CELEX: 62009TN0043
Language: hu
Date: 2009-02-03 00:00:00
Title: T-43/09. sz. ügy: 2009. február 3-án benyújtott kereset – Cachuera kontra OHIM – Gelkaps (Ayanda)

21.3.2009   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 69/53
            
         2009. február 3-án benyújtott kereset – Cachuera kontra OHIM – Gelkaps (Ayanda)
   (T-43/09. sz. ügy)
   (2009/C 69/115)
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   Felek
   
      Felperes: La Cachuera, SA (Misiones, Argentína) (képviselő: E. Armijo Chávarri, ügyvéd)
   
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Gelkaps GmbH (Pritzwalk, Németország)
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság tekintse megfelelő időn belül és megfelelő alakban benyújtottnak a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2008. november 19-i határozatával szemben benyújtott keresetet, és a megfelelő eljárást követően hozzon olyan értelmű ítéletet, amelynek alapján az említett határozatot hatályon kívül helyezik és az OHIM-ot kötelezik a költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   
      A közösségi védjegy bejelentője: Gelkaps GmbH
   
      Az érintett közösségi védjegy: az AYANDA szóvédjegy a 3., 5., 28., 29., 30., 32. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében – 3 315 405. sz. védjegybejelentés.
   
      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.
   
      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az AMANDA spanyol ábrás és szóvédjegyek a 30. osztályba tartozó áruk tekintetében.
   
      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály részben helyt adott a felszólalásnak.
   
      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.
   
      Jogalapok: a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának téves alkalmazása.