CELEX: 62018TN0660
Language: hr
Date: 2018-11-08 00:00:00
Title: Predmet T-660/18: Tužba podnesena 8. studenoga 2018. – VodafoneZiggo Group protiv Komisije

7.1.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 4/42
            
         
      Tužba podnesena 8. studenoga 2018. – VodafoneZiggo Group protiv Komisije
      (Predmet T-660/18)
      (2019/C 4/55)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: VodafoneZiggo Group BV (Utrecht, Nizozemska) (zastupnici: W. Knibbeler i A. Pliego Selie, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi tuženikovu odluku od 30. kolovoza 2018. koja se odnosi na predmete NL/2018/2099 i NL/2018/2100: veleprodajno tržište fiksnog pristupa u Nizozemskoj, broj dokumenta C(2018) 5848 final; i
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku snošenje tužiteljevih troškova u skladu s člankom 87. Poslovnika Općeg suda, uključujući troškove eventualnih intervenijenata.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešnoj primjeni i pogrešnom tumačenju članka 7. i 7.a Direktive 2002/21/EZ (1) o zajedničkom regulatornom okviru za elektroničke komunikacijske mreže i usluge (Okvirna direktiva)
                  U tom pogledu, tužitelj ističe da pobijana odluka sadrži nekoliko ključnih utvrđenja u odnosu na nacrt odluke nizozemskog regulatornog tijela (odluka WFA 2018) koja su kvalificirana kao komentari, ali koja u biti nedvojbeno ispunjavaju kriterije za utvrđenje ozbiljnih sumnja. Nadalje, tužitelj tvrdi da se prema objektivnim standardima svako od tih očitovanja tiče, u biti, ozbiljnih sumnja koje zahtijevaju provođenje temeljite Komisijine istrage u skladu s člankom 7. stavkom 4. i člankom 7. a stavkom 1. Okvirne direktive.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na očitim pogreškama u ocjeni, pogrešnoj primjeni članka 7. Okvirne direktive i izostanku pažljive istrage
                  
                              —
                           
                           
                              U tom pogledu, tužitelj ističe da je Komisija pogrešno primijenila članke 7. i 7. a Okvirne direktive i počinila očitu pogrešku u ocjeni prihvaćanjem utvrđenja u pobijanoj odluci o zajedničkoj značajnoj tržišnoj snazi u odluci WFA 2018 s obzirom na to da ona očito dovode do ozbiljnih sumnji u smislu članka 7. stavka 4. Okvirne direktive.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Podredno, tužitelj tvrdi da je Komisija trebala, u svakom slučaju, pažljivo ispitati situaciju u pogledu (i) očito nedostatne analize nizozemskog regulatornog tijela o zajedničkoj značajnoj tržišnoj snazi ako se ta analiza uspoređuje s Okvirom za procjenu zajedničke značajne tržišne snage, kako ga je Komisija uspostavila u svojim smjernicama (očita pogreška u ocjeni) i (ii) Komisijinih prethodnih odluka koje pokazuju da ne postoji područje primjene za utvrđenje zajedničke značajne tržišne snage na relevantnim tržištima (nedosljednost).
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na nepostojanju obrazloženja koje je dovelo do povrede članka 296. UFEU-a
                  
                              —
                           
                           
                              U tom pogledu tužitelj ističe da pobijana odluka ne sadržava dostatno obrazloženje u odnosu na ključne elemente odluke WFA 2018.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Nadalje, tužitelj tvrdi da je pobijana odluka u pogledu drugih odlučujućih utvrđenja pretjerano sažeta ili proturječna.
                           
                        
            
         (1)  Direktiva 2002/21/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 7. ožujka 2002. o zajedničkom regulatornom okviru za elektroničke komunikacijske mreže i usluge (SL, L 108, 24.4.2002., str. 33.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku: poglavlje 13., svezak 49., str. 25.).