CELEX: 62008TN0331
Language: sl
Date: 2008-08-11 00:00:00
Title: Zadeva T-331/08: Tožba, vložena 11. avgusta 2008 – REWE Zentral proti UUNT – Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)

11.10.2008   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 260/16
            
         Tožba, vložena 11. avgusta 2008 – REWE Zentral proti UUNT – Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)
   (Zadeva T-331/08)
   (2008/C 260/30)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke
   
      Tožeča stranka: REWE Zentral AG (Köln, Nemčija) (zastopnika: A. Bognár in M. Kinkeldey, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   
      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Grupo Corporativo Teype, SL (Madrid, Španija)
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               Razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. maja 2008 v zadevi R 1679/2007 2;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
      Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka.
   
      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Solfrutta“ za proizvode iz razredov 29, 30 in 32.
   
      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe.
   
      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besedna znamka Skupnosti „FRUTISOL“ (registracija št. 1 687 722) za proizvode iz razreda 32; španska besedna znamka „FRUTISOL“ (registracija št. 2 018 327) za proizvode iz razreda 32.
   
      Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru.
   
      Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe.
   
      Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, saj naj odbor za pritožbe neupravičeno ne bi upošteval domnevnega majhnega razlikovalnega učinka prejšnjih znamk. Poleg tega naj, s tem da je presojal le podobnost med posameznimi elementi zadevnih znamk, ne bi dovolj upošteval, da je najpomembnejši vidik v okviru take presoje celosten vtis, ki ga ustvarijo zadevne znamke.