CELEX: 62020TN0552
Language: sk
Date: 2020-09-02 00:00:00
Title: Vec T-552/20: Žaloba podaná 2. septembra 2020 – MD/Komisia

3.11.2020   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 371/18
            
         
      Žaloba podaná 2. septembra 2020 – MD/Komisia
      (Vec T-552/20)
      (2020/C 371/21)
      Jazyk konania: taliančina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobca: MD (v zastúpení: A. Ricci, advokát)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil napadnuté rozhodnutie,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Táto žaloba bola podaná proti rozhodnutiu o nepovýšení žalobcu do platovej triedy AD 14 počas povyšovania za rok 2019 (Administratívne oznámenie č. 32-2019 zo 14. novembra 2019).
      Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení rozhodnutia o zamietnutí jeho sťažnosti. V tejto súvislosti tvrdí, že:
                  
                              —
                           
                           
                              menovací orgán v rozhodnutí o zamietnutí sťažnosti neuviedol individuálny a relevantný dôvod pre rozhodnutie nepovýšiť ho,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              úplné opomenutie odôvodnenia vo vzťahu k druhej výhrady sťažnosti (porušenie rovnosti zaobchádzania, najmä pri porovnávacom hodnotení),
                           
                        
                              —
                           
                           
                              nedostatočné odôvodnenie vo vzťahu k tretej výhrade sťažnosti (porušenie článku 6 ods. 2 služobného poriadku).
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 45 služobného poriadku, najmä z dôvodu neexistencie účinného porovnávacieho hodnotenia zásluh úradníkov. V tejto súvislosti tvrdí:
                  
                              —
                           
                           
                              Zjavne nesprávne posúdenie, pokiaľ ide o mieru zodpovednosti, ktorú mal žalobca počas celého referenčného obdobia, v porovnaní so zodpovednosťou ostatných povýšených úradníkov uvedených v žalobe,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Zjavne nesprávne posúdenie týkajúce sa kritéria použitia iných jazykov ako materinského jazyka, pri výkone služobných úloh, v porovnaní s inými povýšenými úradníkmi uvedenými v žalobe.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na diskriminácii na základe veku v súvislosti s údajným „užitočným účinkom“ každého povýšenia. V tejto súvislosti tvrdí:
                  
                              —
                           
                           
                              Údajné odôvodnenie nepovýšenia absenciou hospodárskej výhody ako takej z dôvodu veku žalobcu blížiaceho sa k dôchodkovému veku,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Zákaz diskriminácie na základe veku a zavedenie protiprávneho ekonomického kritéria medzi subsidiárne kritériá na povyšovanie.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 6 ods. 2 služobného poriadku. V tejto súvislosti tvrdí:
                  
                              —
                           
                           
                              nedodržanie päťročného priemeru na povýšenie do platovej triedy AD 14,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              neoznámenie informácií týkajúcich sa dodržania článku 6 ods. 2 zamestnancom Komisie, ani žalobcovi v odpovedi na jeho sťažnosť,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              vzhľadom na osobitný kontext nesie žalovaná administratíva dôkazné bremeno.