CELEX: C2002/144/96
Language: sv
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Mål T-45/02: Talan mot Europaparlamentet och Europeiska unionens råd väckt den 26 februari 2002 av DOW AgroSciences B.V. och DOW Agrosciences Ltd.

C 144/46              SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  15.6.2002

Talan mot Europaparlamentet och Europeiska unionens                    de rättsliga förutsättningarna för att avveckla och slutligen
råd väckt den 26 februari 2002 av DOW AgroSciences                     förbjuda dessa ämnen, eftersom de placerats i en nyligen
           B.V. och DOW Agrosciences Ltd.                              upprättad underkategori innehållande prioriterade ämnen som
                                                                       påstås vara ”under utvärdering” och som kan fastställas som
                                                                       prioriterade ”riskämnen” inom tolv månader.
                           (Mål T-45/02)

                        (2002/C 144/96)

                    Rättegångsspråk: engelska
                                                                       Sökandena gör gällande att uppförandet av klorpyrifos och
                                                                       trifluralin på listan över prioriterade ämnen är rättstridigt av
                                                                       följande skäl.
DOW AgroSciences B.V. och DOW Agrosciences Ltd. har den
26 februari 2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas
förstainstansrätt mot Europaparlamentet och Europeiska unio-
nens råd. Sökandena företräds av Koen Van Maldegem och
Claudio Mereu, Mc Kenna & Cuneo LLP, Bryssel (Belgien).                —    Svaranden använde felaktigt det förenklade (fast-track)
                                                                            förfarandet i artikel 16.2 andra stycket VRD istället för
                                                                            att använda de sista riskbedömningsresultaten enligt VSD
Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall                               som grund för att uppföra ämnena på listan, vilket
                                                                            krävs enligt artikel 16.2 a. Vidare uppförde svarandena
                                                                            klorpyrifos och trifluralin på listan på grundval av en
—    förklara att förevarande ansökan kan tas upp till prövning             översiktlig och skyndsam ”farebedömning” istället för på
     och att den är välgrundad,                                             grundval av vattengiftighet och exponeringsstatistik och
                                                                            en fullständig ”VSD-riskbedömning”, vilket krävs enligt
                                                                            artikel 16.2 a VRD.
—    till vissa delar ogiltigförklara Europaparlamentets och
     rådets beslut 2455/2001/EG av den 20 november 2001
     om upprättande av en lista över prioriterade ämnen på
     vattenpolitikens område och om ändring av direktiv
     2000/60/EG, på så sätt att klorpyrifos och trifluralin
     undantas,                                                         —    Genom att kringgå artikel 16.2 a VRD åsidosatte svaran-
                                                                            dena normhierarkin för rättskällor inom gemenskapsrät-
                                                                            ten (lex superior-principen).
—    förplikta kommissionen att ersätta samtliga kostnader för
     förfarandet.

                                                                       —    Genom att innefatta klorpyrifos och trifluralin i bilaga X
                                                                            till VRD medför det ifrågasatta beslutet att VRD strider
Grunder och huvudargument                                                   mot den mer specifika och därför tillämpliga VSD (lex
                                                                            specialis-principen).

Sökandena yrkar att det ovannämnda beslutet 2455/2001 (1)
skall ogiltigförklaras i den omfattning som det fastställer att
två av de aktiva ämnena i deras växtskyddsmedel, klorpyrifos
och trifluralin, utgör ”prioriterade ämnen”. Det förfarande            —    Genom att inte ta hänsyn till tillgängliga vetenskapliga
enligt vilket detta fastställdes skilde sig från det som bygger på          och tekniska fakta i dess skyndsamma och översiktliga
riskbedömningsresultaten i rådets direktiv 91/414/EEG om                    farebedömning, och genom att påtvinga en högsta miljö-
utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden (2) (växt-                      standard för de två aktuella ämnena överträdde svarande-
skyddsdirektivet – VSD) vilket föreskrivs i artikel 16.2 a i                na artiklarna 174, 175 och 176 i fördraget.
direktiv 2000/60/EG av den 23 oktober 2000 om upprättande
av en ram för gemenskapens åtgärder på vattenpolitikens
område (3) (vattenramdirektivet – VRD), som avses att införli-
vas genom det ifrågasatta beslutet.
                                                                       —    Genom att begränsa användandet av klorpyrifos och
                                                                            trifluralin och potentiellt förbjuda dem genom det ifråga-
Det ifrågasatta beslutet begränsar marknadsföringen och an-                 satta beslutet och därigenom ge dem konkurrensnackde-
vändandet av sökandenas jordbruksprodukter som innehåller                   lar i förhållande till konkurrerande ämnen störde svaran-
klorpyrifos och trifluralin. Vidare skapar det ifrågasatta beslutet         dena konkurrensen i strid mot artikel 2 i fördraget.
 ---pagebreak--- 15.6.2002             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                 C 144/47

Sökandena gör även gällande att principen om konsekvent               växtskyddsmedel, uppfördes på listan över prioriterade ämnen
och enhetlig tillämpning av gemenskapsrätten, proportionali-          vars användning kommer att begränsas inom EU i den
tetsprincipen, rättssäkerhetsprincipen och principen om berät-        utsträckning som de medför direkta eller indirekta ”utsläpp
tigade förväntningar har åsidosatts.                                  och spill” i vattenmiljön vid normal användning i jordbruket.

Dessutom gör sökandena gällande att det ifrågasatta beslutet
strider mot ordalydelsen och syftena i de internationella avtal       Grunder och huvudargument liknar de som framförs i mål
till vilka det uttryckligen hänvisar (OSPAR-konventionen,             T-45/02, DOW AgroSciences m.fl. mot parlamentet och
HELCOM-konventionen och Barcelonakonventionen).                       rådet (2).

(1) EGT L 331, 15.12.2001, s. 1.
(2) EGT L 170, 25.6.1992, s. 40.                                      (1) EGT L 331, 2001, s. 1.
(3) EGT L 327, 22.12.2000, s. 1.                                      (2) Ännu inte offentliggjort i EGT.

Talan mot Europaparlamentet och Europeiska unionens
råd väckt den 26 februari 2002 av Finchimica, S.p.A. och
       I.Pi.Ci. – Industria Prodotti Chimici, S.p.A.
                                                                      Talan mot Europaparlamentet och Europeiska unionens
                                                                      råd väckt den 27 februari 2002 av Makhteshim-Agan
                           (Mål T-46/02)                                                  Holding B.V.

                        (2002/C 144/97)
                                                                                                 (Mål T-57/02)

                   (Rättegångsspråk: engelska)
                                                                                                (2002/C 144/98)

Finchimica, S.p.A. och I.Pi.Ci. – Industria Prodotti Chimici,                              (Rättegångsspråk: engelska)
S.p.A. har den 26 februari 2002 väckt talan vid Europeiska
gemenskapernas förstainstansrätt mot Europaparlamentet och
Europeiska unionens råd. Sökandena företräds av Koen Van
Maldegem och Claudio Mereu, McKenna & Cuneo LLP, Bryssel
(Belgien).
                                                                      Makhteshim-Agan Holding B.V. har den 27 februari 2002
                                                                      väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt
                                                                      mot Europaparlamentet och Europeiska gemenskapens råd.
Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall                         Sökanden företräds av Philippe Logelain, Koen Van Maldegem
                                                                      och Claudio Mereu, McKenna & Cuneo, LLP, Bryssel (Belgien).
—    till vissa delar ogiltigförklara Europaparlamentets och
     rådets beslut 2455/2001/EG av den 20 november 2001
     om upprättande av en lista över prioriterade ämnen på
     vattenpolitikens område och om ändring av direktiv               Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
     2000/60/EG (1), genom att undanta trifluralin från denna
     åtgärd,
                                                                      —    delvis ogiltigförklara Europaparlamentets och rådets be-
—    förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna.               slut nr 2455/2001/EG av den 20 november 2001,
                                                                           varigenom en lista över prioriterade ämnen och priorite-
                                                                           rade farliga ämnen på vattenpolitikens område upprätta-
                                                                           des och direktiv 2000/60/EG ändrades, så att sökandens
                                                                           ämnen – Atrazin, Klorpyrifos, Diuron, Endosulfan, Iso-
Grunder och huvudargument                                                  proturon (IPU), Simazin och Trifluralin – undantas från
                                                                           rättsakten,

Sökandena begär delvis ogiltigförklaring av beslut 2455/2001/
EG enligt vilket trifluralin, det aktiva ämnet i sökandens            —    förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna.