CELEX: C2001/118/21
Language: el
Date: 2001-04-21 00:00:00
Title: Υποθέσεις C-66/01 έως C-74/01: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg με διατάξεις της 7ης Φεβρουαρίου 2001 στο πλαίσιο των προσφυγών του Manfred Hückel

21.4.2001                   EL                         Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       C 118/13
4.     Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στα ερωτη΄µατα 1α                         89/655/ΕΟΚ (1) του Συµβουλι΄ου, της 30η΄ς Νοεµβρι΄ου
       η΄/και 2α η΄/και 3, ΄εχει ΄ενα κρα΄τος µε΄λος προσκηκο΄ντως εγκρι΄νει            1989, σχετικα΄ µε τις ελα΄χιστες προδιαγραφε΄ς ασφα΄λειας
       οργανισµο΄ κατα΄ τα οριζο΄µενα στο α΄ρθρο 1, παρα΄γραφος 4,                      και υγει΄ας για τη χρησιµοποι΄ηση εξοπλισµου΄ απο΄ τους
       της δευ΄τερης οδηγι΄ας περι΄ ασφαλι΄σεως αυτοκινη΄των οχηµα΄-                    εργαζοµε΄νους κατα΄ την εργασι΄α τους (δευ΄τερη ειδικη΄ οδηγι΄α
       των, αν ΄ενας η΄δη υφιστα΄µενος οργανισµο΄ς ΄εχει ως ΄εργο να                    κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 16 παρα΄γραφος 1 της οδηγι΄ας
       αποζηµιω΄νει τα θυ΄µατα µο΄νον κατο΄πιν συµφωνι΄ας µε την                        89/391/ΕΟΚ (2))·
       αρµο΄δια αρχη΄ του κρα΄τους µε΄λους, οι ο΄ροι δε της συµφωνι΄ας
       αυτη΄ς δεν ανταποκρι΄νονται στις σχετικε΄ς διατα΄ξεις της δευ΄τε-          —     να καταδικα΄σει την Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
       ρης οδηγι΄ας περι΄ασφαλι΄σεως αυτοκινη΄των οχηµα΄των, και
       α)     η εν λο΄γω συµφωνι΄α γεννα΄ νοµικη΄ υποχρε΄ωση ΄εναντι              Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
              της αρµοδι΄ας αρχη΄ς του κρα΄τους µε΄λους για αποζη-
              µι΄ωση των θυµα΄των, την εκπλη΄ρωση της οποι΄ας µπορει΄             Η Επιτροπη΄ διαπιστω΄νει ο΄τι κανε΄να απο΄ τα κει΄µενα στα οποι΄α
              να απαιτη΄σει απευθει΄ας η εν λο΄γω αρχη΄, και δεν παρε΄χει         παραπε΄µπουν οι ιταλικε΄ς αρχε΄ς δεν περιε΄χει διατα΄ξεις αντι΄στοιχες
              στα θυ΄µατα αξι΄ωση που να µπορου΄ν να ασκη΄σουν                    προς ορισµε΄να σηµει΄α του παραρτη΄µατος Ι της οδηγι΄ας
              απευθει΄ας ΄εναντι του οργανισµου΄ αυτου΄, αλλα΄ το θυ΄µα           89/655/ΕΟΚ, η΄τοι το σηµει΄ο 2.1, τη δευ΄τερη περι΄οδο του
              µπορει΄ να ζητη΄σει απο΄ το δικαστη΄ριο την ΄εκδοση                 σηµει΄ου 2.2, τη δευ΄τερη παρα΄γραφο του σηµει΄ου 2.3 και τη
              διατα΄ξεως που να υποχρεω΄νει την οικει΄α κρατικη΄ αρχη΄            δευ΄τερη παρα΄γραφο του σηµει΄ου 2.8.
              να επιβα΄λει την εκτε΄λεση της συµφωνι΄ας σε περι΄πτωση
              παραλει΄ψεω΄ς της να επιβα΄λει την εκτε΄λεση αυτη΄· και             Συνεπω΄ς, η Επιτροπη΄ καταλη΄γει ο΄τι η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α δεν
                                                                                  µετε΄φερε τις εν λο΄γω διατα΄ξεις της οδηγι΄ας 89/655 στο εσωτερικο΄
       β)     ο εν λο΄γω οργανισµο΄ς εκπληρω΄νει την υποχρε΄ωση αυτη΄             δι΄καιο και, ως εκ του΄του, παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄
              δεχο΄µενος τις σχετικε΄ς αξιω΄σεις των θυµα΄των και                 την κοινοτικη΄ νοµοθεσι΄α.
              εξοφλω΄ντας τα αιτου΄µενα ποσα΄ κατα΄ τα προβλεπο΄µενα
              στην οικει΄α συµφωνι΄α· και
                                                                                  (1) EE L 393 της 30.12.1989, σ. 13.
       γ)     το κρα΄τος µε΄λος θεωρου΄σε καλοπι΄στως ο΄τι το περιεχο΄-           (2) EE L 183 της 29.6.1989, σ. 1.
              µενο της συµφωνι΄ας εξασφα΄λιζε στα θυ΄µατα τουλα΄-
              χιστον την προστασι΄α που επιβα΄λλουν οι διατα΄ξεις της
              δευ΄τερης οδηγι΄ας περι΄ασφαλι΄σεως αυτοκινη΄των οχηµα΄-
              των;
5.     Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως σε οποιοδη΄ποτε απο΄                Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
       τα ερωτη΄µατα 1α η΄ 2α η΄ 3 η΄/και αρνητικη΄ς απαντη΄σεως στο              βαλε το Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg µε δια-
       ερω΄τηµα 4, συνιστα΄ η µη συµµο΄ρφωση ως προς τα ζητη΄µατα                 τα΄ξεις της 7ης Φεβρουαρι΄ου 2001 στο πλαι΄σιο των προσφυ-
                                                                                                        ΄ ν του Manfred Hückel
                                                                                                       γω
       αυτα΄ µε τις διατα΄ξεις της δευ΄τερης οδηγι΄ας περι΄ ασφαλι΄σεως
       αυτοκινη΄των οχηµα΄των αρκετα΄ σοβαρη΄ παρα΄βαση του κρα΄-
       τους µε΄λους, ω΄στε να γεννα΄ται υποχρε΄ωση αποζηµιω΄σεως                                  (Υποθε΄σεις C-66/01 ΄εως C-74/01)
       δυνα΄µει του κοινοτικου΄ δικαι΄ου, εφο΄σον αποδεικνυ΄εται ο΄τι
      ΄εχει προκληθει΄ ζηµι΄α;                                                                              (2001/C 118/21)
                                                                                  Με διατα΄ξεις της 7ης Φεβρουαρι΄ου 2001, οι οποι΄ες περιη΄λθαν
(1) EE L 8 της 11.1.1984, σ. 17.
                                                                                  στη Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
                                                                                  στις 14 Φεβρουαρι΄ου 2001, το Unabhängiger Verwaltungssenat
                                                                                  Salzburg, στο πλαι΄σιο των προσφυγω΄ν του Manfred Hückel, που
                                                                                  εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω               ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄       προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των κατωτε΄ρω ερωτηµα΄των:
της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας που ασκη΄θηκε στις 14 Φεβρουα-
                                   ρι΄ου 2001                                     1.    'Εχει το α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο β', της οδηγι΄ας
                                                                                        79/112/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 18ης ∆εκεµβρι΄ου 1978,
                            (Υπο΄θεση C-65/01)                                          περι΄ προσεγγι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν
                                                                                        σχετικα΄ µε την επιση΄µανση και την παρουσι΄αση των τροφι΄µων
                              (2001/C 118/20)                                           που προορι΄ζονται για τον τελικο΄ καταναλωτη΄ καθω΄ς επι΄σης
                                                                                        και τη διαφη΄µιση΄ τους (στο εξη΄ς: κωδικοποιηµε΄νη οδηγι΄α
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄                          2000/13/ΕΚ του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και του Συµ-
τον Αntonio Aresu, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των                                βουλι΄ου, της 20η΄ς Μαρτι΄ου 2000, για προσε΄γγιση των
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 14 Φεβρουαρι΄ου 2001 προσφυγη΄                            νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν σχετικα΄ µε την επιση΄µανση,
κατα΄ της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.                                                       την παρουσι΄αση και τη διαφη΄µιση των τροφι΄µων ΕΕ L 109
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                             της 06/05/2000, σ. 0029), κατα΄ το οποι΄ο η επιση΄µανση και
                                                                                        οι τρο΄ποι συ΄µφωνα µε τους οποι΄ους πραγµατοποιει΄ται δεν
—       να διαπιστω΄σει ο΄τι η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, µη θεσπι΄ζοντας τις                πρε΄πει, µε την επιφυ΄λαξη των κοινοτικω  ΄ ν διατα΄ξεων σχετικα΄
        αναγκαι΄ες νοµοθετικε΄ς και κανονιστικε΄ς διατα΄ξεις για τη                     µε τα φυσικα΄ µεταλλικα΄ νερα΄ και µε τα τρο΄φιµα ειδικη΄ς
        µεταφορα΄ ελα΄χιστων δεσµευτικω΄ν προδιαγραφω΄ν στο εσωτε-                      διατροφη΄ς, να αποδι΄δουν σε τρο΄φιµο ιδιο΄τητες προ΄ληψης,
        ρικο΄ δι΄καιο και, ως εκ του΄του, µη παρε΄χοντας τα εχε΄γγυα                    αγωγη΄ς και θεραπει΄ας οποιασδη΄ποτε ανθρω΄πινης ασθε΄νειας
        προστασι΄ας των εργαζοµε΄νων, παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που                      η΄ να επικαλου΄νται τις ιδιο΄τητες αυτε΄ς, την ΄εννοια ο΄τι ει΄ναι
        υπε΄χει απο΄ το α΄ρθρο 4, παρα΄γραφος 1, και απο΄ τα σηµει΄α 2.1,               αντι΄θετη προς αυτο΄ η εθνικη΄ δια΄ταξη κατα΄ την οποι΄α
        2.2, 2.3 και 2.8 του παραρτη΄µατος Ι της οδηγι΄ας                               απαγορευ΄εται, κατα΄ τη δια΄θεση στην αγορα΄ τροφι΄µων,
 ---pagebreak--- C 118/14                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      21.4.2001
     α)     η αναφορα΄ σε φυσιολογικε΄ς η΄ φαρµακολογικε΄ς επενε΄ρ-          Λο΄γοι της προσφυγη΄ς και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
            γειες, ιδι΄ως ο΄σον αφορα΄ τη διατη΄ρηση της νεο΄τητας, την
            παρεµπο΄διση της εµφανι΄σεως συµπτωµα΄των γηρα΄νσεως,
            το αδυνα΄τισµα η΄ τη διατη΄ρηση της υγει΄ας, η΄ η προ΄κληση      Η Επιτροπη΄ φρονει΄ ο΄τι το Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ργου
            της εντυπω΄σεως επενεργει΄ας αυτου΄ του ει΄δους·                 δεν ΄ελαβε τα αναγκαι΄α µε΄τρα για τη µεταφορα΄ στο εσωτερικο΄ του
                                                                             δι΄καιο των διατα΄ξεων που απαριθµου΄νται στα αιτη΄µατα΄ της και ο΄τι
     β)     η αναφορα΄ σε ιστορικο΄ ασθενω΄ν, σε ιατρικε΄ς συστα΄σεις        οι υφιστα΄µενες διατα΄ξεις των οποι΄ων γι΄νεται επι΄κληση δεν
            η΄ γνωµατευ΄σεις·                                                συνιστου΄ν ορθη΄ και πλη΄ρη µεταφορα΄.
     γ)     η χρησιµοποι΄ηση σχετικω΄ν µε την υγει΄α, εικονικω΄ν η΄
            σχηµατοποιηµε΄νων παραστα΄σεων οργα΄νων του ανθρω-
            πι΄νου σω΄µατος, απεικονι΄σεων των ασκου΄ντων ιατρικα΄           (1) EE L 206 της 22.7.1992, σ. 2.
            και παραϊατρικα΄ επαγγε΄λµατα η΄ απεικονι΄σεων θεραπευ-
            τηρι΄ων η΄ α΄λλων αναφεροµε΄νων σε θεραπευτικε΄ς
            δραστηριο΄τητες απεικονι΄σεων;
2.   'Εχουν η οδηγι΄α περι΄ επισηµα΄νσεως η΄ τα α΄ρθρα 28 και 30 ΕΚ
     την ΄εννοια ο΄τι απαγορευ΄ουν εθνικη΄ ρυ΄θµιση η οποι΄α επιτρε΄πει
     την αναγραφη΄ στοιχει΄ων που αφορου΄ν την υγει΄α, κατα΄ τη
     δια΄θεση στην αγορα΄ τροφι΄µων, υπο΄ την ΄εννοια του επ' αριθ.
     1 ερωτη΄µατος, µο΄νον κατο΄πιν προηγου΄µενης α΄δειας απο΄ τον
     αρµο΄διο Οµοσπονδιακο΄ Υπουργο΄, εφο΄σον προϋπο΄θεση για               Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
     τη χορη΄γηση της α΄δειας ει΄ναι ο΄τι τα σχετικα΄ µε την υγει΄α          βαλε το Tribunal Central Administrativo, 2a Secção, µε
     στοιχει΄α εξασφαλι΄ζουν την προστασι΄α του καταναλωτη΄ απο΄             απο΄φαση της 19ης ∆εκεµβρι΄ου 2000 στην υπο΄θεση ΕDM —
     παραπλα΄νηση;                                                           Empresa de Desenvolvimento Mineiro SA κατα΄ Fazenda
                                                                                                            Pública
                                                                                                      (Υπο΄θεση C-77/01)
                                                                                                        (2001/C 118/23)
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω          ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
του Μεγα΄λου ∆ουκα΄του του Λουξεµβου΄ργου που ασκη΄θηκε                      Με απο΄φαση της 19ης ∆εκεµβρι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
                    στις 14 Φεβρουαρι΄ου 2001                                Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
                                                                             15 Φεβρουαρι΄ου 2001, το Tribunal Central Administrativo,
                          (Υπο΄θεση C-75/01)                                 2a Secção, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ ΕDM — Empresa
                                                                             de Desenvolvimento Mineiro SA και Fazenda Pública, που
                                                                             εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση
                            (2001/C 118/22)                                  προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των εκπροσωπου΄µενη απο΄
τους R. B. Wainwright και J. Adda, µε το΄πο επιδο΄σεων στο
Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν            Πρω ΄ το ερω΄ τηµα
Κοινοτη΄των στις 14 Φεβρουαρι΄ου 2001 προσφυγη΄ κατα΄ του
Μεγα΄λου ∆ουκα΄του του Λουξεµβου΄ργου.
                                                                             Συνιστα΄ «οικονοµικη΄ δραστηριο΄τητα» κατα΄ την ΄εννοια της ΄εκτης
                                                                             οδηγι΄ας (1) (α΄ρθρο 4, παρα΄γραφος 2), η εκ µε΄ρους εταιρι΄ας
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:         holding χορη΄γηση, στις εταιρι΄ες στις οποι΄ες συµµετε΄χει, δανει΄ων
                                                                             αµειβοµε΄νων ετησι΄ως, ο΄ταν η εταιρι΄α holding ΄εχει ως κυ΄ρια
—    να αναγνωρι΄σει ο΄τι το Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ργου,            δραστηριο΄τητα τη διαχει΄ριση των εταιριω΄ν αυτω΄ν, µε΄χρι δε
     παραλει΄ποντας να λα΄βει ο΄λα τα αναγκαι΄α µε΄τρα προκειµε΄νου          ορισµε΄νου χρονικου΄ σηµει΄ου, και τη µε΄ριµνα των υπ' αυτω΄ν
     να διασφαλι΄σει την πλη΄ρη και ορθη΄ εφαρµογη΄ των α΄ρθρων 1,           συναφθε΄ντων δανει΄ων;
     4, παρα΄γραφος 5, 5, παρα΄γραφοι 4, 6, 7, 12, παρα΄γραφος 1,
     σηµει΄α β' και γ', 2 και 4, 13, παρα΄γραφος 1, σηµει΄ο β', και
     2, 14, 15, 16, παρα΄γραφοι 1, σηµει΄α β' και γ', και 23,
     παρα΄γραφος 2, σε συνδυασµο΄ µε τα παραρτη΄µατα Ι, II, IV, V            ∆ευ΄τερο ερω  ΄ τηµα
     και VI, της οδηγι΄ας 92/43/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της
     21ης Μαι΅ου 1992, για τη διατη΄ρηση των φυσικω΄ν οικοτο΄πων
     καθω΄ς και της α΄γριας πανι΄δας και χλωρι΄δας (1), παρε΄βη τις          Συνιστα΄, οµοι΄ως, «οικονοµικη΄ δραστηριο΄τητα» η πραγµατοποι΄ηση
     υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ την οδηγι΄α αυτη΄ καθω΄ς και απο΄         εργασιω΄ν, στο πλαι΄σιο κοινοπραξι΄ας ο΄πως η επι΄δικη, απο΄ εταιρι΄α
     το α΄ρθρο 249, τρι΄το εδα΄φιο, της Συνθη΄κης για την ΄δρυση ι           µε΄λος της κοινοπραξι΄ας, που ει΄ναι ταυτο΄χρονα διαχειρι΄στρια της
     της Ευρωπαϊκη΄ς Κοινο΄τητας·                                           κοινοπραξι΄ας, ειδικο΄τερα κατα΄ το µε΄ρος κατα΄ το οποι΄ο η αξι΄α τους
                                                                             υπερβαι΄νει το µερι΄διο΄ της που ΄εχει συνοµολογηθει΄ µε τη συ΄µβαση,
—    να καταδικα΄σει το Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ργου                  µε αποτε΄λεσµα να της την καταβα΄λλουν τα λοιπα΄ µε΄λη της
     στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                                                  κοινοπραξι΄ας;