CELEX: C2005/106/69
Language: el
Date: 2005-04-30 00:00:00
Title: Υπόθεση T-68/05: Προσφυγή της Aker Warnow Werft GmbH και Kværner ASA κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 16 Φεβρουαρίου 2005

30.4.2005   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 106/33
            
         Προσφυγή της Aker Warnow Werft GmbH και Kværner ASA κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 16 Φεβρουαρίου 2005
   (Υπόθεση T-68/05)
   (2005/C 106/69)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   Η Aker Warnow Werft GmbH, με έδρα το Rostock-Warnemünde (Γερμανία) και η Kværner ASA, με έδρα το Όσλο (Νορβηγία), εκπροσωπούμενες από τον B. Immenkamp, Solicitor, και τον M. Schütte, δικηγόρο, άσκησαν στις 16 Φεβρουαρίου 2005, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
   Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση C 6/2000 της Επιτροπής της 20ής Οκτωβρίου 2004 στο σύνολό της,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   Τον Οκτώβριο του 1992, η γερμανική εταιρία ιδιωτικοποιήσεων (Treuhandanstalt) ιδιωτικοποίησε και πώλησε το ανατολικογερμανικό ναυπηγείο Warnow Werft στον νορβηγικό όμιλο Kværner. Στο πλαίσιο της ιδιωτικοποιήσεως χορηγήθηκε σε δόσεις κατ' αποκοπή ποσό, ως συνδρομή για την αναδιάρθρωση του ναυπηγείου. Η κρατική ενίσχυση κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή η οποία και την ενέκρινε με χωριστές εγκριτικές αποφάσεις.
   Με την προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή κατέληξε ότι οι προσφεύγουσες έλαβαν μεγαλύτερη ενίσχυση από την αναγκαία για την κάλυψη των τρεχουσών εκ της συμβάσεως απωλειών που υπέστη το ναυπηγείο, και ότι το υπερβάλλον ποσό της ενισχύσεως έπρεπε να επιστραφεί.
   Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως. Κατά τις προσφεύγουσες, το προς επιστροφή ποσό που χαρακτηρίστηκε κρατική ενίσχυση ασυμβίβαστη με τη Συνθήκη ΕΚ είχε εγκριθεί με τις αποφάσεις της Επιτροπής και συνιστά υφιστάμενη ενίσχυση. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή δεν είχε δικαίωμα να κινήσει την επίσημη διαδικασία, να επανεκτιμήσει τη συμβατότητα της ενισχύσεως και να διατάξει την επιστροφή τμήματος της ενισχύσεως. Υποστηρίζουν, επίσης, ότι έχουν τηρηθεί όλοι οι όροι των εγκριτικών αποφάσεων της Επιτροπής, ειδικότερα η υποχρέωση συντάξεως ετήσιας εκθέσεως (Spill-Over Report) και η μείωση της κατασκευαστικής ικανότητας. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι οι εγκριτικές αποφάσεις δεν περιείχαν επιφύλαξη της Επιτροπής σχετική με το ποσό της ενισχύσεως και ότι όλη η λειτουργική ενίσχυση εγκρίθηκε ως κατ' αποκοπή ποσό, κατόπιν ενδελεχούς εκ των προτέρων επαληθεύσεως της αναγκαιότητας της ενισχύσεως. Τέλος, οι προσφεύγουσες δηλώνουν ότι οι εγκριτικές αποφάσεις εξακολουθούν να ισχύουν.
   Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν, επιπλέον, ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καταλήγοντας ότι το ποσό της ληφθείσας κρατικής ενισχύσεως υπερέβαινε το ποσό των εκ της συμβάσεως απωλειών. Κατά τις προσφεύγουσες, οι εγκριτικές αποφάσεις της Επιτροπής ουδόλως κάνουν μνεία για το μνημονευόμενο στην προσβαλλόμενη απόφαση ποσό της ενισχύσεως. Επίσης, τα ποσά που ενέκρινε η Επιτροπή για την κάλυψη των εκ της συμβάσεως απωλειών ήταν μικρότερα από τα απαιτούμενα για την κάλυψη των πραγματικών απωλειών. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν επίσης ότι η Επιτροπή, κατά την αξιολόγηση της ληφθείσας ενισχύσεως, έλαβε υπόψη της περιουσιακά στοιχεία που δεν έπρεπε να θεωρηθούν ως ενίσχυση, περιλαμβανομένων περιουσιακών στοιχείων τα οποία η Kværner είχε αγοράσει. Περαιτέρω, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή αγνοούσε ότι έχει ληφθεί μέρος μόνον του ποσού της εγκριθείσας ενισχύσεως.
   Οι προσφεύγουσες προβάλλουν, επίσης, παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου. Κατά τις προσφεύγουσες, η Επιτροπή δεν ενήργησε εγκαίρως, μολονότι διέθετε όλες τις σχετικές πληροφορίες. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή ξεκίνησε τις έρευνές της μόλις το 1999, παρόλο που, κατά τις προσφεύγουσες, γνώριζε όλα τα σχετικά πραγματικά περιστατικά ήδη στις αρχές του 1996. Η διαδικασία που ξεκίνησε τον Φεβρουάριο του 2000 επεκτάθηκε επίσης σε νέα στοιχεία που δεν είχαν εξεταστεί στο παρελθόν, για τα οποία οι εγκριτικές αποφάσεις δεν παρείχαν νομική βάση.
   Τέλος, επικουρικώς, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη της όλα τις δαπάνες αναδιαρθρώσεως κατά τον καθορισμό του προς επιστροφή ποσού. Κατά τις προσφεύγουσες, οι δαπάνες αναδιαρθρώσεως ήταν πολύ μεγαλύτερες από το ποσό της προς τούτο χορηγηθείσας ενισχύσεως.