CELEX: 62013TN0577
Language: et
Date: 2013-10-30 00:00:00
Title: Kohtuasi T-577/13: 30. oktoobril 2013 esitatud hagi — Zehnder versus Siseturu Ühtlustamise Amet — UAB „Amalva” (komfovent)

25.1.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 24/26
            
         30. oktoobril 2013 esitatud hagi — Zehnder versus Siseturu Ühtlustamise Amet — UAB „Amalva” (komfovent)
   (Kohtuasi T-577/13)
   2014/C 24/46
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Zehnder Verkaufs- und Verwaltungs-AG (Gränichen, Šveits) (esindaja: advokaat J. Krenzel)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: UAB „Amalva” (Vilnius, Leedu)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 29. augusti 2013. aasta (asi R 2557/2012-4);
            
         
               —
            
            
               mõista menetluskulud välja teiselt menetluspooltelt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: sõnalist osa „komfovent” sisaldav must-valge kujutismärk kaupadele klassis 11 — ühenduse kaubamärgi registreering nr 4 635 272.
   
      Ühenduse kaubamärgi omanik: UAB „Amalva”
   
      Ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamist taotlev pool: Zehnder Verkaufs- und Verwaltungs-AG
   
      Kehtetuks tunnistamise taotluse põhjendus: määruse nr 207/2009 artikli 53 lõike 1 punktis a koostoimes artikli 8 lõike 1 punktiga b ette nähtud alused
   
      Tühistamisosakonna otsus: tunnistada vaidlusalune ühenduse kaubamärk kehtetuks
   
      Apellatsioonikoja otsus: tühistada vaidlustatud otsus ja lükata kehtetuks tunnistamise taotlus tagasi
   
      Väited: määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b ja artikli 75 rikkumine.