CELEX: E2020P0004
Language: sk
Date: 2020-05-11 00:00:00
Title: Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 11. mája 2020 predložil Borgarting Lagmannsrett vo veci Tor-Arne Martinez Haugland/nórska vláda (Vec E-4/20) 2020/C 308/07

17.9.2020   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 308/21
            
         
      Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 11. mája 2020 predložil Borgarting Lagmannsrett vo veci Tor-Arne Martinez Haugland/nórska vláda
      (Vec E-4/20)
      (2020/C 308/07)
      Listom z 11. mája 2020, ktorý bol doručený na podateľňu súdu 11. mája 2020, Borgarting Lagmannsrett (odvolací súd v Borgartingu) požiadal Súd EZVO vo veci Tor-Arne Martinez Haugland/nórska vláda o poradné stanovisko k týmto otázkam:
      
                  1.
               
               
                  V súvislosti s posúdením, či ide o „rovnaké povolanie“, pozri články 1 a 4 smernice, sa vyžadujú odpovede na tieto otázky:
                  
                              a)
                           
                           
                              Z akého právneho posúdenia sa vychádza a ktoré faktory sú z právneho hľadiska relevantné pri určovaní, či povolanie v štáte, v ktorom bola kvalifikácia získaná, a povolanie v hostiteľskom štáte predstavujú „rovnaké povolanie“?
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              Musí pri určovaní „rovnakého povolania“ hostiteľský štát zohľadniť odborné činnosti, ktoré môže dotknutý žiadateľ vykonávať v štáte, v ktorom bola kvalifikácia získaná, iba pod dohľadom a pod podmienkou, že žiadateľ začal kurz ďalšieho vzdelávania a odbornej prípravy alebo že sa zaväzuje začať takýto kurz vzdelávania a odbornej prípravy do dvoch rokov? Ak áno, má rozhodnutie žiadateľa, že nezačne kurz ďalšieho vzdelávania a odbornej prípravy alebo že sa nezaviaže, že začne taký kurz ďalšieho vzdelávania a odbornej prípravy, nejaké dôsledky?
                           
                        
                              c)
                           
                           
                              Aký význam sa prikladá rozdielom v miere nezávislosti pri výkone povolania a zodpovednosti za pacientov pri určovaní, či ide o „rovnaké povolanie“?
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Má možnosť požadovať kompenzačné opatrenia, pozri článok 14 smernice 2005/36/ES, nejaký vplyv na výklad toho, čo predstavuje „rovnaké povolanie“? Ak áno, aký význam sa tomu prikladá?
               
            
                  3.
               
               
                  Aké je konkrétne právne posúdenie podľa článku 2 ods. 1 písm. e) smernice 2005/36/ES, v ktorom sa stanovuje, že regulované vzdelávanie a odborná príprava musia byť „osobitne zamerané na výkon príslušného povolania“?
               
            
                  4.
               
               
                  V súvislosti s článkami 28 a 31 Dohody o EHP sa vyžadujú odpovede na tieto otázky:
                  
                              a)
                           
                           
                              Ak žiadateľ nespĺňa požiadavky na uznanie kvalifikácií podľa článku 13 smernice o odborných kvalifikáciách v spojení s článkom 14, môže sa žiadateľ odvolať na články 28 a 31 Dohody o EHP ako základ pre výkon regulovaného povolania v hostiteľskom štáte?
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              Ak je odpoveď na otázku a) kladná, aké je teda príslušné právne posúdenie preskúmania podľa článkov 28 a 31?