CELEX: 62022CN0262
Language: ro
Date: 2022-04-18 00:00:00
Title: Cauza C-262/22 P: Recurs introdus la 18 aprilie 2022 de QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) din 9 februarie 2022 în cauza T-868/16, QI și alții/Comisia și BCE

27.6.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 244/20
            
         
      Recurs introdus la 18 aprilie 2022 de QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) din 9 februarie 2022 în cauza T-868/16, QI și alții/Comisia și BCE
      (Cauza C-262/22 P)
      (2022/C 244/25)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Recurenți: QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX (reprezentanți: S. Pappas, A. Pappas, avocați)
      
         Celelalte părți din procedură: Comisia Europeană, Banca Centrală Europeană, Consiliul Uniunii Europene, Consiliul European, QK, QO, QR, QS, QV
      
         Concluziile
      
      Recurenții solicită Curții:
      
                  —
               
               
                  anularea hotărârii atacate;
               
            
                  —
               
               
                  trimiterea cauzei Tribunalului spre rejudecare;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea intimaților la plata propriilor cheltuieli de judecată și a cheltuielilor de judecată ale recurenților efectuate în prezenta procedură.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În cadrul prezentului recurs, recurenții solicită în mod respectuos Curții de Justiție să reexamineze și să anuleze hotărârea atacată pe baza a două motive:
      În primul rând, Tribunalul a efectuat o examinare necorespunzătoare a celui de al treilea motiv de nelegalitate invocat în cererea introductivă, întemeiat pe o încălcare suficient de gravă a dreptului de proprietate garantat de articolul 17 alineatul (1) din cartă. La rândul său, această examinare necorespunzătoare a avut drept consecință aplicarea eronată și încălcarea dreptului de proprietate al recurenților.
      În al doilea rând, Tribunalul a încălcat principiul proporționalității.