CELEX: C2005/155/28
Language: cs
Date: 2005-06-25 00:00:00
Title: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 21. dubna 2005 ve věci T-28/03, Holcim (Deutschland) AG proti Komisi Evropských společenství (Článek 85 Smlouvy o ES (nyní článek 81 ES) — Výkon rozsudku Soudu — Náhrada nákladů na bankovní záruku — Mimosmluvní odpovědnost Společenství)

25.6.2005   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 155/14
            
         
      ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ
   
   ze dne 21. dubna 2005
   ve věci T-28/03, Holcim (Deutschland) AG proti Komisi Evropských společenství (1)
   
   (Článek 85 Smlouvy o ES (nyní článek 81 ES) - Výkon rozsudku Soudu - Náhrada nákladů na bankovní záruku - Mimosmluvní odpovědnost Společenství)
   (2005/C 155/28)
   Jednací jazyk: němčina
   Ve věci T-28/03, Holcim (Deutschland) AG, původně Alsen AG, se sídlem v Hamburku (Německo), zastoupená původně F. Wiemerem a K. Mooseckerem, poté Wiemerem, P. Niggemannem a B. Menkhausem, advokáty, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: R. Lyal a W. Mölls, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je žaloba na náhradu škody směřující k získání náhrady nákladů na bankovní záruku vzniklých žalobkyni v důsledku pokuty stanovené rozhodnutím Komise 94/815/ES ze dne 30. listopadu 1994, o řízení o použití článku 85 Smlouvy o ES (věc IV/33.126 a 33.322-Cement) (Úř. věst. L 343, s.1), zrušeným rozsudkem Soudu ze dne 15. března 2000, Cimenteries CBR a další v. Komise, nazývaným „Cement“ (T-25/95, T-26/95, T-30/95 až T-32/95, T-34/95 až T-39/95, T-42/95 až T-46/95, T-48/95, T-50/95 až T-65/95, T-68/95 až T-71/95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 a T-104/95, Recueil, s. II-491), Soud (třetí senát), ve složení J. Azizi, předseda, M. Jaeger a F. Dehousse, soudci; vedoucí soudní kanceláře: H. Jung, vydal dne 21. dubna 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:
   
               1)
            
            
               Žaloba se v rozsahu, v němž je založena na článku 233 ES, odmítá jako nepřípustná.
            
         
               2)
            
            
               Podpůrný návrh směřující k tomu, aby žaloba byla v rozsahu, v němž je založena na článku 233 ES, vykládána jako žaloba na neplatnost nebo žaloba pro nečinnost, se odmítá jako nepřípustný.
            
         
               3)
            
            
               Návrh na náhradu škody, co se týče nákladů na bankovní záruku vzniklých žalobkyni před 31. lednem 1998, se odmítá jako nepřípustný.
            
         
               4)
            
            
               Žaloba se ve zbývající části zamítá jako neopodstatněná.
            
         
               5)
            
            
               Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 124, 24.5.2003