CELEX: C1999/299/04
Language: fi
Date: 1999-10-16 00:00:00
Title: Asia C-194/99 P: Thyssen Stahl AG:n 25.5.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennetun toisen jaoston) 11.3.1999 antamasta tuomiosta asiassa T-141/94, Thyssen Stahl AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

C 299/4                  FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       16.10.1999
    toa, jotta komissio pystyi täyttämään EHTY:n perustamis-           2. kumoaa eurooppalaisten teräspalkintuottajien välisiä sopi-
    sopimuksen mukaiset tehtävänsä, olisi ensimmäisen oi-                  muksia ja yhdenmukaistettuja menettelytapoja koskevan,
    keusasteen tuomioistuimen pitänyt tästä päätellä, että                 EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan soveltamisesta
    EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 1 kohdassa                     16.2.1994 tehdyn komission päätöksen C (94) 321 lopulli-
    suojattu ”tavanomainen kilpailu”ei tarkoita sitä kilpailua,            nen 1, 3 ja 4 artiklan, siltä osin kuin niitä ei ensimmäisen
    josta määrätään EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1                oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-141/94, 11.3.1999
    kohdassa. Sen vuoksi oli oikeudellisesti väärin katsoa, että           annetulla tuomiolla jo ole kumottu;
    jokainen tietojenvaihto jo itsessään oli EHTY:n perustamis-
    sopimuksen 65 artiklan 1 kohdassa kielletty kilpailunra-           3. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut en-
    joitus.                                                                simmäisestä oikeusasteesta ja valitusasteesta.
— EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklaa on rikottu                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    tietojenvaihdon luonnehdinnan osalta: EHTY:n perustamis-
    sopimuksen 65 artiklaa on tulkittu väärin, kun tietojen-           — Menettelyä koskevien oikeuksien loukkaaminen, erityisesti
    vaihto on arvioitu tässä artiklassa tarkoitetun kilpailua              virallisselvitysperiaatetta, kuulemisperiaatetta ja oikeutta
    rajoittavan toiminnan itsenäiseksi tunnusmerkiksi. EHTY:n              oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin on loukattu: Ensim-
    perustamissopimuksen 65 artiklan mukaan tietojenvaih-                  mäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole kunnioittanut
    don olisi pitänyt olla omjaan rajoittamaan kilpailua. Ensim-           kantajalle menettelyn osalta kuuluvia oikeuksia kuten sen
    mäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen               oikeutta tulla kuulluksi ja oikeutta oikeudenmukaiseen
    virheen katsoessaan riittäväksi sen, että tiedot soveltuivat           oikeudenkäyntiin, eikä ensimmäisen oikeusasteen tuo-
    siihen, että ne vaikuttavat yrityksen toimintaan. Toimin-              mioistuin toisaalta ole noudattanut sille virallisselvitysperi-
    taan vaikuttamisen mahdollisuutta ei kuitenkaan ilman                  aatteen nojalla kuuluvaa periaatetta selvittää myös yrityk-
    muuta voida rinnastaa sen kanssa, mikä on omiaan                       sen kannalta edulliset tosiseikat. Tämän lisäksi ensimmäi-
    rajoittamaan kilpailua.                                                sen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti katsonut,
                                                                           että tällaiset hallinnollisessa menettelyssä tapahtuneet me-
                                                                           nettelyvirheet on oikaistu oikeudenkäyntimenettelyn ku-
(*) Katso asia C-199/99 P,EYVL C 204, 17.7.1999, s. 32.                    luessa.
                                                                       — Olennaisten menettelymääräysten rikkomisen osalta teh-
                                                                           dyt oikeudelliset virheet komission tehdessä päätöstään:
                                                                           Ottaen huomioon kollegiaalisuusperiaatteen noudattami-
                                                                           sen olennainen merkitys on oikeudellinen virhe tulkita
                                                                           ristiriitaista pöytäkirjaa siten, että lähtökohtaisesti voidaan
                                                                           olettaa riittävän määrään komission jäseniä olleen paikalla.
                                                                           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on siten virheelli-
Thyssen Stahl AG:n 25.5.1999 tekemä valitus Euroopan                       sesti hylännyt tätä koskeneen väitteen ja siten rikkonut
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                         komission vuoden 1993 työjärjestyksen 5 ja 6 artiklaa.
(laajennetun toisen jaoston) 11.3.1999 antamasta tuo-                      Oikeudellisen virheen muodostaa myös se, että on hylätty
miosta asiassa T-141/94, Thyssen Stahl AG vastaan Euroo-                   väite, jonka mukaan ei ole otettu kantaa kantajalle komis-
                     pan yhteisöjen komissio                               sion työjärjestyksen 16 artiklan mukaisesti tiedoksi annet-
                                                                           tuun päätösversioon. Ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                           tuin on näin käsittänyt väärin yhteisön toimenpiteiden
                        (Asia C-194/99 P) (*)                              pätevyysolettaman tarkoituksen. Jos päätöstä tehtäessä on
                                                                           rikottu menettelyä koskevia määräyksiä, ei pätevyysoletta-
                          (1999/C 299/04)                                  malla voi olla merkitystä vaadittaessa päätöstä kumotta-
                                                                           vaksi.
Thyssen Stahl AG on valittanut 25.5.1999 Euroopan yhteisö-             — EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 1 kohtaa ja
jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                    33 artiklaa on rikottu. Ensimmäisen oikeusasteen tuo-
keusasteen tuomioistuimen (laajennetun toisen jaoston)                     mioistuin on komission päätöksestä selvästi poiketen
11.3.1999 antamasta tuomiosta asiassa T-141/94, Thyssen                    katsonut, että tietojenvaihtojärjestely muodostaa kilpai-
Stahl AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. Valittajan                  lusääntöjen itsenäisen rikkomisen (EHTY:n perustamisso-
edustaja on asianajaja Dr. Frank Montag, Freshfields Deringer,             pimuksen 33 artiklan rikkominen). Lisäksi ensimmäisen
Bastion Tower, Place du Champs de Mars 5, B-1050 Bryssel, ja               oikeusasteen tuomioistuin on siltä osin rikkonut EHTY:n
prosessiosoite on asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand Rue,               perustamissopimuksen 65 artiklan 1 kohtaa, kuin se on
Luxembourg.                                                                virheellisesti pitänyt tilausten ja toimitusten seurantaa
                                                                           itsenäisenä kilpailusääntöjen rikkomisena, ilman että se
                                                                           olisi kyennyt oikeudellisesti moitteettomasti perustelemaan
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             sitä, miksi pelkkä tietojenvaihto on kilpailua rajoittavaa.
                                                                           Lisäksi se ei ole ottanut huomioon, että kyseinen tietojen-
1. kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laa-                    vaihtojärjestely oli tarpeen komission 1.7.1988 ja
    jennetun toisen jaoston) asiassa T-141/94, 11.3.1999                   20.6.1990 välisenä aikana päätöksen N:o 2448/88 perus-
    antaman tuomion, siltä osin kuin siinä on kantajalle                   teella toteutetun seurantajärjestelmän ja sen osalta laaditta-
    asetettu 4,4 miljoonan euron sakko (tuomiolauselman                    vien ennakointiohjelmien vuoksi ja siten osa pääosaston
    2 kohta), kantajan kanne hylätty (tuomiolauselman                      III objektiivisesti edellyttämää asiaintilaa. Tätä seikkaa
    3 kohta) ja kantaja velvoitettu vastaamaan kokonaisuudes-              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei olisi saanut
    saan omista ja puoliksi komission oikeudenkäyntikuluista               sivuuttaa, kun kyseisen menettelyn kilpailua rajoittavaa
    (tuomiolauselman 4 kohta);                                             luonnetta arvioitiin.
 ---pagebreak--- 16.10.1999               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 299/5
    Myös arvioidessaan hintasopimuksia EHTY:n perustamis-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    sopimuksen 65 artiklan 1 kohdan osalta ensimmäisen
    oikeusasteen tuomioistuin jätti täysin huomiotta tässä
    säännöksessä tarkoitetun ”tavanomaisen kilpailun” erityis-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
    piirteet. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hyväksyi            kuin asiassa 194/99 P lukuun ottamatta tätä asiaa koskevan
    tällöin sen, että pääosasto III saattoi muuttaa käsitteen           tiedonannon ensimmäisessä luetelmakohdassa mainittuja.
    ”tavanomainen kilpailu” sisältöä ja että erityisesti yrityksillä
    saattoi pääosaston III kanssa tehtävän yhteistyön osalta
                                                                        (*) Katso asia C-199/99 P, EYVL C 204, 17.7.1999, s. 32.
    olla liikkumatilaa hintaennusteita koskevien keskustelujen
    osalta. Tämän mukaisesti olisi pitänyt arvioida, oliko
    kysymyksessä olleissa menettelytavoissa pitäydytty tämän
    liikkumatilan puitteissa, koska tällöin ei kilpailusääntöjä
    ole EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan I kohdassa
    tarkoitetulla tavalla rikottu.
— Sakon määrää arvioitaessa on tehty oikeudellisia virheitä.
— Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklaa on rikottu,                 Siderúrgica Aristrain Madrid, S.L.:n 25.5.1999 tekemä
    koska oikeudenkäyntimenettelyn kesto ensimmäisen oi-                valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
    keusasteen tuomioistuimessa oli liian pitkä.                        tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston asiassa
                                                                        T-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid, S.L. vastaan Eu-
                                                                        roopan yhteisöjen komissio, 11.3.1999 antamasta tuo-
(*) Katso asia C-199/99 P, EYVL C 204, 17.7.1999, s. 32.                                               miosta
                                                                                                (Asia C-196/99 P) (*)
                                                                                                  (1999/C 299/06)
Krupp Hoesch Stahl AG:n 25.5.1999 tekemä valitus Eu-                    Siderúrgica Aristrain Madrid, S.L. on valittanut 25.5.1999
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
tuimen (laajennetun toisen jaoston) 11.3.1999 antamasta                 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun toisen
tuomiosta asiassa T-147/94, Krupp Hoesch Stahl AG                       jaoston asiassa T-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid, S.L.
            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                        vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 11.3.1999 antamasta
                                                                        tuomiosta. Valittajan edustajina ovat asianajaja Antonio Creus,
                        (Asia C-195/99 P) (*)                           Barcelona, ja asianajaja Natalia Lacalle Mangas, Madrid, ja
                                                                        prosessiosoite Brysselissä asianajotoimisto Cuatrecasas, Ave-
                          (1999/C 299/05)                               nue d’Auderghem 78, B-1040 Bryssel.
Krupp Hoesch Stahl on valittanut 25.5.1999 Euroopan yhtei-              Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
söjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
keusasteen tuomioistuimen (laajennetun toisen jaoston)                  I.  kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
11.3.1999 antamasta tuomiosta asiassa T-147/94, Krupp                       men 11.3.1999 asiassa T-156/94 antaman tuomion (1)
Hoesch Stahl AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.                       kaikkien valituksessa ilmoitettujen virheiden tai joidenkin
Valittajan edustaja on asianajaja Dr. Frank Montag, Freshfields             niistä perusteella ja tekee tarvittavat oikeudelliset joh-
Deringer, Bastion Tower, Place du Champs de Mars 5, B-1050                  topäätökset tästä kumoamisesta sekä silloin kun se itse
Bryssel, ja prosessiosoite on asianajotoimisto Aloyse May, 31               ratkaisee nimenomaisesti pääasian että silloin kun se
Grand Rue, Luxembourg.                                                      palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                            käsiteltäväksi, ja erityisesti
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                            1. kumoaa valituksen kohteena olevan tuomion siltä osin
1. kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laa-                          kuin siinä todetaan, ettei päätöksessä rikota yhteisön
    jennetun toisen jaoston) asiassa T-147/94, 11.3.1999                         oikeutta, kun siinä sovelletaan ja tulkitaan väärin
    antaman tuomion, siltä osin kuin siinä on kantajalle                         EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklaa ja että näin
    asetettu 9 000 euron sakko (tuomiolauselman 1 kohta),                        ollen se kumoaa tästä syystä päätöksen;
    kantajan kanne hylätty (tuomiolauselman 2 kohta) ja
    kantaja velvoitettu vastaamaan kokonaisuudessaan omista
                                                                            2. ratkaisee asian siltä osin kuin se on ratkaisukelpoinen ja
    ja puoliksi komission oikeudenkäyntikuluista (tuomiolau-
                                                                                 palauttaa sen ensimmäisen oikeusasteen ratkaistavaksi
    selman 3 kohta);
                                                                                 siltä osin kuin se ei ole ratkaisukelpoinen, jotta tämä
2. kumoaa eurooppalaisten teräspalkintuottajien välisiä sopi-                    arvioisi seuraavia perusteita ja siten kumoisi päätöksen
    muksia ja yhdenmukaistettuja menettelytapoja koskevan,                       mainittujen perusteiden osalta tai toisijaisesti alentaisi
    EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan soveltamisesta                       valittajalle määrätyn sakon määrää:
    tehdyn päätöksen C(94) 321 1, 3 ja 4 artiklan;
                                                                                 — yhteisvastuu,
3. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut en-
    simmäisestä oikeusasteesta ja valitusasteesta.                               — puutteelliset perustelut,