CELEX: E2004J0001
Language: sk
Date: 2004-11-23 00:00:00
Title: Rozsudok Súdneho dvora z  23. novembra 2004  v prípade E-1/04 Fokus Bank ASA a štát Nórsko, ktorý zastupuje Skattedirektoratet (daňové riaditeľstvo)  (Voľný pohyb kapitálu – Zdaňovanie dividend – Daňový úver poskytnutý výlučne akcionárom s bydliskom v zmluvnom štáte – Odoprenie procesných práv akcionárom s bydliskom v iných zmluvných štátoch)

23.2.2006   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 45/10
            
         
      ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA
   
   z 23. novembra 2004
   v prípade E-1/04 Fokus Bank ASA a štát Nórsko, ktorý zastupuje Skattedirektoratet (daňové riaditeľstvo)
   
      (Voľný pohyb kapitálu – Zdaňovanie dividend – Daňový úver poskytnutý výlučne akcionárom s bydliskom v zmluvnom štáte – Odoprenie procesných práv akcionárom s bydliskom v iných zmluvných štátoch)
   
   (2006/C 45/06)
   V prípade E-1/04 medzi Fokus Bank ASA a štátom Nórsko, ktorý zastupuje Skattedirektoratet – žiadosti na Súdny dvor EZVO o výklad pravidiel voľného pohybu kapitálu v rámci EHP podanej Frostating lagmannsrett (odvolacím súdom Frostating), súdny dvor v zložení Carl Baudenbacher, predseda a sudca – spravodajca, Per Tresselt a Thorgeir Örlygsson, sudcovia, vyniesol 23. novembra 2004 rozsudok, ktorého podstatná časť znie takto:
   
               1.
            
            
               Článok 40 Dohody o EHP vylučuje právne predpisy, podľa ktorých sa akcionárom s bydliskom resp. sídlom v určitom konkrétnom zmluvnom štáte poskytuje daňový úver na dividendy, ktoré vypláca spoločnosť so sídlom v tomto zmluvnom štáte, zatiaľ čo akcionárom, ktorí v tomto štáte nemajú bydlisko či sídlo sa takýto daňový úver neposkytuje. To, či má daňovník bydlisko či sídlo v inom zmluvnom štáte, ktorý sa v daňovej dohode so zmluvným štátom, v ktorom sa dividendy rozdeľujú zaviazal poskytnúť úver na zrazenú daň, alebo či sa daňovníkovi v konkrétnom prípade skutočne poskytuje alebo v budúcnosti poskytne úver na zrazenú daň nemá žiadny právny význam.
            
         
               2.
            
            
               V rovnakej situácii, ako tej, ktorá je predmetom hlavného konania, nie je v súlade s Dohodou o EHP, aby sa zmluvný štát pri hodnotení a prehodnocovaní zrazenej dane zaoberal jedine spoločnosťou rozdeľujúcou dividendy bez toho, aby informoval akcionárov, ktorí v tomto štáte nemajú bydlisko.