CELEX: C2001/079/42
Language: it
Date: 2001-03-10 00:00:00
Title: Causa T-379/00: Ricorso della R.J. Reynolds Tobacco Holdings Inc. contro il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee, proposto il 20 dicembre 2000

C 79/24                 IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                       10.3.2001
Ricorso della R.J. Reynolds Tobacco Holdings Inc. contro                     Secondo la ricorrente, inoltre, nella competenza della Comu-
il Consiglio dell’Unione europea e la Commissione delle                      nità ad agire negli Stati membri, e in cooperazione con gli
     Comunità europee, proposto il 20 dicembre 2000                          stessi, per la lotta contro le frodi non rientra la possibilità di
                                                                             avviare procedimenti civili negli Stati Uniti. Le misure per la
                                                                             lotta contro le frodi vanno adottate in base alle procedure
                         (Causa T-379/00)                                    stabilite dall’art. 280, n. 4, CE, che non è stato applicato per
                                                                             quanto riguarda la decisione controversa.
                          (2001/C 79/42)
                                                                             La ricorrente sostiene ancora che, avviando un procedimento
                                                                             negli Stati uniti, la Comunità ha aggirato le procedure applica-
                                                                             bili in tema di imposizione e riscossione dei dazi doganali non
                    (Lingua processuale: l’inglese)                          pagati, nonché in tema di sanzioni previste in caso di evasione
                                                                             e che vi è stata violazione del suo diritto ad essere ascoltata e
                                                                             dei principi generali della certezza del diritto, dei diritti della
Il 20 dicembre 2000 la R.J. Reynolds Tobacco Holdings Inc.,                  difesa, del giusto processo e della proporzionalità. Infine, la
società di diritto del Delaware (USA), con gli avvocati Onno                 ricorrente accusa la parte convenuta di aver abusato del
W. Brouwer e Paul Lomas dello studio legale Freshfielsd                      proprio potere adottando la decisione impugnata.
Bruckhaus Deringer, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo
grado delle Comunità europee un ricorso contro il Consiglio
dell’Unione europea e la Commissione delle Comunità europee.
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
—     annullare la decisione della Commissione, di cui la                    Ricorso della Japan Tobacco Inc. contro il Consiglio
      ricorrente è venuta a conoscenza il 6 novembre 2000, di                dell’Unione europea e la Commissione delle Comunità
      avviare il New York RICO Proceedings a nome della                                  europee, proposto il 20 dicembre 2000
      Comunità europea contro la ricorrente e/o di conferire
      istruzioni in tal senso; e, se esistente,
                                                                                                       (Causa T-380/00)
—     annullare la decisione del Consiglio, di cui la ricorrente
      non ha mai avuto notizia, di avviare il New York RICO                                             (2001/C 79/43)
      Proceedings a nome della Comunità europea contro la
      ricorrente e/o di conferire un mandato o istruzioni in tal
      senso;                                                                                      (Lingua processuale: l’inglese)
—     condannare la Commissione e/o il Consiglio alle spese                  Il 20 dicembre 2000 la Japan Tobacco Inc., società di diritto
      del procedimento, comprese le pese sostenute dalla                     giapponese, con gli avvocati Onno W. Brouwer e Paul Lomas
      ricorrente e da terzi.                                                 dello studio legale Freshfielsd Bruckhaus Deringer, Bruxelles,
                                                                             ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle
                                                                             Comunità europee un ricorso contro il Consiglio dell’Unione
                                                                             europea e la Commissione delle Comunità europee.
Motivi e principali argomenti
                                                                             La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
La ricorrente è parte convenuta in un procedimento promosso
dalla Comunità europea dinanzi ad un tribunale degli Stati                   —      annullare la decisione della Commissione, di cui la
Uniti, nel quale la Comunità chiede danni a titolo risarcitorio,                    ricorrente è venuta a conoscenza il 6 novembre 2000, di
nella misura del triplo e punitivi per le perdite subite a causa                    avviare il New York RICO Proceedings a nome della
della mancata riscossione dell’IVA, di dazi doganali, ecc.,                         Comunità europea contro la ricorrente e/o di conferire
dovuta, secondo la Comunità, al contrabbando di sigarette                           istruzioni in tal senso; e, se esistente,
nell’Unione europea.
                                                                             —      annullare la decisione del Consiglio, di cui la ricorrente
                                                                                    non ha mai avuto notizia, di avviare il New York RICO
La ricorrente sostiene che la Comunità non è competente ad                          Proceedings a nome della Comunità europea contro la
imporre o riscuotere dazi o l’IVA, direttamente o indirettamen-                     ricorrente e/o di conferire un mandato o istruzioni in tal
te, nei procedimenti per risarcimento danni. La competenza in                       senso;
tal senso spetta unicamente agli Stati membri, che la esercitano
in base alle procedure previste nel proprio diritto interno, le              —      condannare la Commissione e/o il Consiglio alle spese
quali non contemplano la possibilità di ricorsi per risarcimento                    del procedimento, comprese le pese sostenute dalla
danni in luogo della riscossione di imposte.                                        ricorrente e da terzi.