CELEX: 62016TN0004
Language: ro
Date: 2016-01-05 00:00:00
Title: Cauza T-4/16: Acțiune introdusă la 5 ianuarie 2016 – Rabbit/EUIPO – DMG Media (rabbit)

2.5.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 156/49
            
         Acțiune introdusă la 5 ianuarie 2016 – Rabbit/EUIPO – DMG Media (rabbit)
   (Cauza T-4/16)
   (2016/C 156/66)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Rabbit, Inc. (Redwood City, Statele Unite) (reprezentanți: M. Engelman, barrister, și J. Stephenson, solicitor)
   
      Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
   
      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: DMG Media Ltd (Londra, Regatul Unit)
   
      Datele privind procedura în fața EUIPO
   
   
      Solicitantul: reclamanta
   
      Marca în litigiu: marca figurativă a Uniunii Europene care cuprinde elementul verbal „rabbit” – cererea de înregistrare a unei mărci nr. 11 701 869
   
      Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție
   
      Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a EUIPO din 26 octombrie 2015 în cauza R 2133/2014-2
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea deciziei atacate;
            
         
               —
            
            
               obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele invocate
   
   
               —
            
            
               Camera de recurs a săvârșit o eroare de drept declarând că, atunci când se compară produsele/serviciile respective din cererea de înregistrare a unei mărci a Uniunii Europene și înregistrarea mărcii Uniunii Europene a celeilalte părți, trebuie să se ia în considerare doar produsele și serviciile astfel cum au fost menționate pe liste, iar nu având în vedere utilizarea efectivă a mărcilor;
            
         
               —
            
            
               Camera de recurs nu a motivat faptul că nu a luat în considerare probe efective ale utilizării;
            
         
               —
            
            
               Camera de recurs nu a ținut seama în mod corespunzător de caracterul descriptiv al mărcii „rabbit”.