CELEX: C1998/094/84
Language: it
Date: 1998-03-28 00:00:00
Title: Ricorso del signor Carlos Alberto Leite Mateus contro la Commissione delle Comunità europee, presentato il 19 gennaio 1998 (Causa T-21/98)

C 94/36               IT                    Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                       28.3.98
guenza di far fruire l'istituzione di un arricchimento inde-         Avverso la decisione di reiezione della sua candidatura, il
bito poicheÂ la ricorrente ha effettivamente dovuto soste-           ricorrente invoca, in primo luogo, la violazione dell'art. 25,
nere le spese di alloggio di cui ha ottenuto il rimborso. La         n. 2, dello Statuto del personale, in quanto la convenuta
sua qualitaÁ di proprietaria dell'immobile da lei occupato           non gli avrebbe fornito gli elementi necessari a valutare la
non ha, infatti, alcuna incidenza sulla realtaÁ delle spese di       fondatezza della decisione impugnata.
alloggio sostenute.
                                                                     Il ricorrente invoca inoltre la violazione dell'art. 12 del
Inoltre, nessuna disposizione dello Statuto o dell'allegato X        regime applicabile agli altri agenti e l'illegittimitaÁ dell'av-
dello Statuto autorizza un'istituzione a negare il rimborso          viso di posto vacante, in quanto il criterio di esclusione
delle spese di alloggio di un dipendente in servizio in un           invocato dall'AHCC per giustificare la reiezione della can-
paese terzo che sia proprietario dell'alloggio che occupa            didatura, che d'altra parte non eÁ esplicitamente indicato
nel luogo in cui la sua istituzione l'ha assegnato nel solo          nell'avviso di posto vacante, non costituisce un mezzo ido-
interesse del servizio.                                              neo a perseguire la finalitaÁ alla quale si mira con la dispo-
                                                                     sizione di cui sopra, cioeÁ far entrare al servizio dell'istitu-
Infine, le decisioni impugnate violano il principio generale         zione le persone pi qualificate per competenza, rendi-
di paritaÁ di trattamento tra tutti i dipendenti in quanto si        mento e rettitudine.
basano su direttive interne che non prendono in considera-
zione il fattore alloggio per la fissazione del coefficiente         Il ricorrente sostiene infine che l'AHCC ha commesso un
correttore nel caso in cui il dipendente sia divenuto pro-           palese errore di valutazione ritenendo che la sua candida-
prietario dell'appartamento o dell'immobile da lui occu-             tura non poteva entrare in linea di conto per il posto
pato.                                                                dichiarato vacante, mentre vi eÁ perfetta corrispondenza tra
                                                                     Ð da un lato Ð le caratteristiche del candidato quanto a
                                                                     formazione ed esperienza e Ð dall'altro Ð la configura-
                                                                     zione del posto vacante.
Ricorso del signor Carlos Alberto Leite Mateus contro la
Commissione delle ComunitaÁ europee, presentato il 19 gen-
                           naio 1998
                        (Causa T-21/98)                              Ricorso della Scottish Soft Fruit Growers Limited contro
                                                                     la Commissione delle ComunitaÁ europee, presentato il
                          (98/C 94/84)                                                      21 gennaio 1998
                                                                                             (Causa T-22/98)
               (Lingua processuale: il francese)
                                                                                               (98/C 94/85)
Il 19 gennaio 1998 il signor Carlos Alberto Leite Mateus,
residente in Zaventem (Belgio), con gli avv.ti Jean-NoeÈl                            (Lingua processuale: l'inglese)
Louis, Ariane Tornel e FrancËoise Parmentier, del foro di
Bruxelles, con domicilio eletto in Lussemburgo presso la             Il 21 gennaio 1998 la Scottish Soft Fruit Growers Limited,
Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, ha proposto              rappresentata dall'avv. Fergus Randolph, con domicilio
dinanzi al Tribunale di primo grado delle ComunitaÁ euro-            eletto in Lussemburgo presso lo studio degli avv. Arendt e
pee un ricorso contro la Commissione delle ComunitaÁ                 Medernach, rue Matthias Hardt 8-10, ha presentato
europee.                                                             dinanzi al Tribunale di primo grado delle ComunitaÁ euro-
                                                                     pee un ricorso contro la Commissione delle ComunitaÁ
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:                      europee.
Ð annullare la decisione della Commissione 11 marzo                  La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
     1997, che respinge la candidatura del ricorrente al
     posto NPPR/2002/96;                                             Ð annullare la decisione della Commissione ricevuta
                                                                          dalla ricorrente il 12 novembre 1997, con la quale eÁ
Ð condannare la convenuta alle spese.                                     stata respinta la domanda dello Scottish Office relativa
                                                                          al rimborso da parte della ricorrente dell'aiuto forfet-
Motivi e principali argomenti                                             tario, e
Il ricorrente, dipendente di categoria B della Commissione           Ð condannare la Commissione alle spese.
dal 1988, dichiara di aver presentato la candidatura in
risposta a un avviso del 14 ottobre 1996 per agente tem-             Motivi e principali argomenti
poraneo per posti del bilancio «Ricerca». Con nota
11 marzo 1997 veniva informato della reiezione della sua             La ricorrente venne costituita nel 1992 come organizza-
candidatura. Al reclamo avverso detta decisione l'AutoritaÁ          zione dei produttori di lamponi nel Regno Unito. Come
competente per la stipulazione di contratti (AHCC) ribat-            tale, ai sensi dell'art. 2, n. 2, del regolamento (CEE) del
teva che la reiezione era dovuta al fatto che un dipendente          Consiglio 13 luglio 1992, n. 1991, che istituisce un regime
di ruolo non poteva candidarsi a un concorso per agenti              specifico di misure per i lamponi destinati alla trasforma-
temporanei.                                                          zione (GU 1992 L 199, p. 1) aveva diritto a ricevere un