CELEX: 62011CO0307
Language: sl
Date: 2012-04-26 00:00:00
Title: Sklep Sodišča (peti senat) z dne 26. aprila 2012.#Pritožba – Znamka Skupnosti – Uredba (ES) št. 40/94 – Člen 7(1)(b) – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Figurativni znak v obliki kota s prekinjenima črtama.#Zadeva C‑307/11 P.

Sklep Sodišča (peti senat) z dne 26. aprila 2012 –Deichmann proti UUNT
      (Zadeva C‑307/11 P)
      „Pritožba – Znamka Skupnosti – Uredba (ES) št. 40/94 – Člen 7(1)(b) – Absolutni razlog za zavrnitev – Neobstoj razlikovalnega učinka – Figurativni znak v obliki kota s prekinjenima črtama“
      1.                     Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Absolutni razlogi za zavrnitev – Prekrivanje področij uporabe
            razlogov iz člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 40/94 (Uredba Sveta št. 40/94, člen 7(1)(b) in (c)) (Glej točke od 46 do 48.)
      2.                     Pritožba – Razlogi – Napačna presoja dejstev in dokazov – Nedopustnost – Nadzor Sodišča nad presojo dejstev in dokazov – Izključitev,
            razen ob izkrivljanju (člen 256(1) PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek ) (Glej točko 58.)
      3.                     Pritožba – Razlogi – Razlog, prvič naveden v okviru pritožbe – Nedopustnost (Glej točko 65.)
      Predmet 
      
         
               Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 13. aprila 2011 v zadevi Deichman SE proti UUNT (T‑202/09), s katero
                  je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razveljavitev zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 3. aprila 2009, s
                  katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo preizkuševalca o zavrnitvi registracije figurativnega znaka v obliki kota
                  s prekinjenima črtama kot znamke Skupnosti za nekatere proizvode iz razredov 10 in 25 – Razlikovalni učinek znamke
               
            Izrek 
      
         
                  1.
               
               
                  
               
               
                  	Pritožba se zavrže. 
               
            
         
                  2.
               
               
                  
               
               
                  	Družbi Deichmann SE se naloži plačilo stroškov.