CELEX: 62015CN0597
Language: sl
Date: 2015-11-13 00:00:00
Title: Zadeva C-597/15 P: Pritožba, ki jo je Diapharm GmbH & Co. KG vložila 13. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. septembra 2015 v zadevi T-620/14, Diapharm GmbH & Co. KG/Evropska komisija

18.1.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 16/25
            
         Pritožba, ki jo je Diapharm GmbH & Co. KG vložila 13. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. septembra 2015 v zadevi T-620/14, Diapharm GmbH & Co. KG/Evropska komisija
   (Zadeva C-597/15 P)
   (2016/C 016/31)
   Jezik postopka: nemščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Diapharm GmbH & Co. KG (zastopniki: M. Weidner, T. Guttau, N. Hußmann, odvetniki)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               opravi obravnavo;
            
         
               —
            
            
               sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. septembra 2015 v zadevi T-620/14 razveljavi,
            
         
               —
            
            
               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica v utemeljitev svoje pritožbe navaja dva razloga:
   
               —
            
            
               Prvi pritožbeni razlog zadeva napake postopka: Splošno sodišče naj bi svojo odločbo deloma nezadostno obrazložilo. Splošno sodišče naj ne bi dovolj podrobno upoštevalo dopisa Komisije, ki naj bi končeval nedelovanje, in naj bi tako sprejelo napačno odločitev.
            
         
               —
            
            
               Drugi pritožbeni razlog zadeva kršitev prava Unije: Splošno sodišče naj neupravičeno ne bi upoštevalo pogojev iz člena 265 PDEU, saj naj nedelovanje Komisije ne bi bilo končano. Poleg tega naj bi Splošno sodišče napačno presodilo Uredbo (ES) št. 1924/2006 (1), zlasti njena člena 17 in 28. Odloženih in dovoljenih zdravstvenih trditev naj ne bi bilo mogoče izenačevati. Pravne posledice prehodnih določb naj ne bi bile zadostno predvidljive. Nazadnje naj bi bila pritožnica v nasprotju z ugotovitvijo Splošnega sodišča neposredno in negativno prizadeta zaradi trajajočega nedelovanja Komisije.
            
         
      (1)  Uredba (ES) št. 1924/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o prehranskih in zdravstvenih trditvah na živilih (UL L 404, str. 9).