CELEX: 62017CN0043
Language: sv
Date: 2017-01-25 00:00:00
Title: Mål C-43/17 P: Överklagande ingett den 25 januari 2017 av Liam Jenkinson av det beslut som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 9 november 2016 i målet T-602/15, Liam Jenkinson mot Europeiska utrikestjänsten, Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen, Eulex Kosovo

3.4.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 104/36
            
         Överklagande ingett den 25 januari 2017 av Liam Jenkinson av det beslut som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 9 november 2016 i målet T-602/15, Liam Jenkinson mot Europeiska utrikestjänsten, Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen, Eulex Kosovo
   (Mål C-43/17 P)
   (2017/C 104/52)
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Liam Jenkinson (ombud: N. de Montigny och J.-N. Louis, avocats)
   
      Övriga parter i målet: Europeiska utrikestjänsten, Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen, Eulex Kosovo
   
      Yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva tribunalens beslut av den 9 november 2016 i mål T-602/15 i den del den ogillade klagandens talan och förpliktade klaganden att ersätta rättegångskostnaderna,
            
         
               —
            
            
               pröva talan, och
            
         
               —
            
            
               förplikta motparterna att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Klaganden kritiserar tribunalen för att den endast förklarade sig behörig vad gäller en tvist som grundar sig på det senaste avtalet om visstidsanställning som undertecknats av klaganden.
   Även om tribunalens motivering anses riktig i detta hänseende, vilket den inte är, kritiserar klaganden den omständigheten att tribunalen underlät att pröva flera av klagandens yrkanden som grundade sig på avslutandet av det omtvistade avtalsförhållandet och således på det senaste avtalet om visstidsanställning. Det överklagade beslutets rättsstridighet följer nämligen av att motiveringen är så kortfattad att den inte gör det möjligt att förstå hur tribunalen, utan att undersöka innehållet i handlingarna, kunde fastställa att den var obehörig, med undantag för tvisten rörande det senaste avtalet om visstidsanställning, på den enda grunden att det förelåg en skiljedomsklausul trots att klaganden ifrågasatt denna klausuls giltighet och laglighet.
   Klaganden kritiserar också tribunalen för att inte ha beaktat hela hans argumentation avseende förekomsten av ett fel som institutionerna gjort sig skyldiga till vad gäller avsaknaden av en rättslig reglering som garanterar personalen vid unionens rättsliga missioner de mest grundläggande sociala rättigheterna, däribland rätten till ett effektivt domstolsskydd och rätten till en rättvis rättegång.
   Till stöd för sitt överklagande gör klaganden följaktligen gällande att tribunalen har åsidosatt
   
               —
            
            
               den europeiska rätt som är tillämplig vid fastställande av tillämplig lag på avtalsförpliktelser,
            
         
               —
            
            
               bestämmelser i belgisk arbetsrätt,
            
         
               —
            
            
               minimiregler avseende visstidsarbete som är tillämpliga på EU-nivå,
            
         
               —
            
            
               de rättigheter som stadgas i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna,
            
         
               —
            
            
               motiveringsskyldigheten, och
            
         
               —
            
            
               förbudet mot att döma utöver vad som har yrkats av parterna (ultra petita).