CELEX: C2007/211/49
Language: es
Date: 2007-09-08 00:00:00
Title: Asunto C-319/07 P: Recurso de casación interpuesto el 11 de julio de 2007 por 3F, anteriormente Specialarbejderforbundet i Danmark (SID), contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) dictado el 23 de abril de 2007 en el asunto T-30/03: Specialarbejderforbundet i Danmark (SID)/Comisión de las Comunidades Europeas

8.9.2007   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 211/27
            
         Recurso de casación interpuesto el 11 de julio de 2007 por 3F, anteriormente Specialarbejderforbundet i Danmark (SID), contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) dictado el 23 de abril de 2007 en el asunto T-30/03: Specialarbejderforbundet i Danmark (SID)/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-319/07 P)
   (2007/C 211/49)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes
   
      Recurrente: 3F, anteriormente Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) (representantes: A. Bentley, Barrister, y A. Worsøe, advokat)
   
      Otras partes en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas, Reino de Dinamarca, Reino de Noruega
   Pretensiones de la parte recurrente
   
               —
            
            
               Que se anule el auto del Tribunal de Primera Instancia de 23 de abril de 2007 en el asunto T-30/03, Specialarbejderforbundet i Danmark contra Comisión de las Comunidades Europeas.
            
         
               —
            
            
               Que se declare la admisibilidad del recurso de la recurrente en el asunto T-30/03.
            
         
               —
            
            
               Que, en cualquier caso, se condene a la Comisión a cargar con las costas del presente recurso de casación.
            
         Motivos y principales alegaciones
   La recurrente afirma que el auto recurrido debe anularse por los siguientes motivos:
   
               1)
            
            
               El Tribunal de Primera Instancia incurrió en error de Derecho al basarse en el asunto C-67/96, Alabany, para sostener que la recurrente no podía invocar su propia posición competitiva en la negociación de convenios colectivos para acreditar que se encontraba individualmente afectada.
            
         
               2)
            
            
               El Tribunal de Primera Instancia incurrió en error de Derecho al declarar que la recurrente no podía invocar aspectos sociales para acreditar que se encontraba individualmente afectada.
            
         
               3)
            
            
               El Tribunal de Primera Instancia aplicó indebidamente las sentencias dictadas en los asuntos Plaumann y ARE al declarar que no puede considerarse que la recurrente se encuentre individualmente afectada tan sólo porque la ayuda en cuestión se conceda a sus perceptores mediante la reducción de las reclamaciones salariales de los marineros que se benefician de la exención del impuesto sobre la renta.
            
         
               4)
            
            
               El Tribunal de Primera Instancia aplicó indebidamente las sentencias dictadas en los asuntos Van der Kooy y CIRFS al declarar que las medidas fiscales no afectaban al propio interés de la recurrente como negociador.