CELEX: C2004/156/05
Language: es
Date: 2004-06-12 00:00:00
Title: Asunto C-125/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante laudo arbritral provisional de la Comisión Litigios Viajes, de fecha 4 de diciembre de 2003, en el asunto entre, por un lado, Guy Denuit y Betty Cordenier y, por otro lado, Transorient – Mosaïque Voyages et Culture SA

12.6.2004   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 156/3
            
         Petición de decisión prejudicial planteada mediante laudo arbritral provisional de la Comisión Litigios Viajes, de fecha 4 de diciembre de 2003, en el asunto entre, por un lado, Guy Denuit y Betty Cordenier y, por otro lado, Transorient – Mosaïque Voyages et Culture SA
   (Asunto C-125/04)
   (2004/C 156/05)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante laudo arbitral provisional de la Comisión Litigios Viajes (Bélgica), dictada el 4 de diciembre de 2003, en el asunto entre, por un lado, Guy Denuit y Betty Cordenier y, por otro lado, Transorient – Mosaïque Voyages et Culture SA, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 8 de marzo de 2004.
   El Colegio Arbitral de la Comisión Litigios Viajes (Bélgica) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
   
               1.
            
            
               ¿Cuando la cláusula inscrita en el contrato que vincula al consumidor con el organizador y/o el detallista sólo prevé la posibilidad de una revisión del precio al alza y determina las modalidades precisas de cálculo, únicamente para tener en cuenta las variaciones taxativamente enunciadas en el artículo 4.4.a) de la Directiva 90/314/CEE, 1 debe interpretarse que el citado artículo impone tácitamente la revisión del precio a la baja con arreglo a las mismas modalidades de cálculo?
            
         
               2.
            
            
               ¿Cuando la cláusula inscrita en el contrato que vincula al consumidor con el organizador y/o el detallista prevé la posibilidad de una revisión del precio tanto al alza como a la baja, sin determinar las modalidades precisas de cálculo y únicamente para tener en cuenta las variaciones taxativamente enunciadas en el artículo 4.4.a) de la Directiva 90/314/CEE, debe interpretarse que el citado artículo impone la nulidad de toda la cláusula o que limita la nulidad a la revisión del precio al alza?
            
         
               3
            
            
               ¿Cuando la cláusula inscrita en el contrato que vincula al consumidor con el organizador y/o el detallista prevé, en beneficio exclusivo del organizador de viajes y/o del detallista, la posibilidad de una revisión del precio tanto al alza como a la baja, determinando las modalidades precisas de cálculo, únicamente para tener en cuenta las variaciones taxativamente enunciadas en el artículo 4.4.a) de la Directiva 90/314/CEE, debe interpretarse que el citado artículo impone la nulidad de toda la cláusula o que limita su nulidad a la revisión del precio al alza?
            
         
               4.
            
            
               ¿Cuando la cláusula inscrita en el contrato que vincula al consumidor con el organizador y/o el detallista prevé, tanto en beneficio del organizador de viajes y/o del detallista como del consumidor, la posibilidad de una revisión del precio tanto al alza como a la baja, determinando las modalidades precisas de cálculo, únicamente para tener en cuenta las variaciones taxativamente enunciadas en el artículo 4.4.a) de la Directiva 90/314/CEE, debe interpretarse que el citado artículo obliga a la organización de viajes y/o al detallista a proceder a la revisión del precio a la baja si no se lo ha solicitado el consumidor?