CELEX: 62015CA0075
Language: hr
Date: 2016-01-21 00:00:00
Title: Predmet C-75/15: Presuda Suda (drugo vijeće) od 21. siječnja 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Markkinaoikeus – Finska) Viiniverla Oy protiv Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto (Zahtjev za prethodnu odluku — Zaštita zemljopisnih oznaka jakih alkoholnih pića — Uredba (EZ) br. 110/2008 — Članak 16. točka (b) — Aluzija — Rakija od jabučnog vina proizvedena u Finskoj i stavljena na tržište pod nazivom „Verlados” — Zaštićena zemljopisna oznaka „Calvados”)

14.3.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 98/16
            
         Presuda Suda (drugo vijeće) od 21. siječnja 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Markkinaoikeus – Finska) Viiniverla Oy protiv Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto
   (Predmet C-75/15) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Zaštita zemljopisnih oznaka jakih alkoholnih pića - Uredba (EZ) br. 110/2008 - Članak 16. točka (b) - Aluzija - Rakija od jabučnog vina proizvedena u Finskoj i stavljena na tržište pod nazivom „Verlados” - Zaštićena zemljopisna oznaka „Calvados”))
   (2016/C 098/20)
   Jezik postupka: finski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Markkinaoikeus
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Viiniverla Oy
   
      Tuženik: Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto
   
      Izreka
   
   
               1.
            
            
               Članak 16. točku (b) Uredbe (EZ) br. 110/2008 Europskog Parlamenta i Vijeća od 15. siječnja 2008. o definiciji, opisivanju, prezentiranju, označavanju i zaštiti zemljopisnih oznaka jakih alkoholnih pića i stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 1576/89 treba tumačiti na način da, u svrhu utvrđivanja postoji li „aluzija” u smislu te odredbe, nacionalni sud mora polaziti od percepcije prosječnog potrošača koji je uobičajeno obaviješten, razumno pažljiv i oprezan, pri čemu potonji pojam treba razumjeti kao da se odnosi na europskog potrošača, a ne samo na potrošača države članice u kojoj je proizveden proizvod koji dovodi do aluzije na zaštićenu zemljopisnu oznaku.
            
         
               2.
            
            
               Članak 16. točku (b) Uredbe (EZ) br. 110/2008 treba tumačiti na način da, u svrhu ocjene predstavlja li naziv „Verlados”„aluziju” u smislu te odredbe na zaštićenu zemljopisnu oznaku „Calvados”, za slične proizvode, sud koji je uputio zahtjev mora uzeti u obzir fonetsku i vizualnu sličnost između tih naziva i moguće elemente koji mogu ukazivati na to da takva sličnost nije plod slučajnih okolnosti, na način da provjeri javlja li se u mislima prosječnog europskog potrošača, uobičajeno obaviještenog, razumno pažljivog i opreznog, koji se susretne s imenom proizvoda, kao referentna slika proizvod čija je zemljopisna oznaka zaštićena.
            
         
               3.
            
            
               Članak 16. točku (b) Uredbe (EZ) br. 110/2008 treba tumačiti na način da se upotreba naziva kvalificiranog kao „aluzija”, u smislu te odredbe, na zemljopisnu oznaku iz Priloga III. toj Uredbi ne može odobriti, čak ni kada ne postoji nikakva vjerojatnost dovođenja u zabludu.
            
         
      (1)  SL C 138, 27. 4. 2015.