CELEX: 62010TN0088
Language: sv
Date: 2010-02-15 00:00:00
Title: Mål T-88/10: Talan väckt den 15 februari 2010 — Inter IKEA Systems B.V. mot harmoniseringsbyrån

1.5.2010   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 113/59
            
         Talan väckt den 15 februari 2010 — Inter IKEA Systems B.V. mot harmoniseringsbyrån
   (Mål T-88/10)
   2010/C 113/91
   Ansökan är avfattad på engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Inter IKEA Systems B.V. (Delft, Nederländerna) (ombud: advokaten J. Gulliksen)
   
      Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   
      Motpart vid överklagandenämnden: Meteor Controls International Limited (Cookstown, Irland)
   
      Sökandens yrkanden
   
   Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 1 december 2009 i ärende R 529/2009-2 och
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   
      Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden
   
      Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket GLÄNSA för varor i klass 11
   
      Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten i förfarandet vid överklagandenämnden
   
      Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Gemenskapsregistreringen av ordmärket Glanz för varor i klasserna 6, 9 och 11
   
      Invändningsenhetens beslut: Avslag på ansökan om registrering i dess helhet
   
      Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet
   
      Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009 genom att överklagandenämnden inte har gjort en korrekt övergripande bedömning av och jämförelse mellan varumärkena i fråga, vilket har lett till ett felaktigt konstaterande att de liknar varandra och att det således föreligger en risk att de förväxlas med varandra