CELEX: 62020TN0680
Language: es
Date: 2020-11-11 00:00:00
Title: Asunto T-680/20: Recurso interpuesto el 11 de noviembre de 2020 — Novelis/Comisión

18.1.2021   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 19/64
            
         
      Recurso interpuesto el 11 de noviembre de 2020 — Novelis/Comisión
      (Asunto T-680/20)
      (2021/C 19/69)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Demandante: Novelis Inc. (Mississauga, Ontario, Canadá) (representantes: S. Völcker, T. Caspary y R. Benditz, abogados)
      
         Demandada: Comisión Europea
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule, total o parcialmente, la Decisión de la Comisión, de 31 de agosto de 2020, en el Asunto n.o M.9076 — Novelis/Aleris, por la que se deniega la solicitud de Novelis de un mes de prórroga del Período de Cierre con arreglo a la Cláusula 49 de los Compromisos Novelis/Aleris.
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas a la Comisión.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en que la Decisión impugnada fue adoptada por el Director General Adjunto de la Dirección General de Competencia en vez de por el Colegio de Comisarios, violándose el principio de colegialidad.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en que se vulneró el derecho de la demandante a ser oída.
               
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, basado en una falta de motivación que impide que la demandante ejerza su derecho de defensa de forma eficaz.
               
            
                  4.
               
               
                  Cuarto motivo, basado en que la Decisión impugnada adolece de varios errores manifiestos de apreciación e ignora que la demandante tenía buenas razones para solicitar una prórroga. Asimismo, la demandante alega que a la luz de sus consecuencias jurídicas y de la posibilidad de utilizar varios medios menos onerosos, la Decisión impugnada viola el principio de proporcionalidad.