CELEX: 62019TN0148
Language: cs
Date: 2019-03-07 00:00:00
Title: Věc T-148/19: Žaloba podaná dne 7. března 2019 — PKK v. Rada

13.5.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 164/55
            
         
      Žaloba podaná dne 7. března 2019 — PKK v. Rada
      (Věc T-148/19)
      (2019/C 164/58)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Kurdská strana pracujících (PKK) (zastoupená: A. van Eik a T. Buruma, advokátky)
      
         Žalovaná: Rada Evropské unie
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2019/25 ze dne 8. ledna 2019 (1) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně (přičemž žalobkyně zpochybňuje, že Kadek a Kongra Gel jsou její přezdívky);
               
            
                  —
               
               
                  alternativně uložil mírnější opatření než trvalé zařazení na seznam teroristů Evropské unie;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované náhradu nákladů řízení včetně úroků.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně šest žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí Rady 2019/25 je neplatné v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, jelikož žalobkyně nemůže být kvalifikována jako teroristická organizace ve smyslu čl. 1 odst. 3 společného postoje Rady 2001/931/SZBP ze dne 27. prosince 2001 (2).
                  Žalovaná neprokázala, že žalobkyně je strukturovaná skupina, která spolupracuje při páchání teroristických útoků. Většina aktů uvedených v odůvodnění nemůže být navíc přičítána žalobkyni, nejsou zahrnuty do omezujícího seznamu aktů v čl. 1 odst. 3 společného postoje Rady 2001/931/SZBP nebo nemohou vážně poškodit stát. Konečně cílem činu žalobkyně nebyl „teroristický cíl“ ve smyslu čl. 1 odst. 3 společného postoje Rady 2001/931/SZBP. Tento cíl musí být zohledněn zejména ve světle ozbrojeného konfliktu pro sebeurčení.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že rozhodnutí Rady 2019/25 je neplatné v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, protože nebylo přijato žádné rozhodnutí příslušného orgánu, jak to vyžaduje čl. 1 odst. 4 společného postoje Rady 2001/931/SZBP.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z tvrzení, že rozhodnutí Rady 2019/25 je neplatné v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, protože žalovaná neprovedla žádný řádný přezkum, jak to požaduje čl. 1 odst. 6 společného postoje Rady 2001/931/SZBP.
                  Odůvodnění neprokazuje, že byl proveden jakýkoliv řádný přezkum jak na národní úrovni tak u samotné žalované. Nebyla náležitě zohledněna informace, kterou žalobkyně poskytla v předchozích řízeních týkajících se mírového procesu, boje proti Daesh a autokratického vývoje v Turecku.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že rozhodnutí Rady 2019/25 je neplatné v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, protože rozhodnutí není v souladu s požadavky proporcionality a subsidiarity.
                  Konkrétně kurdská diaspora je zařazením na seznam nepřiměřeně dotčena.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že rozhodnutí Rady 2019/25 je neplatné v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, protože nesplňuje povinnost uvést odůvodnění podle článku 296 SFEU.
                  Tribunál ve svém rozsudku ze dne 15. listopadu 2018, PKK v. Rada (T-316/14, EU:T:2018:788), dospěl k obdobnému závěru na základě zcela stejného odůvodnění.
               
            
                  6.
               
               
                  Šestý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že rozhodnutí Rady 2019/25 je neplatné v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, protože porušuje právo žalobkyně na obhajobu i její právo na účinnou soudní ochranu.
                  Konkrétně žalovaná nezohlednila rozsudek ze dne 15. listopadu 2018, PKK v. Rada (T-316/14, EU:T:2018:788), a řízení, které k němu vedlo.
               
            
         (1)  Rozhodnutí Rady (SZBP) 2019/25 ze dne 8. ledna 2019, kterým se mění a aktualizuje seznam osob, skupin a subjektů, na něž se vztahují články 2, 3 a 4 společného postoje 2001/931/SZBP o uplatnění zvláštních opatření k boji proti terorismu, a kterým se zrušuje rozhodnutí (SZBP) 2018/1084 (Úř. věst. 2019, L 6, s. 6).
      
         (2)  Společný postoj Rady 2001/931/SZBP ze dne 27. prosince 2001 o uplatnění zvláštních opatření k boji proti terorismu (Úř. věst. L 344, 28.12.2001, s. 93).