CELEX: 62006CJ0074
Language: et
Date: 2007-09-20
Title: Euroopa Kohtu otsus (neljas koda), 20. september 2007. # Euroopa Ühenduste Komisjon versus Kreeka Vabariik. # Liikmesriigi kohustuste rikkumine - EÜ artikkel 90 - Imporditud kasutatud sõidukite registreerimismaks - Maksustatava väärtuse kindlaksmääramine - Üksnes sõiduki vanusel põhinev kulum - Arvutuskriteeriumide kindlaksmääramine - Kindla määraga arvutusmeetodi vaidlustamise võimalus. # Kohtuasi C-74/06.

Kohtuasi C‑74/06
      Euroopa Ühenduste Komisjon
      versus
      Kreeka Vabariik
      Liikmesriigi kohustuste rikkumine – EÜ artikkel 90 – Imporditud kasutatud sõidukite registreerimismaks – Maksustatava väärtuse kindlaksmääramine – Üksnes sõiduki vanusel põhinev kulum – Arvutuskriteeriumide kindlaksmääramine – Kindlamääralise arvutusmeetodi vaidlustamise võimalus
      Kohtuotsuse kokkuvõte
      1.        Maksusätted – Riigimaks – Imporditud kasutatud sõidukite registreerimismaks
      (EÜ artikli 90 esimene lõik)
      2.        Maksusätted – Riigimaks – Imporditud kasutatud sõidukite registreerimismaks
      (EÜ artikli 90 esimene lõik)
      1.        Liikmesriik rikub EÜ artiklist 90 tulenevaid kohustusi, kui ta kohaldab teistest liikmesriikidest Kreeka territooriumile imporditud
         kasutatud sõidukite maksustatava väärtuse kindlaksmääramisel registreerimismaksu arvutamiseks ühtset sõiduki vanusel põhinevat
         kulumikriteeriumi, kohaldades 7‑protsendilist väärtuse vähendamist sõidukite puhul, mille vanus on kuus kuni kaksteist kuud,
         ja 14‑protsendilist vähendamist ühe aasta vanuste sõidukite puhul, mis ei taga, et maks ei ületa, olgu kas või mõnel juhul,
         liikmesriigi territooriumil varem registreeritud sarnaste kasutatud sõidukite hinnas sisalduvat jääkmaksu. 
      
      (vt punktid 40, 59, 61, resolutsiooni punkt 1)
      2.        Liikmesriik ei riku EÜ artiklist 90 tulenevaid kohustusi, kui ta kohaldab teistest liikmesriikidest imporditud kasutatud sõidukitele
         maksustamise süsteemi, mille puhul sõiduki tegelik kulum on määratletud siseriiklikus õiguses sätestatud kriteeriumide põhjal
         üldiselt ja abstraktselt, tingimusel et esiteks on kriteeriumid, millel sõidukite kindla määraga kulumiarvutamise meetod põhineb,
         avalikkusele teatavaks tehtud, ja teiseks, et teisest liikmesriigist imporditud kasutatud sõiduki omanikul on võimalus vastu
         vaielda sellise kindla määraga arvustusmeetodi kohaldamisele antud sõidukile, tõendamaks, et selle meetodi tagajärg on liikmesriigi
         territooriumil varem registreeritud sarnaste kasutatud sõidukite hinnas sisalduvast jääkmaksust kõrgemalt maksustamine.
      
      (vt punktid 46, 50, 60)
EUROOPA KOHTU OTSUS (neljas koda)
      20. september 2007(*)
      
      Liikmesriigi kohustuste rikkumine – EÜ artikkel 90 – Imporditud kasutatud sõidukite registreerimismaks – Maksustatava väärtuse kindlaksmääramine – Üksnes sõiduki vanusel põhinev kulum – Arvutuskriteeriumide kindlaksmääramine – Kindla määraga arvutusmeetodi vaidlustamise võimalus
      Kohtuasjas C‑74/06,
      mille esemeks on EÜ artikli 226 alusel 8. veebruaril 2006 esitatud liikmesriigi kohustuste rikkumise hagi,
      Euroopa Ühenduste Komisjon, esindaja: D. Triantafyllou, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis,
      
      hageja,
      versus
      Kreeka Vabariik, esindajad: P. Mylonopoulos ja K. Boskovits, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis,
      
      kostja,
      EUROOPA KOHUS (neljas koda),
      koosseisus: koja esimees K. Lenaerts (ettekandja), kohtunikud E. Juhász, G. Arestis, J. Malenovský ja T. von Danwitz,
      kohtujurist: P. Mengozzi,
      kohtusekretär: ametnik L. Hewlett,
      arvestades kirjalikus menetluses ja 18. aprillil 2007 toimunud kohtuistungil esitatut,
      arvestades pärast kohtujuristi ärakuulamist tehtud otsust lahendada kohtuasi ilma kohtujuristi ettepanekuta,
      on teinud järgmise
      otsuse
      1        Euroopa Ühenduste komisjon palub oma hagiavalduses Euroopa Kohtul tuvastada, et kuna Kreeka Vabariik kohaldab teistest liikmesriikidest
         Kreeka territooriumile imporditud kasutatud sõidukite maksustatava väärtuse kindlaksmääramisel ühtset sõiduki vanusel põhinevat
         kulumikriteeriumi ja on näinud ette 7%-se väärtuse vähendamise sõidukite puhul, mille vanus on kuus kuni kaksteist kuud, või
         14%-se vähendamise ühe aasta vanuste sõidukite puhul, mis ei taga, et tasumisele kuuluv maks ei ületa, olgu kas või mõnel
         juhul, liikmesriigi territooriumil varem registreeritud sarnaste kasutatud sõidukite hinnas sisalduvat jääkmaksu, samas kui
         kulumi arvestamise aluseid ei ole avalikkusele teatavaks tehtud ja sõiduki ülevaatusel asjatundjate poolt tuleb tasuda 300 euro
         suurune lõiv, on Kreeka Vabariik rikkunud EÜ artiklist 90 tulenevaid kohustusi.
      
       Siseriiklikud õigusnormid
      2        Seaduse nr 2960/2001 riikliku tolliseadustiku (FEK A’265) kohta, mida on muudetud seadusega nr 3156/2003 (FEK A’157, edaspidi
         „seadus nr 2960/2001”) artikli 126 lõike 1 punkt a määratleb imporditud kasutatud sõidukite registreerimismaksu arvutamise
         jaoks nende maksustatava väärtuse järgnevalt:
      
      „[…]
      Kasutatud sõiduautode puhul lähtutakse […] vastava sõiduki hulgimüügihinnast selle rahvusvahelisel turul kasutuselevõtu hetkel,
         vähendades seda hinda, et kajastada tavalisest kasutamisest või muudest põhjustest tingitud kulumist, vastavalt järgmistele
         kulumiprotsentidele:
      
      6 ja 12 kuu vahel pärast sõiduki esimest kasutuselevõttu ja tingimusel, et see on läbinud rohkem kui 6 000 kilomeetrit, kulum
         7%.
      
      1. aastast kuni 2. aastani k.a 14%2.‑3. aastani k.a          21%3.‑4. aastani k.a          28%4.‑5. aastani k.a          34%5.‑6. aastani k.a          40%6.‑7. aastani k.a          46%7.‑8. aastani k.a          52%8.‑9. aastani k.a          57%9.‑10. aastani k.a          62%10.‑11. aastani k.a          67%11.‑12. aastani k.a          70%12.‑13. aastani k.a          73%13.‑14. aastani k.a          76%14.‑15. aastani k.a          79%15.‑16. aastani k.a          80%”.
      
      3        Seaduse nr 2960/2001 artikli 126 lõige 5 sätestab, et kui kasutatud sõiduauto omanik vaidlustab sama artikli lõike 1 punktis a
         toodud kulumiskaala alusel arvestatud registreerimismaksu summa, määrab maksustatava väärtuse kindlaks asjatundjate komitee,
         kes tegutseb kaebuste lahendamise komisjonina, nii et registreerimismaks oleks võrdne sama marki, sama mudeli ja sama veojõusüsteemiga
         sõiduki, või selle puudumisel samal aastal, kui asjassepuutuv sõiduk võeti kasutusele teises Euroopa Liidu liikmesriigis,
         Kreekas kasutusele võetud sarnase või võrdväärse sõiduki väärtuses sisalduva jääkmaksu summaga. Sõidukite tegelikku seisukorda
         uurivad kaebuste lahendamise komisjonid moodustatakse tollipiirkondade asukohtades ja nende liikmeteks on nii tollipiirkonna
         esindaja, transpordi- ja kommunikatsiooniministeeriumi esindaja kui sõiduki omanik või tema volitatud esindaja. Selleks, et
         kaebuste lahendamise komisjon saaks asuda sõidukit üle vaatama, peab selle omanik tasuma lõivu summas 300 eurot. 
      
      4        Majandus- ja finantsasjade riigisekretäri 27. jaanuari 2004. aasta otsus (FEK B 207) F.112/50 A.Y.O.O. määrab kindlaks tunnused, mis võimaldavad seaduse nr 2960/2001 artikli 126 lõikes 5 ettenähtud kaebuste
         lahendamise komisjonidel hinnata kasutatud sõiduautode tegelikku seisukorda. Nii sätestavad selle otsuse artikli 2 punktid b
         ja c, et kaebuste lahendamise komisjon: 
      
      „analüüsib sõiduki mehaanilist seisukorda, kontrollides selle keret, mootorit, akut, elektrisüsteemi, kummide olukorda ja
         hindab iga vastava osa töökorras olekut, samas sõiduki välimuse osas peab ta kontrollima värvi liiki ja seisukorda; 
      
      c)      kontrollib sõiduki üldist seisukorda selle kasutamise ja hoolduse külje pealt, selle sisepolstrit ja kabiini sisu üldiselt,
         kilomeetrilugejal olevat kilometraaži, turvavööde seisukorda ning seda, millises korras on sõiduki lisavarustus, täpsemalt
         kliimaseadmed, raadio, kompuuter, valuveljed, turvapadjad, ärandamisvastane süsteem, avatav katus, automaatkäigukast, ABS
         ja EBV pidurisüsteemid, veojõuseadmed EDS, ASR, ESP ja muu lisavarustus, millest sõltub antud sõiduki turuväärtus.”
      
       Kohtueelne menetlus
      5        Euroopa Kohus tuvastas 23. oktoobri 1997. aasta otsusega kohtuasjas C‑375/95: komisjon vs. Kreeka (EKL 1997, lk I‑5981), et kuna Kreeka Vabariik määras tarbimise erimaksu ja ühetaolise erilisandmaksu kohaldamiseks
         imporditud kasutatud sõidukite maksustatava väärtuse kindlaks nii, et vähendas vastavate uute autode hinda 5% võrra asjassepuutuvate
         sõidukite vanuse iga aasta kohta, ning samas maksimaalne vähendamine ei võinud põhimõtteliselt ületada 20%, siis rikkus Kreeka
         Vabariik EÜ artiklist 95 (muudetud artikliks 90) tulenevaid kohustusi.
      
      6        Nimetatud otsuse täitmiseks kujundas Kreeka Vabariik aastail 1999, 2001 ja 2003 ümber asjassepuutuvate sõidukite maksustamise
         süsteemi, asendades tarbimise erimaksu ja ühetaolise erilisandmaksu kohaldamise registreerimismaksuga ning muutes nimetatud
         sõidukite maksustatava väärtuse arvutamise meetodit. 2003. aastal loodi kaebuste lahendamise komisjonid nende normide kohaldamisel
         tõusetunud vaidluste lahendamiseks.
      
      7        Komisjon leidis sellegipoolest, et niiviisi muudetud Kreeka õigusnormid kasutavad skaalat, mis lähtub ühestainsast sõiduki
         kulumi kriteeriumist (kasutamise kestus maksustamise päeval), mis ei kajasta tegelikku kulumit piisava täpsusega selleks,
         et vältida tõenäosust, et imporditud kasutatud sõidukitele kohaldatakse maksu, mis ületab varem Kreekas registreeritud sarnaste
         või võrdväärsete sõidukite väärtuses sisalduva jääkmaksu summat. Komisjon leiab, et nimetatud skaala, mis võib, olgu kasvõi
         mõnedel juhtudel, tuua kaasa imporditud sõidukite maksustamise kõrgema maksuga, on vastuolus EÜ artikliga 90.
      
      8        Komisjon saatis Kreeka Vabariigile 24. aprillil 2004 kirjeldatud regulatsiooni kritiseeriva märgukirja, millele 9. juulil
         2004 järgnes täiendav märgukiri, milles arvestati kaebuste lahendamise komisjonide loomisega. Liikmesriigi vastuse saamise
         järel esitas komisjon talle 13. juulil 2005 põhjendatud arvamuse. Leides, et Kreeka Vabariigi vastus sellele arvamusele ei
         olnud rahuldav, otsustas komisjon algatada käesoleva kohtuasja.
      
       Hagi
       Poolte argumendid
      9        Komisjoni väitel on Kreeka Vabariik rikkunud EÜ artiklist 90 tulenevaid kohustusi, kasutades imporditud kasutatud sõidukite
         maksustatava väärtuse kindlaksmääramisel ühtset sõiduki vanusel põhinevat kulumikriteeriumi. Selline süsteem ei taga, et olgu
         kasvõi üksikutel juhtudel, ei maksustataks imporditud kaupu kõrgemalt kui liikmesriigi kaupu.  
      
      10      Kuigi Kreeka õigusnormidega, 2003. aastal muudetud kujul, sätestatud kulumiskaala läheneb rohkem imporditud kasutatud sõidukite
         tegelikule väärtusele, ei saa seda siiski pidada vajalikul määral täpseks. 7%-se kulumi arvestamine sõidukitele, mille vanus
         on kuus kuni kaksteist kuud, ja 14%-se kulumi arvestamine aastavanustele sõidukitele ei kajasta praktiliselt ühelgi juhul
         realistlikult sõiduki tegeliku väärtuse vähenemist. See skaala peaks põhinema kiiremal kulumil ja hõlmama kõiki sõidukeid.
         Samas ei ilmne vaadeldavatest õigusnormidest, et peale vanuse oleks arvesse võetud ka muid kriteeriume, näiteks selliseid,
         mis on välja pakutud Euroopa Kohtu kohtupraktikas.
      
      11      Lisaks ei vasta Kreeka õigusnormid Euroopa Kohtu praktikale, mille kohaselt juhul, kui liikmesriik kohaldab teistest liikmesriikidest
         imporditud kasutatud sõidukitele maksustamise süsteemi, mille puhul sõiduki tegelik kulum on määratletud siseriiklikus õiguses
         sätestatud kriteeriumide põhjal üldiselt ja abstraktselt, nõuab EÜ artikli 90 esimene lõige, et seda maksustamise süsteemi
         tuleb muuta nii, et oleks välistatud süsteemi diskrimineeriv toime, arvestades seda liiki süsteemile omaseid mõistlike ümardusi.
      
      12      Esiteks tuleneb kõnealusest kohtupraktikast, et sõidukite kulumi kindlamääralise arvutamismeetodi kriteeriumide avaldamine
         on möödapääsmatu vaadeldava maksustamise süsteemi läbipaistvuse tagamiseks. Samas keeldus Kreeka valitsus ametlikult Kreeka
         automüüjate ja maaletoojate liidule antud hetkel kinnitatud maksustatavat väärtust puudutava teabe väljastamisest. Selles
         osas ei piisa vanusega seotud üldiste kriteeriumide avaldamisest, vaid avalikustada tuleks ka nimetatud kriteeriumide põhjal
         kinnitatud kindlate väärtuste tabelid. Taolise avalikustamise puudumine toob kaasa ohu, et ametivõimud määravad maksustatavad
         väärtused kindlaks meelevaldselt. Veel leiab komisjon, et samamoodi nagu kinnisvara objektiivsete väärtuste kindlaksmääramine
         toimub seadusega, peaks loodama võrdväärne süsteem sõidukite jaoks. Komisjon viitab selles osas autoklubide ajakirjades avaldatavatele
         hindadele, näitamaks, et kasutatud autode väärtuse kohta on võimalik koostada võrdlustabeleid.
      
      13      Komisjon lisab, et ta ei ole kunagi nõudnud, et avaldataks mõne teatava turustaja küsitavaid hindu ja et seetõttu on asjatu
         tugineda müügihindu kaitsvale äri- ja ametisaladusele, ning teoreetilisele võimalusele, et eraisik palub pädevatel ametivõimudel
         need hinnad endale teatada.
      
      14      Lisaks, samal ajal kui komisjon kinnitab, et pooldab kaebuste lahendamise komisjonide asutamist, märgib ta esiteks, et niikaua
         kui ühelainsal kriteeriumil põhinev maksustatava väärtuse arvestamise skaalat ei muudeta, ei ole kaebuste lahendamise komisjoni
         menetluses võimalik ületada selle arvutusmeetodi lünki ning täita nõuet, et maksusumma ei ületa, olgu kasvõi üksikutel juhtudel,
         Kreekas varem registreeritud sarnaste sõidukite väärtuses sisalduva jääkmaksu summat. Kaebuste lahendamise komisjonidesse
         pöördumine peaks piirduma juhtudega, kui erandlikult on vaja parandada korrektselt ülesehitatud süsteemi marginaalseid kohaldamisvigu,
         mitte täitma puuduliku süsteemi asendaja rolli. Teiseks, kohustus maksta 300 euro suurust lõivu mõjutab maksukohustuslasi
         loobuma kaebemenetluse algatamisest. Niisiis, õigussüsteemi läbipaistmatuse tõttu, millega asjassepuutuv maksusumma kindlaks
         määratakse, ja kohustuse tõttu tasuda nimetatud menetluse algatamisel lõivu, on see tegelikkuses viljatu ja kasutu, mida muuhulgas
         tõendab esitatud kaebuste vähene arv. 
      
      15      Kreeka Vabariik vaidleb vastu sellele, et tema imporditud kasutatud sõidukite maksustamise süsteemi puhul on tegemist EÜ artikli 90
         rikkumisega.
      
      16      Esiteks liidab see süsteem tegelikult endasse enamuse kohtupraktikas nõutavatest kriteeriumidest. Esiteks, selleks et sõiduki
         väärtuse kindlaksmääramiseks välja selgitada sõiduki lagunemine ja seega tema kulum, tuleb esiteks arvestada nii tavalisest
         kasutamisest või muudest põhjustest tingitud kulumist kui, sõidukite puhul, mille vanus on kuus kuni kaksteist aastat, läbisõidetud
         kilomeetreid, ja teiseks sõiduki tüüpi, kuna arvutamise aluseks olev hulgimüügihind määratakse kindlaks sõidukite turustajate
         poolt tolliametile esitatud hinnakirjade alusel, mis on koostatud lähtuvalt mootori mahust ja mudelist.
      
      17      Kreeka Vabariigi väitel põhineb komisjoni seisukoht nõudmisel, et peab olema hulk kriteeriumeid, samas kui komisjon ei täpsusta
         edasi, milline peaks olema nende omavaheline kombinatsioon, ega arvesta asjaoluga, et ükski seadusega kehtestatud kriteerium
         ei saa olla täiesti täpselt vastavuses sõiduki tegeliku kulumiga. Lisaks võib selle nõude tulemuseks olla keerukate arvutusüsteemide
         kohaldamine, mis võib saada takistuseks kasutatud sõidukite importimisel. 
      
      18      Kreeka Vabariik väidab veel, et kehtiv süsteem soodustas kasutatud autode importi, mis kolmekordistus aastail 2002‑2005, mis
         tõendab, et tegemist on objektiivse ja realistliku lähenemisega nimetatud sõidukite amortiseerumisele. 
      
      19      Käsitledes teiseks nende kriteeriumite väidetavat avaldamata jätmist, mille põhjal maksustatav väärtus kindlaks määratakse,
         väidab Kreeka Vabariik kõigepealt, et tollidokumentidel olevad andmed on kaitstud ametisaladusega ja automüüjate esitatud
         hulgimüügi hinnakirjade kolmandatele isikutele avaldamist takistab nii ameti- kui ärisaladus. Lisaks, nii eraisikute kasutatud
         sõidukite kulumikriteeriumid kui asjaolud, mis võimaldavad kaebuste lahendamise komisjonidel hinnata nende tegeliku seisukorda,
         avaldatakse täielikult ning need on avalikkusele kättesaadavad. Seega võib imporditud sõiduki omanik enne tollivormistuse
         tegemist pöörduda rahandusministeeriumisse, et saada teada kõik tegurid, mis mõjutavad antud sõiduki maksustatava väärtuse
         kindlaksmääramist. 
      
      20      Lisaks on ajakirjades avaldatavad jaemüügihinnad üksnes orienteeruvad ning neid ei saa kasutada usaldusväärsete, kindlate
         allikatena. Samas võib kaebuste lahendamise komisjon neid hindu arvesse võtta, juhul kui sõiduki omanik väidab, et nende hindade
         ja tollivormistuse tegemisel määratud hinna vahel on oluline erinevus.
      
      21      Kreeka Vabariik väidab, et komisjoni ettepanek avaldada võrdlusväärtuste tabelid sarnaselt kinnisasjade kindlaksmääratud väärtustele
         ei ole asjakohane. Viimasel juhul kajastavad nimetatud väärtused mitte keskmisi turu poolt määratud hindu, vaid õigusnorme,
         mis sisaldavad pädevate maksuhaldurite poolt tehtud hindamiste põhjal kehtestatud maksustatavaid väärtusi. Lisaks soovitab
         komisjon avalikustada jaemüüjate keskmisi hindu, samas kui Kreeka süsteem põhineb hulgimüügihindadel. 
      
      22      Kolmandaks väidab Kreeka Vabariik seoses võimalusega vaidlustada kindlamääralise arvutusmeetodi kohaldamine kaebuste lahendamise
         komisjonides, et nende komisjonide loomise eesmärk, koos objektiivse kulumiskaala kohaldamisega, on igal juhul vältida EÜ
         artikli 90 rikkumist registreerimismaksuga maksustamise käigus. Nii on Kreeka õigusnormid kooskõlas kohtupraktikaga, mille
         kohaselt väldib imporditud sõiduki omanikule antud võimalus vaidlustada kindla määraga skaala kohaldamine tema sõidukit puudutavas
         osas, kui ta tõendab, et nõutav maksusumma on suurem kui Kreekas varem registreeritud sarnaste sõidukite väärtuses sisalduva
         jääkmaksu summa, sellisel skaalal põhineva maksustamise süsteemi võimalikku diskrimineerivat mõju. Kaebuste lahendamise komisjonide
         loomine vastab ka komisjoni esitatud eraisikute sõidukite maksustamise direktiivi ettepanekus [KOM(2005) 261 lõplik], esitatud
         nõudmistele, täpsemalt selle direktiivi ettepaneku artikli 10 lõikes 3 sätestatud tingimustele osas, mis puudutab väärtusskaalat.
      
      23      Lõpuks, avaliku võimu poolt kehtestatud 300 euro suurune lõiv tasuna kaebuste lahendamise komisjoni poolt sõidukile tehtud
         ekspertiisi eest ei mõjuta ühtegi maksukohustuslast loobuma sellisele komisjonile kaebuse esitamisest, selleks et toetada
         oma väiteid eesmärgiga saada oma sõidukile suurem kulumimäär, kui sel isikul on tõepoolest alust arvata, et tolliasutus on
         sõiduki väärtuse üle hinnanud. Kaebuste lahendamise komisjonidele esitatud vähene asjade arv näitab, et Kreeka regulatsioon
         võimaldab saavutada Euroopa Kohtu poolt seatud eesmärke. 
      
       Euroopa Kohtu hinnang
      24      Kasutatud imporditud mootorsõidukite maksustamise küsimuses on Euroopa Kohus märkinud, et EÜ artikli 90 eesmärk on tagada
         riigimaksude täielik neutraalsus siseriiklikul turul juba olevate toodete ja imporditud toodete vahelise konkurentsi osas
         (vt 29. aprilli 2004. aasta otsus kohtuasjas C‑387/01: Weigel, EKL 2004, lk I‑4981, punkt 66; 5. oktoobril 2006. aasta otsus
         liidetud kohtuasjades  C‑290/05 ja C‑333/05: Nádasdi ja Németh, EKL 2005, lk I‑10115, punkt 46, samuti 18. jaanuari 2007. aasta
         otsus kohtuasjas C‑313/05: Brzeziński, kohtulahendite kogumikus veel avaldamata, punkt 28).
      
      25      Väljakujunenud kohtupraktikast tuleneb, et EÜ artikli 90 esimest lõiget rikutakse juhul, kui imporditud kaubale kehtivat maksu
         ja liikmesriigi sarnasele kaubale kehtivat maksu arvutatakse erineval viisil ja erinevate meetodite põhjal, mis, olgu kas
         või ainult teatavatel juhtudel, toovad kaasa imporditud kauba kõrgema maksustamise (vt eelkõige eespool viidatud kohtuotsus
         komisjon vs. Kreeka, punkt 20 ja viidatud kohtupraktika; 22. veebruari 2001. aasta otsus kohtuasjas ‑393/98: Gomes Valente, EKL 1998, lk I‑1327,
         punkt 21, samuti 19. septembri 2002. aasta otsus kohtuasjas C‑101/00: Tulliasiamies ja Siilin, EKL 2002, lk I‑7487, punkt 53).
      
      26      Euroopa Kohus on samuti leidnud, et EÜ artikliga 90 on vastuolus ka maksu võtmine teisest liikmesriigist pärinevale kasutatud
         sõidukitelt juhul, kui selle maksu summa, arvutatuna selle sõiduki tegelikku kulumit arvestamata, ületab liikmesriigi territooriumil
         varem registreeritud sarnaste kasutatud sõidukite väärtuses sisalduva jääkmaksu summat (9. märtsi 1995. aasta otsus kohtuasjas
         C‑345/93: Nunes Tadeu, EKL 1995, lk I‑479, punkt 20, ja eespool viidatud kohtuotsus Gomes Valente, punkt 23).
      
      27      EÜ artikli 90 CE kohaldamisel, täpsemalt selle kohaldamisel selleks, et võrrelda imporditud kasutatud sõidukite ja kohapealt
         ostetud kasutatud sõidukite maksustamise korda, tuleb arvesse võtta mitte üksnes liikmesriigi kaupadele ja imporditud kaupadele
         otseselt või kaudselt kehtivat maksumäära, vaid ka vaid ka kõnealuse maksu baasi ja selle kohaldamise meetodit (vt 22. märtsi
         1977. aasta otsus kohtuasjas 74/76: Ianelli & Volpi, EKL 1977, lk 557, punkt 21; 11. detsembri 1990. aasta otsus kohtuasjas
         C‑47/88: komisjon vs. Taani, EKL 1990, lk I‑4509, punkt 18, ja eespool viidatud kohtuotsus Nunes Tadeu, punkt 12).
      
      28      Täpsemalt, liikmesriik ei või võtta imporditud kasutatud sõidukitelt maksu, võttes aluseks selle sõiduki väärtusest kõrgema
         väärtuse, mille tagajärjel maksustatakse seda kõrgemalt kui liikmesriigi turul olevaid sarnaseid kasutatud sõidukeid (vt eespool
         viidatud kohtuotsus komisjon vs. Taani, punkt 22). Ametivõimude poolt imporditud kasutatud sõidukile selle maksubaasina määratav hind peaks õiglaselt kajastama
         liikmesriigi territooriumil juba registreeritud sarnase sõiduki hinda (vt eespool viidatud kohtuotsus Weigel, punkt 71).
      
      29      Selles osas on Euroopa Kohus leidnud, et sõidukite tegeliku kulumi hindamine ei peaks tingimata toimuma iga üksiku sõiduki
         hindamise või ekspertiisi põhjal. Sellisele süsteemile omase koormuse vältimiseks võib liikmesriik õigus- või haldusnormidega
         kehtestatud ja selliste kriteeriumite põhjal nagu vanus, läbisõit, üldine seisukord, jõuallikas, sõiduki mark või mudel arvutatud
         kindla määraga skaalade abil kindlaks määrata kasutatud sõidukite väärtuse, mis üldreeglina on väga lähedane nende tegelikule
         väärtusele (eespool viidatud kohtuotsused Gomes Valente, punkt 24, ja Weigel, punkt 73).
      
      30      Sellised skaalad peavad igal juhul arvestama asjaolu, et sõiduautode igaaastane kulum on märgatavalt suurem kui 5% ja et see
         kulum ei ole lineaarne, iseäranis esimestel aastatel, mil see väljendub palju tugevamini kui hiljem. Lisaks algab sõiduki
         kulum selle müügist või kasutusele võtmisest (vt selle kohta eespool viidatud kohtuotsused komisjon vs. Kreeka, punkt 22, ning Tulliasiamies ja Siilin, punkt 78).
      
      31      Väljakujunenud kohtupraktikast tuleneb, et selleks, et üldiste kriteeriumide põhjal imporditud kasutatud sõidukite tegelikku
         kulumit arvestav maksustamise süsteem oleks EÜ artikliga 90 kooskõlas, on vaja, et see oleks üles ehitatud nii, et kui välja
         arvata seda tüüpi süsteemile sisemiselt omased mõistlikud ümardused, oleks välistatud igasugune diskrimineeriv mõju (eespool
         viidatud kohtuotsus Gomes Valente, punkt 26; ja eespool viidatud kohtuotsused komisjon vs. Kreeka, punkt 29, ja Brzeziński, punkt 40).
      
      32      Käesoleval juhul tuleb esmalt märkida, et Kreeka imporditud kasutatud sõidukite maksustamise süsteem põhineb vaadeldavale
         sõidukile vastava sõiduki rahvusvahelisel turul kasutusse võtmise hetkel kehtival hulgimüügihinnal. Seda hinda vähendatakse
         sõiduki vanusest sõltuva kulumiprotsendi kohaldamise teel, et võtta arvesse tavalisest kasutamisest või muudest põhjustest
         tingitud väärtuse vähenemist. Läbisõitu võetakse arvesse ainult siis, kui tegemist on kuu kuni kaheteistkümne kuu vanuse sõidukitega;
         kui need on läbi sõitnud rohkem kui 6 000 kilomeetrit, kohaldatakse kulumit määraga 7%.
      
      33      Käsitledes esiteks maksustava väärtuse arvutamise baasi, tuleb märkida, et kuigi liikmesriigi ametiasutused võivad, nii nagu
         väidab komisjon, viidata trükisele, milles on ära toodud kasutatud sõidukite keskmised hinnad, või selles sektoris võrdlusallikana
         kasutatavale jooksvale hinnakirjale (eespool viidatud kohtuotsused Gomes Valente, punkt 25, ja Weigel, punkt 74), ei saa Kreeka
         Vabariigile ette heita tuginemist imporditud sõiduki kasutusse võtmise ajal kehtinud vastava sõiduki hulgimüügihinnale.
      
      34      Euroopa Kohus on seoses liikmesriigi regulatsiooni vastavusega EÜ artiklile 90 leidnud, et see regulatsioon võib imporditud
         kasutatud sõiduki maksustatava väärtuse kindlaksmääramisel tugineda uue sõiduki väärtusele, tingimusel1 et tasumisele kuuluva
         maksu arvutamisel võrdlusalusena kasutatav sõiduk on sarnane, mis tähendab mudeli, tüübi ja teiste tunnuste, nagu jõuallikas
         ja varustus, arvesse võtmist (vt selle kohta eespool viidatud kohtuotsus Tulliasiamies ja Siilin, punktid 73‑76).
      
      35      Vaidlust ei ole selle üle, et sõidukite hulgimüügihinnad määratakse sõiduautode tootjate poolt ja need on ära toodud viimaste
         poolt levitatavates ametlikes kataloogides. Nagu Kreeka Vabariik kohtuistungil märkis, ilma et komisjon oleks talle vastu
         vaielnud, arvestavad need hinnad nii asjassepuutuva sõiduki mootorimahtu kui mudelit, ning samuti teatavaid tehnilisi tunnuseid,
         nagu jõuallikas, mootori võimsus, silindrite ja uste arv.
      
      36      Teiseks, kulumiskaala osas on eespool punktis 30 on välja toodud, et sõiduki kulumine algab selle ostmisest või kasutusse
         võtmisest. Lisaks on Euroopa Kohus leidnud, et kasutatud sõidukite maksustamine registreerimismaksuga, mille aluseks võetakse
         vähemalt 90% uue sõiduki väärtusest, kujutab endast üldjuhul nende sõidukite ilmset ülemaksustamist võrreldes liikmesriigi
         turult ostetud varem registreeritud sõidukite registreerimismaksu jääkväärtusega, sõltumata nende vanusest või kasutamisest
         (vt selle kohta eespool viidatud kohtuotsus komisjon vs. Taani, punkt 20).
      
      37      Nii nagu on märgitud käesoleva otsuse punktis 29, on Euroopa Kohus välja toonud, kehtestamata küll ammendavat või kohustuslikku
         nimekirja, objektiivsed kriteeriumid, mida võib kasutada kindla määraga skaala alusena. Kohus on maininud nii sõiduki vanust
         kui läbisõitu, üldist seisukorda, jõuallikat, marki või mudelit. 
      
      38      Käesoleval juhul ei ole vaidlust selle üle, et Kreeka regulatsioon näeb ette kulumi arvestamist alles alates sellest, kui
         sõiduk on kuus kuud vana ja läbi sõitnud rohkem kui 6 000 kilomeetrit. Sellest järeldub esiteks, et Kreeka Vabariik kohaldab
         teisest liikmesriigist imporditud kasutatud sõidukile maksustamise süsteemi, mille kohaselt tasumisele kuuluv maks on võrdne
         sarnaselt uuelt sõidukilt tasutava maksuga kuue esimese kuu jooksul arvates nimetatud sõiduki kasutusele võtmisest, sõltumata
         läbisõidetud kilomeetrite arvust. Sama kehtib ka kuu kuni kaheteistkümne kuu vanuste imporditud kasutatud sõidukite kohta,
         mis on läbi sõitnud vähem kui 6 000 kilomeetrit.
      
      39      Teiseks tuleb märkida, et kuigi kasutatud sõidukite hindamise alusena kasutatav hulgimüügihind võtab arvesse sõiduki tüübi,
         s.o mootorimahu, mudeli ja teised tehnilised näitajad nagu jõuallikas, tuleb samas tõdeda, et seejärel maksustatava väärtuse
         kindlaksmääramiseks kohaldatav kulumiskaala põhineb ühelainsal kriteeriumil, milleks on sõiduki vanus. Üksnes selle tingimuse
         märkimisest, et sõiduk on läbi sõitnud rohkem kui 6 000 kilomeetrit, kui tema vanus on 6 ja 12 kuu vahel, ei ole võimalik
         järeldada, et see skaala arvestab sõiduki läbisõitu, eelkõige seetõttu, et tegemist on kasutamislävega, millest allpool ei
         kohaldata mingit kulumimäära, kui sõiduk ei ole ühe aasta vanune.
      
      40      Samas on juhul, kui sõidukit kasutatakse selle esimeste kasutusaastate jooksul intensiivselt, selle kulumine ja seega ka väärtuse
         vähenemine märksa suuremad kui siis, kui sõidukit kasutatakse „tavaliselt”. Kuna kõnealune seadus ei arvesta sellise sõiduki
         kulumi arvutamisel läbisõitu, kohaldatakse sellele sõidukile tema vanusele vastavat kulumimäära. Sellisel juhul kinnitatakse
         vaadeldava sõiduki väärtus, mis on registreerimismaksu aluseks, ülemäära kõrgel tasemel, mille tulemusel ilma sõiduki tegelikku
         kulumit arvestamata arvutatud maks ületab varem liikmesriigi territooriumil registreeritud sarnaste kasutatud sõidukite hinnas
         sisalduva jääkmaksu.
      
      41      Vastupidiselt Kreeka Vabariigi poolt väidatule ei piisa maksustamise süsteemi EÜ artikliga 90 vastuollu sattumise vältimiseks
         sellest, et sõiduki intensiivse kasutamise korral on selle omanikul võimalus vaidlustada kindla määraga skaala kohaldamine.
         
      
      42      Käesoleva otsuse punktis 29 on sedastatud, et kuigi liikmesriik võib vältida iga üksiku sõiduki ekspertiisil põhinevat koormavat
         süsteemi, kasutades kindla määraga skaalat, on lisaks tarvis, et selline skaala võimaldaks kindlaks määrata kasutatud sõidukite
         väärtuse, mis peaks üldreeglina olema lähedane selle tegelikule väärtusele. 
      
      43      Eelnevast tuleneb, et juhul kui läbisõitu arvesse ei võeta, ei lähene kõnealuse regulatsiooniga kehtestatud skaala üldreeglina
         mõistliku ligikaudse täpsusega imporditud kasutatud sõidukite tegelikule väärtusele.
      
      44      Neil asjaoludel ei saa nõustuda Kreega Vabariigi väitega, mille kohaselt tõendab imporditud kasutatud sõiduautode arvu kasv,
         et vaadeldav meede ei avalda impordile negatiivset mõju. See kasv ei kinnita, et vaadeldav maksustamise süsteem võimaldab
         vastavalt käesoleva otsuse punktis 29 viidatud kohtupraktikale kindlaks määrata kasutatud sõidukite väärtuse, mis üldreeglina
         peaks olema väga lähedane nende tegelikule väärtusele.
      
      45      Lisaks, sõltumata juhtumitest, mil sõidukeid on nende esimeste kasutusaastate jooksul intensiivselt kasutatud, märgib komisjon,
         et viis, kuidas Kreeka maksustamise süsteemi teatavad osad on üles ehitatud, ei taga diskrimineeriva mõju täielikku puudumist.
      
      46      Selles osas peavad esiteks selleks, et taoline kord oleks kooskõlas EÜ artikliga 90, kriteeriumid, millel sõidukite kindla
         määraga kulumiarvutamise meetod põhineb, olema avalikkusele teatavaks tehtud (vt eespool viidatud kohtuotsus Tulliasiamies
         ja Siilin, punkt 87).
      
      47      Käesoleval juhul tuleb välja tuua, et kasutatud sõiduautode kulumikriteeriumid on loetletud seaduse nr 2960/2001 artikli 126
         lõikes 1, ning et tunnused, mis võimaldavad kaebuste lahendamise komisjonidel hinnata neile esitatud sõidukite tegelikku väärtust,
         on kirjas majandus- ja finantsasjade riigisekretäri otsuse F.112/50 A.Y.O.O. artiklis 2.
      
      48      Olgugi et, nagu rõhutab Kreeka Vabariik, automüüjate poolt tolliasutustele esitatud hulgimüügi hinnakirjade avaldamist kolmandatele
         isikutele takistab ameti- ja ärisaladus, ilmneb Euroopa Kohtu esitatud küsimustele kohtuistungil antud vastustest, et seaduse
         nr 2960/1999 haldusmenetluse seadustiku kehtestamise kohta artikli 5 lõike  2 kohaselt, võivad kõik isikud, kellel on õiguspärane
         huvi, saada sellekohase nõude esitamisel teavet selliste avalike teenistuste poolt säilitatavate, teabenõudjat puudutavate
         asjadega seonduvate dokumentide kohta, mis on või on olnud nende teenistuste menetluses. Nii võib isik pöörduda pädevate ametiasutuste
         poole nimetatud sõiduki maksustamisbaasina kasutatava hulgimüügihinna teadasaamiseks.
      
      49      Kuna hulgimüügihinda tuleb pidada sel viisil avalikkusele teatavaks tehtuks, ei saa toetada komisjoni argumenti, et see tuleks
         asendada autoklubide ajakirjades avaldatavate hindadega. Sellega seoses, nii nagu on märkinud Kreeka Vabariik, ilma et komisjon
         talle vastu oleks vaielnud, tuleb juhul, kui maksukohustuslane, kes väidab, et orienteeruvate hulgimüügihindade ja tema sõiduki
         tollivormistusel aluseksvõetud hinna vahel on oluline vahe, esitab kaebuse kaebuste lahendamise komisjonile, arvesse võtta
         ajakirjanduses avaldatud hindu nii, et registreerimismaks ei ületaks vastavalt Kreeka õigusnormide sätetele Kreeka territooriumil
         varem registreeritud sarnaste kasutatud sõidukite hinnas sisalduvat jääkmaksu.
      
      50      Lisaks eeldab kasutatud autode maksustamise süsteemi kooskõla EÜ artikliga 90, võttes üldiste kriteeriumide põhjal arvesse
         sõidukite tegelikku kulumit, et sellise sõiduki omanikul on võimalus vastu vaielda sellise kindla määraga arvustusmeetodi
         kohaldamisele antud sõidukile, et tõendada, et selle meetodi tagajärg on liikmesriigi territooriumil varem registreeritud
         sarnaste kasutatud sõidukite hinnas sisalduvast jääkmaksust kõrgemalt maksustamine (eespool viidatud kohtotsus Tulliasiamies
         ja Siilin, punkt 88).
      
      51      Tuleb märkida, et kaebuste lahendamise komisjonide asutamisega kavatses Kreeka seadusandja järgida Euroopa Kohtu kohtupraktikat.
      
      52      Komisjon väidab sellegipoolest, et kaebemenetlus ei anna tegelikku võimalust kindla määraga arvutusmeetodi vaidlustamiseks,
         kuna maksukohustuslane peab tasuma 300 euro suuruse lõivu, mis tasumisele kuuluvat maksu silmas pidades võib osutuda takistuseks
         võimalusele esitada kaebus kaebuste lahendamise komisjonile. 
      
      53      Tuleb märkida, et lõiv võib mõjutada sõiduki omanikku kaebuste lahendamise komisjoni pöördumisest loobuma üksnes juhul, kui
         see lõiv moodustab vaidlustatud registreerimismaksust olulise osa.
      
      54      Sellega seoses märkis Kreeka Vabariik kohtuistungil, et registreerimismaks sõltub vaadeldava sõiduki mootori mahust. Nii võrdub
         registreerimismaks 20 protsendiga maksubaasist sõiduki puhul, mille mootorimaht on 1 000‑1 600cm3; 30 protsendiga maksubaasist sõiduki puhul, mille mootorimaht on 1 601‑800cm3; 40 protsendiga maksubaasist sõiduki puhul, mille mootorimaht on 1 801‑2 000cm3; ja50 protsendiga maksubaasist sõiduki puhul, mille mootorimaht on rohkem kui 2 000cm3.
      
      55      Kreeka Vabariik märkis lisaks, ilma et komisjon oleks talle vastu vaielnud, et enamus kasutatud sõidukite impordijuhtumeid
         puudutab suure mootorimahuga (2 000cm3 ja enam) sõidukeid, mille väärtus on üsna kõrge ja mille registreerimismaks on seetõttu suhteliselt suur. 
      
      56      Selles kontekstis on näha, et võrreldes nõutava registreerimismaksuga on kõnealuse lõivu puhul üldiselt tegemist väikese summaga.
      
      57      Lisaks, nagu Kreeka Vabariik kohtuistungil märkis, ilma et komisjon oleks talle vastu vaielnud, on vaadeldav lõiv võrdne või
         isegi madalam, kui tehnilise eraekspertiisi maksumus.
      
      58      Seetõttu tuleb sedastada, et kõnealune lõiv ei ole selline, mis võiks mõjutada omanikku loobuma pöördumast kaebuste lahendamise
         komisjoni eesmärgiga teha kindlaks, et tema sõidukile Kreeka õigusnormidega ettenähtud skaalale vastavalt kohaldatav registreerimismaks
         ei ületaks Kreekas varem registreeritud sarnase kasutatud sõiduki hinnas sisalduvat jääkmaksu.
      
      59      Neil asjaoludel on etteheide seoses Kreeka Vabariigil tulenevalt EÜ artiklist 90 lasuvate kohustustega põhjendatud osas, et
         sellesse liikmesriiki imporditud kasutatud sõidukite maksustamise süsteem tugineb vaid ühele, sõiduki vanusel põhinevale kulumikriteeriumile,
         mis ei taga, et nimetatud sõiduki väärtuseks kinnitataks summa, mis oleks väga lähedane selle tegelikule väärtusele. Seetõttu
         ei välista selline maksustamise meetod, et imporditud kasutatud sõidukitele kohaldatakse maksu, mille summa on suurem, kui
         Kreeka territooriumil varem registreeritud sarnaste kasutatud sõidukite hinnas sisalduv jääkmaks.
      
      60      Teisest küljest ei ole liikmesriigi kohutuste rikkumine tuvastatud osas, mis puudutab maksustamise süsteemi ülesehituste tingimusi,
         mida nõutakse juhul, kui vastav maksustamise süsteem näeb ette maksusumma kindlamääralise arvutamise meetodi, nimelt maksu
         arvutamise kriteeriumide avalikustamist ja võimalust vaidlustada kindla määraga arvutusmeetodi kohaldamine, et välistada igasugune
         diskrimineeriv mõju.
      
      61      Arvestades kõiki eelnevaid kaalutlusi tuleb asuda seisukohale, et kuna Kreeka Vabariik on teistest liikmesriikidest Kreeka
         territooriumile imporditud kasutatud sõidukite maksustatava väärtuse kindlaksmääramisel registreerimismaksu arvutamiseks kasutanud
         ühtset sõiduki vanusel põhinevat kulumikriteeriumi, kohaldades 7‑protsendilist väärtuse vähendamist sõidukite puhul, mille
         vanus on kuus kuni kaksteist kuud, ja 14‑protsendilis vähendamist ühe aasta vanuste sõidukite puhul, mis ei taga, et maks
         ei ületa, olgu kasvõi mõnedel juhtudel, liikmesriigi territooriumil varem registreeritud sarnaste kasutatud sõidukite hinnas
         sisalduvat jääkmaksu, on Kreeka Vabariik rikkunud EÜ artiklist 90 tulenevaid kohustusi. 
      
      62      Ülejäänud osas tuleb hagi jätta rahuldamata.
      
       Kohtukulud
      63      Kodukorra artikli 69 lõike 2 alusel on kohtuvaidluse kaotanud pool kohustatud hüvitama kohtukulud, kui vastaspool on seda
         nõudnud. Sama artikli lõike 3 esimese lõigu alusel võib Euroopa Kohus määrata kulude jaotuse või jätta kummagi poole kohtukulud
         tema enda kanda, kui osa nõudeid rahuldatakse ühe poole, osa teise poole kasuks.
      
      64      Kuna käesolevas asjas on nii komisjon kui Kreeka Vabariik teatud nõuete osas vaidluse kaotanud, tuleb kummagi poole kohtukulud
         jätta tema enda kanda. 
      
      Esitatud põhjendustest lähtudes Euroopa Kohus (neljas koda) otsustab:
      1.      Kuna Kreeka Vabariik on teistest liikmesriikidest Kreeka territooriumile imporditud kasutatud sõidukite maksustatava väärtuse
            kindlaksmääramisel registreerimismaksu arvutamiseks kasutanud ühtset sõiduki vanusel põhinevat kulumikriteeriumi, kohaldades
            7‑protsendilist väärtuse vähendamist sõidukite puhul, mille vanus on kuus kuni kaksteist kuud, ja 14‑protsendilist vähendamist
            ühe aasta vanuste sõidukite puhul, mis ei taga, et maks ei ületa, olgu kasvõi mõnedel juhtudel, liikmesriigi territooriumil
            varem registreeritud sarnaste kasutatud sõidukite hinnas sisalduvat jääkmaksu, on Kreeka Vabariik rikkunud EÜ artiklist 90
            tulenevaid kohustusi. 
      2.      Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata. 
      3.      Jätta Euroopa Ühenduste komisjoni ja Kreeka Vabariigi kohtukulud poolte endi kanda.
      Allkirjad
      * Kohtumenetluse keel: kreeka.