CELEX: C2003/101/29
Language: da
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Sag C-42/03: Sag anlagt den 4. februar 2003 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Spanien

26.4.2003              DA                               Den Europæiske Unions Tidende                                               C 101/17
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                       forordning (EØF) nr. 2241/87 (3) og artikel 2, artikel 21,
se afsagt den 17. december 2002 af Bundesgerichtshof i                        stk. 1 og 2, samt artikel 31 i forordning (EØF) nr. 2847/
          en sag anlagt af Pharmacia & Upjohn SpA                             93 ( 4), idet det ikke inden for den fastsatte frist:
                           (Sag C-31/03)                                      —     har fastsat de nærmere betingelser for udnyttelse af
                                                                                    de fiskekvoter, som det blev tildelt i fangstårene
                                                                                    1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 og
                         (2003/C 101/28)                                            1997
                                                                              —     har sikret overholdelse af Fællesskabets bestemmel-
                                                                                    ser om bevaring af bestandene gennem en tilstrække-
Ved kendelse afsagt den 17. december 2002, indgået til                              lig kontrol af fiskeriaktiviterne ved passende inspek-
Domstolens Justitskontor den 27. januar 2003, har Bundesge-                         tion af fiskerflåden, af landinger og registrering af
richtshof i en sag anlagt af Pharmacia & Upjohn SpA forelagt                        fangster i fangstårene 1990, 1991, 1992, 1993,
De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om                                 1994, 1995, 1996 og 1997
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                              —     midlertidigt fastsatte et fangstforbud for fiskerfartø-
Er den omstændighed, at der før den i beskyttelsescertifikatfor-                    jer, der fører spansk flag, eller som er registreret i
ordningens artikel 19, stk. 1, fastsatte skæringsdato er udstedt                    Spanien, da det viste sig, at de kvoter, det var tildelt
en tilladelse til at markedsføre det pågældende produkt som                         for fangstårene 1990, 1991, 1992, 1993, 1994,
veterinærlægemiddel i en EF-medlemsstat, til hinder for udste-                      1995, 1996 og 1997, ville blive nået, og idet det
delse af et supplerende beskyttelsescertifikat i en anden EF-                       ikke fastsatte et endeligt forbud, før kvoterne var
medlemsstat på grundlag af et i denne medlemsstat godkendt                          overskredet
humanmedicinsk lægemiddel, eller kommer det kun an på,
hvornår produktet er blevet godkendt som humanmedicinsk
                                                                              —     har indledt retlige eller administrative skridt mod
lægemiddel i Fællesskabet?
                                                                                    kaptajner eller andre, der måtte være ansvarlige for
                                                                                    overfiskeriet i fangstårene 1990, 1991, 1992, 1993,
                                                                                    1994, 1995, 1996 og 1997.
                                                                         —    Kongeriget Spanien tilpligtes at betale sagens omkost-
                                                                              ninger.
Sag anlagt den 4. februar 2003 af Kommissionen for De
    Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Spanien
                                                                         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                           (Sag C-42/03)
                                                                         —    Tilsidesættelse af artikel 5, stk. 2, i forordning (EØF)
                                                                              nr. 170/83 og artikel 9, stk. 2, i forordning (EØF)
                         (2003/C 101/29)                                      nr. 3760/92: i henhold til disse bestemmelser pålægges
                                                                              medlemsstaterne en generel forpligtelse til i overensstem-
                                                                              melse med de gældende fællesskabsbestemmelser at fast-
                                                                              sætte de nærmere bestemmelser for udnyttelse af de
                                                                              kvoter, som de er blevet tildelt. De oplysninger om
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 4. fe-                     overfiskeri, der er indeholdt i de begrundede udtalelser,
bruar 2003 anlagt sag mod Kongeriget Spanien af Kommissio-                    der er fremsat over for Kongeriget Spanien, afspejler
nen for De Europæiske Fællesskaber ved juridisk konsulent                     overordnet set, at der er tale om gentagelsestilfælde, og at
Thomas van Rijn og Sara Pardo Quintillán, Kommissionens                       overskridelserne er betragtelige (5). De viser, at Kongeriget
Juridiske Tjeneste, og med valgt adresse i Luxembourg.                        Spanien ikke har været i stand til i overensstemmelse med
                                                                              de gældende fællesskabsbestemmelser at træffe passende
                                                                              og effektive foranstaltninger ved udnyttelsen af de fiske-
Kommissionen har nedlagt følgende påstande:                                   kvoter, som det blev tildelt for fangstårene 1990-1997.
—     Det fastslås, at Kongeriget Spanien har tilsidesat sine            —    Tilsidesættelse af artikel 1, stk. 1, i forordning (EØF)
      forpligtelser i henhold til stk. 5, stk. 2, i forordning (EØF)          nr. 2241/87 og artikel 2 i forordning (EØF) nr. 2847/93:
      nr. 170/83 (1), artikel 9, stk. 2, i forordning (EØF)                   en korrekt forvaltning af fiskekvoterne kræver også en et
      nr. 3760/92 (2), artikel 1 og artikel 11, stk. 1 og 2, i                dertil svarende opsyn og en kontrol, hvilket sikrer den
 ---pagebreak--- C 101/18                  DA                              Den Europæiske Unions Tidende                                            26.4.2003
        faktiske overholdelse af de grænser, der er fastsat for            Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørel-
        fiskeriet. Det fremgår klart af de tidligere nævnte oplys-         se truffet den 22. januar 2003 af Epitropi Antagonismou
        ninger om overfiskeri, at de spanske myndigheder ikke              (Konkurrencenævnet) i sagen Sammenslutningen af Apo-
        har iværksat de nødvendige effektive kontrolforanstalt-            tekere i Ætolien & Akarnania (SIFAIT) m.fl. mod
        ninger for at undgå overskridelser, navnlig for så vidt            GLAXOSMITHKLINE AEBE (tidligere GLAXOWELL-
        angår fiskeri uden kvote, ved konkret at gennemføre                                           COME AEBE)
        passende inspektioner af landinger og af registret over
        fangster og landinger.
                                                                                                       (Sag C-53/03)
—       Tilsidesættelse af artikel 11, stk. 2, i forordning (EØF)
        nr. 2241/87 og artikel 21, stk. 2, i forordning (EØF)                                        (2003/C 101/30)
        nr. 2847/93: utilstrækkelig omhyggelig opfølgning på de
        indkomne oplysninger om fangster og udviklingen heraf,
        idet fiskeriet af de fiskebestande, der er nævnt i de
        begrundede udtalelser, der vedrører fangstårene 1990-
        1997, blev forbudt forholdsvis sent, nemlig da overskri-
        delsen af de pågældende kvoter allerede var sket.
                                                                           Ved afgørelse truffet den 22. januar 2003, indgået til Domsto-
                                                                           lens Justitskontor den 5. februar 2003, har Epitropi Antagonis-
        Overholdelsen af kvoterne er i sig selv en forpligtelse,           mou i sagen Sammenslutningen af Apotekere i Ætolien &
        hvis manglende overholdelse ikke er betinget af, at der            Akarnania (SIFAIT) m.fl. mod GLAXOSMITHKLINE AEBE
        føres bevis for, at andre medlemsstater har lidt skade,            (tidligere GLAXOWELLCOME AEBE) forelagt De Europæiske
        eller for, at de forfulgte bevaringsformål bringes i fare          Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
        derved, at den pågældende fiskebestand bringes i fare.             af følgende spørgsmål:
                                                                           1.     Når en virksomhed med dominerende stilling ikke fuldt
—       Tilsidesættelse af artikel 1, stk. 2, i forordning (EØF)                  ud efterkommer bestillinger fra medicinalvaregrossister,
        nr. 2241/87 og artikel 31 i forordning (EØF) nr. 2847/93:                 fordi virksomheden vil begrænse disses eksportaktivitet
        de spanske myndigheder har ikke tilvejebragt brugbare og                  og hermed det tab, som parallelhandelen påfører den,
        overbevisende oplysninger om de retlige skridt, der er                    udgør dette i sig selv et misbrug efter betydningen i
        indledt mod de ansvarlige for overskridelsen af fiskekvo-                 artikel 82 EF? Påvirkes besvarelsen af ovenstående spørgs-
        terne, eller om de fangster, der er sket uden kvote, af                   mål af den omstændighed, at parallelhandelen er særdeles
        torsk og almindelig makrel i 1991, af torsk i 1992 og                     indbringende for medicinalvaregrossisterne på grund af
        1994, af sort helleflynder og blåkæft i 1995, og af »andre                de prisforskelle, som er en følge af den statslige interven-
        arter« i 1996.                                                            tion i EU’s medlemsstater, hvorved lægemiddelmarkedet
                                                                                  ikke er undergivet rene konkurrencebetingelser, men
                                                                                  udgør et marked, der er præget af statslig intervention? Er
                                                                                  det endelig en national konkurrencemyndigheds pligt at
                                                                                  anvende fællesskabsretlige konkurrenceregler på samme
                                                                                  måde på de markeder, hvor der er fri konkurrence, og på
                                                                                  dem, hvor konkurrencen fordrejes af statslig intervention?
( 1) Rådets forordning af 25.1.1983 om en fællesskabsordning for
     bevarelse og forvaltning af fiskeressourcerne (EFT L 24, s. 1).
( 2) Rådets forordning af 20.12.1992 om en fællesskabsordning for
     fiskeri og akvakultur (EFT L 389, s. 1).
                                                                           2.     Såfremt Domstolen finder, at begrænsningen af parallel-
( 3) Rådets forordning af 23.7.1987 om fastsættelse af visse foranstalt-
                                                                                  handelen af de ovenfor anførte grunde ikke altid udgør
     ninger til kontrol af fiskeri (EFT L 207, s. 1).                             en praksis, der er udtryk for misbrug, når den foretages
( 4) Rådets forordning af 12.12.1993 om indførelse af en kontrolord-              af en virksomhed med dominerende stilling, hvorledes
     ning under den fælles fiskeripolitik (EFT L 261, s. 1).                      skal en eventuel misbrugsadfærd da bedømmes? Nærmere
( 5) På grundlag af de af Spanien fremlagte oplysninger: 1990:                    betegnet:
     overfiskeri på i alt 1 186,6 tons, 1991: overfiskeri på i alt
     1 728 tons, 1992: overfiskeri på i alt 2 196 tons, 1993:
     overfiskeri på i alt 179 tons, 1994: overfiskeri på i alt 378 tons,          2.1. Er »den procentdel, der overstiger det normale
     1995: overfiskeri på i alt 3 209 tons og 528 tons uden kvote,
     1996: overfiskeri på i alt 39 tons og 23 tons uden kvote,
                                                                                        indenlandske forbrug« og/eller »det tab, en virksom-
     1997: overfiskeri på i alt 72 tons.                                                hed med dominerende stilling lider set i forhold til
                                                                                        dens samlede omsætning og dens samlede fortjene-
                                                                                        ste« egnede kriterier? I bekræftende fald, hvorledes
                                                                                        fastsættes da størrelsen af overstigelsesprocenten og
                                                                                        størrelsen af tabet — sidstnævnte forstået som
                                                                                        en procentdel af omsætningen og den samlede
                                                                                        fortjeneste — ved hvis overskridelse den pågældende
                                                                                        adfærd må anses for et misbrug?