CELEX: 62019CN0947
Language: hu
Date: 2019-12-23 00:00:00
Title: C-947/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-557/17. sz., Liaño Reig kontra ESZT ügyben 2019. október 24-én hozott végzése ellen Carmen Liaño Reig által 2019. december 23-án benyújtott fellebbezés

16.3.2020   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 87/13
            
         
      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-557/17. sz., Liaño Reig kontra ESZT ügyben 2019. október 24-én hozott végzése ellen Carmen Liaño Reig által 2019. december 23-án benyújtott fellebbezés
      (C-947/19. P. sz. ügy)
      (2020/C 87/17)
      Az eljárás nyelve: spanyol
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: Carmen Liaño Reig (képviselő: F. López Antón ügyvéd)
      
         A másik fél az eljárásban: Egységes Szanálási Testület
      
         A fellebbező kérelmei
      
      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság
      
                  (i)
               
               
                  adjon helyt a jelen fellebbezésnek és helyezze hatályon kívül a Törvényszék végzését (nyolcadik tanács, a T-557/17. sz. Carmen Liaño Reig kontra Egységes Szanálási Testület ügyben 2019. október 24-én hozott végzés) abban a részében, amelyben az elutasítja a felperes által a Törvényszékhez benyújtott keresetet, illetve abban, amelyben a felperest kötelezi az ESZT költségeinek viselésére, és amely részek a végzés rendelkező részének 1) és 3) pontjában találhatók;
               
            
                  (ii)
               
               
                  Az Európai Bíróság alapokmánya 61. cikkének első bekezdésében előírtak értelmében a bíróság határozzon véglegesen a felperes által a Törvényszékhez benyújtott keresetről és fogadja el teljes egészében a felperes általa Törvényszékhez benyújtott keresetében foglalt kereseti kérelmeket, amennyiben úgy ítéli meg, hogy az ügy állapota megengedi, ha pedig nem, akkor utalja vissza a Törvényszékhez az ügyet, hogy az határozzon, és jelenleg ne határozzon a költségekről.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      A)   A kereset elutasításának azon okát illetően, amelynek alapján a végzés megállapította, hogy a szanálási határozatnak a felperes által kért részleges megsemmisítése nem választható el a határozat rendelkező részének többi elemeitől anélkül, hogy ne érintené a szanálási határozat lényegét
      
      
                  1.
               
               
                  A végzés 40. pontjában foglalt jogi alap nem indokolt
               
            
                  2.
               
               
                  A végzés 40. pontjában található megállapítás téves és megalapozatlan, mivel nem veszi figyelembe a 2. szintű tőkeeszközök összegeire vonatkozó adatokat, amelyekre a szanálási határozat 6. cikke (1) bekezdésének d) pontja vonatkozik, a Banco Popular részvényeivé történő átalakításának tárgya.
               
            
                  3.
               
               
                  A végzés nem veszi figyelembe a Bíróságnak az arra vonatkozó ítélkezési gyakorlatát, hogy az aktus lényegének módosítását objektív kritérium alapján kell értékelni.
               
            
                  4.
               
               
                  A végzés 30. és 35. pontja sérti az indokolási kötelezettséget a minden 2. szintű tőkeeszköz átalakításának feltételezett szükségességét, mint az üzlet értékesítésében álló, szanálási eszköz végrehajtásához szükséges előzetes követelmény illetően.
               
            
                  5.
               
               
                  A végzés tévesen alkalmazza a jogot, mivel a Banco Santander által bemutatott vételi ajánlaton alapul, amely nem alkotja részét az ügy iratainak.
               
            
                  6.
               
               
                  A végzés tévesen alkalmazza a jogot, mivel 31. és 32. pontja nem veszi figyelembe a felperes azon hivatkozásait, amelyek a 2. értékelés hatékonyságára vonatkoznak, és nem értékeli az e hivatkozásokat alátámasztó dokumentumokat.
               
            
                  7.
               
               
                  A végzés 42. pontja tévesen alkalmazza a jogot, mivel indokolása megalapozatlan.
               
            
                  8.
               
               
                  A végzés nem veszi figyelembe a felperes azon hivatkozását, amely a rendelet 21. cikke (1) bekezdése c) pontjának alkalmazására vonatkozik, az elválaszthatóság követelményének teljesítését illetően, és ezért a végzés 42. pontja téves.
               
            B)   A keresetnek a végzés által azon okból megállapított elfogadhatatlanságát illetően, hogy a felperes által kért szanálási rendelet ellentétes az ugyanazon kategóriába tartozó hitelezők közötti egyenlő bánásmód elvével
      
      
                  9.
               
               
                  A végzés 48. és 51. pontja tévesen értékeli a felperes hivatkozásait.
               
            
                  10.
               
               
                  A végzés 45. és 46. pontja téves, mivel nem megfelelően alkalmazza a Bonos BPEF-fel kapcsolatban a szanálásnak a rendelet 15. cikke (1) bekezdése f) pontjában rögzített elvét.
               
            
                  11.
               
               
                  A végzés 44-46. pontja téves, mivel a Bonos BPEF-fel kapcsolatban helytelenül alkalmazza az egyenlő bánásmód elvét, és indokolása is téves.
               
            C)   A keresetnek a végzés által az 1. és 2. értékelés megsemmisítésére irányuló kérelem okán megállapított elfogadhatatlanságát illetően
      
      
                  12.
               
               
                  A végzés (55. pont) az 1. és 2. értékelés megsemmisítése iránti kérelem elutasítását kizárólag a szanálási határozatnak a felperes által kért részleges megsemmisítése elutasításával indokolja.
               
            D)   A kompenzáció iránti kérelemnek a végzés általi elutasítását illetően
      
      
                  12.
               
               
                  A végzés (60. pont) a felperes által benyújtott, kompnezáció iránti kérelem elutasítását kizárólag a Bonos BPEF-nek a Banco Popular részvényeivé való átalakítására vonatkozó, megsemmisítés iránti kérelem elutasításával indokolja.