CELEX: C2000/192/34
Language: it
Date: 2000-07-08 00:00:00
Title: Causa T-111/00: Ricorso della British American Tobacco International (Investments) limited contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 2 maggio 2000

C 192/18                IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           8.7.2000
Ricorso del Consorzio Industrie Fiammiferi (CIF) contro                      Motivi e principali argomenti
la Commissione delle Comunità europee, proposto il
                           26 aprile 2000                                    Il ricorrente è «Assessor» in uno studio notarile nel Baden-
                                                                             Württemberg (Germania) e vi svolge un’attività di consulenza
                         (Causa T-107/00)                                    giuridica. Nel 1994 chiedeva di essere ammesso alla prova
                                                                             attitudinale prevista dalla legge tedesca sull’abilitazione all’eser-
                                                                             cizio della professione di avvocato (legge sulla prova attitudina-
                          (2000/C 192/32)                                    le). Tale domanda è stata respinta dalle autorità e dai tribunali
                                                                             tedeschi in numerosi gradi di procedura. Il ricorrente fa adesso
                    (Lingua processuale: l’italiano)                         valere che la prova attitudinale sarebbe stata istituita in sede di
                                                                             attuazione della direttiva 89/48/CEE (1). Egli sarebbe stato
                                                                             toccato individualmente ed immediatamente da tale direttiva
Il 26 aprile 2000, il Consorzio Industrie Fiammiferi (CIF), con
                                                                             in forza delle decisioni di rigetto delle autorità e dei giudici
gli avvocati Antonio Tizzano e Gian Michele Roberti, del foro
                                                                             tedeschi. L’art. 1 della direttiva violerebbe l’art. 12 del Trattato
di Napoli, Place du Grand Sablon, 36, Bruxelles, ha proposto
                                                                             CE e numerosi diritti fondamentali. La disposizione aprirebbe
dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee
                                                                             ai cittadini di altri Stati membri, i quali sono in possesso di un
un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.
                                                                             diploma soddisfacente i requisiti formali della direttiva, grazie
                                                                             alla partecipazione alla prova attitudinale, l’accesso alla profes-
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                                sione tedesca di avvocato, laddove invece una possibilità
                                                                             siffatta è preclusa ai cittadini tedeschi con diplomi equivalenti.
— annullare il rigetto implicito dell’istanza di riesame presen-             Ciò configurerebbe una disparità di trattamento che dovrebbe
     tata dal Consorzio al Segretario generale della Commis-                 condurre all’annullamento della direttiva.
     sione il 20 gennaio 2000 e ove occorra, la lettera
     interlocutoria della Sig.ra Mary E. Prestorn datata 17 feb-
                                                                             (1) GU L 19 del 24.1.1989, pag. 16.
     braio 2000
— condannare la Commissione al pagamento delle spese di
     procedura.
                                                                             Ricorso della British American Tobacco International
Motivi e principali argomenti                                                (Investments) limited contro la Commissione delle Comu-
                                                                                         nità europee, proposto il 2 maggio 2000
I motivi e principali argomenti sono simili a quelli invocati
nella causa T-40/00 Consorzio industrie fiammifferi/Commis-                                            (Causa T-111/00)
sione.                                                                                                  (2000/C 192/34)
                                                                                                  (Lingua processuale: l’inglese)
                                                                             Il 2 maggio 2000 la British American Tobacco International
                                                                             (Investments) limited (Londra, Inghilterra), con l’avv. Scott
                                                                             Crosby dello studio Kemmler Rapp Böhlke & Crosby, Bruxelles,
Ricorso del signor Bernd Schmidt contro il Consiglio
                                                                             ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle
      dell’Unione europea, presentato il 26 aprile 2000
                                                                             Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle
                                                                             Comunità europee.
                         (Causa T-109/00)
                                                                             La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
                          (2000/C 192/33)
                                                                             — annullare la decisione della Commissione 8 marzo 2000
                                                                                  che nega l’accesso ai processi verbali delle riunioni 29-30
                    (Lingua processuale: il tedesco)                              aprile 1998 e 28-29 ottobre 1999 del Comitato delle
                                                                                  accise riguardanti, rispettivamente, la decisione che il
                                                                                  Comitato avrebbe adottato al fine di classificare il tabacco
Il 26 aprile 2000 il signor Bernd Schmidt, residente in
                                                                                  espanso come prodotto soggetto ad accisa e la conferma
Schwäbisch Hall (BRD), con l’avv. Joachim Schorpp, Schmidt
                                                                                  di tale decisione;
Lamatsch-Grund Rapp, Delitzsch (BRD), ha presentato dinanzi
al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso                — ordinare alla Commissione di pagare le spese sostenute
contro il Consiglio dell’Unione europea.                                          dalla ricorrente ai sensi dell’art. 87 del regolamento di
                                                                                  procedura del Tribunale di primo grado.
Il ricorrente chiede
                                                                             Motivi del ricorso e argomenti principali
— di annullare la direttiva del Consiglio 21 dicembre 1988,
     89/48/CEE, relativa a un sistema generale di riconoscimen-              La ricorrente afferma di avere, in quanto società del settore del
     to dei diplomi di istruzione superiore, che sanzionano                  tabacco, un interesse essenziale a sapere perché un determinato
     formazioni professionali di una durata minima di tre anni,              prodotto — il tabacco espanso — sia considerato tabacco da
     quanto alle professioni di avvocato, nonché di avvocato                 fumo ai sensi dell’art. 5, punto 1), della direttiva 95/59/CE (1).
     specializzato in brevetti.                                              La ricorrente ritiene che il prodotto in questione sia un
 ---pagebreak--- 8.7.2000                IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                             C 192/19
prodotto intermedio che non può essere fumato senza successi-               — Violazione dell’art. 37 del Trattato CE: il regime di notifiche
va transformazione e che, pertanto, non può essere soggetto                      previsto dal regolamento di cui trattasi non tiene conto
ad accisa. Non è stata pubblicata nessuna decisione che                           degli obiettivi perseguiti da tale disposizione, in quanto la
definisca la questione e che motivi la classificazione prescelta.                 sua attuazione comporterà la sparizione di un gran numero
Conseguentemente, essa ha chiesto l’accesso ai processi verbali                   di operatori economici e, al tempo stesso, la concentrazio-
integrali della riunione 29-30 aprile 1998 e della successiva                     ne delle fonti di approvvigionamento dei prodotti fitosani-
riunione 28-29 ottobre 1999 del Comitato delle accise in cui,                     tari nelle mani di alcune imprese multinazionali, il che
a quanto risulta, è stato determinato il regime del tabacco                       consentirà a queste ultime di limitare l’approvvigionamen-
espanso. Tale richiesta è stata definitivamente respinta con                      to e di conseguenza di aumentare i prezzi.
lettera del Segretario generale 8 marzo 2000.
                                                                             — Mancata considerazione della direttiva 91/414/CEE: il
La ricorrente contesta la validità di tale decisione. I motivi del                regolamento contestato modifica i requisiti necessari per
ricorso e gli argomenti principali sono simili a quelli dedotti                   richiedere l’autorizzazione alla commercializzazione di un
nella causa T-41/00.                                                              prodotto fitosanitario rispetto a quelli previsti da tale
                                                                                  direttiva, che ne costituisce la base giuridica.
(1) GU 1995 L 291, pag. 40.                                                  — Violazione dei principi di certezza del diritto, del legittimo
                                                                                  affidamento e di buona amministrazione: il nuovo sistema
                                                                                  di notifica impedisce alle ricorrenti di proseguire la com-
                                                                                  mercializzazione di talune sostanze, per le quali esse
                                                                                  godono di autorizzazione alla commercializzazione nel-
                                                                                  l’ambito del sistema previsto dalla direttiva 91/414/CEE,
                                                                                  senza che ciò sia giustificato da una ragione di pubblico
                                                                                  interesse.
Ricorso della Iberotam SA contro la Commissione delle
       Comunità europee, presentato il 2 maggio 2000
                                                                             — Violazione dell’Accordo sugli aspetti dei diritti di proprietà
                                                                                  intellettuale attinenti al commercio (OMC) (3): il regola-
                         (Causa T-112/00)                                         mento conferisce a coloro che detengono informazioni
                                                                                  riservate che devono essere fornite per ottenere l’autorizza-
                          (2000/C 192/35)                                         zione alla commercializzazione dei prodotti fitosanitari,
                                                                                  una tutela esclusiva che supera quella che discende dai
                                                                                  principi sui quali si basano le disposizioni dell’Accordo
                   (Lingua processuale: il francese)                              predetto, in particolare, gli artt. 8, n. 2, e 39, n. 3.
Il 2 maggio 2000 la Iberotam SA, con sede sociale a Barcellona               (1) GU L 55, pag. 25.
(Spagna), e 7 altri, rappresentati tutti dagli avv.ti Miquel Roca            (2) GU L 230, pag. 1.
Junyent e Joan Roca Sagarra, del foro di Barcellona, hanno                   (3) GU L 336, del 23.12.1994, pag. 214.
presentato dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità
europee.
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
— dichiarare nullo il regolamento (CE) della Commissione
     28 febbraio 2000, n. 451/2000, che stabilisce le modalità
                                                                             Ricorso dell’Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum
     attuative della seconda e della terza fase del programma di
     lavoro di cui all’articolo 8, paragrafo 2, della direttiva              e.V. (ARE) contro la Commissione delle Comunità euro-
     91/414/CEE del Consiglio,                                                                pee, proposto il 2 maggio 2000
— condannare la Commissione alle spese.                                                               (Causa T-114/00)
                                                                                                       (2000/C 192/36)
Motivi e principali argomenti
I ricorrenti contestano il regolamento (CE) della Commissione
                                                                                                 (Lingua processuale: il tedesco)
28 febbraio 2000 (1), n. 451/2000, che stabilisce le modalità
attuative della seconda e della terza fase del programma di
lavoro di cui all’articolo 8, paragrafo 2, della direttiva del               Il 2 maggio 2000 l’Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum
Consiglio 15 luglio 1991, 91/414/CEE, relativa all’immissione                e.V. (ARE), con sede in Borken (Repubblica federale di
in commercio dei prodotti fitosanitari (2) il cui scopo è il                 Germania), con l’avv. prof. dott. Matthias Pechstein, del foro
graduale esame delle sostanze attive per la loro eventuale                   di Berlino, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado
iscrizione nell’allegato I della predetta direttiva. Sono dedotti i          delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione
seguenti motivi:                                                             delle Comunità europee.