CELEX: E2006J0003
Language: lt
Date: 2007-05-30
Title: 2007 m. gegužės 30 d. Teismo sprendimas, Byloje E-3/06 — Ladbrokes Ltd bei Norvegijos Vyriausybė, Kultūros ir bažnyčios reikalų ministerija Norvegijos Vyriausybė, Žemės ūkio ir maisto ministerija (Įsisteigimo teisė — Laisvė teikti paslaugas — Nacionaliniai azartinių lošimų ir lažybų apribojimai — Teisėti tikslai — Tinkamumas ir (arba) nuoseklumas — Būtinumas — Užsienio subjektų teikiamų lošimo paslaugų teikimas ir teikimas į rinką)

13.12.2007   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 301/17
            
         
      TEISMO SPRENDIMAS
   
   2007 m. gegužės 30 d.
   Byloje E-3/06
   Ladbrokes Ltd bei Norvegijos Vyriausybė, Kultūros ir bažnyčios reikalų ministerija Norvegijos Vyriausybė, Žemės ūkio ir maisto ministerija
   
      (Įsisteigimo teisė — Laisvė teikti paslaugas — Nacionaliniai azartinių lošimų ir lažybų apribojimai — Teisėti tikslai — Tinkamumas ir (arba) nuoseklumas — Būtinumas — Užsienio subjektų teikiamų lošimo paslaugų teikimas ir teikimas į rinką)
   
   (2007/C 301/09)
   Byloje E-3/06 Ladbrokes Ltd prieš Norvegijos Vyriausybę, atstovaujamą Kultūros ir bažnyčios reikalų ministerijos bei Žemės ūkio ir maisto ministerijos — Prašymas Oslo tingrett (Oslo apygardos teismui) išaiškinti įsisteigimo teisės ir teisės teikti paslaugas EEE taisykles, Teismas, sudarytas iš Carl Baudenbacher (pirmininkas ir teisėjas pranešėjas) Henrik Bull ir Thorgeir Örlygsson (teisėjai), 2007 m. gegužės 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   
               1.–3.
            
            
               
                  Siekiant, kad pagal EEE susitarimo 31 ir 36 straipsnius nebūtų draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatoma, kad 1) tam tikrų formų azartinius lošimus gali organizuoti tik valstybei priklausanti azartinių lošimų bendrovė, savo pelną panaudojanti kultūros ir sporto tikslams, kad 2) licencijos teikti lažybų žirgų lenktynėse paslaugas gali būti išduodamos tik ne pelno organizacijoms arba bendrovėms, kurių tikslas — remti arklininkystę, arba, kad 3) licencijos tam tikroms azartinių lošimų formoms gali būti išduodamos tik humanitarinės ar socialinės paskirties ne pelno organizacijoms ir asociacijoms, turi būti siekiama teisėtų tikslų, pavyzdžiui kovoti su lošimų priklausomybe ir palaikyti viešąją tvarką. Teisėtų tikslų turi būti siekiama tinkamomis priemonėmis ir nuosekliai, o teisės aktuose turi būti nustatyta tik tai, kas būtina minėtiems tikslams pasiekti.
               
            
         
               4.
            
            
               
                  Pagal EEE teisės aktus humanitarinių ir socialinės paskirties tikslų finansavimas gali nebūti tikrasis teisės aktų, pavyzdžiui, aptariamų teisės aktų, pagrindimas, o tik naudinga pasekmė, kuri yra atsitiktinė, nes yra papildomo pobūdžio. Kita vertus, užkirsti kelią siekti asmeninio pelno, iš esmės gali būti tokio teisės aktos pagrindimas. Tačiau tuomet nacionalinėje lošimų politikoje turi būti išreikšti šio siekio moraliniai interesai.
               
            
         
               5.
            
            
               
                  Pagal EEE susitarimo 36 straipsnį jeigu valstybės narės teismas prieina prie išvados, kad Lošimų įstatymu ir Totalizatorių įstatymu nustatytos išskirtinių teisių sistemos yra teisėti apribojimai, nacionalinės valdžios institucijos turi teisę drausti užsienio subjektų teikiamas azartinių lošimų paslaugas ir jas drausti teikti į rinką, neatsižvelgiant į tai, ar jos yra subjektų kilmės šalyje yra teisėtos, ar ne. Tas pats pasakytina, jeigu valstybės narės teismas prieina prie išvados, kad komercinių operatorių draudimas pagal Loterijų įstatymą yra laikomas teisėtas laisvo paslaugų judėjimo apribojimas.
               
               Jeigu valstybės narės teismas prieina prie išvados, kad trijuose įstatymuose nustatytas bet kokių formų azartinius lošimus organizuojantiems komerciniams operatoriams taikomas draudimas nėra pagrįstas, licencija vis tiek gali būti privaloma dėl galimų apsaugos lygių EEE skirtumų. Tačiau nacionalinėmis priemonėmis neturi būti viršijama siekiamų tikslų. Jos turi būti nediskriminacinio pobūdžio ir jas priimant ir taikant turi būti atsižvelgta į reikalavimus, kuriuos paslaugų teikėjas jau tenkina vykdydamas veiklą savo kilmės šalyje.