CELEX: 62017TN0742
Language: lv
Date: 2017-11-09 00:00:00
Title: Lieta T-742/17: Prasība, kas celta 2017. gada 9. novembrī – Kim u.c./Padome

15.1.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 13/28
            
         Prasība, kas celta 2017. gada 9. novembrī – Kim u.c./Padome
   (Lieta T-742/17)
   (2018/C 013/43)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāji: Il-Su Kim (Phenjana, Ziemeļkoreja), Song-Sam Kang (Hamburga, Vācija), Chun-Sik Choe (Phenjana), Kyu-Nam Sin (Phenjana) un Chun-San Pak (Phenjana) (pārstāvji – M. Lester, QC, S. Midwinter, QC, T. Brentnall un A. Stevenson, solicitors)
   
      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
   
      Prasījumi
   
   Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt Padomes 2017. gada 30. augusta Regulu (ES) 2017/1509 par ierobežojošiem pasākumiem pret Korejas Tautas Demokrātisko Republiku un ar ko atceļ Regulu (EK) Nr. 329/2007, ciktāl tā attiecas uz prasītājiem;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītāju tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāji izvirza sešus pamatus.
   
               1.
            
            
               Pirmajā pamatā tiek apgalvots, ka atbildētāja nav sniegusi pienācīgu vai pietiekamu pamatojumu par prasītāju iekļaušanu sarakstā.
            
         
               2.
            
            
               Otrajā pamatā tiek apgalvots, ka atbildētāja, uzskatīdama, ka prasītāju gadījumā ir izpildīts kaut viens iekļaušanas strīdīgajos pasākumos kritērijs, ir acīmredzami kļūdījusies; viņu iekļaušanai neesot faktiska pamata.
            
         
               3.
            
            
               Trešajā pamatā tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pārkāpusi prasītāju tiesības uz vienlīdzīgu attieksmi.
            
         
               4.
            
            
               Ceturtajā pamatā tiek apgalvots, ka atbildētāja, nenorādot prasītājiem pierādījumus, uz kuru pamata tā viņus atkārtoti iekļauj sarakstā, ir pārkāpusi prasītāju tiesības uz aizstāvību.
            
         
               5.
            
            
               Piektajā pamatā tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pārkāpusi datu aizsardzības tiesību aktus.
            
         
               6.
            
            
               Sestajā pamatā tiek apgalvots, ka atbildētāja bez attaisnojuma un nesamērīgi ir pārkāpusi prasītāju pamattiesības, ieskaitot viņu tiesības aizsargāt savu īpašumu, uzņēmējdarbību un reputāciju.