CELEX: 51977DC0096
Language: da
Date: 1977-03-14
Title: OVERVEJELSER I KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER VEDRØRENDE ANVENDELSEN AF EØF-TRAKTATENS ARTIKEL 203, EURATOM-TRAKTATENS ARTIKEL 177 OG EKSF-TRAKTATENS ARTIKEL 78 I FORBINDELSE MED INDFØRELSEN AF OPDELTE BEVILLINGER (Sondring mellem forpligtelsesbevillinger og betalingsbevillinger)

ARCHIVES HISTORIQUES
DE LA COMMISSION
COLLECTION RELIEE DES
DOCUMENTS "COM"
COM (77) 96
Vol. 1977/0041
 ---pagebreak--- Disclaimer
Conformément au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983
concernant l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique
européenne et de la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983,
p. 1), tel que modifié par le règlement (CE, Euratom) n° 1700/2003 du 22 septembre 2003
(JO L 243 du 27.9.2003, p. 1), ce dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents
classifiés présents dans ce dossier ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit
règlement.
In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983
concerning the opening to the public of the historical archives of the European Economic
Community and the European Atomic Energy Community (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as
amended by Regulation (EC, Euratom) No 1700/2003 of 22 September 2003 (OJ L 243,
27.9.2003, p. 1), this file is open to the public. Where necessary, classified documents in this
file have been declassified in conformity with Article 5 of the aforementioned regulation.
In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom 1.
Februar 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen
Wirtschaftsgemeinschaft und der Europäischen Atomgemeinschaft (ABI. L 43 vom 15.2.1983,
S. 1), geändert durch die Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1700/2003 vom 22. September 2003
(ABI. L 243 vom 27.9.2003, S. 1), ist diese Datei der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit
erforderlich, wurden die Verschlusssachen in dieser Datei in Übereinstimmung mit Artikel 5
der genannten Verordnung freigegeben.
 ---pagebreak--- KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER
                                                      COM (77 ) 96 endelig udg.
                                                     Bruxelles , den 21 . marts 1977
           OVERVEJELSER I KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER VEDRØRENDE
           ANVENDELSEN AF EØF-TRAKTATENS ARTIKEL 203 , EURATOM-TRAKTATENS ARTIKEL
           177 OG EKSF-TRAKTATENS ARTIKEL 78 I FORBINDELSE MED INDFØRELSEN AF
           OPDELTE BEVILLINGER
           (Sondring mellem forpligtelsesbevillinger og ■betalingsbevillinger)
   COM (77 ) 96 endelig udg,
 ---pagebreak---          OVERVEJELSER I KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER
         VEDRØRENDE ANVENDELSEN- AF EØF-TRAKTATMS ARTIKEL 203 . EURATOM–
         TRAKTATENS ARTKEL 177 OG EKSF-TRAKTATECTS ARTIKEL 78 I FOR­
         BINDELSE MED INDFØRELSEN AF OPDELTE BEVILLINGER
         (Sondring mellem forpligtelsesbevillinger og betalingsbevillinger)
De ikke–obligatori ske udgifter i henhold til EØF-traktatens artikel 203 bestod i
1975 næsten udelukkende af "ikke–opdelte bevillinger"^. Derimod er der fra bud–
                                                                     2)
gettet for 1977 i overvejende grad tale om "opdelte bevillinger" ' .
Denne nye tekniske struktur i budgettets sammensætning rejser følgende spørgsmål !
– bestemmelse af beregningsgrundlaget : skal beregningsgrundlaget (udgangspunkt
  i budgettet for år n for beregning af forhøjelsen i budgettet for år n+l ) ud­
  regnes på grundlag af forpligtelsesbevillinger eller betalingsbevillinger?
– anvendelse af "maksimal sat sen" : skal "maksimal sat sen" gælde for forhøjelsen
  af forpligtelsesbevillinger og/eller forhøjelsen af betalingsbevillinger?
– anvendelse af Europa-Parlamentets "dispositionsramme" : kan Europa-Parlamentets
  "dispositionsramme" bruges til forhøjelse af forpligtelsesbevillingerne og/eller
  forhøjelse af betalingsbevillingerne?
Kommissionen ønsker at finde logiske og objektive svar på disse tre spørgsmål
og at delagtiggøre de to instanser , der har budgetmyndigheden , Rådet og Europa­
parlamentet , heri med henblik på at nå frem til en fælles fortolkning.
1) Alene med undtagelse af kapitel 33 (forskningsbevillinger) og kapitel 55
   (Regionalfonden) .
2) Forordning 76/919/EKSF, EØF, EURATOM af 21. december 1976, hvori der blev givet
   bemyndigelse til "opdeling af bevillingerne" inden for de syv følgende områder :
   l) Den europæiske Socialfond, 2) Den europæiske udviklings– og garantifond for
   Landbruget , udviklingssektionen , 3 ) aktioner inden for kulbrintesektoren ,
   4) uranforskning, 5 ) andet databehandlingsprogram, 6 ) den treårige aktionsplan
   vedrørende videnskabelig og teknisk information og dokumentation, 7 ) pilotforsk-
   ning vedrørende bekæmpelse af fattigdom.
 ---pagebreak--- BESTEMMELSERNE I EØF-TRAKTATENS ARTIKEL 203 OG DERES MAL
Sammenfattende er 'bestemmelserne i EØF–traktatens artikel 203 udarbejdet med
henblik på at nå følgende måli
l ) Første mål : det almindelige "budgets 2 former for udgifter
    I bestemmelserne i EØF-traktatens artikel 203 sondres der mellem to former for
    udgifter : dels de såkaldte obligatoriske udgifter ( 0U) f dels de såkal te ikke-
    obligatoriske udgifter ( lOU).
    a) De obligatoriske udgifter
        For de førstnævnte , der nødvendigt følger af traktaten eller retsakter ud­
        stedt i henhold til denne , er det Rådet , som træffer den endelige afgørelse
        om opførelse af bevillinger på budgettet . Europa-Parlamentet har imidlertid
        ret til at foreslå ændringer og kan strengt taget forkaste budgettet .
    "b) D» ikke-obligatoriske udgifter
        Derimod er det for IOU's vedkommende Europa-Parlamentet , som træffer den
        endelige afgørelse om opførelse af bevillinger på budgettet , selv om be­
        tingelserne for udnyttelsen af bevillingerne ofte fastsættes gennem spe­
        cifikke bestemmelser , der vedtages af lovgivningsmagten , dvs . Rådet ( f.eks .
        Socialfonden) •
        Budgetbehandlingen af IOU afsluttes altså med en virkelig beslutning af
        politisk karakter .
        Denne beslutning er resultatet af en nøje afstemt magtbalance , der er op­
        nået gennem forhandlinger , mellem de to instanser , der har budgetbeføjelser–
        ne. Selv om man ud fra mere generelle betragtninger har hældet til den
        anskuelse , at Europa-Parlamentet har det sidste ord , hvad angår de ikke-
        obligatoriske udgifter , er dette kun delvis rigtigt ; retligt såvel som i
        praksis er der tale om betydeligt mere komplicerede sammenhænge .
 ---pagebreak---       Det skal tillige bemærkes , at fordelingen inden for "budgettet mellem
      OU og IOU i praksis er sket ud fra pragmatiske synspunkter.
2) Andet målt normalstigningen i "IOU1* "begrænses af "maksimal sat sen"
   Forfatterne af EØF-traktatens artikel 203 har ønsket at kontrollere stig­
   ningen i "IOU". Med henblik herpå, indførte de ordningen med Mmaksimal sat sen" ,
   hvorved der skattes parallelitet mellem stigningen i disse udgifter på fæl-
   lesskabsbudgettet og udviklingen i Fællesskabets MI og i statsbudgetterne.
   "Maksimalsatsen" er ikke blot en indeksregulering efter leveomkostningerne ,
   men er mere dynamisk, idet den tager hensyn til stigningen i MP og stats-
   budgetterne.
   Ulempen ved "maksimalsat s"-teknikken er , at man har tilpasset Fællesskabets
   budget - som pr« definition endnu ikke er fuldt på højde med de mål , man
   har sat sig for Fællesskabets udvikling - efter BNP og statsbudgetterne.
3) Tredje mål : "rammen" for Europa-Parlamentets eneret
   Hvis stigningen fra år til år i IOU ligger inden for rammerne af "maksimal-
   satsen", udøver Europa-Parlamentet sine beføjelser til at vedtage dem ende­
   ligt og kan eventuelt ændre budgetforslagets opdeling på budgetposter.
   Desuden har forfatterne af EØF-traktatens artikel 203 ønsket at give Europa­
   parlamentet eneret til at gennemføre forhøjelser til et beløb svarende til
   halvdelen af "maksimalsatsen". Det er den politiske erfaring fra de seneste
   budgetbehandlinger, at det er dette beløb , der er Europa-Parlamentets "dis-
   positionsramme".
 ---pagebreak---                                          - 4 -
     4) Fjerde mål : fremgangsmåden med "fælles aftale" for at forhø.ie IOU ud over
        de muligheder , som "maksimal sat aen" og "dispositionsrammen" frembyder
        Forfatterne af EØF-traktatens artikel 203 , der har været klar over , at udvik­
        lingen i Fællesskabets "budget kunne indebære en overskridelse af mulighederne
        under punkt 2 og 3 ovenfor , lod muligheden for en sådan overskridelse stå
        åben, dog på den betingelse , at Europa-Parlamentet og Rådet er enige herom.
        Det skal understreges , at medens den oprindelige affattelse af artikel 203
        kun muliggjorde en sådan overskridelse i "undtagelsestilfælde", fremgår denne
        stramme betingelse ikke længere af EØF-traktatens artikel 203 som ændret ved
        traktaten af 22 . juli 1975 . En sådan overskridelse anses derfor for at kunne
        følge af et naturligt krav , der er dikteret af nødvendigheden af at udvide
        Fællesskabets budget .
        Efter denne grundige gennemgang af målene for artikel 203 kan der udledes
        følgende to konklusioner , hvis tekniske betydning senere vil blive behandlet
        nærmere :
        – for det første har denne artikel til formål at begrænse stigningen i de
          ikke-obligatoriske udgifter ;
        – for det andet har Europa-Parlamentet eneret til at træffe afgørelse om en
          del af Btigningen , nemlig dets "dispositionsramme".
II . STIGNINGEN I DE " IKKE-OBLIGATORISKE UDGIFTER" OG UDØVELSEN AF BUDGETBEFØJELSERNE
     Efter denne klarlæggelse af målene for EØF-traktatens artikel 203 skal der dernæst
     skabes klarhed over den dimension , stigningen i IOU skal gælde for. Dette problem
     gjorde sig praktisk talt ikke gældende tidligere , da budgettet udlukkende bestod
     af ikke-opdelte bevillinger (hvor der ikke blev sondret mellem forpligtelsesbevil-
     linger og betalingsbevillinger). Problemet opstod fra 1977 , idet størstedelen af
     de ikke-obligatoriske udgifter fra dette år bestod af opdelte bevillinger. Det
     skal derfor klarlægges , om stigningen i IOU skal gælde stigningen i forpligtelses-
     bevillingerne eller stigningen i betalingsbevillingerne .
 ---pagebreak--- For at kunne svare herpå er det hensigtsmæssigt at rekonstituere den udvikling
i de tre seneste budgetter ( 1975 , 1976 og 1977 ), som har ført til den nye situa­
tion , der fremgår af budgettet for indeværende regnskabsår , og udlede en række
objektive kendsgerninger heraf.
l ) Situationen for 1975 og 1976
    a) Opstillingen af budgettet for 1975
       Be£t emmensenjaf here^^n^Sjgrumdlagetjl^l^J^;
       EØF-traktatens artikel 203 anvendtes for første gang ved opstillingen af
       budgettet for regnskabsåret 1975 « Referencebudgettet var på dette tids­
       punkt budgettet for regnskabsåret 1974' dette budget indeholdt kun " ikke-
       opdelte bevillinger" ( dvs . bevillinger , som samtidig omfatter indgåelse
       af retlige forpligtelser og udbetaling af hertil svarende beløb), alene
       med undtagelse af forskningsbevillingerne (kapitel 33)^. Vedlagte bilag
       1 viser det "beregningsgrundlag" i form af ikke-obligatoriske udgifter i
       1974 , som dannede udgangspunkt for beregningen af maksimal sat sen og der­
       igennem for mulighederne for forhøjelse af budgettet for 1975 i forhold
       til 1974.
                                                         >           I .  .  ! !
       Det skal bemærkes , at beregningsgrundlaget i 1974 var homogent , alene
       med den ovenfor nævnte undtagelse , som man ikke fæstede sig ved på da­
       værende tidspunkt . Denne undtagelse var imidlertid ikke særlig fremtræ­
       dende , så meget mere som forskningsbevillingerne , der opføres som bilag
       til Kommissionens sektion , kun udtrykkeligt fremstod med deres forplig-
       telsesbevillinger i dette bilag; disse forpligtelsesbevillinger gled i
       virkeligheden upåagtet ind på Kommissionens budget (« sektion III );
       berejfiingen af^sti ingen fra 1^2.4_til_l£7^, jo^I^£pa-Parlamjenjte^s_udjT^t -
       £else af^"^isp£S^t^onsrammen^ >
       Beregningen af stigningen gav ikke anledning til ssårlige problemer .
       Vedlagte bilag 1 gør det muligt at vurdere , hvor stor stigningen var mellem
       1974 og 1975 * Der kan konstateres følgendej
1 ) Bevillingerne til Regionalfonden blev først afsat på tillægsbudget nr. l/l975
    af 29 . april 1975 .
 ---pagebreak---    – stigningen lå (når der ses bort fra Regionalfonden) lidt under de muligheder ,
      som maksimalsatsen (+ 14,6%) og Europa-Parlamentets "dispositionsramme" ( på
     53 150 471 RE) frembød ;
   - der udnyttedes 47 849 105 RE af "dispositionsrammen";
   – med hensyn til "bevillingerne til Regionalfonden - som blev vedtaget i forbin­
     delse med tillægsbudget nr . 1 - blev der indgået en ad hoc-aftale herom , idet
     Rådet og Europa-Parlamentet som bekendt ellers ikke ville kunne enes om den
     endelige klassifikation af denne udgift : bl.a. som følge af , at der allerede
     i forvejen gennem en forordningsprocedure var fastsat forpligtelsesbevillinger
     til Regionalfonden for tre år , blev optagelsen på budgettet alene foretaget
     efter teknikken for betalingsbevillinger , hvilket i praksis ikke rejste noget
     virkeligt problem ;
   - endelig var det ved vedtagelsen af budgettet for 1975 - det egentlige budget
     og tillægsbudgetterne – ikke nødvendigt at gøre formel brug af proceduren
     vedrørende den "anden sats" (i henhold til artikel 203 , stk. 8 , femte afsnit ).
b) Opstillingen af budgettet for 1976
   Be£t©nmel,Sj3njaf bere     ^r^dlage t__i_l£7,^
   Vedlagte bilag 2 viser "beregningsgrundlagets" størrelse i 1975 *
   Regnskabsårene 1975 og 1976 var homogene med kun to områder med opdelte bevil­
   linger ( forskningsbevillinger og Regionalfond ).
   Beregningen af_sti iwgen fra        til^rgj^ ££„Europa-Parlamentets^jadnjrttelse
   af_dj^sjao^iWonsrsjnmen
   Samme bilag 2 viser stigningen i de ikke–obligatoriske udgifter samt Europa­
   parlamentets udnyttelse af dispositionsrammen.
   Det skal her bemærkes , at et særligt forhold ubemærket gjorde sig gældende ,
   idet Europa–Parlamentet genopførte samtlige de forpligtelsesbevillinger, der
   vedrørte forskning.
 ---pagebreak---        Sammenfattende indebar opstillingen af "budgettet for 1976 anvendelse af samt- ;
       lige "bestemmelser i artikel 203 » herunder "bestemmelsen i stk. 8 , femte afsnit
       (fælles "beslutningsprocedure ved anvendelsen af den "anden sats").
       Som det fremgår af "bilag 2 :
       – steg IOU med 38,43$ (27,88$, såfremt Regionalfonden klassificeres som OU) ved
         vedtagelsen af det egentlige "budget . Disse procentsatser steg til henholdsvis
         44,28$ og 34,73$ ved inddragelse af tillægsbudget nr. 1 for 197$ (Priuli );
       – rådede Europa-Parlamentet .over en "dispositionsrarame" på ca. 72,6 mio RE
          (= middeltallet mellem 78,4 mio RE med Regionalfonden som IOU og 66,9 mio RE
         med regionalfonden som OU);
       – "blev den fælles "beslutningsprocedure (artikel 203 , stk. 8 , femte afsnit ) an­
         vendt for første gang, idet Europa–Parlamentet ved vedtagelsen af "budgettet
         vedtog ændringer på 102,9 mio RE, hvilket var en overskridelse af dets
         "dispositionsramme". Som følge af Europa–Parlamentets og Rådets forskellige
         opfattelser af klassifikationen af Regionalfonden var det ikke muligt at
         fastslå den "anden sats** udtrykkeligt ( idet denne sats var 27,88$ ud fra
         Rådets synspunkt og 38,43$ ud fra Europa-Parlamentets synspunkt ). Man anvend­
         te derfor den fælles "beslutningsprocedure uden nogen formel angivelse af den
         "anden sats".
    c) Sammenfattende havde "budgetterne for 1975 °é» 1976 følgende kendetegn :
       – "beregningsgrundlaget "bestod i praksis udelukkende af ikke-opdelte "bevillinger
       – de to eneste undtagelser ( forskning og Regionalfonden ) ændrede i praksis ikke
          systemets homogenitet som følge af disse to budgetkapitlers særpræg.
2 ) Den radikale ændring i forbindelse med "budgettet for regnskabsåret 1977
    Budgettet for regnskabsåret 1977 indebar store ændringer i forhold til budgettet
    for 1976. Efter den med henblik herpå vedtagne forordning indeholder det nu en
    meget større anvendelse end tidligere af teknikken med opdelte bevillinger.
 ---pagebreak--- Bortset fra driftsbevillingerne (afsnit 1 og 2 i budgettet ) anvendes denne
teknik nu på de fleste af "budgettets finansielle interventioner ( eksklusive
EUGFL, garantisektionen). Denne fremlæggelsesform er den normale teknik for
de aktionsbevillinger på det almindelige budget , hvor der er tale om betalin­
ger over flere regnskabsår.
Vedlagte bilag 3 viser de ikke-obligatoriske udgifters sammensætning i 1977 «
Det fremgår , at de " opdelte bevillinger" nu er større end de ikke-opdelte be­
villinger . "Opdelingsteknikken" har altså en tendens til at blive hovedreglen;
dette skyldes kravet om korrekte overslag over og korrekt anvendelse af be­
villingerne til akt ionsformål .
Man må derfor have øjnene åbne for denne nye situation, som utvivlsomt vil
blive endnu mere udbredt i fremtiden, og objektivt udlede konsekvenserne heraf
for at nå frem til den bedst mulige fortolkning af EØF-traktatens artikel 203.
Vedlagte bilag 4 indeholder alle de tal , som gør det muligt at vurdere stig­
ningen i IOU på budgettet for 1977 i forhold til budgettet for 1976 .
Følgende forhold skal bemærkes :
– overgangen fra et budget – 1976 - som i alt væsentligt består af " ikke-o'pdel-
  te bevillinger", til et budget - 1977 - som i overvejende grad består af
  "opdelte bevillinger", har gjort sammenligningen meget vanskelig;
– hvis man nøjes med en rent formel sammenligning ( en "formel" metode ), kon­
  stateres , at IOU falder med 4>9$ ( l4»63$ me<* Regionalfonden som OU). Denne
  fremgangsmåde er dog ikke korrekt , idet man sammenligner elementer , som ikke
  er sammenlignelige ( de " ikke-opdelte bevillinger" i 197& sammenlignes med "
  "betalingsbevillingerne" .i 1977);
– anvender man derimod en "reel" metode , konstateres , at der er tale om en
  stigning på 30,74$ ( 30,08$ med Regionalfonden som OU). I praksis ville man
  dermed ligge i et område , hvor proceduren med den "anden sats" skulle an­
  vendes ;
 ---pagebreak---                                      - 9 -
   – under disse oms*t$ndigheder skønnede Rådet pragmatisk , at dispositions–
     rammen" var på 120 mio RE + 7,5 mio RE til visse nye aktioner , altså i alt
     127,5 mio HE.
   Med en vedtagelse af 140 mio RE endte Europa-Parlamentet med at overskride
   denne dispositionsramme med ca . 12 mio RE .
   Europa-Parlamentets endelige vedtagelse af budgettet foretoges ikke formelt
   i medfør af bestemmelsen i artikel 203 , stk. 8 , femte afsnit , men samrådet
   den 14. december mellem Rådet og Europa-Parlamentet kan i praksis anses for
   at gøre det ud for en fælles beslutningsprocedure .
3) Bemærkninger
   Kommissionen anser følgende bemærkninger for vigtige .
   a) Forpligtelsesbevillingens egenart
       Ved forpligtelsesbevilling forstås en årlig bemyndigelse til at dække gen­
       nemførelsen af transaktioner , hvor betalingerne strækker sig over flere
       regnskabsår. Forpligtelsesbevillingen kan karakteriseres som følger:
       al ) der er tale om en årlig bevilling: den skal udnyttes i løbet af det -
            budgetår , den er afsat for . Den del afbevi 11 ingen , som der ikke er
            disponeret over ved regnskabsårets afslutning, bortfalder (bortset
            fra undtagelsestilfælde)^;
       a2) forpligtelsesbevillingen er det virkelige budgetmiddel , der gør det
            muligt at iværksætte en transaktion og indgå den tilsvarende retlige
            forpligtelse . Budget- og kontrolmyndighederne skal derfor helt selv­
            følgeligt først og fremmest have opmærksomheden rettet mod forplig-
            telsesbevillingen, der er finansiel målestok for den pågældende
            aktion;
       a3) den eneste, forskel på den traditionelle "ikke-opdelte bevilling" og
            den "opdelte bevilling" er, at medens der disponeres over den først­
            nævnte i et år, og den måske kan betales over to år (= den klassiske
            mulighed for overførsel i ét år), disponeres der over den sidstnævnte
            i årets løb , men med efterfølgende betalinger, der strækker sig ud
   l) i henhold til Kommissionens forslag til ændring af finansforordningen;
      dette fremlagdes af Kommissionen den 19. maj 1976 og godkendtes af
      Europa-Parlamentet den 14« december 1976 .
 ---pagebreak---                                   - 10 -
         over det følgende ar« Det bemærkes således :
         • at den " ikke-opdelte bevilling" og den " opdelte bevilling" er iden­
           tiske med hensyn til forpligtelsen;
         • at den opdelte bevilling derimod - alene med hensyn til betalings-
           rytmen - kræver længere frister som følge af den længere tid , det
           tager at gennemføre de tilsvarende transaktioner .
        Der foreligger altså faktisk ingen artsforskel mellem en opdelt be­
        villing og en ikke-opdelt bevilling, men alene en forskel med hensyn
        til fristerne for de respektive betalinger . Denne kendsgerning er af
        grundlæggende betydning, idet den indebærer , at der er tale om et fuld­
        stændigt sammenfald mellem den ikke-opdelte bevilling og forpligtel-
        sesbevillingen , for så vidt angår de finansielle følger af den god­
        kendelse (= opførelsen af bevillingen på budgettet ), som budgetmyn-
        digheden træffer afgørelse om .
b) Tidsplanens betydning
   Forpligtelsesbevillingerne ledsages i budgettet af en tidsplan, som i gro­
   ve træk viser rytmen for de nødvendige betalingsbevillinger. Det skal
   bemærkes ,
   - at budgetmyndighedens grundlæggende afgørelse træffes ved opførelsen af
     forpligtelsesbevillingen,
   - at opførelsen af betalingsbevillingen er en følge af det beløb , der er
     opført som forpligtelsesbevilling , og af den kendte eller ventede be-
     talingsrytme for denne forpligtelsesbevilling.
c) Betalingsbevillingens betydning
   Betalingsbevillingen er et uundgåeligt hjælpemiddel for forpligtelsesbe-
   villingen. Dette betyder naturligvis ikke , at budgetmyndigheden ikke læn­
   gere behøver at bekymre sig om betalingsbevillingerne ; tværtimod øver be-
   talingsbevillingerne - der tilsammen ifølge princippet om et balanceret
   budget skal svare til det budgetterede indtægtsbeløb - indflydelse på be­
   stemmelsen af forpligtelsesbevillingen.
 ---pagebreak---                                    - 11 -
   Budgetmyndigheden tager derfor inden fastsættelsen af forpligtelsesbevillin-
   gen hensyn til dennes finansielle virkninger, dvs . rytmen for betalingsbe-
   villingerne , men så snart forpligtelsesbevillingen er godkendt , bliver be-
   talingsbevillingen en uundgåelig følge .
   Forpligtelsesbevillingen er altså årsagen og betalingsbevillingen virkningen
   heraf .
d) Udviklingen i forpligtelses- og betalingsbevillingerne på de_budgetposter,
   hvor der er afsat ikke-opdelte bevillinger
   Opstillingen af budgettet for regnskabsåret 1977 fremviste slående forskelle
   mellem forpligtelsesbevillingerne og betalingsbevillingerne sammenlignet med
   de ikke-opdelte bevillinger for det foregående regnskabsår ( som eksempel kan
   nævnes Socialfonden)^. Denne kontrast er imidlertid en engangsforeteelse,
   som skyldes overgangen fra det ene system til det andet . Forpligtelsesbevil-
   lingerne opføres nemlig på budgettet med et vist forspring i forhold til de
   tilsvarende betalingsbevillinger; efter nogle år ( to eller tre ) vil der utvivl­
   somt opstå en vis parallelitet mellem forpligtelser og betalinger. Til sidst
   vil forpligtelserne og betalingerne ved gennemførelsen tendere mod at blive
   lige store , selv. om der vil være , tale om forskellige årlige opførelser fra
   post til post .
   Vedlagte bilag 5 viser omfanget af forpligtelses– og betalingsbevillinger si­
   den 1974. Dette bilag indeholder ingen sammenfattende tabel som følge af den
   ringe erfaring man har med opdelte bevillinger i det almindelige budget ; i
   praksis er man først begyndt at indhøste erfaring fra 1977 «
   Bilag 6 er udarbejdet for at give en klarere oversigt overrudviklingen i for­
   pligtelses– og betalingsbevillingerne ; dette bilag viser erfaringerne med forsk-
   ningsbevillingerne siden begyndelsen ( 1958 ) indtil i dag: diagrammet i
   forbindelse med bilag 6 viser klart udviklingen i henholdsvis forpligtelses-
   bevillingen for regnskabsåret 1976 - der som nævnt afspejlede et særligt
1) et fald i betalingsbevillingerne fra 441 mio RE til 172,44 mio HE, medens bud-
   getmyndigheden godkendte en stigning på 98 mio EE i forpligtelsesbevillingerne .
2) = EURATOM's gamle forskningsbudget ( 1958-1970), som i 1971 ændredes til kapi­
   tel 33 i sektion III .
 ---pagebreak---                                      - 12 -
          forhold - bemærkes en parellelitet i udviklingen - naturligvis med ""toppe"
          og "kløfter" for snart forpligtelsesbevillingerne , snart betalingsbevil-
          lingerne - der sigter mod en afsluttende balance .
      e ) "Maksimalsat sens" rækkevidde^
          Som tidligere nævnt er "maksimalsatsen" ikke et statisk standardmål for en
          simpel indeksregulering. Tværtimod har den med sin medregning af stignin­
          gen i BMP og statsbudgetterne en dynamisk karakter.
          Der kan derfor anlægges det synspunkt , at maksimalsatsen gælder for for-
          pligtelsesbevillingerne , som udtrykker den virkelige opførelse på budget­
          tet , såfremt opførelsen svarer til en bemyndigelse til at påbegynde en
          aktion med en bestemt finansiel virkning .
                                             3E
                                          3E    X
      Endelig indeholder bilag 7 en sammenfattende opstilling over de vigtigste tal
      vedrørende udviklingen i IOU fra 1974 til 1977 «
III . RETNINGSLINJER - FORESLÅET AF KOMMISSIONEN - FOR DEN PROCEDURE . DER SKAL FØL­
      GES I FREMTIDBIT
      Kommissionen er af den opfattelse , at der af de foregående bemærkninger kan ud­
      ledes f.ølgende konklusioner :
      1 ) "maksimalsatsen" skal måle stigningen i forpligtelsesbevillingerne og de ' ~
          ikke-opdelte bevillinger for regnskabsåret n + 1 i forhold til regnskabs­
          året n;
      2 ) beregningsgrundlaget i regnskabsåret n skal udregnes på grundlag af for-
          pligtelsesbevillingerne og de ikke-opdelte bevillinger .
          Dog skal beregningsgrundlaget i regnskabsåret 1977 ( overgangsåret ) bestem­
          mes ud fra særlige kriteriers
 ---pagebreak---                                           - 13 -
    3) Europa-Parlamentets "dispositionsramrae" skal gælde for forpligtelsesbevillin-
        gerne og de ikke-opdelte "bevillinger . Det er i virkeligheden disse bevillinger ,
        der udtrykker den budgetmæssige beslutnings sande rækkevidde ;
    4) enhver sammenligning af budgettet for regnskabsåret n og budgettet for regn­
        skabsåret n + 1 med henblik på anvendelse af procedurerne i EØF-traktatens
        artikel 203 (= beregning af den stigning, der svarer til "maksimalsatsen" ,
        bestemmelse af "dispositionsrammen", anvendelse af den "anden sats") foreta­
        ges på grundlag af forpligtelsesbevillingerne og de ikke-opdelte bevillinger ;
    5 ) fastsættelsen af betalingsbevillingerne på de poster, hvor der er tale om
        opdelte bevillinger , foretages under særlig hensyntagen til de tidsplaner , der
        er opført på de tidligere budgetter vedrørende de samme poster , og ud fra ob­
        jektive og fælles kriterier;
    6) såfremt der i budgettet indføres en teknik med "opdelte bevillinger" for en
        budgetpost , hvor der tidligere har været tale om " ikke-opdelte bevillinger",
        giver Kommissionen de oplysninger , der er nødvendige for i ethvert øjemed
        (udregning af beregningsgrundlaget , forhø jelsessatsen, "dispositionsrammen"
        osv.) at foretage en sammenligning mellem regnskabsåret n og regnskabsåret
        n + 1 efter en objektiv metode .
IV. DE NYE AKTIONER OG SAMRÅDET MELLEM DE TO INSTANSER. SER HAR BUDGETMYNDIGHEDEN
    l ) Iværksættelse af nye aktioner, der berører de ikke-obligatoriske udgifter
        Under de seneste budgetbehandlinger har oprettelsen af visse poster , som
        Europa-Parlamentet har truffet afgørelse om i medfør af sine beføjelser , hvad
        angår de ikke-obligatoriske udgifter , til tider ført til vanskeligheder i for­
        holdet til Rådet ( lovgivningsmagten)* Kommissionen, hvis opgave det er at
        gennemføre budgettet , har derfor haft visse vanskeligheder som følge af Euro-
        pa-Parlamentets og Rådets divergerende holdninger hertil .
        Kommissionen er derfor af den opfattelse , at det med henblik på en bedre har­
        moni i forholdene mellem institutionerne og bedre betingelser for gennemførel­
        sen af budgettet er yderst ønskeligt , at disse vanskeligheder undgås i fremtiden.
        Med dette formål for øje mener Kommissionen, at alle tre berørte institutioner
        skal undersøge , hvordan spørgsmålet om nye aktioners opførelse på budgettet
        skal løses *
 ---pagebreak---                                    - 14 -
   2 ) Samrâdsprocedure
       Endelig skal samrådsproceduren mellem Rådet og Europa-Parlamentet - der for
       "budgetterne for 1975 ' °S 1976 begrænsedes til to faser, dvs . i forbindelse
       med første og anden behandling i Rådet - udvides med en tredje samrådsfase
       mellem Europa-Parlamentet og Rådet i forbindelse med Europa-Parlamentets
       anden behandling inden den endelige vedtagelse , således som det for første
       gang er sket vedrørende budgettet for 1977 «
       Kommissionen foreslår derfor , at den procedure , der fulgtes for budgettet
       for 1977 ( tredje samrådsfase ) bliver fast praksis i fremtiden.
V. KONKLUS I OKER
   Kommissionen foreslår , at de under pkt . III ovenfor opstillede retningslinjer
   gennemgås af de berørte institutioner med henblik på at nå frem til en aftale .
   Det er Kommissionens opfattelse , at denne aftale kunne have form af en " fælles
   erklæring" .
 ---pagebreak--- BILAG ---pagebreak---                                  STICariFTG I PE " IKKE-CBLIGATORISKE UDGIFTER" FRA 1974 TIL 1975
                                    00 EUROPA-PARLAMENTETS UDNYTTEISE AF "DISPCBITIQTSRAMMM "
Beregningsgrundlag i 1974       P© ikke-obligatoriske udgifter i 1975                                                  i RE
                                Oprindeligt budget                                867 931 636
                                Till.budget   nr,  1 ( regionalfond )             150 000 000
       728 088 652              Till.budget   nr.  2 (forskningsbevillinger )       1 315 000                  + 296 817 984
                                Till.budget   nr . 3 ( forskningsbevillinger )      3 160 000
                                Till.budget   nr . 3 ( støtte til biavlere )        2 500 000
                                                                               1 024 906 636
   "Maksimalsatsen'1 androg 14»6^                         s 728 088 652 x 14,6$ »= 106 300 943
   Europa-Parlamentets dispositionsramme androg 7 » 37° * 728 088 652 x 1 , 3$ » 53 150 471
Stigningen i de Ikke-obligatoriske udgifter fra 1974 til 1975 bestod af følgende elementer :
a ) stigning godkendt af Rådet                                                      +   94 493 879 (= 12,99$ ud af 14,6%)
b ) Europa-Parlamentets oprindelige udnyttelse af dispositionsrammen                +   45 349 105 (ud af 53 150 471 )
o) tillægsbudget nr . 3 forskning (betalingsbevillinger )                           +    4 475 000
                         biavlere *                                                 +    2 500 000*
                                                                                    +  146 817 984
d ) Regianalfanden (betalingsbevilling)                                             +  150 000 000
                                                                                       296 817 984
x Europa-Parlamentets "dispositicaisrammew nedskrives med dette beløb
 ---pagebreak---                                       STIGNING I DE IKKE-QBLIGATORISKE UDGIFTER FRA 1975 TIL 1976
                                       OG EUROPA-PARLAMENTETS UDNYTTELSE AF "DISPCS ITICNS RAMMEN"
A ) OVERSIGT OVER UDVIKLINGEN I IOU I LØBET AF BUDGETBEHANDLINGEN
                                                                              ι                   '            .     . . '
                      'Beregningsgrund- Forslag til "bud- ' Forslag ændret af Forslag ændret        Europa-Parlamentets Tillægsbudget nr.
                         lag 1975              get          Europa-Parlamentet af Rådet 3/12        beslutning(= oprin- 1 * (Friuli )
                                                            –«––.–––– ––––––                        de ligt budget )                   '
    1 ) EFRU som IOU     1 024 906 636      1 316 039 503     1 637 496 367      1 406 618 066 • 1 418 811 367             1 478 811 367
                                            « + 28.41%        - + 59,77%         - + 37,24%          - + 38,43%            - + 44,28%
    2 ) EFRU som OU        874 906 636      1 016 039 503     1 187 496 367      1 106 618 O66       1 118 811 367         1 178 811 367
                                            « + 1$,13%        83 + 35,73%        = + 26,48%          = + 27,8 &fo          = + 34,73%
B ) BEREGNING AF EUROPA-PARLAMENTETS ,rDISPCSITICWSRAMME"
    1) EFRU som IOU = 1 024 906 636 (beregningsgrundlag): "dispositiansramme" = ■1-^^ = 7,65% = 78 405 358                                o\
                                                                                                                                          I
    2 ) EFRU som OU =     874 906 636 (beregningsgrundlag): "dispositionsramme" =         = 7,65% = 66 930 35.8
C ) EURCFA-PARLAMENTET5 UPNYTTEI5E AF "DISPC6ITICTTSRAMMEN"
    1 ) Europa-Parlamentet forhøjer ved første behandling Rådets forslag ( jf . A 1 ovenfor ) med : + 321 5°5 301
    2 ) Af disse '321 585 301 accepterer Rådet ved anden behandling ( 3. december ) kun           : + 90 707 000
    3) Europa-Parlamentet saidrer deri 18 . december stiklingen fra 90 707 000 RE til              : + 102 900 301                        ^
                                                                                                                                          ro
    UB# "Dispositionsrammens" øvre og nedre grænse var hhv« 78|4 og 66,9 hvilket giver et gennemsnit pa ca « 72 1 6
         Europa-Parlamentet forhøjede udgifterne med 102,9 mio RE; denne bevilling omfatter imidlertid 30 mio RE til forskning,
          som må tilskrives Rådet . Resultatet bliver altså 102,9 – 30 «=
          Europa-Parlamentet har altså nøjagtigt udnyttet sin "dispositionsramme" (= middeltallet mellem den øvre og den nedre grænse ),
 ---pagebreak---                                                                 - 17 -
                                                                                                          BILAG 3
                                               Ikke-obligatoriekB udgifter , som er opført
                                                         p& budgettet for 1977 .
Ikke-opdelte bevillinger +                                         ' Ikke-opdelte bevillin^r +
fornli /rtclGesbcvillinfrer                                          betalin«tovillinrer
   Afsnit 1 (Udgifter vedrørende pere oner         247 877 100          Afsnit 1                    247 877 100 »
                med tilknytning til institu-
                tionen )                                             V
   Afsnit 2 (Ejendomme , materiel og for–,          116 943 840         Afsnit 2                     116 943 840
                skellige driftsudgifter )
   Afsnit 3 (Udgifter i forbindelse med              30 842 500         Afsnit 3                      30 842 500
                institutionens udførelse af
                særlige opgaver )
   Afsnit 5 (Socialfonden og Regionalfonden )         5 000 000         Afsnit 5                       5 000 000
   Afsnit 9 ( Samarbejde med udviklings-             58 102 200         Afsnit 9                      58 102 200
                lande og tredjelande )
   Afsnit 10 (Andre udgifter )                        4 000 000         Afsnit 10                      4 000 000
   Andre institutioner                             148 099 329          Andre institutioner         I48 099 3?9
                                                   610 864 969                                      610 864 969
   Opdelte bevillinger (= foroliirtelsesbevillineer )
  Afsnit 3                                                              Afsnit 3
      306 (Pilotforskning vedrørende bekæmpel-        3 500 000           306                          1 170 000 ( 1 )
            se af fattigdom )
    3200 ( Fællesskabsprojekter for teknologisk      50 000 000          3200                         23 000 000 (2 )
            udvikling )
    3101 (Palles projekter for efterforskning        25 000 000          3201                          9 000 000
            af kulbrinter )
     321 (Uranprospektering)                          5 000 000           321                          2 000 000
       33 (Forsknings- og investeringsudgifter)    213 260 197             33                       183 337 388
    3620 (Treårig handlingsplan )                     2 650 000          3620                          1 250 000
    3621 (Supplerende aktiviteter til den tre-          650 000          3621                            500 000
            årige handlingsplan )
    3701 (Andet program) (Aktioner inden for          9 000 000          3701                          2 835 800
           databehandling)
  Afsnit 5                                                             Afsnit 5                ··
          Socialfonden                             617 100 000                Socialfond   .        172 440 000 ( 3 )
          Regionalfonden                           500 000 000                Regionalfond          400 000 000
                                                 1 426 160 197                                      795 533 188
                                                 2 037 025 166                                    1 406 398 157
  1 ) Beløbet svarer til genopførte bevillinger,
  2 ) Heraf svarer 8 mio RE til genopførte bevillinger.
 ---pagebreak---                                                                          - 18 -                                             BILAG 4
                                           STIGlTEfg I PS " IKK5–OBLIGATORISKE" UDGIFTER FRA 1976 TIL 1977
                                             OG EUR0PA-PARLAKaiTEM5 UDNTOTEISE AP ,rDISPC6ITia:SRArø??T "
  I. SAKKECTLiæriNQ KEL LEM 1976 00 1977
                                                                                   '
                                                                                                       DISPOSITION ΗΑ;·:ΜΕ
                                                                                                        (maksimalsats for 1977 ■ 17,3/4 )
                   Berepjiinepfrrundlarç i                          Budgettet for 1^77
                                             FORMEL METODE ( l )  1 406 398 157 - - 72 413 210
      1 . EFWJ som IOUt 1 478 811 367                                                  (- 4,9# )        17,354 « 2 - 8,65% χ 1 478 811 367
                                             REEL METODE (2 )     1 933 362 357 - + 454 550 990                               -      127 917 183
                                                                                      (+ 30,74$ )                                               •
                                             FORMEL ΜΒΓΦΕ         1 066 398,157 - - 172 413 210
      2 . EFRU som OU 1 1 178 811 367                                              . (- 14 , 6$ )       17.3Í 1 2 - 8,65% Ï 1 178 811 367
                                             REEL METODE          1 533 362 357 - + 354 550 990                                      101 967 183
                                                                                      (+ 30,082 )
      S TIGifING I 1977 I FORHOLD TIL 1976
                                                                      Formel motode £l^                     Reel retode ( 2 ^
      Europa-Parlamentet forhøjer ved første behandling              1                  '
                                                                                                                               .                  1
      Rådets forslag medi                                             + 218 488 131                         + 382 032 331
                                                                                          % i forhold til                        f4 i forhold til
                                                                                          beregnings-                            be re gnin go-
                                                                                          grundlaget i                           grund laget i
                                                                                             1976                                    1976
      Α. Budgetforslag vedtaget af Rådet ved 1 , behand-
           ling ( inkl . sndringsslcriveløe nr. li + 30 mio
          RE artikel 930)                                             1 337 732 086         - 9.54Í         1 787 678 086            + 20,8934
      B. Aldringer godkendt af Rådet under 2 . behand-
          ling (23.11 )
          – Kommissionens budget                                       + 10 092 331                          + 52 796 331
          – Europa-Parlamentets budget                                 + 10 437 940                          + 10 487 940
                                                Β i alt                + 20 580 271         + 1 , 3954       + 63 284 27I            +   4,2854
      C· Aldringer godkendt af Europa-Parlamentet
          onder 2 , behandling ( 16.12 )                               + 48 085 800         + 3,25%          + 82 400 000            + 5,57%
                                                 Α + Β + C            1 406 398 157         - 4,9054         1 933 362 357           + 30,74)4
XII . EtJROPA-PARLAXEtTTETS UHTTYTTEISS AF "DXSPOSrriarSRAKvaf "
      Grmseme for Europa-Parlamentets "dispositicnsraæe" var hhv. 127|9 <>5 102,0, hvilket givet et aritmetisk gennemsnit
      på ca . 115 mio RE . Som følge af problemerne i forbindelse med overganr^n fra 1976 til 1977 05 vanskelighederne vod at
      sammenligne årene besluttede Ridet under anden behandling den 23.11.1976 , at Europa-Parlaaenteto "dispositlensrasse "
      yar på oa . 120 mio RE , hvortil kom indvirkningen fra ændringer af nye aktioner ( opgjort til 7,5 ni- o RE ). Dot sadlede
      beløb androg dermed ca . 128 mio RE, og dette beløb skulle gælde for de ikke-opdelte bevillinger og forpligtelsesbevil-
      lingerne .
      Ved Europa-Parlamentets endelige vedtagelse af budgettet den 16.12.1976 og efter ilet sidste samråd mellem Rådet og en
      delegation fra Europa-Parlamentet den 14.12.1976 androg Europa-Parlacentets endelige udnyttelse 140 mio RE. Ud fra
      objektive kriterier på grundlag af den " reelle metode" har Europa-Parlamentet «
      *) udnyttet hole sin "dispositicnsranmie" (pragmatisk opgjort til 128 mio RE)
      b) overskredet "dispositicnsrammen" med ca. 12 . mio RE, hvilket i praksis – selv om dette ikke er formelt fastslået –
          er ensbetydende med , at budgettet for 1977 er blevet endeligt vedtaget 1 nedfor af årtikel 203 . stk . 8 . fente af­
          snit (= falles beslutning ).
      1) Denne metode viser en formel sararoenli^iing mellem bevillingerne til betalinger i 1976 og bevillingerne til betalin­
          ger i 1977 , som disse fremgår af budgettet for 1976 og budgettet for 1977 «
       ■  Denne metode er formel , idet bevillingerne for 1976 ikke udon videre kan sammenligies objektivt med bevillingerne
          for 1977 j budgettet for 1977 ger nemlig større trug af sondringen mellom " forpligtelsesbevillinger" og "betalings-
          bevillinger" end budgettet for 1976 . Under disse betingelser kan bevillingerne til betalinger i 1977 ikke direkte
          sammenlignes med de tilsvarende bevillinger i 1976 .
      2 ) Efter denne metode kan man sammenligne bevillingerne for 1977 med bevillingerne for 1976 « den viser den virkelige
          stigning fra 1976 til 1977 « Metoden er baseret på følgende forudsætningen
          a} forpligtelsesbevillingerne for 1977 betragtes som ikke–opdelte bevillinger
          bi for kapitel 33 og kapitel 55 svarer bevillingerne til formelle betalingsbevillinger
          o) for Socialfcaden bearbejdes tallene , så do viser den tidligere ordning!
              – bevillinger til forpligtelser « regnskabsårets bevillinger + forpligteleesbemyndigelser
              – bevillinger for betalinger        m regnskabsårets bevillinger.
 ---pagebreak---                                            " BEREGNINGSGRUNDLAGETS " UDVIKLING SIDEN 1974
            Beregningsgrundlag i form af forpligtelsesbevillinger                   Beregningsgrundlag i form af betalingsbevillinger
            (= ikke-opdelte bevillinger + forpligtelsesbevillinger)                 (= ikke-opdelte bevillinger + betalingsbevillinger)
1974                              881 536 895                                                             728 088 652
                                1 346 490 194
                                               2)                                                       1 024 906 636
1975
                                               3
1976                            1 920 862 111                                                           1 478 811 367
                                              4
1977                            2 037 025 166                                                           1 406 398 157
1) Forpligtelsesbevillingerne tinder kapitel 33 ( forskning og investering) andrager 77 556 162 RE , og forpligtelsesbemyndigelserne
   tinder kapitel 50 og 51 ( Socialfonden) andrager 160 000 000 RE .
2) Forpligtelsesbevillingerne andrager : kap . 33 * 72 814 356 } Regionalfonden : 300 mio RE ; forpligtelsesbemyndigelserne vedrørende
   Socialfonden : 200 mio RE .                                                                                                    1
3) Forpligtelsesbevillingerne andrager : kap . 33 « 299 233 270 ; Regionalfonden : 500 mio RE ; forpligtelsesbemyndigelserne vedrørende
   Socialfonden : 225 ®io RE «
   Medens tallene for 1974 og 1975 svarer til regnskabsårets samlede bevilling forhøjet med forpligtelsesbemyndigelserne (det har
   ikke været muligt at fratrække den del af regnskabsårets bevillinger , som har skullet udredes som følge af forpligtelser ind­
   gået i tidligere regnskabsår), er denne fratraakning foretaget for 1976 .
4) Forpligtelsesbevillingerne andrager : kap . 33 * 213 260 197 i® ; Socialfonden : 617 100 000 RE ; Regionalfonden : 5^0 000 000 RE .
                                                                                                                                        ω
                                                                                                                                       £
 ---pagebreak---                                  20 .
                                                                      BILAG 6 /1
            FORSKNINGS- OG INVESTER INGSBUDGETTET
                                          0                          *
                            Forpligtelsesbevillinger   Betalingsbevillir^r
1958                                  5.000.000      1     3.000.000
1959                                 55.000.000           28.500.000
1960                                 50.380.000           34.780.000
1961                                 85.050.000           52.850.000
1962                                 71.443.200           56 . 701 . 200
                                            1
1963                                95.806.000            75.376.000
1964                                 94.7-0.000           85.000.000
1965                                 83 . 3*»4 . 000      87.500.000
i960                                 90.587.000        115.302.000
1967                              . 98.118.000         117.441.000
1968                                42.675.000            77.944.000
1969                                 54.317.000           58.127.500
1970                                55.379.800            63.642.400
                                                        «
1971                                95.864.000            62.587.400
1972                                62.539,416            72L982.493
1973                                73.260.524            74 . 686.830
1974                                77.556.102            84 . 107 . 919
1975                                80.679.228         lOl.229.993
1976                               299.223.27O         135.182.526
1977                               213.26,0.197        183.337.388
O Der er lale om de bevillinger, som er opført på budgettet .
 ---pagebreak---                                                                                                         " BILAG 6 /2
                                     Grafisk fremstilling af udviklingen i
Mio RE           forpligtelsesbevillingerne og "betalingsbevillingerne under kap . 33
         A                           ( forsknings- og investeringsudgifter)
                                         -            fra 1958 til 1977
         I                                                              l       I
      V.                                          *
    J                                                                                      i
    Al»                                                      •                         M
                                                                                      I i
                                                                                     I
    N                                                                               I
   *                                                                               j -,
   *                                                                      i !                     \
                                                                                      ■ '
                                                                                      .      1
   V,                             ''                       '                     I                '
                                                                               I ;
                       .1                                                      I            ι
                                                                                               ' ,
   '«                                                                                      I
  i»                                                  i                       I i                     I
                                                                             1
                                                                              ■ /  #
  I»»                         #
                               /
                                 f \.      1
                                            .                              y
                                                                            \j
                                                                            *
                       '  v / /\\^
                            '     /     ,                      /.
                                                                r     ■ /                       .
               \    //   y'\/             . \                 // •i
 '•         7\ //
             /     /
                                          'A \      \     /
                                                            /"■• ^ ■■
                                                                    /                   ·■          ■
 - i.^7 '.-y
 *
                                              ' •i ^ '
*. I /
» I f '*
                                                 v
- 1/
*9 U >
           w " u » « * #                        w 4 w v n n >v ?t £ n v
    -––– » . forpligtelsesbevillinger
           – ν 06ΐ&1ίη§3ΐ>6νΐ11ίη£θΓ
 ---pagebreak---                                                                   - 22 -                                        Biua 7
                                 SAMMEMPATTKNDE 0P3TILLIK0 OVF.R DB VTGTIGSTB TAL VEDRØRENDE DB
                               IKKB-OBLIGATORISKE UDGIFTER FOR REGNSKABSÅRENE 1975 . 1976 o* 1977
         BEREGNINGSGRUNDLAG                HAKSIMAL-        STIGNING             FORHØJELSE          DISP05ITI0NSRAXMÍ
         I DET FOItKGÅENDE                 SAÏS                                                      UDNYTTET AF
  IR     REGNSKADSÃR                                                         ABSOLUT           I %   EUROPA-PIRLAKENTET
                                                                              3-1              3«l
                   1                        2                   3                4                           6
                                                                                                5
1975      '    728 088 652                 14,6*         1 024 906 636    + 296 817 984     + 40,77    47 849 1051*
1976        1 024 906 636                  15.356        1 478 811 367   ♦ 453 904 731      +" 44,28   72 900 ooo2)
1977        1 478 811 367                  17,3*         1 406 398 157   -   72 413 210     -   4,90
                                                       ( formal natode )
                                                         1 933 362 357   + 454 550 990      + 30,74   128 000 000*)
                                                         ( rael metode)
            1 « DlepositlonBramme for budgettet for 1975
                •) Bestemmelse af belebet
                     . ÜiS . 7,# X 728 086 652 - 53 150 471
                         2
                b) Udnyttelse
                     - 45 349 105 (ved vedtagelsen af det egentlige budget )
                      + 2 500 000 ( ved tillægsbudget nr . 3 for 1975 • bevilling til biavler«)
                     . 47 849 105
            2 « Jispositionflramae for budgettot for 1976
                a) Bestemmelse af belebet
                     . 15.3* . 7,6556 x 1 024 906 636 (EFEU - IOU) - 78 405 348
                         2
                     - Ilt# . 7 655C * 874 906 636 (KFHU - OU) - 66 930 358
                         2
                b) Udnyttelse ! "dispositionsranaena" svre og nedre grans« var hhv. 78,4 og 66,9 adO RE, hvilket giver
                                  et genneissnlt pà ca . 72,6 aio RE.
                                    102t 9 ( forhøjolse &f IOU foretaget af Europa -ferlaBontet )
                                  - 30.0 (beleb til forskning) dette beleb tilskriv«« RAdet)
                                  - JSi2
            3« jPlspoaitlonaramme for budgottot for 1977
                •)                   belebet
                     - formel Mioda 1        *7.3# . 8,65* * 1 478 811 367 (EFRU - IOU) - 127 917 18J
                                               2
                                             ÍZlS . 8 , 655c X 1 178 811 367 ( efhu - ou) - 101 967 183
                                               2
                     - reel natode 1         17.3% . A 65* z 1 920 862 111 (EFRU - I0U) - 166 154 573
                                               2
                                                   m 8,6536 z X 420 862 111 (EFRU - OU) - 122 904 573
                                               2
                b) Udnyttelse
                     128 nio RE (dette tal er fastsat pragmatisk – jf« nedenfor)*
     0renserne for Europa-Parlamentets "dlspositlonoraim&o" var hhv« 127#9 og 102,0 , hvilket giver et arit&etlsk fon–
     nemsnit p& ca . 115 nio RE . Son felge af problemerne i forbinde loe ned overgangen fra 1976 til 1977 og vanskelig*
     hederne vod at sammenligne årene besluttede R&dot undor andon behandling don 23 . 11 . 1976 , at Europa-Parlanentete
     "dispoflitionsTtunne" var pA ca . 120 olo RE , hvortil kos lndvirkningon fra andri nger af ny« aktioner ( opgjort til
     7,5 »lo && )•         samlede belsb androg dernod ca . 128 &lo RE , og dott« belsb okull« galde for d« ikko-opdelte
     bevillinger og forpligtelsesbevillingerne .
     Ved Buropa-Parlaaentets endoligu vedtagelso af budgettet den 16 . 12 . 1976 og efter det sidst« samrAd sellea RAdet
     eg en delogntion fra Europa-Parlamentet den 14*12.1976 androg Europa-Parlamontets endelige udnyttelee 140 »le RE«
     Ud fra objoktiv« kriterier pA grundlag af den "reelle Botodo" har Europa-Furlanontet «
     a) udnyttet hele sin "dispositiono^a8Lme,' ( pragmatisk opgjort til 128 Bio RS)
     b) overskredet MdlspoBltlonBrajBaenn med ca . 12 Bio RB , hvilket, 1 praksis - selv oa dette ikke er foraelt fast«
        • l&et – «r ensbetydende med , at budgettet for 1977 er blevet endeligt vedtfr/ret 1 medfsr af artikel 203 , stk*
        8 . femte afonlt (■ fallon bcolutnin*) .