CELEX: 62008CO0497
Language: mt
Date: 2010-01-12 00:00:00
Title: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tat-12 ta' Jannar 2010.#Amiraike Berlin GmbH.#Talba għal deċiżjoni preliminari: Amtsgericht Charlottenburg - il-Ġermanja.#Ġurisdizzjoni volontarja - Ħatra ta’ likwidatur ta’ kumpannija - Nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja.#Kawża C-497/08.

Kawża C-497/08
      Amiraike Berlin GmbH
      (talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Amtsgericht Charlottenburg)
      “Ġurisdizzjoni volontarja — Ħatra ta’ likwidatur ta’ kumpannija — Nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja”
      Sommarju tad-digriet
      Domandi preliminari — Rinviju lill-Qorti tal-Ġustizzja — Qorti nazzjonali fis-sens tal-Artikolu 234 KE — Kunċett
      (Artikolu 234 KE)
      Sabiex il-qorti tar-rinviju tkun tista’ tadixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja skont l‑Artikolu 234 KE, huwa meħtieġ li jkun hemm
         kwistjoni pendenti quddiemha u li tkun mitluba tiddeċiedi fil-kuntest ta’ proċedura intiża li twassal għal deċiżjoni ta’ natura
         ġudizzjarja.
      
      Għaldaqstant, l-Amtsgericht Charlottenburg (il-Ġermanja) ma tistax tadixxi lill‑Qorti tal-Ġustizzja sakemm tkun qiegħda taġixxi
         bħala awtorità amministrattiva mingħajr ma tkun mitluba, fl-istess ħin, tiddeċiedi kwistjoni, b’tali mod li tkun qiegħda teżerċita
         funzjoni mhux ġudizzjarja. Dan ikun il-każ meta l‑funzjoni essenzjali tagħha tkun sempliċement il-ħatra ta’ likwidatur “supplimentari”
         fir-rigward tal-attiv rimanenti ta’ kumpannija mħassra mir‑reġistru u meta ebda kwistjoni ma tkun pendenti quddiemha bejn
         ir-rikorrent u eventwali konvenut, sa fejn l-Amtsgericht Charlottenburg hija l-ewwel awtorità li tisma’ t-talba għall-ħatra
         ta’ likwidatur għall-imsemmija kumpannija.
      
      (ara l-punti 17-21)
DIGRIET TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tielet Awla)
      12 ta’ Jannar 2010 (*)
      
      “Ġurisdizzjoni volontarja – Ħatra ta’ likwidatur ta’ kumpannija – Nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja”
      Fil-Kawża C‑497/08,
      li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 234 KE, imressqa mill-Amtsgericht Charlottenburg
         (il‑Ġermanja), permezz ta’ deċiżjoni tas-7 ta’ Novembru 2008, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fis-17 ta’ Novembru 2008,
         fil-proċedura
      
      Amiraike Berlin GmbH
      IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tielet Awla),
      komposta minn K. Lenaerts, President tal-Awla, R. Silva de Lapuerta (Relatur), G. Arestis, J. Malenovský u T. von Danwitz,
         Imħallfin,
      
      Avukat Ġenerali: P. Mengozzi,
      Reġistratur: R. Grass,
      wara li semgħet lill-Avukat Ġenerali,
      tagħti l-preżenti
      Digriet
      1        It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikoli 10 KE, 43 KE u 48 KE.
      
      2        Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ rikors ippreżentat minn Amiraike Berlin GmbH (iktar ’il quddiem “Amiraike”), kumpannija
         taħt id-dritt Ġermaniż, intiż għall‑ħatra ta’ likwidatur fir-rigward tal-attiv ta’ Aero Campus Cottbus Ltd (iktar ’il quddiem
         “AeroCC”), kumpannija taħt id-dritt Ingliż, li jinsab fil-Ġermanja. 
      
       Il-kuntest ġuridiku
       Id-dritt Ġermaniż
      3        Taħt it-Titolu “Għeluq tal-likwidazzjoni”, l-Artikolu 273 tal-Liġi dwar il‑kumpanniji anonimi (Aktiengesetz), tas-6 ta’ Settembru
         1965 (BGB1. 1965 I, p. 1086, iktar ’il quddiem il-“Liġi dwar il-kumpanniji anonimi”), jipprovdi:
      
      “1.      Meta tispiċċa l-likwidazzjoni u wara li jiġu ppreżentati l-kontijiet finali, il‑likwidaturi għandhom jinnotifikaw l-għeluq
         tal-likwidazzjoni sabiex dan jiġi rreġistrat fir-reġistru tal-kumpanniji. Il-kumpannija għandha titħassar mir-reġistru.
      
      […]
      4.      Jekk sussegwentement jirriżulta li miżuri oħra ta’ likwidazzjoni huma meħtieġa, il-qorti għandha, fuq talba tal-parti kkonċernata,
         taħtar mill-ġdid lil‑likwidatur jew issejjaħ likwidatur ieħor. […] 
      
      5.      Jista’ jiġi ppreżentat rikors immedjat kontra d-deċiżjonijiet meħuda taħt il‑paragrafi 2 u 3 u taħt l-ewwel sentenza tal-paragrafu
         4.”
      
      4        Skont l-Artikolu 145 tal-Liġi dwar is-suġġetti li jaqgħu taħt il-ġurisdizzjoni volontarja (Gesetz über die Angelegenheiten
         der freiwilligen Gerichtsbarkeit), tas‑17 ta’ Mejju 1898, l-Amtsgericht għandha l-kompetenza taħtar likwidatur taħt l-Artikolu
         273(4) tal-Liġi dwar il-kumpanniji anonimi. 
      
      5        Skont l-Artikolu 43(1) tal-Liġi li tintroduċi l-Kodiċi Ċivili (Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuch), id-drittijiet
         in rem huma rregolati mid-dritt tal‑Istat fejn ikun jinsab ir-rem.
      
       Id-dritt Ingliż
      6        L-Att tal-2006 dwar il-kumpanniji (Companies Act 2006, iktar ’il quddiem il-“CA 2006”) jobbliga lill-kumpanniji ta’ responsabbiltà
         limitata sabiex jippreżentaw il‑kontijiet annwali.
      
      7        L-Artikolu 1000 tal-CA 2006 jipprovdi:
      
      “1.      Jekk ir-Reġistratur ikollu raġuni biżżejjed biex jaħseb li kumpannija ma tkunx qed tmexxi negozju jew ma tkunx qed topera,
         huwa jista’ jibgħat lill‑kumpannija ittra bil-posta fejn jistaqsi jekk il-kumpannija tkunx qed tmexxi negozju jew tkunx qed
         topera. 
      
      2.      Jekk ir-Reġistratur ma jirċievi ebda risposta fi żmien xahar minn meta jkun bagħat l-ittra, huwa għandu jibgħat, fi żmien
         14-il jum mit-tmien ta’ dan it‑terminu ta’ xahar, ittra rreġistrata li tirreferi għall-ewwel ittra u li tindika li (a) ma
         waslitlu ebda risposta għal dik l-ittra, u (b) li, jekk ma tasal ebda risposta għat-tieni ittra fi żmien xahar mid-data tagħha,
         se jiġi ppubblikat avviż fil‑Gazzetta bil-għan li l-isem tal-kumpannija jitħassar mir-reġistru. 
      
      3.      Jekk ir-Reġistratur (a) jirċievi risposta fis-sens li l-kumpannija ma tkunx qed tmexxi negozju jew ma tkunx qed topera, jew
         (b) ma jirċevix risposta fi żmien xahar minn meta jkun bagħat it-tieni ittra, huwa jista’ jippubblika avviż fil‑Gazzetta,
         li għandu jibagħtu wkoll bil-posta lill-kumpannija, fejn jindika li, f’għeluq tliet xhur mid-data tal-avviż u kemm-il darba
         ma tintweriex raġuni biex dan ma jsirx, l-isem tal-kumpannija indikat f’dan l-avviż se jitħassar mir-reġistru u l-kumpannija
         se tiġi xolta.
      
      4.      Fl-iskadenza tat-terminu msemmi fl-avviż, ir-Reġistratur jista’ jħassar l-isem tal-kumpannija mir-reġistru sakemm il-kumpannija
         ma tkunx stabbiliet, qabel l‑iskadenza ta’ dan it-terminu, raġuni biex dan ma jsirx.
      
      5.      Ir-Reġistratur għandu jippubblika fil-Gazzetta avviż li jindika li l-isem tal‑kumpannija tħassar mir-reġistru.
      6.      Il-kumpannija tkun xolta malli l-avviż ikun ippubblikat fil-Gazzetta.
      7.      Madankollu (a) ir-responsabbiltà (jekk ikun il-każ) ta’ kull direttur jew uffiċjal ieħor tal-kumpannija u ta’ kull membru
         tal-kumpannija għandha tkompli u tista’ tiġi infurzata daqslikieku l-kumpannija ma kinitx xolta, u (b) ebda dispożizzjoni
         f’dan l-artikolu ma tippreġudika s-setgħa tal-qorti li tistralċja kumpannija li l-isem tagħha jkun tħassar mir-reġistru.”
         
      
      8        Skont l-Artikolu 1012 tal-CA 2006:
      
      “1.      Meta kumpannija tiġi xolta, il-proprjetà u d-drittijiet ta’ kwalunkwe tip kollha li jkunu jappartjenu lilha jew li jkunu miżmuma
         taħt relazzjoni ta’ trust għall-kumpannija fil-mument tax-xoljiment tagħha (inkluża proprjetà taħt titolu ta’ enfitewsi, iżda
         mhux il-proprjetà miżmuma mill-kumpannija taħt relazzjoni ta’ trust għal terzi) għandhom jitqiesu bħala bona vacantia u
      
      a)      għalhekk jappartjenu lill-Kuruna, jew lid-Dukat ta’ Lancaster jew lid-Duka ta’ Cornwall inizjalment (skont il-każ), u
      b)      jgħaddu u jistgħu jiġu ttrattati bl-istess mod bħal bona vacantia oħra li tappartjeni lill-Kuruna, lid-Dukat ta’ Lancaster jew lid-Duka ta’ Cornwall.
      
      […]”
       Il-kawża prinċipali u d-domanda preliminari
      9        Il-kawża prinċipali tikkonċerna proċedura ta’ ġurisdizzjoni volontarja li s-suġġett tagħha huwa l-ħatra ta’ likwidatur “supplimentari”
         fir-rigward tal-attiv ta’ AeroCC li jinsab fil-Ġermanja, b’applikazzjoni permezz ta’ analoġija tal-Artikolu 273(4) tal-Liġi
         dwar il-kumpanniji anonimi, skont il-prinċipji tad-dritt Ġermaniż dwar il-kumpannija residwali (“Restgesellschaft”) jew separata
         (“Spaltgesellschaft”). 
      
      10      AeroCC ġiet inkorporata fil-forma ta’ kumpannija ta’ responsabbiltà limitata fl‑Ingilterra u f’Wales fit-8 ta’ April 2005,
         u ġiet irreġistrata fir-reġistru tal‑kumpanniji f’Cardiff. 
      
      11      Sussegwentement, id-diretturi ta’ din il-kumpannija ma ppreżentawx il-kontijiet annwali ċċertifikati minn konsulent fiskali
         Brittaniku kif jitlob id-dritt tal‑kumpanniji Brittaniċi. Għalhekk, skont il-qorti tar-rinviju, AeroCC tħassret mir-reġistru
         tal-kumpanniji f’Jannar 2008, bil-konsegwenza li l-attiv tagħha għadda għand il-Kuruna Brittanika.
      
      12      AeroCC kellha biss aġenzija fil-Ġermanja. Madankollu, hija għandha diversi assi fil-Ġermanja, jiġifieri, essenzjalment, sehem
         f’kumpannija ta’ dritt ċivili stabbilita f’Berlin, li għandha attiv immobbli fil-Ġermanja, diversi drittijiet għat‑trasferiment
         ta’ art li tinsab fil-Ġermanja kif ukoll diversi drittijiet għal kumpens.
      
      13      Fis-16 ta’ Ġunju 2008, Amiraike, membru b’maġġoranza ta’ AeroCC, talbet lill‑qorti tar-rinviju taħtar likwidatur “supplimentari”
         bil-għan li jiġi llikwidat l‑attiv ta’ AeroCC li jinsab fil-Ġermanja, skont il-prinċipji tal-kumpannija residwali jew separata.
      
      14      Skont il-qorti tar-rinviju, miżura bħal dik prevista fl-Artikolu 1012 tal-CA 2006 tikkostitwixxi miżura ta’ esproprjazzjoni.
         Issa, għalkemm, bħala prinċipju, tali miżuri ma jistax ikollhom effett barra mit-territorju tal-Istat li jistabbilixxihom,
         dan ma huwiex il-każ fil-kawża prinċipali. Skont dik il-qorti, sa fejn kumpannija tkun issuġġettat ruħha b’mod intenzjonat,
         fl-eżerċizzju tal-libertà ta’ stabbiliment li hija tgawdi taħt l-Artikoli 43 KE u 48 KE, għad-dritt tal-kumpanniji ta’ Stat
         Membru, hija ma tistax tinvoka d-dritt tal-kumpanniji iktar favorevoli ta’ Stat Membru ieħor li fit-territorju tiegħu tinsab
         parti mill-assi tagħha sabiex tevita ċerti effetti negattivi li jirriżultaw mix-xoljiment ta’ din il-kumpannija taħt id-dritt
         tal‑Istat Membru fejn kienet inkorporata. Tali għażla tkun kuntrarja għad-dritt Komunitarju, mingħajr ma jkun possibbli li
         f’dan ir-rigward isir riferiment għall‑kunċett Ġermaniż tal-“kumpannija residwali jew separata”, li huwa kunċett legali antik
         li jmur lura għall-epoka tal-Gwerra Bierda. 
      
      15      Kien f’dan il-kuntest li l-Amtsgerich Charlottenburg iddeċidiet li tissospendi l‑proċedimenti quddiemha u li tagħmel id-domanda
         preliminari segwenti lill-Qorti tal-Ġustizzja: 
      
      “Id-dispożizzjonijiet tad-dritt Komunitarju primarju, u b’mod partikolari, l‑Artikoli 10 KE, 43 KE u 48 KE, kif ukoll il-prinċipju
         tar-rikonoxximent reċiproku ta’ kull sistema legali nazzjonali tal-Istati Membri tal-Komunità [Ewropea], għandhom jiġu interpretati
         fis-sens li, meta Stat Membru (l-ewwel Stat Membru) jirrattifika d-dritt Komunitarju primarju, huwa jkun qed jammetti li,
         bħala prinċipju, miżura ta’ esproprjazzjoni imposta minn sistema legali tat-tieni Stat Membru għandha effett fit-territorju
         tiegħu, minn tal-inqas fil-każ fejn, fl‑eżerċizzju tad-dritt ta’ stabbiliment li tinvoka taħt id-dritt Komunitarju, kumpannija
         tad-dritt privat li tkun affettwata mill-miżura ta’ esproprjazzjoni tkun deliberatament issottomettiet ruħha għad-dritt tal-kumpanniji
         tat-tieni Stat Membru, li jimponi l-esproprjazzjoni, filwaqt li teżerċita attivitajiet ekonomiċi fl‑ewwel Stat Membru u li
         jkollha hemmhekk assi affettwati mill-miżura ta’ esproprjazzjoni?”
      
       Fuq il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja
      16      Skont Amiraike u l-Gvern Ġermaniż, id-deċiżjoni li għandha tingħata mill‑Amtsgericht Charlottenburg ma hijiex ta’ natura ġudizzjarja.
         Għalhekk, għandu jiġi vverifikat, b’mod preliminari, jekk, f’din il-kawża, l-Amtsgerich Charlottenburg għandhiex tieħu deċiżjoni
         ta’ natura ġudizzjarja sabiex b’hekk jiġi vverifikat jekk il-Qorti tal-Ġustizzja għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tagħti deċiżjoni,
         skont l-Artikolu 234 KE, dwar id-domanda li saritilha.
      
      17      F’dan ir-rigward, għalkemm ma hemm ebda dubju li l-Amtsgerich Charlottenburg hija “qorti”, sabiex tkun tista’ tadixxi lill-Qorti
         tal-Ġustizzja skont l-Artikolu 234 KE huwa meħtieġ ukoll li jkun hemm kwistjoni pendenti quddiemha u li tkun mitluba tiddeċiedi
         fil-kuntest ta’ proċedura intiża li twassal għal deċiżjoni ta’ natura ġudizzjarja (ara d-digrieti tat-18 ta’ Ġunju 1980, Borker,
         138/80, Ġabra p. 1975, punt 4, u tal-5 ta’ Marzu 1986, Greis Unterweger, 318/85, Ġabra p. 955, punt 4; sentenzi tad-19 ta’
         Ottubru 1995, Job Centre, magħrufa bħala “Job Centre I”, C-111/94, Ġabra p. I-3361, punt 9; tal-14 ta’ Ġunju 2001, Salzmann,
         C-178/99, Ġabra p. I 4421, punt 14; tal-15 ta’ Jannar 2002, Lutz et, C-182/00, Ġabra p. I‑547, punt 13; tat-30 ta’ Ġunju 2005, Längst, C-165/03, Ġabra p. I-5637, punt 25, kif ukoll tas-27 ta’
         April 2006, Standesamt Stadt Niebüll, C-96/04, Ġabra p. I‑3561, punt 13). 
      
      18      Fil-kawża prinċipali, mill-proċess jirriżulta li l-Amtsgerich Charlottenburg għamlet rinviju għal deċiżjoni preliminari lill-Qorti
         tal-Ġustizzja fil-kwalità tagħha ta’ awtorità amministrattiva. Fil-fatt, is-suġġett tad-deċiżjoni li għandha tingħata huwa
         l-ħatra ta’ likwidatur “supplimentari” fir-rigward tal-attiv ta’ AeroCC li jinsab fil-Ġermanja. Fl-applikazzjoni diretta jew
         b’analoġija tal‑Artikolu 273(4) tal-Liġi dwar il-kumpanniji anonomi, il-kompitu essenzjali tal‑qorti huwa li tiddeċiedi jekk
         il-persuna proposta mir-rikorrent jew minn persuna oħra hijiex adegwata sabiex tillikwida l-attiv li jkun għadu jeżisti ta’
         kumpannija mħassra mir-reġistru.
      
      19      Barra minn hekk, ma hemm xejn fil-proċess li jindika li, f’dan il-każ, hemm kwistjoni pendenti quddiem l-Amtsgerich Charlottenburg
         bejn Amiraike u eventwali konvenut. Għall-kuntrarju, skont l-introduzzjoni tad-deċiżjoni tar‑rinviju, hemm biss “kawża” dwar
         id-dritt kummerċjali u mhux “kwistjoni”. Din l-introduzzjoni ssemmi biss l-isem u l-indirizz ta’ AeroCC. Barra minn hekk,
         il-preżentazzjoni tal-fatti fid-deċiżjoni tar-rinviju ma ssemmi ebda persuna jew istituzzjoni li qiegħda topponi għat-talba
         ta’ Amiraike fir-rigward ta’ AeroCC, li fiha Amiraike hija l-membru b’maġġoranza.
      
      20      Barra minn hekk, mill-proċess ippreżentat quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja b’ebda mod ma jirriżulta li s-sitwazzjoni ta’ Amiraike,
         qabel ma l-Qorti tal-Ġustizzja ġiet adita mill-Amtsgerich Charlottenburg, kienet tat lok għal deċiżjoni li kontriha ġie ppreżentat
         rikors quddiem dik il-qorti. Għalhekk, l-Amtsgerich Charlottenburg hija l-ewwel awtorità li semgħet it-talba għall-ħatra ta’
         likwidatur għal AeroCC.
      
      21      Minn dan jirriżulta li, fil-kawża prinċipali, l-Amtsgerich Charlottenburg qiegħda taġixxi bħala awtorità amministrattiva mingħajr
         ma hija mitluba, fl-istess ħin, tiddeċiedi kwistjoni, b’tali mod li qiegħda teżerċita funzjoni mhux ġudizzjarja.
      
      22      Fid-dawl ta’ dak li ntqal, għandu jiġi kkonstatat, skont l-Artikoli 92(1) u 103(1) tar-Regoli tal-Proċedura, li l-Qorti tal-Ġustizzja
         manifestament ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar id-domanda magħmula mill-Amtsgerich Charlottenburg.
      
       Fuq l-ispejjeż
      23      Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti
         tar-rinviju, hija dik il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal‑osservazzjonijiet
         lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
      
      Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tordna:
      Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea manifestament ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tirrispondi għad-domanda magħmula
            mill-Amtsgericht Charlottenburg permezz ta’ deċiżjoni tas-7 ta’ Novembru 2008.
      Firem
      * Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż.