CELEX: C2004/094/52
Language: es
Date: 2004-04-17 00:00:00
Title: Asunto C-75/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Hof van Beroep te Antwerpen, de fecha 11 de febrero de 2004, en el asunto entre Ministerie van Financiën 1. […], 2. Hanssens Hendrik, 3. Verhoeven Rudi, 4. World Wide Shipping and Forwarding, 5. […]

17.4.2004   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 94/24
            
         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Hof van Beroep te Antwerpen, de fecha 11 de febrero de 2004, en el asunto entre Ministerie van Financiën 1. […], 2. Hanssens Hendrik, 3. Verhoeven Rudi, 4. World Wide Shipping and Forwarding, 5. […]
   (Asunto C-75/04)
   (2004/C 94/52)
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Hof van Beroep te Antwerpen, dictada el 11 de febrero de 2004, en el asunto entre Ministerie van Financiën 1. […], 2. Hanssens Hendrik, 3. Verhoeven Rudi, 4. World Wide Shipping and Forwarding, 5. […], y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 17 de febrero de 2004.
   El Hof van Beroep te Antwerpen solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones prejudiciales:
   
               1.
            
            
               Para determinar la deuda aduanera con arreglo al artículo 201 y siguientes del Código Aduanero Comunitario [Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992] (1), por la falta de descargo de los documentos T1, expedidos para la exportación a diversos países de una entrega de productos no comunitarios en tránsito (en el presente asunto, productos textiles: camisetas), siendo así que la falta de descargo es consecuencia de una previa sustracción de las mercancías a la vigilancia aduanera, ¿debe tenerse en cuenta la primera infracción, a saber, la sustracción de las mercancías a la vigilancia aduanera en el tránsito, o bien la siguiente infracción en el tiempo, que consiste en la falta de descargo de los correspondientes documentos T1; o, con otras palabras, nace la deuda aduanera a cargo del declarante de buena fe por la falta de descargo de los documentos T 1, como consecuencia de una previa sustracción de las mercancías en tránsito a la vigilancia aduanera –a la que es ajeno–, con arreglo a los artículos 203, apartado 1, y 215, apartado 1, del Código Aduanero o bien con arreglo a los artículos 204, apartado 1, y 215, apartado 3, de dicho Código?
            
         
               2.
            
            
               ¿Puede el declarante invocar los requisitos previstos en el artículo 222 del Código Aduanero Comunitario si resultan aplicables los artículos 204, apartado 1, y 215, apartado 3, de dicho Código en el caso de que el declarante se encuentre ante la situación de que no se ha producido el descargo de los documentos T 1 expedidos por él, como consecuencia de una previa sustracción fraudulenta de las mercancías no comunitarias en tránsito a la vigilancia aduanera (en el presente asunto, productos textiles), a la que el declarante es ajeno; o, dicho de otro modo, resulta aplicable el artículo 222 del Código Aduanero Comunitario que remite, en particular, a la norma general del artículo 203 de dicho Código –respecto al cual el artículo 204 del citado Código constituye una disposición de aplicación más específica– en relación con los artículos 204, apartado 1, y 215, apartado 3, del Código Aduanero?
            
         
      (1)  DO L 302 de 19.10.1992, p. 1.