CELEX: C2001/200/47
Language: es
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 13 de diciembre de 2000 en el asunto C-44/00 P: Société de distribution mécanique et d'automobiles SA (Sodima) contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Competencia — Distribución de automóviles — Denuncia — Recurso por omisión, de anulación y de indemnización — Inadmisibilidad — Recurso de casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado")

14.7.2001                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 200/27
            AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                              AUTO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
                           (Sala Segunda)                                                               (Sala Tercera)
                   de 13 de diciembre de 2000
                                                                                               de 15 de diciembre de 2000
en el asunto C-44/00 P: Société de distribution mécanique
et d’automobiles SA (Sodima) contra Comisión de las                       en el asunto C-87/98 (petición de decisión prejudicial
                    Comunidades Europeas (1)                               planteada por el Consiglio di Stato): Questore di Genova
                                                                                                    y Eliana Fasciolo (1)
(«Competencia — Distribución de automóviles — Denuncia
— Recurso por omisión, de anulación y de indemnización —                (Artı́culo 104, apartado 3, del Reglamento de Procedimiento
Inadmisibilidad — Recurso de casación en parte manifiesta-                — Cuestión idéntica a otra sobre la que el Tribunal de
 mente inadmisible y en parte manifiestamente infundado»)                                         Justicia ya ha resuelto)
                          (2001/C 200/47)                                                             (2001/C 200/48)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                             (Lengua de procedimiento: italiano)
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
     «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                 «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
En el asunto C-44/00 P, Société de distribution mécanique
et d’automobiles SA (Sodima), en liquidación judicial, con
                                                                           En el asunto C-87/98, que tiene por objeto una petición
domicilio social en Istres (Francia), representada por
                                                                           dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
Me J.C. Fourgoux, abogado de Parı́s, que designa como
                                                                           Tratado CE (actualmente, artı́culo 234 CE), por el Consiglio di
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me P. Schiltz, 4, rue
                                                                           Stato (Italia), destinada a obtener, en el litigio pendiente ante
Béatrix de Bourbon, que tiene por objeto un recurso de
                                                                           dicho órgano jurisdiccional entre Questore di Genova y Eliana
casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de
                                                                           Fasciolo, una decisión prejudicial sobre la interpretación de las
Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Primera),
                                                                           disposiciones del Tratado CE en materia de libre prestación de
de 13 de diciembre de 1999, Sodima/Comisión (asuntos
                                                                           servicios, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por
acumulados T-190/95 y T-54/96, Rec. p. II-3617), por el que
                                                                           los Sres. C. Gulmann, Presidente de Sala, y J.-P. Puissochet
se solicita que se anule dicha sentencia, y en el que la otra
                                                                           (Ponente) y la Sra. F. Macken, Jueces; Abogada General:
parte en el procedimiento es: Comisión de las Comunidades
                                                                           Sra. C. Stix-Hackl; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 15 de
Europeas (agentes: Sr. G. Marenco y Sra. F. Siredey-Garnier), el
                                                                           diciembre de 2000 un auto resolviendo lo siguiente:
Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. V. Skou-
ris, Presidente de Sala el Sr. R. Schintgen (Ponente) y la
Sra. N. Colneric, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo
Colomer; Secretario: Sr. R. Grass, ha dictado el 13 de diciembre           Las disposiciones del Tratado CE relativas a la libre prestación de
de 2000 un auto cuyo fallo es el siguiente:                                servicios no se oponen a una legislación nacional, como la italiana,
                                                                           que reserva a ciertos organismos el derecho de recoger apuestas
                                                                           sobre los acontecimientos deportivos, si dicha legislación se halla
1)    Se desestima el recurso de casación.                                efectivamente justificada por objetivos de polı́tica social dirigidos a
                                                                           limitar los efectos nocivos de dichas actividades y si las restricciones
2)    Se condena a la Société de distribution mécanique et d’automobi-     que impone no son desproporcionadas en relación con dichos
      les SA (Sodima) al pago de las costas del presente recurso de        objetivos.
      casación.
                                                                           (1) DO C 209 de 4.7.1998.
(1) DO C 149 de 27.5.2000.