CELEX: 62010CA0599
Language: lv
Date: 2012-03-29 00:00:00
Title: Lieta C-599/10: Tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 29. marta spriedums ( Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovākija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — SAG ELV Slovensko as, FELA Management AG, ASCOM (Schweiz) AG, Asseco Central Europe as, TESLA Stropokov as, Autostrade per l'Italia SpA, EFKON AG, Stalexport Autostrady SA/Úrad pre verejné obstarávanie (Publiskie iepirkumi — Direktīva 2004/18/EK — Publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras — Ierobežots uzaicinājums iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā — Piedāvājuma novērtējums — Līgumslēdzējas iestādes lūgumi precizēt piedāvājumu — Nosacījumi)

26.5.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 151/7
            
         Tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 29. marta spriedums (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovākija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — SAG ELV Slovensko as, FELA Management AG, ASCOM (Schweiz) AG, Asseco Central Europe as, TESLA Stropokov as, Autostrade per l'Italia SpA, EFKON AG, Stalexport Autostrady SA/Úrad pre verejné obstarávanie
   
   (Lieta C-599/10) (1)
   
   (Publiskie iepirkumi - Direktīva 2004/18/EK - Publiskā iepirkuma līguma slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūras - Ierobežots uzaicinājums iesniegt piedāvājumu publiskā iepirkuma procedūrā - Piedāvājuma novērtējums - Līgumslēdzējas iestādes lūgumi precizēt piedāvājumu - Nosacījumi)
   2012/C 151/13
   Tiesvedības valoda — slovāku
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Najvyšší súd Slovenskej republiky
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāji: SAG ELV Slovensko as, FELA Management AG, ASCOM (Schweiz) AG, Asseco Central Europe as, TESLA Stropokov as, Autostrade per l'Italia SpA, EFKON AG un Stalexport Autostrady SA
   
   
      Atbildētājs: Úrad pre verejné obstarávanie
   
   
      piedaloties: Národná dial’ničná spoločnost’ a.s.
   
   
      Priekšmets
   
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Najvyšší súd Slovenskej republiky — Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvas 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu [būvdarbu, piegāžu un pakalpojumu publiskā iepirkuma līgumu] slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru (OV L 134, 114. lpp.), un it īpaši tās 2., 51., kā arī 55. panta interpretācija — Līgumslēdzējas iestādes iespējamais pienākums vajadzības gadījumā pieprasīt paskaidrot piedāvājumu — Šī pienākuma apmērs
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   
               1)
            
            
               Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvas 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, 55. pants ir interpretējams tādējādi, ka tajā ir pieprasīts, lai valsts tiesību aktos būtu tāds noteikums kā Slovākijas Likuma Nr. 25/2006 par publiskā iepirkuma procedūrām, redakcijā, kas ir piemērojama pamatlietā, 42. panta 3. punkts, kurā būtībā ir paredzēts, ka, ja kandidāts piedāvā pārmērīgi zemu cenu, līgumslēdzēja iestāde tam rakstveidā lūdz precizēt savu piedāvāto cenu. Valsts tiesai, ņemot vērā visus tai nodotos lietas materiālus, ir jāpārbauda, vai lūgums sniegt precizējumus ir ļāvis attiecīgajam kandidātam pienācīgi paskaidrot sava piedāvājuma elementus.
            
         
               2)
            
            
               Direktīvas 2004/18 55. pants nepieļauj tādu līgumslēdzējas iestādes nostāju, atbilstoši kurai tā uzskata, ka tai nav pienākuma lūgt kandidātu paskaidrot pārmērīgi zemo cenu.
            
         
               3)
            
            
               Direktīvas 2004/18 2. pants pieļauj tādu valsts tiesību aktu noteikumu kā minētā Likuma Nr. 25/2006 42. panta 2. punkts, saskaņā ar kuru līgumslēdzēja iestāde būtībā var rakstveidā lūgt kandidātus precizēt savu piedāvājumu, ja tā nepieprasa veikt vai neakceptē jebkādus piedāvājuma grozījumus. Īstenojot rīcības brīvību, kas šajā ziņā ir līgumslēdzējai iestādei, tai pret dažādiem kandidātiem ir jāizrāda vienlīdzīga un lojāla attieksme, lai tās lūgums sniegt precizējumus piedāvājumu atlases procedūras beigās un ņemot vērā tās rezultātu nešķistu tāds, kas nepamatoti radījis priekšrocības vai nelabvēlīgu situāciju kandidātam vai kandidātiem, kuriem šis lūgums tika izteikts.
            
         
      (1)  OV C 72, 05.03.2011.