CELEX: C2000/163/09
Language: fi
Date: 2000-06-10 00:00:00
Title: Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 30 päivänä maaliskuuta 2000 asiassa C-435/98 P, Sari Kristiina Jouhki vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Kilpailuilmoitus – Epääminen kilpailusta – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)

C 163/6               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       10.6.2000
EUROOPAN YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄ-                            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                              RÄYS
                                                                      (1) toteaa, että Ranskan tasavalta on
                         (toinen jaosto)
                30 päivänä maaliskuuta 2000                               –    sisällyttämällä 19.5.1998 annetun lain nro 98-389 (1)
                                                                               3 §:ään vahingot, jotka ovat alle 500 ecua;
asiassa C-435/98 P, Sari Kristiina Jouhki vastaan Euroopan
                    yhteisöjen komissio(1)                                –    katsomalla saman lain 8§:ssä, että turvallisuudeltaan
                                                                               puutteellisen tuotteen toimittaja on vastuussa kaikissa
(Muutoksenhaku – Henkilöstö – Kilpailuilmoitus – Epäämi-                       tapauksissa ja samalla tavalla kuin valmistaja;
nen kilpailusta – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen
edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perustee-             –    määräämällä saman lain 13 §:n 2 momentissa, että
                               ton)                                            valmistajan on näytettävä ryhtyneensä sellaisiin toi-
                                                                               menpiteisiin, jotka ovat soveliaita ehkäisemään turvalli-
                       (2000/C 163/09)                                         suudeltaan puutteellisesta tuotteesta aiheutuvia seu-
                                                                               rauksia voidakseen vedota direktiivin 7 artiklan d ja
                                                                               e kohdassa säädettyihin vapautusperusteisiin;
                   (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
                                                                          jättänyt noudattamatta sille direktiivin 85/374/ETY (2) 9 ar-
Asiassa C-435/98 P, Sari Kristiina Jouhki, sairaanhoitaja,                tiklan, 3 artiklan 3 kohdan ja 7 artiklan mukaan kuuluvat
kotipaikka Pyhäjärvi (Suomi), edustajanaan asianajaja H. Ojala,           jäsenyysvelvoitteet.
Oulu, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs
jaosto) asiassa T-215/97, Jouhki vastaan komissio, 16.9.1998          (2) velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
antaman tuomion (Kok. H. 1998, s. I-A-503 ja II-1513)                     kulut.
kumoamista, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio
(asiamiehinään E. Paasivirta ja F. Duvieusart-Clotuche), yhtei-
söjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
jaoston puheenjohtaja R. Schintgen (esittelevä tuomari) sekä          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tuomarit G. Hirsch ja V. Skouris, julkisasiamies: G. Cosmas,
kirjaaja: R. Grass, on antanut 30.3.2000 määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:                                               –   Direktiivin 85/374/ETY 9 artiklan rikkominen: direktiivi ei
                                                                          anna jäsenvaltioille minkäänlaista valinnan mahdollisuutta
1. Valitus hylätään.                                                      9 artiklan sanamuodosta poikkeamiseen omavas-
                                                                          tuumäärän osalta. Direktiivin 13 artiklassa ei aseteta
2. Sari Kristiina Jouhki velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-          vähimmäisehtoja, joiden perusteella kansallinen lainsäätäjä
     kulut.                                                               voisi päättää direktiivissä säädettyä ankarammasta tuote-
                                                                          vastuusta. Tämä ei estä Ranskaa soveltamasta lainsäädän-
                                                                          töään, joka koskee takuuta piilevistä virheistä tai direktiivin
(1) EYVL C 20, 23.1.1999.                                                 soveltamisalan ulkopuolelle jäävää rikkomusvastuuta,
                                                                          kuten vastuuta alle 500 ecun jäävistä vahingoista.
                                                                      –   Direktiivin 85/374/ETY 3 artiklan 3 kohdan rikkominen:
                                                                          lain nro 98-389 8 §:ssä toimittaja samaistetaan valmista-
                                                                          jaan, kun sitä vastoin direktiivin 3 artiklan 3 kohdan
                                                                          mukaan toimittajalla ei ole kuin toissijainen vastuu silloin,
                                                                          kun valmistaja on tuntematon. Toisin kuin mitä Ranskan
Euroopan yhteisöjen komission 17.2.2000 Ranskan tasa-                     hallitus väittää, sellaisen toimittajan haastaminen oikeu-
                valtaa vastaan nostama kanne                              teen, joka vetoaa valmistajan takuuseen, ei ole rinnastetta-
                                                                          vissa vahinkoa kärsineen suoraan toimintaan valmistajaa
                         (Asia C-52/00)                                   vastaan. Direktiivin 3 artiklan 3 kohdassa pyritään
                                                                          estämään ajallisesti sopimattomat ja väärinkäyttöä merkit-
                                                                          sevät toimet toimittajaa vastaan, jonka vastuuseen saatta-
                       (2000/C 163/10)
                                                                          minen edellyttää, että kuluttaja on ensin antanut toimitta-
                                                                          jalle mahdollisuuden ilmoittaa valmistajan nimen ja yhteys-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.2.2000 yhteisö-               tiedot. Valmistajaan kohdistuva suora toiminta antaa lisäksi
jen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa vastaan.                  periaatteessa mahdollisuuden saada vahingonkorvausta,
Komission asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön virkamiehet              mahdollisesti vaatijan kotipaikan tuomioistuimessa, jos
Maria Patakia ja Bernard Mongin, ja prosessiosoite Luxembur-              vahinkoa kärsinyttä voidaan pitää Brysselin yleissopimuk-
gissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz.                                    sen 13 ja 14 artiklassa tarkoitettuna kuluttajana.