CELEX: 62018TN0101
Language: lv
Date: 2018-02-21 00:00:00
Title: Lieta T-101/18: Prasība, kas celta 2018. gada 21. februārī – Austrija/Komisija

30.4.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 152/40
            
         Prasība, kas celta 2018. gada 21. februārī – Austrija/Komisija
   (Lieta T-101/18)
   (2018/C 152/50)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Austrijas Republika (pārstāvis: G. Hesse)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasījumi
   
   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt Eiropas Komisijas Lēmumu (ES) 2017/2112 (2017. gada 6. marts) par pasākumu/atbalsta shēmu/valsts atbalstu SA.38454 – 2015/C (ex 2015/N), ko Ungārija plāno īstenot, lai atbalstītu divu jaunu kodolreaktoru izveidi Pakšas II atomelektrostacijā (izziņots ar dokumenta numuru C(2017) 1486), publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī 2017. gada 1. decembrī (L 317, 45. lpp.), kā arī
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza desmit pamatus.
   
               1.
            
            
               Pirmais pamats: nepilnīgi veikta iepirkumu procedūra
               Pirmkārt, lēmums neesot spēkā, jo nav ievēroti iepirkuma procedūras pamatnoteikumi, kuru ievērošana ir nesaraujami saistīta ar valsts atbalsta mērķi.
            
         
               2.
            
            
               Otrais pamats: kļūdaina LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunkta piemērošana – kopīgo interešu mērķa neesamība
               Otrkārt, Austrijas Republika norāda, ka pretēji atbildētājas uzskatam nav nekādu atbalstam nepieciešamo kopīgo interešu saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunktu.
            
         
               3.
            
            
               Trešais pamats: kļūdaina LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunkta piemērošana – nepareiza ražošanas nozares nošķiršana un kļūdaini pieņēmumi par tirgus nepilnību LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunkta izpratnē
               Treškārt, atbildētāja esot nepamatoti atbalstu apstiprinājusi saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunktu tiktāl, ciktāl tā ir kļūdaini pieņēmusi, ka pastāv atsevišķs kodolenerģijas tirgus, kā arī tikpat kļūdaini pieņēmusi, ka šajā tirgū pastāv tirgus, respektīvi, pašu kapitāla tirgus nepilnība.
            
         
               4.
            
            
               Ceturtais pamats: pasākuma nesamērīgums
               Ceturtkārt, lēmums neesot spēkā arī tāpēc, ka atbildētāja nav veikusi tiesībām atbilstošu samērīguma pārbaudi saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunktu, in concreto prevalētu negatīva iedarbība.
            
         
               5.
            
            
               Piektais pamats: pārmērīgi konkurences traucējumi, kas saskaņā ar LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunktu neesot saderīgi ar iekšējo tirgu
               Piektkārt, aplūkotais lēmums novedot pie nesamērīgiem un tādējādi ar Savienības tiesībām nesaderīgiem konkurences traucējumiem un nevienlīdzības no valsts atbalsta tiesību viedokļa elektroenerģijas iekšējā tirgū.
            
         
               6.
            
            
               Sestais pamats: “Projekta grūtībās” esamība
               Sestkārt, prasītāja norāda, ka valsts atbalstu “Projektam grūtībās” liberālā elektroenerģijas iekšējā tirgū nevarot apstiprināt, pamatojoties uz LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunktu.
            
         
               7.
            
            
               Septītais pamats: dominējošā stāvokļa tirgū pastiprināšana/radīšana
               Septītkārt, ar valsts atbalstu radītais ekonomiski aktīvas Ungārijas valsts dominējošais stāvoklis tirgū izslēdz valsts atbalsta saderību ar kopējo tirgu, pamatojoties uz LESD 107. panta 3. punkta c) apakšpunktu.
            
         
               8.
            
            
               Astotais pamats: likviditātes risks vairumtirdzniecības tirgum
               Astotkārt, valsts atbalstu neesot drīkstēts apstiprināt, ņemot vērā neizbēgamo tirgus likviditātes samazināšanās risku.
            
         
               9.
            
            
               Devītais pamats: nepietiekama valsts atbalsta noteikšana
               Devītkārt, prasītāja savu prasību pamato ar to, ka atbildētāja esot nepietiekami noteikusi valsts atbalsta apmēru.
            
         
               10.
            
            
               Desmitais pamats: pamatošanas pienākuma saskaņā ar LESD 296. panta otro daļu neievērošana
               Desmitkārt, atbildētāja neesot ievērojusi savu pienākumu norādīt pamatojumu, turklāt vairākkārtīgi un būtiski.