CELEX: 62019CA0297
Language: nl
Date: 2020-07-09 00:00:00
Title: Zaak C-297/19: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V. / Kreis Nordfriesland (Prejudiciële verwijzing – Milieu – Milieuaansprakelijkheid – Richtlijn 2004/35/EG – Bijlage I, derde alinea, tweede streepje – Schade die niet als “aanmerkelijke schade” hoeft te worden beschouwd – Begrip “normaal beheer van gebieden, zoals vastgelegd in habitatdossiers of in documenten waarin de doelen zijn uiteengezet, of zoals voordien uitgeoefend door eigenaars of exploitanten” – Artikel 2, punt 7 – Begrip “beroepsactiviteit” – Activiteit die op grond van een wettelijke taakoverdracht in het algemeen belang wordt uitgevoerd – Al dan niet daaronder begrepen)

31.8.2020   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 287/12
            
         
      Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 9 juli 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V. / Kreis Nordfriesland
      (Zaak C-297/19) (1)
      
      (Prejudiciële verwijzing - Milieu - Milieuaansprakelijkheid - Richtlijn 2004/35/EG - Bijlage I, derde alinea, tweede streepje - Schade die niet als “aanmerkelijke schade” hoeft te worden beschouwd - Begrip “normaal beheer van gebieden, zoals vastgelegd in habitatdossiers of in documenten waarin de doelen zijn uiteengezet, of zoals voordien uitgeoefend door eigenaars of exploitanten” - Artikel 2, punt 7 - Begrip “beroepsactiviteit” - Activiteit die op grond van een wettelijke taakoverdracht in het algemeen belang wordt uitgevoerd - Al dan niet daaronder begrepen)
      (2020/C 287/17)
      Procestaal: Duits
      
         Verwijzende rechter
      
      Bundesverwaltungsgericht
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partij: Naturschutzbund Deutschland — Landesverband Schleswig-Holstein e.V.
      
         Verwerende partij: Kreis Nordfriesland
      
         in tegenwoordigheid van: Deich- und Hauptsielverband Eiderstedt, Körperschaft des öffentlichen Rechts, Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
      
         Dictum
      
      
                  1)
               
               
                  Het begrip “normaal beheer van gebieden, zoals vastgelegd in habitatdossiers of in documenten waarin de doelen zijn uiteengezet, of zoals voordien uitgeoefend door eigenaars of exploitanten” in bijlage I, derde alinea, tweede streepje, bij richtlijn 2004/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 betreffende milieuaansprakelijkheid met betrekking tot het voorkomen en herstellen van milieuschade moet aldus worden opgevat dat het ten eerste elke bestuurs- of organisatiemaatregel omvat die een weerslag kan hebben op de beschermde soorten en natuurlijke habitats in een gebied, zoals deze maatregel blijkt uit de beheerdocumenten die door de lidstaten op grond van richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna en richtlijn 2009/147/EG van het Europees Parlement en de Raad van 30 november 2009 inzake het behoud van de vogelstand zijn vastgesteld en die zo nodig worden uitgelegd onder verwijzing naar de nationale bepalingen ter omzetting van de twee laatstgenoemde richtlijnen of, bij gebreke daarvan, naar de nationale bepalingen die verenigbaar zijn met de geest en het doel van deze richtlijnen, en dat het ten tweede elke bestuurs- of organisatiemaatregel omvat die wordt geacht gebruikelijk en algemeen erkend te zijn en vast te staan en die tot het intreden van de schade die door deze maatregel is berokkend aan beschermde soorten en natuurlijke habitats, gedurende voldoende lange tijd door de eigenaars of exploitanten werd toegepast, met dien verstande dat al deze maatregelen verenigbaar moeten zijn met de doelstellingen die ten grondslag liggen aan de richtlijnen 92/43 en 2009/147, alsmede met, onder meer, de algemeen aanvaarde landbouwpraktijken.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 2, punt 7, van richtlijn 2004/35 moet aldus worden uitgelegd dat het daarin gedefinieerde begrip “beroepsactiviteit” ook ziet op activiteiten die op grond van een wettelijke taakoverdracht in het algemeen belang worden verricht.
               
            
         (1)  PB C 230 van 8.7.2019.