CELEX: 62019CN0428
Language: hr
Date: 2019-06-04 00:00:00
Title: Predmet C-428/19: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 4. lipnja 2019. uputio Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Mađarska) – OL i drugi protiv Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt.

23.3.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 95/5
            
         
      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 4. lipnja 2019. uputio Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Mađarska) – OL i drugi protiv Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt.
      (Predmet C-428/19)
      (2020/C 95/04)
      Jezik postupka: mađarski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelji: OL, PM i RO
      
         Tuženik: Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt.
      
         Prethodna pitanja
      
      
                  1.
               
               
                  Treba li odredbe iz članka 1. stavka 1. Direktive 96/71/EZ (1), u vezi s njezinim člancima 3. i 5. te člancima 285. i 299. Zakonika o radu, tumačiti na način da se mađarski radnici mogu pozvati na povredu obveze iz navedene direktive i francuskog zakonodavstva u području minimalne plaće protiv mađarskih poslodavaca u postupku pokrenutom pred mađarskim sudovima?
               
            
                  2.
               
               
                  Treba li naknade za pokrivanje troškova nastalih tijekom upućivanja radnika u inozemstvo smatrati dijelom plaće?
               
            
                  3.
               
               
                  Protivi li se članku 10. Uredbe 561/2006/EZ (2) praksa prema kojoj, u slučaju uštede određene razmjerno prijeđenom putu i potrošnji goriva, poslodavac, na temelju formule, plaća vozaču vozila za prijevoz dodatak koji nije dio plaće utvrđene njegovim ugovorom o radu i u vezi s kojim se ne plaćaju porezi niti doprinosi za socijalno osiguranje?
                  Valja imati na umu da ušteda goriva potiče vozače vozila za prijevoz da voze na način koji bi mogao ugroziti sigurnost prometa (npr. korištenjem, pri vožnji nizbrdo, sustava slobodnog hoda tijekom što duljeg razdoblja).
               
            
                  4.
               
               
                  Treba li Direktivu 96/71/EZ primijeniti na međunarodni prijevoz robe, osobito s obzirom na to da je Europska komisija pokrenula postupak zbog povrede protiv Njemačke i Francuske jer su primijenile zakonodavstvo o minimalnoj plaći u sektoru cestovnog prijevoza?
               
            
                  5.
               
               
                  Ako nije prenesena u nacionalno pravo, može li direktiva sama po sebi stvarati obveze za pojedinca i, stoga, sama po sebi biti temelj nekog zahtjeva protiv pojedinca u postupku pred nacionalnim sudom?
               
            
         (1)  Direktiva 96/71/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 1996. o upućivanju radnika u okviru pružanja usluga (SL 1997., L 18, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 5., str. 127.)
      
         (2)  Uredba (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. ožujka 2006. o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet i o izmjeni uredbi Vijeća (EEZ) br. 3821/85 i (EZ) br. 2135/98 te o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3820/85 (SL 2006., L 102, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 6., str. 167. i ispravci SL 2015., L 272, str. 15. i SL 2016., L 195., str. 83.)