CELEX: 62012TN0261
Language: el
Date: 2012-06-13 00:00:00
Title: Υπόθεση T-261/12: Αγωγή της 13ης Ιουνίου 2012 — Διαδικασία Σύμβουλοι Επιχειρήσεων κατά Επιτροπής

11.8.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 243/26
            
         Αγωγή της 13ης Ιουνίου 2012 — Διαδικασία Σύμβουλοι Επιχειρήσεων κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-261/12)
   2012/C 243/47
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Ενάγουσα: Διαδικασία Σύμβουλοι Επιχειρήσεων ΑΕ (Χαλάνδρι, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Α. Κρυσταλλίδης, δικηγόρος)
   
      Εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της ενάγουσας
   
   Η ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη λόγω της από 23 Μαρτίου 2012 παράνομης αποφάσεως της αντιπροσωπείας της Ένωσης στη Σερβία να ανακαλέσει την ανάθεση της συμβάσεως «Ενίσχυση της θεσμικής ικανότητας της επιτροπής προστασίας του ανταγωνισμού (CPC) στην Δημοκρατία της Σερβίας» (ΕΕ 2012 S 147) στην ενάγουσα, ως επικεφαλής της κοινοπραξίας για το ανωτέρω έργο·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την εναγόμενη στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αγωγής η ενάγουσα προβάλλει πέντε λόγους.
   
               1)
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από το ότι παρανόμως η εναγόμενη προσήψε στην ενάγουσα ότι είχε αθέμιτο πλεονέκτημα σε σχέση με τους άλλους διαγωνιζόμενους, επειδή η σύγκρουση συμφερόντων για την οποία κατηγορείται η ενάγουσα αφορά εντελώς ανεξάρτητη τρίτη εταιρία, δηλαδή την European profiles SA, και όχι την ενάγουσα.
            
         
               2)
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από το ότι η εναγόμενη παρέβη την υποχρέωση της να εκδώσει σαφή και αιτιολογημένη απόφαση περί ανακλήσεως της αναθέσεως, κατά παράβαση του άρθρου 18 του ευρωπαϊκού κώδικα ορθής διοικητικής συμπεριφοράς, επειδή δεν προσδιόρισε τον λόγο για τον οποίο η ενάγουσα είχε αθέμιτο πλεονέκτημα σε σχέση με τους άλλους διαγωνιζόμενους.
            
         
               3)
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από το ότι η εναγόμενη προσέβαλε το δικαίωμα ακροάσεως της ενάγουσας επειδή δεν την κάλεσε να διατυπώσει την άποψή της επί του ζητήματος της υπάρξεως συγκρούσεως συμφερόντων, κατά παράβαση του άρθρου 16 του ευρωπαϊκού κώδικα ορθής διοικητικής συμπεριφοράς.
            
         
               4)
            
            
               Ο τέταρτος λόγος αντλείται από το ότι η εναγόμενη παρέβη την υποχρέωση της να παράσχει στην ενάγουσα πρόσβαση στα έγγραφα από τα οποία αποδεικνύεται η προβαλλόμενη παράνομη σχέση και το αθέμιτο πλεονέκτημα υπέρ της κοινοπραξίας DIADIKASIA, την οποία υπέχει δυνάμει του άρθρου 42 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ένωσης.
            
         
               5)
            
            
               Ο πέμπτος λόγος αντλείται από το ότι οι ενέργειες αυτές της εναγόμενης αποτελούν σοβαρές παραβιάσεις της αρχής της ασφάλειας δικαίου και πλάνη περί το δίκαιο καθώς και παράβαση του άρθρου 4 του ευρωπαϊκού κώδικα ορθής διοικητικής συμπεριφοράς, δεδομένου ότι ανακάλεσε απροειδοποίητα την απόφαση της περί αναθέσεως του επίμαχου έργου στην κοινοπραξία της ενάγουσας προβάλλοντας λόγους «συγκρούσεως συμφερόντων».