CELEX: C2005/019/28
Language: hu
Date: 2005-01-22 00:00:00
Title: C-481/04. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht 2004. augusztus 3-i végzésével Herr Engin Torun kontra Augsburg Város, résztvevők: 1. Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht (a Szövetség érdekeinek képviselője a Szövetségi Közigazgatási Bíróságnál) 2. Landesanwaltschaft Bayern, közigazgatási peres ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

22.1.2005   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 19/14
            
         A Bundesverwaltungsgericht 2004. augusztus 3-i végzésével Herr Engin Torun kontra Augsburg Város, résztvevők: 1. Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht (a Szövetség érdekeinek képviselője a Szövetségi Közigazgatási Bíróságnál) 2. Landesanwaltschaft Bayern, közigazgatási peres ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-481/04. sz. ügy)
   (2005/C 19/28)
   Az eljárás nyelve: német
   A Bundesverwaltungsgericht (Németországi Szövetségi Köztársaság) 2004. augusztus 3-i végzésével, amely 2004. november 22-én érkezett a Bíróság Hivatalához, Herr Engin Torun kontra Augsburg Város, résztvevők: 1. Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht 2. Landesanwaltschaft Bayern, közigazgatási peres ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Bundesverwaltungsgericht a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:
   
               1.
            
            
               Egy, a Németországi Szövetségi Köztársaságban több mint három éve szabályosan foglalkoztatott török munkavállaló nagykorú gyermeke, aki a fémépítő-szakképzést segédvizsgával befejezte, elveszíti-e az EGK-Törökország Társulási Tanács 1/80 határozata (1/80 határozat) 7. cikkének második mondata alapján fennálló, azon jogából levezetett tartózkodási jogát, hogy minden állásajánlatra pályázhat – kivéve az 1/80 határozat 14. cikke szerinti eseteket és azt az esetet, amikor a fogadó tagállam területét, jogos indok nélkül jelentős időtartamra elhagyja – akkor is, ha
               
                           a)
                        
                        
                           súlyos rablás és kábítószerrel összefüggő bűncselekmények elkövetése miatt összesen három év három hónap szabadságvesztésre ítélték, amely büntetés végrehajtását próbaidőre – utólag sem – függesztették fel, és az előzetes letartóztatásban töltött idő beszámításával a teljes büntetést kitöltötte?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           saját maga munkavállalóként alkalmazásban állt a Németországi Szövetségi Köztársaság rendes munkaerőpiacán, és ezáltal az 1/80 határozat 6. cikke (1) bekezdésének második vagy harmadik francia bekezdése alapján a foglalkoztatáshoz való jogból levezetett tartózkodási jogot saját nevében szerezte meg, illetve később ismét elveszítette?
                           Ennek elvesztése azért következett-e be, mert
                           
                                       aa)
                                    
                                    
                                       utolsó munkaviszonya a munkaadó részéről történő, kábítszerfüggőség miatti rendkívüli felmondással szűnt meg?
                                    
                                 
                                       bb)
                                    
                                    
                                       több mint három hónapos betegséget követően a keresőképtelenség vége és a bűncselekmény elkövetése miatti letartóztatása közötti három munkanapos időszakban nem jelentkezett ismét munkanélküliként az illetékes hatóságnál?
                                    
                                 
                                       cc)
                                    
                                    
                                       súlyos rablás és kábítószerrel összefüggő bűncselekmények elkövetése miatt összesen három év három hónap szabadságvesztésre ítélték, amely büntetés végrehajtását próbaidőre – utólag sem – függesztették fel, az előzetes letartóztatásban töltött idő beszámításával a teljes büntetést kitöltötte, és ez idő alatt nem vállalhatott munkát a rendes munkaerőpiacon, azonban szabadulása után kb. negyed évvel úgy vállalt újra munkát egy időszakos munkavállalókat foglalkoztató cégnél, hogy belföldi tartózkodási joggal nem rendelkezett?
                                    
                                 
                     
         
               2.
            
            
               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén: elveszíti-e egy török állampolgár az 1/80 határozat 6. cikke (1) bekezdésének második vagy harmadik francia bekezdése alapján a foglalkoztatáshoz való jogból levezetett tartózkodási jogot a fenti, 1. kérdés b) pontjában említett feltételek bekövetkezése esetén?