CELEX: E2017J0010
Language: it
Date: 2018-09-17 00:00:00
Title: Sentenza della Corte, del 17 settembre 2018, nella causa E-10/17 — Nye Kystlink AS contro Color Group AS e Color Line AS (articolo 53 SEE — articolo 54 SEE — principio di equivalenza — principio di effettività – norme nazionali sul termine di prescrizione per le domande di risarcimento danni)

20.12.2018   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 459/47
            
         
      SENTENZA DELLA CORTE
      del 17 settembre 2018
      nella causa E-10/17
      Nye Kystlink AS contro Color Group AS e Color Line AS
      
         (articolo 53 SEE — articolo 54 SEE — principio di equivalenza — principio di effettività – norme nazionali sul termine di prescrizione per le domande di risarcimento danni)
      
      (2018/C 459/16)
      Nella causa E-10/17, Nye Kystlink AS contro Color Group AS e Color Line AS – ISTANZA alla Corte ai sensi dell’articolo 34 dell’accordo tra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di sorveglianza e di una corte di giustizia da parte della Corte di appello Borgarting (Borgarting lagmannsrett) in merito all’interpretazione dei principi di equivalenza ed effettività nel contesto delle norme nazionali sul termine di prescrizione per le domande di risarcimento danni nei casi in cui siano state imposte ammende ai sensi degli articoli 53 e 54 dell’accordo sullo Spazio economico europeo, la Corte, composta da Páll Hreinsson, presidente e giudice relatore, Per Christiansen e Bernd Hammermann, giudici, ha pronunciato una sentenza in data 17 settembre 2018, il cui dispositivo è il seguente:
      
                  1.
               
               
                  Il principio di equivalenza esige che una norma nazionale sulla prescrizione che stabilisca un termine di prescrizione distinto di un anno per promuovere un’azione di richiesta di risarcimento danni in seguito a un reato che è stato accertato in una condanna penale definitiva deve essere applicata in collegamento con un’azione di risarcimento danni per una violazione degli articoli 53 e 54 dell’accordo SEE accertata con una decisione definitiva dell’Autorità di vigilanza EFTA che impone un’ammenda, nella misura in cui tali azioni hanno il medesimo oggetto, la medesima causa e i medesimi elementi essenziali.
               
            
                  2.
               
               
                  Il principio di effettività non limita il diritto degli Stati SEE ad applicare un termine di prescrizione di tre anni per promuovere un’azione di risarcimento danni per una violazione degli articoli 53 e 54 dell’accordo SEE quando detto termine è associato a un obbligo di accertamento da parte del soggetto danneggiato a causa del quale il termine di prescrizione potrebbe scadere prima che l’Autorità di vigilanza EFTA abbia adottato una decisione in un caso di violazione degli articoli 53 e 54 dell’accordo SEE basato su una denuncia del soggetto danneggiato, nella misura in cui l’applicazione di tale termine di prescrizione non renda impossibile o eccessivamente difficile promuovere un’azione per risarcimento danni per violazione delle norme SEE in materia di concorrenza. Tale valutazione deve tenere conto delle caratteristiche particolari delle cause in materia di concorrenza.