CELEX: C1998/378/40
Language: es
Date: 1998-12-05 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 5 de octubre de 1998 contra el Parlamento Europeo por Henri de Compte (Asunto T-161/98)

C 378/22                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  5.12.98
Motivos y principales alegaciones                                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                      tancia que:
Las demandantes, importadoras de plaÂtanos de países ter-
ceros, impugnan la Decisión de la Comisión de no tener                Ð Anule la decisión de 18 de enero de 1988 por la que
en cuenta las cantidades de plaÂtanos importados, declara-                se impone la sanción de descenso del grado A3 al
das por las demandantes para el anÄo de referencia 1996, a                grado A7.
efectos de calcular la cantidad de plaÂtanos que las deman-
dantes pueden importar en 1998.
                                                                      Ð Condene al Parlamento Europeo al pago de las costas
                                                                          del presente procedimiento y de todos los procedimien-
Solicitan la anulación de la referida Decisión por los                    tos relativos a dicha decisión.
siguientes motivos:
                                                                      Ð Condene al Parlamento Europeo:
Ð Infracción del paÂrrafo segundo del artículo 6 del
     Reglamento (CEE) no 1442/93 de la Comisión: la
     Comisión no comunicó a las demandantes, antes del 1                  Ð Al reembolso del fondo de garantía del interesado.
     de noviembre de 1997, la cantidad de plaÂtanos que se
     les había atribuido para 1998;                                       Ð Al reembolso de la diferencia de emolumentos
                                                                              entre el grado A3 y el grado A7, así como de la
                                                                              diferencia de pensión.
Ð infracción del artículo 190 del Tratado CE: la Decisión
     impugnada no estaÂ motivada;
                                                                          Ð Al pago del perjuicio moral.
Ð violación de los derechos procesales de las demandan-
     tes:                                                             Motivos y principales alegaciones
     Ð violación del derecho de defensa, del derecho a ser
                                                                      El demandante expone que, en un proceso incoado por el
          oído y del derecho de acceso al expediente: las
                                                                      Parlamento contra la companÄía de seguros Royale Belge
          demandantes no tuvieron acceso al expediente; la
                                                                      ante el Tribunal d'arrondissement de Luxemburgo, con el
          Comisión impuso indebidamente a las demandan-
                                                                      fin de obtener el pago de una supuesta peÂrdida de caja, el
          tes la carga de la prueba en relación con el tipo de
                                                                      representante del Parlamento declaró que el demandante
          certificado que los clientes de eÂstas utilizan para el
                                                                      no era responsable de una peÂrdida de documentos justifi-
          despacho aduanero de los plaÂtanos; la Comisión
                                                                      cativos Ðimputación que constituye el fundamento princi-
          no tiene en cuenta la fuerza probatoria de las obli-
                                                                      pal de la sanción disciplinaria que se le impuso el 18 de
          gaciones contractuales que incumben a los clientes
                                                                      enero de 1988Ð, sino de una peÂrdida de dinero.
          de las demandantes;
     Ð infracción del artículo 2 del Reglamento no 1 por              El demandante afirma que dicha declaración equivale a
          el que se fija el reÂgimen lingüístico de la Comuni-        una retirada de la principal acusación que condujo a la
          dad Económica Europea;                                      citada sanción disciplinaria por parte de la autoridad que
                                                                      la impuso. Considera, en consecuencia, que la referida san-
                                                                      ción debe ser anulada.
Ð violación de la exigencia de buena administración y de
     la prohibición de actuar arbitrariamente.
                                                                      Recurso interpuesto el 12 de octubre de 1998 contra la
Recurso interpuesto el 5 de octubre de 1998 contra el                 Comisión de las Comunidades Europeas por Giuseppe
           Parlamento Europeo por Henri de Compte                                                Carraro
                       (Asunto T-161/98)                                                   (Asunto T-164/98)
                          (98/C 378/40)                                                       (98/C 378/41)
               (Lengua de procedimiento: franceÂs)                                (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 5 de octubre de 1998 un                  Europeas se ha presentado el 12 de octubre de 1998 un
recurso contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr.             recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Henri de Compte, con domicilio en Gravelotte (Francia),               formulado por el Sr. Giuseppe Carraro, representado por
representado por Me Henri Ferretti, Abogado de Thionvi-               el Sr. Giuseppe Marchesini, Abogado de Vicenza, que
lle, que designa como domicilio en Luxemburgo el despa-               designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
cho de Me AndreÂ Lutgen, 1 rue J. P. Brasseur.                        Me Ernest Arendt, rue Mathias Hardt.