CELEX: 62017TN0230
Language: es
Date: 2017-04-18 00:00:00
Title: Asunto T-230/17: Recurso interpuesto el 18 de abril de 2017 — Rstudio/EUIPO — Embarcadero Technologies (RSTUDIO)

6.6.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 178/32
            
         Recurso interpuesto el 18 de abril de 2017 — Rstudio/EUIPO — Embarcadero Technologies (RSTUDIO)
   (Asunto T-230/17)
   (2017/C 178/47)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   
      Partes
   
   
      Recurrente: Rstudio, Inc. (Boston, Massachusetts, Estados Unidos) (representantes: M. Edenborough, QC, y G. Smith, Solicitor)
   
      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)
   
      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Embarcadero Technologies, Inc. (San Francisco, California, Estados Unidos)
   
      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO
   
   
      Solicitante de la marca controvertida: Parte recurrente
   
      Marca controvertida: Registro internacional que designa a la Unión Europea en relación con la marca denominativa «RSTUDIO» — Registro internacional que designa a la Unión Europea n.o 999644
   
      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición
   
      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 6 de febrero de 2017 en el asunto R 493/2016-5
   
      Pretensiones
   
   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule íntegramente la resolución impugnada.
            
         
               —
            
            
               Condene a la EUIPO a cargar con las costas de este recurso y con las que figuran a continuación; subsidiariamente, si interviene el potencial coadyuvante, condene solidariamente a la EUIPO y a la parte coadyuvante a cargar con las costas de este recurso y con las que figuran a continuación.
            
         
      Motivos invocados
   
   
               —
            
            
               La Sala de Recurso apreció erróneamente los productos para los que se había acreditado la prueba de uso y, en consecuencia, no llevó a cabo una correcta comparación de los productos.
            
         
               —
            
            
               La Sala de Recurso apreció erróneamente la similitud de los productos relevantes y la similitud de las marcas relevantes y, en consecuencia, apreció erróneamente la existencia de riesgo de confusión.