CELEX: 62014TN0820
Language: lt
Date: 2014-12-20 00:00:00
Title: Byla T-820/14: 2014 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Delta Group agroalimentare Srl/Komisija

23.2.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 65/43
            
         2014 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Delta Group agroalimentare Srl/Komisija
   
   (Byla T-820/14)
   (2015/C 065/59)
   Proceso kalba: italų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Delta Group agroalimentare Srl (Porto Viro, Italija), atstovaujama advokato V. Migliorini
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               Pripažinti negaliojančiu ir bet kuriuo atveju panaikinti 2014 m. liepos 28 d. Europos Komisijos žemės ūkio ir kaimo plėtros generalinio direktorato generalinio direktoriaus Jerry Plewa raštą SM/FUN S/2622874, skirtą Italijos žemės ir miškų ūkio politikos ministerijos užsienio ir Europos Sąjungos politikos generaliniam direktoriui Felice Assenza, apie kurį ieškovė sužinojo po to, kai 2014 m. lapkričio 19 d. susipažino su dokumentais, tiek, kiek juo atmetamas Italijos prašymas dėl 6–9 paramos priemonių, prašomų pagal Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 220 straipsnį, ir ypač dėl paramos priemonių, susijusių su įmonėmis, naikinančiomis gyvūnus, paskerstus įgyvendinant sanitarines priemones, skirtas užkirsti kelią paukščių gripo plitimui, ir su tuo susijusiais ekonominiais nuostoliais, ir pripažinti negaliojančiu ir bet kuriuo atveju panaikinti 2014 m. spalio 10 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1071/2014 dėl išskirtinių paramos priemonių Italijos kiaušinių ir paukštienos sektoriams, Oficialiajame leidinyje paskelbtą 2014 m. spalio 11 d., tiek, kiek paramos priemonės, numatytos pagal Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 220 straipsnį, netaikomos įmonėms, naikinančioms gyvūnus, paskerstus įgyvendinant sanitarines priemones, skirtas užkirsti kelią paukščių gripo plitimui, ir dėl to patirtiems ekonominiams nuostoliams kompensuoti.
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 40 straipsnio 2 dalies ir ypač nediskriminavimo principo pažeidimu, o taip pat akivaizdžia vertinimo klaida ir piktnaudžiavimu įgaliojimais.
               
                           —
                        
                        
                           Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad dėl tų pačių biologinio saugumo priemonių, dėl kurių nuostolių patyrė Imolos, Lugo, Mordano ir Okjobelo vištų dedeklių augintojai, ir kuriems buvo skirtos paramos priemonės pagal Reglamentą (ES) Nr. 1071/2014, nuostolių patyrė ir ieškovė, kuri turėjo priimti paskerstus gyvūnus, kurie turėjo būti sunaikinti, ir juos parduoti savo klientams, todėl tai, kad paramos priemonės nebuvo skirtos įmonei, kuri turėjo priimti paskerstus gyvūnus, kad juos parduotų, ir kad jos buvo skirtos tik įmonei, kuri tuos gyvūnus užaugino, yra neteisėta tos pačios grandinės ūkio subjektų diskriminacija, kuria pažeidžiama SESV 40 straipsnio 2 dalis. SESV 40 straipsnio 2 dalis aiškiai numato „pagalbą įvairių produktų gamybai ir pardavimui“.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 220 straipsnio pažeidimu.
               
                           —
                        
                        
                           Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 220 straipsnio 1 dalies a punkte numatytos išskirtinės nukentėjusios rinkos rėmimo priemonės, kad būtų atsižvelgta į prekybos apribojimus, kurie gali atsirasti dėl kovos su gyvūnų ligų plitimu priemonių taikymo. Prekybiniai nuostoliai ir yra nuostoliai, kuriuos reikia kompensuoti taikant Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 220 straipsnyje nurodytas priemones, ir jie neturi būti laikomi netiesioginiais palyginti su tais nuostoliais, kurie patiriami etapuose iki prekybinių mainų (augintojų patiriami nuostoliai).
                        
                     
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su esminiais formos pažeidimais ir ypač Reglamento (EU) Nr. 182/2011 5 straipsnio pažeidimu
               
                           —
                        
                        
                           Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad skundžiamame sprendime nurodytas Komisijos sprendimas atmesti Italijos prašymą taikyti paramos priemones komercinėms įmonės ir ekonominiam nuostoliams kompensuoti buvo priimtas be išankstinės Bendros žemės ūkio rinkos organizavimo komiteto nuomonės, taigi pažeidžiant esminius formos reikalavimus, numatytus Reglamento (ES) Nr. 182/2011 5 straipsnyje, kuris taikytinas remiantis Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 229 straipsnyje esančia nuoroda, ir kuris nurodytas to paties reglamento 220 straipsnyje.