CELEX: C2000/259/16
Language: nl
Date: 2000-09-09 00:00:00
Title: Zaak C-275/00: Verzoek van het Hof van Beroep te Gent van 28 juni 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen de Europese Gemeenschap, optredend via de Europese Commissie, en 1. First N.V. en 2. Franex N.V.

9.9.2000               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 259/9
Verzoek van het Bundespatentgericht van 14 april 2000                 „Dient artikel 288, tweede alinea (ex artikel 215, tweede alinea)
om een prejudiciële beslissing op het administratief be-              van het EG-verdrag te worden geïnterpreteerd in de zin dat
                     roep van R. Sieckmann                            een vordering in tussenkomst met het oog op het veroordelen
                                                                      van de Commissie van de Europese Gemeenschap om tussen
                        (Zaak C-273/00)                               te komen in een reeds bevolen gerechtelijke expertise tegen de
                                                                      Belgische Staat en deze procedure en het eindverslag van de
                                                                      deskundige gemeen en tegenstelbaar te horen verklaren aan de
                        (2000/C 259/15)                               Commissie van de Europese Gemeenschap — en waarbij de
                                                                      opdracht van de deskundige o.m. omvat: de reacties en het
Het Bundespatentgericht heeft bij beschikking van 14 april            optreden van de Commissie van de Europese Gemeenschap,
2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 10 juli       haar organen en aangestelden, sedert de dioxinevergiftiging
2000, op het administratief beroep van R. Sieckmann, het Hof          haar ter kennis was, te onderzoeken alsook de gepastheid van
van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om               de door haar genomen maatregelen en hun invloed op de door
een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:                de geïntimeerden geleden nadelige gevolgen en schade — met
                                                                      het oog op het instellen van een latere bodemprocedure met
1.    Moet artikel 2 van de Eerste richtlijn 89/104/EEG (1) van       betrekking tot de respectievelijke aansprakelijkheden van de
      de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing          Belgische Staat en de Europese Gemeenschap in de dioxinecri-
      van het merkenrecht der lidstaten aldus worden uitgelegd,       sis, een niet-contractuele aansprakelijkheidsvordering uit-
      dat onder „tekens die vatbaar zijn voor grafische voorstel-     maakt, waarvan het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
      ling” uitsluitend tekens moeten worden begrepen die             schap — Gerecht van Eerste aanleg — uitsluitend kan kennis
      rechtstreeks in hun zichtbare vorm kunnen worden                nemen?”
      weergegeven? Of moeten hieronder ook tekens worden
      begrepen die als zodanig niet visueel waarneembaar zijn
      — zoals geuren en geluiden —, doch die op andere wijze
      indirect kunnen worden weergegeven?
2.    Indien deze uitdrukking ruim moet worden uitgelegd: is
      aan de eisen van artikel 2 van de richtlijn met betrekking
      tot de grafische voorstelling voldaan, wanneer een geur
      wordt weergegeven
      a.   door een scheikundige formule
                                                                      Verzoek van het Hessische Finanzgericht van 21 februari
      b.   door een (openbaar te maken) beschrijving                  2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
                                                                      Turbon International GmbH en Oberfinanzdirektion Ko-
      c.   door een depot of                                                  blenz — Zoll- und Verbrauchsteuerabteilung
      d.   door een combinatie van bovengenoemde surrogaat-
           middelen?                                                                          (Zaak C-276/00)
(1) PB L 40 van 11 februari 1989, blz. 1.
                                                                                              (2000/C 259/17)
                                                                      Het Hessische Finanzgericht heeft bij beschikking van 21 fe-
                                                                      bruari 2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
                                                                      12 juli 2000, in het geding tussen Turbon International GmbH
                                                                      en Oberfinanzdirektion Koblenz — Zoll- und Verbrauchsteuer-
Verzoek van het Hof van Beroep te Gent van 28 juni                    abteilung, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-
2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen              pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
de Europese Gemeenschap, optredend via de Europese                    vragen:
         Commissie, en 1. First N.V. en 2. Franex N.V.
                        (Zaak C-275/00)                               Dient een compatibele inktcartouche die bestaat uit een
                                                                      inktpatroon (kunststofbehuizing, schuimstof, metaalzeef, dich-
                        (2000/C 259/16)                               tingen, zegelfolie, etiket), inkt en verpakkingsmateriaal, en die
                                                                      zowel wat de inktpatroon als de inkt betreft, uitsluitend in een
                                                                      drukker van het merk EPSON STYLOS COLOR kan worden
Het Hof van Beroep te Gent heeft bij arrest van 28 juni 2000,         gebruikt,
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 12 juli 2000,
in het geding tussen de Europese Gemeenschap, optredend via
de Europese Commissie, en 1. First N.V. en 2. Franex N.V., het        —     als een met inkt gevulde wegwerppatroon (zonder geïnte-
Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht                    greerde drukkop) voor inktstraaldrukkers te worden
om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:                    ingedeeld onder GN-code 3215 90 80,