CELEX: 62016CA0425
Language: fi
Date: 2017-10-19 00:00:00
Title: Asia C-425/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 19.10.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberster Gerichtshof – Itävalta) – Hansruedi Raimund v. Michaela Aigner (Ennakkoratkaisupäätös — Teollis- ja tekijänoikeudet — EU-tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 207/2009 — 96 artiklan a alakohta — Loukkauskanne — 99 artiklan 1 kohta — Pätevyysolettama — 100 artikla — Mitättömäksi julistamista koskeva vastakanne — Loukkauskanteen ja mitättömäksi julistamista koskevan vastakanteen välinen suhde — Menettelyllinen itsemääräämisoikeus)

11.12.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 424/10
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 19.10.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberster Gerichtshof – Itävalta) – Hansruedi Raimund v. Michaela Aigner
   (Asia C-425/16) (1)
   
   ((Ennakkoratkaisupäätös - Teollis- ja tekijänoikeudet - EU-tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 96 artiklan a alakohta - Loukkauskanne - 99 artiklan 1 kohta - Pätevyysolettama - 100 artikla - Mitättömäksi julistamista koskeva vastakanne - Loukkauskanteen ja mitättömäksi julistamista koskevan vastakanteen välinen suhde - Menettelyllinen itsemääräämisoikeus))
   (2017/C 424/14)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Valittaja: Hansruedi Raimund
   
      Vastapuoli: Michaela Aigner
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1)
            
            
               Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 99 artiklan 1 kohtaa on tulkittava niin, että EU-tavaramerkkejä käsittelevä tuomioistuin ei voi hylätä siinä kyseisen asetuksen 96 artiklan a alakohdan nojalla nostettua loukkauskannetta kyseisen asetuksen 52 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun kaltaisen ehdottoman mitättömyysperusteen vuoksi ilman, että kyseinen tuomioistuin on ensin hyväksynyt mitättömäksi julistamista koskevan vastakanteen, jonka kyseisen loukkauskanteen vastaaja on nostanut mainitun asetuksen 100 artiklan 1 kohdan nojalla ja joka perustuu samaan mitättömyysperusteeseen.
            
         
               2)
            
            
               Asetuksen N:o 207/2009 säännöksiä on tulkittava niin, että ne eivät ole esteenä sille, että EU-tavaramerkkejä käsittelevä tuomioistuin voi hylätä mainitun asetuksen 96 artiklan a alakohdan nojalla nostetun loukkauskanteen kyseisen asetuksen 52 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun kaltaisen ehdottoman mitättömyysperusteen vuoksi, vaikka mitättömäksi julistamista koskevasta vastakanteesta, joka on nostettu mainitun asetuksen 100 artiklan 1 kohdan nojalla ja joka perustuu samaan mitättömyysperusteeseen, tehty päätös ei ole vielä lopullinen.
            
         
      (1)  EUVL C 402, 31.10.2016.