CELEX: 62015CN0295
Language: sl
Date: 2015-06-12 00:00:00
Title: Zadeva C-295/15 P: Pritožba, ki jo je 12. junija 2015 vložila Matratzen Concord GmbH zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 16. aprila 2015 v zadevi T-258/13, Matratzen Concord/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

14.9.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 302/17
            
         Pritožba, ki jo je 12. junija 2015 vložila Matratzen Concord GmbH zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 16. aprila 2015 v zadevi T-258/13, Matratzen Concord/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-295/15 P)
   (2015/C 302/22)
   Jezik postopka: nemščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnica: Matratzen Concord GmbH (zastopnik: I. Selting, odvetnik)
   
      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), KBT & Co. Ernst Kruchen agenzia commerciale sociétá in accomandita
   
      Predloga
   
   Pritožnica predlaga, naj se:
   
               —
            
            
               odločba šestega senata Splošnega sodišča z dne 16.04.2015 v zadevi T-258/13, ki se nanaša na izbris znamke Skupnosti 281 86 80 „Arktis“ razveljavi, ker se ni resno in dejansko uporabljala.
            
         
               —
            
            
               nasprotni stranki v postopku s pritožbo naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški, ki so nastali med postopkom.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica Splošnemu sodišču očita, da je pri sprejetju odločbe napačno uporabilo pravo:
   Splošno sodišče naj bi podatke o prodaji družbe Breiding napačno upoštevalo v korist sporne znamke. Izdelki, ki jih je družba Breiding prodala v spornem obdobju od leta 2006 do leta 2009 se naj ne bi smeli upoštevati.
   Pri presoji resne in dejanske uporabe naj Splošno sodišče napačno ne bi upoštevalo blaga, označenega z „Arktis“, ampak z „Arktis Line“ in naj bi menilo, da je dodatna beseda „Line“ izključno opisna.
   Poleg tega naj bi Splošno sodišče zlorabilo svoja pooblastila s tem, da je izhajalo iz resne in dejanske uporabe sporne znamke, čeprav je bila transakcija z blagom imetnika znamke izredno majhna.
   Nazadnje naj Splošno sodišče ne bi upoštevalo dejstva, da je resna in dejanska uporaba za „posteljni proizvodi“ in „posteljna pregrinjala“ vprašljiva. Imetnik znamke pa naj bi predložil le dokaze za uporabo znamke za „posteljna pregrinjala“, ne pa za druge posteljne proizvode, kot so vzglavniki in vzmetnice. Tako bi bilo iz znamke izbrisati vsaj „posteljne proizvode“.