CELEX: 62022TN0117
Language: lv
Date: 2022-03-02 00:00:00
Title: Lieta T-117/22: Prasība, kas celta 2022. gada 2. martā – Grodno Azot un Khimvolokno Plant/Padome

7.6.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 222/30
            
         
      Prasība, kas celta 2022. gada 2. martā – Grodno Azot un Khimvolokno Plant/Padome
      (Lieta T-117/22)
      (2022/C 222/51)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājas: Grodno Azot AAT (Grodno, Baltkrievija) un Khimvolokno Plant (Grodno) (pārstāvji: N. Tuominen un L. Engelen, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
      
         Prasījumi
      
      Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Padomes Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2021/2125 (2021. gada 2. decembris), ar ko īsteno Lēmumu 2012/642/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Baltkrievijā (1), un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2021/2124 (2021. gada 2. decembris), ar kuru īsteno 8.a panta 1. punktu Regulā (EK) Nr. 765/2006 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Baltkrieviju (2) (kopā saukti – “apstrīdētie pasākumi”); un
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Padomei atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājas izvirza divus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka, iekļaudama prasītājas apstrīdēto pasākumu pielikumos, Padome esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā. Proti, prasītājas norāda, ka apstrīdētajos pasākumos esot norādīti nenozīmīgi, faktu ziņā nepareizi un nepamatoti iemesli tā noteikšanai. Turklāt nepilnīgi norādītais nepierādot pietiekami būtisku saikni ar pasākumu tvērumu.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētie pasākumi neatbilstot pierādījumu standartam individuālu sankciju noteikšanai. Padome esot piemērojusi nelikumīga veida pasākumu, mēģinādama izmantot individuālus pasākumus, lai sasniegtu mērķi ierobežot ārvalstij piederoša uzņēmuma uzņēmējdarbību un peļņu.
               
            
         (1)  OV, 430 I, 16. lpp.
      
         (2)  OV 430 I, 1. lpp.