CELEX: C2002/003/19
Language: nl
Date: 2002-01-05 00:00:00
Title: Zaak C-379/01: Verzoek van het Bundesvergabeamt van 12 september 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Ortner Gesellschaft mbH en Allgemeine Unfallversicherungsanstalt

C 3/14                 NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        5.1.2002
Verzoek van het Bundesvergabeamt van 12 september                     en 17 oktober 2001 (zaak C-417/01), ingekomen ter griffie
2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen              van het Hof van Justitie op 10 oktober 2001 en op 22 oktober
Ortner Gesellschaft mbH en Allgemeine Unfallversicher-                2001, in de beroepsprocedures van Herbert Bregenzer, het Hof
                           ungsanstalt                                van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
                                                                      een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
                        (Zaak C-379/01)
                                                                      1.    Verzet artikel 2, lid 1, sub b, van richtlijn 79/112/EEG (1)
                          (2002/C 3/19)                                     van de Raad van 18 december 1978 betreffende de
                                                                            onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten
                                                                            inzake etikettering en presentatie van levensmiddelen
                                                                            bestemd voor de eindverbruiker alsmede inzake de daar-
Het Bundesvergabeamt heeft bij beschikking van 12 september                 voor gemaakte reclame (thans gecodificeerde richtlijn
2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                     2000/13/EG van het Europees Parlement en de Raad van
3 oktober 2001, in het geding tussen Ortner Gesellschaft mbH                20 maart 2000 betreffende de onderlinge aanpassing van
en Allgemeine Unfallversicherungsanstalt, het Hof van Justitie              de wetgeving der lidstaten inzake de etikettering en
van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicië-                  presentatie van levensmiddelen alsmede inzake de daar-
le beslissing over de navolgende vragen:                                    voor gemaakte reclame, PB L 109 van 6 mei 2000,
                                                                            blz. 29; hierna: „etiketteringsrichtlijn”), op grond waarvan
1.    Moet artikel 1, lid 3, van richtlijn 89/665/EEG van de                de etikettering en de wijze waarop deze is uitgevoerd,
      Raad van 21 december 1989 (1) houdende de coördinatie                 behoudens communautaire voorschriften inzake natuur-
      van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betref-           lijk mineraalwater en inzake levensmiddelen die voor een
      fende de toepassing van de beroepsprocedures inzake het               bijzondere voeding bestemd zijn, aan een levensmiddel
      plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen en                   geen eigenschappen mogen toeschrijven inzake het voor-
      voor de uitvoering van werken, aldus worden uitgelegd,                komen, behandelen of genezen van een ziekte van de
      dat eenieder die in aanmerking wenst te komen voor een                mens of toespelingen maken op dergelijke eigenschappen,
      bepaalde overheidsopdracht die op korte termijn zal                   zich tegen een nationaal voorschrift op grond waarvan
      worden gegund, een beroepsprocedure mag inleiden?                     het verboden is, bij het in het verkeer brengen van
                                                                            levensmiddelen
2.    Indien vraag 1 ontkennend wordt beantwoord:
      Moet deze bepaling van de richtlijn dan aldus worden                  a)    melding te maken van de voorkoming, verlichting
      uitgelegd, dat een inschrijver, ook wanneer zijn offerte                    of genezing van ziekten of ziektesymptomen of van
      door de aanbestedende dienst weliswaar niet werd uitge-                     fysiologische of farmacologische werkingen, in het
      sloten, doch de beroepsinstantie in de loop van de                          bijzonder jonghoudende, ouderdomsverschijnselen
      beroepsprocedure vaststelt, dat de offerte door de aanbe-                   remmende, slankmakende of geneeskrachtige wer-
      stedende dienst dwingend had moeten worden uitgeslo-                        kingen, of de indruk van een dergelijke werking te
      ten, door de door hem gestelde schending — in casu het                      wekken;
      besluit van de aanbestedende dienst de offerte van een
      andere inschrijver als de voordeligste offerte aan te
      merken —, is gelaedeerd of dreigt te worden gelaedeerd,               b)    naar ziektegeschiedenissen, aanbevelingen van art-
      zodat hij gebruik moet kunnen maken van de beroepspro-                      sen of adviezen te verwijzen;
      cedure?
                                                                            c)    gezondheidsgerelateerde, al dan niet gestileerde af-
(1) PB L 395, blz. 33.                                                            beeldingen van organen van het menselijk lichaam,
                                                                                  afbeeldingen van uitoefenaren van geneeskundige
                                                                                  beroepen of van kuuroorden of andere naar de
                                                                                  geneeskunde verwijzende afbeeldingen te gebruiken?
                                                                      2.    Verzetten de etiketteringsrichtlijn of de artikelen 28 en
                                                                            30 EG zich tegen een nationaal voorschrift dat het
Verzoeken van de Unabhängige Verwaltungssenat van de                        aanbrengen van gezondheidsgerelateerde vermeldingen
deelstaat Vorarlberg van 8 oktober 2001 en 17 oktober                       in de zin van vraag 1 alleen na voorafgaande toestemming
2001 om een prejudiciële beslissing in de beroepspro-                       van de bevoegde minister toestaat, waarbij een voorwaar-
                cedures van Herbert Bregenzer                               de voor de vergunning is, dat de gezondheidsgerelateerde
                                                                            informatie verenigbaar is met de bescherming van de
                (Zaken C-395/01 en C-417/01)                                consument tegen misleiding?
                          (2002/C 3/20)
                                                                      (1) PB L 33, blz. 1.
De Unabhängige Verwaltungssenat van de deelstaat Vorarlberg
heeft bij beschikkingen van 8 oktober 2001 (zaak C-395/01)