CELEX: 62018CN0178
Language: es
Date: 2018-03-07 00:00:00
Title: Asunto C-178/18 P: Recurso de casación interpuesto el 7 de marzo de 2018 por MSD Animal Health Innovation GmbH, Intervet international BV contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 5 de febrero de 2018 en el asunto T-729/15, MSD Animal Health Innovation GmbH e Intervet international BV / Agencia Europea de Medicamentos

201806150461954922018/C 231/101782018CJC23120180702ES01ESINFO_JUDICIAL201803079911Asunto C-178/18 P: Recurso de casación interpuesto el 7 de marzo de 2018 por MSD Animal Health Innovation GmbH, Intervet international BV contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 5 de febrero de 2018 en el asunto T-729/15, MSD Animal Health Innovation GmbH e Intervet international BV / Agencia Europea de Medicamentos
 ---documentbreak--- C2312018ES910120180307ES00109191Recurso de casación interpuesto el 7 de marzo de 2018 por MSD Animal Health Innovation GmbH, Intervet international BV contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 5 de febrero de 2018 en el asunto T-729/15, MSD Animal Health Innovation GmbH e Intervet international BV / Agencia Europea de Medicamentos
   (Asunto C-178/18 P)2018/C 231/10Lengua de procedimiento: inglés
      Partes
   
   
      Recurrentes: MSD Animal Health Innovation GmbH, Intervet international BV (representantes: P. Bogaert, advocaat, B. Kelly, Solicitor, J. Stratford QC, C. Thomas, Barrister)
   
      Otra parte en el procedimiento: Agencia Europea de Medicamentos
   
      Pretensiones de las partes recurrentes
   
   Las recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia que:
   
            —
         
         
            Estime el recurso de casación de las recurrentes y anule la sentencia del Tribunal General.
         
      
            —
         
         
            Anule la resolución comunicada por la EMA a las recurrentes el 3 de diciembre de 2015 para que divulgasen determinada información con arreglo al Reglamento de Transparencia. (
                  1
               )
         
      
            —
         
         
            Condene a la EMA a abonar a las recurrentes las costas y demás gastos relacionados con este litigio.
         
      
      Motivos y principales alegaciones
   
   La sentencia debe ser anulada por los siguientes motivos:
   
            —
         
         
            El Tribunal General no declaró que los documentos en cuestión estuviesen protegidos por una presunción general de confidencialidad.
         
      
            —
         
         
            El Tribunal General no declaró que los documentos en cuestión constituyesen en su conjunto información comercial confidencial protegida por el artículo 4, apartado 2, del Reglamento de Transparencia.
         
      
            —
         
         
            El Tribunal General no declaró que el artículo 4, apartado 3, del Reglamento de Transparencia haya de proteger a los documentos en cuestión.
         
      
            —
         
         
            La EMA no realizó la ponderación legalmente exigida.
         
      (
         1
      )	Reglamento (CE) n.o 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO 2001, L 145, p. 43).