CELEX: C2003/101/29
Language: fi
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Asia C-42/03: Euroopan yhteisöjen komission 4.2.2003 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

26.4.2003              FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 101/17
Bundesgerichtshofin 17.12.2002 tekemällään päätöksellä                    1 ja 2 kohdan eikä asetuksen (ETY) N:o 2847/93 (4)
esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa Pharmacia                   2 artiklan, 21 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 31 artiklan
                           Upjohn S.p.A                                   mukaisia velvoitteitaan, koska
                          (Asia C-31/03)                                  –     Espanjan kuningaskunta ei ole antanut niiden kalas-
                                                                                tuskiintiöiden, jotka sille on jaettu kalastusvuosille
                                                                                1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 ja
                        (2003/C 101/28)                                         1997, käyttämistä koskevia asianomaisia yksityis-
                                                                                kohtaisia sääntöjä;
                                                                          –     koska se ei ole huolehtinut siitä, että kalavarojen
Bundesgerichtshof on pyytänyt 17.12.2002 tekemällään pää-                       säilyttämistä koskevan yhteisön lainsäädäntöä nou-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                           datetaan, valvomalla riittävästi kalastustoimintaa ja
27.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                        tarkastamalla asianmukaisella tavalla kalastusaluk-
ratkaisua valitusasiassa Pharmacia Upjohn S.p.A lääkkeiden                      sia, saalismääriä ja saalisrekisteriä kalastusvuosina
lisäsuojatodistuksen aikaansaamisesta 18 päivänä kesäkuuta                      1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 ja
1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1768/92 (EYVL                        1997;
L 182, 2.7.1992, s. 1) 19 artiklan 1 kohdan tulkinnasta
seuraavaan kysymykseen:
                                                                          –     se ei ole väliaikaisesti kieltänyt kalastusta sen lipun
                                                                                alla purjehtivilta tai sen alueelle rekisteröidyiltä
Onko niin, että yhteisön jäsenvaltiossa ei saada antaa sillä                    kalastusaluksilta, kun se katsoi niiden käyttäneen
perusteella myönnettävää lisätodistusta, että lääkkeellä on tässä               niille kalastusvuosina 1990, 1991, 1992, 1993,
jäsenvaltiossa markkinoille saattamista koskeva lupa ihmisille                  1994, 1995, 1996 ja 1997 jaetut kiintiöt kokonaan,
tarkoitettuna lääkkeenä, koska yhteisön toisessa jäsenvaltiossa                 ja koska se kielsi kalastuksen lopullisesti vasta silloin,
on annettu ennen asetuksen N:o 1768/92 19 artiklan 1 kohdan                     kuin kiintiöt oli jo ylitetty;
mukaista määräpäivää lupa saattaa sama tuote markkinoille
eläinlääkkeenä, vai onko asian kannalta ratkaisevaa ainoastaan
se, milloin tuotteelle on annettu markkinoille saattamista                –     se ei ole ryhtynyt rikosoikeudellisiin tai hallinnolli-
koskeva lupa yhteisössä ihmisille tarkoitettuna lääkkeenä?                      siin toimiin kapteeneja tai muita kalastusvuosina
                                                                                1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 ja
                                                                                1997 tapahtuneesta ylikalastuksesta vastuussa olevia
                                                                                kohtaan;
                                                                    –     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                          denkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komission 4.2.2003 Espanjan kunin-
              gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                          (Asia C-42/03)
                                                                    –     Asetuksen (ETY) N:o 170/83 5 artiklan 2 kohdan ja
                                                                          asetuksen (ETY) N:o 3760/92 9 artiklan 2 kohdan
                        (2003/C 101/29)
                                                                          rikkominen: näissä säännöksissä asetetaan jäsenvaltioille
                                                                          yleinen velvollisuus antaa sovellettavien yhteisön oikeu-
                                                                          den säännösten mukaisesti yksityiskohtaiset säännöt,
                                                                          jotka koskevat niille myönnettyjen kalastusoikeuksien
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.2.2003 Euroo-                  jakamista ja käyttöä. Espanjalle lähetetyissä perustelluissa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                lausunnoissa olevat ylikalastusta koskevat tiedot osoitta-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neu-              vat yleisesti, että kiintiöt on toistuvasti ylitetty ja että
vonantaja Thomas van Rijn ja kantajan oikeudellisen yksikön               todetut ylitykset ovat suuria ( 5). Ne osoittavat, että Espan-
virkamies Sara Pardo Quintillán, ja prosessiosoite on Luxem-              jan kuningaskunta ei ole noudattanut velvollisuuttaan
burgissa.                                                                 ryhtyä sovellettavan yhteisön oikeuden mukaisesti toi-
                                                                          miin, jotka on sopeutettu riittävällä tavalla tilanteeseen
                                                                          ja tehokkaita ja jotka koskevat sille kalastusvuosille
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              1990–1997 jaettujen kalastuskiintiöiden käyttämistä.
–     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut        –     Asetuksen (ETY) N:o 2241/87 1 artiklan 1 kohta ja
      asetuksen (ETY) N:o 170/83 ( 1) 5 artiklan 2 kohdan,                asetuksen (ETY) N:o 2847/93 2 artikla: kalastuskiintiöi-
      asetuksen (ETY) N:o 3760/92 ( 2) 9 artiklan 2 kohdan,               den asianmukainen hallinnointi edellyttää vastaavia val-
      asetuksen (ETY) N:o 2241/87 ( 3) 1 artiklan ja 11 artiklan          vonta- ja tarkastustoimia, joilla varmistetaan kalastus-
 ---pagebreak--- C 101/18                  FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                        26.4.2003
        mahdollisuuksien rajoitusten tosiasiallinen noudattami-              Kilpailuneuvoston 22.1.2003 tekemällään päätöksellä esit-
        nen. Edellä mainituista ylikalastusta koskevista tiedoista           tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa apteekkiyhdistys Ai-
        ilmenee, että Espanjan viranomaiset eivät ole toteuttaneet           tolias & Akarnanias -SYFAIT ym. vastaan Glaxowellcome
        tehokkaalla tavalla tarkastuksia, jotka ovat tarpeen ylika-            Aebe (aikaisemmalta nimeltään Glaxosmithkline Aebe)
        lastuksen estämiseksi ja erityisesti sen estämiseksi, että
        harjoitetaan kalastusta kiintiön puuttuessa, ja konkreetti-
        sesti ilmaistuna ne eivät ole asianmukaisella tavalla valvo-
                                                                                                       (Asia C-53/03)
        neet saaliiden purkamisia, saalisrekisteriä ja saaliiden
        purkamista koskevaa rekisteriä.
                                                                                                      (2003/C 101/30)
–       Asetuksen (ETY) N:o 2241/87 11 artiklan 2 kohdan ja
        asetuksen (ETY) N:o 2847/93 21 artiklan 2 kohdan
        rikkominen: Espanja ei ole riittävän huolellisesti seuran-
        nut tietoja, joita se on saanut saalismääristä ja niiden
        kehityksestä, joten niiden lajien kalastus, jotka mainitaan
        kalastusvuosia 1990–1997 koskevissa perusteluissa lau-               Kilpailuneuvosto on pyytänyt 22.1.2003 tekemällään päätök-
        sunnoissa, kiellettiin liian myöhään eli vasta silloin, kun          sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.2.2003,
        vastaavat kiintiöt oli jo ylitetty.                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
                                                                             sa apteekkiyhdistys Aitolias & Akarnanias –SYFAIT ym. vas-
                                                                             taan Glaxowellcome Aebe (aikaisemmalta nimeltään Glaxo-
        Kiintiöiden noudattaminen muodostaa velvollisuuden sel-              smithkline Aebe) seuraaviin kysymyksiin:
        laisenaan, ja tämän velvollisuuden noudattamatta jättämi-
        sen toteamisen edellytyksenä ei ole sen toteennäyttämi-
        nen, että muille jäsenvaltioille olisi aiheutunut vahinkoa           1.    Merkitseekö se, että määräävässä markkina-asemassa
        tai että kyseisen lajin ylikalastaminen olisi vaarantanut                  oleva yritys kieltäytyy toimittamasta täysimääräisesti lää-
        kalavarojen säilyttämisen tavoitteen.                                      kealan tukkukauppiaiden sille tekemiä tilauksia, mikä
                                                                                   johtuu sen aikomuksesta rajoittaa tukkukauppiaiden vien-
                                                                                   titoimintaa ja sen kautta sitä vahinkoa, jota rinnakkais-
–       Asetuksen (ETY) N:o 2241/87 1 artiklan 2 kohdan ja                         kaupasta sille koituu, sellaisenaan EY 82 artiklassa tarkoi-
        asetuksen (ETY) N:o 2847/93 31 artiklan rikkominen:                        tettua väärinkäyttöä? Onko edellä esitettyyn kysymykseen
        Espanjan viranomaiset eivät ole toimittaneet hyödyllisiä                   annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, että
        ja vakuuttavia tietoja niistä oikeudellisista toimista, joihin             rinnakkaiskauppa on erityisen kannattavaa tukkukaup-
        on ryhdytty kalastuskiintiön ylittämisestä tai niistä turs-                piaille sen vuoksi, että hinnat ovat Euroopan yhteisön
        kan vuoden 1991 sekä vuosien 1992 ja 1994, grönlan-                        jäsenvaltioissa muotoutuneet valtion asiaan puuttumisen
        ninpallaksen ja puna-ahvenen vuoden 1995 ja muiden                         johdosta erilaisiksi, eli sillä, että lääkemarkkinoilla ei
        lajien vuoden 1996 saalismääristä, jotka on pyydetty                       vallitse pelkästään vapaan kilpailun lait vaan järjestelmä,
        ilman kiintiötä, vastuussa olevia kohtaan.                                 joka suurelta osin määräytyy valtion toimenpiteiden
                                                                                   nojalla? Onko loppujen lopuksi kansallisen kilpailuvi-
                                                                                   ranomaisen velvollisuutena soveltaa samalla tavalla yhtei-
                                                                                   sön kilpailusääntöjä kilpailuun perustuvilla markkinoilla
                                                                                   ja markkinoilla, joilla valtion toimenpiteet vääristävät
( 1) Yhteisön kalavarojen säilyttämis- ja hallintojärjestelmästä 25 päi-           kilpailua?
     vänä tammikuuta 1983 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 170/
     83 (EYVL L 24, s. 1).
( 2) Yhteisön kalastus- ja vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta 20 päi-
                                                                             2.    Jos yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että rinnakkaiskaupan
     vänä joulukuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 3760/
     92 (EYVL L 389, s. 1).
                                                                                   rajoittaminen edellä esitetyistä syistä ei aina merkitse
( 3) Tietyistä kalastustoiminnan valvontatoimenpiteistä 23 päivänä                 väärinkäytöstä, kun rinnakkaiskauppaa rajoittaa määrää-
     heinäkuuta 1987 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2241/87                    vässä markkina-asemassa oleva yritys, kuinka arvioidaan
     (EYVL L 207, s. 1).                                                           mahdollista väärinkäytöstä? Erityisesti kysytään seu-
( 4) Yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestel-             raavaa:
     mästä 12 päivänä lokakuuta 1993 annettu neuvoston asetus (ETY)
     N:o 2847/93 (EYVL L 261, s. 1).
( 5) Espanjan virallisesti lähettämistä tiedoista ilmenee, että vuonna             2.1. Onko sopivaa käyttää kriteeriä, joka koskee prosent-
     1990 kiintiöt ylitettiin 1 186,6 tonnilla, vuonna 1991 kiintiöt                     tiosuutta, jolla ylitetään tavanomainen kotimainen
     ylitettiin 1 728 tonnilla, vuonna 1992 kiintiöt ylitettiin 2 196 ton-               kulutus tai/ja joka koskee vahinkoa, joka määrää-
     nilla, vuonna 1993 kiintiöt ylitettiin 179 tonnilla, vuonna 1994                    vässä markkina-asemassa olevan yrityksen koko
     kiintiöt ylitettiin 378 tonnilla, vuonna 1995 kiintiöt ylitettiin
     3 209 tonnilla, ja 528 tonnia kalastettiin ilman kiintiöitä, vuonna
                                                                                         liikevaihdolle ja kokonaisvoitolle koituu? Siinä ta-
     1996 kiintiöt ylitettiin 39 tonnilla, ja 23 tonnia kalastettiin ilman
                                                                                         pauksessa, että tähän kysymykseen vastataan myön-
     kiintiöitä, ja vuonna 1997 kiintiöt ylitettiin 72 tonnilla.                         tävästi, kuinka määritetään edellä mainitun ylityksen
                                                                                         prosenttiosuuden suuruus ja edellä mainitun vahin-
                                                                                         gon suuruus – jälkimmäinen prosenttiosuutena liike-
                                                                                         vaihdosta ja kokonaisvoitosta – siten, että sitä suu-
                                                                                         remman ylityksen tai vahingon johdosta kyseistä
                                                                                         käyttäytymistä pidetään väärinkäytöksenä?