CELEX: 62012TN0116
Language: da
Date: 2012-03-12 00:00:00
Title: Sag T-116/12: Sag anlagt den 12. marts 2012 — Tioxide Europe m.fl. mod Rådet

28.4.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 126/25
            
         Sag anlagt den 12. marts 2012 — Tioxide Europe m.fl. mod Rådet
   (Sag T-116/12)
   2012/C 126/47
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøgere: Tioxide Europe Ltd (Billingham, Det Forenede Kongerige); Tioxide Europe Srl (Scarlino, Italien); Tioxide Europe SL (Huelva, Spanien) og Huntsman (Holdings) Netherlands BV (Rotterdam, Nederlandene) (ved advokat D. Arts)
   
      Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union
   
      Sagsøgernes påstande
   
   
               —
            
            
               Rådets forordning (EU) nr. 1344/2011 af 19. december 2011 om suspension af den fælles toldtarifs autonome toldsatser for visse landbrugs-, fiskeri- og industriprodukter og om ophævelse af forordning (EF) nr. 1255/96 (EUT L 349, s. 1) annulleres, for så vidt som den suspenderer importtold på titandioxid (rutil) med indhold af: titandioxid på 90 vægtprocent og derover, aluminiumhydroxid på ikke over 4 vægtprocent, siliciumdioxid på ikke over 6 vægtprocent, under KN-kode 3206 11 00.
            
         
               —
            
            
               Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne gjort tre anbringender gældende.
   
               1)
            
            
               Første anbringende vedrørende tilsidesættelse af begrundelsespligten
               
                           —
                        
                        
                           Med det første anbringende har sagsøgerne gjort gældende, at Rådet har tilsidesat sin pligt til at give en tilstrækkelig begrundelse for at suspendere importtolden på de omhandlede varer.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Andet anbringende vedrørende åbenbar fejlvurdering
               
                           —
                        
                        
                           Med det andet anbringende har sagsøgerne gjort gældende, at forordning (EU) nr. 1344/2001 er i strid med artikel 31 TEUF og 32 TEUF, idet Rådet ved at basere sig på et ulovligt forslag fra Kommisssionen uden yderligere at undersøge de relevante faktiske omstændigheder har foretaget en åbenbar fejlvurdering.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Tredje anbringende vedrørende tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet
               
                           —
                        
                        
                           Med det tredje anbringende har sagsøgerne endvidere gjort gældende, at Rådet har tilsidesat proportionalitetsprincippet, idet det med den omtvistede forordning har vedtaget en toldsuspension i stedet for at anvende en af de mindre indgribende foranstaltninger, som det har til rådighed, f.eks. et toldkontingent, eftersom »identiske eller ækvivalente varer eller erstatningsvarer« blev fremstillet inden for Unionen.