CELEX: 62010CN0384
Language: bg
Date: 2010-07-29 00:00:00
Title: Дело C-384/10: Преюдициално запитване, отправено от Hof van Cassatie van België на 29 юли 2010 г. — Jan Voogsgeerd/Navimer SA

20.11.2010   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 317/14
            
         Преюдициално запитване, отправено от Hof van Cassatie van België на 29 юли 2010 г. — Jan Voogsgeerd/Navimer SA
   (Дело C-384/10)
   ()
   2010/C 317/26
   Език на производството: нидерландски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Hof van Cassatie van België
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Jan Voogsgeerd
   
      Ответник: Navimer SA
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1.
            
            
               Трябва ли държавата, в която се намира мястото на дейност на работодателя, който е наел работника по смисъла на член 6, параграф 2, буква б) от Конвенцията за приложимото право към договорните задължения, открита за подписване в Рим на 19 юни 1980 година (1), да се разбира като държавата, в която се намира мястото на дейност на работодателя, в което работникът е назначен съгласно трудовия договор, или трябва да се разбира като държавата, в която се намира мястото на дейност на работодателя, с което работникът е свързан предвид действителната си месторабота, макар че този работник по принцип не извършва работата си само в една държава?
            
         
               2.
            
            
               Трябва ли мястото, където е длъжен да се отчита работникът, който по принцип не извършва работата си само в една държава, и където получава административна информация и указания за работата си, да се разглежда като действителната месторабота на този работник по смисъла на първия въпрос?
            
         
               3.
            
            
               Трябва ли мястото, с което работникът е свързан предвид действителната си месторабота по смисъла на първия въпрос, да отговаря на определени формални изисквания, например да е налице правосубектност, или за целта е достатъчно наличието на фактическо място на дейност?
            
         
               4.
            
            
               Може ли мястото на дейност на друго дружество, с което дружеството работодател е свързано, да се разглежда като мястото на дейност по смисъла на третия въпрос, въпреки че другото дружество не се явява работодател на съответния работник?
            
         
      (1)  ОВ L 266, 1980 г., стр. 1; текстът на български език е публикуван в ОВ L 347, 2007 г., стр. 3.