CELEX: 62016TN0082
Language: sv
Date: 2016-02-23 00:00:00
Title: Mål T-82/16: Överklagande ingett den 23 februari 2016 – International Gaming Projects mot EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)

18.4.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 136/38
            
         Överklagande ingett den 23 februari 2016 – International Gaming Projects mot EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)
   (Mål T-82/16)
   (2016/C 136/53)
   Överklagandet är avfattat på: engelska
   
      Rättegångsdeltagare
   
   
      Klagande: International Gaming Projects Ltd (Valetta, Malta) (ombud: advokaterna M. Garayalde Niño, A. Alpera Plazas)
   
      Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)
   
      Motpart vid överklagandenämnden: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Tyskland)
   
      Uppgifter om förfarandet vid EUIPO
   
   
      Varumärkessökande: Klaganden
   
      Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementet ”TRIPLE EVOLUTION” – Registreringsansökan nr 11 968 138
   
      Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande
   
      Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 2 december 2015 i ärende R 725/2015-2
   
      Yrkanden
   
   Klaganden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ta upp överklagandet till sakprövning,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara det överklagade beslutet i dess helhet,
            
         
               —
            
            
               bevilja ansökan om registrering av EU-varumärket TRIPLE EVOLUTION för samtliga varor och tjänster som omfattas av ansökan om varumärkesskydd, och
            
         
               —
            
            
               förplikta EUIPO och/eller motparten att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grund
   
   
               —
            
            
               Överklagandenämnden fann felaktigt att det förelåg en risk för förväxling mellan de motstående kännetecknen.