CELEX: C2003/146/12
Language: de
Date: 2003-06-21 00:00:00
Title: Urteil des Gerichtshofes (Sechste Kammer) vom 8. Mai 2003 in der Rechtssache C-113/01 (Vorabentscheidungsersuchen des Högsta förvaltningsdomstolen): Paranova Oy (Auslegung der Artikel 28 EG und 30 EG — Arzneimittel — Widerruf der Genehmigung für den Parallelimport nach Verzicht auf die Bezugsgenehmigung für das Inverkehrbringen des Arzneimittels)

C 146/8                DE                           Amtsblatt der Europäischen Union                                           21.6.2003
anhängig gemacht werden, denselben Gegenstand haben, nur die                          URTEIL DES GERICHTSHOFES
Klageansprüche des jeweiligen Klägers und nicht auch die vom
Beklagten erhobenen Einwendungen zu berücksichtigen sind.                                      (Fünfte Kammer)
( 1) ABl. C 134 vom 5.5.2001.                                                                  vom 3. April 2003
                                                                       in der Rechtssache C-116/01 (Vorabentscheidungsersu-
                                                                       chen des Raad van State): SITA EcoService Nederland BV,
                                                                       vormals Verol Recycling Limburg BV, gegen Minister van
                                                                       Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieube-
                                                                                                     heer ( 1)
                URTEIL DES GERICHTSHOFES
                                                                       (Umwelt — Abfälle — Verordnung [EWG] Nr. 259/93 —
                       (Sechste Kammer)                                Richtlinie 75/442/EWG — Behandlung von Abfällen in
                                                                       mehreren Stufen — Verwendung von Abfällen in der Ze-
                                                                       mentindustrie als Brennstoff und Verwendung von Verbren-
                         vom 8. Mai 2003                               nungsrückständen als Grundstoff für die Herstellung von
                                                                       Zement — Einstufung als Verwertungs- oder Beseitigungs-
in der Rechtssache C-113/01 (Vorabentscheidungsersu-                   verfahren — Begriff der Hauptverwendung als Brennstoff
 chen des Högsta förvaltningsdomstolen): Paranova Oy ( 1)                         oder andere Mittel der Energieerzeugung)
(Auslegung der Artikel 28 EG und 30 EG — Arzneimittel                                           (2003/C 146/13)
— Widerruf der Genehmigung für den Parallelimport nach
Verzicht auf die Bezugsgenehmigung für das Inverkehrbrin-                              (Verfahrenssprache: Niederländisch)
                     gen des Arzneimittels)
                                                                       (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
                          (2003/C 146/12)                                        Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
                  (Verfahrenssprache: Schwedisch)
                                                                       In der Rechtssache C-116/01 betreffend ein dem Gerichtshof
(Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der   nach Artikel 234 EG vom Raad van State (Niederlande) in dem
           Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)             bei diesem anhängigen Rechtsstreit SITA EcoService Nederland
                                                                       BV, vormals Verol Recycling Limburg BV, gegen Minister
                                                                       van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
                                                                       vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung über die Ausle-
In der Rechtssache C-113/01 betreffend ein dem Gerichtshof             gung der Richtlinie 75/442/EWG des Rates vom 15. Juli 1975
nach Artikel 234 EG vom Högsta förvaltningsdomstol (Finn-              über Abfälle (ABl. L 194, S. 39) in der Fassung der Richtlinie
land) in einem Verfahren der Paranova Oy vorgelegtes Ersu-             91/156/EWG des Rates vom 18. März 1991 (ABl. L 78, S. 32)
chen um Vorabentscheidung über die Auslegung der Artikel 28            und der Entscheidung 96/350/EG der Kommission vom
EG und 30 EG hat der Gerichtshof (Sechste Kammer) unter                24. Mai 1996 (ABl. L 135, S. 32) hat der Gerichtshof
Mitwirkung des Kammerpräsidenten J.-P. Puissochet sowie                Fünfte Kammer unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten
des Richters C. Gulmann (Berichterstatter), der Richterinnen           M. Wathelet sowie der Richter C. W. A. Timmermans,
F. Macken und N. Colneric und des Richters J. N. Cunha                 A. La Pergola (Berichterstatter), P. Jann und A. Rosas —
Rodrigues — Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: H. A. Rühl,          Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: M.-F. Contet, Hauptver-
Hauptverwaltungsrat — am 8. Mai 2003 ein Urteil mit                    waltungsrätin — am 3. April 2003 ein Urteil mit folgendem
folgendem Tenor erlassen:                                              Tenor erlassen:
Die Artikel 28 EG und 30 EG stehen einer nationalen Regelung           1.    Bei einem aus mehreren gesonderten Abschnitten bestehenden
entgegen, nach der schon der auf Antrag ihres Inhabers erfolgte              Verfahren zur Verarbeitung von Abfällen ist die Einstufung als
Widerruf einer Bezugsgenehmigung für das Inverkehrbringen den                Beseitigung oder als Verwertung im Sinne der Richtlinie 75/
Widerruf der Genehmigung für den Parallelimport des betreffenden             442/EWG des Rates vom 15. Juli 1975 über Abfälle in der
Arzneimittels impliziert. Diese Bestimmungen stehen aber Beschrän-           durch die Richtlinie 91/156/EWG des Rates vom 18. März
kungen des Parallelimports des betreffenden Arzneimittels dann nicht         1991 und die Entscheidung 96/350/EG der Kommission vom
entgegen, wenn wegen des Fortbestands dieses Arzneimittels auf dem           24. Mai 1996 geänderten Fassung für die Zwecke der
Markt des Einfuhrmitgliedstaats tatsächlich eine Gefahr für die              Anwendung der Verordnung (EWG) Nr. 259/93 des Rates
menschliche Gesundheit besteht.                                              vom 1. Februar 1993 zur Überwachung und Kontrolle der
                                                                             Verbringung von Abfällen in der, in die und aus der Euro-
                                                                             päischen Gemeinschaft in der Fassung der Verordnung (EG)
( 1) ABl. C 150 vom 19.5.2001.                                               Nr. 120/97 des Rates vom 20. Januar 1997 anhand einer
                                                                             Betrachtung nur des ersten Vorgangs vorzunehmen, dem die
                                                                             Abfälle nach ihrer Verbringung zugeführt werden sollen.