CELEX: 62011CN0491
Language: fi
Date: 2011-09-26 00:00:00
Title: Asia C-491/11 P: Valitus, jonka Fuchshuber Agrarhandel GmbH on tehnyt 26.9.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-451/10, Fuchshuber Agrarhandel GmbH v. komissio, 21.7.2011 antamasta määräyksestä

14.1.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 13/3
            
         Valitus, jonka Fuchshuber Agrarhandel GmbH on tehnyt 26.9.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-451/10, Fuchshuber Agrarhandel GmbH v. komissio, 21.7.2011 antamasta määräyksestä
   (Asia C-491/11 P)
   2012/C 13/07
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Fuchshuber Agrarhandel GmbH (edustaja: Rechtsanwalt G. Lehner)
   
      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii, että
   
               —
            
            
               asiassa pidetään suullinen käsittely
            
         
               —
            
            
               Euroopan komissio velvoitetaan suorittamaan kantajalle 14 päivän kuluessa 2 623 282,31 euroa ja maksamaan lisäksi 24.9.2007 lähtien 6 prosentin vuotuista korkoa 1 641 372,50 euron suuruiselle määrälle ja 16.10.2007 lähtien 6 prosentin suuruista korkoa 981 909,81 suuruiselle määrälle
            
         
               —
            
            
               Euroopan komission todetaan olevan velvollinen korvaamaan kantajalle mahdollisesti aiheutuneet muut vahingot, jotka liittyvät 3.9.2007 valittuun erään KUK459 ja 17.9.2007 valittuun erään KUK456
            
         
               —
            
            
               Euroopan komission todetaan olevan velvollinen korvaamaan oikeudenkäyntikulut kantajalle 14 päivän kuluessa; maksu on suoritettava kantajan oikeudenkäyntiasiamiehelle.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valitus kohdistuu unionin yleisen tuomioistuimen määräykseen, jolla unionin yleinen tuomioistuin on hylännyt perusteettomana kanteen, jossa oli vaadittu korvausta vahingosta, jonka väitetään aiheutuneen kantajana ja valittajana olevalle asianosaiselle sen vuoksi, ettei komissio ole valvonut viljojen — tässä tapauksessa Unkarin interventioelimen hallussa olleen maissin — myymiseksi uudelleen yhteisön markkinoilla järjestettävien pysyvien tarjouskilpailujen toteuttamisehtoja.
   Unionin yleisen tuomioistuimen oikeudellinen käsitys, jonka mukaan komission ei voida todeta menetelleen lainvastaisesti, on virheellinen, koska oikeuskäytäntöä, (1) johon unionin yleinen tuomioistuin on viitannut, ei voida soveltaa käsiteltävänä olevaan tapaukseen.
   Toisin kuin unionin yleinen tuomioistuin on katsonut, asiassa sovellettavista säännöksistä (2) seuraa, että pysyvät tarjouskilpailut jäsenvaltioiden interventioelinten hallussa olevien viljojen myymiseksi uudelleen on toteutettava komission vastuulla. Tällöin komissiolla on sekä ratkaisuvalta että valvontavelvollisuus. (3) Kyseisillä interventioelimillä ei ole ollut harkintavaltaa.
   Komission valvontavelvollisuuden tarkoituksena ei ole ainoastaan unionin taloudellisten etujen vaan myös yksittäisten markkinaosapuolien etujen suojaaminen. Valvontavelvollisuudelle säädetään asetuksessa 884/2006 (4) konkreettinen sisältö siten, että maksajavirastojen on vähintään kerran vuodessa tarkastettava kaikki interventiovarastot niihin varastoituina olevien tuotteiden asianmukaisen säilytyksen ja varastojen koskemattomuuden toteamiseksi, ja komissiolle on tarkastuksen jälkeen toimitettava jäljennös tarkastuspöytäkirjasta. Oikeusriidan kohteena olevassa tapauksessa näiden säännösten noudattaminen on laiminlyöty vakavalla tavalla.
   Se, ettei komissio ole käyttänyt valvontatoimivaltaansa riidanalaisen valintamenettelyn yhteydessä, merkitsee näin ollen selvää ja vakavaa velvollisuuksien laiminlyöntiä.
   Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt menettelyvirheen, koska se on todistelua vastaanottamatta katsonut kantajan esittämän tosiseikkojen kuvauksen paikkansa pitämättömäksi ja ratkaissut asian suullista käsittelyä pitämättä.
   
      (1)  Asia C-247/98, komissio v. Kreikka, tuomio 11.1.2001 sekä asia T-224/04, Italia v. komissio, tuomio 13.11.2008.
   
      (2)  Erityisesti viljan yhteisestä markkinajärjestelystä 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1784/2003 (EUVL L 270, s. 78) 6 ja 24 artikla.
   
      (3)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.6.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 (EUVL L 209, s. 1) 37 artikla.
   
      (4)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä julkisena varastointina toteutettavien interventiotoimenpiteiden Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) myönnettävän rahoituksen ja jäsenvaltioiden maksajavirastojen hoitaman julkisen varastoinnin toimien kirjanpidon osalta 21.6.2006 annettu komission asetus (EY) N:o 884/2006 (EUVL L 171, s. 35).