CELEX: 62017CA0690
Language: bg
Date: 2019-04-11 00:00:00
Title: Дело C-690/17: Решение на Съда (пети състав) от 11 април 2019 г. (преюдициално запитване от Oberlandesgericht Düsseldorf — Германия) — ÖKO-Test Verlag GmbH/Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co.KG (Преюдициално запитване — Интелектуална собственост — Марки — Регламент (ЕО) № 207/2009 — Член 9, параграф 1 — Директива 2008/95/ЕО — Член 5, параграфи 1 и 2 — Права, предоставени от марката — Индивидуална марка, състояща се от знак за изпитване)

17.6.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 206/9
            
         
      Решение на Съда (пети състав) от 11 април 2019 г. (преюдициално запитване от Oberlandesgericht Düsseldorf — Германия) — ÖKO-Test Verlag GmbH/Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co.KG
      (Дело C-690/17) (1)
      
      (Преюдициално запитване - Интелектуална собственост - Марки - Регламент (ЕО) № 207/2009 - Член 9, параграф 1 - Директива 2008/95/ЕО - Член 5, параграфи 1 и 2 - Права, предоставени от марката - Индивидуална марка, състояща се от знак за изпитване)
      (2019/C 206/10)
      Език на производството: немски
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Oberlandesgericht Düsseldorf
      
         Страни в главното производство
      
      
         Жалбоподател: ÖKO-Test Verlag GmbH
      
         Ответник: Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co.KG
      
         Диспозитив
      
      
                  1)
               
               
                  Член 9, параграф 1, букви а) и б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на [Европейския съюз] и член 5, параграф 1, буква а) и б) от Директива 2008/95/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2008 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно марките трябва да се тълкуват в смисъл, че не оправомощават притежателя на индивидуална марка, състояща се от знак за изпитване, да се противопоставя на поставянето от трето лице на знак, идентичен или сходен с тази марка, върху стоки, които не са нито идентични, нито сходни със стоките или услугите, за които е регистрирана въпросната марка.
               
            
                  2)
               
               
                  Член 9, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 и член 5, параграф 2 от Директива 2008/95 трябва да се тълкуват в смисъл, че оправомощават притежателя на състояща се от знак за изпитване индивидуална марка с репутация да се противопостави на поставянето от трето лице на знак, идентичен или сходен с тази марка, върху стоки, които не са нито идентични, нито сходни с тези, за които е регистрирана въпросната марка, при условие че се установи, че с поставянето на този знак третото лице несправедливо се облагодетелства от отличителния характер или от репутация на същата марка или ги уврежда и че в този случай това трето лице не е доказало наличието на „основание“ по смисъла на тези разпоредби за поставянето на знака.
               
            
         (1)  ОВ C 112, 26.3.2018 г.