CELEX: 62013CA0489
Language: hr
Date: 2014-09-11 00:00:00
Title: Predmet C-489/13: Presuda Suda (sedmo vijeće) od 11. rujna 2014. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hof van beroep te Antwerpen – Belgija) – Ronny Verest, Gaby Gerards protiv Belgische Staat (Zahtjev za prethodnu odluku — Porez na dohodak — Zakonodavstvo kojim se želi izbjeći dvostruko oporezivanje — Oporezivanje prihoda od nekretnina primljenih u državi članici koja nije država članica boravišta — Metoda izuzimanja uz pridržaj progresije u državi članici boravišta — Razlika u tretmanu nekretnina koje se nalaze u državi članici boravišta i onih u drugoj državi članici)

17.11.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 409/17
            
         Presuda Suda (sedmo vijeće) od 11. rujna 2014. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hof van beroep te Antwerpen – Belgija) – Ronny Verest, Gaby Gerards protiv Belgische Staat
   (Predmet C-489/13) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Porez na dohodak - Zakonodavstvo kojim se želi izbjeći dvostruko oporezivanje - Oporezivanje prihoda od nekretnina primljenih u državi članici koja nije država članica boravišta - Metoda izuzimanja uz pridržaj progresije u državi članici boravišta - Razlika u tretmanu nekretnina koje se nalaze u državi članici boravišta i onih u drugoj državi članici))
   2014/C 409/24
   Jezik postupka: nizozemski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Hof van beroep te Antwerpen
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelji: Ronny Verest, Gaby Gerards
   
      Tuženik: Belgische Staat
   
      Izreka
   
   Članak 63 UFEU-a treba tumačiti na način da mu je protivan propis države članice kao što je onaj o kojemu je riječ u glavnom postupku, s obzirom na to da primjenom klauzule o progresiji sadržane u konvenciji o sprečavanju dvostrukog oporezivanja može imati za posljedicu višu stopu poreza na prihod zbog same činjenice da metoda utvrđivanja prihoda od nekretnina dovodi do toga da se prihodi od nekretnina koje nisu izdane u najam, a nalaze se u drugoj državi članici, procjenjuju na viši iznos od onih koji dolaze od takve imovine koja se nalazi u prvoj državi članici. Na sudu koji je uputio zahtjev jest da provjeri je li to doista učinak propisa o kojemu je riječ u glavnom postupku.
   
      (1)  SL C 352, 30.11.2013.