CELEX: 62020TN0593
Language: et
Date: 2020-09-28 00:00:00
Title: Kohtuasi T-593/20: 28. septembril 2020 esitatud hagi – Tirrenia di navigazione SpA versus komisjon

9.11.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 378/44
            
         
      28. septembril 2020 esitatud hagi – Tirrenia di navigazione SpA versus komisjon
      (Kohtuasi T-593/20)
      (2020/C 378/54)
      Kohtumenetluse keel: itaalia
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Tirrenia di navigazione SpA (Rooma, Itaalia) (esindajad: advokaadid B. Nascimbene ja F. Rossi Dal Pozzo)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada vaidlustatud otsus hagis märgitud osad ja täpsemalt üksnes artiklid 2, 3 ja 4;
               
            
                  —
               
               
                  teise võimalusena tühistada otsuse artiklid 6 ja 7, milles määratakse väidetava abi viivitamatu ja tõhus tagasinõudmine;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi on esitatud 2. märtsi 2020. aasta otsuse C (2020) 1110 final artiklite 2, 3 ja 4 tühistamiseks. Nimetatud otsuses järeldas komisjon, et avaliku teenindamise kohustuse hüvitised, mis on antud alates 2009. aastast Tirrenia ASile ja hiljem tema omandajale Compagnia Italiana di Navigazione parvlaevateenuste osutamise eest Itaalias, on kooskõlas Euroopa Liidu riigiabi eeskirjadega.
      Otsuses on teiselt poolt järeldatud, et teised meetmed Tirrenia AS kasuks on EL riigiabi eeskirjadega vastuolus. Komisjon järeldas ühtlasi, et avaliku teenindamise kohustuse hüvitised, mis anti vahemikus 1992–2008 endise Tirrenia kontserni äriühinguele (Adriatica, Caremar, Saremar, Siremar ja Toremar) on kooskõlas EL riigiabi eeskirjadega, välja arvatud abi, mis oli seotud ühe kindla liiniga, mis loeti kokkusobimatuks.
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et on rikutud ELTL artikli 107 lõiget 1 ja artikli 108 lõiget 2 ning 2004. aasta päästmise ja ümberkorraldamise suuniseid.
                  
                              —
                           
                           
                              Ta väidab sellega seoses, et vaidlustatud otsuses on ELTL artikli 107 lõike 3 punkti b ja 2004. aasta suunistega seoses õigusnormi rikutud, kui järeldati, et Tirrenia AS päästmiseks antud abi oli antud õigusvastaselt ning on siseturuga kokkusobimatu.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Selles punktis täpsustas hageja, et:
                              
                                          a)
                                       
                                       
                                          ümberkorralduskava oli olemas enne kõnealuse kuuekuulise tähtaja lõppemist; see kava oli „realistlik, sidus ja laia ulatusega“, et taastada äriühingu Tirrenia selle osa kasumlikkus, mis oli likvideerimisel, see oli täielikult ja terviklikult rakendatud tänu äriühingu Tirrenia osa erastamisele;
                                       
                                    
                                          b)
                                       
                                       
                                          päästmiseks antud kogu abisumma terviklik ja ühe korraga tagasi maksmine täitis täielikult kohustuse maksta tagasi laen, mis tagati erastamise käigus, kasutades summasid, mis saadi hinnana ettevõtja vara müügist;
                                       
                                    
                                          c)
                                       
                                       
                                          järgiti põhimõtet, millele tugines päästmise otsus, milleks oli anda äriühingu Tirrenia osale võimalus jätkata mereveoteenuseid sellise meetme abil, mis oli tähtajaline ja ümberpööratav, ilma et katkeks oluline ja keskne avalik teenus ajavahemiku jooksul, mis lõppes erastamise läbiviimisega.
                                       
                                    
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et seoses teatud maksuvabastustega on rikutud ELTL artikli 107 lõiget 1 ja artikli 108 lõiget 2.
                  
                              —
                           
                           
                              Sellega seoses väidab hageja, et vaidlusalune maksuvabastus sõltub üldiselt määratletud tingimustest, mis kehtivad pankrotimenetlusele, ja et nagu vaidlustatud otsuses endas on tunnistatud, ei ole võimalik täna ette näha, kas on võimalik täita tingimust, mis käsitleb positiivse vahe olemasolu ühelt poolt erihaldusmenetluse alguses ettevõtte varade ja teiselt poolt erihaldusmenetluse lõpus alles jäänud varade vahel.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Neil asjaoludel on äriühingu tulu maksuvabastus rangelt sõltuv tulevikus aset leidvatest ebakindlatest sündmustest, mis kuni senini on takistanud Tirrenia ASil konsolideerida mis tahes eelise, ja muudab igal juhul oletuslikuks selle, et viidatud eelis võiks tulevikus tekkida, nagu otsuses on ka tunnistatud. Järelikult, võttes arvesse liikmesriigi õiguses sätestatud kõiki tingimusi kõnealuse eelise saamiseks, ei saa öelda, et Tirrenia AS oleks saanud oletatava eelise maksuvabastusest. Seetõttu ei kuulu nimetatud maksuvabastus ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses riigiabi mõiste alla ega ole niisiis riigiabi.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Lisaks, oletades seejärel, et kõnealuse maksuvabastuse saamise tingimused võivad tulevikus realiseeruda, on kahtlane, kas see leiaks aset Tirrenia täieliku likvideerimise käigus.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Hageja täpsustab, et isegi kui kõnealune meede peaks konkretiseeruma eelisena, ei osale Tirrenia AS liidusiseses kaubanduses ning tal ei ole mingitki positsiooni riigisisesel turul, mis võiks selle tõttu säilida või suureneda, mille tagajärjel väheneks teistes liikmesriikides asutatud ettevõtjate võimalus siseneda Itaalia turule.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et menetluse kestusega seoses on rikutud õiguskindluse ja hea halduse põhimõtteid.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab, et siinses asjas kritiseeritav uurimismenetlus oli ülemäära pikk, rikkudes õiguskindluse ja hea halduse põhimõtteid.