CELEX: 62012TN0184
Language: et
Date: 2012-04-26 00:00:00
Title: Kohtuasi T-184/12: 26. aprillil 2012 esitatud hagi — Moonich Produktkonzepte & Realisierung versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Thermofilm Australia (HEATSTRIP)

7.7.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 200/18
            
         26. aprillil 2012 esitatud hagi — Moonich Produktkonzepte & Realisierung versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Thermofilm Australia (HEATSTRIP)
   (Kohtuasi T-184/12)
   2012/C 200/37
   Hagiavalduse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Moonich Produktkonzepte & Realisierung GmbH (Sauerlach/Lochhofen, Saksamaa) (esindaja: advokaat H. Pannen)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Thermofilm Australia Pty Ltd (Springvale, Austraalia)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 26. jaanuari 2012. aasta otsus (asi R 1956/2010-1);
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk HEATSTRIP kaupadele klassides 9, 11 ja 35 — Registreerimistaotlus nr 7 296 676
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Thermofilm Australia Pty Ltd
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: registreerimata sõnamärk HEATSTRIP, mis on Austraalias, Kanadas, Ühendriikides ja Ühendkuningriigis kaitstud mh kütteseadmete osas.
   
      Vastulausete osakonna otsus: Lükata vastulause tagasi.
   
      Apellatsioonikoja otsus: Rahuldada kaebus ja lükata registreerimistaotlus tagasi.
   
      Väited: Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 3 ning sama määruse artikli 75 ja artikli 76 lõike 1 teise lause rikkumine.