CELEX: 62018CA0371
Language: ro
Date: 2020-01-29 00:00:00
Title: Cauza C-371/18: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 29 ianuarie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de High Court of Justice (Chancery Division) – Regatul Unit) – Sky plc, Sky International AG, Sky UK Limited/Skykick UK Limited, Skykick Inc [Trimitere preliminară – Apropierea legislațiilor – Marcă comunitară – Regulamentul (CE) nr. 40/94 – Articolele 7 și 51 – Prima directivă 89/104/CEE – Articolele 3 și 13 – Identificarea produselor sau serviciilor vizate de înregistrare – Nerespectarea cerințelor de claritate și de precizie – Rea-credință a solicitantului – Lipsa intenției de a utiliza marca pentru produsele sau serviciile vizate de înregistrare – Nulitatea totală sau parțială a mărcii – Legislație națională care obligă solicitantul să declare că are intenția de a utiliza marca solicitată]

27.4.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 137/9
            
         
      Hotărârea Curții (Camera a patra) din 29 ianuarie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de High Court of Justice (Chancery Division) – Regatul Unit) – Sky plc, Sky International AG, Sky UK Limited/Skykick UK Limited, Skykick Inc
      (Cauza C-371/18) (1)
      
      (Trimitere preliminară - Apropierea legislațiilor - Marcă comunitară - Regulamentul (CE) nr. 40/94 - Articolele 7 și 51 - Prima directivă 89/104/CEE - Articolele 3 și 13 - Identificarea produselor sau serviciilor vizate de înregistrare - Nerespectarea cerințelor de claritate și de precizie - Rea-credință a solicitantului - Lipsa intenției de a utiliza marca pentru produsele sau serviciile vizate de înregistrare - Nulitatea totală sau parțială a mărcii - Legislație națională care obligă solicitantul să declare că are intenția de a utiliza marca solicitată)
      (2020/C 137/10)
      Limba de procedură: engleza
      
         Instanța de trimitere
      
      High Court of Justice (Chancery Division)
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Reclamante: Sky plc, Sky International AG, Sky UK Limited
      
         Pârâte: Skykick UK Limited, Skykick Inc
      
         Dispozitivul
      
      
                  1)
               
               
                  Articolele 7 și 51 din Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 1891/2006 al Consiliului din 18 decembrie 2006, precum și articolul 3 din Prima directivă 89/104/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1988 de apropiere a legislațiilor statelor membre cu privire la mărci trebuie interpretate în sensul că o marcă comunitară sau o marcă națională nu poate fi declarată nulă total sau parțial pentru motivul că termenii folosiți pentru a desemna produsele și serviciile pentru care această marcă a fost înregistrată sunt lipsiți de claritate și de precizie.
               
            
                  2)
               
               
                  Articolul 51 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul (CE) nr. 1891/2006 al Consiliului din 18 decembrie 2006, și articolul 3 alineatul (2) litera (d) din Prima directivă 89/104/CEE trebuie interpretate în sensul că o cerere de înregistrare a unei mărci fără nicio intenție de a o utiliza pentru produsele și serviciile vizate de înregistrare constituie un act de rea-credință, în sensul acestor dispoziții, dacă solicitantul acestei mărci avea intenția fie să aducă atingere intereselor unor terți într-un mod care nu este conform cu practicile loiale, fie să obțină, chiar fără a viza un terț în special, un drept exclusiv în alte scopuri decât cele care țin de funcțiile unei mărci. Atunci când lipsa intenției de a utiliza marca în conformitate cu funcțiile esențiale ale unei mărci nu privește decât anumite produse sau servicii vizate de cererea de înregistrare a mărcii, această cerere constituie un act de rea-credință numai în măsura în care vizează aceste produse sau servicii.
               
            
                  3)
               
               
                  Prima directivă 89/104/CEE trebuie interpretată în sensul că nu se opune unei dispoziții de drept național potrivit căreia solicitantul unei mărci trebuie să declare că aceasta este utilizată pentru produsele și serviciile vizate de cererea de înregistrare sau că are, cu bună-credință, intenția de a o utiliza în acest scop, în măsura în care încălcarea unei astfel de obligații nu constituie, ca atare, un motiv de nulitate a unei mărci deja înregistrate.
               
            
         (1)  JO C 276, 6.8.2018.