CELEX: 62020TN0170
Language: et
Date: 2020-03-18 00:00:00
Title: Kohtuasi T-170/20: 18. märtsil 2020 esitatud hagi – Rochefort versus parlament

8.6.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 191/26
            
         
      18. märtsil 2020 esitatud hagi – Rochefort versus parlament
      (Kohtuasi T-170/20)
      (2020/C 191/35)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Robert Rochefort (Pariis, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid M. Stasi, J. Teheux ja J. Rikkers)
      
         Kostja: Euroopa Parlament
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa Parlamendi peasekretäri 17. detsembri 2019. aasta otsus;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada 22. jaanuari 2020. aasta võlateade nr 7000000069, millega nõutakse 61 423,40 euro suuruse summa tasumist;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Euroopa Parlamendi peasekretäri 17. detsembri 2019. aasta otsuse peale, millega nõutakse parlamendiliikme assistendi ametikoha eest alusetult tasutud summade tagasimaksmist, ja selle juurde kuuluva võlateate peale esitatud hagi põhjendab hageja nelja väitega.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et vaidlustatud otsuse põhjendused ei ole piisavad, kuna Euroopa Parlamendi peasekretäri argumendid on mitmeti mõistetavad ja kuna nendes ei ole selgitatud, kuidas ei kujuta esitatud dokumendid endast tõendeid töötamise kohta.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et tõendamiskoormis on ümber pööratud. Hageja väidab selle kohta, et tema ei pea tõendama oma parlamendiliikme assistendi töötamist, vaid Euroopa Parlament peab hoopis tõendama vastupidist.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et vaidlustatud otsus sisaldab hindamisviga, kuna faktilised asjaolud, millele Euroopa Parlamendi peasekretär tugineb, on ebatäpsed.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide tugineb proportsionaalsuse põhimõttele, kuna hagejalt nõutud summa eeldab, et parlamendiliikme assistent ei ole hageja heaks mitte kunagi töötanud.