CELEX: 62016TN0871
Language: fi
Date: 2016-12-08 00:00:00
Title: Asia T-871/16: Kanne 8.12.2016 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor v. INEA

3.4.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 104/48
            
         Kanne 8.12.2016 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor v. INEA
   (Asia T-871/16)
   (2017/C 104/68)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amsterdam, Alankomaat) (edustaja: asianajaja Y. de Vries)
   
      Vastaaja: Innovoinnin ja verkkojen toimeenpanovirasto (INEA)
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa vastaajan 17.7.2015 antaman päätöksen, jolla hylätään kantajan ehdotus vastauksena Verkkojen Eurooppa -välineen yhteydessä vuonna 2014 hyväksytyn monivuotisen työohjelman perusteella tehtyyn ehdotuspyyntöön
            
         
               —
            
            
               määrää vastaajan antamaan kantajan ehdotuksesta uuden päätöksen, jossa otetaan huomioon kannekirjelmässä mainittu unionin yleisen tuomioistuimen tuomio, kolmen kuukauden kuluessa tuomion antamisesta ja
            
         
               —
            
            
               velvoittaa vastaajaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.
   
               1.
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantajan ehdotusta on arvioitu ilmeisen virheellisesti.
               
                           —
                        
                        
                           Kantaja esittää syyt, joiden vuoksi vastaajan kantajan ehdotuksesta tekemä arviointi merkityksellisyyttä, vaikutusta ja laatua koskevien myöntämisperusteiden kannalta on sen mielestä virheellinen.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen
               
                           —
                        
                        
                           Kantaja esittää syyt, joiden vuoksi vastaaja teki sen mielestä asiattoman eron sen päästöjen vähentämistekniikkaa koskevan ehdotuksen ja sellaisten sen kilpailijoiden tekemien samankaltaisten ehdotusten välillä, jotka on valittu rahoitettaviksi.