CELEX: 62015TN0354
Language: sv
Date: 2015-07-02 00:00:00
Title: Mål T-354/15: Talan väckt den 2 juli 2015 – Allergopharma mot kommissionen

5.10.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 328/11
            
         Talan väckt den 2 juli 2015 – Allergopharma mot kommissionen
   (Mål T-354/15)
   (2015/C 328/10)
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Allergopharma GmbH & Co. KG (Reinbek, Tyskland) (ombud: advokatena T. Müller-Ibold och F.-C. Laprévote)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara kommissionens beslut (EU)(2015/1300 av den 27 mars 2015 om godkännande av ett stödprogram för tyska läkemedelsföretag i ekonomiska svårigheter genom undantag från obligatoriska rabatter (SA.34881 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2012/CP), och
            
         
               —
            
            
               förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Felaktig rättstillämpning och åsidosättande av fördraget, av principen om icke-diskriminering och av principen om skydd för berättigade förväntningar, eftersom riktlinjerna om undsättning och omstrukturering (1) inte har beaktats.
               
                           —
                        
                        
                           Under den första grunden görs det gällande att beslutet innebär ett åsidosättande av de allmänna principerna om likabehandling och om skydd för berättigade förväntningar samt att det är behäftat med en felaktig rättstillämpning, eftersom det rättsstridigt avviker från de bindande riktlinjerna om undsättning och omstrukturering, som inte föreskriver någon sådan avvikelse. Motiveringen att undantaget inte har till syfte att på ett konstlat sätt bibehålla ineffektiva företag på marknaden är bristfällig eftersom den 1) skiljer mellan effektiva och ineffektiva företag, trots att riktlinjerna inte gör det, och 2) kommissionens tolkning av begreppet ”effektivitet” är oförenlig med grundläggande principer i bestämmelserna om statligt stöd.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Felaktig rättstillämpning, sakfel och uppenbart oriktiga bedömningar vid tillämpningen av artikel 107.3 c FEUF.
               
                           —
                        
                        
                           Under den andra grunden görs det gällande att beslutet, även under antagande att kommissionen kunde pröva undantagen direkt i förhållande till den målsättning som anges i artikel 107.3 c FEUF, är behäftat med en rad felaktiga rättstillämpningar och uppenbart oriktiga bedömningar, eftersom målsättningen med stödet inte tydligt anges och eftersom det inte förklaras varför stödet är nödvändigt för att uppnå dessa mål. Kommissionen har enligt sökanden framför allt underlåtit att beakta att det godkända stödet till företag i svårigheter enligt rättspraxis i princip är ett olämpligt medel för att uppnå mål av allmänt intresse och att undantagen helt saknar stimulanseffekt.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Åsidosättande av väsentliga processrättsliga garantier och av rätten att bli hörd.
               
                           —
                        
                        
                           Under den tredje grunden görs det gällande att det angripna beslutet – på grund av åsidosättandet av rätten att bli hörd och de processuella garantierna enligt artikel 6.1 i förordning (EG) nr 659/1999 (2) – gick långt utöver ett förtydligande av de frågor som togs upp i beslutet om inledande. För det första fastställs i det angripna beslutet att det inte är lämpligt att pröva stödet enligt riktlinjerna för undsättning och omstrukturering, medan det i beslutet om inledande fastställs att riktlinjerna ”utgör den enda rättsliga grunden för bedömningen av huruvida stödet är förenligt med den inre marknaden”. För det andra har det i det angripna beslutet fastställts att stödets förenlighet undantagsvis kan bedömas direkt i förhållande till målsättningen i artikel 107.3 c FEUF, trots att beslutet om inledande inte hänvisar till någon sådan möjlighet. Detta har sökanden inte beretts möjlighet att yttra sig över, vilken fråga till syvende och sist var avgörande för kommissionen.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten
               
                           —
                        
                        
                           Under den fjärde grunden görs det gällande att det angripna beslutet är bristfälligt motiverat på väsentliga punkter, eftersom kommissionens på många punkter har uttryckt sig på ett sätt som inte kan prövas. I synnerhet saknas transparenta motiveringar för 1) tillämpningen av undantagsbestämmelsen i artikel 107.3 c FEUF och 2) de särskilda omständigheter som kan motivera godkännandet av det i målet aktuella driftstödet.
                        
                     
         
      (1)  Gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter (EUT C 244, 2004, s. 2).
   
      (2)  Rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EGT L 83, s. 1