CELEX: 62017TN0380
Language: fi
Date: 2017-06-16 00:00:00
Title: Asia T-380/17: Kanne 16.6.2017 – HeidelbergCement ja Schwenk Zement v. komissio

31.7.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 249/48
            
         Kanne 16.6.2017 – HeidelbergCement ja Schwenk Zement v. komissio
   (Asia T-380/17)
   (2017/C 249/65)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: HeidelbergCement AG (Heidelberg, Saksa) ja Schwenk Zement KG (Ulm, Saksa) (edustajat: asianajajat U. Denzel, C. von Köckritz, P. Pichler, M. Raible, U. Soltész, G. Wecker ja H. Weiß)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan Euroopan komission 5.4.2017 antaman päätöksen C(2017) 1650 lopullinen, jolla asiassa M. 7878 – HeidelbergCement/Schwenk/Cemex Hungary/Cemex Croatia kyseessä oleva yrityskeskittymä todettiin sisämarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltumattomaksi
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio ei ollut toimivaltainen antamaan päätöstä keskittymistoimesta, koska hankinnalla ei ollut unioninlaajuista ulottuvuutta. Komissio teki oikeudellisen virheen ja rikkoi neuvoston asetuksen N:o 139/2004 (1) (jäljempänä EY:n sulautuma-asetus) 1 artiklaa katsoessaan, että HeidelbergCement ja Schwenk – pikemminkin kuin suora ostaja Duna-Dráva Cement – olivat ”keskittymään osallistuvia yrityksiä”.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, jonka mukaan komissio rikkoi EY:n sulautuma-asetuksen 2 ja 8 artiklaa ja teki ilmeisiä arviointivirheitä ja loukkasi perusteluvelvollisuuttaan määrittäessään asianmukaiset maantieteelliset markkinat.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio rikkoi EY:n sulautuma-asetuksen 2 artiklan 2 ja 3 kohtaa kieltäessään hankinnan osoittamatta, että tehokas kilpailu estyy olennaisesti huomattavalla osalla sisämarkkinoita.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan komissio teki ilmeisiä arviointivirheitä arvioidessaan hankinnan kilpailuvaikutuksia.
            
         
               5)
            
            
               Viides kanneperuste, jonka mukaan komissio teki oikeudellisen virheen ja ilmeisiä arviointivirheitä arvioidessaan ehdotettua korjaustoimenpidettä ja hylätessään sen.
            
         
               6)
            
            
               Kuudes kanneperuste, jonka mukaan komissio teki useita menettelyvirheitä ja siten rikkoi olennaisia menettelymääräyksiä, loukkasi kantajien puolustautumisoikeuksia ja niiden perusoikeuksia sekä hyvän hallinnon periaatetta ja huolellisuusvelvollisuutta.
            
         
               7)
            
            
               Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan komissiolla ei ollut toimivaltaa kieltää Cemex Hungaryn hankkimista sen jälkeen, kun se oli siirtänyt hankinnan Unkaria koskevan osan Unkarin kilpailuviranomaisen tutkittavaksi EY:n sulautuma-asetuksen 4 artiklan 4 kohdan nojalla.
            
         
      (1)  Yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 139/2004 (EUVL 2004, L 24, s. 1).