CELEX: 62017CA0404
Language: sl
Date: 2018-07-25 00:00:00
Title: Zadeva C-404/17: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 25. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Förvaltningsrätten i Malmö – Švedska) – A/Migrationsverket (Predhodno odločanje – Azilna politika – Direktiva 2013/32/EU – Člen 31(8) in člen 32(2) – Očitno neutemeljena prošnja za mednarodno zaščito – Koncept varne izvorne države – Neobstoj nacionalnih pravil o tem konceptu – Izjave prosilca, ki se štejejo za zanesljive, vendar nezadostne glede na zadovoljivo zaščito v izvorni državi prosilca)

17.9.2018   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 328/20
            
         
      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 25. julija 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Förvaltningsrätten i Malmö – Švedska) – A/Migrationsverket
      (Zadeva C-404/17) (1)
      
      ((Predhodno odločanje - Azilna politika - Direktiva 2013/32/EU - Člen 31(8) in člen 32(2) - Očitno neutemeljena prošnja za mednarodno zaščito - Koncept varne izvorne države - Neobstoj nacionalnih pravil o tem konceptu - Izjave prosilca, ki se štejejo za zanesljive, vendar nezadostne glede na zadovoljivo zaščito v izvorni državi prosilca))
      (2018/C 328/24)
      Jezik postopka: švedščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Förvaltningsrätten i Malmö
      
         Stranki v postopku v glavni stvari
      
      
         Tožeča stranka: A
      
         Tožena stranka: Migrationsverket
      
         Izrek
      
      Člen 31(8)(b) Direktive 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite v povezavi s členom 32(2) te direktive je treba razlagati tako, da ne dopušča, da se prošnja za mednarodno zaščito šteje za očitno neutemeljeno v položaju, kot je ta v postopku v glavni stvari, v katerem po eni strani iz informacij o izvorni državi prosilke izhaja, da se ji tam lahko zagotovi sprejemljiva raven zaščite, po drugi strani pa ta prosilka ni zagotovila zadostnih informacij za priznanje mednarodne zaščite, kadar država članica, v kateri je bila prošnja vložena, ni sprejela pravil o izvajanju koncepta varne izvorne države.
      
         (1)  UL C 293, 4.9.2017.