CELEX: C2006/074/43
Language: da
Date: 2006-03-25 00:00:00
Title: Sag T-436/05: Sag anlagt den  12. december 2005  — Ajinomoto mod KHIM

25.3.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 74/22
            
         Sag anlagt den 12. december 2005 — Ajinomoto mod KHIM
   (Sag T-436/05)
   (2006/C 74/43)
   Stævningen er affattet på engelsk
   Parter
   
      Sagsøger: Ajinomoto Co., Inc. (Tokyo, Japan) (ved lawyers G. Würtenberger og R. Kunze)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Andre parter i sagen for appelkammeret: Kaminomoto Co. Ltd. (Hyogo-Ken, Japan)
   Sagsøgerens påstande
   
               —
            
            
               Annullation af afgørelse truffet den 15. september 2005 af Første Appelkammer ved Harmoniseringskontoret i sag R 1143/2004-1.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
      Ansøger om EF-varemærket: Ajinomoto Co., Inc.
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket »AJINOMOTO« for varer i klasse 1, 5, 29, 30 og 31 — ansøgning nr. 1 307 024
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Kaminomoto Co. Ltd.
   
      Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det nationale ordmærke »KAMINOMOTO« for varer i klasse 3
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen afvises i det hele
   
      Appelkammerets afgørelse: Ophævelse af indsigelsesafdelingens afgørelse
   
      Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 40/94, da appelkammeret ifølge sagsøgeren har fastslået, at indsigeren i en indsigelsessag blot, på tidspunktet hvor indsigelsen rejses, skal godtgøre, at der findes en tidligere rettighed. Ifølge sagsøgeren er det tidspunktet for Indsigelsesafdelingens afgørelse, eller subsidiært, når fristen for at fremlægge yderligere beviser udløber, der er afgørende for, hvornår der skal være fremlagt bevis for en tidligere rettighed.