CELEX: 62021CN0682
Language: sv
Date: 2021-11-11 00:00:00
Title: Mål C-682/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauen) den 11 november 2021 – ”HSC Baltic” UAB, ”Mitnija” UAB, ”Montuotojas” UAB mot Vilniaus miesto savivaldybės administracija

21.2.2022   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 84/25
            
         
      Begäran om förhandsavgörande framställd av Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauen) den 11 november 2021 – ”HSC Baltic” UAB, ”Mitnija” UAB, ”Montuotojas” UAB mot Vilniaus miesto savivaldybės administracija
      (Mål C-682/21)
      (2022/C 84/33)
      Rättegångsspråk: litauiska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
      
         Parter i det nationella målet
      
      
         Klagande:”HSC Baltic” UAB
      ”Mitnija” UAB
      ”Montuotojas” UAB
      
         Motparter: Vilniaus miesto savivaldybės administracija
      Bankrutuojanti UAB ”Active Construction Management”
      ”Vilniaus vystymo kompanija” UAB
      
         Tolkningsfrågor
      
      
                  1.
               
               
                  Ska artikel 18.1 och artikel 57.4 g och 57.6 i direktiv 2014/24 (1) och artikel 1.1 fjärde stycket och artikel 1.3 i direktiv 89/665 (2) (tillsammans eller separat, men utan begränsning till dessa bestämmelser) tolkas så, att ett beslut av en upphandlande myndighet om att föra upp en berörd ekonomisk aktör på förteckningen över otillförlitliga leverantörer och på så sätt under en viss period begränsa aktörens förmåga att delta i efterföljande offentliggjorda offentliga upphandlingar på grund av att den ekonomiska aktören på ett väsentligt sätt har brutit mot ett kontrakt som har ingåtts med den upphandlande myndigheten är en åtgärd som får prövas av domstol?
               
            
                  2.
               
               
                  Om svaret på den första frågan är ja, ska ovan angivna unionsrättsliga bestämmelser (tillsammans eller separat, men utan begränsning till dessa bestämmelser) tolkas så att de utgör hinder för nationella regler och praxis för tillämpning av dem som innebär följande? a) När en upphandlande myndighet säger upp ett offentligt upphandlingskontrakt på grund av ett väsentligt kontraktsbrott fattar den inte något formellt (separat) beslut om att föra upp ekonomiska aktörer på förteckningen över otillförlitliga leverantörer. b) En ekonomisk aktör informeras inte på förhand om att den kommer att föras upp på förteckningen över otillförlitliga leverantörer och får därför inte möjlighet att lämna in relevanta förklaringar och sedermera bestrida uppförandet på förteckningen på ett effektivt sätt. c) Den upphandlande myndigheten gör ingen individuell granskning av omständigheterna kring det bristfälliga genomförandet av ett kontrakt, vilket innebär att om det offentliga upphandlingskontraktet lagligen har sagts upp på grund av ett väsentligt kontraktsbrott kommer den ekonomiska aktör som de jure har ansvar för kontraktsbrottet automatiskt att föras upp på förteckningen över otillförlitliga leverantörer.
               
            
                  3.
               
               
                  Om svaren på de båda första frågorna är ja, ska ovan angivna unionsrättsliga bestämmelser (tillsammans eller separat, men utan begränsning till dessa bestämmelser) tolkas så att partner som bedriver gemensam verksamhet (enheter som tillsammans bildar en gemensam leverantör) som har utfört det offentliga upphandlingskontrakt som lagligen har sagts upp på grund av ett väsentligt kontraktsbrott kan styrka sin tillförlitlighet och därmed uteslutas från förteckningen över otillförlitliga leverantörer, bland annat med hänvisning till beloppet för den andel (värdet) av kontraktet som har fullgjorts, den huvudansvarige partnerns insolvens, åtgärder från den partnerns sida och den upphandlande myndighetens bidrag till att kontraktet inte har fullgjorts?
               
            
         (1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG (EUT L 94, 2014, s. 65).
      
         (2)  Rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 december 1989 om samordning av lagar och andra författningar för prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och anläggningsarbeten (EUT L 395, 1989, s. 33; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 48).