CELEX: 62019CN0701
Language: hu
Date: 2019-09-20 00:00:00
Title: C-701/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-687/18. sz., Pilatus Bank kontra Európai Központi Bank (EKB) ügyben 2019. július 10-én hozott végzése ellen a Pilatus Bank plc által 2019. szeptember 20-án benyújtott fellebbezés

2.12.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 406/17
            
         
      A Törvényszék (második tanács) T-687/18. sz., Pilatus Bank kontra Európai Központi Bank (EKB) ügyben 2019. július 10-én hozott végzése ellen a Pilatus Bank plc által 2019. szeptember 20-án benyújtott fellebbezés
      (C-701/19. P. sz. ügy)
      (2019/C 406/24)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: Pilatus Bank plc (képviselők: O. H. Behrends és M. Kirchner Rechtsanwälte)
      
         A másik fél az eljárásban: Európai Központi Bank (EKB)
      
         A fellebbező kérelmei
      
      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
      
                  —
               
               
                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék megtámadott végzését;
               
            
                  —
               
               
                  nyilvánítsa elfogadhatónak a megsemmisítés iránti keresetet;
               
            
                  —
               
               
                  utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé a megsemmisítés iránti keresetről való határozathozatal érdekében; továbbá
               
            
                  —
               
               
                  az EKB-t kötelezze a fellebbező költségeinek, valamint a fellebbezési eljárás költségeinek a viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező a következő jogalapokra hivatkozik:
      Az első jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék elferdítette a máltai jogot, amennyiben azt feltételezte, hogy a fellebbező és az igazgatóság minden jogkörét átruházták az illetékes személyre.
      A második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott végzés megsértette a hatékony jogorvoslat uniós jogi garanciáját.
      A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy a megtámadott határozat puszta előkészítő intézkedés.
      A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszék elferdítette a megtámadott határozat tartalmát, valamint általánosabban az ügy tényállását.
      Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott végzést nem lehet jóváhagyni azon másodlagos érv alapján, hogy az illetékes személynek lehetősége volt konzultálni az igazgatókkal.
      A hatodik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott végzést nem lehet jóváhagyni azon másodlagos érv alapján, hogy az ügyben ügyvéd is közreműködött.
      A hetedik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott végzést nem lehet jóváhagyni azon másodlagos érv alapján, hogy a megtámadott határozatot csak egy e-mail tartalmazta.
      A nyolcadik jogalap azon alapul, hogy a kérelem nem vált okafogyottá.