CELEX: C2002/031/26
Language: el
Date: 2002-02-02 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-252/01: Προσφυγή της The Carbide/Graphite Grοup, Inc. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 4 Οκτωβρίου 2001

C 31/12                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         2.2.2002
Κοινοτη΄των (εκπρο΄σωποι: J.-M. Stenier, P. Giusta και B. Schäfer),          Η προσφευ΄γουσα ουσιαστικα΄ δεν αµφισβητει΄ τα πραγµατικα΄
µε αντικει΄µενο αι΄τηση αναστολη΄ς εκτελε΄σεως της αποφα΄σεως της            περιστατικα΄ που εκθε΄τει η Επιτροπη΄ στην προσβαλλο΄µενη
4ης ∆εκεµβρι΄ου 2000 της αρµο΄διας για τους διορισµου΄ς αρχη΄ς               απο΄φαση· οι αιτια΄σεις που διατυπω΄νει µε την προσφυγη΄ της
να επανατοποθετη΄σει την προσφευ΄γουσα στη µεταφραστικη΄ υπηρε-              αφορου΄ν το υ΄ψος του επιβληθε΄ντος προστι΄µου.
σι΄α, ο Προ΄εδρος του Πρωτοδικει΄ου εξε΄δωσε στις 21 Σεπτεµβρι΄ου
2001 δια΄ταξη µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
                                                                             Η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι το προ΄στιµο ει΄ναι παρα΄νοµο,
1)     Απορρι΄πτει την αι΄τηση ασφαλιστικω    ΄ ν µε΄τρων.                   ιδι΄ως καθο΄σον επιβλη΄θηκε κατα΄ παραβι΄αση της αρχη΄ς της αναλογι-
                                                                             κο΄τητας και της αρχη΄ς της ΄σηςι    µεταχειρι΄σεως. Ισχυρι΄ζεται ο΄τι η
2)     Επιφυλα΄σσεται ως προς τα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                          Επιτροπη΄ ενη΄ργησε παρανο΄µως και κατα΄ παρα΄βαση των α΄ρθρων 3,
                                                                             στοιχει΄ο ζ', 5, 81 και 253 της Συνθη΄κης ΕΚ καθορι΄ζοντας απλω΄ς
                                                                             το βασικο΄ ποσο΄ του προστι΄µου βα΄σει του παγκοσµι΄ου κυ΄κλου
                                                                             εργασιω΄ν της προσφευ΄γουσας και ο΄χι λαµβα΄νοντας υπο΄ψη την
                                                                            ΄εκταση των δραστηριοτη΄των της εντο΄ς του ΕΟΧ. Η ταξινο΄µηση
                                                                             στην οποι΄α προε΄βη η Επιτροπη΄ για τον προσδιορισµο΄ του βασικου΄
                                                                             ποσου΄ του προστι΄µου και ο καθορισµο΄ς του ποσου΄ αυτου΄
                                                                             πραγµατοποιη΄θηκαν κατα΄ παραβι΄αση των αρχω΄ν της αναλογικο΄-
Προσφυγη΄ της SEC Corporation κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                       τητας και της ΄σης
                                                                                             ι    µεταχειρι΄σεως.
Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 9 Οκτωβρι΄ου
                                2001
                                                                             Περαιτε΄ρω, η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι η Επιτροπη΄ παραβι΄-
                                                                             ασε τη γενικη΄ αρχη΄ της επιει΄κειας και τη γενικη΄ αρχη΄ «non bis in
                        (Υπο΄θεση Τ-251/01)
                                                                             idem» µη λαµβα΄νοντας υπο΄ψη τις κυρω΄σεις που ει΄χαν προηγουµε΄-
                                                                             νως επιβληθει΄ στην προσφευ΄γουσα απο΄ τις αρµο΄διες επι΄ θεµα΄των
                           (2002/C 31/25)                                    ανταγωνισµου΄ αρχε΄ς των Ηνωµε΄νων Πολιτειω΄ν.
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                  (Γλω
                                                                             Τε΄λος, η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι, κατα΄ την εξε΄ταση των
                                                                             πιθανω΄ν ελαφρυντικω΄ν περιστα΄σεων, η Επιτροπη΄ παραβι΄ασε τις
                                                                             αρχε΄ς της ΄σης
                                                                                         ι     µεταχειρι΄σεως και της αναλογικο΄τητας, µη διακρι΄-
Η SEC Corporation, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Koen Platteau του                νοντας επαρκω΄ς µεταξυ΄ των Ιαπω΄νων παραγωγω΄ν, οι οποι΄οι
δικηγορικου΄ γραφει΄ου Linklaters & Alliance, Βρυξε΄λλες (Βε΄λγιο),          θεωρη΄θηκαν συλλη΄βδην ως ενεργα΄ µε΄λη του καρτε΄λ. Παραβλε΄-
α΄σκησε στις 9 Οκτωβρι΄ου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των                ποντας τον παθητικο΄ ρο΄λο και τη µη ηγετικη΄ στα΄ση της
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                  προσφευ΄γουσας, η Επιτροπη΄ απε΄στη το΄σο απο΄ τις κατευθυντη΄ριες
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                                    γραµµε΄ς που η ΄δια
                                                                                               ι ΄εχει θεσπι΄σει το΄σο και απο΄ τη νοµολογι΄α του
                                                                             Πρωτοδικει΄ου και του ∆ικαστηρι΄ου.
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
—      να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 3 της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς της
       18ης Ιουλι΄ου 2001 στην υπο΄θεση COMP/E-1/36.490 —
       Ηλεκτρο΄δια γραφι΄τη, καθο΄σον επιβα΄λλει στην προσφευ΄γουσα
       προ΄στιµο υ΄ψους 12,2 εκατοµµυρι΄ων EUR, η΄, τουλα΄χιστον,
       να µειω΄σει ουσιωδω΄ς το προ΄στιµο·
                                                                             Προσφυγη΄ της The Carbide/Graphite Grοup, Inc. κατα΄ της
                                                                             Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις
—      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                                                      4 Οκτωβρι΄ου 2001
                                                                                                     (Υπο΄θεση Τ-252/01)
Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                                                         (2002/C 31/26)
Η προσφευ΄γουσα ει΄ναι ιαπωνικη΄ επιχει΄ρηση παραγωγη΄ς ηλεκτρο-
δι΄ων γραφι΄τη και α΄λλων προϊο΄ντων γραφι΄τη. Με την προσβαλλο΄-
µενη απο΄φαση, επιβλη΄θηκαν προ΄στιµα στην προσφευ΄γουσα και σε                                   ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                                                                                               (Γλω
επτα΄ α΄λλες εταιρι΄ες λο΄γω παραβα΄σεως των διατα΄ξεων του
α΄ρθρου 81, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ και του α΄ρθρου 53,
παρα΄γραφος 1, της Συµφωνι΄ας ΕΟΧ, συνισταµε΄νης στη συµµετοχη΄
σε ΄ενα πλε΄γµα συµφωνιω΄ν και εναρµονισµε΄νων πρακτικω΄ν στον               Η The Carbide/Graphite Grοup, Inc., εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους
τοµε΄α των ηλεκτροδι΄ων γραφι΄τη. Το προ΄στιµο που επιβλη΄θηκε               Marc Seimetz και Jean Brücher του δικηγορικου΄ γραφει΄ου
στην προσφευ΄γουσα ανε΄ρχεται σε 12,2 εκατοµµυ΄ρια EUR. Παρα΄λ-              Brücher & Seimetz in assοciatiοn with Dechert, Λουξεµβου΄ργο,
ληλες διαδικασι΄ες αφορω΄σες τις εν λο΄γω συµφωνι΄ες και εναρµο-             α΄σκησε στις 4 Οκτωβρι΄ου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των
νισµε΄νες πρακτικε΄ς κινη΄θηκαν και ενω΄πιον α΄λλων οργα΄νων, µεταξυ΄        Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
α΄λλων στις Ηνωµε΄νες Πολιτει΄ες.                                            Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
 ---pagebreak--- 2.2.2002                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                            C 31/13
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                               παραγωγου΄ς πριν, κατα΄ τη δια΄ρκεια και µετα΄ τη συ΄µπραξη και ο΄τι
                                                                           η συµπεριφορα΄ της δεν επηρε΄ασε τον ανταγωνισµο΄. Η κρι΄ση της
                                                                           Επιτροπη΄ς υπη΄ρξε α΄δικη ΄εναντι της προσφευ΄γουσας απο΄ πολλε΄ς
—      να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν           απο΄ψεις και, δεδοµε΄νης της παραβα΄σεως της προσφευ΄γουσας και
       Κοινοτη΄των της 18ης Ιουλι΄ου 2001 στην υπο΄θεση COMP/E-            των αµελητε΄ων επιπτω΄σεω΄ν της στην αγορα΄, θα ΄επρεπε να ΄εχει
       1/36.490 — Ηλεκτρο΄δια γραφι΄τη, σχετικα΄ µε διαδικασι΄α            οριστει΄ για την προσφευ΄γουσα σηµει΄ο εκκινη΄σεως του υπολο-
       συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 81 της Συνθη΄κης ΕΚ και το α΄ρθρο 53          γισµου΄ ουσιωδω΄ς χαµηλο΄τερο απο΄ αυτο΄ που ορι΄στηκε για ορισµε΄-
       της Συµφωνι΄ας ΕΟΧ, καθο΄σον µε την απο΄φαση αυτη΄ επιβα΄λ-         νες α΄λλες επιχειρη΄σεις.
       λεται προ΄στιµο στην προσφευ΄γουσα·
                                                                           Περαιτε΄ρω, η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι η Επιτροπη΄ εσφαλµε΄-
—      επικουρικω΄ς, να µειω΄σει το προ΄στιµο που επιβλη΄θηκε στην         νως διαπι΄στωσε ο΄τι στην προσφευ΄γουσα ΄επρεπε να χορηγηθει΄
       προσφευ΄γουσα µε την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-          µει΄ωση µο΄νον 40 % λο΄γω ελαφρυντικω΄ν περιστα΄σεων. Η Επιτροπη΄
       κω΄ν Κοινοτη΄των της 18ης Ιουλι΄ου 2001 στην υπο΄θεση               δεν ΄ελαβε υπο΄ψη της τις περιπτω΄σεις στις οποι΄ες η προσφευ΄γουσα
       COMP/E-1/36.490 — Ηλεκτρο΄δια γραφι΄τη, σχετικα΄ µε                 ενη΄ργησε παραβια΄ζοντας ευθε΄ως τις θεµελιω΄δεις αρχε΄ς και τους
       διαδικασι΄α συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 81 της Συνθη΄κης ΕΚ και           βασικου΄ς σκοπου΄ς του καρτε΄λ. Η Επιτροπη΄ ο΄φειλε να της
       το α΄ρθρο 53 της Συµφωνι΄ας ΕΟΧ· και                                χορηγη΄σει επιπλε΄ον µει΄ωση λο΄γω της ΄εγκαιρης παυ΄σεως των
                                                                           παρανο΄µων πρακτικω΄ν. Η Επιτροπη΄ ΄επρεπε επι΄σης να λα΄βει υπο΄ψη
                                                                           της τη δυσµενη΄ θε΄ση της προσφευ΄γουσας ΄εναντι των ανταγωνιστω΄ν
 —     να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                           της καθω΄ς και την επισφαλη΄ οικονοµικη΄ της κατα΄σταση. Τε΄λος,
                                                                           στην προσφευ΄γουσα ΄επρεπε να χορηγηθει΄ σηµαντικο΄τερη µει΄ωση
                                                                           απο΄ το 20 % που της χορηγη΄θηκε κατ' εφαρµογη΄ν της περι΄
                                                                           επιεικει΄ας ανακοινω΄σεως της Επιτροπη΄ς (1).
Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                           (1) Ανακοι΄νωση της Επιτροπη΄ς σχετικα΄ µε τη µη επιβολη΄ η΄ τη µει΄ωση των
                                                                               προστι΄µων σε περιπτω΄σεις συµπρα΄ξεων (ΕΕ 1996, C 207, σ. 4).
Η προσφευ΄γουσα ει΄ναι αµερικανικη΄ εταιρι΄α η οποι΄α εκ παραδο΄σεως
αναπτυ΄σσει µικρη΄ δραστηριο΄τητα στον τοµε΄α των ηλεκτροδι΄ων.
Με την επι΄δικη απο΄φαση διαπιστω΄νεται ο΄τι η προσφευ΄γουσα,
µαζι΄ µε επτα΄ α΄λλες επιχειρη΄σεις, παρε΄βησαν το α΄ρθρο 81,
παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ συµµετε΄χοντας σε ΄ενα πλε΄γµα
συµφωνιω΄ν και εναρµονισµε΄νων πρακτικω΄ν στον τοµε΄α του γρα-
φι΄τη. Η απο΄φαση επιβα΄λλει προ΄στιµο υ΄ψους 10,3 εκατοµµυρι΄ων           Προσφυγη΄ της UPS Eurοpe NV/SA κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
ευρω΄ στην προσφευ΄γουσα. ∆ιαδικασι΄ες αφορω΄σες τις εν λο΄γω              Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 11 Οκτωβρι΄ου
συµφωνι΄ες και εναρµονισµε΄νες πρακτικε΄ς κινη΄θηκαν και ενω΄πιον                                           2001
α΄λλων οργα΄νων, µεταξυ΄ α΄λλων στις Ηνωµε΄νες Πολιτει΄ες, ο΄που η
προσφευ΄γουσα δεν θεωρη΄θηκε ΄ενοχη για καµι΄α παρα΄βαση. Μετα΄                                    (Υπο΄θεση Τ-253/01)
την παραλαβη΄ της προσβαλλοµε΄νης αποφα΄σεως, η προσφευ΄γουσα
ζη΄τησε να κηρυχθει΄ σε κατα΄σταση πτωχευ΄σεως.
                                                                                                      (2002/C 31/27)
Με την προσφυγη΄ της, η προσφευ΄γουσα δεν επιδιω΄κει να αµφισβη-                            (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
τη΄σει την υ΄παρξη του καρτε΄λ η΄ τη ανα΄µιξη της ΄διας
                                                   ι    σ' αυτο΄, αλλα΄
να επιτυ΄χει µει΄ωση του προστι΄µου που της επε΄βαλε η Επιτροπη΄.
                                                                           Η UPS Eurοpe NV/SA, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον T. R.
                                                                           Ottervanger, του δικηγορικου΄ γραφει΄ου Αllen & Overy, Βρυξε΄λ-
Η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι η Επιτροπη΄, καθορι΄ζοντας το            λες (Βε΄λγιο), α΄σκησε στις 11 Οκτωβρι΄ου 2001 ενω΄πιον του
υ΄ψος του προστι΄µου που επε΄βαλε στην προσφευ΄γουσα, παραβι΄ασε           Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της
τις γενικε΄ς αρχε΄ς της Συνθη΄κης και προε΄βη σε εσφαλµε΄νη εκτι΄µηση      Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
των παραγο΄ντων οι οποι΄οι προσδιορι΄ζουν το υ΄ψος των προστι΄µων.
Το προ΄στιµο των 10,3 εκατοµµυρι΄ων EUR ει΄ναι απολυ΄τως
αδικαιολο΄γητο και υπερβολικο΄ κατα΄ πα΄σα περι΄πτωση.                     Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                           —     να αναγνωρι΄σει, κατ' εφαρµογη΄ν του α΄ρθρου 232 της
                                                                                 Συνθη΄κης ΕΚ, ο΄τι η Επιτροπη΄ παρε΄λειψε να ενεργη΄σει µη
Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι η Επιτροπη΄ κακω΄ς θεω΄ρησε ο΄τι               λαµβα΄νοντας οριστικη΄ απο΄φαση εντο΄ς ευ΄λογης προθεσµι΄ας
το κατα΄λληλο σηµει΄ο εκκινη΄σεως για την επιµε΄τρηση του προστι΄-               σχετικα΄ µε τις καταγγελι΄ες που υπε΄βαλε η προσφευ΄γουσα
µου της προσφευ΄γουσας η΄ταν το ποσο΄ των 16 εκατοµµυρι΄ων                       στην Επιτροπη΄ στις 7 Ιουλι΄ου 1994 και στις 8 Ιουνι΄ου
ευρω΄, καθω΄ς και ο΄τι δεν διε΄κρινε τη σοβαρο΄τητα της παραβα΄σεως              1998 και µε την κι΄νηση διαδικασι΄ας κατα΄ το α΄ρθρο 88,
της προσφευ΄γουσας σε σχε΄ση προς τη σοβαρο΄τητα των παραβα΄-                    παρα΄γραφος 2, της Συνθη΄κης ΕΚ στις 17 Αυγου΄στου 1999
σεων των λοιπω΄ν παραγωγω΄ν. Η Επιτροπη΄ αγνο΄ησε το γεγονο΄ς ο΄τι               (ανακοινωθει΄σα       στην       Επι΄σηµη      Εφηµερι΄δα         της
 η προσφευ΄γουσα ακολουθου΄σε ως προς τις τιµε΄ς του λοιπου΄ς                    23ης Οκτωβρι΄ου 1999, C 306, σ. 25)·