CELEX: 62015TN0373
Language: ro
Date: 2015-07-10 00:00:00
Title: Cauza T-373/15: Acțiune introdusă la 10 iulie 2015 – Ja zum Nürburgring/Comisia

12.10.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 337/17
            
         Acțiune introdusă la 10 iulie 2015 – Ja zum Nürburgring/Comisia
   (Cauza T-373/15)
   (2015/C 337/20)
   Limba de procedură: germana
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Ja zum Nürburgring e.V. (Nürburg, Germania) (reprezentanți: D. Frey, M. Rudolph și S. Eggerath, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea în parte a Deciziei C(2014) 3634 final a Comisiei din 1 octombrie 2014 privind ajutorul de stat SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN) acordat de Germania în favoarea Nürburgring;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă nouă motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe stabilirea eronată a situației de fapt relevante
               Reclamanta susține că Comisia a încălcat articolul 108 TFUE coroborat cu articolul 107 TFUE și cu articolul 17 TUE, prin faptul că nu și-a îndeplinit obligația de control în materia ajutoarelor de stat și că puncte esențiale ale deciziei sale au fost întemeiate pe o situație de fapt eronată.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe săvârșirea unei erori vădite la aprecierea pretinsei confirmări de finanțare
               În această privință, reclamanta susține că Comisia a săvârșit o eroare vădită de apreciere atunci când a considerat că persoana care a achiziționat activele cesionate prin procedura de licitație a prezentat o confirmare de finanțare din partea unui partener financiar.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolelor 107 TFUE și 108 TFUE, a articolului 4 alineatul (4) și a articolului 14 din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 (1), precum și pe săvârșirea unei erori vădite de apreciere
               În cadrul celui de al treilea motiv, reclamanta susține, printre altele, că restricțiile privind concurența între piețe cauzate ca urmare a ajutoarelor nelegale au fost consolidate prin cesiunea în cauză. Mai mult, având în vedere continuitatea economică, obligația de recuperare ar fi trebuit să se extindă la persoana care a achiziționat activele cesionate prin procedura de licitație. Reclamanta adaugă că cesiunea constituie un ajutor de stat nou în favoarea cumpărătorului.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolelor 107 TFUE și 108 TFUE, precum și pe săvârșirea unei erori vădite de apreciere
               În această privință, reclamanta susține în esență că procedura de cesiune nu s-a desfășurat în cadrul unei proceduri de licitație transparente și nediscriminatorii și că, prin urmare, activele vizate nu au fost cesionate la prețul pieței.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 108 alineatul (2) TFUE și a articolului 4 alineatul (4) din Regulamentul nr. 659/1999 ca urmare a unei declarații negative în domeniul ajutoarelor de stat
               În cadrul acestui motiv, reclamanta susține că Comisia a încălcat articolul 108 alineatul (2) TFUE și articolul 4 alineatul (4) din Regulamentul nr. 659/1999 prin faptul că nu a calificat drept ajutor de stat nou cesiunea efectuată în cadrul procedurii de licitație și nu a inițiat procedura oficială de investigare. Aceasta adaugă că Comisia ar fi trebuit să exprime îndoieli cu privire la compatibilitatea acestui ajutor cu piața comună.
            
         
               6.
            
            
               Al șaselea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare
               În opinia reclamantei, Comisia și-a încălcat obligația de motivare consacrată la articolul 296 al doilea paragraf TFUE și la articolul 41 alineatul (2) litera (c) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, întrucât nu a motivat sau nu a motivat suficient considerațiile esențiale pe care se întemeiază decizia atacată.
            
         
               7.
            
            
               Al șaptelea motiv, întemeiat pe încălcarea drepturilor procedurale ale reclamantei prin lipsa aprecierii observațiilor formulate
               În cadrul acestui motiv, reclamanta susține că Comisia i-a încălcat drepturile procedurale prin faptul că nu și-a apreciat argumentația.
            
         
               8.
            
            
               Al optulea motiv, întemeiat pe încălcarea drepturilor procedurale ale reclamantei ca urmare a deciziei potrivit căreia cesiunea nu constituie ajutor de stat nou
               În această privință, se susține că Comisia a încălcat drepturile procedurale ale reclamantei și normele fundamentale de procedură, prin faptul că, în pofida plângerii formale a reclamantei, a decis că cesiunea activelor prin intermediul procedurii de licitație către cumpărător nu trebuia calificată ca ajutor de stat. Prin această decizie, Comisia a refuzat în mod implicit inițierea procedurii oficiale de investigare. Prin neinițierea în mod nelegal a procedurii oficiale de investigare, Comisia a încălcat dreptul reclamantei de a-și prezenta observațiile.
            
         
               9.
            
            
               Al nouălea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la o bună administrare
               În sfârșit, reclamanta critică faptul că Comisia nu a investigat ea însăși toate aspectele relevante și nici nu a ținut seama în mod adecvat de aspectele invocate de reclamantă.
            
         
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului din 22 martie 1999 de stabilire a normelor de aplicare a articolului [108 TFUE] (JO L 83, p. 1, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 41).