CELEX: C2001/331/12
Language: da
Date: 2001-11-24 00:00:00
Title: Sag C-345/01: Sag anlagt den 13. september 2001 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Republikken Østrig

C 331/8               DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          24.11.2001
3.1. Omfatter udtrykket »producent« i artikel 3, nr. 1, i                    sammenblanding af alt, hvad der bærer Grüne Punkt-
      direktiv 94/62/EF alene den, der bringer varen — eller                 mærket, ikke er i overensstemmelse hermed og tilmed
      lader varen bringe — i forbindelse med det produkt, der                fratager forbrugeren den ret, der indrømmes og sikres
      betragtes som emballage, og ikke tillige en erhvervsdri-               ham i henhold til sjette momsdirektiv af 17. maj 1977,
      vende, der fremstiller et produkt, der er bestemt til at               hvorefter bortskaffelse af dagrenovation alene er belagt
      anvendes som emballage, og skal dette i så fald anses for              med halv eller lavere momssats?
      emballeringsmateriale?
                                                                       7.    Er det lovligt, at den østrigske Verpackungsverordnung
                                                                             gennemfører det indsamlings- og genanvendelsessystem,
                                                                             som kræves i henhold til direktivets artikel 7, stk. 1,
3.2. Tillægsspørgsmål for det tilfælde, at spørgsmål 3.1                     således, at en monopolist eller en oligopolist kan råde
      besvares bekræftende: Kan den østrigske lovgiver eller                 over al emballageaffald, der genforarbejdes til råstoffer,
      Kommissionen tillige pålægge erhvervsdrivende, der                     således at der herved indføres en individuel subvention af
      alene fremstiller emballeringsmateriale, dvs. et produkt,              virksomheder, brancher (f.eks. cementindustrien) eller
      der er bestemt til at skulle fyldes med varer, at deltage i            kommuner (f.eks. Wien Kommune), der vilkårligt kan
      det indsamlings- og genanvendelsessystem, der er indført               regulere og subventionere genanvendelse af affald, hvor-
      i henhold til artikel 7, stk. 1, i direktiv 94/62/EF?                  ved der netop skabes konkurrencehindringer, eller er en
                                                                             sådan ordning i strid med fællesskabsretten, navnlig med
                                                                             artikel 30 ff. EF, og særligt med artikel 37 EF?
4.   Er det i strid med princippet i betragtningerne til direktiv
     94/62/EF om, at forureneren betaler, såfremt det som i
                                                                       (1) EFT 1994 L 365, s. 10.
     § 3, stk. 1, første punktum, i den østrigske Verpackungs-
     verordnung (emballagebekendtgørelse) ved lov er be-
     stemt, at producenter, navnlig også producenter af embal-
     lageringsmaterialer (jf. § 3, stk. 1, sammenholdt med § 1,
     stk. 1, i Verpackungsverordnung) importører, påfyld-
     ningsheder og forhandlere er forpligtede til gratis at tage
     imod salgs- og transportemballager efter endt brug,
     og kan dette modsætningsforhold ligge deri, at den
     personkreds, som forpligtelsen påhviler, er defineret for         Sag anlagt den 13. september 2001 af Kommissionen for
     snævert, og ikke tillige omfatter forbrugere, og/eller er en         De Europæiske Fællesskaber mod Republikken Østrig
     sådan ordning i strid med bestemmelsen i direktivets
     artikel 1, stk. 1, idet det heri anføres, at formålet
     med direktivet er at undgå handelshindringer, uanset at                                      (Sag C-345/01)
     producentens forpligtelse til at tilbagetage emballagema-
     teriale eller emballage udgør den størst tænkelige handels-
     hindring?                                                                                   (2001/C 331/12)
5.   Er et indsamlings- og genanvendelsessystem, som det, der          Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 13. sep-
     drives i Østrig af Altstoff Recycling Austria Aktiengesell-       tember 2001 anlagt sag mod Republikken Østrig af Kommis-
     schaft i henhold til Verpackungsverordnung’s § 11, i              sionen for De Europæiske Fællesskaber ved juridisk konsulent
     strid med proportionalitetsprincippet, når det overstiger         Götz zur Hausen, Kommissionens Juridiske Tjeneste, som
     kravene til en effektiv miljøbeskyttelse?                         befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg hos
                                                                       Luis Escobar Guerrero, Kommissionens Juridiske Tjeneste,
                                                                       Wagnercentret C 254, Kirchberg.
6.   Er det i strid med de principper, der er fastsat i artikel 30
     ff EF, herunder navnlig artikel 37 EF, såfremt en medlems-        Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
     stat, således som det på grundlag af § 11 i emballagebe-
     kendtgørelsen har været tilfældet i Østrig, til gennemfø-
     relse af direktivets artikel 7 har indført et indsamlings-        1)    Det fastslås, at Republikken Østrig har tilsidesat sine
     og genanvendelsessystem, der har en monopollignende                     forpligtelser i henhold til artikel 2, stk. 1, i Rådets direktiv
     stilling (i Østrig Altstoffrecycling Austria Aktiengesell-              98/81/EF af 26. oktober 1998 (1) om ændring af direktiv
     schaft), hvorved konkurrencen og de grundlæggende                       90/219/EØF (2) om indesluttet anvendelse af genetisk
     friheder begrænses uforholdsmæssigt og ud over det                      modificerede mikroorganismer, idet den ikke har udstedt
     forfulgte formål, og dette indgreb står i misforhold til et             alle de love og administrative bestemmelser, der er
     effektivt middel til forhøjelse af miljøbeskyttelsesniveauet,           nødvendige for at efterkomme direktivet, eller i al fald
     hvortil kommer, at dette system, der er oprettet parallelt              ikke har givet Kommissionen meddelelse herom.
     med det kommunale system, med henblik på sortering af
     affald ved kilden — hvilket ifølge betragtningerne til            2)    Republikken Østrig tilpligtes at betale sagens omkost-
     direktivet er »afgørende« — som følge af, at der sker en                ninger.
 ---pagebreak--- 24.11.2001             DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        C 331/9
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                               Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                        Søgsmålsgrundene og de væsentligste argumenter er de samme
Det følger af direktivers bindende virkning i henhold til               som i sag C-345/01 (2).
artikel 249, stk. 3, EF og af artikel 10, stk. 1, EF, at
medlemsstaterne, som direktivet retter sig til, er forpligtede til
at gennemføre direktivets bestemmelser i national ret, således          (1) EFT L 330 af 5.12.1998, s. 13.
at de ved udløbet af fristen for gennemførelse opnår deres              (2) Jf. s. 8 i dette nummer af Tidende.
fulde effektive virkning. Denne frist udløb den 5. juni 2000
uden at Østrig havde udstedt de nødvendige bestemmelser.
(1) EFT L 330, s. 13.
(2) EFT L 117, s. 1.
                                                                        Sag anlagt den 13. september 2001 af Kommissionen for
                                                                        De Europæiske Fællesskaber mod Forbundsrepublikken
                                                                                                       Tyskland
                                                                                                   (Sag C-347/01)
                                                                                                  (2001/C 331/14)
Sag anlagt den 13. september 2001 af Kommissionen for                   Ved De Europæiske Fællesskaber Domstol er der den 13. sep-
De Europæiske Fællesskaber mod Forbundsrepublikken                      tember 2001 anlagt sag mod Forbundsrepublikken Tyskland
                              Tyskland                                  af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved juridisk
                                                                        konsulent Götz zur Hausen, Kommissionens Juridiske Tjeneste,
                                                                        som befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg hos
                          (Sag C-346/01)                                Luis Escobar Guerrero, Kommissionens Juridiske Tjeneste,
                                                                        Wagnercentret C 254, Kirchberg.
                         (2001/C 331/13)
                                                                        Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
                                                                        1)     Det fastslås, at Forbundsrepublikken Tyskland har tilside-
                                                                               sat sine forpligtelser i henhold til artikel 34, stk. 1,
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 13. sep-                    i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/8/EF af
tember 2001 anlagt sag mod Forbundsrepublikken Tyskland                        16. februar 1998 om markedsføring af biocidholdige
af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved juridisk                    produkter (1), idet den ikke har udstedt de love og
konsultent Götz zur Hausen, Kommissionens Juridiske Tjene-                     administrative bestemmelser, der er nødvendige for at
ste, som befuldmægtiget, bistået af Luis Escobar Guerrero,                     efterkomme direktivet, eller i al fald ikke har givet
Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagnercentret C 254,                         Kommissionen meddelelse herom.
Kirchberg, Luxembourg.
                                                                        2)     Forbundsrepublikken Tyskland tilpligtes at betale sagens
                                                                               omkostninger.
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber har nedlagt
følgende påstande:
                                                                        Søgmålsgrunde og væsentligste argumenter
1.    Det fastslås, at Forbundsrepublikken Tyskland har tilside-
      sat sine forpligtelser i henhold til artikel 2, stk. 1, i Rådets
      forordning nr. 98/81/EF af 26. oktober 1998 om ændring            Søgsmålsgrundene og de væsentligste argumenter svarer til de
      af direktiv 90/219/EØF om indesluttet anvendelse af               i sag C-345/01 anførte (2); fristen for gennemførelse udløb den
      genetisk modificerede mikroorganismer (1), idet den ikke          14. maj 2000.
      har udstedt og/eller underrettet Kommissionen om de
      love og administrative bestemmelser, der er nødvendige
      for at efterkomme direktivet.                                     (1) EFT L 123 af 24.4.1998, s. 1.
                                                                        (2) Jf. s. 8 i dette nummer af Tidende.
2.    Forbundsrepublikken Tyskland tilpligtes at betale sagens
      omkostninger.