CELEX: 62017TN0571
Language: bg
Date: 2017-08-22 00:00:00
Title: Дело T-571/17: Жалба, подадена на 22 август 2017 г. — UG/Комисия

23.10.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 357/25
            
         Жалба, подадена на 22 август 2017 г. — UG/Комисия
   (Дело T-571/17)
   (2017/C 357/33)
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: UG (представители: M. Richard и P. Junqueira de Oliveira, avocats)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Европейската комисия от 18 май 2017 г. (№ R/40/17) и всички решения, на които то се основава,
            
         
               —
            
            
               да възстанови жалбоподателя на предишната му работа,
            
         
               —
            
            
               да осъди Европейската комисия да изплати неизплатените възнаграждения и обезщетение за претърпени вреди в размер на 40 000 EUR,
            
         
               —
            
            
               да отмени незаконно извършените удръжки от неговото възнаграждение,
            
         
               —
            
            
               да му бъде възстановена сумата от 6 818,81 EUR, която представлява недължимо получени удръжки от неговото възнаграждение, извършени незаконосъобразно,
            
         
               —
            
            
               да осъди Европейската комисия да заплати изцяло разходите и разноските по делото и да възстанови разноските за адвокатска защита, оценени временно на 10 000 EUR.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е изведено от нарушение на правото на изслушване, доколкото Комисията е организирала само подобие на производство, предхождащо уволнението.
            
         
               2.
            
            
               Второто основание е изведено от фактически грешки, които опорочават обжалваното решение, тъй като мотивите, на които е основано, са неточни, нереални и несериозни.
            
         
               3.
            
            
               Третото основание е изведено от злоупотреба с власт, тъй като Комисията е уволнила жалбоподателя поради неговите синдикални функции и поради факта, че е взел родителски отпуск.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е изведено от нарушения на член 42 от Правилника за длъжностните лица, на клауза 5.4 от ревизираното рамково споразумение за родителския отпуск, както произтича от Директива 2010/18/ЕС на Съвета от 8 март 2010 година за прилагане на ревизираното рамково споразумение за родителския отпуск, сключено между Конфедерацията на европейския бизнес (BUSINESSEUROPE), Европейската асоциация на занаятите и малките и средните предприятия (UEAPME), Европейския център на предприятията с държавно участие и на предприятията от общ икономически интерес (CEEP) и Европейската конфедерация на профсъюзите (ETUC), и за отмяна на Директива 96/34/ЕО (ОВ L 68, 2010 г., стp. 13), на член 7 от Директива 2002/14/EO на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2002 година за създаване на обща рамка за информиране и консултиране на работниците и служителите в Европейската общност (ОВ L 80, 2002 г., стp. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 6, стр. 120), както и на приложение IX от Правилника, тъй като не е спазено дисциплинарното производство.
            
         
               5.
            
            
               Петото основание е изведено от непропорционалност на санкцията.