CELEX: E2017P0008
Language: sk
Date: 2017-09-25 00:00:00
Title: Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 25. septembra 2017 predložil Oslo tingrett vo veci Henrik Kristoffersen/Nórska lyžiarska federácia (Vec E-8/17)

25.1.2018   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 27/22
            
         Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 25. septembra 2017 predložil Oslo tingrett vo veci Henrik Kristoffersen/Nórska lyžiarska federácia
   (Vec E-8/17)
   (2018/C 27/10)
   Listom z 25. septembra 2017, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO 25. septembra 2017, Oslo tingrett (okresný súd v Osle) požiadal Súd EZVO vo veci Henrik Kristoffersen/Nórska lyžiarska federácia o poradné stanovisko k týmto otázkam:
   
               1.
            
            
               Na ktoré právne kritériá treba klásť osobitný dôraz pri posudzovaní otázky, či sa systém predbežnej kontroly a udelenia súhlasu národnej športovej federácie, pokiaľ ide o individuálne sponzorské zmluvy tohto druhu – pred prevodom práv na takéto označenia zo strany federácie –, považuje za obmedzenie slobody športovca poskytovať služby na základe článku 36 Dohody o EHP alebo podľa smernice 2006/123/ES (smernica o službách)?
               
                           a)
                        
                        
                           V akom rozsahu je na regulačný rámec, ktorým sa riadi šport, uplatniteľné posúdenie obmedzenia (restriction test), ktoré opísal Súdny dvor Európskej únie okrem iného vo veci C-51/96? Vyplývajú z článku 16 alebo iných ustanovení smernice o službách zmeny, pokiaľ ide o uvedené posúdenie obmedzenia?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Na ktoré právne kritériá treba klásť osobitný dôraz pri posudzovaní otázky, či sa konkrétne zamietnutie udelenia súhlasu zo strany národnej športovej federácie k individuálnym sponzorským zmluvám profesionálnych športovcov z národného tímu na takéto označenia (čiže práva na takéto označenia zostávajú federácii) považuje za obmedzenie slobody športovca poskytovať služby na základe článku 36 Dohody o EHP alebo podľa smernice 2006/123/ES (smernica o službách)?
               
                           a)
                        
                        
                           Aký vplyv bude mať na posúdenie skutočnosť, že národná športová federácia už uzavrela platnú zmluvu s hlavným sponzorom národného tímu na vystavenie loga predmetného označenia na prilbách/pokrývkach hlavy? Má táto skutočnosť význam pri posudzovaní toho, či existuje obmedzenie, prípadne pri posudzovaní toho, či existujú objektívne a dostatočné dôvody zamietnutia?
                        
                     Ak by sa konštatovalo, že existuje obmedzenie:
            
         
               3.
            
            
               Môžu spoločné predpisy národnej športovej federácie (systém schvaľovania) týkajúce sa potenciálneho využívania označenia športovcami na základe individuálnej zmluvy predstavovať systém udeľovania povolení v zmysle článku 4 bodu 6 smernice 2006/123/ES (smernica o službách)?
               
                           a)
                        
                        
                           Vzťahujú sa v takom prípade na uvedený systém schvaľovania články 9 a 10 v kapitole III (sloboda poskytovateľov usadiť sa), pokiaľ ide o nórskeho štátneho príslušníka vybraného do národného tímu, ktorý vykonáva finančnú činnosť v súvislosti so svojou účasťou v národnom tíme na základe regulačného rámca národnej športovej federácie? Alebo sa na uvedený systém vzťahuje článok 16? Prípadne, aké je právne kritérium na správne zaradenie?
                        
                     
         
               4.
            
            
               Pri posudzovaní zákonnosti uvedeného systému – buď podľa článku 36 Dohody o EHP alebo podľa článkov 9, 10 či 16 smernice o službách – musí vnútroštátny súd skúmať ustanovenia daných spoločných predpisov a predmetné zamietnutie oddelene, alebo musí takisto zohľadniť:
               
                           —
                        
                        
                           dôvody, prečo si federácia ponechala obchodné (marketingové) práva vrátane posúdenia financovania národných tímov a posúdenia otázky, na aké účely sa inak tento príjem používa?
                        
                     
                           —
                        
                        
                           celkové možnosti športovca vykonávať finančnú činnosť vrátane práv uzatvárať sponzorské zmluvy s výrobcami vybavenia a akékoľvek iné marketingové zmluvy?
                        
                     
                           —
                        
                        
                           či sa vzhľadom na uvedené daný systém schvaľovania alebo zamietnutie udelenia súhlasu zdajú riadne opodstatnené a primerané?
                        
                     
         
               5.
            
            
               Aký vplyv na posúdenie zákonnosti má skutočnosť, že schvaľovanie individuálnych zmlúv, pokiaľ ide o tieto označenia, je predmetom voľného uváženia federácie?
            
         
               6.
            
            
               Aké procedurálne požiadavky (ak vôbec nejaké) sú stanovené v článku 13 smernice 2006/123/ES alebo v článku 36 Dohody o EHP týkajúce sa konaní a rozhodnutí v rámci systému schvaľovania národnej športovej federácie, pokiaľ ide o schvaľovanie individuálnych marketingových zmlúv (sponzorských zmlúv) na obchodné označenia, a aké dôsledky má podľa práva EHP nedodržanie takýchto procedurálnych požiadaviek?