CELEX: 62015TN0553
Language: ro
Date: 2015-09-25 00:00:00
Title: Cauza T-553/15: Acțiune introdusă la 25 septembrie 2015 – Export Development Bank of Iran/Consiliul

30.11.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 398/60
            
         Acțiune introdusă la 25 septembrie 2015 – Export Development Bank of Iran/Consiliul
   (Cauza T-553/15)
   (2015/C 398/75)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Export Development Bank of Iran (Teheran, Iran) (reprezentant: J.-M. Thouvenin, avocat)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului să statueze:
   
               —
            
            
               că prin adoptarea și menținerea în vigoare a măsurii restrictive adoptate de Consiliul Uniunii Europene împotriva EDBI, anulată prin Hotărârea Tribunalului din 6 septembrie 2013 (cauzele T-4/11 și T-5/11), Consiliul Uniunii Europene a angajat răspunderea extracontractuală a Uniunii Europene;
            
         
               —
            
            
               că, în consecință, Uniunea Europeană este obligată să repare prejudiciul care rezultă din acest fapt pentru reclamantă;
            
         
               —
            
            
               că prejudiciul material se ridică la suma de 5 6 4 70  860 USD, adică 5 0 5 08  718 euro la cursul de schimb actual, sumă la care trebuie să se adauge dobânzile legale, și la orice altă sumă care ar fi justificată;
            
         
               —
            
            
               că prejudiciul moral se ridică la suma de 7 4 1 32  366 USD, adică 6 6 20  613euro la cursul de schimb actual, sumă la care trebuie să se adauge dobânzile legale, și la orice altă sumă care ar fi justificată;
            
         
               —
            
            
               cu titlu subsidiar, că toate sau o parte din sumele reclamate cu titlu de prejudiciu moral să fie considerate ca făcând parte din prejudiciul material și să fie contabilizate cu acest titlu și
            
         
               —
            
            
               că Consiliul trebuie să fie obligat la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă șase motive, dintre care două se referă la angajarea răspunderii extracontractuale a Uniunii Europene, iar patru se referă la prejudiciul care rezultă din nelegalitatea săvârșită de Consiliul Uniunii Europene.
   
               —
            
            
               în ceea ce privește angajarea răspunderii extracontractuale a Uniunii Europene
               
                           1.
                        
                        
                           Primul motiv, întemeiat pe o nelegalitate a comportamentului reproșat Consiliului (adoptarea și menținerea în vigoare a înghețării fondurilor reclamantei), constatată în mod corespunzător prin Hotărârea din 6 septembrie 2013, Export Development Bank of Iran/Consiliul, T-4/11 și T-5/11, EU:T:2013:400.
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că nelegalitatea săvârșită de Consiliu este o încălcare suficient de gravă a normelor de drept care au ca obiect conferirea de drepturi particularilor.
                        
                     
         
               —
            
            
               În ceea ce privește prejudiciul care rezultă din nelegalitatea săvârșită de Consiliul Uniunii Europene
               
                           3.
                        
                        
                           Al treilea motiv, întemeiat pe încetarea activităților reclamantei în materie de acreditiv documentar, ca o consecință directă a măsurii nelegale.
                        
                     
                           4.
                        
                        
                           Al patrulea motiv, întemeiat pe beneficiul nerealizat care rezultă din imposibilitatea reclamantei de a-și accesa fondurile înghețate în Uniunea Europeană.
                        
                     
                           5.
                        
                        
                           Al cincilea motiv, întemeiat pe prejudiciul care rezultă din întreruperea transferurilor în monedă străină.
                        
                     
                           6.
                        
                        
                           Al șaselea motiv, întemeiat pe prejudiciul moral.