CELEX: C1996/095/13
Language: es
Date: 1996-03-30 00:00:00
Title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench Division (Crown Side), de fecha 29 de noviembre de 1995, en el asunto entre Norbrook Laboratories Ltd y Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (Asunto C-29/96)

N° C 95/8               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      30 . 3 . 96
      bros sobre normas y protocolos analíticos, toxicofarma­           Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso­
      cológicos y clínicos en materia de pruebas de medica­             lución de la High Court of Justice in Northern Ireland,
      mentos ,                                                          Queen's Bench División ( Crown Side ), de fecha 29 de
                                                                        noviembre de 1995 , en el asunto entre Norbrook Labora­
— condene en costas a la República Francesa .                            tories Ltd y Ministry of Agriculture, Fisheries and Food
Los motivos y principales alegaciones son análogos a los del                                    ( Asunto C-29/96 )
asunto C-18/96 ( 3 ).                                                                              ( 96/C 95/ 13 )
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
(') DO n° L 270 de 26 . 9 . 1991 , p . 32.
( 2 ) DO nH L 147 de 9 . 6 . 1975 , p . 1 .
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
( 3 ) DO n " C 77 de 16 . 3 . 1996, p. 8 .                              resolución de la High Court of Justice in Northern Ireland,
                                                                        Queen's Bench División ( Crown Side ) dictada el 29 de
                                                                        noviembre de 1995 en el asunto entre Norbrook Labora­
                                                                        tories Ltd y Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, y
                                                                        recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 5 de
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso­              febrero de 1996 .
lución del Lánsrátten i Jónkópings lán de fecha 26 de enero             La High Court of Justice in Northern Ireland , Queen's
de 1996, en el asunto entre Danisco Sugar AB y Allmánna                 Bench División ( Crown Side ) solicita al Tribunal de Justicia
                                ombudet
                                                                        que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
                         ( Asunto C-27/96 )                             1 ) ¿ Debe interpretarse que las Directivas 81 /851 /CEE del
                             ( 96/C 95/ 12 )                                 Consejo, de 28 de septiembre de 1981 , relativa a la
                                                                             aproximación de las legislaciones de los Estados miem­
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                    bros sobre medicamentos veterinarios (') y 81 /852/CEE
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  del Consejo, de 28 de septiembre de 1981 , relativa a la
resolución del Lánsrátten i Jónkópings lán dictada el 26 de                  aproximación de las legislaciones de los Estados miem­
enero de 1996 , en el asunto entre Danisco Sugar AB y                        bros sobre las normas y protocolos analíticos, tóxico
Allmánna ombudet, y recibida en la Secretaría del Tribunal                   farmacológicos y clínicos en materia de pruebas de
de Justicia el 30 de enero de 1996 .                                         medicamentos veterinarios ( 2 ) ( y, en particular, los
                                                                             artículos 5 , 8 , 9, 11 , 14 , 29 a 31 , 35 , 40 y 41 de la
El Lánsrátt i Jónkópings lán solicita al Tribunal de Justicia                Directiva 81 /851 /CEE y la primera parte del Anexo a la
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :                           Directiva 81 /852/CEE en su versión original no modi­
                                                                             ficada ) permiten a la autoridad competente de un
1 ) ¿ El Acta de adhesión de Suecia , dé Finlandia y de                      Estado miembro, en circunstancias como las descritas
      Austria (') y, en particular, el apartado 2 de su artícu­              con anterioridad :
      lo 137, el apartado 2 de su artículo 145 y el apartado 1
      de su artículo 149 deben ser interpretados en el sentido               a ) Exigir a un solicitante de una autorización de
      de que la imposición a nivel nacional de exacciones                        comercialización relativa a un medicamento veteri­
      sobre las existencias normales de enlace de azúcar, tal                    nario ( en lo sucesivo, « medicamento ») que identifi­
      como se establecen conforme a la ley sueca sobre el                        que o que se ocupe de que se identifiquen los
      azúcar y a su posterior modificación, ha de considerarse                   nombres y las direcciones de todos los fabricantes de
      como una medida transitoria prohibida ?                                     la sustancia que el solicitante pretende comprar para
                                                                                  utilizarla como uno de los principios activos ( en lo
      En el caso de que la respuesta a la cuestión 1 sea                         sucesivo, « principio activo ») para fabricar el medi­
      negativa                                                                   camento, y que proporcione o se encargue de que se
                                                                                 proporcionen a la autoridad competente los detalles
2 ) ¿ La organización común de mercados en el sector del                         del ( de los ) lugar(es ) en los que se producirá el
      azúcar, y en particular los artículos 39 y 40 del Tratado                  principio activo y de los métodos de fabricación y de
      de Roma, el Reglamento ( CEE ) n° 1785/81 del Consejo                      control utilizados por el fabricante del principio
      de 30 de junio de 1981 , relativo a la organización común                   activo .
      de mercados en el sector del azúcar ( 2 ) y el Reglamento
       ( CEE ) n° 3300/94 de la Comisión, de 21 de diciembre de              b ) Exigir al solicitante ( ya sea mediante requisitos
       1994 , por el que se establecen medidas transitorias en el                específicos para la licencia o mediante la denegación
      sector del azúcar como consecuencia de la adhesión de                      de la concesión de una autorización de comerciali­
      Austria , Finlandia y Suecia ( 3 ) deben ser interpretados en              zación, o de otro modo ) que cumpla los requisitos
      el sentido de que la imposición a nivel nacional de                         antes mencionados, o bien que comercialice el
      exacciones sobre las existencias normales de enlace de                     medicamento sólo cuando se haya preparado utili­
       azúcar , tal como se establecen conforme a la ley sueca                   zando suministros del principio activo comprados a
                                                                                  determinadas terceros .
       sobre el azúcar y a su posterior modificación, ha de
      considerarse como una intervención prohibida en la                     c ) Suspender los plazos para la concesión de una
      organización común de mercados ?                                           autorización de comercialización establecidos en el
                                                                                 artículo 8 de la Directiva 81 /851 /CEE hasta que el
(!) DO n° C 241 de 29 . 8 . 1994 .                                                solicitante haya accedido a aportar la información a
( 2 ) DO n° L 177 de 1 . 7. 1981 , p . 4 ( EE 03/22 , p . 80 ).                   que se refiere la letra a ) descrita más arriba ?
( 3 ) DO n° L 341 de 30 . 12 . 1994 , p . 39 .
                                                                        2 ) ¿ Sería relevante para responder a las letras a ) a c ) de la
                                                                             cuestión 1 que no le fuera razonablemente posible a un
 ---pagebreak--- 30 . 3 . 96                  ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 95/9
       solicitante obtener la información mencionada en la                 Peticiones de decisión prejudicial presentadas mediante
       letra a ) de la cuestión 1 , y, si es así, qué consecuencias        autos del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de
       tendría en la respuesta a dichas cuestiones ?                       Extremadura, dictados los dos primeros el 17 de enero de
                                                                           1996 y el tercero el 15 de enero de 1996, en los asuntos entre
3 ) a ) ¿ Si cabe exigir las peticiones de información adicio­             Antonio Naranjo Arjona y el Instituto Nacional de la
           nal y los otros requisitos mencionados en la cues­              Seguridad Social el primero, entre Francisco Vicente Mateos
           tión 1 , o alguno de ellos, prima facie con arreglo a las       y el Instituto Nacional de la Seguridad Social y la Tesorería
           Directivas 81 /851 /CEE y 81 /852/CEE, deben ate­               General de la Seguridad Social el segundo, y entre el Instituto
           nerse dichas peticiones y requisitos al principio de            Nacional de la Seguridad Social y Laura García Lázaro el
           proporcionalidad del Derecho comunitario ?                                                   tercero
       b ) ¿ Si fuese afirmativa la respuesta a la letra a ), deben                   ( Asuntos C-31/96, C-32/96 y C-33/96 )
           ser aplicados en este caso dichos principios por el                                      ( 96/C 95/14 )
           órgano jurisdiccional nacional o por el Tribunal de
           Justicia ?                                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le han
                                                                           sido sometidas unas peticiones de decisión prejudicial
      c)     i ) ¿ Si deben ser aplicados por el Tribunal de               mediante autos del Tribunal Superior de Justicia de la
                   Justicia, infringen el principio de proporcionali­
                                                                           Comunidad de Extremadura dictados los dos primeros el 17
                   dad dichas exigencias y requisitos, o alguno de
                   ellos ?
                                                                           de enero de 1996 y el tercero el 15 de enero de 1996 , en los
                                                                           asuntos entre Antonio Naranjo Arjona y el Instituto
           ii ) ¿ Si deben ser aplicados por el órgano jurisdic­           Nacional de la Seguridad Social el primero, entre Francisco
                   cional nacional, conforme a qué criterios y             Vicente Mateos y el Instituto Nacional de la Seguridad
                   consideraciones debe apreciarse la proporciona­         Social y la Tesorería General de la Seguridad Social el
                   lidad de las exigencias y requisitos ?                  segundo, y entre el Instituto Nacional de la Seguridad Social
                                                                           y Laura García Lázaro el tercero, y recibidos en la Secretaría
4 ) ¿ Debe interpretarse que los artículos 30 a 36 del                     del Tribunal de Justicia el 7 de febrero de 1996 .
      Tratado CE prohiben todas o algunas de las exigencias y
       requisitos descritos más arriba ?                                   El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de
                                                                           Extremadura ( Sala de lo Social ) solicita al Tribunal de
5 ) a ) ¿ Debe interpretarse que el artículo 40 de la Directiva            Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión :
            81 /85 1 /CEE es aplicable a las exigencias y requisitos
           descritos más arriba ?
                                                                           La letra c ) del apartado 1 del artículo 47 del Reglamento
       b ) ¿ Si es así, en que circunstancias y con arreglo a qué          ( CEE ) n° 1408/71 í 1 ) —en la actualidad letra g ) del
           criterios deben considerarse inadecuados a efectos              apartado 1 del artículo 47—, cuando habla : « determinará
           del artículo 40 los motivos para imponer dichas                 dicha base media en función, únicamente, de los períodos de
           exigencias y requisitos, y fueron debidamente moti­             seguro cumplidos bajo la legislación de dicho Estado », ha de
                                                                           entenderse :
           vadas, en el presente asunto, tales exigencias y
           requisitos ?
                                                                           1 ) Ala teórica base máxima, mínima o media, que en cada
6 ) a ) ¿ Está obligado un Estado miembro, en Derecho                           momento establece la legislación de un Estado para el
           comunitario, a indemnizar a una empresa por las                      abono de las cuotas correspondientes a la Seguridad
           pérdidas irrogadas como consecuencia de la impo­                     Social; o,
           sición de exigencias y requisitos como los descritos
           más arriba que :                                                2 ) A la media de las bases reales, de lo realmente cotizado
                                                                                por el individuo afectado, con independencia de lo que
               i ) son incompatibles con las disposiciones de las               hubiera tenido que cotizar en los períodos trabajados en
                   Directivas 81 /851 y/o 81 /852 ;                             España con arreglo a la legislación de este Estado .
            ii ) violan el principio de proporcionalidad;                  (') DO n° L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2 .
           iii ) están prohibidas por los artículos 30 a 36 del
                   Tratado CE;
           iv) no han sido suficientemente motivadas en el
                   sentido del artículo 40 de la Directiva 81 /
                   851 ?                                                   Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso­
                                                                           lución de la Pretura Circondariale di Roma —Sezione
       b ) ¿ Si la respuesta a los incisos i ), ii ), iii ) y iv ) de la   distaccata di Tivoli— de fecha 24 de enero de 1996 en el
           letra a ) de la cuestión 6 , o a alguno de ellos, fuera               proceso penal seguido contra Maria Paolantoni
           afirmativa, qué circunstancia daría lugar a dicha                                     ( Asunto C-34/96 )
           responsabilidad ?                                                                        ( 96/C 95/ 15 )
(!) DO n° L 317 de 6 . 11 . 1981 , p . 1 ( EE 13/ 12 , p . 3 ).
( 2 ) DO n° L 317 de 6 . 11 . 1981 , p . 16 ( EE 13/ 12 , p . 18 ).        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                           resolución de la Pretura Circondariale di Roma —Sezione