CELEX: C2004/059/53
Language: el
Date: 2004-03-06 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-3/04: Προσφυγή της Simonds Farsons Cisk Plc., κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε στις 7 Ιανουαρίου 2004

6.3.2004              EL                     Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                          C 59/33
Προς στήριξη των ισχυρισµών τους, οι προσφεύγουσες ισχυ-                 2002-4 καθόσον µε αυτήν απορρίφθηκε αίτηση καταχω-
ρίζονται ότι, κάνοντας χρήση του περιθωρίου εκτιµήσεως κατά              ρήσεως της λέξεως VELOCITY ως σήµατος βάσει του
τρόπο που να διασφαλίζει την ίση µεταχείριση, η Επιτροπή ήταν            άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισµού
υποχρεωµένη, σύµφωνα µε την αρχή της χρηστής διοικήσεως, να              40/94·
κινήσει τη διαδικασία σχετικά µε την επίδικη καταγγελία κατά
τρόπο επιµελή και αµερόληπτο. Σε σχέση µε το τελευταίο,             —    να καταδικάσει το Γραφείο στα δικά του δικαστικά έξοδα και
υποστηρίζεται ότι το περιθώριο εκτιµήσεως της Επιτροπής σχετικά          σ' εκείνα της προσφεύγουσας.
µε το εν λόγω θέµα πρέπει να ανταποκρίνεται στον σκοπό της
καθιερώσεως ενός συστήµατος που να εγγυάται τη µη νόθευση
του ανταγωνισµού στην κοινή αγορά, έτσι ώστε τα κράτη να µη
λαµβάνουν υπέρ µιας επιχειρήσεως µέτρα τα οποία µπορούν             Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
να οδηγήσουν σε εξάλειψη ή περιορισµό του πραγµατικού
ανταγωνισµού στην εν λόγω αγορά.
                                                                    Σχετικό σήµα:                 Λεκτικό σήµα «VELOCITY» —
                                                                                                  Αίτηση αριθ. 1661842.
Εξάλλου, η παρούσα προσφυγή λαµβάνει υπόψη ότι η ίδια η             Προϊόντα ή υπηρεσίες:         Προϊόντα και υπηρεσίες των κλά-
Επιτροπή εκτίµησε τους όρους ανταγωνισµού στην απόφασή της                                        σεων 9, 16, 37 και 42.
και, ως εκ τούτου, διέθετε όλα τα στοιχεία για να κρίνει εάν τα
µέτρα που ελήφθησαν διατηρούν ή συντηρούν τον ανταγωνισµό           Προσβληθείσα απόφαση          Άρνηση καταχωρήσεως εκ µέρους
στις εν λόγω αγορές, και, επίσης, ότι αποδέχθηκε δεσµεύσεις         ενώπιον του τµήµατος          του εξεταστή.
ουσιωδώς διαφορετικές σε σύγχρονη και σε µεγάλο βαθµό όµοια         προσφυγών:
υπόθεση (Μ.2876 Newcorp/telepiú), και ότι, συνεπώς, δεν µπορεί
να ισχυριστεί κατά κανέναν τρόπο ότι τα µέτρα που έλαβε η           Λόγοι ακυρώσεως:              Παράβαση του άρθρου 7, παράγρα-
Ισπανική Κυβέρνηση διατηρούν ή συντηρούν τον ανταγωνισµό                                          φος 1, στοιχεία β' και γ', του κανο-
στις εν λόγω αγορές.                                                                              νισµού 40/94.
(1) EE L 395 της 30.12.1989, σ. 1.
                                                                    Προσφυγή της Simonds Farsons Cisk Plc., κατά Γραφείου
                                                                    Εναρµονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εµπο-
                                                                    ρικά σήµατα, σχέδια και υποδείγµατα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε
                                                                                        στις 7 Ιανουαρίου 2004
Προσφυγή της Εlectronics for Imaging, Inc., κατά του
Γραφείου Εναρµονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς                                    (Υπόθεση Τ-3/04)
(σήµατα, σχέδια και υποδείγµατα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε
                    στις 2 Ιανουαρίου 2004                                                   (2004/C 59/53)
                       (Υπόθεση T-1/04)                             (Γλώσσα διαδικασίας — Θα καθοριστεί σύµφωνα µε το
                                                                    άρθρο 131, παράγραφος 2, του Κανονισµού ∆ιαδικασίας —
                                                                         γλώσσα στην οποία κατατέθηκε η υπόθεση: αγγλική)
                         (2004/C 59/52)
                (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)                     Η Simonds Farsons Cisk Plc, µε έδρα το Mriehel, Μάλτα,
                                                                    εκπροσωπούµενη από τον M. Bagnall και Ι. Wood, Solictors και
                                                                    τον R. Hacon, Barrister, µε τόπο επιδόσεων στο Λουξεµβούργο,
                                                                    άσκησε στις 7 Ιανουαρίου 2004 προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδι-
Η εταιρία Εlectronics for Imaging, Inc, µε έδρα το Foster           κείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Γραφείου Εναρµονί-
City Καλιφόρνιας, ΗΠΑ, εκπροσωπούµενη από τον S. Malynicz,          σεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εµπορικά σήµατα,
Barrister, άσκησε στις 2 Ιανουαρίου 2004 προσφυγή κατά του          σχέδια και υποδείγµατα) (ΓΕΕΑ). Η SA Spa Monopole,
Γραφείου Εναρµονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς             Compagnie fermière de Spa, εν συντοµία SA Spa Monopole
(σήµατα, σχέδια και υποδείγµατα).                                   NV., ήταν επίσης διάδικος στη διαδικασία ενώπιον του τµήµατος
                                                                    προσφυγών.
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:                            Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
—     να ακυρώσει την από 25 Αυγούστου 2003 απόφαση του             —    Να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τµήµατος προσφυγών
      τετάρτου τµήµατος προσφυγών στην υπόθεση R 0793/                   της 4ης Νοεµβρίου 2003.
 ---pagebreak--- C 59/34                EL                       Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                      6.3.2004
—     Να δεχθεί την απόφαση 2880/2002 της 27ης Σεπτεµβρίου             Προσφυγή-αγωγή του R.K. Achaiber Sing κατά της
      2002 του τµήµατος ανακοπών.                                      Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις
                                                                                             5 Ιανουαρίου 2004
—     Να υποχρεώσει το ΓΕΕΑ να απορρίψει την αίτηση κοινοτικού
      σήµατος.                                                                                (Υπόθεση Τ-4/04)
—     Να καταδικάσει τον Spa Monopole και/ ή το ΓΕΕΑ α) στα                                    (2004/C 59/54)
      δικαστικά έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του τµήµατος
      ανακοπών, β) της διαδικασίας ενώπιον του τµήµατος προσφυ-
      γών και γ) στα έξοδα της παρούσας διαδικασίας.                                 (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική)
                                                                       Ο R.K. Achaiber Sing, κάτοικος Leiden (Κάτω Χώρες), εκπροσω-
                                                                       πούµενος από τον δικηγόρο J.G.G. Wilgers, άσκησε στις 5 Ιανουα-
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα                                 ρίου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινο-
                                                                       τήτων προσφυγή-αγωγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
                                                                       Κοινοτήτων και του Συµβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.
Αιτούµενος το κοινοτικό       A. Spa Monopole N.V.
σήµα:
                                                                       Ο προσφεύγων-ενάγων (στο εξής: προσφεύγων) ζητεί από το
Κοινοτικό σήµα του            Το εικονιστικό σήµα «KINJI by SPA»       Πρωτοδικείο:
οποίου ζητείται η καταχώ-     για προϊόντα υπαγόµενα στις κλά-
ριση:                         σεις 29 και 32 (π.χ. πολτός φρούτων      1)   κυρίως, να αναγνωρίσει ότι η απόφαση 2000/666/ΕΚ περιέ-
                              και ύδατα µεταλλικά και αεριούχα              χει, µεταξύ των κρατών µελών, ένα µέτρο ισοδυνάµου
                              και άλλα ποτά µη οινοπνευµατώδη               αποτελέσµατος µε ποσοτικό και ποιοτικό περιορισµό των
                              περιέχοντα χυµούς φρούτων)                    εισαγωγών στο πλαίσιο της παγκόσµιας οργανώσεως του
                                                                            εµπορίου και ότι η απόφαση αυτή αντίκειται στο άρθρο 131
                                                                            της Συνθήκης ΕΟΚ, οπότε στερείται νοµιµότητας·
∆ικαιούχος του κατά τη        Ο αιτών
διαδικασία ανακοπής αντι-
ταχθέντος σήµατος ή                                                    2)   κυρίως και επικουρικώς, να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή
σηµείου:                                                                    Κοινότητα να καταβάλει στον προσφεύγονται για τη ζηµία
                                                                            που αυτός υπέστη λόγω των υποχρεώσεων που επιβλήθηκαν
                                                                            µε την απόφαση 2000/666/ΕΚ αποζηµίωση η οποία θα
Αντιταχθέν σήµα κατά τη       Το κοινοτικό σήµα «KINNIE» (αριθ.             προσδιοριστεί κατά νόµον·
διαδικασία ενώπιον του        427 237) για προϊόντα υπαγόµενα
τµήµατος ανακοπών:            στην κλάση 32 (Ζύθος, µη
                                                                       3)   να καταδικάσει την Κοινότητα στα δικαστικά έξοδα.
                              οινοπνευµατώδη ποτά, παρασκευά-
                              σµατα για ποτά)
Απόφαση του τµήµατος          Απόρριψη της αιτήσεως σήµατος            Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
ανακοπών:
Απόφαση του τµήµατος          Ακύρωση της αποφάσεως του τµή-           Ο προσφεύγων εισάγει ζωντανά πτηνά από τρίτες χώρες και
προσφυγών:                    µατος ανακοπών και απόρριψη της          δηλώνει ότι λόγω της προσβαλλοµένης αποφάσεως πρέπει να
                              ανακοπής                                 υποβληθεί σε έξοδα για τη δηµιουργία καραντίνας. Ο προσφεύγων
                                                                       δηλώνει επίσης ότι, όπως ανακάλυψε πρόσφατα, πρέπει να υποβλη-
                                                                       θεί σε πρόσθετα έξοδα λόγω των εθνικών διατάξεων για την
Προβαλλόµενοι        λόγοι    —     Παραβίαση του άρθρου 8,            εφαρµογή της προσβαλλοµένης αποφάσεως.
ακυρώσεως:                          παράγραφος 1, στοιχείο β, του
                                    κανονισµού ΕΚ 40/94.
                              —     Παραβίαση του άρθρου 73            Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόµενη απόφαση αντίκει-
                                    του κανονισµού ΕΚ 40/94.           ται στη Συµφωνία για την ίδρυση του Παγκόσµιου Οργανισµού
                                                                       Εµπορίου και ειδικότερα στα άρθρα 2, παράγραφος 2, και 3
                              —     Κίνδυνος συγχύσεως του κοι-        της Συµφωνίας για την εφαρµογή µέτρων υγειονοµικής και
                                    νού σε όλη την Ευρωπαϊκή           φυτοϋγειονοµικής προστασίας. Κατά τον προσφεύγοντα, η
                                    Κοινότητα ή επικουρικά σε          προσβαλλόµενη απόφαση αποτελεί συγκεκαλυµµένο περιορισµό
                                    σηµαντικό µέρος της.               του εµπορίου, ο οποίος καθιστά στην πράξη αδύνατο το εµπόριο
                                                                       ζωντανών αβλαβών πτηνών.