CELEX: 62011CO0235
Language: pl
Date: 2011-11-29 00:00:00
Title: Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 29 listopada 2011 r.#Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE przeciwko Komisji Europejskiej.#Odwołanie - Artykuł 119 regulaminu postępowania - Zamówienia publiczne przeprowadzane przez instytucje Unii na własny rachunek - Przetarg na świadczenie usług informatycznych oraz usług wsparcia użytkownika dla potrzeb wspólnotowego systemu handlu uprawnieniami do emisji (CITL i CR) - Odrzucenie oferty - Obowiązek uzasadnienia - Zasada równego traktowania - Odwołanie oczywiście niedopuszczalne i oczywiście bezzasadne.#Sprawa C-235/11 P.

Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 29 listopada 2011 r. – Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji
      (sprawa C‑235/11 P)
      Odwołanie – Artykuł 119 regulaminu postępowania – Zamówienia publiczne przeprowadzane przez instytucje Unii na własny rachunek – Przetarg na świadczenie usług informatycznych oraz usług wsparcia użytkownika dla potrzeb wspólnotowego systemu handlu uprawnieniami
         do emisji (CITL i CR) – Odrzucenie oferty – Obowiązek uzasadnienia – Zasada równego traktowania – Odwołanie oczywiście niedopuszczalne i oczywiście bezzasadne
      
      1.                     Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola oceny dowodów przez Trybunał – Wykluczenie,
            z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 ust. 1 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy)
            (por. pkt 21, 27)
      2.                     Odwołanie – Zarzuty – Niewystarczające uzasadnienie – Błąd czysto redakcyjny – Błąd niemogący uzasadniać uchylenia wyroku
            (por. pkt 33)
      3.                     Odwołanie – Zarzuty – Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem – Brak określenia podnoszonego naruszenia
            prawa – Niedopuszczalność (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin postępowania
            przed Trybunałem, art. 112 § 1 akapit pierwszy lit. c)) (por. pkt 40, 54–55, 62)
      4.                     Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja o nieprzyjęciu oferty wydana w ramach procedury udzielania zamówień
            publicznych na usługi – Obowiązek poinformowania, w odpowiedzi na pisemny wniosek, o cechach i o zaletach oferty, która wygrała
            przetarg oraz o nazwie wygrywającego oferenta – Spoczywający na instytucji zamawiającej obowiązek dostarczenia szczegółowej
            analizy porównawczej oferty przyjętej oraz oferty odrzuconego oferenta – Brak – Zarzut oczywiście bezzasadny (art. 256 TFUE;
            rozporządzenia: Rady nr 1605/2002, art. 100 ust. 2; Komisji nr 2342/2002, art. 149 ust. 3) (por. pkt 50–52)
      5.                     Odwołanie – Zarzuty – Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu – Niedopuszczalność (statut Trybunału Sprawiedliwości,
            art. 58) (por. pkt 61)
      6.                     Odwołanie – Zarzuty – Niewystarczające lub sprzeczne uzasadnienie – Zakres obowiązku uzasadnienia – Podanie przez Sąd uzasadnienia
            dorozumianego – Dopuszczalność – Przesłanki (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 36, art. 53 akapit pierwszy)
            (por. pkt 66–67)
      Przedmiot
      
         
               Odwołanie od wyroku Sądu (ósma izba) wydanego w dniu 3 marca 2011 r. w sprawie T‑589/08 Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji,
                  oddalającego skargę mającą na celu, po pierwsze, stwierdzenie nieważności decyzji Komisji w przedmiocie odrzucenia oferty
                  złożonej przez skarżącą w ramach procedury przetargowej nr ENV.C2/FRA/2008/0017, mającej na celu zawarcie umowy ramowej na
                  świadczenie usług informatycznych oraz usług wsparcia użytkownika dla potrzeb wspólnotowego systemu handlu uprawnieniami do
                  emisji [niezależny dziennik transakcji Wspólnoty (CITL) oraz rejestr Wspólnoty (CR)] (Dz.U. 2008/S 72–096229), jak również
                  decyzji w przedmiocie udzielenia zamówienia publicznego innemu oferentowi, a po drugie, żądanie naprawienia szkody.
               
            Sentencja
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Odwołanie zostaje oddalone.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Spółka Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zostaje obciążona kosztami
                     postępowania.