CELEX: E2010P0017
Language: ro
Date: 2010-12-22 00:00:00
Title: Acțiune introdusă la 22 decembrie 2010 de Principatul Liechtenstein împotriva Autorității AELS de Supraveghere (Cauza E-17/10)

24.2.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 58/12
            
         Acțiune introdusă la 22 decembrie 2010 de Principatul Liechtenstein împotriva Autorității AELS de Supraveghere
   (Cauza E-17/10)
   2011/C 58/06
   La data de 22 decembrie 2010, Principatul Liechtenstein, reprezentat de Dr. Andrea Entner-Koch, în calitate de agent al Principatului Liechtenstein, Unitatea de coordonare a SEE, Austrasse 79/Europark, 9490 Vaduz, Fürstentum Liechtenstein, a introdus o acțiune împotriva Autorității AELS de Supraveghere la Curtea de Justiție a AELS.
   Principatul Liechtenstein solicită Curții de Justiție a AELS următoarele:
   
               1.
            
            
               să anuleze Decizia nr. 416/10/COL a Autorității AELS de Supraveghere din 3 noiembrie 2010 privind impozitarea societăților de investiții în temeiul Legii fiscale a statului Liechtenstein;
            
         
               2.
            
            
               alternativ, să declare nule și neavenite articolele 3 și 4 din Decizia nr. 416/10/COL a Autorității AELS de Supraveghere din 3 noiembrie 2010, în măsura în care acestea prevăd recuperarea ajutorului menționat la articolul 1 din decizia respectivă;
               și
            
         
               3.
            
            
               să oblige Autoritatea AELS de Supraveghere la plata cheltuielilor aferente procedurii.
            
         
      Situația de fapt și de drept și motivele invocate:
   
   
               —
            
            
               Decizia nr. 416/10/COL a Autorității Autorității AELS de Supraveghere din 3 noiembrie 2010 a stabilit că scutirile de impozit aplicabile societăților de investiții, care au fost abrogate cu efect de la 30 iunie 2006, nu erau compatibile cu dispozițiile articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE;
            
         
               —
            
            
               Autoritatea AELS de Supraveghere a decis ulterior că presupusul ajutor constituia ajutor ilegal care trebuia să fie recuperat de la societățile de investiții care au primit acest ajutor începând cu 15 martie 1997 până la data la care acestea au beneficiat de scutiri după abrogarea lor în 2006;
            
         
               —
            
            
               Autoritatea AELS de Supraveghere a susținut că recuperarea ar trebui să se efectueze fără întârziere, și în orice eventualitate până la 3 martie 2011, conform procedurilor prevăzute de dreptul național, cu condiția ca acestea să permită executarea imediată și efectivă a deciziei;
            
         
               —
            
            
               reclamantul susține că prevederile fiscale în cauză nu constituie ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE;
            
         
               —
            
            
               reclamantul susține că Autoritatea AELS de Supraveghere:
               
                           —
                        
                        
                           a comis o eroare atunci când a aplicat articolul 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE la impozitarea societăților de investiții în temeiul Legii fiscale a statului Liechtenstein, precum și atunci când a dispus rambursarea de către societățile de investiții a ajutorului presupus ilegal, acordat începând cu 15 martie 1997;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a încălcat principiile generale ale dreptului SEE prin faptul că a dispus recuperarea unui ajutor presupus ilegal;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nu a furnizat motive adecvate în decizia sa, contestată, conform cerințelor prevăzute la articolul 16 din Acordul privind Autoritatea AELS de Supraveghere și Curtea de Justiție a AELS.