CELEX: 62012TN0462
Language: da
Date: 2012-10-19 00:00:00
Title: Sag T-462/12: Sag anlagt den 19. oktober 2012 — Pilkington Group mod Kommissionen

8.12.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 379/30
            
         Sag anlagt den 19. oktober 2012 — Pilkington Group mod Kommissionen
   (Sag T-462/12)
   2012/C 379/51
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Pilkington Group Ltd (St Helens, Det Forenede Kongerige) (ved solicitors J. Scott, S. Wisking og K. Fountoukakos-Kyriakakos)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Annullation i henhold til artikel 263 TEUF af Europa-Kommissionens beslutning af 6. august 2012 om afslag på en anmodning om fortrolig behandling (beslutning K(2012) 5718 endelig) (sag COMP/39.125 — Carglass) (og navnlig af dennes artikel 4), og
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremført seks anbringender.
   
               1)
            
            
               Det første anbringende er, at sagsøgte har tilsidesat artikel 296 TEUF, artikel 8 i høringskonsulentens mandat (1) og artikel 41 i chartret om grundlæggende rettigheder og princippet om god forvaltningsskik ved ikke i tilstrækkeligt omfang at undersøge sagsøgerens detaljerede argumenter og ved at fremføre en utilstrækkelig begrundelse for dens opfattelse.
            
         
               2)
            
            
               Det andet anbringende er, at sagsøgte har tilsidesat EU-retten (navnlig artikel 339 TEUF, artikel 28 i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 (2), artikel 8 i høringskonsulentens mandat) ved at beslutte at offentliggøre oplysninger, der, efter anvendelse af den korrekte retlige test og bedømmelse, burde anses for at være omfattet af tavshedspligten, eftersom Kommissionen
               
                           —
                        
                        
                           undlod at anvende den korrekte retlige test
                        
                     
                           —
                        
                        
                           foretog en forkert bedømmelse af, om de pågældende oplysninger udgør forretningshemmeligheder eller andre fortrolige oplysninger
                        
                     
                           —
                        
                        
                           anvendte irrelevante kriterier, så som at oplysningerne udgør faktiske omstændigheder vedrørende den påståede tilsidesættelse; og
                        
                     
                           —
                        
                        
                           foretog en fejlagtig bedømmelse af, om der foreligger tvingende hensyn, som tillod en offentliggørelse, navnlig i lyset af Kommissionens egen indstilling om at nægte adgang til dokumenter, som indeholder lignende oplysninger, og EU-retsinstansernes praksis, som skaber en almindelig formodning for, at sådanne oplysninger er fortrolige og ikke kan udbredes til offentligheden.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Det tredje anbringende er, at sagsøgte har tilsidesat EU-retten ved en tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet med vedtagelsen af en ugunstig indstilling i sagsøgtes tilfælde sammenlignet med virksomheder i en tilsvarende situation i andre nylige eller samtidige sager.
            
         
               4)
            
            
               Det fjerde anbringende er, at sagsøgte har tilsidesat EU-retten ved en tilsidesættelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning derved, at Kommissionen har tilsidesat sagsøgerens berettigede forventninger om, at fortrolige oplysninger, der indhentes af eller indgives til Kommissionen i forbindelse med en konkurrencesag, ikke offentliggøres.
            
         
               5)
            
            
               Det femte anbringende er, at sagsøgte har tilsidesat EU-retten (navnlig artikel 339 TEUF, artikel 28 i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003, artikel 8 i høringskonsulentens mandat) ved at beslutte at offentliggøre oplysninger, der gør det muligt at identificere specifikke personer.
            
         
               6)
            
            
               Det sjette anbringende er, at sagsøgte har tilsidesat proportionalitetsprincippet og forordning (EF) nr. 1049/2001 (3) (navnlig dennes artikel 4, stk. 2) ved at vedtage en uforholdsmæssig måde at offentliggøre de pågældende oplysninger på og ved at omgå nævnte forordnings principper og procedurer.
            
         
      (1)  Afgørelse 2011/695/EU vedtaget af formanden for Europa-Kommissionen af 13.10.2011 om høringskonsulentens funktion og kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager (EUT L 275, s. 29).
   
      (2)  Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16.12.2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82 (EFT L 001, s. 1).
   
      (3)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145, s. 43).