CELEX: 62012TN0255
Language: et
Date: 2012-06-08 00:00:00
Title: Kohtuasi T-255/12: 8. juunil 2012 esitatud hagi — Vakili versus nõukogu

25.8.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 258/23
            
         8. juunil 2012 esitatud hagi — Vakili versus nõukogu
   (Kohtuasi T-255/12)
   2012/C 258/43
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Bahman Vakili (Teheran, Iraan) (esindaja: advokaat: J.–M. Thouvenin)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada otsusel 2011/783/ÜVJP, nõukogu 1. detsembri 2011. aasta rakendusmäärusel (EL) nr 1245/2011 ja nõukogu 23. märtsi 2012. aastal kirjal põhinev nõukogu otsus kanda hageja karistatud isikute loetellu;
            
         
               —
            
            
               tühistada nõukogu 23. märtsi 2012. aasta määrus (EL) nr 267/2012, milles käsitletakse Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid ja millega tunnistatakse kehtetuks määrus (EL) nr 961/2010, osas, milles hageja kanti karistatud isikute loetellu;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja nõukogult.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et puudub põhjendus, kuna hagejale määratud karistust ei ole põhjendatud ühega spetsiifilise ega konkreetse asjaoluga, mis võiks seda karitust õigustada.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et on rikutud kaitseõigusi ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele, kuna menetluses, mille tulemusena määrati hagejale karistus, ei kuulatud teda ära: kuna nõukogu ei edastanud talle teda süüstavaid andmeid ning ta ei saanud nende suhtes tulemuslikult oma seisukohta esitada.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et on rikutud õigusnormi, kuna nõukogul ei ole õigust karistada isikut vaid selle eest, et ta on karistatud üksuse nõukogu esimees ja volitatud esindaja.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et on tehtud faktiviga, kuna hagejat ei saa pidada vastutavaks nende tegude eest, mille Export Development Bank of Iran pani toime enne seda, kui tema asus seda äriühingut juhtima. Lisaks vaidlustab hageja ka nende tegude tõelevastavuse, mida tema juhitavale äriühingule ette heidetakse.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide, et on rikutud proportsionaalsuse põhimõtet, kuna määratud karistus ei võimalda saavutada sellega taotletavaid eesmärke.
            
         
               6.
            
            
               Kuues väide, et on rikutud õigusest omandi puutumatusele, kuna hagejale ei antud võimalust tulemuslikult oma seisukohta esitada ning teda karistati olematutel õiguslikel alustel.