CELEX: 62016CN0128
Language: sl
Date: 2016-02-29 00:00:00
Title: Zadeva C-128/16 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 29. februarja 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 17. decembra 2015 v združenih zadevah T-515/13 in T-719/13, Španija in drugi/Komisija

2.5.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 156/31
            
         Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 29. februarja 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 17. decembra 2015 v združenih zadevah T-515/13 in T-719/13, Španija in drugi/Komisija
   (Zadeva C-128/16 P)
   (2016/C 156/41)
   Jezik postopka: španščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnica: Evropska komsija (zastopniki: V. Di Bucci, É. Gippini Fournier in P. Němečková, agenti)
   
      Druge stranke v postopku: Reino de España, Lico Leasing, S.A.U. in Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, S.A.
   
      Predlogi
   
   
               —
            
            
               sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 17. decembra 2015 v združenih zadevah T-515/13 in T-719/13 naj se razveljavi;
            
         
               —
            
            
               zadeva naj se znova predloži Splošnemu sodišču;
            
         
               —
            
            
               tožečim strankam naj se naloži plačilo stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
               1.
            
            
               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo pri razlagi in uporabi člena 107(1) Pogodbe v zvezi s pojmoma podjetje in selektivna prednost ter pri razlagi in uporabi dolžnosti obrazložitve in izkrivilo sporni sklep, kar zadeva selektivnost.
               
                           —
                        
                        
                           Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in izkrivilo sklep, ker je napačno razlagalo selektivnost davčne prednosti, pridržane za podjetja, ki izvajajo določeno gospodarsko dejavnost in ki so jih ustanovila interesna gospodarska združenja in njihovi družbeniki, pa tudi napačno okvalificiralo obrazložitev.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo pri analizi selektivne prednosti, ki izhaja iz obstoja diskrecijske pravice nacionalnega davčnega organa.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo pri razlagi pojma ekskluzivnosti, ker je izključilo prisotnost selektivnosti za ukrep, pridržan za subjekte, ki izvedejo določene naložbe.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in izkrivilo sporni sklep pri razlagi in izvajanju dolžnosti obrazložitve glede določitve pristojnosti in glede učinka na trgovino v skladu s členom 107(1) Pogodbe.