CELEX: 62012CA0396
Language: fi
Date: 2014-02-27 00:00:00
Title: Asia C-396/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 27.2.2014 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – A.M. van der Ham ja A.H. van der Ham-Reijersen van Buuren v. College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland (Yhteinen maatalouspolitiikka — Maaseuturahastosta maksettava rahoitus — Tuki maaseudun kehittämiseen — Tukien vähentäminen tai peruuttaminen, jos täydentäviä ehtoja koskevia sääntöjä ei noudateta — Tahallisen noudattamatta jättämisen käsite)

14.4.2014   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 112/7
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 27.2.2014 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – A.M. van der Ham ja A.H. van der Ham-Reijersen van Buuren v. College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland
   (Asia C-396/12) (1)
   
   ((Yhteinen maatalouspolitiikka - Maaseuturahastosta maksettava rahoitus - Tuki maaseudun kehittämiseen - Tukien vähentäminen tai peruuttaminen, jos täydentäviä ehtoja koskevia sääntöjä ei noudateta - Tahallisen noudattamatta jättämisen käsite))
   2014/C 112/08
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Raad van State
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: A.M. van der Ham ja A.H. van der Ham-Reijersen van Buuren
   
      Vastaaja: College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland
   
      Oikeudenkäynnin kohde
   
   Ennakkoratkaisupyyntö – Raad van State – Alankomaat – Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen 20.9.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 (EUVL L 277, 1), sellaisena kuin se on muutettuna 19.1.2009 annetulla neuvoston asetuksella 74/2009 (EUVL L 30, s. 100), 51 artiklan 1 kohdan, neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 7.12.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1975/2006 (EYVL L 368, s. 74) 23 artiklan ja yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 säädettyjen täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 21.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 796/2004 (EUVL L 141, s. 18) 67 artiklan 1 kohdan tulkinta – Maatalouden ympäristötuki – Maksujen pienentäminen tai peruuttaminen mikäli sääntöjä ei noudateta – Tahallisen noudattamatta jättämisen käsite
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1)
            
            
               Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 säädettyjen täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 21.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 796/2004 67 artiklan 1 kohdassa ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maaseudun kehittämisen tukitoimenpiteitä koskevien tarkastusmenettelyjen ja täydentävien ehtojen täytäntöönpanon osalta 7.12.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1975/2006 23 artiklassa tarkoitettua tahallisen noudattamatta jättämisen käsitettä on tulkittava siten, että sen edellytyksenä on, että tuensaaja rikkoo täydentäviä ehtoja koskevia sääntöjä joko siten, että hänen tarkoituksenaan on mainittujen sääntöjen noudattamatta jättäminen, tai siten, että hänellä ei ole tällaista päämäärää mutta hän hyväksyy mahdollisuuden, että tällainen noudattamatta jättäminen saattaa tapahtua. Unionin oikeus ei ole esteenä kansalliselle säännökselle, jossa, kuten pääasiassa kyseessä olevassa säännöksessä, annetaan korkea näyttöarvo pitkäaikaisen ja pysyvän politiikan olemassaoloa koskevalle perusteelle, mikäli tuensaajalla on mahdollisuus tarvittaessa esittää näyttöä siitä, ettei hänen toimintansa ole ollut tahallista.
            
         
               2)
            
            
               Asetuksen N:o 796/2004 67 artiklan 1 kohtaa ja asetuksen N:o 1975/2006 23 artiklaa tulkittava siten, että tapauksessa, jossa työt tuensaajan toimeksiannosta toteuttava kolmas rikkoo täydentäviä ehtoja koskevia vaatimuksia, kyseisen tuensaajan voidaan katsoa olevan vastuussa tästä rikkomisesta, jos hän on toiminut tahallisesti tai tuottamuksellisesti mainitun kolmannen valinnan, tähän kohdistetun valvonnan tai tälle annettujen ohjeiden osalta, riippumatta kolmannen toiminnan tahallisuudesta tai tuottamuksellisuudesta.
            
         
      (1)  EUVL C 379, 8.12.2012.