CELEX: 62014CA0168
Language: nl
Date: 2015-10-15 00:00:00
Title: Zaak C-168/14: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Supremo — Spanje) — Grupo Itevelesa, S.L., Applus Iteuve Technology, Certio ITV, S.L. en Asistencia Técnica Industrial, S.A.E./Oca Inspección Técnica de Vehículos, S.A. en Generalidad de Cataluña (Prejudiciële verwijzing — Artikelen 49 VWEU en 51 VWEU — Vrijheid van vestiging — Richtlijn 2006/123/EG — Werkingssfeer — Diensten op de interne markt — Richtlijn 2009/40/EG — Toegang tot het verrichtten van de technische controle van voertuigen — Controle door een particuliere organisatie — Werkzaamheden ter uitoefening van openbaar gezag — Vergunningstelsel — Dwingende redenen van algemeen belang — Verkeersveiligheid — Geografische spreiding — Minimale afstand tussen keuringsstations — Maximaal marktaandeel — Rechtvaardiging — Geschiktheid om het beoogde doel te bereiken — Samenhang — Evenredigheid)

7.12.2015   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 406/6
            
         Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 oktober 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Supremo — Spanje) — Grupo Itevelesa, S.L., Applus Iteuve Technology, Certio ITV, S.L. en Asistencia Técnica Industrial, S.A.E./Oca Inspección Técnica de Vehículos, S.A. en Generalidad de Cataluña
   (Zaak C-168/14) (1)
   
   ((Prejudiciële verwijzing - Artikelen 49 VWEU en 51 VWEU - Vrijheid van vestiging - Richtlijn 2006/123/EG - Werkingssfeer - Diensten op de interne markt - Richtlijn 2009/40/EG - Toegang tot het verrichtten van de technische controle van voertuigen - Controle door een particuliere organisatie - Werkzaamheden ter uitoefening van openbaar gezag - Vergunningstelsel - Dwingende redenen van algemeen belang - Verkeersveiligheid - Geografische spreiding - Minimale afstand tussen keuringsstations - Maximaal marktaandeel - Rechtvaardiging - Geschiktheid om het beoogde doel te bereiken - Samenhang - Evenredigheid))
   (2015/C 406/05)
   Procestaal: Spaans
   
      Verwijzende rechter
   
   Tribunal Supremo
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partijen: Grupo Itevelesa, S.L., Applus Iteuve Technology, Certio ITV, S.L. en Asistencia Técnica Industrial, S.A.E.
   
      Verwerende partijen: Oca Inspección Técnica de Vehículos, S.A. en Generalidad de Cataluña
   
      Dictum
   
   
               1)
            
            
               Artikel 2, lid 2, onder d), van richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt moet aldus worden uitgelegd dat de technische controle van voertuigen is uitgesloten van de werkingssfeer van die richtlijn.
            
         
               2)
            
            
               Artikel 51, eerste alinea, VWEU moet aldus worden uitgelegd dat er bij de werkzaamheden van keuringsstations als bedoeld in de in het hoofdgeding aan de orde zijnde wettelijke regeling, geen sprake is van werkzaamheden ter uitoefening van het openbaar gezag in de zin van die bepaling, ook al zijn de eigenaren van keuringsstations bevoegd om een rijverbod op te leggen wanneer voertuigen bij de keuring veiligheidsgebreken vertonen die een onmiddellijk gevaar opleveren.
            
         
               3)
            
            
               Artikel 49 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling als in het hoofdgeding, waarbij een onderneming of groep ondernemingen slechts een vergunning voor een keuringsstation krijgt indien er tussen dat keuringsstation en de aan die onderneming of groep ondernemingen toebehorende keuringsstations waarvoor reeds een vergunning is verleend, een minimale afstand is en de onderneming of groep ondernemingen in het geval van vergunningverlening geen marktaandeel van meer dan 50 % heeft, tenzij wordt aangetoond, hetgeen ter beoordeling staat van de verwijzende rechter, dat die voorwaarden daadwerkelijk geschikt zijn om de beoogde consumentenbescherming en verkeersveiligheid mogelijk te maken en niet verder gaan dan daarvoor noodzakelijk is.
            
         
      (1)  PB C 175 van 10.6.2014.