CELEX: 62008CA0341
Language: fi
Date: 2010-01-12 00:00:00
Title: Asia C-341/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 12.1.2010 (Sozialgericht Dortmundin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Domnica Petersen v. Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippe (Direktiivi 2000/78/EY — 2 artiklan 5 kohta ja 6 artiklan 1 kohta — Ikään perustuvan syrjinnän kielto — Kansallinen säännös, jossa asetetaan 68 vuoden enimmäisikä sopimushammaslääkärin toiminnan harjoittamisen osalta — Tavoiteltu päämäärä — ”Terveyden turvaamiseksi tarpeellisen toimenpiteen” käsite — Johdonmukaisuus — Toimenpiteen sopivuus ja asianmukaisuus)

3.7.2010   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 179/4
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 12.1.2010 (Sozialgericht Dortmundin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Domnica Petersen v. Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippe
   (Asia C-341/08) (1)
   
   (Direktiivi 2000/78/EY - 2 artiklan 5 kohta ja 6 artiklan 1 kohta - Ikään perustuvan syrjinnän kielto - Kansallinen säännös, jossa asetetaan 68 vuoden enimmäisikä sopimushammaslääkärin toiminnan harjoittamisen osalta - Tavoiteltu päämäärä - ”Terveyden turvaamiseksi tarpeellisen toimenpiteen” käsite - Johdonmukaisuus - Toimenpiteen sopivuus ja asianmukaisuus)
   2010/C 179/05
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Sozialgericht Dortmund
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Domnica Petersen
   
      Vastaaja: Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippe
   
      Muut osapuolet: AOK Westfalen-Lippe, BKK-Landesverband Nordrhein-Westfalen, Vereinigte IKK, Deutsche Rentenversicherung Knappschaft-Bahn-See — Dezernat 0.63, Landwirtschaftliche Krankenkasse NRW, Verband der Angestellten-Krankenkassen eV, AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband eV, ja Kassenzahnärztliche Vereinigung Westfalen-Lippe
   
      Oikeudenkäynnin kohde
   
   Ennakkoratkaisupyyntö — Sozialgericht Dortmund (Saksa) — Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16) 6 artiklan tulkinta — Ikään perustuvan syrjinnän kielto — Käsite ”oikeutettu tavoite”, jolla voidaan perustella erilainen kohtelu iän perusteella, ja tämän tavoitteen saavuttamisen mahdollistavien ”asianmukaisten ja tarpeellisten toteuttamiskeinojen” käsite — Kansallinen säännös, jossa potilaiden terveyden suojelemiseksi säädetään sopimushammaslääkärin toiminnan harjoittamiselle yläikäraja
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1)
            
            
               Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 2 artiklan 5 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle toimenpiteelle, jolla asetetaan sopimushammaslääkärin ammatin harjoittamiselle yläikäraja eli esillä olevassa asiassa 68 vuotta, silloin kun kyseisen toimenpiteen ainoana tavoitteena on suojella potilaiden terveyttä kyseisten hammaslääkäreiden toimintakyvyn alentumiselta kyseisen iän jälkeen, jos mainittua ikärajaa ei sovelleta muihin kuin sopimushammaslääkäreihin.
               Direktiivin 2000/78 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä mainitunlaiselle toimenpiteelle silloin, kun sen tavoitteena on jakaa työmahdollisuuksia sukupolvien kesken sopimushammaslääkärien ammattikunnan sisällä, jos kyseinen toimenpide on mainitun tavoitteen saavuttamiseksi asianmukainen ja tarpeen, kun otetaan huomioon tilanne kyseisillä työmarkkinoilla.
               Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on yksilöidä sillä toimenpiteellä tavoiteltu päämäärä, jolla mainittu ikäraja asetettiin, tutkimalla kyseisen toimenpiteen voimassa pitämisen syy.
            
         
               2)
            
            
               Siinä tapauksessa, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen säännöstö on direktiivin 2000/78 vastainen, kun sillä tavoiteltu päämäärä otetaan huomioon, kansallisen tuomioistuimen, jonka käsiteltävänä on yksityishenkilön ja Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippen kaltaisen hallintoviranomaisen välinen riita, tehtävänä on jättää kyseinen säännöstö soveltamatta, vaikka se olisi annettu ennen direktiiviä ja vaikka kansallisessa oikeudessa ei säädettäisi siitä, ettei mainittua säännöstöä pidä soveltaa.
            
         
      (1)  EUVL C 260, 11.10.2008.