CELEX: 62012CN0180
Language: lt
Date: 2012-04-16 00:00:00
Title: Byla C-180/12: 2012 m. balandžio 16 d. Administrativen sad Sofia — grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stoilov i Ko EOOD prieš Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

30.6.2012   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 194/11
            
         2012 m. balandžio 16 d.Administrativen sad Sofia — grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stoilov i Ko EOOD prieš Nachalnik na Mitnitsa Stolichna
   
   (Byla C-180/12)
   2012/C 194/18
   Proceso kalba: bulgarų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Administrativen sad Sofia — grad
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Pareiškėja: Stoilov i Ko EOOD
   
   
      Kita šalis: Nachalnik na Mitnitsa Stolichna
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar siekiant klasifikuoti prekę — susuktas neaustinio pluošto juosteles vidaus užuolaidoms gaminti — pagal 2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1031/2008 (1) I priede esančią 2009 m. Kombinuotąją nomenklatūrą, jai kaip „audiniui“, atsižvelgiant į jos savybes, priskirtinas KN kodas 5407 61 30, arba, remiantis jos vienintele paskirtimi, — vidaus užuolaidų gamyba — KN kodas 6303 92 10, atsižvelgiant į:
               
                           a)
                        
                        
                           2009 m. Kombinuotosios nomenklatūros XI skyriaus („Tekstilės medžiagos ir tekstilės dirbiniai“) 63 skirsnio („Kiti gatavi tekstilės dirbiniai; rinkiniai; dėvėti drabužiai ir dėvėti tekstilės dirbiniai; skudurai“) 7 pastaboje esančią sąvoką „gatavi dirbiniai“, aiškintiną atsižvelgiant į Nomenklatūros bendrųjų taisyklių (A skirsnio) 2 punkto a papunktį, kiek tai susiję su sąvokomis „nesukomplektuota arba nebaigta gaminti prekė“, turint omenyje 7 pastabos c punkte nurodytą atvejį, nagrinėjamos prekės savybes ir galimybę iš jos pagaminti vienintelį galutinį gaminį;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           klausimą, ar 2009 m. Kombinuotosios nomenklatūros 54 skirsnio 5407 61 30 subpozicijoje nurodyta sąvoka „audiniai“ apima medžiagines juosteles, taip pat kaip galutinę prekę apsiūtais išilginiais kraštais, kurios vienintelė paskirtis — vidaus užuolaidos, atsižvelgiant į šios prekės aiškų nurodymą Nomenklatūros 6303 92 10 subpozicijoje?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ar yra pagrįsta priežastis manyti, kad deklarantui ir importo skolą turinčiam asmeniui atsirado teisėtas lūkestis dėl prekės tarifinio klasifikavimo ir kad, remiantis 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (2), 71 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgiant į teisėtų lūkesčių apsaugos principą, reikia taikyti muitinės deklaracijoje nurodytą tarifinį kodą, jei iš pagrindinės bylos aplinkybių matyti, kad muitinės deklaracijos pateikimo momentu buvo susiklosčiusios šios aplinkybės:
               
                           a)
                        
                        
                           dėl anksčiau pateiktos muitinės deklaracijos, kurioje nurodytos identiškos prekės ir tas pats tarifinis kodas, muitinės pareigūnai atliko prekių ir jų tarifinio klasifikavimo patikrinimą, dėl kurio surašytas protokolas, tačiau nepaėmė prekių mėginių analizei ir padarė išvadą, kad prekės atitinka deklaracijos duomenis;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           dėl pagal kitas penkias deklaracijas, pateiktas ir prieš, ir po muitinės patikrinimo protokolo, kuriame konstatuotas tarifinio kodo teisingumas, importuotų identiškų prekių su tuo pačiu tarifiniu kodu vėliau neatliktas patikrinimas?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Ar Reglamento Nr. 2913/92 243 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į res judicata principo laikymąsi, reikia aiškinti taip, kad skųsti galima tik pagal šio reglamento 232 straipsnio 1 dalies a punktą priimtą aktą, jei šis buvo priimtas dėl muito nesumokėjimo per nustatytą terminą, juo kartu nustatyta importo muito suma ir jis pagal valstybės narės nacionalinę teisę yra priverstinio šios sumos išieškojimo pagrindas?
            
         
               4.
            
            
               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktą ir 47 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jei skolininkas, gavęs pranešimą pagal Reglamento Nr. 2913/92 221 straipsnio 1 dalį, pateikė prašymą surinkti įrodymus, skiriant nepriklausomą ekspertizę, tačiau muitinė šio prašymo aiškiai neišnagrinėjo ir jis nebuvo aptartas vėlesnių sprendimų motyvuose, padarytas nepataisomas teisės į gerą administravimą ir teisės į gynybą administraciniame procese pažeidimas, kurio neįmanoma pašalinti per teismo procesą, nes pagrindinės bylos aplinkybėmis suinteresuotasis asmuo tik pirmosios instancijos teisme gali įrodyti savo prieštaravimus dėl prekės tarifinio klasifikavimo ir pateikti klausimus nepriklausomam ekspertui?
            
         
      (1)  2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1031/2008, iš dalies keičiantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 291, p. 1).
   
      (2)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).