CELEX: 62013TN0370
Language: bg
Date: 2013-07-17 00:00:00
Title: Дело T-370/13: Жалба, подадена на 17 юли 2013 г. — Gemeente Eindhoven/Комисия

21.9.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 274/18
            
         Жалба, подадена на 17 юли 2013 г. — Gemeente Eindhoven/Комисия
   (Дело T-370/13)
   2013/C 274/31
   Език на производството: нидерландски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Gemeente Eindhoven (Айндховен, Нидерландия) (представители: G. van der Wal, M. van Heezik и L. Parret, advocaten)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени оспорваното решение в частта му, която се отнася до сключената между жалбоподателя и PSV сделка;
            
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   С подадената жалба жалбоподателят оспорва на основание член 263, параграф 4 ДФЕС решение на Комисията от 6 март 2013 г. (преписка SA.33584 [2013/C] [ex 2011/NN] — Помощ за някои професионални нидерландски футболни клубове в периода 2008—2011 г.) (ОВ C 116, стр. 19)
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.
   
               1.
            
            
               Първо основание: нарушение на принципа на добро управление, включително на принципа на дължимата грижа.
               
                           —
                        
                        
                           На 26 и 28 юли 2011 г. на Комисията е представена информация в уверение на обстоятелството, че на нидерландските органи не са поставени допълнителни въпроси. На 6 март 2013 г. Комисията решава да образува официална процедура по разследване. Тъй като е изминал голям период от време (19 месеца) и предвид отсъствието на какъвто и да е диалог (по същество), поради собствените ѝ действия и бездействия, към момента на образуването на официалната процедура Комисията не е разполагала с цялостна картина на релевантните факти.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второ основание: нарушение на принципа на закрила на обоснованите правни очаквания и на принципа на правна сигурност
               
                           —
                        
                        
                           С това основание жалбоподателя изтъква, че смята, че сключената сделка следва да бъде преценена въз основата на Съобщението относно елементите на държавна помощ при продажба на земя и сгради от публични органи (1), както Комисията е постъпвала при преценката на предходни сделки в сходни случаи.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Трето основание: очевидна грешка при преценката
               
                           —
                        
                        
                           Тъй като е образувала официална процедура по разследване, без да е налице обосновано съмнение по смисъла на член 4, параграф 4 от Регламент № 659/1999 (2) и релевантната съдебна практика, Комисията е допуснала очевидна грешка при преценката. Дотолкова, доколкото въпреки поставените допълнителни въпроси е приела, че в конкретния случай е налице държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, Комисията не се е съобразила с временния характер на решенето по член 6 от Регламент № 659/1999.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Четвърто основание: недостатъчни и/или погрешни мотиви
               
                           —
                        
                        
                           В допълнение към предходното основание — че е налице очевидна грешка в преценката — жалбоподателят изтъква в заключение, че с оспорваното решение Комисията нарушава задължението си за мотивиране съгласно член 296 ДФЕС.
                        
                     
         
      (1)  Съобщение на Комисията относно елементите на държавна помощ при продажба на земя и сгради от публични органи (ОВ C 209, стр. 3; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 3, стр. 56).
   
      (2)  Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (ОВ L 83, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 41).