CELEX: 62010CN0532
Language: sv
Date: 2010-09-09 00:00:00
Title: Mål C-532/10 P: Överklagande ingett den 16 november 2010 av adp Gauselmann GmbH av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 9 september 2010 i mål T-106/09, adp Gauselmann GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Harmoniseringsbyrån), Archer Maclean

5.2.2011   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 38/2
            
         Överklagande ingett den 16 november 2010 av adp Gauselmann GmbH av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 9 september 2010 i mål T-106/09, adp Gauselmann GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Harmoniseringsbyrån), Archer Maclean
   (Mål C-532/10 P)
   2011/C 38/02
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Klagande: adp Gauselmann GmbH (ombud: P. Koch Moreno, advokat)
   
      Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Harmoniseringsbyrån), Archer Maclean
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva tribunalens dom (sjunde avdelningen) i mål T-106/09,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 12 januari 2009, eller, i andra hand, återförvisa målet till Europeiska unionens tribunal för ny prövning, och
            
         
               —
            
            
               förplikta övriga parter i målet att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Klaganden anser att tribunalens dom strider mot rättspraxis avseende tolkningen av artikel 8.1 b i förordningen om gemenskapsvarumärken (1). Till stöd för sin talan har klaganden anfört följande grunder:
   
               —
            
            
               Tribunalens bedömning att orden ”Archer Maclean’s” har samma särskiljningsförmåga som ordet ”MERCURY” när den fann att det inte fanns någon risk för förväxling med ”MERKUR” (det varumärke som åberopats som hinder för registrering) var felaktig. Det är uppenbart att de förstnämnda orden är en sekundär eller marginell beståndsdel i det varumärke för vilket registrering söks och dessa ord är nästan oläsliga. ”MERCURY” är den dominerande och särskiljande beståndsdelen.
            
         
               —
            
            
               Tribunalens bedömning av de två varumärkena var oriktig eftersom ordet ”MERCURY”, som är den särskiljande och dominerande beståndsdelen i det sökta varumärket, inte bara saknar mening på det språk som talas i den relevanta marknaden, det vill säga Tyskland, utan även är mycket fonetiskt och visuellt likt ”MERKUR”, det varumärke som åberopats som hinder för registrering.
            
         
               —
            
            
               Det var även fel av tribunalen att finna att de minimala skillnaderna mellan ordet ”MERCURY”, som är den särskiljande och dominerande beståndsdelen i det sökta varumärket, och ”MERKUR”, som är kännetecknande för det varumärke som åberopats som hinder för registrering, är tillräckliga för att allmänheten inte ska förväxla de två varumärkena.
            
         
      (1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1)