CELEX: 62014TN0723
Language: lv
Date: 2014-10-13 00:00:00
Title: Lieta T-723/14: Prasība, kas celta 2014. gada 13. oktobrī  – NX /Padome

22.12.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 462/28
            
         Prasība, kas celta 2014. gada 13. oktobrī – NX/Padome
   (Lieta T-723/14)
   (2014/C 462/41)
   Tiesvedības valoda – bulgāru
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: NX (Damaska, Sīrija) (pārstāvis – Stanislav Koev, advokāts)
   
      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
   
      Prasītāja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atzīt prasību par pieņemamu kopumā un pamatotu, kā arī atzīt par pamatotiem un apmierināt visus tajā iekļautos prasījumus;
            
         
               —
            
            
               izskatīt prasību paātrinātā tiesvedībā;
            
         
               —
            
            
               atcelt Padomes 2013. gada 31. maija Lēmumu 2013/255/KĀDP un Padomes 2014. gada 22. jūlija Īstenošanas lēmumu 2014/488/KĀDP, ciktāl prasītājs ir iekļauts Lēmuma 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Sīriju pielikumā esošajā sarakstā;
            
         
               —
            
            
               atcelt Padomes 2012. gada 18. janvāra Regulu (ES) Nr. 36/2012 un Padomes 2014. gada 22. jūlija Īstenošanas regulu (ES) Nr. 793/2014, ciktāl prasītājs ir iekļauts minētās Regulas (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā II pielikumā esošajā sarakstā;
            
         
               —
            
            
               piespriest Padomei atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza septiņus pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir būtiski pārkāptas viņa tiesības uz aizstāvību un tiesības uz taisnīgu lietas izskatīšanu tiesā:
               
                           —
                        
                        
                           apstrīdētie tiesību akti neesot tikusi paziņoti prasītājam, un viņam neesot tikusi sniegta nekāda nopietni uztverama informācija vai norādes, kas pamatotu viņa iekļaušanu sankcionēto personu sarakstā, lai arī pierādīšanas pienākums esot Padomei;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           pret prasītāju vērstās apsūdzības saistībā ar atbildību par “vardarbīgam represijām pret Sīrijas civiliedzīvotājiem” esot neskaidras un nepilnīgas, ka arī ir balstītas uz pieņēmumiem.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots pienākums norādīt pamatojumu:
               
                           —
                        
                        
                           apstrīdētajos tiesību aktos esot iekļauti tikai apgalvojumi bez pamatojuma.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir tikušas aizskartas viņa tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā:
               
                           —
                        
                        
                           esot ticis prettiesiski apgriezts pierādīšanas pienākums, kā rezultātā atbildētājai ir radusies iespēja labot savus kļūdainos un prettiesiskos tiesību aktus.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Padome ir pieļāvusi kļūdas vērtējumā attiecībā uz vairākiem faktiem.
            
         
               5.
            
            
               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ir tikušas pārkāptas tiesības uz īpašumu un samērīguma princips, ka arī ierobežota uzņēmējdarbības veikšanas brīvība:
               
                           —
                        
                        
                           Pamatojoties uz apstrīdētajiem tiesību aktiem, prasītājam esot prettiesiski tikusi liegta iespēja brīvi rīkoties ar savu īpašumu.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka ir tikušas pārkāptas viņa tiesības uz normāliem dzīves apstākļiem, jo veiktie pasākumu esot pretrunā Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 4. pantā iekļautajam aizliegumam uzlikt necilvēcīgus un pazemojošus sodus.
            
         
               7.
            
            
               Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka ir būtiski pārkāptas Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 8. pantā un 10. panta 2. punktā iekļautās tiesības uz reputācijas aizsardzību, jo, prasītāju iekļaujot apstrīdētajos tiesību aktos, esot prettiesiski tikusi aizskarta viņa cieņa sabiedrībā un partneru vidū.