CELEX: E2016J0016
Language: sk
Date: 2017-10-31 00:00:00
Title: Rozsudok Súdu z 31. októbra 2017 vo veci E-16/16 – Fosen-Linjen AS v AtB AS (Verejné obstarávanie – Smernica 89/665/EHS – Smernica 2004/18/ES – Nárok na náhradu – Zavinenie – Závažnosť porušenia – Dôkazné bremeno – Overenie predloženej ponuky – Zásada účinnosti, rovnakého zaobchádzania, transparentnosti a proporcionality)

31.5.2018   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 186/12
            
         ROZSUDOK SÚDU
   z 31. októbra 2017
   vo veci E-16/16
   Fosen-Linjen AS v AtB AS
   
      (Verejné obstarávanie – Smernica 89/665/EHS – Smernica 2004/18/ES – Nárok na náhradu – Zavinenie – Závažnosť porušenia – Dôkazné bremeno – Overenie predloženej ponuky – Zásada účinnosti, rovnakého zaobchádzania, transparentnosti a proporcionality)
   
   (2018/C 186/06)
   Vo veci E-16/16 Fosen-Linjen AS v AtB AS – ŽIADOSTI na súd v súlade s článkom 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu podanej Frostating lagmannsrett (odvolací súd Frostating), pokiaľ ide o interpretáciu smernice Rady 89/665/EHS z 21. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác, a najmä jej článku 1 ods. 1 a článku 2 ods. 1 písm. c), súd v zložení Carl Baudenbacher, predseda a sudca spravodajca, Per Christiansen a Benedikt Bogason (ad hoc), sudcovia, vyniesol 31. októbra 2017 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   
               1.
            
            
               Priznanie náhrady škody podľa článku 2 ods. 1 písm. c) smernice 89/665/EHS nezávisí od toho, či porušenie ustanovenia právnych predpisov o verejnom obstarávaní nastalo v dôsledku zavinenia a správania, ktoré sa značne odchyľuje od prijateľného postupu, alebo nastalo v dôsledku vecnej chyby alebo je možné ho pripísať existencii významnej, závažnej a zjavnej chyby. Samotné porušenie právnych predpisov o verejnom obstarávaní predstavuje dostatočný dôvod na vznik povinnosti verejného obstarávateľa nahradiť poškodenej osobe škody, ktoré vznikli porušením v súlade s článkom 2 ods. 1 písm. c) smernice 89/665/EHS za predpokladu, že ostatné podmienky na uznanie škody sú splnené, a to najmä podmienka príčinnej súvislosti.
            
         
               2.
            
            
               Smernica 89/665/EHS nebráni požiadavke, podľa ktorej uznanie škody je podmienené tým, že poškodený uchádzač predloží jasný, teda prevažujúci dôkaz, že mu daná zákazka mala byť zadaná, ak by sa verejný obstarávateľ nedopustil predmetnej chyby, za predpokladu, že sú dodržané zásady rovnocennosti a účinnosti.
            
         
               3.
            
            
               Smernica 89/665/EHS nie je v rozpore s vnútroštátnym právom, ktoré upravuje oslobodenie verejného obstarávateľa od zodpovednosti za pozitívny zmluvný záujem, ak sa postup verejného obstarávania zruší z dôvodu chyby zo strany verejného obstarávateľa v súlade s právnymi predpismi EHS o verejnom obstarávaní, aj keď chyba nebola uplatnená v priebehu postupu verejného obstarávania a nie je to chyba, ktorú uplatňuje žalobca. Prináleží verejnému obstarávateľovi, aby preukázal existenciu takejto chyby a odôvodnil svoje rozhodnutie o zrušení postupu verejného obstarávania.
            
         
               4.
            
            
               Kritériá na vyhodnotenie ponúk v rámci postupu verejného obstarávania musia byť formulované tak, aby všetkým primerane informovaným uchádzačom umožnili interpretovať tieto kritériá rovnako. Verejný obstarávateľ je okrem toho povinný overiť, či sú informácie predložené uchádzačom dôveryhodné, v tom zmysle, že jednotliví uchádzači sú spôsobilí poskytnúť to, čo je uvedené v ponuke, a či ponuka zodpovedá požiadavkám, ktoré stanovil verejný obstarávateľ. Táto požiadavka na overenie musí byť v súlade so zásadou proporcionality. Pokiaľ sa so všetkými uchádzačmi zaobchádza rovnako, verejný obstarávateľ môže brať ohľad na akékoľvek informácie uvedené v ponuke s cieľom umožniť účinné overenie informácií spojených s kritériami na vyhodnotenie ponúk. Prináleží vnútroštátnemu súdu, aby so zreteľom na zásadu rovnakého zaobchádzania, transparentnosti a proporcionality určil, či tieto podmienky boli splnené v príslušnom postupe verejného obstarávania.