CELEX: 62011CN0404
Language: sl
Date: 2011-07-29 00:00:00
Title: Zadeva C-404/11 P: Pritožba, ki jo je 29. julija 2011 vložila Elf Aquitaine SA zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 17. maja 2011 v zadevi T-299/08, Elf Aquitaine proti Komisiji

8.10.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 298/15
            
         Pritožba, ki jo je 29. julija 2011 vložila Elf Aquitaine SA zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 17. maja 2011 v zadevi T-299/08, Elf Aquitaine proti Komisiji
   (Zadeva C-404/11 P)
   2011/C 298/28
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Elf Aquitaine SA (zastopnika: E. Morgan de Rivery in E. Lagathu, odvetnika)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   
               —
            
            
               
                  
                     primarno:
                  
               
               
                           —
                        
                        
                           sodba Splošnega sodišča z dne 17. maja 2001 v zadevi Elf Aquitaine proti Komisiji (T-299/08) naj se na podlagi člena 256 PDEU in člena 56 Protokola (št. 3) o Statutu Sodišča Evropske unije v celoti razveljavi;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ugodi naj se predlogom pritožnice, vloženim na prvi stopnji pred Splošnim sodiščem;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           posledično naj se za nične razglasijo členi 1 (f), 2 (c), 2 (e), 3 in 4 Odločbe Komisije C(2008) 2626 konč. z dne 11. junija 2008 o postopku na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/38.695 – Natrijev klorat);
                        
                     
         
               —
            
            
               
                  
                     podredno
                  , v skladu s členom 261 PDEU naj Sodišče na podlagi neomejene pristojnosti spremeni višino globe v znesku 22 700 000 EUR, naložene skupaj in solidarno družbama Arkema SA in Elf Aquitaine s členom 2(c) Odločbe Komisije C(2008) 2626 konč. z dne 11. junija 2008 o postopku na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/38.695 – Natrijev klorat) in globe v znesku 15 890 000 EUR, naložene le družbi Elf Aquitaine s členom 2(e) iste odločbe, zaradi objektivnih napak v obrazložitvi in razlogih sodbe Splošnega sodišča z dne 17. maja 2011 v zadevi T-299/08, kot so navedene v šestih razlogih za to pritožbo;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naj se 
                     v vsakem primeru
                   naloži plačilo vseh stroškov, vključno s stroški družbe Elf Aquitaine pred Splošnim sodiščem.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica v utemeljitev tožbe navaja primarno šest pritožbenih razlogov in podredno en pritožbeni razlog.
   Družba Elf Aquitaine SA v okviru prvega pritožbenega razloga navaja, da je Splošno sodišče kršilo člen 5 PEU, ker je potrdilo načelo samodejne odgovornosti matičnih družb, ki ga je v obravnavani zadevi uporabila Komisija in utemeljila s pojmom podjetja v smislu člena 101 PDEU. Tak pristop naj ne bi bil združljiv ali naj bi bil vsaj nesorazmeren z načeli dodelitve pristojnosti in subsidiarnosti (prvi del) ter sorazmernosti (drugi del).
   Pritožnica v okviru drugega pritožbenega razloga navaja očitno napačno razlago nacionalnega prava in pojma podjetja, ker naj bi Splošno sodišče med drugim načelu samostojnosti pravne osebe priznalo nepravilno pravno veljavo.
   Pritožnica v okviru tretjega pritožbenega razloga v bistvu navaja, da naj Splošno sodišče namerno ne bi upoštevalo posledic, ki izhajajo iz kazenske narave sankcij v konkurenčnem pravu in novih obveznosti iz Listine EU o temeljnih pravicah. Splošno sodišče naj bi namreč nezakonito in napačno uporabilo koncept podjetja v pravu Unije, ne glede na domnevo samostojnosti, na kateri temelji nacionalno pravo družb, in kazensko naravo sankcij v konkurenčnem pravu. Poleg tega pritožnica meni, da bi moralo Splošno sodišče po uradni dolžnosti ugotavljati nezakonitost veljavne ureditve upravnega postopka pred Komisijo.
   Pritožnica v okviru četrtega pritožbenega razloga navaja kršitev pravice do obrambe, ki izhaja iz napačne razlage načel pravičnosti in enakosti. Splošno sodišče naj bi namreč ugodilo tožbi Komisije ob probatio diabolica in storilo napako, s tem da je razsodilo, da je treba neodvisnost hčerinske družbe presojati na splošno glede na kapitalsko povezavo z matično družbo, v bistvu pa bi jo bilo treba presojati glede na ravnanje na določenem trgu.
   Pritožnica v okviru petega pritožbenega razloga navaja kršitev obveznosti obrazložitve, ker naj bi Splošno sodišče le ugotovilo, da je Komisija zavrnila njene utemeljitve, ne da bi podalo kakršnokoli analizo trditev Komisije (prvi del). Poleg tega družba Elf Aquitaine SA Splošnemu sodišču očita neobstoj obrazložitve glede domneve o odgovornosti (drugi del) in pomanjkljivo obrazložitev v zvezi z globo, ki je bila naložena le pritožnici (tretji del).
   Pritožnica se v okviru šestega pritožbenega razloga sklicuje na nezakonitost globe, ki je bila naložena le njej, zaradi napačne uporabe smernic za izračun glob (prvi del), uvedbe neustrezne pravne podlage za naložitev globe le njej (drugi del) in protislovja med obrazložitvijo izpodbijane sodbe, ki temelji na pojmu enotnega podjetja, in naložitvijo globe le njej (tretji del).
   Pritožnica v okviru sedmega pritožbenega razloga (ki ga navaja podredno) trdi, da naj višina globe, ki je bila naložena le njej zaradi odvračanja, ne bi bila sorazmerna in naj bi upravičevala spremembo.