CELEX: 62021TN0311
Language: lt
Date: 2021-06-01 00:00:00
Title: Byla T-311/21: 2021 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje SV / EIB

2021 8 16   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 329/30
            
         
      2021 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje SV / EIB
      
      (Byla T-311/21)
      (2021/C 329/40)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovas: SV, atstovaujamas advokačių L. Levi ir M. Vandenbussche
      
         Atsakovas: Europos investicijų bankas
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti ieškovo 2019 m. vertinimo ataskaitą;
               
            
                  —
               
               
                  panaikinti 2020 m. birželio 26 d. Teisės departamento sprendimą, kuriuo, Personalo generaliniam direktoratui atliekant peržiūrą, buvo patvirtinta 2019 m. veiklos ataskaita, taip pat 2021 m. vasario 22 d. GD generalinio direktoriaus sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas atlikti administracinę peržiūrą;
               
            
                  —
               
               
                  atlyginti ieškovui turtinę žalą, kaip ji aprašyta šiame prašyme;
               
            
                  —
               
               
                  atlyginti ieškovui neturtinę žalą, kuri ex aequo et bono įvertinta 5 000 EUR suma;
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šešiais pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas visiškos vertinimo peržiūros nebuvimu – EIB įgyvendinimo taisyklių pažeidimas.
                  
                              —
                           
                           
                              Ieškovo teigimu, Teisės departamentas neatliko visapusės veiklos rezultatų vertinimo peržiūros, kaip to reikalaujama pagal EIB įgyvendinimo taisykles, o atliko tik paviršutinišką vertinimo peržiūrą patikrindamas vien tai, ar ataskaitoje nebuvo padaryta akivaizdžios vertinimo klaidos. Be to, jis teigė, kad Personalo generalinis direktoratas neatliko visapusės rezultatų vertinimo peržiūros, priešingai nei to reikalaujama pagal EIB įgyvendinimo taisykles.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas neteisėtu absoliutaus balo, kuris ieškovui buvo skirtas už rezultatus, susijusius su jo tikslais ir kompetencijomis, vertinimu – Gairių veiklos valdymo srityje pažeidimas.
                  
                              —
                           
                           
                              Ieškovo viršininko atliktas absoliutus tikslų ir kompetencijų vertinimas pažeidžia Gaires veiklos valdymo srityje tiek, kiek jis grindžiamas santykiniu skyriaus, departamento ir direktorato lygmenimis atliktu vertinimu, o ne ieškovo pasiektų rezultatų ir parodytų kompetencijų absoliučiu vertinimu. Tokią klaidingą peržiūrą patvirtino Teisės departamentas ir Personalo generalinis direktoratas, dėl ko jų sprendimas taip pat yra neteisėtas.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas motyvavimo pareigos ir Gairių veiklos valdymo srityje 3.4 skyriaus nuostatų pažeidimu.
                  
                              —
                           
                           
                              Ieškovas teigia, kad atsakovas tinkamai nemotyvavo vertinimo ataskaitos, nes šioje ataskaitoje nėra duomenų apie ieškovo ir jo viršininko pokalbį ir joje patiekti motyvai nėra pakankami, kad būtų galima suprasti, kodėl buvo skirti žemesni, palyginti su ankstesniais metais, balai.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida ir teisingo, objektyvaus ir visapusio ieškovo veiklos rezultatų vertinimo nebuvimu – Gero administravimo principo ir rūpestingumo pareigos pažeidimas – Gairių veiklos valdymo srityje pažeidimas.
                  
                              —
                           
                           
                              Ieškovas teigia, kad jo viršininko atliktame vertinime, kurį patvirtino Teisės departamentas ir Personalo generalinis direktoratas, nebuvo atsižvelgta į visus veiksnius ir jame padaryta akivaizdžių klaidų.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas motyvavimo pareigos pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida, kiek tai susiję su vadovybės peržiūra ir, konkrečiai kalbant, nepaaukštinimu į D lygio pareigybę.
                  
                              —
                           
                           
                              Ieškovas teigia, kad jis visiškai atitiko visus paaukštinimo kriterijus; konkrečiai kalbant, jis tinkamai atliko savo dabartines pareigas, turi gebėjimų ir potencialo vykdyti pareigas aukštesniame lygyje, kaip tai jo viršininkas patvirtino daugelį kartų, be to, jis parodė motyvaciją dirbti aukštesniame lygyje, ypač atsižvelgiant į tai, jog jis nuolat vykdė aukštesnio lygio pareigas. Atsakovas, jo teigimu, nemotyvavo savo sprendimo nepaaukštinti ieškovo. Tokių motyvų negalima rasti nei Teisės departamento, nei Personalo generalinio direktorato sprendime.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės būti išklausytam pažeidimu.
                  
                              —
                           
                           
                              Ieškovo teigimu, 2019 m. veiklos rezultatų ataskaita neatspindi individualaus pokalbio dėl veiklos ir tai jį labai nustebino.