CELEX: C2005/057/29
Language: es
Date: 2005-03-05 00:00:00
Title: Asunto C-514/04: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Gerechtshof te Amsterdam, de fecha 30 de noviembre de 2004, en el asunto entre Uroplasty B.V. e Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

5.3.2005   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 57/15
            
         Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Gerechtshof te Amsterdam, de fecha 30 de noviembre de 2004, en el asunto entre Uroplasty B.V. e Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam
   (Asunto C-514/04)
   (2005/C 57/29)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante resolución del Gerechtshof te Amsterdam (Países Bajos), dictada el 30 de noviembre de 2004, en el asunto entre Uroplasty B.V. e Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 15 de diciembre de 2004.
   El Gerechtshof te Amsterdam solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
   
               1)
            
            
               
                           a.
                        
                        
                           ¿Debe interpretarse la partida 9021 del AAC en el sentido de que cabe clasificar en ella un producto consistente en copitos blancos estériles de dimetilpolisiloxano, desarrollado especialmente y destinado exclusivamente a ser aplicado como implante médico-quirúrgico?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           En caso de respuesta afirmativa, ¿en qué subpartida del código NC 9021 del AAC procede clasificar dicho producto?
                        
                     
         
               2)
            
            
               En caso de que la clasificación en la partida 9021 no sea posible, ¿reúne el producto los requisitos para clasificarse en la partida 3926 del AAC?
            
         
               3)
            
            
               En caso de respuesta negativa, ¿qué otra clasificación resulta de la interpretación del AAC?