CELEX: C1997/074/49
Language: es
Date: 1997-03-08 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 13 de enero de 1997 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Industrie des Poudres Sphériques (IPS) (Asunto T-5/97)

N° C 74/24            ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    8 . 3 . 97
  Recurso interpuesto el 13 de enero de 1997 contra la             como la infracción del artículo 86 del Tratado CE, en la
  Comisión de las Comunidades Europeas por Industrie des           medida en que consideró que Péchiney trató de mejorar la
                    Poudres Sphériques (IPS )                      calidad de su calcio con la finalidad de abastecer a la de­
                         (Asunto T-5/97)                           mandante. Esta insiste en que lo anunciado varias veces
                                                                   por Péchiney, en la abundante correspondencia mantenida
                           ( 97/C 74/49)                           con la demandante, sobre la producción del calcio que
                                                                   ésta esperaba, nunca fue seguido de la más mínima expli­
               (Lengua de procedimiento: francés)                  cación acerca de las razones por las cuales el calcio nunca
                                                                   estaba preparado . Además, Péchiney no ha hecho la más
  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades           mínima precisión sobre las supuestas operaciones a que
  Europeas se ha presentado el 13 de enero de 1997 un re­          procedía para mejorar la calidad de su calcio. Por consi­
  curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,            guiente, la Comisión se ha limitado a examinar superficial­
  formulado por Industrie des Poudres Sphériques (IPS), con        mente las distintas cartas dirigidas por Péchiney a la de­
  domicilio social en Annemasse (Francia ), representada por       mandante, sin proceder a un análisis serio de los
  la Sra. Chantal Momège, Abogada de París, que designa            elementos del expediente .
  como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Aloyse
  May, 31 , Grand-rue.                                             Además de la apreciación errónea cometida en cuanto a la
                                                                   existencia de prácticas abusivas, la demandante sostiene
  La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia          que el análisis de la Comisión se basa en múltiples errores
  que :                                                            de apreciación, dado que la demandada :
 — Anule la Decisión de la Comisión, de 7 de noviembre             — Considera que el procedimiento de la demandante exi­
      de 1996, por la que se desestima su denuncia presen­             ge especificaciones particulares en relación con los de­
      tada en el asunto IV/35151 /E-1 .                                más transformadores de calcio metal .
 — Imponga a la Comisión la totalidad de las costas.              — Afirma que ningún productor manifiesta la proporción
                                                                       de oxígeno de su calcio.
 Motivos y principales alegaciones
                                                                  — Descartó la posibilidad de que la dificultad de llegar a
 La demandante, pequeña sociedad especializada en la pro­              un método fiable de análisis del calcio pudiera deberse
 ducción de gránulos de metales radiactivos, debe abaste­              a falta de voluntad de Péchiney, y
 cerse de calcio metal para poder producir. Desde el inicio
 de su producción en 1982 se dirigió a Péchiney, único pro­       — Consideró que la demandante dispone de proveedores
 ductor comunitario, para que cubriera la totalidad de los             alternativos occidentales o de países terceros.
 suministros de dicho producto. Sin embargo, todos sus in­
 tentos resultaron inútiles. La demandante atribuye este
 comportamiento al hecho de que dicho productor ha desa­
 rrollado un procedimiento que compite con el de ella y
 que ambas empresas son competidoras en relación con el
producto derivado, calcio dividido. Según la demandante,
 una de las tácticas dilatorias de Péchiney ha consistido en      Recurso interpuesto el 15 de enero de 1997 contra la
 la utilización del instrumento antidumping con la única fi­      Comisión de las Comunidades Europeas por Comafrica
nalidad de impedir los suministros de fuera de la Comu­                     SpA y Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co.
nidad .                                                                                  (Asunto T-6/97)
                                                                                           (97/C 74/50 )
El objeto del presente recurso es la desestimación por par­
te de la Comisión de la denuncia que presentó la deman­
dante para poner fin a la infracción del artículo 86 del                        (Lengua de procedimiento: inglés)
Tratado CE por parte de Péchiney en el mercado del calcio
metal .                                                           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                  Europeas se ha presentado el 15 de enero de 1997 un re­
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega, en pri­        curso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
mer lugar, la infracción de los artículos 190 y 86 del Tra­       formulado por Comafrica SpA y Dole Fresh Fruit Europe
tado, así como un error manifiesto de apreciación en la           Ltd & Co., representadas por el Sr. Bernard O'Connor,
medida en que la Comisión no tuvo en cuenta la relación           que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
entre las prácticas dilatorias de Péchiney y la utilización       del Sr. Arsène Kronshagen, rué Marie Adelaide, 22 .
del instrumento antidumping. Al actuar de esta manera la
demandada no comprobó en qué medida la empresa últi­              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins­
mamente mencionada cometió un abuso de posición domi­             tancia que:
nante al simultanear el procedimiento antidumping con
sus prácticas de exclusión .                                      — Anule, con arreglo a los artículos 173 y 174 del Tra­
                                                                      tado CE, el Reglamento ( CE) n° 2035/96, en la medida
En segundo lugar, la demandante imputa también a la par­              en que afecta a los demandantes, o, con carácter subsi­
te demandada un error manifiesto de apreciación, así                  diario, lo anule erga omnes.