CELEX: 62020CN0567
Language: bg
Date: 2020-10-29 00:00:00
Title: Дело C-567/20: Преюдициално запитване от Općinski građanski sud u Zagrebu (Хърватия), постъпило на 29 октомври 2020 г. — A.H./Zagrebačka banka d.d.

18.1.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 19/44
            
         
      Преюдициално запитване от Općinski građanski sud u Zagrebu (Хърватия), постъпило на 29 октомври 2020 г. — A.H./Zagrebačka banka d.d.
      (Дело C-567/20)
      (2021/C 19/46)
      Език на производството: хърватски
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Općinski građanski sud u Zagrebu
      
         Страни в главното производство
      
      
         Ищец: A. H.
      
         Ответник: Zagrebačka banka d.d.
      
         Преюдициални въпроси
      
      
                  1)
               
               
                  Следва ли член 6, параграф 1 от Директива 93/13 относно неравноправните клаузи в потребителските договори (1) съгласно тълкуването му в практиката на Съда, и по-специално в решение Dunai (C-118/17), да се разбира в смисъл, че намесата на законодателя в правоотношението между потребител в качеството на кредитополучател и банка не може да лиши потребителите от правото да оспорват по съдебен ред клаузите на първоначалния договор или на допълнителното споразумение, сключено по силата на закона, за да упражнят правото си на възстановяване на всички неоснователно получени от банката облаги в ущърб на потребителите вследствие от прилагането на неравноправни договорни клаузи, когато след законодателна намеса потребителите доброволно са пристъпили към изменение на първоначалното договорно правоотношение по силата на наложено със закон задължение на банките да предложат такава възможност на потребителите, а не пряко по силата на закона, предвиждащ намесата, както се е случило по делото Dunai?
               
            
                  2)
               
               
                  При утвърдителен отговор на първия въпрос, следва ли да се счита, че националният съд, сезиран в производство между две лица — кредитополучател и банка, който след възприетото от Vrhovni sud (Върховния съд) тълкуване на националния Zakon o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Закон за изменение и допълнение на Закона за потребителския кредит) не е в състояние да тълкува разпоредбите му в съответствие с изискванията на Директива 93/13, има право и/или задължение на основание на посочената директива и на членове 38 и 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз да остави без приложение споменатия национален закон в съответствие с тълкуването му от Vrhovni sud (Върховния съд)?
               
            
         (1)  ОВ L 95, 1993 г., стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273.