CELEX: C2006/143/20
Language: fi
Date: 2006-06-17 00:00:00
Title: Asia C-341/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto)  2.5.2006  (Supreme Courtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) asiassa Eurofood IFCS Ltd — Enrico Bondi v. Bank of America N.A., Official Liquidator Pearse Farrell, Director of Corporate Enforcement ja Certificate/Note holders (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 1346/2000 — Maksukyvyttömyysmenettelyt — Päätös menettelyn aloittamisesta — Velallisen pääintressien keskus — Maksukyvyttömyysmenettelyn tunnustaminen — Oikeusjärjestyksen perusteet (ordre public)

17.6.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 143/11
            
         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 2.5.2006 (Supreme Courtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) asiassa Eurofood IFCS Ltd — Enrico Bondi v. Bank of America N.A., Official Liquidator Pearse Farrell, Director of Corporate Enforcement ja Certificate/Note holders
   (Asia C-341/04) (1)
   
   (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EY) N:o 1346/2000 - Maksukyvyttömyysmenettelyt - Päätös menettelyn aloittamisesta - Velallisen pääintressien keskus - Maksukyvyttömyysmenettelyn tunnustaminen - Oikeusjärjestyksen perusteet (ordre public)
   (2006/C 143/20)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Supreme Court
   Pääasian asianosaiset
   
      Kantaja: Enrico Bondi
   
      Vastaajat: Bank of America N.A., Official Liquidator Pearse Farrell, Director of Corporate Enforcement ja Certificate/Note holders
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Supreme Court — Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29 päivänä toukokuuta 2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 (EYVL L 160, s. 1) 1, 2, 3 ja 16 artiklan tulkinta — Päätös väliaikaisen selvittäjän määräämisestä ennen lopullisen päätöksen tekemistä — Mahdollisuus katsoa, että tällainen päätös on maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamisesta tehty päätös — Maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamisen osalta toimivaltainen tuomioistuin
   Tuomiolauselma
   
               1)
            
            
               Kun velallisena on tytäryhtiö, jonka sääntömääräinen kotipaikka ja jonka emoyhtiön sääntömääräinen kotipaikka sijaitsevat kahdessa eri jäsenvaltiossa, maksukyvyttömyysmenettelyistä 29 päivänä toukokuuta 2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 3 artiklan 1 kohdan toisessa virkkeessä esitetty olettama, jonka mukaan kyseisen tytäryhtiön pääasiallisten intressien keskus sijaitsee jäsenvaltiossa, jossa sen sääntömääräinen kotipaikka sijaitsee, voidaan kumota vain silloin, kun objektiivisten ja kolmansien osapuolten tiedettävissä olevien seikkojen perusteella voidaan osoittaa, että tosiasiallinen tilanne on erilainen kuin se, jota kyseisen sääntömääräisen sijaintipaikan sijainnin katsotaan kuvaavan. Asia voisi olla näin erityisesti sellaisen yhtiön osalta, joka ei harjoita minkäänlaista toimintaa sen jäsenvaltion alueella, jossa sen kotipaikka sijaitsee. Kun yhtiö sitä vastoin harjoittaa toimintaansa sen jäsenvaltion alueella, jossa sen kotipaikka sijaitsee, se seikka, että sen toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut emoyhtiö harjoittaa tai voi harjoittaa sen taloudellisia valintoja koskevaa määräysvaltaa, ei riitä kumoamaan kyseisessä asetuksessa säädettyä olettamaa.
            
         
               2)
            
            
               Asetuksen N:o 1346/2000 16 artiklan 1 kohdan ensimmäistä alakohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltioiden tuomioistuinten on tunnustettava toisen jäsenvaltion tuomioistuimessa aloitettu päämenettely niiden voimatta tutkia menettelyn aloitusvaltion tuomioistuimen toimivaltaa.
            
         
               3)
            
            
               Asetuksen N:o 1346/2000 16 artiklan 1 kohdan ensimmäistä alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä tarkoitetuksi maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamista koskevaksi päätökseksi on katsottava jäsenvaltion sellaisen tuomioistuimen tekemä päätös, jonka käsiteltäväksi on saatettu tätä tarkoittava hakemus, joka perustuu velallisen maksukyvyttömyyteen ja koskee tämän asetuksen liitteessä A tarkoitetun menettelyn aloittamista, kun kyseisen päätöksen johdosta velallinen menettää määräysvallan omaisuuteensa ja kun siinä määrätään asetuksen liitteessä C tarkoitettu selvittäjä. Tämä määräysvallan menettäminen merkitsee sitä, että velallinen menettää oikeuden hallita omaisuuttaan.
            
         
               4)
            
            
               Asetuksen N:o 1346/2000 26 artiklaa on tulkittava siten, että jäsenvaltio voi kieltäytyä tunnustamasta toisessa jäsenvaltiossa aloitettua maksukyvyttömyysmenettelyä, kun aloittamispäätöstä tehtäessä on selvästi rikottu perusoikeuksiin kuuluvaa henkilön, jota tällainen menettely koskee, oikeutta tulla kuulluksi.
            
         
      (1)  EUVL C 251, 9.10.2004.