CELEX: 62016CN0003
Language: lt
Date: 2016-01-04 00:00:00
Title: Byla C-3/16: 2016 m. sausio 4 d. Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lucio Cesare Aquino/Belgische Staat

18.4.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 136/7
            
         2016 m. sausio 4 d.Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lucio Cesare Aquino/Belgische Staat
   
   (Byla C-3/16)
   (2016/C 136/12)
   Proceso kalba: nyderlandų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Hof van beroep te Brussel
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Apeliantas: Lucio Cesare Aquino
   
      Kita apeliacinio proceso šalis: Belgische Staat
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar, atsižvelgiant į Teisingumo Teismo bylose Köbler (2003 m. rugsėjo 30 d. sprendimas, C-224/01) (1) ir Traghetti del Mediterraneo (2006 m. birželio 13 d. sprendimas, C-173/03) (2) suformuluotą praktiką dėl valstybės atsakomybės už klaidingus teismų veiksmus, susijusius su Sąjungos teisės pažeidimu, paskutiniosios instancijos teismu turi būti laikomas teismas, kurio sprendimas nagrinėjant kasacinį skundą nebeperžiūrimas, nes pagal nacionalinę proceso taisyklę neginčytinai preziumuojama, kad kasatorius, kasaciniame procese pateikęs dokumentą, atsiėmė kasacinį skundą?
            
         
               2.
            
            
               Ar – atsižvelgiant taip pat į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (3) 47 straipsnio antrą pastraipą ir 52 straipsnio 3 dalį – su SESV 267 straipsnio trečia pastraipa suderinama tai, kad nacionalinis teismas, kuris pagal šią Sutarties nuostatą privalo Teisingumo Teismui pateikti prejudicinį klausimą, prašymą šiuo klausimu atmeta vien dėl to, kad prašymas pateikiamas dokumente, į kurį dėl pavėluoto įteikimo pagal taikytiną proceso teisę reikia neatsižvelgti?
            
         
               3.
            
            
               Ar tokiu atveju, kai aukščiausias bendrosios kompetencijos teismas nenagrinėja prašymo pateikti prejudicinį klausimą, manytina, kad – atsižvelgiant taip pat į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antrą pastraipą ir 52 straipsnio 3 dalį – pažeidžiama SESV 267 straipsnio trečia pastraipa, jei šis teismas prašymą atmeta motyvuodamas vien tuo, kad klausimas nepateikiamas, „kadangi argumentai dėl priežasties, susijusios su Hof vykstančiu procesu, yra neleistini“?
            
         
      (1)  EU:C:2003:513.
   
      (2)  EU:C:2006:391.
   
      (3)  OL C 364, 2000, p. 1.