CELEX: 62017TN0185
Language: et
Date: 2017-03-21 00:00:00
Title: Kohtuasi T-185/17: 21. märtsil 2017 esitatud hagi – PlasticsEurope versus Euroopa Kemikaaliamet

22.5.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 161/34
            
         21. märtsil 2017 esitatud hagi – PlasticsEurope versus Euroopa Kemikaaliamet
   (Kohtuasi T-185/17)
   (2017/C 161/48)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: PlasticsEurope (Brüssel, Belgia) (esindajad: advokaadid R. Cana, E. Mullier ja F. Mattioli)
   
      Kostja: Euroopa Kemikaaliamet (ECHA)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada hagivaldus vastuvõetavaks ja põhjendatuks;
            
         
               —
            
            
               tühistada 12. jaanuaril 2017 avaldatud ECHA otsus, millega lisati bisfenool A kooskõlas REACH-määruse artikliga 59 kui väga ohtlik aine autoriseeringu saamiseks kandidaatainete loetellu;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja ECHA-lt; ja
            
         
               —
            
            
               võtta muid või edasisi meetmeid, mida kohus peab vajalikuks.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimese väite kohaselt rikub vaidlustatud otsus REACH-määruse artikli 2 lõike 8 punkti b.
               Vaidlustatud otsus rikub määruse (EÜ) nr 1907/2006, mis käsitleb kemikaalide registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (ELT 2006, L 396, lk 1; edaspidi „REACH-määrus“), artikli 2 lõike 8 punkti b, kuna vastavalt REACH-määruse artikli 2 lõike 8 punktile b ei kuulu vaheaine kasutamine VII jaotisesse ja jääb seega väljapoole artiklite 57 ja 59 kohaldamisala ning autoriseeringu kohaldamisala.
            
         
               2.
            
            
               Teise väite kohaselt rikub vaidlustatud otsus proportsionaalsuse põhimõtet.
               
                           —
                        
                        
                           Hageja väidab, et vaidlustatud otsus rikub proportsionaalsuse põhimõtet, kuna vaheaine lisamine kandidaatainete loetellu ületab piire, mis on kohased ja vajalikud taotletava eesmärgi saavutamiseks ega ole kõige vähem piiravam meede, mida Euroopa Kemikaaliamet oleks võinud rakendada.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kolmanda väite kohaselt on kostja teinud ilmse hindamisvea, kuna jättis arvesse võtmata tema käsutuses oleva teabe, millest nähtub BPA kasutamine vaheainena.
               
                           —
                        
                        
                           Euroopa Kemikaaliamet ei ole arvesse võtnud teavet, mis oli REACH-määruse alusel kättesaadav BPA-d käsitleva dokumendi XV lisas.