CELEX: C2000/135/37
Language: it
Date: 2000-05-13 00:00:00
Title: Causa T-44/00: Ricorso della Mannesmannröhren-Werke AG contro Commissione delle Comunità europee, presentato il 28 febbraio 2000

C 135/20                IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                        13.5.2000
Motivi addotti:                 — Violazione         dell’art. 7, n. 1,      — Inammissibilità della valutazione della carta «Sharing-Key»
                                    lett. b), del  regolamento (CE)
                                    n. 40/94                                     L’assunzione di mezzi di prova prodotti in modo anonimo
                                — Violazione         dell’art. 7, n. 1,          è in linea generale inammissibile.
                                    lett. c), del  regolamento (CE)
                                    n. 40/94                                 — Insufficiente motivazione
                                                                                 In particolare, le considerazioni svolte al punto 68 del
                                                                                 preambolo della decisione impugnata per dimostrare il
                                                                                 funzionamento di un sistema di protezione del mercato
                                                                                 nazionale sono contraddittorie e inconferenti.
Ricorso della Mannesmannröhren-Werke AG contro                               — Erronea applicazione dell’art. 81, n. 1, CE all’accordo con
Commissione delle Comunità europee, presentato il                                la British Steel
                         28 febbraio 2000
                                                                                 Tale accordo è stato negoziato individualmente e non
                          (Causa T-44/00)                                        contiene alcun accordo di esclusiva o concertazione oriz-
                                                                                 zontale. Il prescelto riferimento percentuale al fabbisogno
                         (2000/C 135/37)                                         complessivo della British Steel nonché la formula di prezzo
                                                                                 concordata sono inoppugnabili dal punto di vista giuridico.
                    (Lingua processuale: il tedesco)                         — Non corretta applicazione degli orientamenti per il proce-
                                                                                 dimento di fissazione delle ammende.
Il 28 febbraio 2000 la Mannesmannröhren-Werke AG, con
sede in Mülheim a.d. Ruhr (Germania), con l’avv. Dr. Martin                      La fissazione delle ammende consegue ad una valutazione
Klusmann, dello studio legale Bruckhaus Westrick Heller                          errata in quanto si è omessa un’adeguata considerazione
Löber, del foro di Düsseldorf, con domicilio eletto presso lo                    della diversa importanza sul mercato delle imprese interes-
studio legale Bonn & Schmidt, 7, Val Ste Croix, Lussemburgo,                     sate. Inoltre, non si sarebbe tenuto adeguatamente conto
ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle                            di altre circostanze attenuanti e del contributo fornito dalla
Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle                          ricorrente nell’accertamento dei fatti.
Comunità europee.
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
— annullare la decisione della Commissione 8 dicembre 1999
     K (99) 4154 def., in quanto concerne la ricorrente;
— in subordine, ridurre in modo adeguato l’importo nell’am-                  Ricorso del Conseil National des Professions de l’Automo-
     menda irrogata alla ricorrente nella predetta decisione;                bile (C.N.P.A.) e. a. contro la Commissione delle Comunità
                                                                                         europee, proposto il 29 febbraio 2000
— condannare la convenuta alle spese del procedimento.
                                                                                                      (Causa T-45/00)
Motivi e principali argomenti
                                                                                                      (2000/C 135/38)
La ricorrente è produttrice di tubi in acciaio non saldati.
Nella decisione impugnata, la Commissione accerta violazioni
dell’art. 1, n. 1, CE commesse dalla ricorrente e da varie altre                                (Lingua processuale: il francese)
imprese. Nel ricorso sono dedotti, in particolare, i seguenti
motivi:
                                                                             Il 29 febbraio 2000 il Conseil National des Professions de
— Violazione di norme procedurali                                            l’Automobile (C.N.P.A.), con sede sociale a Suresnes (Francia),
                                                                             la Fédération Nationale des Distributeurs, Loueurs et Répara-
     La ricorrente non ha avuto accesso a determinati documen-               teurs de Matériels de Bâtiment-Travaux Publics et de Manuten-
     ti richiamati nella comunicazione degli addebiti.                       tion (D.L.R.), con sede sociale a Joinville-Le-Pont (Francia), la
                                                                             Société Auto Contrôle 31 e la Société Yam 31 SARL, con sede
— Violazione dei diritti della difesa                                        sociale a Toulouse (Francia), la Société Roux S.A., con sede
                                                                             sociale a Saint-Denis-De-Saintonge (Francia), Marc Foucher-
     A causa della brevità dei termini per presentare le proprie             Créteau, residente a Parigi, e la Société Verdier Distribution
     osservazioni in merito agli addebiti formulati, la ricorrente           SARL, con sede sociale a Juvignac (Francia), con l’avv. Christian
     non ha avuto un’adeguata opportunità per difendersi.                    Bourgeon, del foro di Parigi, con domicilio eletto in Lussembur-
     Inoltre, nella decisione finale la convenuta si è discostata            go presso lo studio dell’avv. Frangois Brouxel, 6, rue Zithe,
     da fondamentali addebiti mossile nella comunicazione                    hanno proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle
     degli addebiti, senza offrire alla ricorrente la possibilità di         Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle
     presentare nuove osservazioni al riguardo.                              Comunità europee.