CELEX: C2006/121/05
Language: et
Date: 2006-05-20 00:00:00
Title: Kohtuasi C-92/06 P: Soffass SpA  10. veebruaril 2006  esitatud appellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu  23. novembri 2005.  aasta otsuse peale kohtuasjas T-396/04 P Soffass SpA  versus  Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

20.5.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 121/3
            
         Soffass SpA 10. veebruaril 2006 esitatud appellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 23. novembri 2005. aasta otsuse peale kohtuasjas T-396/04 P Soffass SpA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   (Kohtuasi C-92/06 P)
   (2006/C 121/05)
   Kohtumenetluse keel: itaalia
   Pooled
   
      Hageja: Soffass SpA (esindajad: avvocato V. Bilardo, avvocato C. Bacchini, avvocato M. Mazzitelli)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool: Sodipan SCA, menetlusse astuja
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus;
            
         
               —
            
            
               rahuldada esimese astme kohtus esitatud nõuded ja tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 16. juuli 2004. aasta otsus menetluses nr R 699/2003-1;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Hageja väidab, et vaidlustatud otsus tehti rikkudes määruse EÜ 40/94 (1) artikli 8 lõike 1 punkti b ja lõike 2 punkti a alapunkti ii, mis näeb ette, et kaubamärki ei registreerita “kui identsuse või sarnasuse tõttu varasema kaubamärgiga ning identsuse või sarnasuse tõttu varasema kaubamärgiga kaitstud kaupade või teenustega on tõenäoline, et territooriumil, kus varasem kaubamärk on kaitstud, võib avalikkus need omavahel segi ajada”. Esimese Astme Kohus ei arvestanud segiajamise tõenäosuse mõiste Euroopa Kohtu tõlgendusega.
   Hageja arvates ei saa käesoleva kohtuvaidluse esemeks olevaid kaubamärke segi ajada nende ilmselgete foneetiliste, visuaalsete, graafiliste ja kontseptuaalsete erinevuste tõttu.
   
      (1)  EÜT L 11, 14.1.1994, lk 1.