CELEX: 62012CN0034
Language: et
Date: 2012-01-24 00:00:00
Title: Kohtuasi C-34/12 P: Idromacchine Srl jt 24. jaanuaril 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 8. novembri 2011 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-88/09: Idromacchine Srl jt versus komisjon

24.3.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 89/15
            
         Idromacchine Srl jt 24. jaanuaril 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 8. novembri 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T-88/09: Idromacchine Srl jt versus komisjon
   (Kohtuasi C-34/12 P)
   2012/C 89/23
   Kohtumenetluse keel: itaalia
   
      Pooled
   
   
      Apellandid: Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo, Roberto Capuzzo (esindajad: advokaadid W. Viscardini ja G. Donà)
   
      Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
   
      Apellantide nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada Üldkohtu (neljas koda) 8. novembri 2011. aasta otsus kohtuasjas T-88/09 osas, milles:
               
                           —
                        
                        
                           selles ei tuvastatud Idromacchine’le tekitatud varalise kahju olemasolu;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           selles tuvastati Idromacchine’le tekitatud mittevaraline kahju naeruväärselt väiksena;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           selles ei tuvastatud A. ja R Capuzzo’le tekitatud mittevaralise kahju olemasolu;
                        
                     võtta sellest tulenevalt vastu apellantide poolt esimesse kohtuastmes esitatud argumendid;
            
         
               —
            
            
               mõista mõlemas kohtuastmes kantud kulud välja Euroopa Komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellandid viitavad järgmistele õigusnormide rikkumistele Üldkohtu poolt:
   
               1.
            
            
               aktidest ilmnev ilmselge viga, mis seisneb selles, et Üldkohus asus seisukohale, et hagi esemeks ei ole Idromacchine’ga seostatavate kahjustavate asjaolude tõele vastavuse väljaselgitamine;
            
         
               2.
            
            
               ebapiisav ja seega väär põhjendus seoses nende etteheidete tagasilükkamisega, mis käsitlesid hoolsuskohustuse ja kaitseõiguste rikkumist;
            
         
               3.
            
            
               aktidest ilmnev ilmselge faktiliste asjaolude ja tõendite moonutamine seoses varalise kahjuga — tõendamiskoormise aluspõhimõtete rikkumine — puudulik põhjendatus;
            
         
               4.
            
            
               põhjendamiskohustuse, proportsionaalsuskohustuse ja diskrimineerimiskeelu rikkumine ja kohtuliku arutamise mittevõimaldamine seoses kriteeriumitega, mille alusel määratleti Idromacchine puhul tuvastatud mittevaralise kahju suurus;
            
         
               5.
            
            
               diskrimineerimiskeelu rikkumine, põhjendamatus ja aktidest ilmnev ilmselge faktiline ebatäpsus seoses A. ja R. Capuzzo’le tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise välja mõistmata jätmisega.