CELEX: C2001/212/16
Language: el
Date: 2001-07-28 00:00:00
Title: Υπόθεση C-178/01: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Δημοκρατίας της Αυστρίας, που ασκήθηκε στις 24 Απριλίου 2001

C 212/10                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     28.7.2001
Συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 10 πρω΄το εδα΄φιο της Συνθη΄κης, τα κρα΄τη                    ευρυ΄ κυ΄κλο προσω΄πων την οδη΄γηση α΄νευ κατο΄χου αδει΄ας
µε΄λη λαµβα΄νουν κα΄θε γενικο΄ η΄ ειδικο΄ µε΄τρο κατα΄λληλο να                      οχηµα΄των της κατηγορι΄ας ∆' για «διαδροµε΄ς λο΄γω εξαιρε-
εξασφαλι΄σει την εκπλη΄ρωση των υποχρεω΄σεων που απορρε΄ουν απο΄                    τικω΄ν συνθηκω΄ν», χωρι΄ς αυτη΄ η προϋπο΄θεση να ορι΄ζεται
τη συγκεκριµε΄νη Συνθη΄κη η΄ προκυ΄πτουν απο΄ πρα΄ξεις των οργα΄νων                 περαιτε΄ρω.
της Κοινο΄τητας.
                                                                             —      Τα α΄ρθρα 20, παρα΄γραφος 4, και 40, παρα΄γραφος 5, του
                                                                                    νο΄µου για την α΄δεια οδηγη΄σεως, σε συνδυασµο΄ µε το
∆εν αµφισβητει΄ται απο΄ την Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α ο΄τι οφει΄λει να                  α΄ρθρο 20, παρα΄γραφος 4, αντιβαι΄νουν προς την οδηγι΄α
λα΄βει µε΄τρα για να συµµορφωθει΄ µε την προαναφερο΄µενη οδηγι΄α.                   καθο΄σον δεν προβλε΄πουν περιοδικω΄ς επαναλαµβανο΄µενες
                                                                                    ιατρικε΄ς εξετα΄σεις για τους κατο΄χους α΄δειας οδηγη΄σεως της
Η Επιτροπη΄ διαπιστω΄νει ο΄τι µε΄χρι στιγµη΄ς, η Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α              κατηγορι΄ας Γ1.
δεν ΄ελαβε τα κατα΄λληλα µε΄τρα για την πλη΄ρη ενσωµα΄τωση της
επιδι΄κου οδηγι΄ας στην ελληνικη΄ ΄εννοµο τα΄ξη.
                                                                             (1) ΕΕ 1991, L 237, σ. 1.
(1) ΕΕ L 80 της 25.3.1999, σ. 20.
                                                                             Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄        βαλε το Oberlandesgericht Κöln µε δια΄ταξη της 30η΄ς Μαρ-
της ∆ηµοκρατι΄ας της Αυστρι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 24 Απρι-                      τι΄ου 2001 στην ποινικη΄ δι΄κη κατα΄ Ηüseyin Gözütok
                               λι΄ου 2001
                                                                                                      (Υπο΄θεση C-187/01)
                         (Υπο΄θεση C-178/01)
                                                                                                         (2001/C 212/17)
                            (2001/C 212/16)
                                                                             Με δια΄ταξη της 30η΄ς Μαρτι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄               Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
τον Gerald Braun, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας της Επιτροπη΄ς              30 Απριλι΄ου 2001, το Oberlandesgericht Κöln, στο πλαι΄σιο
των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, και τη Marie Wolfcarius, νοµικη΄               της ποινικη΄ δι΄κης κατα΄ του Ηüseyin Gözütok, υποβα΄λλει στο
συ΄µβουλο της Ευρωπαϊκη΄ς Επιτροπη΄ς, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµ-             ∆ικαστη΄ριο, κατ' εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 35, παρα΄γραφος 1, της
βου΄ργο τον Gérard Berscheid, νοµικο΄ συ΄µβουλος της Επιτροπη΄ς              Συνθη΄κης για την Ευρωπαϊκη΄ 'Ενωση, σε συνδυασµο΄ µε το α΄ρθρο 1,
των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, Centre Wagner, Kirchberg, Λουξεµ-              παρα΄γραφος 2, του γερµανικου΄ νο΄µου για την υποβολη΄ στο
βου΄ργο, α΄σκησε στις 24 Απριλι΄ου 2001 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου            ∆ικαστη΄ριο αιτη΄σεων εκδο΄σεως προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως στον
των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της ∆ηµοκρατι΄ας της            τοµε΄α της αστυνοµικη΄ς και δικαστικη΄ς συνεργασι΄ας σε ποινικε΄ς
Αυστρι΄ας.                                                                   υποθε΄σεις, αι΄τηση εκδο΄σεως προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως ως προς
                                                                             την ερµηνει΄α του α΄ρθρου 54 της συµβα΄σεως εφαρµογη΄ς της
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                  Συµφωνι΄ας του Σε΄νγκεν της 14ης Ιουνι΄ου 1985 σχετικα΄ µε
                                                                             τη σταδιακη΄ κατα΄ργηση των ελε΄γχων στα κοινα΄ συ΄νορα, της
1)      να αναγνωρι΄σει ο΄τι η ∆ηµοκρατι΄α της Αυστρι΄ας, θεσπι΄ζοντας       19ης Ιουνι΄ου 1990:
        το α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 1, 3.1γ του νο΄µου για την α΄δεια
        οδη΄γησης παρε΄βη το α΄ρθρο 3, παρα΄γραφος 1, πε΄µπτη
        παυ΄λα, της οδηγι΄ας 91/439/ΕΟΚ (1) του Συµβουλι΄ου, της             Κωλυ΄ει το α΄ρθρο 54 της συµβα΄σεως εφαρµογη΄ς της συµφωνι΄ας
       29ης Ιουλι΄ου 1991 για την α΄δεια οδη΄γησης και ο΄τι                  του Σε΄νγκεν την α΄σκηση ποινικη΄ς διω΄ξεως εντο΄ς της Οµοσπονδια-
       η ∆ηµοκρατι΄α της Αυστρι΄ας, θεσπι΄ζοντας τα α΄ρθρα 20,               κη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας της Γερµανι΄ας, ο΄ταν για τα ΄δια
                                                                                                                              ι περιστατικα΄ ΄εχει
       παρα΄γραφος 4 και 40, παρα΄γραφος 5, σε συνδυασµο΄ µε το              εξαλειφθει΄, κατα΄ το δι΄καιο των Κα΄τω Χωρω΄ν, η δυνατο΄τητα
       α΄ρθρο 20, παρα΄γραφος 4, του νο΄µου για την α΄δεια οδη΄γησης         ασκη΄σεως διω΄ξεως εντο΄ς της χω΄ρας αυτη΄ς;
       παρε΄βη το παρα΄ρτηµα ΙΙΙ, σηµει΄ο 4, της εν λο΄γω οδηγι΄ας.
2)     να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                     Συµβαι΄νει του΄το ειδικο΄τερα ο΄ταν µια απο΄φαση της εισαγγελικη΄ς
                                                                             αρχη΄ς για την παυ΄ση της διω΄ξεως κατο΄πιν της εκπληρω΄σεως
                                                                             ορισµε΄νων υποχρεω΄σεων (προ΄κειται για την ολλανδικη΄
Λο΄γοι προσφυγη΄ς και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                   «transactie»), απο΄φαση για την οποι΄α, κατα΄ τη νοµοθεσι΄α α΄λλων
                                                                             συµβαλλοµε΄νων κρατω΄ν, θα η΄ταν αναγκαι΄α η δικαστικη΄ ΄εγκριση,
                                                                             αποκλει΄ει την α΄σκηση διω΄ξεως ενω΄πιον ολλανδικου΄ δικαστηρι΄ου;
—      Το α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 1, αριθ. 3.1, στοιχει΄ο γ', του νο΄µου
       για την α΄δεια οδη΄γησης ορι΄ζει το δικαι΄ωµα οδη΄γησης
       αυτοκινη΄των οχηµα΄των της κατηγορι΄ας Γ' ευρυ΄τερα απ' ο΄,τι
       προβλε΄πει το α΄ρθρο 3 της οδηγι΄ας, καθο΄σον επιτρε΄πει σε