CELEX: C2003/200/17
Language: nl
Date: 2003-08-23 00:00:00
Title: Zaak C-240/03 P: Hogere voorziening, op 27 mei 2003 ingesteld door Comunità Montana Valnerina tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer) van 13 maart 2003 in zaak T-340/00, Comunità Montana Valnerina, ondersteund door Italiaanse Republiek, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

23.8.2003             NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                         C 200/11
Verzoek van het Bundesverwaltungsgericht van 18 maart                  Hogere voorziening, op 27 mei 2003 ingesteld door
2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen               Comunità Montana Valnerina tegen het arrest van het
Mehmet Sedef en Freie und Hansestadt Hamburg, verweer-                 Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
ster: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesver-               schappen (Derde kamer) van 13 maart 2003 in zaak
                         waltungsgericht                               T-340/00, Comunità Montana Valnerina, ondersteund door
                                                                       Italiaanse Republiek, tegen Commissie van de Europese
                                                                                                Gemeenschappen
                         (Zaak C-230/03)                                                       (Zaak C-240/03 P)
                                                                                                 (2003/C 200/17)
                         (2003/C 200/16)
                                                                       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                       op 27 mei 2003 hogere voorziening ingesteld door Comunità
                                                                       Montana Valnerina, vertegenwoordigd door P. De Caterini,
Het Bundesverwaltungsgericht heeft bij beschikking van                 E. Cappelli en A. Bandini, avvocati, tegen het arrest van het
18 maart 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie          Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen
op 26 mei 2003, in het geding tussen Mehmet Sedef en Freie             (Derde kamer) van 13 maart 2003 in zaak T-340/00, Comu-
und Hansestadt Hamburg, verweerster: Der Vertreter des                 nità Montana Valnerina, ondersteund door de Italiaanse Repu-
Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, het Hof van            bliek, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
                                                                       Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
                                                                       —     in elk geval te bevestigen het oordeel van het Gerecht in
1.    Moeten artikel 6, lid 1, derde streepje, en lid 2, van                 het bestreden arrest, dat geen rekening mag worden
      besluit nr. 1/80 van 19 september 1980 van de bij de                   gehouden met de positie van Route des Senteurs;
      Associatieovereenkomst EEG-Turkije in het leven geroepen
      Associatieraad aldus worden uitgelegd, dat een Turkse
      werknemer die sinds 1997 langer dan 15 jaar legaal               —     het arrest in eerste aanleg voor het overige te vernietigen
      tewerkgesteld is geweest bij verschillende werkgevers in               en de zaak zelf af te doen door beschikking nr. 2388 van
      de tot de reguliere arbeidsmarkt behorende zeescheepvaart              de Commissie van 14 augustus 2000 nietig te verklaren;
      van een lidstaat, zonder dat hij een werkvergunning
      hoefde te hebben, en die in deze tijd is gaan voldoen
      aan de voorwaarden van artikel 6, lid 1, eerste streepje,        —     de Commissie te veroordelen in de kosten van de hogere
      van besluit nr. 1/80, recht op verlening van een verblijfs-            voorziening.
      vergunning heeft, wanneer zijn werkzaamheden in de
      zeescheepvaart — naast herhaaldelijke onderbrekingen
      vanwege ziekte of door de bevoegde autoriteiten vastge-
      stelde onvrijwillige werkloosheid — in de tijdvakken
      tussen twee dienstverbanden 17 maal één tot zeventig
      dagen (in totaal ca. 13 maanden) onderbroken is geweest          Middelen en voornaamste argumenten
      en de Turkse werknemer de langere perioden van onder-
      breking naar zijn zeggen bij zijn familie in Turkije heeft
      doorgebracht, terwijl dienaangaande niet is vastgesteld dat
                                                                       Rekwirante betoogt dat het arrest van het Gerecht gebrekkig is:
      er sprake van onvrijwillige werkloosheid was? Is het in dit
      verband relevant of dergelijke onderbrekingen kenmerkend
      voor het beroep (in casu kenmerkend voor de zeescheep-           —     omdat het Gerecht zich hierin niet heeft uitgesproken
      vaart) zijn?                                                           over een van de middelen van het beroep;
                                                                       —     wegens schending en onjuiste toepassing van het even-
                                                                             redigheidsbeginsel;
2.    Is voor het recht op verlening van een verblijfsvergunning
      op grond van artikel 6, lid 1, derde streepje, van besluit
      nr. 1/80 vereist, dat de Turkse werknemer eerst aan de           —     wegens schending en onjuiste toepassing van artikel 24
      voorwaarden van artikel 6, lid 1, tweede streepje, van                 van verordening (EEG) nr. 4253/88 en van de voor-
      besluit nr. 1/180 heeft voldaan? Is het in dit verband                 schriften van beschikking nr. 3182/93 van de Commissie;
      relevant of het voor het beroep kenmerkend (in casu:
      kenmerkend voor de zeevaart) is, dat binnen drie jaar
      van werkgever wordt gewisseld?                                   —     en wegens schending van de rechten van de verdediging.