CELEX: 61984CJ0271
Language: da
Date: 1986-02-06
Title: Domstolens Dom (Første Afdeling) af 6. februar 1986. # Anklagemyndigheden og Directeur départemental de la concurrence et de la consommation mod J. Chiron m.fl.. # Anmodninger om præjudiciel afgørelse: Tribunal de grande instance de La Roche-sur-Yon - Frankrig. # National prisordning for brændstoffer. # Forenede sager 271 - 274/84, 6 og 7/85.

DOMSTOLENS DOM (første afdeling)
      6. februar 1986 (
            *1
         )
      I de forenede sager 271-274/84 og 6-7/85
      angående en anmodning, som tribunal de grande instance de La Roche-sur-Yon i medfør af EØF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i de for nævnte ret verserende sager
      Anklagemyndigheden og Directeur departemental de la concurrence et de la consommation
      mod
      1) J. Chiron mil.,
      2) M. Byrotheau og H. Vincendeau,
      civilretligt ansvarlige : SA Fontenay Distribution og SA Shedis Avenue,
      
      at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af EØF-traktatens artikel 3, litra f), og artiklerne 5 og 30,
      har
      DOMSTOLEN (første afdeling)
      sammensat af afdelingsformanden R. Joliét, dommerne G. Bosco og T. Koopmans,
      generaladvokat: Sir Gordon Slynn
      justitssekretær: P. Heim
      efter at der er afgivet indlæg af:
      
               —
            
            
               tiltalte i hovedsagen i sag 6/85, M. Byrotheau, ved advokat Raymond Belin, La Roche-sur-Yon ;
            
         
               —
            
            
               Kommissionen for De europæiske Fællesskaber, ved juridisk konsulent R.-C. Béraud som befuldmægtiget, bistået af N. Coutrelis, Kommissionens juridiske tjeneste,
            
         og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 12. december 1985,
      afsagt følgende
      DOM
      (Sagsfremstillingen udelades)
      Præmisser
      
               1
            
            
               Ved domme af 8. oktober og 19. november 1984, registreret på Domstolens justitskontor henholdsvis den 20. november 1984 og den 14. januar 1985, har tribunal de grande instance de La Roche-sur-Yon i medfør af EØF-traktatens artikel 177 forelagt nogle enslydende præjudicielle spørgsmål vedrørende fortolkningen af traktatens artikel 3, litra f), og artiklerne 5 og 30 for at kunne afgøre, om en national ordning, der foreskriver en mindstepris på brændstoffer ved salg til forbruger, er forenelig med fællesskabsretten.
            
         
               2
            
            
               Spørgsmålene er blevet rejst under straffesager mod J. Chiron, der er administrerende direktør for Centre Leclerc i Montaigu (sag 271/84), C. Perouse, der er administrerende direktør for Centre Leclerc i Fontenay-le-Comte (sag 272/84), H. Jaud og G. Prouteau, der er henholdsvis administrerende direktør og regnskabsfører for selskabet SA Sodiroche, La Roche-sur-Yon (sagerne 273/84 og 274/84), M. Byrotheau, der er administrerende direktør for selskabet Intermarché SA, Fontenay-le-Comte (sag 6/85) og H. Vincendeau, der er administrerende direktør for selskabet SA Shedis Avenue, Les Herbiers (sag 7/85). De pågældende er i kraft af deres stillinger blandt andet tiltalt for overtrædelse af bestemmelser vedrørende brændstofpriser ved at sælge eller udbyde brændstoffer til salg til lavere priser end de i henhold til disse bestemmelser gældende mindstepriser.
            
         
               3
            
            
               De tiltalte i hovedsagerne har ikke bestridt rigtigheden af de forhold, for hvilke tiltalerne er rejst, men har nedlagt påstand om frifindelse, idet de gør gældende, at den franske ordning vedrørende brændstofpriser, jfr. navnlig arrêtes ministériels nr. 82-12 og 82-13/A af 29. april 1982, er uforenelig med fællesskabsretten og derfor ikke kan finde anvendelse.
            
         
               4
            
            
               Den nationale ret har på denne baggrund fundet det nødvendigt at forelægge Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål:
               » Skal artikel 3, litra f), og artikel 5 i traktaten af 25. marts 1957 om oprettelse af Det europæiske økonomiske Fællesskab fortolkes således, at de forbyder en medlemsstat ved lov eller administrative bestemmelser at indføre mindstepriser for salg af superbenzin og normalbenzin?
               Kan fastsættelsen af sådanne mindstepriser udgøre en kvantitativ indførselsrestriktion eller en foranstaltning med tilsvarende virkning i henhold til traktatens artikel 30?«
            
         
               5
            
            
               Domstolen har allerede tidligere behandlet de samme spørgsmål i dommen af 29. januar 1985 (Cullet, 231/83, Sml. 1985, s. 305), hvor de var rejst under en tvist vedrørende anvendelsen af den samme nationale ordning. Under retsforhandlingerne i nævnte sag blev der givet en redegørelse for detaljerne i den nationale ordning, på grundlag af hvilken Domstolen var i stand til at foretage en fortolkning af de gældende fællesskabsretlige bestemmelser.
            
         
               6
            
            
               På grundlag af sin prøvelse fastslog Domstolen :
               
                        —
                     
                     
                        EØF-traktatens artikel 3, litra f), og artikel 5 er ikke til hinder for en national ordning, hvorefter de nationale myndigheder fastsætter en mindstepris for detailsalg af brændstoffer;
                     
                  
                        —
                     
                     
                        en sådan ordning er i strid med traktatens artikel 30, når mindsteprisen udelukkende fastsættes på grundlag af de nationale raffinaderiers overtagelsespris, og denne er afhængig af den officielle listepris, som udelukkende beregnes på grundlag af de nationale raffinaderiers kostpris, såfremt brændstofpriserne på de europæiske markeder afviger mere end 8% fra denne kostpris.
                     
                  
         
               7
            
            
               Da der ikke i de foreliggende sager er fremkommet nye omstændigheder, henvises der med henblik på besvarelsen af de af tribunal de grande instance de La Roche-sur-Yon forelagte spørgsmål og med hensyn til de præmisser, besvarelsen er baseret på, til nævnte dom af 29. januar 1985, hvoraf en kopi vedlægges denne dom.
            
         Sageas omkostninger
      
               8
            
            
               De udgifter, der er afholdt af Kommissionen for De europæiske Fællesskaber, som har afgivet indlæg for Domstolen, kan ikke godtgøres. Da sagens behandling i forhold til hovedsagernes parter udgør et led i de sager, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at træffe afgørelse om sagens omkostninger.
            
          
            
               På grundlag af disse præmisser
               kender
               DOMSTOLEN (første afdeling)
               vedrørende de spørgsmål, som er forelagt af tribunal de grande instance de La Roche-sur-Yon ved domme af henholdsvis 8. oktober og 19. november 1984, for ret:
            
          
            
               
                        1)
                     
                     
                        EØF-traktatens artikel 3, litra f), og artikel 5 er ikke til hinder for en national ordning, hvorefter de nationale myndigheder fastsætter en mindstepris for detailsalg af brændstoffer.
                     
                  
          
            
               
                        2)
                     
                     
                        En sådan ordning er i strid med traktatens artikel 30, når mindsteprisen udelukkende fastsættes på grundlag af de nationale raffinaderiers overtagelsespris, og denne er afhængig af den officielle listepris, som udelukkende beregnes på grundlag af de nationale raffi naderiers kostpris, såfremt brændstofpriserne på de europæiske markeder afviger mere end 8% fra denne kostpris.
                     
                  
          
               
                  
                     Joliét
                     Bosco
                     Koopmans
                     Afsagt i offentligt retsmøde i Luxembourg den 6. februar 1986.
                     
                        
                           P. Heim
                           Justitssekretær
                        
                        
                           R. Joliet
                           Formand for første afdeling
                        
                     
                  
               
            (
            *1
         ) – Processprog: Fransk.