CELEX: C2004/047/01
Language: da
Date: 2004-02-21 00:00:00
Title: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 11. december 2003 i sag C-127/00, Hässle AB mod Ratiopharm GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesgerichtshof) ("Forordning (EØF) nr. 1768/92 — lægemidler — supplerende beskyttelsescertifikat — artikel 15 og 19 — gyldigheden af artikel 19 — begrebet første tilladelse til markedsføring i Fællesskabet — retsvirkning af manglende overholdelse af datoen i artikel 19")

21.2.2004                DA                               Den Europæiske Unions Tidende                                                       C 47/1
                                                                         I
                                                                    (Meddelelser)
                                                              DOMSTOLEN
                                                                  DOMSTOLEN
                        DOMSTOLENS DOM                                              fremgår af artikel 19, stk. 1, i forordning nr. 1768/92,
                                                                                    udelukkende til den første markedsføringstilladelse, der kræves
                           (Sjette Afdeling)                                        efter lægemiddelbestemmelserne i Rådets direktiv 65/65/EØF
                                                                                    af 26. januar 1965 om tilnærmelse af lovgivning om
                        af 11. december 2003                                        farmaceutiske specialiteter, og som er udstedt i en hvilken som
                                                                                    helst medlemsstat, og omhandler således ikke de tilladelser, der
                                                                                    kræves efter bestemmelser vedrørende prisen på og godtgørelse
i sag C-127/00, Hässle AB mod Ratiopharm GmbH (an-                                  af lægemidler.
modning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesge-
                              richtshof) (1)                                  3)    Et supplerende beskyttelsescertifikat, der i strid med artikel 19
                                                                                    i forordning nr. 1768/92 er udstedt, selv om en første
(»Forordning (EØF) nr. 1768/92 — lægemidler — suppleren-                            markedsføringstilladelse i Fællesskabet var udstedt før den
de beskyttelsescertifikat — artikel 15 og 19 — gyldigheden                          dato, der er fastsat i bestemmelsen, er ugyldigt i medfør af
af artikel 19 — begrebet »første tilladelse til markedsføring                       forordningens artikel 15.
i Fællesskabet« — retsvirkning af manglende overholdelse af
                         datoen i artikel 19«)
                                                                              (1) EFT C 163 af 10.6.2002.
                             (2004/C 47/01)
                            (Processprog: tysk)
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-                             DOMSTOLENS DOM
                      gjort i Samling af Afgørelser)
                                                                                                      af 13. januar 2004
I sag C-127/00, angående en anmodning, som Bundesgerichts-                    i sag C-440/00, Gesamtbetriebsrat der Kühne & Nagel AG
hof (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til                    & Co. KG mod Kühne & Nagel AG & Co. KG (anmodning
Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag, Hässle AB                  om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesarbeitsge-
mod Ratiopharm GmbH, at opnå en præjudiciel afgørelse                                                        richt) (1)
vedrørende fortolkningen af artikel 15 og 19 i Rådets forord-
ning (EØF) nr. 1768/92 af 18. juni 1992 om indførelse af et                   (»Socialpolitik — artikel 4 og 11 i direktiv 94/45/EF —
supplerende beskyttelsescertifikat for lægemidler (EFT L 182,                 europæiske samarbejdsudvalg — information og høring af
s. 1), har Domstolen (Sjette Afdeling), sammensat af V. Skouris,              arbejdstagere i fællesskabsvirksomheder — koncerner hvis
som fungerende formand for Sjette Afdeling, og dommerne                            centrale ledelse ikke er beliggende i en medlemsstat«)
C. Gulmann, J.N. Cunha Rodrigues, R. Schintgen og F. Macken
(refererende dommer); generaladvokat: C. Stix-Hackl; justits-
                                                                                                         (2004/C 47/02)
sekretær: afdelingschef D. Louterman-Hubeau, den 11. decem-
ber 2003 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
                                                                                                        (Processprog: tysk)
1)     Gennemgangen af det andet spørgsmål har intet frembragt,
       som kan rejse tvivl om gyldigheden af artikel 19 i Rådets              (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
       forordning (EØF) nr. 1768/92 af 18. juni 1992 om indførelse                                gjort i Samling af Afgørelser)
       af et supplerende beskyttelsescertifikat for lægemidler.
2)     For så vidt angår humanmedicinske lægemidler henviser begre-           I sag C-440/00, angående en anmodning, som Bundesarbeits-
       bet »første tilladelse til markedsføring i Fællesskabet«, der          gericht (Tyskland) i medfør af artikel 234 EF har indgivet