CELEX: 62022TN0235
Language: hu
Date: 2022-04-29 00:00:00
Title: T-235/22. sz. ügy: 2022. április 29-én benyújtott kereset – Russian Direct Investment Fund kontra az Európai Unió Tanácsa

2022.6.20.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 237/72
            
         
      2022. április 29-én benyújtott kereset – Russian Direct Investment Fund kontra az Európai Unió Tanácsa
      (T-235/22. sz. ügy)
      (2022/C 237/93)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: Russian Direct Investment Fund (Moszkva, Oroszország) (képviselők: K. Scordis és A. Gavrielides ügyvédek)
      
         Alperes: az Európai Unió Tanácsa
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  az EUMSZ 263. cikk alapján semmisítse meg az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 2014/512/KKBP határozat módosításáról szóló, 2022. március 1-jei (KKBP) 2022/346 tanácsi határozatot (1) (megtámadott határozat); és az ukrajnai helyzetet destabilizáló orosz intézkedések miatt hozott korlátozó intézkedésekről szóló 833/2014/EU rendelet módosításáról szóló, 2022. március 1-jei (EU) 2022/345 tanácsi rendeletet (2) (megtámadott rendelet) (a továbbiakban együttesen: megtámadott jogi aktusok) azon részükben, amelyben azok a felperest említik, érintik vagy azok a felperesre alkalmazandóak;
               
            
                  —
               
               
                  másodlagosan az EUMSZ 277. cikk alapján jogellenesség miatt nyilvánítsa alkalmazhatatlannak és/vagy érvénytelennek a (módosított) 2014/512/KKBP tanácsi határozat 4b. cikkének (3) és (4) bekezdését, valamint a (módosított) 833/2014/EU rendelet 2e. cikkének (3) és (4) bekezdését azon részükben, amelyben e rendelkezések a felperest említik, érintik vagy azok a felperesre alkalmazandóak, és semmisítse meg a megtámadott határozatot és a megtámadott rendeletet azon részükben, amelyben azok a felperest említik, érintik vagy azok a felperesre alkalmazandóak.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első, a felperest érintő korlátozó intézkedések elrendelése tekintetében a „kellően szilárd ténybeli alap” hiányára alapított jogalap.
                  A Tanács nyilvánvalóan nem teljesítette az annak biztosítására kötelezettségét, hogy a felperes és a felperes együttműködésével tett kötelezettségvállalások tekintetében megállapított korlátozó intézkedések alkalmazására vonatkozó döntést „kellően biztos ténybeli alapra” alapítsa.
               
            
                  2.
               
               
                  A második, a felperes védelemhez és hatékony bírói jogvédelemhez való alapvető jogának a megsértésére alapított jogalap.
                  A Tanács a megtámadott jogi aktusok elfogadásával megsértette a felperes védelemhez való jogát és hatékony bírói jogvédelemhez való jogát, mivel:
                  
                              —
                           
                           
                              a megtámadott jogi aktusokat oly módon fogadták el, hogy azokat sem az elfogadásukat megelőzően, sem pedig azt követő észszerű határidőn belül nem közölték a felperessel;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              a felperes a megtámadott jogi aktusok elfogadására vonatkozó indokokról (ammenyiben azok őt érintik vagy rá alkalmazandók) nem kapott még összefoglalót sem;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              az alperes nem közölte a felperessel a megtámadott jogi aktusok elfogadására vonatkozó határozatát alátámasztó bizonyítékokat, és nem biztosított lehetőséget a felperesnek arra, hogy az észrevételeit megtegye és a jogait védje.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  A harmadik, a felperes vállalkozáshoz való alapvető jogának az aránytalan korlátozása miatt felmerült jogsértésre alapított jogalap.
                  A Tanács a megtámadott jogi aktusok elfogadásával megsértette a felperesnek a vállalkozáshoz alapvető jogát, mivel:
                  
                              —
                           
                           
                              a megtámadott jogi aktusok jelentősen korlátozzák a felperes vállalkozáshoz való jogát;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              a megtámadott jogi aktusok sértik az Európai Unió Alapjogi Chartájának 16. cikkében biztosított alapvető jog lényeges tartalmát;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              az, hogy a Tanács nem tartotta tiszteletben a jogi kötelezettségeit (beleértve az indokolási kötelezettségét és a megtámadott jogi aktusok alapjául szolgáló bizonyítékok közlését), megakadályozza a Törvényszéket annak értékelésében és megállapításában, hogy a releváns korlátozó intézkedések a) szükségesek-e, és ténylegesen megfelelnek-e a követett közérdekű céloknak; valamint b) az elérni kívánt céllal arányosak-e;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              a szóban forgó korlátozó intézkedések mindenesetre nem szükségesek, és nem felelnek meg ténylegesen a kitűzött célnak, mivel a felperes tevékenységei és a felperes által társfinanszírozott projektek nem járulnak hozzá az „Ukrajna elleni katonai agresszióhoz”, és nem finanszírozzák, nem teszik lehetővé és nem is támogatják az orosz katonai erők ukrajnai műveleteit.
                           
                        
            
         (1)  HL L 2022., L 63., 5. o.
      
      
         (2)  HL L 2022., L 63., 1. o.