CELEX: 62013CN0537
Language: nl
Date: 2013-10-14 00:00:00
Title: Zaak C-537/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos Aukščiausiojo Teismas (Litouwen) op 14 oktober 2013 — Birutė Šiba/Arūną Devėną

11.1.2014   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 9/17
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos Aukščiausiojo Teismas (Litouwen) op 14 oktober 2013 — Birutė Šiba/Arūną Devėną
   (Zaak C-537/13)
   2014/C 9/27
   Procestaal: Litouws
   
      Verwijzende rechter
   
   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partij: Birutė Šiba
   
      Verwerende partij: Arūnas Devėnas
   
      Prejudiciële vragen
   
   
               1)
            
            
               Moet een natuurlijke persoon die ingevolge een met een advokatas (advocaat) gesloten overeenkomst voor juridische dienstverlening tegen betaling van een honorarium juridische diensten ontvangt, die worden verleend in zaken die verband kunnen houden met de persoonlijke belangen van deze natuurlijke persoon (echtscheiding, verdeling van het huwelijksvermogen, enzovoort), worden aangemerkt als een consument in de zin van het Unierecht inzake consumentenbescherming?
            
         
               2)
            
            
               Dient een advokatas [advocaat die lid is van een „(vrij) beroep”] die met een natuurlijke persoon een overeenkomst voor juridische dienstverlening tegen ontvangst van een honorarium sluit, op grond waarvan hij ertoe verbonden is juridische diensten te verlenen teneinde de natuurlijke persoon in staat te stellen om doelstellingen te verwezenlijken die buiten zijn beroepsactiviteit vallen, te worden beschouwd als een ondernemer voor de toepassing van het Unierecht inzake consumentenbescherming?
            
         
               3)
            
            
               Vallen overeenkomsten voor het verlenen van juridische diensten in ruil voor een honorarium die een advokatas (advocaat), als beoefenaar van een vrij beroep, in de uitoefening van zijn beroep opstelt, binnen de werkingssfeer van richtlijn 93/13/EEG (1) van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten?
            
         
               4)
            
            
               Zo de derde vraag bevestigend wordt beantwoord, moeten dergelijke overeenkomsten dan worden aangemerkt als consumentenovereenkomsten op basis van algemene criteria dan wel op basis van bijzondere criteria? Indien dergelijke overeenkomsten op basis van bijzondere criteria als consumentenovereenkomsten moeten worden aangemerkt, wat zijn deze criteria dan?
            
         
      (1)  PB L 95, blz. 29.