CELEX: C2000/163/68
Language: it
Date: 2000-06-10 00:00:00
Title: Causa T-99/00: Ricorso di Ignacio Samper contro il Parlamento europeo, proposto il 20 aprile 2000

C 163/34                IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                          10.6.2000
Ricorso di Anastassia Vakalopoulou contro la Commis-                         Ricorso di Ignacio Samper contro il Parlamento europeo,
sione delle Comunità europee, proposto il 20 aprile 2000                                        proposto il 20 aprile 2000
                         (Causa T-97/00)                                                               (Causa T-99/00)
                                                                                                      (2000/C 163/68)
                         (2000/C 163/67)
                                                                                                (Lingua processuale: il francese)
                   (Lingua processuale: il francese)
                                                                             Il 20 aprile 2000, Ignacio Samper, residente a Madrid, con
Il 20 aprile 2000, Anastassia Vakalopoulou, residente a Bruxel-              l’avv. Eric Boigelot, del foro di Bruxelles, ha proposto dinanzi
les, con gli avv.ti Jean-Noël Louis e Véronique Peere, del foro              al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso
di Bruxelles, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado                contro il Parlamento europeo.
delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione
delle Comunità europee.
                                                                             Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:                              — annullare la decisione dell’APN 9 giugno 1999 nella parte
                                                                                  in cui fissa il 1o gennaio 1998 e non il 1o gennaio
                                                                                  1997 come data a partire dalla quale prende effetto la
— annullare la decisione della Commissione di non prolunga-                       promozione del ricorrente al grado A4;
     re il contratto di agente temporaneo della ricorrente oltre
     il 30 settembre 1999;                                                   — condannare comunque il Parlamento europeo alla totalità
                                                                                  delle spese.
— condannare la convenuta a pagare alla ricorrente la
     retribuzione che essa avrebbe dovuto ricevere a partire dal
     1o ottobre 1999, dedotte le indennità e retribuzioni                    Motivi e principali argomenti
     percepite;
                                                                             A seguito della sentenza della Corte 18 marzo 1999 nella
— condannare la convenuta alle spese.
                                                                             causa C-304/97P, che ha annullato la nomina del ricorrente
                                                                             ad un posto di capo divisione all’Ufficio informazioni del
                                                                             Parlamento a Madrid, egli è stato reinquadrato al grado A5 a
                                                                             partire dal 1o aprile 1995. Con la decisione impugnata, l’APN
Motivi e principali argomenti
                                                                             lo ha promosso al grado A4 con effetto a partire dal 1o gennaio
                                                                             1998. Di conseguenza, il ricorrente non ha potuto veder
                                                                             accolta la sua candidatura per il posto di capo dell’ufficio
La ricorrente osserva che la Commissione aveva deciso, a
                                                                             informazioni di Madrid non avendo, alla data del 7 maggio
seguito di un accordo nell’ambito della concertazione tecnica
                                                                             1999, termine ultimo per il deposito delle candidature,
sul personale a contratto, di dare contratti a taluni agenti
                                                                             completato i necessari due anni di anzianità nel grado.
temporanei a condizione che questi avessero presentato le loro
candidature per un concorso generale o soddisfacessero le
condizioni di ammissione ad un futuro concorso.                              Il ricorrente contesta la data a partire da cui la decisione
                                                                             impugnata debba prendere effetto. L’applicazione corretta
                                                                             dell’art. 45 dello Statuto, nonché delle disposizioni generali di
La ricorrente ritiene che essa soddisfacesse le condizioni                   esecuzione sulla base dell’art. 110 dello Statuto, avrebbe
previste dall’accordo e che essa avesse quindi il diritto di                 dovuto condurre a riconoscergli il grado A4 a partire, al più
godere di un prolungamento del suo contratto. La decisione                   tardi, dal 1o gennaio 1997.
impugnata era cosı̀ stata presa in violazione del principio dı̀
parità di trattamento tra gli agenti temporanei.
                                                                             A sostegno delle sue richieste il ricorrente fa valere, in
                                                                             particolare, che il convenuto avrebbe violato gli artt. 24, nn. 3
D’altra parte, la Commissione avrebbe violato l’art. 25 dello                e 4, e 45 dello Statuto e non avrebbe osservato svariati principi
Statuto e il principio dei diritti della difesa non avendo                   generali di diritto, tra cui quello della parità di trattamento tra
fornito alcun elemento tale da permettere alla ricorrente di                 i dipendenti. Egli osserva che l’APN aveva ricostruito in modo
comprendere le ragioni per cui il suo contratto non era più                  erroneo la sua carriera non tenendo sufficientemente conto
stato prolungato.                                                            della mobilità di cui è stato oggetto in quanto capo divisione
                                                                             di un ufficio esterno.