CELEX: C2000/372/16
Language: es
Date: 2000-12-23 00:00:00
Title: Asunto C-406/00: Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2000 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

C 372/8                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    23.12.2000
1)    ¿Se opone a la aplicación del artı́culo 30, apartado 4, de        La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
      la Directiva no 93/37 (1) la previsión de cláusulas de           de Justicia que:
      anuncios de licitación para la adjudicación de contratos
      públicos que impidan la participación de empresas que            —     Declare que, al no adoptar las disposiciones legales,
      no adjunten a sus ofertas justificaciones del precio                     reglamentarias y administrativas necesarias para adaptar
      indicado, por un valor por lo menos igual al 75 % del                    su Derecho interno a la Directiva 98/100/CE (1) de la
      valor mı́nimo exigido?                                                   Comisión, de 21 de diciembre de 1998, que modifica la
                                                                               Directiva 92/76/CEE (2) por la que se reconocen zonas
2)    ¿Se opone a la aplicación del artı́culo 30, apartado 4, de              protegidas en la Comunidad expuestas a riesgos fitosani-
      la Directiva no 93/37 la previsión de un mecanismo de                   tarios especı́ficos, la República Helénica ha incumplido
      incremento automático del umbral de anomalı́a de las                    las obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y
      ofertas que deben someterse a verificación de congruen-                 de dicha Directiva.
      cia, basado en un criterio casuı́stico y en una media
      aritmética, de tales caracterı́sticas que no permite a los         —     Condene en costas a la República Helénica.
      empresarios conocer preventivamente tal umbral?
3)    ¿Se opone a la aplicación del artı́culo 30, apartado 4, de        Motivos y principales alegaciones
      la Directiva no 93/37 la previsión de un procedimiento
      contradictorio anticipado, sin que la empresa que haya
      presentado una oferta anómala tenga la posibilidad de             Conforme al artı́culo 249, párrafo tercero, del Tratado consti-
      hacer valer sus razones después de la apertura de plicas y         tutivo de la Comunidad Europea, las Directivas obligarán al
      antes de la adopción de la medida de exclusión?                  Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que deba
                                                                         conseguirse.
4)    ¿Se opone a la aplicación del artı́culo 30, apartado 4, de
      la Directiva 93/37 la previsión que la entidad adjudicadora       Según el artı́culo 10, primer párrafo, del Tratado, los Estados
      pueda adoptar en consideración a justificaciones que              miembros adoptarán todas las medidas generales o particulares
      hagan referencia exclusivamente a la economı́a del proce-          apropiadas para asegurar el cumplimiento de las obligaciones
      dimiento de construcción, o a las soluciones técnicas que         derivadas del Tratado o resultantes de los actos de las
      se hayan adoptado, o a las condiciones excepcionalmente            Instituciones de la Comunidad.
      favorables de que disfrute el licitador?
                                                                         Consta que la República Helénica no ha adoptado las medidas
5)    ¿Se opone a la aplicación del artı́culo 30, apartado 4, de        necesarias para atenerse a las mencionadas Directivas.
      la Directiva no 93/37 la exclusión de justificaciones
      relativas a elementos cuyos valores mı́nimos puedan ser
      señalados por catálogos oficiales?                               La Comisión ha comprobado que, hasta ahora, la República
                                                                         Helénica no ha adoptado las medidas apropiadas para la total
                                                                         adaptación del ordenamiento jurı́dico griego a las citadas
(1) Directiva 93/37/CEE del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre       Directivas.
    coordinación de los procedimientos de adjudicación de los
    contratos públicos de obras (DO L 199, de 9.08.1993, p. 54).
                                                                         (1) DO L 351 de 29.12.1998, p. 35.
                                                                         (2) DO L 305 de 21.10.1992, p. 12.
Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2000 contra la
República Helénica por la Comisión de las Comunidades
                              Europeas                                                   Archivo del asunto C-272/98 (1)
                        (Asunto C-406/00)                                                         (2000/C 372/17)
                          (2000/C 372/16)                                Mediante auto de 12 de julio de 2000, el Presidente del
                                                                         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                         archivar el asunto C-272/98 (petición de decisión prejudicial
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             del Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona): Artel SA
presentado el 8 de noviembre de 2000 un recurso contra                   contra Francisca Arencom Salazar.
la República Helénica formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por la Sra. Maria Kon-
dou-Durande, miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de               (1) DO C 278, de 5.9.1998.
Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo el
despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
mismo Servicio, Centre Wagner, Kirchberg.