CELEX: C2003/171/19
Language: nl
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Zaak C-209/03: Verzoek van High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) van 12 februari 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen The Queen op verzoek van Dany Bidar en 1) London Borough of Ealing 2) Secretary of State for Education

19.7.2003              NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                        C 171/13
Justitie op het gebied van de teruggaaf van door de lidstaten in      665/EEG ( 1) van 21 december 1989, dat alle lidstaten verplicht
strijd met het gemeenschapsrecht geheven belastingen heeft            om in de respectieve nationale rechtsorden beroepsprocedures
ontwikkeld, dat wil zeggen niet alleen het beginsel van               in te stellen die volledig toegankelijk zijn voor eenieder die
gelijkwaardigheid en het beginsel van de handhaving van de            vergoeding vordert voor schade die hij heeft geleden of dreigt
gevolgen van de arresten van het Hof waarbij een belasting            te lijden vanwege een besluit van het aanbestedingscomité
onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt wordt ver-              inzake de gunning van een overheidsopdracht?
klaard, maar ook het doeltreffendheidsbeginsel.
                                                                      Vormt de bedoelde voorlopige rechtsbescherming die de
( 1) PB L 249 van 3.10.1969, blz. 25.
                                                                      nationale administratieve rechter kan toekennen, al dan niet
                                                                      een schending van artikel 2, lid 1, sub a, van genoemde
                                                                      richtlijn waarbij de verplichting wordt opgelegd om zo snel
                                                                      mogelijk in kort geding voorlopige maatregelen te nemen om
                                                                      de beweerde schending ongedaan te maken of te voorkomen
                                                                      dat de betrokken belangen verder worden geschaad, met
                                                                      inbegrip van maatregelen om de aanbestedingsprocedure of de
Verzoek van Tribunale Amministrativo Regionale per la                 tenuitvoerlegging van enig door de aanbestedende diensten
Lombardia — Sezione staccata di Brescia — van 24 april                genomen besluit, op te schorten c.q. te doen opschorten?
2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
Società DAC SpA en Azienda Ospedaliera „Spedali Civili”
                            di Brescia                                Ten slotte, schendt deze vorm van voorlopige rechtsbescher-
                                                                      ming al dan niet tevens artikel 6, lid 2, EU waarin is verklaard
                        (Zaak C-202/03)                               dat de Unie de door het Europees Verdrag tot bescherming
                                                                      van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden
                                                                      gewaarborgde grondrechten eerbiedigt, en waarin aldus het
                         (2003/C 171/18)
                                                                      beginsel van daadwerkelijke rechtsbescherming in de zin van
                                                                      de artikelen 6 en 13 van dit laatste verdrag is overgenomen,
                                                                      zodat de lidstaten verplicht zijn de volledige werkzaamheid
Het Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia —             ervan te verzekeren in hun respectieve nationale rechtsorden?
Sezione staccata di Brescia — heeft bij beschikking van 24 april
2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 13 mei
2003, in het geding tussen Società DAC SpA en Azienda                 (1 ) PB L 395 van 30.12.1989, blz. 33.
Ospedaliera „Spedali Civili” di Brescia, het Hof van Justitie van
de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
beslissing over de navolgende vragen:
Is het verschil in voorlopige rechtsbescherming die voor de
aanspraken op basis van gemeenschapsrecht door de nationale
administratieve rechter kan worden toegekend in aanbe-
stedingsprocedures, ten opzichte van de bescherming die in de         Verzoek van High Court of Justice (England and Wales),
nationale rechtsorde wordt toegekend voor de rechten die in           Queen’s Bench Division (Administrative Court) van 12 fe-
geschillen tussen particulieren of tussen particulieren en de         bruari 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding
overheid zijn erkend en die in de nationale rechtsorde tot de         tussen The Queen op verzoek van Dany Bidar en 1)
bevoegdheid van de gewone rechter behoren, al dan niet in             London Borough of Ealing 2) Secretary of State for
strijd met het samenwerkingsbeginsel van artikel 10 EG dat                                        Education
verplicht om bij gebreke van een geharmoniseerd procedure-
systeem voor bedoelde gemeenschapsrechtelijke aanspraken
dezelfde vorm van rechtsbescherming toe te kennen, en                                         (Zaak C-209/03)
niet louter de incidentele en derhalve minder doeltreffende
bescherming dan die van algemene aard die voor de andere
nationale rechten wordt verzekerd?                                                             (2003/C 171/19)
Vormt voorts artikel 21 van wet nr. 1034 van 6 december
1971, zoals gewijzigd bij artikel 3 van wet nr. 205 van 21 juli
2000, voorzover daarin niet is voorzien in de mogelijkheid            De High Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench
van een kort geding ante causam, dat er als zodanig op is             Division (Administrative Court), heeft bij beschikking van
gericht om — ook wanneer niet vooraf een beroep is ingesteld          12 februari 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van
tegen een handeling van de aanbestedingsprocedure — onmid-            Justitie op 15 mei 2003, in het geding tussen The Queen op
dellijk een verbod op te leggen aan de aanbestedende dienst           verzoek van Dany Bidar en 1) London Borough of Ealing
om over te gaan tot de ondertekening van de overeenkomst              2) Secretary of State for Education, het Hof van Justitie van
na afsluiting van de aanbestedingsprocedure, al dan niet een          de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
toereikende omzetting van artikel 1, lid 3, van richtlijn 89/         beslissing over de navolgende vragen:
 ---pagebreak--- C 171/14              NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                      19.7.2003
1.    Moet, gelet op de uitspraken van het Hof van Justitie van             rechten (in het bijzonder het eigendomsrecht), aldus
      de Europese Gemeenschappen in de zaken C-39/86 (Lair/                 worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een nationale
      Universität Hannover, Jurispr. 1988, blz. 3161) en C-197/             wettelijke regeling die de levering, het aanbod of de
      86 (Brown/Secretary of State for Scotland, Jurispr. 1988,             overeenkomst tot levering, de uitstalling voor levering of
      blz. 3205) en gezien de ontwikkeling van het recht van                het bezit voor levering verbiedt van een product dat
      de Europese Unie, waaronder de invoering van artikel 18               geheel of gedeeltelijk bestaat uit tabak in de vorm van
      EG en ontwikkelingen op het gebied van de bevoegdheid                 poeder, fijne deeltjes of een combinatie van deze vormen
      van de Europese Unie op onderwijsterrein, steun ter zake              of in vormen die eruit zien als levensmiddelen, en
      van de kosten van levensonderhoud aan studenten die                   bestemd is voor ander oraal gebruik dan roken of
      een universitaire opleiding volgen, hetzij in de vorm van             pruimen?
      (a) gesubsidieerde leningen, hetzij in de vorm van (b)
      toelagen, voor de toepassing van artikel 12 EG en het
      verbod van discriminatie op grond van nationaliteit nog          2.   Is artikel 8 van richtlijn 2001/237/EG ( 1) geheel of
      steeds worden geacht buiten de werkingssfeer van het                  gedeeltelijk ongeldig wegens:
      EG-Verdrag te vallen?
2.    Indien enig onderdeel van de eerste vraag ontkennend
                                                                            a.   schending van het non-discriminatiebeginsel;
      wordt beantwoord en steun ter zake van de kosten van
      levensonderhoud aan studenten in de vorm van toelagen
      of leningen niet onder artikel 12 EG valt, aan de hand
      van welke criteria moet de nationale rechter dan bepalen              b.   schending van artikel 28 en/of artikel 29 EG;
      of de voorwaarden om voor een dergelijke steun in
      aanmerking te komen, gebaseerd zijn op objectief te
      rechtvaardigen overwegingen die losstaan van de natio-                c.   schending van het evenredigheidsbeginsel;
      naliteit van degene die om steun verzoekt?
3.    Indien enig onderdeel van de eerste vraag ontkennend                  d.   de ongeschiktheid van artikel 95 en/of artikel 133
      wordt beantwoord, kan dan een beroep op artikel 12 EG                      als rechtsgrondslag;
      worden gedaan om aanspraak te kunnen maken op steun
      ter zake van de kosten van levensonderhoud vanaf een
      datum gelegen vóór de datum van de uitspraak van het                  e.   schending van artikel 95, lid 3;
      Hof van Justitie in de onderhavige zaak en, zo ja, moet
      dan een uitzondering worden gemaakt voor degenen die
      vóór die datum een beroep in rechte hebben ingesteld?
                                                                            f.   misbruik van bevoegdheid;
                                                                            g.   schending van artikel 253 EG en/of van de motiver-
                                                                                 ingsplicht;
Verzoek van The High Court of Justice (England and
Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)                       h.   schending van het fundamentele recht van ei-
van 17 april 2003, om een prejudiciële beslissing in het                         gendom?
geding tussen The Queen op verzoek van 1) Swedish
Match AB en 2) Swedish Match UK Ltd tegen Secretary
                       of State for Health                             3.   In een situatie waarin:
                        (Zaak C-210/03)
                                                                            a.   een nationale maatregel tot omzetting van ar-
                        (2003/C 171/20)                                          tikel 8 bis van richtlijn 89/622/EEG (2) werd vastge-
                                                                                 steld in 1992;
The High Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench
(Administrative Court), heeft bij beschikking van 17 april                  b.   deze nationale maatregel werd vastgesteld krachtens
2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 15 mei                   bevoegdheden van nationaal recht die niet afhangen
2003, in het geding tussen The Queen op verzoek van                              van het bestaan van een verplichting de richtlijn uit
1) Swedish Match AB en 2) Swedish Match UK Ltd, tegen                            te voeren;
Secretary of State for Health, het Hof van Justitie van de
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
beslissing over de navolgende vragen:                                       c.   richtlijn 89/622/EEG (zoals vervolgens gewijzigd
                                                                                 door de Akte van Toetreding van Oostenrijk, Finland
1.    Moeten de artikelen 28, 29 en 30 EG, toegepast in                          en Zweden) is ingetrokken en vervangen door
      overeenstemming met het algemene evenredigheids- en                        richtlijn 2001/37/EG waarvan artikel 8 artikel 8 bis
      het non-discriminatiebeginsel en met de fundamentele                       van richtlijn 89/622/EEG overneemt;