CELEX: 62019TN0251
Language: cs
Date: 2019-04-15 00:00:00
Title: Věc T-251/19: Žaloba podaná dne 15. dubna 2019 — Wieland-Werke v. Komise

24.6.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 213/59
            
         
      Žaloba podaná dne 15. dubna 2019 — Wieland-Werke v. Komise
      (Věc T-251/19)
      (2019/C 213/58)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Wieland-Werke AG (Ulm, Německo) (zástupci: U. Soltész, C. von Köckritz a K. Winkelmann, advokáti)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí Evropské komise ve věci M.8900 — Wieland/Aurubis Rolled Products/Schwermetall ze dne 5. února 2019;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně jedenáct žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise dopustila zjevných pochybení, když napadené rozhodnutí založila na chybném konceptu tzv. dílčího segmentu špičkového sortimentu, místo aby ho založila na relevantním trhu válcovaných měděných výrobků, jak byl vymezen samotnou Komisí.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise nepodala definici ani jasné vymezení tzv. dílčího segmentu špičkového sortimentu, na němž založila své posouzení, což ale není obhájitelné. Přístup Komise je zjevně chybný a spekulativní.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise dopustila v několika ohledech zjevně nesprávného posouzení, neboť protiřečila vlastním závěrům obsaženým v povolovacím rozhodnutí ve věci M.8909 — KME/MKM.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise uplatnila bezprecedentní a neobhájitelnou teorii újmy sui generis, přičemž nevhodně spojila horizontální a nehorizontální účinek a směšovala jasná a striktní vodítka obsažená v pokynech o spojování podniků.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise dopustila zjevných pochybení při soutěžním posouzení svých údajných pochybností z hlediska horizontálních aspektů, kdy očividně neprošetřila zjevné skutečnosti k doložení soutěžního prostřední na relevantním trhu.
               
            
                  6.
               
               
                  Šestý žalobní důvod vycházející z toho, že posouzení Komise ohledně možností zákazníků střídat dodavatele je zjevně chybné.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise poukazuje na růst cen vyvolaný transakcí, aniž k tomu podala důkaz.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmý žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise dopustila zjevných pochybení při posuzování přechodu od společné kontroly k výlučné kontrole nad společností Schwermetall. Komise zejména neprovedla nezbytné vyšetřovací úkony.
               
            
                  9.
               
               
                  Devátý žalobní důvod vycházející z toho, že se Komise dopustila zjevných pochybení při posuzování závazků nabídnutých žalobkyní.
               
            
                  10.
               
               
                  Desátý žalobní důvod vycházející z toho, že úkony Komise v řízení o prostředku nápravy a při tržním testu nebyly v souladu s platným postupem.
               
            
                  11.
               
               
                  Jedenáctý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila podstatné procesní náležitosti a platný postup. Odmítla podrobit první dva závazky tržnímu testu a provádění tržního testu zahájila až v příliš pozdním stadiu řízení.