CELEX: 62018TN0270
Language: hr
Date: 2018-04-26 00:00:00
Title: Predmet T-270/18: Tužba podnesena 26. travnja 2018. – O'Flynn i dr. protiv Komisije

201806220561970602018/C 240/582702018TC24020180709HR01HRINFO_JUDICIAL20180426505121Predmet T-270/18: Tužba podnesena 26. travnja 2018. – O'Flynn i dr. protiv Komisije
 ---documentbreak--- C2402018HR5010120180426HR0058501512Tužba podnesena 26. travnja 2018. – O'Flynn i dr. protiv Komisije
   (Predmet T-270/18)2018/C 240/58Jezik postupka: engleski
      Stranke
   
   
      Tužitelji: Michael O'Flynn (Cork, Irska), Paddy McKillen (Dublin, Irska) i David Daly (Malahide, Irska) (zastupnici: M. Cush, SC, D. Hardiman, barrister, P. O’Brien i D. O'Keeffe, solicitors)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
   
            —
         
         
            poništi Odluku Europske komisije C(2018) 464 final od 25. siječnja 2018. (SA.43791(2017/NN)) (
                  1
               ) u dijelu u kojem Komisija nije imala primjedbi na navodnu potporu National Asset Management Agency (NAMA) ili preko nje ili podredno nije smatrala da takva mjera predstavlja potporu,
         
      
            —
         
         
            dosudi tužiteljima troškove, uključujući troškove ovog postupka.
         
      
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu četiri tužbena razloga.
   
            1.
         
         
            Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je tuženik trebao pokrenuti formalni istražni postupak u skladu s člankom 108. stavkom 2. UFEU-a.
            
                     —
                  
                  
                     Tužitelji navode, među ostalim, da je nepokretanjem takvog postupka tuženik povrijedio postupovna prava tužiteljâ na temelju članka 108. stavka 2. UFEU-a kao i načelo dobre uprave jer nije ispunio svoje obveze pažljivog i nepristranog ispitivanja navodne potpore.
                  
               
      
            2.
         
         
            Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji o postojanju očitih pogrešaka u ocjeni.
            
                     —
                  
                  
                     Tužitelji navode da je tuženik donošenjem pobijane odluke počinio očite pogreške u ocjeni, uključujući njegovo utvrđenje da tužitelji nisu iznijeli navode o zloupotrebi potpora, a takav navod je, suprotno tomu, izričito iznesen u stavku 5.25. pritužbe. Tužitelji također navode da je tuženikova ocjena NAMA-inih djelatnosti u mnogim pogledima nedostatna.
                  
               
      
            3.
         
         
            Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je tuženik povrijedio obvezu obrazlaganja.
            
                     —
                  
                  
                     U tom pogledu, tužitelji tvrde da tuženik nije obrazložio niti dao odgovarajuće obrazloženje pobijane odluke, među ostalim, ne objasnivši na odgovarajući način, uopće ne objasnivši ili objasnivši na način koji se ne može provjeriti, osnovu svojega prihvaćanja NAMA-ine metodologije utvrđivanja održivosti razvojnih projekata.
                  
               
      
            4.
         
         
            Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji o postojanju povrede članka 106. UFEU-a.
            
                     —
                  
                  
                     Uz navodnu povredu odredaba UFEU-a o državnoj potpori, tužitelji navode da je povrijeđen članak 106. UFEU-a, kako je navedeno u njihovoj pritužbi, a o čemu nisu dobili tuženikov odgovor.
                  
               
      (
         1
      )	SL 2018., C 60, str. 4.