CELEX: 62014TN0139
Language: lt
Date: 2014-02-19 00:00:00
Title: Byla T-139/14: 2014 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje PT Wilmar Bioenergi Indonesia ir PT Wilmar Nabati Indonesia prieš Tarybą

19.5.2014   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 151/26
            
         2014 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje PT Wilmar Bioenergi Indonesia ir PT Wilmar Nabati Indonesia prieš Tarybą
   
   (Byla T-139/14)
   2014/C 151/34
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovės:
      PT Wilmar Bioenergi Indonesia (Kodya Dumai, Indonezija) ir PT Wilmar Nabati Indonesia (Medanas, Indonezija), atstovaujamos advokato P. Vander Schueren
   
      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 315, 2013, p. 2), tiek, kiek juo ieškovėms nustatomas antidempingo muitas, ir
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vienuolika pagrindų.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ES institucijos veikė pažeisdamos pagrindinį reglamentą (1), nes sąnaudos nebuvo apskaičiuotos remiantis gamintojo-eksportuotojų įrašais dėl tiriamo produkto ir tiriamų gamintojų įrašais.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su pagrindinio reglamento pažeidimu, nes normalioji vertė apima sąnaudas, nesusijusias su nagrinėjamo produkto gamyba ir pardavimu.
            
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ES Komisija veikė pažeisdama pagrindinį reglamentą, kai įtraukė sąnaudas, pagrįstas tarptautinėmis orientacinėmis kainomis, o ne sąnaudas kilmės valstybėje (Indonezija).
            
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su pagrindinio reglamento pažeidimais, padarytais taikant normaliosios vertės apskaičiavimą nesant ypatingos padėties rinkoje dėl atitinkamo produkto.
            
         
               5.
            
            
               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad pagrindinio reglamento 2 straipsnio 5 dalis netaikytina, nes ji būtų nesuderinama su PPO antidempingo susitarimo 2.2.2 straipsnio 1 dalimi, jeigu pagal 2 straipsnio 5 dalį būtų leidžiama pareigos apskaičiuojant normaliąją vertę naudoti gamybos sąnaudas kilmės valstybėje išimtis.
            
         
               6.
            
            
               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad priimant Tarybos reglamentą Nr. 1194/2013 padaryta akivaizdi teisės ir fakto vertinimo klaida, nes faktinės biodyzelino gamintojų sumokėtos kainos už nerafinuotą alyvpalmių aliejų (NAA) nereguliuoja vyriausybė, taip, kad faktinė kaina gali būti atmesta.
            
         
               7.
            
            
               Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Tarybos reglamentu Nr. 1194/2013 pažeidžiamas pagrindinis reglamentas, nes tinkamai neatsižvelgus į skirtumus, kurie turi įtakos kainų palyginamumui, nebuvo teisingai palyginta normalioji vertė ir eksporto kaina.
            
         
               8.
            
            
               Aštuntasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida taikant sąnaudų koregavimą, kurį atliekant naudota neteisinga žaliava ieškovių atveju.
            
         
               9.
            
            
               Devintasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad priimant Tarybos reglamentą Nr. 1194/2013 padaryta akivaizdi vertinimo klaida, kai NAA, gauto iš susijusių NAA gamintojų, sąnaudos pakoreguotos dėl to, kad sandoriai sudaryti ne įprastomis rinkos sąlygomis, neatlikus vertinimo ir tik remiantis tariamu eksporto mokesčio poveikiu NAA kainoms.
            
         
               10.
            
            
               Dešimtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Tarybos reglamentas Nr. 1194/2013 grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, kai jame i) atmestas produktų, priklausančių tai pačiai bendrajai kategorijai kaip biodyzelinas, pardavimo pelno normos vidaus rinkoje naudojimas remiantis tuo, kad šie pardavimai nebuvo vykdomi įprastomis prekybos sąlygomis, ir ii) pelno normos pagrįstumas vertintas remiantis ilgalaike palūkanų norma, o ne trumpojo ar vidutinio laikotarpio paskolų palūkanų norma.
            
         
               11.
            
            
               Vienuoliktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Tarybos reglamentas Nr. 1194/2013 grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, kai jame atmestas pagrįstos pelno normos nustatymas remiantis teiginiu, kad kapitalo grąžos naudojimas atliekant šį nustatymą yra nereikšmingas prekybos bendrovėms, nes jos yra paslaugų įmonės, kurios nedaro didelių investicijų į kapitalą, o tuo klaidingai paneigiamas prekybos bendrovių poreikis turėti apyvartinio kapitalo prekybos veiklai vykyti.
            
         
      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51), toliau – pagrindinis reglamentas.