CELEX: 61984CJ0214
Language: da
Date: 1985-12-12
Title: Domstolens Dom (Første Afdeling) af 12. december 1985. # Stinnes AG mod Hauptzollamt Kassel. # Anmodning om præjudiciel afgørelse: Hessisches Finanzgericht - Tyskland. # Efteropkrævning af import- eller eksportafgifter. # Sag 214/84.

Avis juridique important

|

61984J0214

DOMSTOLENS DOM (FOERSTE AFDELING) AF 12 DECEMBER 1985.  -  STINNES AG MOD HAUPTZOLLAMT KASSEL.  -  ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE INDGIVET AF HESSISCHES FINANZGERICHT.  -  EFTEROPKRAEVNING AF IMPORT- ELLER EKSPORTAFGIFTER.  -  SAG 214/84.  

Samling af Afgørelser 1985 side 04045

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

De europaeiske Faellesskabers egne indtaegter _ efteropkraevning af import- eller eksportafgifter _ artikel 8 i forordning nr . 1697/79 _ en bestemt efteropkraevning _ begreb _ sammenlaegning af flere forskellige efteropkraevninger _ lovlighed _ betingelser   ( Raadets forordning nr . 1697/79 , art . 8 )    

Sammendrag

Udtrykket »en bestemt efteropkraevning« i artikel 8 i Raadets forordning nr . 1697/79 om efteropkraevning af import- eller eksportafgifter skal fortolkes saaledes , at det sigter til den enkelte indfoersel eller udfoersel taget for sig . Denne fortolkning er ikke til hinder for en praksis gaaende ud paa , i en enkelt opkraevning at samle flere enkeltstaaende efteropkraevninger , forudsat disse hver isaer angaar et afgiftsbeloeb , der er stoerre end det i artikel 8 , stk . 1 , i den naevnte forordning fastsatte .    

Dommens præmisser

1 Ved kendelse af 10 . august 1984 , indgaaet til Domstolen den 17 . s.m ., har Hessisches Finanzgericht i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 forelagt Domstolen et praejudicielt spoergsmaal vedroerende fortolkningen af artikel 8 i Raadets forordning nr . 1697/79 af 24 . juli 1979 om efteropkraevning af import- eller eksportafgifter , der ikke er opkraevet hos debitor for varer , der er angivet til en toldprocedure , som medfoerer en forpligtelse til at betale saadanne afgifter ( EFT L 197 , s . 1 ).   2 Spoergsmaalet er rejst under en sag , der er anlagt af Stinnes AG med paastand om annullation af fire efteropkraevninger af importafgifter , som Hauptzollamt Kassel har foretaget paa grundlag af naevnte forordning .   3 I loebet af 1981 foretog Stinnes AG 502 indfoersler af traepaller fra Tjekkoslovakiet . Det er ubestridt , at som foelge af en regnefejl blev der for indfoerslerne fastsat importafgifter med for smaa beloeb . Paa grundlag af forordning nr . 1697/79 traf Hauptzollamt Kassel fire efteropkraevningsafgoerelser , hver omfattende indfoersler foretaget i ét kvartal i 1981 af Stinnes AG . Der blev opkraevet 728,30 DM for foerste kvartal 1981 , 1 802,40 DM for andet kvartal 1981 , 2 059,80 DM for tredje kvartal 1981 og 695,30 DM for fjerde kvartal 1981 .   4 Stinnes AG anfaegtede de fire efteropkraevninger for Hessisches Finanzgericht under anbringende af , at disse var i strid med artikel 8 , stk . 1 , i forordning nr . 1697/79 , der udelukker efteropkraevning af for lidt opkraevede importafgifter , saafremt beloebet »i forbindelse med en bestemt efteropkraevning« er mindre end et mindstebeloeb . Sagsoegeren gjorde gaeldende , at havde Hauptzollamt Kassel ikke samlet de 502 indfoersler i fire efteropkraevninger , var det kun for fem indfoerslers vedkommende , der kunne kraeves yderligere afgift med et beloeb , der var stoerre end det i artikel 8 , stk . 1 , fastsatte mindstebeloeb . En sammenlaegning af forskellige indfoersler som sket var i strid med artikel 8 , stk . 1 , i forordning nr . 1697/79 , hvilket burde medfoere , at de paagaeldende efteropkraevninger blev annulleret .   5 Hauptzollamt Kassel har for den nationale ret gjort gaeldende , at udtrykket »i forbindelse med en bestemt efteropkraevning« i naevnte artikel 8 , stk . 1 , ikke sigter til opkraevningen vedroerende den enkelte indfoersel eller udfoersel , men til selve efteropkraevningen , der , som det er saedvanligt , kan omfatte flere indfoersler eller udfoersler . Sammenlaegningen af beloeb vedroerende enkelte ind- foersler eller udfoersler goer det muligt at opkraeve ikke ubetydelige beloeb , og er samtidig i overensstemmelse med formaalet med artikel 8 , stk . 1 , nemlig at der ikke paafoeres forvaltningen omkostninger , der er uforholdsmaessige i relation til stoerrelsen af de opkraevede beloeb . Til stoette for denne opfattelse har Hauptzollamt Kassel henvist til interne administrative instrukser vedroerende Raadets forordning nr . 1430/79 af 2 . juli 1979 om godtgoerelse af eller fritagelse for import- eller eksportafgifter ( EFT L 175 , s . 1 ). Efter naevnte instrukser kan flere indfoersler eller udfoersler samles for at naa op paa det mindstebeloeb , der kan godtgoeres . Samme fortolkning boer anlaegges i tilfaelde af efteropkraevning .   6 Hessisches Finanzgericht fandt , at sagens udfald beroede paa en fortolkning af faellesskabsretten , og har ved kendelse af den 10 . august 1984 forelagt Domstolen foelgende praejudicielle spoergsmaal :   »Skal begrebet ' en bestemt efteropkraevning ' i artikel 8 i forordning ( EOEF ) nr . 1697/79 fortolkes saaledes , at det betyder efteropkraevning i forbindelse med hver enkelt import eller eksport , eller omfatter ' en bestemt efteropkraevning ' en faelles efteropkraevningsafgoerelse , ogsaa hvis denne er en faelles efteropkraevning , hvorved flere import- eller eksporttransaktioner hos en afgiftspligtig samles?«  7 Vedroerende spoergsmaalet har sagsoegeren i hovedsagen , Stinnes AG , samt Kommissionen indgivet indlaeg som nedenfor anfoert .   8 Sagsoegeren har bestridt , at den fortolkning af forordningen om godtgoerelse , som de interne administrative instrukser laegger til grund , analogt kan anvendes i tilfaelde af opkraevning , idet fortolkningen i det foerste tilfaelde er til fordel for den afgiftspligtige , men i det andet tilfaelde til dennes ugunst . Sagsoegeren har endvidere gjort gaeldende , at en sammenlaegning af forskellige indfoersler eller udfoersler for at naa op paa det fastsatte mindstebeloeb indebaerer , at der levnes forvaltningen et skoen , hvilket ordlyden af artikel 8 netop udelukker . Ved »en bestemt efteropkraevning« maa man saaledes efter sagsoegerens opfattelse forstaa efteropkraevningen vedroerende en given indfoersel af varer .   9 Kommissionen har anfoert , at de tyske og nederlandske versioner af den paagaeldende bestemmelse kan fortolkes som sigtende saavel til selve efteropkraevningen som den indfoersel eller udfoersel , der giver anledning til afgiften , hvorimod de tilsvarende udtryk i de franske , italienske , engelske og danske versioner kun kan betegne den efteropkraevning , den kompetente myndighed foretager . Kommissionen har dernaest anfoert , at sidstnaevnte fortolkning er i overensstemmelse med saavel forordningens almindelige formaal , der er at beskytte Faellesskabets oekonomiske og finansielle interesser , som formaalet med forordningens artikel 8 , der ud fra hensigtsmaessighedsbetragtninger fastsaetter et mindstebeloeb . For det tredje har Kommissionen henvist til en afgoerelse , toldfritagelsesudvalget har truffet den 27 . maj 1984 i medfoer af artikel 25 i forordningen om godtgoerelse . Afgoerelsen gaar i lighed med de tyske administrative instrukser ud paa , at der kan ske sammenlaegning af flere forskellige indfoersler eller udfoersler for at naa op paa det mindstebeloeb , der kan godtgoeres . Denne fortolkning boer overfoeres til forordningen om efteropkraevning . Kommissionen har herefter foreslaaet , at artikel 8 , stk . 1 , i forordning nr . 1697/79 fortolkes som betydende »at der ikke skal opkraeves import- eller eksportafgifter , saafremt det fastsatte afgiftsbeloeb i forbindelse med en bestemt efteropkraevning medfoerer , at der af de kompetente myndigheder afkraeves den afgiftspligtige et beloeb , der er mindre end 10 europaeiske regningsenheder« .   10 Det bemaerkes , at der foerst maa erindres om ordlyden af artikel 8 , stk . 1 , i forordning ( EOEF ) nr . 1697/79 . Bestemmelsen lyder : »Der foretages ikke efteropkraevning af for lidt opkraevede import- eller eksportafgifter , saafremt beloebet i forbindelse med en bestemt efteropkraevning er mindre end 10 europaeiske regningsenheder« .   11 Ifoelge betragtningerne til naevnte forordning er bestemmelsen indsat , fordi »det [ikke vil] vaere hensigtsmaessigt at opkraeve beloeb paa 10 europaeiske regningsenheder eller derunder« .   12 Saafremt forvaltningerne i en enkelt opkraevning kunne opkraeve afgiftsbeloeb , der hver for sig var mindre end 10 europaeiske regningsenheder , ville bestemmelsen i artikel 8 , stk . 1 , miste sin tilsigtede virkning , da en sammenlaegning af afgiftsbeloebene i naesten alle tilfaelde ville goere det muligt at naa op paa det fastsatte mindstebeloeb .   13 Det maa saaledes antages , at udtrykket »en bestemt efteropkraevning« i artikel 8 , stk . 1 , i forordning nr . 1697/79 kun kan sigte til den enkelte indfoersel eller udfoersel taget for sig .   14 Denne fortolkning er imidlertid ikke til hinder for en praksis gaaende ud paa , i en enkelt opkraevning at samle flere forskellige efteropkraevninger , forudsat disse hver isaer angaar et afgiftsbeloeb , der er stoerre end det i artikel 8 , stk . 1 , fastsatte . En saadan praksis er nemlig velbegrundet af hensyn til administrativ forenkling .   15 Efter det anfoerte boer det spoergsmaal , den nationale ret har stillet , besvares med , at udtrykket »en bestemt efteropkraevning« i artikel 8 i forordning nr . 1697/79 skal fortolkes saaledes , at det sigter til den enkelte indfoersel eller udfoersel taget for sig , hvilken fortolkning imidlertid ikke er til hinder for en praksis gaaende ud paa , i en enkelt opkraevning at samle flere enkeltstaaende efteropkraevninger , forudsat disse hver for sig angaar et afgiftsbe- loeb , der er stoerre end det i artikel 8 , stk . 1 , i den naevnte forordning fastsatte .    

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger  16 De udgifter , der er afholdt af Kommissionen for De europaeiske Faellesskaber , som har afgivet indlaeg for Domstolen , kan ikke godtgoeres . Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag , der verserer for den nationale ret , tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger .    

Afgørelse

Paa grundlag af disse praemisser  kender  DOMSTOLEN ( foerste afdeling )   vedroerende det spoergsmaal , som er forelagt af Hessisches Finanzgericht ved kendelse af 10 . august 1984 , for ret :   Udtrykket »en bestemt efteropkraevning« i artikel 8 i Raadets forordning nr . 1697/79 af 24 . juli 1979 skal fortolkes saaledes , at det sigter til den enkelte indfoersel eller udfoersel taget for sig . Denne fortolkning er ikke til hinder for en praksis gaaende ud paa , i en enkelt opkraevning at samle flere enkeltstaaende efteropkraevninger , forudsat disse hver isaer angaar et afgiftsbeloeb , der er stoerre end det i artikel 8 , stk . 1 , i den naevnte forordning fastsatte .