CELEX: 62022TN0032
Language: hu
Date: 2022-01-19 00:00:00
Title: T-32/22. sz. ügy: 2022. január 19-én benyújtott kereset – Vyatsky Plywood Mill kontra Bizottság

2022.3.7.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 109/32
            
         
      2022. január 19-én benyújtott kereset – Vyatsky Plywood Mill kontra Bizottság
      (T-32/22. sz. ügy)
      (2022/C 109/42)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: Vyatsky Plywood Mill OOO (Kirov, Oroszország) (képviselők: M. Krestiyanova és N. Tuominen ügyvédek)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  a felperest érintő részében teljes egészében semmisítse meg az Oroszországból származó nyírfa rétegelt lemezek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2021. november 8-i (EU) 2021/1930 bizottsági végrehajtási rendeletet; (1)
                  
               
            
                  —
               
               
                  az alperest kötelezze a jelen eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette az alaprendelet (2) 3. és 4. cikkét, nyilvánvaló értékelési hibát követett el, amikor nem vette figyelembe a rétegelt lemezekkel foglalkozó uniós szövetségek beadványait a termékkör, az uniós gazdasági ágazat összetétele és meghatározása során, valamint megsértette a megfelelő ügyintézés elvét. Elfogulatlan vizsgáló hatóságként ugyanis a Bizottságnak a rétegelt lemezekkel foglalkozó uniós szövetségek által saját kezdeményezésre benyújtott bizonyítékokra kellett volna összpontosítania, azokat meg kellett volna vizsgálnia, és megfelelő ténybeli és jogi értékelést kellett volna végeznie a termékkörrel összefüggésben, amely az összes megállapítást érintő dömpingellenes vizsgálat alapvető eleme. A Bizottság a felperes által a rétegelt lemezekkel foglalkozó uniós szövetségek beadványával kapcsolatban benyújtott bizonyítékokat vagy érveket is ténylegesen elutasította/figyelmen kívül hagyta.
               
            
                  2.
               
               
                  A második, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette az alaprendelet 3. cikkét azáltal, hogy hibás árelemzést végzett a kár és az okozati összefüggés összefüggésében. Először is, a Bizottság figyelmen kívül hagyta a vizsgálati időszak utáni árak alakulását, és nem vette kellőképpen figyelembe a nyilvánvaló piaci szegmentációt. Másodszor, a Bizottság elmulasztotta értékelni az uniós gazdasági ágazat fő nyersanyaghoz való hozzáférésének hatását, a harmadik országokból származó behozatal hatását és az Oroszországgal szembeni esetleges hátrányos megkülönböztetést.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette az alaprendelet 21. cikkét, mivel az Oroszországból származó nyírfa rétegelt lemez behozatalára vonatkozó dömpingellenes intézkedések bevezetése ellentétes az Unió általános érdekével. Az uniós gazdasági ágazat, a független importőrök és a felhasználók ki lesznek téve annak, hogy szűkösen fog rendelkezésre állni kiváló minőségű, környezetbarát és megfizethető nyírfa rétegelt lemez.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik, arra alapított jogalap – másodlagosan, amennyiben a Törvényszék megállapítja, hogy a megtámadott rendeletet fenn kell tartani –, hogy a Bizottság nyilvánvaló értékelési hibát követett el azzal, hogy az intézkedést jelenlegi formájában írta elő, ami ellentétes az uniós érdekkel. Az eljárás célját jobban szolgálná, ha az intézkedések egy minimális importárban megszabott ad valorem vámon alapuló változó vám formáját öltenék.
               
            
         (1)  HL 2021. L 394., 7. o.
      
      
         (2)  Az Európai Unióban tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2016. június 8-i (EU) 2016/1036 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2016. L 176., 21. o.).