CELEX: C2005/031/19
Language: fi
Date: 2005-02-05 00:00:00
Title: Asia C-487/04: Euroopan yhteisöjen komission 25.11.2004 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

5.2.2005   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 31/9
            
         Euroopan yhteisöjen komission 25.11.2004 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-487/04)
   (2005/C 31/19)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.11.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat C. Cattabriga ja A. Bordes.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   
               —
            
            
               toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut maito- ja maitotuotealan yhteisestä markkinajärjestelystä 17 päivänä toukokuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1255/99 (1) eikä asetuksen (EY) N:o 1255/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä eläinten rehuksi tarkoitetun rasvattoman maidon ja rasvattoman maitojauheen tuen ja mainitun rasvattoman maitojauheen myynnin osalta 17 päivänä joulukuuta 1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2799/99 (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se on yksipuolisesti ottanut käyttöön tiettyyn käyttöön tarkoitetun maitojauheen merkitsemisjärjestelmän, josta ei säädetä tällä alalla sovellettavassa täysin yhdenmukaistetussa yhteisön oikeudessa
            
         
               —
            
            
               velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
               1 –
            
            
               Asetuksilla (EY) N:o 1255/1999 ja (EY) N:o 2799/1999 on otettu käyttöön vaiheittainen valvontajärjestelmä, jolla pyritään estämään se, etteivät eläinten rehuksi tarkoitetun rasvattoman maitojauheen käyttäjäyritykset käyttäisi väärin tälle tuotteelle maksettavaa tukea. Vaikka tässä järjestelmässä jätetäänkin jäsenvaltioille oikeus toteuttaa lisävalvontatoimenpiteitä taatakseen tuen myöntämistä koskevien säännösten noudattamisen, se ei kuitenkaan salli niiden asettavan alan toimijoille muita kuin asetuksella N:o 2799/1999 tuensaajayrityksille säädettyjä velvollisuuksia.
            
         
               2 –
            
            
               Mahdottomana on pidettävä etenkin sitä, että jäsenvaltiot voisivat yksipuolisesti asettaa asetuksella N:o 2799/1999 säänneltyyn maitojauheen koostumukseen vaikuttavia edellytyksiä, jollainen on sellaisen värillisen merkkiaineen lisääminen, jolla pyritään tekemään selväksi, että valmiste on tarkoitettu eläinten rehuksi.
            
         
               3 –
            
            
               Tällaisella edellytyksellä ainoastaan estetään jäsenvaltioiden välistä rasvattoman maitojauheen kauppaa. Koska valmisteen määränpää ei yleensä ole tiedossa valmistushetkellä, vaatimuksella siitä, että siihen lisätään Italian laissa säädettyjä merkkiaineita, asetetaan Italian markkinoilla toimiville rasvatonta maitojauhetta markkinoiville yrityksille velvollisuus käsitellä monimutkaisesti näille markkinoille suunnattuja valmisteita. Kuten oikeuskäytännössä on moneen otteeseen todettu, yhteisön sisäisessä kaupassa sovellettavat yhteiset markkinajärjestelyt perustuvat elinkeinovapauteen ja ne ovat sellaisen kansallisen lainsäädännön este, jolla, kuten nyt esillä olevassa asiassa, estetään jäsenvaltioiden välistä kauppaa.
            
         
               4 –
            
            
               Kyseisellä Italian lainsäädännöllä aiheutetaan lisäksi vahinkoa maitoalan yhteisen markkinajärjestelyn toiminnalle, sillä tällä järjestelyllä käyttöönotetut tukijärjestelmät perustuvat yhdenmukaisiin, erga omnes sovellettaviin määräyksiin. On selvää, että jos kaikki jäsenvaltiot Italian tavoin katsoisivat, että niillä on lupa yksipuolisesti ad hoc ottaa käyttöön eläinten rehuksi tarkoitetun rasvattoman maitojauheen merkitsemistä koskevia sääntöjä, tästä aiheutuisi arvaamattomia vaikeuksia alan toimijoille, joiden pitäisi sopeutua keskenään erilaisiin säännöksiin ja eriyttää valmisteensa 25:lla eri kansallisilla markkinoilla sovellettavien sääntöjen mukaan.
            
         
               5 –
            
            
               Italian hallitus ei sitä paitsi voi vedota oikeuskäytäntöön, jonka mukaan yhteisen markkinajärjestelyn käyttööottamisella ei estetä jäsenvaltioita soveltamasta sellaisia kansallisia sääntöjä, joilla pyritään toteuttamaan yhteisen markkinajärjestelyn tavoitteista eroavia yleisen edun mukaisia päämääriä. Lain nro 250/2000 valmistelutöitä tutkittaessa ilmenee näet selvästi, että sen säännöksillä pyritään estämään se, että rasvaton maitojauhe lainvastaisesti lähetettäisiin muuhun kuin ilmoitettuun määränpäähän. Tuolla lailla pyritään siis samoihin tavoitteisiin, jotka ovat asetuksen N:o 2799/1999 9 artiklan ja sitä seuraavien artikloiden perustana.
            
         
               6 –
            
            
               Lain nro 250/2000 valmistelutöissä todetaan myös, että Italian viranomaisten päätös irtautua asetuksessa N:o 2799/1999 säädetystä valvontajärjestelmästä on perusteltavissa siitä syystä, että asetuksessa säädetty valvontajärjestelmä ei toimi tehokkaasti Italiassa.
            
         
               7 –
            
            
               Tällainen perustelu on vastoin vakiintunutta oikeuskäytäntöä, jonka mukaan silloin kun yhteisö on ottanut jollakin alalla käyttöön yhteisen markkinajärjestelyn, jäsenvaltioiden on pidättäydyttävä kaikista yksipuolisista toimenpiteistä, vaikka niillä pyrittäisiinkin tukemaan yhteistä politiikkaa, ja jonka mukaan yhteisön toimenpiteiden täytäntöönpanossa ilmenneet käytännön vaikeudet eivät oikeuta jäsenvaltiota jättämään yksipuolisesti noudattamatta sille kuuluvia velvoitteita.
            
         
               8 –
            
            
               Lopuksi Italian viranomaiset eivät voi vedota siihen, että lakia nro 250/2000 ei ole koskaan tosiasiallisesti sovellettu, koska sitä ministeriön päätöstä, jolla merkkiaineet piti yksilöidä ja jolla niiden käyttötavat piti määrittää, ei ole koskaan annettu. Kuten yhteisöjen tuomioistuin on useaan otteeseen todennut, rikkomista ei vähennä se seikka, että yhteisön oikeuden vastaista lakia on sovellettu mitä harvimmin, tai että sitä ei ole ollenkaan sovellettu.
            
         
      (1)  EYVL L 160, 26.6.1999, s. 48.
   
      (2)  EYVL L 340, 31.12.1999, s. 3.