CELEX: C2002/144/27
Language: da
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Sag C-113/02: Sag anlagt den 27. marts 2002 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Nederlandene

C 144/16               DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           15.6.2002
Såfremt spørgsmål 1 og/eller 2 besvares bekræftende:                   6.    Såfremt artikel 3, stk. 1, i direktiv 92/51/EØF finder
                                                                             anvendelse på den i Østrig opnåede erhvervskompetence-
3.   Er Rådets direktiv 89/48/EØF af 21. december 1988 om                    givende (videregående) uddannelse på kun to år:
     indførelse af en generel ordning for gensidig anerkendelse
     af eksamensbeviser for erhvervskompetencegivende vide-
                                                                             Følger det — i tilfælde af en manglende gennemførelse af
     regående uddannelser af mindst tre års varighed eller
                                                                             direktiv 92/51/EØF inden for den frist, der er fastsat i
     Rådets direktiv 92/51/EØF af 18. juni 1992 om anden
                                                                             artikel 17 — af artikel 3, stk. 1 litra a), i dette direktiv, at
     generelle ordning for anerkendelse af erhvervsuddannel-
                                                                             der består et krav på sidestilling af den i en medlemsstat
     ser til supplering af direktiv 89/48/EØF til hinder for en
                                                                             erhvervede kvalifikation som lærer med den tilsvarende
     bestemmelse i national ret (i denne sag: Verordnung
                                                                             kvalifikation for en lærerkarriere i værtslandet, uden at
     des baden-württembergischen Kultusministeriums zur
                                                                             værtslandet forinden — når forudsætningerne herfor er
     Umsetzung der Richtlinie 89/48/EWG des Rates vom
                                                                             opfyldt — kan kræve udligningsforanstaltninger i hen-
     21. Dezember 1988 über eine allgemeine Regelung zur
                                                                             hold til artikel 4 i direktiv 92/51/EØF?
     Anerkennung der Hochschuldiplome, die eine mindestens
     dreijährige Berufsausbildung abschließen, für Lehrerberu-
     fe — delstaten Baden-Württembergs undervisningsmini-
     steriums forordning til gennemførelse af Rådets direktiv          (1) EFT L 19 af 24.1.1989, s. 16.
     89/48/EØF af 21. december 1988 om indførelse af en                (2) EFT L 209 af 24.7.1992, s. 25.
     generel ordning for gensidig anerkendelse af eksamensbe-
     viser for erhvervskompetencegivende videregående ud-
     dannelser af mindst tre års varighed, vedrørende lærerger-
     ningen — af 15.8.1996, herefter »EU-EWR-LehrerVO«),
     hvorefter en anerkendelse af en kvalifikation, der er
     erhvervet eller anerkendt i en anden af Den Europæiske
     Unions medlemsstater, til at udøve erhvervet som lærer
     a)     ubetinget forudsætter en videregående uddannelse
            af mindst tre års varighed,
     b)     kræver, at denne kvalifikation omfatter mindst to af       Sag anlagt den 27. marts 2002 af Kommissionen for De
            de undervisningsfag, der er fastsat for den pågælden-       Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Nederlandene
            de lærerstilling i Baden-Württemberg?
Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende:                                                         (Sag C-113/02)
4.   Skal artikel 1, litra a), andet afsnit, i direktiv 89/48/EØF
     fortolkes således, at den kvalifikation til lærergerningen,                                 (2002/C 144/27)
     der er erhvervet ved den tidligere østrigske toårige
     uddannelse, er sidestillet med et eksamensbevis i den
     forstand, hvori dette udtryk er anvendt i artikel 1, litra a),
     første afsnit, i direktiv 89/48/EØF, når den kompetente
     østrigske myndighed attesterer, at det efter den toårige
     uddannelse erhvervede eksamensbevis med hensyn til                Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 27. marts
     anvendelsen af artikel 1, litra a), andet afsnit, i direktiv      2002 anlagt sag mod Kongeriget Nederlandene af Kommissio-
     89/48/EØF anses for sidestillet med det eksamensbevis             nen for De Europæiske Fællesskaber ved H. van Lier, som
     (certifikat), der opnås efter den nuværende treårige uddan-       befuldmægtiget, bistået af advocaten M. Van Der Woude og
     nelse, og i Østrig giver de samme rettigheder med hensyn          R. Wezenbeek-Geuke.
     til adgangen til at optage erhvervet som folkeskolelærer
     eller udøvelsen af dette?
                                                                       Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
Såfremt spørgsmål 2 besvares bekræftende:
5.   Skal artikel 3, stk. 2, i direktiv 92/51/EØF fortolkes            —     Det fastslås, at Kongeriget Nederlandene har tilsidesat
     således, at den dér forudsatte »post-gymnasiale uddannel-               sine forpligtelser i henhold til artikel 7, stk. 4, i Rådets
     se af en varighed på over fire år« alene omfatter den                   forordning (EØF) nr. 259/93 (1) af 1. februar 1993 om
     fastsatte uddannelse ved en højere læreanstalt (studie ved              overvågning af og kontrol med overførsel af affald inden
     en højere læreanstalt) eller tillige således, at den »post-             for, til og fra Det Europæiske Fællesskab, artikel 1, litra e)
     gymnasiale uddannelse af en varighed på over fire år«                   og f), og artikel 7, stk. 1, i Rådets direktiv 75/442/EØF (2)
     omfatter forberedelsestiden til den praktiske prøve efter               af 15. juli 1975 om affald (som ændret ved Rådets
     embedseksamen (praktikperiode — Lehramtsreferenda-                      direktiv 91/156/EØF (3) samt artikel 82 EF sammenholdt
     riat)?                                                                  med artikel 86 EF.
 ---pagebreak--- 15.6.2002              DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         C 144/17
—    Kongeriget Nederlandene tilpligtes at betale sagens om-                 regler fører nemlig til, at mere affald anses for at være
     kostninger.                                                             bestemt til bortskaffelse, og at der således tilbydes AVR
                                                                             Chemie mere affald til forbrænding.
                                                                       (1) EFT L 30, s. 1.
                                                                       (2) EFT L 194, s. 39.
                                                                       (3) EFT L 78, s. 32.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
—    I tilfælde, hvor 20% af affaldet i Nederlandene kan
     nyttiggøres, og en lille del af affaldet kan nyttiggøres i
     bestemmelseslandet, fremsættes der systematisk indsigel-          Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
     se. Denne mulighed er hverken hjemlet i forordning (EØF)          se afsagt den 25. marts 2002 af Oberlandesgericht Inns-
     nr. 259/93 eller i direktiv 75/442/EØF. Nederlandene              bruck i sagen Erich Gasser Gesellschaft m.b.H mod Firma
     anvender det omfang af nyttiggørelse, der kan opnås med                                       MISAT s.r.l
     forarbejdningskapaciteten i Nederlandene, som subjektivt
     kriterium for den nuværende anvendelse af artikel 7,
     stk. 4, femte led, i forordning (EØF) nr. 259/93. Det                                       (Sag C-116/02)
     fremgår intetsteds af forordning (EØF) nr. 259/93, at
     dette er formålet eller meningen med forordningen.
     Tværtimod foreskriver artikel 7, stk. 4, femte led, at                                     (2002/C 144/28)
     medlemsstaterne for hver ansøgning om udførsel skal
     foretage en individuel prøvelse, hvorved de skal tage
     hensyn til denne individuelle ansøgnings karakteristika
     på objektiv måde, dvs. uden forbindelse med deres egen
                                                                       Ved kendelse afsagt den 25. marts 2002, indgået til Domstol-
     markedssituation.
                                                                       ens Justitskontor den 2. april 2002, har Oberlandesgericht
                                                                       Innsbruck i sagen Erich Gasser Gesellschaft m.b.H mod Firma
                                                                       MISAT s.r.l. forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en
                                                                       anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
—    Nederlandene anvender et kriterium, der består af et krav
     om kalorieværdien af affaldets forbrænding knyttet til
                                                                       1.    Kan den ret, der forelægger EF-domstolen spørgsmål til
     dets klorindhold og fastsætter på grundlag heraf grænsen
                                                                             præjudiciel afgørelse, forelægge disse allerede på grundlag
     mellem nyttiggørelsen med brændsel som hovedanven-
                                                                             af en parts (ikke forkastede) anbringender, både i tilfælde
     delse af farligt affald og endelig bortskaffelse af farligt
                                                                             hvor disse bestrides eller hvor disse ikke (med angivelse
     affald. I overensstemmelse med forordningens og direkti-
                                                                             af grundene hertil) bliver bestridt, eller skal retten først
     vets bestemmelser afhænger spørgsmålet, om affald skal
                                                                             søge at afklare disse spørgsmål gennem oplysning af de
     anses for bestemt til bortskaffelse eller for bestemt til
                                                                             faktiske forhold ved bevisførelse (i bekræftende fald i
     nyttiggørelse, imidlertid først og fremmest af den måde,
                                                                             hvilket omfang?)
     hvorpå affaldet forarbejdes. Dette gælder navnlig for
     sondringen mellem affald til bortskaffelse som omhandlet
     i direktivets bilag II A, punkt D10, og affald til nyttiggørel-   2.    Kan den ret, ved hvilken sagen er anlagt senere i Bruxelles-
     se som omhandlet i direktivets bilag II B, punkt R9.                    konventionens artikel 21, stk. 1’s forstand, efterprøve,
     Derfor skal der anvendes kriterier, der har tilknytning til             om den ret, ved hvilken sagen først er anlagt, har den
     forarbejdningsanlægget eller brugen, og selve affaldets                 fornødne kompetence, når den ret, ved hvilken sagen er
     type og forureningsart er ikke relevante kriterier for                  anlagt senere, er enekompetent i henhold til Bruxelles-
     sondringen mellem affald til bortskaffelse og affald til                konventionens artikel 17, idet der er indgået en aftale om
     nyttiggørelse.                                                          kompetence, eller skal den ret, som således er udpeget
                                                                             ved en værnetingsaftale, på trods af denne aftale følge
                                                                             fremgangsmåden i henhold til konventionens artikel 21?
—    Kommissionen er af den opfattelse, at bestemmelserne i            3.    Kan det forhold, at søgsmål ved retterne i en kontraheren-
     kapitel 8.3, del I, og kapitel 18 i del II i den nederlandske           de stat er urimeligt langvarige (i vidt omfang uafhængigt
     flerårsplan for farligt affald II for perioden 1997-2007 er             af parternes adfærd), således at en part risikerer at lide
     i strid med de forpligtelser, der påhviler Nederlandene i               betydelig skade, føre til, at den ret, for hvilken sagen er
     henhold til artikel 86 EF, da disse regler har til følge, at            anlagt senere, i konventionens artikel 21’s forstand, ikke
     AVR Chemies stilling på bekostning af konkurrerende                     har ret til at følge fremgangsmåden i henhold til denne
     virksomheder i udlandet beskyttes og forstærkes. Disse                  bestemmelse?