CELEX: C2002/031/25
Language: es
Date: 2002-02-02 00:00:00
Title: Asunto T-251/01: Recurso interpuesto el 9 de Octubre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por SEC Corporation

C 31/12                   ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        2.2.2002
Sra. B. Schäfer), que tiene por objeto una demanda de                     El demandante no discute esencialmente los hechos menciona-
suspensión de la ejecución de la decisión de 4 de diciembre            dos por la Comisión en la Decisión impugnada y los motivos
de 2000 de la autoridad facultada para proceder a los                     de su recurso se refieren al importe de la multa que se le
nombramientos, por la que se acordaba el cambio de destino                impuso.
de la demandante al servicio de traducción, el Presidente del
Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 21 de septiembre
de 2001 un auto resolviendo lo siguiente:                                 El demandante alega que dicha multa es ilegal, en particular,
                                                                          porque menoscaba los principios de proporcionalidad e igual-
1)     Se desestima la demanda de medidas provisionales.                  dad de trato. Aduce que, al limitarse a determinar el importe
                                                                          básico de la multa sobre la base del volumen de negocios a
2)     Se reserva la decisión sobre las costas.                          nivel mundial y no tener en cuenta el alcance de sus actividades
                                                                          en el EEE, la Comisión actuó ilegalmente e infringiendo los
                                                                          artı́culos 3, letra g), 5, 81 y 253 del Tratado CE. La categoriza-
                                                                          ción empleada por la Comisión para determinar el importe
                                                                          básico de la multa y la fijación de dicho importe vulneran los
                                                                          principios de proporcionalidad y de igualdad de trato.
Recurso interpuesto el 9 de Octubre de 2001 contra la                     Además, el demandante aduce que, al no tener en cuenta la
Comisión de las Comunidades Europeas por SEC Corpora-                    multa que ya le habı́an impuesto las autoridades norteamerica-
                                   tion                                   nas de la competencia, la Comisión violó los principios de
                                                                          equidad y «non bis in idem».
                          (Asunto T-251/01)
                             (2002/C 31/25)                               Por último, alega que, al examinar las posibles circunstancias
                                                                          atenuantes, la Comisión violó los principios de igualdad de
                                                                          trato y proporcionalidad, al no distinguir de modo suficiente
                    (Lengua de procedimiento: inglés)                     entre los fabricantes japoneses, a los que se calificó de
                                                                          miembros activos de la concertación. Al no tener en cuenta la
                                                                          tesis de la función pasiva o subordinada en la comisión de la
                                                                          infracción, la Comisión menoscabó tanto sus propias Directri-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    ces como la jurisprudencia del Tribunal de Primera Instancia y
Europeas se ha presentado el 9 de Octubre de 2001 un recurso              del Tribunal de Justicia.
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por SEC Corporation, representado por el Sr. Koen Platteau,
de Linklaters & Alliance, Bruselas (Bélgica).
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—      Anule el artı́culo 3 de la Decisión de la Comisión de
       18 de Julio de 2001, en el asunto COMP/E-1/36.490 —                Recurso interpuesto el 4 de Octubre de 2001 contra la
       Electrodos de grafito, en la medida en que le impone una           Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad
       multa de 12,2 millones de euros o, al menos, reduzca                                 Carbide/Graphite Group, Inc.
       substancialmente dicha multa.
                                                                                                   (Asunto T-252/01)
—      Condene en costas a la Comisión.
                                                                                                      (2002/C 31/26)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                             (Lengua de procedimiento: inglés)
El demandante es fabricante japonés de electrodos de grafito y
otros productos de grafito. La Decisión impugnada impuso
multas al demandante y a otras siete empresas por haber
infringido el artı́culo 81, apartado 1, del Tratado CE y el               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
artı́culo 53, apartado 1, del Acuerdo EEE participando en un              Europeas se ha presentado el 4 de Octubre de 2001 un recurso
conjunto de acuerdos y prácticas concertadas en el sector de             contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
los electrodos de grafito. La multa impuesta al demandante era            por la sociedad Carbide/Graphite Group, Inc., representada
de 12,2 millones de euros. Con relación a estos acuerdos y               por los Sres. Marc Seimetz y Jean Brücher, de Brücher &
prácticas se incoaron procedimientos paralelos en otros paı́ses,         Seimetz, en asociación con Dechert, Luxemburgo (Luxem-
por ejemplo, en Estados Unidos.                                           burgo).