CELEX: 62021CN0696
Language: hu
Date: 2021-11-18 00:00:00
Title: C-696/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-881/19. sz., GABO:mi kontra Bizottság ügyben 2021. szeptember 9-én hozott végzése ellen a GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG által 2021. november 18-án benyújtott fellebbezés

2022.2.14.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 73/12
            
         
      A Törvényszék (ötödik tanács) T-881/19. sz., GABO:mi kontra Bizottság ügyben 2021. szeptember 9-én hozott végzése ellen a GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG által 2021. november 18-án benyújtott fellebbezés
      (C-696/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 73/16)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (képviselő: Ch. Mayer Rechtsanwalt)
      
         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
      
         A fellebbező kérelmei
      
      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
      
                  —
               
               
                  helyezze hatályon kívül a fellebbezéssel megtámadott végzést a nem a REA vagy az IMI-JU (CANCER-ID, DIACAT, EU-AIMS, EUC2LID, EUROFORGEN, ONCOTRACK, RADAR-CNS) által kötött támogatási megállapodásokra vonatkozó részében, és kötelezze az ellenérdekű felet arra, hogy fizessen 1 304 465,36 eurót és 74 024,01 euró összegű kamatot Ivo-Meinert Willrodt, a GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG felszámolója számára;
               
            
                  —
               
               
                  másodlagosan helyezze hatályon kívül a fellebbezéssel megtámadott végzést a nem a REA vagy az IMI-JU (CANCER-ID, DIACAT, EU-AIMS, EUC2LID, EUROFORGEN, ONCOTRACK, RADAR-CNS) által kötött támogatási megállapodásokra vonatkozó részében, nyilvánítsa a fellebbező által az Európai Unió Törvényszéke elé terjesztett keresetet elfogadhatónak, és utalja vissza az ügyet az Európai Unió Törvényszéke elé érdemi határozat meghozatala céljából;
               
            
                  —
               
               
                  harmadlagosan helyezze hatályon kívül a fellebbezéssel megtámadott végzést a nem a REA vagy az IMI-JU által kötött támogatási megállapodásokra vonatkozó részében, és utalja vissza az ügyet az Európai Unió Törvényszéke elé, és
               
            
                  —
               
               
                  az ellenérdekű felet kötelezze az eljárás valamennyi költségének viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      1.   Első fellebbezési jogalap: a tisztességes eljáráshoz való jognak a tájékoztatási kötelezettség megszegése révén történő megsértése
      
      A Törvényszék megsértette a tisztességes eljáráshoz való jogot, amikor a kereset elfogadhatatlanságát anélkül állapította meg, hogy tájékoztatta volna a felperest az elé terjesztett jogvita tárgyát illető kellő pontosság állítólagos hiányáról.
      A Charta 47. cikkében rögzített jog az eljárásban részt vevő felek számára gondossági kötelezettséget kell, hogy jelentsen, itt pedig konkrétan azt, hogy a feleket a határozat meghozatala előtt kifejezetten tájékoztatni kell a bíróság jogi álláspontjáról, és fel kell kérni őket észrevételeik megtételére, illetve szükség esetén további felvilágosítás nyújtására. Ennek különösen egy olyan ügyben kell érvényesülnie, mint a jelen ügy, amelyben nyilvánvalóan félreértések vannak a fellebbező (akkor felperes) rendelkezésére álló dokumentumok terjedelmét illetően is, és amelyben – a Törvényszék véleménye szerint – a kérelem egyszerűen nem volt kellően alátámasztott.
      2.   Második fellebbezési jogalap: a Törvényszék eljárási szabályzata 76. cikke d) pontjának téves alkalmazása
      
      A Törvényszék azon megállapítása, hogy a keresetlevél nem felel meg a Törvényszék eljárási szabályzata 76. cikkének d) pontjában foglalt követelményeknek, jogilag téves. A Törvényszék túlterjeszti az e cikkben meghatározott, a keresetlevél alátámasztására vonatkozó követelményeket.
      Konkrétabban – a Törvényszék feltételezésével ellentétben – a Bizottság megfelelő védekezése lehetséges volt, és a Törvényszék számára is lehetséges volt a kereset tárgyában történő döntéshozatal. Ez annál is inkább igaz, mivel a Bizottság már elfogadta a felperes kérelmeit.
      Továbbá a kérelem nem volt homályos és pontatlan a felperes által igényelt összegek tekintetében.
      Ezenfelül – a Törvényszék megállapításával ellentétben – a kereset egészét nem jellemezte az egyértelműség hiánya; különösen pedig nem volt „ellentmondás” a hivatkozott jogalap és az előadott érvek között.