CELEX: 62015CN0133
Language: lv
Date: 2015-03-18 00:00:00
Title: Lieta C-133/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 18. martā iesniedza Centrale Raad van Beroep (Nīderlande) – H.C. Chavez-Vilchez u.c., pārējās lietas dalībnieces: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb) u.c.

1.6.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 178/9
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 18. martā iesniedza Centrale Raad van Beroep (Nīderlande) – H.C. Chavez-Vilchez u.c., pārējās lietas dalībnieces: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb) u.c.
   (Lieta C-133/15)
   (2015/C 178/10)
   Tiesvedības valoda – holandiešu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   Centrale Raad van Beroep
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītājas: H.C. Chavez-Vilchez, P. Pinas, U. Nikolic, X.V. Garcia Perez, J. Uwituze, Y.R.L. Wip, I.O. Enowassam, A.E. Guerrero Chavez
   
   
      Pārējās lietas dalībnieces: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb), College van burgemeester en wethouders van de gemeente Arnhem, College van burgemeester en wethouders van de gemeente ’s-Gravenhage, College van burgemeester en wethouders van de gemeente ’s-Hertogenbosch, College van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam, College van burgemeester en wethouders van de gemeente Rijswijk, College van burgemeester en wethouders van de gemeente Rotterdam
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai LESD 20. pants ir interpretējams tādējādi, ka tas liedz dalībvalstij nepiešķirt šīs dalībvalsts uzturēšanās atļauju trešās valsts valstspiederīgajam, kurš nodrošina ikdienas un faktisko aizgādību pār savu nepilngadīgo bērnu, kurš ir attiecīgās dalībvalsts valstspiederīgais?
            
         
               2)
            
            
               Vai, lai atbildētu uz šo jautājumu, ir svarīgi, ka šis vecāks likumīgo, finansiālo un/vai emocionālo aizgādību neīsteno viens pats, un turklāt otrs vecāks, kurš ir šīs dalībvalsts valstspiederīgais, faktiski varētu nodrošināt aizgādību pār bērnu? Vai trešās valsts valstspiederīgam vecākam šādā gadījumā ir jāpierāda, ka šis otrs vecāks nevar uzņemties aizgādību pār bērnu, tādēļ bērnam būtu jāpamet Savienības teritorija, ja trešās valsts valstspiederīgam vecākam netiktu piešķirtas uzturēšanās tiesības?