CELEX: 62015CN0021
Language: fi
Date: 2015-01-19 00:00:00
Title: Asia C-21/15 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 19.1.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-399/11, Banco Santander ja Santusa v. komissio, 7.11.2014 antamasta tuomiosta

9.3.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 81/11
            
         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 19.1.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-399/11, Banco Santander ja Santusa v. komissio, 7.11.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-21/15 P)
   (2015/C 081/14)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes ja P. Němečková)
   
      Muut osapuolet: Banco Santander, S.A. ja Santusa Holding, S.L.
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               valituksenalainen tuomio on kumottava
            
         
               —
            
            
               asia on palautettava Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen
            
         
               —
            
            
               oikeudenkäyntikuluista on päätettävä myöhemmin.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen tulkitsemalla virheellisesti SEUT 107 artiklan 1 kohtaa ja erityisesti kyseiseen artiklaan sisältyvää valtiontukien valikoivuuden käsitettä.
   Tämä ainoa valitusperuste muodostuu kahdesta osasta, jotka perustuvat edellä mainittuun oikeudelliseen virheeseen:
   
               —
            
            
               ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se katsoi, että toimenpiteen valikoivuuden osoittaminen edellyttää sellaisen yritysryhmän määrittämistä, jolla on sille omat ja ominaiset ominaispiirteet (jotka on yksilöitävissä ex ante) ja
            
         
               —
            
            
               toiseksi unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti valikoivuuden käsitettä, koska se teki keinotekoisen eron tavaroiden viennin tukien ja pääoman viennin tukien välillä.