CELEX: 62009CA0509
Language: nl
Date: 2011-10-25 00:00:00
Title: Gevoegde zaken C-509/09 en C-161/10: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 25 oktober 2011 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof, het Tribunal de grande instance de Paris — Duitsland, Frankrijk) — eDate Advertising GmbH/X, Olivier Martinez, Robert Martinez/MGN Limited (Verordening (EG) nr. 44/2001 — Rechterlijke bevoegdheid en tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken — Bevoegdheid „ten aanzien van verbintenissen uit onrechtmatige daad” — Richtlijn 2000/31/EG — Publicatie van informatie op internet — Aantasting van persoonlijkheidsrechten — Plaats waar schadebrengende feit zich heeft voorgedaan of zich kan voordoen — Op diensten van informatiemaatschappij toepasselijk recht)

17.12.2011   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 370/9
            
         Arrest van het Hof (Grote kamer) van 25 oktober 2011 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof, het Tribunal de grande instance de Paris — Duitsland, Frankrijk) — eDate Advertising GmbH/X, Olivier Martinez, Robert Martinez/MGN Limited
   (Gevoegde zaken C-509/09 en C-161/10) (1)
   
   (Verordening (EG) nr. 44/2001 - Rechterlijke bevoegdheid en tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken - Bevoegdheid „ten aanzien van verbintenissen uit onrechtmatige daad” - Richtlijn 2000/31/EG - Publicatie van informatie op internet - Aantasting van persoonlijkheidsrechten - Plaats waar schadebrengende feit zich heeft voorgedaan of zich kan voordoen - Op diensten van informatiemaatschappij toepasselijk recht)
   2011/C 370/13
   Procestalen: Duits en Frans
   
      Verwijzende rechter
   
   Bundesgerichtshof, Tribunal de grande instance de Paris
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partijen: eDate Advertising GmbH, Olivier Martinez, Robert Martinez
   
      Verwerende partijen: X, MGN Limited
   
      Voorwerp
   
   (C-509/09)
   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Bundesgerichtshof — Uitlegging van artikel 5, punt 3, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (PB 2001, L 12, blz. 1) en artikel 3, leden 1 en 2, van richtlijn 2000/31/EG van het Europees Parlement en de Raad van 8 juni 2000 betreffende bepaalde juridische aspecten van de diensten van de informatiemaatschappij, met name de elektronische handel, in de interne markt (PB L 178, blz. 1) — Bepaling van de rechterlijke bevoegdheid en toepasselijke wetgeving voor een vordering wegens een mogelijke schending van persoonlijkheidsrechten door de publicatie van informatie op internet — Criteria voor de bepaling van de „plaats waar het schadebrengende feit zich kan voordoen”
   (C-161/10)
   Verzoek om een prejudiciële beslissing — Tribunal de grande instance de Paris — Uitlegging van de artikelen 2 en 5, punt 3, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (PB 2001, L 12, blz. 1) — Rechter die bevoegd is om te oordelen over een beroep wegens aantasting van het privé-leven en het portretrecht na plaatsing van informatie en foto’s op een internetsite vanaf een server op het grondgebied van een andere lidstaat dan die van de woonplaats van eiser — Bepaling van de plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan — Relevantie voor de bepaling van deze plaats van het aantal verbindingen met de litigieuze internetsite vanuit de staat waar eiser zijn woonplaats heeft, van zijn nationaliteit en, in voorkomend geval, van de taal waarin de litigieuze informatie is verspreid
   
      Dictum
   
   
               1)
            
            
               Artikel 5, punt 3, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, moet aldus worden uitgelegd dat in geval van een beweerde schending van de persoonlijkheidsrechten door op internet geplaatste content, de persoon die zich gelaedeerd acht een vordering tot vergoeding van de volledige schade kan indienen, hetzij bij de gerechten van de lidstaat waar de uitgever van die content gevestigd is, hetzij bij de gerechten van de lidstaat waar zich het centrum van zijn belangen bevindt. In plaats van een vordering tot vergoeding van de volledige schade kan die persoon ook een vordering indienen bij de gerechten van elke lidstaat op het grondgebied waarvan een op internet geplaatste content toegankelijk is of is geweest. Deze gerechten kunnen enkel kennisnemen van vorderingen betreffende schade die is veroorzaakt op het grondgebied van de lidstaat van het aangezochte gerecht.
            
         
               2)
            
            
               Artikel 3 van richtlijn 2000/31/EG van het Europees Parlement en de Raad van 8 juni 2000 betreffende bepaalde juridische aspecten van de diensten van de informatiemaatschappij, met name de elektronische handel, in de interne markt („richtlijn inzake elektronische handel”), moet aldus worden uitgelegd dat het geen omzetting in de vorm van een specifieke conflictregel verlangt. De lidstaten moeten echter, behoudens de volgens de voorwaarden van artikel 3, lid 4, van richtlijn 2000/31 toegestane afwijkingen, op het gecoördineerde gebied waarborgen dat de verlener van een dienst van de elektronische handel niet wordt onderworpen aan strengere eisen dan die voorzien in het in de lidstaat van vestiging van die dienstverlener toepasselijke materiële recht.
            
         
      (1)  PB C 134 van 22.5.2010.
   
      PB C 148 van 5.6.2010.