CELEX: 62011CO0540
Language: et
Date: 2012-09-19 00:00:00
Title: Euroopa Kohtu kuuenda koja esimehe määrus, 19.9.2012.#Daniel Levy ja Carine Sebbag versus État belge - SPF Finances.#Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal de première instance de Bruxelles.#Kapitali vaba liikumine – Otsene maksustamine – Dividendide maksustamine – Topeltmaksustamise vältimise kahepoolne leping – Ühe liikmesriigi poolt, kes on üks kahest, oma siseriiklike õigusnormide hilisem muutmine, mille kohaselt kehtestatakse uuesti topeltmaksustamine – Liikmesriikide kohustused EÜ artiklite 10 ja 293 alusel.#Kohtuasi C-540/11.

Euroopa Kohtu (kuues koda) 19. septembri 2012. aasta määrus – Levy ja Sebbag
      (kohtuasi C-540/11)
      Kapitali vaba liikumine – Otsene maksustamine – Dividendide maksustamine – Topeltmaksustamise vältimise kahepoolne leping – Ühe liikmesriigi poolt, kes on üks kahest, oma siseriiklike õigusnormide hilisem muutmine, mille kohaselt kehtestatakse uuesti
         topeltmaksustamine – Liikmesriikide kohustused EÜ artiklite 10 ja 293 alusel
      
      1.                     Eelotsuse küsimused – Kohtupraktikast selgelt tuletatav vastus – Juba vastatud küsimusega identne eelotsuse küsimus – Kodukorra
            artikli 104 lõike 3 kohaldamine (Euroopa Kohtu kodukord, artikli 104 lõige 3) (vt punkt 13)
      2.                     Kapitali vaba liikumine ja maksete vabadus – Piirangud – Maksuõigusnormid – Dividendide maksustamine – Kahepoolne topeltmaksustamise
            vältimise leping – Oma siseriiklike õigusnormide hilisem muutmine ühe osalisriigi poolt topeltmaksustamise uuesti kehtestamiseks
            – Lubatavus – Liikmesriikide pädevusse kuuluvad topeltmaksustamise vältimise meetmed (EÜ artiklid 10, 56 ja 293) (vt punktid 17–19,
            21, 22, 26–29 ja resolutsioon)
      Ese
      
         
               Eelotsusetaotlus – Tribunal de première instance de Bruxelles – EÜ artikli 10, artikli 57 lõike 2 ja artikli 293 tõlgendamine
                  – Sellise siseriikliku õigusnormi lubatavus, mis lubab topeltmaksustamist, hoolimata sellest, et olemas on topeltmaksustamise
                  vältimise leping – Enne lepingu sõlmimist kehtinud õigusnormide muutmine – Omandatud õiguse rikkumine – Kapitali vaba liikumise
                  piirang.
               
            Resolutsioon
      Kuna ühenduse õigusega selle põhikohtuasjas kõne all olevate asjaolude aset leidmise ajal kohaldatavas redaktsioonis ei ole
         kehtestatud üldisi kriteeriume, mille alusel jagada liikmesriikide vahel pädevus topeltmaksustamise kaotamisel Euroopa Ühenduse
         sees, siis tuleb EÜ artiklit 56 koostoimes EÜ artiklitega 10 ja 293 tõlgendada nii, et sellega ei ole vastuolus selline olukord,
         kus liikmesriik, kes on sõlminud topeltmaksustamise vältimise kahepoolse lepingu, kehtestab meetmed, mille eesmärk on sellekohane
         maksustamine dividendide puhul kaotada, ning tunnistab seejärel need meetmed kehtetuks õigusaktiga, mille eesmärk on topeltmaksustamine
         taaskehtestada.