CELEX: 62013TN0578
Language: pl
Date: 2013-11-06 00:00:00
Title: Sprawa T-578/13: Skarga wniesiona w dniu 6 listopada 2013 r. — Luxembourg Pamol (Cyprus) i Luxembourg Industries przeciwko Komisji

15.2.2014   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 45/35
            
         Skarga wniesiona w dniu 6 listopada 2013 r. — Luxembourg Pamol (Cyprus) i Luxembourg Industries przeciwko Komisji
   (Sprawa T-578/13)
   2014/C 45/60
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Luxembourg Pamol (Cyprus) Ltd (Nikozja, Cypr) i Luxembourg Industries Ltd (Tel Awiw, Izrael) (przedstawiciele: C. Mereu i K. Van Maldegem, adwokaci)
   
      Strona pozwana: Komisja Europejska
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               uznanie skargi za dopuszczalną i zasadną;
            
         
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;
            
         
               —
            
            
               obciążenie pozwanej kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Skarżące wnoszą o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 8 października 2013 r., doręczonej skarżącym w dniu 9 października 2013 r., dotyczącej opublikowania niektórych części sprawozdania z kolegialnej oceny oraz ostatecznego załącznika w sprawie fosfonianów potasu, o utajnienie których skarżące wniosły na podstawie dyrektywy Rady 91/414/EWG (1) i rozporządzenia Komisji (UE) nr 188/2011 (2) (zwanej dalej „zaskarżoną decyzją”).
   Na poparcie skargi skarżące podnoszą dwa zarzuty.
   
               1)
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia przez Komisję art. 14 dyrektywy Rady 91/414/EWG oraz podstawowego prawa do ochrony tajemnicy handlowej przewidzianego w art. 339 traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, art. 7 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 8 europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności ze względu na błędną wykładnię wspomnianych przepisów oraz nieprawidłową ocenę wniosków o zachowanie poufności złożonych przez skarżące.
            
         
               2)
            
            
               Zarzut drugi dotyczący naruszenia przez Komisję podstawowych zasad prawa Unii, zasady dobrej administracji oraz prawa skarżących do obrony, jako że Komisja nie zapewniła skarżącym dostatecznej możliwości obrony i wyjaśnienia powodów, z jakich wniosły o zapewnienie poufności.
            
         
      (1)  Dyrektywa Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotycząca wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (Dz.U. L 230, s. 1).
   
      (2)  Rozporządzenie Komisji (UE) nr 188/2011 z dnia 25 lutego 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady wdrażania dyrektywy Rady 91/414/EWG w odniesieniu do procedury oceny substancji czynnych, które nie znalazły się w obrocie dwa lata po notyfikacji przedmiotowej dyrektywy (Dz.U. L 53, s. 51)