CELEX: 62015TN0747R(01)
Language: hu
Date: 2016-04-18 00:00:00
Title: Helyesbítés 2015. december 22-én benyújtott keresethez – EDF kontra Bizottság (T-747/15. sz. ügy) (HL C 78., 2016.2.29.)

18.4.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 136/51
            
         Helyesbítés 2015. december 22-én benyújtott keresethez – EDF kontra Bizottság
   (T-747/15. sz. ügy)
   (
         Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 78., 2016.2.29.
      )
   (2016/C 136/74)
   A T-747/15. sz., EDF kontra Bizottság ügyben a HL-ben megjelent közlemény szövege helyesen a következő:
   
      
         „2015. december 22-én benyújtott kereset – EDF kontra Bizottság
         (T-747/15. sz. ügy)
         (2016/C 078/35)
         Az eljárás nyelve: francia
         
            Felek
         
         
            Felperes: Électricité de France (EDF) (Párizs, Franciaország) (képviselő: M. Debroux ügyvéd)
         
            Alperes: Európai Bizottság
         
            Kérelmek
         
         A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
         
                     —
                  
                  
                     elsődlegesen, lényeges eljárási szabályok megsértése, téves jogalkalmazás és ténybeli hibák miatt semmisítse meg a főellátási hálózat (»FEH«) felújítására adómentesen elkülönített céltartalék tőkévé átminősítése révén Franciaország által az EDF javára végrehajtott SA.13869 (C 68/2002) (korábbi NN 80/2002) számú állami támogatásról szóló 2015. július 22-i bizottsági határozat (a továbbiakban: megtámadott határozat) 1., 2., 3., 4. és 5. cikkét,
                  
               
                     —
                  
                  
                     másodlagosan, semmisítse meg a megtámadott határozat 1., 2. és 3. cikkét, amennyiben az EDF által visszatéríteni rendelt összeget a Bizottság nagyon jelentősen túlbecsülte, valamint
                  
               
                     —
                  
                  
                     minden esetben a Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére.
                  
               
            Jogalapok és fontosabb érvek
         
         Keresetének alátámasztása érdekében a felperes elsődlegesen három jogalapra hivatkozik.
         
                     1.
                  
                  
                     Első jogalap: az EUMSZ 266. cikk megsértése.
                  
               
                     2.
                  
                  
                     Második jogalap: az EUMSZ 107. cikk helytelen alkalmazása. E jogalap két részre oszlik:
                     
                                 —
                              
                              
                                 A magánbefektetői teszt alkalmazhatóságával kapcsolatos első rész, amely öt szakaszra oszlik.
                                 
                                             —
                                          
                                          
                                             Első szakasz, amely szerint a Bizottság igazolás és indokolás nélkül nem vett figyelembe számos olyan dokumentumot és mellékletet, amelyeket a France és az EDF szabályszerűen közölt vele.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Második szakasz, amely szerint a Bizottság szisztematikusan összekeverte a magánbefektetői teszt alkalmazhatósága, illetve annak alkalmazása körébe tartozó körülményeket.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Harmadik szakasz, amely szerint a Bizottság tévesen zárta ki a körültekintő magánbefektető kritériumának alkalmazhatóságát azzal az egyedüli indokkal, hogy az intézkedés vizsgálata során Franciaország a részvényesi jogállásával kapcsolatos megfontolások mellett a közhatalmi jogállásával kapcsolatos megfontolásokat is különösen figyelembe vette.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Negyedik szakasz, amely szerint a Bizottság a körültekintő magánbefektető kritériuma alkalmazhatóságának igazolásához az EDF esetében tévesen egyéniesített olyan kötelezettséget, hogy hivatalos üzleti tervvel kell rendelkeznie.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Ötödik szakasz, amely szerint a Bizottság figyelmen kívül hagyta ezen intézkedés jellegét és tárgyát, a hátterét képező összefüggéseket, valamint az ezen intézkedéssel elérni kívánt célt és a rá vonatkozó szabályokat.
                                          
                                       
                           
                                 —
                              
                              
                                 A magánbefektetői teszt alkalmazásával kapcsolatos második rész, amely három szakaszra oszlik.
                                 
                                             —
                                          
                                          
                                             Első szakasz, amely szerint a Bizottság tévesen állapította meg, hogy az Oxera-jelentést nem lehetett bizonyítékként elfogadni.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Második szakasz, amely szerint a Bizottság által alkalmazott módszernek nyilvánvaló hiányosságai vannak. Először is, a Bizottság nem vette figyelembe sem az adott időszak összefüggéseit, sem pedig azokat e kritériumokat, amelyeket a befektetők ebben az időszakban alapul vettek volna. Másodszor, az »adókedvezmény« azon elmélete, amely mellett a Bizottság kitartott, nem csupán téves jogalkalmazásnak minősül, hanem a befektetés relevanciájának értékelése során elkövetett hibák is abból erednek. Harmadszor, a Bizottság többször is elkövette azokat a módszertani hibákat, amelyeknek mindegyike önmagában is elegendő lett volna annak alátámasztásához, hogy a Bizottság nyilvánvalóan nem bizonyította, hogy a magánbefektető kritériumát nem alkalmazták.
                                          
                                       
                                             —
                                          
                                          
                                             Harmadik szakasz: a Bizottság által elkövetett módszertani hibák következményei.
                                          
                                       
                           
               
                     3.
                  
                  
                     Harmadik jogalap: a megtámadott határozat indokolásának hiánya.
                  
               Keresetének alátámasztása érdekében a felperes két másodlagos jogalapot is felhoz.
         
                     1.
                  
                  
                     A másodlagosan felhozott, arra alapított első jogalap, hogy az állítólagos támogatás nagy része elévült. E jogalap két részre oszlik:
                     
                                 —
                              
                              
                                 Első rész, amely szerint lényegében olyan létező támogatásról van szó, amely az európai villamosenergia-piac versenynek való megnyitását megelőzően végrehajtott intézkedésből ered.
                              
                           
                                 —
                              
                              
                                 Második rész, amely szerint az állítólagos támogatás jelentős része az első vizsgálati intézkedést több mint tíz évvel megelőzően végrehajtott intézkedésből ered.
                              
                           
               
                     2.
                  
                  
                     A másodlagosan felhozott, a Bizottság által az állítólagos támogatás meghatározása során elkövetett számítási hibákra alapított második jogalap. E jogalap három részre oszlik:
                     
                                 —
                              
                              
                                 Első rész, amely szerint a Bizottság a felújításra képzett tartalékok teljes összegével kapcsolatos hibákat követett el.
                              
                           
                                 —
                              
                              
                                 Második rész, amely szerint a Bizottság az alkalmazandó adó mértékével kapcsolatos hibákat követett el.
                              
                           
                                 —
                              
                              
                                 Harmadik rész, amely szerint az állítólagos támogatás összegét e helyesbített adatok alapján újra kell számítani.”