CELEX: 62015CN0050
Language: sv
Date: 2015-02-06 00:00:00
Title: Mål C-50/15 P: Överklagande ingett den 6 februari 2015 2014 av Kurt Hesse av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 27 november 2014 i mål T-173/11, Kurt Hesse und Lutter & Partner GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

27.4.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 138/33
            
         Överklagande ingett den 6 februari 2015 2014 av Kurt Hesse av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 27 november 2014 i mål T-173/11, Kurt Hesse und Lutter & Partner GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   (Mål C-50/15 P)
   (2015/C 138/45)
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Kurt Hesse (ombud: advokaten M. Krogmann)
   
      Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Lutter & Partner GmbH, Dr. Ing. h. c. F. Porsche AG
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva den som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 27 november 2014 (mål T-173/11)
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara det beslut som fattades den 11 januari 2011 av fjärde överklagandenämnden (ärende R0306/2010-4) och avslå invändningen om hinder mot registrering av varumärkesansökan nr 5732 432 av den 16 februari 2007
               I andra hand
            
         
               —
            
            
               återförvisa målet till Europeiska unionens tribunal
            
         Dessutom har klaganden yrkat att
   
               —
            
            
               harmoniseringsbyrån ska förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Klaganden har åberopat följa grunder till stöd för sin talan:
   
               1.
            
            
               Felaktig rättstillämpning genom att inte beakta omständigheter som avser likhet mellan varorna i den mening som avses i artikel 8.1 b i varumärkesförordningen (1).
               Klaganden har ifrågasatt tribunalens bedömning med innebörden att överklagandenämnden gjorde rätt när den fann att ”navigationsutrustning, särskilt navigationsutrustning att användas med satellit” och de varor som omfattas av det varumärke som invändningen grundas på var liknande varor. Tribunalen har härvidlag underlåtit att beakta de berörda varornas art, tillverkning, markmadsföring, distributionslanaler och försäljningsställen. Hade tribunalen beaktat samtliga relevanta omständigheter hade tribunalen kommit fram till att varorna inte liknade varandra.
            
         
               2.
            
            
               Felaktig återgivning av de faktiska omständigheterna och felaktig tillämpning av artikel 8.5 i varumärkesförordningen vad avser skyddet av ett välkänt varumärke.
               Tribunalen gjorde fel när den inte prövade överklagadenämndens uppfattning att varumärket ”Carrera” är känt hos en stor del av allmänheten. Överklagandenämnden har särskilt grundat sin bedömning på enskilda aspekter i ett sakkunnigutlåtande. Överklagandenämnden och tribunalen har bedömt viktiga slutsatser i utlåtandet som ”oväsentliga” och fullständigt bortsett från andra viktiga slutsatser. Således vilar tribunalens avgörande i betydande utsträckning på en felaktig återgivning av faktiska omständigheter och bevisning.
            
         
               3.
            
            
               Felaktigt antagande om ”renommésnyltning” enligt artikel 8.5 i varumärkesförordningen.
               Tribunalen har underlåtit att pröva överklagandenämndens uppfattning att det förelåg risk för renommésnyltning för det sökta varumärket ”Carrera”. Överklagandenämnden har utgått från att samtliga varor som omfattas av ansökningen kan ”anslutas fordon och användas i dessa”. Härav följer en ”social vana” som medför att användningen av de berörda varorna och fordon ”hänger samman”. Det förehåller sig däremot så att enbart den omständigheten att varorna kan anslutas till fordon och användas i dessa inte medför någon ”social vana” och inte kan innebära renommésnyltning. Överklagandenämnden och tribunbalen har således lämnat en ofullständig motivering för sina avgöranden.
            
         
      (1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s 1)