CELEX: 62014CN0590
Language: fi
Date: 2014-12-18 00:00:00
Title: Asia C-590/14 P: Valitus, jonka Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) on tehnyt unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-542/11, Alouminion v. komissio 8.10.2014 antamasta tuomiosta

23.2.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 65/26
            
         Valitus, jonka Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) on tehnyt unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-542/11, Alouminion v. komissio 8.10.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-590/14 P)
   (2015/C 065/36)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (edustajat: asianajajat E. Bourtzalas, E. Salakà, Ch. Synodinos, Ch. Tagaras ja A. Oikonomou)
   
      Muut osapuolet: Alouminion AE, Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               hyväksyy valituksen
            
         
               —
            
            
               kumoaa valituksenalaisen tuomion
            
         
               —
            
            
               velvoittaa vastapuolen korvaamaan asian käsittelystä sekä ensimmäisessä asteessa että valitusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja väittää, että valituksenalainen tuomio on kumottava seuraavista syistä:
   
               1.
            
            
               SEUT 108 artiklan 3 kohtaa ja asetuksen N:o 659/99 1 artiklan b ja c kohtaa on tulkittu väärin todettaessa, että tuen jatkaminen ei sellaisenaan merkitse, että kyseessä on uusi tuki vaan, että tällainen luonnehdita edellyttää sitä, että tukea on olennaisella tavalla muutettu.
            
         
               2.
            
            
               Toteamus siitä, että suosituimmuustariffin soveltamista kyseessä olevalla kaudella on pidettävä olemassa olevan tuen jatkamisena, perustuu oikeudelliseen virheeseen, ilmeiseen arviointivirheeseen ja siihen, että tosiseikat on huomioitu väärin.
            
         
               3.
            
            
               Toteamus siitä, että tuen laillinen perusta ja sopimusperusta säilyvät ennallaan, perustuu ilmeiseen oikeudelliseen ja tosiseikkoja koskevaan virheeseen sekä ilmeiseen arviointivirheeseen.
            
         
               4.
            
            
               Perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty, sillä valituksenalaisessa tuomiossa ei tehdä selkoa siitä, onko edellytysten, joiden täyttyessä tuki katsotaan uudeksi tueksi, täytyttävä kumulatiivisesti ja edellyttäkö tuen katsominen uudeksi tueksi lainsäädännöllisiä toimenpiteitä.
            
         
               5.
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin on laiminlyönyt velvollisuutensa lausua sille esitetyistä asian kannalta merkityksellisistä väitteistä ja perusteluvelvollisuutensa.