CELEX: 61987CJ0047
Language: nl
Date: 1988-06-14
Title: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 14 juni 1988. # Engelina Lucas tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen. # Ambtenaren - Indeling in salaristrap van B-ambtenaar die na algemeen vergelijkend onderzoek in rang LA/7 is aangesteld. # Zaak 47/87.

Avis juridique important

|

61987J0047

ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 14 JUNI 1988.  -  ENGELINA LUCAS TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  AMBTENAREN - INDELING IN SALARISTRAP VAN EEN B-AMBTENAAR DIE NA EEN ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK IN DE RANG LA/7 IS AANGESTELD.  -  SAG 47/87.  

Jurisprudentie 1988 bladzijde 03019

SamenvattingPartijenOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++AMBTENAREN - AANWERVING - BEVORDERING - INDELING IN SALARISTRAP - VERSCHILLENDE INDELINGSREGELS - RESPECTIEVE DOELSTELLINGEN - VERANDERING VAN CATEGORIE OF GROEP NA VERGELIJKEND ONDERZOEK - TOEPASSELIJKE REGELS - REGELS INZAKE BEVORDERING - AFWIJKING - VOORWAARDEN  ( AMBTENARENSTATUUT, ARTIKELEN 32, TWEEDE ALINEA, EN 46 )  

Samenvatting

GEZIEN DE RESPECTIEVE STREKKING VAN DE ARTIKELEN 32, TWEEDE ALINEA, EN 46 VAN HET STATUUT, DIENT DE INDELING IN SALARISTRAP VAN EEN AMBTENAAR DIE NAAR EEN ANDERE CATEGORIE OVERGAAT, TE GESCHIEDEN OVEREENKOMSTIG DE BEGINSELEN VAN ARTIKEL 46 EN NIET VAN ARTIKEL 32, TWEEDE ALINEA . LAATSTGENOEMDE BEPALING IMMERS BIEDT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG MET NAME DE MOGELIJKHEID OM - ZIJ HET OOK BINNEN WELBEPAALDE GRENZEN - REKENING TE HOUDEN MET DE OPLEIDING EN DE BEROEPSERVARING DIE DE BETROKKENE HEEFT GENOTEN VOOR ZIJN INDIENSTTREDING ALS GEMEENSCHAPSAMBTENAAR, TERWIJL ARTIKEL 46 MET NAME TOT DOEL HEEFT, IN HET VERLOOP VAN DE LOOPBAAN VAN EEN AMBTENAAR DE GROOTST MOGELIJKE CONTINUITEIT IN DE ONTWIKKELING VAN ZIJN ANCIENNITEIT EN SALARIS TE WAARBORGEN, OOK IN GEVAL VAN OVERGANG NAAR EEN ANDERE CATEGORIE OF GROEP NA VERGELIJKEND ONDERZOEK .  NIET-TOEPASSING VAN ARTIKEL 46 IS EVENWEL GERECHTVAARDIGD, WANNEER DE OVERGANG NAAR EEN ANDERE CATEGORIE OF GROEP PLAATSVINDT KORT NA DE INDIENSTTREDING BIJ DE GEMEENSCHAPPEN EN BIJ TOEPASSING VAN DEZE BEPALING BIJ DE AANSTELLING IN EEN NIEUW AMBT GEEN REKENING ZOU KUNNEN WORDEN GEHOUDEN MET DE OPLEIDING EN BIJZONDERE BEROEPSERVARING DIE BETROKKENE VOOR ZIJN AANWERVING ALS AMBTENAAR HEEFT GENOTEN .  

Partijen

IN ZAAK 47/87,  ENGELINA LUCAS, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, BIJGESTAAN EN VERTEGENWOORDIGD DOOR V . BIEL, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE ALDAAR TE DIENS KANTORE, 18A, RUE DES GLACIS,  VERZOEKSTER,  TEGEN  COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR P . KALBE ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G . KREMLIS, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,  VERWEERSTER,  BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE STILZWIJGENDE WEIGERING VAN DE COMMISSIE OM DE INDELING IN SALARISTRAP, VOORTVLOEIEND UIT HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 7 APRIL 1986 HOUDENDE AANSTELLING VAN VERZOEKSTER ALS VERTAALSTER VAN DE RANG LA 7, EERSTE SALARISTRAP, TE HERZIEN,  WIJST  HET HOF ( TWEEDE KAMER ),  SAMENGESTELD ALS VOLGT : O . DUE, KAMERPRESIDENT, K . BAHLMANN EN T . F . O' HIGGINS, RECHTERS,  ADVOCAAT-GENERAAL : SIR GORDON SLYNN  GRIFFIER : J . A . POMPE, ADJUNCT-GRIFFIER  GEZIEN HET RAPPORT TER TERECHTZITTING EN TEN VERVOLGE OP DE MONDELINGE BEHANDELING OP 17 NOVEMBER 1987,  GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL TER TERECHTZITTING VAN 9 MAART 1988,  HET NAVOLGENDE  ARREST  

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 17 FEBRUARI 1987 HEEFT ENGELINA LUCAS, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN DE STILZWIJGENDE WEIGERING VAN DE COMMISSIE OM HAAR INDELING IN SALARISTRAP, VOORTVLOEIEND UIT HET BESLUIT VAN 7 APRIL 1986 HOUDENDE AANSTELLING VAN VERZOEKSTER ALS VERTAALSTER, TE HERZIEN .  2 VERZOEKSTER IS DESTIJDS, IN 1968, AANGEWORVEN IN RANG C 3 . NADAT ZIJ WAS GESLAAGD VOOR EEN ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK, WERD ZIJ IN 1977 AANGESTELD IN RANG B 5 . DAAROP WERD ZIJ IN 1980 TOT RANG B 4 BEVORDERD EN IN 1984 TOT RANG B 3 .  3 VERZOEKSTER BEZIT SEDERT 1966 EEN CERTIFICAT PRATIQUE DE LANGUE FRANCAISE ( 1ER DEGRE ) VAN DE UNIVERSITEIT VAN PARIJS EN SEDERT 1983 EEN UNIVERSITAIR DIPLOMA IN DE BESTUURSWETENSCHAPPEN .  4 NA TE ZIJN GESLAAGD VOOR EEN ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK VOOR VERTALERS VAN DE LOOPBAAN LA 7 EN LA 6, WAARTOE HAAR DIPLOMA VAN 1983 HAAR TOEGANG HAD VERLEEND, WERD ZIJ BIJ VOORNOEMD BESLUIT PER 1 APRIL 1986 AANGESTELD TOT VERTAALSTER VAN RANG LA 7, EERSTE SALARISTRAP . UIT DE MOTIVERING VAN DIT BESLUIT BLIJKT, DAT HET MET NAME WAS GEBASEERD OP TWEE INTERNE BESLUITEN VAN DE COMMISSIE, VOLGENS WELKE DE INDELING IN SALARISTRAP VAN EEN AMBTENAAR DIE IS AANGESTELD IN EEN AMBT VAN EEN HOGERE CATEGORIE, WORDT VASTGESTELD OP BASIS VAN ARTIKEL 46 VAN HET STATUUT, DAT BETREKKING HEEFT OP DE BEVORDERING VAN AMBTENAREN .  5 VAN OORDEEL DAT ZIJ NIET WAS BEVORDERD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 46 VAN HET STATUUT, MAAR AANGESTELD IN DE ZIN VAN ARTIKEL 32 IN EEN AMBT VAN VERTAALSTER, DIENDE VERZOEKSTER TEGEN HET AANSTELLINGSBESLUIT OP 18 JULI 1986 EEN KLACHT IN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 90, LID 2, WAARBIJ ZIJ KRACHTENS ARTIKEL 32, TWEEDE ALINEA, VERZOCHT OM HERINDELING IN RANG LA 7, DERDE SALARISTRAP, OP GROND VAN HAAR DIPLOMA' S EN EERDERE BEROEPSERVARING . DAAR DE COMMISSIE BIJ HET VERSTRIJKEN VAN DE STATUTAIRE TERMIJN NIET HAD GEANTWOORD, WERD DEZE KLACHT STILZWIJGEND AFGEWEZEN .  6 IN HAAR BEROEP STELT VERZOEKSTER, DAT ZIJ JARENLANG TAKEN HEEFT VERRICHT DIE OVEREENKOMEN MET WERKZAAMHEDEN VAN DE TALENGROEP, EN DAT ZIJ IN IEDER GEVAL VAN 1978 TOT 1984 TAKEN VAN CATEGORIE A HEEFT VERRICHT . VERZOEKSTER MEENT DERHALVE RECHT TE HEBBEN OP EEN SALARISANCIENNITEIT VAN 48 MAANDEN IN RANG LA 7, ZODAT ZIJ HAD MOETEN WORDEN INGEDEELD IN DE DERDE SALARISTRAP VAN DEZE RANG .  7 DE COMMISSIE STELT DAT HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK IS . ZELFS INDIEN ZIJ ZICH TEN ONRECHTE OP ARTIKEL 46 HAD GEBASEERD OM VERZOEKSTERS INDELING IN SALARISTRAP VAST TE STELLEN, ZOU TOEPASSING VAN DE CRITERIA VOOR INDELING IN SALARISTRAP BIJ AANSTELLING OVEREENKOMSTIG HET BESLUIT VAN DE COMMISSSIE TER UITVOERING VAN ARTIKEL 32, TWEEDE ALINEA, IN CASU NOODZAKELIJKERWIJS HEBBEN GELEID TOT INDELING IN DE EERSTE SALARISTRAP VAN RANG LA 7 . ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN ZOU VERZOEKSTER GEEN MATERIEEL PROCESBELANG HEBBEN .  8 TEN GRONDE BETOOGT DE COMMISSIE, DAT ZIJ ARTIKEL 46 OP VERZOEKSTERS INDELING JUIST HEEFT TOEGEPAST . BOVENDIEN ZOUDEN DE ONDERHAVIGE FEITEN GEEN STEUN BIEDEN VOOR DE BEWERING, DAT VERZOEKSTER ZICH BIJ TOEPASSING VAN ARTIKEL 32, TWEEDE ALINEA, HAD KUNNEN BEROEPEN OP EEN BEROEPSERVARING OP GROND WAARVAN ZIJ KON WORDEN INGEDEELD IN RANG LA 7, DERDE SALARISTRAP; VERZOEKSTERS AANVULLENDE, ONREGELMATIGE VERTAALWERKZAAMHEDEN VOOR HAAR AANSTELLING IN LA 7 ZOUDEN NIET VERGELIJKBAAR ZIJN MET DIE VAN EEN ERVAREN BEROEPSVERTALER .  9 VOOR EEN NADERE UITEENZETTING VAN DE FEITEN ALSMEDE DE MIDDELEN EN ARGUMENTEN VAN PARTIJEN WORDT VERWEZEN NAAR HET RAPPORT TER TERECHTZITTING . DEZE ELEMENTEN VAN HET DOSSIER WORDEN HIERNA SLECHTS WEERGEGEVEN VOOR ZOVER DAT NOODZAKELIJK IS VOOR DE REDENERING VAN HET HOF .  10 ALVORENS EVENTUEEL OVER DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP TE BESLISSEN, DIENT DE GEGRONDHEID ERVAN TE WORDEN ONDERZOCHT .  11 VOLGENS DE RECHTSPRAAK VAN HET HOF ( ARREST VAN 15 JANUARI 1985, ZAAK 226/83, SAMARA, JURISPR . 1985, BLZ . 189 ) KENT HET STATUUT GEEN REGEL VOOR DE INDELING IN SALARISTRAP VAN EEN AMBTENAAR DIE OP GROND VAN EEN ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK IN EEN ANDER AMBT WORDT AANGESTELD .  12 HET HOF HEEFT VOORTS REEDS OVERWOGEN ( ARREST VAN 29 JANUARI 1985, ZAAK 273/83, MICHEL, JURISPR . 1985, BLZ . 354 ), DAT DE IN GEDING ZIJNDE BEPALINGEN VAN HET STATUUT ALDUS MOETEN WORDEN UITGELEGD, DAT DE INDELING IN SALARISTRAP VAN EEN AMBTENAAR DIE NAAR EEN ANDERE CATEGORIE OVERGAAT, GEZIEN MET NAME DE STREKKING VAN ARTIKEL 32, TWEEDE ALINEA, DIENT TE GESCHIEDEN OVEREENKOMSTIG DE BEGINSELEN VAN ARTIKEL 46 EN NIET VAN ARTIKEL 32, TWEEDE ALINEA . LAATSTGENOEMDE BEPALING IMMERS BIEDT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG MET NAME DE MOGELIJKHEID OM - ZIJ HET OOK BINNEN WELBEPAALDE GRENZEN - REKENING TE HOUDEN MET DE OPLEIDING EN DE BEROEPSERVARING DIE DE KANDIDAAT VOOR ZIJN INDIENSTTREDING BIJ DE GEMEENSCHAPPEN HEEFT GENOTEN .  13 DAARENTEGEN HEEFT ARTIKEL 46 MET NAME TOT DOEL, IN HET VERLOOP VAN DE LOOPBAAN VAN EEN AMBTENAAR DE GROOTST MOGELIJKE CONTINUITEIT IN DE ONTWIKKELING VAN ZIJN ANCIENNITEIT EN SALARIS TE WAARBORGEN, OOK IN GEVAL VAN OVERGANG NAAR EEN ANDERE CATEGORIE OF GROEP, WELKE OVERGANG VOLGENS ARTIKEL 45, LID 2, ALLEEN KAN PLAATSVINDEN NA EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK .  14 HET HOF HEEFT REEDS AFGEZIEN VAN DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 46, IN GEVALLEN WAARIN OP GROND VAN DEZE BEPALING BIJ DE AANSTELLING VAN AMBTENAREN IN EEN NIEUW AMBT KORT NA HUN INDIENSTTREDING BIJ DE GEMEENSCHAPPEN, GEEN REKENING HAD KUNNEN WORDEN GEHOUDEN MET DE OPLEIDING EN BIJZONDERE BEROEPSERVARING DIE BETROKKENEN VOOR HUN INDIENSTTREDING HADDEN GENOTEN ( VERGELIJK VOORNOEMD ARREST VAN 15 JANUARI 1985 ALSMEDE HET ARREST VAN 20 JUNI 1985, ZAAK 138/84, SPACHIS, JURISPR . 1985, BLZ . 1945 ).  15 VERZOEKSTER BEVINDT ZICH ECHTER NIET IN EEN SITUATIE WAARIN EEN DERGELIJKE UITZONDERING GERECHTVAARDIGD IS . IN DE EERSTE PLAATS HEEFT ZIJ NIET AANNEMELIJK GEMAAKT, DAT ZIJ EEN VOOR HAAR INDIENSTTREDING GENOTEN OPLEIDING EN BIJZONDERE BEROEPSERVARING ALS VERTAALSTER BEZIT . IN DE TWEEDE PLAATS IS ZIJ PAS IN 1986 AANGESTELD IN EEN AMBT VAN VERTALER, NA REEDS IN 1968 TE ZIJN AANGEWORVEN .  16 BLIJKENS HET VOORGAANDE MOET HET BEROEP ONGEGROND WORDEN VERKLAARD, ZONDER DAT BEHOEFT TE WORDEN INGEGAAN OP DE EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID DIE DE COMMISSIE BASEERT OP HET RESULTAAT VAN DE EVENTUELE TOEPASSING VAN ARTIKEL 32, TWEEDE ALINEA, VAN HET STATUUT .  

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN  17 VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . VOLGENS ARTIKEL 70 VAN DIT REGLEMENT BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLING TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HAREN LASTE .  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),  RECHTDOENDE,  1 ) VERWERPT HET BEROEP .  2 ) VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .