CELEX: C2003/112/82
Language: nl
Date: 2003-05-10 00:00:00
Title: Zaak T-96/03: Beroep, op 10 maart 2003 ingesteld door Manel Camós Grau tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

C 112/44              NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                       10.5.2003
—    Kennelijk onjuiste beoordeling van de rechtspraak en de          —     de Commissie te veroordelen tot betaling van een morele
     wetgeving van de Gemeenschap inzake het in artikel 87,                 schadevergoeding, voorlopig en ex aequo et bono begroot
     lid 1, EG neergelegde vereiste dat de steun door de staat              op 10 000 euro;
     moet zijn verleend of met staatsmiddelen bekostigd.
     Dienaangaande kan noch op basis van de communautaire
                                                                      —     de Commissie te veroordelen tot betaling van een voor-
     rechtspraak noch op basis van de regelgeving inzake
                                                                            lopige schadevergoeding van 1 euro wegens schade aan
     staatssteun worden geconcludeerd dat de middelen waar-
                                                                            zijn loopbaan;
     van de nationale autoriteiten afzien, formeel in de
     staatsbegroting moeten zijn opgenomen.
                                                                      —     de Commissie te veroordelen tot terugbetaling van de
—    Schending van het beginsel van behoorlijk bestuur,                     kosten die hij voor zijn verdediging heeft gemaakt in het
     doordat de Commissie geen bezwaar tegen de betwiste                    kader van het onderzoek en van zijn administratieve
     maatregel heeft gemaakt door de formele onderzoekspro-                 klacht tegen het besluit van 17 mei 2002;
     cedure krachtens artikel 88, lid 2, EG in te leiden.
                                                                      —     de Commissie in de kosten te verwijzen.
Verzoeksters stellen eveneens schending van de motiverings-
plicht.
                                                                      Middelen en voornaamste argumenten
                                                                      Verzoeker is ambtenaar bij verweerster. Tussen 1993 en 1997
                                                                      assisteerde hij zijn hiërarchieke meerdere, die lid was van het
                                                                      uitvoerend comité van het Instituut voor de betrekkingen
Beroep, op 10 maart 2003 ingesteld door Manel Camós                   tussen Europa en Latijns-Amerika (IRELA). Toen het Europees
Grau tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen                   bureau voor fraudebestrijding (OLAF) een intern onderzoek
                                                                      instelde naar het IRELA, werd verzoeker meegedeeld, dat
                                                                      ook hij mogelijkerwijs bij de financiële onregelmatigheden
                        (Zaak T-96/03)                                betrokken was. Verzoeker heeft de directeur van het OLAF
                                                                      verzocht inlichtingen in te winnen over een mogelijk belangen-
                                                                      conflict bij een van de onderzoekers en zo nodig de vereiste
                       (2003/C 112/82)                                maatregelen te nemen om de objectiviteit van het onderzoek
                                                                      te verzekeren. Bij het bestreden besluit heeft de directeur van
                       (Procestaal: Frans)                            het OLAF deze onderzoeker van het onderzoek uitgesloten,
                                                                      maar de door hem of met zijn medewerking verrichte onder-
                                                                      zoekshandelingen en genomen beslissingen als zodanig onaan-
                                                                      geroerd gelaten.
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 10 maart 2003 beroep ingesteld tegen
Commissie van de Europese Gemeenschappen door Manel                   Tot staving van zijn vordering voert verzoeker vier middelen
Camós Grau, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door                 aan:
M.-A. Lucas, advocaat.
                                                                      —     schending van artikel 25, tweede alinea, van het Statuut,
                                                                            aangezien het bestreden besluit hem niet is meegedeeld
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:                           en onvoldoende is gemotiveerd;
—    nietig te verklaren het besluit van het OLAF van 17 mei          —     schending van de verplichting te bewijzen dat het onder-
     2002 waarbij een van de onderzoekers werd uitgesloten                  zoek regelmatig is verlopen;
     van het onderzoek van het OLAF naar het IRELA,
     voorzover hierbij de door deze onderzoeker of met zijn
     medewerking verrichte onderzoekshandelingen en de                —     kennelijke beoordelingsfout, aangezien het bestreden
     door hem of met zijn medewerking genomen besluiten                     besluit blijkbaar is ingegeven door de omstandigheid dat
     over het verloop van het onderzoek onaangeroerd wor-                   de betrokken onderzoeker noch aan de controle, noch
     den gelaten, zonder dat zij opnieuw worden onderzocht                  aan het beheer van het betrokken dossier zou hebben
     of nietig worden verklaard, of zonder dat een nieuwe                   deelgenomen;
     onderzoeksopdracht wordt gegeven;
                                                                      —     schending van de beginselen van billijkheid en van
—    nietig te verklaren het besluit van het OLAF van 29 no-                onpartijdigheid van het onderzoek.
     vember 2002 waarbij zijn administratieve klacht van
     29 juli 2002 tegen het besluit van 17 mei 2002 impliciet
     werd verworpen;