CELEX: 62015CA0063
Language: lt
Date: 2016-06-07 00:00:00
Title: Byla C-63/15: 2016 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mehrdad Ghezelbash/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 — Valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymas — 12 straipsnis — Teisę gyventi šalyje patvirtinančių dokumentų ar vizų išdavimas — 27 straipsnis — Teisių gynimo priemonės — Teisminės kontrolės apimtis)

16.8.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 296/12
            
         2016 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mehrdad Ghezelbash/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   
   (Byla C-63/15) (1)
   
   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 - Valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymas - 12 straipsnis - Teisę gyventi šalyje patvirtinančių dokumentų ar vizų išdavimas - 27 straipsnis - Teisių gynimo priemonės - Teisminės kontrolės apimtis))
   (2016/C 296/16)
   Proceso kalba: nyderlandų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovas: Mehrdad Ghezelbash
   
      Atsakovas: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   
   
      Rezoliucinė dalis
   
   2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai, 27 straipsnio 1 dalis, siejama su šio reglamento 19 konstatuojamąja dalimi, aiškintina taip, kad tokiu atveju, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, prieglobsčio prašytojas, skųsdamas sprendimą jį perduoti, gali remtis šio reglamento III skyriuje įtvirtinto atsakomybės kriterijaus, būtent jo 12 straipsnyje įtvirtinto kriterijaus dėl vizos išdavimo, klaidingu taikymu.
   
      (1)  OL C 138, 2015 4 27.