CELEX: C2003/213/09
Language: nl
Date: 2003-09-06 00:00:00
Title: Zaak C-165/03: Verzoek van Landgericht Stuttgart van 7 april 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen: 1. Notaris Mathias Längst en 2. Firma SABU Schuh & Marketing GmbH 3. President van het Landgericht Stuttgart en 4. Bezirksrevisor bĳ het Landgericht Stuttgart

6.9.2003                 NL                           Publicatieblad van de Europese Unie                                              C 213/5
2)     Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava,          Een belasting als de belasting op het nettovermogen van ondernemin-
       Territorio Histórico de Bizkaia — Diputación Foral de Bizkaia,      gen is geen belasting met overeenkomstige economische gevolgen als
       Territorio Histórico de Gipuzkoa — Diputación Foral de              een kapitaalrecht en is derhalve niet onverenigbaar met richtlijn 69/
       Gipuzkoa y Juntas Generales de Gipuzkoa en Comunidad                335/EEG van de Raad van 17 juli 1969 betreffende de indirecte
       Autónoma des País Vasco — Gobierno Vasco worden verwezen            belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal, zoals gewijzigd bij
       in de kosten.                                                       richtlijn 85/303/EEG van de Raad van 10 juni 1985.
( 1) PB C 109, van 4 mei 2002.
                                                                           (1 ) PB C 261, van 26 oktober 2002.
                  BESCHIKKING VAN HET HOF
                                                                           Verzoek van Landgericht Stuttgart van 7 april 2003 om
                            (Eerste kamer)                                 een prejudiciële beslissing in het geding tussen: 1. Notaris
                                                                           Mathias Längst en 2. Firma SABU Schuh & Marketing
                                                                           GmbH 3. President van het Landgericht Stuttgart en
                          van 27 maart 2003                                        4. Bezirksrevisor bij het Landgericht Stuttgart
in zaak C-306/02 (verzoek van de Commissione tributaria
di primo grado di Trento om een prejudiciële beslissing):                                            (Zaak C-165/03)
Petrolvilla & Bortolotti SpA e.a. tegen Agenzia delle
              Entrate per la Provincia di Trento ( 1)
                                                                                                     (2003/C 213/09)
(Artikel 104, lid 3, van Reglement voor procesvoering —
Richtlijn 69/335/EEG — Belasting op bijeenbrengen van
kapitaal — Belasting op nettovermogen van ondernemingen)
                                                                           Landgericht Stuttgart heeft bij beschikking van 7 april 2003,
                           (2003/C 213/08)                                 ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 10 april
                                                                           2003, in het geding tussen: 1. Notaris Mathias Längst, 2. Firma
                                                                           SABU Schuh & Marketing GmbH, 3. President van het
                          (Procestaal: Italiaans)                          Landgericht Stuttgart en 4. Bezirksrevisor bij het Landgericht
                                                                           Stuttgart, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-
                                                                           pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de „Juris-   vraag:
                         prudentie van het Hof”)
                                                                           1.     Moeten in een stelsel zoals in het Württembergse deel
                                                                                  van de deelstaat Baden-Württemberg (het rechtsgebied
                                                                                  van het Oberlandesgericht Stuttgart) geldt — waarin
In zaak C-306/02, betreffende een verzoek aan het Hof                             zowel zelfstandige notarissen als notarissen in overheids-
krachtens artikel 234 EG van de Commissione tributaria di                         dienst werkzaam zijn en in beide gevallen de notaris
primo grado di Trento (Italië), in de aldaar aanhangige gedingen                  degene is aan wie de rechten zijn verschuldigd, doch de
tussen Petrolvilla & Bortolotti SpA e.a. en Agenzia delle Entrate                 notaris in overheidsdienst ingevolge een deelstaatwet een,
per la Provincia di Trento, om een prejudiciële beslissing over                   forfaitair, deel van deze rechten moet afdragen aan de
de uitlegging van richtlijn 69/335/EEG van de Raad van 17 juli                    staat, die de werkgever is van deze notaris en deze
1969 betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen                    inkomsten gebruikt ter financiering van zijn taken —
van kapitaal (PB L 249, blz. 25), zoals gewijzigd bij richtlijn                   de rechten voor het opmaken door een notaris in
85/303/EEG van de Raad van 10 juni 1985 (PB L 156,                                overheidsdienst van een notariële akte waarbij een onder
blz. 23), heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt:                   de richtlijn vallende handeling wordt vastgelegd, anders
M. Wathelet, kamerpresident, P. Jann (rapporteur) en A. Rosas,                    dan in de feitelijke situatie die leidde tot de beschikking
rechters; advocaat-generaal: P. Léger; griffier: R. Grass, op                     van het Hof van 21 maart 2002, C-264/00, Gründerzen-
27 maart 2003 een beschikking gegeven waarvan het dictum                          trum-Betriebs-GmbH, worden aangemerkt als belasting
luidt als volgt:                                                                  in de zin van richtlijn 69/335, zoals gewijzigd?
 ---pagebreak--- C 213/6                 NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                         6.9.2003
2.     Zo ja, komt deze kwalificatie als belasting in de zin van        Hogere voorziening, op 6 mei 2003 ingesteld door Strabag
       richtlijn 69/335 dan te vervallen wanneer de staat afziet        Benelux NV tegen het arrest van het Gerecht van eerste
       van zijn aanspraak op een deel van de rechten ter zake en        aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer)
       derhalve geen toepassing meer geeft aan de deelstaatrege-        van 25 februari 2003 in zaak T-183/00, Strabag Benelux
       ling op grond waarvan dit deel aan de staat moet worden                      NV tegen Raad van de Europese Unie
       afgedragen?
                                                                                               (Zaak C-186/03 P)
                                                                                                 (2003/C 213/11)
                                                                        Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                        op 6 mei 2003 hogere voorziening ingesteld door Strabag
                                                                        Benelux NV, vertegenwoordigd door A. Delvaux en V. Ber-
                                                                        trand, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg,
Verzoek van het Tribunale administrativo per la Sardegna                tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de
van 15 januari 2003 en 12 februari 2003 om een prejudi-                 Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer) van 25 februari
ciële beslissing in het geding tussen Inpresa Portuale di               2003 in zaak T-183/00, Strabag Benelux NV tegen Raad van
          Cagliari Srl en Tirrenia di Navigazione SpA                   de Europese Unie.
                                                                        Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
                         (Zaak C-174/03)
                                                                        —     het arrest van het Gerecht te vernietigen, voorzover
                                                                              hierbij het beroep tot nietigverklaring en de vordering tot
                         (2003/C 213/10)                                      schadevergoeding ongegrond zijn verklaard;
                                                                        —     de vorderingen van de vennootschap Strabag toe te
                                                                              wijzen en bijgevolg
Het Tribunale administrativo per la Sardegna heeft bij beschik-               —    het besluit van 12 april 2000 nietig te verklaren,
king van 15 januari 2003 en 12 februari 2003, ingekomen ter                        waarbij de Raad de bij aankondiging nr. 107865 in
griffie van het Hof van Justitie op 14 april 2003, in het                          het Publikatieblad van de Europese Gemeenschap-
geding tussen Inpresa Portuale di Cagliari Srl en Tirrenia di                      pen S 146 van 30 juli 1999 bekendgemaakte
Navigazione SpA, het Hof van Justitie van de Europese                              opdracht voor algemene inrichtings- en onder-
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over                        houdswerken aan de vennootschap DE WAELE
de navolgende vraag:                                                               heeft gegund, en de offerte van de vennootschap
                                                                                   STRABAG impliciet heeft afgewezen.
a)     Moet richtlijn 93/98 (1), gelet op haar considerans, wor-              —    de Raad van de Europese Unie, onder voorbehoud
       den geacht steeds van toepassing te zijn op een onderne-                    van vermeerdering, te veroordelen tot betaling aan
       ming in de sector zeevervoer, die in sommige gevallen in                    de vennootschap STRABAG van een bedrag van
       een feitelijke monopoliesituatie en in andere gevallen                      153 421 286 BEF, hetzij 3 803 214 euro, vermeer-
       in een situatie van vrije mededinging opereert en die                       derd met interesten op de voet van 6 % per jaar
       staatssteun ontvangt?                                                       vanaf 12 april 2000;
       en, in het geval dat wordt beslist dat de onderneming de         —     de Raad van de Europese Unie in de kosten te verwijzen.
       openbaarheidsvoorschriften in acht moet nemen,
                                                                        Middelen en voornaamste argumenten
b)     Moeten de „technische specificaties” bedoeld in artikel 18
       van richtlijn 93/38 (overgenomen in artikel 19 van
       wetsdecreet 158/95), worden vastgesteld voordat de               Tot staving van haar vordering tot vernietiging voert rekwiran-
       contractspartner wordt gekozen, en moet er enige vorm            te vier middelen aan.
       van publiciteit aan worden gegeven?
                                                                        Het eerste middel bestaat uit twee onderdelen. In de eerste
                                                                        plaats verwijt rekwirante het Gerecht, dat het de begrippen
( 1) PB L 199 van 9.08.1993, blz. 84.                                   overeenkomst en besluit door elkaar haalt waar het de tussen
     Richtlijn van de Raad van 14 juni 1993 houdende coördinatie        de Raad en de opdrachtnemer gesloten overeenkomst heeft
     van de procedures voor het plaatsen van opdrachten in de           gelijkgesteld met het besluit tot gunning van de opdracht. In
     sectoren water- en energievoorziening, vervoer en telecommu-       de tweede plaats verwijt zij het Gerecht schending van artikel 8,
     nicatie.                                                           lid 3, van richtlijn 93/37/EEG betreffende de uitvoering van de
                                                                        procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor
                                                                        de uitvoering van werken, omdat het heeft geoordeeld dat het
                                                                        door deze bepaling vereiste proces-verbaal mocht bestaan uit