CELEX: 62021CN0770
Language: sk
Date: 2021-12-13 00:00:00
Title: Vec C-770/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofia-grad 13. decembra 2021 – „OGL-Food Trade Lebensmittelvertrieb“ GmbH/Direktor na Teritorijalna direkcija „Mitnica Plovdiv“ pri Agencija „Mitnici“

28.3.2022   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 138/10
            
         
      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofia-grad 13. decembra 2021 – „OGL-Food Trade Lebensmittelvertrieb“ GmbH/Direktor na Teritorijalna direkcija „Mitnica Plovdiv“ pri Agencija „Mitnici“
      (Vec C-770/21)
      (2022/C 138/10)
      Jazyk konania: bulharčina
      
         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
      
      Administrativen săd Sofia-grad
      
         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
      
      
         Žalobkyňa:„OGL-Food Trade Lebensmittelvertrieb“ GmbH
      
         Žalovaný: Direktor na Teritorijalna direkcija „Mitnica Plovdiv“ pri Agencija „Mitnici“
      
         Prejudiciálne otázky
      
      
                  1.
               
               
                  Má sa vychádzať z predpokladu, že s ohľadom na článok 70 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 (1) z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie v spojení s článkom 75 ods. 5 pododsekom 1 a ods. 6 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2017/891 (2) z 13. marca 2017, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny, sa na účely posúdenia podmienky stanovenej v článku 70 ods. 3 písm. d) colného kódexu, v zmysle ktorej „kupujúci a predávajúci nie sú v spojení“ v súvislosti s uplatnením prevodnej hodnoty tovarov na colné účely v rámci konkrétneho colného vyhlásenia dovozu zeleniny považujú za relevantné:
                  
                              —
                           
                           
                              informácie o právnych vzťahoch medzi osobami podieľajúcimi sa na dovoze tovaru a predaji toho istého tovaru na prvej obchodnej úrovni v Únii, a to v podobe dlhodobých a opakujúcich sa dodávok tovarov rovnakého druhu vo veľkých množstvách a s vysokou hodnotou, ktoré vylučujú záver, že mal vzťah v prípade posudzovaného konkrétneho dovozu len náhodnú povahu,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              informácie o faktúrach vystavených za dodávky, zaplatení ceny, zaúčtovaní faktúr do účtovníctva a účtovných kníh pre daň z pridanej hodnoty dovozcu, resp. uplatnení práva na odpočítanie dane za konkrétny dovoz,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              skutočnosť, že ohlásená prevodná hodnota konkrétneho dovozu, ktorý sa má posúdiť, je podstatne vyššia, ako paušálna dovozná hodnota stanovená Komisiou na účely uplatnenia dovozných ciel v sektore zeleniny pre rovnaký tovar, pričom ten istý tovar sa v Únii predáva so stratou,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              skutočnosť, že dovozca v súvislosti s konkrétnym dovozom nepredložil ani obchodnú zmluvu požadovanú colnými orgánmi, ani dokument o inom právnom vzťahu medzi zmluvnými partnermi?
                           
                        Ak sú vyššie uvedené okolnosti relevantné, možno na ich základe dovážajúceho alebo vyvážajúceho obchodníka resp. dovozcu a kupujúceho na prvej obchodnej úrovni v Únii považovať za „právne uznaných obchodných spoločníkov“ resp. za prepojené osoby v zmysle článku 127 ods. 1 písm. b) a článku 142 ods. 4 písm. b) vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 2015/2447 (3) z 24. novembra 2015 ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá vykonávania určitých ustanovení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie?
                  Ak sú vyššie uvedené okolnosti síce relevantné, avšak nepostačujú na to, aby sa obchodník považoval za prepojenú osobu, má sa v takomto prípade na účely posúdenia podľa článku 75 ods. 6 delegovaného nariadenia (EÚ) č. 2017/891 zhodnotiť, či vzťah medzi obchodníkmi ovplyvnil určenie vyššej ceny konkrétnych dovážaných tovarov, s cieľom zabrániť nezaplateniu cla a strate na daňových príjmoch rozpočtu Únie, a to aj s ohľadom na následný stratový predaj na prvej obchodnej úrovni Únie?
               
            
                  2.
               
               
                  Má sa z článku 47 ods. 1 a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie vykladaných v spojení s právom dovozcu podať opravný prostriedok podľa článku 44 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie, z povinnosti colných orgánov podľa článku 29 v spojení s článkom 22 ods. 7 Colného kódexu odôvodniť rozhodnutie, ako aj z okolností prípadu a s ohľadom na tú skutočnosť, že prvostupňový súd je v konaní o žalobe namierenej proti rozhodnutiu povinný z úradnej povinnosti preskúmať zákonnosť tohto rozhodnutia a to aj z takého uhla pohľadu, ktorý sa v žalobe výslovne neuvádzal a rovnako je z úradnej povinnosti povinný zadovážiť si nové dôkazy a ustanoviť znalcov, vyvodiť záver v tom zmysle, že:
                  
                              —
                           
                           
                              podmienka podľa článku 70 ods. 3 písm. d) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie, v zmysle ktorej „kupujúci a predávajúci nie sú v spojení alebo ich spojenie neovplyvnilo cenu“ sa môže po prvý krát posúdiť až v konaní pred súdom alebo sa colný orgán musí s touto otázkou vysporiadať už v rámci odôvodnenia napadnutého rozhodnutia?
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ak mal dovozca možnosť vybrať si procesný postup, ale výslovne nevyhlásil, že určí hodnotu dovážaného tovaru na základe deduktívnej metódy podľa článku 74 ods. 2 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie, odporovalo by vzhľadom na prekluzívnu lehotu pre takéto vyhlásenie, článku 75 ods. 5 a 6 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2017/891, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013, ak by sa takáto hodnota po prvý krát určila v súdnom konaní o žalobe namierenej proti rozhodnutiu, a to aj s prihliadnutím na námietky dovozcu založené na tvrdení, že predajná cena tovaru v Únii sa približuje ohlásenej prevodnej hodnote?
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Vyplýva z článku 75 ods. 5 pododseku 4 delegovaného nariadenia Komisie č. 2017/891, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny, v zmysle ktorého „dovozca sprístupní… všetky dokumenty potrebné na vykonanie príslušných colných kontrol týkajúcich sa predaja každého výrobku z predmetnej zásielky“, s ohľadom na výklad uvedený v bode 1 výroku rozsudku Súdneho dvora z 11. marca 2020, BV, С-160/18, EU:C:2020:190 a v súvislosti s dôkazom o ohlásenej prevodnej hodnote podľa článku 70 ods. 1 Colného kódexu za okolností v prejednávanom prípade, že:
                  
                              —
                           
                           
                              colné orgány a v konaní o žalobe súd, majú povinnosť zohľadniť skutočnosť, že dovážaný tovar, ktorým je zelenina, sa v Únii predáva so stratou, ako vážny nepriamy dôkaz o tom, že ohlásená dovozná cena bola umelo navýšená, vrátane posúdenia vzťahu medzi osobami, ktorý ovplyvnil ohlásenú prevodnú hodnotu, a to okrem iného s cieľom zabrániť nezaplateniu cla a kráteniu dane?
                           
                        
                              —
                           
                           
                              dovozca je povinný predložiť zmluvu alebo iný rovnocenný doklad ako dôkaz o cene, ktorá sa má zaplatiť za tovary pri predaji na účely vývozu na colné územie Únie alebo stačí aj dôkaz o zaplatení ohlásenej hodnoty tovaru pri dovoze? alebo
                           
                        
                              —
                           
                           
                              je dovozca povinný predložiť výlučne doklady výslovne uvedené v článku 75 ods. 5 pododseku 4 delegovaného nariadenia (EÚ) č. 2017/891 ako dôkaz o ohlásenej prevodnej hodnote pri dovoze zeleniny, a teda okolnosti predaja týchto tovarov v Únii so stratou nie sú pre posúdenie v zmysle článku 75 ods. 6 tohto nariadenia v súvislosti s neuznaním prevodnej hodnoty a stanovením dovozného cla relevantné?
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Vyplýva z článku 75 ods. 5 a 6 delegovaného nariadenia Komisie č. 2017/891, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny, ako aj s výkladu uvedeného v rozsudku zo 16. júna 2016, EURO 2004. Hungary, С-291/15, EU:C:2016:455, za okolností v konaní vo veci samej, že colná hodnota pri dovoze zeleniny z tretích krajín sa neurčí na základe ohlásenej prevodnej hodnoty, ak:
                  
                              —
                           
                           
                              ohlásená prevodná hodnota zjavne prevyšuje paušálnu dovoznú hodnotu stanovenú Komisiou pre ten istý tovar na účely vyrubenia dovozných ciel v sektore zeleniny,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              colný orgán nenamieta, ani iným spôsobom nespochybňuje pravosť faktúry alebo dokladu o zaplatení ceny tovaru, ktoré sa predložia ako dôkaz o skutočne zaplatenej dovoznej cene,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              dovozca aj napriek výzve colného orgánu nepredložil: zmluvu alebo iný porovnateľný dokument, ktorým by preukázal cenu zaplatenú za tovar pri predaji na účely vývozu na colné územie Únie, vrátane ďalších dôkazov o hospodárskych znakoch tovaru, ktoré odôvodňujú vyššiu hodnotu pri nákupe od vývozcu [ako napríklad] že ide o bio výrobky alebo osobitnú kvalitu konkrétneho druhu zeleniny?
                           
                        
            
         (1)  Ú. v. EÚ L 269, 2013, s. 1.
      
         (2)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2017/891 z 13. marca 2017, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny, a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1306/2013, pokiaľ ide o sankcie, ktoré by sa mali uplatňovať v týchto sektoroch, a ktorým sa mení vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 543/2011 (Ú. v. EÚ L 138, 2017, s. 4).
      
         (3)  Ú. v. EÚ L 343, 2015, s. 558.