CELEX: 62016TN0699
Language: fi
Date: 2016-09-29 00:00:00
Title: Asia T-699/16 P: Valitus, jonka Euroopan parlamentti on tehnyt 29.9.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-147/15, Meyrl v. parlamentti, 19.7.2016 antamasta tuomiosta

5.12.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 454/28
            
         
      Valitus, jonka Euroopan parlamentti on tehnyt 29.9.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-147/15, Meyrl v. parlamentti, 19.7.2016 antamasta tuomiosta
      (Asia T-699/16 P)
      (2016/C 454/49)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: V. Montebello-Demogeot ja M. Dean)
      
         Muu osapuoli: Sonja Meyrl (Bryssel, Belgia)
      
         Vaatimukset
      
      Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan valituksen kohteena olevan tuomion
               
            
                  —
               
               
                  tämän seurauksena hylkäämään virkamiestuomioistuimessa nostetun kanteen
               
            
                  —
               
               
                  toteamaan, että asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan tässä oikeusasteessa
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan Sonja Meyrlin korvaamaan oikeudenkäyntikulut virkamiestuomioistuimessa
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kolmeen valitusperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, tosiseikkojen vääristämiseen ja perustelujen puuttumiseen, koska virkamiestuomioistuin on katsonut valituksenalaisen tuomion 25 kohdassa, että vastapuolen siirtäminen toiseen tehtävään olisi mahdollistanut sen, ettei häntä olisi tarvinnut irtisanoa.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, tosiseikkojen vääristämiseen ja perustelujen puuttumiseen, koska virkamiestuomioistuin on katsonut valituksenalaisen tuomion 23 ja 30 kohdassa, että ihmissuhdeongelmat olivat lisäsyy vastapuolen irtisanomiseen.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas valitusperuste, joka perustuu virkamiestuomioistuimen ilmeiseen arviointivirheeseen sen todetessa, että jos vastaajaa olisi kuultu myös ihmissuhdeongelmista, tämä olisi voinut muuttaa riidanalaisen päätöksen tekemiseen eli vastaajan irtisanomiseen johtaneen päätöksentekomenettelyn tuloksen.