CELEX: C1999/020/42
Language: fi
Date: 1999-01-23 00:00:00
Title: Euroopan unionin neuvoston 1.12.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-13/97, A. Losch vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, jota tukee Euroopan unionin neuvosto ja Alankomaiden kuningaskunta, 30.9.1998 antamasta tuomiosta (Asia C-433/98 P)

23.1.1999              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 20/25
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          tään ilmoittanut, että se aikoi soveltaa tiettyyn mää-
                                                                        rään virkamiehistään kyseistä erityisjärjestelyä, jolla
                                                                        virkasuhde voidaan päättää ennenaikaisesti.
Ð kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
     asiassa T-154/96, Christiane Chvatal ym. vastaan
     Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, väliintulijoina             Ð Periaatetta Euroopan parlamentin uudelleen kuulemi-
     Euroopan unionin neuvosto ja Alankomaiden kunin-                   sesta on sovellettu virheellisesti: Kaikki asianomaiset
     gaskunta, 30.9.1998 antaman tuomion;                               toimielimet eli Euroopan parlamentti, neuvosto ja
                                                                        komissio tiesivät, että vain Euroopan parlamenttiin
                                                                        rajatut     asetukset   olivat    vastaus   parlamentin
Ð määrää harkintansa mukaan oikeudenkäyntikulujen                       painokkaaseen toiveeseen. Tämän vuoksi oli käytet-
     korvaamisesta yhteisöjen tuomioistuimessa.                         tävä sitä yhteisön lainsäädäntömenettelyn sallimaa
                                                                        joustavuutta, joka on tarpeen toimielinten näkemysten
                                                                        yhteensovittamiseksi, siltä osin kuin kysymys oli siitä,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     miten Euroopan parlamentti saattoi saattaa neuvoston
                                                                        tietoon kantansa tai antaa suostumuksensa muutok-
                                                                        seen, joka oli tehty komission alkuperäiseen ehdotuk-
(Kanteen tutkittavaksi ottaminen)                                       seen. Liiallinen muotosidonnaisuus rajoittaisi tässä
                                                                        asiassa lainsäädäntömenettelyn sujvuutta, ilman että
                                                                        tämä rajoitus vastaisi jotakin tarvetta.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeu-
dellisen virheen erittelyssään tutkittavaksi ottamisen edel-
lytyksistä. Neuvosto katsoo, että vaikka henkilöt, joihin          Ð Virheellinen vaatimus henkilöstösääntökomitean uudel-
sovelletaan henkilöstösääntöjä, voivat rajoituksetta esittää            leen kuulemisesta (henkilöstösääntöjen 10 artiklan
vaatimuksiaan henkilöstösääntöjen soveltamisalan puitteis-              soveltamisalan virheellinen tulkinta): Ensimmäisen
sa, vaatimusten esittäminen ei sen sijaan milloinkaan ole               oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa on rinnastettu
mahdollista soveltuvan oikeudellisen perustan puuttuessa.               yhtäältä toimielinten sisäinen sekakomitea, joka legitii-
Asiassa ei mitenkään voi olla virkamiehelle vastaista pää-              misti edustaa henkilöstön tietyn ura-alueen henkilöi-
töstä, koska nimittävän viranomaisen vastauksessa todet-                den etuja, ja toisaalta Euroopan parlamentti, joka on
tiin ainoastaan, että lainsäädännön nykytilassa ei ole sel-             yleisillä ja suorilla vaaleilla demokraattisesti valittu
laista oikeudellista perustaa, jonka nojalla virkasuhteen               toimielin. Tämä rinnastus merkitsee suurta muutosta
ennenaikainen päättäminen erityisjärjestelyin (deÂgagement)             Euroopan unionin institutionaaliseen järjestelmään,
olisi mahdollinen. Vasta erinäisten säännösten antaminen                sellaisena kuin siitä määrätään perustamissopimuk-
olisi tehnyt mahdolliseksi muuttaa kantajien oikeudellista              sessa ja sitä on tulkittu yhteisöjen tuomioistuimen
asemaa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen näke-                   oikeuskäytännössä. Näin ollen tämä rinnastus on risti-
mys, jonka mukaan yhteisöjen tuomioistuimen nimittävän                  riidassa yhteisön oikeuden kanssa.
viranomaisen vastaus olisi virkamiehelle vastainen päätös,
perustuu oikeudellisesti virheelliseen luonnehdintaan, joka
                                                                   (1) EYVL L 280, 23.11.1995, s. 1.
poikkeaa tähänastisesta oikeuskäytännöstä ja loukkaa
ilmeisellä tavalla perustamissopimuksessa lainsäädäntöval-
taa käyttävälle elimelle annettuja oikeuksia.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
ottanut tutkittavakseen neuvoston asetuksen (EY, Euratom,
EHTY) N:o 2688/95 (1) lainvastaisuutta koskevan väitteen.          Euroopan unionin neuvoston 1.12.1998 tekemä valitus
Jotta lainvastaisuusväite voidaan tutkia, kumoamiskanteella        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
on oltava oma sisältönsä, koska lainvastaisuusväite on vain        tuimen viidennen jaoston asiassa T-13/97, A. Losch vas-
yksi tämän kanteen tueksi esitetyistä perusteista. Esillä ole-     taan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, jota tukee Euroo-
vassa asiassa kanteen todellisena ja yksinomaisena kohteena        pan unionin neuvosto ja Alankomaiden kuningaskunta,
oli tosiasiassa asetuksen pätevyyden riitauttaminen.                               30.9.1998 antamasta tuomiosta
                                                                                          (Asia C-433/98 P)
(Aineelliset perusteet ja perustelut)                                                      (1999/C 20/42)
Ð Syrjintäkiellon periaatteen virheellinen soveltaminen:           Euroopan unionin neuvosto on valittanut 1.12.1998
     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
     oikeudellisesti virheellisen arvion katsoessaan, että         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaos-
     tavoiteltu päämäärä huomioon ottaen neuvosto on toi-          ton asiassa T-13/97, A. Losch vastaan Euroopan yhteisöjen
     minut omavaltaisesti tai ainakin ilmeisen epäasianmu-         tuomioistuin, jota tukee Euroopan unionin neuvosto ja
     kaisesti erottelun tehdessään. Parlamentti sitoutui ole-      Alankomaiden kuningaskunta, 30.9.1998 antamasta tuo-
     maan lisäämättä henkilöstönsä määrää seuranneen vii-          miosta. Valittajan asiamiehet ovat oikeudellisen yksikön
     den vuoden aikana, ja se oli pyytänyt esittämään              johtaja Jean-Paul JacqueÂ ja saman yksikön virkamiehet
     kiireellisesti ehdotuksen asetukseksi henkilöstönsä           Diego Cango Fano ja TheÂreÁse Blanchet, ja prosessiosoite
     osalta. Yhteisöjen tuomioistuin puolestaan oli pelkäs-        Luxemburgissa on c/o Euroopan investointipankin lakiasi-
 ---pagebreak--- C 20/26                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    23.1.1999
ainosaston pääjohtaja Alessandro Morbilli, 100 boulevard           Sari Jouhkin 3.12.1998 saapunut valitus (toimitettu
Konrad Adenauer.                                                   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamoon
                                                                   30.11.1998) Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                     teen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-215/97,
                                                                   Sari Jouhki vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                                  16.9.1998 antamasta tuomiosta
Ð kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
    asiassa T-13/97, Antoinette Losch vastaan yhteisöjen                                  (Asia C-435/98 P)
    tuomioistuin, jota tukee Euroopan unionin neuvosto ja
                                                                                           (1999/C 20/44)
    Alankomaiden kuningaskunta, 30.9.1998 antaman
    tuomion ja
Ð päättää harkintansa mukaan asian käsittelystä yhteisö-           Sari Jouhki on valittanut 3.12.1998 Euroopan yhteisöjen
    jen tuomioistuimessa aiheutuvien kulujen korvaamises-          tuomioistuimeen (valitus saapunut ensimmäisen oikeusas-
    ta.                                                            teen tuomioistuimen kirjaamoon 30.11.1998) Euroopan
                                                                   yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen nel-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                jännen jaoston asiassa T-215/97, Sari Jouhki vastaan
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio, 16.9.1998 antamasta tuo-
                                                                   miosta. Valittajan edustaja on asianajaja Harri Ojala,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat           Asianajotoimisto Ojala & Urpelainen, Isokatu 16 B 16,
samat kuin asiassa C-432/98 P.                                     90100 Oulu, Suomi.
                                                                   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan unionin neuvoston 1.12.1998 tekemä valitus
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             Ð kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio-
tuimen viidennen jaoston asiassa T-164/97, S. Busacca                  istuimen tuomion siltä osin kuin Jouhkin kanne komis-
ym. vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomiois-                siota vastaan on hylätty,
            tuin, 30.9.1998 antamasta tuomiosta
                       (Asia C-434/98 P)
                                                                   Ð kumoaa komission järjestämän kilpailun KOM/B/973
                        (1999/C 20/43)                                 valintalautakunnan 5.9.1996 tekemän päätöksen olla
                                                                       hyväksymättä Jouhkia kilpailuun ja
Euroopan unionin neuvosto on valittanut 1.12.1998
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaos-            Ð vahvistaa, että Jouhkilla on ollut oikeus osallistua kil-
ton asiassa T-164/97, S. Busacca ym. vastaan Euroopan                  pailuun KOM/B/973.
yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin, 30.9.1998 antamasta
tuomiosta. Valittajan asiamiehet ovat oikeudellisen yksi-
kön johtaja Jean-Paul JacqueÂ ja saman yksikön virkamie-           Lisäksi valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin mää-
het Diego Canga Fano ja TheÂreÁse Blanchet, ja prosessi-           rää oikeudenkäyntikuluista Euroopan yhteisöjen tuomiois-
osoite Luxemburgissa on c/o Euroopan investointipankin             tuimen työjärjestyksen mukaisesti.
lakiasiainosaston pääjohtaja Alessandro Morbilli, 100
boulevard Konrad Adenauer.
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Ð kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                   Kilpailun valintalautakunta on ollut sidottu kilpailuilmoi-
    asiassa T-164/97, Silvio Busacca ym. vastaan tilintar-         tuksen sanamuotoon sellaisena kuin se on julkaistu.
    kastustuomioistuin, 30.9.1998 antaman tuomion ja
Ð päättää harkintansa mukaan asian käsittelystä yhteisö-
                                                                   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätös rikkoo
    jen tuomioistuimessa aiheutuvien kulujen korvaamises-
                                                                   yhteisön oikeutta siitä, että valintalautakunta on ollut
    ta.
                                                                   sidottu kilpailuilmoituksen sanamuotoon sellaisena kun se
                                                                   on julkaistu.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat           Valintalautakunta on ollut velvollinen ottamaan huomioon
samanlaiset kuin asiassa C-432/98 P.                               kaikki ne todistukset, jotka Jouhki on toimittanut ennen
                                                                   hakemusten jättämiselle kilpailuilmoituksessa asetettua
                                                                   määräaikaa.