CELEX: 62021TN0563
Language: hr
Date: 2021-09-06 00:00:00
Title: Predmet T-563/21: Tužba podnesena 6. rujna 2021. – Zajcav/Vijeće

6.12.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 490/45
            
         
      Tužba podnesena 6. rujna 2021. – Zajcav/Vijeće
      (Predmet T-563/21)
      (2021/C 490/55)
      Jezik postupka: njemački
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Aljaksandr Zajcav (Minsk, Bjelarus) (zastupnik: A. Šmagin, odvjetnik)
      
         Tuženik: Vijeće Europske unije
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi Provedbenu odluku Vijeća (ZVSP) 2021/1002 od 21. lipnja 2021. o provedbi Odluke 2012/642/ZVSP o mjerama ograničavanja s obzirom na stanje u Bjelarusu (SL 2021., L 219I, str. 70.) i Provedbenu uredbu Vijeća (EU) 2021/997 od 21. lipnja 2021. o provedbi članka 8.a stavka 1. Uredbe (EZ) br. 765/2006 o mjerama ograničavanja u odnosu na Bjelarus (SL 2021., L 219I, str. 3.), u dijelu koji se odnosi na tužitelja;
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku snošenje tužiteljevih troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe sljedeće tužbene razloge.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog: povreda obveze obrazlaganja
                  
                              —
                           
                           
                              Obrazloženje uvrštavanja tužitelja na popise priložene pobijanim pravnim aktima ne ispunjava zahtjeve iz članka 296. stavka 2. UFEU-a. Nejasno je i nije detaljno. Uporaba takvih razloga kao što su „pristup obitelji Lukašenko” i „dobiv[anje] unosn[ih] ugovor[a] za svoja poduzeća”, kao i obrazloženje u skladu s kojim je Viktar Lukašenko podupirao tužitelja, previše je općenito i neodređeno. Tvrdnja da je društvo Bremino-Group OOO, u kojemu tužitelj zaista ima udjele, primilo nedopuštenu državnu potporu za razvoj posebne gospodarske zone Bremino-Orša, odnosno „niz financijskih i poreznih olakšica”, previše je neprecizna da bi se razumjelo po čemu se postupanje u odnosu na ovu gospodarsku zonu razlikuje od postupanja u odnosu na ostale slobodne gospodarske zone koje postoje u Bjelorusiji.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog: očite pogreške koje se tiču prava i očite pogreške u ocjeni
                  
                              —
                           
                           
                              Tuženik je očito pošao od netočne činjenične osnove. Tužitelj nikad nije bio pomoćnik Viktara Lukašenka. Tužitelj i društva pod njegovom kontrolom nisu dobivala potporu Viktara Lukašenka. Društvo Bremino-Group OOO nikad nije dobilo bilo kakvu posebnu olakšicu na temelju navodnih veza njegovih članova s obitelji bjeloruskog predsjednika. Tužitelj također nije vlasnik društva Sohra-Grupp OOO, nego samo manjinski dioničar. Usto, društvu Sohra-Grupp OOO nisu dodijeljena posebna distribucijska prava sa zemljama Zaljeva i afričkim zemljama.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog: povreda tužiteljevih prava obrane i njegova prava na djelotvornu sudsku zaštitu
                  
                              —
                           
                           
                              Tuženik nije obavijestio tužitelja o namjeravanom uvrštavanju te mu nije omogućio da prije objave odluke o uvođenju mjera ograničavanja protiv njega priloži dokaze u svrhu pobijanja optužbi.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog: neproporcionalnost mjera ograničavanja
                  
                              —
                           
                           
                              Pobijani pravni akti čine neopravdano i neproporcionalno zadiranje u tužiteljeva temeljna prava, osobito u njegovo pravo na vlasništvo, pravo obavljanja gospodarske djelatnosti i pravo na poštovanje njegova ugleda na temelju članaka 16. i 17. Povelje.