CELEX: C1995/351/07
Language: nl
Date: 1995-12-30 00:00:00
Title: Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 20 oktober 1995 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen 1. Parfums Christian Dior SA, te Parijs, 2. Parfums Christian Dior BV, te Rotterdam en Evora BV (Zaak C-337/95)

30 . 12 . 95            NL                    Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 Nr . C 351 /3
Verzoek bij arrest van het Arbeidshof te Luik (Tweede                    dat niet de volledige anciënniteit van die werknemers in
kamer ) van 10 oktober 1995 om een prejudiciële beslissing               aanmerking wordt genomen, maar, ondanks het feit dat de
in het geding tussen Rijksinstituut voor de sociale verzeke­             werknemers ononderbroken werkzaam zijn geweest voor
        ringen der zelfstandigen ( RSVZ ) en M. Picard                   een onderneming die in andere handen is overgegaan, een
                         ( Zaak C-335/95 )                               deel van die diensttijd buiten beschouwing wordt gelaten ,
                                                                         zonder dat daarmee inbreuk wordt gemaakt op het bepaalde
                            ( 95/C 351 /05 )                             in de artikelen 1 , lid 1 , en 3 , lid 3 , tweede alinea , van
                                                                         Richtlijn 77/ 187/EEG van 14 februari 1977 ?"
Het Arbeidshof te Luik ( Tweede kamer ) heeft bij arrest van
 10 oktober 1995 , ingekomen ter griffie van het Hof van
Justitie op 23 oktober 1995 , in het geding tussen Rijksin­
stituut voor de sociale verzekeringen der zelfstandigen
( RSVZ ) en M. Picard , het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing
over de navolgende vragen :                                              Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 20 oktober
                                                                         1995 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
1 . Bevat lid 4 van artikel 36 van Verordening ( EEG )                   1 . Parfums Christian Dior SA, te Parijs, 2 . Parfums Christian
     nr . 574/72 van de Raad van 21 maart 1972 tot                                    Dior BV, te Rotterdam en Evora BV
     vaststelling van de wijze van toepassing van Verorde­                                        ( Zaak C-337/95 )
     ning ( EEG ) nr . 1408/71 betreffende de toepassing van de                                      95/C 351 /07 )
     sociale-zekerheidsregelingen, op werknemers en zelf­
     standigen , alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen
     de Gemeenschap verplaatsen (') een autonome alge­                   De Hoge Raad der Nederlanden heeft bij arrest van
     mene regel, waarvan de toepasselijkheid losstaat van de             20 oktober 1995 , ingekomen ter griffie van het Hof van
     vraag, of de bepalingen van de leden 1 tot 3 van datzelfde          Justitie op 26 oktober 1995 , in het geding tussen 1 . Parfums
     artike ! in acht zijn genomen ?                                     Christian Dior SA, te Parijs, 2 . Parfums Christian Dior BV,
                                                                         te Rotterdam en Evora BV, het Hof van Justitie van de
                                                                         Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
2 . Zo neen , is de werknemer of zelfstandige, aan wie                   beslissing over de navolgende vragen :
     zonder voorafgaande erkenning van zijn recht op
     pensioen door het bevoegde orgaan van een andere
     Lid-Staat ( in casu de Lid-Staat van zijn nationaliteit ),          a ) Moet, indien in een merkenrechtelijke procedure in een
     door het bevoegde orgaan van de Lid-Staat van zijn                       der Benelux-landen in verband met de uitleg van de
     woonplaats geen recht op pensioen kan worden toege­                      Eenvormige Beneluxwet op de merken een vraag van
     kend, niettemin verplicht in de Staat van zijn woonplaats                uitleg van de Eerste richtlijn van de Raad van de
     een aanvraag in te dienen opdat de uitkeringen gelijk­                   Europese Gemeenschappen van 21 december 1988
     tijdig zouden worden vastgesteld ?                                       betreffende de aanpassing van het merkenrecht der
                                                                              Lid-Staten ( 89/ 104/EEG ) (') rijst, de hoogste nationale
                                                                              rechter dan wel het Benelux-Gerechtshof worden aan­
(') PB nr . L 74 van 27. 3 . 1972 , blz . 1 .
                                                                              gemerkt als de nationale rechterlijke instantie waarvan
                                                                              de beslissingen volgens het nationale recht niet vatbaar
                                                                              zijn voor hoger beroep, en die derhalve op grond van
                                                                              artikel 177, lid 3 , van het EG-Verdrag gehouden is zich
                                                                              tot het Hof van Justitie te wenden .
Verzoek van de Juzgado de lo Social n° 16 de Barcelona                   b ) Strookt met het systeem van bovenvermelde richtlijn en
van 1 september 1995 om een prejudiciële beslissing in                        met name met de artikelen 5 tot en met 7 daarvan om
het geding tussen P. Burdalo e,a. en Fondo de Garantia                        aan te nemen dat, wanneer het gaat om wederverkoop
                                Salarial                                      van waren die onder een merk door de houder van dat
                         ( Zaak C-336/95 )                                    merk of met zijn toestemming in de Gemeenschap in de
                            ( 95/C 351 /06 )                                  handel zijn gebracht, het de wederverkoper óók vrijstaat
                                                                              dit merk te gebruiken teneinde dit verder verhandelen
                                                                              aan het publiek aan te kondigen ?
De Juzgado de lo Social n 16 de Barcelona heeft bij
beschikking van 1 september 1995 , ingekomen ter griffie
van het Hof van Justitie op 26 oktober daaraanvolgend , in               c ) Zo vraag b ) bevestigend wordt beantwoord , bestaan op
het geding tussen P. Burdalo e.a . en Fondo de Garantia                       deze regel dan uitzonderingen ?
Salarial, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap­
pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navol­               d ) Indien vraag c ) bevestigend wordt beantwoord, is dan
gende vraag:
                                                                              plaats voor een uitzondering in het geval dat de
                                                                              reclamefunctie van het merk wordt bedreigd, doordat de
„ Kunnen op grond van de wetgeving of rechtspraak van een                     wederverkoper door de wijze waarop hij bedoeld
Lid-Staat de schadevergoedingen die het waarborgfonds aan                     aankondigen gebruikt, schade toebrengt aan het luxeuze
de werknemers moet betalen, worden verminderd op grond                        en prestigieuze imago van dat merk ?
 ---pagebreak---   Nr . C 351 /4           NL                     Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       30 . 12 . 95
  e ) Kan van „ gegronde redenen " in de zin van artikel 7,                       de goederen op het zeetraject — de goederen ook vanuit
        lid 2, van de richtlijn worden gesproken, indien door de                  het bedrijf van de verlader in West-Europa naar de haven
        wijze waarop de wederverkoper reclame maakt voor de                       van verscheping in West-Europa te vervoeren („ landtra­
        waren, „ de psychische toestand " van die waren — te                      ject "); en
        weten de allure , het prestigieuze imago en de luxeuze
        uitstraling van de waren als gevolg van de door de                  — de lijnvaartmaatschappijen onderling een overeenkomst
        merkhouder onder gebruikmaking van zijn merkrechten                       sluiten op grond waarvan zij zich ertoe verbinden zich
        gekozen wijze van presentatie en reclame — wordt                          aan een vast tarief — en prijsbeleid voor dergelijke
        gewijzigd of verslechterd ?                                               multi-modale diensten te zullen houden; en
  f) Verzet het bepaalde in de artikelen 30 en 36 EG-Verdrag                — het overeengekomen tarief- en prijsbeleid alle elementen
        zich ertegen dat de houder van een ( beeld)merk dan wel                  van de door de lijnvaartmaatschappijen aangeboden
                                                                                  multi-modale diensten dekt, waaronder niet enkel het
        de gerechtigde tot een auteursrecht dat betrekking heeft
        op de voor zijn waren gebezigde flessen en verpakkin­                    zeetraject maar ook het landtraject en andere bijko­
        gen, met een beroep op dat merkrecht of dat auteurs­                     mende kosten voor dergelijke diensten ( zoals stuwage,
        recht het voor een wederverkoper aan wie de verdere                       belading van containers, overliggeld en oponthoud ),
        verhandeling van die waren vrijstaat, onmogelijk maakt              valt die overeenkomst dan enkel onder de bepalingen van
        reclame voor die waar te maken op een wijze die voor                Verordening ( EEG ) nr . 4056/86 van de Raad van 22 de­
        detailhandelaren in de betrokken branche gebruikelijk               cember 1 986 tot vaststelling van de wijze van toepassing van
        is ? Geldt dit ook indien de wederverkoper door de wijze            de artikelen 85 en 86 van het Verdrag op het zeevervoer (')
        waarop hij het merk in zijn reclamemateriaal gebruikt,              en in het bijzonder artikel 3 ervan, of ook onder de
        schade toebrengt aan het luxeuze en prestigieuze imago              bepalingen van Verordening ( EEG ) nr. 1017/68 van de
        van dat merk, respectievelijk de openbaarmaking en                  Raad van 19 juli 1968 houdende de toepassing van
        verveelvoudiging plaatsvinden onder zodanige omstan­                mededingingsregels op het gebied van het vervoer per spoor
        digheden dat aan de rechthebbende op het auteursrecht               over de weg en over de binnenwateren ( 2 ) ( voor zover het het
        schade kan worden toegebracht ?                                     landtraject betreft ) en/of onder Verordening nr . 17 van de
                                                                            Raad — Eerste verordening over de toepassing van de
  (') PB nr . L 40 van 11 . 2 . 1989 , blz . 1 .
                                                                            artikelen 85 en 86 van het Verdrag ( 3 ) ( voor zover het andere
                                                                            bijkomende kosten betreft )? Op welke aspecten van de
                                                                            overeenkomst zijn in het laatste geval de diverse verorde­
                                                                            ningen van toepassing ?
  Verzoek van 18 januari 1995 van de High Court of Justice,                 Tweede vraag — Eenvormige of gemeenschappelijke
  Queen 's Bench Division, Commercial Court, om een                         tarieven
  prejudiciële beslissing in het geding tussen Compagnia Di
  Navigazione Marittima en anderen en Compagnie Maritime                    2.1 . Wanneer moet worden vastgesteld of een groep van
                           Beige en anderen                                 twee of meer vervoerders die schepen exploiteren, een
                           ( Zaak C-339/95 )                                „ lijnvaartconference " is in de zin van artikel 1 , lid 3 ,
                                                                            onder b ), van Verordening ( EEG ) nr. 4056/86 , en in het
                              ( 95/C 351 /08 )                              bijzonder of de vervoerders partij zijn bij een overeenkomst
                                                                            of regeling van welke aard ook binnen het kader waarvan zij
  De High Court of Justice, Queen's Bench Division, Com­                    opereren ( of van plan zijn te opereren ) op basis van
  mercial Court, heeft bij beschikking van 18 januari 1995 ,                „ eenvormige of gemeenschappelijke vervoertarieven ":
  ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 30 oktober
  19 95 , in het geding tussen Compaghia Di Navigazione                     a ) verwijst dan het begrip „ vervoertarieven " in het geval
  Marittima en anderen en Compagnie Maritime Beige en                             van multi-modale diensten enkel naar de component die
„ anderen, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen­                           voor het zeetraject van de dienst moet worden betaald
  schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de                        ( voor zover die afzonderlijk is te bepalen ), of verwijst het
  navolgend vragen:                                                               naar het totale bedrag dat voor een dergelijke dienst
                                                                                  moeten worden betaald ?
  Eerste vraag — Toepasselijke verordeningen
                                                                            b ) indien het overeengekomen tarief- of prijsbeleid voor­
  1.1 .      Wanneer                                                              ziet in één enkel vervoertarief voor een bepaalde
                                                                                  multi-modale dienst ( dat wil zeggen wanneer het vracht­
  — een aantal lijnvaartmaatschappijen regelmatige interna­                       tarief niet bestaat uit afzonderlijke componenten voor
       tionale lijndiensten onderhoudt voor het vervoer over                      het zeetraject en het landtransport ), hoe moet dan
       zee van goederen in containers vanuit verschillende                        worden getoetst of er sprake is van „ een gemeenschap­
       havens in West-Europa naar havens in de Perzische Golf;                    pelijke of eenvormige route "?
       en
                                                                            2.2 .      Wat wordt bedoeld met de woorden „ eenvormig of
  — de door de maatschappijen aangeboden diensten multi­                    gemeenschappelijk " in artikel 1 , lid 3 , onder b )? Meer in het
       modaal („ door-to-door ") vervoer omvatten, waarbij op               bijzonder, dekt het begrip „ eenvormig of gemeenschappe­
      grond van een enkele vervoersovereenkomst tussen de                   lijk " het geval waarin tarieven niet eenvormig zijn ( in de zin
       verlader en de lijnvaartmaatschappij , die maatschappij              dat niet aan alle verladers van hetzelfde soort lading dezelfde
       zich ertoe verbindt om — aansluitend op het vervoer van              tarieven worden berekend ), maar wel gemeenschappelijk