CELEX: 62011TN0107
Language: lt
Date: 2011-02-18 00:00:00
Title: Byla T-107/11 P: 2011 m. vasario 18 d. Europos mokymo fondo (ETF), pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 9 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-87/08, Schuerings prieš ETF

7.5.2011   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 139/21
            
         2011 m. vasario 18 d. Europos mokymo fondo (ETF), pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 9 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-87/08, Schuerings prieš ETF
   
   (Byla T-107/11 P)
   2011/C 139/40
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantas: Europos mokymo fondas (ETF), atstovaujamas advokato L. Levi
   
      Kita proceso šalis: Gisela Schuerings (Nica, Prancūzija)
   
      Apelianto reikalavimai
   
   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2010 m. gruodžio 9 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-87/08,
            
         
               —
            
            
               todėl atmesti ieškinį pirmojoje instancijoje ir galiausiai
            
         
               —
            
            
               priteisti iš kitos apeliacinio proceso šalies visas abiejų instancijų bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas remiasi keturiais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas nesilaikė tarnybos interesų ir darbo vietos sąvokų bei kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2 ir 47 straipsnių ir pareigos motyvuoti, kai jis skundžiamos sprendimo 62 punkte nusprendė, kad „prieš agentūrai atleidžiant iš darbo pagal neterminuotą darbo sutartį įdarbintą pareigūną dėl to, kad užduotys, kurias buvo pavesta atlikti šiam pareigūnui, buvo panaikintos arba perskirtos kitam subjektui, tokia agentūra privalo išnagrinėti, ar suinteresuotasis asmuo negali būti paskirtas į kitą esančią darbo vietą arba darbo vietą, kuri greitu laiku bus sukurta dėl visų pirma naujų įgaliojimų tokiai agentūrai suteikimo“.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas pažeidė proporcingumo ir teisinio saugumo principus, kai skundžiamo sprendimo 63 punkte nusprendė, kad administracija, nagrinėdama paskyrimo į kitą darbo vietą galimybes, privalo „palyginti tarnybos, kuri reikalauja įdarbinti asmenį, tinkamiausią užimti egzistuojančią darbo vietą arba darbo vietą, kuri greitu laiku turės būti sukurta, interesus su ketinamo atleisti iš darbo pareigūno interesais. Tai darydama ji privalo atsižvelgti <…> į įvairius kriterijus, tarp jų — darbo vietos reikalavimus, susijusius su kvalifikacija, ir pareigūno potencialą, <…>, bei į jo amžių, darbo stažą ir pensijos įmokų metų, kurie lieka pareigūnui mokėti iki tol, kol jis galės pasinaudoti savo teise į pensiją, skaičių“.
            
         
               3.
            
            
               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas pažeidė taisykles, draudžiančias ultra vires ir ultra petita sprendimus, ir procesines normas, susijusias su rungimosi principu, nes jis:
               
                           —
                        
                        
                           rėmėsi šalių nediskutuotais argumentais,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rėmėsi pagrindu, kuriuo nesirėmė G. Schuerings ir
                        
                     
                           —
                        
                        
                           įpareigojo ETF grąžinti G. Schuerings į darbą, nors ši nereikalavo, kad ji būtų į jį grąžinta.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas pažeidė SESV 266 straipsnį ir pareigą motyvuoti, nes jis, panaikindamas sprendimą atleisti iš darbo ir įpareigodamas suinteresuotąjį asmenį grąžinti į darbo vietą vietoj piniginės kompensacijos sumokėjimo, neatsižvelgė į ETF suteiktą įgaliojimą vykdyti teismo sprendimą, kuriuo panaikintas sprendimas, bei į šioje srityje nusistovėjusią teismo praktiką.