CELEX: 62005CJ0250
Language: es
Date: 2006-10-26
Title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 26 de octubre de 2006. # Turbon International GmbH contra Oberfinanzdirektion Koblenz. # Petición de decisión prejudicial: Hessisches Finanzgericht, Kassel - Alemania. # Arancel Aduanero Común - Partidas arancelarias - Clasificación en la Nomenclatura Combinada de cartuchos de tinta compatibles con las impresoras de la marca Epson Stylus Color - Tintas (partida 3215) - Partes y accesorios de máquinas de la partida 8471 (partida 8473). # Asunto C-250/05.

Asunto C‑250/05
      Turbon International GmbH
      contra
      Oberfinanzdirektion Koblenz
      (Petición de decisión prejudicial planteada por el Hessisches Finanzgericht, Kassel)
      «Arancel Aduanero Común — Partidas arancelarias — Clasificación en la Nomenclatura Combinada de cartuchos de tinta compatibles con las impresoras de la marca Epson Stylus
         Color — Tintas (partida 3215) — Partes y accesorios de máquinas de la partida 8471 (partida 8473)»
      
      Conclusiones de la Abogado General Sra. J. Kokott, presentadas el 8 de junio de 2006 
      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 26 de octubre de 2006 
      Sumario de la sentencia
      Arancel Aduanero Común — Partidas arancelarias — Cartucho de tinta sin cabezal impresor integrado que sólo puede utilizarse
            en una impresora de un tipo particular — Clasificación en la subpartida 3215 90 80 de la Nomenclatura Combinada
      
      El anexo I del Reglamento nº 2658/87, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común, en
         su versión modificada por el Reglamento nº 1734/96, debe interpretarse en el sentido de que un cartucho de tinta sin cabezal
         impresor integrado, constituido por un recipiente de plástico, material esponjado, un tamiz metálico, juntas, un precinto,
         una etiqueta, tinta y un envoltorio, que, tanto por lo que se refiere al cartucho como a la tinta, sólo puede utilizarse en
         una impresora de un tipo particular, debe clasificarse (con arreglo a la regla general 3 b) para la interpretación del sistema
         armonizado) en la subpartida 3215 90 80 de la Nomenclatura Combinada. 
      
      Aun cuando el cartucho de tinta controvertido esté construido de manera que la impresora no funcione cuando falte dicho cartucho,
         no es menos cierto que la tinta contenida en el cartucho tiene una importancia preponderante con miras a la utilización de
         la mercancía de que se trata. En efecto, el cartucho de tinta se coloca en la impresora no para hacer que ésta funcione como
         tal, sino precisamente para asegurar su alimentación de tinta. De ello resulta que debe considerarse que la tinta confiere
         su carácter esencial al cartucho. 
      
      A este respecto, la clasificación arancelaria, en la partida 8473, de los cartuchos de tinta con cabezal impresor integrado,
         compuestos de materias distintas, no determina necesariamente la clasificación arancelaria del cartucho de tinta de que se
         trata. 
      
      (véanse los apartados 23 a 25 y el fallo)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Segunda)
      de 26 de octubre de 2006 (*)
      
      «Arancel Aduanero Común – Partidas arancelarias – Clasificación en la Nomenclatura Combinada de cartuchos de tinta compatibles con las impresoras de la marca Epson Stylus
         Color – Tintas (partida 3215) – Partes y accesorios de máquinas de la partida 8471 (partida 8473)»
      
      En el asunto C‑250/05,
      que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el Hessisches Finanzgericht,
         Kassel (Alemania), mediante resolución de 14 de abril de 2005, recibida en el Tribunal de Justicia el 15 de junio de 2005,
         en el procedimiento entre
      
      Turbon International GmbH, que actúa en calidad de derechohabiente universal de Kores Nordic Deutschland GmbH,
      
      contra
      Oberfinanzdirektion Koblenz,
      EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Segunda),
      integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans (Ponente), Presidente de Sala, y los Sres. R. Schintgen y J. Klučka, la Sra. R. Silva
         de Lapuerta y el Sr. L. Bay Larsen, Jueces;
      
      Abogado General: Sra. J. Kokott;
      Secretaria: Sra. K. Sztranc-Sławiczek, administradora;
      habiendo considerado los escritos obrantes en autos y celebrada la vista el 1 de junio de 2006;
      consideradas las observaciones escritas presentadas:
      –       en nombre de Turbon International GmbH, que actúa en calidad de derechohabiente universal de Kores Nordic Deutschland GmbH,
         por los Sres. D. Quednau y J. Metzner, Steuerberater;
      
      –       en nombre del Gobierno del Reino Unido, por las Sras. R. Caudwell, C. White y T. Harris, en calidad de agentes, asistidas
         por el Sr. O. Thomas, Barrister;
      
      –       en nombre de la Comisión de las Comunidades Europeas, por la Sra. J. Hottiaux, en calidad de agente, asistida por el Sr. B.
         Wägenbauer, Rechtsanwalt;
      
      oídas las conclusiones del Abogado General, presentadas en audiencia pública el 8 de junio de 2006;
      dicta la siguiente
      Sentencia
      1       La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación de las partidas 3215 y 8473 de la Nomenclatura Combinada
         (en lo sucesivo, «NC»), que figura en el anexo I del Reglamento (CEE) nº 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo
         a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística y al Arancel Aduanero Común (DO L 256, p. 1), en su versión modificada por el
         Reglamento (CE) nº 1734/96 de la Comisión, de 9 de septiembre de 1996 (DO L 238, p. 1). 
      
      2       Dicha cuestión se suscitó en el marco de un litigio entre la sociedad Turbon International GmbH (en lo sucesivo, «Turbon International»),
         con domicilio social en Hattingen, que actúa en calidad de derechohabiente universal de Kores Nordic Deutschland GmbH, y la
         Oberfinanzdirektion Koblenz respecto a la clasificación arancelaria de los cartuchos de tinta sin cabezal impresor integrado
         destinados a ser colocados en las impresoras de inyección de tinta de la marca Epson Stylus Color.
      
       Marco jurídico
       La NC
      3       La NC, creada por el Reglamento nº 2658/87, está destinada a cumplir a la vez las exigencias del Arancel Aduanero Común y
         de las estadísticas del comercio exterior de la Comunidad. Se basa en el Sistema Armonizado Mundial de Designación y Codificación
         de Mercancías (en lo sucesivo, «SA») elaborado por el Consejo de Cooperación Aduanera, actualmente Organización Mundial de
         Aduanas, establecido por el Convenio Internacional celebrado en Bruselas el 14 de junio de 1983, y aprobado, en nombre de
         la Comunidad, mediante la Decisión 87/369/CEE del Consejo, de 7 de abril de 1987 (DO L 198, p. 1). 
      
      4       En su versión aplicable en la fecha de los hechos del litigio principal, que es la que figura en el anexo I del Reglamento
         nº 1734/96, la NC incluía en particular, en la sección VI, capítulo 32, titulado «Extractos curtientes o tintóreos; taninos
         y sus derivados; pigmentos y demás materias colorantes; pinturas y barnices; mástiques; tintas», la partida 3215, titulada
         «Tintas de imprenta, tintas para escribir o dibujar y demás tintas, incluso concentradas o sólidas», y las subpartidas 3215 90 10
         y 3215 90 80, respectivamente tituladas «Tintas para escribir o dibujar» y «Las demás». 
      
      5       En la sección XVI, el capítulo 84, titulado «Reactores nucleares, calderas, máquinas, aparatos y artefactos mecánicos; partes
         de estas máquinas o aparatos», la NC contenía, entre otras, la partida 8471, titulada «Máquinas automáticas para tratamiento
         o procesamiento de datos y sus unidades; lectores magnéticos u ópticos, máquinas para registro de datos sobre soporte en forma
         codificada y máquinas para tratamiento o procesamiento de estos datos, no expresadas ni comprendidas en otra parte», y la
         subpartida 8471 60 40, titulada «Impresoras». Asimismo, incluía la partida 8473, titulada «Partes y accesorios (excepto los
         estuches, fundas y similares) identificables como destinados, exclusiva o principalmente, a las máquinas o aparatos de las
         partidas 8469 a 8472», y la subpartida 8473 30 90, titulada «Los demás». 
      
      6       Según las reglas generales para la interpretación de la NC, que figuran en la primera parte, título I, A, de ésta, prevén
         en particular:
      
      «La clasificación de mercancías en la Nomenclatura Combinada se regirá por los principios siguientes:
      1.      Los títulos de las secciones, de los capítulos o de los subcapítulos sólo tienen un valor indicativo, ya que la clasificación
         está determinada legalmente por los textos de las partidas y de las notas de sección o de capítulo y, si no son contrarias
         a los textos de dichas partidas y notas, de acuerdo con las reglas siguientes:
      
      2.      a)     […] 
      b)      Cualquier referencia a una materia en una partida alcanza a dicha materia incluso mezclada o asociada con otras materias.
         Asimismo, cualquier referencia a las manufacturas de una materia determinada alcanza también a las constituidas total o parcialmente
         por dicha materia. La clasificación de estos productos mezclados o de los artículos compuestos se efectuará de acuerdo con
         los principios enunciados en la regla 3.
      
      3.      Cuando una mercancía pudiera clasificarse, en principio, en dos o más partidas por aplicación de la regla 2 b) o en cualquier
         otro caso, la clasificación se efectuará como sigue:
      
      a)      La partida con descripción más específica tendrá prioridad sobre las partidas de alcance más genérico. Sin embargo, cuando
         dos o más partidas se refieran, cada una, solamente a una parte de las materias que constituyen un producto mezclado o un
         artículo compuesto o solamente a una parte de los artículos en el caso de mercancías presentadas en juegos o surtidos acondicionados
         para la venta al por menor, tales partidas deberán considerarse igualmente específicas para dicho producto o artículo, incluso
         si una de ellas lo describe de manera más precisa o completa.
      
      b)      Los productos mezclados, las manufacturas compuestas de materias diferentes o constituidas por la unión de artículos diferentes
         y las mercancías presentadas en juegos o surtidos acondicionados para la venta al por menor, cuya clasificación no pueda efectuarse
         aplicando la regla 3 a), se clasificarán según la materia o con el artículo que les confiera el carácter esencial, si fuera
         posible determinarlo.
      
      […]»
       Las notas explicativas del SA
      7       En virtud del artículo 6, apartado 1, del Convenio internacional de 14 de junio de 1983, se creó en el marco del Consejo de
         Cooperación Aduanera un comité denominado «Comité del Sistema Armonizado», compuesto por representantes de cada una de las
         Partes contratantes. Las funciones del referido Comité consisten, en particular, en proponer enmiendas al citado Convenio
         y en redactar notas explicativas, criterios de clasificación y otros criterios para la interpretación del SA.
      
      8       Con arreglo al punto VIII de la Nota Explicativa del SA relativa a la regla general 3 b), «el factor que determina el carácter
         esencial varía según la clase de mercancías. Puede resultar, por ejemplo, de la naturaleza de la materia constitutiva o de
         los artículos que la componen, del volumen, la cantidad, el peso o el valor o de la importancia de una de las materias constitutivas
         en relación con la utilización de la mercancía.»
      
       Litigio principal y cuestión prejudicial
      9       Mediante sentencia de 7 de febrero de 2002, Turbon International (C‑276/00, Rec. p. I‑1389), el Tribunal de Justicia declaró
         que el anexo I del Reglamento nº 2658/87, en su versión modificada por el Reglamento nº 1734/96, debe interpretarse en el
         sentido de que un cartucho de tinta sin cabezal impresor integrado, constituido por un recipiente de plástico, material esponjado,
         un tamiz metálico, juntas, un precinto, una etiqueta, tinta y un envoltorio, que, tanto por lo que se refiere al cartucho
         como a la tinta, sólo puede utilizarse en una impresora con las mismas características que las impresoras de inyección de
         tinta de la marca Epson Stylus Color, debe clasificarse en la subpartida 3215 90 80 de la NC.
      
      10     De la resolución de remisión se desprende que, a raíz de dicha sentencia, Turbon International impugnó ante el órgano jurisdiccional
         remitente la motivación del Tribunal de Justicia que figuraba en el apartado 30 de dicha sentencia, según el cual el funcionamiento
         mecánico y electrónico de la impresora, en sí, no depende de la presencia de un cartucho de tinta como el controvertido en
         el procedimiento principal. Turbon International sostiene que de hecho tal hipótesis es inexacta y que el Tribunal de Justicia
         dedujo erróneamente que un cartucho de tinta como el controvertido en el procedimiento principal no puede calificarse de «parte»
         de una impresora en el sentido de la partida 8473 de la NC.
      
      11     En virtud de una medida ordenada en el marco de las diligencias de prueba, el órgano jurisdiccional remitente asistió a la
         presentación del funcionamiento de una impresora Epson Stylus Color en diversas condiciones de funcionamiento. 
      
      12     Según ese órgano jurisdiccional, dicha demostración confirmó la alegación de Turbon International, según la cual cuando la
         impresora, en la que no se ha instalado ningún cartucho o sólo uno, está conectada a un ordenador, no reacciona a la orden
         de imprimir dada desde dicho ordenador. Los datos no se transmiten del ordenador a la impresora y la cabeza impresora tampoco
         se desplaza de un lado al otro. Tampoco se introduce el papel. La impresora no da, por así decirlo, ningún signo de vida.
      
      13     El órgano jurisdiccional remitente añade que, en cambio, si se han instalado los cartuchos, con independencia de si están
         llenos o vacíos, la impresora se inicializa tras la colocación de los cartuchos, es decir, realiza una operación mecánica
         interna por la que se garantiza que entre el cabezal impresor del aparato y los cartuchos instalados en el sistema de alimentación
         no quede aire alguno. El ordenador transmite los datos a la impresora y el cabezal impresor se pone en movimiento. Por otra
         parte, se introduce el papel aunque se utilicen cartuchos de tinta vacíos, ya que la diferencia estriba en que, no obstante,
         si se utilizan cartuchos vacíos, la hoja de papel sale lógicamente de la impresora sin texto. 
      
      14     Habida cuenta de las consideraciones anteriores, el órgano jurisdiccional remitente, se pregunta si los cartuchos de tinta
         de los que se trata no deben, sin embargo, ser calificados de «parte» de una impresora y, por lo tanto, ser clasificados en
         la partida 8473 de la NC. 
      
      15     Considerando que la solución del litigio del que conoce exigía la interpretación de las partidas 3215 y 8473 de la NC, el
         Hessisches Finanzgericht, Kassel, resolvió suspender el procedimiento y plantear al Tribunal de Justicia la siguiente cuestión
         prejudicial:
      
      «Contrariamente a la decisión contenida en la sentencia [Turbon International, antes citada] del Tribunal de Justicia, según
         la cual el anexo I del Reglamento (CEE) nº 2658/87 […], en su versión modificada por el Reglamento (CE) nº 1734/96 […], debe
         interpretarse en el sentido de que un cartucho de tinta sin cabezal impresor integrado, constituido por un recipiente de plástico,
         material esponjado, un tamiz metálico, juntas, láminas protectoras, una etiqueta, tinta y un envoltorio, que, tanto por lo
         que se refiere al cartucho como a la tinta, sólo puede utilizarse en una impresora con las mismas características que las
         impresoras de inyección de tinta de la marca Epson Stylus Color, debe clasificarse en la subpartida 3215 90 80 de la [NC],
         ¿no sería lo correcto clasificar el cartucho de tinta antes mencionado, como parte o accesorio de una impresora, en la partida
         8473 de la NC porque el funcionamiento mecánico y electrónico de la impresora depende de la presencia de tal cartucho?»
      
       Sobre la cuestión prejudicial
      16     Es jurisprudencia reiterada que, en aras de la seguridad jurídica y de la facilidad de los controles, el criterio decisivo
         para la clasificación arancelaria de las mercancías debe buscarse, por lo general, en sus características y propiedades objetivas,
         tal como están definidas en el texto de la partida de la NC. Las notas explicativas de la NC, elaboradas, por lo que atañe
         a la NC, por la Comisión de las Comunidades Europeas, y las redactadas por la Organización Mundial de Aduanas, en lo que respecta
         al SA, contribuyen de manera importante a la interpretación del alcance de las diferentes partidas aduaneras, sin ser, no
         obstante, jurídicamente vinculantes (sentencia de 13 de julio de 2006, Anagram International, C‑14/05, Rec. p. I‑0000, apartado 20).
         
      
      17     Asimismo, de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia se desprende que el término «parte», en el sentido de la partida 8473
         de la NC, implica la presencia de un conjunto para cuyo funcionamiento ésta es indispensable (sentencia de 19 de octubre de
         2000, Peacock, C‑339/98, Rec. p. I‑8947, apartado 21). 
      
      18     En el presente caso, los datos detallados comunicados por el órgano jurisdiccional remitente ponen de manifiesto que el propio
         cartucho es indispensable para el funcionamiento de la impresora. Por lo tanto, el cartucho pude ser calificado de «parte»
         y, como consecuencia de ello, ser clasificado en la subpartida 8473 30 90 de la NC.
      
      19     Sin embargo, como señala la Abogado General en los puntos 72 a 74 de sus conclusiones, la tinta de los cartuchos no tiene
         la calidad de parte de la impresora. Un cartucho de tinta, como el controvertido en el procedimiento principal, consta de
         dos elementos que, considerados de forma aislada, pueden corresponder a partidas distintas, concretamente las subpartidas
         3215 90 80 y 8473 30 90 de la NC, pero no hay ninguna partida que pueda acoger el producto en su conjunto.
      
      20     Dado que el producto controvertido está compuesto de materias diferentes y que ninguna de las dos subpartidas mencionadas
         anteriormente es más específica que la otra, la única disposición a la que se puede recurrir para clasificar dicho producto
         es la regla general 3 b) (véase, en este sentido, la sentencia de 21 de junio de 1988, Sportex, 253/87, Rec. p. 3351, aparado 7).
         
      
      21     Conforme a esta regla general, para proceder a la clasificación arancelaria de un producto, es necesario establecer cuál,
         de entre las materias que lo componen, es la que le da su carácter esencial, lo cual se puede hacer preguntándose si el producto,
         privado de uno u otro de sus componentes conservaría o no las propiedades que lo caracterizan (véase Sportex, antes citada,
         apartado 8; véanse asimismo, en este sentido, las sentencias de 10 de mayo de 2001, VauDe Sport, C‑288/99, Rec. p. I‑3683,
         apartado 25, y Turbon Internacional, antes citada, apartado 26). 
      
      22     Asimismo, tal como aclara el punto VIII de la Nota Explicativa del SA relativa a la regla general 3 b), el factor que determina
         el carácter esencial varía según la clase de mercancías: puede resultar, por ejemplo de la naturaleza de la materia constitutiva
         o de los artículos que la componen, del volumen, la cantidad, el peso o el valor o de la importancia de una de las materias
         constitutivas en relación con la utilización de la mercancía. 
      
      23     Pues bien, aun cuando un cartucho de tinta, como el controvertido en el litigio principal, esté construido de manera que la
         impresora no funcione cuando falte dicho cartucho, no es menos cierto que la tinta contenida en el cartucho tiene una importancia
         preponderante con miras a la utilización de la mercancía de que se trata. En efecto, el cartucho de tinta se coloca en la
         impresora no para hacer que ésta funcione como tal, sino precisamente para asegurar su alimentación de tinta. De ello resulta
         que debe considerarse que la tinta confiere su carácter esencial a un cartucho de tinta como el del litigio principal. 
      
      24     La alegación de la demandada en el litigio principal, según la cual los cartuchos de tinta sin cabezal impresor integrado
         se clasifican en la partida 8473 de la NC no puede desvirtuar la interpretación anterior. En efecto, al estar compuestos dichos
         cartuchos de tinta de materias distintas que los cartuchos de tinta de los que se trata en el litigio principal, la clasificación
         arancelaria de los primeros no determina necesariamente la clasificación arancelaria de estos últimos. 
      
      25     Por consiguiente, procede responder a la cuestión planteada que el anexo I del Reglamento nº 2658/87, en su versión modificada
         por el Reglamento nº 1734/96, debe interpretarse en el sentido de que un cartucho de tinta sin cabezal impresor integrado,
         constituido por un recipiente de plástico, material esponjado, un tamiz metálico, juntas, un precinto, una etiqueta, tinta
         y un envoltorio, que, tanto por lo que se refiere al cartucho como a la tinta, sólo puede utilizarse en una impresora con
         las mismas características que las impresoras de inyección de tinta de la marca Epson Stylus Color, debe clasificarse en la
         subpartida 3215 90 80 de la NC. 
      
       Costas
      26     Dado que el procedimiento tiene, para las partes del litigio principal, el carácter de un incidente promovido ante el órgano
         jurisdiccional nacional, corresponde a éste resolver sobre las costas. Los gastos efectuados por quienes, no siendo partes
         del litigio principal, han presentado observaciones ante el Tribunal de Justicia no pueden ser objeto de reembolso. 
      
      En virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Sala Segunda) declara:
      El anexo I del Reglamento (CEE) nº 2658/87 del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la Nomenclatura Arancelaria y Estadística
            y al Arancel Aduanero Común, en su versión modificada por el Reglamento (CE) nº 1734/96 de la Comisión, de 9 de septiembre
            de 1996, debe interpretarse en el sentido de que un cartucho de tinta sin cabezal impresor integrado, constituido por un recipiente
            de plástico, material esponjado, un tamiz metálico, juntas, un precinto, una etiqueta, tinta y un envoltorio, que, tanto por
            lo que se refiere al cartucho como a la tinta, sólo puede utilizarse en una impresora con las mismas características que las
            impresoras de inyección de tinta de la marca Epson Stylus Color, debe clasificarse en la subpartida 3215 90 80 de la NC.
      Firmas
      * Lengua de procedimiento: alemán.