CELEX: 62020TN0234
Language: da
Date: 2020-04-29 00:00:00
Title: Sag T-234/20: Sag anlagt den 29. april 2020 — HB mod EIB

29.6.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 215/43
            
         
      Sag anlagt den 29. april 2020 — HB mod EIB
      (Sag T-234/20)
      (2020/C 215/55)
      Processprog: engelsk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: HB (ved advokat C. Bernard-Glanz)
      
         Sagsøgt: Den Europæiske Investeringsbank (EIB)
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Annullation af i) bedømmelsesrapporten for 2017 og af ii) afgørelsen fra appeludvalget om afslag på sagsøgerens klage over bedømmelsesrapporten for 2017.
               
            
                  —
               
               
                  Sagsøgte tilpligtes at betale et beløb på 50 000 EUR i erstatning for fortabt mulighed, med tillæg af lovbestemte renter fra datoen for denne doms afsigelse og indtil fuld betaling sker.
               
            
                  —
               
               
                  Den Europæiske Investeringsbank tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført to anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om tilsidesættelse af princippet om god forvaltning og af retten til fortrolighed, for så vidt som X ved i bedømmelsesrapporten at kommentere sagsøgerens påståede upassende opførsel med en seniorleder i juni 2017 tilsidesatte princippet om god forvaltning samt sagsøgerens ret til fortrolighed.
               
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om anlæggelse af et åbenbart urigtigt skøn og magtmisbrug, for så vidt som sagsøgeren har gjort gældende, at hun blev chikaneret af X i løbet af bedømmelsesperioden, at i) X som følge heraf ikke havde den fornødne objektivitet til at bedømme hendes indsats og at hans bemærkninger og bedømmelser således var behæftet med et åbenbart urigtigt skøn og at ii) bedømmelsesrapporten blev vedtaget med den hensigt at skade sagsøgeren og således er behæftet med magtmisbrug.
               
            Til støtte for sagsøgerens påstand om annullation af appeludvalgets afgørelse har sagsøgeren fremført yderligere to anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om, at der foreligger processuelle fejl, for så vidt som appeludvalget begik processuelle fejl (ulovlig meddelelse til høringen, ulovlig vedtagelse af afgørelsen in contumaciam), i mangel af hvilke resultatet af proceduren kunne have været anderledes.
               
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om tilsidesættelse af retten til at blive hørt, for så vidt som sagsøgeren, som et resultat af de begåede processuelle fejl, ikke var til stede under høringen af appeludvalget og således ikke blev hørt.
               
            Til støtte for erstatningspåstanden har sagsøgeren gjort gældende, at sagsøgte ved at afslå hendes forligsanmodning ulovligt fratog hende en mulighed for at indgå forlig i sagen og undgå en retssag for Retten.