CELEX: 62019TN0060
Language: sl
Date: 2019-01-31 00:00:00
Title: Zadeva T-60/19: Tožba, vložena 31. januarja 2019 – Ciper/EUIPO – Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927)

25.3.2019   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 112/44
            
         
      Tožba, vložena 31. januarja 2019 – Ciper/EUIPO – Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927)
      (Zadeva T-60/19)
      (2019/C 112/54)
      Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
      
         Stranke
      
      
         Tožeča stranka: Republika Ciper (zastopnika: S. Malynicz, QC, V. Marsland, Solicitor)
      
         Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
      
         Druga stranka pred odborom za pritožbe: Filotas Bellas & Yios AE (Alexandreia Imathias, Grčija)
      
         Podatki o postopku pred EUIPO
      
      
         Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe
      
         Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese/grill est/grill kase M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927 – znamka Evropske unije št. 12172 276
      
         Postopek pred EUIPO: postopek za razveljavitev
      
         Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 20. novembra 2018 v zadevi R 2296/2017-4
      
         Tožbeni predlogi
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  razveljavi izpodbijano odločbo;
               
            
                  —
               
               
                  EUIPO in intervenientki naloži, da nosita svoje stroške in plačata stroške tožeče stranke.
               
            
         Navajani tožbeni razlogi
      
      
                  —
               
               
                  odbor za pritožbe je napačno presodil podobnost proizvodov;
               
            
                  —
               
               
                  odbor za pritožbe je napačno ugotovil, da je bilo mogoče uporabiti razlogovanje iz predhodne sodne prakse Splošnega sodišča;
               
            
                  —
               
               
                  odbor za pritožbe je napačno ugotovil, da prejšnja znamka v celoti ni imela razlikovalnega značaja, kar zadeva razločevanje certificiranih proizvodov od necertificiranih;
               
            
                  —
               
               
                  odbor za pritožbe je napačno primerjal znamki in napačno presodil obstoj verjetnosti zmede;
               
            
                  —
               
               
                  odbor za pritožbe ni upošteval nacionalnih določb in sodne prakse, kar zadeva obseg in učinek nacionalnih certifikacijskih znamk.