CELEX: 62021TN0071
Language: et
Date: 2021-02-02 00:00:00
Title: Kohtuasi T-71/21: 2. veebruaril 2021 esitatud hagi – QB versus komisjon

26.4.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 148/19
            
         
      2. veebruaril 2021 esitatud hagi – QB versus komisjon
      (Kohtuasi T-71/21)
      (2021/C 148/27)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: QB (esindaja: advokaat R. Wardyn)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada individuaalsete maksete haldamise ja maksmise ameti 6. aprilli 2020. aasta otsus ja ametisse nimetava asutuse 3. novembri 2020. aasta otsus, millega Euroopa Komisjon keeldus maksmast hagejale kodumaalt lahkumise toetust;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimese väite kohaselt on individuaalsete maksete haldamise ja maksmise ameti ning ametisse nimetava asutuse otsuseid puudulikult põhjendatud.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab, et individuaalsete maksete haldamise ja maksmise amet ning ametisse nimetav asutus ei viidanud asjaolule, et kõikidele Poola kohtunikele kohaldatavad konstitutsioonilised normid ja muud õigusnormid ei võimaldanud vastavalt õigusriigi põhimõttele hagejal luua Euroopa õigusalase koolituse võrgustikuga (EJTN) ega ühegi muu eraõigusliku isikuga Poolas või välisriigis õigussuhteid;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ta väidab veel, et individuaalsete maksete haldamise ja maksmise amet ning ametisse nimetav asutus jätsid tähelepanuta asjaolu, et hageja, kes oli kohtuniku ametis, ei võinud Poola õiguse kohaselt alluda ühegi teise asutuse kontrolli alla peale Lubartowi rajoonikohtu ning KSSiP (kohtunike ja prokuröride riiklik kool).
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teise väite kohaselt on rikutud personalieeskirjade VII lisa artikli 4 lõiget 1.
                  
                              —
                           
                           
                              Ta väidab, et väljendit „teisele riigile tehtud töö“ personalieeskirjade VII lisa artikli 4 lõike 1 tähenduses tuleks tõlgendada nii, et see hõlmab kõiki teisele riigile tehtud tööst tulenevaid asjaolusid ja seda ei tohiks piirata selle riigi ametlikule esindusele tehtud tööga, ning et ametisse nimetava asutuse kitsendavat tõlgendust ei toeta õigusaktid ega kohtupraktika;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ta väidab lisaks, et KSSiP tuleks lugeda keskvõimu asutuseks ja järelikult tuleks tema tehtud tööd ajal, mil ta oli KSSiP juures lähetuses, pidada Poola riigile tehtud tööks;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab veel, et tema tehtud töö (1) oli hageja ja KSSiP vahelist õigussuhet täiendavat laadi;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab lisaks, et asjaomasel ajavahemikul töötas ta peaasjalikult KSSiP-s Poolas.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmanda väite kohaselt on tehtud ilmne hindamisviga.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab, et tal säilis eriline side Poolaga, mis takistas püsivate sidemete loomist Belgiaga;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Peale selle väidab hageja, et tema õiguslik ja faktiline olukord ei võimaldanud tal Belgia ühiskonda lõimuda.
                           
                        
            
         (1)  Märkus: anonüümsuse tagamiseks välja jäetud lauselõik.