CELEX: 62015TN0737
Language: sl
Date: 2015-12-18 00:00:00
Title: Zadeva T-737/15: Tožba, vložena 18. decembra 2015 – Hydro Aluminium Rolled Products/Komisija

15.2.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 59/42
            
         Tožba, vložena 18. decembra 2015 – Hydro Aluminium Rolled Products/Komisija
   (Zadeva T-737/15)
   (2016/C 059/49)
   Jezik postopka: nemščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Hydro Aluminium Rolled Products GmbH (Grevenbroich, Nemčija) (zastopnika: U. Karpenstein in K. Dingemann, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlog
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               Sklep Komisije (EU) 2015/1585 z dne 25. novembra 2014 o shemi pomoči SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), ki jo je Nemčija izvajala za podporo za električno energijo iz obnovljivih virov in energetsko intenzivne uporabnike, C (2014) 8786 final, v skladu s členom 264 PDEU razglasi za ničnega,
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naloži plačilo stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: Neobstoj državnih sredstev
               Tožeča stranka navaja, da je tožena stranka neupravičeno štela, da izjema v korist energetsko intenzivnih uporabnikov v skladu z EEG 2012 (zakon o obnovljivih virih energije iz leta 2012) zajema uporabo „državnih sredstev“ v smislu člena 107(1) PDEU. Dodatno dajatev EEG naj bi plačevali le zasebni subjekti, pobrana sredstva pa naj se državi ne bi mogla pripisati zaradi neobstoja stalnega nadzora in s tem povezane dejanske možnosti dostopa s strani organov.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: Neobstoj selektivnostit
               Tožeča stranka navaja, da posebno pravilo o nadomestilih (Besondere Ausgleichsregelung) ni, kot to zahteva člen 107(1) PDEU, selektivno, temveč predstavlja logično in neločljivo sistemsko izjemo kar zadeva ureditveni okvir EEG.
            
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: Kršitev načela varstva legitimnih pričakovanj
               V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da je tožena stranka pri njej ustvarila legitimna pričakovanja, saj več kot deset ni opravila nadzora nad državnimi pomočmi v zvezi z EEG, z obstojem katerega je bila seznanjena. Poleg tega naj bi tožena stranka opustila odreditev vračila podobnih pomoči v drugih državah članicah.