CELEX: 62021TN0217
Language: fi
Date: 2021-04-20 00:00:00
Title: Asia T-217/21: Kanne 20.4.2021 – SB v. eu-LISA

14.6.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 228/36
            
         
      Kanne 20.4.2021 – SB v. eu-LISA
      (Asia T-217/21)
      (2021/C 228/48)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: SB (edustaja: asianajaja H. Tagaras)
      
         Vastaaja: Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueeseen liittyvien laaja-alaisten tietojärjestelmien operatiivisesta hallinnoinnista vastaava Euroopan unionin virasto (eu-LISA)
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  hyväksymään kanteen
               
            
                  —
               
               
                  kumoamaan kanteen kohteena olevat toimet
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kantajan kanne kohdistuu vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueeseen liittyvien laaja-alaisten tietojärjestelmien operatiivisesta hallinnoinnista vastaavan Euroopan unionin viraston (eu-LISA) 3.8.2020 tekemään päätökseen kantajan irtisanomisesta koeajan jälkeen, ja kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin sillä perusteella, että koeajasta laaditussa kertomuksessa ei muun muassa ilmoiteta pienintäkään konkreettista tosiseikkaa ja että siinä tyydytään esittämään ainoastaan abstrakteja arvioita, joita ei mitenkään tueta tosiseikoilla tai viittauksilla kantajan oletettuun kykenemättömyyteen saavuttaa tavoitteitaan. Lisäksi kantaja arvostelee sopimusten tekemiseen oikeutettua viranomaista siitä, että se on osaltaan vahvistanut koeajasta laaditun kertomuksen täsmentämättä, mitä kertomuksen laatijoiden arviointeja se piti myös ominaan.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka perustuu sellaisen säännön rikkomiseen, jonka mukaan voidaan edellyttää, että koeaika suoritetaan ”tavanomaisin ehdoin”, koska häntä moititaan sellaisten tehtävien epätyydyttävästä täyttämisestä, joita hänelle ei ole koskaan osoitettu, ja riittämättömästä englannin kielen taidosta huolimatta siitä, että vastaaja oli tarkistanut kyseisen osaamisen kanteen otteeseen ennen kantajan ottamista palvelukseen.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaamiseen, koska kantajan ei ole sallittu esittää kantaansa koeajan arvioitsijan kanssa käydystä keskustelusta tehdystä pöytäkirjasta, ja koska sopimusten tekemiseen oikeutettu viranomainen on kutsunut hänet kuultavaksi vasta irtisanomispäätöksen tekemisen jälkeen.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, joka perustuu menettelyyn liittyviin virheisiin, jotka koskevat muun muassa sitä, että koeajasta laaditun kertomuksen laatimista koskevan menettelyn määräaikoja ei ole noudatettu; sitä, että arviointikeskustelussa on ollut läsnä asiaankuulumaton henkilö; sitä, että kantajan lähiesimiestä ei ole kuultu ja sitä, ettei koeajasta laaditussa kertomuksessa lainkaan viitata siihen, että kantajalle on koeaikana osoitettu uusia tavoitteita.
               
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste, joka perustuu huolenpitovelvollisuuden laiminlyöntiin ja muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 84 artiklan rikkomiseen, koska kantajaa on koeaikansa loppuvaiheessa kehotettu ponnistelemaan ankarasti suorituksensa parantamiseksi, jotta hänet voitaisiin vakinaistaa, minkä jälkeen hänelle on ilmoitettu, että mainittu parannus tuli liian myöhään, vaikka hallinto itse viivytteli menettelyjen käynnistämisessä. Samassa yhteydessä kantaja arvostelee vastaajaa siitä, ettei se ole pidentänyt hänen koeaikaansa, mikä olisi mahdollistanut sen, että hänen suoritusparannuksensa olisi ”mitattu”, ottaen huomioon myös pandemiakriisiin liittyvät rajoitteet.
               
            
                  6)
               
               
                  Kuudes kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen edellä esitetyistä syistä.