CELEX: E1998P0003
Language: el
Date: 1998-05-18 00:00:00
Title: Αίτηση του Verwaltungsbeschwerdeinstanz des Fόrstentums Liechtenstein (Διοικητικό δικαστήριο του πριγκιπάτου του Λιχτενστάιν) με απόφασή του της 12ης Μαΐου 1998 για συμβουλευτική γνώμη εκ μέρους του δικαστηρίου ΕΖΕΣ στην υπόθεση Tradeparts AG (Υπόθεση E-3/98)

Σημαντική ανακοίνωση νομικού περιεχομένου

|

E1998P0003

Αίτηση του Verwaltungsbeschwerdeinstanz des Fόrstentums Liechtenstein (Διοικητικό δικαστήριο του πριγκιπάτου του Λιχτενστάιν) με απόφασή του της 12ης Μαΐου 1998 για συμβουλευτική γνώμη εκ μέρους του δικαστηρίου ΕΖΕΣ στην υπόθεση Tradeparts AG (Υπόθεση E-3/98)  

Επίσημη Εφημερίδα αριθ. C 331 της 29/10/1998 σ. 0024 - 0024

Αίτηση του Verwaltungsbeschwerdeinstanz des Fόrstentums Liechtenstein (Διοικητικό δικαστήριο του πριγκιπάτου του Λιχτενστάιν) με απόφασή του της 12ης Μαΐου 1998 για συμβουλευτική γνώμη εκ μέρους του δικαστηρίου ΕΖΕΣ στην υπόθεση Tradeparts AG (Υπόθεση Ε-3/98) (98/C 331/09)Με απόφασή του στις 12 Μαΐου 1998 το Verwaltungsbeschwerdeinstanz des Fόrstentums του Λιχτενστάιν (Διοικητικό δικαστήριο του πριγκιπάτου του Λιχτενστάιν), η οποία παρελήφθη από τη γραμματεία του δικαστηρίου της ΕΖΕΣ στις 18 Μαΐου 1998, ζήτησε μια συμβουλευτική γνώμη εκ μέρους του δικαστηρίου ΕΖΕΣ στην υπόθεση Tradeparts AG με τα ακόλουθα ερωτήματα:1. Η διάταξη σχετικά με το δίκαιο επιχειρήσεων του Λιχτενστάιν, σύμφωνα με την οποία ο διευθύνων σύμβουλος ενός νομικού προσώπου του Λιχτενστάιν πρέπει να έχει την έδρα του στη χώρα (του πριγκιπάτου του Λιχτενστάιν), είναι συμβατή με τη συμφωνία για τον ΕΟΧ και ιδιαίτερα με το άρθρο 31 και επόμενα της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο της 2ας Μαΐου 1992 (ΕΟΧ);2. Εάν η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι αρνητική, δηλαδή εάν η διάταξη του δικαίου επιχειρήσεων του Λιχτενστάιν σχετικά με την κατοικία του διευθύνοντος συμβούλου μιας εταιρείας του Λιχτενστάιν δεν είναι σύμφωνη με τη συμφωνία για τον ΕΟΧ, σε σχέση με τη συγκεκριμένη περίπτωση του Λιχτενστάιν - πρωτόκολλο αριθ. 15, μέτρα διασφάλισης σύμφωνα με το άρθρο 112 του ΕΟΧ, και τη δήλωση του Συμβουλίου ΕΟΧ σχετικά με την ελεύθερη επιλογή της κατοικίας - θα μπορούσε παρόλα αυτά η διάταξη σχετικά με την κατοικία να αιτιολογηθεί με βάση το ότι οι διατάξεις του δικαίου επιχειρήσεων (άρθρο 17, άρθρο 6 παράγραφος 1α) είναι σύμφωνες με τη συνθήκη για τον ΕΟΧ;3. Μπορεί το δημόσιο συμφέρον, η δημόσια ασφάλεια ή η δημόσια υγεία να προβληθούν ως αιτιολογία για τις διατάξεις του δικαίου επιχειρήσεων όσον αφορά την κατοικία λαμβανομένης υπόψη της ειδικής κατάστασης του Λιχτενστάιν ή της εξαιρετικής διάταξης του άρθρου 33 της συμφωνίας για τον