CELEX: 62008TN0354
Language: fi
Date: 2008-08-21 00:00:00
Title: Asia T-354/08: Kanne 21.8.2008 — Spira v. komissio

8.11.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 285/47
            
         Kanne 21.8.2008 — Spira v. komissio
   (Asia T-354/08)
   (2008/C 285/86)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Diamanthandel A. Spira BVBA (Antwerpen, Belgia) (edustajat: asianajajat J. Bourgeois, Y. Van Gerven, F. Louis ja A. Vallery)
   
      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               asiassa COMP/38.826/B-2-Spira/DeBeers/DTC Supplier of Choice 5.6.2008 tehty komission päätös on kumottava neuvoston asetuksen N:o 773/2004 7 artiklan 2 kohdan nojalla
            
         
               —
            
            
               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa nyt esillä olevassa asiassa 5.6.2008 tehdyn komission päätöksen (2008) D/203546, jolla komissio ilmoitti, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa Alrosa vastaan komissio antamasta tuomiosta, jossa se kumosi sitoumuksia koskevan päätöksen (1), seuraava tosiseikkojen muutos ei ollut sellainen ratkaiseva seikka, joka edellyttäisi komissiota tarkastamaan 26.1.2007 tekemäänsä päätöstä (2007) D/200338, jolla se hylkäsi riittävän yhteisön intressin puuttumisen perusteella kantajan tekemän kantelun, joka koski EY 81 ja EY 82 artiklan rikkomista De Beers Groupin raakatimanttien jakelussa soveltaman Supplier of Choise (SoC) -järjestelmän käytön yhteydessä (asia COMP/38.826/B-2-Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice)(hylkäävä päätös (2)).
   Kantaja esittää väitteidensä tueksi kolme kanneperustetta.
   Kanta väittää ensinnäkin, että komissio on laiminlyönyt tutkia huolellisuudella ja puolueettomasti kantelussa esitetyt kilpailunvastaiset menettelyt.
   Kantaja väittää toiseksi, että kun komissio tutki uudelleen tarjonnan sulkeutumista, se ei voinut SoC-järjestelmästä johtuvasta tarjonnan sulkeutumisesta aiheutuneen huomattavan vahingon perusteella väittää, ettei kantelun ratkaisemiselle ollut olemassa riittävää yhteisön intressiä. Kantaja katsoo, että tarjonnan sulkeutumisen olisi ollut katsottava olevan yhteisön intressissä, koska se vaikuttaa raakatimanttien saatavuuteen EU:n laajuisesti ja jopa maailmanlaajuisesti. Kantaja katsoo, että SoC-jakelujärjestelmä on kilpailunvastainen valikoiva jakelujärjestelmä, joka rajoittaa tuotemerkin sisäistä kilpailua.
   Kolmanneksi kantaja väittää vaihtoehtoisesti, että komissio teki oikeudellisen virheen ja sen perustelut olivat puutteelliset, kun se sulkeutumisen vaikutuksia koskevan testin tehdessään
   
               —
            
            
               ei ensin määritellyt analysoitua markkinarakennetta, kyseessä olevan yrityksen markkinavoimaa ja tämän kilpailijoiden markkina-asemaa
            
         
               —
            
            
               ei tutkinut kaikkia mahdollisia rajoituksia tai sen tavarantoimittajan monopolitoimintaa, jonka valikoiva jakelujärjestelmä oli tarkastelun alla.
            
         Lisäksi kantaja väittää, että kun komissio päätteli, että SoC-järjestely ei sulje merkittävällä tavalla jälkimarkkinoiden toimijoiden pääsyä raakatimantteihin (tarjonnan sulkeutuminen), se teki ilmeisen arviointivirheen ja perusti päätöksensä aineellisesti virheellisiin seikkoihin.
   
      (1)  Asia T-179/06, Alrosa v. komissio, tuomio 11.7.2007, Kok. 2007, s. II-2601. Komissio on valittanut tuomiosta yhteisöjen tuomioistuimeen, asia C-441/07, komissio v. Alrosa, EUVL C 283, s. 22.
   
      (2)  Kantaja on valittanut hylkäävästä päätöksestä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, asia T-108/07, Spira v. komissio, EUVL C 129, s. 20.