CELEX: 52004PC0535
Language: es
Date: 2004-07-30
Title: Propuesta de decisión del Consejo Por la que se autoriza a Austria a poner en práctica una medida de inaplicación del artículo 21 de la Sexta Directa 77/388/CEE en materia de armonización de las legislaciones de los Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios

Avis juridique important

|

52004PC0535

Propuesta de Decisión del Consejo Por la que se autoriza a Austria a poner en práctica una medida de inaplicación del artículo 21 de la Sexta Directa 77/388/CEE en materia de armonización de las legislaciones de los Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios  /* COM/2004/0535 final */  

Propuesta de DECISIÓN DEL CONSEJO Por la que se autoriza a Austria a poner en práctica una medida de inaplicación del artículo 21 de la Sexta Directa 77/388/CEE en materia de armonización de las legislaciones de los Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios(presentada por la Comisión)EXPOSICIÓN DE MOTIVOS1. En virtud de los dispuesto en el artículo 27 de la Sexta Directiva de 17 de mayo de 1977 en materia de armonización de las legislaciones de los Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios - Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme [1], el Consejo por unanimidad y a propuesta de la Comisión podrá autorizar a cualquier Estado miembro para que establezca medidas especiales de inaplicación de la Directiva, en orden a simplificar la percepción del impuesto o a evitar determinados fraudes o evasiones fiscales.[1]  DO L 145 de 13.6.1977, p.1. Directiva modificada en último lugar por la Directiva 2003/92/CE (DO L 260 de 11.10.2003, p.8)2. En una solicitud remitida a la Comisión y registrada por su Secretaría General el 03.03.2004, el Gobierno de Austria pidió autorización para introducir tres medidas de inaplicación de la letra a) del apartado 1 del artículo 21 de la Directiva 77/388/CEE.3. De conformidad con lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 27 de la Sexta Directiva, la Comisión informó a los demás Estados miembros por carta de 26.03.2004 de la solicitud efectuada por el Gobierno de Austria y mediante escrito de 30.03.2004 informó a este país de que disponía de toda la información que consideraba oportuna para evaluar su petición.4. El apartado 1 del artículo 21 de la Directiva 77/388/CEE, según la versión contemplada en su artículo 28 octies, establece que, con arreglo al régimen interior, adeuda normalmente el impuesto sobre el valor añadido el sujeto pasivo que efectúa una entrega de bienes o una prestación de servicios.5. La excepción solicitada por Austria tiene por objeto convertir al destinatario de la entrega en deudor del impuesto sobre el valor añadido en tres casos específicos: en primer lugar, con motivo de la entrega de bienes otorgados como garantía por un sujeto pasivo del IVA a otro en ejecución de dicha garantía; en segundo lugar, con motivo del suministro de bienes tras la cesión de la reserva del derecho de propiedad a un cesionario y del ejercicio de ese derecho por parte de este último, y, en último lugar, con ocasión de la entrega de bienes inmuebles en subasta pública a otro sujeto pasivo del IVA en el marco de una liquidación judicial, si la persona que efectúa la entrega ha optado por la tributación en virtud de lo dispuesto en la sección C del artículo 13 de la Sexta Directiva. Las medidas solicitadas tienen por objeto evitar determinados tipos de fraude y evasión fiscales en los ámbitos descritos.6. A menudo, con motivo de la ejecución de una garantía, un sujeto pasivo del IVA entrega bienes a otro sujeto pasivo en concepto de garantía. Esta situación se produce normalmente cuando el garante que efectúa la entrega tiene una capacidad limitada para liquidar sus deudas, incluida la fiscal. Cuando, ejerciendo su derecho, el destinatario de la garantía vende esta última a un tercero, la venta supone asimismo una entrega por parte del garante al destinatario de la garantía. En ese caso, el destinatario se beneficia tanto de las ganancias derivadas de la venta de los bienes que constituyen la garantía como de la deducción del impuesto soportado por el garante con motivo de la transferencia de los bienes al destinatario. Generalmente, este destinatario no abona al garante el impuesto sobre el volumen de negocios que le adeuda por la entrega. Aun en el caso de que una parte de los beneficios derivados de la venta se transfieran al garante, no existe seguridad alguna de que este último vaya a utilizarlos para pagar el impuesto sobre el volumen de negocios. Efectivamente, en muchos casos, el IVA no ha llegado a recaudarse porque no se podía negar al destinatario de la garantía el derecho a deducir, y porque no se podía exigir responsabilidades al garante por ser éste insolvente o haber desaparecido. La frecuencia con que se produce el caso expuesto impide a la administración fiscal austriaca adoptar medidas fiscales y no fiscales a fin de incrementar el control administrativo de las empresas. Dichas medidas resultarían insuficientes puesto que la administración fiscal austriaca no sería capaz de identificar al elevado número de operadores que incumplen la normativa o lo haría demasiado tarde para recuperar el IVA perdido. La magnitud del problema al que se enfrenta la administración austriaca exige la adopción de medidas jurídicas. La obligación de pago del IVA por parte del destinatario sólo afecta a las empresas que, normalmente, pueden ejercer el derecho a deducción, y no se aplica a los particulares. Alemania ha podido acogerse ya a una excepción similar (Decisión 2002/439/CE del Consejo de 2 de junio de 2002 - DO L 151/12 de 11 de junio de 2002).7. El segundo caso está relacionado con la entrega de bienes a raíz de la cesión de la reserva de propiedad a un cesionario y el ejercicio de dicho derecho por parte de este último. En los casos en que un comprador de bienes cuenta con una capacidad limitada para liquidar la deuda ocasionada por la compra, el suministrador de los bienes puede reservarse la propiedad de los mismos y ceder a un tercero, generalmente un banco, el derecho a ejercer esa reserva y a reclamar el precio de compra como garantía de un préstamo concedido por el tercero al comprador. Si el comprador de los bienes suspende el pago de la deuda contraída en relación con el préstamo, el banco ejercerá su derecho de propiedad; esta operación lleva aparejada una entrega de bienes por parte del comprador inicial al banco. Normalmente, en ese caso, el banco no paga al comprador inicial el impuesto adeudado por la entrega, sino que lo utiliza para saldar la deuda contraída por el comprador inicial en relación con el préstamo, por lo que las autoridades fiscales austriacas no pueden recuperar el IVA adeudado por el comprador inicial. Aun en el caso de que una parte de los beneficios de la venta se transfieran al comprador inicial, no existe ninguna seguridad de que este último vaya a utilizarlos para abonar el impuesto sobre el volumen de negocios. Así pues, este segundo caso es muy similar al de la ejecución de la garantía descrito anteriormente. De hecho, en la mayoría de estos casos, los compradores iniciales o bien son insolventes, o bien han desaparecido antes de que la administración fiscal austriaca pueda identificarlos y proceder a recuperar el IVA.8. El tercer caso está relacionado con la entrega de un bien inmueble vendido en subasta pública a otro sujeto pasivo del IVA con motivo de la liquidación judicial de la empresa a la que pertenecía ese bien inmueble. Se trata de situaciones en las que la persona que realiza la entrega ha optado por la tributación aunque en el momento de dicha entrega su situación financiera no le permite pagar a las autoridades fiscales el impuesto que ha facturado al comprador. Generalmente, el comprador puede ejercer su derecho a deducción y la persona que realiza la entrega no pagará ningún IVA a las autoridades fiscales. En consecuencia, los acreedores del vendedor reciben del deudor más dinero que el que habrían obtenido si la venta hubiese estado exenta del pago del IVA. Sin embargo, esta situación perjudica a las autoridades fiscales, que no pueden recuperar el IVA de la persona que efectúa la entrega porque, entretanto, ésta se ha declarado insolvente. La magnitud del problema al que deben hacer frente las autoridades austriacas exige la adopción de medidas. Habida cuenta de que los bienes inmuebles tienen un valor elevado, el importe imponible y las pérdidas en términos de IVA, incluso aunque se trate de una única operación, son particularmente elevadas. La eliminación de la opción de gravar las entregas de bienes inmuebles no parece una solución adecuada. Generalmente, el valor del bien inmueble incluye un IVA oculto y es por lo tanto necesario mantener la opción para que el régimen del IVA siga siendo neutral. En este contexto, la obligación de pago del IVA por parte del destinatario parece la solución más adecuada en las circunstancias concretas y debido al riesgo particularmente elevado que lleva consigo. La excepción solicitada evita la pérdida del IVA ya que las autoridades fiscales no deben abonar el IVA a uno de los operadores económicos involucrados. Esta solución evita asimismo la doble responsabilidad fiscal por parte de la persona que realiza la entrega y del destinatario, que puede llevar aparejado un mayor riesgo económico para este último si tiene una obligación solidaria. Con esta solución, las autoridades fiscales quedan liberadas de los gravosos procedimientos de recuperación, ya que sólo podían dirigirse al destinatario cuando hubiera resultado imposible recuperar el impuesto recurriendo a la persona que realiza la entrega. Esta solución hace superflua la responsabilidad fiscal de un tercero, como, por ejemplo, un notario, que a menudo se traduce en cargas más elevadas tanto para la persona que realiza la entrega como para el destinatario. Dado que, en la práctica, la excepción cubrirá exclusivamente las entregas entre sujetos pasivos, quedará limitada a casos específicos; de hecho, la posibilidad de gravar la entrega sólo se utilizará cuando el destinatario pueda ejercer su derecho a deducción. Alemania se ha acogido ya a excepciones similares (Decisiones del Consejo 2002/439/CE de 2 de junio de 2002 - DO L 151/12 de 11 de junio de 2002 y 2004/291/CE de 30 de marzo de 2004 -DO L 94/59 de 30 de marzo de 2004).Propuesta de  DECISIÓN DEL CONSEJO Por la que se autoriza a Austria a poner en práctica una medida de inaplicación del artículo 21 de la Sexta Directa 77/388/CEE en materia de armonización de las legislaciones de los Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negociosEL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Unión Europea,Vista la Sexta Directiva (77/388/CEE) del Consejo de 17 de mayo de 1977 en materia de armonización de las legislaciones de los Estados Miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios - Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible [2] y en particular el apartado 1 de su artículo 27,[2]  DO L 145,13.06.1977,p.1., Directiva modificada en último lugar por la Directiva 2003/92/CE (DJ L 260 de 11.10.2003, p.8).Vista la propuesta de la Comisión [3],[3]  DO C , , p. .Considerando lo siguiente:(1) En una solicitud remitida a la Comisión y registrada por su Secretaría General el 03.03.2004, el Gobierno de Austria pidió autorización para introducir tres medidas de inaplicación de la letra a) del apartado 1 del artículo 21 de la Directiva 77/388/CEE,(2) La excepción solicitada por Austria tiene por objeto convertir al destinatario en sujeto pasivo del impuesto sobre el valor añadido en tres casos específicos: en primer lugar, con motivo de la entrega de bienes otorgados en garantía por una sujeto pasivo del IVA a favor de otro sujeto pasivo en ejecución de dicha garantía; en segundo lugar, con motivo de una entrega de bienes tras la cesión de la reserva del derecho de propiedad a un cesionario y del ejercicio de ese derecho por parte de este último, y, en último lugar, con ocasión de la entrega de un bien inmueble con motivo de una liquidación judicial mediante subasta pública a otro sujeto pasivo del IVA, si el suministrador ha optado por la tributación en virtud de los dispuesto en la letra C del artículo 13 de la Sexta Directiva. Las medidas solicitadas tienen por objeto evitar determinados tipos de fraude y evasión fiscales en los sectores descritos,(3) La entrega de bienes en concepto de garantía por un sujeto pasivo del IVA a otro sujeto pasivo en ejecución de esa garantía, suele reflejar una situación en la que el garante que efectúa la entrega tiene una capacidad limitada para liquidar sus deudas, incluida la fiscal. Cuando, en el ejercicio de sus derechos, el destinatario de la garantía vende esta última a un tercero, la venta supone asimismo una entrega por parte del garante al destinatario de la garantía. En los contextos citados, en muchos casos, el IVA no se percibe, porque no se puede negar al destinatario de la garantía el derecho a deducción y porque no se puede exigir responsabilidades al garante por ser éste insolvente o haber desaparecido. La magnitud del problema al que se enfrenta la administración austriaca exige la adopción de medidas jurídicas. La obligación de pago del IVA por parte del beneficiario prevista sólo afecta a las empresas que, normalmente, pueden ejercer su derecho a deducción, pero no afecta a los particulares. Alemania ha podido acogerse ya a una excepción similar (Decisión 2002/439/CE del Consejo de 2 de junio de 2002 [4]).[4]  DO L 151 de 11.06.2002 , p.12(4) En los casos en que el comprador de bienes cuenta con una capacidad limitada para liquidar la deuda ocasionada por su compra, el suministrador de los bienes puede reservarse la propiedad y ceder a un tercero, generalmente un banco, el derecho a ejercer esta reserva y a reclamar el precio de compra solicitado como garantía de un préstamo concedido por el tercero al comprador. Si el comprador de los bienes suspende el pago de su deuda contraída en relación con el préstamo, el banco ejercerá su derecho de propiedad; esta operación lleva aparejada una entrega de bienes por parte del comprador inicial al banco. Generalmente, en ese caso, el banco no paga generalmente al comprador inicial el impuesto sobre el volumen de negocios adeudado por la entrega, sino que lo utiliza para saldar la deuda contraída por el comprador inicial en relación con el préstamo. Así pues, este segundo caso es muy similar al de la ejecución de la garantía descrito anteriormente.(5) Tampoco se recauda el IVA en los casos de entrega de un bien inmueble vendido en subasta pública a otro sujeto pasivo del IVA con motivo de la liquidación judicial de la empresa a la que pertenecía ese bien inmueble. Se trata de situaciones en las que la persona que realiza la entrega ha optado por la tributación aunque en el momento de dicha entrega su situación financiera no le permite pagar a las autoridades fiscales el impuesto que ha facturado al comprador. Generalmente, el comprador puede ejercer su derecho a deducción y la persona que realiza la entrega no pagará ningún IVA a las autoridades fiscales. En consecuencia, los acreedores del vendedor reciben del deudor más dinero que el que habrían obtenido si la venta hubiese estado exenta del pago del IVA. Sin embargo, esta situación perjudica a las autoridades fiscales, que no pueden recuperar el IVA de la persona que efectúa la entrega porque, entretanto, ésta se ha declarado insolvente. La magnitud del problema al que deben hacer frente las autoridades austriacas exige la adopción de medidas jurídicas. Habida cuenta de que los bienes inmuebles tienen un valor elevado, el importe imponible y las pérdidas en términos de IVA, incluso aunque se trate de una única operación, son particularmente elevadas. La eliminación de la opción de gravar las entregas de bienes inmuebles no parece una solución adecuada. Generalmente, el valor del bien inmueble incluye un IVA oculto y es por lo tanto necesario mantener la opción para que el régimen del IVA siga siendo neutral. En este contexto, la obligación de pago del IVA por parte del destinatario parece la solución más adecuada en las circunstancias concretas y debido al riesgo particularmente elevado que lleva consigo. La excepción solicitada evita la pérdida del IVA ya que las autoridades fiscales no deben abonar el IVA a uno de los operadores económicos involucrados. Esta solución evita asimismo la doble responsabilidad fiscal por parte de la persona que realiza la entrega y del beneficiario, lo que puede llevar aparejado un mayor riesgo económico para este último y las autoridades fiscales quedan liberadas de los gravosos procedimientos de recuperación, ya que sólo podían dirigirse al destinatario cuando hubiera resultado imposible recuperar el impuesto recurriendo a la persona que realiza el suministro. Esta solución hace superflua la responsabilidad fiscal de un tercero, como, por ejemplo, un notario, que a menudo se traduce en cargas más elevadas tanto para la persona que realiza la entrega como para el beneficiario. Dado que, en la práctica, la excepción cubrirá exclusivamente las entregas entre sujetos pasivos, quedará limitada a casos específicos; de hecho, la posibilidad de gravar la entrega sólo se utilizará cuando el beneficiario pueda ejercer su derecho a deducción. Alemania se ha acogido ya a excepciones similares (Decisiones del Consejo 2002/439/CE de 2 de junio de 2002 - DO L 151/12 de 11 de junio de 2002 [5] y 2004/291/CE de 30 de marzo de 2004 -DO L 94/59 de 30 de marzo de 2004 [6]).[5]  DO L 151 de 11.06.2002 , p.12[6]  DO L 94 de 30.03.2004, p.59(6) La excepción en cuestión no afecta al importe del impuesto sobre el valor añadido adeudado en la fase de consumo final y carece de efectos negativos sobre los recursos propios de las Comunidades Europeas procedentes de impuesto sobre el valor añadido.HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:Artículo 1No obstante lo dispuesto en la letra a) del apartado 1 del artículo 21 de la Directiva 77/388/CEE, en la versión contemplada en su artículo 28 octies, se autoriza a Austria a declarar sujeto pasivo del impuesto sobre el valor añadido al destinatario de las entregas de bienes contempladas en el artículo 2.Artículo 2El destinatario de la entrega de bienes podrá ser declarado sujeto pasivo del impuesto sobre el valor añadido en los casos siguientes:1. La entrega de bienes otorgados como garantía por un sujeto pasivo del IVA a otro sujeto pasivo en ejecución de dicha garantía;2. Le entrega de bienes a raíz de la cesión de la reserva de propiedad a un cesionario y el ejercicio de ese derecho por parte de dicho cesionario;3. La entrega de un bien inmueble vendido en subasta pública a otro sujeto pasivo con motivo de la liquidación judicial de la empresa a la que pertenecía el bien inmueble, siempre que el suministrador haya ejercido su derecho a gravar la entrega.Artículo 3La presente Decisión expirará el 31 de diciembre de 2008.Artículo 4El destinatario de la presente Decisión es AustriaHecho en Bruselas, elPor el ConsejoEl Presidente