CELEX: 62016TN0827
Language: hr
Date: 2016-11-24 00:00:00
Title: Predmet T-827/16: Tužba podnesena 24. studenoga 2016. – QB protiv ESB-a

23.1.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 22/53
            
         Tužba podnesena 24. studenoga 2016. – QB protiv ESB-a
   (Predmet T-827/16)
   (2017/C 022/72)
   Jezik postupka: francuski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: QB (Frankfurt na Majni, Njemačka) (zastupnik: L. Levi, odvjetnik)
   
      Tuženik: Europska središnja banka
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               utvrdi da je ova tužba dopuštena i osnovana;
            
         i posljedično,
   
               —
            
            
               poništi Izvješće o ocjeni za 2015. godinu i Odluku od 15. prosinca 2015., dostavljenu 7. siječnja 2016. kojom se tužitelju odbija povećanje plaće;
            
         
               —
            
            
               ako je potrebno, poništiti odluke od 2. svibnja 2016. i 15. rujna 2016. kojima se odbija tužiteljeva žalba u upravnom postupku i pritužba;
            
         
               —
            
            
               naložiti tuženiku naknadu neimovinske štete procijenjene ex aequo et bono na 15 000 eura;
            
         
               —
            
            
               naložiti tuženiku snošenje svih troškova.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog odnosi se na povredu Uputa za ocjenjivanje i postupka, povredu prava obrane i povredu dužnosti brižnog postupanja, koje je tuženik počinio prihvaćajući Izvješće o ocjeni za 2015. godinu (u daljnjem tekstu: sporno Izvješće o ocjeni). Tužitelj se osobito poziva na slijedeće prigovore:
               
                           —
                        
                        
                           nedostatak dijaloga i povreda prava obrane;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           u spornom izvješću nisu navedeni načini poboljšanja te nisu utvrđeni ciljevi na način kako to zahtijevaju Upute za ocjenjivanje, što predstavlja povredu dužnosti brižnog postupanja;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           izostanak intervencije odgovorne treće osobe.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog odnosi se na povredu pravila o objektivnosti i nepristranosti te povredu članka 41. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (Povelja) kojom je zahvaćeno sporno Izvješće o ocjeni.
               
                           —
                        
                        
                           Naime, tužitelj smatra da su posebne okolnosti ovog slučaja pokazale da ocjenjivači, a posebno naknadni ocjenjivači, nisu bili u mogućnosti izvršiti svoju ulogu na objektivan i nepristran način.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog odnosi se na očitu pogrešku. Naime, tužitelj je iznio dokaze koji lišavaju vjerodostojnosti činjenice sadržane u spornom izvješću.
            
         
               4.
            
            
               Četvrtim tužbenim razlogom navodi se da se Odluka od 15. prosinca 2015., kojom je tužitelju odbijeno povećanje plaće, temelji na nezakonitom izvješću o ocjeni.
            
         
               5.
            
            
               Peti tužbeni razlog odnosi se na povredu Smjernica iz 2015. godine i povredu postupka te povredu članka 41. Povelje iz razloga što odluka od 15. prosinca 2015. nije obrazložena te tužitelj nije bio prethodno saslušan.