CELEX: 62014TN0250
Language: ro
Date: 2014-04-22 00:00:00
Title: Cauza T-250/14: Acțiune introdusă la 22 aprilie 2014 – EEB/Comisia

24.6.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 194/30
            
         Acțiune introdusă la 22 aprilie 2014 – EEB/Comisia
   (Cauza T-250/14)
   2014/C 194/39
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: European Environmental Bureau (EEB) (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: C. Stothers, Solicitor, M. Van Kerckhove și C. Simphal, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea deciziei implicite a Comisiei Europene din 13 februarie 2014 de a refuza accesul la copiile complete și nemodificate ale corespondenței purtate cu două state membre cu privire la planurile lor naționale de tranziție prin care se exceptează anumite instalații de ardere de la aplicarea noilor valori limită de emisie pentru perioada 2016-2020, decizie considerată răspuns negativ în temeiul articolului 8 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 (1);
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.
   
               1.
            
            
               Prin intermediul primului motiv se susține că pârâta s-a întemeiat în mod nelegal pe articolul 4 alineatul (2) prima liniuță din Regulamentul nr. 1049/2001 într-o situație în care acest fapt este expres interzis prin articolul 6 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1367/2006 (2).
            
         
               2.
            
            
               Prin intermediul celui de al doilea motiv, reclamantul pretinde că pârâta a omis în mod nelegal să interpreteze excepțiile prevăzute la articolul 4 din Regulamentul nr. 1049/2001 în mod restrictiv, astfel cum prevăd articolul 6 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1367/2006 și articolul 4 alineatul (4) din Convenția de la Aarhus.
            
         
               3.
            
            
               Prin intermediul celui de al treilea motiv se invocă faptul că pârâta a procedat în mod nelegal la consultarea unor terți, conform articolului 4 alineatul (4) din Regulamentul nr. 1049/2001, într-o situație în care este cert că documentul ar fi trebuit să fie divulgat și s-a întemeiat în mod nelegal pe această consultare pentru a prelungi termenul său de răspuns.
            
         
               4.
            
            
               Prin intermediul celui de al patrulea motiv, reclamantul pretinde că pârâta a omis în mod nelegal să analizeze care părți dintr-un document intră sub incidența unei excepții și să divulge celelalte părți, conform articolului 4 alineatul (6) din Regulamentul nr. 1049/2001.
            
         
               5.
            
            
               Prin intermediul celui de al cincilea motiv, reclamantul susține că amânând accesul la documente pârâta a omis în mod nelegal să acorde publicului posibilitatea reală de a participa din timp la elaborarea, modificarea sau reexaminarea planurilor naționale de tranziție în cazul în care toate opțiunile sunt încă posibile, astfel cum impune articolul 9 din Regulamentul nr. 1367/2006.
            
         
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76).
   
      (2)  Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 septembrie 2006 privind aplicarea, pentru instituțiile și organismele comunitare, a dispozițiilor Convenției de la Aarhus privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziilor și accesul la justiție în domeniul mediului (JO L 264, p. 13, Ediție specială, 15/vol. 17, p. 126).