CELEX: 62021TN0135
Language: hu
Date: 2021-03-03 00:00:00
Title: T-135/21. sz. ügy: 2021. március 3-án benyújtott kereset – Trasta Kommercbanka kontra EKB

2021.5.31.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 206/27
            
         
      2021. március 3-án benyújtott kereset – Trasta Kommercbanka kontra EKB
      (T-135/21. sz. ügy)
      (2021/C 206/35)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: Trasta Kommercbanka AS (Riga, Lettország) (képviselő: O. Behrends ügyvéd)
      
         Alperes: Európai Központi Bank
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  kötelezze az alperest azon kár megtérítésére, amelyet a felperes engedélyének visszavonásáról szóló, 2016. március 3-i ECB/SSM/2016 – 529900WIPOINFDAWTJ81/1 WOANCA-2016–0005. számú alperesi határozat a felperesnek okozott;
               
            
                  —
               
               
                  állapítsa meg, hogy a vagyoni kár összege legalább 126 millió euró a 2016. március 3-tól a jelen ügyben hozandó ítélet kihirdetéséig fizetendő kompenzációs kamatokkal, valamint az ítélet kihirdetésétől a teljes összeg megfizetéséig járó késedelmi kamatokkal együtt; valamint
               
            
                  —
               
               
                  az alperest kötelezze a költségek viselésére
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes nem foglalkozott megfelelően az eljárási szabálytalanságokkal. Ezek közé tartozik az a tény, hogy a lett FCMC (1) közvetlenül az engedély visszavonására irányuló eljárás megindítása előtt arra a következtetésre jutott, hogy az engedély visszavonása nem indokolt, és ezt a tényt később kihagyták az FCMC-nek az engedély visszavonására irányuló kérelméből. A felperes továbbá azt kifogásolja, hogy manipulálták az FCMC legutóbbi határozatának angol nyelvű változatát. A további állítólagos eljárási szabálytalanságok a lett és európai tisztviselőknek a jelen üggyel kapcsolatban tanúsított esetleges korrupt magatartása hatékony kezelésének az elmulasztásával kapcsolatosak.
               
            
                  2.
               
               
                  A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az anyagi jogi rendelkezéseket azáltal, hogy a megtámadott határozat meghozatala során, különösen a pénzmosással kapcsolatos ügyekben, hatáskörén kívül járt el, és hogy az alperes tévesen vélte úgy, hogy fennállnak az engedély visszavonásának indokai.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a felperest jelentős pénzügyi kár érte, különösen az engedély jogellenes visszavonása miatti felszámolása miatt.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik, az engedély visszavonása és a felperes által elszenvedett kár közötti okozati összefüggésre alapított jogalap.
               
            
         (1)  Pénz- és Tőkepiaci Bizottság