CELEX: 61980CJ0173
Language: da
Date: 1981-06-18
Title: Domstolens Dom (Første Afdeling) af 18. juni 1981. # Volker Blasig mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber. # Tjenestemænd: indplacering i lønklasse. # Sag 173/80.

Avis juridique important

|

61980J0173

DOMSTOLENS DOM (FOERSTE AFDELING) AF 18 JUNI 1981.  -  VOLKER BLASIG MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER.  -  TJENESTEMAEND : INDPLACERING I LOENKLASSE.  -  SAG 173/80.  

Samling af Afgørelser 1981 side 01649

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

1 . TJENESTEMAEND _ SOEGSMAAL _ FORUDGAAENDE ADMINISTRATIV KLAGE _ AFVISNING _ NY KLAGE MOD SAMME AKT INDEHOLDENDE ET KLAGEPUNKT _ ANTAGELSE TIL REALITETSBEHANDLING _ BETINGELSE _ VAESENTLIG NY OMSTAENDIGHED   ( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 90 , STK . 2 )   2 . TJENESTEMAEND _ BEDOEMMELSE _ "VEJLEDNING I BEDOEMMELSE AF TJENESTEMAEND" _ GENSTAND _ FASTLAEGGELSE AF KRITERIER FOR BEDOEMMERE _ BESKRIVELSE AF STILLINGSBETEGNELSER _ VIRKNINGER _ TJENESTEMAENDS RET TIL EN UDNAEVNELSE ELLER TIL EN ANDEN PLACERING I EN BESTEMT LOENKLASSE _ INGEN   ( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 43 )    

Sammendrag

1 . EN INSTITUTION , DER HAR AFVIST EN RETTIDIGT INDGIVET KLAGE MOD EN AKT , SOM INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT , ER IKKE FORPLIGTET TIL AT BEHANDLE EN NY KLAGE MOD SAMME AKT , MEDMINDRE DER FORELIGGER EN VAESENTLIG NY OMSTAENDIGHED .       2 . DEN "VEJLEDNING I BEDOEMMELSE AF TJENESTEMAEND" , SOM EN INSTITUTION HAR UDARBEJDET I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 43 , INDEHOLDER ANVISNINGER FOR DE OVERORDNEDE , SOM UDARBEJDER  BEDOEMMELSER AF TJENESTEMAEND ; VEJLEDNINGEN OFFENTLIGGOERES FOR AT GOERE DE PAAGAELDENDE TJENESTEMAEND BEKENDT MED DE KRITERIER , SOM ANVENDES VED BEDOEMMELSEN . DEN BESKRIVELSE AF STILLINGSBETEGNELSERNE , SOM VEJLEDNINGEN INDEHOLDER , GIVER ALTSAA IKKE DE ANSATTE NOGEN RET TIL AT BLIVE UDNAEVNT I EN BESTEMT LOENKLASSE , OG SAA MEGET MINDRE RET TIL , NAAR DE ER BLEVET UDNAEVNT I EN BESTEMT LOENKLASSE , AT BLIVE INDPLACERET I EN HOEJERE LOENKLASSE UDEN OM DEN NORMALE FORFREMMELSESPROCEDURE .    

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING , INDLEVERET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 29 . JULI 1980 , HAR VOLKER BLASIG , TJENESTEMAND VED KOMMISSIONEN , ANLAGT SAG MED PAASTAND OM , AT KOMMISSIONEN TILPLIGTES AT INDPLACERE HAM I LOENKLASSE B 1 MED TILBAGEVIRKENDE KRAFT FRA 1 . OKTOBER 1974 , SAMT BETALE HAM FORSKELLEN MELLEM DEN FAKTISK OPPEBAARNE LOEN OG DEN LOEN , SOM HAN VILLE HAVE VAERET BERETTIGET TIL SOM TJENESTEMAND I LOENKLASSE B 1 , SAMT RENTER HERAF .    2 SAGSOEGEREN TILTRAADTE TJENESTEN I 1974 EFTER AT HAVE DELTAGET I EN GENEREL UDVAELGELSESPROEVE ( UDVAELGELSESPROEVE KOM/B/106 ) MED HENBLIK PAA ANSAETTELSE AF "OVERASSISTENTER I STILLINGSGRUPPEN , SOM OMFATTER LOENKLASSERNE 3 OG 2 I KATEGORI B" . I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVE VAR ARBEJDETS ART BESKREVET SAALEDES : "SAGSBEHANDLENDE FUNKTIONER , IDET TJENESTEMANDEN EFTER ALMINDELIGE RETNINGSLINJER UDFOERER VANSKELIGT OG MANGESIDIGT ARBEJDE , SAERLIG UDARBEJDELSE OG TESTNING AF PROGRAMMER FOR DATAMASKINER AF TREDJE GENERATION" . PAA GRUNDLAG AF UDVAELGELSESPROEVEN TILBOED KOMMISSIONEN SAGSOEGEREN ANSAETTELSE SOM "TJENESTEMAND PAA PROEVE I LOENKLASSE B 3" I EN "STILLING SOM OVERASSISTENT ( PROGRAMMOER)" VED GENERALDIREKTORAT IX , HVILKET TILBUD SAGSOEGEREN ACCEPTEREDE , IDET HAN GAV TILSAGN OM AT TILTRAEDE DEN 1 . OKTOBER 1974 . VED ANSAETTELSESBESLUTNINGEN AF 18 . OKTOBER 1974 INDPLACEREDES SAGSOEGEREN SOM OVERASSISTENT I LOENKLASSE B 3 , 1 . LOENTRIN .    3 DEN 6 . DECEMBER 1974 INDGAV SAGSOEGEREN KLAGE MOD DENNE BESLUTNING UNDER HENVISNING TIL , AT HAN UNDER HENSYN TIL SIN ERFARING MED DATAMASKINER AF     TREDJE GENERATION BURDE HAVE VAERET INDPLACERET I LOENKLASSE B 2 , 1 . LOENTRIN , ELLER I HVERT FALD LOENKLASSE B 3 , 3 . LOENTRIN . DENNE KLAGE AFVISTE KOMMISSIONEN VED BESLUTNING AF 2 . JUNI 1975 , SOM BLANDT ANDET HENVISTE TIL PRINCIPPET OM , AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN UDNAEVNER DEN UDVALGTE ANSOEGER SOM TJENESTEMAND PAA PROEVE I DEN LAVESTE LOENKLASSE I VEDKOMMENDE STILLINGSGRUPPE INDEN FOR DEN PAAGAELDENDE KATEGORI .    4 VED PROEVETIDENS UDLOEB BLEV SAGSOEGEREN MED VIRKNING FRA 1 . JULI 1975 UDNAEVNT TIL FASTANSAT TJENESTEMAND I DEN NAEVNTE STILLING .    5 DEN 20 . DECEMBER 1979 INDGAV SAGSOEGEREN EN NY KLAGE MED KRAV OM AT BLIVE INDPLACERET I LOENKLASSE B 1 . VED SKRIVELSE AF 24 . APRIL 1980 MEDDELTE KOMMISSIONSMEDLEMMET TUGENDHAT SAGSOEGEREN , AT KOMMISSIONEN HAVDE AFVIST KLAGEN MED DEN BEGRUNDELSE , AT BESLUTNINGEN OM INDPLACERING I LOENKLASSE B 3 , 1 . LOENTRIN , IKKE KUNNE ANFAEGTES EFTER UDLOEBET AF DEN SOEGSMAALSFRIST , DER BEGYNDTE AT LOEBE VED AFVISNINGEN AF KLAGEN IMOD INDPLACERINGEN I 1974 ; DESUDEN ANFOERTES DET , AT INDPLACERINGEN VAR OBJEKTIVT BEGRUNDET UNDER HENSYN TIL ARTEN AF DEN UDVAELGELSESPROEVE , SOM SAGSOEGEREN VAR BLEVET ANSAT PAA GRUNDLAG AF . NAERVAERENDE SAG ER HOVEDSAGELIG RETTET MOD DENNE AFVISNING .    6 KOMMISSIONEN HAR GJORT GAELDENDE , AT SAGEN MAA AFVISES , FORDI DEN ER ANLAGT EFTER UDLOEBET AF FRISTEN I VEDTAEGTENS ARTIKEL 91 , STK . 3 .    7 SAGSOEGEREN , SOM HAEVDER AT ARBEJDE SOM "PROGRAMMOER" OG IKKE SOM "OVERASSISTENT" , SVARENDE TIL EN STILLING I LOENKLASSE B 1 , HAR PAABERAABT SIG TO ANBRINGENDER FOR AT GODTGOERE , AT RETTEN TIL AT ANLAEGGE SAG VED DOMSTOLEN IKKE ER FORTABT VED PRAEKLUSION . FOR DET FOERSTE HAVDE KLAGEN I 1979 EN ANDEN GENSTAND END KLAGEN I 1974 , SOM KUN TILSIGTEDE EN HOEJERE INDPLACERING I SAMME STILLINGSGRUPPE ( B 3/B 2 ), HVORFOR KOMMISSIONENS AFVISNING AF KLAGEN AF 1979 IKKE KAN ANSES FOR BEKRAEFTENDE . FOR DET ANDET BLEV HAN FOERST KLAR OVER , AT HANS INDPLACERING I EN ANDEN LOENKLASSE END LOENKLASSE B 1 VAR ULOVLIG , DA HAN I OKTOBER 1979 MODTOG DEN AF KOMMISSIONEN I MEDFOER AF VEDTAEGTENS     ARTIKEL 43 , UDARBEJDEDE "VEJLEDNING I BEDOEMMELSE AF TJENESTEMAEND" , SOM I OVERSIGTEN OVER STILLINGSBETEGNELSERNE I KOLONNEN UD FOR LOENKLASSE B 1 NAEVNER "PROGRAMMOER" OG I KOLONNEN UD FOR LOENKLASSE B 2/B 3 NAEVNER "ASSISTERENDE PROGRAMMOER" .    8 DET MAA FOERST FASTSLAAS , AT DEN AKT , INDEHOLDENDE ET KLAGEPUNKT IMOD SAGSOEGEREN , SOM ER GENSTAND FOR DEN FORELIGGENDE SAG , ER DEN INDPLACERING I LOENKLASSE B 3 , SOM FREMGAAR AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDENS BESLUTNING AF 18 . OKTOBER 1974 . DA KOMMISSIONEN HAVDE AFVIST EN RETTIDIGT INDGIVET KLAGE MOD DENNE BESLUTNING , VAR DEN IKKE FORPLIGTET TIL AT BEHANDLE EN NY KLAGE OVER SAMME BESLUTNING , MEDMINDRE DER FORELAA EN VAESENTLIG NY OMSTAENDIGHED .    9 DET FOERSTE ANBRINGENDE MAA DERFOR FORKASTES , HVOREFTER DET SKAL UNDERSOEGES , OM DE FORHOLD , SOM ER ANFOERT I FORBINDELSE MED DET ANDET ANBRINGENDE , KAN BETRAGTES SOM EN VAESENTLIG NY OMSTAEDIGHED , DER KAN UDLOESE EN NY SOEGSMAALSFRIST .    10 KOMMISSIONEN HAR HEROM BEMAERKET , AT BESKRIVELSEN I "VEJLEDNING I BEDOEMMELSE AF TJENESTEMAEND" AF 1979 AF DE TIL STILLINGER I KATEGORI B KNYTTEDE OPGAVER ER DEN SAMME SOM BESKRIVELSEN I "VEJLEDNING I BEDOEMMELSE AF TJENESTEMAEND" AF 1973 . DENNE BLEV OFFENTLIGGJORT I "PERSONALEPOSTEN" AF 1973 ( NR . 272 AF 4 . SEPTEMBER 1973 ) OG KUNNE ERHVERVES AF ALLE INTERESSEREDE TJENESTEMAEND FRA TIDSPUNKTET FOR DENS OFFENTLIGGOERELSE .    11 SAGSOEGEREN BESTRIDER IKKE , AT BESKRIVELSEN AF STILLINGSBETEGNELSERNE ALLEREDE VAR BLEVET OFFENTLIGGJORT I 1973 . HAN GOER IMIDLERTID GAELDENDE , AT HAN ENDNU IKKE VAR ANSAT VED KOMMISSIONEN PAA DETT TIDSPUNKT . DET ER HANS OPFATTELSE , AT HAN IKKE VAR FORPLIGTET TIL AT GOERE SIG BEKENDT MED PUBLIKATIONER FRA FOER HANS TILTRAEDELSE , DER MAATTE BEROERE HAM . DET PAAHVILER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN AT FORSYNE TJENESTEMAENDENE MED ALLE PUBLIKATIONER VEDROERENDE FORHOLDET MELLEM DERES OPGAVEOMRAADE OG LOENKLASSE ; SAGSOEGEREN FIK IMIDLERTID FOERST MEDDELELSE OM "VEJLEDNING I BEDOEMMELSE AF TJENESTEMAEND" VED EN SKRIVELSE FRA KOMMISSIONEN AF 9 . OKTOBER 1979 .        12 SAGSOEGERENS OPFATTELSE ER ALTSAA , AT DET FORHOLD AT HAN FIK KENDSKAB TIL EKSISTENSEN OG ANVENDELSEN AF DEN BESKRIVELSE AF STILLINGSBETEGNELSERNE , SOM ER VEDLAGT "VEJLEDNING I BEDOEMMELSE AF TJENESTEMAEND" , ER EN NY OMSTAENDIGHED , DER UDLOESER EN NY SOEGSMAALSFRIST I FORHOLD TIL HAM .    13 DETTE ANBRINGENDE KAN IKKE TAGES TIL FOELGE . "VEJLEDNING I BEDOEMMELSE AF TJENESTEMAEND" INDEHOLDER ANVISNINGER FOR DE OVERORDNEDE , SOM UDARBEJDER BEDOEMMELSER AF TJENESTEMAEND I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 43 ; VEJLEDNINGEN OFFENTLIGGOERES FOR AT GOERE DE PAAGAELDENDE TJENESTEMAEND BEKENDT MED DE KRITERIER , SOM ANVENDES VED BEDOEMMELSEN . DEN BESKRIVELSE AF STILLINGSBETEGNELSERNE , SOM VEJLEDNINGEN INDEHOLDER , GIVER ALTSAA IKKE DE ANSATTE NOGEN RET TIL AT BLIVE UDNAEVNT I EN BESTEMT LOENKLASSE , OG SAA MEGET MINDRE RET TIL , NAAR DE ER BLEVET UDNAEVNT I EN BESTEMT LOENKLASSE , AT BLIVE INDPLACERET I EN HOEJERE LOENKLASSE UDENOM DEN NORMALE FORFREMMELSESPROCEDURE .    14 SAGEN VIL DERFOR VAERE AT AFVISE , FOR SAA VIDT SOM DER TILSIGTES EN INDPLACERING AF SAGSOEGEREN I LOENKLASSE B 1 . KRAVET OM BETALING AF FORSKELLEN MELLEM DEN FAKTISK UDBETALTE LOEN OG DEN LOEN , SOM SAGSOEGEREN VILLE HAVE FAAET UDBETALT I TILFAELDE AF EN NY INDPLACERING , ER HEREFTER GENSTANDSLOEST .    15 SAGEN VIL DERFOR VAERE AT AFVISE I DET HELE .    

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER   16 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 , BLIVER DEN PART , DER TABER SAGEN , DOEMT TIL AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE DOG SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER I SAGER MOD FAELLESSKABETS ANSATTE .    

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER  UDTALER OG BESTEMMER  DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )   1 . SAGEN AFVISES .   2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .