CELEX: 62021TN0242
Language: lv
Date: 2021-05-04 00:00:00
Title: Lieta T-242/21: Prasība, kas celta 2021. gada 4. maijā – Pszonka/Padome

5.7.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 263/26
            
         
      Prasība, kas celta 2021. gada 4. maijā – Pszonka/Padome
      (Lieta T-242/21)
      (2021/C 263/35)
      Tiesvedības valoda – čehu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: Artem Wiktorowycz Pszonka (Kramatorsk, Ukraina) (pārstāvis: M. Mleziva, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2021/394 (2021. gada 4. marts), ar ko groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā, (1) kā arī Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2021/391 (2021. gada 4. marts), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā, (2) ciktāl minētais lēmums un minētā regula attiecas uz prasītāju;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Eiropas Savienības Padomei segt savus, kā arī atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Lai pamatotu prasību, prasītājs izvirza trīs pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats, kas attiecas uz tiesību uz labu pārvaldību pārkāpumu
                  
                              —
                           
                           
                              prasītājs prasību tostarp pamato ar to, ka Eiropas Savienības Padome apstrīdēto lēmumu neesot pieņēmusi ar pienācīgu rūpību, jo pirms apstrīdētā lēmuma pieņemšanas tā neesot ņēmusi vērā ne prasītāja apgalvojumus, ne viņa iesniegtos pierādījumus, kas liecina viņam par labu, bet galvenokārt esot balstījusies uz Ukrainas ģenerālprokuratūras sagatavoto īso kopsavilkumu un neesot pieprasījusi papildus informāciju par izmeklēšanas procesa norisi Ukrainā.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Otrais pamats, kas attiecas uz prasītāja tiesību uz īpašumu pārkāpumu
                  
                              —
                           
                           
                              šajā saistībā prasītājs apgalvo, ka viņam noteiktie ierobežojumi neesot samērīgi, esot lieki, kā arī pārkāpjot starptautiskās viņa tiesību uz īpašumu aizsardzības garantijas.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trešais pamats, kas attiecas uz to prasītāja pamattiesību pārkāpumu, kuras viņam ir garantētas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijā
                  
                              —
                           
                           
                              šajā saistībā prasītājs apgalvo, ka, nosakot viņam ierobežojumus, esot pārkāptas viņa tiesības uz taisnīgu tiesu, nevainīguma prezumpcijas principu, tiesības uz aizstāvību, kā arī tiesības uz privātīpašuma aizsardzību.
                           
                        
            
         (1)  OV 2021, L 77, 29. lpp.
      
      
         (2)  OV 2021, L 77, 2. lpp.