CELEX: C2002/274/63
Language: fi
Date: 2002-11-09 00:00:00
Title: Asia T-281/02: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG:n 18.9.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

C 274/36               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        9.11.2002
–     vaihtoehtoisesti kumoaa päätöksen 3 artiklassa määrätyn        Komissio on niin ikään rikkonut syyttömyysolettamaa vastaan,
      sakon;                                                         koska se jo ennen päätöksen tekemistä oli toimittanut kaut-
                                                                     tansa tietoja odotettavissa olevan sakon suuruudesta talousleh-
                                                                     distölle ja myös julkistanut nämä tiedot. Puolueeton päätös ei
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.           tämän vuoksi ollut enää mahdollinen.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                     Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG:n
Kantaja vaatii kumottavaksi komission päätöstä, jolla kanta-         18.9.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-
jalle määrättiin EY 81 artiklan 1 kohdan rikkomisesta                          ramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
118 125 000 euron suuruinen sakko. Komissio syytti kantajaa
ja muita asianomaisia yrityksiä – metioniinin eri valmistajia
– osallistumisesta pitkäkestoiseen sopimukseen ja/tai keske-                                  (Asia T-281/02)
nään yhdenmukaistetusta menettelytavasta. Komission mu-
kaan kantaja osallistui tällaiseen helmikuusta 1986 helmikuu-
hun 1999.                                                                                     (2002/C 274/63)
                                                                                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Kantajan mukaan komissio ei sakkoa määrätessään ole ottanut
rikkomuksen kestoa oikealla tavalla huomioon. Komissio
katsoo rikkomuksen kestäneen vuodesta 1986 vuoteen 1999.
Se jättää näin huomiotta, että sopimukset päättyivät vuonna
1988 ja että vasta 1992 päätettiin uudestaan niiden käyttöön         Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG, Nürnberg
ottamisesta. Komissio ei ole näyttänyt toteen väittämäänsä           (Saksa), on nostanut 18.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensim-
yhtenäistä jatkettua rikkomusta. Komissio on myös sakon              mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoi-
perusmäärää vahvistaessaan tehnyt useita virheitä. Luokitelles-      den harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan.
saan menettelyn erityisen vakavaksi EY 81 artiklan 1 kohdan          Kantajan edustajina ovat asianajajat S. Rojahn ja S. Freytag.
vastaiseksi rikkomukseksi se on todennut vaadittavat konkreet-
tiset vaikutukset asianomaisilla markkinoilla virheellisesti. Ky-
seessä on arviointivirhe, ja komissio rikkoo näin omia suunta-       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
viivojaan sakkojen määrittämisestä.
                                                                     –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                                                                           merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan 3.7.2002
                                                                           tekemän päätöksen ( 1), ja
Kantaja väittää edelleen, että komissio on Degussa AG:n
sakon suuruutta määrittäessään käyttänyt pohjana yhtiön tilaa
vuonna 2001 ja siten sivuuttanut sen, että yhtiö on kilpailua        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
rajoittavien sopimusten päättymisen jälkeen käynyt läpi kaksi
yritysfuusiota. Komissio olisi saanut sakkoa koskevassa päätök-
sessään käyttää perustana yksinomaan nykyisen konsernin sen
osan liikevaihtoa, joka vastaa aiempaa vanhaa Degussa AG
Frankfurt am Mainia. Komissio jätti siten huomiotta syyksiluet-
                                                                     Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
tavuusperiaatteen.
                                                                     Haettu tavaramerkki:           Sanamerkki ”Mehr für Ihr Geld”
                                                                                                    – Hakemus nro 1669167
Kantaja toteaa lisäksi, että menetelmä, jota komissio käytti
vahvistaessaan sakon määrän, ei ole oikeusvaltiossa sovelletta-      Tavarat tai palvelut:          Luokkiin 3, 29, 30 ja 35 kuuluvat
van oikeusvarmuusperiaatteen mukainen. Kun komissio on                                              tavarat ja palvelut (mm. pesu-
nyt päättänyt soveltaa asetuksen N:o 17/62 15 artiklan                                              ja valkaisuaineet, liha, kahvi ja
2 kohtaa, ilmentää se tämän toimivaltanormin mitättömyyttä,                                         markkinointi)
koska se antaa komissiolle rajoittamattoman sakkokehyksen,
joka ei ole oikeudenvastaisen teon oikeusseuraamuksia koske-         Päätös, josta valituslau-      Asian tutkineen virkamiehen pää-
van oikeusvarmuusperiaatteen mukainen.                               takuntaan valitettiin:         tös hylätä rekisteröintihakemus
 ---pagebreak--- 9.11.2002               FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 274/37
Valituslautakunnan pää-         Asian tutkineen virkamiehen pää-          Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
tös:                            töksen kumoaminen siltä osin
                                kuin hakemus oli hylätty luok-
                                kaan 35 kuuluvien palvelujen
                                osalta. Valituksen hylkääminen
                                muilta osin.                              Kantaja riitauttaa 26.6.2002 tehdyn komission päätöksen
                                                                          C(2002) 2315.
Kanneperusteet:                 –    Asetuksen (EY) N:o 40/
                                     94 (2) 7 artiklan 1 kohdan
                                     c alakohdan vastaisuus
                                –    Asetuksen (EY) N:o 40/94             Kantaja toimii rakennusmateriaalialalla. Vuonna 1999 kantaja
                                     7 artiklan 1 kohdan b ala-           ja Franz Haniel & Cie GmbH ostivat Ruhrkohle AG:n osakkuu-
                                     kohdan vastaisuus                    det tietyissä tehtaissa, jotka olivat Coöperatieve verkoop en
                                                                          produktievereniging van kalkzandsteenproducenten (CVK)
                                                                          -nimisen, hollantilaisten kalsiumsilikaatintuottajien kooperatii-
                                                                          vin jäseniä. Kanteen kohteena olevan päätöksen mukaan
( 1) Valitusasia R 239/2002-3.                                            kantaja ja Franz Haniel saavuttivat tällä tavoin määräysvallan
( 2) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                          CVK:ssa. Päätöksessä todetaan lisäksi, että kantajan ja Franz
     neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 11, s. 1).
                                                                          Hanielin tarjoamat toiset sitoumukset riittävät takaamaan, että
                                                                          keskittymä soveltuu yhteismarkkinoille.
                                                                          Kantaja toteaa kanteensa tueksi, että komissio on rikkonut
                                                                          neuvoston asetuksen N:o 4064/89 ( 1) 3 artiklaa. Kantajan
                                                                          mukaan komissio on tehnyt virheen todetessaan, että kantajalla
                                                                          ja Franz Hanielilla on määräysvalta CVK:ssa. Lisäksi kantaja
Cementbouw Handel & Industrie B.V:n 11.9.2002 Euroo-                      väittää, että komissio ei ole toimittanut riittävää näyttöä tämän
      pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                     päätelmän tueksi eikä se ole perustellut sitä, mikä on vastoin
                                                                          EY:n perustamissopimuksen 253 artiklaa.
                          (Asia T-282/02)
                                                                          Kantaja väittää lisäksi, että komissio on rikkonut asetuksen
                         (2002/C 274/64)                                  N:o 4064/89 2 artiklaa. Kantajan mukaan komissio on virheel-
                                                                          lisesti katsonut, että toimi, jolla kantaja ja Franz Haniel
                                                                          ostivat Ruhrkohle AG:n osakkuudet, johti CVK:n määräävään
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       asemaan kantavien seinien rakennusmateriaalimarkkinoilla
                                                                          Alankomaissa. Kantajan mukaan komissio ei myöskään ole
                                                                          toimittanut riittävää näyttöä tämän päätelmän tueksi eikä se ole
                                                                          perustellut sitä, mikä on vastoin EY:n perustamissopimuksen
                                                                          253 artiklaa.
Cementbouw Handel & Industrie B.V. on nostanut 11.9.2002
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan kotipaikka on Amsterdam (Alankomaat) ja edustajina ovat
asianajajat W. Knibbeler ja O. W. Brouwer.                                Lopuksi kantaja väittää, että asetuksen N:o 4064/89 3 artiklaa
                                                                          ja 8 artiklan 2 kohtaa on jätetty soveltamatta, ja että komission
                                                                          laiminlyönti hyväksyä kantajan ja Franz Hanielin ensiksi
                                                                          tarjoamat sitoumukset loukkaa suhteellisuusperiaatetta.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      kumoaa riidanalaisen päätöksen 1 artiklan;
                                                                          (1 ) Yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989
                                                                               annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4064/89 (EYVL L 395, s. 1)
–      kumoaa riidanalaisen päätöksen 2 artiklan;                              (julkaistu uudelleen 1990, EYVL L 257, s. 13).
–      kumoaa riidanalaisen päätöksen 3 artiklan;
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.