CELEX: E2013J0003
Language: bg
Date: 2014-07-09 00:00:00
Title: Решение на Съда от 9 юли 2014 година по съединени дела E-3/13 и E-20/13: Fred. Olsen и др. и Petter Olsen и др. срещу Норвегия, представлявана от Централната данъчна служба за големи предприятия и Данъчната дирекция (Данъчно облагане на контролирани чуждестранни дружества — Право на установяване — Свободно движение на капитали — Заобикаляне на националното законодателство — Обосноваване — Пропорционалност)

26.2.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 68/5
            
         РЕШЕНИЕ НА СЪДА
   от 9 юли 2014 година
   по съединени дела E-3/13 и E-20/13:
   Fred. Olsen и др. и Petter Olsen и др.
   срещу
   Норвегия, представлявана от Централната данъчна служба за големи предприятия и Данъчната дирекция
   (Данъчно облагане на контролирани чуждестранни дружества — Право на установяване — Свободно движение на капитали — Заобикаляне на националното законодателство — Обосноваване — Пропорционалност)
   (2015/C 68/05)
   По съединени дела E-3/13 и E-20/13, Fred. Olsen и др. и Petter Olsen и др. срещу Норвегия, представлявана от Централната данъчна служба за големи предприятия и Данъчната дирекция – МОЛБИ до Съда съгласно член 34 от Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на Надзорен орган и Съд, отправени от Комисията по жалбите към централната данъчна служба за големите предприятия (Skatteklagenemnda ved Sentralskattekontoret for storbedrifter) и Окръжния съд на Осло (Oslo tingrett) относно тълкуването на правилата за свободата на установяване и свободното движение на капитали, по-специално тълкуването на членове 31 и 40 от Споразумението за ЕИП, във връзка с норвежкото законодателство относно данъчното облагане на контролирани чуждестранни дружества („правилата относно КЧД“), което разрешава национално данъчно облагане на капитал, вложен в държава с ниски данъчни ставки, съдът в състав Carl Baudenbacher, председател, Per Christiansen и Páll Hreinsson (съдия докладчик), съдии, постанови на 9 юли 2014 г. решение, чийто диспозитив гласи:
   
               1. – 2.
            
            
               Тръст като Ptarmigan Trust попада в обхвата на член 31 от Споразумението за ЕИП, при условие че тръстът извършва реална и ефективна икономическа дейност на територията на ЕИП за неопределен период от време и посредством постоянен обект. Националният съд следва да прецени дали случаят е такъв. Всички заинтересовани страни, а именно учредителите на тръста, доверителните собственици и бенефициерите, имат правата, предвидени в членове 31 и 34 от Споразумението за ЕИП.
            
         
               3.
            
            
               Бенефициерите на капиталови активи под формата на тръст, подлежащи на облагане съгласно национални данъчни мерки като разглежданите в главното производство, могат да се позоват на член 40 от Споразумението за ЕИП, ако се установи, че те не са оказали безспорно влияние върху независимо предприятие в друга държава от ЕИП или че не са извършвали икономическа дейност, попадаща в обхвата на правото на установяване. Националните съдилища следва да направят окончателната преценка в тази връзка въз основа на фактическите обстоятелства по случая.
            
         
               4.
            
            
               Разликата в третирането, дължаща се на раздел 10-60 от Закона за данъците, създава неблагоприятна данъчна последица за местните данъкоплатци, спрямо които се прилага законодателството относно контролираните чуждестранни дружества, възпрепятстваща ги при упражняването на свободата на установяване, като ги възпира да учредяват, придобиват или запазват дъщерно дружество в държава от ЕИП, в която това дружество ще се облага с ниски данъчни ставки. Следователно тази разлика представлява ограничение на свободата на установяване по смисъла на членове 31 и 34 от Споразумението за ЕИП. Ако неблагоприятната данъчна последица от различното третиране на местните данъкоплатци съгласно раздел 10-60 възпрепятства бенефициерите да инвестират средства в друга държава от ЕИП, без да имат намерението да повлияят на контрола или управлението на предприятие, нито да извършват движение на капитали за лични цели, тя представлява ограничение на свободното движение на капитали по смисъла на член 40 от Споразумението за ЕИП и приложение XII към Споразумението за ЕИП.
               Освен това, правило от националното законодателство, съгласно което, за разлика от участниците в съпоставими местни дружества, участниците в контролирано чуждестранно дружество в друга държава от ЕИП нямат възможност да избегнат икономическото двойно данъчно облагане, дължащо се на правилата относно КЧД, представлява ограничение на свободата на установяване съгласно членове 31 и 34 от Споразумението за ЕИП или, в зависимост от преценката на националните съдилища, ограничение на свободното движение на капитали, което по принцип е забранено по силата на член 40 от Споразумението за ЕИП.
            
         
               5.
            
            
               Дадено ограничение на свободата на установяване или, когато е приложимо, на свободното движение на капитали, произтичащо от национално законодателство относно КЧД, като приложимото в главното производство, може да бъде обосновано от по-висш обществен интерес, по-специално със съображения за предотвратяване на избягването на данъчното облагане или за поддържане на балансирано разпределение на правомощията за данъчно облагане между държавите от ЕИП. Ограничението е пропорционално, ако се отнася единствено до напълно изкуствени конструкции, чиято цел е да се избегне националният данък, който се плаща в подобни ситуации. Следователно подобна данъчна мярка не трябва да се прилага, когато е доказано въз основа на обективни факти, които могат да бъдат проверени от трети лица, че въпреки наличието на съображения от данъчно естество контролираното чуждестранно дружество в действителност е установено в приемащата държава от ЕИП и извършва ефективни икономически дейности в ЕИП.
            
         
               6.
            
            
               Националният съд следва да установи дали жалбоподателите, в качеството им на бенефициери на Ptarmigan Trust, се намират в ситуация, съпоставима с тази на бенефициери на семейни фондации или фондове за активи, които не се облагат с данък върху имуществото съгласно норвежкото законодателство. Ако случаят е такъв, разликата в данъчната ставка представлява ограничение съгласно член 31 от Споразумението за ЕИП или евентуално съгласно член 40 от Споразумението за ЕИП.
            
         
               7.
            
            
               Разликата в данъчната ставка не може бъде обоснована, ако бенефициерите на Ptarmigan Trust се намират в ситуация, съпоставима с тази на бенефициери на семейни фондации или фондове за активи, които не се облагат с данък върху имуществото съгласно норвежкото законодателство.