CELEX: 62013TN0212
Language: it
Date: 2013-04-15 00:00:00
Title: Causa T-212/13: Ricorso proposto il 15 aprile 2013 — Madaus/UAMI — Indena (ECHINAMID)

22.6.2013   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 178/12
            
         Ricorso proposto il 15 aprile 2013 — Madaus/UAMI — Indena (ECHINAMID)
   (Causa T-212/13)
   2013/C 178/22
   Lingua in cui è stato redatto il ricorso: l’inglese
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Madaus GmbH (Colonia, Germania) (rappresentanti: V. Töbelmann e A. Späth, avvocati)
   
      Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Indena SpA (Milano, Italia)
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI), del 24 gennaio 2013 (procedimento R 27/2012-1);
            
         
               —
            
            
               condannare l’UAMI a sostenere le proprie spese, nonché quelle sostenute dalla ricorrente;
            
         
               —
            
            
               nell’ipotesi in cui la Indena S.p.A. intervenga nel procedimento, condannare l’interveniente a sostenere le proprie spese.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   
      Richiedente il marchio comunitario: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso
   
      Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «ECHINAMID», per prodotti della classe 1 — domanda di marchio comunitario n. 6 830 103
   
      Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente
   
      Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: il marchio denominativo greco «ECHINACIN», per prodotti della classe 5
   
      Decisione della divisione d’opposizione: rigetto dell’opposizione
   
      Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso
   
      Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009 del Consiglio.