CELEX: 62005TJ0033
Language: pl
Date: 2011-02-03 00:00:00
Title: Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 3 lutego 2011 r.#Compañía española de tabaco en rama, SA (Cetarsa) przeciwko Komisji Europejskiej.#Konkurencja - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Hiszpański rynek zakupu i pierwszego przetworzenia surowca tytoniowego - Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE - Ustalanie cen i podział rynku - Grzywny - Waga i czas trwania naruszenia - Równość traktowania - Zasada proporcjonalności - Maksymalna granica 10% obrotu - Współpraca.#Sprawa T-33/05.

Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 3 lutego 2011 r. – Cetarsa przeciwko Komisji
      (sprawa T‑33/05)
      Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Hiszpański rynek zakupu i pierwszego przetworzenia surowca tytoniowego – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE – Ustalanie cen i podział rynku – Grzywny – Waga i czas trwania naruszenia – Równość traktowania – Zasada proporcjonalności – Maksymalna granica 10% obrotu – Współpraca
      1.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Zasada równego traktowania – Nałożenie symbolicznej grzywny na niektóre przedsiębiorstwa i znacznej
            grzywny na niektóre pozostałe przedsiębiorstwa – Dopuszczalność (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15) (por. pkt 68, 69, 77-79)
      2.                     Akty instytucji – Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien nakładanych za naruszenie reguł konkurencji – Akt mający na
            celu wywołanie skutków zewnętrznych – Zakres (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 102)
      3.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Ocena – Ocena każdego konkretnego przypadku z osobna
            – Uwzględnienie kryteriów, które nie zostały wyraźnie wymienione w wydanych przez Komisję wytycznych (rozporządzenia Rady:
            nr 17, art. 15 ust. 2; nr 1/2003, art. 23 ust. 3; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 102)
      4.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Ocena – Wzajemna zależność trzech kryteriów wyraźnie
            wymienionych w wydanych przez Komisję wytycznych – Kwalifikacja naruszenia jako bardzo poważne – Zasadnicza rola kryterium
            dotyczącego charakteru naruszenia – Brak autonomii kryterium dotyczącego rozmiaru rynku rozpatrywanych produktów (rozporządzenia
            Rady: nr 17, art. 15 ust. 2; nr 1/2003, art. 23 ust. 3; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 100, 103, 105, 106, 111-115)
      5.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Ustalenie grzywny proporcjonalnie do elementów oceny
            wagi naruszenia (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2) (por. pkt 107)
      6.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Porozumienia między przedsiębiorstwami – Wpływ na handel między
            państwami członkowskimi – Kryteria oceny (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 120-125)
      7.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Kontrola sądowa – Nieograniczone prawo orzekania – Obowiązek zakwestionowania przez adresata
            pisma w sprawie przedstawienia zarzutów zawartych w nim różnych elementów stanu prawnego i faktycznego w trakcie postępowania
            administracyjnego w celu możliwości powołania się na nie na etapie postępowania sądowego – Brak (art. 81 WE, 82 WE; rozporządzenie
            Rady nr 1/2003, art. 31) (por. pkt 127)
      8.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Rzeczywisty wpływ na rynek – Obowiązek wykazania takiego wpływu celem
            zakwalifikowania naruszenia jako bardzo poważne – Brak (rozporządzenia Rady: nr 17, art. 15 ust. 2; nr 1/2003, art. 23 ust. 3;
            komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1A akapit pierwszy) (por. pkt 137, 138)
      9.                     Konkurencja – Grzywny – Ramy prawne – Ustalenie – Wpływ wcześniejszej praktyki decyzyjnej Komisji – Brak (rozporządzenia Rady:
            nr 17; nr 1/2003) (por. pkt 149)
      10.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Ocena – Pierwszy przypadek zastosowania reguł konkurencji
            w danym sektorze gospodarki – Brak wpływu (rozporządzenia Rady: nr 17; nr 1/2003) (por. pkt 163)
      11.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Czas trwania naruszenia – Zwiększenie kwoty wyjściowej grzywny – Uwzględnienie
            zmian w natężeniu naruszenia – Wyłączenie (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1B)
            (por. pkt 177)
      12.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Miara rzeczywistego wpływu na konkurencję zachowania
            noszącego znamiona naruszenia każdego z przedsiębiorstw – Znaczenie udziału w rynku każdego z zainteresowanych przedsiębiorstw
            (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 195, 199-203)
      13.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Porozumienia między przedsiębiorstwami – Uczestnictwo rzekomo
            pod przymusem – Okoliczność niestanowiąca okoliczności usprawiedliwiającej dla przedsiębiorstwa, które nie skorzystało z możliwości
            powiadomienia właściwych władz (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 217)
      14.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Obowiązek uwzględnienia obrotów zainteresowanych przedsiębiorstw i zapewnienia
            proporcjonalności grzywien względem tych obrotów – Brak (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03)
            (por. pkt 234)
      15.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Obniżenie kwoty grzywny w zamian za współpracę przedsiębiorstwa, któremu
            zarzucono naruszenie – Zmniejszenie kwoty wynikającej z zastosowania reguły górnej granicy kwoty grzywien (rozporządzenie
            Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 96/C 207/04) (por. pkt 246)
      16.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Obniżenie kwoty grzywny w zamian za współpracę przedsiębiorstwa, któremu
            zarzucono naruszenie – Przesłanki – Uprawnienia dyskrecjonalne Komisji (rozporządzenia Rady: nr 17; nr 1/2003; komunikat Komisji
            96/C 207/04) (por. pkt 255, 256)
      Przedmiot 
      
         
               Po pierwsze, wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2004) 4030 wersja ostateczna z dnia 20 października 2004 r.
                  w sprawie postępowania zgodnie z art. 81 ust. 1 [WE] (sprawa COMP/C.38.238/B.2 – Surowiec tytoniowy – Hiszpania), po drugie,
                  ewentualnie, wniosek o obniżenie grzywny nałożonej na skarżącą wspomnianą decyzją, a po trzecie, żądanie wzajemne Komisji
                  podwyższenia kwoty grzywny.
               
            Sentencja 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Kwotę grzywny nałożonej na Compañía española de tabaco en rama, SA (Cetarsa) w art. 3 decyzji Komisji C (2004) 4030 wersja
                     ostateczna z dnia 20 października 2004 r. w sprawie postępowania zgodnie z art. 81 ust. 1 [WE] (sprawa COMP/C.38.238/B.2 –
                     Surowiec tytoniowy – Hiszpania) ustala się na 3 147 300 EUR.
                  
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Żądanie wzajemne podniesione przez Komisję Europejską zostaje oddalone.
               
            
         
                  4)
               
               
                  
               
               
                  	Cetarsa pokrywa osiem dziesiątych własnych kosztów i osiem dziesiątych kosztów poniesionych przez Komisję, a Komisja pokrywa
                     dwie dziesiąte własnych kosztów i dwie dziesiąte kosztów poniesionych przez Cetarsę.