CELEX: 62019CA0229
Language: nl
Date: 2021-01-27 00:00:00
Title: Gevoegde zaken C-229/19 en C-289/19: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 27 januari 2021 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het gerechtshof Amsterdam en het gerechtshof Den Haag — Nederland) — Dexia Nederland BV/XXX (C-229/19), Z (C-289/19) (Prejudiciële verwijzing – Bescherming van de consument – Richtlijn 93/13/EEG – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Artikel 3, lid 1, artikel 4, lid 1, en artikel 6, lid 1 – Beoordeling van het oneerlijke karakter van contractuele bedingen – Beding waarbij het mogelijke voordeel voor de schuldeiser bij vroegtijdige beëindiging van de overeenkomst bij voorbaat wordt gefixeerd – Aanzienlijke verstoring van het evenwicht tussen de uit de overeenkomst voortvloeiende rechten en verplichtingen van partijen – Datum waarop de verstoring van het evenwicht moet worden beoordeeld – Vaststelling dat een beding oneerlijk is – Gevolgen – Vervanging van een oneerlijk beding door een nationale bepaling van aanvullend recht)

15.3.2021   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 88/7
            
         
      Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 27 januari 2021 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door het gerechtshof Amsterdam en het gerechtshof Den Haag — Nederland) — Dexia Nederland BV/XXX (C-229/19), Z (C-289/19)
      (Gevoegde zaken C-229/19 en C-289/19) (1)
      
      (Prejudiciële verwijzing - Bescherming van de consument - Richtlijn 93/13/EEG - Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten - Artikel 3, lid 1, artikel 4, lid 1, en artikel 6, lid 1 - Beoordeling van het oneerlijke karakter van contractuele bedingen - Beding waarbij het mogelijke voordeel voor de schuldeiser bij vroegtijdige beëindiging van de overeenkomst bij voorbaat wordt gefixeerd - Aanzienlijke verstoring van het evenwicht tussen de uit de overeenkomst voortvloeiende rechten en verplichtingen van partijen - Datum waarop de verstoring van het evenwicht moet worden beoordeeld - Vaststelling dat een beding oneerlijk is - Gevolgen - Vervanging van een oneerlijk beding door een nationale bepaling van aanvullend recht)
      (2021/C 88/07)
      Procestaal: Nederlands
      
         Verwijzende rechters
      
      Gerechtshof Amsterdam, gerechtshof Den Haag
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partij: Dexia Nederland BV
      
         Verwerende partijen: XXX (C-229/19), Z (C-289/19)
      
         Dictum
      
      
                  1)
               
               
                  Richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten moet aldus worden uitgelegd dat een beding in een risicodragende overeenkomst tussen een verkoper en een consument, zoals effectenleaseovereenkomsten, als oneerlijk moet worden beschouwd wanneer, gelet op de omstandigheden rond de sluiting van de betrokken overeenkomst en uitgaande van de datum van die sluiting, dat beding gedurende de uitvoering van die overeenkomst het evenwicht tussen de rechten en verplichtingen van partijen aanzienlijk kan verstoren, ook al zou deze verstoring alleen onder bepaalde omstandigheden tot uiting kunnen komen of zou dat beding in andere omstandigheden zelfs ten goede kunnen komen aan de consument. In deze context staat het aan de verwijzende rechter om na te gaan of een beding waarbij het voordeel dat de verkoper bij vervroegde beëindiging van de overeenkomst geniet bij voorbaat wordt gefixeerd, gelet op de omstandigheden rond de sluiting van die overeenkomst, vanaf die sluiting een dergelijke verstoring van het evenwicht kon veroorzaken.
               
            
                  2)
               
               
                  Richtlijn 93/13 moet aldus worden uitgelegd dat een verkoper die — in die hoedanigheid — de consument een beding heeft opgelegd dat door de nationale rechter oneerlijk is verklaard en dus is vernietigd, wanneer de overeenkomst zonder dat beding kan voortbestaan, geen aanspraak kan maken op de in een bepaling van aanvullend nationaal recht vastgestelde wettelijke schadevergoeding die zonder dat beding van toepassing zou zijn geweest.
               
            
         (1)  PB C 187 van 3.6.2019.
      
         PB C 280 du 19.8.2019.