CELEX: C2004/071/03
Language: da
Date: 2004-03-20 00:00:00
Title: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 15. januar 2004 i sag C-433/01, Freistaat Bayern mod Jan Blĳdenstein (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesgerichtshof) ("Bruxelles-konventionen — specielle kompetenceregler — artikel 5, nr. 2 — underholdspligt — regressøgsmål iværksat af en offentlig myndighed, der er indtrådt i den underholdsberettigedes krav")

C 71/2                   DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                              20.3.2004
                        DOMSTOLENS DOM                                                         DOMSTOLENS DOM
                           (Sjette Afdeling)
                                                                                                  (Femte Afdeling)
                          af 22. januar 2004
                                                                                                 af 15. januar 2004
i sag C-353/01 P, Olli Mattila mod Rådet for Den Europæi-
ske Union og Kommissionen for De Europæiske Fælles-
                                skaber (1)                              i sag C-433/01, Freistaat Bayern mod Jan Blijdenstein
                                                                        (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundes-
                                                                                                    gerichtshof) (1)
(Appel — aktindsigt — afgørelse 93/731/EF og 94/90/
EKSF, EF, Euratom — undtagelsen med hensyn til beskyttel-
sen af offentlige interesser for så vidt angår internationale           (»Bruxelles-konventionen — specielle kompetenceregler —
                  forbindelser — delvis aktindsigt)                     artikel 5, nr. 2 — underholdspligt — regressøgsmål iværksat
                                                                        af en offentlig myndighed, der er indtrådt i den underholdsbe-
                             (2004/C 71/02)                                                        rettigedes krav«)
                          (Processprog: engelsk)                                                    (2004/C 71/03)
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                      gjort i Samling af Afgørelser)                                               (Processprog: tysk)
                                                                        (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
I sag C-353/01 P, Olli Mattila (advokat: Z. Sundström)                                       gjort i Samling af Afgørelser)
Luxembourg, angående appel af dom afsagt den 12. juli 2001
af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Femte
Afdeling) i sag T-204/99, Mattila mod Rådet og Kommissionen
(Sml. II, s. 2265, hvori der er nedlagt påstand om ophævelse
af denne dom, de andre parter i appelsagen er Rådet for Den             I sag C-433/01, angående en anmodning, som Bundesge-
Europæiske Union (befuldmægtigede: J. Aussant og M. Bauer),             richtshof (Tyskland) i medfør af protokollen af 3. juni 1971
og med valgt adresse i Luxembourg, og Kommissionen for De               vedrørende Domstolens fortolkning af konventionen af
Europæiske Fællesskaber (befuldmægtigede: C. Docksey og                 27. september 1968 om retternes kompetence og om fuldbyr-
U. Wölker), og med valgt adresse i Luxembourg, har Domsto-              delse af retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager,
len (Sjette Afdeling), sammensat af C. Gulmann som fungeren-            har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende
de formand for Sjette Afdeling, og dommerne J.N. Cunha                  sag, Freistaat Bayern mod Jan Blijdenstein, at opnå en præjudi-
Rodrigues (refererende dommer), J.-P. Puissochet, R. Schintgen          ciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 5, nr. 2, i
og F. Macken; generaladvokat: P. Léger; justitssekretær: assiste-       konventionen af 27. september 1968 (EFT 1978 L 304, s. 17),
rende justitssekretæ H. von Holstein, den 22. januar 2004               som ændret ved konventionen af 9. oktober 1978 om
afsagt dom, hvis konklusion lyder således:                              Kongeriget Danmarks, Irlands og Det Forenede Kongerige
                                                                        Storbritannien og Nordirlands tiltrædelse (EFT L 304, s. 1, og
                                                                        — den ændrede tekst — s. 77), ved konventionen af 25. okto-
1)    Dommen af 12. juli 2001 i sag T-204/99 (Mattila mod               ber 1982 om Den Hellenske Republiks tiltrædelse (EFT L 388,
      Rådet og Kommissionen) afsagt af De Europæiske Fællesskabers      s. 1) og ved konventionen af 26. maj 1989 om Kongeriget
      Ret i Første Instans ophæves, for så vidt som Olli Mattilas       Spaniens og Den Portugisiske Republiks tiltrædelse (EFT L 285,
      påstand om annullation af Kommissionen for De Europæiske          s. 1), har Domstolen (Femte Afdeling), sammensat af dommer-
      Fællesskabers og Rådet for Den Europæiske Unions afgørelser       ne P. Jann (refererende dommer), som fungerende formand for
      af henholdsvis 5. og 12. juli 1999 om ikke at give ham            Femte Afdeling, C.W.A. Timmermans og A. Rosas; generalad-
      aktindsigt i nærmere angivne dokumenter ikke blev taget til       vokat: A. Tizzano; justitssekretær: R. Grass, den 15. januar
      følge.                                                            2004 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
2)    De nævnte afgørelser annulleres.
                                                                        Artikel 5, nr. 2, i konventionen af 27. september 1968 om retternes
3)    I øvrigt frifindes Rådet og Kommissionen.                         kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser i borgerlige sager,
                                                                        herunder handelssager, som ændret ved konventionen af 9. oktober
4)    Rådet og Kommissionen betaler sagens omkostninger for begge       1978 om Kongeriget Danmarks, Irlands og Det Forenede Kongerige
      retsinstanser.                                                    Storbritannien og Nordirlands tiltrædelse, ved konventionen af
                                                                        25. oktober 1982 om Den Hellenske Republiks tiltrædelse og ved
                                                                        konventionen af 26. maj 1989 om Kongeriget Spaniens og
(1) EFT C 317 af 10.11.2001.                                            Den Portugisiske Republiks tiltrædelse, skal fortolkes således, at
                                                                        bestemmelsen ikke kan gøres gældende af en offentlig myndighed, der
                                                                        har iværksat et regressøgsmål for at inddrive beløb, som den i henhold
 ---pagebreak--- 20.3.2004                DA                        Den Europæiske Unions Tidende                                                    C 71/3
til offentlig ret har udbetalt i form af uddannelsesstøtte til en   ten, V. Skouris, som fungerende formand for Sjette Afdeling,
underholdsberettiget, i hvis krav på underhold myndigheden er       og dommerne J.N. Cunha Rodrigues (refererende dommer),
indtrådt i forhold til den underholdsforpligtede.                   J.-P. Puissochet, R. Schintgen og F. Macken; generaladvokat:
                                                                    F.G. Jacobs; justitssekretær: assisterende justitssekretær H. von
                                                                    Holstein, den 5. februar 2004 afsagt dom, hvis konklusion
(1) EFT C 31 af 2.2.2002.                                           lyder således:
                                                                    1.    a)     Artikel 5, nr. 3, i konventionen af 27. september
                                                                                 1968 om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af
                                                                                 retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager,
                                                                                 som ændret ved konventionen af 9. oktober 1978 om
                                                                                 Kongeriget Danmarks, Irlands og Det Forenede Kongerige
                       DOMSTOLENS DOM                                            Storbritannien og Nordirlands tiltrædelse, ved konventio-
                                                                                 nen af 25. oktober 1982 om Den Hellenske Republiks
                                                                                 tiltrædelse, ved konventionen af 26. maj 1989 om
                           (Sjette Afdeling)                                     Kongeriget Spaniens og Den Portugisiske Republiks
                                                                                 tiltrædelse og ved konventionen af 29. november 1996 om
                                                                                 Republikken Østrigs, Republikken Finlands og Kongeriget
                          af 5. februar 2004                                     Sveriges tiltrædelse, skal fortolkes således, at begrebet
                                                                                 »sager om erstatning uden for kontrakt« omfatter sager
                                                                                 om lovligheden af kollektive kampskridt, som efter den
i sag C-18/02, Danmarks Rederiforening mod LO Landsor-                           pågældende kontraherende stats retsregler hører under en
ganisationen i Sverige (anmodning om præjudiciel afgø-                           anden rets enekompetence end den ret, der har kompetence
               relse indgivet af Arbejdsretten) (1)                              til at påkende krav om erstatning for skade, der er tilføjet
                                                                                 ved det pågældende kampskridt.
(»Bruxelles-konventionen — artikel 5, nr. 3 — kompetence i
sager om erstatning uden for kontrakt — det sted, hvor
skadetilføjelsen er foregået — kampskridt varslet af et                   b)     For at konventionens artikel 5, nr. 3, finder anvendelse
fagforbund i en kontraherende stat over for ejeren af et skib,                   på en situation som den, der foreligger i hovedsagen, er
       der er registreret i en anden kontraherende stat«)                        det tilstrækkeligt, at det kollektive kampskridt er en
                                                                                 nødvendig betingelse for sympatiaktioner, som vil være
                                                                                 skadeforvoldende.
                            (2004/C 71/04)
                          (Processprog: dansk)                            c)     Med hensyn til anvendelsen af konventionens artikel 5,
                                                                                 nr. 3, gør det ikke nogen forskel, at iværksættelse af et
                                                                                 kollektivt kampskridt af den varslende part stilles i bero
                                                                                 på afgørelsen af kampskridtets lovlighed.
I sag C-18/02, angående en anmodning, som Arbejdsretten
(Danmark) i medfør af protokollen af 3. juni 1971 vedrørende
Domstolens fortolkning af konventionen af 27. september
                                                                    2)    Under omstændigheder som dem, der foreligger i hovedsagen,
1968 om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgø-
                                                                          skal konventionens artikel 5, nr. 3, fortolkes således, at skade
relser i borgerlige sager, herunder handelssager, har indgivet til
                                                                          som følge af kollektive kampskridt iværksat af et fagforbund i
Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag, Danmarks
                                                                          en kontraherende stat, der besejles af et skib indregistreret i en
Rederiforening for DFDS Torline A/S mod LO Landsorganisa-
                                                                          anden kontraherende stat, ikke nødvendigvis skal anses for sket
tionen i Sverige for SEKO Sjöfolk Facket för Service och
                                                                          i flagstaten, således at rederiet kan anlægge erstatningssag mod
Kommunikation, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende
                                                                          fagforbundet i flagstaten.
fortolkningen af artikel 5, nr. 3, i konventionen af 27. septem-
ber 1968 (EFT 1978 L 304, s. 17), som ændret ved konventio-
nen af 9. oktober 1978 om Kongeriget Danmarks, Irlands
og Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirlands
tiltrædelse (EFT L 304, s. 1, og — den ændrede tekst — s. 77),
ved konventionen af 25. oktober 1982 om Den Hellenske               (1) EFT C 109 af 4.5.2002.
Republiks tiltrædelse (EFT L 388, s. 1), ved konventionen af
26. maj 1989 om Kongeriget Spaniens og Den Portugisiske
Republiks tiltrædelse (EFT L 285, s. 1) og ved konventionen af
29. november 1996 om Republikken Østrigs, Republikken
Finlands og Kongeriget Sveriges tiltrædelse (EFT 1997 C 15,
s. 1), har Domstolen (Sjette Afdeling), sammensat af præsiden-