CELEX: 62022TN0249
Language: sk
Date: 2022-05-06 00:00:00
Title: Vec T-249/22: Žaloba podaná 6. mája 2022 – Ponomarenko/Rada

27.6.2022   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 244/43
            
         
      Žaloba podaná 6. mája 2022 – Ponomarenko/Rada
      (Vec T-249/22)
      (2022/C 244/59)
      Jazyk konania: nemčina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobca: Alexander Ponomarenko (Moskva, Rusko) (v zastúpení: M. Komuczky, advokát)
      
         Žalovaná: Rada Európskej únie
      
         Návrhy
      
      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  podľa článku 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2022/337 z 28. februára 2022, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť (Ú. v. EÚ L 59, 2022, s. 1) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2022/336 z 28. februára 2022, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 58, 2022, s. 1), v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu,
               
            
                  —
               
               
                  podľa článku 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu rozhodol, že Rada je povinná znášať trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod sa zakladá na procesných vadách.
                  
                              —
                           
                           
                              Rada nesplnila svoju povinnosť overenia, pretože dôvod uvedený v dokumentoch pre zaradenie na zoznam nezodpovedá odôvodneniu.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Predložené dôkazy nie sú časovo relevantné a v krátkej dobe ich nebolo možné podrobne overiť.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Okrem toho o skutočnosti, z ktorých Rada vychádzala, aj keby boli pravdivé, sa nemožno oprieť pri prijatí napadnutých právnych aktov.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení.
                  
                              —
                           
                           
                              Skutočnosti, z ktorých Rada vychádzala, sú nesprávne. Žalobca je úspešný podnikateľ a nebol nijako zapojený do záležitostí, ktoré Rada uvádza.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tieto skutočnosti patria natoľko do minulosti, že nemôžu predstavovať dôvod, ktorý je formulovaný v prítomnom čase, pre zaradenie do zoznamu, o ktorý sa Rada opiera.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Dôkazy predložené Radou sa opierali výlučne o nespoľahlivé zdroje, ktoré sa nedali overiť. Navzájom si protirečia a nezodpovedajú skutočnému skutkovému stavu. Okrem toho sú príliš staré na to, aby mohli byť relevantné.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady proporcionality.
                  Opatrenia prijaté Radou nie sú proporcionálne v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu, pretože sú vhodné na dosiahnutie cieľov, ktoré Rada sleduje.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na porušení základného vlastníckeho práva.
                  Napadnuté právne akty porušujú vlastnícke právo žalobcu. Toto porušenie nie je odôvodnené.
               
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení základnej zásady rovnosti zaobchádzania.
                  Vzhľadom na to, že žalobca bol zaradený na zoznam, zatiaľ čo mnoho iných podnikateľov, ktorí sa nachádzajú v porovnateľnej situácii, na tento zoznam zaradených nebolo, prostredníctvom napadnutých aktov porušila Rada zásadu rovnosti zaobchádzania.