CELEX: 62020CN0229
Language: sv
Date: 2020-05-29 00:00:00
Title: Mål C-229/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sofiyski rayonen sad (Bulgarien) den 29 maj 2020 – P mot ”K” EOOD

17.8.2020   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 271/27
            
         
      Begäran om förhandsavgörande framställd av Sofiyski rayonen sad (Bulgarien) den 29 maj 2020 – P mot ”K” EOOD
      (Mål C-229/20)
      (2020/C 271/35)
      Rättegångsspråk: bulgariska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Sofiyiski rayonen sad
      
         Parter i det nationella målet
      
      
         Kärande: P
      
         Svarande:”K” EOOD
      
         Tolkningsfrågor
      
      
                  1)
               
               
                  Ska artikel 3 g i direktiv 2008/48/EG (1) tolkas så, att avgifter för kompletterande tjänster som har avtalats i samband med ett konsumentkreditavtal, såsom möjligheten till anstånd och nedsättning av delbetalningarna, utgör en del av den effektiva räntan för krediten?
               
            
                  2)
               
               
                  Ska artikel 10.2 g i direktiv 2008/48/EG tolkas så, att felaktiga uppgifter om den effektiva räntan i ett kreditavtal mellan en näringsidkare och en konsument ska likställas med en avsaknad av uppgifter om effektiv ränta i kreditavtalet, vilket innebär att den nationella domstolen är skyldig att tillämpa de rättsföljder som föreskrivs i nationell lagstiftning vid en avsaknad av uppgifter om effektiv ränta i ett konsumentkreditavtal?
               
            
                  3)
               
               
                  Ska artikel 22.4 i direktiv 2008/48/EG tolkas så, att en sanktion som föreskrivs i nationell lagstiftning, vilken innebär att konsumentkreditavtalet blir ogiltigt och att enbart det beviljade kapitalbeloppet ska betalas tillbaka, är proportionerlig om den effektiva räntan inte har angetts exakt i konsumentkreditavtalet?
               
            
                  4)
               
               
                  Ska artikel 4.1 och 4.2 i direktiv 93/13/EEG (2) tolkas så, att de avgifter för ett paket med kompletterande tjänster som föreskrivs i ett särskilt tilläggsavtal till ett konsumentkreditavtal i egenskap av huvudavtal, ska anses utgöra del av avtalets huvudföremål och således inte kan utgöra föremål för oskälighetsbedömningen?
               
            
                  5)
               
               
                  Oberoende av svaret på fråga 3: Ska artikel 3.1 i direktiv 93/13/EEG, jämförd med punkt 1 o i bilagan till det direktivet, tolkas så, att ett villkor i ett avtal om kompletterande tjänster till ett konsumentkreditavtal är oskäligt om konsumenten enligt avtalet har en teoretisk möjlighet att få anstånd med eller ändra sina betalningar, för vilket denne även måste betala avgifter om denna möjlighet inte utnyttjas?
               
            
         (1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/48/EG av den 23 april 2008 om konsumentkreditavtal och om upphävande av rådets direktiv 87/102/EEG (EUT L 133, 2008, s. 66, och rättelser i EUT L 207, 2009, s. 14, EUT L 193, 2010, s. 40 och EUT L 234, 2011, s. 46).
      
         (2)  Rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal (EGT L 95, 1993, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169).