CELEX: 62020TN0126
Language: hu
Date: 2020-02-27 00:00:00
Title: T-126/20. sz. ügy: 2020. február 27-én benyújtott kereset – Autoridad Portuaria de Bilbao kontra Bizottság

20.4.2020   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 129/23
            
         
      2020. február 27-én benyújtott kereset – Autoridad Portuaria de Bilbao kontra Bizottság
      (T-126/20. sz. ügy)
      (2020/C 129/29)
      Az eljárás nyelve: spanyol
      
         Felek
      
      
         Felperes: Autoridad Portuaria de Bilbao (Spanyolország) (képviselők: D. Sarmiento Ramírez-Escudero és X. Codina García-Andrade ügyvédek)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  elsődlegesen semmisítse meg a megtámadott határozatot;
               
            
                  —
               
               
                  mindenesetre kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      A jelen kereset a spanyolországi kikötők adózására vonatkozó 2019. január 8-i európai bizottsági határozat (C (2018) 8676 final), valamint a 2019. március 7-i C (2019) 1765 final és a 2019. november 15-i C (2019) 8068 final európai bizottsági határozatok (a továbbiakban: megtámadott határozatok) ellen irányul.
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette a EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, mivel az adómentesség nem minősül előnynek.
                  A felperes az első jogalap alátámasztása érdekében arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozatok tárgyát képező adómentességi intézkedések nem minősülnek gazdasági előnynek, miközben e mentesség eltörlése gazdasági terhet jelent a kikötői hatóság számára, mivel e hatóság továbbra is köteles saját forrásaiból finanszírozni általános érdekű beruházásokat.
               
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 296. cikkel és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkével összefüggésben értelmezett EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, mivel az előny fennállásának elemzésekor nem végezte el a rendelkezésre álló adatok átfogó elemzését.
                  A felperes a második jogalap alátámasztása érdekében arra hivatkozik, hogy az Európai Bizottság annak értékelésekor, hogy a megtámadott határozatok tárgyát képező mentességi intézkedések előnnyel járnak-e, nem végezte el a kikötői hatóság által a közigazgatási eljárásban benyújtott adatok átfogó elemzését.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, mivel az adómentesség nem torzítja a versenyt, és nem is fenyeget azzal, továbbá nem érinti a tagállamok közötti kereskedelmet sem.
                  A felperes a harmadik jogalap alátámasztása érdekében arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozatok tárgyát képező mentességi intézkedések nem javítják a kikötői hatóságok versenyhelyzetét, ezért a verseny nem érintheti a tagállamok közötti kereskedelmet. Ennélfogva nincs szó az EUMSZ 107. cikk értelmében vett állami támogatásról.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, mivel az adómentesség nem szelektív.
                  A felperes a negyedik jogalap alátámasztása érdekében arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozatok tárgyát képező mentességi intézkedések nem szelektívek, mivel nem minősülnek a referenciarendszer alóli kivételnek, ezért nincs szó az EUMSZ 107. cikk értelmében vett állami támogatásról.
               
            
                  5.
               
               
                  A másodlagosan felhozott ötödik jogalap azon alapul, hogy a jelen ügy tárgyát képező adómentességek, még ha állami támogatásnak minősülnének is, a belső piaccal összeegyeztethetők.
                  A felperes a másodlagosan felhozott ötödik jogalap alátámasztása érdekében arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozatok tárgyát képező mentességi intézkedések, még ha állami támogatásnak minősülnének is, a belső piaccal összeegyeztethető támogatások.