CELEX: 62019CN0697
Language: sv
Date: 2019-09-20 00:00:00
Title: Mål C-697/19 P: Överklagande ingett den 20 september 2019 av Sony Corporation, Sony Electronics, Inc av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 12 juli 2019 i mål T-762/15, Sony och Sony Electronics mot kommissionen

11.11.2019   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 383/49
            
         
      Överklagande ingett den 20 september 2019 av Sony Corporation, Sony Electronics, Inc av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 12 juli 2019 i mål T-762/15, Sony och Sony Electronics mot kommissionen
      (Mål C-697/19 P)
      (2019/C 383/59)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Klagande: Sony Corporation, Sony Electronics, Inc (nedan kallat Sony eller klagandena) (ombud: N. Levy, avocat, R. Snelders, avocat, E.M. Kelly, Solicitor)
      
         Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
      
         Klagandenas yrkanden
      
      Klagandena yrkar att domstolen ska
      
                  —
               
               
                  upphäva den överklagade domen,
               
            
                  —
               
               
                  bifalla de yrkanden som framställdes i första instans, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive rättegångskostnaderna i första instans,
               
            alternativt, om målet inte kan avgöras av domstolen,
      
                  —
               
               
                  återförvisa målet till tribunalen, och
               
            
                  —
               
               
                  besluta att frågan om rättegångskostnader avseende förfarandet i första instans och överklagandet ska anstå.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för överklagandet har klagandena åberopat fyra grunder.
      Den första grunden: Tribunalen gjorde en felaktig bedömning när den ersatte slutsatsen i beslutet (kommissionens beslut i ärende AT.39639 – optiska diskettenheter C(2015) 7135 final) med sin egen.
      
                  —
               
               
                  Beslutet grundades på en bedömning enligt vilken klagandena deltog i ”flera skilda överträdelser” vilket också kunde betecknas som en enda, fortlöpande överträdelse. Tribunalen fann att inte alla individuella kontakter som gjordes gällande i beslutet hade styrkts.
               
            
                  —
               
               
                  Ostyrkta kontakter kan inte anses utgöra överträdelser av artikel 101.1 FEUF. Tribunalen godkände likväl slutsatsen i beslutet om en enda, fortlöpande överträdelse, en slutsats som baserades på dessa ostyrkta kontakter vilka utgjorde en del av ”samtliga indicier” som kommissionen kunde grunda sig på. Genom att ersätta slutsatsen i beslutet (kommissionens beslut i ärende AT.39639 – optiska diskettenheter C(2015) 7135 final) med sin egen har tribunalen gjort en felaktig rättstillämpning.
               
            Den andra grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning genom att godkänna slutsatsen om deltagande i en enda, fortlöpande överträdelse för den uppgivna perioden, som grundades på ett färre antal kontakter än vad som hade fastställts i beslutet.
      
                  —
               
               
                  Tribunalen slog felaktigt fast att Sony fortlöpande hade deltagit i den påstådda överträdelsen, mellan den 23 augusti 2004 och den 15 september 2006, trots att den hade funnit att kommissionen under en period av cirka åtta månader inte hade lyckats styrka att Sony hade deltagit i någon konkurrensbegränsande kontakt.
               
            
                  —
               
               
                  Tribunalens resonemang är motsägelsefullt, eftersom den fann att det inte var styrkt att Sony hade deltagit i kontakter för en längre period än sex månader, men samtidigt slog fast att dessa kontakter hade ägt rum ”varannan eller var tredje månad”.
               
            Den tredje grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning genom att anse att en enda, fortlöpande överträdelse med nödvändighet består i en serie skilda överträdelser.
      
                  —
               
               
                  Tribunalen ansåg inte att kommissionen hade åsidosatt Sonys rätt till försvar, trots kommissionens slutsats i beslutet – utan något föregående påstående i meddelandet om invändningar – att det påstådda beteende inte enbart utgjorde en enda, fortlöpande överträdelse utan också flera skilda överträdelser.
               
            
                  —
               
               
                  Tribunalen slog felaktigt fast att kommissionen tillräckligt hade motiverat sin slutsats att Sony hade begått flera skilda överträdelser.
               
            Den fjärde grunden: Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning, åsidosatte principerna om likabehandling och proportionalitet samt underlät att lämna en motivering, när den fastställde att Sonys böter skulle bestå, vilka baserades på samma inkomster som de som utgjorde grund för att ålägga Lite-On separata böter.
      
                  —
               
               
                  Tribunalen åsidosatte principen, enligt riktlinjerna om böter, att försäljningsvärdet ska ”återspegla överträdelsens ekonomiska betydelse” och ”omfattningen av varje företags delaktighet i överträdelsen” samt åsidosatte principerna om likabehandling och proportionalitet.
               
            
                  —
               
               
                  Tribunalen åsidosatte sin motiveringsskyldighet, eftersom den underlät att göra en vederbörlig prövning av argumentet att en dubbelräkning medförde att överträdelsens ekonomiska betydelse överdrevs.
               
            
                  —
               
               
                  Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning genom att underkänna klagandenas argument att kommissionen hade underlåtit att motivera varför den avvek från sin etablerade praxis.