CELEX: C1998/072/11
Language: da
Date: 1998-03-07 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 18. december 1997 af Verwaltungsgerichtshof, Østrig, i sagerne 1) Evangelischer Krankenhausverein Wien mod Abgabenberufungskommission Wien og 2) Ikera Warenhandelsgesellschaft mbH mod Oberösterreichische Landesregierung (Sag C-437/97)

C 72/6               DA                       De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                              7.3.98
   c) Er det lovligt efter direktivets artikel 4, stk. 2, jf.     6) For det tilfñlde, at direktivet ikke er korrekt gennem-
       artikel 2, stk. 1, at en medlemsstat fastsñtter visse           fùrt, har direktivets artikel 4, stk. 2, jf. artikel 2, stk. 1,
       typer projekter eller fastsñtter kriterier og/eller             da direkte, vertikal virkning (self executing), således at
       grñnsevñrdier på en sådan måde (eller undlader at               forstå, at myndighederne i en medlemsstat er forpligtet
       fastsñtte dem), at omstruktureringen af en luft-                til at undergive de omhandlede projekter en vurdering
       havn, hvis landingsbane er under 2 100 m, på for-               af deres indvirkning på miljùet?
       hånd undtages fra pligten til at undergive projektet
       en miljùvurdering, selv om det kan have en vñsent-
       lig indvirkning på miljùet? Overskrider en med-            (1) EFT L 175 af 5.7.1985, s. 40.
       lemsstat derved det skùn, som den råder over efter
       direktivets artikel 4, stk. 2 (forudsat spùrgsmål b)
       besvares bekrñftende)?
2) Skal direktivets artikel 4, stk. 2, jf. artikel 2, stk. 1,
   fortolkes således, at pligten til at foretage en vurdering
   af projektets indvirkning på miljùet også gñlder for
   udvidelser og ombygninger af projekter, der er omfat-
   tet af bilag II, når de kan have en vñsentlig indvirk-         Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved kendelse
   ning på miljùet, og er det lovligt efter direktivets           afsagt den 18. december 1997 af Verwaltungsgerichtshof,
   artikel 4, stk. 2, jf. artikel 2, stk. 1, at omstrukture-      éstrig, i sagerne 1) Evangelischer Krankenhausverein
   ringsprojekter, som kan indvirke på miljùet, på for-           Wien mod Abgabenberufungskommission Wien og 2) Ikera
   hånd udtrykkeligt eller stiltiende er undtaget fra en          Warenhandelsgesellschaft mbH mod Oberösterreichische
   miljùvurdering (f.eks. i kraft af en ordning, som ikke                                 Landesregierung
   finder anvendelse på lufthavne)?
                                                                                          (Sag C-437/97)
3) Er det lovligt efter direktivets artikel 2, stk. 1 Ð når                                 (98/C 72/11)
   denne bestemmelse tillige sammenholdes med artikel 2,
   stk. 2 Ð at medlemsstaterne indfùrer alternative (i for-
   hold til den normale miljùvurdering) vurderingsproce-
   durer (eller benytter sig af sådanne procedurer)?
   Såfremt dette spùrgsmål besvares bekrñftende, ùnskes           Ved kendelse afsagt den 18. december 1997, indgået til
   det oplyst:                                                    Domstolens Justitskontor den 24. december 1997, har Ver-
                                                                  waltunsgerichtshof, éstrig, i sagerne 1) Evangelischer
   a) hvilke vñsentlige krav, eventuelt mindstekrav,              Krankenhausverein Wien mod Abgabenberufungskommis-
       denne vurdering skal opfylde for at vñre i overens-        sion Wien og 2) Ikera Warenhandelsgesellschaft mbH mod
       stemmelse med direktivets mål, og navnlig                  Oberösterreichische Landesregierung forelagt De Europñ-
                                                                  iske Fñllesskabers Domstol en anmodning om prñjudiciel
   b) om det er en vñsentlig betingelse ved vurderingen           afgùrelse af fùlgende spùrgsmål:
       af et projekts indvirkning på miljùet, at offentlig-
       heden har haft lejlighed til at deltage i proceduren,
       jf. direktivets artikel 6.
                                                                  1) Er artikel 33, stk. 1, i Rådets sjette direktiv af 17. maj
4) Kan artikel 1, stk. 5, i direktiv 85/337/EéF fortolkes              1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgiv-
   således, at denne bestemmelse også omfatter projekter,              ning om omsñtningsafgifter Ð Det fñlles mervñrdiaf-
   selv om disses gennemfùrelse på den ene side er fore-               giftssystem: ensartet beregningsgrundlag (77/388/
   skrevet i en plan, der er godkendt ved lov, men projek-             EéF) (1) til hinder for at opretholde en afgift, som
   terne på den anden side godkendes under en sñrskilt                 opkrñves ved levering mod vederlag af konsumis, der
   forvaltningsprocedure?                                              indeholder frugter eller serveres med frugter, og af
                                                                       drikkevarer, i begge tilfñlde inklusive medfùlgende
                                                                       emballage og tilbehùr, nemlig med 10 % af vederlaget
   Hvilke mindstekrav i henseende til miljùvurderingen                 ved konsumis og alkoholholdige drikkevarer og 5 % af
   skal en procedure for vedtagelsen af en »national lov«              vederlaget ved alkoholfri drikkevarer, hvorved vederla-
   opfylde for at nå »de mål, der forfùlges ved dette                  get skal beregnes i overensstemmelse med de relevante
   direktiv, herunder at stille oplysninger til rådighed«?             bestemmelser om omsñtningsafgifter, men omsñt-
                                                                       ningsafgiften, drikkepenge og afgiften af drikkevarer
5) Skal undtagelsen i direktivets artikel 1, stk. 4, bringes i         ikke medregnes til vederlaget?
   anvendelse, når lufthavnen benyttes såvel til civile som
   militñre formål?
   Gñlder der i den forbindelse et kriterium om, at luft-         2) Er artikel 3, stk. 2, henholdsvis artikel 3, stk. 3, andet
   havnen overvejende benyttes til det ene eller andet for-            punktum, i Rådets direktiv 92/12/EéF af 25. februar
   mål, eller er det tilstrñkkeligt for at gùre undtagelse,            1992 (2) (punktafgiftsdirektivet) til hinder for at opret-
   at lufthavnen også benyttes til militñre formål?                    holde en afgift som den ovenfor under 1) beskrevne?
 ---pagebreak--- 7.3.98                DA                       De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                        C 72/7
3) Er EF-traktatens artikel 92, stk. 1, til hinder for en          mod Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich
     undtagelsesbestemmelse, hvorefter salg af vin på pro-         und Burgenland forelagt De Europñiske Fñllesskabers
     duktionsstedet er fritaget for afgiften af drikkevarer?       Domstol en anmodning om prñjudiciel afgùrelse af fùl-
                                                                   gende spùrgsmål:
(1) EFT L 145 af 13.6.1977, s. 1.
(2) EFT L 76 af 23.3.1992, s. 1.
                                                                   1) Er EF-traktatens artikel 73 B, sammenholdt med
                                                                        artikel 73 D (sñrlig dennes stk. 3), og artikel 1, stk. 1,
                                                                        sammenholdt med artikel 4, i direktiv 88/361/EéF (1)
                                                                        om kapitalbevñgelser til hinder for en opretholdelse af
                                                                        reglen i § 33, TP 8, stk. 4, 1. pkt., i Gebührengesetz
Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved kendelse                1957 (som affattet i BGBl. 818/1993), som bestemmer,
afsagt den 10. december 1997 af Verwaltungsgerichtshof,                 at såfremt der i forbindelse med et lån fra en långiver,
éstrig, i sagen Holger Warnecke, Dirk Schultz, Rudolf                   der hverken har bopñl, sñdvanligt ophold, hovedkon-
Weinzierl, Johann Schachtner, Konrad Sonnleitner og                     tor eller hjemsted i indlandet, ikke er blevet oprettet et
Ulrich Muckenschnabel mod Unabhängiger Verwaltungs-                     dokument, der medfùrer afgiftspligt, betragtes de regn-
senat des Landes Salzburg, med deltagelse af Bundesmini-                skaber og registre, som debitor i henhold til afgiftsbe-
ster für Wissenschaft und Verkehr (Forbundsministeriet for              stemmelserne skal fùre i indlandet, og hvori lånet er
                   Videnskab og Transport)                              opfùrt, som dokument?
                        (Sag C-438/97)
                         (98/C 72/12)
                                                                   2) Udgùr beskatningen af lån (for så vidt som der herved
                                                                        sker en kapitalbevñgelse fra en medlemsstat til en
Ved kendelse afsagt den 10. december 1997, indgået til                  anden) i henhold til § 33, TP 8, stk. 1, i Gebührenge-
Domstolens Justitskontor den 29. december 1997, har Ver-                setz en vilkårlig forskelsbehandling eller en skjult
waltunsgerichtshof, éstrig, i sagen Holger Warnecke, Dirk               begrñnsning af den frie bevñgelighed for kapital og
Schultz, Rudolf Weinzierl, Johann Schachtner, Konrad                    betalinger som defineret i traktatens artikel 73 B?
Sonnleitner og Ulrich Muckenschnabel mod Unabhängiger
Verwaltungssenat des Landes Salzburg, med deltagelse af
Bundesminister für Wissenschaft und Verkehr (Forbunds-             (1) EFT L 178 af 8.7.1988, s. 5.
ministeriet for Videnskab og Transport), forelagt De Euro-
pñiske Fñllesskabers Domstol en anmodning om prñjudi-
ciel afgùrelse af fùlgende spùrgsmål:
Skal EF-traktatens artikel 30-36 (bestemmelser om frie
varebevñgelser) og gñldende fñllesskabsrets ùvrige
bestemmelser fortolkes således, at de er til hinder for, at        Sag anlagt den 23. december 1997 af Kongeriget Spanien
en medlemsstat begrñnser transport af slagtedyr således,               mod Kommissionen for De Europñiske Fñllesskaber
at transporter af slagtedyr kun må foretages til det nñrme-
ste egnede indenlandske slagteri, og at en transport af                                     (Sag C-443/97)
slagtedyr under alle omstñndigheder kun må gennemfùres,                                      (98/C 72/14)
når der ikke overskrides en samlet transporttid på seks
timer og en afstand på 130 km under overholdelse af
fñrdselslovgivningens bestemmelser, hvorved det antal
kilometer, der faktisk er tilbagelagt på motorvej, kun med-        Ved De Europñiske Fñllesskabers Domstol er der den
regnes for halvdelens vedkommende ved beregningen af               23. december 1997 anlagt sag mod Kommissionen for De
afstanden?                                                         Europñiske Fñllesskaber af Kongeriget Spanien ved sta-
                                                                   tens advokat, Rosario Silva de Lapuerta, og med valgt
                                                                   adresse i Luxembourg på Spaniens Ambassade, 4-6, boule-
                                                                   vard E. Servais.
Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved kendelse
                                                                   Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
afsagt den 18. december 1997 af Verwaltungsgerichtshof,
éstrig, i sagen Sandoz GesmbH mod Finanzlandes-
    direktion für Wien, Niederösterreich und Burgenland
                        (Sag C-439/97)                             1) Kommissionens retningslinjer af 15. oktober 1997 om
                                                                        finansielle nettokorrektioner, der er udstedt som led i
                         (98/C 72/13)                                   anvendelsen af artikel 24 i forordning (EéF) nr. 4253/
                                                                        88 (1), annulleres.
Ved kendelse afsagt den 18. december 1997, indgået
til Domstolens Justitskontor den 29. december 1997, har
Verwaltunsgerichtshof, éstrig, i sagen Sandoz GesmbH               2) Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.