CELEX: 62017CA0387
Language: hr
Date: 2019-01-23 00:00:00
Title: Predmet C-387/17: Presuda Suda (prvo vijeće) od 23. siječnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Corte suprema di cassazione – Italija) – Presidenza del Consiglio dei Ministri protiv Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA („Zahtjev za prethodnu odluku — Državne potpore — Postojeće potpore i nove potpore — Kvalifikacija — Uredba (EZ) br. 659/1999 — Članak 1. točka (b) podtočke iv. i v. — Načela pravne sigurnosti i zaštite legitimnih očekivanja — Primjenjivost — Subvencije dodijeljene prije liberalizacije tržišta koje je prvotno bilo zatvoreno za tržišno natjecanje — Tužba za naknadu štete koju je protiv države članice podnio konkurent društva korisnika potpore”)

11.3.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 93/11
            
         
      Presuda Suda (prvo vijeće) od 23. siječnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Corte suprema di cassazione – Italija) – Presidenza del Consiglio dei Ministri protiv Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA
      (Predmet C-387/17) (1)
      
      ((„Zahtjev za prethodnu odluku - Državne potpore - Postojeće potpore i nove potpore - Kvalifikacija - Uredba (EZ) br. 659/1999 - Članak 1. točka (b) podtočke iv. i v. - Načela pravne sigurnosti i zaštite legitimnih očekivanja - Primjenjivost - Subvencije dodijeljene prije liberalizacije tržišta koje je prvotno bilo zatvoreno za tržišno natjecanje - Tužba za naknadu štete koju je protiv države članice podnio konkurent društva korisnika potpore”))
      (2019/C 93/13)
      Jezik postupka: talijanski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Corte suprema di cassazione
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Podnositelj revizije: Presidenza del Consiglio dei Ministri
      
         Druga stranka u postupku: Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA
      
         Izreka
      
      
                  1.
               
               
                  Subvencije dodijeljene poduzetniku prije liberalizacije predmetnog tržišta, poput onih o kojima je riječ u glavnom postupku, ne mogu se kvalificirati kao postojeće potpore samo zbog formalnog nepostojanja liberalizacije tog tržišta u trenutku njihove dodjele ako su te subvencije mogle utjecati na trgovinu među državama članicama i ako su narušile ili su prijetile da će narušiti tržišno natjecanje, što je na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri.
               
            
                  2.
               
               
                  Članak 1. točku (b) podtočku iv. Uredbe Vijeća (EZ) br. 659/1999 od 22. ožujka 1999. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka [108. UFEU-a] treba tumačiti na način da nije primjenjiv na situaciju poput one o kojoj je riječ u glavnom postupku. Budući da su subvencije o kojima je riječ u glavnom postupku dodijeljene protivno obvezi prethodne prijave koja je bila uvedena člankom 93. UEEZ-a, državni subjekti ne mogu se pozivati na načelo zaštite legitimnih očekivanja. U situaciji poput one o kojoj je riječ u glavnom postupku, u kojoj je tužbu protiv države članice podnio konkurent društva korisnika potpore, načelo pravne sigurnosti ne dopušta to da se tužitelju analognom primjenom odredi rok zastare poput onoga koji je utvrđen u članku 15. stavku 1. te uredbe.
               
            
         (1)  SL C 338, 9. 10. 2017.