CELEX: 62013TN0539
Language: hr
Date: 2013-10-02 00:00:00
Title: Predmet T-539/13: Tužba podnesena 2. listopada 2013. — Inclusion Alliance for Europe protiv Komisije

18.1.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 15/19
            
         Tužba podnesena 2. listopada 2013. — Inclusion Alliance for Europe protiv Komisije
   (Predmet T-539/13)
   2014/C 15/29
   Jezik postupka: talijanski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Inclusion Alliance for Europe (Bukurešt, Rumujska) (zastupnik: S. Famiani, odvjetnik)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva:
   
               —
            
            
               poništenje odluke Europske komisije od 17. srpnja 2013. na temelju koje je Europska komisija zatražila plaćanje ukupnog iznosa od 21 241,89 eura, i to za projekt broj 224482 pod nazivom MARE (80 352,07 eura), broj 216820 pod nazivom SENIOR (53 138,40 eura) i za projekt broj 225010 pod nazivom ECRN (78 231,42 eura); i
            
         
               —
            
            
               nalaganje Europskoj komisiji naknadu imovinske i neimovinske štete u ukupnom iznosu od 3 000 000 eura, odnosno u visini koja će se utvrditi tijekom postupka, uvećano za troškove postupka, kamate i revalorizaciju priznatih iznosa.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   Tužitelj, koji je sudjelovao u tri projekta koji su prihvaćeni u okviru Sedmog okvirnog programa za istraživanje, tehnološki razvoj i demonstracijske aktivnosti (2007.-2013.) u ovom postupku osporava odluku Komisije o djelomičnom povratu dodijeljenih potpora.
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe osam tužbenih razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog odnosi se na neprimjenjivost i nedostatak pravne snage Financial Guide-a za 2010. u odnosu na projekte MARE e SENIOR.
               
                           —
                        
                        
                           U tom se pogledu ističe nemogućnost retroaktivne primjene Financial Guide za 2010. budući da su se morali primijeniti vodiči iz 2007., koji su bili na snazi u vrijeme potpisivanja ugovora.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog odnosi se na odbijanje Europske komisije i društva nadležnog za reviziju da sasluša tužitelja.
               
                           —
                        
                        
                           U tom se pogledu ističe da je Europska komisija zanemarila pravila Priloga II ugovora, kako u odnosu na prava ugovorne stranke, tako i u odnosu na uvjete podnošenja izvješća.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog odnosi se na povredu načela suradnje i uzajamnog povjerenja Europske komisije u odnosu na tužitelja, posebice u odnosu na loše vođenje poslova i na unaprijed zauzetog neprijateljskog stava.
            
         
               4.
            
            
               Četvrti tužbeni razlog odnosi se na nesigurnost propisa primjenjivih u odnosu na PMI, a koji se propisi odnose na priznavanje troškova projekta.
               
                           —
                        
                        
                           U tom se pogledu ističe da Europska komisija nije naglasila rizike povezane sa mogućnošću pogreški računovodstvenog sustava koje mogu dovesti do odbijanja svih troškova projekta.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Peti tužbeni razlog odnosi se na neprimjenu na PMI pravila International Audit Federation-a i važećeg europskog zakonodavstva u području revizije.
            
         
               6.
            
            
               Šesti tužbeni razlog odnosi se na dopuštenost troškova projekta i na propuštanje ocjene revizije.
            
         
               7.
            
            
               Sedmi tužbeni razlog odnosi se na činjenicu da je društvo odgovorno za reviziju utemeljilo svoje zaključke o odbijanju troškova najviše na tome što su korišteni isključivo timesheets.
               
                           —
                        
                        
                           U tom se pogledu ističe da su revizori odbili priznati neke putne troškove jer nisu bili uključeni u prvotnom planu (Dow), dok je uobičajeno da se plan rada na projektima razrađuje iz godine u godinu.
                        
                     
         
               8.
            
            
               Osmi tužbeni razlog odnosi se na legitimno pravo tužitelja da bude plaćen za rad kojeg je korektno obavio, kao i na stjecanje bez osnove Europske komisije.
               
                           —
                        
                        
                           U tom se pogledu ističe da su rezultati projekata MARE, SENIOR i ECNR dostavljeni Europskoj komisiji u previđenim rokovima, s time da je Europska komisija potvrdila da su postignuti izvanredni rezultati i da je povjerenik Europske komisije nadležan za taj sektor prihvatio i potpisao rezultate, a da je projekt ECNR produljen za još šest mjeseci zbog kvalitete obavljenog posla. Odbijanje troškova projekata u cijelosti protivno je načelu o legitimnom pravu na naknadu za obavljeni rad te time dovodi do stjecanja bez osnove Europske komisije.