CELEX: 62021CN0353
Language: sl
Date: 2021-06-04 00:00:00
Title: Zadeva C-353/21 P: Pritožba, ki jo je 4. junija 2021 vložila Ryanair DAC zoper sodbo Splošnega sodišča (deseti razširjeni senat) z dne 14. aprila 2021 v zadevi T-388/20, Ryanair/Komisija (Finnair I; Covid-19)

30.8.2021   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 349/18
            
         
      Pritožba, ki jo je 4. junija 2021 vložila Ryanair DAC zoper sodbo Splošnega sodišča (deseti razširjeni senat) z dne 14. aprila 2021 v zadevi T-388/20, Ryanair/Komisija (Finnair I; Covid-19)
      (Zadeva C-353/21 P)
      (2021/C 349/23)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranke
      
      
         Pritožnica: Ryanair DAC (zastopniki: E. Vahida in F.-C. Laprévote, avocats, S. Rating, abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros, in V. Blanc, avocate)
      
         Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Kraljevina Španija, Francoska republika, Republika Finska
      
         Predlogi
      
      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  izpodbijano sodbo razveljavi;
               
            
                  —
               
               
                  v skladu s členoma 263 in 264 PDEU ugotovi, da je Sklep Komisije C(2020) 3387 final z dne 18. maja 2020 v zvezi z državno pomočjo SA.56809 (2020/N) – Finska COVID-19: Državno poroštvo, odobreno družbi Finnair, ničen, in
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naloži, naj nosi svoje stroške in plača stroške družbe Ryanair, intervenientom na prvi stopnji in v tem postopku s pritožbo (v primeru njihove intervencije) pa, naj nosijo svoje stroške.
               
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja pet razlogov.
      Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejansko stanje v zvezi z zavrnitvijo tožbenega razloga pritožnice, ki se je nanašal na kršitev člena 107(3)(b) PDEU.
      Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je kršilo pravo Unije v zvezi z zavrnitvijo trditve pritožnice, da je bilo načelo prepovedi diskriminacije neupravičeno kršeno.
      Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejansko stanje v zvezi s trditvijo pritožnice glede kršitve svobode ustanavljanja in svobode opravljanja storitev.
      Četrti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejansko stanje v zvezi s tem, da ni bil začet formalni postopek preiskave.
      Peti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejansko stanje v zvezi z neobstojem obrazložitve.