CELEX: 62021TN0170
Language: et
Date: 2021-03-25 00:00:00
Title: Kohtuasi T-170/21: 25. märtsil 2021 esitatud hagi – Ben Ali versus nõukogu

7.6.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 217/47
            
         
      25. märtsil 2021 esitatud hagi – Ben Ali versus nõukogu
      (Kohtuasi T-170/21)
      (2021/C 217/63)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Saint-Étienne-du-Rouvray, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat A. de Saint Remy)
      
         Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  vaadata läbi Mehdi Ben Ali hagiavaldus ja tunnistada see põhjendatuks;
               
            
                  —
               
               
                  lahendada asi vastavalt kohaldatavatele menetlusnormidele kiirmenetluses;
               
            
                  —
               
               
                  võtta igal juhul kodukorra artikli 64 alusel menetlust korraldav meede, mille eesmärk on kohustada komisjoni avaldama vaidlustatud määruse „vastuvõtmisega seotud kõiki dokumente“;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada viivitamatult nõukogu otsus (ÜVJP) 2021/55 teda puudutavas osas, millest teatati 25. jaanuari 2021. aasta tähitud kirjaga SGS 21/0041, mis edastati 26. jaanuari 2021. aasta tähitud postiga ja jõudis temani 29. jaanuaril 2021 ning millega jäeti tema nimi nende isikute loetellu, kelle suhtes rakendatakse piiravaid meetmeid; nimetatud loetelu on esitatud Euroopa Liidu Nõukogu otsuse 2011/72/ÜVJP (muudetud nõukogu otsusega 2021/55/ÜVJP) lisas, nõukogu määruse (EL) 101/2011, mida on rakendatud nõukogu rakendusmäärusega (EL) 2021/49, millega rakendatakse määrust (EL) nr 101/2011, mis käsitleb teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravaid meetmeid seoses olukorraga Tuneesias, I lisas, ning teiseks tühistada nõukogu rakendusmäärus (EL) nr 2021/49, millega rakendatakse määrust (EL) nr 101/2011, mis käsitleb teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravaid meetmeid seoses olukorraga Tuneesias;
               
            
                  —
               
               
                  mõista Euroopa Liidu Nõukogult Mehdi Ben Ali kasuks välja kokku 150 000 eurot kogu hagejale tekitatud mittevaralise kahju eest;
               
            
                  —
               
               
                  mõista Euroopa Liidu Nõukogult Mehdi Ben Ali kasuks välja 30 000 eurot käesoleva hagiavaldusega seotud õigusabikuludeks, mis tuleb tasuda vastavalt kodukorra artiklile 91 hüvitamisele kuuluvate kuludena;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kõik kohtukulud välja Euroopa Liidu Nõukogult.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja seitse väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimese väite kohaselt puudub piisav õiguslik alus. Hageja väidab, et karistus on põhjendatav üksnes siis, kui see aitab saavutada eesmärke, milleks see on ette nähtud ning et pelk tõdemus, et võib esineda oht rahule, ei ole piisav. Käesolevas asjas põhjendab Euroopa Liidu Nõukogu teda kahjustavaid meetmeid eesmärgiga tagada Tuneesia majanduse ja ühiskonna kestev areng. Seega ei puuduta nõukogu kohaldatud karistus rahu säilitamist või taastamist, vaid Tuneesia ühiskonna majanduslikku ja demokraatlikku arengut. Järelikult tuleb see karistus tühistada või muuta.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, mille kohaselt on rikutud kaitseõigusi ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele. Hageja leiab esiteks, et otsuse tegemise etapis rikkusid kohaldatavad menetlustoimingud tema põhiõigusi, kuna esitatud põhjendused ja isiklike õiguste tagamine ei olnud tasakaalus. Seejärel väidab hageja tema nimetamise etapis, et ebapiisavad menetlustoimingud rikkusid tema õigusi, kuna tal ei olnud õigust tõhusale õiguskaitsele. Lõpuks väidab hageja, et otsuse täitmise etapis ei järgi erandi tegemise menetlus õigust tõhusale õiguskaitsele.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide puudutab põhjendamiskohustuse rikkumist. Hageja tugineb selles osas asjaolule, et Tuneesia riik ei ole teinud otsust, täpsemalt öeldes esitanud faktiliste asjaolude kokkuvõtet, millega saaks põhjendada tema kandmist vaidlusalusesse loetellu.
               
            
                  4.
               
               
                  Nelja väide puudutab ilmset hindamisviga. Hageja sõnul seisneb ilmne viga selles, et tema osalemise kohta mistahes õigusvastases tegevuses, mis hõlmab Tuneesia riigi rahaliste vahendite omastamist või rahapesu, puuduvad tõendid. Lisaks puuduvad igasugused tõendid, mis toetaksid süüdistust, et ta kuritarvitas avaliku teenistujana oma positsiooni.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, mille kohaselt on rikutud ÜRO korruptsioonivastase konventsiooni artikleid 31, 46 ja 55. Hageja väidab, et nende sätete kohaselt peab külmutamis- ja konfiskeerimismeede põhinema konventsiooniosalise otsusel või selle riigi koostatud faktiliste asjaolude kokkuvõttel koos taotletavate meetmete kirjeldusega. Tema sõnul on aga piiravad meetmed tema suhtes määratud neid kriteeriume järgimata.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuues väide puudutab hindamisviga, mille tema sõnul tegi nõukogu hageja suhtes võetud meetmete proportsionaalsuse hindamisel.
               
            
                  7.
               
               
                  Seitsmes väide puudutab võimu kuritarvitamist.