CELEX: C2003/044/27
Language: sv
Date: 2003-02-22 00:00:00
Title: Mål C-459/02: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg av den 14 november 2002 i målet mellan 1. Willy Gerekens och 2. Association agricole Procola, å ena sidan, och Luxemburgska staten, å andra sidan

C 44/14               SV                              Europeiska unionens officiella tidning                                          22.2.2003

1.   Kan en medborgare i unionen som befinner sig i en sådan                     Skall värdlandet iaktta andra regler för att förhindra att
     situation som beskrivits i detta beslut, det vill säga                      uppehållsrätten urholkas, exempelvis bedöma situationen
                                                                                 med beaktande av att begäran om minimex eller socialbi-
                                                                                 drag är tillfällig eller genom att beakta proportionalitet-
     —    som tillfälligt vistas lagligen i landet,                              sprincipen (skulle personen utgöra en orimlig börda för
                                                                                 denna stat)?
     —    som saknar tillräckliga tillgångar,
                                                                            (1 ) Rådets förordning (EEG) nr 1612/68, av den 15 oktober 1968,
                                                                                 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen (EGT L 257,
     —    som utför arbete vid härbärget högst cirka                             19.10.1968, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 33).
          30 timmar per vecka enligt ett individuellt återan-               (2 ) Rådets direktiv 90/364/EEG, av den 28 juni 1990, om rätt till
          passningsprogram,                                                      bosättning (EGT L 180, 13.7.1990, s. 26; svensk specialutgåva,
                                                                                 område 6, volym 3, s. 58).

     —    som i gengäld erhåller naturaförmåner som täcker
          hans grundläggande behov vid härbärget,

     göra anspråk på en uppehållsrätt

     —    i egenskap av arbetstagare i den mening som avses i               Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Cour
          artikel 39 EG eller artikel 7.1 i förordning nr 1612/             de cassation du Grand-Duché de Luxembourg av den
          68 (1), eller                                                     14 november 2002 i målet mellan 1. Willy Gerekens
                                                                            och 2. Association agricole Procola, å ena sidan, och
                                                                                       Luxemburgska staten, å andra sidan
     —    i egenskap av arbetstagare som utövar verksamhet
          som egenföretagare i den mening som avses i
          artikel 43 EG, eller                                                                        (Mål C-459/02)

                                                                                                      (2003/C 44/27)
     —    i egenskap av person som tillhandahåller tjänster,
          med hänsyn till de sysslor som han utför vid
          härbärget, eller i egenskap av mottagare av tjänster,
          med hänsyn till de naturaförmåner han erhåller från
          härbärget, i den mening som avses i artikel 49 EG,                Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg begär
          eller                                                             genom beslut av den 14 november 2002, vilket inkom till
                                                                            domstolens kansli den 19 december 2002, att Europeiska
                                                                            gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande
     —    enbart på grund av att han deltar i ett program som               i målet mellan 1. Willy Gerekens och 2. Association agricole
          syftar till social och yrkesmässig återanpassning?                Procola, å ena sidan, och Luxemburgska staten, å andra sidan,
                                                                            beträffande följande frågor:

2.   För det fall denna fråga skall besvaras nekande, kan
     personen direkt åberopa artikel 18 EG, vilken garanterar               Utgör de allmänna rättsprinciperna i gemenskapsrätten om
     rätten att fritt röra sig och uppehålla sig inom en annan              rättssäkerhet och förbud mot retroaktiv lagstiftning hinder
     medlemsstats territorium i unionen, enbart i egenskap av               mot att en medlemsstat, i syfte att kunna tillämpa gemenskaps-
     unionsmedborgare?                                                      rättsliga bestämmelser om produktionskvoter, exempelvis de
                                                                            som införts genom rådets förordning (EEG) nr 856/84 av den
     Hur förhåller det sig i så fall med de krav som uppställs i            31 mars 1984 om ändring av förordning (EEG) nr 804/68 om
     direktiv 90/364/EEG (2) eller ”de begränsningar och vill-              den gemensamma organisationen av marknaden för mjölk och
     kor” som föreskrivs i EG-fördraget, och i synnerhet kravet             mjölkprodukter (EGT L 90, s. 10; svensk specialutgåva,
     på tillgångar som inte understiger ett lägsta belopp, vilket           område 3, volym 17, s. 95) och rådets förordning nr 857/84
     – om detta krav tillämpas vid inresan till värdlandet –                av den 31 mars 1984 om allmänna tillämpningsföreskrifter
     medför att uppehållsrätten urholkas?                                   för den avgift som avses i artikel 5c i förordning (EEG) nr 804/
                                                                            68 inom sektorn för mjölk och mjölkprodukter (EGT L 90,
                                                                            s. 13), antar nya bestämmelser, i stället för bestämmelser som
     Om däremot unionsmedborgarskap automatiskt medför
                                                                            av Europeiska gemenskapernas domstol har ansetts vara
     en uppehållsrätt, kan värdstaten då senare avslå en
                                                                            diskriminerande, som gör det möjligt att retroaktivt vidta
     begäran om minimex eller socialbidrag (det vill säga icke
                                                                            sanktionsåtgärder mot överskridande av produktionskvoter
     avgiftsfinansierade förmåner) och neka uppehållsrätt på
                                                                            som inträffat efter det att de gemenskapsrättsliga förordningar-
     grund av att personen i fråga saknar tillräckliga tillgångar,
                                                                            na trädde i kraft men under de ersatta nationella bestämmelser-
     trots att medborgare i värdlandet beviljas dessa förmåner
                                                                            nas giltighetstid?
     förutsatt att de uppfyller vissa villkor (bevis för att
     personen står till arbetsmarknadens förfogande – bevis
     för att behov föreligger)?