CELEX: C2007/247/63
Language: da
Date: 2007-10-20 00:00:00
Title: Sag T-326/07: Sag anlagt den 30. august 2007 — Cheminova m.fl. mod Kommissionen

20.10.2007   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 247/38
            
         Sag anlagt den 30. august 2007 — Cheminova m.fl. mod Kommissionen
   (Sag T-326/07)
   (2007/C 247/63)
   Processprog: engelsk
   Parter
   
      Sagsøgere: Cheminova A/S (Harboøre, Danmark), Cheminova Agro Italia Srl (Rom, Italien), Cheminova Bulgaria EOOD (Sofia, Bulgarien), Agrodan SA (Madrid, Spanien) og Lodi SAS (Grand Fougeray, Frankrig) (ved advokaterne C. Mereu og K. Van Maldegem)
   
      Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   Sagsøgernes påstande
   
               —
            
            
               Kommissionens beslutning 2007/389/EF annulleres.
            
         
               —
            
            
               Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   Rådets direktiv 91/414/EØF om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler (1) bestemmer, at medlemsstaterne ikke godkender et plantebeskyttelsesmiddel, medmindre dets aktive stoffer er anført i bilag I og betingelserne deri er opfyldt. Sagsøgerne har nedlagt påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2007/389/EF af 6. juni 2007 om afvisning af at optage malathion i bilag I til Rådets direktiv 91/414/EØF og om tilbagekaldelse af godkendelser af plantebeskyttelsesmidler, der indeholder dette stof (2).
   Sagsøgerne har til støtte for søgsmålet gjort gældende, at den anfægtede beslutning videnskabeligt set er mangelfuld og fejlbehæftet, idet den ikke tager hensyn til al den for Kommissionen fremlagte videnskabelige dokumentation vedrørende malathion. Sagsøgerne mener desuden, at beslutningen er i strid med artikel 4, stk. 1, artikel 5, stk. 1, i direktiv 91/414 og artikel 95, stk. 3, EF, eftersom Kommissionen nægtede at underkaste de seneste oplysninger et »peer review«.
   Sagsøgerne har endvidere påstået, at den anfægtede beslutning var baseret på en videnskabelig rapport, som ikke var udarbejdet inden for den i artikel 8, stk. 7, i forordning nr. 451/2000 fastsatte tidsfrist.
   Sagsøgerne har blandt yderligere anbringender gjort gældende, at der er sket en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, af princippet om forbud mod forskelsbehandling, af subsidiaritetsprincippet, af princippet om god forvaltningsskik, samt af begrundelsespligten og kontradiktionsretten.
   Endelig har sagsøgerne gjort gældende, at de ikke vil være i stand til at håndhæve deres ophavsrettigheder i henhold til artikel 13 i direktiv 91/414 i forbindelse med det dossier med oplysninger, som de har fremlagt for Kommissionen.
   
      (1)  Rådets direktiv 91/414/EØF af 15.7.1991 om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler (EFT L 230, s. 1).
   
      (2)  EUT L 146, s. 19.