CELEX: 62016TN0625
Language: da
Date: 2016-09-02 00:00:00
Title: Sag T-625/16: Sag anlagt den 2. september 2016 — Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej mod ECHA

31.10.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 402/51
            
         Sag anlagt den 2. september 2016 — Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej mod ECHA
   (Sag T-625/16)
   (2016/C 402/61)
   Processprog: polsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej sp. z o. o. (Grajewo, Polen) (ved juridisk rådgiver T. Dobrzyński)
   
      Sagsøgt: Det Europæiske Kemikalieagentur
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               ECHA’s afgørelse nr. SME (2016) 2851 af 23. juni 2016, hvormed det blev fastslået, at sagsøgeren ikke opfylder betingelserne for nedsættelse af gebyrerne for mellemstore virksomheder, og hvormed sagsøgeren blev pålagt at betale en administrationsafgift, annulleres.
            
         
               —
            
            
               ECHA’s faktura nr. 10058238 af 23. juni 2016 vedrørende forskellen mellem det af sagsøgeren betalte gebyr og det gebyr, som det i medfør af ECHA’s afgørelse nr. SME (2016) 2851 påhviler en stor virksomhed at betale, annulleres.
            
         
               —
            
            
               ECHA’s faktura nr. 10058239 af 23. juni 2016, hvormed størrelsen af administrationsafgiften i medfør af ECHA’s afgørelse nr. SME (2016) 2851 blev fastsat, annulleres.
            
         
               —
            
            
               Afgørelse nr. 14/2015 truffet af ECHA’s bestyrelse den 4. juni 2015 (MB/43/2014) ME (2016) 2851 annulleres.
            
         
               —
            
            
               ECHA tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.
   
               1.
            
            
               Første anbringende om tilsidesættelse af princippet om kompetencetildeling
               
                           —
                        
                        
                           Størrelsen af den administrationsafgift, der er fastsat i ECHA’s bestyrelses afgørelse MB/43/2014, som ligger til grund for udstedelsen af den anfægtede afgørelse og fakturaerne, er i betragtning af de funktioner, som administrationsafgiften skal opfylde, uforholdsmæssig stor og udgør derved en straf. Dette er i strid med det i artikel 5 TEU knæsatte princip om kompetencetildeling, sammenholdt med 11. betragtning til Kommissionens forordning (EF) nr. 340/2008.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andet anbringende om tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og retten til god forvaltning
               
                           —
                        
                        
                           Sagsøgeren støttede sin erklæring vedrørende virksomhedens størrelse på oplysninger, der bl.a. stammede fra ECHA, og på nationale oplysninger. Virksomhedens størrelse skulle have været afgjort på grundlag af Gesetz über die Freiheit der wirtschaftlichen Tätigkeit vom 2. Juli 2004 (lov om frihed til at drive erhvervsvirksomhed af 2.7.2004). I medfør af denne lov klassificeres virksomheder ikke efter ejerstrukturen. ECHA informerede ikke på tilstrækkelig vis om registreringsreglerne, og opkrævede gebyrerne uden at det var muligt at afhjælpe fejlen.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tredje anbringende om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet
               
                           —
                        
                        
                           I henhold til bestemmelserne i Kommissionens forordning (EF) nr. 1907/2006 og Kommissionens forordning (EF) nr. 340/2008 skal administrationsafgifterne justeres i forhold til ECHA’s faktiske udgifter til kontrol. ECHA’s praksis, hvorefter de virksomheder, der har angivet størrelsen forkert, pålægges udgifterne for kontrollen af alle virksomheder, skal anses for at være ulovlig.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Fjerde anbringende om tilsidesættelse af lighedsprincippet
               
                           —
                        
                        
                           ECHA har ved opkrævningen af administrationsafgifter og fastsættelsen af størrelsen af disse afgifter efter virksomhedens størrelse tilsidesat lighedsprincippet. Det er i strid med lighedsprincippet at belaste en virksomhed, der alene skal klassificeres som stor, fordi et offentligt organ ejer en kapitalandel, med den samme administrationsafgift som en virksomhed, der skal klassificeres som stor på grund af dens årlige omsætning og antallet af medarbejdere.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Femte anbringende om annullation af de i medfør af den anfægtede afgørelse udstedte fakturaer
               
                           —
                        
                        
                           På grundlag af annullationen af ECHA’s afgørelse nr. SME (2016) 2851 skal de fakturaer, der ligger til grund for ECHA’s betalingsanmodninger, annulleres. De gebyrer, der er blevet opkrævet, skal heller ikke betales, fordi sagsøgeren på tidspunktet for udstedelsen af ECHA’s afgørelse nr. SME (2016) 2851 og udstedelsen af fakturaerne ikke var forpligtet til at lade sig registrere i REACH-systemet.