CELEX: 62020TN0254
Language: el
Date: 2020-05-05 00:00:00
Title: Υπόθεση T-254/20: Προσφυγή της 5ης Μαΐου 2020 — Kondyterska korporatsiia «Roshen» κατά EUIPO — Krasnyj Octyabr (Απεικόνιση αστακού)

29.6.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 215/57
            
         
      Προσφυγή της 5ης Μαΐου 2020 — Kondyterska korporatsiia «Roshen» κατά EUIPO — Krasnyj Octyabr (Απεικόνιση αστακού)
      (Υπόθεση T-254/20)
      (2020/C 215/66)
      Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia «Roshen» (εκπρόσωπος: I. Lukauskienė, δικηγόρος)
      
         Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
      
         Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Krasnyj Octyabr (Μόσχα, Ρωσία)
      
         Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
      
      
         Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
      
         Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Απεικόνιση αστακού) — Υπ’ αριθ. 15 948 185 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
      
         Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας
      
         Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 4ης Μαρτίου 2020 στην υπόθεση R 1916/2019-4
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Προβαλλόμενοι λόγοι
      
      
                  —
               
               
                  Εσφαλμένη εφαρμογή του δικαιώματος ακροάσεως σε συνδυασμό με εσφαλμένη εφαρμογή των άρθρων 94, παράγραφος 1, και 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·
               
            
                  —
               
               
                  Εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·
               
            
                  —
               
               
                  Εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 59, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·
               
            
                  —
               
               
                  Εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 59, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·
               
            
                  —
               
               
                  Εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 59, παράγραφος 3, σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.