CELEX: 62020TN0041
Language: cs
Date: 2020-01-24 00:00:00
Title: Věc T-41/20: Žaloba podaná dne 24. ledna 2020 – Di Bernardo v. Komise

9.3.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 77/60
            
         
      Žaloba podaná dne 24. ledna 2020 – Di Bernardo v. Komise
      (Věc T-41/20)
      (2020/C 77/81)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: Danilo Di Bernardo (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí ze dne 13. března 2019, které bylo přijato k výkonu rozsudku za dne 29. listopadu 2018 ve věci T-811/1;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi, aby zaplatila žalobci jako náhradu způsobené majetkové újmy částku 50 000 eur, jakož i částku 7 000 eur, s výhradou zvýšení této částky v průběhu řízení, jako náhradu nemajetkové újmy, kterou utrpěl.
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z porušení oznámení o výběrovém řízení výběrovou komisí, protože kritéria pro přijetí, která přijala, protiprávně omezují rozsah uvedeného oznámení. Žalobce v tomto ohledu tvrdí, že výběrová komise tím, že přijala kritéria pro přijetí, jejichž účinkem je vyloučení zohlednění odborné praxe srovnatelné s odbornou praxí žalobce, přičemž jeho odborná praxe je slučitelná s požadavky obsaženými v oznámení o výběrovém řízení, porušila toto oznámení.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení, kterým je stiženo napadené rozhodnutí a týká se otázky, zda odborná praxe žalobce souvisí s povahou činností popsaných v oznámení o výběrovém řízení.