CELEX: 62022CN0101
Language: lt
Date: 2022-02-10 00:00:00
Title: Byla C-101/22 P: 2022 m. vasario 10 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-546/20 Sopra Steria Benelux ir Unisys Belgium / Komisija

2022 5 23   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 207/14
            
         
      2022 m. vasario 10 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-546/20 Sopra Steria Benelux ir Unisys Belgium / Komisija
      
      (Byla C-101/22 P)
      (2022/C 207/19)
      Proceso kalba: prancūzų
      
         Šalys
      
      
         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama L. André, M. Ilkova, O. Verheecke
      
         Kita proceso šalis: Sopra Steria Benelux, Unisys Belgium
      
      
         Apeliantės reikalavimai
      
      
                  —
               
               
                  panaikinti skundžiamo sprendimo 52–57, 60, 61, 66, 68 ir 69 punktus;
               
            
                  —
               
               
                  atmesti prašymą dėl panaikinimo;
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš Sopra Steria Benelux ir Unisys Belgium bylinėjimosi šioje instancijoje (t. y. Teisingumo Teisme) ir bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas.
               
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Savo apeliaciniame skunde Komisija nurodo tris pagrindus.
      Pirmasis pagrindas grindžiamas teisės klaida, kurią Bendrasis Teismas padarė 2020 m. liepos 10 d. ieškovių pirmojoje instancijoje raštą kvalifikuodamas kaip „aiškų prašymą“ siekiant, kad joms būtų nurodyti motyvai, dėl kurių perkančioji organizacija nusprendė atrinkto pasiūlymo nelaikyti neįprastai mažos kainos pasiūlymu.
      Antrasis pagrindas grindžiamas faktinių aplinkybių iškraipymu dėl to, kad neteisingai įvertintas 2020 m. liepos 20 d. Komisijos atsakymo turinys.
      Trečiasis pagrindas grindžiamas nuo, kad nepaisyta motyvavimo pareigos, kuri perkančiajai organizacijai tenka pagal SESV 296 sutartį ir Finansinio reglamento 170 straipsnio 3 dalį, apimties, kai perkančioji organizacija nusprendė, kad atrinktas pasiūlymas nebuvo neįprastai mažos kainos.