CELEX: C2007/140/19
Language: ro
Date: 2007-06-23 00:00:00
Title: Cauza C-172/07: Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare formulată de Verwaltungsgericht des Saarlandes (Germania) la 30 martie 2007 — Apothekerin Helga Neumann-Seiwert/Saarland și Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales, intervenientă: DocMorris N.V

23.6.2007   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 140/11
            
         Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare formulată de Verwaltungsgericht des Saarlandes (Germania) la 30 martie 2007 — Apothekerin Helga Neumann-Seiwert/Saarland și Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales, intervenientă: DocMorris N.V
   (Cauza C-172/07)
   (2007/C 140/19)
   Limba de procedură: germana
   Instanța de trimitere
   Verwaltungsgericht des Saarlandes
   Părțile din acțiunea principală
   
      Reclamantă: Apothekerin Helga Neumann-Seiwert
   
      Pârâți: Saarland, Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales
   
      Intervenientă: DocMorris N.V.
   Întrebările preliminare
   
               1)
            
            
               Dispozițiile referitoare la libertatea de stabilire a societăților de capitaluri (articolele 43 CE și 48 CE) trebuie interpretate în sensul că se opun regulii potrivit căreia numai un farmacist poate deține o farmacie („Fremdbesitzverbot”), așa cum aceasta rezultă din articolul 2 alineatul 1 punctele 1-4 și 7, articolul 7 prima teză și articolul 8 prima teză din Gesetz über das Apothekenwesen — ApoG — (legea germană a farmaciilor) în versiunea sa din 15.10.1980 (BGBl. I, p. 1993), modificată ultima dată prin articolul 34 din Ordinul din 31.10.2006 (BGBl. I, p. 2407)?
            
         
               2)
            
            
               În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare:
               O autoritate națională este îndreptățită și obligată, în temeiul dreptului comunitar, în special având în vedere articolul 10 CE și principiul efectului util al dreptului comunitar, să nu aplice dispozițiile naționale pe care le consideră contrare dreptului comunitar, chiar dacă nu este vorba despre o încălcare vădită a dreptului comunitar, iar Curtea de Justiție a Comunităților Europene nu a constatat incompatibilitatea respectivelor dispoziții cu dreptul comunitar?