CELEX: 62019CB0113
Language: cs
Date: 2020-03-26 00:00:00
Title: Věc C-113/19: Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 26. března 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour administrative – Lucembursko) – Luxaviation SA v. Ministre de l'Environnement („Řízení o předběžné otázce – Životní prostředí – Systém pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů – Směrnice 2003/87/ES – Pokuta za překročení emisí – Neexistence liberačního důvodu v případě skutečného držení nevyřazených povolenek, s výjimkou případu vyšší moci – Nemožnost upravit výši pokuty – Proporcionalita – Články 20, 41, 47 a čl. 49 odst. 3 Listiny základních práv Evropské unie – Zásada ochrany legitimního očekávání“)

28.9.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 320/2
            
         
      Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 26. března 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour administrative – Lucembursko) – Luxaviation SA v. Ministre de l'Environnement
      (Věc C-113/19) (1)
      
      („Řízení o předběžné otázce - Životní prostředí - Systém pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů - Směrnice 2003/87/ES - Pokuta za překročení emisí - Neexistence liberačního důvodu v případě skutečného držení nevyřazených povolenek, s výjimkou případu vyšší moci - Nemožnost upravit výši pokuty - Proporcionalita - Články 20, 41, 47 a čl. 49 odst. 3 Listiny základních práv Evropské unie - Zásada ochrany legitimního očekávání“)
      (2020/C 320/02)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Předkládající soud
      
      Cour administrative
      
         Účastníci původního řízení
      
      
         Žalobkyně: Luxaviation SA
      
         Žalovaný: Ministre de l'Environnement
      
         Výrok
      
      
                  1)
               
               
                  Články 20 a 47, jakož i čl. 49 odst. 3 Listiny základních práv Evropské unie musí být vykládány v tom smyslu, že nebrání tomu, aby v souvislosti s paušální pokutou stanovenou čl. 16 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/87/ES ze dne 13. října 2003 o vytvoření systému pro obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů ve Společenství a o změně směrnice Rady 96/61/ES, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/29/ES ze dne 23. dubna 2009 nebyla vnitrostátnímu soudu dána žádná možnost upravit její výši.
               
            
                  2)
               
               
                  Článek 41 Listiny základních práv Evropské unie musí být vykládán v tom smyslu, že se nevztahuje na situaci, která spočívá v určení, zda mají členské státy povinnost, a nikoli pouze možnost zavádět mechanismy zahrnující upozornění, upomínky a předčasné vyřazení povolenek, které provozovatelům jednajícím v dobré víře umožňují dokonale se seznámit se svou vyřazovací povinností, a vyhnout se tak jakémukoli riziku uložení pokuty podle čl. 16 odst. 3 směrnice 2003/87 ve znění směrnice 2009/29.
               
            
                  3)
               
               
                  Zásada ochrany legitimního očekávání musí být vykládána v tom smyslu, že nebrání uložení pokuty stanovené v čl. 16 odst. 3 směrnice 2003/87 ve znění směrnice 2009/29 v situaci, kdy příslušné orgány neupozornily provozovatele před uplynutím lhůty pro vyřazení povolenek, přestože tak učinily, aniž k tomu byly povinny, v předchozím roce.
               
            
                  4)
               
               
                  Je na předkládajícím soudu, aby posoudil, zda se pojem „vyšší moc“ ve smyslu bodu 31 rozsudku ze dne 17. října 2013, Billerud Karlsborg a Billerud Skärblacka (C 203/12, EU:C:2013:664), použije na takovou situaci, jako je situace, která nastala v původním řízení.
               
            
         (1)  Úř. věst. C 148, 29.4.2019.