CELEX: 62018TN0393
Language: es
Date: 2018-06-28 00:00:00
Title: Asunto T-393/18: Recurso interpuesto el 28 de junio de 2018 — Mellifera/Comisión

201808030592050772018/C 294/713932018TC29420180820ES01ESINFO_JUDICIAL20180628575821Asunto T-393/18: Recurso interpuesto el 28 de junio de 2018 — Mellifera/Comisión
 ---documentbreak--- C2942018ES5710120180628ES0071571582Recurso interpuesto el 28 de junio de 2018 — Mellifera/Comisión
   (Asunto T-393/18)2018/C 294/71Lengua de procedimiento: alemán
      Partes
   
   
      Demandante: Mellifera e. V., Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung (Rosenfeld, Alemania) (representante: A. Willand, abogado)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
            —
         
         
            Anule la Decisión Ares (2018) 2087165 de la Comisión, de 19 de abril de 2018, notificada a la demandante el 19 de abril de 2018.
         
      
            —
         
         
            Condene en costas a la Comisión.
         
      
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la demandante invoca el siguiente motivo:
   Infracción del artículo 10, apartado 1, en relación con el artículo 2, apartado 1, letra g), del Reglamento (CE) n.o 1367/2006 (
         1
      ) y con el Convenio de Århus. (
         2
      )
   
            —
         
         
            La demandante alega que la renovación de la autorización de la sustancia activa glifosato es un acto administrativo, que puede ser revisado conforme al procedimiento establecido en el artículo 10, apartado 1, del Reglamento n.o 1367/2006.
         
      
            —
         
         
            Además, alega que la renovación de la autorización tiene «alcance individual», porque en el marco del procedimiento de autorización se adopta una decisión en contra de la demandante.
         
      
            —
         
         
            Por otra parte, sostiene que la autorización de la sustancia activa glifosato podía haberse concedido con arreglo a las disposiciones vigentes, únicamente con unas adecuadas limitaciones y condiciones para proteger la biodiversidad.
         
      
            —
         
         
            Por último, la demandante señala la existencia de errores en el procedimiento de renovación de la autorización de la sustancia activa glifosato.
         
      (
         1
      )	Reglamento (CE) n.o 1367/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de septiembre de 2006, relativo a la aplicación, a las instituciones y a los organismos comunitarios, de las disposiciones del Convenio de Aarhus sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente (DO 2006, L 264, p. 13).
   (
         2
      )	Convenio de la Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas (CEPE) sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente.