CELEX: 62009TN0004
Language: sk
Date: 2009-01-05 00:00:00
Title: Vec T-4/09: Žaloba podaná 5. januára 2009 – UniCredit/ÚHVT – Union Investment Privatfonds (UniCredit)

7.3.2009   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 55/46
            
         Žaloba podaná 5. januára 2009 – UniCredit/ÚHVT – Union Investment Privatfonds (UniCredit)
   (Vec T-4/09)
   (2009/C 55/82)
   Jazyk žaloby: taliančina
   Účastníci konania
   
      Žalobca: UniCredit SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: G. Floridia a R. Floridia, advokáti)
   
      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Union Investment Privatfonds GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko)
   Návrh žalobcu
   
               —
            
            
               Zrušenie rozhodnutia druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 3. novembra 2008 vo veci R 1449/2006-2 týkajúceho sa námietkového konania č. B699.746
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   
      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: UniCredit SpA.
   
      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: farebná obrazová známka „1 (šikmo prechádzajúca kruh) UniCredit“ (prihláška č. 2 911 105) smerujúca k rozlíšeniu tovaru a služieb v triedach 9, 16, 35, 36, 38, 39, 41 a 42.
   
      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Union Investment Privatfonds GmbH.
   
      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: nemecké slovné ochranné známky „UniSECTOR“, „UniDynamicFonds“ a „UniGarant“ týkajúce sa služieb v triedach 35 a 36.
   
      Rozhodnutie námietkového oddelenia: námietka prijatá, čo sa týka služieb v triede 36.
   
      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
   
      Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva. Žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie neprihliadlo ani na schopnosť vnímania verejnosti, ktorej sú služby určené, ani na neexistujúcu alebo slabú rozlišovaciu spôsobilosť predpony „Uni“.