CELEX: 62010CA0145
Language: et
Date: 2011-12-01 00:00:00
Title: Kohtuasi C-145/10: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 1. detsembri 2011 . aasta otsus (Handelsgericht Wien — Austria eelotsusetaotlus) — Eva-Maria Painer versus Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG (Kohtualluvus tsiviilasjades — Määrus (EÜ) nr 44/2001 — Artikli 6 punkt 1 — Kostjate paljusus — Direktiiv 93/98/EMÜ — Artikkel 6 — Fotode kaitse — Direktiiv 2001/29/EÜ — Artikkel 2 — Reprodutseerimine — Portreefoto näidisena kasutamine fotoroboti valmistamiseks — Artikli 5 lõike 3 punkt d — Tsiteerimist puudutavad erandid ja piirangud — Artikli 5 lõike 3 punkt e — Avaliku julgeolekuga seotud erandid ja piirangud — Artikli 5 lõige 5)

4.2.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 32/7
            
         Euroopa Kohtu (kolmas koda) 1. detsembri 2011. aasta otsus (Handelsgericht Wien — Austria eelotsusetaotlus) — Eva-Maria Painer versus Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG
   (Kohtuasi C-145/10) (1)
   
   (Kohtualluvus tsiviilasjades - Määrus (EÜ) nr 44/2001 - Artikli 6 punkt 1 - Kostjate paljusus - Direktiiv 93/98/EMÜ - Artikkel 6 - Fotode kaitse - Direktiiv 2001/29/EÜ - Artikkel 2 - Reprodutseerimine - Portreefoto näidisena kasutamine fotoroboti valmistamiseks - Artikli 5 lõike 3 punkt d - Tsiteerimist puudutavad erandid ja piirangud - Artikli 5 lõike 3 punkt e - Avaliku julgeolekuga seotud erandid ja piirangud - Artikli 5 lõige 5)
   2012/C 32/11
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Handelsgericht Wien
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: Eva-Maria Painer
   
      Kostjad: Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG
   
      Ese
   
   Eelotsusetaotlus — Handelsgericht Wien — Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (EÜT 2001, L 12, lk 1; ELT eriväljaanne 19/04, lk 42) artikli 6 punkti 1 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. mai 2001. aasta direktiivi 2001/29/EÜ autoriõiguse ja sellega kaasnevate õiguste teatavate aspektide ühtlustamise kohta infoühiskonnas (EÜT L 167, lk 10; ELT eriväljaanne 17/01, lk 230) artikli 1 lõike 1, artikli 5 lõike 3 punkti d ja artikli 5 lõike 5 tõlgendamine — Fotode avaldamine erinevates väljaannetes ilma autori nõusolekuta ja korrektse viiteta nende päritolule — Kohtu pädevus otsustada hagide üle, mis on esitatud ühe ja sama autoriõiguse rikkumise tõttu erinevate kostjate vastu ning tuginevad kahe liikmesriigi sisuliselt kattuvatele õigusnormidele — Autoriõiguse rikkumise õigustamine avaliku julgeoleku tagamisega.
   
      Resolutsioon
   
   
               1.
            
            
               Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse, kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 6 punkti 1 tuleb tõlgendada nii, et selle sätte kohaldamist ei takista asjaolu, et mitme kostja vastu autoriõiguste sisu poolest identsete rikkumiste tõttu esitatud hagid põhinevad liikmesriigiti erinevatel siseriiklikel õiguslikel alustel. Siseriikliku kohtu ülesanne on kõiki toimiku materjale arvesse võttes hinnata, kas nõuete eraldi menetlemise korral on olemas vastuoluliste otsuste oht.
            
         
               2.
            
            
               Nõukogu 29. oktoobri 1993. aasta direktiivi 93/98/EMÜ autoriõiguse ja sellega kaasnevate õiguste kaitse tähtaja ühtlustamise kohta artiklit 6 tuleb tõlgendada nii, et sellest sättest tulenevalt võib portreefotol olla autoriõiguste kaitse tingimusel — mida siseriiklik kohus kontrollib igal üksikjuhtumil —, et niisugune foto on autori intellektuaalne looming, milles peegeldub viimase isikupära ja ilmnevad tema vabad ja loomingulised valikud selle foto tegemisel. Seega, kui on tuvastatud, et kõnealusel portreefotol on teose tunnused, siis ei ole tema kaitse nõrgem kui kõigil muudel teostel, sealhulgas fotograafiateostel.
            
         
               3.
            
            
               Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. mai 2001. aasta direktiivi 2001/29/EÜ autoriõiguse ja sellega kaasnevate õiguste teatavate aspektide ühtlustamise kohta infoühiskonnas artikli 5 lõike 3 punkti e, võttes arvesse sama direktiivi artikli 5 lõiget 5, tuleb tõlgendada nii, et meedia, näiteks perioodikakirjastus, ei saa omal algatusel kasutada autoriõigusega kaitstud teost, viidates avaliku julgeoleku kaalutlustele. Siiski ei saa välistada, et ta võiks vajalikul hetkel osaleda niisuguse eesmärgi saavutamises, avaldades tagaotsitava isiku foto. Esiteks on vajalik, et see initsiatiiv leiaks aset kontekstis, kus pädevad siseriiklikud asutused on võtnud vastu otsuse või teinud toimingu avaliku julgeoleku tagamiseks, ja teiseks et see toimuks nimetatud ametiasutustega kokkuleppel ja kooskõlastatult, et vältida viimaste võetud meetmetega vastuollu minemise ohtu, ilma et uurimise eesmärgil foto avaldamiseks oleks julgeolekuasutuste konkreetset aktuaalset ja sõnaselget üleskutset siiski vaja.
            
         
               4.
            
            
               Direktiivi 2001/29 artikli 5 lõike 3 punkti d, võttes arvesse sama direktiivi artikli 5 lõiget 5, tuleb tõlgendada nii, et selle sätte kohaldamist ei takista asjaolu, et teost või muud kaitstud objekti tsiteeriv ajaleheartikkel ei ole autoriõigusega kaitstud keeleteos.
            
         
               5.
            
            
               Direktiivi 2001/29 artikli 5 lõike 3 punkti d, võttes arvesse sama direktiivi artikli 5 lõiget 5, tuleb tõlgendada nii, et selle kohaldamisel kehtib kohustus, et tsiteerimisel oleks ära märgitud tsiteeritud teose või muu kaitstud objekti allikas, sealhulgas autori või esitaja nimi. Sellegipoolest, kui direktiivi 2001/29 artikli 5 lõike 3 punkti e alusel ei ole seda nime märgitud, siis tuleb nimetatud kohustus lugeda täidetuks, kui ära märgitud on üksnes allikas.
            
         
      (1)  ELT C 148, 5.6.2010.