CELEX: 62020CB0318
Language: en
Date: 2020-11-26 00:00:00
Title: Case C-318/20: Order of the Court (Tenth Chamber) of 26 November 2020 (request for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato — Italy) — Colt Technology Services SpA, Wind Tre SpA, Telecom Italia SpA, Voidafone Italia SpA, Ministero della Giustizia, Ministero dello Sviluppo economico, Ministero dell’economia e delle finanze v Ministero della Giustizia, Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’economia e delle finanze, Wind Tre SpA, Procura generale della Repubblica presso la Corte d’appello di Reggio Calabria, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Cagliari, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Locri (Reference for a preliminary ruling — Principle of non-discrimination on grounds of nationality — National legislation on pricing of interception activities ordered by judicial authorities — Failure to take into account the principle of full reimbursement of the costs of telecommunications operators — Article 53(2) and Article 94 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Lack of sufficient details concerning the factual and regulatory framework of the main proceedings and the reasons justifying the need to reply to the questions referred for a preliminary ruling — Manifest inadmissibility)

8.3.2021   
            
            
               EN
            
            
               Official Journal of the European Union
            
            
               C 79/18
            
         
      Order of the Court (Tenth Chamber) of 26 November 2020 (request for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato — Italy) — Colt Technology Services SpA, Wind Tre SpA, Telecom Italia SpA, Voidafone Italia SpA, Ministero della Giustizia, Ministero dello Sviluppo economico, Ministero dell’economia e delle finanze v Ministero della Giustizia, Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’economia e delle finanze, Wind Tre SpA, Procura generale della Repubblica presso la Corte d’appello di Reggio Calabria, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Cagliari, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Locri
      (Case C-318/20) (1)
      
      (Reference for a preliminary ruling - Principle of non-discrimination on grounds of nationality - National legislation on pricing of interception activities ordered by judicial authorities - Failure to take into account the principle of full reimbursement of the costs of telecommunications operators - Article 53(2) and Article 94 of the Rules of Procedure of the Court of Justice - Lack of sufficient details concerning the factual and regulatory framework of the main proceedings and the reasons justifying the need to reply to the questions referred for a preliminary ruling - Manifest inadmissibility)
      (2021/C 79/22)
      Language of the case: Italian
      
         Referring court
      
      Consiglio di Stato
      
         Parties to the main proceedings
      
      
         Applicants: Colt Technology Services SpA, Wind Tre SpA, Telecom Italia SpA, Ministero della Giustizia, Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Vodafone Italia SpA
      
         Intervening parties: Procura generale della Repubblica presso la Corte d’appello di Reggio Calabria, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Cagliari, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma
      
         Defendants: Ministero della Giustizia, Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Roma, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Cagliari, Procura generale della Repubblica presso la Corte d’appello di Reggio Calabria, Wind Tre SpA, Procura della Repubblica presso il Tribunale di Locri
      
         Operative part of the order
      
      The request for a preliminary ruling made by the Consiglio di Stato (Council of State, Italy), by decision of 13 February 2020, is manifestly inadmissible.
      
         (1)  OJ C 348, 10.10.2020.