CELEX: 62018TN0310
Language: ro
Date: 2018-05-15 00:00:00
Title: Cauza T-310/18: Acțiune introdusă la 15 mai 2018 – EPSU și Willem Goudriaan/Comisia

201807060661994302018/C 259/593102018TC25920180723RO01ROINFO_JUDICIAL20180515444521Cauza T-310/18: Acțiune introdusă la 15 mai 2018 – EPSU și Willem Goudriaan/Comisia
 ---documentbreak--- C2592018RO4410120180515RO0059441452Acțiune introdusă la 15 mai 2018 – EPSU și Willem Goudriaan/Comisia
   (Cauza T-310/18)2018/C 259/59Limba de procedură: engleza
      Părțile
   
   
      Reclamanți: European Federation of Public Service Unions (EPSU) (Bruxelles, Belgia) și Jan Willem Goudriaan (Bruxelles) (reprezentanți: R. Arthur, solicitor și R. Palmer, barrister)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanții solicită Tribunalului:
   
            —
         
         
            anularea deciziei pârâtei din 5 martie 2018 de a nu propune Consiliului ca un acord încheiat de partenerii sociali din Uniunea Europeană la 21 decembrie 2015 privind dreptul la informare şi la consultare al funcţionarilor şi agenţilor administraţiilor guvernelor centrale, încheiat în temeiul articolului 155 alineatul (1) TFUE, să fie pus în aplicare printr-o directivă pe calea adoptării unei decizii a Consiliului în temeiul articolului 155 alineatul (2) TFUE;
         
      
            —
         
         
            obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
         
      
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanții invocă două motive.
   
            1.
         
         
            Primul motiv, întemeiat pe faptul că decizia atacată era un act adoptat cu încălcarea articolului 155 alineatul (2) TFUE. Comisia nu avea competenţa de a refuza să propună punerea în aplicare a acordului printr-o decizie a Consiliului, în lipsa oricărei obiecţiuni fie cu privire la statutul reprezentativ al părţilor la acord, fie cu privire la legalitatea acordului.
            
                     —
                  
                  
                     Reclamanţii afirmă că decizia Comisiei de a nu propune Consiliului punerea în aplicare a acordului printr-o decizie a Consiliului încalcă articolul 155 alineatul (2) TFUE şi contravine cerinţei de respectare a autonomiei partenerilor sociali, astfel cum este consacrată la articolul 152 TFUE.
                  
               
                     —
                  
                  
                     Reclamanţii afirmă de asemenea că Comisia era obligată să adreseze o propunere Consiliului, cu excepţia cazului în care aceasta ar fi invocat un motiv întemeiat pentru a concluziona că partenerii sociali părţi la acord nu erau suficient de reprezentativi, sau că acordul nu era legal.
                  
               
                     —
                  
                  
                     În plus, reclamanţii susţin că Comisia a efectuat o apreciere a oportunităţii acordului, care nu intră în competenţa acesteia.
                  
               
      
            2.
         
         
            Al doilea motiv, prin intermediul căruia reclamanţii afirmă că decizia atacată este întemeiată pe motive vădit eronate şi nefondate.
            
                     —
                  
                  
                     Reclamanţii susţin că motivele invocate de Comisie în decizia atacată nu puteau să justifice refuzul de a adresa o propunere Consiliului în vederea adoptării acordului.
                  
               
                     —
                  
                  
                     Reclamanţii afirmă de asemenea să singurele motive care ar fi putut să justifice un refuz ar fi fost o obiecţiune motivată referitoare la caracterul reprezentativ al partenerilor sociali, sau la legalitatea unei decizii a Consiliului de punere în aplicare a acordului sub forma unei directive.
                  
               
                     —
                  
                  
                     În plus, reclamanţii susţin că Comisia, în orice caz, nu a efectuat o evaluare a impactului, şi că, prin urmare, aceasta nu poate justifica prin motive de proporţionalitate sau de subsidiaritate orice concluzie de a refuza să propună ca acordul să fie pus în aplicare sub forma unei directive printr-o decizie a Consiliului, chiar dacă în principiu Comisia ar avea dreptul să procedeze astfel.