CELEX: 62012TN0190
Language: es
Date: 2012-04-25 00:00:00
Title: Asunto T-190/12: Recurso interpuesto el 25 de abril de 2012 — Tomana y otros/Consejo y Comisión

30.6.2012   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 194/25
            
         Recurso interpuesto el 25 de abril de 2012 — Tomana y otros/Consejo y Comisión
   (Asunto T-190/12)
   2012/C 194/42
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandantes: Johannes Tomana (Harare, Zimbabue); Titus Mehliswa Johna Abu Basutu (Harare); Happyton Mabhuya Bonyongwe (Harare); Flora Buka (Harare); Wayne Bvudzijena (Harare); David Chapfika (Harare); George Charamba (Harare); Faber Edmund Chidarikire (Harare); Tinaye Chigudu (Harare); Aeneas Soko Chigwedere (Harare); Phineas Chihota (Harare); Augustine Chihuri (Harare); Patrick Anthony Chinamasa (Harare); Edward Takaruza Chindori-Chininga (Harare); Joseph Chinotimba (Harare); Tongesai Shadreck Chipanga (Harare); Augustine Chipwere (Harare); Constantine Chiwenga (Harare); Ignatius Morgan Chiminya Chombo (Harare); Martin Dinha (Harare); Nicholas Tasunungurwa Goche (Harare); Gideon Gono (Harare); Cephas T. Gurira (Harare); Stephen Gwekwerere (Harare); Newton Kachepa (Harare); Mike Tichafa Karakadzai (Harare); Saviour Kasukuwere (Harare); Jawet Kazangarare (Harare); Sibangumuzi Khumalo (Harare); Nolbert Kunonga (Harare); Martin Kwainona (Harare); R. Kwenda (Harare); Andrew Langa (Harare); Musarashana Mabunda (Harare); Jason Max Kokerai Machaya (Harare); Joseph Mtakwese Made (Harare); Edna Madzongwe (Harare); Shuvai Ben Mahofa (Harare); Titus Maluleke (Harare); Paul Munyaradzi Mangwana (Harare); Reuben Marumahoko (Harare); G. Mashava (Harare); Angeline Masuku (Harare); Cain Ginyilitshe Ndabazekhaya Mathema (Harare); Thokozile Mathuthu (Harare); Innocent Tonderai Matibiri (Harare); Joel Biggie Matiza (Harare); Brighton Matonga (Harare); Cairo Mhandu (Harare); Fidellis Mhonda (Harare); Amos Bernard Midzi (Harare); Emmerson Dambudzo Mnangagwa (Harare); Kembo Campbell Dugishi Mohadi (Harare); Gilbert Moyo (Harare); Jonathan Nathaniel Moyo (Harare); Sibusio Bussie Moyo (Harare); Simon Khaya Moyo (Harare); S. Mpabanga (Harare); Obert Moses Mpofu (Harare); Cephas George Msipa (Harare); Henry Muchena (Harare); Olivia Nyembesi Muchena (Harare); Oppah Chamu Zvipange Muchinguri (Harare); C. Muchono (Harare); Tobaiwa Mudede (Harare); Isack Stanislaus Gorerazvo Mudenge (Harare); Columbus Mudonhi (Harare); Bothwell Mugariri (Harare); Joyce Teurai Ropa Mujuru (Harare); Isaac Mumba (Harare); Simbarashe Simbanenduku Mumbengegwi (Harare); Herbert Muchemwa Murerwa (Harare); Munyaradzi Musariri (Harare); Christopher Chindoti Mushohwe (Harare); Didymus Noel Edwin Mutasa (Harare); Munacho Thomas Alvar Mutezo (Harare); Ambros Mutinhiri (Harare); S. Mutsvunguma (Harare); Walter Mzembi (Harare); Morgan S. Mzilikazi (Harare); Sylvester Nguni (Harare); Francis Chenayimoyo Dunstan Nhema (Harare); John Landa Nkomo (Harare); Michael Reuben Nyambuya (Harare); Magadzire Hubert Nyanhongo (Harare); Douglas Nyikayaramba (Harare); Sithembiso Gile Glad Nyoni (Harare); David Pagwese Parirenyatwa (Harare); Dani Rangwani (Harare); Engelbert Abel Rugeje (Harare); Victor Tapiwe Chashe Rungani (Harare); Richard Ruwodo (Harare); Stanley Urayayi Sakupwanya (Harare); Tendai Savanhu (Harare); Sydney Tigere Sekeramayi (Harare); Lovemore Sekeremayi (Harare); Webster Kotiwani Shamu (Harare); Nathan Marwirakuwa Shamuyarira (Harare); Perence Samson Chikerema Shiri (Harare); Etherton Shungu (Harare); Chris Sibanda (Harare); Jabulani Sibanda (Harare); Misheck Julius Mpande Sibanda (Harare); Phillip Valerio Sibanda (Harare); David Sigauke (Harare); Absolom Sikosana (Harare); Nathaniel Charles Tarumbwa (Harare); Edmore Veterai (Harare); Patrick Zhuwao (Harare); Paradzai Willings Zimondi (Harare); Cold Comfort Farm Cooperative Trust (Harare); Comoil (Private) Ltd (Harare); Divine Homes (Private) Ltd (Harare); Famba Safaris (Private) Ltd (Harare); Jongwe Printing and Publishing Company (Private) Ltd (Harare); M & S Syndicate (Private) Ltd (Harare); Osleg (Private) Ltd (Harare); Swift Investments (Private) Ltd (Harare); Zidco Holdings (Private) Ltd (Harare); Zimbabwe Defence Industries (Private) Ltd (Harare); Zimbabwe Mining Development Corp. (Harare) [representantes: D. Vaughan, QC (Queen’s Counsel), M. Lester y R. Lööf, Barristers, y M. O’Kane, Solicitor]
   
      Demandadas: Comisión Europea y Consejo de la Unión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la Decisión 2012/97/PESC del Consejo, de 17 de febrero de 2012, por la que se modifica la Decisión 2011/101/PESC relativa a medidas restrictivas contra Zimbabue (DO L 47, p. 50), en la medida en que afecta a las demandantes.
            
         
               —
            
            
               Anule el Reglamento de Ejecución (UE) no 151/2012 de la Comisión, de 21 de febrero de 2012, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 314/2004 del Consejo, relativo a determinadas medidas restrictivas respecto de Zimbabue (DO L 49, p. 2), en la medida en que afecta a las demandantes.
            
         
               —
            
            
               Anule la Decisión de Ejecución 2012/124/PESC del Consejo, de 27 de febrero de 2012, por la que se aplica la Decisión 2011/101/PESC relativa a medidas restrictivas contra Zimbabue (DO L 54, p. 20), en la medida en que afecta a las demandantes.
            
         
               —
            
            
               Que se condene a las demandadas a cargar con las costas de las demandantes.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.
   
               1)
            
            
               Primer motivo, basado en que las demandadas han incluido a personas y entidades sin una base jurídica adecuada para ello. Ni el Consejo ni la Comisión tienen la facultad de imponer medidas restrictivas a agentes no estatales en Zimbabue sobre la única base de alegaciones no acreditadas de comportamiento criminal en Zimbabue. Las alegaciones no acreditadas se afirma que han tenido lugar incluso antes de que se formase el Gobierno de Unidad Nacional. Las instituciones han actuado excediendo su limitada competencia en materia penal, y las medidas en cuestión son inadecuadas y desproporcionadas en relación con los objetivos legítimos de política exterior y de seguridad común.
            
         
               2)
            
            
               Segundo motivo, basado en que las demandadas incurrieron en un error manifiesto al considerar que se cumplían los criterios establecidos en las medidas controvertidas para hacer nuevas inclusiones en la lista, porque:
               
                           —
                        
                        
                           Las demandadas no estaban legitimadas para incluir a las demandantes con el único fundamento en la afirmación de que eran miembros del Gobierno de Zimbabue del ZANU-PF o asociados a una persona de este tipo.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Las demandadas no estaban legitimadas para incluir a las demandantes sobre la base de alegaciones vagas no fundamentadas de conducta criminal que tuvieron lugar en el pasado, en muchos casos antes de que se formase el Gobierno de Unidad Nacional.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Tercer motivo, basado en que las demandadas no dieron razones adecuadas o suficientes para incluir a personas y entidades en las medidas controvertidas.
            
         
               4)
            
            
               Cuarto motivo, basado en que las demandadas no garantizaron los derechos de las demandantes a la defensa y a la tutela judicial efectiva ya que:
               
                           —
                        
                        
                           Las demandadas no aportaron detalles o pruebas en apoyo de su vaga afirmación de conducta criminal y
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Las demandadas no dieron oportunidad a las demandantes de realizar observaciones sobre el asunto y sobre la evidencia en su contra.
                        
                     
         
               5)
            
            
               Quinto motivo, basado en que las demandadas violaron, sin justificación o desproporcionadamente, los derechos fundamentales de las demandadas, incluyendo su derecho a la protección de sus bienes, negocios, reputación y vida privada y familiar.