CELEX: 62015TN0495
Language: de
Date: 2015-08-27 00:00:00
Title: Rechtssache T-495/15: Klage, eingereicht am 27. August 2015 — Sociedad agraria de transformación no 9982 Montecitrus/HABM — Spanish Oranges (MOUNTAIN CITRUS SPAIN)

26.10.2015   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 354/40
            
         Klage, eingereicht am 27. August 2015 — Sociedad agraria de transformación no 9982 Montecitrus/HABM — Spanish Oranges (MOUNTAIN CITRUS SPAIN)
   (Rechtssache T-495/15)
   (2015/C 354/49)
   Sprache der Klageschrift: Englisch
   
      Verfahrensbeteiligte
   
   
      Klägerin: Sociedad agraria de transformación no 9982 Montecitrus (Pulpí, Spanien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt N. Fernández Fernández-Pacheco)
   
      Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
   
      Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Spanish Oranges, SL (Castellón, Spanien)
   
      Angaben zum Verfahren vor dem HABM
   
   
      Anmelderin der streitigen Marke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer
   
      Streitige Marke: Gemeinschaftsbildmarke mit dem Wortbestandteil „MOUNTAIN CITRUS SPAIN“ — Anmeldung Nr. 11 290 293
   
      Verfahren vor dem HABM: Widerspruchsverfahren
   
      Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 26. Juni 2015 in der Sache R 871/2014-4
   
      Anträge
   
   Die Klägerin beantragt,
   
               —
            
            
               die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
            
         
               —
            
            
               die Anmeldung der streitigen Marke für sämtliche Waren der Klassen 29 und 31 zurückzuweisen;
            
         
               —
            
            
               der Streithelferin die Kosten aufzuerlegen.
            
         
      Angeführter Klagegrund
   
   
               —
            
            
               Verletzung von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009.