CELEX: 62014TN0392
Language: ro
Date: 2014-06-04 00:00:00
Title: Cauza T-392/14: Acțiune introdusă la 4 iunie 2014 – Gutser/Comisia

28.7.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 245/28
            
         Acțiune introdusă la 4 iunie 2014 – Gutser/Comisia
   (Cauza T-392/14)
   2014/C 245/38
   Limba de procedură: spaniola
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Gutser, SA (Barcelona, Spania) (reprezentanți: J. C. García Muñoz, J. I. Jiménez-Blanco Carrillo de Albornoz și J. Corral García, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea deciziei atacate;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata tuturor cheltuielilor de judecată efectuate în cadrul prezentei proceduri.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Decizia atacată în prezenta cauză este aceeași cu cea în discuție în cauza T-515/13, Comisia/Spania, referitoare la regimul fiscal aplicabil anumitor acorduri de leasing financiar, cunoscut și sub denumirea de sistem fiscal spaniol în materie de leasing.
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe faptul că decizia atacată este afectată de încălcări ale unor norme fundamentale de procedură şi încalcă articolele 20, 21 şi 41 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, întrucât a fost adoptată în urma unei proceduri de investigare în cadrul căreia au existat neregularități substanțiale.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolelor 107 TFUE şi 108 TFUE, prin faptul că s-a considerat că măsurile care fac obiectul litigiului constituie ajutor de stat, deși caracterul selectiv al acestora nu a fost dovedit.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolelor 107 TFUE şi 108 TFUE, prin faptul că s-a considerat că măsurile care fac obiectul litigiului constituie ajutor de stat, deși efectul acestora asupra comerțului intracomunitar nu a fost dovedit.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că Comisia a săvârșit o eroare de drept, încălcând articolul 107 din tratat prin faptul ca a considerat investitorii ca fiind beneficiari ai unui eventual ajutor. În plus, decizia nu este suficient motivată.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv, întemeiat pe o eroare de drept săvârșită prin dispunerea recuperării ajutorului cu încălcarea principiilor securităţii juridice, încrederii legitime şi egalităţii de tratament, precum şi a articolului 14 din Regulamentul (CE) nr. 659/1999.