CELEX: C2001/200/83
Language: el
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Υπόθεση C-181/01 Ρ: Αίτηση αναιρέσεως που υπέβαλε στις 25 Απριλίου 2001 ο Ν κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 13 Φεβρουαρίου 2001 το πέμπτο τμήμα του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση Τ-2/00, Ν κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

14.7.2001               EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 200/47
Αι΄τηση αναιρε΄σεως που υπε΄βαλε στις 25 Απριλι΄ου 2001 ο                  —     Παρα΄βαση των α΄ρθρων 72 και 73 του Κανονισµου΄ Υπηρεσια-
Ν κατα΄ της αποφα΄σεως που εξε΄δωσε στις 13 Φεβρουαρι΄ου                         κη΄ς Καταστα΄σεως και του α΄ρθρου 2, πρω΄το και δευ΄τερο
2001 το πε΄µπτο τµη΄µα του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω             ΄ν           εδα΄φιο, της κοινη΄ς ρυθµι΄σεως: το Πρωτοδικει΄ο περιορι΄στηκε
Κοινοτη΄των στην υπο΄θεση Τ-2/00, Ν κατα΄ Επιτροπη΄ς των                         στην εξε΄ταση του ζητη΄µατος της µεταδο΄σεως του παθογο΄νου
                    Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των                                 παρα΄γοντα και δεν ΄ελαβε υπο΄ψη την α΄ποψη ο΄τι οι συνε΄πειες
                                                                                 του ατυχη΄µατος δεν περιορι΄ζονται στα α΄µεσα αποτελε΄σµατα΄
                                                                                 του, αλλα΄ εκδηλω΄νονται ενδεχοµε΄νως αργο΄τερα. Εφο΄σον
                      (Υπο΄θεση C-181/01 Ρ)                                      συγκεκριµε΄νη παθολογι΄α οφει΄λεται µο΄νο σε συγκεκριµε΄νη
                                                                                 αιτι΄α, η απο΄δειξη ει΄ναι «in re ipsa»: αρκει΄ να συνδεθει΄ η
                                                                                 µο΄λυνση µε την αιτι΄α της. Ο αναιρεσει΄ων παρατηρει΄
                          (2001/C 200/83)                                        κατ' αρχα΄ς ο΄τι οι περιστα΄σεις της µολυ΄νσεω΄ς του ανα΄γονται
                                                                                 αποκλειστικα΄ στη γενετη΄σια επαφη΄. Στη συνε΄χεια παρατηρει΄
                                                                                 ο΄τι και αν ακο΄µη γι΄νει αποδεκτο΄ — quod non — το
Ο Ν, εκπροσωπου΄µενος απο΄ τον G. Durazzo, α΄σκησε στις                          επιχει΄ρηµα του Πρωτοδικει΄ου ο΄τι η υγειονοµικη΄ επιτροπη΄
25 Απριλι΄ου 2001 αναι΄ρεση κατα΄ της αποφα΄σεως που εξε΄δωσε                    δεν θεω΄ρησε τη ρη΄ξη του προφυλακτικου΄ ως αιτι΄α της
στις 13 Φεβρουαρι΄ου 2001 το πε΄µπτο τµη΄µα του Πρωτοδικει΄ου                    µολυ΄νσεως η΄ δεν µπο΄ρεσε να αποφανθει΄ µε ακρι΄βεια περι΄ της
των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στην υπο΄θεση Τ-2/00, Ν κατα΄                       εν λο΄γω ρη΄ξεως, ο΄λα τα α΄λλα πραγµατικα΄ περιστατικα΄,
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                         χρονολογικα΄ και ιατρικα΄, που επιβεβαι΄ωσε η υγειονοµικη΄
                                                                                 επιτροπη΄, συνιστου΄ν συ΄νολο τεκµηρι΄ων που καθιστου΄ν
                                                                                 δυνατο΄ τον χαρακτηρισµο΄ ως ατυχη΄µατος της παθη΄σεως απο΄
Ο αναιρεσει΄ων ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                       την οποι΄α πα΄σχει ο αναιρεσει΄ων. Εν πα΄ση περιπτω΄σει, αν οι
                                                                                 προαναφερθει΄σες συνθη΄κες δεν συνιστου΄ν το «γεγονο΄ς» που
—    να κηρυ΄ξει παραδεκτη΄ και βα΄σιµη την αι΄τηση αναιρε΄σεως,                 απαιτει΄ το α΄ρθρο 2.1 της κοινη΄ς ρυθµι΄σεως, περιλαµβα΄νουν
                                                                                 την ΄εννοια του «παρα΄γοντα» του οποι΄ου γι΄νεται µνει΄α
—    να αναιρε΄σει την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση,                                  εναλλακτικω΄ς στο ΄διο
                                                                                                      ι α΄ρθρο.
—    να δεχθει΄τα αιτη΄µατα που υποβλη΄θηκαν µε την προσφυγη΄ (1),         —     Παραβι΄αση των κανο΄νων που διε΄πουν την εξωσυµβατικη΄
                                                                                 ευθυ΄νη της Επιτροπη΄ς (α΄ρθρο 288 ΕΚ): Η συµπεριφορα΄ της
                                                                                 Α∆Α και οι πληµµε΄λειες που διε΄πραξε, και µο΄νο λο΄γω της
—    να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα των                     καθυστερη΄σεως που προκα΄λεσε στη λυ΄ση της υποθε΄σεως,
     δυ΄ο βαθµω΄ν δικαιοδοσι΄ας και να την υποχρεω΄σει στην                      επιβαρυ΄νουν ψυχολογικα΄ και δηµιουργου΄ν πι΄εση για τον
     αποζηµι΄ωση των εξο΄δων στα οποι΄α υποβλη΄θηκε ο αναιρε-
                                                                                 αναιρεσει΄οντα σε µεγαλυ΄τερο βαθµο΄ απ' ο΄σο θα η΄ταν ικανο΄
     σει΄ων για τη λειτουργι΄α της ασφαλι΄σεως ασθενει΄ας.                       να αντε΄ξει ΄ενα α΄τοµο µε τε΄λεια υγει΄α η΄ στην περι΄πτωση µιας
                                                                                 συνηθισµε΄νης υπηρεσιακη΄ς διαφορα΄ς. Επειδη΄ ο προσδιο-
                                                                                 ρισµο΄ς της ζηµι΄ας δεν ει΄ναι α΄µεσα δυνατο΄ς, ο αναιρεσει΄ων
                                                                                 επαφι΄εται στη δι΄καιη κρι΄ση του ∆ικαστηρι΄ου.
Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
— Αλλοι΄ωση της γνω΄µης της υγειονοµικη΄ς επιτροπη΄ς και
     παραβι΄αση της αρχη΄ς περι΄ της οφειλοµε΄νης στα ΄εγγραφα
     πι΄στεως· ανακριβει΄ς επι΄ της ουσι΄ας διαπιστω΄σεις σε σχε΄ση µε
                                                                           (1) ΕΕ C 79 της 18.3.2000, σ. 39.
     το περιεχο΄µενο της ΄διας
                            ι       γνω΄µης· παραβι΄αση της σχετικη΄ς
     µε την ερµηνει΄α συνθε΄των εγγρα΄φων αρχη΄ς του δικαι΄ου·
     παραβι΄αση των νοµολογιακω΄ς καθιερωµε΄νων αρχω΄ν ο΄σον
     αφορα΄ τις προϋποθε΄σεις σχετικα΄ µε τη νοµιµο΄τητα, την
     ερµηνει΄α και το περιεχο΄µενο των γνωµω    ΄ ν των υγειονοµικω ΄ν
     επιτροπω΄ν· παρα΄λογη και αντιφατικη΄ αιτιολογι΄α· παραβι΄αση
     του τεκµηρι΄ου της καλη΄ς πι΄στεως· παρα΄βαση του α΄ρθρου 19
     της κοινη΄ς ρυθµι΄σεως.
—    Παρα΄βαση των α΄ρθρων 73 του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς
     Καταστα΄σεως, 2, 4, 7 και 19 της κοινη΄ς ρυθµι΄σεως:
     προκειµε΄νου να αποφευχθει΄ ο χαρακτηρισµο΄ς του εν λο΄γω             Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
     περιστατικου΄ (η΄τοι της µολυ΄νσεως απο΄ τον ιο΄ της ανθρω΄πινης      βαλε το Oberlandesgericht Düsseldorf µε δια΄ταξη της
     ανοσολογικη΄ς ανεπα΄ρκειας) ως ατυχη΄µατος, η υγειονοµικη΄            22ας Μαρτι΄ου 2001 στην υπο΄θεση Saatgut-Treu-
     επιτροπη΄ ειση΄γαγε στη συζη΄τηση τις ΄εννοιες της συναινε΄σεως                handverwaltungs GmbH κατα΄ Werner Jäger
     στον κι΄νδυνο, της ακαταµα΄χητης βι΄ας και της εξοµοιω΄σεως
     µε παθη΄σεις διαφορετικη΄ς φυ΄σεως, οι οποι΄ες δεν ΄εχουν
     χαρακτη΄ρα αναπηρι΄ας. Το Πρωτοδικει΄ο, αφου΄ ΄εκρινε εαυτο΄                                   (Υπο΄θεση C-182/01)
     «αρµο΄διο να εξετα΄σει αν η Α∆Α, επικυρω      ΄ νοντας τη γνω΄µη
     της υγειονοµικη΄ς επιτροπη΄ς, η οποι΄α στις προτα΄σεις της
     κα΄νει µνει΄α της εννοι΄ας του “ατυχη΄µατος”, τη΄ρησε το                                         (2001/C 200/84)
     περιεχο΄µενο των σχετικω΄ν κανονιστικω΄ν διατα΄ξεων», δεν
     υπογρα΄µµισε, ο΄πως θα ο΄φειλε, το γεγονο΄ς ο΄τι οι εκτιµη΄σεις       Με δια΄ταξη της 22ας Μαρτι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
     αυτε΄ς η΄σαν εσφαλµε΄νες.                                             Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις