CELEX: C2004/071/66
Language: it
Date: 2004-03-20 00:00:00
Title: Causa T-18/04: Ricorso di Luigi Marcuccio contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 16 gennaio 2004

C 71/38                  IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                                20.3.2004
Ricorso di Luigi Marcuccio contro la Commissione delle                        Ricorso della Metso Paper Automation Oy contro l’Ufficio
      Comunità europee, proposto il 16 gennaio 2004                           per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni
                                                                                   e modelli) (UAMI), presentato il 19 gennaio 2004
                           (Causa T-18/04)                                                              (Causa T-19/04)
                                                                                                         (2004/C 71/67)
                            (2004/C 71/66)
                                                                                                   (Lingua processuale: l’inglese)
                     (Lingua processuale: l’italiano)
                                                                              Il 19 gennaio 2004 la Metso Paper Automation Oy, con sede
                                                                              in Tampere, Finlandia, rappresentata dall’avv. J. Tanhuanpää,
                                                                              ha presentato dinanzi al Tribunale di primo grado delle
                                                                              Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio per l’armonizza-
Il 16 gennaio 2004, Luigi Marcuccio, con l’avvocato Alessan-                  zione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).
dro Distante, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado
delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione
europea.
                                                                              La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
                                                                              —     annullare la decisione impugnata (1) nella parte relativa al
                                                                                    rifiuto di registrare il marchio d’impresa PAPERLAB in
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
                                                                                    base all’art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento del Consiglio
                                                                                    sul marchio comunitario (primo punto del dispositivo). Il
                                                                                    presente ricorso non si riferisce al secondo punto del
—     annullare la decisione dell’AIPN con la quale è stata                         dispositivo con cui la commissione di ricorso rimette la
      rigettata la domanda;                                                         causa all’esaminatore per la prosecuzione in base all’art. 7,
                                                                                    n. 3, del regolamento del Consiglio sul marchio comuni-
                                                                                    tario;
—     dichiarare che il ricorrente ha diritto, ai sensi e per gli
      effetti dell’art. 72 dello statuto, al rimborso al 100 % di
      tutte le spese mediche da lui sostenute, a far tempo dal                —     condannare l’UAMI alle spese sostentute dalla ricorrente.
      4 gennaio 2002 e fino a completa remissione;
—     condannare la CE alla rifusione delle spese di giudizio.                Motivi e principali argomenti
                                                                              Marchio       comunitario         Il       marchio        denominativo
                                                                              interessato:                      «PAPERLAB»,                  domanda
                                                                                                                n. 2 575 009
Motivi e principali argomenti
                                                                              Prodotti o servizi inter-         Prodotti della classe 9 (attrezzatu-
                                                                              essati:                           re e materiale informatico ed
                                                                                                                impianti di misurazione per l’esa-
                                                                                                                me e la prova della carta)
Il ricorrente nella presente causa si oppone al rifiuto della
Convenuta di rimborsargli il 100 % delle spese mediche da lui
sostenute al fine di curare le patologie di cui è affetto.                    Decisione       impugnata         Registrazione respinta dall’esami-
                                                                              dinanzi alla commis-              natore
                                                                              sione di ricorso:
                                                                              Decisione della commis-           La decisione impugnata è stata
A sostegno delle sue pretensioni, il ricorrente fa valere la                  sione di ricorso:                 confermata in quanto respingeva
violazione dell’articolo 72 dello statuto, nonché un difetto                                                    la domanda in base all’art. 7, n. 1,
assoluto di motivazione.                                                                                        lett. c), del regolamento (CE) n. 40/
                                                                                                                94. La causa è stata rimessa all’esa-
                                                                                                                minatore per la prosecuzione in
                                                                                                                base all’art. 7, n. 3, del regolamen-
                                                                                                                to (CE) n. 40/94