CELEX: C1995/119/16
Language: fi
Date: 1995-05-13 00:00:00
Title: Hessischer Verwaltungsgerichtshofin 9. 2. 1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Port GmbH & Co. KG vastaan Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung, väliintulijana Saksan liittotasavalta (Asia C-68/95)

N:o C 119/8           [ FTI                    Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                         13.5.95
Kun kantajalla on oikeus kansalliseen sosiaaliturvaetuuteen             tilanteita varten annettu sääntely toteutetaan tai asetuk­
miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteit­           sen (ETY) N:o 404/93 19 artiklaa täydennetään ?
taisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyk­
sissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston                 (M EYVL N:o L 47, 25 . 2 . 1993 , s. 1
direktiivin 79/7/ETY (*) nojalla, oikeuttaako yhteisöoikeus
tässä tapauksessa kantajan saamaan korkoa tälle edulle, ja
jos oikeuttaa, niin:
   i) Mistä päivästä korkoa on maksettava ?
                                                                   Alankomaiden Raad van Staten hallintolainkäytön osaston
 ii) Minkä korkokannan mukaan sitä on maksettava ?                 8. 3. 1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai­
                                                                   supyyntö asiassa BV Aannemersbedrijf P. K. Kraaijeveld ja
iii) Onko korko laskettava ainoastaan sille osuudelle, joka           muut vastaan Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland
       lankeaa maksettavaksi kansallisten päällekkäisyys­
                                                                                            (Asia C-72/95 )
       sääntöjen mukaisesti vasta muiden samalle kaudelle
       kohdistuvien etuuksien maksun lakkaamisen jälkeen ?                                   ( 95/C 119/17)
(!) EYVL N:o L 6, 10. 1 . 1979, s. 24                              Alankomaiden Raad van State on 8 . 3 . 1995 tekemällään
                                                                   päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio­
                                                                   istuimen kirjaamoon 14. 3 . 1995 , pyytänyt yhteisöjen
                                                                   tuomioistuimelta ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä
                                                                   olevassa asiassa BV Aannemersbedrijf P. K. Kraaijeveld ja
                                                                   muut vastaan Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland
                                                                   ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
Hessischer Verwaltungsgerichtshofin 9. 2. 1995 tekemäl­
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa            1 ) Onko tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden
Port GmbH & Co. KG vastaan Bundesanstalt fiir Land­                    ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesä­
        wirtschaft und Ernährung, väliintulijana Saksan                kuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/
                          liittotasavalta                              ETY (*) liitteen II käsitettä "kanavointi- ja tulvasuoje­
                         (Asia C-68/95 )                               luhankkeet" tulkittava siten, että siihen sisältyvät myös
                                                                       tietyt vesiteiden pengertämiseen liittyvät toimenpi­
                          ( 95/C 119/16                                teet ?
Hessischer Verwaltungsgerichtshof — 8 . Sénat — pyytää            2) Kun otetaan erityisesti huomioon direktiivissä käytetyt
9. 2. 1995 tekemällään ja yhteisöjen tuomioistuimen                    käsitteet "hankkeet" ja " hankkeiden muutokset ", onko
kirjaamoon 13 . 3 . 1995 saapuneella päätöksellä Euroopan              ensimmäiseen kysymykseen annettu vastaus erilainen,
yhteisöjen tuomioistuimen ennakkoratkaisua asiassa Port                kun kyseessä on:
GmbH & Co KG vastaan Bundesanstalt fiir Landwirtschaft
und Ernährung, väliintulijana Saksan liittotasavalta, seuraa­          a ) uuden penkereen rakentaminen,
viin kysymyksiin:
                                                                       b ) olemassa olevan penkereen siirtäminen,
1 ) Onko komissio velvollinen 13 päivänä helmikuuta
      1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/                  c) olemassa olevan penkereen vahvistaminen ja/tai
      93 C1 ) 16 artiklan 3 kohdan taikka 30 artiklan peru­                 leventäminen,
      steella säätelemään kohtuuttomia tilanteita, jotka syn­
      tyvät siitä, että luokkaan A kuuluvat taloudelliset              d ) penkereen korvaaminen samalle paikalle rakennet­
      toimijat joutuvat merkittäviin vaikeuksiin, koska niille              tavalla penkereellä, vaikkei se olisi rakenteeltaan
      on vahvistettu asetuksen (ETY) N:o 404/93 19 artiklan                 vahvempi tai leveämpi kuin poistettu penger, tai
      2 kohdan mukaisten viitevuosien perusteella epätavalli­
     sen alhainen kiintiö eivätkä ne voi osallistua AKT- ja            e) yhdistelmä yhdestä tai useammasta a—d kohdassa
     yhteisöbanaanien markkinoille ?                                        esitetystä tilanteesta ?
2 ) Onko asetuksen (ETY) N:o 404/93 19 artiklan 2 kohta           3 ) Onko direktiivin 2 artiklan 1 kohtaa ja 4 artiklan 2
     mitätön siltä osin kuin siinä ei oteta huomioon yli­              kohtaa tulkittava siten, että jos jäsenvaltio on direktiivin
     menokauden kohtuuttomuustilanteissa muita viite­                  määräykset täytäntöönpanevassa lainsäädännössään
     vuosia ?                                                          määritellyt virheellisesti 4 artiklan 2 kohdassa tarkoite­
                                                                       tut arviointiperusteet ja/tai rajat, jotka ovat tarpeen
                                                                       päätettäessä, mitkä hankkeet kuuluvat liitteessä II
3 ) Jos jompaankumpaan edellä mainittuun kysymykseen                   mainittuihin luokkiin, niin edellä mainitun 2 artiklan 1
     vastataan myöntävästi: Millä edellytyksillä kansallisella         kohdasta johtuu velvollisuus arvioida hankkeen ympä­
     tuomioistuimella on toimivalta ryhtyä oikeudenkäyn­               ristövaikutukset, jos tällä hankkeella on tässä 1 koh­
     nissä väliaikaisiin toimenpiteisiin tilapäisen oikeus­            dassa tarkoitettuja "laatunsa, kokonsa tai sijaintinsa
     suojan myöntämiseksi siihen asti, kunnes kohtuuttomia             vuoksi . . . merkittäviä ympäristövaikutuksia "?