CELEX: 62019TN0367
Language: ro
Date: 2019-06-19 00:00:00
Title: Cauza T-367/19: Acțiune introdusă la 19 iunie 2019 — Camerin/Comisia

12.8.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 270/36
            
         
      Acțiune introdusă la 19 iunie 2019 — Camerin/Comisia
      (Cauza T-367/19)
      (2019/C 270/38)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Laure Camerin (Bastia, Franța) (reprezentant: M. Casado García-Hirschfeld, avocat)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  declararea cererii ca fiind admisibilă și fondată;
               
            
                  —
               
               
                  în consecință, anularea în parte a deciziei atacate;
               
            
                  —
               
               
                  repararea prejudiciului moral cauzat de un ansamblu de acte și de comportamente ale PMO care trebuie să facă obiectul unei aprecieri globale și pe care reclamanta îl estimează ex aequo et bono la 50 000 de euro;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei Europene la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii îndreptate împotriva deciziei Oficiului „Administrarea și plata drepturilor individuale” (denumit în continuare „PMO”) privind executarea unei popriri dispuse de o instanță belgiană, în măsura în care acesta din urmă își rezervă dreptul de a reține din nou suma de 3 839,60 de euro din pensiile datorate reclamantei, aceasta din urmă invocă patru motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolelor 1și 25 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pe încălcarea articolului 6 din anexa VIII din Statutul funcționarilor Uniunii Europene (denumit în continuare „statutul”) și pe existența unei erori de apreciere. În această privință, reclamanta consideră că nu există nicio motivație și niciun temei legal care să justifice decizia PMO de a continua să rețină peste două treimi din pensia sa.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe o încălcare a principiului legalității și securității juridice. Potrivit reclamantei, statutul este o „lex specialis” care primează în fața oricăror altor dispoziții din dreptul național: astfel, în materia minimului de subzistență, există dispoziții statutare de drept material care derogă atât de la dispozițiile generale ale dreptului european al muncii, cât și de la dreptul național al muncii.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe o încălcare a principiului bunei administrări și a obligației de solicitudine, întrucât nu a fost furnizată nicio motivație cu privire la faptele sau la probele care ar putea justifica luarea de către PMO a deciziei de a-și rezerva dreptul de a reține din nou cuantumul de 3 839,60 de euro din pensiile datorate reclamantei.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe o încălcare a principiului egalității și nediscriminării, în special în măsura în care, urmând interpretarea PMO, minimul de subzistență ar depinde de țara în care a locuit funcționarul.
                  Reclamanta solicită de asemenea repararea prejudiciului moral pe care l-ar fi suferit ca urmare a presupuselor nereguli săvârșite de PMO și care nu i-ar permite să trăiască în demnitate.