CELEX: 62020TN0582
Language: ro
Date: 2020-09-17 00:00:00
Title: Cauza T-582/20: Acțiune introdusă la 17 septembrie 2020 – Ighoga Region 10 și alții/Comisia

30.11.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 414/39
            
         
      Acțiune introdusă la 17 septembrie 2020 – Ighoga Region 10 și alții/Comisia
      (Cauza T-582/20)
      (2020/C 414/60)
      Limba de procedură: germana
      
         Părțile
      
      
         Reclamante: Interessengemeinschaft der Hoteliers und Gastronomen Region 10 e.V. (Ighoga Region 10) (Ingolstadt, Germania), MJ și MK (reprezentant: A. Bartosch, avocat)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamantele solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei pârâtei din 28 aprilie 2020 privind ajutorul de stat SA.48582 (2017/FC) – Germania – Ajutor de stat prezumat în favoarea Maritim-Gruppe și a KHI Immobilien GmbH (Ingolstadt), precum și
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantele invocă un motiv unic, întemeiat pe încălcarea drepturilor procedurale ale reclamantelor în calitate de persoane interesate, în sensul articolului 1 litera (h) din Regulamentul 2015/1589 (1), întrucât pârâta a refuzat să deschidă o procedură formală de investigare împotriva Germaniei în temeiul articolului 108 alineatul (2) TFUE.
      Acest motiv unic cuprinde patru aspecte.
      
                  1.
               
               
                  În primul rând, reclamantele invocă faptul că dificultățile serioase în ceea ce privește avantajele indirecte ale Maritim-Gruppe în legătură cu funcționarea centrului de congres și hotel din Ingolstadt nu au fost depășite dat fiind că
                  
                              —
                           
                           
                              pârâta nu a realizat o examinare independentă a cererii de ofertă pentru exploatarea centrului de congres al orașului Ingolstadt în pofida existenței unor probe concrete care pun în discuție legalitatea acestei cereri de ofertă;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              pârâta a recurs în cadrul examinării conformității cu piața a condițiilor de închiriere la un criteriu ilicit din punct de vedere juridic;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              pârâta a citat în plus un criteriu inadecvat pentru această examinare a conformității cu piața a condițiilor de închiriere și
                           
                        
                              —
                           
                           
                              în sfârșit, aceasta a refuzat să aplice un criteriu adecvat pentru aprecierea conformității cu piața.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  În al doilea rând, reclamantele arată că dificultățile serioase în ceea ce privește avantajele indirecte ale Maritim-Gruppe nu au fost depășite întrucât pârâta a ignorat complet argumentația cuprinsă în plângere și, din acest motiv, a săvârșit numeroase erori de apreciere.
               
            
                  3.
               
               
                  În al treilea rând, reclamantele arată că dificultățile serioase nu au fost depășite ca urmare a lipsei totale a examinării obiectului plângerii, și anume supra-compensarea prezumată a finanțării centrului de congrese a orașului Ingolstadt.
               
            
                  4.
               
               
                  În al patrulea rând, reclamantele arată că dificultățile serioase nu au fost depășite ca urmare a unei aprecieri eronate a caracterului interstatal în raport cu dreptul ajutoarelor de stat întrucât
                  
                              —
                           
                           
                              pârâta a examinat acest factor în raport cu activitatea economică deficitară;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              aceasta s-a întemeiat cu această ocazie pe o premisă eronată din punct de vedere juridic;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              aceasta a ignorat complet probele prezentate în plângere în susținerea argumentului că criteriul interstatal trebuie să fie considerat îndeplinit și
                           
                        
                              —
                           
                           
                              în sfârșit, aceasta a aplicat criterii inadecvate și incorecte din punct de vedere material.
                           
                        
            
         (1)  Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului din 13 iulie 2015 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (JO 2015, L 248, p. 9).