CELEX: 62018CA0034
Language: sv
Date: 2019-09-19 00:00:00
Title: Mål C-34/18: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 19 september 2019 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Ítélőtábla - Ungern) – Ottília Lovasné Tóth mot ERSTE Bank Hungary Zrt (Begäran om förhandsavgörande – Konsumentskydd – Direktiv 93/13/EEG – Oskäliga avtalsvillkor i konsumentavtal – Artikel 3.1 och 3.3 – Bilagan till direktiv 93/13/EEG – Punkt 1 m och q – Hypotekslån – Notariebestyrkt handling – Handling som av notarius publicus försetts med ett verkställighetsbeslut – Omvänd bevisbörda – Artikel 5.1 – Klar och begriplig formulering)

25.11.2019   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 399/8
            
         
      Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 19 september 2019 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Ítélőtábla - Ungern) – Ottília Lovasné Tóth mot ERSTE Bank Hungary Zrt
      (Mål C-34/18) (1)
      
      (Begäran om förhandsavgörande - Konsumentskydd - Direktiv 93/13/EEG - Oskäliga avtalsvillkor i konsumentavtal - Artikel 3.1 och 3.3 - Bilagan till direktiv 93/13/EEG - Punkt 1 m och q - Hypotekslån - Notariebestyrkt handling - Handling som av notarius publicus försetts med ett verkställighetsbeslut - Omvänd bevisbörda - Artikel 5.1 - Klar och begriplig formulering)
      (2019/C 399/08)
      Rättegångsspråk: ungerska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Fővárosi Ítélőtábla
      
         Parter i målet vid den nationella domstolen
      
      
         Kärande: Ottília Lovasné Tóth
      
         Svarande: ERSTE Bank Hungary Zrt
      
         Domslut
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 3.3 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, jämförd med punkt 1 q i bilagan till detta direktiv, ska tolkas så, att ett avtalsvillkor som inte har varit föremål för individuell förhandling, och vars syfte eller konsekvens är att kasta om bevisbördan, enligt denna bestämmelse inte allmänt och utan ytterligare prövning anses oskäligt.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 3.3 i direktiv 93/13, jämförd med punkt 1 q i bilagan till detta direktiv, ska tolkas så, att den å ena sidan inte omfattar ett avtalsvillkor vars syfte eller konsekvens är att ge konsumenten intrycket att denne är skyldig att uppfylla samtliga sina skyldigheter enligt avtalet, även om denne anser att vissa prestationer inte är förfallna, eftersom det aktuella villkoret inte påverkar konsumentens rättsliga ställning med hänsyn till tillämplig nationell lagstiftning, å andra sidan omfattar ett avtalsvillkor vars syfte eller konsekvens är att inskränka konsumentens rätt att gå till domstol eller att vidta andra rättsliga åtgärder, när det utestående beloppet fastställts genom notariebestyrkt handling som har bevisvärde, och som gör att borgenären ensidigt och slutgiltigt kan avsluta tvisten.
               
            
                  3)
               
               
                  Artikel 5 i direktiv 93/13 ska tolkas så, att det enligt denna bestämmelse inte krävs att näringsidkaren lämnar kompletterande uppgifter om ett villkor som är klart formulerat, men vars rättsverkningar endast kan fastställas genom en tolkning av bestämmelser i nationell rätt som inte är föremål för en enhetlig rättspraxis.
               
            
                  4)
               
               
                  Artikel 3.3 i direktiv 93/13, jämförd med punkt 1 m i bilagan till detta direktiv, ska tolkas så, att den inte omfattar ett avtalsvillkor som ger näringsidkaren rätt att ensidigt avgöra huruvida konsumentens prestation uppfyller villkoren i avtalet.
               
            
         (1)  EUT C 240, 9.7.2018.