CELEX: C2005/171/18
Language: fi
Date: 2005-07-09 00:00:00
Title: Asia C-209/05: Euroopan yhteisöjen komission 13.5.2005 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

9.7.2005   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 171/10
            
         Euroopan yhteisöjen komission 13.5.2005 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-209/05)
   (2005/C 171/18)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.5.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa vastaan. Edustajina ovat Maria Condou ja Wolfgang Bogensberger, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   
               a)
            
            
               toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 64/221/ETY (1) 6 ja 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei evätessään viisumin kolmannen maan kansalaisilta, jotka ovat unionin kansalaisten perheenjäseniä ja harjoittavat oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen, ole
               
                           —
                        
                        
                           ilmoittanut perusteita tarkasti, riittävän yksityiskohtaisesti ja perusteellisesti, vaikka tätä ilmoittamista vastaan ei ole olemassa valtion turvallisuuteen liittyviä perusteita
                        
                     
                           —
                        
                        
                           myöntänyt asianosaisille samanlaisia valituskeinoja sitä päätöstä vastaan, jolla viisumin myöntäminen evättiin, kuin Itävallan kansalaisilla on hallintopäätösten osalta.
                        
                     
         
               b)
            
            
               velvoittaa vastaajat korvaamaan Itävallan tasavallan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Direktiivi 64/221/ETY asettaa jäsenvaltioille yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen sekä kansanterveyteen perustuen sen soveltamisalaan kuuluville henkilöille annettujen säännösten osalta erilaisia velvollisuuksia, etenkin päätöksen perustelujen ja päätöstä vastaan käytettävissä olevien oikeussuojakeinojen osalta. Mainitun direktiivin 6 artiklan mukaan yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen sekä kansanterveyteen perustuvat syyt, joihin unionin kansalaisen perheenjäsenen viisumin epääminen perustuu, on ilmoitettava asianosaiselle. Direktiivin 8 artiklan mukaan asianosaisella, jonka viisumi on evätty, on oltava samat hallintotoimia koskevat oikeussuojakeinot kuin kyseisen valtion kansalaisilla.
   Komissio katsoo, että Itävallan Fremdengesetzin (ulkomaalaislaki) tietyt säännökset eivät vastaa direktiivissä asetettuja, yllä mainittuja yhteisön oikeuden vaatimuksia.
   Lain 93 §:n 2 momentin mukaan päätös on annettava kirjallisena vain asianosaisen kirjallisesta tai pöytäkirjaan kirjatusta pyynnöstä, ja perusteluissa on riittävää mainita vain ratkaisevat säännökset. Direktiivin 6 artiklan mukaan jäsenvaltioilla on automaattinen perusteluvelvollisuus: perustelu ei saa olla riippuvainen kiireellisyydestä tai asianosaisen pyynnöstä. Pelkkä sovellettujen lainkohtien mainitseminen ei riitä perusteluvelvollisuuden täyttämiseen: kielteisessä päätöksessä yksinkertainen viittaus sovellettuihin säännöksiin ei ole riittävä tieto epäämisperusteista. Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan päätös on perusteltava täsmällisesti, riittävän yksityiskohtaisesti ja perusteellisesti, että asianosainen voi valittaa hänelle kielteisestä päätöksestä ja valvoa etujaan.
   Itävallan Fremdengesetzin 94 §:n 2 momentin mukaan viisumin epäämisestä tai mitättömäksi julistamisesta ei voi valittaa. Tällä säännöksellä rikotaan direktiivin 8 artiklaa, jonka mukaan asianomaisella tulee olla samat hallintotoimia koskevat oikeussuojakeinot kuin kyseisen valtion kansalaisilla riippumatta siitä, onko kyse hallintoviranomaisista vai tuomioistuimista. Itävallan tasavallan väite siitä, että valitusoikeuden epääminen on perusteltua kyseessä olevassa yhteydessä, koska viisumin epäämisen tai mitättömäksi julistamisen seuraukset ylittävät yksittäisen toimenpiteen ja uusi hakemus johtaa valitusta nopeammin tulokseen päätöstä vastaan, ei ole perusteltu. Uusi hakemus sisältää nimittäin vaaran, että asiallisesti väärä päätös ainoastaan annetaan uudelleen.
   
      (1)  EYVL L 56, s. 850.