CELEX: 62018TN0410
Language: fi
Date: 2018-07-04 00:00:00
Title: Asia T-410/18: Kanne 4.7.2018 – Silgan Closures ja Silgan Holdings v. komissio

201807270092025312018/C 285/624102018TC28520180813FI01FIINFO_JUDICIAL20180704444521Asia T-410/18: Kanne 4.7.2018 – Silgan Closures ja Silgan Holdings v. komissio
 ---documentbreak--- C2852018FI4410120180704FI0062441452Kanne 4.7.2018 – Silgan Closures ja Silgan Holdings v. komissio
   (Asia T-410/18)2018/C 285/62Oikeudenkäyntikieli: saksa
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: Silgan Closures GmbH (München, Saksa) ja Silgan Holdings Inc. (Stamford, Connecticut, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat H. Wollmann, D. Seeliger, R. Grafunder ja V. Weiss)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin
   
            —
         
         
            kumoaa riidanalaisen päätöksen SEUT 264 artiklan mukaisesti siltä osin kuin se koskee kantajia
         
      
            —
         
         
            velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.
         
      
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kantajat vaativat kanteellaan kumoamaan osittain komission asetuksen (EY) N:o 773/2004 (
         1
      ) 2 artiklan 1 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta asiassa AT.40522 – Pandora 19.4.2018 annetun komission päätöksen C(2018) 2466 final.
   Kanne perustuu seuraaviin perusteisiin:
   
            1.
         
         
            Subsidiariteettiperiaatteen loukkaaminen
            Ensimmäisessä kanneperusteessa kantajat väittävät, että komissio poistaa riidanalaisella päätöksellä oikeudellisen perustan menettelyltä, joka on ollut vireillä samassa asiassa Bundeskartellamtissa (Saksan liittotasavallan kilpailuvirasto) jo kolme vuotta ja joka olisi ratkaisukelpoinen.
         
      
            2.
         
         
            Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen
            Toisessa kanneperusteessa kantajat väittävät, ettei riidanalainen päätös ollut tarpeellinen, jotta komissio on voinut tehdä siltä pyydetyt tarkastukset, eikä se ole kohtuullinen, kun otetaan huomioon sen haitalliset vaikutukset kantajille molempien osapuolten intressejä punnittaessa.
         
      
            3.
         
         
            Puutteelliset perustelut
            Kolmannessa kanneperusteessa kantajat väittävät, ettei komissio ole SEUT 296 artiklan vastaisesti esittänyt riidanalaisessa päätöksessä minkäänlaista perustetta sille, minkä vuoksi se katsoi menettelyn aloittaminen subsidiariteetti- ja suhteellisuusperiaatteen valossa tarpeelliseksi ja perustelluksi.
         
      
            4.
         
         
            Harkintavallan väärinkäyttö
            Neljännessä kanneperusteessa kantajat väittävät, että komissio määräsi menettelyn aloittamisesta sen vuoksi, että kantajille olisi mahdollista asettaa asetuksen (EY) N:o 1/2003 (
                  2
               ) seuraamusjärjestelmän mukainen seuraamus.
         
      (
         1
      )	EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan mukaisten komission menettelyjen kulusta 7.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 773/2004 (EUVL 2004, L 123, s. 18).
   (
         2
      )	Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1).