CELEX: C1999/366/22
Language: el
Date: 1999-12-18 00:00:00
Title: Υπόθεση C-334/99: Προσφυγή της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 9 Σεπτεμβρίου 1999

C 366/14                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                    18.12.1999
2) Καταδικα΄ζει το Βασι΄λειο της Ισπανι΄ας στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.             αντιρρη΄σεις για την οικονοµικη΄ συµµετοχη΄ στην αναδια΄ρ-
                                                                              θρωση των επιχειρη΄σεων αυτω΄ν επικαλου΄µενη λο΄γους στηριζο΄-
3) Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των θα φε΄ρει τα δικα΄         µενους στο δι΄καιο των ενισχυ΄σεων. Πα΄ντως, αποκλει΄εται η
     της ΄εξοδα.                                                              ανα΄κληση των η΄δη χορηγηθεισω΄ν ενισχυ΄σεων µε΄χρι το τε΄λος
                                                                              του 1995, διο΄τι µε΄χρι την ΄εναρξη της προβλεπο΄µενης για τις
(1) ΕΕ C 208 της 12.8.1995.                                                   ενισχυ΄σεις διαδικασι΄ας τον Αυ΄γουστο του 1997 η Επιτροπη΄
                                                                              α΄φησε να παρε΄λθουν πλε΄ον των τριω΄ν ετω΄ν κατα΄ τη δια΄ρκεια
                                                                              των οποι΄ων ουδε΄ποτε ισχυρι΄στηκε ο΄τι δεν επαρκου΄σαν τα
                                                                              στοιχει΄α που της ει΄χαν υποβληθει΄. Επι΄σης ο΄σον αφορα΄ τα
                                                                              κοινοποιηθε΄ντα σχε΄δια χορηγη΄σεως ενισχυ΄σεων, ουδε΄ποτε η
                                                                              Επιτροπη΄ επικαλε΄στηκε, µε΄χρι τον Αυ΄γουστο του 1997, το
                                                                              ανασταλτικο΄ αποτε΄λεσµα των α΄ρθρων 93, παρα΄γραφος 3, της
Προσφυγη΄ της Οµοσπονδιακη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας της Γερµανι΄ας                      Συνθη΄κης ΕΚ (ο΄πως αυτο΄ ΄σχυε  ι      το΄τε) σε συνδυασµο΄ µε τα
κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄-           α΄ρθρα 6, παρα΄γραφος 4, τε΄ταρτο εδα΄φιο, του πε΄µπτου κω΄δικα
                   θηκε στις 9 Σεπτεµβρι΄ου 1999                              ενισχυ΄σεων και 6, παρα΄γραφος 4, πρω΄το εδα΄φιο, του ΄εκτου
                                                                              κω΄δικα ενισχυ΄σεων.
                        (Υπο΄θεση C-334/99)                                — Παραβι΄αση της υποχρεω       ΄ σεως αιτιολογη΄σεως.
                          (1999/C 366/22)                                  — Εσφαλµε΄νη επε΄κταση εφαρµογη΄ς της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ επι΄ της
                                                                              εκτιµη΄σεως απο΄ απο΄ψεως ανταγωνισµου΄ της µη εµπι΄πτουσας
Η Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας, εκπροσωπου΄µενη                   στη Συνθη΄κη ΕΚΑΧ παραγωγη΄ς: Η Επιτροπη΄ στηρι΄ζει την
απο΄ τον Claus-Dieter Quassowski, του οµοσπονδιακου΄ Υπου-                    απο΄φαση΄ της επι΄ της αποδοχη΄ς του κινδυ΄νου υπα΄ρξεως Spill-
ργει΄ου Οικονοµικω΄ν, Βο΄ννη, και τον Jochim Sedemund,                        Over συνεπειω΄ν και ο΄χι επι΄ της πραγµατικη΄ς διαπιστω΄σεως της
Rechtsanwalt, Βερολι΄νο, µε αντι΄κλητο τον Wolf-Dieter Plessing,              δυσανα΄λογης εφαρµογη΄ς των ισχυο΄ντων περι΄ των διαθεσι΄µων
Ministerialrat στο οµοσπονδιακο΄ Υπουργει΄ο Οικονοµικω΄ν,                      πο΄ρων µιας επιχειρη΄σεως στον τοµε΄α εφαρµογη΄ς της Συνθη΄κης
Graurheindorfer Straße 108, D-53117 Bonn, α΄σκησε ενω΄πιον                    ΕΚΑΧ· η Επιτροπη΄ δεν ΄ελαβε δεο΄ντως υπο΄ψη της ΄εκθεση
του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 9 Σεπτεµβρι΄ου             λογιστω΄ν ελεγκτω΄ν αποδεικνυ΄ουσα το αντι΄θετο.
1999 προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.          — Εσφαλµε΄νη εκτι΄µηση των επενδυτικω΄ν ενισχυ΄σεων κατα΄ τον
                                                                               πε΄µπτο κω΄δικα ενισχυ΄σεων στον τοµε΄α της βιοµηχανι΄ας
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο                                     σιδη΄ρου και χα΄λυβα: Η Επιτροπη΄ αντιφα΄σκει ο΄ταν ισχυρι΄ζεται
                                                                               ο΄τι δεν κοινοποιη΄θηκαν εµπροθε΄σµως οι σχετικε΄ς ενισχυ΄σεις
1. να ακυρω΄σει τα α΄ρθρα 4 ΄εως 7 της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς,              και΄τοι η ΄δια
                                                                                          ι    ζη΄τησε απο΄ την οµοσπονδιακη΄ κυβε΄ρνηση την
     της 8ης Ιουλι΄ου 1999 (Κ[1999]2264 τελικο΄) περι΄ «κρατικη΄ς              ανα΄κληση της εγκαι΄ρως γενοµε΄νης κοινοποιη΄σεως. Εξα΄λλου,
     ενισχυ΄σεως την οποι΄α χορη΄γησε η Γερµανι΄α υπε΄ρ της                    η παραβι΄αση απλω΄ς της υποχρεω΄σεως κοινοποιη΄σεως δεν
     Gröditzer Stahlwerke GmbH και της θυγατρικη΄ς της                         δικαιολογει΄ την απαι΄τηση για οριστικη΄ ανα΄κληση της
     Walzwerk Burg GmbH»·                                                      ενισχυ΄σεως, ο΄ταν ιδι΄ως δεν ΄εχει εξεταστει΄ η ουσιαστικη΄
                                                                               νοµιµο΄τητα της ενισχυ΄σεως.
2. να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄, κατα΄ το α΄ρθρο 23 του Οργα-
     νισµου΄ ΕΚΑΧ του ∆ικαστηρι΄ου, να προσκοµι΄σει στο ∆ικαστη΄-          — Εσφαλµε΄νη εκτι΄µηση των επενδυτικω΄ν ενισχυ΄σεων για τον µη
     ριο το συ΄νολο των φακε΄λων που αφορου΄ν την ενι΄σχυση αυτη΄               εµπι΄πτοντα στη Συνθη΄κη ΕΚΑΧ τοµε΄α: Και΄τοι η ΄δια
                                                                                                                                  ι η Επιτροπη΄
     απο΄ του ΄ετους 1994 και να επιτρε΄ψει την προ΄σβαση της                  δε΄χεται µε την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση ο΄τι προε΄βη σε σαφη΄
     προσφευ΄γουσας στο περιεχο΄µενο αυτω΄ν των φακε΄λων·                       διαχωρισµο΄ των επενδυτικω΄ν ενισχυ΄σεων σ' αυτε΄ς που
                                                                                εµπι΄πτουν στη Συνθη΄κη ΕΚ και σ' αυτε΄ς που εµπιπτουν στη
3. να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                         Συνθη΄κη ΕΚΑΧ, η αναφορα΄ της στα κριτη΄ρια εγκρι΄σεως που
                                                                                προβλε΄πει η Συνθη΄κη ΕΚΑΧ και στον πε΄µπτο κω΄δικα ενισχυ΄σεων
                                                                                για τον τοµε΄α της βιοµηχανι΄ας σιδη΄ρου και χα΄λυβα ει΄ναι αντι΄-
Λο΄γοι και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                                 θετη προς τις ισχυ΄ουσες διατα΄ξεις. Εξα΄λλου, οι δραστηριο΄τητες
                                                                                του τοµε΄α ΕΚ της Gröditzer Stahlwerke δεν συνιστου΄ν «ευαι΄-
— Αντικανονικη΄ συ΄νθεση της Επιτροπη΄ς: Κατα΄ τον χρο΄νο εκδο΄-                σθητο τοµε΄α», κατα΄ την ΄εννοια της νοµοθεσι΄ας περι΄ Treuhand
     σεως της αποφα΄σεως ΄ενα µε΄λος της Επιτροπη΄ς τελου΄σε «εν                και των οδηγιω ΄ ν περι΄ αναδιαρθρω΄σεως των επιχειρη΄σεων που
     αδει΄α», περι΄ της οποι΄ας ουδε΄ν προβλε΄πεται στις Συνθη΄κες, η           επικαλε΄στηκε η Επιτροπη΄. Η «πλαισι΄ωση ορισµε΄νων κλα΄δων
     δε µεταβι΄βαση των αρµοδιοτη΄των του σε α΄λλο µε΄λος της                   κατασκευη΄ς προϊο΄ντων σιδη΄ρου και χα΄λυβα εκτο΄ς ΕΚΑΧ» (1),
     Επιτροπη΄ς ει΄χε ως αποτε΄λεσµα ο΄τι δεν µπορου΄σε πλε΄ον να             την οποι΄α επικαλε΄στηκε στην αιτιολογι΄α η Επιτροπη΄ δεν περιε΄χει
     ασκη΄σει τα καθη΄κοντα΄ του· συνεπω΄ς, στην πρα΄ξη περιορι΄στηκε         ουσιαστικα΄ κριτη΄ρια ελε΄γχου για τις ενισχυ΄σεις που χορηγου΄-
     ο αριθµο΄ς των εχο΄ντων δυνατο΄τητα λη΄ψεως αποφα΄σεων                   νται στους τοµει΄ς παραγωγη΄ς χα΄λυβα που περιγρα΄φονται και
     επιτρο΄πων σε δε΄κα εννε΄α.                                              ατοµικω΄ς καθορι΄ζονται στο εν λο΄γω ΄εγγραφο.
— Παραβι΄αση της υποχρεω΄σεως ενεργει΄ας εντο΄ς ευλο΄γου χρο΄νου              Στηρι΄ζοντας την κρι΄ση της αποκλειστικα΄ στο α΄ρθρο 87, παρα΄-
     και των αρχω΄ν της χρηστη΄ς διοικη΄σεως και της ασφαλει΄ας               γραφος 3, της Συνθη΄κης ΕΚ, η Επιτροπη΄ ο΄φειλε να εφαρµο΄σει,
     δικαι΄ου: Η Επιτροπη΄, και΄τοι ενηµερω΄θηκε µε επιστολε΄ς που             στο πλαι΄σιο του περιθωρι΄ου εκτιµη΄σεως που διαθε΄τει, εκει΄να τα
     εστα΄λησαν το 1994 και το 1995 για τα η΄δη εφαρµοζο΄µενα                  κριτη΄ρια εγκρι΄σεως της ενισχυ΄σεως που εφα΄ρµοσε και σε πολλε΄ς
     και σχεδιαζο΄µενα οικονοµικη΄ς φυ΄σεως µε΄τρα, εντου΄τοις α΄φησε          α΄λλες περιπτω΄σεις λη΄ψεως µε΄τρων αναδιαρθρω΄σεως, ιδι΄ως σε
     να δηµιουργηθει΄ στην οµοσπονδιακη΄ κυβε΄ρνηση και τις                    πολλε΄ς παρο΄µοιες περιπτω΄σεις που αφορου΄σαν την
     ενδιαφερο΄µενες επιχειρη΄σεις η δικαιολογηµε΄νη εµπιστοσυ΄νη,             Treuhandanstalt, αλλα΄ και στις περιπτω΄σεις της Société
     επι΄ περι΄οδο υπερβαι΄νουσα την τριετι΄α, ο΄τι δεν θα προβα΄λει           Marseillaise de Crédit (2), και της Ολυµπιακη΄ς Αεροπορι΄ας (3).
 ---pagebreak--- 18.12.1999                EL                        Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     C 366/15
      Τε΄λος, η Επιτροπη΄ θα ΄επρεπε να ει΄χε εγκρι΄νει τα κοινοποιηθε΄ντα     «'Εχει το α΄ρθρο 1 του κανονισµου΄ (ΕΚ) 3295/94 του Συµβουλι΄ου,
      µε΄τρα βα΄σει του α΄ρθρου 87, παρα΄γραφος 2, στοιχει΄ο γ', της           της 22ας ∆εκεµβρι΄ου 1994, περι΄ µε΄τρων απαγο΄ρευσης της
      Συνθη΄κης ΕΚ. Και΄τοι γνω΄ριζε ο΄λα τα σχετικα΄ περιστατικα΄ η           ελευ΄θερης κυκλοφορι΄ας, της εξαγωγη΄ς, της επανεξαγωγη΄ς και
      Επιτροπη΄ παρε΄λειψε να εφαρµο΄σει τη δια΄ταξη αυτη΄ χωρι΄ς να           της υπαγωγη΄ς υπο΄ καθεστω΄ς αναστολη΄ς των εµπορευµα΄των
      παρα΄σχει σχετικη΄ αιτιολογι΄α.                                          παραποι΄ησης/αποµι΄µησης και των αναπαραχθε΄ντων χωρι΄ς α΄δεια
                                                                               (πειρατικω΄ν) (EE L 341, της 30.12.1994), την ΄εννοια ο΄τι ο
— Αποδοχη΄, παρα΄ τον νο΄µο, της υποθε΄σεως ο΄τι η διαδικασι΄α                 κανονισµο΄ς αυτο΄ς πρε΄πει να τυγχα΄νει εφαρµογη΄ς και στις
      ιδιωτικοποιη΄σεως εµφανι΄ζει στοιχει΄α παροχη΄ς ενισχυ΄σεως:             περιπτω΄σεις κατα΄ τις οποι΄ες εµπορευ΄µατα ο΄πως τα περιγραφο΄µενα
      Αδικαιολογη΄τως δε΄χεται η Επιτροπη΄, επικαλου΄µενη τη νοµολο-           λεπτοµερε΄στερα στον εν λο΄γω κανονισµο΄, τα οποι΄α, κατα΄ τη
      γι΄α του ∆ικαστηρι΄ου (4), ο΄τι κατα΄ τον συγκριτικο΄ υπολογισµο΄        διαµετακο΄µιση (transit) απο΄ ΄ενα κρα΄τος το οποι΄ο δεν ανη΄κει στην
      πω΄ληση/εκκαθα΄ριση πρε΄πει να λαµβα΄νεται υπο΄ψη µο΄νον η               Ευρωπαϊκη΄ Κοινο΄τητα σε α΄λλο κρα΄τος το οποι΄ο δεν ανη΄κει
      αξι΄α εκκαθαρι΄σεως που προσδιο΄ρισαν οι οικονοµικοι΄ ελεγκτε΄ς.         στην Ευρωπαϊκη΄ Κοινο΄τητα, παρακρατω΄νται προσωρινω΄ς απο΄ τις
      Πρα΄γµατι, κατα΄ τη γερµανικη΄ νοµοθεσι΄α, ο κυ΄ριος ει΄ναι              τελωνειακε΄ς αρχε΄ς εντο΄ς κρα΄τους µε΄λους βα΄σει του προαναφερ-
      υπευ΄θυνος το΄σο για το κο΄στος εκκαθαρι΄σεως ο΄σο και για το            θε΄ντος κανονισµου΄, κατο΄πιν αιτη΄σεως του δικαιου΄χου, ο οποι΄ος
      κο΄στος εξυγια΄νσεως του χω΄ρου εγκαταστα΄σεως της επιχει-               επικαλει΄ται προσβολη΄ των δικαιωµα΄των του και του οποι΄ου η
      ρη΄σεως, στη συγκεκριµε΄νη δε περι΄πτωση τα δα΄νεια που                  επιχει΄ρηση ΄εχει την ΄εδρα της εντο΄ς τρι΄του κρα΄τους;»
      εισε΄φεραν οι εται΄ροι δεν µπορου΄ν να αναζητηθου΄ν απο΄ την
       πτωχευτικη΄ περιουσι΄α.
       Οι επικρι΄σεις που διατυπω΄νει η Επιτροπη΄ στην προσβαλλο΄µενη
      απο΄φαση κατα΄ της διαδικασι΄ας ιδιωτικοποιη΄σεως αντι΄κεινται
      στην απαγο΄ρευση της αντιφατικη΄ς συµπεριφορα΄ς, δεδοµε΄νου
      ο΄τι η Επιτροπη΄ δεν προε΄βαλε καµι΄α αντι΄ρρηση σε πολλε΄ς
      περιπτω΄σεις παρο΄µοιας διαδικασι΄ας ιδιωτικοποιη΄σεως. Εξα΄λ-
      λου, οι απαιτη΄σεις που προε΄βαλε η Επιτροπη΄ δεν στηρι΄ζονται
      σε µια ρεαλιστικη΄ εκτι΄µηση της διαδικασι΄ας η οποι΄α ει΄ναι
      συνη΄θης και στον ιδιωτικο΄ τοµε΄α και συνι΄σταται στην εκχω΄-
      ρηση στοιχει΄ων εταιρικη΄ς περιουσι΄ας υπο΄ µορφη΄ συµµετοχη΄ς           Προσφυγη΄ της Πορτογαλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας κατα΄ Επιτροπη΄ς
      επενδυτικω΄ν τραπεζω΄ν. Η οµοσπονδιακη΄ κυβε΄ρνηση ει΄ναι της            των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 4
      γνω΄µης ο΄τι αυτη΄ καθαυτη΄ η διαδικασι΄α ιδιωτικοποιη΄σεως δεν                                     Οκτωβρι΄ου 1999
      εµφανι΄ζει στοιχει΄α ενισχυ΄σεων. Ωστο΄σο, η Επιτροπη΄ αγνο΄ησε
      την α΄ποψη αυτη΄. Η απο΄φαση δεν ει΄ναι επαρκω΄ς αιτιολογηµε΄νη
      ως προς το σηµει΄ο αυτο΄ (παρα΄βαση του α΄ρθρου 5, παρα΄γρα-                                      (Υπο΄θεση C-365/99)
      φος 2, τε΄ταρτη περι΄πτωση, και του α΄ρθρου 15 της Συνθη΄κης
      ΕΚΑΧ, καθω΄ς και του α΄ρθρου 253 της Συνθη΄κης ΕΚ).
                                                                                                          (1999/C 366/24)
( 1) EE C 320 της 13.12.1988, σ. 3.
( 2) EE L 198 της 30.7.1999, σ. 1.
( 3) EE L 128 της 21.5.1999, σ. 1.                                             Η Πορτογαλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Luı́s
( 4) Υπο΄θεση C-278/92, Συλλογη΄ 1994, σ. Ι-4103.                              Fernandes, διευθυντη΄ της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας της Γενικη΄ς ∆ιευθυ΄ν-
                                                                               σεως Κοινοτικω΄ν Υποθε΄σεων του Υπουργει΄ου Εξωτερικω΄ν, και
                                                                               Maria João Abecassis, ακο΄λουθο του Γραφει΄ου του Υπουργου΄
                                                                               Γεωργι΄ας, Αγροτικη΄ς Αναπτυ΄ξεως και Αλιει΄ας, τους Carlos Aguiar
                                                                               και Tiago Ferreira de Lima, δικηγο΄ρους Λισσαβω΄νας, και τον
                                                                               Gerard van der Wal, δικηγο΄ρο Βρυξελλω΄ν, µε το΄πο επιδο΄σεων
                                                                               στο Λουξεµβου΄ργο την Πορτογαλικη΄ Πρεσβει΄α, 33, allée Scheffer,
                                                                               α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
                                                                               στις 4 Οκτωβρι΄ου 1999 προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                    Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
βαλε το Landesgericht Korneuburg µε δια΄ταξη της 17ης
Σεπτεµβρι΄ου 1999, στην υπο΄θεση SEIKO Kabushiki Kaisha
                      κατα΄ Mohammed Ibrahim
                                                                               Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
                         (Υπο΄θεση C-362/99)
                                                                               α'. να δεχθει΄ την παρου΄σα προσφυγη΄·
                            (1999/C 366/23)
                                                                               β'. να κηρυ΄ξει α΄κυρη την απο΄φαση 1999/517/ΕΚ (1) της Επιτρο-
                                                                                    πη΄ς, κατα΄ το µε΄τρο που αυτη΄ αντικαθιστα΄, στο α΄ρθρο 4 της
Με δια΄ταξη της 17ης Σεπτεµβρι΄ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στην                     αποφα΄σεως 98/653/ΕΚ (2), τη φρα΄ση «1η Αυγου΄στου 1999»
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 30                   µε τη φρα΄ση «1η Φεβρουαρι΄ου 2000»·
Σεπτεµβρι΄ου 1999, το Landesgericht Korneuburg υπε΄βαλε στο
∆ικαστη΄ριο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στο πλαι΄σιο της διαφο-
ρα΄ς µεταξυ΄ SEIKO Kabushiki Kaisha και Mohammed Ibrahim                       γ'. να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα της Πορτο-
που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, το ακο΄λουθο προδικαστικο΄ ερω΄τηµα:                   γαλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.