CELEX: C1998/327/33
Language: es
Date: 1998-10-24 00:00:00
Title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA de 16 de septiembre de 1998 en el asunto T-110/95: International Express Carriers Conference (IECC) contra Comisión de las Comunidades Europeas (Competencia - Reenvío - Recurso de anulación - Desestimación parcial de una denuncia - Interés comunitario)

24.10.98               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 327/19
primer guión del punto 2 c) y para cada sexto turno, por            Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio GonzaÂlez, administrador;
lo que se refiere al punto 2 a) y a los guiones segundo y           ha dictado el 16 de septiembre de 1998 una sentencia
tercero del punto 2 c).                                             cuyo fallo es el siguiente:
El Presidente del Tribunal podraÂ establecer excepciones a          1) Se declara sobreseer el recurso.
dichos turnos para tener en cuenta las conexiones existen-
tes entre determinados asuntos o para garantizar un
reparto equilibrado del volumen de trabajo.                         2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.
Pleno del Tribunal de Primera Instancia                             (1) DO C 119 de 13.5.1995.
En su reunión de 21 de septiembre de 1998, el Pleno del
Tribunal de Primera Instancia ha decidido, con arreglo al
paÂrrafo segundo del apartado 1 del artículo 32 de su
Reglamento de Procedimiento, que si, como consecuencia
de la designación de un Abogado General conforme al
artículo 17 del Reglamento de Procedimiento, el Pleno del                          SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Tribunal estuviera formado por un nuÂmero par de Jueces,                             DE PRIMERA INSTANCIA
el turno de rotación prestablecido, seguÂn el cual el Presi-                        de 16 de septiembre de 1998
dente del Tribunal determina queÂ Juez se abstendraÂ de par-
ticipar en las deliberaciones, seguiraÂ el orden inverso al         en el asunto T-110/95: International Express Carriers
rango que corresponda a los Jueces seguÂn la antigüedad en          Conference (IECC) contra Comisión de las Comunidades
el ejercicio de sus funciones, conforme al artículo 6 del                                     Europeas (1)
Reglamento de Procedimiento, salvo que tal designación              (Competencia Ð Reenvío Ð Recurso de anulación Ð
recaiga en el Juez Ponente. En este caso, se designaraÂ al          Desestimación parcial de una denuncia Ð IntereÂs
Juez que preceda imediatamente a eÂste en rango.                                             comunitario)
                                                                                            (98/C 327/33)
                                                                                  (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                   DE PRIMERA INSTANCIA                             En el asunto T-110/95, International Express Carriers
                  de 16 de septiembre de 1998                       Conference (IECC), con sede social en Ginebra (Suiza),
                                                                    representada por Mes Eric Morgan de Rivery, Abogado de
en el asunto T-28/95: International Express Carriers                París, y Jacques Derenne, Abogado de Bruselas y París,
Conference (IECC) contra Comisión de las Comunidades                que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
                          Europeas (1)                              de Me Alex Schmitt, 62, avenue Guillaume, contra Comi-
 (Competencia Ð Recurso por omisión Ð Sobreseimiento)               sión de las Comunidades Europeas (Agentes: inicialmente
                                                                    el Sr. Francisco Enrique GonzaÂlez Díaz y la Sra. Rosemary
                         (98/C 327/32)                              Caudwell, y posteriormente por las Sras. Caudwell y
                                                                    Fabiola Mascardi y el Sr. Nicholas Forwood), apoyada por
               (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                   Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte (Agen-
                                                                    tes: la Sra. Stephanie Ridley y, en la fase oral, tambieÂn el
                                                                    Sr. Nicholas Green), La Poste, representada por Mes HerveÂ
En el asunto T-28/95, International Express Carriers Con-           Lehman y Sylvain Rieuneau, Abogados de París, que
ference (IECC), con domicilio en Ginebra (Suiza), repre-            designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
sentada por Mes EÂric Morgan de Rivery, Abogado de                  Me Aloyse May, 31, Grand-rue, y Post Office, represen-
París, y Jacques Derenne, Abogado de Bruselas y de París,           tado por el Sr. Ulick Bourke, Solicitor of the Supreme
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho                Court of England and Wales, y, en la fase oral, tambieÂn
de Me Alex Schmitt, 62, avenue Guillaume, contra Comi-              por el Sr. Stuart Isaacs y la Sra. Sarah Moore, Barristers,
sión de las Comunidades Europeas (Agentes: al principio             que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
el Sr. Francisco GonzaÂlez Díaz y la Sra. Rosemary Caud-            de Mes Loesch y Wolter, 11, Rue Goethe, que tiene por
well y, posteriormente, las Sras. Rosemary Caudwell y               objeto una demanda por la que se solicita la anulación de
Fabiola Mascardi y el Sr. Nicholas Forwood), que tiene              la Decisión de la Comisión de 17 de febrero de 1995,
por objeto un recurso por omisión, dirigido a que se                mediante la cual eÂsta desestimó definitivamente la parte de
declare que la Comisión se abstuvo ilegalmente de definir           la denuncia presentada por la demandante el 13 de julio
su posición sobre una denuncia formulada por la deman-              de 1988 relativa a un acuerdo de fijación de precios cele-
dante basaÂndose en los artículos 85 y 86 del Tratado CE            brado en octubre de 1987 por diversos operadores puÂbli-
(IV/32.791 Ð Reenvío), el Tribunal de Primera Instancia             cos de correos, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Ter-
de las Comunidades Europeas (Sala Tercera ampliada),                cera ampliada), integrado por los Sres.: B. Vesterdorf, Pre-
integrado por el Sr. B. Vesterdorf, Presidente, y el Sr. C. P.      sidente; el Sr. C. P. BrieÈt, la Sra. P. Lindh, y los Sres. A.
BrieÈt, la Sra. P. Lindh y los Sres. A. Potocki y J. D. Cooke,      Potocki y J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio
 ---pagebreak--- C 327/20               ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 24.10.98
GonzaÂlez, administrador, ha dictado el 16 de septiembre           mediante las cuales desestimó definitivamente la parte de
de 1998 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                  la denuncia presentada por la demandante el 13 de julio
                                                                   de 1988 en la que eÂsta censuraba la interceptación por
                                                                   determinados operadores puÂblicos de correos, sobre la
1) Se desestima el recurso de anulación por infundado.             base del artículo 25 del Convenio de la Unión Postal Uni-
                                                                   versal, de correo que había sido objeto de reenvío, el Tri-
                                                                   bunal de Primera Instancia (Sala Tercera ampliada), inte-
2) La demandante soportaraÂ sus propias costas, así como           grado por los Sres.: B. Vesterdorf, Presidente; C. P. BrieÈt,
     las costas de la Comisión y de La Poste.                      P. Lindh, A. Potocki y J. D. Cooke, Jueces; Secretario: Sr.
                                                                   H. Jung, ha dictado el 16 de septiembre de 1998 una sen-
                                                                   tencia cuyo fallo es el siguiente:
3) El Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte y
     el Post Office soportaraÂn sus propias costas.
                                                                   1) Se acumulan a efectos de la sentencia los asuntos
                                                                        T-133/95 y T-204/95.
( ) DO C 189 de 22.7.1995.
 1
                                                                   2) Se anula la Decisión de 6 de abril de 1995 por lo que
                                                                        se refiere al reenvío físico comercial ABA.
                                                                   3) Se desestiman los recursos en todo lo demaÂs.
                SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                 DE PRIMERA INSTANCIA
                 de 16 de septiembre de 1998                       4) Se condena a la Comisión al pago de las costas de la
                                                                        demandante en el asunto T-133/95.
en los asuntos acumulados T-133/95 y T-204/95, Inter-
national Express Carriers Conference (IECC) contra
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                 5) Se condena a la demandante al pago de las costas de
                                                                        la Comisión en el asunto T-204/95.
(Competencia Ð Reenvío Ð Recurso de anulación Ð
           Desestimación parcial de una denuncia)
                                                                   6) Las partes coadyuvantes soportaraÂn sus propias costas
                         (98/C 327/34)
                                                                        en los asuntos T-133/95 y T-204/95.
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                   (1) DO C 229 de 2.9.1995 y C 351 de 30.12.1995.
En los asuntos acumulados T-133/95 y T-204/95, Interna-
tional Express Carriers Conference (IECC), con sede social
en Ginebra (Suiza), representada por Mes Eric Morgan de
Rivery, Abogado de París, y Jacques Derenne, Abogado de
Bruselas y París, que designa como domicilio en Luxem-                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL
burgo el despacho de Me Alex Schmitt, 62, avenue Gui-                                DE PRIMERA INSTANCIA
llaume, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                     de 15 de septiembre de 1998
(Agentes: inicialmente el Sr. Francisco Enrique GonzaÂlez
Díaz y la Sra. Rosemary Caudwell, y posteriormente las             en el asunto T-3/96: Roland Haas y otros contra
Sras. Caudwell y Fabiola Mascardi y el Sr. Nicholas For-                     Comisión de las Comunidades Europeas (1)
wood), apoyada por, en los asuntos T-133/95 y T-204/95,
Reino Unido de Gran BretanÄa e Irlanda del Norte (Agen-            (Funcionarios Ð Parte de la retribución transferida Ð
tes: la Sra. Stephanie Ridley y, en la fase oral, tambieÂn el      Coeficiente corrector Ð Cambio de capital Ð Retro-
Sr. Nicholas Green), Deutsche Post AG, representada por                                        actividad)
el Sr. Dirk Schroeder, Abogado de Colonia, que designa                                      (98/C 327/35)
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Mes
Loesch y Wolter, 11, Rue Goethe, y Post Office, represen-
tado por el Sr. Ulick Bourke, Solicitor of the Supreme                           (Lengua de procedimiento: franceÂs)
Court of England and Wales, y, en la fase oral, tambieÂn
por el Sr. Stuart Isaacs y la Sra. Sarah Moore, Barristers,
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho               En el asunto T-3/96, Roland Haas, Hans-Werner Schmidt,
de Mes Loesch y Wolter, 11, Rue Goethe, y, en el asunto            Siegfried Schweikle, Albert Veith y Horst Wohlfeil, funcio-
T-133/95, La Poste, representada por Mes HerveÂ Lehman y           narios de la Comisión de las Comunidades Europeas, con
Sylvain Rieuneau, Abogados de París, que designa como              domicilio en Luxemburgo, representados por Mes Georges
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Aloyse May,              Vandersanden y Laure Levi, Abogados de Bruselas, que
31, Grand-rue, que tienen por objeto varias demandas por           designan como domicilio en Luxemburgo el de Fiduciaire
las que se solicita, en esencia, la anulación de las Decisio-      Myson SARL, 30, rue de Cessange, contra Comisión de
nes de la Comisión de 6 de abril y 14 de agosto de 1995,           las Comunidades Europeas (Agente: Sr. Gianluigi Valsesia),