CELEX: 62013CN0602
Language: bg
Date: 2013-11-25 00:00:00
Title: Дело C-602/13: Преюдициално запитване, отправено от Juzgado de Primera Instancia n °2 de Santander (Испания) на 25 ноември 2013 г. — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A./Fernando Quintano Ujeta y María Isabel Sánchez García

1.2.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 31/4
            
         Преюдициално запитване, отправено от Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (Испания) на 25 ноември 2013 г. — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A./Fernando Quintano Ujeta y María Isabel Sánchez García
   (Дело C-602/13)
   2014/C 31/06
   Език на производството: испански
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander
   
      Страни в главното производство
   
   
      Молител: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   
      Ответници: Fernando Quintano Ujeta и María Isabel Sánchez García
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1.
            
            
               При установяване на неравноправност на клауза за мораторна лихва в съответствие с Директива 93/13/ЕИО (1) на Съвета относно неравноправните клаузи в потребителските договори и по-специално — с член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от нея, трябва ли националният съд, за да гарантира защитата на потребителите и ползвателите при спазване на принципите на еквивалентност и ефективност, да приеме за нищожна всяка мораторна лихва, включително определената при субсидиарно прилагане на национална разпоредба като член 1108 от Гражданския кодекс, преходна разпоредба 2 от Закон 1/2013 във връзка с член 114 от Закона за ипотеките или член 4 от Кралски декрет-закон 6/2012, и да не се счита обвързан от преизчисляването, евентуално извършено от търговеца или доставчика на основание преходна разпоредба 2 от Закон 1/2013?
            
         
               2.
            
            
               Трябва ли преходна разпоредба 2 от Закон 1/2013 да се тълкува в смисъл, че не препятства защитата на потребителя?
            
         
               3.
            
            
               При установяване на неравноправност на клауза за предсрочна изискуемост в съответствие с Директива 93/13/ЕИО на Съвета относно неравноправните клаузи в потребителските договори и по-специално — с член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от нея, трябва ли националният съд, за да гарантира защитата на потребителите при спазване на принципите на еквивалентност и ефективност, да приеме тази клауза за несъществуваща с произтичащите от това последици, дори когато продавачът или доставчикът е изчакал да изтече минималният срок, предвиден от националната правна уредба?
            
         
      (1)  ОВ L 95, стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273.