CELEX: 62011CA0165
Language: sv
Date: 2012-11-08 00:00:00
Title: Mål C-165/11: Domstolens dom (första avdelningen) av den 8 november 2012 (begäran om förhandsavgörande från Najvyšší süd Slovenskej republiky — Slovakien) — Daňové riaditel’stvo Slovenskej republiky mot Profitube spol. sro (Sjätte mervärdesskattedirektivet — Tillämplighet — Gemenskapens tullkodex — Varor från ett tredjeland som hänförs till tullagerförfarandet i en medlemsstat — Bearbetning av varor enligt förfarandet för aktiv förädling enligt suspensionssystemet — Försäljning av varor och återförande till tullagerförfarandet — Varor lagras i samma tullager under hela den period då transaktionerna genomförs — Leverans av varor som sker mot vederlag inom landets territorium — Mervärdesskatteskyldighetens inträde)

12.1.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 9/12
            
         Domstolens dom (första avdelningen) av den 8 november 2012 (begäran om förhandsavgörande från Najvyšší süd Slovenskej republiky — Slovakien) — Daňové riaditel’stvo Slovenskej republiky mot Profitube spol. sro
   (Mål C-165/11) (1)
   
   (Sjätte mervärdesskattedirektivet - Tillämplighet - Gemenskapens tullkodex - Varor från ett tredjeland som hänförs till tullagerförfarandet i en medlemsstat - Bearbetning av varor enligt förfarandet för aktiv förädling enligt suspensionssystemet - Försäljning av varor och återförande till tullagerförfarandet - Varor lagras i samma tullager under hela den period då transaktionerna genomförs - Leverans av varor som sker mot vederlag inom landets territorium - Mervärdesskatteskyldighetens inträde)
   2013/C 9/17
   Rättegångsspråk: slovakiska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Najvyšší süd Slovenskej republiky
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Daňové riaditel’stvo Slovenskej republiky
   
      Motpart: Profitube spol. sro
   
      Saken
   
   Begäran om förhandsavgörande — Najvyšší súd Slovenskej republiky — Tolkning av artiklarna art 3.3, 37.2, 79, 84, 98, 114 och 166 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s. 1), av artiklarna 2, 3, 5.1, 7, 10, 16 och 33a i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28), samt av artikel 1 led 7 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 253, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 10, s. 1) — Varor som efter import från ett tredjeland placerats i ett allmänt tullager i medlemsstaten, varefter de i nämnda tullager bearbetats genom aktiv förädling enligt suspensionssystemet och sedan, efter det att förädlaren hade sålt varorna inom samma lager till ett annat företag i nämnda medlemsstat utan att de övergått till fri omsättning, återförts till tullagerförfarandet — Mervärdesskattebestämmelsernas tillämplighet — Begreppet leverans av varor mot vederlag inom landets territorium — Begreppet rättsmissbruk — Stålband förädlade till stålprofiler
   
      Domslut
   
   När varor från ett tredjeland har hänförts till tullagerförfarandet i en medlemsstat, därefter bearbetats genom aktiv förädling enligt suspensionssystemet och slutligen sålts och på nytt hänförts till tullagerförfarandet, och under hela denna period befunnit sig i samma tullager i medlemsstaten, omfattas försäljningen av dessa varor av mervärdesskatt enligt artikel 2 led 1 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2004/66/EG av den 26 april 2004, förutsatt att denna medlemsstat inte har utnyttjat sin möjlighet att med stöd av artikel 16.1 i samma direktiv undanta denna försäljning från skatt, vilket det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera.
   
      (1)  EUT C 194, 2.7.2011.