CELEX: 62021CN0441
Language: sl
Date: 2021-07-16 00:00:00
Title: Zadeva C-441/21 P: Pritožba, ki jo je 16. julija 2021 vložila Ryanair DAC zoper sodbo Splošnega sodišča (deseti razširjeni senat) z dne 19. maja 2021 v zadevi T-628/20, Ryanair/Komisija (Španija; Covid-19)

20.9.2021   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 382/18
            
         
      Pritožba, ki jo je 16. julija 2021 vložila Ryanair DAC zoper sodbo Splošnega sodišča (deseti razširjeni senat) z dne 19. maja 2021 v zadevi T-628/20, Ryanair/Komisija (Španija; Covid-19)
      (Zadeva C-441/21 P)
      (2021/C 382/24)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranke
      
      
         Pritožnica: Ryanair DAC (zastopniki: V. Blanc, E. Vahida in F.-C. Laprévote, avocats, S. Rating, abogado, in I. G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros)
      
         Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Kraljevina Španija, Francoska republika
      
         Predlogi
      
      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  izpodbijano sodbo razveljavi;
               
            
                  —
               
               
                  v skladu s členoma 263 PDEU in 264 PDEU razglasi, da je Sklep Komisije C(2020) 5414 final z dne 31. julija 2020 v zvezi z državno pomočjo SA.57659 (2020/N) – Španija – COVID-19 – Sklad za dokapitalizacijo ničen; in
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naloži, naj nosi svoje stroške in plača stroške družbe Ryanair, intervenientom na prvi stopnji in v tem postopku s pritožbo (v primeru njihove intervencije) pa, naj nosijo svoje stroške.
               
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja šest pritožbenih razlogov.
      Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo, ker je zavrnilo trditev pritožnice, da je bilo načelo prepovedi diskriminacije neupravičeno kršeno.
      Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejansko stanje v zvezi s trditvijo pritožnice glede kršitve svobode ustanavljanja in svobode opravljanja storitev.
      Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejansko stanje s tem, ko je zavrnilo tožbeni razlog pritožnice glede napačne uporabe tehtanja.
      Četrti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in storilo očitno napako pri presoji s tem, ko je pomoč opredelilo za shemo pomoči.
      Peti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejansko stanje glede tega, da Komisija ni začela formalnega postopka preiskave.
      Šesti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejansko stanje glede tega, da Komisija ni podala obrazložitve.