CELEX: 62014CN0099
Language: bg
Date: 2014-02-28 00:00:00
Title: Дело C-99/14 P: Жалба, подадена на 28 февруари 2014 г. от Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) срещу определението, постановено от Общия съд (втори състав) на 10 декември 2013 г. по дело T-176/11, Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión)/Съвет на Европейския съюз

14.4.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 112/25
            
         Жалба, подадена на 28 февруари 2014 г. от Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) срещу определението, постановено от Общия съд (втори състав) на 10 декември 2013 г. по дело T-176/11, Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión)/Съвет на Европейския съюз
   (Дело C-99/14 P)
   2014/C 112/31
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (представители: K. Desai, solicitor, S. Cisnal de Ugarte, abogada)
   
      Други страни в производството: Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия
   
      Искания
   
   Жалбоподателят иска от Съда:
   
               —
            
            
               да обяви жалбата за допустима и основателна,
            
         
               —
            
            
               да отмени определението на Общия съд от 10 декември 2013 г. по дело Carbunión/Съвет, T-176/11, и съответно да реши окончателно спора, като отмени член 3, параграф 1, букви а), б) и е) и параграф 3 от Решение 2010/787 (1) от 10 декември 2010 г. относно държавна помощ за улесняване на закриването на неконкурентоспособни въглищни мини (наричани по-нататък съответно „спорните разпоредби“ и „спорното решение“), и
            
         
               —
            
            
               да осъди Съвета да заплати съдебните разноски на жалбоподателя в първоинстанционното производство и в производството по обжалване.
            
         
      Основания и доводи
   
   Жалбоподателят сочи пет основания за обжалване.
   
               —
            
            
               Първо, той поддържа, че Общият съд не е изпълнил задължението си за мотивиране по член 36 от Статута на Съда, когато е приел, че спорните разпоредби са неотделими от останалата част от решението.
            
         
               —
            
            
               Второ, жалбоподателят твърди, че Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, когато е приел, че член 7 от спорното решение би бил безпредметен без спорните разпоредби.
            
         
               —
            
            
               Трето, Общият съд допуснал грешка при тълкуването на член 3, параграф 1, буква а) от спорното решение, като не съобразил, че посоченият в него краен срок определя особения времеви обхват на спорното решение.
            
         
               —
            
            
               Четвърто, Общият съд тълкувал неправилно условията по член 3, параграф 1, буква е) от спорното решение, като приел, че става дума за условие за съвместимост, а не за правило за отпускане на помощта за закриване.
            
         
               —
            
            
               Пето, Общият съд допуснал грешка при прилагането на правото, като заключил, че евентуално отделяне на спорните разпоредби би изменило духа и същността на спорното решение.
            
         
      (1)  ОВ L 336, стр. 24.