CELEX: 62015CN0030
Language: lt
Date: 2015-01-27 00:00:00
Title: Byla C-30/15 P P: 2015 m. sausio 27 d. Simba Toys GmbH & Co. kg pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-456/09 Simba Toys GmbH & Co. kg/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

27.4.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 138/29
            
         2015 m. sausio 27 d.Simba Toys GmbH & Co. kg pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-456/09 Simba Toys GmbH & Co. kg/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   
   (Byla C-30/15 P P)
   (2015/C 138/41)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Simba Toys GmbH & Co. kg, atstovaujama Rechtsanwalt O. Ruhl
   
      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Seven Towns Limited
   
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   
               —
            
            
               Panaikinti 2014 m. lapkričio 25 d. Sprendimą Simba Toys/VRDT – Seven Towns byloje T-450/09.
            
         
               —
            
            
               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla 1526/2008-2).
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Seven Towns Limited bylinėjimosi išlaidas, patirtas per apeliacinį procesą Teisingumo Teisme ir per procesą pirmojoje instancijoje Bendrajame Teisme.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Apeliantė nurodo šešis pagrindus: pirmasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii) papunkčio pažeidimu. Antrasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto i) papunkčio pažeidimu. Trečiasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii) papunkčio pažeidimu. Ketvirtasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimu. Penktasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimu. Šeštasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 207/2009 (2) 76 straipsnio 1 dalies pažeidimu.
   Pirmąjį pagrindą sudaro vienuolika dalių: netinkamas reikalavimas „kreiptis tiksliai“; neatsižvelgimas į rinkoje jau esančias prekes; išvados dėl prekių ženklo vaizdo paviešinimo grindžiamos iškraipytomis faktinėmis aplinkybėmis ir įrodymais; per siauras „techninės funkcijos“ kriterijaus aiškinimas; neatsižvelgimas į tai, kad nėra laisvai pasirinktų esminių požymių; klaidingas bendrojo intereso vertinimas; klaidingas alternatyvių formų nebuvimo svarbos teisinis vertinimas; iškraipytomis faktinėmis aplinkybėmis ir įrodymais pagrįstas konstatavimas, kad yra alternatyvių formų; klaidingi teisiniai kriterijai, susiję su techninės funkcijos priežastiniu ryšiu ir rezultatu; galimybės, kad kubai gali neturėti matomų linijų, nesvarbumas; klaidinga išvada, kad tariamas pakategorės prekių nefunkcionalumas būdingas visoms prekėms, kurioms įregistruotas prekių ženklas.
   Antrąjį pagrindą sudaro viena dalis: neatsižvelgimas į tai, kad esminiai elementai yra funkcionalūs.
   Trečiąjį pagrindą sudaro viena dalis: neatsižvelgimas į tai, kad esminiai elementai suteikia prekei esminę vertę.
   Ketvirtąjį pagrindą sudaro vienuolika dalių: klaidingas įrodinėjimo pareigos teisinis vertinimas; klaidinga ginčijamo prekių ženklo individualių elementų analizė; neatsižvelgimas į individualių elementų techninį pobūdį; netinkamas rėmimasis tik atitinkamo sektoriaus normomis; klaidingas „spontaniškumo“ kriterijus; klaidinga išvada, kad tariamas pakategorės prekių skiriamasis požymis būdingas visoms prekėms, kurioms įregistruotas prekių ženklas; klaidingas „labiausiai tikėtinos formos“ kriterijaus taikymas; stebuklingo kubo, kaip labiausiai tikėtinos formos, atmetimas, grindžiamas iškraipytomis faktinėmis aplinkybėmis ir įrodymais; klaidingas skiriamojo požymio vertinimas tik vartotojų požiūriu; klaidingas atsisakymas atsižvelgti į rinkoje jau esančias konkrečias prekes; klaidingi teisiniai kriterijai, kuriais remiantis vertinama rinkoje jau esančių prekių svarba.
   Penktąjį pagrindą sudaro aštuonios dalys: klaidingas „nedviprasmiškumo“ reikalavimas; klaidingas „spontaniškumo“ reikalavimas; klaidingas „pakankamai tiesioginės ir konkrečios sąsajos“ kriterijaus aiškinimas; klaidinga apibūdinamojo pobūdžio analizė atsižvelgiant tik į bendrą prekių sąrašo formuluotę; klaidingas susijusios visuomenės nustatymas; neatsižvelgimas į raidą ateityje; klaidingas viešojo intereso vertinimas klaidingai remiantis alternatyviomis formomis.
   Šeštąjį pagrindą sudaro viena dalis: klaidingas, įrodymais nepagrįstas faktinių aplinkybių konstatavimas.
   
      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1).
   
      (2)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).