CELEX: C2003/019/57
Language: es
Date: 2003-01-25 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 23 de octubre de 2002 en el asunto T-6/01: Matratzen Concord GmbH contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) ("Marca comunitaria — Oposición — Motivos relativos de denegación — Similitud entre dos marcas — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n° 40/94 — Solicitud de marca comunitaria figurativa que contiene el vocablo Matratzen — Marca anterior denominativa MATRATZEN")

25.1.2003               ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 19/31
objeto un recurso interpuesto contra la resolución de la Sala              acumulados R 728/1999-2 y R 792/1999-2), relativa a un
Tercera de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado               procedimiento de oposición entre Hukla Germany, S.A. y
Interior (marcas, dibujos y modelos) de 18 de octubre de 2000              Matratzen Concord GmbH, el Tribunal de Primera Instancia
(Asunto R 074/2000-3), el Tribunal de Primera Instancia (Sala              (Sala Cuarta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y la
Cuarta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y la                 Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretaria: Sra.
Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretaria: Sra.               D. Christensen, administradora, ha dictado el 23 de octubre
D. Christensen, administradora, ha dictado el 23 de octubre                de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                           1)    Desestimar el recurso.
1)    Anular la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la Oficina
      de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
      modelos) de 18 de octubre de 2000 (Asunto R 074/2000-3)              2)    Condenar en costas a la demandante.
      en la parte en que analiza el riesgo de confusión entre las
      marcas en conflicto.
                                                                           (1 ) DO C 108 de 7.4.2001.
2)    Se desestima el recurso en cuanto al resto.
3)    La parte demandada cargará con sus propias costas, así como
      con los dos tercios de las de la parte demandante. Esta última
      soportará un tercio de sus propias costas.
( 1) DO C 79 de 10.3.2001.
                                                                           SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                            de 20 de noviembre de 2002
                                                                           en los asuntos acumulados T-79/01 y T-86/01: Robert
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                                Bosch GmbH contra Oficina de Armonización del Mer-
                                                                               cado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (1)
                    de 23 de octubre de 2002
                                                                           («Marca comunitaria — Sintagmas Kit Pro y Kit Super Pro
en el asunto T-6/01: Matratzen Concord GmbH contra                         — Motivos de denegación absolutos — Artículo 7, apar-
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                             tado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 40/94»)
                 dibujos y modelos) (OAMI) (1)
                                                                                                     (2003/C 19/58)
(«Marca comunitaria — Oposición — Motivos relativos de
denegación — Similitud entre dos marcas — Riesgo de
confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento
                                                                                           (Lengua de procedimiento: alemán)
(CE) n o 40/94 — Solicitud de marca comunitaria figurativa
que contiene el vocablo “Matratzen” — Marca anterior
                 denominativa MATRATZEN»)
                           (2003/C 19/57)                                  En los asuntos acumulados T-79/01 y T-86/01, Robert Bosch
                                                                           GmbH, con domicilio social en Stuttgart (Alemania), represen-
                                                                           tada por el Sr. S. Völker, abogado, que designa domicilio en
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                         Luxemburgo, contra Oficina de Armonización del Mercado
                                                                           Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) (agente: Sr.
                                                                           G. Schneider), que tiene por objeto los recursos interpuestos
                                                                           contra dos resoluciones de la Sala Primera de Recurso de la
En el asunto T-6/01, Matratzen Concord GmbH, anteriormente                 Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos
Matratzen Concord AG, con domicilio social en Colonia                      y modelos) de 31 de enero de 2001 (asuntos R 124/2000-1 y
(Alemania), representada por el Sr. W.-W. Wodrich, abogado,                R 123/2000-1), relativas, respectivamente, al registro del
contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,               sintagma Kit Pro y al registro del sintagma Kit Super Pro como
dibujos y modelos) (OAMI) (agentes: Sres. A. von Mühlendahl,               marcas comunitarias, el Tribunal de Primera Instancia (Sala
G. Schneider y E. Joly), que tiene por objeto por objeto un                Cuarta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y la
recurso interpuesto contra la resolución de la Sala Segunda de             Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretaria: Sra.
Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior                 D. Christensen, administradora, ha dictado el 20 de noviembre
(marcas, dibujos y modelos) de 31 de octubre de 2000 (asuntos              de 2002 una sentencia cuyo fallo es el siguiente: