CELEX: 62018TN0590
Language: et
Date: 2018-10-02 00:00:00
Title: Kohtuasi T-590/18: 2. oktoobril 2018 esitatud hagi – Antonakopoulos versus parlament

26.11.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 427/97
            
         
      2. oktoobril 2018 esitatud hagi – Antonakopoulos versus parlament
      (Kohtuasi T-590/18)
      (2018/C 427/127)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Leonidas Antonakopoulos (Ateena, Kreeka) (esindaja: advokaat S. Pappas)
      
         Kostja: Euroopa Parlament
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada otsus kõrvaldada ta ametist;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikutud on kaitseõigusi ja hea halduse põhimõtet, sest administratsioon ei kuulanud teda ära enne otsuse tegemist, samas kui ärakuulamine oleks olnud võimalik, ilma et seejuures oleks riivatud uurimise või teenistuse huve.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et rikutud on põhjendamiskohustust, kuna süüdistus tõsise üleastumise toimepanemises, millel vaidlustatud otsus põhineb, on napisõnaline ja ebamäärane ega ole põhjendatud ega põhine täpsetel asjaoludel, mis annaks aimu piisavate kahtlustuste olemasolust, mille põhjal saaks järeldada, et hageja on rikkunud personalieeskirjadest tulenevaid kohustusi.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet, sest administratsioon oleks võinud kohaldada kergemaid meetmeid, mille korral uurimise huvid oleks samuti kaitstud.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et administratsioon on rikkunud hoolitsemiskohustust, kuna esiteks ei tasakaalustanud ta hageja huve teenistuse huvidega, täpsemalt asjaoluga, et hageja on parlamendi heaks töötanud ligi 30 aastat, tal on oma vahetute ülemustega suurepärased suhted ja tema kohta on koostatud väga head hindamisaruanded, ja teiseks kahjustas see otsus, mis jõudis kiiresti meediasse, tema isiksust ja mainet.