CELEX: C2003/055/83
Language: el
Date: 2003-03-08 00:00:00
Title: Υπόθεση T-384/02: Αγωγή του Fernando Valenzuela Marzo κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 18 Δεκεμβρίου 2002

C 55/32                  EL                       Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                     8.3.2003
Τέλος, η προσφεύγουσα επικαλείται παραβίαση της αρχής της                Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
αναλογικότητας και της αρχής της δικαιολογηµένης εµπιστοσύνης
λόγω του ότι χορηγούνται κοινοτικές χρηµατοδοτήσεις για την
παραγωγή και την εµπορία «φέτας».                                        Ο ενάγων είναι υπάλληλος στην Επιτροπή, στις Βρυξέλλες.
                                                                         Τον Ιούνιο του 2000, κατά την ανάληψη των καθηκόντων
                                                                         εγκαταστάθηκε στις Βρυξέλλες. Στη συνέχεια η σύζυγός του
( 1) ΕΕ L 277, σ. 10.                                                    εγκαταστάσθηκε µαζί του στις Βρυξέλλες και οργάνωσε τη
( 2) Απόφαση της 16.3.1999, ∆ανία κ.λπ. κατά Επιτροπής, συνεδκικασθεί-   µετακόµιση της οικογένειας που πραγµατοποιήθηκε στις 11 Απρι-
     σες υποθέσεις C-289/96, C-293/96 και C-299/96, Συλλογή 1999,        λίου 2001, ενώ εξακολουθούσε να παρουσιάζεται στην πρώην
     σ. I-1541.                                                          κατοικία του στη Μαδρίτη όπου η νεώτερη κόρη τους περάτωνε
( 3) Κανονισµός (ΕΟΚ) 2081/92 του Συµβουλίου της 14.7.1992 για           τις σπουδές µέσης εκπαίδευσης. Για τον λόγο αυτό η σύζυγός του
     την προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονοµασιών           και η κόρη του εγκαταστάθηκαν µαζί του µόλις τον Ιούλιο του
     προελεύσεως των γεωργικών προϊόντων και των τροφίµων (JO L 208,
                                                                         2001 πράγµα που δήλωσαν στην υπηρεσία «προνόµια και ασυλίες».
     σ. 1).
                                                                         Με την προβαλλόµενη απόφαση η Επιτροπή αρνήθηκε να χορηγή-
                                                                         σει στον ενάγοντα το δεύτερο ήµισυ της αποζηµιώσεως εγκαταστά-
                                                                         σεως.
                                                                         Στο πλαίσιο της αγωγής του ο ενάγων επικαλείται νοµική πλάνη
                                                                         και πρόδηλη πλάνη εκτιµήσεως. Κατά τον ενάγοντα, η διοίκηση
Αγωγή του Fernando Valenzuela Marzo κατά της Επιτροπής                   έδωσε πρωταρχική σηµασία στις δηλώσεις της συζύγου και της
των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 18 ∆εκεµ-                    κόρης του ενάγοντος, στην υπηρεσία «προνόµια και ασυλίες». Ο
                             βρίου 2002                                  ενάγων επισηµαίνει ότι η έννοια της εγκατάστασης είναι πραγµα-
                                                                         τική έννοια και ότι ο Κανονισµός Υπηρεσιακής Καταστάσεως δεν
                                                                         επιβάλλει κανένα ιδιαίτερο τρόπο αποδείξεως.
                        (Υπόθεση T-384/02)
                           (2003/C 55/83)                                Ο ενάγων επικαλείται επιπλέον ουσιώδη νοµική πλάνη και παράλε-
                                                                         ιψη διότι η διοίκηση θεώρησε την προθεσµία των άρθρων 5,
                                                                         παράγραφος 4 και 9, παράγραφος 3, του παραρτήµατος VII του
                  (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)                        ΚΥΚ ως αποσβεστική προθεσµία και δεν εξέτασε τη δυνατότητα
                                                                         παρεκκλίσεως λόγω της µονιµοποίησης του ενάγοντος κατά την
                                                                         ανάληψη των καθηκόντων του και της αδυναµίας της κόρης του
                                                                         να εγκατασταθεί µε τους γονείς της στις Βρυξέλλες πριν τη λήξη
                                                                         του σχολικού έτους.
Ο Fernando Valenzuela Marzo, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσω-
πούµενος από τον δικηγόρο Marc-Albert Lucas, άσκησε στις
18 ∆εκεµβρίου 2002 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
Κοινοτήτων αγωγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο-
τήτων.
Ο ενάγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:                                       Προσφυγή της Lamprecht A.G. κατά του Γραφείου Εναρµονί-
                                                                         σεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ) που ασκή-
—       να ακυρώσει τις αποφάσεις της 16ης Νοεµβρίου 2001 και                           θηκε στις 16 ∆εκεµβρίου 2002
        13ης Φεβρουαρίου 2002 του προϊσταµένου της διοικητικής
        µονάδας «διαχείριση των ατοµικών δικαιωµάτων» της Γ∆
        διοικήσεως µε την οποία αποφασίστηκε να µη χορηγηθεί                                   (Υπόθεση Τ-386/02)
        στον ενάγοντα το δεύτερο τµήµα της αποζηµιώσεως
        εγκαταστάσεως·                                                                           (2003/C 55/84)
—       να ακυρώσει την από 16 Σεπτεµβρίου 2002 απόφαση µε την
                                                                                        (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική)
        οποία η Α∆Α απέρριψε τη διοικητική ένασταση που υπέβαλε
        ο ενάγων στις 9 Μαΐου 2002 κατά των ανωτέρω αποφάσεων·
—       να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στον ενάγοντα το         Η Lamprecht A.G., µε έδρα τη Μαδρίτη (Ισπανία), εκπροσωπού-
        δεύτερο ήµισυ της αποζηµιώσεως εγκαταστάσεως εντόκως             µενη από τους δικηγόρους D. Enrique Armijo Chávarri και
        προς 8 % ετησίως από 11 Απριλίου 2001 µέχρι πλήρους              D. Antonio Castán Pérez-Gómez, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδι-
        εξοφλήσεως·                                                      κείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 16 ∆εκεµβρίου 2002,
                                                                         προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρµονίσεως στο πλαίσιο της
—       να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.                 Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ).