CELEX: C2000/176/25
Language: el
Date: 2000-06-24 00:00:00
Title: Υπόθεση C-152/00: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 19 Απριλίου 2000

C 176/14                 EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       24.6.2000
— Καθο΄σον ΄επαυσαν, απο΄ την κολυµβητικη΄ περι΄οδο 1995, να                       β) την οδηγι΄α 97/76/ΕΚ του Συµβουλι΄ου, της
     µετρου΄ν την παρα΄µετρο «ολικα΄ κολοβακτηρι΄δια», ενω΄ αυτη΄                       16ης ∆εκεµβρι΄ου 1997 (2), για την τροποποι΄ηση των
     εξακολουθει΄ να αποτελει΄ τµη΄µα της κοινοτικη΄ς νοµοθεσι΄ας                       οδηγιω΄ν 77/99/ΕΟΚ και 72/462/ΕΟΚ ο΄σον αφορα΄ τους
     που ΄εχει εφαρµογη΄ στον τοµε΄α της ποιο΄τητας των υδα΄των                         κανο΄νες που εφαρµο΄ζονται στον κιµα΄, στα παρασκευα΄σ-
     κολυµβη΄σεως, οι γαλλικε΄ς αρχε΄ς παραβια΄ζουν µια σαφη΄                           µατα κρε΄ατος και σε ορισµε΄να α΄λλα προϊο΄ντα ζωικη΄ς
     υποχρε΄ωση που απορρε΄ει απο΄ τα α΄ρθρα 3, 4, 5 και 6 της                          προε΄λευσης·
     οδηγι΄ας. Τα τεχνικα΄ επιχειρη΄µατα που προβα΄λλουν οι εν λο΄γω
     αρχε΄ς για να δικαιολογη΄σουν την επιλογη΄ τους δεν µπορου΄ν                  γ) την οδηγι΄α 98/51/ΕΚ της Επιτροπη΄ς, της 9ης Ιουλι΄ου
     να δικαιολογη΄σουν αφεαυτω΄ν την µονο΄πλευρη εγκατα΄λειψη                          1998 (3), για τη θε΄σπιση ορισµε΄νων µε΄τρων εφαρµογη΄ς
     σαφου΄ς και αδιαµφισβη΄τητης υποχρεω΄σεως που απορρε΄ει απο΄                       της οδηγι΄ας 95/69/ΕΚ του Συµβουλι΄ου για τη θε΄σπιση
     το κοινοτικο΄ δι΄καιο. Το α΄ρθρο 7 της οδηγι΄ας παρε΄χει στα                       των ο΄ρων και των κανο΄νων που εφαρµο΄ζονται κατα΄ την
     κρα΄τη µε΄λη τη δυνατο΄τητα να λα΄βουν αυστηρο΄τερα µε΄τρα                        ΄εγκριση και την εγγραφη΄ ορισµε΄νων εγκαταστα΄σεων και
     απο΄ αυτα΄ που προβλε΄πει η ΄δια· ι    το µε΄τρο των προσθε΄των                    ενδιαµε΄σων του τοµε΄α της διατροφη΄ς των ζω΄ων·
     παραµε΄τρων συνα΄δει, εποµε΄νως, προς τις απαιτη΄σεις της
     οδηγι΄ας. ∆εν ισχυ΄ει το ΄διο
                               ι για την αντικατα΄σταση υποχρεωτι-
     κη΄ς παραµε΄τρου απο΄ µη υποχρεωτικη΄ παρα΄µετρο η΄ για την                   και, οπωσδη΄ποτε, µη κοινοποιω΄ντας τις διατα΄ξεις αυτε΄ς,
     εγκατα΄λειψη µιας απο΄ τις υποχρεωτικε΄ς παραµε΄τρους.                        παρε΄βη τις υποχρεω ΄ σεις που υπε΄χει απο΄ τις εν λο΄γω οδηγι΄ες
                                                                                   και απο΄ τη Συνθη΄κη.
     Η Επιτροπη΄ υπογραµµι΄ζει, τε΄λος, ο΄τι η µονο΄πλευρη εγκατα΄-
     λειψη µιας παραµε΄τρου επηρεα΄ζει και τα αποτελε΄σµατα που              2. Να καταδικα΄σει την Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
     περιλαµβα΄νονται στην ετη΄σια ΄εκθεση για τα υ΄δατα κολυµ-
     βη΄σεως της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως, καθο΄σον αναιρει΄ ΄ενα στοι-
     χει΄ο συγκρισιµο΄τητας. Η κατα΄σταση αυτη΄ αποτελει΄ επιπλε΄ον
     πηγη΄ συγχυ΄σεως και αδιαφα΄νειας για τους πολι΄τες και τα µε΄σα        Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
     µαζικη΄ς επικοινωνι΄ας που συνα΄γουν συµπερα΄σµατα για την
     ποιο΄τητα των υδα΄των ανατρε΄χοντας στην ΄εκθεση.
                                                                              Το α΄ρθρο 249 ΕΚ (παλαιο΄ α΄ρθρο 189 της Συνθη΄κης ΕΚ), κατα΄ το
                                                                             οποι΄ο η οδηγι΄α δεσµευ΄ει κα΄θε κρα΄τος µε΄λος στο οποι΄ο απευθυ΄νε-
(1) Οδηγι΄α 76/160/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, περι΄ της ποιο΄τητος των             ται, ο΄σον αφορα΄ το επιδιωκο΄µενο αποτε΄λεσµα, συνεπα΄γεται την
    υδα΄των κολυµβη΄σεως, ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 15/001, σ. 108.
                                                                             υποχρε΄ωση για τα κρα΄τη µε΄λη να τηρου΄ν τις προθεσµι΄ες που
                                                                             ορι΄ζουν οι ΄διες
                                                                                           ι     οδηγι΄ες για τη µεταφορα΄ στο εσωτερικο΄ δι΄καιο.
                                                                             Οι προθεσµι΄ες αυτε΄ς ΄εληξαν χωρι΄ς η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α να
                                                                             θεσπι΄σει τις αναγκαι΄ες διατα΄ξεις προκειµε΄νου να συµµορφωθει΄
                                                                             προς τις οδηγι΄ες που µνηµονευ΄ει η Επιτροπη΄ στο αιτητικο΄ της.
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω          ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας που ασκη΄θηκε στις 18 Απριλι΄ου
                                  2000                                       (1) EE L 184, της 12.7.1997, σ. 33.
                                                                             (2) EE L 10, της 16.01.1998, σ. 25.
                        (Υπο΄θεση C-148/00)                                  (3) EE L 208, της 24.07.1998, σ. 43.
                           (2000/C 176/24)
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
τη Stefania Dragone και τον Francesco P. Ruggeri Laderchi,
µε΄λη της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο
τον Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg
α΄σκησε στις 18 Απριλι΄ου 2000 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρα-
                                                                             Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
τι΄ας.
                                                                             της Γαλλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 19 Απριλι΄ου
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                                                    2000
1. Να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, µη θεσπι΄ζοντας τις
                                                                                                     (Υπο΄θεση C-152/00)
     νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις που ει΄ναι
     αναγκαι΄ες προκειµε΄νου να συµµορφωθει΄ προς:
                                                                                                        (2000/C 176/25)
     α) την οδηγι΄α 97/41/ΕΚ του Συµβουλι΄ου, της 25ης Ιουνι΄ου
          1997 (1), για την τροποποι΄ηση των οδηγιω΄ν 76/895/ΕΟΚ,
          86/362/ΕΟΚ, 86/363/ΕΟΚ και 90/642/ΕΟΚ περι΄ του                    Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
          καθορισµου΄ της µε΄γιστης περιεκτικο΄τητας για τα κατα΄-           τη Léna Ström και τον Jean-Francis Pasquier, νοµικου΄ς συµβου΄-
          λοιπα φυτοφαρµα΄κων επι΄ και εκτο΄ς των οπωροκηπευτικω΄ν,          λους, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos Gómez de la
          µε΄σα και πα΄νω στα σιτηρα΄, πα΄νω και µε΄σα στα τρο΄φιµα          Cruz, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας Centre Wagner, Kirchberg,
          ζωικη΄ς προε΄λευσης, και επα΄νω και µε΄σα σε ορισµε΄να             α΄σκησε στις 19 Απριλι΄ου 2000, ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των
          προϊο΄ντα φυτικη΄ς προε΄λευσης, συµπεριλαµβανοµε΄νων των          Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, προσφυγη΄ κατα΄ της Γαλλικη΄ς ∆ηµοκρα-
          οπωροκηπευτικω΄ν·                                                  τι΄ας.
 ---pagebreak--- 24.6.2000                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 176/15
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:         Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω          ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
                                                                             της Ελληνικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 25 Απριλι΄ου
— Να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Γαλλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, µη µεταφε΄ροντας                                                2000
      στο εσωτερικο΄ δι΄καιο πλη΄ρως και ορθω      ΄ ς την οδηγι΄α του
      Συµβουλι΄ου 86/609/ΕΟΚ, της 24ης Νοεµβρι΄ου 1986, για
      την προσε΄γγιση των νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν και διοικη-                                     (Υπο΄θεση C-154/00)
      τικω΄ν διατα΄ξεων των κρατω΄ν µελω ΄ ν σχετικα΄ µε την προστασι΄α
      των ζω΄ων που χρησιµοποιου΄νται για πειραµατικου΄ς και α΄λλους
      επιστηµονικου΄ς σκοπου΄ς (1), και ιδι΄ως τα α΄ρθρα της 4, 7, 11,                                  (2000/C 176/26)
      12, 18 και 22, δεν τη΄ρησε τις υποχρεω΄σεις που απορρε΄ουν
      απο΄ την οδηγι΄α αυτη΄ και παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει
      απο΄ την Συνθη΄κη περι΄ ιδρυ΄σεως της Ευρωπαϊκη΄ς Κοινο΄τητας.        Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
                                                                             την Κα Μαρι΄α Πατακια΄, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας της
— Να καταδικα΄σει τη Γαλλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.             Επιτροπη΄ς, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos Gómez
                                                                             de la Cruz, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας της Επιτροπη΄ς, Centre
                                                                             Wagner, Kirchberg, α΄σκησε στις 25 Απριλι΄ου 2000 ενω΄πιον του
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                         ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της
                                                                             Ελληνικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.
— Μη µεταφορα΄ στο εσωτερικο΄ δι΄καιο του α΄ρθρου 4 και ατελη΄ς
      µεταφορα΄ στο εσωτερικο΄ δι΄καιο της παραγρα΄φου 3 του
      α΄ρθρου 7 της οδηγι΄ας: το συ΄νολο των διατα΄ξεων η΄ διαδικασιω΄ν      Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
      που κοινοποι΄ησαν οι γαλλικε΄ς αρχε΄ς δεν µπορου΄ν να θεω-
      ρηθου΄ν ο΄τι διασφαλι΄ζουν την ορθη΄ µεταφορα΄ στο εσωτερικο΄
      δι΄καιο των εν λο΄γω α΄ρθρων. 'Οσον αφορα΄ τις διαδικασι΄ες που        — Να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α µη προβλε΄ποντας
      εφα΄ρµοσε το Υπουργει΄ο Περιβα΄λλοντος κατα΄ την ανα΄λυση                     στον εθνικο΄ νο΄µο µεταφορα΄ς της οδηγι΄ας 85/374/ΕΟΚ (1) το
      ενο΄ς φακε΄λου που αφορου΄σε αι΄τηση παροχη΄ς αδει΄ας, απο΄ την              εκπιπτο΄µενο ποσο΄ των 500 ECU που προβλε΄πεται στο
      παρουσι΄αση που ΄εκαναν οι γαλλικε΄ς αρχε΄ς προκυ΄πτει σαφω΄ς                α΄ρθρο 9, στοιχει΄ο β) της εν λο΄γω οδηγι΄ας, δεν µετε΄φερε παρα΄
      ο΄τι οι διαδικασι΄ες αυτε΄ς υπα΄γονται στην απλη΄ διοικητικη΄                εν µε΄ρει το α΄ρθρο 9, στοιχει΄ο β) της οδηγι΄ας 85/374/ΕΟΚ.
      πρακτικη΄ και δεν µπορου΄ν να θεωρηθου΄ν ο΄τι συνιστου΄ν ορθη΄
      εκτε΄λεση των υποχρεω   ΄ σεων που υπε΄χουν, απο΄ το α΄ρθρο 249
      της Συνθη΄κης, τα κρα΄τη µε΄λη που ει΄ναι αποδε΄κτες της οδηγι΄ας.     — Να καταδικα΄σει την Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄
                                                                                  ΄εξοδα.
— Μη µεταφορα΄ στο εσωτερικο΄ δι΄καιο το α΄ρθρο 11 της οδηγι΄ας:
      Η Επιτροπη΄ φρονει΄ ο΄τι το α΄ρθρο 2, σηµει΄ο b, του διατα΄γµατος
      87-848 δεν µπορει΄ να θεωρηθει΄ ο΄τι διασφαλι΄ζει τη µεταφορα΄
      στο εσωτερικο΄ δι΄καιο του α΄ρθρου 11 της οδηγι΄ας, καθο΄σον η
      ελευθε΄ρωση του ζω΄ου που υποβα΄λλεται σε πει΄ραµα, υπο΄ την           Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
     ΄εννοια της οδηγι΄ας, δεν πλαισιω΄νεται απο΄ νοµικα΄ δεσµευτικε΄ς
      διατα΄ξεις.
                                                                             'Ενα κρα΄τος µε΄λος δεν δυ΄ναται να υποκαταστη΄σει τη δικη΄ του
— Ατελη΄ς µεταφορα΄ στο εσωτερικο΄ δι΄καιο της παραγρα΄φου 2                 εκτι΄µηση ο΄σον αφορα΄ την προστασι΄α των διαφο΄ρων συµφερο΄ντων
       του α΄ρθρου 12 της οδηγι΄ας: Καµι΄α γαλλικη΄ δια΄ταξη δεν             στην οποι΄α προε΄βη ο κοινοτικο΄ς νοµοθε΄της και ιδι΄ως δεν δυ΄ναται
       απαιτει΄ τη δη΄λωση η΄ την α΄δεια που επιβα΄λλει το α΄ρθρο 12,        να ενισχυ΄σει την αντικειµενικη΄ ευθυ΄νη του παραγωγου΄ πε΄ραν των
       παρα΄γραφος 12, για τα πειρα΄µατα που συνεπα΄γονται η΄                ορι΄ων που ΄εθεσε η οδηγι΄α.
       ενδε΄χεται να συνεπα΄γονται δυνατου΄ς πο΄νους που µπορει΄ να
       ει΄ναι παρατεταµε΄νοι.
                                                                             'Οπως η Επιτροπη΄ παρατηρει΄ και στην αιτιολογηµε΄νη γνω΄µη της,
— Μη µεταφορα΄ στο εσωτερικο΄ δι΄καιο των παραγρα΄φων 1 και 3
                                                                             το εκπιπτο΄µενο ποσο΄ των 500 ECU που προβλε΄πεται στο α΄ρθρο 9,
       του α΄ρθρου 18 της οδηγι΄ας: Απο΄ τα δια΄φορα στοιχει΄α
                                                                             στοιχει΄ο β) της οδηγι΄ας, δεν ει΄ναι προαιρετικο΄, ου΄τε αποτελει΄
       της γαλλικη΄ς απαντη΄σεως δεν µπορει΄ να συναχθει΄ πλη΄ρης
                                                                             «ρη΄τρα ελα΄χιστης προστασι΄ας» αλλα΄ θεσπι΄ζει ΄ενα ενιαι΄ο και
       µεταφορα΄ των εν λο΄γω διατα΄ξεων.
                                                                             οµοιο΄µορφο συ΄στηµα για ο΄λα τα κρα΄τη µε΄λη, περιορι΄ζοντας το
                                                                             πεδι΄ο εφαρµογη΄ς της οδηγι΄ας στις υλικε΄ς ζηµι΄ες που υπερβαι΄νουν
— Μη µεταφορα΄ στο εσωτερικο΄ δι΄καιο της παραγρα΄φου 1, του                 το προαναφερο΄µενο ποσο΄.
       α΄ρθρου 22 της οδηγι΄ας: ο΄σον αφορα΄ την αναγνω΄ριση του
       κυ΄ρους των στοιχει΄ων που προκυ΄πτουν απο΄ πειρα΄µατα διεξαχ-
       θε΄ντα στο ΄εδαφος κρα΄τους µε΄λους, κανε΄να οριστικο΄ νοµοθε΄-
      τηµα δεν ΄εχει ακο΄µα κοινοποιηθει΄ στην Επιτροπη΄.
                                                                             (1) EE L 210 της 7.8.1985, σ. 29.
(1) EE L 358 της 18.12.1986, σ. 1.