CELEX: 62017CA0578
Language: da
Date: 2019-03-27 00:00:00
Title: Sag C-578/17: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 27. marts 2019 — sag indledt af Oy Hartwall Ab (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Korkein hallinto-oikeus — Finland) (Præjudiciel forelæggelse — tilnærmelse af lovgivningerne — varemærker — direktiv 2008/95/EF — artikel 2 og artikel 3, stk. 1, litra b) — udelukkelse fra registrering eller ugyldighed — konkret bedømmelse af det fornødne særpræg — kvalifikation af et varemærke — betydning — farvemærke eller figurmærke — betingelser for registrering — grafisk gengivelse, der ikke er tilstrækkeligt klar og præcis)

3.6.2019   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 187/20
            
         
      Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 27. marts 2019 — sag indledt af Oy Hartwall Ab (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Korkein hallinto-oikeus — Finland)
      (Sag C-578/17) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - tilnærmelse af lovgivningerne - varemærker - direktiv 2008/95/EF - artikel 2 og artikel 3, stk. 1, litra b) - udelukkelse fra registrering eller ugyldighed - konkret bedømmelse af det fornødne særpræg - kvalifikation af et varemærke - betydning - farvemærke eller figurmærke - betingelser for registrering - grafisk gengivelse, der ikke er tilstrækkeligt klar og præcis)
      (2019/C 187/22)
      Processprog: finsk
      
         Den forelæggende ret
      
      Korkein hallinto-oikeus
      
         Parter i hovedsagen
      
      Oy Hartwall Ab
      
         Procesdeltager: Patentti- ja rekisterihallitus
      
         Konklusion
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 2 og artikel 3, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/95/EF af 22. oktober 2008 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker skal fortolkes således, at den kvalifikation, som indgiveren giver et tegn ved dets registrering, som »farvemærke« eller »figurmærke« blandt flere elementer udgør et relevant element med henblik på at fastlægge, om dette tegn kan udgøre et varemærke som omhandlet i dette direktivs artikel 2, og om dette varemærke i givet fald har fornødent særpræg som omhandlet i det nævnte direktivs artikel 3, stk. 1, litra b), men fritager ikke den kompetente myndighed på varemærkeområdet for sin forpligtelse til at foretage en konkret helhedsanalyse af det omhandlede varemærkes fornødne særpræg, hvilket indebærer, at denne myndighed ikke kan afslå registrering af et tegn som varemærke alene af den grund, at dette tegn ikke har opnået fornødent særpræg på grund af den brug, der er gjort deraf, i forhold til de varer og tjenesteydelser, der ansøges om.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 2 i direktiv 2008/95 skal fortolkes således, at den under omstændigheder som de i hovedsagen omhandlede er til hinder for registrering af et tegn som varemærke, når der foreligger en modsigelse i varemærkeansøgningen, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve.
               
            
         (1)  EUT C 412 af 4.12.2017.