CELEX: 62015CB0353
Language: fi
Date: 2016-05-24 00:00:00
Title: Asia C-353/15: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 24.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte di Appello di Bari – Italia) – Leonmobili Srl ja Gennaro Leone v. Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH ym. (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EY) N:o 1346/2000 — 3 artiklan 1 ja 2 kohta — Maksukyvyttömyysmenettelyt — Kansainvälinen toimivalta — Velallisen pääintressien keskus — Yrityksen sääntömääräisen kotipaikan siirtäminen toiseen jäsenvaltioon — Toimipaikan puuttuminen lähtöjäsenvaltiossa — Olettama, jonka mukaan pääintressien keskus on uusi sääntömääräinen kotipaikka — Vastanäyttö)

5.9.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 326/4
            
         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 24.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte di Appello di Bari – Italia) – Leonmobili Srl ja Gennaro Leone v. Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH ym.
   (Asia C-353/15) (1)
   
   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (EY) N:o 1346/2000 - 3 artiklan 1 ja 2 kohta - Maksukyvyttömyysmenettelyt - Kansainvälinen toimivalta - Velallisen pääintressien keskus - Yrityksen sääntömääräisen kotipaikan siirtäminen toiseen jäsenvaltioon - Toimipaikan puuttuminen lähtöjäsenvaltiossa - Olettama, jonka mukaan pääintressien keskus on uusi sääntömääräinen kotipaikka - Vastanäyttö))
   (2016/C 326/05)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Corte di Appello di Bari
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittajat: Leonmobili Srl ja Gennaro Leone
   
      Vastapuolet: Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH, Curatela del Fallimento Leonmobili Srl, ICO Srl, Arturo Salice SpA, Grafiche Ricciarelli di Ricciarelli Bernardino, Deutsche Bank SpA, Fida Srl ja Elica SpA
   
      Määräysosa
   
   Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että siinä tapauksessa, että yrityksen sääntömääräinen kotipaikka siirretään tietystä jäsenvaltiosta toiseen jäsenvaltioon, tuomioistuin, jonka käsiteltäväksi maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamista alkuperäisessä jäsenvaltiossa koskeva hakemus on saatettu tämän siirron jälkeen, voi kumota olettaman, jonka mukaan yrityksen pääintressien keskus on tämän yrityksen uusi sääntömääräinen kotipaikka, ja katsoa, että pääintressien keskus oli mainitun hakemuksen tekemishetkellä edelleen tässä alkuperäisessä jäsenvaltiossa, vaikka yrityksellä ei olekaan siellä enää toimipaikkaa, vain, jos muista objektiivisista ja kolmansien osapuolten todettavissa olevista seikoista ilmenee, että yrityksen johdon ja valvonnan tosiasiallinen keskus kuitenkin sijaitsi ja sen intressejä hallinnoitiin yhä alkuperäisessä jäsenvaltiossa mainitun hakemuksen tekemishetkellä.
   
      (1)  EUVL C 302, 14.9.2015.