CELEX: 62021TN0563
Language: et
Date: 2021-09-06 00:00:00
Title: Kohtuasi T-563/21: 6. septembril 2021 esitatud hagi – Zaytsev versus nõukogu

6.12.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 490/45
            
         
      6. septembril 2021 esitatud hagi – Zaytsev versus nõukogu
      (Kohtuasi T-563/21)
      (2021/C 490/55)
      Kohtumenetluse keel: saksa
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Alexander Zaytsev (Minsk, Valgevene) (esindaja: Rechtsanwalt A. Shmagin)
      
         Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada hagejat puudutavas osas nõukogu 21. juuni 2021. aasta rakendusotsus (ÜVJP) 2021/1002, millega rakendatakse otsust 2012/642/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses olukorraga Valgevenes (ELT 2021, L 219I, lk 70), ja nõukogu 21. juuni 2021. aasta rakendusmäärus (EL) 2021/997, millega rakendatakse määruse (EÜ) nr 765/2006, milles käsitletakse piiravaid meetmeid Valgevene suhtes, artikli 8a lõiget 1 (ELT 2021, L 219I, lk 3);
               
            
                  —
               
               
                  mõista hageja kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja järgmised väited.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikutud on põhjendamiskohustust.
                  
                              —
                           
                           
                              Põhjendus, mille alusel kanti hageja vaidlustatud õigusaktide lisas olevasse loetellu, ei vasta ELTL artikli 296 lõike 2 nõuetele. Põhjendus on ebamäärane ja ebatäpne. Kasutatud on selliseid põhjusi nagu „tänu sidemetele Lukašenka perekonnaga“ ja „oma ettevõttele kasumlike lepingute saamine“, samuti põhjendust, et Viktar Lukašenka toetas hagejat, mis on liiga üldised ja ebamäärased. Väide, et Bremino-Grupp OOO, mille osanik hageja tõepoolest on, on saanud lubamatut riigiabi „Bremino-Orsha“ erimajandustsooni väljaarendamise eest, samuti „mitmeid finants- ja maksusoodustusi“, on liiga ebatäpne, et saada aru, mille poolest selle majandustsooni kohtlemine erineb teiste vabamajandustsoonide kohtlemisest Valgevenes.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et asjaolud on ilmselgelt vääralt tuvastatud ja tegemist on ilmse hindamisveaga.
                  
                              —
                           
                           
                              Kostja on ilmselgelt lähtunud ebaõigetest faktilistest asjaoludest. Hageja pole kunagi olnud Viktar Lukašenka assistent. Viktar Lukašenka ei ole hagejat ega tema kontrollitavaid ettevõtjaid kunagi toetanud. Bremino-Grupp OOO ei ole kunagi saanud mingeid erisoodustusi tänu väidetavatele sidemetele tema osanike ja Valgevene presidendi perekonna vahel. Ka ei ole hageja Sohra-Grupp OOO omanik, vaid ainult vähemusosanik. Pealegi ei ole äriühingule Sohra-Grupp OOO antud mingeid eriõigusi ekspordiks Pärsia lahe ja Aafrika riikidesse.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et rikutud on hageja kaitseõigusi ja tema õigust tõhusale õiguskaitsele.
                  
                              —
                           
                           
                              Kostja ei teavitanud hagejat oma kavatsusest kanda ta nimetatud loetellu ega andnud talle võimalust esitada enne teda puudutavate piiravate meetmete otsuse avaldamist tõendeid etteheidete kummutamiseks.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et piiravad meetmed on ebaproportsionaalsed.
                  
                              —
                           
                           
                              Vaidlustatud õigusaktid piiravad põhjendamatult ja ebaproportsionaalselt hageja põhiõigusi, eelkõige omandiõigust, õigust tegeleda majandustegevusega ja õigust oma maine kaitsele vastavalt harta artiklitele 16 ja 17.