CELEX: C1998/340/52
Language: es
Date: 1998-11-07 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 1998 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Michael Cendrowicz (Asunto T-143/98)

7.11.98              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 C 340/27
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-            Por uÂltimo, la demandante senÄala que el objetivo perse-
tancia que:                                                         guido por la concesión de los fondos comunitarios se ha
                                                                    conseguido en el marco presupuestario previsto a tal fin y
Ð Anule la Decisión adoptada por la Comisión Europea                que, por consiguiente, el intereÂs de la demandada no
    el 10 de junio de 1998, enviada por correo certificado          puede verse menoscabado por el mantenimiento de los
    el 7 de julio de 1998 y recibida el 9 de julio de 1998          pagos efectuados a la sazón. De ello deduce que la anula-
    por la demandante, en la que exige la devolución de la          ción de eÂstos en la Decisión, imprevisible, de reclamar la
    cantidad de 135 548 ECU y, en la medida de lo nece-             devolución de determinadas cantidades maÂs de cinco anÄos
    sario, anule las medidas de ejecución de esta Decisión.         despueÂs de clausurado el proyecto, se produjo violando de
                                                                    forma flagrante el principio de proporcionalidad.
Ð Condene en costas a la demandada.
Motivos y principales alegaciones
La demandante expone que, en 1990, la Comisión le con-              Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 1998 contra
cedió, en el marco del programa de acciones para el AnÄo            la Comisión de las Comunidades Europeas por Michael
Europeo del Turismo (AET), una contribución comunitaria                                     Cendrowicz
para su proyecto «Europuzzle Ð pays de l'Est». En 1991                                   (Asunto T-143/98)
se efectuó un primer pago, equivalente al 80 % del importe
de la contribución, y el 20 % restante se abonó el 13 de                                   (98/C 340/52)
marzo de 1992, tras el informe que le demandante remitió
a la Comisión sobre la utilización de la contribución eco-                       (Lengua de procedimiento: franceÂs)
nómica de que se trata.
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
La demandante senÄala que, desde el pago de la cantidad             Europeas se ha presentado el 11 de septiembre de 1998 un
restante, la Comisión no le manifestó ninguna observación           recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
relativa a la regularidad de los pagos correspondientes al          formulado por Michael Cendrowicz, con domicilio en Bru-
proyecto. Sin embargo, en julio de 1998 recibió un escrito          selas, representado por el Sr. Lucas Vogel, Abogado de
de la Comisión en el que le reclamaba la devolución par-            Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
cial de la subvención comunitaria. Dicho escrito es la              de la Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
Decisión impugnada en el presente asunto.
                                                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
La demandante afirma que la Decisión impugnada se                   tancia que:
adoptó violando los derechos de la defensa, en la medida
en que, al no haber sido informada nunca de los motivos
que la Comisión Europea formulaba contra la regularidad             Ð Anule la decisión sin fecha de la Comisión de no elegir
del pago de la medida económica de la que era beneficia-                la candidatura del demandante al puesto COM/98/97
ria, le fue imposible comunicar debidamente las observa-                de Jefe de la Unidad «India, Nepal, Butan, Sri-Lanka»
ciones a este respecto.                                                 (DGIB/C1), de la que acusó recibo el 16 de septiembre
                                                                        de 1997.
La demandante sostiene, ademaÂs, que la Decisión impug-
nada viola los principios de seguridad jurídica y de con-           Ð Anule la decisión de 9 de agosto de 1997 de la Comi-
fianza legítima. En efecto, senÄala que, conforme a la Deci-            sión de nombrar a otra persona para proveer esta
sión de concesión de la ayuda financiera y la Declaración               plaza.
del beneficiario de una contribución financiera, se compro-
metió a conservar los documentos justificativos, con fines          Ð Condene a la Comisión a pagar al demandante la can-
de control, durante cinco anÄos. Pasado este plazo de cinco             tidad de 100 000 BFR, en concepto de indemnización
anÄos, que comenzó a transcurrir, como maÂs tarde, cuando               del perjuicio moral sufrido a consecuencia de la ilegali-
se clausuró el proyecto (esto es, en la fecha del pago de la            dad de las decisiones impugnadas, sin perjuicio de una
cantidad restante), dejó de estar obligada a conservar los              modificación en el procedimiento.
documentos justificativos y, por tanto, la Comisión ya no
tenía derecho a efectuar controles. Puesto que los controles
                                                                    Ð Condene en costas a la Comisión.
constituyen la base de una impugnación eventual de la
cantidad, o de una parte de la cantidad concedida, trans-
curridos esos cinco anÄos, es decir, el 12 de marzo de 1997,        Motivos y principales alegaciones
la demandada ya no podía solicitar ninguÂn reembolso y la
demandante podía confiar en la apariencia de legalidad de           El demandante, funcionario de grado A4, se opone al
los pagos y conservar las cantidades abonadas.                      rechazo de su candidatura a cubrir la referida plaza. A
                                                                    este respecto precisa que la casi totalidad de su carrera se
La demandante tambieÂn considera que la Decisión impug-             ha desarrollado en funciones relativas a los países de Asia,
nada adolece de un error de motivación, en la medida en             y que ha desempenÄado las funciones de Jefe de la Unidad
que los cargos en que se basa no coinciden con la reali-            1 B/C/1 tras la jubilación de su superior jeraÂrquico y Jefe
dad.                                                                de la Unidad, a la sazón funcionario de grado A3.
 ---pagebreak--- C 340/28             ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      7.11.98
Respecto al candidato finalmente nombrado por la AFPN               Ð En cualquier caso, condene a la parte demandada al
para cubrir el puesto vacante, el demandante insiste en su               pago de la totalidad de las costas.
falta de experiencia profesional en el aÂmbito de que se
trata y en el hecho de que su nombramiento fue resultado
de presiones políticas ejercidas al maÂs alto nivel.                Motivos y principales alegaciones
En apoyo de sus pretensiones, alega los motivos siguientes:         El demandante impugna la negativa de la AFPN a seleccio-
                                                                    nar su candidatura para el puesto mencionado. A este res-
Ð Ilegalidad de la decisión que fija el nivel de la plaza           pecto, afirma que, seguÂn la información que se le ha dado,
    vacante en el grado A5/A4, en la medida en que no se            el examen del expediente personal de los candidatos a una
    adoptó teniendo en cuenta la importancia de las tareas          primera convocatoria para proveer la plaza vacante con-
    de la Unidad, sino el grado del funcionario nombrado.           trovertida mostraba claramente que la candidatura del
                                                                    demandante respondía a las necesidades del puesto en
Ð Infracción del apartado 3 del artículo 27 del Estatuto.           cuestión y al intereÂs del servicio. Por otra parte, el Direc-
                                                                    tor General y el Secretario General entonces competentes
Ð Inexistencia o insuficiencia del examen comparativo de            le apoyaban incondicionalmente. Sin embargo, el deman-
    capacitación y meÂritos de los candidatos por parte del         dante fue nombrado para el puesto controvertido uÂnica-
    ComiteÂ Consultivo de Nombramientos, que no exa-                mente ad interim con efecto de 1 de febrero de 1997. El 9
    minó sus expedientes personales.                                de enero de 1998, la AFPN puso fin a ese ínterin. Mien-
                                                                    tras tanto, se había publicado, con arreglo a la letra c) del
Ð Falta de toma en consideración de los criterios de                apartado 1 del artículo 29 del Estatuto, una convocatoria
    experiencia y competencia profesionales a que se refe-          para proveer plaza vacante que recogía las calificaciones y
    ría el anuncio de vacante de que se trata.                      conocimientos exigidos por la primera convocatoria.
Ð Insuficiencia de motivación de la decisión impugnada.             En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega, en pri-
                                                                    mer lugar, la infracción de los artículos 4 y 29 del Esta-
Ð Existencia, en el presente asunto, de desviación de               tuto, la vulneración del principio de igualdad de trato y el
    poder y error manifiesto de apreciación.                        incumplimiento del deber de asistencia y protección, por
                                                                    cuanto la Institución demandada decidió recurrir al proce-
                                                                    dimiento de transferencia contemplado en la letra c) del
                                                                    apartado 1 del artículo 29 del Estatuto sin haber exami-
                                                                    nado previamente las posibilidades de convocar un con-
Recurso interpuesto el 14 de septiembre de 1998 contra              curso interno de la Institución.
         Parlamento Europeo por Dino Cantoreggi
                     (Asunto T-144/98)                              Alega tambieÂn la infracción del apartado 1 del artículo 7 y
                        (98/C 340/53)                               del paÂrrafo del artículo 27, la vulneración de los principios
                                                                    de no discriminación y de protección de la confianza legí-
                                                                    tima y la existencia en el presente asunto de desviación de
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                    poder, en la medida en que la AFPN nombró un candi-
                                                                    dato, sin tener en cuenta uÂnicamente el intereÂs del servicio,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades              sobre la base de una cuota de nacionalidad y con el fin de
Europeas se ha presentado el 14 de septiembre de 1998 un            reservar el puesto a un candidato que resulta ser de la
recurso contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr.           misma nacionalidad que el Presidente del Parlamento
Dino Cantoreggi, con domicilio en Bruselas, representado            Europeo, que actuó en calidad de AFPN en este marco.
por Me Eric Boigelot, Abogado de Bruselas, que designa
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Louis
Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim.                                 En uÂltimo lugar, el demandante estima que cumplía todos
                                                                    y cada uno de los requisitos necesarios para ser nombrado
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-            para el puesto controvertido, y que la decisión impugnada
tancia que:                                                         se adoptó sobre la base de consideraciones inexactas o que
                                                                    no tenían en cuenta uÂnicamente el intereÂs del servicio. Por
Ð Anule la decisión de 12 de febrero de 1998, adoptada              consiguiente, dicha decisión estaÂ viciada por una motiva-
    por la AFPN, de nombrar a otra persona para el                  ción basada en criterios inexactos e infringe el artículo 7,
    puesto de Jefe de División en el grado A 3, escalón 1,          el paÂrrafo segundo del artículo 25, el artículo 27, el
    en la DG Administración, con destino en Bruselas, que           apartado 1 del artículo 29 y el artículo 45, y vulnera deter-
    siguió a la convocatoria para proveer plaza vacante             minados principios generales de Derecho, como el del res-
    no 8045 (puesto no VI/A/1297) y a la convocatoria de            peto de la confianza legítima y el de no discriminación. A
    transferencia no PE/A/208.                                      este respecto, el demandante senÄala que, ademaÂs de sus
                                                                    calificaciones específicas, tenía, a efectos de un posible
                                                                    nombramiento, la ventaja de conocer el historial de los
Ð Anule la decisión adoptada por la AFPN de rechazar
                                                                    edificios, así como la propia Institución, y de poseer una
    la candidatura del demandante a dicho puesto seguÂn
                                                                    calificación extremadamente elevada en la gestión teÂcnica.
    nota no 6006 dirigida al demandante el 25 de febrero
    de 1998 por la Sra. HeÂleÁne Puech, Jefe del Servicio
    «Contratación y Gestión de Personal».