CELEX: C2002/044/16
Language: el
Date: 2002-02-16 00:00:00
Title: Υπόθεση C-496/01: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 21 Δεκεμβρίου 2001

16.2.2002                   EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 44/9
        και τα φιλε΄τα λουτσιο΄περκας. Η Επιτροπη΄ υπε΄βαλε προ΄ταση                —      επιβα΄λλοντας στα εργαστη΄ρια αναλυ΄σεων ιατρικη΄ς βιο-
        στην κτηνιατρικη΄ επιτροπη΄ χωρι΄ς προηγουµε΄νως να προβει΄                        λογι΄ας, που ει΄ναι εγκατεστηµε΄να εντο΄ς α΄λλων κρατω΄ν
        σε δικο΄ της ΄ελεγχο και σε δικη΄ της αξιολο΄γηση και χωρι΄ς να                    µελω΄ν, την προϋπο΄θεση να ΄εχουν την ΄εδρα εκµεταλλευ΄-
        συµπεριλα΄βει την ΄εκθεση των εµπειρογνωµο΄νων.                                    σεως στο γαλλικο΄ ΄εδαφος προκειµε΄νου να λα΄βουν την
                                                                                           αναγκαι΄α α΄δεια λειτουργι΄ας,
—       Περαιτε΄ρω, το Πρωτοδικει΄ο εσφαλµε΄νως δεν αναγνω΄ρισε                     —      αποκλει΄οντας κα΄θε επιστροφη΄ δαπανω΄ν για αναλυ΄σεις
        ο΄τι η Επιτροπη΄ παραβι΄ασε προδη΄λως και την αρχη΄ της                            ιατρικη΄ς βιολογι΄ας που ΄εχουν πραγµατοποιηθει΄ απο΄
        δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης εις βα΄ρος της αναιρεσει΄ου-                        εργαστη΄ριο αναλυ΄σεων ιατρικη΄ς βιολογι΄ας εγκατεστη-
        σας: Συ΄µφωνα µε τη δηµοσιευθει΄σα στην Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα                        µε΄νο εντο΄ς α΄λλου κρα΄τους µε΄λους,
        της 18.2.1999 απο΄φαση 1999/136 της Επιτροπη΄ς της
        28ης Ιανουαρι΄ου 1999 εξακολουθου΄σε να επιτρε΄πεται η                      παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ τα α΄ρθρα 43 και 49
        εισαγωγη΄ χαβιαριου΄ απο΄ το Καζακστα΄ν (κατα΄λογος II).                    της Συνθη΄κης ΕΚ,
        Κατο΄πιν του΄του, η αναιρεσει΄ουσα συνη΄ψε στις αρχε΄ς Μαρτι΄ου
        1999 τις συµβα΄σεις για την παρα΄δοση χαβιαριου΄ απο΄ το              2.    να καταδικα΄σει τη Γαλλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
        Καζακστα΄ν για την περι΄οδο του 1999. Τον Ιανουα΄ριο του
        1999, εν πα΄ση περιπτω΄σει πα΄ντως πριν απο΄ τη 18η Φεβρουα-
        ρι΄ου 1999, η Επιτροπη΄ γνω΄ριζε η΄δη τα παρατιθε΄µενα στην           Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
       ΄εκθεση αποτελε΄σµατα της επιθεωρη΄σεως γεγονο΄ς που την
        οδη΄γησε να υποβα΄λει ΄ενα σχε΄διο στην κτηνιατρικη΄ επιτροπη΄
        κατα΄ τη συνεδρι΄αση της 23ης Φεβρουαρι΄ου 1999 το οποι΄ο             —     Περιορισµο΄ς του α΄ρθρου 43 ΕΚ, λο΄γω του ο΄τι η αναγκαι΄α
        προε΄βλεπε τη διαγραφη΄ απο΄ τον κατα΄λογο II. Λο΄γω του                    διοικητικη΄ α΄δεια για τη λειτουργι΄α εργαστηρι΄ου ιατρικη΄ς
        µικρου΄ αριθµου΄ των θιγοµε΄νων εισαγωγε΄ων θα η΄ταν ευ΄κολο                βιολογι΄ας (α΄ρθρο L 757 του Κω΄δικα δηµο΄σιας υγει΄ας) δεν
        για την Επιτροπη΄ να ενηµερω΄σει τις εταιρι΄ες αυτε΄ς για τα                µπορει΄ να χορηγηθει΄ παρα΄ µο΄νο απο΄ τον νοµα΄ρχη του
        αποτελε΄σµατα του ελε΄γχου των εµπειρογνωµο΄νων τα οποι΄α                   νοµου΄ στον οποι΄ο το εργαστη΄ριο πρε΄πει να ΄εχει την ΄εδρα
        ει΄χε στη δια΄θεση΄ της απο΄ τον Ιανουα΄ριο και για τις ενδεχο΄µε-          εκµεταλλευ΄σεως (α΄ρθρο 15 του διατα΄γµατος 76-1004).
        νες επιπτω΄σεις στην εισαγωγη΄ χαβιαριου΄.                                  Η δια΄ταξη αυτη΄ αποκλει΄ει την ΄εναρξη λειτουργι΄ας µιας
                                                                                    εγκαταστα΄σεως υπο΄ τη µορφη΄ γραφει΄ου η΄ πρακτορει΄ου. Η
                                                                                    Επιτροπη΄ δεν αµφισβητει΄ τη δυνατο΄τητα που ΄εχει ΄ενα κρα΄τος
                                                                                    µε΄λος να προβλε΄πει καθεστω΄ς παροχη΄ς αδει΄ας για τις
(1) Απο΄φαση 1999/244/ΕΚ, σχετικα΄ µε την τροποποι΄ηση της απο΄φασης                δραστηριο΄τητες ενο΄ς εργαστηρι΄ου. 'Ενα τε΄τοιο καθεστω΄ς
    97/296/ΕΚ για την κατα΄ρτιση του καταλο΄γου των τρι΄των χωρω΄ν απο΄             πρε΄πει ωστο΄σο να λαµβα΄νει υπο΄ψη τις επιταγε΄ς και τις
    τις οποι΄ες επιτρε΄πονται οι εισαγωγε΄ς αλιευτικω΄ν προϊο΄ντων για             εγγυη΄σεις που πληρου΄νται η΄δη εντο΄ς α΄λλου κρα΄τους µε΄λους
    ανθρω΄πινη διατροφη΄ (ΕΕ L 91, σ. 37).                                          εγκαταστα΄σεως, χωρι΄ς να αποκλει΄εται η δυνατο΄τητα υπα΄ρ-
                                                                                    ξεως υψηλο΄τερου επιπε΄δου προστασι΄ας της υγει΄ας εντο΄ς του
                                                                                    πρω΄του κρα΄τους µε΄λους. Σε αντι΄θετη περι΄πτωση, η µη
                                                                                    συνεκτι΄µηση των εγγυη΄σεων που η΄δη πληρου΄νται εντο΄ς
                                                                                    α΄λλου κρα΄τους µε΄λους θα δηµιουργου΄σε µια κατα΄σταση
                                                                                    στην οποι΄α οι αναγκαι΄ες για µια αι΄τηση παροχη΄ς αδει΄ας
                                                                                    ενε΄ργειες θα ΄επρεπε να επαναληφθου΄ν, σε σχε΄ση µε την α΄δεια
                                                                                    που το αλλοδαπο΄ εργαστη΄ριο ΄εχει η΄δη λα΄βει στο κρα΄τος
                                                                                    µε΄λος εγκαταστα΄σεω΄ς του. Μια τε΄τοια κατα΄σταση αντιβαι΄νει
                                                                                    στην αρχη΄ της αναλογικο΄τητας, συ΄µφωνα µε την οποι΄α οι
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω           ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄             επιδιωκο΄µενοι σκοποι΄ πρε΄πει να επιτυγχα΄νονται µε λιγο΄τερο
της Γαλλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 21 ∆εκεµ-                            περιοριστικα΄ µε΄τρα.
                                βρι΄ου 2001
                                                                              —     Περιορισµο΄ς των α΄ρθρων 43 και 49 ΕΚ, λο΄γω του ο΄τι η
                                                                                    γαλλικη΄ κανονιστικη΄ ρυ΄θµιση (α΄ρθρο R 332 — 3 του
                           (Υπο΄θεση C-496/01)
                                                                                    Κω΄δικα κοινωνικη΄ς ασφαλι΄σεως) περιορι΄ζει τη χρηµατοδοτικη΄
                                                                                    συνδροµη΄ των ταµει΄ων ασφαλι΄σεως ασθενει΄ας µο΄νο στις
                              (2002/C 44/16)                                        εξαιρετικε΄ς περιπτω΄σεις, η΄τοι ο΄ταν ο ασφαλισµε΄νος ΄εχει
                                                                                    αποδει΄ξει ο΄τι δεν µπορου΄σε να λα΄βει στο γαλλικο΄ ΄εδαφος
                                                                                    την προση΄κουσα περι΄θαλψη, περι΄πτωση ανυ΄παρκτη εξα΄λλου
                                                                                    ο΄σον αφορα΄ τα εργαστη΄ρια ιατρικη΄ς βιολογι΄ας. Του΄το
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄                      συνιστα΄ εµπο΄διο το΄σο στην ελευ΄θερη παροχη΄ των υπηρεσιω΄ν
τη Μαρι΄α Πατακια΄, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο,                          (περι΄πτωση κατα΄ την οποι΄α ΄ενα αλλοδαπο΄ εργαστη΄ριο δεν ΄εχει
α΄σκησε στις 21 ∆εκεµβρι΄ου 2001, ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των                     εγκατα΄σταση στη Γαλλι΄α) ο΄σο και στο δικαι΄ωµα δηµιουργι΄ας
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, προσφυγη΄ κατα΄ της Γαλλικη΄ς ∆ηµοκρα-                     δευτερευουσω΄ν εγκαταστα΄σεων (περι΄πτωση κατα΄ την οποι΄α
τι΄ας.                                                                             ΄ενα εργαστη΄ριο ΄εχει δευτερευ΄ουσα εγκατα΄σταση στην οποι΄α
                                                                                     ωστο΄σο δεν πραγµατοποιου΄νται αναλυ΄σεις).
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                   Η Επιτροπη΄ φρονει΄ ο΄τι οι περιορισµοι΄ αυτοι΄ δεν δικαιολογου΄νται
                                                                              απο΄ λο΄γους, µεταξυ΄ α΄λλων, δηµοσι΄ας υγει΄ας. Οι εγγυη΄σεις
                                                                              που προσφε΄ρουν οι οδηγι΄ες του Συµβουλι΄ου στον τοµε΄α αυτο΄
 1.      να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Γαλλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α                          (93/16/ΕΟΚ, 85/432/ΕΟΚ, 85/433/ΕΟΚ, 78/1026/ΕΟΚ και
 ---pagebreak---  C 44/10                  EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     16.2.2002
 78/1027/ΕΟΚ) διασφαλι΄ζουν σε σηµαντικο΄ βαθµο΄ την ποιο΄τητα                    εναρµονι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν, των
 των ιατρικω΄ν υπηρεσιω΄ν, οπο΄τε ειδικα΄ µε΄τρα περιορι΄ζοντα τις                σχετικω΄ν µε τους φο΄ρους κυ΄κλου εργασιω΄ν — κοινο΄ συ΄στηµα
 θεµελιω΄δεις ελευθερι΄ες της Συνθη΄κης πρε΄πει να ει΄ναι εξαιρετικα΄             φο΄ρου προστιθεµε΄νης αξι΄ας: οµοιο΄µορφη φορολογικη΄
 και να δικαιολογου΄νται εµπεριστατωµε΄να απο΄ ειδικου΄ς λο΄γους.                 βα΄ση (1), την ΄εννοια ο΄τι η µεταβι΄βαση συνο΄λου αγαθω΄ν σε
 'Οσον αφορα΄ ιδι΄ως τους ελε΄γχους, τι΄ποτε δεν εµποδι΄ζει τα                    προ΄σωπο υποκει΄µενο στον φο΄ρο ει΄ναι επαρκη΄ς προϋπο΄θεση
 εγκατεστηµε΄να εντο΄ς α΄λλων κρατω΄ν µελω΄ν εργαστη΄ρια να συµφω-                για να µην υπο΄κειται στον φο΄ρο προστιθεµε΄νης αξι΄ας η
 νου΄ν, σε εθελοντικη΄ βα΄ση, να υπαχθου΄ν στις γαλλικε΄ς προδιαγρα-              πρα΄ξη, ανεξαρτη΄τως της δραστηριο΄τητας του υποκειµε΄νου
 φε΄ς κατα΄ τον χρο΄νο της υποβολη΄ς της αιτη΄σεως παροχη΄ς αδει΄ας               στον φο΄ρο η΄ ανεξαρτη΄τως της χρη΄σης των µεταβιβασθε΄ντων
 και τι΄ποτε δεν εµποδι΄ζει επι΄σης τους Γα΄λλους επιθεωρητε΄ς να                 αγαθω΄ν απο΄ τον υποκει΄µενο στον φο΄ρο;
 µεταβαι΄νουν στην αλλοδαπη΄ στον βαθµο΄ που για τον ΄ελεγχο΄ τους
΄εχουν ελευ΄θερα συναινε΄σει τα ενδιαφερο΄µενα εργαστη΄ρια.
                                                                           2.     Σε περι΄πτωση αρνητικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα,
                                                                                 ΄εχει το α΄ρθρο 5, παρα΄γραφος 8, της ΄εκτης οδηγι΄ας την
                                                                                 ΄εννοια ο΄τι η µεταβι΄βαση συνο΄λου αγαθω΄ν σε προ΄σωπο
                                                                                  υποκει΄µενο στον φο΄ρο πρε΄πει να συνι΄σταται σε ολικη΄ η΄
                                                                                  µερικη΄ µεταβι΄βαση επιχειρη΄σεως σε προ΄σωπο υποκει΄µενο
 Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                      στον φο΄ρο που συνεχι΄ζει τη συνολικη΄ δραστηριο΄τητα της
 βαλε το tribunal d’arrondissement de Luxembourg, µε                              µεταβιβα΄ζουσας επιχειρη΄σεως η΄ συνεχι΄ζει τη δραστηριο΄τητα
 απο΄φαση της 19ης ∆εκεµβρι΄ου 2001, στην υπο΄θεση Zita                           του κλα΄δου που αντιστοιχει΄ στο µε΄ρος του συνο΄λου αγαθω΄ν
 Modes SARL κατα΄ Αdministration de l’enregistrement et                           που µεταβιβα΄στηκε, η΄ αρκει΄ να συνι΄σταται σε ολικη΄ η΄ µερικη΄
                             des domaines                                         µεταβι΄βαση συνο΄λου αγαθω΄ν σε προ΄σωπο υποκει΄µενο στον
                                                                                  φο΄ρο που συνεχι΄ζει το ει΄δος της αποκλειστικη΄ς η΄ µερικη΄ς
                         (Υπο΄θεση C-497/01)
                                                                                  δραστηριο΄τητας του µεταβιβα΄ζοντος, χωρι΄ς να υπα΄ρχει µετα-
                            (2002/C 44/17)                                        βι΄βαση επιχειρη΄σεως η΄ κλα΄δου επιχειρη΄σεως;
                                                                           3.     Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως σ' ΄ενα απο΄ τα δυ΄ο
 Με απο΄φαση της 19ης ∆εκεµβρι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη                    σκε΄λη του δευτε΄ρου ερωτη΄µατος, υποχρεω΄νει η΄ επιτρε΄πει
 Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                   σ' ΄ενα κρα΄τος µε΄λος το α΄ρθρο 5, παρα΄γραφος 8, να απαιτει΄
 24 ∆εκεµβρι΄ου 2001, το tribunal d’arrοndissement de                             απο΄ τον δικαιου΄χο να ασκει΄ τη δραστηριο΄τητα΄ του µε βα΄ση
 Luxembοurg υπε΄βαλε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν                   την προβλεπο΄µενη α΄δεια εγκαταστα΄σεως στη δραστηριο΄τητα
 Κοινοτη΄των αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως στο                η΄ στον κλα΄δο δραστηριο΄τητας, την οποι΄α χορηγει΄ ο αρµο΄διος
 πλαι΄σιο της υποθε΄σεως Zita Mοdes SARL κατα΄ Αdministratiοn                     οργανισµο΄ς, υπο΄ την προϋπο΄θεση βεβαι΄ως ο΄τι η ασκου΄µενη
 de l’enregistrement et des dοmaines. Το tribunal                                 δραστηριο΄τητα εµπι΄πτει στο νο΄µιµο εµπορικο΄ κυ΄κλωµα κατα΄
 d’arrοndissement de Luxembοurg ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο να                     την ΄εννοια της νοµολογι΄ας του ∆ικαστηρι΄ου;
 αποφανθει΄ επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
 1.    'Εχει το α΄ρθρο 5, παρα΄γραφος 8, της ΄εκτης οδηγι΄ας
       77/388/ΕΟΚ, του Συµβουλι΄ου, της 17ης Μαι΅ου 1977, περι΄            (1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 09/001, σ. 49.