CELEX: 62013CN0124
Language: ro
Date: 2013-03-14 00:00:00
Title: Cauza C-124/13: Acțiune introdusă la 14 martie 2013 — Parlamentul European/Consiliul Uniunii Europene

1.6.2013   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 156/21
            
         Acțiune introdusă la 14 martie 2013 — Parlamentul European/Consiliul Uniunii Europene
   (Cauza C-124/13)
   2013/C 156/32
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: Parlamentul European (reprezentanți: L.G. Knudsen, I. Liukkonen și R. Kaškina, agenți)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile reclamantului
   
   
               —
            
            
               anularea Regulamentului (UE) nr. 1243/2012 al Consiliului din 19 decembrie 2012 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1342/2008 de stabilire a unui plan pe termen lung pentru rezervele de cod și zonele piscicole care exploatează aceste rezerve (1) și
            
         
               —
            
            
               obligarea Consiliul Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Parlamentul European invocă un singur motiv de anulare a regulamentului contestat pentru motivul că articolul 43 alineatul (3) TFUE nu este temeiul juridic adecvat pentru regulamentul contestat și că acesta ar fi trebuit adoptat în temeiul articolului 43 alineatul (2) TFUE, întrucât această din urmă dispoziție conferă legiuitorului Uniunii Europene puterile necesare pentru adoptarea unui act cu scopul și cu conținutul regulamentului contestat. Temeiul juridic utilizat nu a mai permis Parlamentului să ia parte la adoptarea actului, în timp ce articolul 43 alineatul (2) TFEU prevede că trebuie urmată procedura legislativă ordinară. Temeiul juridic eronat trebuie să determine anularea regulamentului contestat.
   Prin intermediul primului aspect al motivului invocat, Parlamentul arată că fiecare plan multianual, precum cel în discuție în prezenta cauză, fiind un instrument de conservare și de management al rezervelor de pește, formează un întreg care conține doar dispoziții în vederea asigurării sustenabilității și conservării obiectivelor CFP și, prin urmare, trebuie adoptat în totalitate în temeiul articolului 43 alineatul (2) TFUE.
   Al doilea aspect al motivului invocat de Parlament constă în susținerea potrivit căreia adoptarea regulamentului contestat separat de restul Propunerii Comisiei constituie oricum un abuz procedural și golește de conținut jurisprudența consacrată privind alegerea temeiului juridic în conformitate cu centrul de gravitate al actului. Partajarea propunerii a permis Consiliului să aleagă în mod artificial un temei juridic separat pentru anumite elemente ale actului propus, în timp ce dacă actul ar fi fost adoptat în întregime în forma propusă inițial acestea ar fi fost absorbite de unicul temei juridic reprezentat de articolul 43 alineatul (2) TFUE.
   
      (1)  JO L 352, p. 10.