CELEX: 62013TN0157
Language: et
Date: 2013-03-15 00:00:00
Title: Kohtuasi T-157/13: 15. märtsil 2013 esitatud hagi — Sorinet Commercial Trust Bankers versus nõukogu

25.5.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 147/23
            
         15. märtsil 2013 esitatud hagi — Sorinet Commercial Trust Bankers versus nõukogu
   (Kohtuasi T-157/13)
   2013/C 147/42
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Sorinet Commercial Trust Bankers Ltd (Kīshi saar, Iraan) (esindajad: advokaadid L. Defalque ja C. Malherbe)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Nõukogu
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada nõukogu 21. detsembri 2012. aasta otsuse 2012/829/ÜVJP, millega muudetakse otsust 2010/413/ÜVJP, mis käsitleb Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid, lisa („Üksused” alla kuuluv) lõige I.I.12;
            
         
               —
            
            
               tühistada nõukogu 21. detsembri 2012. aasta rakendusmääruse (EL) nr 1264/2012, millega rakendatakse määrust (EL) nr 267/2012, milles käsitletakse Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid, lisa („Üksused” alla kuuluv) lõige I.I.12; ja
            
         
               —
            
            
               mõista hageja kohtukulud välja nõukogult.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et nõukogu rikkus põhjendamiskohustust. Vaidlustatud otsuse põhjendused ja resolutsioon on laialivalguv ja üldsõnaline ega esita täpseid ja tegelikke põhjuseid, miks oma laial kaalutlusõigust rakendades leidis nõukogu, et hageja suhtes peaks rakendama vaidlusaluseid piiravaid meetmeid.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et nõukogu rikkus hageja kaitseõigusi, õigust olla ära kuulatud ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele. Hagejat ei teavitatud ega talle ei teatatud mingitest võimalikest tema vastu esitatud tõenditest, millega õigustati teda rängalt puudutavat meedet. Nõukogu ei lubanud hagejale ei juurdepääsu tema toimikule, ei andnud talle nõutud dokumente (seal hulgas täpset ja isiklikku teavet, millega õigustati vaidlusaluseid piiravaid meetmeid) ega avaldanud talle tema vastu esitatud võimalikke tõendeid. Hagejat keelduti nõukogus ära kuulamast, kui ta seda sõnaselgelt palus. Eespool nimetatud hageja kaitseõiguste rikkumise — nimelt hageja teavitamata jätmine tema vastu esitatud tõenditest — tagajärjeks on hageja õiguse rikkumine tõhusale kohtulikule kaitsele.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et nõukogu tegi ilmse hindamisvea, kui ta võttis hageja suhtes piiravad meetmed. Põhjendused, millele nõukogu hageja vastu tugineb, ei kujuta endast asjakohast põhjendamist. Veelgi enam, nõukogu ei ole esitanud ei tõendeid ega teavet toomaks välja põhjusi, mida ta kasutas üksnes oletustel tuginevate piiravate meetmete õigustamiseks.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et vaidlusalused piiravad meetmed on puudulikud ja ebaseaduslikud, tulenevalt enne nende meetmete võtmist nõukogu hinnangus sisalduvatest vigadest. Nõukogu ei viinud läbi juhtumi asjaolude tegelikku hindamist, vaid piirdus ÜRO Julgeolekunõukogu soovituste järgimisega ja liikmesriikide ettepanekute vastuvõtmisega.