CELEX: C2006/237/33
Language: fi
Date: 2006-09-30 00:00:00
Title: Asia F-86/06: Kanne 28.7.2006 — Vereecken v. komissio

30.9.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 237/19
            
         Kanne 28.7.2006 — Vereecken v. komissio
   (Asia F-86/06)
   (2006/C 237/33)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Marc Vereecken (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues, A. Jaume ja C. Bernard-Glanz)
   
      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   Ensisijaisesti
   
               —
            
            
               nimittävän viranomaisen päätös, jolla hylättiin kantajan valitus, ja nimittävän viranomaisen kieltäytyminen merkitsemästä kantajaa palkkaluokkaan A*9 ylennettävien virkamiesten luetteloon vuoden 2005 ylennyskierroksella, mikä ilmeni implisiittisesti 23.11.2005 päivätystä hallinnollisesta tiedonannosta nro 85/2005, sekä kantajan urakehityskertomukset vuosilta 2003 ja 2005, on kumottava
            
         
               —
            
            
               nimittävälle viranomaiselle on ilmoitettava vaikutuksista, joita riidanalaisten päätösten kumoamisesta aiheutuu, erityisesti kantajan palkkaluokan määrittäminen uudelleen palkkaluokkaan A*9 taannehtivasti 1.3.2005 lähtien
            
         toissijaisesti
   
               —
            
            
               vastaaja on velvoitettava myöntämään, että kantaja voidaan ylentää palkkaluokkaan A*9 hänen seuraavan ylentämisensä yhteydessä
            
         
               —
            
            
               vastaaja on velvoitettava korvaamaan vahinko, joka kantajalle on aiheutunut siitä, että häntä ei ylennetty palkkaluokkaan A*9 1.3.2005 lähtien
            
         
               —
            
            
               vastaaja on velvoitettava korvaamaan henkinen kärsimys, joka kantajalle on aiheutunut siitä, ettei arviointikertomuksia laadittu vuosina 1997–1999 ja siitä, että arviointikertomus vuosina 1999–2001 ja urakehityskertomukset vuosina 2003 ja 2004 laadittiin myöhässä
            
         joka tapauksessa
   
               —
            
            
               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen, jotka ovat hyvin samankaltaisia kuin ensimmäinen, kolmas ja neljäs kanneperuste, joihin on vedottu kanteessa F-17/06, (1) jonka on nostanut sama kantaja.
   
      (1)  EUVL C 96, 22.4.2006, s. 39.