CELEX: 62014CN0577
Language: lv
Date: 2014-12-11 00:00:00
Title: Lieta C-577/14 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2014. gada 30. septembra spriedumu lietā T-51/12 Scooters India Ltd /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2014. gada 11. decembrī iesniedza Brandconcern BV

16.3.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 89/3
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2014. gada 30. septembra spriedumu lietā T-51/12 Scooters India Ltd/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2014. gada 11. decembrī iesniedza Brandconcern BV
   
   (Lieta C-577/14 P)
   (2015/C 089/04)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Brandconcern BV (pārstāvji – A. von Mühlendahl, H. Hartwig, Rechtsanwälte, G. Casucci, N. Ferretti, avvocati)
   
      Pārējie procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi), Scooters India Ltd
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt pārsūdzēto Vispārējās tiesas 2014. gada 30. septembra spriedumu un noraidīt Scooters India Limited apelācijas sūdzību par apstrīdēto ITSB Apelāciju padomes 2011. gada 1. decembra lēmumu lietā R 2312/2010–1;
            
         
               —
            
            
               pakārtoti, atcelt pārsūdzēto spriedumu daļā, ar kuru atcelts apstrīdētais lēmums, ciktāl ar to noraidīta Scooters India Limited apelācijas sūdzība attiecībā uz “transportlīdzekļiem; pārvietošanās līdzekļiem pa sauszemi, gaisu vai ūdeni”;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājam un Scooters India Limited atlīdzināt šajā tiesvedībā radušos izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja savas apelācijas sūdzības pamatā izvirza divus pamatus, apgalvojot [pirmkārt] Padomes 2009. gada 26. februāra Regulas (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (1) 50. panta 1. punkta a) apakšpunkta pārkāpumu un, otrkārt, Vispārējās tiesas Reglamenta pārkāpumu, nenoraidot Scooters India Limited prasību atcelt tiesību aktu, ciktāl prasības pieteikums tika uzskatīts par nepamatotu.
   
      Scooters India Limited ir Kopienas preču zīmes “LAMBRETTA”, kas tostarp reģistrēta attiecībā uz “transportlīdzekļiem; pārvietošanās līdzekļiem pa sauszemi, gaisu vai ūdeni” un ietilpst starptautiskās klasifikācijas [Nicas Nolīguma par preču un pakalpojumu starptautisko klasifikāciju preču zīmju reģistrācijas vajadzībām] 12. klasē, īpašniece. Apelācijas sūdzības iesniedzēja iesniedza prasību par preču zīmes atcelšanu tostarp attiecībā uz precēm, kas ietilpst 12. klasē, pamatojoties uz Regulas Nr. 207/2009 50. panta 1. punkta a) apakšpunktu, balstoties uz to, ka preču zīme neesot faktiskas izmantošanas priekšmets. Šo prasību ITSB Anulēšanas nodaļa apmierināja. Scooters India Limited apelācijas sūdzību ITSB Apelāciju pirmā padome noraidīja kā nepamatotu. Pārsūdzētajā spriedumā Vispārējā tiesa atcēla ITSB Apelāciju pirmās padomes lēmumu. Vispārējā tiesa uzskatīja, ka ITSB, pamatojoties uz tiesiskās noteiktības principu, bija jāņem vērā 12. klasē ietilpstošās preces, kuru faktiska izmantošana tikusi apgalvota, pat ja šīs preces neietilpa to preču definīcijā, attiecībā uz kurām tā tika reģistrēta.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, prasot ITSB ņemt vērā preču zīmes “LAMBRETTA” izmantošanu, kas apgalvota attiecībā uz konkrētām precēm, kā piemēram, rezerves daļas, pat ja šīs preces neietilpst preču, attiecībā uz kurām tika reģistrēta preču zīme “LAMBRETTA” un kuras ietilpst 12. klasē, definīcijā. Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka saskaņā ar pareizu Regulas Nr. 207/2009 50. panta 1. punkta a) apakšpunkta interpretāciju bija jāņem vērā vienīgi tāda [preču zīmju] izmantošana, kas ietilpst reģistrācijas norāžu definīcijā. Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesai bija jāpiemēro Tiesas spriedums lietā C-307/10 Chartered Institute of Patent Attorneys (“IP TRANSLATOR”).
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja tādējādi uzskata, ka pārsūdzētais spriedums esot jāatceļ un prasība atcelt apstrīdēto ITSB Apelāciju padomes lēmumu esot jānoraida.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja turpinājumā kā otro pamatu norāda, ka pat pieņemot, ka ITSB bija jāņem vērā preces, kuras ietilpst 12. klasē un attiecībā uz kurām tika apgalvota faktiska izmantošana, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi procesuālu pārkāpumu, neierobežoti atceļot apstrīdēto lēmumu. Pēc tam, kad tā pārsūdzētajā spriedumā atzina, ka preču zīmes “LAMBRETTA” īpašniece nav pierādījusi preču zīmes faktisku izmantošanu saistībā ar visām precēm, attiecībā uz kurām tā reģistrēta (bet nenosakot ITSB pienākumu tomēr ņemt vērā citu tajā pašā klasē ietilpstošo preču izmantošanu), Vispārējai tiesai bija jāapstiprina apstrīdētais lēmums, ciktāl ITSB Apelāciju padome nebija konstatējusi nevienu faktisku izmantošanu saistībā ar precēm, attiecībā uz kurām tā reģistrēta.
   
      (1)  OV L 78, 1. lpp.