CELEX: 62018TN0525
Language: sk
Date: 2018-09-04 00:00:00
Title: Vec T-525/18: Žaloba podaná 4. septembra 2018 – Engie Global LNG Holding a i./Komisia

5.11.2018   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 399/44
            
         
      Žaloba podaná 4. septembra 2018 – Engie Global LNG Holding a i./Komisia
      (Vec T-525/18)
      (2018/C 399/59)
      Jazyk konania: francúzština
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyne: ENGIE Global LNG Holding Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) Engie Invest International SA (Luxemburg), ENGIE (Courbevoie, Francúzsko) (v zastúpení: B. Le Bret, M. Struys, avocats)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  určil, že táto žaloba je prípustná a dôvodná,
               
            
                  —
               
               
                  primárne zrušil napadnuté rozhodnutie,
               
            
                  —
               
               
                  subsidiárne zrušil článok 2 uvedeného rozhodnutia v rozsahu, v akom nariaďuje vymáhanie pomoci,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby proti rozhodnutiu Komisie z 20. júna 2018 o štátnej pomoci SA.44888 (2016/C) (ex 2016/NN) poskytnutej Luxemburskom v prospech ENGIE žalobkyne uvádzajú deväť žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení Komisie pri uplatnení prvého kritéria pojmu štátna pomoc týkajúceho sa otázky, či došlo k štátnemu zásahu.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia nesprávne uplatnila pojem zvýhodnenie, pretože jednak zmiešava pojmy zvýhodnenie a selektivita, ďalej k záveru o existencii hospodárskeho zvýhodnenia dospela na základe kombinovaného účinku jednotlivých opatrení, ktoré sú v súlade s všeobecným právom, a napokon tento účinok posudzovala na základe skreslenie skutkového stavu, ako aj na základe viacerých nesprávnych právnych posúdení a nesprávnych posúdení.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom posúdení, ktorého sa Komisia dopustila pri definovaní dvoch alternatívne používaných referenčných rámcov (všeobecného a úzkeho) na účely preukázania, že došlo k diskriminačnej odchýlke v prospech holdingových spoločností (LNG Holding a CEF) na jednej strane a skupiny ENGIE na druhej strane.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom posúdení, ktorých sa Komisia dopustila pri posudzovaní, či došlo k odchýlkam a k diskriminačnému zaobchádzaniu v prospech holdingových spoločností na jednej strane a skupiny ENGIE na druhej strane.
               
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a nesprávnom posúdení, ktorých sa Komisia dopustila pri kvalifikácii selektívnej výhody vyplývajúce z neuplatnenia luxemburského pravidla týkajúceho sa zneužitia práva.
               
            
                  6.
               
               
                  Šiesty žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení Komisie pri kvalifikácii dotknutých opatrení ako individuálnej pomoci.
               
            
                  7.
               
               
                  Siedmy žalobný dôvod založený na tom, že Komisia nerešpektovala rozdelenie právomocí medzi členské štáty a Úniou, a na zneužití právomoci, ktorá jej je v otázkach štátnej pomoci zverená na účely zasahovania proti všeobecným opatreniam spadajúcim do vnútroštátnej politiky v oblasti priameho zdaňovania.
               
            
                  8.
               
               
                  Ôsmy žalobný dôvod založený na tom, že Komisia porušila procesné práva žalobkýň a nedodržala povinnosť odôvodnenia stanovenú v článku 296 ZFEÚ.
               
            
                  9.
               
               
                  Deviaty žalobný dôvod, uvedený subsidiárne a založený na porušení článku 16 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9), pretože Komisia nariadila vymáhanie predmetnej údajnej pomoci v rozpore so všeobecnými zásadami práva Únie.