CELEX: 62011TN0043
Language: sk
Date: 2011-01-25 00:00:00
Title: Vec T-43/11: Žaloba podaná 25. januára 2011 — Singapore Airlines a Singapore Airlines Cargo PTE/Komisia

19.3.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 89/21
            
         Žaloba podaná 25. januára 2011 — Singapore Airlines a Singapore Airlines Cargo PTE/Komisia
   (Vec T-43/11)
   2011/C 89/43
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobcovia: Singapore Airlines Ltd a Singapore Airlines Cargo PTE Ltd (v zastúpení: J. Kallaugher, solicitor, J. P. Poitras, solicitor, J. R. Calzado a É. Barbier de la Serre, advokáti)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy žalobcov
   
   
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie Komisie z 9. novembra 2010 vo veci COMP/39.258 — Nákladná letecká doprava,
            
         
               —
            
            
               v dôsledku toho alebo subsidiárne znížiť sumu pokuty uloženej žalobcom a
            
         
               —
            
            
               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.
            
         
      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobcovia šesť dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod, v ktorom tvrdia, že rozhodnutie porušuje podstatné formálne náležitosti vrátane:
               
                           —
                        
                        
                           práva na nezávislý a nestranný súd,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           práva na právnu istotu a predvídateľné sankcie a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           práva žalobcov na obhajobu, keďže Singapore Airlines Cargo PTE Ltd nebol umožnený prístup k odpovediam na oznámenie o výhradách, ktoré poskytli ostatné podniky, ktorým bolo oznámenie o výhradách určené, a k iným relevantným dokumentom, ktoré mala Komisia k dispozícii a o ktoré sa opierala v rozhodnutí.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod, v ktorom tvrdia, že rozhodnutie obsahuje rad nesprávnych skutkových a právnych posúdení pri uplatnení článku 101 ZFEÚ vo vzťahu k povahe a pôsobnosti údajného „kartelu“, a to:
               
                           —
                        
                        
                           rozhodnutie neobsahuje dostatočné odôvodnenie, keďže nevysvetľuje dôvody svojich ústredných zistení a nedefinuje relevantné trhy,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rozhodnutie obsahuje chybné posúdenie vo vzťahu k povahe a pôsobnosti údajného „kartelu“. Predovšetkým kontakty uvedené v rozhodnutí netvoria jedinú celosvetovú sieť a záver o „spoločnom cieli“, ktorý spájal tieto kontakty, nie je podopretý dôkazmi,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď definovala zložky údajného komplexného porušenia,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisia nesprávne posúdila údajné komplexné posúdenie týkajúce sa neúčtovania poplatkov a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď považovala tri údajné „zložky“ porušenia za jediné porušenie.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod, v ktorom tvrdia, že Komisia sa dopustila nesprávnych právnych a skutkových posúdení pri uplatnení článku 101 ZFEÚ na správanie týkajúce sa predajov v tretích štátoch, a to:
               
                           —
                        
                        
                           Komisia sa dopustila nesprávnych právnych a skutkových posúdení pri uplatnení článku 101 ZFEÚ na správanie, ktoré ovplyvňovalo trhy mimo EÚ, čím porušila pravidlá, ktoré obmedzujú právomoc EÚ vo vzťahu k takému správaniu, a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisia sa dopustila nesprávnych právnych a skutkových posúdení, keď nezohľadnila skutočnosť, že v tretích krajinách, ktoré majú v rozhodnutí významné miesto, rozhodnutie nezohľadňuje riadne skutočnosť, že štátne orgány aktívne dohliadali nad týmto správaním a v skutočnosti ho vyžadovali.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod, v ktorom tvrdia, že Komisia sa dopustila radu nesprávnych posúdení, keď pripísala údajné porušenie Singapore Airlines Cargo PTE Ltd, a to:
               
                           —
                        
                        
                           Komisia sa dopustila niekoľkých nesprávnych právnych a skutkových posúdení, keď analyzovala a zohľadnila kontakty pred 1. májom 2004, kontakty týkajúce sa žiadostí prepravcov o zaplatenie provízií, kontakty týkajúce sa bezpečnostného poplatku, kontakty týkajúce sa palivového poplatku mimo EÚ a kontakty týkajúce sa palivového poplatku v EÚ,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisia sa dopustila nesprávnych právnych a skutkových posúdení, keď usúdila, že využitie kontaktov skupiny WOW preukazuje účasť Singapore Airlines Cargo PTE Ltd na údajnom porušení, a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisia nepreukázala, že Singapore Airlines Cargo PTE Ltd vedelo alebo malo vedieť o údajnom porušení alebo o jeho jednotlivých zložkách.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod, v ktorom tvrdia, že Komisia porušila svoju povinnosť, ktorá vyplýva zo zásady riadnej správy vecí verejných, starostlivo a nestranne preskúmať všetky okolnosti veci.
            
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod, v ktorom tvrdia, že rozhodnutie obsahuje niekoľko nesprávnych právnych a skutkových posúdení pri výpočte pokuty uloženej žalobcom, a to:
               
                           —
                        
                        
                           Komisia porušila usmernenia k metóde stanovenia pokút uložených podľa článku 23 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 1/2003 (Ú. v. EÚ C 210, 2006, s. 2), zásadu proporcionality a zásadu rovnosti pri výpočte hodnoty predajov, lebo nezohľadnila:
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       skutočnosť, že obrat na vstupe nesúvisí s predajmi v rámci EHP,
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       obmedzený geografický rozsah správania, ktoré predstavuje podľa rozhodnutia porušenie,
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       pomernú úlohu žalobcov a
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       skutočnosť, že údajná koordinácia sa týkala iba poplatkov.
                                    
                                 
                     
                           —
                        
                        
                           Komisia riadne nezohľadnila rozsah a dĺžku trvania údajnej účasti Singapore Airlines Cargo PTE Ltd na porušení a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           skutočnosť, že rozhodnutie neposkytlo zníženie pokuty za obmedzenú účasť Singapore Airlines Cargo PTE Ltd, predstavuje porušenie zásady rovnosti zaobchádzania.