CELEX: 62020TN0320
Language: lv
Date: 2020-05-27 00:00:00
Title: Lieta T-320/20: Prasība, kas celta 2020. gada 27. maijā – Mainova/Komisija

27.7.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 247/38
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 27. maijā – Mainova/Komisija
      (Lieta T-320/20)
      (2020/C 247/52)
      Tiesvedības valoda – vācu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Mainova AG (Frankfurte pie Mainas, Vācija) (pārstāvis: C. Schalast, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt atbildētājas 2019. gada 26. februāra lēmumu, lieta M.8871;
               
            
                  —
               
               
                  Vispārējās tiesas Reglamenta 68. panta (5) izpratnē šo lietu un lietas par prasībām attiecībā uz to pašu lēmumu M.8871 saturiskās saistības dēļ kumulatīvi apvienot galīgā nolēmuma taisīšanai;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai ir izvirzīti šādi pamati.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats: būtisku procedūras noteikumu pārkāpums.
                  Pirmā prasības pamata ietvaros tiek apalvots, ka atbildētāja savā lēmumā ir pārkāpusi būtiskus procedūras noteikumus. Pie tiem esot pieskaitāmi visi procedūras noteikumi, kurus esot bijis jāievēro, sagatavojot attiecīgos tiesību aktus. It īpaši liegdama no dalības izrietošās prasītājas tiesības, atbildētāja esot pārkāpusi Savienības tiesību vispārējos principus. Tā it īpaši esot liegusi prasītājai tiesību aizsardzības iespējas un prettiesiski pilnīgi neesot pieļāvusi piekļuvi procedūras dokumentiem.
               
            
                  2.
               
               
                  Otrais pamats: Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) pārkāpums.
                  Pirmā prasības pamata ietvaros tiek apgalvots, ka atbildētāja, mākslīgi nošķirdama koncentrācijas projektu, esot pārkāpusi Eiropas Savienības Līgumus un Apvienošanās regulas noteikumus. Tā it īpaši neesot ievērojusi procedūras noteikumus apvienošanas tiesību jomā un tādējādi neesot ņēmusi vērā lēmuma pieņemšanai būtiskus apstākļus vai neesot tos ņēmusi vērā pareizi. Pie minētā esot pieskaitāms it īpaši tas, ka neesot ņemta vērā juridiskā, ekonomiskā un faktiskā saistība kopējā koncentrācijas projekta ietvaros, ka darījums esot kļūdaini kvalificēts kā Asset Swap, ka neesot ņemta vērā atlīdzības par RWE AG dalību E.ON SE16,67 % apmērā ietekme uz konkurenci, kā arī tas, ka darījuma ietekme uz konkurenci esot novērtēta kļūdaini.
                  Atbildētāja it īpaši neesot pienācīgi noteikusi tirgus definīciju. Turklāt tā esot balstījusies uz nepareizu izpratni par novērtējuma brīvību attiecībā uz darījuma ietekmi un esot nepareizi novērtējusi ar darījumu radītos stimulus RWE apzināti aizturēt ražošanas jaudu. Tādējādi atbildētāja esot aplami secinājusi, pirmkārt, ka koncentrāciju varēja izvērtēt nošķirti un, otrkārt, ka tai nav nelabvēlīgas ietekmes uz konkurenci Kopienas mērogā.
               
            
         (1)  Padomes Regula (EK) Nr. 139/2004 (2004. gada 20. janvāris) par kontroli pār uzņēmumu koncentrāciju (OV 2004, L 24, 1. lpp.).