CELEX: C2005/296/62
Language: pl
Date: 2005-11-26 00:00:00
Title: Sprawa T-342/05: Skarga wniesiona w dniu  14 września 2005 r.  — Henkel przeciwko OHIM

26.11.2005   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 296/28
            
         Skarga wniesiona w dniu 14 września 2005 r. — Henkel przeciwko OHIM
   (Sprawa T-342/05)
   (2005/C 296/62)
   Język skargi: niemiecki
   Strony
   
      Strona skarżąca: Henkel KGaA (Düsseldorf, Niemcy) [Przedstawiciel(-e): adwokat C. Osterrieth]
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
   
      Uczestnikiem(-ami) postępowania przed Izbą Odwoławczą był/ była(byli) również: Serra Terror Roca S.A. (Barcelona, Hiszpania)
   Żądania strony skarżącej
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego z dnia 14 lipca 2005 r. wydanej w postępowaniu odwoławczym R 0556/2003-1, dotyczącej zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego nr 1 284 470 i doręczonej w dniu 19 lipca 2005 r.
            
         
               —
            
            
               obciążenie OHIM kosztami postępowania.
            
         Zarzuty i główne argumenty
   
      Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: SERRA Y ROCA S.A.
   
      Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy „COR” dla towarów z klasy 3 — zgłoszenie nr 1 284 470
   
      Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Skarżąca
   
      Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Krajowy znak towarowy „Dor” dla towarów z klas 3, 5 i 21
   
      Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Odrzucenie sprzeciwu dla towarów „preparaty do odtłuszczania i polerowania; mydła”, należących do klasy 3
   
      Decyzja Izby Odwoławczej: Nieuwzględnienie odwołania skarżącej
   
      Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 40/94 z uwagi na prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do spornych znaków ze względu na wizualne i fonetyczne podobieństwo. Ponadto znak towarowy skarżącej posiada ponadprzeciętny charakter odróżniający z powodu jego intensywnego używania.