CELEX: C2006/261/23
Language: sv
Date: 2006-10-28 00:00:00
Title: Mål C-344/06 P: Överklagande ingett den 8 augusti 2006 av J.C. Blom av den dom som förstainstansrätten meddelade den 30 maj 2006 i mål T-87/94, J.C. Slob mot Europeiska unionens råd och Europeiska gemenskapernas kommission

28.10.2006   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 261/13
            
         Överklagande ingett den 8 augusti 2006 av J.C. Blom av den dom som förstainstansrätten meddelade den 30 maj 2006 i mål T-87/94, J.C. Slob mot Europeiska unionens råd och Europeiska gemenskapernas kommission
   (Mål C-344/06 P)
   (2006/C 261/23)
   Rättegångsspråk: nederländska
   Parter
   
      Klagande: J.C. Blom (ombud: E. Pijnacker Hordijk och S.C.H. Molin, advocaten)
   
      Övriga parter i målet: Europeiska unionens råd, Europeiska gemenskapernas kommission
   Klagandens yrkanden
   Klaganden yrkar att domstolen skall
   
               —
            
            
               upphäva förstainstansrättens dom av den 30 maj 2006 i mål T-87/94, som rättades genom förstainstansrättens beslut av den 30 maj 2006 (T-87/94 REC), och genom en ny dom bifalla klagandens yrkanden eller i andra hand återförvisa målet till förstainstansrätten, och
            
         
               —
            
            
               förplikta rådet och kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna.
            
         Grunder och huvudargument
   Första grunden: Förstainstansrätten har brutit mot motiveringsskyldigheten genom att i domen förbise betydelsefulla delar av Bloms yrkanden i första instans.
   Andra grunden: Förstainstansrätten har felaktigt bortsett från att institutionerna uttryckligen och ovillkorligen har erkänt gemenskapens skadeståndsansvar i förhållande till producenter i Bloms ställning. Dessutom har förstainstansrätten felaktigt bedömt att Blom inte kan härleda några rättigheter från den ståndpunkt som institutionerna har intagit vid domstol och utom rätta därför att han inte godtog erbjudandet enligt förordning nr 2187/93 (1).
   Den överklagade domen skall upphävas därför att förstainstansrätten allvarligt har skadat det förtroende som institutionerna har ingett 1983-producenterna. Eftersom det inte krävs någon närmare undersökning av de faktiska omständigheterna anser Blom att domstolen själv kan avgöra målet. I andra hand yrkar Blom att målet skall återförvisas till förstainstansrätten.
   Tredje grunden: Förstainstansrätten har använt en felaktig utgångspunkt vid bedömningen av orsakssambandet mellan den skada som Blom har lidit och gemenskapens rättsstridiga agerande.
   Förstainstansrätten har åsidosatt principen om skydd för berättigade förväntningar genom att inte på grundval av den omständigheten att Blom tilldelats en definitiv referenskvantitet dra slutsatsen att, om ingen bevisning talade för motsatsen, Blom hade haft avsikten att när åtagandet om avstående från saluförande löpte ut återuppta produktionen. Förstainstansrättens bedömning att Blom inte hade haft denna avsikt är för övrigt obegriplig, åtminstone otillräckligt motiverad, och utgör en felaktig tillämpning av principen om skydd för berättigade förväntningar.
   
      (1)  Förordning (EEG) nr 2187/93 av den 22 juli 1993 om ett erbjudande om ersättning till vissa producenter av mjölk och mjölkprodukter som tillfälligt har varit förhindrade att utöva sin verksamhet (EGT L 196, s. 6).