CELEX: C2000/020/20
Language: nl
Date: 2000-01-22 00:00:00
Title: Zaak C-409/99: Verzoek van het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrĳk) van 22 september 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen 1) Metropol Treuhand WirtschaftstreuhandgmbH tegen Finanzlandesdirektion für Steiermark, en 2) Michael Stadler tegen Finanzlandesdirektion für Vorarlberg

C 20/10                 NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     22.1.2000
— misbruik van bevoegdheid, omdat het bevel tot opschor-                richtlijn 96/54/EG vastgestelde termijn is verstreken op
     ting op andere redenen dan de toepassing van artikel 88,           31 maart 1998, zonder dat België de nodige maatregelen heeft
     lid 3, EG (ex artikel 93) berust;                                  vastgesteld om te voldoen aan de aanpassingen betreffende de
                                                                        bijlagen I en III bij richtlijn 67/548/EEG.
— de verklaring dat onwettige steun is verleend, berust op
     gebrekkige instructie en motivering en mist feitelijke
     grondslag.                                                         (1) PB L 248 van 30 september 1996, blz. 1.
(1) SG (99) D 6463 betreffende de inleiding van een formele onder-
    zoeksprocedure betreffende de steunverlening van de Italiaanse
    Republiek aan ondernemingen van de Gruppo Tirrenia di Navi-
    gazione, voorzover daarin de opschorting van onwettig verklaarde
    steun wordt gelast.
(2) PB L 83, van 27.3.99, blz. 1.
                                                                        Verzoek van het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) van
                                                                        22 september 1999 om een prejudiciële beslissing in het
                                                                        geding tussen 1) Metropol Treuhand Wirtschaftstreu-
                                                                        handgmbH tegen Finanzlandesdirektion für Steiermark,
                                                                        en 2) Michael Stadler tegen Finanzlandesdirektion für
                                                                                                      Vorarlberg
Beroep, op 22 oktober 1999 ingesteld door Commissie
van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Bel-                                              (Zaak C-409/99)
                                  gië
                                                                                                   (2000/C 20/20)
                         (Zaak C-405/99)
                                                                        Het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) heeft bij beschikking
                          (2000/C 20/19)                                van 22 september 1999, ingekomen ter griffie van het Hof
                                                                        van Justitie op 26 oktober 1999, in het geding tussen 1)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is              Metropol Treuhand WirtschaftstreuhandgmbH tegen Finanz-
op 22 oktober 1999 beroep ingesteld tegen Koninkrijk België             landesdirektion für Steiermark, en 2) Michael Stadler tegen
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-                Finanzlandesdirektion für Vorarlberg, het Hof van Justitie van
woordigd door M. G. zur Hausen, juridisch adviseur, als ge-             de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
machtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij                  beslissing over de navolgende vragen:
C. Gómez de la Cruz, lid van haar juridische dienst, Centre
Wagner, Kirchberg.                                                      1. Moet artikel 17, lid 6, tweede alinea, van de Zesde richtlijn
                                                                             van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie
                                                                             van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                             (77/388/EEG) (1) aldus worden uitgelegd, dat een lidstaat
                                                                             bepaalde motorvoertuigen na de inwerkingtreding van de
— vast te stellen dat het Koninkrijk België, door niet de nodige             richtlijn niet van de aftrek van voorbelasting mag uitsluiten,
     wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen            wanneer de aftrek van voorbelasting op die motorvoertui-
     om te voldoen aan richtlijn 96/54/EG van de Commissie                   gen vóór de inwerkingtreding van de richtlijn op grond
     van 30 juli 1996 tot tweeëntwintigste aanpassing aan de                 van een daadwerkelijk door de overheid uitgeoefende
     vooruitgang van de techniek van richtlijn 67/548/EEG van                bestuurspraktijk werd toegestaan?
     de Raad betreffende de aanpassing van de wettelijke
     en bestuursrechtelijke bepalingen inzake de indeling, de
     verpakking en het kenmerken van gevaarlijke stoffen (1),           2. Moet, bij een bevestigend antwoord op de eerste vraag,
     en met name aan de artikelen 1, punten 1 en 2, en 2, lid 1,             artikel 17, lid 7, eerste zin, van de Zesde richtlijn van de
     daarvan, de krachtens deze richtlijn op hem rustende                    Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de
     verplichtingen niet is nagekomen;                                       wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting
                                                                             (77/388/EEG) aldus worden uitgelegd, dat een lidstaat
                                                                             zonder voorafgaande raadpleging in de zin van artikel 29
— het Koninkrijk België te verwijzen in de kosten.                           van de richtlijn, ter consolidatie van de begroting, bestaan-
                                                                             de uitsluitingen van de aftrekregeling op de in de eerste
                                                                             vraag genoemde wijze voor onbepaalde tijd mag uit-
Middelen en voornaamste argumenten                                           breiden?
Ingevolge het verbindend karakter van de richtlijnen als
bedoeld in artikel 249, derde alinea, en 10, eerste alinea, EG,         (1) PB L 145 van 13.6.1977, blz. 1.
zijn de lidstaten waarvoor een richtlijn bestemd is, gehouden
tot het verwezenlijken van het te bereiken resultaat binnen de
in de richtlijn gestelde termijn. De in artikel 2, lid 1, van