CELEX: C1997/040/16
Language: fi
Date: 1997-02-08 00:00:00
Title: Tribunale di Trenton 24.10.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa riita-asioissa, joissa asianosaisina ovat 1) Ministero delle finanze ja Cotonificio del Trentino SpA (asia C-371/96), sekä 2) Ministero delle finanze ja Merkur Chemical Srl (C-373/96) (Asias C-371/96 ja C-373/96)

N:o C 40/8            I FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          8.2.97
        kun valmistetta B koskeva lupahakemus tehdään,                               seiset annostelumuodot ja/tai annostukset ja/tai
        tai                                                                          annosteluohjelmat lisättiin olemassa olevaan
    b ) ainoastaan          niihin     käyttöaiheisiin ,   joihin                    lupaan sitä muuttamalla , tai
        valmisteelle A on voimassa olevien yhteisön sään­                    d ) joihinkin muihin annostelumuotoihin ja/tai annos­
        nösten mukaisesti myönnetty markkinoille saatta­                         tuksiin ja/tai annosteluohjelmiin , ja jos näin on,
        mista koskeva lupa Euroopan unionissa 6 tai 10                           mihin ?
        vuodeksi , tai
    c)  ainoastaan                                                    4 . Onko kysymyksiin 2 ja 3 annettavien vastausten kan­
                                                                             nalta jotain merkitystä sillä , että alkuperäinen tai yk­
        1 ) niihin käyttöaiheisiin, joihin valmisteelle A on                 sinkertaistettu markkinoille saattamista koskevan lu­
             voimassa olevien yhteisön säännösten mukai­                     van hakemus oli tehty ennen 16.3.1995 , jolloin
             sesti myönnetty markkinoille saattamista kos­                   komission asetus ( EY ) Nro 541 /95 tuli voimaan ?
             keva lupa Euroopan unionissa 6 tai 10 vuodek­
             si , ja                                                  5.     Onko 4 artiklan 8 kohdan a alakohdan iii alakohta
        2) niihin käyttöaiheisiin, joihin valmisteelle A on                  edellä esitettyihin 1 —4 kysymyksiin annettavat vas­
             myönnetty lupa lyhyemmäksi ajaksi ja jotka ei­                  taukset huomioon ottaen pätemätön innovaatioiden
             vät komission asetuksen ( EY ) N:o 541 /95                      suojan periaatteen ja/tai syrjintäkiellon periaatteen ja/
             liitteen II määräysten mukaan edellyttäneet                     tai suhteellisuusperiaatteen ja/tai omaisuudensuojan
             uutta markkinoille saattamista koskevan luvan                   periaatteen vastaisena ?
             hakemusta tai ( kuten tässä tapauksessa saattaa
             olla ) eivät olisi edellyttäneet tällaista hakemus­      (') EYVL N:o 369 , 9.2.1965 , s . 369/65 .
             ta , mikäli tämä asetus olisi ollut voimassa sil­        ( 2 ) EYVL N:o I. 55 , 11.3.1995 , s . 7 .
             loin, kun kyseinen käyttöaihe lisättiin olemassa
             olevaan lupaan sitä muuttamalla , tai
    d ) johonkin muuhun käyttöaiheiden ryhmään, ja jos
        näin on, mihin ryhmään ?
3 . Voidaanko valmisteelle B myöntää markkinoille saatta­             Tribunale di Trenton 24.10.1996 tekemällään päätöksellä
    mista koskeva lupa direktiivin 65/65/ETY 4 artiklan               esittämä ennakkoratkaisupyyntö tässä kansallisessa tuo­
    8 kohdan a alakohdan iii alakohdan ( sellaisena kuin se           mioistuimessa vireillä olevissa riita-asioissa, joissa asian­
    on muutettuna ) mukaisesti                                        osaisina ovat 1) Ministero delle finanze ja Cotonificio del
                                                                      Trentino SpA ( asia C-371 /96 ), sekä 2 ) Ministero delle fi­
    a ) kaikkiin niihin annostelumuotoihin ja/tai annos­                          nanze ja Merkur Chemical Sri ( C-373/96 )
        tuksiin        ja/tai      annosteluohjelmiin,     joihin                        ( Asias C-371 /96 a C-373 /96 )
        valmisteella A on kyseisessä jäsenvaltiossa voi­
        massa oleva markkinoille saattamista koskeva lupa                                            ( 97/C 40/ 16 )
        sillä hetkellä, kun valmistetta B koskeva lupahake­
        mus tehdään, tai                                              Tribunale di Trento on pyytänyt 24.10.1996 tekemällään
    b ) ainoastaan niihin annostelumuotoihin ja/tai annos­            päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo­
        tuksiin        ja/tai      annosteluohjelmiin,     joihin     mioistuimeen 25.11.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomiois­
                                                                      tuimelta tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole­
        valmisteelle A on voimassa olevien yhteisön sään­
        nösten mukaisesti myönnetty markkinoille saatta­              vissa riita-asioissa, joissa asianosaisina ovat 1 ) Ministero
        mista koskeva lupa Euroopan unionissa 6 tai                   delle finanze ja Cotonificio del Trentino SpA ( asia C-371 /
         10 vuodeksi , tai                                            96 ) ja 2 ) Ministero delle finanze ja Merkur Chemical Sri
                                                                      ( asia C-373/96 ) ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk­
    c)  ainoastaan                                                    seen :
         1 ) niihin annostelumuotoihin ja/tai annostuksiin
             ja/tai annosteluohjelmiin, joihin valmisteelle A         Onko yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-208/90, Em­
             on voimassa olevien yhteisön säännösten mu­              mott vastaan Minister for Social Welfare (') 25.7.1991 an­
             kaisesti myönnetty markkinoille saattamista              taman tulkinnan mukaan yhteisön oikeuden vastaista sel­
             koskeva lupa Euroopan unionissa 6 tai 10 vuo­            lainen menettely, jossa Italian valtio erään yhtiön sitä
             deksi , ja                                               vastaan nostamassa oikeudenkäynnissä, jossa on kysymys
                                                                       17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktii­
         2 ) niihin annostelumuotoihin ja/tai annostuksiin
                                                                      vin 69/335/ETY ( 2 ) 10 artiklassa säädetyn kiellon vastai­
             ja/tai annosteluohjelmiin, joihin valmisteelle A
                                                                       sesti maksettujen verojen palauttamisesta , vetoaa siihen,
             on myönnetty markkinoilla saattamista koske­
                                                                       että 26.10.1972 annetun kansallisen lain nro 641 13 pykä­
             va lupa lyhyemmäksi ajaksi ja jotka eivät jä­             län 2 momentin mukaan palauttamisvaatimuksen vanhen­
              senvaltion toimivaltaisen viranomaisen myön­
                                                                       tumista koskeva määräaika alkaa kulua siitä ajankohdasta
             tämän, markkinoille saattamista koskevan
                                                                       lukien, jolloin edellä mainittu summa lainvastaisesti mak­
              luvan ehtojen muutosten tutkimista koskevan              settiin , eikä siitä ajankohdasta, jolloin Italian valtio, pois­
              10 päivänä maaliskuuta 1995 annetun komis­               taessaan mainitussa 10 artiklassa olevan kiellon vastaisia
              sion asetuksen ( EY ) Nro 541 /92 ( 2 ) liitteen II
                                                                       veroja, kumosi kyseisen direktiivin vastaisen säännöksen .
              määräysten mukaan edellyttäneet uutta mark­
              kinoille saattamista koskevan luvan hakemusta
                                                                       (') Kok . 1991 , s . 1-4269 .
              tai ( kuten tässä tapauksessa saattaa olla ) eivät       ( 2 ) EYVL N:o L 249 , 3.10.1 969 , s . 25 .
              olisi edellyttäneet tällaista hakemusta , mikäli
              tämä asetus olisi ollut voimassa silloin, kun ky­