CELEX: 62014TN0831
Language: hu
Date: 2014-12-24 00:00:00
Title: T-831/14. sz. ügy: 2014. december 24-én benyújtott kereset – Alfamicro kontra Bizottság

2.3.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 73/42
            
         
      2014. december 24-én benyújtott kereset – Alfamicro kontra Bizottság
      (T-831/14. sz. ügy)
      (2015/C 073/54)
      Az eljárás nyelve: portugál
      
         Felek
      
      
         Felperes: Alfamicro – Sistemas de Computadores, Sociedade Unipessoal, Lda (Cascais, Portugália) (képviselők: G. Gentil Anastácio és D. Pirra Xarepe ügyvédek)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg a Grant Agreementre vonatkozó, 12-DAS-03 pénzügyi vizsgálat végrehajtásának keretében elfogadott, 2014. október 28-i bizottsági határozatot – annak valamennyi jogkövetkezményével együtt –, különösen az abban foglalt 467 131 euró összegű tartozás-megállapítást, és az ugyanilyen összegű, felperessel szembeni fizetési felszólítást.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első, az arányosság megsértésére alapított jogalap. A Save Energy projekt keretében ugyanis a felperes és a Bizottság Grant Agreementet kötött az említett projekt társfinanszírozásáról. A felperes azt állítja, hogy a projektben foglalt valamennyi célt teljesítette, és a Bizottság a fent említett, 2014. október 28-i határozatban (a továbbiakban: megtámadott határozat) kizárólag formális, pusztán könyvelési és dokumentációs szempontokat vett figyelembe, tekintet nélkül az elért eredményekre. A követelt összeg visszafizetése túlzott terhet ró a felperesre, tekintettel KKV voltára, és korlátozza a cselekvési szabadságát, így tehát egyértelműen megsérti az arányosság elvét.
               
            
                  2.
               
               
                  A második, a jogos bizalom és a megfelelő ügyintézés elvének megsértésére alapított jogalap. Egyrészt ugyanis a Bizottság sosem ellenezte a projekt 32 hónapos végrehajtása alatt a felperes által kidolgozott munkamódszert. A felperes e magatartásból azt a következtetést vonta le, hogy a Bizottság elfogadta a hozzá folyamatosan benyújtott iratokat, így a megtámadott határozat súlyosan sérti a jogbiztonságot. Másrészt a Bizottság azzal, hogy nem fedezte fel időben a megtámadott határozatban felrótt szabálytalanságokat, a felperesben azt a meggyőződést keltette, hogy magatartása szabályszerű volt. Az így keltett meggyőződést a bizalomvédelem és a jogos bizalom elve alapján védelemben kell részesíteni, következésképpen a Bizottság nem teljesített az ellenőrzési kötelezettségét, és ezért megsértette a megfelelő ügyintézésre vonatkozó kötelezettségét.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik, a szerződés annak következtében való megsértésére alapított jogalap, hogy a Bizottság súlyos mérlegelési hibát vétett akkor, amikor nem vette figyelembe a felperes felvilágosítását és állításait, valamint tévesen értékelte a felperes által megfelelő időben benyújtott iratokat és információkat. A Bizottság a megtámadott határozat elfogadásával megsértette a Grant Agreementben foglalt szerződési feltételeket. A felperes úgy véli, hogy a Bizottsággal való érintkezés során bebizonyosodott, hogy ő tiszteletben tartotta a szerződés rendelkezéseit, és teljesítette a Save Energy projekt keretében való támogatás megszerzéséhez szükséges feltételeket.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik jogalap az indokolási kötelezettség azzal való megsértésén alapul, hogy a Bizottság határozatának indokolása rendkívül rövid, valamint nem írja le és nem sorolja fel a vizsgálat és elemzés tárgyát képező tényeket és aktusokat.