CELEX: 61976CJ0009
Language: it
Date: 1976-09-29
Title: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 29 settembre 1976. # Carmelo Morello contro Commissione delle Comunità europee. # Causa 9-76.

Avis juridique important

|

61976J0009

SENTENZA DELLA CORTE (SECONDA SEZIONE) DEL 29 SETTEMBRE 1976.  -  CARMELO MORELLO CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE.  -  CAUSA 9/76.  

raccolta della giurisprudenza 1976 pagina 01415 edizione speciale greca pagina 00527 edizione speciale portoghese pagina 00575

MassimaPartiOggetto della causaMotivazione della sentenzaDecisione relativa alle speseDispositivo
Parole chiave

DIPENDENTI - RICORSO - ATTO IMPUGNATO PER DIFETTO DI MOTIVAZIONE - POSSIBILITA DI CONFERMA , SENZA ALCUN ERRORE DI DIRITTO O DI FATTO - IRRICEVIBILITA DEL RICORSO  ( STATUTO DEL PERSONALE , ART . 91 )    

Massima

IL RICORRENTE NON PUO AVERE UN INTERESSE LEGITTIMO ALL ' ANNULLAMENTO - PER DIFETTO O INSUFFICIENZA DI MOTIVAZIONE - DI UN ATTO PER IL QUALE SIA CERTO CH ' ESSO VERREBBE IN SOSTANZA CONFERMATO , SENZA ALCUN ERRORE DI DIRITTO O DI FATTO .    

Parti

NELLA CAUSA 9-76 , CARMELO MORELLO , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE A BRUXELLES , CON GLI AVVOCATI MARCEL GREGOIRE E EDMOND LEBRUN , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . TONY BIEVER , 83 , BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE ,   RICORRENTE ,   CONTRO  COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO THOMAS F . CUSACK IN QUALITA D ' AGENTE , ASSISTITO DAL SIG . ALAIN VAN SOLINGE DEL SERVIZIO GIURIDICO DELLA COMMISSIONE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO MARIO CERVINO , BATIMENT CFL , PLACE DE LA GARE ,   CONVENUTA ,    

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DI TALUNI CONCORSI INTERNI CHE HA ESCLUSO IL RICORRENTE DALL ' ELENCO DEI CANDIDATI E , DI CONSEGUENZA , L ' ANNULLAMENTO DI DETTI CONCORSI E DELLE NOMINE CHE NE SONO CONSEGUITE ,  

Motivazione della sentenza

1 IL RICORSO MIRA ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEI CONCORSI INTERNI DELLA COMMISSIONE COM/668/74 E COM/669/74 , CHE ESCLUDE DAI CONCORSI IL RICORRENTE E , DI CONSEGUENZA , ALL ' ANNULLAMENTO DEI CONCORSI STESSI NONCHE DELLE NOMINE CHE NE SONO CONSEGUITE .    2/3   A TAL FINE IL RICORRENTE DEDUCE DUE MEZZI E CIOE IL DIFETTO O ALMENO L ' INSUFFICIENZA DELLA MOTIVAZIONE E IL FATTO CHE LA DECISIONE IMPUGNATA E FONDATA SU VALUTAZIONI ERRATE . POICHE I MEZZI SONO STRETTAMENTE CONNESSI FRA LORO , E OPPORTUNO ESAMINARLI CONGIUNTAMENTE .    4 I CONCORSI DI CUI TRATTASI , COME RISULTA DAI RELATIVI BANDI , AVEVANO AD OGGETTO DUE POSTI VACANTI DELLA CARRIERA A 5/A 4 PRESSO L ' UFFICIO DI SICUREZZA DELLA COMMISSIONE A BRUXELLES . LE MANSIONI INERENTI A TALI POSTI CONSISTONO , IN PARTICOLARE , NEL GARANTIRE L ' OSSERVANZA DELLA NORMATIVA IN MATERIA DI SICUREZZA E NELL ' ELABORARE LE PROPOSTE ED I PROVVEDIMENTI NECESSARI IN TALE SETTORE . I CANDIDATI DOVEVANO POSSEDERE , FRA L ' ALTRO , UNA ' PROFONDA ESPERIENZA NELLE MANSIONI DA SVOLGERE ' .    5 CON LETTERA 3 NOVEMBRE 1975 , L ' AMMINISTRAZIONE COMUNICAVA AL RICORRENTE LA DECISIONE CON LA QUALE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE LO ESCLUDEVA DAI CONCORSI .    6 SOLO CON LETTERA 12 FEBBRAIO 1976 , CIOE IN EPOCA POSTERIORE ALLA PRESENTAZIONE DEL RICORSO , LA COMMISSIONE FACEVA SAPERE AL RICORRENTE CHE LA DECISIONE IMPUGNATA ERA MOTIVATA ' PRINCIPALMENTE '  DAL FATTO CHE , SECONDO LA COMMISSIONE GIUDICATRICE , EGLI NON POSSEDEVA IL REQUISITO SUDDETTO . IL RICORRENTE CONTESTA TALE GIUDIZIO SOSTENENDO CHE , COM ' E SPECIFICATO NELL ' ATTO DI CANDIDATURA , EGLI HA ESERCITATO , DAL 1966 AL 1973 , LE FUNZIONI DI SEGRETARIO COMUNALE IN TALUNI COMUNI ITALIANI - SI TRATTAVA DI COMUNI DI DIMENSIONI MOLTO MODESTE E TALE CIRCOSTANZA NON E CONTESTATA DAL RICORRENTE - E DAL 1973 IN POI QUELLE DI AMMINISTRATORE ALLE DIPENDENZE DELLA COMMISSIONE , CON L ' INCARICO DI EFFETTUARE ISPEZIONI PRESSO IMPRESE DEGLI STATI MEMBRI NELL ' AMBITO DELL ' APPLICAZIONE DEGLI ARTT . 85 E 86 DEL TRATTATO CEE .    7 SECONDO IL RICORRENTE , IL SEGRETARIO COMUNALE , A NORMA DEL DIRITTO ITALIANO , HA , FRA L ' ALTRO , ATTRIBUZIONI IN MATERIA DI POLIZIA , NONCHE LA RESPONSABILITA DELLA CONSERVAZIONE DEI DOCUMENTI DEL COMUNE ; LE MANSIONI DA LUI ESPLICATE AL SERVIZIO DELLA COMMISSIONE , POI , COMPORTANO L ' ACCESSO A TUTTI I LIBRI ED I DOCUMENTI DELLE IMPRESE , NONCHE L ' OBBLIGO DI CUSTODIRE TALI DOCUMENTI ONDE EVITARE OGNI INDISCREZIONE .    8/10 I BANDI DI CONCORSO STABILISCONO CRITERI ATTITUDINALI MOLTO SPECIFICI , CHE RISULTANO TANTO DALLA DESCRIZIONE DELLE MANSIONI INERENTI AI POSTI OGGETTO DEI CONCORSI , QUANTO DAL REQUISITO DI UNA CONGRUA ESPERIENZA NEL SETTORE DI CUI TRATTASI . TENUTO CONTO DI TALI REQUISITI , APPARE CHIARO CHE IL RICORRENTE , VISTE LE FUNZIONI ESERCITATE IN PRECEDENZA NELL ' AMBITO NAZIONALE E LE MANSIONI ATTUALMENTE ESPLETATE ALLE DIPENDENZE DELLA COMMISSIONE , NON ERA IN ALCUN MODO IDONEO A SVOLGERE LE MANSIONI INERENTI AI POSTI IN QUESTIONE . DI CONSEGUENZA , LA COMMISSIONE GIUDICATRICE , ESCLUDENDO IL RICORRENTE DAI CONCORSI , NON HA ECCEDUTO L ' AMBITO DEI POTERI DI VALUTAZIONE ATTRIBUITILE DAI BANDI DI CONCORSO .    11/12 COSI STANDO LE COSE , IL RICORRENTE NON PUO AVERE UN INTERESSE LEGITTIMO ALL ' ANNULLAMENTO - PER DIFETTO O INSUFFICIENZA DI MOTIVAZIONE - DELLA DECISIONE IMPUGNATA : E CERTO INFATTI CHE TALE ATTO VERREBBE IN SOSTANZA CONFERMATO , SENZA ALCUN ERRORE DI DIRITTO O DI FATTO , DA UNA NUOVA COMMISSIONE GIUDICATRICE COSTITUITA DOPO UN EVENTUALE ANNULLAMENTO . IL RICORSO , PERTANTO , VA RESPINTO .    

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE  13/15 IL RICORRENTE E RIMASTO SOCCOMBENTE . A NORMA DELL ' ART . 69 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . TUTTAVIA , A NORMA DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO , NELLE CAUSE PROMOSSE DAI DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .    

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI , LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )   DICHIARA E STATUISCE :   1O IL RICORSO E RESPINTO .   2O CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE .