CELEX: 62019TN0126
Language: sl
Date: 2019-02-21 00:00:00
Title: Zadeva T-126/19: Tožba, vložena 21. februarja 2019 – Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji/Komisija

29.4.2019   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 148/54
            
         
      Tožba, vložena 21. februarja 2019 – Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji/Komisija
      (Zadeva T-126/19)
      (2019/C 148/53)
      Jezik postopka: poljščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji (Varšava, Poljska) (zastopnik: A. Galos, odvetnik)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlogi
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  člen 16 Uredbe (EU) št. 517/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o fluoriranih toplogrednih plinih, ki je pravna podlaga izpodbijanega sklepa, razglasi za neveljaven in zato ugotovi, da je v izpodbijanem sklepu v zvezi s tem storjena napaka;
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naloži plačilo stroškov.
               
            
         Tožbena razloga in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: tožeča stranka na podlagi člena 277 PDEU trdi, da člen 16 Uredbe (EU) št. 517/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o fluoriranih toplogrednih plinih in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 842/2006, ki je pravna podlaga izpodbijanega sklepa, ni veljaven, ker sistem dodelitve kvot opira na referenčne vrednosti, ki naj bi izhajale iz podatkov za fluorirane pline, sporočenih v preteklosti, ki so bili dani na trg od leta 2009 do 2012, saj naj bi šlo pri tem za diskriminatorno in samovoljno razdelitev gospodarskih subjektov glede na njihovo preteklo dejavnost na skupnem trgu, in zato zatrjuje, da je bila v izpodbijanem sklepu v zvezi s tem storjena napaka.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: tožeča stranka navaja bistveno kršitev postopka in kršitev Pogodbe zaradi nezadostne obrazložitve za uvedbo sistema razdelitve podjetij, dejavnih na trgu fluoriranih plinov, na podlagi vrednosti za fluorirane pline, ki so bili v skladu s členom 16(1) Uredbe (EU) št. 517/2014 dani na trg v preteklosti, od leta 2009 do 2012.