CELEX: 62016TN0646
Language: pl
Date: 2016-09-06 00:00:00
Title: Sprawa T-646/16 P: Odwołanie wniesione w dniu 6 września 2016 r. przez Erika Simpsona od postanowienia wydanego w dniu 24 czerwca 2016 r. przez Sąd do spraw Służby Publicznej w sprawie F-142/11 RENV Simpson/Rada

14.11.2016   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 419/51
            
         Odwołanie wniesione w dniu 6 września 2016 r. przez Erika Simpsona od postanowienia wydanego w dniu 24 czerwca 2016 r. przez Sąd do spraw Służby Publicznej w sprawie F-142/11 RENV Simpson/Rada
   (Sprawa T-646/16 P)
   (2016/C 419/67)
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Wnoszący odwołanie: Erik Simpson (Bruksela, Belgia) (przedstawiciel: adwokat M. Velardo)
   
      Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej
   
      Żądania
   
   Wnoszący odwołanie wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               uchylenie postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (SSP) z dnia 24 czerwca 2016 r. w sprawie F-142/11 RENV Erik Simpson/Rada w zakresie, w jakim oddalono w nim żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 grudnia 2010 r. i stwierdzono, że skarżący pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Radę;
            
         
               —
            
            
               w razie potrzeby, przekazanie sprawy do sądu pierwszej instancji;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Rady kosztami niniejszego postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie odwołania wnoszący odwołanie podnosi dwa zarzuty.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczący faktu, że jeśli chodzi o obowiązek uzasadnienia, SSP dopuścił się naruszenia prawa, naruszył prawo europejskie, nie przedstawił w swoim postanowieniu przewidzianych powodów i dokonał przeinaczenia środków dowodowych.
            
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi dotyczący faktu, że jeśli chodzi o zasadę równego traktowania i oczywisty błąd w ocenie, wnoszący odwołanie twierdzi, że SSP dokonał przeinaczenia środków dowodowych, dopuścił się naruszenia prawa, naruszył prawo europejskie i nie uzasadnił w sposób wystarczający zaskarżonego postanowienia.