CELEX: 62017CN0547
Language: sv
Date: 2017-09-18 00:00:00
Title: Mål C-547/17 P: Överklagande ingett den 18 september 2017 av Basic Net SpA av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 20 juli 2017 i mål T-612/15, Basic Net mot EUIPO (återgivning av tre vertikala band)

15.1.2018   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 13/4
            
         Överklagande ingett den 18 september 2017 av Basic Net SpA av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 20 juli 2017 i mål T-612/15, Basic Net mot EUIPO (återgivning av tre vertikala band)
   (Mål C-547/17 P)
   (2018/C 013/04)
   Rättegångsspråk: italienska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Basic Net SpA (ombud: D. Sindico, avvocato)
   
      Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               i första hand, ogiltigförklara den överklagade domen, slutligt avgöra målet och bifalla, helt eller delvis, de grunder och yrkanden som anförts i förevarande talan och i de bevis och andra handlingar som lämnats in i samband med tidigare förfaraden,
            
         
               —
            
            
               i andra hand, ogiltigförklara den överklagade domen och återförvisa målet till tribunalen så att den helt eller delvis kan bifalla de grunder och yrkanden som anförts i förevarande talan och i de bevis och andra handlingar som lämnats in i samband med tidigare förfaraden, och
            
         
               —
            
            
               i vilket fall som helst, förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna (vid tribunalen och domstolen).
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   
               1.
            
            
               Åsidosättande av artikel 7.3 i förordning nr 207/2009
               Tribunalen har dels slagit fast att bevisen på att särskiljningsförmåga förvärvats genom användning är otillräckliga, dels ogillat talan utan någon som helst motivering av varför den visade och erkända särskiljningsförmågan är otillräcklig och därför inte kan ligga till grund för registrering av det sökta varumärket.
               Den överklagade domen är inte motiverad och inte heller förenlig med den aktuella bestämmelsen, eftersom villkoren för registrering av ett varumärke är att dess återgivning är klar, precis, fullständig i sig själv, eller lättillgänglig, tydlig, beständig och objektiv.
            
         
               2.
            
            
               Åsidosättande av artikel 7.1 bi förordning nr 207/2009 – Det nekade kännetecknet har hög inneboende särskiljningsförmåga och kan registreras
               Under tidigare förfaranden har det inte gjorts någon uttömmande och sammahängande prövning av de handlingar som lämnats inte och de slutsatser som tribunalen har dragit är inte förenliga med vare sig lydelsen eller andemeningen i förordningen eller tidigare beslut från EUIPO eller domstolen. Överklagandenämnden har bland annat underlåtit att göra en helhetsbedömning av bevismaterialet utan enbart gjort individuella bedömningar utan hänsyn till helheten, vilket strider mot artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009.
            
         
               3.
            
            
               Klagandens tidigare EU-varumärke nr 3971561 har inte beaktats
               Klaganden anser att EUIPO och tribunalen borde ha beaktat de skäl (det vill säga att inte betrakta dessa beslut som bindande prejudikat utan som godkända varumärken på grundval av ett rättsligt erkännande av deras möjlighet att registreras) som ligger till grund för registreringen av gemenskapsvarumärket nr 003971561, vilket också innehas av klaganden för samma varor och som avser ett kännetecken som är mycket likt det vägrade kännetecknet.
            
         
               4.
            
            
               Hänsyn har inte tagits till andra varumärken som registrerats såsom ”en kombination av färger”
               Under de tidigare stadierna av förfarandet har andra gemenskapsvarumärken nämnts vilka samtliga utgör extremt viktiga prejudikat i förevarande mål.
               Avslaget på registreringsansökan verkar följaktligen inte rimligt, för att inte säga helt omotiverat, och utgör felaktig rättstillämpning, bland annat med hänsyn till att rättspraxis inte enbart utgörs av bindande beslut utan också av rättsprinciper som många gånger har framförts av EUIPO och tribunalen.