CELEX: C1999/299/17
Language: nl
Date: 1999-10-16 00:00:00
Title: Zaak C-309/99: Verzoek van de Nederlandse Raad van State van 10 augustus 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen 1. Mr J.C.J. Wouters; 2. Raad van de Balies van de Europese Gemeenschap; 3. Mr J.W. Savelbergh; 4. Price Waterhouse Belastingadviseurs BV, en Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advocaten

16.10.1999             NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 299/15
Hogere voorziening, op 13 augustus 1999 ingesteld door                (Wat de verwijzing in de kosten betreft)
Franse Republiek tegen het arrest, op 3 juni 1999 in
zaak T-17/96 tussen Télévision française 1 SA (TF1) en                — schending van artikel 87, lid 4, subsidiair lid 6, van het
Commissie van de Europese Gemeenschappen, onder-                           Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van
steund door Franse Republiek, gewezen door het Gerecht                     eerste aanleg.
van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen
                 (Derde kamer — uitgebreid)                           (1) C-107/95 P, Jurispr. 1997, blz. I-947.
                        (Zaak C-308/99 P)
                         (1999/C 299/16)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is            Verzoek van de Nederlandse Raad van State van 10 au-
op 13 augustus 1999 hogere voorziening ingesteld door                 gustus 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding
Franse Republiek, vertegenwoordigd door K. Rispal-Bellanger           tussen 1. Mr J.C.J. Wouters; 2. Raad van de Balies van de
en F. Million, als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende           Europese Gemeenschap; 3. Mr J.W. Savelbergh; 4. Price
te Luxemburg ter Franse ambassade, Boulevard Joseph II 8b,            Waterhouse Belastingadviseurs BV, en Algemene Raad
tegen het arrest, op 3 juni 1999 in zaak T-17/96 tussen                          van de Nederlandse Orde van Advocaten
Télévision française 1 SA (TF1) en Commissie van de Europese
Gemeenschappen, ondersteund door Franse Republiek, gewe-                                        (Zaak C-309/99)
zen door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
Gemeenschappen (Derde kamer — uitgebreid).                                                      (1999/C 299/17)
Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:                       De Nederlandse Raad van State heeft bij uitspraak van
                                                                      10 augustus 1999, ingekomen ter griffie van het Hof van
— nietig te verklaren de punten 2 (voor zover het beroep              Justitie op 13 augustus 1999, in het geding tussen 1. Mr
    krachtens artikel 90 EG-Verdrag (thans artikel 86 EG)             J.C.J. Wouters; 2. Raad van de Balies van de Europese Gemeen-
    daarbij ontvankelijk wordt verklaard) en 6 van het beschik-       schap; 3. Mr J.W. Savelbergh; 4. Price Waterhouse Belastingad-
    kend gedeelte van het bestreden arrest;                           viseurs BV, en Algemene Raad van de Nederlandse orde van
                                                                      Advocaten, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-
                                                                      pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
— de in eerste aanleg door de Commissie ingediende conclu-
                                                                      vragen:
    sies toe te wijzen.
                                                                      1a. Dient de term ondernemersvereniging in artikel 85 (thans:
                                                                           81), eerste lid, van het EG-Verdrag aldus te worden
Middelen en voornaamste argumenten                                         uitgelegd, dat daarvan slechts sprake is indien en voor
                                                                           zover zulk een vereniging in het ondernemersbelang
(Wat de ontvankelijkheid van het beroep krachtens artikel 90               handelt, zodat voor de toepassing van de bepaling een
betreft)                                                                   onderscheid moet worden gemaakt tussen activiteiten van
                                                                           de vereniging in het algemeen belang en andere activiteiten,
                                                                           of is het enkele feit dat een vereniging mede kan handelen
— dwaling ten aanzien van het recht, rechtens onjuiste                     in het ondernemersbelang, voldoende om haar voor haar
    kwalificatie van de feiten: voor de ontvankelijkheid van een           hele optreden als ondernemersvereniging in de zin van die
    beroep wegens nalaten is het bestaan van een handelings-               bepaling aan te merken? Is het voor de toepassing van het
    plicht vereist. Ingevolge het Verdrag is de Commissie                  communautaire mededingingsrecht relevant dat de door
    evenwel niet verplicht maatregelen te nemen uit hoofde                 de desbetreffende instelling vastgestelde algemeen verbin-
    van artikel 90, lid 3, dat de Commissie een beoordelings-              dende regels zijn vastgesteld krachtens wettelijke bevoegd-
    marge laat die te vergelijken is met die waarover deze                 heid en in de hoedanigheid van bijzondere wetgever?
    instelling beschikt bij de toepassing van artikel 169 EG
    (thans artikel 226 EG).                                           1b. Indien het antwoord op vraag 1a luidt dat alleen sprake is
                                                                           van een ondernemersvereniging indien en voor zover zulk
    Subsidiair stelt de Franse regering, dat het Gerecht niet kon          een vereniging handelt in het ondernemersbelang, wordt
    uitgaan van het bestaan van een „uitzonderingssituatie” in             dan de vraag wanneer sprake is van het behartigen van het
    de zin van de rechtspraak van het Hof, zonder de                       algemeen belang en wanneer niet — mede — door
    noodzakelijkerwijs zeer beperkende strekking van dit be-               communautair recht beheerst?
    grip te miskennen. De uitzonderingssituaties in de zin van
    het arrest Bundesverband der Bilanzbuchhalter (1) moeten          1c. Indien het antwoord op vraag 1b luidt dat het communau-
    volgens de Franse regering beperkt blijven tot de gevallen             tair recht hier een rol speelt, kan dan het door een instelling
    waarin overheidsmaatregelen aanvankelijk eigener bewe-                 als de Orde krachtens een wettelijke bevoegdheid ter
    ging door de ondernemingen in de zin van artikel 86                    waarborging van de onafhankelijkheid en de partijdigheid
    vastgestelde mededingingsbeperkende gedragingen „be-                   van de rechtshulp verlenende advocaat vaststellen van
    krachtigen” (begunstigen of versterken), teneinde te voor-             algemeen verbindende regels met betrekking tot het aan-
    komen dat deze overheidstussenkomst dit soort gedragin-                gaan van samenwerkingsverbanden door advocaten met
    gen „afschermt” terwijl anders daartegen maatregelen zou-              andere beroepsbeoefenaren ook naar communautair recht
    den moeten worden genomen uit hoofde van de artike-                    worden aangemerkt als behartiging van het algemeen
    len 85 en 86 EG-Verdrag (thans artikelen 81 en 82 EG).                 belang?
 ---pagebreak--- C 299/16              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  16.10.1999
2. Indien op grond van de antwoorden op de hiervoor sub 1                dergelijk verbod, bijvoorbeeld naar gelang van de wijze
   gestelde vragen geconcludeerd moet worden dat ook een                 waarop de betrokkenen hun samenwerking feitelijk gestalte
   regeling als de Verordening als een besluit van een                   willen geven, hetzij aan de bepalingen betreffende het recht
   ondernemersvereniging in de zin van artikel 85 (thans:                van vestiging, hetzij aan die inzake het vrije verkeer van
   81), eerste lid, van het EG-Verdrag moet worden aange-                diensten moet voldoen?
   merkt, moet dan van een dergelijk besluit, voorzover het
   algemeen verbindende regels vaststelt met betrekking tot          8. Vormt een verbod op een geïntegreerd samenwerkingsver-
   het aangaan van samenwerkingsverbanden als hier aan                   band tussen advocaten en accountants als hiervoor aan de
   de orde ter waarborging van de onafhankelijkheid en                   orde gesteld, een beperking op het recht van vestiging of
   partijdigheid van de rechtshulp verlenende advocaat, wor-             het vrije verkeer van diensten, dan wel beide?
   den aangenomen dat het tot doel of gevolg heeft de
   mededinging binnen de gemeenschappelijke markt te                 9. Indien uit de beantwoording van de voorafgaande vraag
   beperken en in zoverre de handel tussen lidstaten ongun-              voortvloeit dat van een van beide of beide daar genoemde
   stig te beïnvloeden? Welke zijn de voor de beoordeling van            beperkingen sprake is, is dan de desbetreffende beperking
   deze vraag relevante uit het gemeenschapsrecht voort-                 gerechtvaardigd op de grond dat zij slechts een „verkoop-
   vloeiende criteria?                                                   modaliteit” behelst in de zin van het Keck en Mithouard-
                                                                         arrest en daarbij geen sprake is van discriminatie, dan wel
                                                                         op de grond dat zij voldoet aan de maatstaven die daarvoor
3. Dient de term onderneming in artikel 86 (thans: 82) van               door het Hof van Justitie in andere arresten, met name in
   het EG-Verdrag aldus te worden uitgelegd dat, indien                  het arrest Gebhard, zijn ontwikkeld?
   een instelling als de Orde is aan te merken als een
   ondernemersvereniging, deze instelling ook is te beschou-
   wen als een onderneming of een groep van ondernemingen
   in de zin van die bepaling, hoewel zij zelf geen economi-
   sche activiteit ontplooit?
4. Indien de voorafgaande vraag bevestigend wordt beant-
   woord en geoordeeld moet worden dat een instelling als
                                                                     Beroep, op 13 augustus 1999 ingesteld door Italiaanse
   de Orde een machtspositie inneemt, maakt een dergelijke
                                                                     Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeen-
   instelling daarvan dan misbruik, indien zij de bij haar                                      schappen
   aangesloten advocaten verplicht om zich op de markt voor
   juridische dienstverlening ten opzichte van anderen te
   gedragen op een wijze die de mededinging belemmert?                                       (Zaak C-310/99)
5. Indien een instelling als de Orde voor de toepassing van de                               (1999/C 299/18)
   communautaire mededingingsregels in haar geheel als een
   ondernemersvereniging moet worden aangemerkt, dient               Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
   artikel 90 (thans: 86), tweede lid, van het EG-Verdrag dan        op 13 augustus 1999 beroep ingesteld tegen Commissie
   aldus te worden uitgelegd, dat daaronder ook valt een             van de Europese Gemeenschappen door Italiaanse Republiek,
   instelling als de Orde die met betrekking tot de samenwer-        vertegenwoordigd door U. Leanza, als gemachtigde, bijgestaan
   king van advocaten met andere beroepsbeoefenaren al-              door O. Fiumara, avvocato dello Stato, domicilie gekozen
   gemeen verbindende regels vaststelt ter waarborging van           hebbende te Luxemburg ter Italiaanse ambassade, rue Marie-
   de onafhankelijkheid en partijdigheid van de rechtshulp           Adelaïde 5.
   verlenende advocaat?
                                                                     Verzoekster vordert:
6. Indien een instelling als de Orde als een ondernemersvere-
   niging, dan wel als een onderneming of groep van                  — nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van
   ondernemingen moet worden aangemerkt, staan de artike-                11 mei 1999, C(1999) 1364 def. (1), voor zover deze met
   len 3 sub g, 5, tweede alinea, en 85 en 86 (thans: 3 sub g,           het onderhavig beroep wordt bestreden;
   10, 81 en 82) van het EG-Verdrag er dan aan in de weg
   dat een lidstaat bepaalt dat (een orgaan van) deze instelling     — subsidiair, nietigverklaring van deze beschikking, voor
   regels kan vaststellen die onder andere betrekking kunnen             zover daarin de terugvordering wordt gelast van de
   hebben op samenwerking van advocaten met andere                       bedragen die onverenigbare steunmaatregelen vormen;
   beroepsbeoefenaren, terwijl het overheidstoezicht op die
   vaststelling beperkt is tot de bevoegdheid een dergelijke         — verwijzing van de Commissie in de kosten.
   regeling te vernietigen, zonder dat de overheid een eigen
   regeling voor de vernietigde in de plaats kan stellen?
                                                                     Middelen en voornaamste argumenten
7. Zijn op een verbod van samenwerking tussen advocaten
   en accountants, als hier aan de orde, zowel de Verdrags-          1. De beschikking van de Commissie schijnt aanvechtbaar
   bepalingen betreffende het recht van vestiging als die                wegens misbruik van bevoegdheid en onvoldoende (onsa-
   inzake het vrije verkeer van diensten van toepassing, of              menhangende) motivering met betrekking tot de omschrij-
   dient het EG-Verdrag aldus te waren uitgelegd, dat een                ving van de categorie van „jongeren” die wordt aangemerkt