CELEX: 62018TN0596
Language: fi
Date: 2018-09-28 00:00:00
Title: Asia T-596/18: Kanne 28.9.2018 – ZL v. EUIPO

10.12.2018   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 445/20
            
         
      Kanne 28.9.2018 – ZL v. EUIPO
      (Asia T-596/18)
      (2018/C 445/25)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: ZL (edustaja: asianajaja E. Fontes Vila)
      
         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan avoimen kilpailun EUIPO/AD/01/17 valintalautakunnan 1.12.2017 tekemän päätöksen, jossa annettiin tiedoksi kantajan kyseisessä kilpailussa saamat tulokset ja todettiin, ettei hänen nimeään ollut merkitty kilpailun läpäisseistä hakijoista laadittuun luetteloon
               
            
                  —
               
               
                  kumoamaan toissijaisesti seuraavat toisiinsa liittyvät päätökset: ensinnäkin valintalautakunnan 7.3.2018 tekemän päätöksen, jossa se vastasi kantajan vaatimukseen, joka koski uudelleenarviointia ja vahvisti 1.12.2017 tehdyn päätöksen; toiseksi nimittävän viranomaisen 27.6.2018 tekemän päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan 7.6.2018 tekemän valituksen ja vahvisti 1.12.2017 tehdyn päätöksen
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu väitteelle, jonka mukaan kaikkien EPSOn ja/tai EUIPOn kyseessä olevaan kilpailuun liittyen lähettämien kirjeiden ja päätösten oikeudelliset perusteet ja niiden tueksi esitetyt asiakirjat ovat puutteelliset, jonka vuoksi kantaja ei voinut selvittää, olivatko hänelle kielteiset päätökset asianmukaisesti perusteltu ja voitiinko niihin soveltaa tuomioistuinvalvontaa, josta näin ollen aiheutui oikeudellista epävarmuutta ja jonka vuoksi kantaja jäi hallintoon nähden puolustuskyvyttömäksi.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka perustuu väitteelle, jonka mukaan i) kantajan perustavanlaatuisia oikeuksia hyvään hallintoon ja asiakirjoihin tutustumiseen (Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 ja 42 artikla; SEUT 15 artikla; asetuksen N:o 1049/2001 (1) 2 artiklan 1 kohta) sekä avoimuuden horisontaalista periaatetta on loukattu siltä osin kuin nimittävä viranomainen epäsi kantajalta mahdollisuuden saada tutustua tietokoneella tehtyjen, kielellistä päättelykykyä arvioivien monivalintakokeiden riidanalaisiin kysymyksiin, koska kantajan väite, jolla hän kyseenalaisti kyseisten kysymysten merkityksellisyyden ja pätevyyden oli nimittävän viranomaisen mukaan liian yleisluontoinen ja siltä osin kuin päätöksen tueksi ei esitetty oikeuskäytännössä tutustumisoikeuden epäämiselle asetettuja erityisiä perusteita, ja jonka mukaan ii) kantajan puolustautumisoikeuksia on loukattu, koska nimittävän viranomaisen vaatimus siitä, että kantajan oli esitettävä yksityiskohtaisempia perusteluita riitauttamisensa tueksi, oli kantajalle käytännössä mahdotonta, mikä asetti kantajan erityisen heikkoon asemaan, koska häntä vaadittiin esittämään näyttöä, jota on mahdotonta esittää.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu väitteelle, jonka mukaan kantajan puolustautumisoikeuksia sekä periaatetta, jonka mukaan kyseessä olevan kilpailun on perustuttava ansioihin ja kykyihin, hallinnon avoimuuden periaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu siltä osin kuin kantaja ei voinut kilpailun tulokset vastaanotettuaan vedota riidanalaisissa kysymyksissä olevaan aineelliseen virheeseen, joka olisi perustunut niiden muotoilussa olleeseen heikkouteen tai virheeseen (kuten käännösvirheisiin). Kantaja väittää, että hänen tulisi voida missä hyvänsä kilpailumenettelyn vaiheessa, erityisesti tulosten yhteydessä, kyetä riitauttamaan se seikka, että kysymyksissä on aineellisia virheitä. Lisäksi kantaja väittää, että heikot käännökset asettavat selvästi parempaan asemaan sellaiset hakijat, jotka ovat valinneet tietokoneella tehtävien kielellisten kokeiden kieleksi sen kielen, jolla kysymykset on laadittu.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, joka perustuu väitteelle, jonka mukaan 1.12.2017 tehtyä riidanalaista päätöstä rasittaa kilpailumenettelyssä tapahtunut ilmeinen virhe siltä osin kuin riidanalaisissa kielellistä päättelykykyä arvioivissa tietokoneperusteisissa kysymyksissä oli aineellinen virhe.
               
            
         (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL 2001, L 145, s. 43).