CELEX: 62011TN0426
Language: bg
Date: 2011-08-01 00:00:00
Title: Дело T-426/11: Жалба, подадена на 1 август 2011 г. — Maharishi Foundation/СХВП (MÉDITATION TRANSCENDANTALE)

24.9.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 282/46
            
         Жалба, подадена на 1 август 2011 г. — Maharishi Foundation/СХВП (MÉDITATION TRANSCENDANTALE)
   (Дело T-426/11)
   2011/C 282/84
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Maharishi Foundation Ltd (Сейнт Хелиър, Джърси) (представител: A. Meijboom, lawyer)
   
      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 6 април 2011 г. по преписка R 1294/2010-2,
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   
      Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „MÉDITATION TRANSCENDANTALE“ за стоки и услуги от класове 16, 35, 41, 44 и 45 — Заявка за марка на Общността № 8246704
   
      Решение на проверителя: отхвърля заявката за марка на Общността за част от стоките и услугите
   
      Решение на апелативния състав: уважава жалбата и връща преписката на отдела по проверките, за да продължи производството
   
      Изложени правни основания: жалбоподателят представя четири правни основания: i) нарушение на член 75 и член 7, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав не се е произнесъл изрично във връзка с член 7, параграф 1, буква а) от РМО, но все пак е приел, че марката „MÉDITATION TRANSCENDANTALE“ представлява родово наименование; ii) нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав неправилно е приел, че марката няма отличителен характер; iii) нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав неправилно е заключил, че марката се състои предимно от означения, които могат да служат в търговската дейност за указване на характерни особености на стоките или услугите, за които жалбоподателят е заявил марката, и iv) нарушение на член 7, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав неправилно е приел, че марката не е придобила в резултат на използването ѝ отличителен характер за стоките или услугите, за които се иска регистрация.