CELEX: 62016CA0164
Language: es
Date: 2017-10-04 00:00:00
Title: Asunto C-164/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 4 de octubre de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Reino Unido — Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs / Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd [Procedimiento prejudicial — Impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Artículo 14, apartado 2, letra b) — Entrega de bienes — Vehículos automóviles — Contrato de arrendamiento financiero con opción de compra]

27.11.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 402/5
            
         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 4 de octubre de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Reino Unido — Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs / Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd
   (Asunto C-164/16) (1)
   
   ([Procedimiento prejudicial - Impuesto sobre el valor añadido (IVA) - Directiva 2006/112/CE - Artículo 14, apartado 2, letra b) - Entrega de bienes - Vehículos automóviles - Contrato de arrendamiento financiero con opción de compra])
   (2017/C 402/05)
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   
      Demandada: Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd
   
      Fallo
   
   La expresión «contratos en los que se estipule el arrendamiento del bien, cuando en el curso normal de los hechos se adquiera su plena propiedad en el momento del pago del último vencimiento como máximo», empleada en el artículo 14, apartado 2, letra b), de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, debe interpretarse en el sentido de que se aplica a un contrato tipo de arrendamiento con opción de compra cuando pueda deducirse de las condiciones financieras del contrato que el ejercicio de la opción se presenta como la única elección económicamente razonable que el arrendatario puede hacer llegado el momento si el contrato se ejecuta hasta su fin, extremo que incumbe comprobar al órgano jurisdiccional nacional.
   
      (1)  DO C 191 de 30.5.2016.