CELEX: 62016CN0417
Language: sk
Date: 2016-07-27 00:00:00
Title: Vec C-417/16: Odvolanie podané 27. júla 2016: August Storck KG proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 10. mája 2016 vo veci T-806/14, August Storck KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

21.11.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 428/3
            
         Odvolanie podané 27. júla 2016: August Storck KG proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 10. mája 2016 vo veci T-806/14, August Storck KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
   (Vec C-417/16)
   (2016/C 428/04)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľ: August Storck KG (v zastúpení: I. Rohr, P. Goldenbaum, Rechtsanwältinnen)
   
      Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
   
      Návrhy odvolateľa
   
   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 10. mája 2016 vo veci T-806/14,
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie odvolacieho senátu vo veci R0644/2014 5, alebo vrátil vec Všeobecnému súdu, ak je to potrebné,
            
         
               —
            
            
               zaviazal EUIPO, aby znášal svoje vlastné trovy konania a nahradil trovy odvolateľky vynaložené v konaní pred Súdnym dvorom, Všeobecným súdom a odvolacím senátom.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   
               I.
            
            
               Prvý odvolací dôvod: Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (1) – Uplatnenie nesprávnych kritérií
               
                           1.
                        
                        
                           Na to, aby mala ochranná známka rozlišovaciu spôsobilosť, Všeobecný súd nesprávne vyžaduje, aby „sa výrazne odlišovala od štandardov alebo zvykov v odvetví“. Na trojrozmerné ochranné známky uplatňuje test spočívajúci vo výzore samotných tovarov bez slova alebo obrazového prvku, pričom tento test je prísnejší než test pre bežné ochranné známky. Tento prísnejší test by sa nemal uplatňovať, lebo ochranná známka, na ktorú sa uplatňuje, je dvojrozmernou ochrannou známkou obsahujúcou obrazový prvok. Uplatnenie prísnejšieho testu je v rozpore s ustálenou judikatúrou.
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           Všeobecný súd pri svojom posúdení nesprávne vychádzal z rozsudku Storck/ÚHVT, C-25/05 P, EU:C:2006:422. Vec, ktorá viedla k tomuto rozsudku, nie je vôbec porovnateľná s touto vecou, keďže sa týkala (baleného) tovaru bez akéhokoľvek obrazového a/alebo slovného prvku.
                        
                     
                           3.
                        
                        
                           Uplatnenie prísnejších pravidiel než sú pravidlá vzťahujúce sa na slovné ochranné známky a obrazové ochranné známky okrem toho nie je opodstatnené, lebo rozsah prihlasovanej ochrannej známky je ešte užší než by bol rozsah zápisu týkajúceho iba obrazového prvku. Všeobecný súd uplatnením prísnejších pravidiel porušil článok 7 ods. l písm. b) nariadenia č. 207/2009, ktorý stanovuje, že (iba) sa nezapíšu iba ochranné známky bez akejkoľvek rozlišovacej spôsobilosti.
                        
                     
         
               I.
            
            
               Druhý odvolací dôvod: Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 – Neuplatnenie zásady špeciality
               
                           1.
                        
                        
                           Všeobecný súd vymedzil dotknutý tovar príliš všeobecne ako lacný spotrebný tovar každodennej potreby, ktorého kúpe nepredchádza dlhšia doba zváženia. To viedlo Všeobecný súd k nesprávnemu záveru, že príslušná skupina verejnosti by mu venovala nízku úroveň pozornosti, predovšetkým vo vzťahu k vlastnostiam obalu.
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           Všeobecný súd mal namiesto toho analyzovať vo vzťahu k samotným jednotlivým výrobkom (t. j. cukrovinky, čokoláda, výrobky z čokolády, pečivo a zmrzlina), akú úroveň pozornosti spotrebitelia naozaj vynakladajú a akú úlohu preto zohráva samotné osobitné balenie, ktorého sa týka prihlasované ochranná známka. Všeobecný súd sa nezamyslel nad na typickou situáciou kúpy tohto tovaru.
                        
                     
                           3.
                        
                        
                           Tým, že nezohľadnil osobitné vlastnosti dotknutého tovaru, Všeobecný súd neuplatnil zásadu špeciality. Ak by Všeobecný súd postupoval správne, zohľadnil by, že spotrebitelia dotknutého tovaru sú zvyknutí venovať vysokú úroveň pozornosti farbám, tvaru a dizajnu balenia. Spotrebitelia dotknutého tovaru by nemali nijaký problém identifikovať pôvod tovaru iba na základe kombinácie čiar, farieb a tvarov, ako sa na to mala vzťahovať prihlasovaná ochranná známka
                        
                     
         
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1).