CELEX: C1999/100/38
Language: da
Date: 1999-04-10 00:00:00
Title: Sag T-21/99: Sag anlagt den 21. januar 1999 af Dansk Rørindustri A/S (Starpipe) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

10.4.1999            DA                     De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                   C 100/19
J. Palacio GonzaÂlez, den 11. februar 1999 afsagt dom,          kendskab hertil, og uden at hun med rimelighed kunne
hvis konklusion lyder således:                                  have haft kendskab hertil.
1) Sagsùgte frifindes.
                                                                Fùlgelig har hun påberåbt sig tilsidesñttelse af vedtñgtens
                                                                artikel 85.
2) Hver part bñrer sine egne omkostninger.
(1) EFT C 234 af 25.7.1998.
                                                                Sag anlagt den 21. januar 1999 af Dansk Rùrindustri A/S
                                                                (Starpipe) mod Kommissionen for De Europñiske Fñlles-
                                                                                            skaber
Sag anlagt den 19. januar 1999 af Marie-Jeanne Kraus
    mod Kommissionen for De Europñiske Fñllesskaber                                    (Sag T-21/99)
                        (Sag T-14/99)                                                 (1999/C 100/38)
                       (1999/C 100/37)
                                                                                    (Processprog: dansk)
                    (Processprog: fransk)
                                                                Ved De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans er
Ved De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans er
                                                                der den 21. januar 1999 anlagt sag mod Kommissionen
der den 19. januar 1999 anlagt sag mod Kommissionen
                                                                for De Europñiske Fñllesskaber af Dansk Rùrindustri A/S
for De Europñiske Fñllesskaber af Marie-Jeanne Kraus,
                                                                (Starpipe), Fredericia, ved advokaterne Karen Dyekjñr-
Luxembourg, ved advokat Lex Thielen, og med valgt
                                                                Hansen og Katja Hùegh, begge Kùbenhavn, og med valgt
adresse i Luxembourg hos denne, 10, rue Willy Goergen.
                                                                adresse i Luxembourg hos advokat Aloyse May, 31,
                                                                Grand-Rue.
Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
                                                                Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
Ð Afgùrelserne om, at sagsùgeren skal tilbagebetale hus-
     standstillñgget for perioden fra november 1986 til
     februar 1998, annulleres.
                                                                Ð Artikel 1 i Kommissionens beslutning K(1998) 3117 af
                                                                    21. oktober 1998 (1) annulleres delvis i forhold til
                                                                    sagsùgeren, for så vidt som sagsùgeren tidsmñssigt fin-
Ð Subsidiñrt, afgùrelserne om, at sagsùgeren skal tilbage-
                                                                    des at have deltaget i »et kompleks af aftaler og
     betale husstandstillñgget for perioden fra november
                                                                    samordnet praksis«, der vedvarede uafbrudt »fra
     1986 til oktober 1995, annulleres.
                                                                    november/december 1990 til i hvert fald marts eller
                                                                    april 1996«.
Ð Sagsùgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.
                                                                Ð Artikel 1, sidste led, i Kommissionens beslutning, hvor-
                                                                    efter sagsùgeren sammen med de ùvrige producenter
Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
                                                                    »traf samordnede foranstaltninger for at beskytte kar-
                                                                    tellet mod konkurrence fra den eneste betydelige uden-
                                                                    forstående konkurrent, Powerpipe AB; foranstaltnin-
Sagsùgeren anfñgter ansñttelsesmyndighedens afgùrelse               gerne gik ud på at begrñnse dens aktiviteter, skade
om at foretage tilbagesùgning af 793 292 LUF, som hun               dens virksomhed eller tvinge den helt ud af markedet«,
uretmñssigt skulle have modtaget som husstandstillñg i              annulleres i forhold til sagsùgeren.
perioden fra hendes ansñttelse i november 1986 til februar
1998.
                                                                Ð Den Dansk Rùrindustri A/S pålagte bùde nedsñttes.
Sagsùgeren bestrider såvel, at hun har haft kendskab til, at
de pågñldende betalinger var retsstridige, som at dette var
åbenbart. Efter hendes opfattelse er administrationens fejl     Ð Kommissionen tilpligtes at betale Dansk Rùrindustri
blevet begået, uden at hun på noget tidspunkt har haft              A/S' omkostninger.
 ---pagebreak--- C 100/20             DA                       De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                        10.4.1999
Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:                        Endvidere gùr sagsùgeren gñldende, at beslutningen krñn-
                                                                  ker processuelle og materielle krav, herunder ligheds-
                                                                  grundsñtningen, som skal iagttages ved bùdepålñg i hen-
                                                                  hold til forordning nr. 17.
Dansk Rùrindustri A/S (herefter »Starpipe«) er ved den
anfñgtede kommissionsbeslutning, jf. artikel 3, litra c),         (1) Kommissionens beslutning 1999/60/EF af 21. oktober 1998
                                                                      om en procedure efter EF-traktatens artikel 85 (sag IV/35.691/
pålagt en bùde på 1 475 000 ECU. Bùden er primñrt
                                                                      E-4: Rùrkartel (prñisolerede rùr)) (EFT L 24 af 30.1.1999,
idùmt for det forhold, at Starpipe sammen med en rñkke                s. 1).
andre deltagere i det såkaldte »rùrkartel« deltog »i et
kompleks af aftaler og samordnet praksis i den prñisole-
rede rùrsektor, der opstod omkring november/december
1990 mellem de fire danske producenter, senere blev udvi-
det til andre nationale markeder og . . . sidst i 1994
udgjorde et omfattende kartel for hele fñllesmarkedet«, og
som for Starpipes vedkommende anses for at have varet til
»i hvert fald marts eller april 1996«.
                                                                  Sag anlagt den 21. januar 1999 af Gustave Rose mod
                                                                          Kommissionen for De Europñiske Fñllesskaber
                                                                                           (Sag T-22/99)
Sagsùgeren anerkender at have onvertrådt traktatens                                      (1999/C 100/39)
artikel 85, for så vidt det i beslutningen fastslås, at produ-
centerne opdelte de nationale markeder på grundlag af
kvoter, men ikke for så vidt det fastslås, at producenterne i
sidste instans også delte det europñiske marked imellem                                (Processprog: fransk)
sig. Endvidere anerkender sagsùgeren den i beslutningen
fastslåede overtrñdelse, for så vidt det anfùres, at produ-
centerne overlod de nationale markeder til bestemte pro-
ducenter og sùrgede for, at andre producenter trak sig ud,        Ved De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans er
aftalte priser, samt at de udpegede de producenter, der           der den 21. januar 1999 anlagt sag mod Kommissionen
skulle have tildelt de enkelte projekter, og manipulerede         for De Europñiske Fñllesskaber af Gustave Rose, Gou-
med tilbuddene på disse projekter.                                troux (Belgien), ved advokat Lucas Vogel, Bruxelles, og
                                                                  med valgt adresse i Luxembourg hos advokat Christian
                                                                  Kremer, 6, rue Heinrich Heine.
For så vidt angår den tidsmñssige og geografiske udstrñk-
ning af den erkendte overtrñdelse kan sagsùgeren alene            Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
anerkende at have deltaget i kartelvirksomhed relateret til
det danske marked i perioden november/december 1990 til
medio 1993 samt i begrñnsede konkurrencebegrñnsende               Ð Den afgùrelse, der blev truffet den 9. oktober 1990 (og
aktiviteter på det tyske marked og et enkeltstående tilfñlde           meddelt den 20. oktober 1998) om at afslå sagsùge-
på det italienske, hvorefter kartelvirksomheden for Starpi-            rens klage til ansñttelsesmyndigheden af 2. juni 1998,
pes vedkommende fuldstñndigt ophùrte i knap et år og                   hvori sagsùgeren anfñgtede afgùrelsen om ikke at for-
herefter igen blev ivñrksat fra sensommeren 1994.                      fremme ham til lùnklasse C 1 i forfremmelsesperioden
                                                                       1998 (afgùrelsen blev offentliggjort i »Meddelelser fra
                                                                       Administrationen« nr. 1036 af 6.4.1998), annulleres.
Sagsùgeren bestrider at have deltaget i samordnede foran-
staltninger for at beskytte kartellet mod konkurrence fra         Ð Sagsùgte betaler sagens omkostninger.
den eneste betydelige, udenforstående konkurrent, Power-
pipe AB.
                                                                  Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
Til stùtte for de nedlage påstande gùr sagsùgeren gñl-
dende, at beslutningen er i strid med EF-traktatens               Sagsùgeren har for det fùrste påberåbt sig en tilsidesñttelse
artikel 85 og artikel 3 og 15 i forordning nr. 17, idet den       af reglerne i den praktiske vejledning vedrùrende procedu-
indeholder en urigtig retsanvendelse og en urigtig bevisbe-       ren for forfremmelser af tjenestemñnd i Kommissionen for
dùmmelse for så vidt angår de af påstand 1 og 2 omfat-            De Europñiske Fñllesskaber, af forbuddet mod forskelsbe-
tede dele af afgùrelsen.                                          handling (vedtñgtens artikel 5), af princippet om beskyt-