CELEX: C1999/281/48
Language: el
Date: 1999-10-02 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-172/99: Προσφυγή της Francesca Pentericci κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 26 Ιουλίου 1999

2.10.1999                EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                    C 281/25
Η ενα΄γουσα ζητει΄, συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 40 ΕΚΑΧ απο΄ το                    µε το α΄ρθρο 34 της Συνθη΄κης. Στις 23 Απριλι΄ου 1999 η Επιτροπη΄
Πρωτοδικει΄ο:                                                                επε΄στρεψε στην ενα΄γουσα το ποσο΄ των 12 εκατοµµυρι΄ων EUR.
                                                                             ∆η΄λωσε εντου΄τοις ο΄τι θεωρου΄σε ο΄τι δεν απαιτει΄το να καταβα΄λει
     να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να καταβα΄λει στη British Steel            το΄κο επι΄ του ποσου΄ αυτου΄.
     ποσο΄ 3 533 474 λιρω΄ν στερλινω΄ν (UK£) η΄ ο΄ποιο α΄λλο ποσο΄
     κρι΄νει προ΄σφορο το Πρωτοδικει΄ο·                                      Η ενα΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι, δεδοµε΄νου ο΄τι υποχρεω΄θηκε να
                                                                             καταβα΄λει ΄ενα προ΄στιµο που της επιβλη΄θηκε, το οποι΄ο ο΄µως
     — να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να καταβα΄λει στη British                κρι΄θηκε παρα΄νοµο σε ορισµε΄νο βαθµο΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο,
          Steel το΄κο µε το επιτο΄κιο το οποι΄ο το Πρωτοδικει΄ο θα           κακω΄ς η Επιτροπη΄ αρνη΄θηκε να καταβα΄λει αντι΄στοιχη χρηµατικη΄
          καθορι΄σει ως δι΄καιο επι΄του ως α΄νω ποσου΄ των 3 533 474         αποζηµι΄ωση στην ενα΄γουσα µε τη µορφη΄ το΄κων επι΄ του ποσου΄ του
          UK£ (η΄ επι΄ του α΄λλου ποσου΄ περι΄ του οποι΄ου ΄εγινε λο΄γος     καταβληθε΄ντος προστι΄µου. 'Αµεση συνε΄πεια της στα΄σεως της
          προηγουµε΄νως) απο΄ τις 24 Απριλι΄ου 1999 µε΄χρι την               Επιτροπη΄ς, που αποτελει΄ «υπηρεσιακο΄ πται΄σµα» κατα΄ την ΄εννοια
          ηµεροµηνι΄α εκδο΄σεως της τελικη΄ς αποφα΄σεως του                  του α΄ρθρου 40 ΕΚΑΧ, η ενα΄γουσα υπε΄στη σηµαντικη΄ οικονοµικη΄
          Πρωτοδικει΄ου·                                                     ζηµι΄α. Εποµε΄νως, η Επιτροπη΄ πρε΄πει να υποχρεωθει΄ να καταβα΄λει
                                                                             αποζηµι΄ωση ΄σηι προς το διαφυγο΄ν κε΄ρδος επι΄ του ποσου΄ των 12
     — να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να καταβα΄λει στη British                εκατοµµυρι΄ων EUR. απο΄ την ηµεροµηνι΄α καταβολη΄ς του µε΄χρι τις
          Steel το΄κο προς 8 % επι΄ της ως α΄νω αποζηµιω΄σεως που            23 Απριλι΄ου 1999, σ' αυτο΄ δε το ποσο΄ πρε΄πει να προστεθου΄ν
          ζητει΄ται στα σηµει΄α α) και β) ανωτε΄ρω απο΄ την ηµεροµηνι΄α      το΄κοι µε΄χρι την ηµεροµηνι΄α καταβολη΄ς του.
          εκδο΄σεως της τελικη΄ς αποφα΄σεως του Πρωτοδικει΄ου µε΄χρι
          την ηµε΄ρα της καταβολη΄ς
                                                                             Επικουρικα΄, η ενα΄γουσα διατει΄νεται ο΄τι η Επιτροπη΄ υποχρεου΄ται
     — η΄, επικουρικα΄,                                                      να καταβα΄λει την ως α΄νω αποζηµι΄ωση κατα΄ το α΄ρθρο 34 ΕΚΑΧ.
                                                                             Βα΄σει του α΄ρθρου αυτου΄, σε περι΄πτωση ακυρω΄σεως απο΄ το
     βα΄σει του α΄ρθρου 34 ΕΚΑΧ:                                             ∆ικαστη΄ριο µιας αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς, η τελευται΄α υποχρεου΄-
                                                                             ται να λα΄βει τα αναγκαι΄α µε΄τρα που συνεπα΄γεται η εκτε΄λεση της
     — να κρι΄νει ο΄τι η απο΄φαση 94/215/ΕΚΑΧ της Επιτροπη΄ς                 ακυρωτικη΄ς αποφα΄σεως. Αν η Επιτροπη΄ παραλει΄ψει να λα΄βει, εντο΄ς
          πα΄σχει λο΄γω νοµικω΄ν σφαλµα΄των κατα΄ τε΄τοιο τρο΄πο ω΄στε       ευλο΄γου προθεσµι΄ας, τα µε΄τρα που συνεπα΄γεται η εκτε΄λεση
          να υπε΄χει εξ αυτου΄ ευθυ΄νη η Κοινο΄τητα·                         της ακυρωτικη΄ς αποφα΄σεως, ει΄ναι δυνατη΄ η α΄σκηση αγωγη΄ς
                                                                             αποζηµιω΄σεως. Στην παρου΄σα υπο΄θεση, η Επιτροπη΄ παρε΄λειψε να
     — να κρι΄νει ο΄τι, λο΄γω των σφαλµα΄των αυτω΄ν, η British               λα΄βει τα αναγκαι΄α µε΄τρα για τη συµµο΄ρφωση΄ της προς την
          Steel υπε΄στη α΄µεση και ειδικη΄ ζηµι΄α, καθο΄σον στερη΄θηκε       απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου, καθο΄σον δεν αποκατε΄στησε πλη΄ρως
          παρανο΄µως απο΄ τη δυνατο΄τητα να ΄εχει στη δια΄θεση΄              τη ζηµι΄α της ενα΄γουσας ο΄σον αφορα΄ το ποσο΄ του παρανο΄µως
          της ποσο΄ 12 000 000 ECU/EUR απο΄ την ηµεροµηνι΄α                  επιβληθε΄ντως απο΄ την Επιτροπη΄ προστι΄µου.
          καταβολη΄ς του ποσου΄ αυτου΄ στην Επιτροπη΄ στις 2 Ιουνι΄ου
          1994·                                                              (1) ΕΕ 1994 L 116 , σ. 1.
     — να αναπε΄µψει την υπο΄θεση στην Επιτροπη΄ και να διατα΄ξει
          τη λη΄ψη των κατα΄λληλων µε΄τρων µε σκοπο΄ τη δι΄καιη
          αποκατα΄σταση της ζηµι΄ας που απορρε΄ει α΄µεσα απο΄ τη
          συµπεριφορα΄ της Επιτροπη΄ς και να καταβα΄λει την ανα-
          γκαι΄α αποζηµι΄ωση·
     και στις δυ΄ο δε περιπτω΄σεις                                           Προσφυγη΄ της Francesca Pentericci κατα΄ της Επιτροπη΄ς
                                                                             των Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 26 Ιουλι΄ου
     — να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα της                                               1999
          British Steel.
                                                                                                     (Υπο΄θεση Τ-172/99)
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                                                   (1999/C 281/48)
Η ενα΄γουσα εκθε΄τει ο΄τι στις 16 Φεβρουαρι΄ου 1994 η Επιτροπη΄
εξε΄δωσε την απο΄φαση 94/215/ΕΚΑΧ, σχετικα΄ µε διαδικασι΄α                                     (Γλω
                                                                                                  ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 65 της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ ο΄σον αφορα΄
συµφωνι΄ες και εναρµονισµε΄νες πρακτικε΄ς που εφα΄ρµοσαν ευρω-               Η Francesca Pentericci, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Marcello
παι΄οι παραγωγοι΄ δοκω΄ν χα΄λυβα (στο εξη΄ς: απο΄φαση) (1). Στην             Pentericci, δικηγο΄ρο Ανκο΄νας, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο
ενα΄γουσα επιβλη΄θηκε προ΄στιµο 32 εκατοµµυρι΄ων EUR. Στις 13                τον δικηγο΄ρο Jean Brucher, 10, rue de Vianden, α΄σκησε στις
Απριλι΄ου 1994, η ενα΄γουσα α΄σκησε προσφυγη΄-αγωγη΄ προς                    26 Ιουλι΄ου 1999 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
ακυ΄ρωση της αποφα΄σεως ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου (υπο΄θ.                   Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
Τ-151/94). Ωστο΄σο, στις 2 Ιουνι΄ου 1994 κατε΄βαλε στην Επιτροπη΄            Κοινοτη΄των.
το συ΄νολο του επιβληθε΄ντος προστι΄µου.
                                                                             Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Στις 11 Μαρτι΄ου 1999 το Πρωτοδικει΄ο εξε΄δωσε την απο΄φαση΄ του
επι΄της υποθε΄σεως Τ-151/94. Με την απο΄φαση΄ του το Πρωτοδικει΄ο            — να ακυρω΄σει την απο΄φαση µε την οποι΄α η εξεταστικη΄ επιτροπη΄
µει΄ωσε το υ΄ψος του προστι΄µου που επιβλη΄θηκε στην ενα΄γουσα σε                 του διαγωνισµου΄ COM/Α/12/98 απε΄κλεισε την προσφευ΄γο-
20 000 000 EUR. 'Οσον αφορα΄ το αι΄τηµα αποζηµιω΄σεως, το                         υσα απο΄ τις γραπτε΄ς δοκιµασι΄ες του διαγωνισµου΄ και, κατα΄
Πρωτοδικει΄ο ΄εκρινε ο΄τι απο΄κειται στην Επιτροπη΄ να λα΄βει τα                  συνε΄πεια, να καταστει΄ δυνατη΄ η συµµετοχη΄ της στο
αναγκαι΄α µε΄τρα για να συµµορφωθει΄ προς την απο΄φαση, συ΄µφωνα                  διαγωνισµο΄·
 ---pagebreak---  C 281/26                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      2.10.1999
 — να υποχρεω΄σει την εξεταστικη΄ επιτροπη΄ να αποκαταστη΄σει την           — να ακυρω΄σει τις προσλη΄ψεις στις οποι΄ες ενδεχοµε΄νως προε΄βη
      προκληθει΄σα ζηµι΄α, της οποι΄ας το υ΄ψος επαφι΄εται στην κρι΄ση           η Επιτροπη΄, κατο΄πιν του διαγωνισµου΄ COM/Α/15/98 και
      αυτου΄ του δικαστηρι΄ου·                                                   βα΄σει των πινα΄κων επιτυχο΄ντων που δηµοσιευ΄θηκαν στην ΕΕΕΚ
                                                                                 της 3ης Ιουλι΄ου 1999·
 — να καταδικα΄σει την εξεταστικη΄ επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα
      βα΄σει του α΄ρθρου 87 του Κανονισµου΄ ∆ιαδικασι΄ας.                   — να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                       Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 Η προσφευ΄γουσα προσβα΄λλει την απο΄φαση µε την οποι΄α η                   Οι προσφευ΄γοντες βα΄λλουν, κυρι΄ως, κατα΄ του τρο΄που διεξαγωγη΄ς
 εξεταστικη΄ επιτροπη΄ του διαγωνισµου΄ COM/Α/12/98 την                     του διαγωνισµου΄ COM/Α/15/98, καθω΄ς και κατα΄ των αποτελεσµα΄-
 απε΄κλεισε απο΄ τις γραπτε΄ς δοκιµασι΄ες µε βα΄ση τη φερο΄µενη             των τους. Συναφω΄ς, ισχυρι΄ζονται ο΄τι, συ΄µφωνα µε την προκη΄ρυξη
΄ελλειψη ελα΄χιστης επαγγελµατικη΄ς πει΄ρας, ο΄πως προβλε΄πει η             του εν λο΄γω διαγωνισµου΄, για τον διαγωνισµο΄ αυτο΄ προβλε΄πονταν
 προκη΄ρυξη του διαγωνισµου΄.                                               δυ΄ο επιλογε΄ς: «καταπολε΄µηση της απα΄της» και «δικαιοσυ΄νη και
                                                                            εσωτερικε΄ς υποθε΄σεις». Πα΄ντοτε κατα΄ τους προσφευ΄γοντες, οι
 Προς στη΄ριξη των αιτηµα΄των της, η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει               δοκιµασι΄ες για τον τοµε΄α «δικαιοσυ΄νη και εσωτερικε΄ς υποθε΄σεις»
 τους εξη΄ς ισχυρισµου΄ς:                                                   αφορου΄σαν σε µεγα΄λο βαθµο΄ την καταπολε΄µηση της απα΄της, µε
                                                                            συνε΄πεια τη δια΄κριση υπε΄ρ των υποψηφι΄ων που επε΄λεξαν τον
 — παρα΄βαση και εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ του α΄ρθρου ΙΙΙ, παρα΄γρα-            πρω΄το τοµε΄α.
      φος 3, της προκηρυ΄ξεως του διαγωνισµου΄·
 — παραβι΄αση της υποχρεω     ΄ σεως αιτιολογι΄ας, και                      Προς στη΄ριξη της προσφυγη΄ς τους, οι προσφευ΄γοντες προβα΄λλουν
                                                                            τα εξη΄ς:
 — µη τη΄ρηση των γενικω΄ν αρχω΄ν της χρηστη΄ς διοικη΄σεως και της
      διαφα΄νειας.                                                          — παρα΄βαση της προκηρυ΄ξεως του διαγωνισµου΄·
                                                                            — παραβι΄αση της αρχη΄ς της ισο΄τητας µεταξυ΄ υποψηφι΄ων·
 Κατα΄ την προσφευ΄γουσα, συ΄µφωνα µε την προκη΄ρυξη θα θεωρου΄-
 νταν ως προση΄κουσα επαγγελµατικη΄ πει΄ρα οι περι΄οδοι ασκη΄σεως,          — παραβι΄αση της αρχη΄ς της χρηστη΄ς διοικη΄σεως· και
 επαγγελµατικη΄ς ειδικευ΄σεως και επιµορφω΄σεως, καθω΄ς και οι
 προ΄σθετες περι΄οδοι επαγγελµατικη΄ς καταρτι΄σεως. Η προσφευ΄γο-           — την υ΄παρξη, εν προκειµε΄νω, καταχρη΄σεως εξουσι΄ας.
 υσα ισχυρι΄ζεται συναφω΄ς ο΄τι η Επιτροπη΄ δεν ΄ελαβε υπο΄ψη ο΄λα τα
 πιστοποιητικα΄ και τις βεβαιω΄σεις που περιει΄χε ο φα΄κελος του            Επι΄ του τελευται΄ου αυτου΄ ζητη΄µατος, οι προσφευ΄γοντες ισχυ-
 διαγωνισµου΄. Σε κα΄θε περι΄πτωση, αν η καθη΄ς ΄εκρινε ο΄τι τα             ρι΄ζονται ο΄τι η καθη΄ς χρησιµοποι΄ησε τη διαδικασι΄α της προεπιλογη΄ς
 δικαιολογητικα΄ δεν η΄ταν σαφη΄, ο΄φειλε τουλα΄χιστον να ζητη΄σει          βα΄σει φακε΄λου για να επιχειρη΄σει να απορρι΄ψει την υποψηφιο΄τητα
 διασαφη΄νιση απο΄ την προσφευ΄γουσα.                                       του P. Mazuel. Εξα΄λλου, απο΄ τη συ΄γκριση µεταξυ΄ του τηλεφωνικου΄
                                                                            καταλο΄γου της Επιτροπη΄ς και του καταλο΄γου επιτυχο΄ντων προκυ΄-
                                                                            πτει ο΄τι ο διαγωνισµο΄ς αυτο΄ς οργανω΄θηκε για να µονιµοποιηθου΄ν
                                                                            οι επι΄ συµβα΄σει υπα΄λληλοι της Επιτροπη΄ς και ο΄χι για να προσληφ-
                                                                            θου΄ν πραγµατικοι΄ ειδικοι΄, µη απασχολου΄µενοι στην Επιτροπη΄,
                                                                            τα προσο΄ντα των οποι΄ων ανταποκρι΄νονται στους στο΄χους που
                                                                            αναγρα΄φει η προκη΄ρυξη του διαγωνισµου΄.
 Προσφυγη΄ της Gilbert Elkaïm και Philippe Mazuel κατα΄
 Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των, ασκηθει΄σα στις 29
                             Ιουλι΄ου 1999
                         (Υπο΄θεση Τ-173/99)
                           (1999/C 281/49)                                  Προσφυγη΄ της Ana Caprile κ.λπ. κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
                                                                            Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 30 Ιουλι΄ου 1999
                      ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                   (Γλω                                                                              (Υπο΄θεση Τ-174/99)
 Ο Gilbert Elkaïm, κα΄τοικος Παρισιου΄, και ο Philippe Mazuel,                                         (1999/C 281/50)
 κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, εκπροσωπου΄µενοι απο΄ τον Nicolas Ravailhe,
 δικηγο΄ρο Βρυξελλω΄ν, µε αντι΄κλητο στις Βρυξε΄λλες τον ΄διο     ι
 δικηγο΄ρο, 6, rue Hudraulique, α΄σκησαν στις 29 Ιουλι΄ου 1999                                (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄
 κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                            Η Ana Caprile, κα΄τοικος Βελγι΄ου, ο Fabrizio Dell’Olio, κα΄τοικος
                                                                            Ιταλι΄ας, ο Konrad Fuhrmann και ο Olivier Radelet, κα΄τοικοι
 Οι προσφευ΄γοντες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                            Βελγι΄ου, εκπροσωπου΄µενοι απο΄ τους Georges Vandersanden και
 — να ακυρω΄σει το γενικο΄ διαγωνισµο΄ COM/Α/15/98·                         Laure Levi, δικηγο΄ρους Βρυξελλω΄ν, µε το΄πο επιδο΄σεων στο
                                                                            Λουξεµβου΄ργο τα γραφει΄α της Fiduciaire Myson SARL, 30, rue
 — να ακυρω΄σει τους πι΄νακες επιτυχο΄ντων που δηµοσιευ΄τηκαν               de Cessange, α΄σκησαν ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
      στις 3 Ιουλι΄ου 1999 στην ΕΕΕΚ (C 187, σ. 22), κατο΄πιν του           Κοινοτη΄των στις 30 Ιουλι΄ου 1999 προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς
      διαγωνισµου΄ COM/Α/15/98·                                             των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.