CELEX: 62016TN0827
Language: bg
Date: 2016-11-24 00:00:00
Title: Дело T-827/16: Жалба, подадена на 24 ноември 2016 г. — QB/ЕЦБ

23.1.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 22/53
            
         Жалба, подадена на 24 ноември 2016 г. — QB/ЕЦБ
   (Дело T-827/16)
   (2017/C 022/72)
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: QB (Франкфурт на Майн, Германия) (представител: L. Levi, avocat)
   
      Ответник: Европейска централна банка
   
      Искания
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да обяви настоящата жалба за допустима и основателна;
            
         и съответно,
   
               —
            
            
               да отмени атестационния доклад за 2015 г. и връченото на 7 януари 2016 г. решение от 15 декември 2015 г., с което на жалбоподателя се отказва увеличаване на възнаграждението;
            
         
               —
            
            
               при необходимост, да отмени решенията от 2 май 2016 г. и 15 септември 2016 г., с които съответно се отхвърлят подадените по административен ред от жалбоподателя възражение и жалба;
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да поправи неимуществените вреди, оценени ex aequo et bono на 15 000 EUR, и
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е изведено от нарушение на Насоките относно атестирането и на процедурата, нарушение на правото на защита и нарушение на задължението за полагане на грижа, които ответникът допуснал с приемането на атестационния доклад за 2015 г. (наричан по-нататък „оспорваният атестационен доклад“). Жалбоподателят по-специално прави следните оплаквания:
               
                           —
                        
                        
                           липса на диалог и нарушение на правото на защита;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           в оспорвания доклад не се посочвали начините за подобряване и не се определяли цели в съответствие с изискванията на Насоките относно атестирането, като по този начин било нарушено задължението за полагане на грижа;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ненамеса на отговорно трето лице.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второто основание е изведено от нарушение на правилата относно обективността и безпристрастността и от нарушение на член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз („Хартата“), които били допуснати в оспорвания атестационния доклад.
               
                           —
                        
                        
                           Всъщност, според жалбоподателя, от особените обстоятелства в случая е видно, че атестиращитите лица, и по-специално вторите атестиращи, не успели да изпълнят функциите си обективно и безпристрастно.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Третото основание е изведено от допусната явна грешка. Всъщност жалбоподателят представил доказателства, които лишавали от правдоподобност съдържащите се в оспорвания доклад преценки на фактите.
            
         
               4.
            
            
               В рамките на четвъртото основание се твърди, че в основата на решението от 15 декември 2015 г., с което на жалбоподателя се отказва увеличаване на възнаграждението, стои атестационен доклад, които бил незаконосъобразен.
            
         
               5.
            
            
               Петото основание е изведено от нарушение на Насоките от 2015 г. и на процедурата, както и от нарушение на член 41 от Хартата, тъй като решението от 15 декември 2015 г. не било мотивирано и жалбоподателят не бил изслушан предварително.