CELEX: 62012CN0236
Language: bg
Date: 2012-05-04 00:00:00
Title: Дело C-236/12: Преюдициално запитване, отправено от Tribunalul Argeș (Румъния) на 4 май 2012 г. — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș/SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei, Petruța Florentina Matei

4.8.2012   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 235/6
            
         Преюдициално запитване, отправено от Tribunalul Argeș (Румъния) на 4 май 2012 г. — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș/SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei, Petruța Florentina Matei
   (Дело C-236/12)
   2012/C 235/12
   Език на производството: румънски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Tribunalul Argeș
   
      Страни в главното производство
   
   
      Въззивник: Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș
   
      Ответници по въззивната жалба: SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei, Petruța Florentina Matei
   
      Преюдициален въпрос
   
   Като се има предвид, че в съответствие с член 4, параграф 2 от Директива 93/13/ЕИО (1), преценката за неравноправния характер на клаузите не се свързва нито с основния предмет на споразумението, нито със съответствието на цената или на възнаграждението, от една страна, с доставените срещу тях стоки или предоставените услуги, от друга, при условие че тези клаузи са изразени на ясен и разбираем език;
   и
   като се има предвид обстоятелството, че съгласно член 2, параграф 1, буква а) от Директива 2008/48/ЕО (2), определението, дадено в член 3, параграф 1, буква ж) от Директива 2008/48/ЕО на понятието „общи разходи по кредита за потребителя“, включващо всички комисиони, които потребителят следва да заплати във връзка с кредитното споразумение, е неприложимо при определяне на предмета на гарантирано с ипотека кредитно споразумение;
   В този случай:
   Следва ли определенията за „предмет“ и/или за „цена“, съдържащи се в текста на член 4, параграф 2 от Директива 93/13/ЕИО, да се тълкуват в смисъл, че в елементите, които образуват насрещната престация от страна на кредитната институция, тези определения (за предмет и цена) включват и ГПР по договор за кредит, формиран от фиксираната или променлива лихва, банковите комисиони и други разходи, включени и определени в договора?
   
      (1)  Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори, публикувана в Официален вестник на Европейския съюз (ОВ L 95, 21 април 1993 г., стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273).
   
      (2)  Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008 година относно договорите за потребителски кредити и за отмяна на Директива 87/102/ЕИО на Съвета (ОВ L 133, стр. 66 и поправки в ОВ L 207, 2009 г., стр. 14, ОВ L 199, 2010 г., стр. 40 и ОВ L 234, 2011 г., стр. 46).