CELEX: 62020TN0608
Language: lt
Date: 2020-09-29 00:00:00
Title: Byla T-608/20: 2020 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje JD / EIB

2020 12 14   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 433/56
            
         
      2020 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje JD / EIB
      
      (Byla T-608/20)
      (2020/C 433/71)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovas: JD, atstovaujamas advokato H. Hansen
      
         Atsakovas: Europos investicijų bankas (EIB)
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti sprendimą, kuriuo: i) reikalaujama, kad ieškovas pasirašytų jo darbo sutarties priedą, kuriuo atsisakoma garantuojamų išmokų ir ii) draudžiama ieškovui eiti pareigas atsakovo tarnybose, jei priedas nebus pasirašytas; šis priedas buvo pateiktas kaip a) 2020 m. sausio 20 d. atsakovo raštas ieškovui, bet buvo išsiųstas elektroniniu paštu tik 2020 m. sausio 23 d., b) pasikeičiant elektroniniais laiškais tarp atsakovo ir ieškovo laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 29 d. iki vasario 7 d. ir c) 2020 m. kovo 3 d. atsakovo raštas ieškovui;
               
            
                  —
               
               
                  panaikinti administracinės peržiūros sprendimą, kuriuo buvo patvirtintas pirminis sprendimas, ir kuris pats buvo 2020 m. birželio 18 d. atsakovo rašto, kuris buvo išsiųstas tik 2020 m. birželio 19 d., ieškovo advokatui forma;
               
            
                  —
               
               
                  todėl įpareigoti atsakovą atšaukti savo 2020 m. sausio 20 d. ir birželio 18 d. raštus ir susijusį prašymą, kad ieškovas pasirašytų aptariamą priedą ir tai laikant jo pareigų ėjimo sąlyga;
               
            
                  —
               
               
                  ištaisyti 2020 m. sausio 10 d. atsakovo profesinės sveikatos specialisto medicininę pažymą, kuri buvo ieškovui išsiųsta tą pačią dieną, tiek, kiek joje neturėjo būti įtraukta išlyga, pagal kurią egzistuoja išankstinė medicininė sąlyga, kuri tariamai gali lemti neįgalumą ateityje;
               
            
                  —
               
               
                  ir įpareigoti atsakovą suteikti ieškovui tinkamą galimybę pradėti eiti pareigas EIB tarnybose, mokant jam atlyginimą ir išmokas atgaline data nuo susitartos pareigų ėjimo pradžios datos, t. y. 2020 m. vasario 1 d., arba, subsidiariai, išmokėti tokią kompensaciją:
               
            
                  —
               
               
                  įpareigoti atsakovą padengti ieškovo nuostolius, atitinkančius ketverių metų atlyginimą, t. y. 367 499,52 EUR;
               
            
                  —
               
               
                  bet kuriuo atveju, įpareigoti sumokėti tokią kompensaciją:
                  
                              —
                           
                           
                              priteisti iš atsakovo ieškovui padarytos 20 000 EUR neturtinės žalos atlyginimą;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              priteisti iš atsakovo 2 104,19 EUR ieškovo persikraustymo išlaidų atlyginimą;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              priteisti iš atsakovo 15 312,48 EUR ieškovui neišmokėtų įsikūrimo išlaidų atlyginimą;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              bet kuriuo atveju, priteisti iš atsakovo 15 000 EUR, siekiant atlyginti ieškovo išlaidas už teisinį konsultavimą, gautą prieš pareiškiant šį ieškinį, jei tokios išlaidas nebus įtrauktos į išieškotinas bylinėjimosi išlaidas; ieškovas aiškiai išsaugo šią teisę padidinti šių reikalavimų dalį vykstant procesui;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas ir
               
            
                  —
               
               
                  užtikrinti visas ieškovo teises.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi septyniais teisės pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimu.
                  
                              —
                           
                           
                              Teigiama, kad 2020 m. sausio 10 d. profesinės sveikatos specialisto medicininėje pažymoje buvo ieškovo asmeninių duomenų, kurie viršijo tai, kas yra būtina atskleisti pagal taikytinus teisės aktus.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas teisės viršenybės principo, susijusio su Sutarčių taikymu, pažeidimu.
                  
                              —
                           
                           
                              Teigiama, kad nebuvo teisinio pagrindo nemokėti ieškovui išmokų ar netaikyti draudimo sistemos;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              toliau ieškovas teigia, kad atsakovas klaidingai aiškino Pensijų sistemos reglamento 6-1 straipsnį, kai taikė Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 32 straipsniu grindžiamą argumentą;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              be to, teigiama, kad atsakovo pateiktas Pensijų sistemos reglamento 6-1 straipsnio aiškinimas prieštarauja i) teksto rengimo istorijai ir ii) paties atsakovo komunikavimui su jo darbuotojais.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas teisės viršenybės principo, susijusio su Sutarčių taikymu, pažeidimu.
                  
                              –
                           
                           
                              Pateikdamas šį pagrindą ieškovas teigia, kad atsakovas neturi teisinio pagrindo reikalauti, kad jis pasirašytų darbo sutarties priedą, pagal kurį jis atsisakytų tam tikrų socialinės apsaugos teisių.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas Sutarčių pažeidimu, konkrečiai įvairių Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos nuostatų pažeidimu.
                  
                              —
                           
                           
                              Ieškovas teigia, kad atsakovo veiksmai yra diskriminuojantys ir pažeidžiantys Chartijos 21 straipsnio 1 dalį bei 34 straipsnio 1 dalį;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              buvo pažeistos ieškovo procesinės teisės pagal Chartijos 41 straipsnį ir jo teisė susipažinti su dokumentais pagal Chartijos 42 straipsnį;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              be to, buvo pažeistos ir Chartijoje įtvirtintos ieškovo teisės į veiksmingą teisinę gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Ieškinio penktasis pagrindas grindžiamas esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimu.
                  
                              –
                           
                           
                              Ieškovas teigia, kad medicininė patikra prieš priimant į darbą turi būti atlikta atlikus asmens medicininę apžiūrą, bet to šiuo atveju nebuvo.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Ieškinio šeštasis pagrindas grindžiamas kitais esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimais.
                  
                              –
                           
                           
                              Teigiama, kad ginčijamas patvirtinantis sprendimas buvo priimtas asmenų, kurie tarimai veikė pagal EIB pirmininko suteiktus peržiūros įgaliojimus, tačiau nebuvo teisinio pagrindo tokiems įgaliojimams suteikti;
                           
                        
                              –
                           
                           
                              subsidiariai, darant prielaidą, kad EIB pirmininkas turėjo galimybę pagrįstai deleguoti jo peržiūros įgaliojimus, ginčijamas patvirtinantis sprendimas turi būti panaikintas, nes jį priėmė asmenys, kurie buvo interesų konflikto padėtyje, todėl nebuvo nešališki. Taigi, buvo pažeistas gero administravimo principas ir reikalavimai, išplaukiantys iš Chartijos 41 straipsnio.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  Pateikdamas ieškinio septintąjį pagrindą ieškovas remiasi teisių gynimo priemonėmis, kurių jis reikalauja šioje byloje.
                  
                              –
                           
                           
                              Ieškovas, pateikdamas pagrindinį reikalavimą, prašo vykdyti jo sutartį, t. y., kad jam būtų leista pradėti eiti pareigas atsakovo tarnybose, mokant jam darbo užmokestį atgaline data;
                           
                        
                              –
                           
                           
                              nepatenkinus šio reikalavimo, ieškovas prašo priteisti nuostolių atlyginimą, lygiavertį darbo užmokesčio, mokėtino už šalių sutartą terminuotą laikotarpį, sumai;
                           
                        
                              –
                           
                           
                              bet kuriuo atveju, t. y. nepriklausomai nuo to, ar Bendrasis Teismas patenkins ieškovo pagrindinį ar subsidiarų reikalavimą, ieškovas prašo priteisti nuostolius, kuriuos jis patyrė dėl atsakovo veiksmų ir neteisėtų sprendimų.