CELEX: 62015TN0227
Language: et
Date: 2015-04-27 00:00:00
Title: Kohtuasi T-227/15: 27. aprillil 2015 esitatud hagi – Redpur vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Redwell Manufaktur (Redpur)

20.7.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 236/43
            
         27. aprillil 2015 esitatud hagi – Redpur vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Redwell Manufaktur (Redpur)
   (Kohtuasi T-227/15)
   (2015/C 236/58)
   Hagiavalduse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Redpur GmbH (Hayingen, Saksamaa) (esindaja: advokaat S. Schiller)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Redwell Manufaktur
   
      Andmed Siseturu Ühtlustamise Ameti menetluse kohta
   
   
      Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: hageja
   
      Asjaomane vaidlusalune kaubamärk: ühenduse sõnamärk „Redpur” – registreerimistaotlus nr 10 934 305
   
      Menetlus Siseturu Ühtlustamise Ametis: vastulausemenetlus
   
      Vaidlustatud otsus: Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 11. veebruari 2015. aasta otsus (asi R 678/2014-1)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus ja lükata vastulause tagasi;
            
         
               —
            
            
               nõustuda ühenduse kaubamärgi nr 10 934 305 registreerimistaotlusega või teise võimalusena ja saata asi apellatsioonikojale tagasi;
            
         
               —
            
            
               mõista hagejale käesolevas menetluses tekkinud kulud välja ühtlustamisametilt;
            
         
               —
            
            
               mõista hagejale käesolevas, vastulausete osakonna ja apellatsioonikoja menetluses tekkinud kulud välja Redwell Manufaktur GmbH-lt.
            
         
      Väide
   
   
               —
            
            
               määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine.