CELEX: 62020TN0387
Language: de
Date: 2020-06-23 00:00:00
Title: Rechtssache T-387/20: Klage, eingereicht am 23. Juni 2020 — DK Company/EUIPO — Hunter Boot (DENIM HUNTER)

10.8.2020   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 262/35
            
         
      Klage, eingereicht am 23. Juni 2020 — DK Company/EUIPO — Hunter Boot (DENIM HUNTER)
      (Rechtssache T-387/20)
      (2020/C 262/48)
      Sprache der Klageschrift: Englisch
      
         Parteien
      
      
         Klägerin: DK Company A/S (Ikast, Dänemark) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt S. Hansen)
      
         Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)
      
         Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Hunter Boot Ltd (Edinburgh, Vereinigtes Königreich)
      
         Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO
      
      
         Anmelderin der streitigen Marke: Klägerin
      
         Streitige Marke: Unionsbildmarke DENIM HUNTER — Anmeldung Nr. 14 649 891
      
         Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren
      
         Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des EUIPO vom 3. April 2020 in der Sache R 849/2018-2
      
         Anträge
      
      Die Klägerin beantragt,
      
                  —
               
               
                  die angefochtene Entscheidung insgesamt aufzuheben;
               
            
                  —
               
               
                  dem EUIPO die Kosten einschließlich die ihr entstandenen Kosten aufzuerlegen.
               
            
         Angeführte Klagegründe
      
      
                  —
               
               
                  Die Beschwerdekammer habe die Folgen der (administrativen) Beschränkung der Waren in der Markenanmeldung der Klägerin und die Auswirkung des Bildbestandteils der Anmeldemarke falsch beurteilt.
               
            
                  —
               
               
                  Die Beschwerdekammer habe die Tatsache, dass das Gericht die Unterscheidungskraft des Worts „HUNTER“ für Waren der Klasse 25 bereits beurteilt habe, vollkommen außer Acht gelassen.