CELEX: 62020TN0582
Language: sl
Date: 2020-09-17 00:00:00
Title: Zadeva T-582/20: Tožba, vložena 17. septembra 2020 – Ighoga Region 10 in drugi/Komisija

30.11.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 414/39
            
         
      Tožba, vložena 17. septembra 2020 – Ighoga Region 10 in drugi/Komisija
      (Zadeva T-582/20)
      (2020/C 414/60)
      Jezik postopka: nemščina
      
         Stranke
      
      
         Tožeče stranke: Interessengemeinschaft der Hoteliers und Gastronomen Region 10 e.V. (Ighoga Region 10) (Ingolstadt, Nemčija), MJ in MK (zastopnik: A. Bartosch, odvetnik)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predloga
      
      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
      
                  —
               
               
                  razglasi ničnost sklepa tožene stranke z dne 28. aprila 2020 o državni pomoči SA.48582 (2017/FC) – Nemčija – domnevni ukrepi državnih pomoči za Maritim-Gruppe in KHI Immobilien GmbH (Ingolstadt); in
               
            
                  —
               
               
                  toženi stranki naloži stroške tožeče stranke.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožba temelji na enem samem tožbenem razlogu, s katerim tožeče stranke očitajo kršitev njihovih postopkovnih pravic kot zainteresiranih strank v skladu s členom 1(h) Uredbe št. 2015/1589 (1), ker tožena stranka ni želela začeti formalnega postopka preiskave zoper Zvezno republiko Nemčijo v skladu s členom 108(2) PDEU.
      Ta edini tožbeni razlog je razdeljen na štiri dele:
      
                  1.
               
               
                  Prvič, tožeče stranke se sklicujejo na nepremostljive resne težave v zvezi z neposrednimi prednostmi Maritim-Gruppe v povezavi z obratovanjem kongresnega centra in hotela v Ingolstadtu, ker tožena stranka
                  
                              —
                           
                           
                              kljub predložitvi konkretnih dokazil, ki postavljajo pod vprašaj zakonitost javnega razpisa za organizacijo kongresnega centra v Ingolstadtu, ni izvedla neodvisnega preizkusa tega javnega razpisa;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              je v okviru preizkusa tržne primernosti zakupnih pogojev uporabila pravno nedopustno merilo;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              je dodatno navedla neprimerno merilo za preizkus tržne primernosti zakupnih pogojev; in
                           
                        
                              —
                           
                           
                              nazadnje ni želela uporabiti primernega merila za presojo tržne primernosti.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugič, tožeče stranke očitajo nepremostitev resnih težav v zvezi s posrednimi prednostmi Maritim-Gruppe, ker je tožena stranka v celoti ignorirala pritožbo in posledično storila številne vsebinske napake presoje.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretjič, tožeče stranke očitajo nepremostitev resnih težav v zvezi z neobstojem vsakršnega preizkusa predmeta pritožbe domnevnih prekomernih nadomestil pri financiranju konferenčnega centra v Ingolstadtu.
               
            
                  4.
               
               
                  Četrtič, tožeče stranke očitajo nepremostitev resnih težav, kot posledico pomanjkljive presoje merila mednarodnosti za namene prava državnih pomoči, ker je tožena stranka:
                  
                              —
                           
                           
                              to uporabo merila preučila v zvezi z napačno gospodarsko dejavnostjo;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              v zvezi s tem uporabila pravno napačno premiso;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              popolnoma ignorirala dokaze v pritožbi, predložene v podporo njeni navedbi, da je bilo izpolnjeno merilo v zvezi z mednarodnostjo; in
                           
                        
                              —
                           
                           
                              nazadnje uporabila neprimerna in vsebinsko nepravilna merila.
                           
                        
            
         (1)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str. 9).