CELEX: 61969CJ0077
Language: nl
Date: 1970-05-05
Title: Arrest van het Hof van 5 mei 1970. # Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk België. # Zaak 77-69.

Avis juridique important

|

61969J0077

ARREST VAN HET HOF VAN 5 MEI 1970.  -  COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN TEGEN KONINKRIJK BELGIE.  -  ZAAK NO. 77/69.  

Jurisprudentie 1970 bladzijde 00237 Deense bijz. uitgave bladzijde 00047 Griekse bijz. uitgave bladzijde 00305 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00335

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++1 . FISCALE BEPALINGEN - BINNENLANDSE BELASTINGEN - NATIONALE PRODUKTEN EN INGEVOERDE PRODUKTEN - GELIJK TARIEF  - STADIUM VAN BEWERKING DER PRODUKTEN - GEDIFFERENTIEERDE HEFFINGSGRONDSLAG - DISCRIMINATIE  ( EEG-VERDRAG, ART . 95 )  2 . LID-STATEN - HUN VERPLICHTINGEN - NIET-NAKOMING DAARVAN - AANSPRAKELIJKHEID - OOK ALS GEVOLG VAN HANDELEN OF NALATEN VAN CONSTITUTIONEEL ONAFHANKELIJKE INSTELLINGEN  ( EEG-VERDRAG, ART . 169 )  

Samenvatting

1 . EEN ENIGE FORFAITAIRE TAKS DIE TEGEN HETZELFDE TARIEF OP  NATIONALE EN INGEVOERDE PRODUKTEN WORDT GEHEVEN, DOCH UIT HOOFDE VAN DE DIFFERENTIATIE VAN HAAR GRONDSLAG TEN GEVOLGE  HEEFT DAT BEWERKTE INGEVOERDE PRODUKTEN ZWAARDER WORDEN BELAST DAN DE NATIONALE PRODUKTEN WELKE ZICH IN HETZELFDE STADIUM VAN BEWERKING BEVINDEN, IS VAN DISCRIMINERENDE AARD  EN IN STRIJD MET ARTIKEL 95, EERSTE LID, VAN HET EEG-VERDRAG .  2 . EEN LID-STAAT IS AANSPRAKELIJK IN DE ZIN VAN ARTIKEL 169, ONAFHANKELIJK VAN DE VRAAG WELK STAATSORGAAN DOOR ZIJN  HANDELEN OF NALATEN HET VERZUIM VEROORZAAKTE, ZELFS AL BETREFT HET EEN CONSTITUTIONEEL ONAFHANKELIJKE INSTELLING .  

Partijen

IN DE ZAAK 77-69  COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . C . MAESTRIPIERI, ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ HAAR JURIDISCH ADVISEUR MR . E . REUTER, 4, BOULEVARD ROYAL .  VERZOEKSTER,  TEGEN  KONINKRIJK BELGIE, VERTEGENWOORDIGD DOOR G . DE KLERCK, WAARNEMEND DIRECTEUR VAN BESTUUR BIJ HET MINISTERIE VAN BUITENLANDSE ZAKEN EN BUITENLANDSE HANDEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG OP DE BELGISCHE AMBASSADE,  VERWEERDER,  

Onderwerp

BETREFFENDE DE VORDERING OM TE DOEN VASTSTELLEN DAT HET KONINKRIJK BELGIE TER ZAKE VAN DE FORFAITAIRE OVERDRACHTS-TAKS VOOR HOUT ZIJN VERPLICHTINGEN EX ARTIKEL 95 VAN HET EEG-VERDRAG HEEFT GESCHONDEN, WIJST 

Overwegingen van het arrest

1 OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE BIJ VERZOEKSCHRIFT, TER GRIFFIE GEDEPONEERD OP 22 DECEMBER 1969, KRACHTENS ARTIKEL 169 VAN HET VERDRAG BIJ HET HOF EEN BEROEP AANHANGIG HEEFT GEMAAKT DAARTOE STREKKENDE DAT ZAL WORDEN VERSTAAN "DAT HET  KONINKRIJK BELGIE EEN VERPLICHTING EX ARTIKEL 95 VAN HET EEG-VERDRAG NIET IS NAGEKOMEN, DAAR HET HETZELFDE IN ARTIKEL 31-14 VAN DE ALGEMENE VERORDENING OP DE MET HET ZEGEL GELIJKGESTELDE TAKSEN ( KONINKLIJK BESLUIT VAN 3 MAART  1927 ) VOORZIENE BELASTINGTARIEF ENERZIJDS OP INGEVOERD HOUT, WAARVOOR HET NAAR DESZELFS WAARDE BIJ DE INVERBRUIKVERKLARING WORDT BEREKEND, EN ANDERZIJDS OP INLANDS HOUT GELEVERD OP STAM OF GEVELD HEEFT TOEGEPAST";  2 OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 31-14 VAN DE ALGEMENE VERORDENING OP DE MET HET ZEGEL GELIJKGESTELDE TAKSEN VAN 3 MAART 1927, GELIJK DIE, IN HET BIJZONDER, BIJ KONINKLIJK BESLUIT VAN 27 DECEMBER 1965 WERD GEWIJZIGD, EEN ENIGE FORFAITAIRE TAKS VAN 14 PERCENT WORDT GEHEVEN VOOR DE OVERDRACHT VAN INLANDS OF INGEVOERD HOUT;  3 DAT HET HEFFINGSTARIEF WELISWAAR VOOR AL HET HOUT, VAN WELKE HERKOMST OOK, GELIJK IS, DOCH DE GRONDSLAG EN DE MODALITEITEN DER BELASTING VERSCHILLEN NAAR GELANG HET INLANDS HOUT DAN WEL UIT HET BUITENLAND AFKOMSTIGE PRODUKTEN BETREFT;  4 DAT DE FORFAITAIRE TAKS VOOR WAT HET INLANDS HOUT BETREFT  KRACHTENS ARTIKEL 31-14, PARAGRAAF 1, 1± EN PARAGRAAF 3 VAN HET KONINKLIJK BESLUIT VAN 3 MAART 1927 WORDT GEKWETEN TER GELEGENHEID VAN DE VERKOOP DOOR DE VOORTBRENGER WANNEER HET INLANDS HOUT GELDT DAT OP STAM OF GEVELD GELEVERD WORDT;  5 DAT DAARENTEGEN TEN AANZIEN VAN INGEVOERDE PRODUKTEN KRACHTENS PARAGRAAF 3, EERSTE LID, VAN GENOEMD ARTIKEL DE HEFFING PLAATSVINDT TER GELEGENHEID VAN DE INVERBRUIKVERKLARING EN AL NAAR GELANG VAN DE MEER OF MINDER GEVORDERDE STAAT VAN BEWERKING GELIJK OMSCHREVEN IN PARAGRAAF 1, 2±, LITTERA A ) TOT J );  6 DAT BLIJKENS PARAGRAAF 3, DERDE LID, "DE FORFAITAIRE TAKS  AL DE LATERE OVERDRACHTEN DEKT TOT WANNEER DE KOOPWAAR IN HANDEN KOMT VAN DEGENE DIE ZE VERBRUIKT OF ZE EEN INDUSTRIELE BEWERKING DOET ONDERGAAN" MET DIEN VERSTANDE EVENWEL DAT NIET ALS EEN INDUSTRIELE BEWERKING WORDT BESCHOUWD "DE OMWERKING VAN EEN DER ONDER PARAGRAAF 1 OPGESOMDE PRODUKTEN TOT EEN ANDER DIER ZELFDE PRODUKTEN";  7 OVERWEGENDE DAT UIT DEZE REGELING BLIJKT DAT INLANDS HOUT  - DAAR DE FORFAITAIRE TAKS WORDT GEKWETEN OP HET OGENBLIK VAN DE LEVERING VAN HOUT OP STAM OF GEVELD - VAN IEDERE LATERE BELASTING UIT HOOFDE VAN DE TOEGENOMEN WAARDE ALS GEVOLG VAN DE IN HET KONINKLIJK BESLUIT GEDEFINIEERDE BEWERKINGEN IS VRIJGESTELD;  8 DAT GELIJKE BEHANDELING NIET WORDT TOEGEPAST OP INGEVOERD  HOUT, HETWELK BLIJKENS GENOEMD KONINKLIJK BESLUIT WORDT BELAST NAAR GELANG VAN DE STAAT VAN BEWERKING EN BIJGEVOLG OP GRONDSLAG VAN EEN HOGERE WAARDE DAN DIE VAN HET HOUT OP STAM OF GEVELD;  9 DAT HET IN ARTIKEL 31-14 VAN HET KONINKLIJK BESLUIT VAN 3  MAART 1927 NEERGELEGDE STELSEL ER DERHALVE TOE LEIDT DAT ALS GEVOLG VAN BEDOELDE DIFFERENTIATIE VAN DE GRONDSLAG DER  ENIGE FORFAITAIRE TAKS HET INGEVOERDE HOUT DAT REEDS ENIGE  BEWERKING ONDERGING, ZWAARDER WORDT BELAST DAN DE NATIONALE PRODUKTEN DIE ZICH IN EEN ZELFDE STAAT VAN OMWERKING BEVINDEN;  10 DAT DERHALVE NIETTEGENSTAANDE DE SCHIJNBARE IDENTITEIT VAN HET BELASTINGTARIEF, DE REGELING VAN HET KONINKLIJK BESLUIT VAN 3 MAART 1927 EEN BIJ ARTIKEL 95, EERSTE LID, VAN HET VERDRAG VERBODEN DISCRIMINATIE TEN GEVOLGE HEEFT TUSSEN INLANDS HOUT EN INGEVOERD HOUT;  11 OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER DE DISCRIMINATIE WELKE UIT DE LITIGIEUZE ALGEMENE VERBINDENDE BEPALINGEN VOORTVLOEIT, NIET BETWIST;  12 DAT DE BELGISCHE REGERING IN ANTWOORD OP DE ACHTEREENVOLGENDE DOOR DE COMMISSIE, VOOR HET EERST IN 1963 GEDANE STAPPEN, BLIJK HEEFT GEGEVEN VAN HAAR BEREIDHEID DE TER BEEINDIGING VAN DE GEWRAAKTE DISCRIMINATIE NOODZAKELIJKE MAATREGELEN TE NEMEN;  13 DAT IN 1967 BIJ HET PARLEMENT EEN WETSONTWERP TER HERZIENING VAN HET BETWISTE STELSEL WERD INGEDIEND EN NADIEN HET NODIGE WERD GEDAAN OM BEDOELD ONTWERP, HETWELK DOOR DE INMIDDELS PLAATSGEVONDEN HEBBENDE ONTBINDING DER BELGISCHE KAMERS WAS VERVALLEN, WEDEROM ALS ZODANIG AANHANGIG TE DOEN ZIJN;  14 DAT DE BELGISCHE REGERING ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN VAN OORDEEL IS DAT DE VERTRAAGDE AANNEMING VAN BEDOELDE WET TE HAREN AANZIEN ALS EEN "GEVAL VAN OVERMACHT" MOET WORDEN AANGEMERKT;  15 OVERWEGENDE DAT DE VERPLICHTINGEN EX ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG VOOR DE STATEN ALS ZODANIG GELDEN EN DAT EEN LID-STAAT IN DE ZIN VAN ARTIKEL 169 AANSPRAKELIJK WORDT, ONAFHANKELIJK VAN DE VRAAG WELK STAATSORGAAN DOOR ZIJN HANDELEN OF NALATEN HET VERZUIM VEROORZAAKTE, ZELFS AL BETREFT HET EEN CONSTITUTIONEEL ONAFHANKELIJKE INSTELLING;  16 DAT DE DOOR VERWEERSTER OPGEWORPEN EXCEPTIE DERHALVE NIET KAN SLAGEN;  17 DAT, ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN, HET KONINKRIJK BELGIE DOOR EEN TAKS VOORZIEN IN ARTIKEL 31-14 VAN HET KONINKLIJK BESLUIT VAN 3 MAART 1927, GELIJK DIT NADIEN WERD GEWIJZIGD,  TEGEN EEN ZELFDE TARIEF TE HEFFEN ENERZIJDS OP INGEVOERD HOUT - WAARVOOR DE TAKS NAAR DE WAARDE VAN DAT HOUT BIJ DE INVERBRUIKVERKLARING WORDT BEREKEND - EN ANDERZIJDS OP INLANDS HOUT GELEVERD OP STAM OF GEVELD, EEN OP HEM KRACHTENS ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG RUSTENDE VERPLICHTING NIET IS NAGEKOMEN;  

Beslissing inzake de kosten

18 OVERWEGENDE DAT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN ZAL WORDEN VERWEZEN;  19 DAT DE MIDDELEN VAN VERWEERSTER NIET KONDEN SLAGEN;  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE,  1 . VERKLAART VOOR RECHT : DOOR EEN TAKS, VOORZIEN IN ARTIKEL  31-14 VAN HET KONINKLIJK BESLUIT VAN 3 MAART 1927, GELIJK DIT NADIEN BIJ KONINKLIJK BESLUIT VAN 27 DECEMBER 1965 WERD  GEWIJZIGD, TEGEN EEN ZELFDE TARIEF TE HEFFEN ENERZIJDS OP INGEVOERD HOUT - WAARVOOR DE TAKS NAAR DE WAARDE VAN DAT HOUT BIJ DE INVERBRUIKVERKLARING WORDT BEREKEND - EN ANDERZIJDS OP INLANDS HOUT GELEVERD OP STAM OF GEVELD, IS HET KONINKRIJK BELGIE EEN OP HEM KRACHTENS ARTIKEL 95 VAN HET VERDRAG RUSTENDE VERPLICHTING NIET NAGEKOMEN;  2 . VERWERPT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE;  3 . VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE KOSTEN .