CELEX: C2003/070/09
Language: fi
Date: 2003-03-22 00:00:00
Title: Asia C-17/03: College van Beroep voor het bedrifslevenin 13.11.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Vereniging voor Energie, Milieu en Water, 2. Amsterdam Power Exchange Spotmarket B.V. ja 3. N.V. Eneco vastaan Directeur van de Dienst uitvoering en toezicht energie, kuultavana: B.V. Nederlands Elektriciteit Administratiekantoor

C 70/6                     FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           22.3.2003
Näin ollen komissio esittää asiassa T-5/02 tekemänsä valituk-              II.     a) Onko sähködirektiiviin (1) 7 artiklan 5 kohtaa tulkitta-
sen yksityiskohtaisiin valitusperusteisiin nojautuen, että riidan-                     va siten, että siinä säädetty syrjintäkielto rajoittuu
alainen tuomio on kumottava, jos ensimmäisen oikeusasteen                              siihen, että sillä asetetaan verkko-operaattorille vel-
asiassa T-5/02 antamaa tuomiota koskeva valitus menestyy.                              vollisuus, jonka mukaan se ei saa tehdä verkkoon
                                                                                       pääsyn myöntämisen suhteen eroa teknisillä sään-
                                                                                       nöillä?
( 1) EYVL C 156, 29.6.2002, s. 27.
( 2) Yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989                        Jos näin on, onko valtion rajan ylittävän kuljetuskapa-
     annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4064/89 (EYVL L 395,                          siteetin jakamismenetelmä katsottava edellä maini-
     30.12.1989, s. 1).                                                               tussa säännöksessä tarkoitetuksi tekniseksi säännöksi?
( 3) 30 lokakuuta 2001 tehty komission päätös K(2001) 3345 lopulli-
     nen (asia COMP/M.2416-Tetra Laval/Sidel), jolla keskittymä julis-
     tettiin yhteismarkkinoille soveltumattomaksi.                                b) Onko siinä tapauksessa, että jakamismenetelmä on
                                                                                      katsottava tekniseksi säännöksi tai jos sähködirektiivin
                                                                                      7 artiklan 5 kohta ei rajoitu teknisiin sääntöihin,
                                                                                      sääntely, jolla valtion rajan ylittävä kuljetuskapasiteetti
                                                                                      asetetaan etusija-aseman antamalla käyttöön erityisen
                                                                                      yleisen tehtävän puitteissa tehtyjä sopimuksia varten,
                                                                                      yhteensopiva tähän artiklaan sisältyvän syrjintäkiellon
                                                                                      kanssa?
College van Beroep voor het bedrifslevenin 13.11.2002
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa 1. Vereniging voor Energie, Milieu en Water,
                                                                           (1 ) Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä 19 päi-
2. Amsterdam Power Exchange Spotmarket B.V. ja 3. N.V.
                                                                                vänä joulukuuta 1996 annettu Euroopan parlamentin ja neuvos-
Eneco vastaan Directeur van de Dienst uitvoering en                             ton direktiivi 96/92/EY (EYVL L 27, 30.1.1997, s. 20).
toezicht energie, kuultavana: B.V. Nederlands Elektriciteit
                         Administratiekantoor
                              (Asia C-17/03)
                             (2003/C 70/09)
                                                                           Vela Srl:n ja Tecnagrind SL:n 17.1.2003 tekemä valitus
College van Beroep voor het bedrifsleven on pyytänyt                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
13.11.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-                tuimen kolmannen jaoston yhdistetyissä asioissa T-141/
söjen tuomioistuimeen 16.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-                  99, T-142/99, T-150/99 ja T-151/99, Vela Srl, kotipaikka
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa 1. Vereniging voor                  Milano (Italia) ja Tecnagrind SL, kotipaikka Barcelona
Energie, Milieu en Water, 2. Amsterdam Power Exchange                      (Espanja) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
Spotmarket B.V. ja 3. N.V. Eneco vastaan Directeur van                                       7.11.2003 antamasta tuomiosta
de Dienst uitvoering en toezicht energie, kuultavana: B.V.
Nederlands Elektriciteit Administratiekantoor seuraaviin kysy-
myksiin:                                                                                              (Asia C-18/03 P)
I.     a) Voidaanko EY 86 artiklan 2 kohtaan vedota sen                                                (2003/C 70/10)
            perustelemiseksi, että yritykselle, joka tuotti aiemmin
            yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja ja
            joka oli antanut tämän palvelun tuottamisen yhtey-
            dessä tiettyjä sitoumuksia, annetaan edelleen vielä sille      Vela Srl ja Tecnagrind SL ovat valittaneet 17.1.2003 Euroopan
            uskotun erityistehtävän päättymisen jälkeen erityisoi-         yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
            keus, jotta se pystyy täyttämään nämä sitoumukset.             oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston yhdistetyissä
                                                                           asioissa T-141/99, T-142/99, T-150/99 ja T-151/99, Vela
       b) Jos tähän kysymykseen annetaan myönteinen vastaus,               Srl, kotipaikka Milano (Italia) ja Tecnagrind SL, kotipaikka
            onko säännöstö, jossa kyseiselle yritykselle annetaan          Barcelona (Espanja) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
            kymmenen vuoden ajaksi (ajan kuluessa pienenevä)               7.11.2003 antamasta tuomiosta. Valittajien edustaja on asian-
            etusija puolesta neljäsosaan valtion rajan ylittävän           ajaja Maurizio Carretta.
            sähkön kuljetuskapasiteetista, kuitenkin pätemätön,
            koska
                                                                           Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
            1.     se ei ole oikeassa suhteessa – yleiseen – etuun,
                   jota se palvelee,
                                                                           1.     kumoaa pääasiassa lähtökohtaisesti
            2.     se vaikuttaa kauppaan tavalla, joka on ristiriidas-
                   sa yhteisön etujen kanssa?                                     –     komission 9.3.1999 tehdyn päätöksen K(1999) 540