CELEX: 62008TN0187
Language: hu
Date: 2008-05-13 00:00:00
Title: T-187/08. sz. ügy: 2008. május 13-án benyújtott kereset – Rodd & Gunn Australia kontra OHIM (Egy kutya ábrázolása)

5.7.2008   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 171/47
            
         2008. május 13-án benyújtott kereset – Rodd & Gunn Australia kontra OHIM (Egy kutya ábrázolása)
   (T-187/08. sz. ügy)
   (2008/C 171/90)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek
   
      Felperes: Rodd & Gunn Australia Limited (Wellington, Új-Zéland) (képviselők: B. Brandreth barrister és N. Jenkins solicitor)
   
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2008. március 12-i határozatát (R 1245/2007-4. sz. ügy);
            
         
               —
            
            
               az Elsőfokú Bíróság helyezze vissza jogaiba (restitutio in integrum) a 339 218 sz. közösségi védjegy korábbi jogosultját;
            
         
               —
            
            
               az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   
      Az érintett közösségi védjegy: kutyát megjelenítő ábrás védjegy a 16., 18. és 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában – 339 218. sz. közösségi védjegy
   
      A védjegy-lajstromozási osztály határozata: a restitutio in integrum iránti kérelem elutasítása.
   
      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezés elutasítása.
   
      Jogalapok: A 40/94/EK tanácsi rendelet 47. cikkének megsértése, mivel a közösségi védjegyoltalom megújítása nem csak a védjegyjogosult vagy védjegy-ügyvivő számára engedélyezett; a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot és értékelte a tényeket, amikor megállapította, hogy a felperes és az általa felhatalmazott képviselő nem járt el kellő gondossággal az adott körülmények között; a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a felperes részéről gondatlanság volt, hogy védjegyei megújításával a Computer Patent Annuities Limited-et, egy védjegyek megújításával foglalkozó ügynökséget bízott meg.