CELEX: 62006FJ0020
Language: hu
Date: 2010-09-30
Title: A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (második tanács) 2010. szeptember 30.#Patrizia De Luca kontra Európai Bizottság.#Közszolgálat – Tisztviselők – Kinevezés – Nyílt versenyvizsgával magasabb csoportba lépő tisztviselők – Az új személyzeti szabályzat hatálybalépését megelőzően tartaléklistára vett pályázó – A besorolási fokozatba a felvételkor történő besorolás átmeneti szabályai – A besorolási fokozatba a kedvezőtlenebb új szabályok alkalmazásával történő besorolás – A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 5. cikkének (2) bekezdése és 12. cikkének (3) bekezdése.#F‑20/06. sz. ügy.

Határozatok Tára
                      A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (második tanács)
                                               2010. szeptember 30.
                                                  F-20/06. sz. ügy
                                                 Patrizia De Luca
                                                       kontra
                                                Európai Bizottság
        „Közszolgálat — Tisztviselők — Kinevezés — Nyílt versenyvizsgával magasabb csoportba lépő
    tisztviselők — Az új személyzeti szabályzat hatálybalépését megelőzően tartaléklistára vett pályázó —
    A besorolási fokozatba a felvételkor történő besorolás átmeneti szabályai — A besorolási fokozatba a
           kedvezőtlenebb új szabályok alkalmazásával történő besorolás — A személyzeti szabályzat
                    XIII. melléklete 5. cikkének (2) bekezdése és 12. cikkének (3) bekezdése”
   Tárgy:        Az EK 236. cikk és az EA 152. cikk alapján benyújtott kereset, amelyben P. De Luca, a
                 2004. május 1-jét megelőző versenyvizsga sikeres pályázója, a Bizottság 2005. február 23-i,
                 őt tanácsosnak kinevező határozatának megsemmisítését kéri annyiban, amennyiben az az
                 A*9 besorolási fokozat 2-es fizetési fokozatába sorolja be.
   Határozat: A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. A felek maguk viselik saját költségeiket.
                                                   Összefoglaló
   1. Tisztviselők — Kereset — Előzetes közigazgatási panasz — Határidők — Kezdet
   (Személyzeti szabályzat, 25., 26., 90. és 91. cikk)
   2. Megsemmisítés iránti kereset — A közösségi bíróság hatásköre — Sérelmet okozó egyedi aktus
   megsemmisítése iránti kérelem — A közösségi bíróság arra irányuló hatáskörének hiánya, hogy ítéletei
   rendelkező részében állapítsa meg valamely általános jellegű rendelkezés jogellenességét
   (EK 230. cikk)
   3. Tisztviselők — Felvétel — Besorolási fokozatba történő kinevezés — Új előmeneteli rendszer bevezetése
   a 723/2004 rendelettel — A besorolási fokozatba való besorolásra vonatkozó átmeneti rendelkezések
   (Személyzeti szabályzat, XIII. melléklet, 1. cikk, (2) bekezdés és 12. cikk, (3) bekezdés; 723/2004 tanácsi
   rendelet)
   4. Tisztviselők — Felvétel — Besorolási fokozatba történő kinevezés — Új előmeneteli rendszer bevezetése
   a 723/2004 rendelettel — A besorolási fokozatba való besorolásra vonatkozó átmeneti rendelkezések
   (Személyzeti szabályzat, 3. cikk; XIII. melléklet, 12. cikk, (3) bekezdés; 723/2004 tanácsi rendelet)
HU
          ECLI:EU:F:2010:119                                                                                 1
 ---pagebreak---                                              ÖSSZEFOGLALÓ – F-20/06. SZ. ÜGY
                                               DE LUCA KONTRA BIZOTTSÁG
5. Tisztviselők — Felvétel — Besorolási fokozatba történő kinevezés — A versenyvizsga-kiírásban
megnevezett csoport besorolási fokozatába történő kinevezés — Új előmeneteli rendszer bevezetése a
723/2004 rendelettel — A besorolási fokozatba való besorolásra vonatkozó átmeneti rendelkezések
(Személyzeti szabályzat, 29. cikk, (1) bekezdés és 31. cikk, (1) bekezdés; XIII. melléklet, 2. cikk,
(1) bekezdés, és 12. cikk, (3) bekezdés; 723/2004 tanácsi rendelet)
6. Tisztviselő — Felvétel — Besorolási fokozatba történő kinevezés — Új előmeneteli rendszer bevezetése
a 723/2004 rendelettel — A besorolási fokozatba való besorolásra vonatkozó átmeneti rendelkezések
(Személyzeti szabályzat, XIII. melléklet, 12. cikk, (3) bekezdés; 723/2004 tanácsi rendelet)
7. Tisztviselők — Felvétel — Besorolási fokozatba történő kinevezés — A versenyvizsga-kiírásban
megnevezett csoport besorolási fokozatába történő kinevezés — Új előmeneteli rendszer bevezetése a
723/2004 rendelettel — A besorolási fokozatba való besorolásra vonatkozó átmeneti rendelkezések
(Személyzeti szabályzat, XIII. melléklet, 12. cikk, (3) bekezdés; 723/2004 tanácsi rendelet)
1. A panasz benyújtására nyitva álló, a személyzeti szabályzat 90. cikkében meghatározott határidő
kezdete lehet az a nap, amikor az érintett tudomást szerzett a neki sérelmet okozó aktusról. Ezt az
eljárási jellegű, sokféle helyzet lefedésére szánt rendelkezést a személyzeti szabályzat alapvető, a
tisztviselőknek a munkaviszonyuk lényeges elemeiről való tájékoztatására vonatkozó, különösen e
tájékoztatás kötelező formáját előíró rendelkezéseinek fényében kell értelmezni. Márpedig a
személyzeti szabályzat szabályainak rendszeréből, és különösen annak 25. és 26. cikkéből kitűnik, hogy
a besorolásra vonatkozó határozatokat, mint egyébiránt a kinevezésre vonatkozó határozatokat, az
érintett tisztviselővel megfelelően közölni kell, és az adminisztráció nem szorítkozhat arra, hogy a
tisztviselőt mindössze az e határozatok következményeként kiállított dokumentum útján tájékoztassa,
és azt sem teheti meg, hogy nem ügyel arra, hogy az ilyen jellegű tájékoztatás ténylegesen eljusson a
címzetthez. Az érintett tisztviselő kötelezése ugyanis arra, hogy legkésőbb az állásajánlat, és nem a
kinevezési határozatról szóló értesítés kézhezvételétől számított három hónapon belül nyújtsa be
panaszát, a lényegétől fosztja meg a személyzeti szabályzat 25. cikkének második bekezdését, valamint
26. cikkének második és harmadik bekezdését, amelyek célja pontosan az, hogy lehetővé tegyék a
tisztviselők számára, hogy ténylegesen tudomást szerezhessenek különösen a hivatali státuszukra
vonatkozó határozatokról, és érvényesíthessék a személyzeti szabályzat által biztosított jogaikat.
                                                                                                       (lásd a 38–40. pontot)
          Hivatkozás:
          a Közszolgálati Törvényszék F-101/05. sz., Grünheid kontra Bizottság ügyben 2006. június 28-án hozott ítéletének
          (EBHT-KSZ 2006., I-A-1-55. o. és II-A-1-199. o.) 49., 52. és 56. pontja.
2. Az egyedi aktus megsemmisítésére irányuló kérelem elbírálása keretében a közösségi bíróság adott
esetben valóban jogosult megállapítani a megtámadott aktus alapjául szolgáló általános jellegű
rendelkezés jogellenességét, ítéletei rendelkező részében azonban a közösségi bíróság nem jogosult
ilyen jellegű megállapítások megtételére.
                                                                                                            (lásd a 44. pontot)
          Hivatkozás:
          a Közszolgálati Törvényszék F-134/07. és F-8/08. sz., Adjemian és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2009.
          június 4-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2009., I-A-1-149. o. és II-A-1-841. o.) 38. pontja, az ítélettel szemben
          T-325/09. P. ügyszám alatt fellebbezés van folyamatban az Európai Unió Törvényszéke előtt; F-20/08., F-34/08. és
          F-75/08. sz., Aparicio és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2009. szeptember 29-én hozott ítéletének
          (EBHT-KSZ 2009., I-A-1-375. o. és II-A-1-2013. o.) 28. pontja.
2                                                                                                       ECLI:EU:F:2010:119
 ---pagebreak---                                       ÖSSZEFOGLALÓ – F-20/06. SZ. ÜGY
                                        DE LUCA KONTRA BIZOTTSÁG
3. A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 1. cikke (2) bekezdésének és 12. cikke (3) bekezdésének
együttes értelmezéséből kiderül, hogy az utóbbi rendelkezésben foglalt „vettek fel” megfogalmazás
egyértelmű, és úgy értelmezendő, hogy a 2004. május 1-je, az Európai Közösségek tisztviselőinek
személyzeti szabályzatának, valamint az Európai Közösségek egyéb alkalmazottainak alkalmazási
feltételeinek módosításáról szóló 723/2004 rendelet hatálybalépése és 2006. április 30. között olyan
álláshelyen szolgálatba lépő tisztviselőkre vonatkozik, amely a régi személyzeti szabályzat szerint
közzétett versenyvizsgát lezáró alkalmassági listára a 2006. május 1-je előtti felvételüket követően vált
betölthetővé, függetlenül attól, hogy e tisztviselők a szolgálatba lépésük időpontjában rendelkeztek-e
ezen minőséggel.
                                                                                          (lásd az 56. pontot)
4. Sérül az egyenlőség elve, ha személyek két csoportjával, amelyek ténybeli és jogi helyzete között
nincs lényeges különbség, felvételük során eltérően bánnak, és e bánásmódbeli eltérés objektíve nem
igazolt.
Mivel egyébként lehetetlen a jogalkotás bármilyen fejlődése, az egyenlőség elve nem akadályozhatja a
jogalkotó azon jogosultságát, hogy a személyzeti szabályzat rendelkezéseit bármikor módosítsa, ha ezt
a szolgálat érdekében állónak ítéli, még akkor is, ha ezek a rendelkezések a korábbi rendelkezéseknél
kedvezőtlenebbeknek bizonyulnak a tisztviselő számára.
Egyébiránt a személyzeti szabályzat 3. cikkéből kitűnik, hogy a tisztviselő kinevezésére szükségszerűen
az adminisztrációtól származó egyoldalú aktussal kerül sor, és hogy a versenyvizsga sikeres pályázója
csak az ilyen határozattal történő kinevezését követően tekinthető tisztviselőnek, és igényelheti a
személyzeti szabályzat rendelkezései által nyújtott előnyöket.
A fentiekből következik, hogy a 2004. május 1-jét, a személyzeti szabályzatot és az egyéb
alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételeket módosító 723/2004 rendelet hatálybalépését
követően kinevezett tisztviselők besorolási fokozatba való besorolása jogszerűen csak az ezen
időpontban hatályos új kritériumok alapján végezhető el. A 2004. május 1-je és 2006. április 30.
közötti átmeneti időszak vonatkozásában a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikkének
(3) bekezdése határozta meg e kritériumokat.
E következtetést nem cáfolják meg a személyzeti szabályzat reformja hatálybalépésének időpontjával
kapcsolatos megfontolások. Először is, nem zárható ugyan ki, hogy az új szabályozás hatálybalépésének
időpontja hátrányosan megkülönböztetőnek minősülhessen, a 2004. május 1-jei hatálybalépés a jelen
esetben objektíve igazolható. A személyzeti szabályzat reformját általában véve társadalmi változások
indokolták, amelyeket az európai közszolgálatra vonatkozó szabályozási keret tükröz annak érdekében,
hogy „megfeleljen az intézmények és személyzetük változó igényeinek”, ahogyan azt a 723/2004
ECLI:EU:F:2010:119                                                                                          3
 ---pagebreak---                                               ÖSSZEFOGLALÓ – F-20/06. SZ. ÜGY
                                                DE LUCA KONTRA BIZOTTSÁG
rendelet első preambulumbekezdése is megfogalmazza. Érthető tehát, hogy a reform hatálybalépése
egybeeshetett a tíz új tagállam csatlakozásával. Végül a felvételnek az adminisztráció által
meghatározott időpontja objektív és a közösségi jogalkotó szándékától független tényező.
                                                                                                   (lásd a 68–71. és 73. pontot)
          Hivatkozás:
          a Bíróság C-443/07. P. sz., Centeno Mediavilla és társai kontra Bizottság ügyben 2008. december 22-én hozott
          ítéletének (EBHT 2008., I-10945. o.) 76. és 81. pontja;
          az Elsőfokú Bíróság T-121/97. sz., Ryan kontra Számvevőszék ügyben 1998. szeptember 30-án hozott ítéletének
          (EBHT 1998., II-3885. o.) 100. pontja; T-135/05. sz., Campoli kontra Bizottság ügyben 2006. november 29-én hozott
          ítéletének (EBHT-KSZ 2006., I-A-2-297. o. és II-A-2-1527. o.) 105. pontja; T-58/05. sz., Centeno Mediavilla és társai
          kontra Bizottság ügyben 2007. július 11-én hozott ítéletének (EBHT 2007., II-2523. o.) 54., 55., 77., 86. és
          113. pontja;
          a Közszolgálati Törvényszék F-54/06. sz., Davis és társai kontra Tanács ügyben 2007. június 19-én hozott ítéletének
          (EBHT-KSZ 2007., I-A-1-165. o. és II-A-1-911. o.) 81. pontja.
5. Ami a tisztviselők besorolási fokozatba való azon kinevezését illeti, amelyre az új előmeneteli
rendszernek a személyzeti szabályzatot és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételeket
módosító 723/2004 rendelet általi bevezetését követően került sor, a betöltendő állások szintjének
meghatározása – amelyet az adminisztráció a versenyvizsga-kiírás elkészítésekor a korábbi személyzeti
szabályzat rendelkezései alapján végzett – nem fejthette ki hatását 2004. május 1-je, a 723/2004
rendelet hatálybalépésének időpontja után.
Ebből kifolyólag a versenyvizsga sikeres pályázóinak azon, a személyzeti szabályzat 31. cikkének
(1) bekezdéséből eredő joga, hogy a versenyvizsga-kiírásban szereplő besorolási fokozatot állapítsák
meg számukra, kizárólag a fennálló jogra alkalmazható, mivel valamely határozat jogszerűségének
értékelésére a határozat meghozatalának időpontjában fennálló tények és jogszabályok
figyelembevételével kerül sor, és e rendelkezés nem kötelezheti tehát arra az adminisztrációt, hogy a
jogalkotó által módosított személyzeti szabályzattal összhangban nem álló, ebből következően
jogellenes határozatot hozzon.
Ilyen körülmények között, amikor 2004. május 1-jét követően az azt megelőzően közzétett
versenyvizsga–kiírásban megjelölt besorolási fokozatok az új előmeneteli rendszer keretében
megszűntek, a jogalkotó elfogadhatta a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikke (3) bekezdését
annak érdekében, hogy megoldja az e helyzetben rejlő nehézségeket, és megállapítsa a versenyvizsgán
sikeres, 2004. május 1-je előtt közzétett tartaléklistára felvett, azonban e versenyvizsga alapján
próbaidős tisztviselőnek ezt követően kinevezett pályázók besorolási fokozatát.
Igaz, hogy a besorolási fokozatba való, a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikkének
(3) bekezdésében meghatározott besorolás nem felel meg a 2004. május 1-je előtti versenyvizsga–
kiírásban megjelölt besorolási fokozatoknak, és e rendelkezés ellentmond a személyzeti szabályzat
31. cikkében és a korábbi személyzeti szabályzat 31. cikkében szereplő szabálynak. Mindazonáltal a
személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikkének (3) bekezdése – tekintettel a céljára – átmeneti
jellegű speciális rendelkezés, amely mint ilyen eltérhet a személyzeti szabályzat 31. cikkében előírt, a
tisztviselők meghatározott csoportjára alkalmazandó általános jellegű szabálytól.
Az egyik igazgatási rendszerről a másikra történő átállás esetében természetszerűleg jelentkező
kényszerűségek ugyanis arra indíthatják az adminisztrációt, hogy a tisztviselők előmenetelét illetően
időlegesen és bizonyos határokon belül eltérjen a kérdéses helyzetekre szokásosan alkalmazott állandó
szabályok és elvek szigorú alkalmazásától.
4                                                                                                          ECLI:EU:F:2010:119
 ---pagebreak---                                              ÖSSZEFOGLALÓ – F-20/06. SZ. ÜGY
                                               DE LUCA KONTRA BIZOTTSÁG
Ezenkívül, ami a személyzeti szabályzat 29. cikkének tiszteletben tartását illeti, amelyből az következik,
hogy az álláshirdetés az adminisztrációra nézve kötelező jogi keretet képez, e cikk nem rendelkezik
nagyobb kötelező erővel, mint a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikkének (3) bekezdése, és
nem lehet elsőbbsége ez utóbbi különös és átmeneti rendelkezéshez képest.
Egyébiránt a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 2. cikkének (1) bekezdése, amely ugyanezen
melléklet 12. cikkének (3) bekezdésében meghatározottól kedvezőbb viszonyt hoz létre a korábbi
besorolási fokozatok, és a 2004. május 1-je és 2006. április 30. közötti átmeneti időszak alatt hatályban
lévő besorolási fokozatok között, mindössze azt a célt tűzte ki, hogy 2004. május 1-jén átalakítsa
azoknak a besorolási fokozatát, akik 2004. április 30-án tisztviselők voltak, annak érdekében, hogy
alkalmazhatóvá tegye rájuk a teljes egészében 2006. május 1-jén hatályba lévő új előmeneteli rendszert.
A személyzeti szabályzat XIII. melléklete 2. cikke (1) bekezdésének, mint bármely átmeneti
rendelkezésnek, a megszorító értelmezése esetén e rendelkezésnek nem lehetne olyan értelmezést
tulajdonítani, amely túlhalad e köztes viszony létrehozásán.
                                                                                              (lásd a 84–86., 91. és 92. pontot)
         Hivatkozás:
         a Bíróság a fent hivatkozott Centeno Mediavilla és társai kontra Bizottság ügyben hozott ítéletének 100. és
         101. pontja;
         az Elsőfokú Bíróság T-30/02. sz., Leonhardt kontra Parlament ügyben 2003. február 11-én hozott ítéletének
         (EBHT-KSZ 2003., I-A-41. o. és II-265. o.) 51. pontja; T-311/04. sz., Buendía Sierra kontra Bizottság ügyben 2006.
         október 19-én hozott ítéletének (EBHT 2006., II-4137. o.) 213. pontja; a fent hivatkozott Centeno Mediavilla és társai
         kontra Bizottság ügyben hozott ítéletének 110. és 112–115. pontja.
6. A tisztviselő nem hivatkozhat a bizalomvédelem elvére valamely új rendelkezés jogszerűségével
szemben, főleg olyan területen, ahol a jogalkotó széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik. Ráadásul a
bizalomvédelemre való hivatkozás joga feltételezi többek között, hogy a nyújtott biztosítékok
összhangban állnak az alkalmazandó szabályokkal. A kinevezésre jogosult hatóság jogellenes, a
személyzeti szabályzatnak nem megfelelő határozatot hozott volna, ha a 2004. május 1-je, a
személyzeti szabályzat és az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételeinek módosításáról szóló
723/2004 rendelet hatálybalépése után kinevezett tisztviselőt a korábbi személyzeti szabályzatnak a
besorolási fokozatokra és előmenetelre vonatkozó, már hatályát vesztett rendelkezései alapján sorolta
volna be.
                                                                                                        (lásd a 99–101. pontot)
         Hivatkozás:
         a Bíróság a fent hivatkozott Centeno Mediavilla és társai kontra Bizottság ügyben hozott ítéletének 91. és 100. pontja;
         az Elsőfokú Bíróság T-381/00. sz., Wasmeier kontra Bizottság ügyben 2002. július 11-én hozott ítéletének
         (EBHT-KSZ 2002., I-A-125. o. és II-677. o.) 106. pontja; T-398/03. sz., Castets kontra Bizottság ügyben 2005. május
         4-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2005., I-A-109. o. és II-507. o.) 34. pontja; T-282/02. sz., Cementbouw Handel &
         Industrie kontra Bizottság ügyben 2006. február 23-án hozott ítéletének (EBHT 2006., II-319. o.) 77. pontja; a fent
         hivatkozott Centeno Mediavilla és társai kontra Bizottság ügyben hozott ítéletének 95. pontja; T-145/06. sz., Omya
         kontra Bizottság ügyben 2009. február 4-én hozott ítéletének (EBHT 2009., II-145. o.) 117. pontja.
7. A személyzeti szabályzat és az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételeinek módosításáról szóló
723/2004 rendelet által bevezetett, a tisztviselők besorolási fokozatainak szerkezetét módosító
személyzeti szabályzati reform összefüggésében az az elv, amely szerint valamennyi tisztviselőnek
lehetősége van szakmai előmenetelre az őt foglalkoztató intézményben, önmagában nem igazolhatja a
korábbi rendelkezések tisztviselőre való alkalmazását, és ezzel nem ronthatja le a jogalkotó által
követett célt. Alapelv ugyanis, hogy az általános érvényű rendelkezések – és különösen a személyzeti
ECLI:EU:F:2010:119                                                                                                            5
 ---pagebreak---                                            ÖSSZEFOGLALÓ – F-20/06. SZ. ÜGY
                                             DE LUCA KONTRA BIZOTTSÁG
szabályzat rendelkezései – módosítása esetén az új jogszabályt azonnal alkalmazni kell a korábbi
jogszabály hatálya alatt keletkezett – de nem teljesen létrejött – helyzetek jövőbeli hatásaira. Márpedig
a személyzeti szabályzat nyílt versenyvizsga révén nem teszi lehetővé a magasabb besorolási fokozatba
lépést, még azon tisztviselők esetében sem, akik teljesítik az ilyen kinevezés összes feltételét, mivel a
sikeres pályázóknak a válogatási eljárást követően létrehozott alkalmassági listákra való felvétele az
érdekeltek számára csupán azon álláshelyek egyikére való kinevezés lehetőségét biztosítja, amelyet a
versenyvizsga útján be kívántak tölteni, és mivel e lehetőség szükségszerűen kizárja, hogy szerzett
jogról legyen szó.
                                                                                              (lásd a 125. és 126. pontot)
          Hivatkozás:
          az Elsőfokú Bíróság a fent hivatkozott Centeno Mediavilla és társai kontra Bizottság ügyben hozott ítéletének
          51–53. pontja.
6                                                                                                   ECLI:EU:F:2010:119