CELEX: 62013TN0539
Language: pl
Date: 2013-10-02 00:00:00
Title: Sprawa T-539/12: Skarga wniesiona w dniu 2 października 2013 r. — Inclusion Alliance for Europe przeciwko Komisji

18.1.2014   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 15/19
            
         Skarga wniesiona w dniu 2 października 2013 r. — Inclusion Alliance for Europe przeciwko Komisji
   (Sprawa T-539/12)
   2014/C 15/29
   Język postępowania: włoski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Inclusion Alliance for Europe GEIE (Bukareszt, Rumunia) (przedstawiciel: adwokat S. Famiani)
   
      Strona pozwana: Komisja Europejska
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 17 lipca 2013 r., którą zażądała ona zapłaty łącznej kwoty 212 411,89 EUR za projekt nr 224482, zwany MARE (80 352,07 EUR), nr 216820, zwany SENIOR (53 138,40 EUR) i za projekt nr 225010, zwany ECRN (78 231,42 EUR); oraz
            
         
               —
            
            
               nakazanie Komisji naprawienia szkody majątkowej i niemajątkowej w łącznej wysokości 3 000 000 EUR lub w kwocie podlegającej ustaleniu w trakcie postępowania, a ponadto obciążenie Komisji kosztami postępowania wraz z odsetkami i z uwzględnieniem inflacji pieniężnej w stosunku do przyznanych kwot.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Spółka skarżąca w niniejszym postępowaniu, która uczestniczyła w trzech projektach zatwierdzonych w ramach siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007–2013), kwestionuje decyzję Komisji mającą na celu częściowy zwrot przyznanej pomocy.
   Na poparcie swojej skargi skarżąca podnosi osiem zarzutów.
   
               1)
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczący niemożliwości zastosowania i nieskuteczności Financial Guide (przewodnika finansowego) z 2010 r. w stosunku do projektów MARE i SENIOR
               
                           —
                        
                        
                           Skarżąca podnosi w tym względzie, że Financial Guide z 2010 r. nie ma skutku wstecznego, jako że zastosowanie powinien znaleźć przewodnik z 2007 r. obowiązujący w momencie podpisania umów.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Zarzut drugi dotyczący odmowy przyznania skarżącej prawa do bycia wysłuchaną przez Komisję Europejską i spółkę odpowiedzialną za audyt
               
                           —
                        
                        
                           Skarżąca utrzymuje w tym względzie, że Komisja naruszyła reguły ustalone w załączniku II do umowy, zarówno w odniesieniu do prawa do kontradyktoryjnego postępowania, jak i w odniesieniu do terminów składania sprawozdań.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Zarzut trzeci dotyczący naruszenia przez Komisję zasady współpracy i wzajemnego zaufania w stosunku do skarżącej, a w szczególności nienależytego zarządzania i szkodliwej podejrzliwości
            
         
               4)
            
            
               Zarzut czwarty dotyczący niepewności co do reguł mających zastosowanie do małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) do celów uznania kosztów projektu
               
                           —
                        
                        
                           Skarżąca twierdzi w tym względzie, że Komisja nie podkreśliła ryzyka związanego z mechanizmami błędów w systemie księgowym, które mogą prowadzić do odrzucenia całości kosztów projektu.
                        
                     
         
               5)
            
            
               Zarzut piąty dotyczący braku zastosowania norm International Audit Federation (międzynarodowego stowarzyszenia audytorów) i uregulowań Unii Europejskiej w dziedzinie audytu do MŚP.
            
         
               6)
            
            
               Zarzut szósty dotyczący kwalifikowalności kosztów projektu i braków oceny w ramach audytu
            
         
               7)
            
            
               Zarzut siódmy dotyczący okoliczności, że spółka odpowiedzialna za audyt oparła swoje wnioski co do odrzucenia kosztów głównie na wyłącznym używaniu kart czasu pracy
               
                           —
                        
                        
                           Skarżąca podnosi w tym względzie, że audytorzy odrzucili niektóre koszty podróży, ponieważ nie były one ujęte w początkowym dokumencie planistycznym (Dow); podczas gdy normalne jest, że plan pracy nad projektami jest szczegółowo opracowywany z roku na rok.
                        
                     
         
               8)
            
            
               Zarzut ósmy dotyczący uzasadnionego prawa skarżącej do otrzymania wynagrodzenia za należycie wykonane czynności oraz bezpodstawnego wzbogacenia Komisji
               
                           —
                        
                        
                           Skarżąca utrzymuje w tym względzie, że wyniki projektów MARE, SENIOR i ECNR zostały przekazane Komisji w przewidzianych terminach. Komisja zatwierdziła bez zastrzeżeń wspaniałe wyniki, które zostały uzyskane, zaś komisarz odpowiedzialny za sektor zaaprobował je i podpisał. Z uwagi na wspaniałą jakość wykonanej pracy projekt ECNR został przedłużony o kolejne sześć miesięcy. Odrzucenie całości kosztów projektu sprzeciwia się zatem jej zdaniem zasadzie uzasadnionego prawa do otrzymania wynagrodzenia za wykonaną pracę. W jej przekonaniu w tym przypadku prowadzi to do bezpodstawnego wzbogacenia Komisji.