CELEX: 62021CN0155
Language: sl
Date: 2021-03-10 00:00:00
Title: Zadeva C-155/21: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Svea hovrätt (Švedska) 10. marca 2021 – Italijanska republika/Athena Investments A/S (nekdanja Greentech Energy Systems A/S), NovEnergia II Energy & Environment (SCA) SICAR, NovEnergia II Italian Portfolio SA

31.5.2021   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 206/15
            
         
      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Svea hovrätt (Švedska) 10. marca 2021 – Italijanska republika/Athena Investments A/S (nekdanja Greentech Energy Systems A/S), NovEnergia II Energy & Environment (SCA) SICAR, NovEnergia II Italian Portfolio SA
      (Zadeva C-155/21)
      (2021/C 206/19)
      Jezik postopka: švedščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Svea hovrätt
      
         Stranke v postopku v glavni stvari
      
      
         Pritožnica: Italijanska republika
      
         Nasprotne stranke: Athena Investments A/S (nekdanja Greentech Energy Systems A/S), NovEnergia II Energy & Environment (SCA) SICAR, NovEnergia II Italian Portfolio SA
      
         Vprašanja za predhodno odločanje
      
      
                  1.
               
               
                  Ali je treba PEL (1) razlagati tako, da arbitražna klavzula iz njenega člena 26 (2), s katero pogodbenica poda soglasje, da se spor med njo in investitorjem iz druge pogodbenice glede naložbe, ki jo je zadnjenavedeni izvedel na ozemlju prvonavedene, predloži mednarodni arbitraži, ureja tudi spor med državo članico EU na eni strani in investitorjem iz druge države članice EU na drugi?
               
            
                  2.
               
               
                  Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: Ali je treba člen 19 in člen 4(3) PEU ter člena 267 in 344 PDEU razlagati tako, da nasprotujejo arbitražni klavzuli iz člena 26 PEL ali uporabi navedene klavzule, na podlagi katere lahko investitor iz države članice EU na podlagi člena 26 PEL v primeru spora glede naložbe v drugi državi članici EU začne postopek proti zadnjenavedeni državi članici pred arbitražnim sodiščem, katerega pristojnost in odločbo mora ta država članica sprejeti?
               
            
                  3.
               
               
                  Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen: Ali je treba pravo EU, zlasti načelo primarnosti prava EU in zahtevo po njegovi učinkovitosti, razlagati tako, da nasprotuje uporabi določbe nacionalnega prava, ki določa zastaranje, kot je člen 34, drugi odstavek, SFL, če je posledica take uporabe to, da stranka v pritožbenem postopku ne more ugovarjati, da ni veljavnega arbitražnega sporazuma, ker je arbitražna klavzula iz člena 26 PEL ali predlog, podan v skladu s tem členom, neveljaven ali se ne uporablja, ker je v nasprotju s pravom EU?
               
            
         (1)  Sklep Sveta in Komisije 98/181/ES, ESPJ, Euratom z dne 23. septembra 1997 o Pogodbi o energetski listini in Protokolu k energetski listini o energetski učinkovitosti in s tem povezanimi okoljskimi vidiki, ki so ju sklenile Evropske skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 12, zvezek 2, str. 24).
      
         (2)  Sklepna Listina Konference O Evropski Energetski Listini – Priloga I – Pogodba o energetski listini – Priloga 2 – Sklepi v zvezi s pogodbo o energetski listini (UL 1994 L 380, str. 24, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 12 zvezek 001 str. 178 – 198).