CELEX: 62012TN0412
Language: el
Date: 2012-09-17 00:00:00
Title: Υπόθεση T-412/12: Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2012 — bpost κατά Επιτροπής

10.11.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 343/20
            
         Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2012 — bpost κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-412/12)
   2012/C 343/34
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: bpost (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: D. Geradin, δικηγόρος)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει τα άρθρα 2, 5, 6 και 7 της αποφάσεως της Επιτροπής, της 25ης Ιανουαρίου 2012, σχετικά με το μέτρο SA.14.588 (C 20/2009) το οποίο έθεσε σε εφαρμογή το Βέλγιο υπέρ του φορέα De Post-La Poste (νυν bpost), η οποία δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της ΕΕ της 29ης Ιουνίου 2012 (ΕΕ 2012, L 170, σ. 1)
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.
   
               1)
            
            
               Πρώτος λόγος ακυρώσεως: υποστηρίζεται ότι η πεπλανημένη εκτίμηση ότι το επιφυλασσόμενο στη bpost δίκτυο λιανικής πωλήσεως δεν αποτελεί χωριστή Υπηρεσία Γενικού Οικονομικού Συμφέροντος (ΥΓΟΣ) και το συνακόλουθο συμπέρασμα ότι η χορηγηθείσα από το βελγικό Δημόσιο αντιστάθμιση για το δίκτυο λιανικής πωλήσεως συνιστά υπεραντιστάθμιση παραβιάζουν τα άρθρα 106, παράγραφος 2, 107, παράγραφος 1, και 107, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, συνιστούν πρόδηλη πλάνη περί την εκτίμηση και παραβιάζουν την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως.
            
         
               2)
            
            
               Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: υποστηρίζεται ότι η πεπλανημένη εκτίμηση ότι το κόστος του δικτύου λιανικής πωλήσεως, απόρροια της υποχρεώσεως καθολικής υπηρεσίας, δεν θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη κατά τον υπολογισμό του ύψους των προερχομένων από τον προστατευόμενο τομέα της καθολικής υπηρεσίας κερδών, τα οποία υπερβαίνουν το επίπεδο ενός εύλογου κέρδους, συνιστά παράβαση των άρθρων 106, παράγραφος 2, 107, παράγραφος 1, και 107, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ και πρόδηλη πλάνη περί την εκτίμηση.
            
         
               3)
            
            
               Τρίτος λόγος ακυρώσεως: υποστηρίζεται ότι η πεπλανημένη εκτίμηση ότι το καθαρό κόστος των μη ταχυδρομικών ΥΓΟΣ πρέπει να αντισταθμίζεται με όλα τα προερχόμενα από τον προστατευόμενο τομέα της καθολικής υπηρεσίας κέρδη, καθ’ o μέτρο αυτά υπερβαίνουν ένα εύλογο κέρδος, συνιστά παράβαση των άρθρων 107 και 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ και παραβιάζει τις αρχές της αναλογικότητας και της ίσης μεταχειρίσεως.
            
         
               4)
            
            
               Τέταρτος λόγος ακυρώσεως: υποστηρίζεται ότι το γεγονός ότι ουδαμώς μεταφέρθηκε η σωρευθείσα κατά τα έτη 1992-2005 υπεραντιστάθμιση της bpost προκειμένου να αντισταθμιστούν τα ποσά εκ της φερόμενης υπεραντισταθμίσεως της bpost κατά το χρονικό διάστημα 2006-2010, παραβιάζει τα άρθρα 107 και 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ και την αρχή της μη αναδρομικότητας.