CELEX: 62012TN0174
Language: fi
Date: 2012-04-17 00:00:00
Title: Asia T-174/12: Kanne 17.4.2012 — Syrian Lebanese Commercial Bank v. neuvosto

23.6.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 184/18
            
         Kanne 17.4.2012 — Syrian Lebanese Commercial Bank v. neuvosto
   (Asia T-174/12)
   2012/C 184/33
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Syrian Lebanese Commercial Bank S.A. L. (Beirut, Libanon) (edustajat: asianajajat P. Vanderveeren, L. Defalque ja T. Bontinck)
   
      Vastaaja: Europan unionin neuvosto
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen N:o 55/2012 1 artiklan ja tämän asetuksen liitteessä olevan 27 kohdan siltä osin kuin kantajan nimi on lisätty 18.1.2012 annetun neuvoston asetuksen 36/2012 liitteeseen II
            
         
               —
            
            
               kumoamaan täytäntöönpanopäätöksen 2012/37/YUTP 1 artiklan ja tämän päätöksen liitteessä olevan 27 kohdan siltä osin kuin kantajan nimi on lisätty päätöksen 2011/273 liitteeseen II
            
         
               —
            
            
               kumoamaan komission 24.1.2012 päivättyyn kirjeeseen sisältyvän päätöksen
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen, joka koskee kantajan osallistumista Syyrian hallinnon rahoittamiseen, koska neuvosto ei ole esittänyt — ennen riidanalaisten toimien hyväksymistä tai niiden jälkeen — näyttöä kantajan osallistumisesta kyseisen hallinnon rahoittamiseen.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu puolustautumisoikeuksien, oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan oikeuden ja tehokasta oikeussuojaa koskevan oikeuden loukkaamiseen, koska riidanalaiset toimet on hyväksytty menettelyssä, joka ei ole ollut kontradiktorinen ja koska neuvosto on implisiittisesti kieltäytynyt esittämästä näyttöä seuraamuksen luonteen ja laajuuden oikeuttamiseksi.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että perustelut eivät ole olleet riittäviä eikä täsmällisiä, koska neuvosto on tyytynyt esittämään epätarkkoja ja yleisiä seikkoja ilmoittamatta erityisiä ja konkreettisia syitä, joiden vuoksi se katsoo, että kantajaan on kohdistettava rajoittavia toimenpiteitä.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisten toimien hyväksymismenettely on ollut puutteellinen, koska neuvosto ei ole maininnut niitä perustavanlaatuisia oikeuksia ja periaatteita, jotka unionin oikeudessa tunnustetaan niille, joita nämä toimet koskevat ja koska nämä toimet on hyväksytty SEUT 215 artiklan nojalla, joka kantajan mukaan on demokratian vastainen.