CELEX: 62017TN0425
Language: pl
Date: 2017-07-03 00:00:00
Title: Sprawa T-425/17: Skarga wniesiona w dniu 3 lipca 2017 r. – Capo d'Anzio/Komisja

21.8.2017   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 277/57
            
         Skarga wniesiona w dniu 3 lipca 2017 r. – Capo d'Anzio/Komisja
   (Sprawa T-425/17)
   (2017/C 277/82)
   Język postępowania: włoski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Capo d'Anzio SpA (Anzio, Włochy) (przedstawiciel: S. Carloni, avvocato)
   
      Strona pozwana: Komisja
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności, na podstawie art. 263 TFUE, decyzji Komisji (2017) 2953 final z dnia 28 kwietnia 2017 r. w sprawie odzyskania 193 120 EUR, wraz z odsetkami za zwłokę, przyznanych początkowo skarżącej z tytułu prefinansowania w ramach umowy o udzielenie dotacji LIFE10 ENV/IT/000369 – LCA4PORTS.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie swoich żądań skargi strona skarżąca podnosi, co następuje:
   
               1.
            
            
               Spółka Capo d’Anzio podpisała w dniu 14 października 2011 r. umowę o udzielenie dotacji LIFE10 – ENV/IT/000369, w której Komisja Europejska przyznała spółce Capo d’Anzio S.p.a. dotację (w wysokości równej 45,94 % całości, w maksymalnej kwocie 485 300,00 EUR) w ramach projektu badania środowiskowego zrównoważenia rozwoju Porto di Anzio przewidzianego w projekcie budowy, renowacji i rozbudowy zatwierdzonym przez właściwe organy publiczne.
            
         
               2.
            
            
               W trakcie prowadzenia działań przewidzianych w projekcie, przy początkowej pełnej zgodności z regułami wynikającymi z umowy i z prawa, Komisja stwierdziła niespełnienie pewnych formalnych obowiązków i nakazała przerwanie projektu, a następnie, w drodze zaskarżonego środka, zażądała zwrotu przyznanych kwot.
            
         
               3.
            
            
               Naruszenie podnoszone przez skarżącą dotyczy przepisów, o których mowa w art. 11 i nast. przepisów ogólnych, regulujących postępowanie w razie przerwania projektu i następnie rozwiązania umowy o udzielenie dotacji oraz odzyskiwania prefinansowania.
            
         
               4.
            
            
               W niniejszym przypadku Komisja wskazuje, że otrzymała od Capo d’Anzio informacje o jej czasowych trudnościach ekonomiczno-finansowych, z wyraźnym wskazaniem, że wspomniane trudności były spowodowane działaniami i okolicznościami niezależnymi od woli owego podmiotu.
            
         
               5.
            
            
               Spółka Capo d’Anzio S.p.a. konsekwentnie i lojalnie zgłaszała wspomniane trudności, za które nie można przypisać jej odpowiedzialności, i w końcu pismem z dnia 2 listopada 2015 r. oraz kolejnym pismem z dnia 7 grudnia 2015 r. wniosła o uwzględnienie ich przy podejmowaniu decyzji związanych z umową, prosząc o spotkanie, aby mogła przedstawić swoje argumenty, i wyraźnie zobowiązując się do zwroty prefinansowania w razie trwałej niezdolności do przedstawienia raportu z projektu.
            
         
               6.
            
            
               Komisja, zamiast uwzględnić przedstawione uzasadnienie i zażądać dalszych wyjaśnień w celu umożliwienia skarżącej skorzystania z prawa do obrony, zastosowała postanowienia ogólne, traktując postępowania Capo d’Anzio S.p.a. jak zawinione niewykonanie zobowiązań.
            
         
               7.
            
            
               Spółka Capo d’Anzio S.p.a. miała prawo, aby zostało jej umożliwione żądane spotkanie z Komisją w celu udowodnienia braku zawinionego niewykonania zobowiązań i dochodzenia w ten sposób swojego prawa, aby nie być poszkodowaną ze względu na sytuację, za którą nie można jej przypisać odpowiedzialności.
            
         
               8.
            
            
               Postępowanie Komisji stanowiło więc ograniczenie prawa spółki Capo d’Anzio S.p.a. i naruszenie ogólnych zasad prawa, które uzależniają rozwiązanie umów od zawinionego niewykonania zobowiązań.
            
         
               9.
            
            
               Naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych wynika z niesłusznego charakteru zaskarżonego środka, którym zostało cofnięte częściowo przyznane finansowanie, pomimo że spółka Capo d’Anzio S.p.a. w zasadzie prawidłowo wykorzystała kwoty otrzymane od Komisji na opłacenie specjalistów zatrudnionych przy wykonaniu projektu, przez co nadmiernej wagi nabrała wyłącznie formalna okoliczność, że spółka nie mogła przedstawić terminowego raportu z prowadzonej działalności.