CELEX: 62007TO0092
Language: sl
Date: 2008-05-08 00:00:00
Title: Sklep Sodišča prve stopnje (pritožbeni senat) z dne 8. maja 2008.#Jacques Frankin in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti.#Pritožba - Javni uslužbenci.#Zadeva T-92/07 P.

SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE (pritožbeni senat)
      z dne 8. maja 2008
      Zadeva T-92/07 P
      Jacques Frankin in drugi
      proti
      Komisiji Evropskih skupnosti 
      „Pritožba – Javni uslužbenci – Uradniki in začasni uslužbenci – Pokojnina – Prenos pokojninskih pravic – Očitno nedopustna pritožba – Očitno neutemeljena pritožba“
      Predmet: Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 16. januarja 2007 v zadevi Frankin in drugi proti
         Komisiji (F-3/06, še neobjavljena v ZOdl. JU) za razveljavitev te sodbe.
      
      Odločitev: Pritožba se zavrne. Jacques Frankin ter 482 drugih uradnikov in začasnih uslužbencev Komisije, katerih imena so v prilogi
         k sklepu Sodišča prve stopnje, nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija v okviru postopka na tej stopnji.
      
      Povzetek
      Pritožba – Pritožbeni razlogi – Neopredelitev navedene napačne uporabe prava – Nedopustnost
      (Statut Sodišča, Priloga I, člen 11(1); Poslovnik Sodišča prve stopnje, člen 138(1)(c))
      Iz člena 11(1) Priloge I k Statutu Sodišča in člena 138(1)(c) Poslovnika Sodišča prve stopnje izhaja, da je treba v pritožbi
         zoper odločbe Sodišča za uslužbence natančno navesti izpodbijane elemente sodbe, katere razveljavitev je predlagana, in pravne
         argumente, na katerih posebej temelji ta predlog. Te zahteve ne izpolnjuje pritožba, v kateri so samo ponovljeni razlogi in
         argumenti, ki so bili že predstavljeni pred Sodiščem za uslužbence, ne da bi sploh vsebovala argumentacijo, s katero bi bila
         posebej opredeljena napačna uporaba prava v izpodbijani sodbi. Taka pritožba je namreč v resnici le predlog za ponovno preučitev
         tožbe, vložene pri Sodišču za uslužbence, za kar Sodišče prve stopnje ni pristojno.
      
      (Glej točki 21 in 22.)
      Napotitev na: Sodišče, 4. julij 2000, Bergaderm in Goupil proti Komisiji, C‑352/98 P, Recueil, str. I‑5291, točki 34 in 35;
         Sodišče, 10. maj 2001, FNAB in drugi proti Svetu, C‑345/00 P, Recueil, str. I‑3811, točka 30; Sodišče, 8. januar 2002, Francija
         proti Monsanto in Komisiji, C‑248/99 P, Recueil, str. I‑1, točka 68; Sodišče, 11. november 2003, Martinez proti Parlamentu,
         C‑488/01 P, Recueil, str. I‑13355, točka 40.