CELEX: C2003/184/34
Language: el
Date: 2003-08-02 00:00:00
Title: Υπόθεση C-205/03 P: Αναίρεση κατά της αποφάσεως της 4ης Μαρτίου 2003 του πρώτου πενταμελούς τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων επί της υποθέσεως Τ-319/99 μεταξύ της Federación Nacional de Empresas de Instrumentación Científica, Médica, Técnica y Dental (FENIN) και της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 14 Μαΐου 2003

2.8.2003              EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                        C 184/19
Αναίρεση κατά της αποφάσεως της 4ης Μαρτίου 2003 του                 Ο λόγος αναιρέσεως που προβάλλεται από την αναιρεσείουσα
πρώτου πενταμελούς τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρω-               αποτελείται από δύο μέρη:
παϊκών Κοινοτήτων επί της υποθέσεως Τ-319/99 μεταξύ της
Federación Nacional de Empresas de Instrumentación Cien-
tífica, Médica, Técnica y Dental (FENIN) και της Επιτροπής
των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 14 Μαΐου                —     Νομικό σφάλμα, διότι δεν κρίθηκε ότι η διενέργεια αγοράς
                              2003                                         είναι οικονομική δραστηριότητα, ανεξάρτητη από τις μετέ-
                                                                           πειτα υπηρεσίες, η οποία πρέπει, για τον λόγο αυτόν, να
                                                                           υπόκειται στους κανόνες περί ανταγωνισμού της Συνθήκης.
                     (Υπόθεση C-205/03 P)                                  Σύμφωνα με το Πρωτοδικείο, δεν πρέπει να γίνεται διαχω-
                                                                           ρισμός της δραστηριότητας της αγοράς ιατροτεχνολογικών
                                                                           προϊόντων ή υπηρεσιών από τη μετέπειτα χρήση τους από
                         (2003/C 184/34)                                   τους οργανισμούς διαχειρίσεως του SNS. Η αναιρεσείουσα
                                                                           θεωρεί, αντιθέτως, ότι η δραστηριότητα της αγοράς είναι
                                                                           οικονομική και απολύτως ανεξάρτητη και ότι το σκεπτικό
                                                                           του Πρωτοδικείου αγνόησε τη νομολογία του Δικαστηρίου, η
H Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria                  οποία, κατά τα τελευταία χρόνια, έχει συγκεκριμενοποιήσει σε
(FENIN, πρώην Federación Nacional de Empresas de Instrumen-                ποιες περιπτώσεις ή υπό ποιες συνθήκες μπορούν να εφαρμο-
tación Científica, Médica, Técnica y Dental), εκπροσωπούμενη               στούν οι κανόνες περί ανταγωνισμού σε ένα νέο τομέα, όπως
από τους Ramón García-Gallardo και Dolores Domínguez                       αυτός της υγείας. Η πρόσφατη νομολογία του Δικαστηρίου
Pérez, άσκησε στις 14 Μαΐου 2003 αναίρεση κατά της αποφάσεως               δεν άλλαξε το προϋφιστάμενο κριτήριο, αλλά διεύρυνε
της 4ης Μαρτίου 2003 του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινο-                σταδιακά τις περιπτώσεις στις οποίες μπορούν να θεωρηθούν
τήτων (πρώτου πενταμελούς τμήματος) επί της υποθέσεως Τ-319/               «επιχειρήσεις» νέοι οργανισμοί του τομέα της υγείας.
99 μεταξύ της Federación Nacional de Empresas de Instrumen-
tación Científica, Médica, Técnica y Dental και της Επιτροπής
των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
                                                                     —     Νομικό σφάλμα, διότι δεν κρίθηκε ότι, αν γίνει δεκτό ότι η
                                                                           διενέργεια αγοράς δεν αποτελεί ανεξάρτητη δραστηριότητα σε
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινο-              σχέση με τη μετέπειτα υπηρεσία, πρέπει επίσης να γίνει δεκτό
τήτων:                                                                     ότι η ίδια πράξη συνιστά οικονομική δραστηριότητα κατά το
                                                                           μέτρο που είναι και η μετέπειτα δραστηριότητα (παροχή
                                                                           υπηρεσιών υγείας) και, επομένως, υπόκειται στους κανόνες
1.    να κρίνει παραδεκτή την αίτηση αναιρέσεως,                           περί ανταγωνισμού. Σύμφωνα με το Πρωτοδικείο, η μετέπειτα
                                                                           δραστηριότητα δεν είναι οικονομική, δεδομένου ότι διέπεται
                                                                           από την αρχή της κοινωνικής αλληλεγγύης, τόσο κατά τον
2.    να ακυρώσει την απόφαση της 4ης Μαρτίου 2003 του                     χρόνο της χρηματοδοτήσεώς της, μέσω εισφορών κοινωνικής
      πρώτου πενταμελούς τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρω-               ασφαλίσεως και άλλων κρατικών επιδοτήσεων, όσο και κατά
      παϊκών Κοινοτήτων επί της υποθέσεως Τ-319/99, FENIN                  τον χρόνο της δωρεάν παροχής υπηρεσιών στους ασφαλι-
      κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (μη δημοσιευ-               σμένους της, στη βάση της πλήρους ασφαλιστικής καλύψεως.
      θείσα),                                                              Η αναιρεσείουσα προβάλλει επικουρικώς, και σε περίπτωση
                                                                           που το Δικαστήριο δεν δεχθεί το πρώτο μέρος του λόγου
                                                                           αναιρέσεως, ότι η αγορά στην περίπτωση αυτή είναι οικονο-
3.    να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                μική δραστηριότητα, επειδή τέτοιος είναι ο χαρακτήρας και
      στο σύνολο των δικαστικών εξόδων της διαδικασίας ενώπιον             της μετέπειτα δραστηριότητας. Μη αναγνωρίζοντας τον χαρα-
      του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, καθώς και σε              κτήρα αυτόν της οικονομικής δραστηριότητας, το Πρωτοδι-
      αυτά της διαδικασίας ενώπιον του Πρωτοδικείου.                       κείο παρέβη το κοινοτικό δίκαιο.
                                                                     Η αναιρεσείουσα επισημαίνει την έλλειψη παραθέσεως των λόγων
                                                                     για τους οποίους το Πρωτοδικείο δεν εφάρμοσε τη νομολογία του
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα                                    Δικαστηρίου για δραστηριότητα του ίδιου οικονομικού τομέα,
                                                                     πολλώ μάλλον δεδομένου ότι εισάγει για πρώτη φορά μία αρχή
                                                                     που δεν είχε τεθεί μέχρι τότε από τη νομολογία (η αγορά
Η αναιρεσείουσα προβάλλει έναν και μοναδικό λόγο αναιρέσεως,         καθεαυτήν δεν είναι οικονομική δραστηριότητα, και για τον λόγο
που συνίσταται στην εσφαλμένη ερμηνεία από το Πρωτοδικείο της        αυτόν ο χαρακτήρας της αγοράς πρέπει να καθορίζεται από τη
έννοιας «επιχείρηση», η οποία απαντά στους κοινοτικούς κανόνες       μετέπειτα χρήση των αγοραζόμενων προϊόντων ή υπηρεσιών).
περί ανταγωνισμού και ιδίως στα άρθρα 82 ΕΚ και 86 ΕΚ.               Επιπλέον, σύμφωνα με την αναιρεσείουσα, η ερμηνεία του Πρωτο-
Πράγματι, σύμφωνα με το Πρωτοδικείο, οι οργανισμοί διαχει-           δικείου αμφισβητεί την ερμηνεία που έχουν δώσει διάφορα κράτη
ρίσεως της ισπανικής εθνικής υπηρεσίας υγείας (Servicio Nacional     μέλη (Ισπανία, Ηνωμένο Βασίλειο, Γερμανία) στα άρθρα 81 ΕΚ και
de Salud, SNS) δεν μπορούν να θεωρηθούν «επιχειρήσεις» κατά          82 ΕΚ, με την οποία επιβεβαιώνεται ότι οι δημόσιοι οργανισμοί
την αγορά ιατροτεχνολογικών βοηθημάτων ή υπηρεσιών από τις           (συμπεριλαμβανομένων των οργανισμών υγείας) διαφόρων νομικών
προμηθεύτριες εταιρίες, με συνέπεια να μην έχουν εφαρμογή σε         φύσεων, οι οποίοι λειτουργούν σε αυτά, πρέπει να θεωρούνται
αυτούς οι απαγορεύσεις των άρθρων 81, παράγραφος 1, ΕΚ και           «επιχειρήσεις» έναντι των προμηθευτών τους, υποκείμενες στους
82 ΕΚ. Η αναιρεσείουσα θεωρεί ότι το Πρωτοδικείο με την κρίση        κανόνες της κοινοτικής νομοθεσίας περί ανταγωνισμού.
του αυτή υπέπεσε σε νομικό σφάλμα κατά την εφαρμογή των
άρθρων 82 ΕΚ και 86 ΕΚ.