CELEX: C2005/193/34
Language: da
Date: 2005-08-06 00:00:00
Title: Sag C-260/05 P: Appel iværksat den 20. juni 2005 af Sniace, SA til prøvelse af dom afsagt den 14. april 2005 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Femte udvidede afdeling) i sag T-88/01, Sniace SA mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

6.8.2005   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 193/22
            
         Appel iværksat den 20. juni 2005 af Sniace, SA til prøvelse af dom afsagt den 14. april 2005 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Femte udvidede afdeling) i sag T-88/01, Sniace SA mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   (Sag C-260/05 P)
   (2005/C 193/34)
   Processprog: spansk
   Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 20. juni 2005 iværksat appel af Sniace SA ved abogado D.J. Baró Fuentes, og med valgt adresse i Luxembourg, til prøvelse af dom afsagt den 14. april 2005 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) i sag T-88/01, Sniace SA mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.
   Appellanten har nedlagt følgende påstande:
   
               1.
            
            
               Dommen afsagt af Retten i Første Instans den 14. april 2005 i sag T-88/01 ophæves.
            
         
               2.
            
            
               Appellanten gives medhold i de påstande, der er nedlagt i første instans, eller efter omstændighederne bestemmes, at sagen hjemvises til Retten med henblik på, at denne træffer realitetsafgørelsen i sagen.
            
         
               3.
            
            
               Appellanten gives medhold i begæringen af 16. oktober 2001 om foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse, samt i den begæring, som blev fremsat af appellanten den 20. april 2001, om, at parterne personligt skal give møde i sagen, at der skal afgives vidneforklaringer, og at den sagkyndige udtalelse fremlægges.
            
         
               4.
            
            
               Sagsøgte i første instans tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Anbringender og væsentligste argumenter:
   Appellanten har til støtte for påstandene gjort følgende gældende:
   
               1.
            
            
               Retten har begået en retlig fejl, idet den fastslog, at sagen skulle afvises, da appellanten ikke havde anført relevante grunde til, at den anfægtede beslutning kunne skade selskabets legitime interesser ved væsentligt at påvirke dets stilling på markedet. Retten har i denne henseende begået flere fejlvurderinger af sagens akter, særligt i forbindelse med den direkte konkurrence mellem cellulosefiber (lyocell, lavere standarder af lyocell og proviskose), som den støttemodtagende virksomhed fremstiller og sælger, og cellulosefiber (viskose), som appellanten fremstiller og sælger. Begge typer fibre konkurrerer om bestemte anvendelser på det samme marked. Retten har heller ikke foretaget en korrekt vurdering af visse af sagens omstændigheder, som i tilstrækkeligt omfang viser, at en række særlige omstændigheder, som identificerer appellanten, forelå (tilstedeværelsen af en lukket kreds af adressater og overkapacitet på markedet for cellulosefiber, etc.) Endelig har Retten ikke foretaget en korrekt vurdering af de forhold, som fremgår af sagen, og som viser, at appellantens stilling på markedet er væsentligt påvirket.
            
         
               2.
            
            
               Retten har begået en retlig fejl ved at afvise sagen, idet appellanten ikke blev anset for at være individuelt berørt, da selskabet havde spillet en begrænset rolle under den administrative procedure. Kommissionen anmodede i denne forbindelse appellanten om at fremkomme med bemærkninger som berørt tredjemand i artikel 88, stk. 2's forstand. Appellanten gjorde effektivt brug af sine procesrettigheder og fremsatte bemærkninger med kritik af den til Lenzing Lyocell ydede støtte. Denne deltagelse havde imidlertid ikke den tilsigtede virkning, da Kommissionen antog, at det ikke var hensigtsmæssigt at videregive visse oplysninger under den administrative procedure.
            
         
               3.
            
            
               Subsidiært har appellanten gjort gældende, at der er sket en tilsidesættelse af den grundlæggende rettighed om en effektiv retsbeskyttelse. Rettens dom, hvorved den afviste sagen uden at tage stilling til sagens realitet, gør det umuligt at tage til genmæle, og udgør endog en nægtelse af retsbeskyttelse. Dette indebærer et tilbageskridt i Fællesskabets retsinstansers retspraksis, som har nuanceret kriterierne for berørte tredjemænds søgsmålskompetence i statsstøttesager.
            
         
               4.
            
            
               Mere subsidiært gør appellanten gældende, at der er sket en tilsidesættelse af fællesskabsretten. Anbringendet omfatter to delanbringender. Dels er der sket en tilsidesættelse af princippet om lighed i processuel henseende, eftersom det ved en sammenlignende vurdering kan sluttes, at Rettens Femte Udvidede Afdeling har behandlet to ensartede situationer forskelligt. Dels er der sket en tilsidesættelse af artikel 64 og 65 i Rettens procesreglement, idet appellantens begæring i første instans om foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse blev afvist.