CELEX: C1999/226/20
Language: da
Date: 1999-08-07 00:00:00
Title: Sag C-160/99: Sag anlagt den 30. april 1999 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik

C 226/12               DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          7.8.1999
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-              2. Såfremt kravet om tilladelse indebærer en hindring, der er
se afsagt den 28. april 1999 af Arrondissementsrechtbank,                 i strid med det princip om fri erlæggelse af tjenesteydelser,
Roermond, i sagen B.S.M. Smits, gift Geraets, mod Stich-                  der er indeholdt i EF-traktatens artikel 59 og 69, er de
ting Ziekenfonds VGZ og H.T.M. Peerbooms mod Stich-                       tvingende almene hensyn, som de sagsøgte har påberåbt
              ting CZ groep zorgverzekeringen                             sig (bl.a. sagsøgte 1’s ovennævnte skrivelse af 14.7.1998),
                                                                          da tilstrækkelig til, at hindringen kan anses for begrundet?
                          (Sag C-157/99)
                         (1999/C 226/19)
                                                                     Sag anlagt den 30. april 1999 af Kommissionen for De
                                                                        Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik
Ved kendelse afsagt den 28. april 1999, indgået til Domstolens
Justitskontor den 30. april 1999, har Arrondissementsrecht-
bank, Roermond, i sagen B.S.M. Smits, gift Geraets, mod                                         (Sag C-160/99)
Stichting Ziekenfonds VGZ og H.T.M. Peerbooms mod Stich-
ting CZ groep zorgverzekeringen, forelagt De Europæiske
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse                                    (1999/C 226/20)
af følgende spørgsmål:
                                                                     Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 30. april
                                                                     1999 anlagt sag mod Den Franske Republik af Kommissionen
1.                                                                   for De Europæiske Fællesskaber ved juridisk konsulent Frank
                                                                     Benyon og Bernard Mongin, Kommissionens Juridiske Tjene-
                                                                     ste, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg
                                                                     hos Carlos Gómez de la Cruz, Wagnercentret, Kirchberg.
    a. Skal EF-traktatens artikel 59 og 60 fortolkes således, at
        de er til hinder for en bestemmelse som artikel 9,           Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber har nedlagt
        stk. 4, i Ziekenfondswet, sammenholdt med artikel 1 i        følgende påstande:
        Regeling hulp in het buitenland ziekenfondsverzeke-
        ring, for så vidt som det heri bestemmes, at en
        person, der er tilsluttet en sygekasse, skal indhente en     1. Det fastslås, at Den Franske Republik ikke har overholdt
        forhåndstilladelse fra denne sygekasse for at kunne               de forpligtelser, der påhviler den i henhold til Rådets
        rette henvendelse til en person eller en institution, der         forordning (EØF) nr. 3577/92 om anvendelse af princippet
        er etableret uden for Nederlandene, med henblik på at             om fri udveksling af tjenesteydelser inden for søtransport i
        gøre sin ret til ydelse gældende?                                 medlemsstaterne (cabotagesejlads) (1), idet den har opret-
                                                                          holdt artikel 257, stk. 1, i toldloven af 11. maj 1977
                                                                          uændret for så vidt angår de EF-redere, der er omfattet af
                                                                          forordningens artikel 1, stk. 1.
    b. Hvorledes skal spørgsmål 1.a. besvares, såfremt den
        omhandlede tilladelse afslås eller ikke meddeles, fordi      2. Den Franske Republik betaler sagens omkostninger.
        den pågældende behandling, der gives i en anden
        medlemsstat, ikke anses for »sædvanlig i lægekredse«,
        og således ikke anses for en ydelse i henhold til artikel 8
                                                                     Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
        i Ziekenfondswet? Forholder det sig anderledes, såfremt
        man kun tager hensyn til opfattelsen hos nederlandske
        lægekredse, og såfremt man derved anvender nationale         Selv om forordning nr. 3577/92 er umiddelbart anvendelig,
        eller internationale videnskabelige kriterier, og i be-      medfører den omstændighed, at toldlovens artikel 257, stk. 1,
        kræftende fald, i hvilken henseende? Er det desuden af       hvorefter sejlads mellem havnene i den kontinentale del af
        betydning, at denne anden medlemsstats lovgivning            Frankrig er forbeholdt skibe, der sejler under fransk flag, er
        om social sikring foreskriver godtgørelse af udgifter til    blevet opretholdt, en retstilstand præget af usikkerhed og
        den pågældende behandling?                                   uklarhed, idet de berørte retssubjekter ikke er klare over
                                                                     deres muligheder for at påberåbe sig fællesskabsretten. Den
                                                                     omstændighed, at offentliggørelsen af forordningen er blevet
                                                                     meddelt de regionale, statslige myndigheder, bringer ikke
    c. Hvorledes skal spørgsmål 1.a. besvares, såfremt be-           traktatbruddet til ophør.
        handlingen i udlandet anses for en sædvanlig behand-
        ling og derfor som en ydelse, men den pågældende
        tilladelse afslås med den begrundelse, at der rettidigt      (1) EFT L 364 af 12.12.1992, s. 7.
        kan opnås adækvat pleje hos en nederlandsk behand-
        lingsinstitution, der har indgået overenskomst, og at
        behandlingen i udlandet således ikke er nødvendig for
        den lægelige behandling?