CELEX: 62019CN0125
Language: fi
Date: 2019-02-18 00:00:00
Title: asia C-125/19 P: Valitus, jonka Vans, Inc. on tehnyt 18.2.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-848/16, Deichmann v. EUIPO, 6.12.2018 antamasta tuomiosta

1.7.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 220/17
            
         
      Valitus, jonka Vans, Inc. on tehnyt 18.2.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-848/16, Deichmann v. EUIPO, 6.12.2018 antamasta tuomiosta
      (asia C-125/19 P)
      (2019/C 220/22)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittaja: Vans, Inc. (edustajat: M. Hirsch, M. Metzner, Rechtsanwälte)
      
         Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja Deichmann SE
      
         Vaatimukset
      
      Valittaja vaatii, että
      
                  —
               
               
                  Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) 6.12.2018 asiassa T-848/16 antama tuomio kumotaan ja kanne hylätään
               
            
                  —
               
               
                  Deichmann SE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin oletti virheellisesti, että Deichmann on osoittanut riittävää näyttöä aikaisemmista tavaramerkeistä. Erityisesti unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi liian laajasti täytäntöönpanoasetuksen 19 säännön 2 kohdan a alakohdan ii alakohdan mukaista käsitettä ”vastaavat asiakirjat”.
      Unionin yleisen tuomioistuimen kannan vastaisesti ote tietopankista TMView ei valittajan mukaan ole täytäntöönpanoasetuksen (1) 19 säännön 2 kohdan a alakohdan ii alakohdassa (josta on tullut delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 (2) 7 artiklan 2 kohdan a alakohdan ii alakohta) tarkoitettu ”vastaava asiakirja”. Tämä ilmenee yhtäältä säännöksen yksiselitteisestä sanamuodosta, joka liittyy hyväksyttävien vastaavien asiakirjojen luonteeseen eikä alkuperään ja toisaalta säännöksen tarkoituksesta.
      Valittajan mukaan ote tietokannasta TMView ei voi myöskään tietopankin ominaisuuksien vuoksi olla pätevä näyttö.
      Näin ollen väite pitäisi hylätä jo sen vuoksi, ettei aikaisempia oikeuksia ole näytetty toteen, kuten valituslautakunta osuvasti totesi.
      
         (1)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EYVL 1995, L 303, s. 1).
      
         (2)  Euroopan unionin tavaramerkistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 täydentämisestä ja delegoidun asetuksen (EU) 2017/1430 kumoamisesta 5.3.2018 annettu komission delegoitu asetus (EU) 2018/625 (EUVL L 2018, L 104, s. 1).