CELEX: C2000/149/13
Language: el
Date: 2000-05-27 00:00:00
Title: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 23ης Μαρτίου 2000 στην υπόθεση C-208/98 (αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως του Landgericht Potsdam): Berliner Kindl Brauerei AG κατά Andreas Siepert ("Προσέγγιση των νομοθεσιών — Καταναλωτική πίστη — Οδηγία 87/102 — Πεδίο εφαρμογής — Σύμβαση εγγυήσεως — Αποκλείεται")

C 149/8                   EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     27.5.2000
α΄ρθρου 177 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν α΄ρθρου 234 ΕΚ), µε την οποι΄α                             ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
ζητει΄ται, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς που εκκρεµει΄ ενω΄πιον του
αιτου΄ντος δικαστηρι΄ου µεταξυ΄ ∆ιονυσι΄ου ∆ιαµαντη΄ και Ελληνικου΄
∆ηµοσι΄ου, Οργανισµου΄ Οικονοµικη΄ς Ανασυγκρο΄τησης Επιχει-                                             (πε΄µπτο τµη΄µα)
ρη΄σεων ΑΕ (ΟΑΕ), η ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως ως προς
την ερµηνει΄α των α΄ρθρων 25 και 29 της δευ΄τερης οδηγι΄ας
77/91/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 13ης ∆εκεµβρι΄ου 1976, περι΄                                       της 23ης Μαρτι΄ου 2000
συντονισµου΄ των εγγυη΄σεων που απαιτου΄νται στα κρα΄τη µε΄λη εκ
µε΄ρους των εταιριω΄ν κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 58, δευ΄τερο
εδα΄φιο, της Συνθη΄κης, για την προστασι΄α των συµφερο΄ντων των              στην υπο΄θεση C-208/98 (αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστι-
εται΄ρων και των τρι΄των, µε σκοπο΄ να καταστου΄ν οι εγγυη΄σεις αυτε΄ς       κη΄ς αποφα΄σεως του Landgericht Potsdam): Berliner Kindl
ισοδυ΄ναµες ο΄σον αφορα΄ τη συ΄σταση της ανω΄νυµης εταιρι΄ας, τη                           Brauerei AG κατα΄ Andreas Siepert (1)
διατη΄ρηση και τις µεταβολε΄ς του κεφαλαι΄ου της (ΕΕ ειδ. ΄εκδ.
06/001, σ. 230), καθω΄ς και ως προς την καταχρηστικη΄ α΄σκηση
δικαιω΄µατος απορρε΄οντος απο΄ τις διατα΄ξεις αυτε΄ς, το ∆ικαστη΄ριο         («Προσε΄γγιση των νοµοθεσιω         ΄ ν — Καταναλωτικη      ΄ πι΄στη
(ε΄κτο τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους R. Schintgen, προ΄εδρο του             — Οδηγι΄α 87/102 — Πεδι΄ο εφαρµογη                ΄ς — Συ   ΄µβαση
δευ΄τερου τµη΄µατος και προεδρευ΄οντα του ΄εκτου τµη΄µατος, P. J. G                            εγγυη  ΄σεως — Αποκλει΄εται»)
Kapteyn (εισηγητη΄), G. Hirsch, H. Ragnemalm και Β. Σκουρη΄,
δικαστε΄ς, γενικο΄ς εισαγγελε΄ας: A. Saggio, γραµµατε΄ας:
L. Hewlett, υπα΄λληλος διοικη΄σεως, εξε΄δωσε στις 23 Μαρτι΄ου                                          (2000/C 149/13)
2000 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
                                                                                             (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
Το κοινοτικο΄ δι΄καιο δεν απαγορευ΄ει στα εθνικα΄ δικαστη΄ρια να
εφαρµο΄ζουν δια΄ταξη του εθνικου΄ δικαι΄ου βα΄σει της οποι΄ας
µπορου΄ν να εκτιµου΄ν κατα΄ πο΄σον ΄ενα δικαι΄ωµα που απορρε΄ει              (Προσωρινη΄ µετα΄φραση· η οριστικη΄ µετα΄φραση θα δηµοσιευθει΄
 απο΄ κοινοτικη΄ δια΄ταξη ασκει΄ται καταχρηστικα΄. Κατα΄ την εκτι΄-                            στη «Συλλογη΄ της Νοµολογι΄ας»)
 µηση αυτη΄ πα΄ντως, δεν µπορει΄ να θεωρηθει΄ ΄οτι ΄ενας µε΄τοχος,
 επικαλου΄µενος το ΄αρθρο 25, παρα΄γραφος 1, της δευ΄τερης
 οδηγι΄ας 77/91/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 13ης ∆εκεµβρι΄ου                    Στην υπο΄θεση C-208/98, µε αντικει΄µενο αι΄τηση του Landgericht
 1976, περι΄ συντονισµου΄ των εγγυη΄σεων που απαιτου΄νται στα                Potsdam (Γερµανι΄α) προς το ∆ικαστη΄ριο, κατ' εφαρµογη΄ν του
 κρα΄τη µε΄λη εκ µε΄ρους των εταιριω        ΄ ν κατα΄ την ΄εννοια του        α΄ρθρου 177 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν α΄ρθρου 234 ΕΚ), µε την οποι΄α
΄αρθρου 58, δευ΄τερο εδα΄φιο, της Συνθη΄κης, για την προστασι΄α              ζητει΄ται, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς που εκκρεµει΄ ενω΄πιον του
 των συµφερο΄ντων των εται΄ρων και των τρι΄των, µε σκοπο΄ να                 αιτου΄ντος δικαστηρι΄ου µεταξυ΄ Berliner Kindl Brauerei AG και
 καταστου΄ν οι εγγυη΄σεις αυτε΄ς ισοδυ΄ναµες ΄οσον αφορα΄ τη                 Andreas Siepert, η ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως ως προς
 συ΄σταση της ανω   ΄ νυµης εταιρι΄ας, τη διατη΄ρηση και τις µεταβολε΄ς      την ερµηνει΄α της οδηγι΄ας 87/102/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της
 του κεφαλαι΄ου της, ασκει΄ καταχρηστικα΄ το δικαι΄ωµα που απορ-             22ας ∆εκεµβρι΄ου 1986, για την προσε΄γγιση των νοµοθετικω΄ν,
 ρε΄ει απο΄ τη δια΄ταξη αυτη΄ για τον λο΄γο ΄οτι ανη΄κει στη µειοψηφι΄α      κανονιστικω΄ν και διοικητικω΄ν διατα΄ξεων των κρατω΄ν µελω΄ν που
 των µετο΄χων, ΄οτι ωφελη΄θηκε απο΄ την εξυγι΄ανση της εταιρι΄ας             διε΄πουν την καταναλωτικη΄ πι΄στη (EE L 42, σ. 48), το ∆ικαστη΄ριο
 που ει΄χε υπαχθει΄ σε καθεστω   ΄ ς εξυγια΄νσεως, ΄οτι δεν ΄ασκησε το       (πε΄µπτο τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους J. C. Moitinho de Almeida,
 δικαι΄ωµα προτιµη΄σεως που ει΄χε, ΄οτι ΄ηταν ΄ενας απο΄ τους µετο΄χους      προ΄εδρο του ΄εκτου τµη΄µατος, προεδρευ΄οντα του πε΄µπτου τµη΄µα-
 που ει΄χαν ζητη΄σει την υπαγωγη΄ της εταιρι΄ας στο καθεστω          ΄ς      τος, L. Sevón (εισηγητη΄), C. Gulmann, J.-P. Puissochet και
 που εφαρµο΄ζεται στις επιχειρη΄σεις που αντιµετωπι΄ζουν σοβαρε΄ς            M. Wathelet, δικαστε΄ς, γενικο΄ς εισαγγελε΄ας: P. Léger, γραµµα-
 οικονοµικε΄ς δυσχε΄ρειες ΄η ΄οτι ΄αφησε να παρε΄λθει κα΄ποιο χρονικο΄       τε΄ας: D. Louterman-Hubeau, κυ΄ρια υπα΄λληλος διοικη΄σεως, εξε΄-
 δια΄στηµα πριν ασκη΄σει αγωγη΄ ΄η προσφυγη΄. Ωστο΄σο, το κοινοτικο΄         δωσε στις 23 Μαρτι΄ου 2000 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
 δι΄καιο δεν απαγορευ΄ει στα εθνικα΄ δικαστη΄ρια να εφαρµο΄ζουν
 την εν λο΄γω δια΄ταξη του εθνικου΄ δικαι΄ου, αν ο µε΄τοχος ΄εχει
 επιλε΄ξει, µεταξυ΄ των προβλεπο΄µενων µε΄σων παροχη΄ς ΄εννοµης              Η οδηγι΄α 87/102/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 22ας ∆εκεµβρι΄ου
 προστασι΄ας προς ανο΄ρθωση της καταστα΄σεως που ΄εχει δη-                   1986, για την προσε΄γγιση των νοµοθετικω      ΄ ν, κανονιστικω΄ ν και
 µιουργηθει΄ κατα΄ παρα΄βαση της οδηγι΄ας, το µε΄σο εκει΄νο που              διοικητικω ΄ ν διατα΄ξεων των κρατω    ΄ ν µελω
                                                                                                                           ΄ ν που διε΄πουν την
 προξενει΄ το΄σο σοβαρη΄ βλα΄βη στα ΄εννοµα συµφε΄ροντα τρι΄των,             καταναλωτικη΄ πι΄στη, ΄εχει την ΄εννοια ΄οτι δεν εµπι΄πτει στο πεδι΄ο
 ω
 ΄ στε να αποδεικνυ΄εται προδη΄λως δυσανα΄λογο.                              εφαρµογη΄ς της συ΄µβαση εγγυη΄σεως συναφθει΄σα για την εξασφα΄-
                                                                             λιση της επιστροφη΄ς πιστω     ΄ σεως αν ου΄τε ο εγγυητη΄ς ου΄τε ο
                                                                             δικαιου΄χος της πιστω ΄ σεως ενη΄ργησαν στο πλαι΄σιο της επαγγελµα-
                                                                             τικη΄ς τους δραστηριο΄τητας.
(1) EE C 7 της 10.1.1998.
                                                                             (1) EE C 234 της 25.7.1998.