CELEX: 62017CN0687
Language: sv
Date: 2017-12-07 00:00:00
Title: Mål C-687/17 P: Överklagande ingett den 7 december 2017 av Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 28 september 2017 i mål T-138/15, Aanbestedingskalender BV m.fl. mot Europeiska kommissionen

12.3.2018   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 94/7
            
         Överklagande ingett den 7 december 2017 av Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 28 september 2017 i mål T-138/15, Aanbestedingskalender BV m.fl. mot Europeiska kommissionen
   (Mål C-687/17 P)
   (2018/C 094/08)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Aanbestedingskalender BV, Negometrix BV, CTM Solution BV, Stillpoint Applications BV, Huisinga Beheer BV (ombud: C. T. Dekker, L. Fiorilli, advocaten)
   
      Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Konungariket Nederländerna
   
      Klagandenas yrkanden
   
   Klagandena yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               helt eller delvis upphäva den överklagade domen i den del klagandens talan i mål T-138/15 ogillades och, följaktligen:
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara beslutet i fråga, helt eller delvis, och/eller
            
         
               —
            
            
               alternativt, helt eller delvis upphäva den överklagade domen i den del klagandenas talan i mål T-138/15 ogillades, och återförvisa målet till tribunalen för en förnyad prövning i sak mot bakgrund av domstolens slutsatser;
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i första och andra instans.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Klagandena gör gällande att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning, gjorde en felaktig bedömning av de relevanta omständigheterna och inte gav en ordentlig och konsekvent motivering när den slog fast att talan inte kunde bifallas på sökandens enda grund och därför ogillade talan i dess helhet eftersom kommissionen hade rätt när den bedömde att TenderNeds verksamhet inte var ekonomisk och att åtgärden i fråga i målet inte inbegrep ett statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF.
   Klagandena hävdar att frågan om TenderNeds verksamhet är ekonomisk eller inte inte kan, särskilt vad gäller dess anbudsmodul, betraktas som aspekter av en enda verksamhet och att TenderNeds anbudsmodul ska betraktas som ekonomisk och skild från offentliga maktbefogenheter. Klagandena gör gällande att tribunalen inte beaktade domstolens rättspraxis om prövningen av huruvida en verksamhet är ekonomisk eller inte.