CELEX: 62020CN0358
Language: sl
Date: 2020-07-30 00:00:00
Title: Zadeva C-358/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Judecătoria Oradea (Romunija) 30. julija 2020 – Promexor Trade Srl/Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor

9.11.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 378/17
            
         
      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Judecătoria Oradea (Romunija) 30. julija 2020 – Promexor Trade Srl/Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor
      (Zadeva C-358/20)
      (2020/C 378/21)
      Jezik postopka: romunščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Judecătoria Oradea
      
         Stranki v postopku v glavni stvari
      
      
         Tožeča stranka: Promexor Trade Srl
      
         Tožena stranka: Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bihor
      
         Vprašanja za predhodno odločanje
      
      
                  1.
               
               
                  Ali določbe Direktive 2006/112/ES (1) in načelo davčne nevtralnosti nasprotujejo nacionalnim predpisom, s katerimi država članica državljanu za nedoločen čas nalaga pobiranje DDV in njegovo plačilo državi, pri tem pa mu hkrati ne prizna pravice do odbitka DDV, ker mu je po uradni dolžnosti prenehala identifikacija za DDV, potem ko v obračunih DDV, vloženih za šest zaporednih mesecev/dve zaporedni koledarski četrtletji, ni bilo navedenih poslov, ki so predmet DDV?
               
            
                  2.
               
               
                  Ali sta nacionalni predpis ali praksa davčne uprave, po katerih, čeprav država članica na zahtevo pravne osebe običajno omogoča ponovno identifikacijo za namene DDV po prenehanju identifikacije za namene DDV po uradni dolžnosti, davčni zavezanec v določenih dejanskih okoliščinah ne more zahtevati nove identifikacije za namene DDV iz popolnoma formalnih razlogov, ker je zavezan za pobiranje DDV in njegovo plačilo državi za nedoločen čas, pri tem pa mu hkrati ni priznana pravica do odbitka DDV, glede na okoliščine spora v glavni stvari skladna z načeli pravne varnosti, varstva legitimnih pričakovanj, sorazmernosti in lojalnega sodelovanja, kot izhajajo iz Direktive 2006/112/ES?
               
            
                  3.
               
               
                  Ali je treba glede na okoliščine spora v glavni stvari načela pravne varnosti, varstva legitimnih pričakovanj, sorazmernosti in lojalnega sodelovanja, kot izhajajo iz Direktive 2006/112/ES, razlagati v smislu, da prepovedujejo, da se davčnemu zavezancu naloži obveznost pobiranja in plačila DDV za nedoločen čas in brez priznanja pravice do odbitka DDV, če v konkretnem primeru davčni organ ne preveri vsebinskih zahtev, ki se nanašajo na pravico do odbitka DDV in če davčni zavezanec ne stori nobene goljufije?
               
            
         (1)  Direktiva 2006/112/ES o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL 2006, L 347,str. 1 ).