CELEX: C1999/020/42
Language: da
Date: 1999-01-23 00:00:00
Title: Appel iværksat den 1. december 1998 af Rådet for Den Europæiske Union til prøvelse af dom afsagt den 30. september 1998 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Femte Afdeling) i sag T-13/97, A. Losch mod De Europæiske Fællesskabers Domstol, støttet af Rådet for Den Europæiske Union og Kongeriget Nederlandene (Sag C-433/98 P)

23.1.1999              DA                      De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                         C 20/25
Appellanten har nedlagt fùlgende påstande:                         Ð Fejlagtig anvendelse af doktrinen om fornyet hùring af
                                                                        Europa-Parlamentet: Da alle de implicerede institutio-
                                                                        ner Ð Europa-Parlamentet, Rådet og Kommission Ð
Ð Den af Retten i Fùrste Instans afsagte dom af                         vidste, at udstedelse af forordninger om »frivillig
     30. september 1998 i sag T-154/96, Christiane Chvatal              udtrñden« alene for ansatte i Europa-Parlamentet var
     m.fl. mod Domstolen, stùttet af Rådet for Den Euro-                i overensstemmelse med et uopsñtteligt behov fra Par-
     pñiske Union og Kongeriget Nederlandene, ophñves.                  lamentets side, måtte der for at opnå enighed mellem
                                                                        institutionernes synspunkter nùdvendigvis udvises flek-
                                                                        sibilitet i Fñllesskabets lovgivningsproces med hensyn
                                                                        til, i hvilken form Europa-Parlamentet kan meddele sin
Ð Med hensyn til sagens omkostninger for Domstolen                      udtalelse til Rådet eller sin tilslutning til en ñndring af
     trñffer denne afgùrelse efter eget skùn.                           Kommissionens oprindelige forslag. En alt for vidtgå-
                                                                        ende formalisme ville i dette tilfñlde have vñret en
                                                                        hindring for gennemfùrelsen af lovgivningsprocessen
Anbringender og vñsentligste argumenter:                                og ville ikke have vñret i overensstemmelse med et
                                                                        behov.
(Formaliteten)
                                                                   Ð Fejlagtigt krav om fornyet hùring af vedtñgtsudvalget
                                                                        (urigtig fortolkning af rñkkevidden af vedtñgtens
Rettens gennemgang af formaliteten er udtryk for en urig-               artikel 10): Den sidestilling, der i Rettens dom foreta-
tig retsanvendelse. Efter Rådets opfattelse har personer,               ges af et paritetisk udvalg, som er internt for institutio-
der er omfattet af vedtñgten, ret til uden begrñnsninger at             nerne, og som lovligt reprñsenterer en bestemt person-
fremsñtte ansùgninger, der falder inden for vedtñgtens                  gruppes interesser, og Europa-Parlamentet, som er en
anvendelsesområde, men denne ret til at fremsñtte ansùg-                institution, der er demokratisk valgt ved direkte og
ninger kan retligt set under ingen omstñndigheder udùves,               almindelige valg, udgùr et alvorligt indgreb i Den
hvis der ikke består et retsgrundlag. Der kan i det forelig-            Europñiske Unions institutionelle system, således som
gende tilfñlde ikke vñre truffet en bebyrdende afgùrelse,               det er etableret ved traktaten og fortolket i Domstolens
når ansñttelsesmyndigheden i sit svar kun har fastslået, at             praksis. Sidestillingen er dermed i strid med fñlles-
der efter de gñldende bestemmelser ikke var hjemmel til                 skabsretten.
frivillig udtrñden af tjenesten. Sagsùgernes retsstilling
kunne kun blive ñndret, hvis der blev udstedt ny lovgiv-
ning. Efter Rådets opfattelse beror den af Retten opstillede       (1) EFT L 280 af 23.11.1995, s. 1.
konstruktion, som munder ud i, at Domstolens ansñttel-
sesmyndighed har truffet bebyrdende afgùrelser, på en
urigtig retlig kvalifikation, der ikke er i overensstemmelse
med hidtidig retspraksis og helt åbenbart udgùr et indgreb
i de befùjelser, der ved traktaten udelukkende er tillagt den
lovgivende myndighed. Retten har uden grundlag antaget
ulovlighedsindsigelsen mod Rådets forordning (EF, Eura-
tom, EKSF) nr. 2688/95 (1) til realitetsbehandling. For at         Appel ivñrksat den 1. december 1998 af Rådet for Den
en ulovlighedsindsigelse kan fremsñttes, må det krñves, at         Europñiske Union til prùvelse af dom afsagt den
annullationssùgsmålet har et selvstñndigt indhold, idet            30. september 1998 af De Europñiske Fñllesskabers Ret i
ulovlighedsindsigelsen er et af de anbringender, der frem-         Fùrste Instans (Femte Afdeling) i sag T-13/97, A. Losch
fùres til stùtte for sùgsmålet. I den foreliggende sag er det      mod De Europñiske Fñllesskabers Domstol, stùttet af
virkelige formål med sùgsmålet og det eneste formål reelt          Rådet for Den Europñiske Union og Kongeriget Neder-
at anfñgte forordningen.                                                                        landene
                                                                                           (Sag C-433/98 P)
(Realiteten)                                                                                (1999/C 20/42)
Ð Urigtig anvendelse af princippet om forbud mod for-
     skelsbehandling: Rettens konklusion om, at Rådet har          Ved De Europñiske Fñllesskabers Domstol er der den
     gjort sig skyldig i en forskellig behandling, der har         1. december 1998 ivñrksat appel af Rådet For Den Euro-
     vñret vilkårlig eller i det mindste åbenbart inadñkvat i      pñiske Union, ved direktùr Jean-Paul JacqueÂ, Rådets Juri-
     forhold til det forfulgte formål, er udtryk for en urigtig    diske Tjeneste, og ved Diego Canga Fano og TheÂreÁse Blan-
     retsanvendelse. Parlamentet havde forpligtet sig til          chet, begge Rådets Juridiske Tjeneste, og med valgt
     ikke at forùge antallet af ansatte i de fùlgende fem år       adresse i Luxembourg hos generaldirektùr Alessandro
     og havde anmodet om, at der uden ophold blev frem-            Morbilli, Den Europñiske Investeringsbanks Direktorat
     sat et forordningsforslag for sit personale, mens Dom-        for Juridiske Anliggender, 100, boulevard Konrad Aden-
     stolen blot havde meddelt, at den for et antal tjeneste-      auer, til prùvelse af dom afsagt den 30. september 1998 af
     mñnd ùnskede at råde over en adgang til frivillig             De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans (Femte
     udtrñden af tjenesten.                                        Afdeling) i sag T-13/97, A. Losch mod De Europñiske
 ---pagebreak--- C 20/26               DA                     De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                  23.1.1999
Fñllesskabers Domstol, stùttet af Rådet for Den Europñ-          Appel ivñrksat den 3. december 1998 (appelskriftet blev
iske Union og Kongeriget Nederlandene.                           indleveret til Rettens Justitskontor den 30. november
                                                                 1998) af Sari Jouhki til prùvelse af dom afsagt den
                                                                 16. september 1998 af De Europñiske Fñllesskabers Ret i
Appellanten har nedlagt fùlgende påstande:
                                                                 Fùrste Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-215/97, Sari
                                                                 Jouhki mod Kommissionen for De Europñiske Fñlles-
Ð Den af Retten i Fùrste Instans afsagte dom af                                             skaber
    30. september 1998 i sag T-13/97, Antoinette Losch
                                                                                       (Sag C-435/98 P)
    mod Domstolen, stùttet af Rådet for Den Europñiske
    Union og Kongeriget Nederlandene, ophñves.                                          (1999/C 20/44)
Ð Med hensyn til sagens omkostninger for Domstolen
    trñffer denne afgùrelse efter eget skùn.                     Ved De Europñiske Fñllesskabers Domstol er der den
                                                                 3. december 1998 (appelskriftet blev indleveret til Rettens
Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:                       Justitskontor den 30. november 1998) ivñrksat appel af
                                                                 Sari Jouhki til prùvelse af dom afsagt den 16. september
                                                                 1998 af De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans
Sùgsmålsgrundene og de vñsentligste argumenter er de             (Fjerde Afdeling) i sag T-215/97, Sari Jouhki mod Kom-
samme som de i sag C-432/98 P anfùrte.                           missionen for De Europñiske Fñllesskaber. Appellanten
                                                                 reprñsenteres af advokat Harri Ojala, advokatfirmaet
                                                                 Ojala & Urpelainen, Isokatu B 16, 90100 Oulu, Finland.
                                                                 Appellanten har nedlagt fùlgende påstande:
Appel ivñrksat den 1. december 1998 af Rådet for Den
Europñiske Union til prùvelse af dom afsagt den
30. september 1998 af De Europñiske Fñllesskabers Ret i          Ð Rettens dom ophñves, for så vidt som den frifinder
Fùrste Instans (Femte Afdeling) i sag T-164/97, S. Busacca           Kommissionen for Sari Jouhki's påstand.
m.fl. mod Revisionsretten for De Europñiske Fñllesskaber
                       (Sag C-434/98 P)
                        (1999/C 20/43)                           Ð Den beslutning, som udvñlgelseskomiteÂen for udvñl-
                                                                     gelsesprùve KOM/B/973 traf den 5. september 1996
                                                                     om ikke at give Sari Jouhki adgang til udvñlgelsesprù-
Ved De Europñiske Fñllesskabers Domstol er der den                   ven, annulleres.
1. december 1998 ivñrksat appel af Rådet For Den Euro-
pñiske Union, ved direktùr Jean-Paul JacqueÂ, Rådets Juri-
diske Tjeneste, og ved Diego Canga Fano og TheÂreÁse Blan-       Ð Det fastslås, at Sari Jouhki havde ret til at deltage i
chet, begge Rådets Juridiske Tjeneste, og med valgt                  udvñlgelsesprùven.
adresse i Luxembourg hos generaldirektùr Alessandro
Morbilli, Den Europñiske Investeringsbanks Direktorat
for Juridiske Anliggender, 100, boulevard Konrad Aden-
                                                                 Appellanten krñver endvidere, at Domstolen trñffer afgù-
auer, til prùvelse af dom afsagt den 30. september 1998 af
De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans (Femte          relse om sagens omkostninger i henhold EF-Domstolens
Afdeling) i sag T-164/97, S. Busacca m.fl. mod Revisions-        procesreglement.
retten for De Europñiske Fñllesskaber.
                                                                 Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
Appellanten har nedlagt fùlgende påstande:
Ð Den af Retten i Fùrste Instans afsagte dom af                  UdvñlgelseskomiteÂen for en udvñlgelsesprùve er bundet af
    30. september 1998 i sag T-164/97, Silvio Busacca            ordlyden af meddelelsen om udvñlgelsesprùve, således
    m.fl. mod Revisionsretten, ophñves.                          som denne er offentliggjort.
Ð Med hensyn til sagens omkostninger for Domstolen
    trñffer denne afgùrelse efter eget skùn.                     Rettens dom er i strid med fñllesskabsretten, idet udvñl-
                                                                 gelseskomiteÂen er bundet af ordlyden af meddelelsen om
                                                                 udvñlgelsesprùve, således som denne er offentliggjort.
Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
Sùgsmålsgrundene og de vñsentligste argumenter svarer til        UdvñlgelseskomiteÂen var forpligtet til at tage hensyn til
de i sag C-432/98 P anfùrte.                                     alle de kvalifikationsbeviser, som Sari Jouhki havde frem-
                                                                 sendt inden for den i meddelelsen om udvñlgelsesprùve
                                                                 fastsatte frist.