CELEX: C1999/226/39
Language: nl
Date: 1999-08-07 00:00:00
Title: Zaak C-217/99: Beroep, op 8 juni 1999 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk België

7.8.1999              NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 226/23
Verzoek van het Landesgericht Feldkirch als Arbeits- und                   nr. 448, van 23 december 1998, juncto artikel 13, lid 2,
Sozialgericht van 16 maart 1999 om een prejudiciële                        van D.P.R. nr. 641/1972; waarbij genoemd artikel 11 de
beslissing in het geding tussen F. Jauch en de Pensionsver-                werkingssfeer van de vervaltermijn van drie jaar met
                sicherungsanstalt der Arbeiter                             terugwerkende kracht heeft verruimd tot onverschuldigd
                                                                           betaalde belastingen, terwijl die werkingssfeer in genoemd
                                                                           artikel 13, lid 2, volgens de betekenis van de woorden in
                         (Zaak C-215/99)
                                                                           hun context, uitdrukkelijk was beperkt tot de „teruggave
                                                                           van bij vergissing betaalde belastingen”, waardoor niet
                         (1999/C 226/37)                                   alleen de belanghebbenden, maar ook alle rechters ten
                                                                           gronde die bepaling in die zin gingen uitleggen?
Het Landesgericht Feldkirch als Arbeits-und Sozialgericht heeft
                                                                           Kortom, staat het rechtszekerheidsbeginsel toe, dat de
bij beschikking van 16 maart 1999, ingekomen ter griffie van
                                                                           nationale rechter — zowel thans als voor het verleden —
het Hof van Justitie op 7 juni 1999, in het geding tussen
                                                                           een vervaltermijn toepast op grond van een bepaling die
F. Jauch en de Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter, het
                                                                           volgens de gewone betekenis van de bewoordingen ervan
Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht
                                                                           niet geldt voor het litigieuze geval?
om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
                                                                      2. Moeten de artikelen 10 en 12, lid 1, sub e, van richtlijn
Is het in strijd met artikel 19, lid 1, van verordening (EEG)              (EEG) 60/335 (2) aldus worden uitgelegd, dat zij in de weg
nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971(1) betreffende de                 staan aan de invoering een nationale regeling als die welke
toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers                de Italiaanse wetgever bij artikel 11, leden 1 en 2, van wet
en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen              nr. 448/1998 heeft ingevoerd, die a posteriori bepaalt, dat
de Gemeenschap verplaatsen, in de thans geldende versie, dat               op de bedragen die moeten worden teruggegeven omdat
voor het recht op Pflegegeld (verzorgingsuitkering) ingevolge              zij onverschuldigd als jaarlijkse belasting zijn betaald, een
het Bundespflegegeldgesetz (BPGG), BGBl 110/1993, in de                    forfaitair bedrag in mindering wordt gebracht voor de
thans geldende versie, als voorwaarde wordt gesteld, dat de                inschrijving in het register van de ondernemingen (dat
hulpbehoevende zijn gewone verblijfplaats in Oostenrijk heeft?             destijds werd bijgehouden op de griffie) van vennootschap-
                                                                           pelijke handelingen waarvoor elke vennootschap reeds het
                                                                           in de nationale regeling vastgestelde bedrag had betaald?
(1) PB 1971, L 149, blz. 2.
                                                                           Kortom mag de nationale wetgever, gelet op genoemde
                                                                           richtlijn, a posteriori en bij wege van een zogenoemd
                                                                           interpretatieve wet, een tweede maal belasting vorderen?
                                                                      (1) Jurispr. blz. I-3249.
                                                                      (2) PB L 249 van 3.10.1969, blz. 25.
Verzoek van het Tribunale di Milano (Sezione I civile)
van 15 mei 1999 om een prejudiciële beslissing in het
aldaar aanhangig geding tussen Ricardo Prisco Srl en Am-
            ministrazione delle Finanze dello Stato
                         (Zaak C-216/99)                              Beroep, op 8 juni 1999 ingesteld door Commissie van de
                                                                          Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk België
                         (1999/C 226/38)
                                                                                                (Zaak C-217/99)
Bij beschikking van 15 mei 1999 (ingekomen ter griffie van
het Hof van Justitie op 7 juni daaraanvolgend) heeft het                                        (1999/C 226/39)
Tribunale di Milano (Sezione I civile) in het aldaar aanhangig
geding tussen Ricardo Prisco Srl en Amministrazione delle
Finanze dello Stato, het Hof van Justitie van de Europese             Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over           op 8 juni 1999 beroep tegen Koninkrijk België ingesteld door
de navolgende vragen:                                                 Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
                                                                      digd door haar juridisch adviseur H. van Lier als gemachtigde,
1. Staan de beginselen van rechtszekerheid en rechtsbescher-          domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la
     ming — die, zoals het Hof van Justitie in het arrest van         Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
     21 juni 1988 in zaak 267/86 (1)en in andere arresten heeft
     geoordeeld, met betrekking tot materies die aan het              De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert
     gemeenschapsrecht zijn onderworpen, een ondubbelzin-             dat het den Hove behage:
     nige regeling van de lidstaten vereisen, die de belangheb-
     benden op duidelijke en nauwkeurige wijze in kennis stelt        — vast te stellen dat het Koninkrijk België, door in artikel 6,
     van hun rechten en plichten en de nationale rechter in staat          § 1, 1o, van het koninklijk besluit van 3 maart 1992
     stelt deze te handhaven — alsmede het communautaire                   betreffende het in de handel brengen van nutriënten
     evenredigheidsbeginsel eraan in de weg dat de lidstaat zich           en van voedingsmiddelen waaraan nutriënten werden
     beroept op een nationale regeling inzake verval van recht             toegevoegd, te bepalen dat de etikettering van die produc-
     als die welke voortvloeit uit artikel 11, lid 2, van de wet           ten het in artikel 4 van dat koninklijk besluit bedoelde
 ---pagebreak--- C 226/24               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        7.8.1999
     notificatienummer moet bevatten, de krachtens artikel 28          2. het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten
     (ex artikel 30) en volgende EG-Verdrag op hem rustende                 van de procedure.
     verplichtingen niet is nagekomen;
— het Koninkrijk België in de kosten te verwijzen.                     Middelen en voornaamste argumenten
                                                                       Ingevolge artikel 249, derde alinea, EG, zijn de lidstaten
Middelen en voornaamste argumenten                                     verplicht de in de richtlijnen bepaalde termijnen in acht nemen.
                                                                       Ofschoon de in artikel 15, lid 1, van de richtlijn bepaalde
                                                                       termijn op 1 januari 1997 is verstreken, heeft het Groothertog-
Ofschoon de verplichting om het door de Belgische autoriteiten         dom Luxemburg nog steeds niet de nodige maatregelen
toegekende notificatienummer te vermelden, zonder onder-               getroffen.
scheid voor binnenlandse en buitenlandse producten geldt, kan
zij de handel beperken omdat zij een bijzondere verpakking of
etikettering voor de distributie in België vergt. Aangezien zij in     (1) PB L 213 van 7.9.1995, blz. 1.
feite slechts is opgelegd om gemakkelijk te kunnen nagaan of
een voorafgaande notificatie van het product is verricht,
wordt zij niet gerechtvaardigd door de volksgezondheid,
daar gemakkelijk minder belemmerende maatregelen kunnen
worden overwogen. De Belgische autoriteiten beroepen zich
ten onrechte op de communautaire bepalingen inzake merking
(sector diergeneeskunde, zuivelproducten, speelgoed, aërosols
en geneesmiddelen) die de vermelding van de overeenstem-
ming met een dwingende wettelijke regeling opleggen zonder             Beroep, op 8 juni 1999 ingesteld door Commissie van de
het vrije verkeer van de producten te belemmeren, terwil de in             Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek
dit beroep aan de orde zijnde verplichting is opgelegd om de
controle na de voorafgaande notificatie te vergemakkelijken.
                                                                                               (Zaak C-219/99)
                                                                                                (1999/C 226/41)
                                                                       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                       op 8 juni 1999 beroep tegen Franse Republiek ingesteld door
                                                                       Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
                                                                       digd door haar juridisch adviseur H. van Lier als gemachtigde,
                                                                       domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la
Beroep, op 8 juni 1999 ingesteld door Commissie van                    Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom
                           Luxemburg
                                                                       Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                         (Zaak C-218/99)                               1. vast te stellen dat de Franse Republiek, door niet de
                                                                            wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen
                                                                            die nodig zijn voor het volgen van richtlijn 95/16/EG van
                         (1999/C 226/40)                                    het Europees Parlement en de Raad van 29 juni 1995
                                                                            inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der
                                                                            lidstaten betreffende liften (1), de krachtens die richtlijn op
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                  haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;
op 8 juni 1999 beroep tegen Groothertogdom Luxemburg
ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen,               2. de Franse Republiek te verwijzen in de kosten van de
vertegenwoordigd door haar juridisch adviseur H. van Lier als               procedure.
gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij
C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                       Middelen en voornaamste argumenten
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                                                                       De middelen en voornaamste argumenten zijn dezelfde als die
1. vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door              in zaak C-218/99 (2).
     niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te
     stellen die nodig zijn voor het volgen van richt-
     lijn 95/16/EG van het Europees Parlement en de Raad van           (1) PB L 213 van 7.9.1995, blz. 1.
     29 juni 1995 inzake de onderlinge aanpassing van de               (2) Zie dit nummer van het Publicatieblad blz. 24.
     wetgevingen der lidstaten betreffende liften (1), de krachtens
     die richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nage-
     komen;