CELEX: 62015CN0050
Language: el
Date: 2015-02-06 00:00:00
Title: Υπόθεση C-50/15 P: Αναίρεση που άσκησε στις 6 Φεβρουαρίου 2015 o Kurt Hesse κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 27 Νοεμβρίου 2014 στην υπόθεση T-173/11, Kurt Hesse και Lutter & Partner GmbH κατά ΓΕΕΑ

27.4.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 138/33
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 6 Φεβρουαρίου 2015 o Kurt Hesse κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 27 Νοεμβρίου 2014 στην υπόθεση T-173/11, Kurt Hesse και Lutter & Partner GmbH κατά ΓΕΕΑ
   (Υπόθεση C-50/15 P)
   (2015/C 138/45)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείων: Kurt Hesse (εκπρόσωπος: M. Krogmann, Rechtsanwalt)
   
      Λοιποί μετέχοντες στη διαδικασία: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Lutter & Partner GmbH, Dr. Ing. h. c. F. Porsche AG
   
      Αιτήματα
   
   Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 27ης Νοεμβρίου 2014 (υπόθεση T-173/11),
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών της 11ης Ιανουαρίου 2011 (υπόθεση R0306/2010-4) και να απορρίψει την ανακοπή κατά της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος αριθ. 5723 432 της 16ης Φεβρουαρίου 2007.
               επικουρικώς,
            
         
               —
            
            
               να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
            
         Επιπλέον, ο αναιρεσείων ζητεί
   
               —
            
            
               να καταδικαστεί το αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αιτήσεώς του, ο αναιρεσείων προβάλλει τους ακόλουθους λόγους αναιρέσεως:
   
               1.
            
            
               Παράλειψη, κατά παράβαση νόμου, συνεκτιμήσεως των παραμέτρων βάσει των οποίων αξιολογείται η ομοιότητα των προϊόντων κατά το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 (1)
               
               Ο αναιρεσείων αμφισβητεί την εκτίμηση του Γενικού Δικαστηρίου κατά την οποία το τμήμα προσφυγών ορθώς έκρινε ότι υφίσταται ομοιότητα μεταξύ των «κινητών συσκευών πλοηγήσεως, και ειδικότερα των κινητών συσκευών δορυφορικής πλοηγήσεως», αφενός, και των προϊόντων που φέρουν τα σήματα τα οποία αφορά η ανακοπή, αφετέρου. Το Γενικό Δικαστήριο, κατά την εκτίμηση της ομοιότητας, δεν έλαβε υπόψη σημαντικές παραμέτρους, όπως το είδος των σχετικών προϊόντων, την κατασκευή τους, την εμπορία τους, το σύστημα διανομής και τα σημεία πωλήσεώς τους. Αν όλες οι σχετικές παράμετροι είχαν ληφθεί πλήρως υπόψη και σταθμιστεί κατά τον προσήκοντα τρόπο, η ομοιότητα δεν θα μπορούσε να γίνει δεκτή.
            
         
               2.
            
            
               Παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών και πεπλανημένη εφαρμογή της απορρέουσας από τη φήμη προστασίας κατά το άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 207/2009
               Το Γενικό Δικαστήριο πεπλανημένα δεν απέρριψε την άποψη του τμήματος προσφυγών, ότι το σήμα «Carrera» είναι γνωστό σε σημαντικό μέρος του κοινού. Το τμήμα προσφυγών στήριξε την άποψή του, μεταξύ άλλων, σε συγκεκριμένα σημεία ορισμένης γνωμοδοτήσεως βάσει έρευνας αγοράς. Το τμήμα προσφυγών και το Γενικό Δικαστήριο κακώς χαρακτήρισαν ως «άνευ αξίας» τα ουσιώδη συμπεράσματα της γνωμοδοτήσεως και κακώς παρέλειψαν εντελώς να λάβουν υπόψη άλλα ουσιώδη πορίσματα αυτής. Ως εκ τούτου, η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στηρίζεται σε σημαντική παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων.
            
         
               3.
            
            
               Πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά τη συνειρμική αναπαραγωγή της εικόνας του σήματος (image transfer), κατά το άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 207/2009
               Το Γενικό Δικαστήριο κακώς δεν απέρριψε την άποψη του τμήματος προσφυγών ότι υφίστατο κίνδυνος δημιουργίας συνειρμού όσον αφορά την εικόνα του σήματος «Carrera», την καταχώριση του οποίου ζητούσε ο αναιρεσείων. Το τμήμα προσφυγών δέχθηκε ότι όλα τα προϊόντα που καλύπτονται από το σήμα του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση μπορούν «να ενσωματώνονται σε οχήματα ιδιωτικής χρήσεως και να χρησιμοποιούνται εντός αυτών». Αυτό έχει ως συνέπεια τη δημιουργία μιας «κοινωνικής συνήθειας» από την οποία προκύπτει «σύμπτωση» μεταξύ της χρήσεως των προϊόντων τα οποία αφορά η αίτηση καταχωρίσεως, αφενός, και της χρήσεως οχημάτων ιδιωτικής χρήσεως, αφετέρου. Στην πραγματικότητα όμως, το γεγονός και μόνο ότι τα προϊόντα τα οποία αφορά η αίτηση καταχωρίσεως μπορούν να ενσωματώνονται και να χρησιμοποιούνται εντός οχημάτων ιδιωτικής χρήσεως ουδόλως καθιερώνει μια «κοινωνική συνήθεια» και επίσης δεν μπορεί να συνεπάγεται τη δημιουργία συνειρμού σε σχέση με την εικόνα του σήματος. Επομένως, κατά το μέτρο αυτό, το τμήμα προσφυγών και το Γενικό Δικαστήριο παρέλειψαν να αιτιολογήσουν επαρκώς τις αντίστοιχες αποφάσεις τους.
            
         
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 78, σ. 1).