CELEX: C1999/352/19
Language: nl
Date: 1999-12-04 00:00:00
Title: Zaak C-238/99 P: Hogere voorziening, op 24 juni 1999 ingesteld door Limburgse Vinyl Maatschappij NV tegen het arrest op 20 april 1999 in de gevoegde zaken T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 en T-335/94 tussen enerzijds Limburgse Vinyl Maatschappij NV, Elf Atochem SA, BASF AG, Shell International Chemical Company Ltd, DSM NV en DSM Kunststoffen BV, Wacker-Chemie GmbH, Hoechst AG, Société artésienne de vinyle, Montedison SpA, Imperial Chemical Industries plc, Hüls AG, Enichem SpA, en anderzijds Commissie van de Europese Gemeenschappen, gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer - uitgebreid)

4.12.1999              NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 352/9
               BESCHIKKING VAN HET HOF                                    beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
                                                                          Gemeenschappen (Derde kamer) van 16 maart 1998, Gold-
                          van 2 juli 1999                                 stein/Commissie (T-235/95, niet gepubliceerd in de Jurispru-
                                                                          dentie) en strekkende tot vernietiging van deze beschikking,
                                                                          andere partij bij de procedure: Commissie van de Europese
in zaak C-158/99 (verzoek van het Tribunal Tributário de                 Gemeenschappen (gemachtigde: R. Lyal), heeft het Hof (Vierde
1a Instância de Faro om een prejudiciële beslissing):                     kamer), samengesteld als volgt: P. J. G. Kapteyn, kamerpre-
 Corticeira Amorim-Algarve Lda tegen Fazenda Pública (1)                 sident, J. L. Murray (rapporteur) en H. Ragnemalm, rechters;
                                                                          advocaat-generaal: J. Mischo; griffier: R. Grass, op 8 juli 1999
                   („Niet-ontvankelijkheid”)                              een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:
                         (1999/C 352/17)                                  1) De hogere voorziening wordt afgewezen.
                                                                          2) A. Goldstein wordt verwezen in de kosten.
                       (Procestaal: Portugees)
                                                                          (1) PB C 234 van 25.7.1998.
In zaak C-158/99, betreffende een verzoek aan het Hof
krachtens artikel 234 EG (ex artikel 177) van het Tribunal
Tributário de 1a Instância de Faro, in het aldaar aanhangig
geding tussen Corticeira Amorim-Algarve Lda en Fazenda
Pública, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van
richtlijn 69/335/EEG van de Raad van 17 juli 1969 betreffende
de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal (PB
L 249, blz. 25), zoals gewijzigd bij richtlijn 85/303/EEG van             Hogere voorziening, op 24 juni 1999 ingesteld door
de Raad van 10 juni 1985 (PB L 156, blz. 23), heeft het Hof,              Limburgse Vinyl Maatschappij NV tegen het arrest op
samengesteld als volgt: G. C. Rodrı́guez Iglesias, president,             20 april 1999 in de gevoegde zaken T-305/94, T-306/94,
P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch en P. Jann, kamer-          T-307/94, T-313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94,
presidenten, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J. L. Mur-            T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 en T-335/94 tus-
ray, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm (rechter-rapporteur),                  sen enerzijds Limburgse Vinyl Maatschappij NV, Elf
L. Sevón, M. Wathelet en R. Schintgen, rechters; advocaat-               Atochem SA, BASF AG, Shell International Chemical
generaal: G. Cosmas; griffier: R. Grass, op 2 juli 1999 een               Company Ltd, DSM NV en DSM Kunststoffen BV,
beschikking gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                   Wacker-Chemie GmbH, Hoechst AG, Société artésienne
                                                                          de vinyle, Montedison SpA, Imperial Chemical Industries
Het door het Tribunal Tributário de 1a Instância de Faro ingediende      plc, Hüls AG, Enichem SpA, en anderzijds Commissie van
verzoek om een prejudiciële beslissing is niet-ontvankelijk.              de Europese Gemeenschappen, gewezen door het Gerecht
                                                                          van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen
                                                                                           (Derde kamer — uitgebreid)
(1) PB C 188 van 3.7.1999.
                                                                                                (Zaak C-238/99 P)
                                                                                                  (1999/C 352/19)
                                                                          Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                          op 24 juli 1999 hogere voorziening ingesteld door Limburgse
               BESCHIKKING VAN HET HOF                                    Vinyl Maatschappij NV, vertegenwoordigd door I.G.F. Cath,
                                                                          advocaat bij de Hoge Raad der Nederlanden, domicilie gekozen
                          (Vierde kamer)                                  hebbende te Luxemburg ten kantore van L. Dupong, advocaat
                                                                          aldaar, Rue de la Boucherie 4-6, tegen het arrest, op 20 april
                          van 8 juli 1999                                 1999 in de gevoegde zaken T-305/94, T-306/94, T-307/94,
                                                                          T-313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94,
                                                                          T-325/94, T-328/94, T-329/94 en T-335/94 tussen enerzijds
in zaak C-199/98 P: A. Goldstein tegen Commissie van de
                                                                          Limburgse Vinyl Maatschappij NV, Elf Atochem SA, BASF AG,
                Europese Gemeenschappen (1)
                                                                          Shell International Chemical Company Ltd, DSM NV en DSM
                                                                          Kunststoffen BV, Wacker-Chemie GmbH, Hoechst AG, Société
(„Hogere voorziening — Verzoek kennelijk niet-ontvankelijk                artésienne de vinyle, Montedison SpA, Imperial Chemical
                    en kennelijk ongegrond”)                              Industries plc, Hüls AG, Enichem SpA, en anderzijds Commis-
                                                                          sie van de Europese Gemeenschappen, gewezen door het
                         (1999/C 352/18)                                  Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen
                                                                          (Derde kamer — uitgebreid).
                         (Procestaal: Engels)                             Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
In zaak C-199/98 P, A. Goldstein, wonende te Harrow (Ver-                 1. geheel of gedeeltelijk nietig te verklaren het arrest van het
enigd Koninkrijk), vertegenwoordigd door R. St John Murphy,                    Gerecht van eerste aanleg van 20 april 1999, waartegen bij
Solicitor, Merrinman White, 3, King’s Bench Walk, Inner                        deze hogere voorziening is ingesteld, en de procedure te
Temple, Londen, betreffende hogere voorziening tegen de                        beëindigen;
 ---pagebreak--- C 352/10              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    4.12.1999
2. subsidiair: het bestreden arrest geheel of gedeeltelijk nietig    — Tijdsverloop (redelijke termijn): Door verzoekster is
   te verklaren en de zaak te verwijzen naar het Gerecht om              — zelfs bij afzonderlijk Middel IV Beroepschrift — met
   de procedure te hernemen;                                             uitvoerige motivering aangegeven dat artikel 6 EVRM
                                                                         als zodanig van toepassing is op de communautaire
                                                                         mededingingsprocedure. Door (ongemotiveerd) niet op de
3. geheel of gedeeltelijk te vernietigen dan wel nietig te               wezenlijke stelling in te gaan, heeft het Gerecht artikel 6
   verklaren de beschikking van de Commissie van 27 juli                 EVRM geschonden. Ten onrechte heeft in r.o. 123 van
   1994, waarvan beroep;                                                 arrest a quo het Gerecht geoordeeld dat de periode dat de
                                                                         Beschikking van 1988 voorwerp heeft gevormd van de
                                                                         procedure voor het Gerecht niet in aanmerking kan
4. te annuleren dan wel te verminderen de aan verzoekster                worden genomen bij het bepalen van de duur van de
   bij beschikking van de Commissie van 27 april 1994                    procedure voor de Commissie. Voor de berekening van de
   opgelegde boete;                                                      termijn moet worden aangehouden een duur welke
                                                                         — conform het oordeel van het Gerecht — aanvangt in
                                                                         november 1983 en conform de rechtspraak van het EHRM
5. zodanige verdere maatregelen te nemen als uw Hof zal                  vooralsnog zijn einde neemt op de datum van het arrest a
   vernemen te behoren;                                                  quo, derhalve 20 april 1999, derhalve in totaal omvattende
                                                                         een periode van 15 jaar en vijf maanden. Hieraan zou nog
                                                                         moeten worden toegevoegd de duur van deze hogere
6. de Commissie als in het ongelijk gestelde partij te verwijzen
                                                                         voorziening. Zelfs indien ’s Hofs arrest van 15 juni 1994
   in de kosten van de procedure in beide instanties.
                                                                         zou worden aangemerkt als eindpunt van de termijn die in
                                                                         november 1983 is aangevangen met als beginpunt van de
                                                                         nieuwe termijn de beschikking van de Commissie van
                                                                         27 juli 1994, dan vormt (onverminderd hogere voorzie-
Middelen en voornaamste argumenten                                       ning) het voorlopige eindpunt van het arrest a quo een
                                                                         termijn van vier jaar en negen maanden. Naar vaste
                                                                         rechtspraak van het EHRM mag de redelijke termijn in het
— Gezag van gewijsde: De rechtspraak van het Hof die — als               geval van de „criminal charge” een periode van twee jaar
   het ware — bepaalde, reeds besliste, punten „buiten de                niet overschrijden, tenzij er aantoonbaar sprake is van
   discussie” plaatst, omdat die punten definitief zijn beslist          bijzondere omstandigheden. Dit betekent dat hoe de
   of is nagelaten hiertegen rechtsmiddelen aan te wenden,               termijn ook wordt berekend, deze in alle gevallen niet
   kan niet „op zijn kop worden gezet”, zoals het Gerecht                voldoet aan de „twee jaar norm” van het EHRM en
   doet, met de redenering dat dus alle andere, nog niet                 derhalve in alle gevallen excessief is geweest. Door hieraan
   besliste, punten blijven openstaan voor discussie. Aldus              (ongemotiveerd) voorbij te gaan heeft het Gerecht ook op
   wordt de Commissie een „vrijbrief” verleend na iedere                 dit punt het recht geschonden.
   nietigverklaring van een (bezwarende) beschikking een
   nieuwe beschikking te nemen, net zo lang totdat de
   beschikking door de (gezamenlijke) inspanningen van               — Ongeldigheid van procedurehandelingen voorafgaande aan
   appellanten en de gemeenschapsrechter „foutloos” is ge-               de beschikking.
   worden. De communautaire mededingingsprocedure, wel-
   ke resulteert in oplegging van een boete, moet worden
   aangemerkt als „criminal charge” in de zin van artikel 6(1)
   Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de            — De wijze van vaststelling van de beschikking van 27 juli
   mens en van de fundamentele vrijheden („EVRM”). Blijkens              1994
   het arrest van 15 juni 1994 (1) is de Commissie tot in
   hoogste instantie er niet in geslaagd de door haar ingestelde
   „criminal charge” gegrond te doen bevinden. Hiermede is               — Eerbiediging van de rechten van verdediging: Vooraf-
   deze „criminal charge” definitief afgehandeld; dit ongeacht               gaande aan de vaststelling van de beschikking van
   de gronden waarop de ingestelde „criminal charge” onge-                   27 juli 1994, nadat de beschikking van 22 december
   grond is bevonden. In het arrest van 15 juni 1994 heeft                   1988 is nietig verklaard, zijn de ondernemingen niet
   het Hof niet terugverwezen naar de Commissie om het                       in de gelegenheid gesteld hun recht van verweer
   „vormgebrek” te repareren. Integendeel door de zaak zelf                  hiertegen uit te oefenen: noch over het voornemen tot
   af te doen met nietigverklaring van de beschikking en                     het vaststellen van deze beschikking als zodanig, noch
   veroordeling van de Commissie in de kosten van beide                      over, eventueel hier tegen in te brengen, bezwaren zijn
   instanties heeft het Hof niet alleen aangegeven de zaak op                partijen door de Commissie in de gelegenheid gesteld
   te vatten als definitief afgedaan, maar tevens de reparatie-              hun opmerkingen te maken. Dusdoende heeft de
   mogelijkheid uitdrukkelijk uitgesloten.                                   Commissie de rechten van verweer van de ondernemin-
                                                                             gen geschonden. Het grondbeginsel van eerbiediging
                                                                             van de rechten van verweer laat zich zeker niet
— Non bis in idem: Het oordeel van het Gerecht is onjuist en                 inperken door de uiterst beperkte betekenis die het
   in strijd met het wezen van dit beginsel dat niet slechts                 Gerecht hieraan geeft, namelijk dat eerbiediging hier-
   beoogt de verdachte te beschermen tegen dubbele vervol-                   van de Commissie „geen andere verplichting” oplegt
   ging en bestraffing van inbreuken, waarvan tot in hoogste                 dan elk der ondernemingen in de loop der procedure
   (rechterlijke) instantie is vastgesteld dat hiervoor geen                 in staat te stellen op nuttige wijze hun standpunt
   bewijs is geleverd, maar ook om de verdachte te bescher-                  kenbaar te maken over „het bestaan en de relevantie
   men tegen het enkele feit van dubbele vervolging en                       van de gestelde feiten en omstandigheden en over de
   bestraffing, ongeacht de reden dat de eerste vervolging niet              documenten” die de Commissie aanvoert ter staving
   tot een „veroordeling” heeft geleid.                                      van de gestelde inbreuk. Door verzoekster en de andere
 ---pagebreak--- 4.12.1999             NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 352/11
        ondernemingen zijn een groot aantal punten vermeld,               de verdediging in elke procedure die tot een bezwarende
        waarover zij zich hadden willen en moeten kunnen                  handeling kan leiden, zijn volle werking onthouden. De
        uitlaten voorafgaande aan het nemen van de beschik-               mogelijkheid van reparatie achteraf maakt dit recht van de
        king van 27 juli 1994. Onjuist is ook het oordeel in              verdediging grotendeels illusoir.
        r.o. 252 arrest a quo dat de beschikking van 1994 geen
        enkel punt van bezwaar bevat dat niet voorkomt in die        — Verjaring: Het ontbreken van de beschikking, waarbij een
        van 1988.                                                         boete is opgelegd, in het „rijtje” van artikel 2(1) Verorde-
                                                                          ning 2988/74, is geen toeval of een omissie, maar nauw-
                                                                          keurig inpasbaar in het systeem van Verordening 2988/74
        De correcte, in de rechtspraak van het Hof voorgeschre-           en als zodanig ook de expressie van de uitdrukkelijke
        ven, procedure in een situatie, zoals voorafging aan het          bedoeling van de gemeenschapswetgever. Indien het be-
        nemen van de beschikking van 1994, is derhalve de                 roep van de ondernemingen, waaronder verzoekster, tegen
        procedure opnieuw ter hand te nemen „met inachtne-                de beschikking van 21 december 1988 niet heeft geleid tot
        ming van de bevoegdheids- en vormvoorschriften”,                  schorsing van de verjaring van het recht van vervolging
        waaronder het „aanmanen van belanghebbenden hun                   van de Commissie, dan betekent dit dat na de laatste in
        opmerkingen in te dienen”, en vervolgens „alle relevan-           artikel 2(1) Verordening 2988/74 vermelde handeling, te
        te gegevens in de beschouwing te betrekken, daaronder             weten de punten van bezwaar van 5 april 1988 stuiting
        in het voorkomend geval begrepen de feiten die in een             van de verjaring is afgelopen op 5 april 1993. Deze termijn
        eerdere beschikking reeds zijn onderzocht”.                       is niet geschorst, zodat de Commissie op 27 juli 1994 niet
                                                                          langer bevoegd was een beschikking te nemen, waarbij
                                                                          (wederom) een boete is opgelegd. Tegenover deze „systeem
   — Horen van het Adviescomité: Ten onrechte oordeelt                    conforme” uitleg van de artikelen 1-3 Verordening
        het Gerecht dat voorafgaande aan de beschikking van               2988/74 heeft het Gerecht een redengeving gesteld, die
        27 juli 1994 geen verplichting bestond het Advies-                niet alleen onjuist is, maar zelfs onbegrijpelijk.
        comité opnieuw te raadplegen. De verplichting tot
        raadplegen van het Adviescomité vindt zijn grondslag
        in artikel 10 Verordening 17 van de Raad en is mede          (1) C-137/92 P, Jurisprudentie 1994, p. I-2555.
                                                                     (2) EHRM 17 december 1996, no 43/1994/490/572, r.o. 74.
        gebaseerd op de artikelen 87-89 Verdrag (met name
        artikel 89 Verdrag). De verplichting moet worden
        uitgelegd in het licht van deze hogere regels en niet,
        zoals het Gerecht vermeent, in het licht van een lagere
        regeling: Verordening 99/63 van de Commissie.
— Ontoereikende motivering.
                                                                     Hogere voorziening, op 28 juni 1999 ingesteld door
                                                                     1. DSM N.V. en 2. DSM Kunststoffen B.V. tegen het
— Bescherming tegen zelf-incriminatie: Ten onrechte oordeelt         arrest op 20 april 1999 in de gevoegde zaken T-305/94,
   het Gerecht dat de „erkenning” van een absoluut zwijgrecht        T-306/94, T-307/94, T-313/94, T-314/94, T-315/94,
   als dat waarop verzoekster zich beroept, verder zou               T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 en
   gaan dan nodig ter waarborging van de rechten van de              T-335/94 tussen enerzijds 1. DSM N.V. en 2. DSM Kunst-
   verdediging en de Commissie zou belemmeren bij de                 stoffen B.V., Limburgse Vinyl Maatschappij NV, Elf
   vervulling van haar taak. Naar de normen van artikel 6            Atochem SA, BASF AG, Shell International Chemical
   EVRM, zoals door het EHRM uitgelegd in het Saunders               Company Ltd, Wacker-Chemie GmbH, Hoechst AG, So-
   arrest (2), kan aan het (publieke) „opsporingsbelang” geen        ciété artésienne de vinyle, Montedison SpA, Imperial
   rechtvaardiging worden ontleend om het zwijgrecht te              Chemical Industries plc, Hüls AG, Enichem SpA, en
   beperken. Irrelevant en in strijd met de rechtspraak van het      anderzijds Commissie van de Europese Gemeenschappen,
   Hof (en het EHRM) is uiteraard de verdere redengeving in          gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de
   r.o. 448 dat de ondernemingen de gelegenheid krijgen zich          Europese Gemeenschappen (Derde kamer — uitgebreid)
   uit te laten over de documenten die in strijd met dit
   beginsel zijn overgelegd, c.q. in strijd hiermede afgelegde
   verklaringen. Dan is het nadeel, waartegen dit beginsel                                   (Zaak C-244/99 P)
   beoogt bescherming te bieden, reeds ondergaan.
                                                                                              (1999/C 352/20)
— Toegang tot het dossier: Artikel 6 EVRM garandeert de
   „verdachte” een recht op „equal access” tot het dossier.          Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
   Deze waarborg voor de rechten van de verdediging op               op 28 juni 1999 hogere voorziening ingesteld door 1. DSM
   toegang op gelijke voet kan slechts betekenis hebben,             N.V. en 2. DSM Kunststoffen B.V., vertegenwoordigd door
   indien de enkele constatering dat de Commissie geen               I.G.F. Cath, advocaat bij de Hoge Raad der Nederlanden,
   volledige toegang tot het dossier heeft verschaft, resulteert     domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van
   in nietigverklaring. Door in dit verband de aanvullende eis       L. Dupong, advocaat aldaar, Rue de la Boucherie 4-6, tegen
   te stellen dat ook moet komen vast te staan dat het niet          het arrest, op 20 april 1999 in de gevoegde zaken T-305/94,
   openleggen het procesverloop en de inhoud van de                  T-306/94, T-307/94, T-313/94, T-314/94, T-315/94,
   beschikking ten nadele van verzoekster heeft kunnen               T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 en
   beïnvloeden, wordt aan de eerbiediging van de rechten van         T-335/94 tussen enerzijds 1. DSM N.V. en 2. DSM Kunststoffen