CELEX: C2002/056/05
Language: it
Date: 2002-03-02 00:00:00
Title: Causa C-305/01: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof, con ordinanza 17 maggio 2001, nella causa Finanzamt Groß-Gerau contro MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring GmbH

2.3.2002               IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                              C 56/3
Anonimi Etairia Diacheirisis Energitikou Kai Pathitikou,                          diritto di optare per un’imposizione delle stesse. Quali
3. Società Athinaïki Chartopoiïa AE e 4. G. Tsamasphiros e a.,                    delle operazioni elencate all’art. 13, sub B, lett. d), della
l’Areios Pagos (Grecia) ha sottoposto alla Corte di giustizia                     direttiva 77/388/CEE rientrino in tale fattispecie.
delle Comunità europee la seguente questione pregiudiziale:
                                                                            (1) GU L 145, pag. 1.
In considerazione del fatto che l’art. 25 della seconda direttiva
del Consiglio 13 dicembre 1976, 77/91/CE (1), non prevede
alcuna sanzione per la sua eventuale violazione, si chiede
se sia compatibile con le finalità della detta direttiva una
disposizione di diritto nazionale che dichiari valide le azioni
provenienti da un aumento di capitale di società per azioni
disposto con provvedimento ministeriale — aumento invalido                  Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundes-
in quanto incompatibile con l’art. 25 della stessa direttiva —              finanzhof, con ordinanza 27 settembre 2001, nella causa
qualora tale disposizione preveda, in compenso, un diritto al               KapHag Renditefonds 35 Spreecenter Berlin-Hellersdorf,
pieno risarcimento nei confronti dello Stato per i danni                         3. Tranche GbR contro Finanzamt Charlottenburg
eventualmente subiti in conseguenza di tale aumento di
capitale da coloro che illo tempore erano soci delle dette                                            (Causa C-442/01)
società per azioni. In particolare, se tale diritto al pieno
risarcimento possa essere ritenuto — in considerazione anche                                            (2002/C 56/06)
del lungo periodo intercorso e dei ripetuti aumenti di capitale
succedutisi nel frattempo (in forza di delibere dell’assemblea
generale) — equivalente, ai sensi del diritto comunitario, al
                                                                            Con ordinanza 27 settembre 2001, pervenuta nella cancelleria
riconoscimento dell’invalidità delle azioni provenienti dall’au-
                                                                            della Corte il 16 novembre 2001, nella causa KapHag Rendite-
mento di capitale invalido.
                                                                            fonds 35 Spreecenter Berlin-Hellersdorf, 3. Tranche GbR
                                                                            contro Finanzamt Charlottenburg, il Bundesfinanzhof ha sotto-
                                                                            posto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti
(1) GU L 26 del 31.1.1977, pag. 1.                                          questioni pregiudiziali:
                                                                            1.    Se una società di persone la quale ammette un socio
                                                                                  contro pagamento di un conferimento in denaro contante
                                                                                  fornisca a quest’ultimo una prestazione a titolo oneroso
                                                                                  ai sensi dell’art. 2, n. 1, della direttiva 77/388/CEE (1).
                                                                            2.    Se sia in tal caso configurabile un’operazione accessoria
                                                                                  ai sensi dell’art. 19, n. 2, seconda frase, della direttiva
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundes-                           77/388/CEE e se il soggetto passivo dell’imposta possa
finanzhof, con ordinanza 17 maggio 2001, nella causa                              invocare l’art. 19, n. 2, seconda frase, della direttiva
Finanzamt Groß-Gerau contro MKG-Kraftfahrzeuge-Fac-                               77/388/CEE secondo cui siffatte operazioni accessorie
                          toring GmbH                                             non escludono la deduzione.
                        (Causa C-305/01)                                    (1) GU L 145, pag. 1.
                         (2002/C 56/05)
Con ordinanza 17 maggio 2001, pervenuta nella cancelleria                   Ricorso della Commissione delle Comunità europee con-
della Corte il 3 agosto 2001 nella causa Finanzamt Groß-                    tro la Repubblica federale di Germania, presentato il
Gerau contro MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring GmbH, il Bun-                                               3 dicembre 2001
desfinanzhof ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comu-
nità europee le seguenti questioni pregiudiziali:                                                     (Causa C-463/01)
1.    Se una società di factoring impieghi, ai fini di sue                                              (2002/C 56/07)
      operazioni, i beni e servizi da essa ricevuti anche qualora
      essa acquisti crediti assumendo il rischio di insolvenza
      per gli stessi.                                                       Il 3 dicembre 2001 la Commissione delle Comunità europee,
                                                                            rappresentata dal sig. Götz zur Hausen, consulente giuridico
2.    Se al riguardo si tratti di operazioni soggette ad imposta            della Commissione, con domicilio eletto in Lussemburgo
      o — in ogni caso anche — di operazioni ai sensi                       presso l’ufficio del sig. Luis Escobar Guerrero, membro del
      dell’art. 13, sub B, lett. d), della direttiva 77/388/CEE(1)          servizio giuridico della Commissione, Centro Wagner, Kirch-
      che possono essere assoggettate ad imposta qualora gli                berg, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità
      Stati membri abbiano accordato ai soggetti passivi il                 europee un ricorso contro la Repubblica federale di Germania.