CELEX: C2002/003/20
Language: el
Date: 2002-01-05 00:00:00
Title: Υποθέσεις C-395/01 και C-417/01: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg με διατάξεις της 8ης Οκτωβρίου 2001 και της 17ης Οκτωβρίου 2001 στην υπόθεση Ηerbert Bregenzer

C 3/14                   EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         5.1.2002
Αι΄τηση εκδο΄σεως προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως             που υπε΄βαλε        Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
µε δια΄ταξη της 12ης Σεπτεµβρι΄ου 2001                  το Bundes-          10 Οκτωβρι΄ου 2001 και στις 22 Οκτωβρι΄ου 2001, το
vergabeamt στο πλαι΄σιο της προσφυγη΄ς                   της Ortner         Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg, στο
Gesellschaft m.b.H. κατα΄             Αllgemeine        Unfallsversi-       πλαι΄σιο της διαδικασι΄ας εφε΄σεως που α΄σκησε ο Ηerbert Bregenzer
                          cherungsanstalt                                   που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση
                                                                            προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
                        (Υπο΄θεση C-379/01)
                                                                            1)    'Εχει το α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο β', της οδηγι΄ας
                            (2002/C 3/19)                                         79/112/ΕΟΚ (1) του Συµβουλι΄ου, της 18ης ∆εκεµβρι΄ου
                                                                                  1978, περι΄ προσεγγι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν
                                                                                  σχετικα΄ µε την επιση΄µανση και την παρουσι΄αση των τροφι΄µων
                                                                                  που προορι΄ζονται για τον τελικο΄ καταναλωτη΄ καθω΄ς επι΄σης
Με δια΄ταξη της 12ης Σεπτεµβρι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη                    και τη διαφη΄µιση΄ τους (στο εξη΄ς: κωδικοποιηµε΄νη οδηγι΄α
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                    2000/13/ΕΚ του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και του Συµ-
3 Οκτωβρι΄ου 2001, το Bundesvergabeamt στο πλαι΄σιο της                           βουλι΄ου, της 20η΄ς Μαρτι΄ου 2000, για προσε΄γγιση των
προσφυγη΄ς της Ortner Gesellschaft m.b.H. κατα΄ Αllgemeine                        νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν σχετικα΄ µε την επιση΄µανση,
Unfallsversicherungsanstalt, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση               την παρουσι΄αση και τη διαφη΄µιση των τροφι΄µων ΕΕ L 109
προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:                             της 6.5.2000, σ. 29), κατα΄ το οποι΄ο η επιση΄µανση και οι
                                                                                  τρο΄ποι συ΄µφωνα µε τους οποι΄ους πραγµατοποιει΄ται δεν
1.    'Εχει το α΄ρθρο 1, παρα΄γραφος 3, της οδηγι΄ας                              πρε΄πει, µε την επιφυ΄λαξη των κοινοτικω   ΄ ν διατα΄ξεων σχετικα΄
      89/665/ΕΟΚ (1) του Συµβουλι΄ου, της 21ης ∆εκεµβρι΄ου                        µε τα φυσικα΄ µεταλλικα΄ νερα΄ και µε τα τρο΄φιµε ειδικη΄ς
      1989, για το συντονισµο΄ των νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν και                διατροφη΄ς, να αποδι΄δουν σε τρο΄φιµο ιδιο΄τητες προ΄ληψης,
      διοικητικω΄ν διατα΄ξεων περι΄ της εφαρµογη΄ς των διαδικασιω΄ν               αγωγη΄ς και θεραπει΄ας οποιασδη΄ποτε ανθρω΄πινης ασθε΄νειας
      προσφυγη΄ς στον τοµε΄α της συ΄ναψης συµβα΄σεων κρατικω΄ν                    η΄ να επικαλου΄νται τις ιδιο΄τητες αυτε΄ς, την ΄εννοια ο΄τι ει΄ναι
      προµηθειω΄ν και δηµοσι΄ων ΄εργων, την ΄εννοια ο΄τι νοµιµοποιει΄-            αντι΄θετη προς αυτο΄ η εθνικη΄ δια΄ταξη κατα΄ την οποι΄α
      ται να κινη΄σει τη διαδικασι΄α προσφυγη΄ς ο΄ποιος επιδιω΄κει                απαγορευ΄εται, κατα΄ τη δια΄θεση στην αγορα΄ τροφι΄µων.
      να αναλα΄βει την εκτε΄λεση δηµοσι΄ου ΄εργου η΄ δηµο΄σιας
      προµη΄θειας;
                                                                                  α)    η αναφορα΄ σε φυσιολογικε΄ς η΄ φαρµακολογικε΄ς επενε΄ρ-
2.    Σε περι΄πτωση αρνητικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα:                         γειες, ιδι΄ως ο΄σον αφορα΄ τη διατη΄ρηση της νεο΄τητας, την
                                                                                        παρεµπο΄διση της εµφανι΄σεως συµπτωµα΄των γηρα΄νσεως,
      'Εχει η προαναφερθει΄σα δια΄ταξη της οδηγι΄ας την ΄εννοια ο΄τι                    το αδυνα΄τισµα η΄ τη διατη΄ρηση της υγει΄ας, η΄ η προ΄κληση
      κα΄ποιος που υπε΄βαλε προσφορα΄, λο΄γω παραβα΄σεως που                            της εντυπω΄σεως επενεργει΄ας αυτου΄ του ει΄δους·
      προβα΄λλει — εν προκειµε΄νων της αποφα΄σεως της αναθε΄του-
      σας αρχη΄ς να εκτιµη΄σει ως καλυ΄τερη την προσφορα΄ α΄λλου
      —, υπε΄στη η΄ ενδε΄χεται να υποστει΄ ζηµι΄α και πρε΄πει εποµε΄νως           β)    η αναφορα΄ σε ιστορικο΄ ασθενω΄ν, σε ιατρικε΄ς συστα΄σεις
      να ΄εχει τη δυνατο΄τητα ασκη΄σεως προσφυγη΄ς, ακο΄µη και στη                      η΄ γνωµατευ΄σεις·
      περι΄πτωση που η αναθε΄τουσα αρχη΄ δεν απε΄κλεισε την
      προσφορα΄ του, αλλα΄ η αρµο΄δια για την εξε΄ταση της
      προσφυγη΄ς αρχη΄ διαπι΄στωσε κατα΄ την εξε΄ταση της προσφυ-                 γ)    η χρησιµοποι΄ηση σχετικω΄ν µε την υγει΄α, εικονικω΄ν η
      γη΄ς ο΄τι η προσφορα΄ ΄επρεπε κατ' ανα΄γκη να ει΄χε αποκλεισθει΄;                 σχηµατοποιηµε΄νων παραστα΄σεων οργα΄νων του ανθρω-
                                                                                        πι΄νου σω΄µατος, απεικονι΄σεων των ασκου΄ντων ιατρικα΄
                                                                                        και παραϊατρικα΄ επαγγε΄λµατα η΄ απεικονι΄σεων θεραπευ-
(1) ΕΕ L 395, σ. 33.                                                                    τηρι΄ων η΄ α΄λλων αναφεροµε΄νων σε θεραπευτικε΄ς
                                                                                        δραστηριο΄τητες απεικονι΄σεων;
                                                                            2)    'Εχουν η οδηγι΄α περι΄ επισηµα΄νσεως η΄ τα α΄ρθρα 28 και 30
                                                                                  ΕΚ την ΄εννοια ο΄τι απαγορευ΄ουν εθνικη΄ ρυ΄θµιση η οποι΄α
                                                                                  επιτρε΄πει την αναγραφη΄ στοιχει΄ων που αφορου΄ν την υγει΄α,
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                       κατα΄ τη δια΄θεση στην αγορα΄ τροφι΄µων, υπο΄ την ΄εννοια του
βαλε το Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes                                  υπ' αριθ. 1 ερωτη΄µατος, µο΄νον κατο΄πιν προηγου΄µενης
Vorarlberg µε διατα΄ξεις της 8ης Οκτωβρι΄ου 2001 και της                          α΄δειας απο΄ τον αρµο΄διο Οµοσπονδιακο΄ Υπουργο΄, εφο΄σον
 17ης Οκτωβρι΄ου 2001 στην υπο΄θεση Ηerbert Bregenzer                             προϋπο΄θεση για τη χορη΄γηση της α΄δειας ει΄ναι ο΄τι τα σχετικα΄
                                                                                  µε την υγει΄α στοιχει΄α εξασφαλι΄ζουν την προστασι΄α του
                                                                                  καταναλωτη΄ απο΄ παραπλα΄νηση;
                (Υποθε΄σεις C-395/01 και C-417/01)
                            (2002/C 3/20)
                                                                            (1) ΕΕ L 33, σ. 1.
Με διατα΄ξεις της 8ης Οκτωβρι΄ου 2001 (C-395/01) και της
17ης Οκτωβρι΄ου 2001 (C-417/01), οι οποι΄ες περιη΄λθαν στη