CELEX: 62015CA0018
Language: ro
Date: 2016-07-13 00:00:00
Title: Cauza C-18/15: Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 13 iulie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Supremo Tribunal Administrativo – Portugalia) – Brisal – Auto Estradas do Litoral SA, KBC Finance Ireland/Fazenda Pública (Trimitere preliminară — Articolul 56 TFUE — Libera prestare a serviciilor — Restricții — Legislație fiscală — Impozitarea dobânzilor percepute — Diferenţă de tratament între instituţiile financiare rezidente şi instituţiile financiare nerezidente)

12.9.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 335/10
            
         Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 13 iulie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Supremo Tribunal Administrativo – Portugalia) – Brisal – Auto Estradas do Litoral SA, KBC Finance Ireland/Fazenda Pública
   (Cauza C-18/15) (1)
   
   ((Trimitere preliminară - Articolul 56 TFUE - Libera prestare a serviciilor - Restricții - Legislație fiscală - Impozitarea dobânzilor percepute - Diferenţă de tratament între instituţiile financiare rezidente şi instituţiile financiare nerezidente))
   (2016/C 335/12)
   Limba de procedură: portugheza
   
      Instanța de trimitere
   
   Supremo Tribunal Administrativo
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamante: Brisal – Auto Estradas do Litoral SA, KBC Finance Ireland
   
      Pârâtă: Fazenda Pública
   
      Dispozitivul
   
   Articolul 49 CE nu se opune unei legislaţii naţionale în temeiul căreia o procedură de reținere la sursă a impozitului este aplicată remuneraţiei instituțiilor financiare nerezidente în statul membru în care sunt furnizate serviciile, în timp ce remuneraţia plătită instituțiilor financiare rezidente în acest stat membru nu este supusă unei astfel de rețineri, cu condiția ca aplicarea reținerii la sursă în ceea ce priveşte instituțiile financiare nerezidente să fie justificată de un motiv imperativ de interes general şi să nu depăşească ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivului urmărit.
   Articolul 49 CE se opune unei legislaţii naţionale precum cea în discuție în litigiul principal prin care, ca regulă generală, se impozitează instituțiile financiare nerezidente pe veniturile din dobânzi obţinute în interiorul statului membru respectiv fără a le acorda posibilitatea deducerii cheltuielilor profesionale legate în mod direct de activitatea în cauză, în timp ce instituțiilor financiare rezidente li se recunoaște o asemenea posibilitate.
   Revine instanței naționale competența să aprecieze, pe baza dreptului național, care sunt cheltuielile profesionale care pot fi considerate direct legate de activitatea în cauză.
   
      (1)  JO C 118, 13.4.2015.