CELEX: 62012TN0462
Language: sk
Date: 2012-10-19 00:00:00
Title: Vec T-462/12: Žaloba podaná 19. októbra 2012 — Pilkington Group/Komisia

8.12.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 379/30
            
         Žaloba podaná 19. októbra 2012 — Pilkington Group/Komisia
   (Vec T-462/12)
   2012/C 379/51
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Pilkington Group Ltd (St Helens, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Scott, S. Wisking a K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               na základe článku 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie Európskej komisie zo 6. augusta 2012 o zamietnutí žiadosti o dôverné zaobchádzanie (rozhodnutie C(2012) 5718 final) (Vec COMP/39.125 — Autosklo) (a najmä článok 4 tohto rozhodnutia) a
            
         
               —
            
            
               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila článok 296 ZFEÚ, článok 8 rozhodnutia o pôsobnosti vyšetrovateľa (1), článok 41 Charty základných práv Európskej únie a zásadu riadnej správy veci verejných tým, že nedostatočne preskúmala podrobné tvrdenia žalobkyne a nedostatočne odôvodnila svoj postup.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila právo Únie [najmä článok 339 ZFEÚ, článok 28 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (2), článok 8 rozhodnutia o pôsobnosti vyšetrovateľa] tým, že rozhodla uverejniť informácie, na ktoré by sa na základe správnych právnych kritérií a posúdenia mala vzťahovať povinnosť zachovávať služobné tajomstvo, a to z dôvodu, že Komisia:
               
                           —
                        
                        
                           neuplatnila správne právne kritériá,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           sa dopustila nesprávneho posúdenia toho, či predmetné informácie sú obchodným tajomstvom alebo predstavujú iné dôverné informácie,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           uplatnila také irelevantné kritérium, akým je to, že informácie predstavujú skutkový stav údajného porušenia, a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           sa dopustila nesprávneho posúdenia toho, či existujú naliehavé dôvody umožňujúce uverejnenie, a to najmä vo svetle prístupu Komisie spočívajúcom v odmietnutí sprístupniť dokumenty obsahujúce podobné informácie a judikatúry súdov Únie, ktoré vytvárajú všeobecnú domnienku, že také informácie sú dôverné a nemôžu byť sprístupnené verejnosti.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila právo Únie tým, že porušila zásadu rovnosti zaobchádzania, keď vo veci žalobkyne uplatnila nepriaznivý prístup v porovnaní s podnikmi nachádzajúcimi sa v podobných situáciách v rámci iných nedávnych alebo súčasných konaní.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila právo Únie tým, že porušila zásadu legitímnej dôvery, keďže porušila legitímnu dôveru žalobkyne spočívajúcu v tom, že informácie, ktoré Komisia v rámci konaní v oblasti hospodárskej súťaže získala alebo jej boli poskytnuté, sú chránené pred uverejnením.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila právo Únie [najmä článok 339 ZFEÚ, článok 28 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003, článok 8 rozhodnutia o pôsobnosti vyšetrovateľa] tým, že rozhodla uverejniť informácie, na základe ktorých bolo možné identifikovať konkrétne osoby.
            
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná porušila zásadu proporcionality a nariadenie (ES) č. 1049/2001 (3) (najmä jeho článok 4 ods. 2) tým, že schválila neprimerané spôsoby uverejnenia predmetných informácií a obišla zásady a postupy stanovené v uvedenom nariadení.
            
         
      (1)  Rozhodnutie predsedu Európskej Komisie 2011/695/EÚ z 13. októbra 2011 o funkcii a pôsobnosti vyšetrovateľa v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže (Ú. v. EÚ L 275, 2011, s. 29).
   
      (2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).
   
      (3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).