CELEX: 62009FJ0043
Language: hu
Date: 2010-09-30
Title: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2010. szeptember 30-i ítélete. # Carlo van Heuckelom kontra Európai Rendőrségi Hivatal (Europol). # Közszolgálat. # F-43/09. sz. ügy

Határozatok Tára
                         A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (első tanács)
                                             2010. szeptember 30.
                                               F-43/09. sz. ügy
                                            Carlo van Heuckelom
                                                    kontra
                                    Európai Rendőrségi Hivatal (Europol)
      „Közszolgálat — Az Europol személyzeti szabályzata — 29. cikk — Az értékelő jelentések alapján
      történő magasabb fizetési fokozatba lépés — A besorolási és fizetési fokozatok meghatározásának
   politikáját megállapító határozattal szembeni jogellenességi kifogás — Az Europol igazgatójának, illetve
         igazgatótanácsának hatáskörei — Az Europol igazgatójának mérlegelési jogköre — Korlátok”
   Tárgy:        Az Európai Unióról szóló szerződés K.3. cikke alapján az Európai Rendőrségi Hivatal
                 létrehozásáról szóló, 1995. július 26-i egyezmény (Europol-egyezmény) 40 cikkének
                 (3) bekezdése és az Europol személyzeti szabályzata 93. cikkének (1) bekezdése alapján
                 benyújtott kereset, amelyben C. van Heuckelom az Europol igazgatója által 2008. július
                 14-én hozott, őt 2008. április 1-jei hatállyal csupán egy fizetési fokozattal előléptető
                 határozat, valamint az e határozattal szemben benyújtott panaszt elutasító 2009. január
                 19-i határozat megsemmisítését kéri.
   Határozat: A Közszolgálati Törvényszék a felperes keresetét elutasítja. A felek maguk viselik saját
                 költségeiket.
                                                Összefoglaló
   1. Megsemmisítés iránti kereset — Az eljáráshoz fűződő érdek — Természetes vagy jogi személyek
   (EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)
   2. Tisztviselők — Kereset — Előzetes közigazgatási panasz — A panasz és a kereset összhangja —
   Tárgybeli és jogcímbeli azonosság — A panaszban megjelölt jogcímtől eltérő jogcímre alapított
   jogellenességi kifogás — Elfogadhatóság
   (Az Europol személyzeti szabályzata, 90. és 91. cikk)
   3. Tisztviselők — Az Europol alkalmazottai — Kétévenkénti magasabb fizetési fokozatba lépés
   (Az Europol személyzeti szabályzata, 28. és 29. cikk)
   4. Tisztviselők — Az Europol alkalmazottai — Kétévenkénti magasabb fizetési fokozatba lépés
   (Az Europol személyzeti szabályzata, 29. cikk)
HU
          ECLI:EU:F:2010:121                                                                              1
 ---pagebreak---                                                 ÖSSZEFOGLALÓ – F-43/09. SZ. ÜGY
                                              VAN HEUCKELOM KONTRA EUROPOL
1. A természetes vagy jogi személy által indított, megsemmisítés iránti kereset csak annyiban
elfogadható, amennyiben e személynek érdeke fűződik a megtámadott jogi aktus megsemmisítéséhez.
Az érdek fennállásához szükséges, hogy a jogi aktus megsemmisítésének önmagában alkalmasnak kell
lennie joghatások kiváltására, vagy más megfogalmazás szerint a keresetnek sikeressége esetén
alkalmasnak kell lennie arra, hogy abból a keresetet indító félnek előnye származzon.
                                                                                                             (lásd a 31. pontot)
          Hivatkozás:
          a Bíróság 53/85. sz., AKZO Chemie és AKZO Chemie UK kontra Bizottság ügyben 1986. június 24-én hozott
          ítéletének (EBHT 1986., 1965. o.) 21. pontja;
          az Elsőfokú Bíróság T-480/93. és T-483/93. sz., Antillean Rice Mills és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben
          1995. szeptember 14-én hozott ítéletének (EBHT 1995., II-2305. o.) 59. és 60. pontja, és az ott hivatkozott ítélkezési
          gyakorlat; T-188/99. sz., Euroalliages kontra Bizottság ügyben 2001. június 20-án hozott ítéletének (EBHT 2001.,
          II-1757. o.) 26. pontja; T-310/00. sz., MCI kontra Bizottság ügyben 2004. szeptember 28-án hozott ítéletének
          (EBHT 2004., II-3253. o.) 44. pontja.
2. A panasz és a kereset összhangjának szabálya lényegében azt követeli meg, hogy a keresetlevél tárgya
és jogcíme, valamint a panasz tárgya és jogcíme között összhang legyen. E követelményt rugalmasan
kell értelmezni. Tehát az összhang szabályát csak akkor kell alkalmazni, ha a kereset a panasz tárgyát
vagy annak jogcímét megváltoztatja; a „jogcím” fogalmát tágan kell értelmezni. Ezen értelmezés
alapján, és megsemmisítés iránti kérelemről lévén szó, a „jogvita jogcímén” a megtámadott aktus belső
jogszerűségének vagy külső jogszerűségének felperes általi vitatását kell érteni.
A jogellenességi kifogásokat illetően – még akkor is, ha azok a panaszban szereplőtől eltérő jogcímre
vonatkoznak – ezen kifogásoknak az összhang szabályának be nem tartása miatti elfogadhatatlansága
felborítaná az egyensúlyt a tisztviselő eljárási jogainak védelme és a pert megelőző eljárás célja között,
és a tisztviselő vonatkozásában aránytalan és indokolatlan szankciónak minősülne. Ugyanis, tekintettel
a jogellenességi kifogáshoz szorosan kapcsolódó jogi jellegre, valamint arra a meggondolásra, amely az
érdekeltet arra indítja, hogy ilyen jogellenességet feltárjon, és arra hivatkozzon, a panaszt benyújtó
tisztviselőtől vagy alkalmazottól, aki nem feltétlenül rendelkezik megfelelő jogi ismeretekkel, nem lehet
elvárni, hogy – a későbbi elfogadhatatlanság terhe mellett – ilyen kifogást terjesszen elő a pert
megelőző szakaszban. Ez annál inkább így van, mivel a pert megelőző szakaszban a jogellenességi
kifogás előterjesztése valószínűleg nem eredményez pernyertességet a panaszos számára ebben a
szakaszban, mivel valószínűtlen, hogy az adminisztráció úgy dönt, hogy valamely hatályos rendelkezést
– amely esetleg magasabb rangú jogi normát sért – kizárólag abból a célból nem alkalmaz, hogy
lehetővé tegye a jogvita peren kívüli rendezését.
                                                                                                      (lásd a 43. és 44. pontot)
          Hivatkozás:
          a Közszolgálati Törvényszék F-45/07. sz., Mandt kontra Parlament ügyben 2010. július 1-jén hozott ítéletének 109.,
          115. és 119. pontja, és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat, valamint 121. pontja.
3. A besorolási és fizetési fokozatok meghatározásának Europolnál alkalmazott rendszere két
különböző eljárást ír elő: egyrészt az Europol személyzeti szabályzatának 28. cikkében szereplő és az
értékelő hatáskörébe tartozó értékelést, másrészt az említett személyzeti szabályzat 29. cikkében előírt
fizetési fokozatban való előléptetést, amely az Europol igazgatójának hatáskörébe tartozik.
Az Europol személyzeti szabályzata 29. cikke első bekezdésének első mondata szerint az Europol
igazgatójának a személyi állomány kétévenkénti magasabb fizetési fokozatba léptetéséről szóló
határozata „értékelésen” alapul, amely minden egyes érintett alkalmazott teljesítményét figyelembe
2                                                                                                         ECLI:EU:F:2010:121
 ---pagebreak---                                               ÖSSZEFOGLALÓ – F-43/09. SZ. ÜGY
                                             VAN HEUCKELOM KONTRA EUROPOL
veszi. Ebből következik, hogy amikor az Europol személyzeti szabályzata 29. cikke első bekezdésének
harmadik mondata előírja, hogy „az értékelési eljárás pontos szabályait az igazgatótanács állapítja
meg”, e rendelkezés azon eljárásra utal, amelynek során az Europol alkalmazottainak teljesítményét
értékelik és minősítik. E rendelkezés tehát nem követeli meg, hogy az Europol igazgatótanácsa
meghatározza a fizetési fokozatban való előléptetés eljárási szabályait.
                                                                                                         (lásd a 48–50. pontot)
          Hivatkozás:
          az Elsőfokú Bíróság T-209/02. és T-210/04. sz., Mausolf kontra Europol egyesített ügyekben 2006. március 22-én
          hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2006., I-A-2-79. o. és II-A-2-335. o.) 37. pontja.
4. Az Europol személyzeti szabályzatának 29. cikke értelmében az igazgató kétévente legfeljebb két
fizetési fokozattal léptethet elő, értékelés alapján és az érdekelt teljesítményének figyelembevételével. E
cikk alkalmazása olyan területre tartozik, amelyen az igazgató széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik, a
tisztviselők személyzeti szabályzatának 45. cikkében a kinevezésre jogosult hatóság számára elismert
széles mérlegelési jogkörhöz hasonlóan.
Az Europol személyi állománya besorolási és fizetési fokozata meghatározásának politikájáról szóló, az
Europol igazgatója által hozott határozat 5. cikkének (1) bekezdése meghatározza a fizetési fokozatban
való előléptetés szempontjait. Az igazgató az utolsó két éves értékelés alapján két fizetési fokozattal
lépteti elő azon alkalmazottakat, akik folyamatosan vagy rendszeresen túlteljesítették az elvárásokat,
nem lépteti elő azokat, akik csupán részben vagy egyáltalán nem feleltek meg az elvárásoknak, és egy
fokozattal léptet elő minden más alkalmazottat.
Az említett 5. cikk (1) bekezdéséből kitűnik, hogy az igazgató csupán akkor léptet elő két fizetési
fokozattal, ha az érintett alkalmazott különösen kiemelkedő teljesítményt nyújtott, és a
referencia-időszak két éve alatt nem érte be csupán az elvárások teljesítésével. E szempontok – noha
magas követelményt támasztanak – a folyamatos erőfeszítés jutalmazására irányulnak. Nem tagadható,
hogy az alkalmazottakat az elvárások meghaladására ösztönző politika, amelyet az Europol igazgatója a
számára az Europol személyzeti szabályzatának 29. cikke által biztosított mérlegelési jogkörében eljárva
fogadott el, a szolgálati érdeket követi.
Mivel az igazgató semmiféle mérlegelési jogkörrel nem rendelkezik az említett határozat 5. cikke
(1) bekezdésének alkalmazását tekintve, és szigorúan követnie kell az említett rendelkezésben
meghatározott szempontokat, a fizetési fokozatban való előléptetés terén fennálló jogkörének az
említett szempontokkal történő behatárolása pontosan azt teszi lehetővé az igazgató számára, hogy
biztosítsa az előléptetési pályázatok gondos, méltányos és az egyenlő bánásmód elvét tiszteletben tartó
vizsgálatát.
                                                                                                (lásd az 59. és 61–63. pontot)
          Hivatkozás:
          az Elsőfokú Bíróság a fent hivatkozott Mausolf kontra Europol egyesített ügyekben hozott ítéletének 67. pontja.
ECLI:EU:F:2010:121                                                                                                           3