CELEX: 62017TN0017
Language: cs
Date: 2017-01-11 00:00:00
Title: Věc T-17/17: Žaloba podaná dne 11. ledna 2017 – Constantinescu v. Parlament

6.3.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 70/24
            
         Žaloba podaná dne 11. ledna 2017 – Constantinescu v. Parlament
   (Věc T-17/17)
   (2017/C 070/34)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Radu Constantinescu (Kreuzweiler, Německo) (zástupci: S. Rodrigues a A. Blot, advokáti)
   
      Žalovaný: Evropský parlament
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               rozhodl, že projednávaná žaloba je přípustná a opodstatněná;
            
         a v důsledku toho:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Úřadu pro infrastrukturu a logistiku v Lucemburku ze dne 27. května 2016, který se týká zápisu dítěte žalobce do zařízení mimoškolní péče v Bertrange, Mamer, a proto i odmítnutí přijetí uvedeného dítěte do zařízení mimoškolní péče na Kirchbergu;
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 7. října 2016, kterým se odmítá stížnost žalobce ze dne 6. června 2016 podaná proti uvedenému rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               přiznal náhradu škody z důvodu hmotné a morální újmy;
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanému náhradu veškerých nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z porušení článku 21 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“) a článku 1d služebního řádu úředníků Evropské unie, z porušení zásady zákazu diskriminace a z porušení pravidel týkajících se důkazního břemene. V této souvislosti vytýká žalobce žalovanému, že byť udělil výjimky jiným rodinám, žalobci výjimka udělena nebyla, aniž by bylo rozdílné zacházení odůvodněno objektivními okolnostmi.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení, porušení zásady řádné správy, povinnosti péče a článku 41 Listiny, jimiž je stiženo napadené rozhodnutí.