CELEX: 62017TN0447
Language: ro
Date: 2017-07-18 00:00:00
Title: Cauza T-447/17: Acțiune introdusă la 18 iulie 2017 – Bowles/BCE

16.10.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 347/27
            
         Acțiune introdusă la 18 iulie 2017 – Bowles/BCE
   (Cauza T-447/17)
   (2017/C 347/36)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: Carlos Bowles (Frankfurt-am-Main, Germania) (reprezentant: L. Levi, avocat)
   
      Pârâtă: Banca Centrală Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               declararea prezentei acțiuni ca fiind admisibilă și fondată;
            
         
               —
            
            
               în consecință,
               
                           —
                        
                        
                           anularea deciziei din 31 ianuarie 2017 comunicate personalului la 1 februarie 2017, de a-l numi pe domnul [X]în funcția de consilier al Președintelui și coordonator al Consiliului pe lângă Comitetul executiv, anularea deciziei de a nu îl numi pre reclamant pentru această funcție și anularea deciziei prin care nu i s-a permis reclamantului să candideze pentru această funcție;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           anularea deciziei de respingere a căii de atac speciale din 16 mai 2017, primită la 23 mai 2017;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           obligarea la repararea prejudiciului moral al reclamantului care constă în pierderea unei șanse de a fi numit în funcția de consilier al Președintelui și coordonator al Consiliului pe lângă Comitetul executiv;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           obligarea la repararea prejudiciului moral al reclamantului evaluat ex aequo et bono la suma simbolică de 1 euro;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
                        
                     
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe încălcarea principiilor publicității, transparenței, egalității de tratament și nediscriminării, precum și a articolului 20.2 din Regulamentul de ordine interioară, a articolului 8 (a) din Condițiile de angajare, a articolului 1a.1.1 din Normele aplicabile personalului și a articolelor 2 și 3 TUE și 20 și 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. În această privință, reclamantul consideră că nu ar fi avut posibilitatea de a-și depune candidatura pentru postul de consilier al Președintelui și coordonator al Consiliului pe lângă Comitetul executiv, în timp ce domnului [X] i s-ar fi oferit această posibilitate.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 1a.7 din normele aplicabile personalului, prin aceea că un astfel de temei juridic nu ar permite decât numirea unui candidat pentru funcția de consilier al unui membru al Comitetului executiv, iar nu cea a unui candidat pentru funcția de consilier al Președintelui și de coordonator al Consiliului pe lângă Comitetul executiv, care adaugă responsabilități corespunzătoare de asemenea la un nivel superior celor ale unui consilier.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe neconsultarea comitetului personalului cu privire la crearea unui nou post și cu privire la modificarea nivelului postului de coordonator, lucru care ar fi fost realizat cu încălcarea articolelor 48 și 49 din Condițiile de angajare și din Protocolul de acord.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului bunei administrări ca urmare a lipsei descrierii funcției pentru postul de consilier al Președintelui și coordonator al Consiliului pe lângă Comitetul executiv.