CELEX: 62008TO0060(01)
Language: lt
Date: 2010-09-06 00:00:00
Title: 2010 m. rugsėjo 6 d. BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) NUTARTIS.#Georgi Kerelov prieš Europos Komisiją.#Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Pranešimas apie konkursą — Neįrašymas į rezervo sąrašą — Pašalinimas iš konkurso už taisyklės, draudžiančios tiesiogiai ar netiesiogiai susisiekti su atrankos komisija, pažeidimą — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas.#Byla T‑60/08 P.

Teismo praktikos rinkinys

                         BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) NUTARTIS
                                        2010 m. rugsėjo 6 d.

                                                  Byla T-60/08 P

                                                 Georgi Kerelov
                                                     prieš
                                                Europos Komisiją

      „Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Pranešimas apie konkursą — Neįrašymas į
     rezervo sąrašą — Pašalinimas iš konkurso už taisyklės, draudžiančios tiesiogiai ar netiesiogiai susisiekti
     su atrankos komisija, pažeidimą — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas
                                              apeliacinis skundas“

     Dalykas:       Apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 29 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo
                    (antroji kolegija) sprendimo Kerelov prieš Komisiją (F-19/07, Rink. VT I-A-1-399 ir
                    II-A-1-2227) panaikinimo.

     Sprendimas: Atmesti apeliacinį skundą. Georgi Kerelov padengia savo ir Europos Komisijos
                 bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

                                                    Santrauka

     1. Procesas — Terminai — Termino pratęsimas dėl nuotolių
     (Teisingumo Teismo statuto I priedo 9 straipsnis; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 96 straipsnio
     4 dalis ir 102 straipsnio 2 dalis)

     2. Apeliacinis skundas — Pagrindai — Klaidingas faktinių aplinkybių vertinimas — Nepriimtinumas —
     Bendrojo Teismo atliekama įrodymų vertinimo kontrolė — Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį
     (Teisingumo Teismo statuto I priedo 11 straipsnis)

     3. Pareigūnai — Konkursas — Atrankos komisija — Kompetencija pašalinti kandidatą iš konkurso
     (Pareigūnų tarnybos nuostatų 30 straipsnis, III priedo 5 straipsnio penkta pastraipa)

     4. Apeliacinis skundas — Pagrindai — Teisės klaidos, kuria remiamasi, nenurodymas —
     Nepriimtinumas
     (EB 225a straipsnis; Teisingumo Teismo statuto I priedo 11 straipsnio 1 dalis; Bendrojo Teismo
     procedūros reglamento 138 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos c punktas)

     1. Pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 96 straipsnio 4 dalį dėl teisinės pagalbos prašymo
     pateikimo sustabdomas ieškinio pareiškimo terminas iki pranešimo apie nutartį, kurioje priimamas
     sprendimas dėl šio prašymo, dienos. Šiuo atveju terminas dėl nuotolių laikomas ne atskiru procesiniu

LT
           ECLI:EU:T:2010:350                                                                                 1
 ---pagebreak---                                             SANTRAUKA — BYLA T-60/08 P
                                                KERELOV / KOMISIJA

terminu, o tik paprastu procesinio termino pratęsimu. Numatytas terminas ieškiniui pareikšti pagal
Procedūros reglamento 96 straipsnio 4 dalį turi būti suprantamas kaip dešimčia dienų dėl nuotolių
pratęstas ieškinio pareiškimo terminas.
                                                                                                      (žr. 14–16 punktus)

        Nuoroda:

        1997 m. lapkričio 20 d. Pirmosios instancijos teismo nutarties Horeca-Wallonie prieš Komisiją, T-85/97, Rink.
        p. II-2113, 26 punktas.

2. Tik pirmosios instancijos teismas turi jurisdikciją, pirma, nustatyti faktines aplinkybes, išskyrus
atvejį, kai jo išvados iš esmės neatitiktų jam pateiktų bylos dokumentų, ir, antra, jas įvertinti. Taigi
pirmosios instancijos teismo atliekamas faktinių aplinkybių vertinimas, išskyrus atvejį, kai iškraipomi
šiam teismui pateikti įrodymai, nėra teisės klausimas, kurio kontrolę turi vykdyti Bendrasis Teismas.

Be to, kaip apeliacinės instancijos teismas neturi kompetencijos nustatyti faktinių aplinkybių, taip iš
esmės jis neturi kompetencijos nagrinėti įrodymų, kuriais pirmosios instancijos teismas grindė šias
faktines aplinkybes. Jeigu įrodymai buvo gauti teisėtai ir buvo laikytasi įrodinėjimo pareigai bei
įrodymų rinkimui taikomų teisės normų ir bendrųjų teisės principų, taip pat įrodymų pateikimo
procedūros taisyklių, vertinti, kokia reikšmė turi būti suteikta pateiktiems įrodymams, gali tik
pirmosios instancijos teismas. Šis vertinimas, išskyrus atvejį, kai iškraipomi šie įrodymai, nėra teisės
klausimas, kurio kontrolę turi vykdyti Bendrasis Teismas.

Toks iškraipymas turi būti aiškiai matomas iš bylos medžiagoje esančių dokumentų, nesant reikalo iš
naujo vertinti faktinių aplinkybių ir įrodymų.
                                                                                                     (žr. 28 ir 29 punktus)

        Nuoroda:

        2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo nutarties L prieš Komisiją, C-230/05 P, neskelbiamos Rinkinyje, 45 ir
        46 punktai; 2008 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Kerstens prieš Komisiją, T-222/07 P,
        Rink. VT p. I-B-1-37 ir II-B-1-267, 60–62 punktai; 2009 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo ETF
        prieš Landgren, T-404/06 P, Rink. p. II-2841, 191 ir 192 punktai.

3. Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 30 straipsnį ir III priedo 5 straipsnio penktą pastraipą
kompetencija sudaryti tinkamų kandidatų sąrašą aiškiai suteikta atrankos komisijai. Ši kompetencija
neišvengiamai apima kompetenciją pašalinti iš konkurso kandidatą, nesilaikiusį draudimo susisiekti su
atrankos komisijos nariais, kuri nurodyta pranešime apie konkursą.
                                                                                                           (žr. 61 punktą)

4. Iš EB 225a straipsnio ir Teisingumo Teismo statuto I priedo 11 straipsnio 1 dalies, taip pat iš
Bendrojo Teismo procedūros reglamento 138 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos c punkto matyti,
kad apeliaciniame skunde reikia aiškiai nurodyti prašomo panaikinti sprendimo skundžiamas dalis ir
teisinius argumentus, kuriais konkrečiai grindžiamas šis prašymas.

Šis reikalavimas neįvykdomas, jei apeliaciniame skunde nėra jokių argumentų, konkrečiai skirtų
nagrinėjamame sprendime ar nutartyje padarytai teisės klaidai nustatyti.

2                                                                                                   ECLI:EU:T:2010:350
 ---pagebreak---                                               SANTRAUKA — BYLA T-60/08 P
                                                  KERELOV / KOMISIJA

Be to, teiginiai, kurie yra pernelyg abstraktūs ir netikslūs, kad juos būtų galima teisiškai įvertinti, turi
būti laikomi akivaizdžiai nepriimtinais.
                                                                                                        (žr. 75 ir 76 punktus)

         Nuoroda:

         1996 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo nutarties San Marco prieš Komisiją, C-19/95 P, Rink. p. I-4435,
         37 punktas; 1999 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo sprendimo Hercules Chemicals prieš Komisiją, C-51/92 P, Rink.
         p. I-4235, 113 punktas; 2001 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo nutarties Area Cova ir kt. prieš Tarybą, C-300/99 P
         ir C-388/99 P, Rink. p. I-983, 37 punktas; 2006 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo nutarties Autosalone Ispra
         prieš Komisiją, C-129/06 P, neskelbiamos Rinkinyje, 31 ir 32 punktai; 2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo
         nutarties Weber prieš Komisiją, C-107/07 P, neskelbiamos Rinkinyje, 24 punktas; 2008 m. kovo 12 d. Pirmosios
         instancijos teismo sprendimo Rossi Ferreras prieš Komisiją, T-107/07 P, Rink. VT p. I-B-1-5 ir II-B-1-31, 27 punktas.

ECLI:EU:T:2010:350                                                                                                          3