CELEX: C2003/070/48
Language: fi
Date: 2003-03-22 00:00:00
Title: Asia T-24/03: Antonio Aresun 30.1.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 70/30                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                        22.3.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     mainituista toimenpiteistä. Sellaisten tukien takaisinperimi-
                                                                        nen, joita ei ole myönnetty, on selvästi aineellisen oikeuden
                                                                        vastaista.
Kantaja on Kahlassa, Thüringenissä sijaitseva posliinitehdas.
Parhaan tarjouksen tehneenä sijoittajana se osti koneita, laittei-
ta ja kiinteistöjä KAHLA Porzellan GmbH:n pesänselvittäjältä.
Komissio katsoi riidanalaisessa päätöksessä, että eräät KAHLA
Porzellan GmbH:n ja KAHLA/Thüringen Porzellan GmbH:n
hyväksi toteutetut toimenpiteet ovat valtiontukea, ja totesi,
                                                                        Antonio Aresun 30.1.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
että ne ovat yhteismarkkinoille soveltumattomia.
                                                                                         siota vastaan nostama kanne
                                                                                                    (Asia T-24/03)
Kantaja riitauttaa 2,5 miljoonan Saksan markan (DEM)
suuruinen investointituen, väitteen mukaan vähämerkityksel-                                        (2003/C 70/48)
listen tukien ja sellaisten tukien takaisinperimisen, jotka on
myönnetty työpaikkojen luomiseen Arbeitsförderungsgeset-
zin (työllisyyden tukemista koskeva laki; jäljempänä AFG)                                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
249 h §:n mukaisesti. Kantaja vetoaa EY:n perustamissopi-
mukseen, yhteisön oikeuden perusperiaatteiden loukkaami-
seen sekä ilmeisiin tosiseikkoja koskeviin virheisiin ja
arviointivirheisiin.                                                    Antonio Aresu on nostanut 30.1.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
                                                                        asianajaja Sergio Diana.
Kantaja väittää, että investointituen ja AFG:n 249 h §:n
perusteella myönnettyjen tukien takaisinperiminen on EY:n               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
perustamissopimuksen vastaista. Investointituki on myönnetty
hyväksytyn ohjelman mukaisesti ja AFG:n 249 h §:n alaan                 –     kumoaa seuraavat kaksi päätöstä:
kuuluvien tukien osalta komissio on nimenomaisesti todennut
vuonna 1994, etteivät ne sisällä tukea. Molempiin tapauksiin                  a)    nimittävän viranomaisen 29.8.2002 tekemä nimen-
oli näin ollen sovellettava olemassaolevia tukia koskevia                           omainen päätös, joka sisältyy T. Lennonin
sääntöjä. Komissio ei päätöksessään kuitenkaan pitäytynyt                           2.9.2002 päivättyyn kirjeeseen D(2002)687, joka
ainoastaan tarkastamaan, oliko ohjelmien ehtoja noudatettu:                         vastaanotettiin 4.9.2002, ja jossa ilmoitetaan, ettei
se sovelsi jälkikäteen tiukempia ehtoja kuin mitkä sisältyivät                      kantajan hakemusta avoimeen virkaan COM/059/
näihin ohjelmiin tai mitkä oli asetettu tuen myöntämisen                            02 hyväksytty sekä todetaan, että virkaan on nimitet-
ehdoiksi. Komissio rikkoi siten EY 87 ja 88 artiklaa sekä                           ty M. Scannell;
oikeusvarmuuden periaatetta.
                                                                              b)    nimittävän viranomaisen 17.1.2003 tekemä hiljai-
                                                                                    nen päätös, jolla se hylkäsi kantajan 17.9.2002
                                                                                    tekemän valituksen edellä mainitusta päätöksestä;
Kantaja väittää lisäksi, että komissio loukkasi perustavanlaa-
tuista oikeusvarmuuden periaatetta, kun se ei ottanut huo-              –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
mioon sitä, että sen julkistettua investointitukiohjelman hyväk-
symisen ja AFG:n 249 h §:n säännökset Euroopan yhteisöjen
virallisessa lehdessä se ei voi käyttää riidanalaisessa päätöksessä
tiukempia ehtoja. Kantaja tukeutuu myös siihen, että molem-             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
mat ohjelmat toteutettiin komission julkistamassa ja hyväksy-
mässä muodossa. Takaisinperimistä koskeva määräys on ilmei-
sen lainvastainen.                                                      Esillä olevan asian kantaja riitauttaa sen, ettei hänen hakemus-
                                                                        taan terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosaston yksikön päälli-
                                                                        köksi hyväksytty.
Kantaja väittää myös, että komission toteamuksia rasittavat             Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi riidanalaisten päätösten
olennaiset tosiseikkoja koskevat virheet ja useat ilmeiset
                                                                        perustelujen puuttumiseen, ja tämän perusteella henkilöstö-
arviointivirheet. Ensimmäinen arviointivirhe oli pitää kantajaa         sääntöjen 25 artiklan toisen kohdan rikkomiseen.
vaikeuksissa olevana yrityksenä. Vähämerkityksellisten tukien
takaisinperimiseen liittyy myös merkittäviä ja ilmeisiä tosi-
seikkoja koskevia virheitä. Kantaja ei ollut hyötynyt eräistä