CELEX: 62008CN0133
Language: lt
Date: 2008-04-02 00:00:00
Title: Byla C-133/08 2008 m. balandžio 2 d. Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Intercontainer Interfrigo (ICF) SC prieš Balkenende Oosthuizen BV ir MIC Operations BV

21.6.2008   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 158/10
            
         2008 m. balandžio 2 d.Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Intercontainer Interfrigo (ICF) SC prieš Balkenende Oosthuizen BV ir MIC Operations BV
   
   (Byla C-133/08)
   (2008/C 158/15)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Intercontainer Interfrigo (ICF) SC
   Atsakovės: Balkenende Oosthuizen BV ir MIC Operations BV
   Prejudiciniai klausimai
   Kiek tai susiję su 3.6 punkto i papunktyje nurodytu motyvu:
   
               a)
            
            
               Ar Romos konvencijos (1) 4 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti kaip susijusią tik su frachtavimo vienai kelionei sutartimis ir neapimančią jokių kitų frachtavimo sutarčių rūšių?
            
         
               b)
            
            
               Jei atsakymas į a klausimą yra teigiamas, ar Romos konvencijos 4 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai kitų frachtavimo sutarčių rūšių dalykas taip pat yra prekių vežimas, nagrinėjama sutartis, kiek ji susijusi su šiuo vežimu, patenka į šios nuostatos taikymo sritį, o likusiai jos daliai taikytina teisė nustatoma pagal Romos konvencijos 4 straipsnio 2 dalį?
            
         
               c)
            
            
               Jei atsakymas į b klausimą yra teigiamas, kuria iš dviejų nurodytų teisės sistemų reikia remtis vertinant sutartimi grindžiamų reikalavimų senatį?
            
         
               d)
            
            
               Jei pagrindinė sutarties dalis susijusi su prekių vežimu, ar tuomet reikia neatsižvelgti į b klausime nurodytą padalijimą ir ar tuomet visoms sutarties dalims taikytina teisė nustatoma pagal Romos konvencijos 4 straipsnio 4 dalį?
               Kiek tai susiję su 3.6 punkto ii papunktyje nurodytu motyvu:
            
         
               e)
            
            
               Ar Romos konvencijos 4 straipsnio 5 dalies antrajame sakinyje įtvirtintą išimtį reikia aiškinti taip, kad 4 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse įtvirtintos prielaidos netaikomos tik tuomet, kai iš visų aplinkybių matyti, jog šiose nuostatose įtvirtinti ryšio kriterijai neturi jokios realios reikšmės nustatant ryšį, ar ir tuomet, kai iš aplinkybių matyti stipresnis ryšis su kita valstybe?
            
         
      (1)  1980 m. birželio 19 d. Romoje pateikta pasirašyti Konvencija dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės.