CELEX: 62015CN0012
Language: sl
Date: 2015-01-14 00:00:00
Title: Zadeva C-12/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 14. januarja 2015 – Universal Music International Holding BV/Michael Tétreault Schilling in drugi

16.3.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 89/12
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 14. januarja 2015 – Universal Music International Holding BV/Michael Tétreault Schilling in drugi
   (Zadeva C-12/15)
   (2015/C 089/13)
   Jezik postopka: nizozemščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Kasacijska pritožnica: Universal Music International Holding BV
   
      Nasprotne stranke v kasacijskem postopku: Michael Tétreault Schilling, Irwin Schwartz, Josef Brož
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali je treba člen 5, točka 3, Uredbe (ES) št. 44/2001 (1) razlagati tako, da se lahko za „kraj, kjer je prišlo do škodnega dogodka“, šteje kraj v državi članici, na katerem je škoda nastala, če gre pri tej škodi izključno za premoženjsko škodo, ki je neposredna posledica delikta, ki je bil storjen v drugi državi članici?
            
         
               2.
            
            
               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:
               
                           (a)
                        
                        
                           Na podlagi katerega merila ali katerih vidikov morajo nacionalna sodišča pri preizkusu svoje pristojnosti v skladu s členom 5, točka 3, Uredbe št. 44/2001 določiti, ali gre v obravnavanem primeru za premoženjsko škodo, ki je neposredna posledica delikta („prvotna premoženjska škoda“ ali „neposredna premoženjska škoda“), ali za premoženjsko škodo, ki je posledica prvotne škode, ki je nastala na drugem kraju, oz. škodo, ki izhaja iz škode, ki je nastala drugje („posredna škoda“ ali „izpeljana premoženjska škoda“)?
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           Na podlagi katerega merila ali katerih vidikov morajo nacionalna sodišča pri preizkusu svoje pristojnosti v skladu s členom 5, točka 3, Uredbe št. 44/2001 določiti, kje je premoženjska škoda – bodisi neposredna bodisi posredna premoženjska škoda – v obravnavanem primeru nastala ali se zanjo šteje, da je nastala?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: ali je treba Uredbo št. 44/2001 razlagati tako, da so nacionalna sodišča, ki morajo presojati o tem, ali so v skladu s to uredbo v obravnavanem primeru pristojna, dolžna pri presoji izhajati iz trditev tožeče stranke oz. predlagatelja, upoštevnih v tej zvezi, ali tako, da morajo ta sodišča upoštevati tudi tisto, kar je navedla tožena stranka, da bi oporekala tem trditvam?
            
         
      (1)  Uredba Sveta z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42).