CELEX: C2002/219/02
Language: da
Date: 2002-09-14 00:00:00
Title: Sag C-226/02: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 4. juni 2002 af Østre Landsret i sagen REMEDAN af 1985 ApS mod Skatteministeriet

14.9.2002              DA                                De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          C 219/1
                                                                         I
                                                                    (Meddelelser)
                                                            DOMSTOLEN
                                                                  DOMSTOLEN
                 DOMSTOLENS KENDELSE                                          Kongeriget Sveriges tiltrædelse (EFT 1997 C 15, s. 1), samt af
                                                                              Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om
                         (Første Afdeling)                                    retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af
                                                                              retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (EFT 2001
                                                                              L 12, s. 1), har Domstolen (Første Afdeling), sammensat af
                         af 22. marts 2002                                    afdelingsformanden, P. Jann (referende dommer), og dommer-
                                                                              ne M. Wathelet og A. Rosas; generaladvokat: L.A. Geelhoed;
i sag C-24/02, Marseille Fret SA mod Seatrano Shipping                        justitssekretær: R. Grass, den 22. marts 2002 afsagt kendelse,
Company Ltd (anmodning om præjudiciel afgørelse fra                           hvis konklusion lyder således:
           Tribunal de commerce de Marseille) (1)
                                                                              De Europæiske Fællesskabers Domstol har klart ikke kompetence til
(»Bruxelles-konventionen — protokol vedrørende Domstol-                       at besvare de spørgsmål, som Tribunal de commerce de Marseille har
ens fortolkning af konventionen — forordning (EF) nr. 44/                     forelagt ved dom af 22. januar 2002.
2001 — spørgsmålet om, hvilke nationale domstole der har
beføjelse til at anmode Domstolen om at træffe præjudiciel
       afgørelse — Domstolen åbenbart inkompetent«)
                                                                              (1) EFT C 97 af 20.4.2002.
                          (2002/C 219/01)
                         (Processprog: fransk)
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                   gjort i Samling af Afgørelser)
                                                                              Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                              se afsagt den 4. juni 2002 af Østre Landsret i sagen
I sag C-24/02, angående en anmodning, som Tribunal de                                REMEDAN af 1985 ApS mod Skatteministeriet
commerce de Marseille (Frankrig) har indgivet til Domstolen
for i den for nævnte ret verserende sag, Marseille Fret SA mod
Seatrano Shipping Company Ltd, at opnå en præjudiciel                                                   (Sag C-226/02)
afgørelse vedrørende fortolkningen af konventionen af 27. sep-
tember 1968 om retternes kompetence og om fuldbyrdelse
af retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager                                            (2002/C 219/02)
(EFT 1972, L 299, s. 32), som ændret ved konvention af
9. oktober 1978 om Kongeriget Danmarks, Irlands og Det
Forenede Kongerige Storbritanniens og Nordirlands tiltrædelse
(EFT L 304, s. 1, og — den ændrede tekst — s. 77), ved
konvention af 25. oktober 1982 om Den Hellenske Republiks                     Ved kendelse afsagt den 4. juni 2002, indgået til Domstolens
tiltrædelse (EFT L 388, s. 1), ved konvention af 26. maj                      Justitskontor den 17. juni 2002, har Østre Landsret i sagen
1989 om Kongeriget Spaniens og Den Portugisiske Republiks                     REMEDAN af 1985 ApS mod Skatteministeriet forelagt De
tiltrædelse (EFT L 285, s. 1) og ved konvention af 29. november               Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudi-
1996 om Republikken Østrigs, Republikken Finlands og                          ciel afgørelse af følgende spørgsmål:
 ---pagebreak--- C 219/2                  DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         14.9.2002
Skulle et CD-rom drev, som er udstyret med udgangsstik til                  Spørgsmål 2:
hovedtelefon, en reguleringsknap til styrke og en knap til at få
CD’er ind og ud, men som ikke selvstændigt kan gengive
grafik, lyd, data og tekst, i perioden fra den 1. januar 1995 til           Såfremt spørgsmål 1:
den 21. november 1995 tariferes i position 8521 90 00 i
overensstemmelse med den tariferingspraksis, som er fastlagt
ved Kommissionens forordning (EF) nr. 2564/95 (1), eller i                  Besvares benægtende, skal ovennævnte direktivbestemmelse
position 8471 93 51 i overensstemmelse med den tariferings-                 da fortolkes således, at en bydende har lidt eller vil kunne lide
praksis, som er fastlagt ved Kommissionens forordning (EF) nr.              skade som følge af en påstået overtrædelse — i det foreliggende
2491/96 (2) og afgørelse truffet den 27. november 1996 af                   tilfælde den ordregivende myndigheds afgørelse om at vurdere
The Harmonized System Committee under World Customs                         en anden bydendes bud som det mest fordelagtige — også
Organization (Doc.40.260 E og Doc. 40.600 E)?                               når hans bud ganske vist ikke er blevet udelukket af den
                                                                            ordregivende myndighed, men klageinstansen under en klage-
                                                                            procedure konstaterer, at den bydendes bud nødvendigvis
                                                                            burde være blevet udelukket?
(1) af 27. oktober 1995 om tarifering af visse varer i den kombinerede
    nomenklatur, EFT L 262, s. 25.
(2) af 23. december 1996 om ændring af Rådets forordning (EØF) nr.
    2658/87 (EFT L 256, s. 1) om told- og statistiknomenklaturen og         (1) EFT L 395, s. 33.
    den fælles toldtarif, EFT L 338, s. 14.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                     Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 14. maj 2002 af Bundesvergabeamt, Østrig, i                   se afsagt den 14. maj 2002 af Bundesvergabeamt, Østrig, i
sagen 1. Konsortiet debis/AC, 2. ARGE Telekom & Part-                       sagen GROSSMANN Air Service, Bedarfsluftfahrtunter-
ner, 3. Konsortiet SIEMENS AUSTRIA CARD mod Haupt-                               nehmen GmbH & Co KG mod Republikken Østrig
 verband der österreichischen Socialversicherungsträger
                                                                                                      (Sag C-230/02)
                            (Sag C-229/02)
                                                                                                     (2002/C 219/04)
                           (2002/C 219/03)
Ved kendelse afsagt den 14. maj 2002, indgået til Domstolens                Ved kendelse afsagt den 14. maj 2002, indgået til Domstolens
Justitskontor den 20. juni 2002, har Bundesvergabeamt,                      Justitskontor den 20. juni 2002, har Bundesvergabeamt,
Østrig, i sagen 1. Konsortiet debis/AC, 2. ARGE Telekom                     Østrig, i sagen GROSSMANN Air Service, Bedarfsluftfahrtun-
& Partner, 3. Konsortiet SIEMENS AUSTRIA CARD mod                           ternehmen GmbH & Co KG mod Republikken Østrig forelagt
Hauptverband der österreichischen Socialversicherungsträger                 De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning                   præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                            Spørgsmål 1:
Spørgsmål 1:
                                                                            Skal artikel 1, stk. 3, i Rådets direktiv 89/665/EØF af 21. de-
Skal artikel 1, stk. 3, i Rådets direktiv 89/665/EØF af 21. de-             cember 1989 om samordning af love og administrative
cember 1989 om samordning af love og administrative                         bestemmelser vedrørende anvendelsen af klageprocedurerne i
bestemmelser vedrørende anvendelsen af klageprocedurerne i                  forbindelse med indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge-
forbindelse med indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge-                og anlægskontrakter (1) fortolkes således, at enhver erhvervsdri-
og anlægskontrakter (1) fortolkes således, at enhver, der ønsker            vende, der under en udbudsprocedure har afgivet bud eller har
at få tildelt en offentlig kontrakt, der er i udbud, har klagead-           anmodet om at deltage i en udbudsprocedure, har klagead-
gang?                                                                       gang?