CELEX: C2005/155/53
Language: lt
Date: 2005-06-25 00:00:00
Title: Byla T-161/05 Hoechst AG2005 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

25.6.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 155/27
            
         
      Hoechst AG2005 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-161/05)
   (2005/C 155/53)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. balandžio 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Hoechst AG, įsteigtos Frankfurte prie Maino (Vokietija), atstovaujamos advokatų M. Klusmann ir U. Itzen, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2005 m. vasario 17 d. Komisijos sprendimo 2 ir 3 straipsnius tiek, kiek jie susiję su ieškove;
            
         
               —
            
            
               nepatenkinus pirmo reikalavimo, atitinkamai sumažinti ginčijamo sprendimo 2 straipsniu paskirtą baudą;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu Sprendimu Nr. C(2004)4876 galut. nuo 2005 m. sausio 19 d. Komisija nustatė, kad ieškovė ir kitos įmonės, pasiskirstydamos gamybos kvotas ir rinkos dalis, nustatydamos kainas, sukurdamos nuostolių atlyginimo sistemą, keisdamosi informacija apie pardavimo apimtis ir kainas, dalyvaudamos reguliariuose susitikimuose ir palaikydamos kitus kontaktus, tam, kad susitartų dėl minėtų apribojimų ir juos įgyvendintų, pažeidė EB sutarties 81 straipsnio 1 dalį (nuo 1994 m. sausio 1 d. — EEE susitarimo 53 straipsnio 1 dalį). Už šiuos pažeidimus ieškovei buvo paskirta bauda.
   Savo ieškinį ieškovė grindžia septyniais pagrindais. Pirmiausia ji tvirtina, kad, remiantis teisiniais pagrindais, dėl minėto verslo atskyrimo ir vėlesnio perdavimo bauda negalėjo būti paskirta.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad baudos paskyrimas buvo neleistinas, net jei sutinkama, kad jai turėjo būti paskirta bauda, kadangi atleidimas buvo pritaikytas prašymą dėl atleidimo pateikusios įmonės paskesnei motininei įmonei, o ne ieškovei kaip ankstesnei motininei įmonei. Todėl ieškovė teigia, kad tokiam diferencijavimui nebuvo akivaizdaus teisinio pagrindo.
   Trečias ieškinio pagrindas susijęs su baudos apskaičiavimu. Ieškovės nuomone, pagal 1996 m. Atsakomybės sušvelninimo aktą ieškovei bauda turėjo būti sumažinta 10 proc., nes ji aiškiai neginčijo esminių faktų, kuriais pagrįstas skundas.
   Be to, ieškovė skundžiasi, kad, atsižvelgiant į ankstesnę Komisijos sprendimų priėmimo praktiką, pagrindinė suma buvo apskaičiuota absoliučiai ir reliatyviai neproporcingai ir netinkamai.
   Penkta, ieškovė nesutinka su galimybė padidinti baudą, taikant senesnę procedūrą, kuria konkrečiai buvo remiamasi, ir papildomai nurodo, kad buvo pažeistas ne bis in dem principas.
   Toliau ieškovė skundžiasi dėl to, kad ji neturėjo galimybės pakankamai susipažinti su byla, kad posėdžio įgaliotinio pranešimas buvo neteisėtas ir galiausiai — ginčija nurodymo nutraukti pažeidimą teisėtumą.