CELEX: C1999/001/32
Language: fi
Date: 1999-01-04 00:00:00
Title: Una Film "City Revue" GmbH:n 23.10.1998 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-175/98) (1999/C 1/32)

4.1.1999             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 1/15
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          Ð määrää, että yhdenmukaistamisvirasto myöntää
    TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,                               19.4.1996       esitetylle      yhteisömerkkihakemukselle
                23 päivänä lokakuuta 1998,                            nro 000200006 jättämispäivämäärän;
asiassa T-100/98 R, Anthony Goldstein vastaan Euroopan
                    yhteisöjen komissio                           Ð velvoittaa yhdenmukaistamisviraston korvaamaan
(Välitoimimenettely Ð Tutkittavaksi ottaminen Ð Kiireel-              oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.
                            lisyys)
                        (1999/C 1/30)                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     Kyseessä oleva            ºBaby Dryº Ð
                                                                  tavaramerkki:             rekisterinumero 000200006
Asiassa T-100/98 R, Anthony Goldstein, kotipaikka Har-            Tuote tai palvelu:        vauvanvaipat
row, Middlesex (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan           Valituslautakunnassa tutkijan kieltäytyminen             merkin
solicitor Raymond St John Murphy, Merriman White, 3               käsitelty päätös:         rekisteröimisestä
King's Bench Walk, Inner Temple, Lontoo, vastaan Euroo-           Esitetyt perusteet:       Ð asetuksen (EY) N:o 40/94
pan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Richard Lyal),                                           7 artiklan 1 kohdan b alakohdan
jossa vaaditaan välitoimien määräämistä sellaisen kanteen                                       rikkominen;
yhteydessä, jolla vaaditaan korvausta vahingosta, joka                                      Ð asetuksen (EY) N:o 40/94
kantajalle on hänen mukaansa aiheutunut siitä, että                                             7 artiklan 1 kohdan c alakohdan
komissio julkaisi yleis- ja erikoislääkäreiden tutkintotodis-                                   rikkominen
tusten ja muodollisen kelpoisuuden tunnustamista kos-
keneen tiedotteen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-          Toissijaiset perusteet: Ð asetuksen (EY) N:o 40/94
men presidentti on antanut 23.10.1998 määräyksen, jonka                                         7 artiklan 3 kohdan ja 62 artiklan
määräysosa on seuraava:                                                                         rikkominen.
1) Välitoimihakemus hylätään.
2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                    Una Film ºCity Revueº GmbH:n 23.10.1998 Euroopan
                                                                  parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan
                                                                                           nostama kanne
                                                                                          (Asia T-175/98)
                                                                                           (1999/C 1/32)
The Procter & Gamble Companyn 6.10.1998 sisä-
markkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa vastaan
                       nostama kanne                                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                      (Asia T-163/98)
                        (1999/C 1/31)                             Una Film ºCity Revueº GmbH, Wien (Itävalta), on nos-
                                                                  tanut 23.10.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                  oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parla-
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      menttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan
                                                                  edustajina ovat asianajaja Dr. Rainer Borgelt, Düsseldorf,
                                                                  ja professori Manfred Dauses, Bamberg (Saksa), ja
The Procter & Gamble Company, kotipaikka Cincinnatti,             prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Reding
Ohio (Amerikan Yhdysvallat), on nostanut 6.10.1998                & Felten, 2 rue J. P. Brasseur, Luxemburg.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimessa kanteen sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmukais-
tamisvirastoa vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Thierry van Innis, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                  tuin
asianajotoimisto Katia Manhaeve, 56Ð58 rue Charles
Martel.
                                                                  Ð kumoaa tupakkatuotteiden mainontaa ja niiden
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-               hyväksi tapahtuvaa sponsorointia koskevien jäsenvalti-
tuin                                                                  oiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
                                                                      lähentamisestä 6 päivänä heinäkuuta 1998 annetun
                                                                      Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
Ð kumoaa valituslautakunnan 31.7.1998 tekemän pää-                    98/43/EY (EYVL L 213, 30.7.1998, s. 9, jäljennös
    töksen;                                                           liitteessä K3),
 ---pagebreak--- C 1/16                  FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      4.1.1999
    tai toissijaisesti kumoaa mainitun direktiivin 3 artiklan       Tämän ohella riidanalaisella direktiivillä loukataan kanta-
    siltä osin, kuin siinä kielletään sellainen mainonta,           jan mukaan myös tiettyjä yhteisön oikeusjärjestyksen
    jonka vaikutus rajoittuu kulloisenkin jäsenvaltion alu-         takaamia perusoikeuksia, kuten esimerkiksi omaisuuden-
    eeseen,                                                         suojaa ja sananvapautta.
    taikka ainakin kumoaa mainitun direktiivin 3 artiklan           Lopuksi kantaja väittää, että EY:n perustamissopimuksen
    siltä osin, kuin siinä kielletään käyttämästä muiden            190 artiklan mukaista perusteluvelvollisuutta on loukattu,
    kuin tupakkatuotteiden mainonnassa sellaista nimeä,             koska keskeisille säännöksille ei ole annettu mitään perus-
    tavaramerkkiä tai symbolia, jota käytetään myös                 teluja tai niitä on annettu vain riittämättömästi. Toisaalta
    tupakkatuotteissa;                                              ei ole esitetty välttämättömiä perusteluja siitä, miten tois-
                                                                    sijaisuus- ja suhteellisuusperiaatetta on sovellettu. Myös-
                                                                    kään todellisia syitä direktiivin antamiseen ei ole esitetty.
Ð velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Georgsmarienhütte Holding GmbH:n 31.10.1998 Euroo-
Kantajan liiketoiminta liittyy mainosfilmeihin, joita näyte-
                                                                          pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
tään yksinomaan Itävallan elokuvateattereissa. Tupakka-
tuotteiden mainosfilmien osalta kantaja on markkina-                                       (Asia T-181/98)
johtaja Itävallassa. Tupakkatuotteisiin liittyvän mainon-
                                                                                            (1999/C 1/33)
nanosalta kantajan ainoa päämies on Austria Tabak.
Koska Austria Tabak myös käyttää ainoastaan kantajan
palveluja tupakkatuotteisiin liittyvässä mainonnassa, huo-
                                                                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
lehtii kantaja ainoana yrityksenä kaikista Itävallan
elokuvateattereissa näytettäviin mainosfilmeihin liittyvistä
yhteensovitustehtävistä.
                                                                    Georgsmarienhütte Holding GmbH, Georgsmarienhütte
                                                                    (Saksa), on nostanut 31.10.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
Kantaja katsoo, että sen markkina-aseman vuoksi tupakan             Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edus-
mainoskiellon taloudelliset seuraukset kohdistuisivat erityi-       tajina ovat asianajajat Walter Klosterfelde, Dr. Thomas
sen raskaasti siihen, koska sen lisäksi, että tupakkatuottei-       Jestaedt ja Dr. Martin Sura, Bryssel (Belgia), ja prosessi-
den elokuvamainontaan perustuva liikevaihto välittömästi            osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Arendt &
menetettäisiin, kohdistuisi kielto myös sellaisiin tuotteisiin,     Medernach, 8Ð10 rue Mathias Hardt.
joista (direktiivissä) käytetään ilmaisua ºepäsuora mainon-
taº. Näiden kahden tuoteryhmän mainonta muodostaa
suuren osan kantajan liikevaihdosta.                                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                    tuin
Oikeudellisesti kantaja vetoaa seuraaviin perusteisiin:
                                                                    Ð kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 29.7.1998
                                                                         tekemän päätöksen K(1998) 2556, joka koski
Direktiivillä, joka sen johdanto-osan mukaan perustuu                    Ala-Saksin osavaltion avustuksia Georgsmarienhütte
EY:n perustamissopimuksen 57 artiklan 2 kohtaan sekä 66                  GmbH:lle;
ja 100 A artiklaan, ei ole oikeudellista perustaa yhteisön
oikeudessa, joten rajoitetun erityistoimivallan periaatetta
on loukattu. Riidanalainen direktiivi ei voi myöskään               Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
perustua EY:n perustamissopimuksen 129 tai 235 artiklaan.                lut.
Siinäkin tapauksessa, että EY:n perustamissopimuksen
57 artiklan 2 kohtaa sekä 66 ja 100 a artiklaa pidettäisiin
soveltuvana ja riittävänä oikeudellisena perustana riidan-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
alaiselle direktiiville, on sen antamisella kuitenkin loukattu
EY:n perustamissopimuksen 3 b artiklan toisessa kohdassa
määrättyä toissijaisuusperiaatetta ja joka tapauksessa              Kantaja on keskisuuri teräsyritys, ja se kuului vuoden
tämän artiklan kolmannessa kohdassa määrättyä suhteelli-            1993 alkuun asti Klöckner-nimiseen teräskonserniin, kun-
suusperiaatetta.                                                    nes siitä MBO-kaupalla tehtiin itsenäinen yritys osana
                                                                    Klöckner-konsernin velkasaneerausta. Kantajalle kuului
                                                                    tässä vaiheessa vielä eräitä kiinteistöjä, joita ei tarvittu lii-
Lisäksi kantaja väittää, että tavaroiden ja palvelujen sisä-        ketoiminnassa, joten ne myytiin. Yhdelle näistä kiinteis-
markkinavapauksia on loukattu. Erityisesti kantaja katsoo,          töistä, (niin sanotulle Westerkampin) kiinteistölle olivat
että direktiivi on ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen          Klöckner-teräskonsernin yritykset vuosien ajan vieneet kip-
30 ja 59 artiklan sekä niitä seuraavien artiklojen kanssa.          silietettä ja muuntajien teräspölyä.