CELEX: 62021CN0016
Language: el
Date: 2021-01-07 00:00:00
Title: Υπόθεση C-16/21 P: Αναίρεση που άσκησε στις 7 Ιανουαρίου 2021 η Δημοκρατία της Εσθονίας κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 28 Οκτωβρίου 2020 στην υπόθεση T-594/18, Pharma Mar κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

26.4.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 148/6
            
         
      Αναίρεση που άσκησε στις 7 Ιανουαρίου 2021 η Δημοκρατία της Εσθονίας κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 28 Οκτωβρίου 2020 στην υπόθεση T-594/18, Pharma Mar κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
      (Υπόθεση C-16/21 P)
      (2021/C 148/07)
      Γλώσσα διαδικασίας: η εσθονική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείουσα: Δημοκρατία της Εσθονίας (εκπρόσωπος: N. Grünberg)
      
         Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Pharma Mar, SA (εκπρόσωποι: M. Merola και V. Salvatore), Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Haasbeek και A. Sipos)
      
         Αιτήματα
      
      Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Οκτωβρίου 2020·
               
            
                  —
               
               
                  να ορίσει ότι κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα στο πλαίσιο της αναιρετικής διαδικασίας.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Η Δημοκρατία της Εσθονίας υποστηρίζει τα εξής:
      
                  1.
               
               
                  Το Γενικό Δικαστήριο παρέβη την υποχρέωση αμεροληψίας η οποία απορρέει από το άρθρο 63 του κανονισμού (ΕΚ) 726/2004 (1) κρίνοντας ότι δεν μπορεί να αποκλειστεί κάθε εύλογη αμφιβολία όσον αφορά τυχόν προκατάληψη η οποία ενδέχεται να θέσει υπό αμφισβήτηση την αμεροληψία των εμπειρογνωμόνων που συμμετέχουν στις εργασίες επιστημονικής συμβουλευτικής ομάδας, για τον λόγο και μόνον της σχέσης εργασίας που τους συνδέει με πανεπιστημιακή κλινική.
               
            
                  2.
               
               
                  Πρώτον, το Γενικό Δικαστήριο προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία της αρχής της αμεροληψίας, κατά την έννοια του άρθρου 63 του κανονισμού (ΕΚ) 726/2004, κρίνοντας ότι μια πανεπιστημιακή κλινική μπορεί, στο σύνολό της, να εξομοιωθεί με φαρμακευτική εταιρία.
               
            
                  3.
               
               
                  Δεύτερον, το Γενικό Δικαστήριο, στο πλαίσιο της ερμηνείας της αρχής της αμεροληψίας, υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως όσον αφορά την αξιολόγηση του ανταγωνιστικού φαρμάκου και της σχέσεως του εμπειρογνώμονα με την παραγωγή του συγκεκριμένου «ανταγωνιστικού φαρμάκου».
               
            
                  4.
               
               
                  Τρίτον, το Γενικό Δικαστήριο ερμήνευσε εσφαλμένως της αρχή της αμεροληψίας, καθόσον δεν εκτίμησε ορθώς τη σχέση των οικείων εμπειρογνωμόνων με το κέντρο κυτταρικής θεραπείας και την επιρροή των τελευταίων στις αποφάσεις της επιστημονικής συμβουλευτικής ομάδας.
               
            
         (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 726/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, για τη θέσπιση κοινοτικών διαδικασιών χορήγησης άδειας και εποπτείας όσον αφορά τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη και για κτηνιατρική χρήση και για τη σύσταση Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων (ΕΕ 2004, L 136, σ. 1).