CELEX: C2002/180/33
Language: nl
Date: 2002-07-27 00:00:00
Title: Zaak C-234/02 P: Hogere voorziening, op 24 juni 2002 ingesteld door Europese Ombudsman tegen het arrest, op 10 april 2002 in zaak T-209/00 tussen F. Lamberts en Europese Ombudsman gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer)

27.7.2002             NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    C 180/19
De Franse Republiek concludeert dat het het Hof behage:               Hogere voorziening, op 24 juni 2002 ingesteld door
                                                                      Europese Ombudsman tegen het arrest, op 10 april
                                                                      2002 in zaak T-209/00 tussen F. Lamberts en Europese
                                                                      Ombudsman gewezen door het Gerecht van eerste aanleg
—    nietig te verklaren de beschikking waarbij de Commissie               van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer)
     met de Verenigde Staten richtsnoeren voor de samenwer-
     king op het gebied van de regelgeving en de doorzichtig-
     heid is overeengekomen;                                                                 (Zaak C-234/02 P)
                                                                                              (2002/C 180/33)
—    de Commissie te verwijzen in de kosten.
                                                                      Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                      op 24 juni 2002 hogere voorziening ingesteld door Europese
                                                                      Ombudsman, vertegenwoordigd door J. Sant’Anna, domicilie
                                                                      gekozen hebbende te Luxemburg, tegen het arrest, op 10 april
                                                                      2002 in zaak T-209/00 tussen F. Lamberts en Europese
                                                                      Ombudsman gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van
Middelen en voornaamste argumenten                                    de Europese Gemeenschappen (Derde kamer).
                                                                      Rekwirant concludeert dat het den Hove behage:
—    In weerwil van de omzichtige bewoordingen in het
     document dat is gevoegd bij een notitie van de Commissie         —     het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 10 april
     aan het Comité van artikel 133, belast met de gemeen-                  2002 in zaak T-209/00, Frank Lamberts tegen Europese
     schappelijke handelspolitiek, heeft de Franse regering                 Ombudsman, te vernietigen voorzover het beroep tot
     gegronde redenen om aan te nemen dat de richtlijnen een                schadevergoeding daarbij ontvankelijk is verklaard, en dit
     echte verbintenis vormen, die voor partijen verplichtingen             beroep derhalve niet-ontvankelijk te verklaren.
     meebrengt. Deze richtsnoeren geven met grote nauwkeu-
     righeid de doelstellingen, het actiekader en de voor het
     bereiken van de doelstellingen te nemen maatregelen
     weer. Het feit dat de richtsnoeren op zich niet bestemd          Middelen en voornaamste argumenten
     zijn om de status quo van het gemeenschapsrecht te
     wijzigen, kan niet verhelen dat zij partijen althans tot
     samenwerking verplichten. Voorts blijkt uit de bepalingen
                                                                      Schending van het gemeenschapsrecht
     in titel VI van de richtsnoeren betreffende het toezicht op
     de toepassing ervan, heel duidelijk het verplichte karakter
     van de verbintenis tot samenwerking die door partijen is         De bestreden beslissing is in strijd met de in het Verdrag
     aangegaan. Uit het feit dat er een systeem van toezicht is,      besloten liggende constitutionele regeling betreffende de aan-
     blijkt dat de opstellers van de richtsnoeren duidelijk           sprakelijkheid van de Ombudsman. Door het door de Ombuds-
     hebben uitgesloten dat partijen zich achter het vrijwillig       man verrichte onderzoek en zijn besluit om de zaak af te
     karakter van de samenwerking verschuilen om aan de               sluiten, op hun wettigheid te toetsen heeft het Gerecht van
     aangegane verbintenis te ontkomen.                               eerste aanleg de grenzen van de rechterlijke toetsing van de
                                                                      handelingen van de Ombudsman overschreden. Het Gerecht
                                                                      heeft toezicht uitgeoefend op de wijze waarop de Ombudsman
     Aangezien deze richtsnoeren in wezen een internationale          zijn mandaat vervult en dat is een taak die de Verdragen aan
     overeenkomst zijn in de zin van artikel 300 EG, is de            het Europees Parlement hebben opgedragen, en waarvan deze
     handeling waarbij de Commissie tot vaststelling heeft            instelling zich reeds had gekweten.
     besloten, onbevoegd genomen en kan deze niet anders
     dan nietig worden verklaard.
                                                                      Door het beroep ontvankelijk te verklaren is het Gerecht
                                                                      voorbijgegaan aan het onderscheid tussen enerzijds beroepen
                                                                      tot schadevergoeding en anderzijds beroepen tot nietigverkla-
—    De richtsnoeren zijn tevens in strijd met het EG-Verdrag,        ring en beroepen wegens nalaten. De Ombudsman betwist
     aangezien zij leiden tot een beperking van het monopolie         geenszins dat een burger tegen de Ombudsman een beroep
     van voorstel waarover de Commissie in het kader van het          kan instellen strekkende tot vergoeding van de schade die
     communautaire wetgevingsproces beschikt, en zij van              hij door onrechtmatige handelingen of gedragingen van de
     invloed zijn op dit gehele wetgevingsproces.                     Ombudsman heeft geleden. Het Gerecht heeft terecht overwo-
                                                                      gen dat het Verdrag de burger het recht verleent, een klacht in
                                                                      te dienen bij de Ombudsman en daarop een antwoord van
                                                                      de Ombudsman te krijgen, maar het heeft ten onrechte
                                                                      geconcludeerd dat het het onderzoek en de bevindingen van
                                                                      het onderzoek van de Ombudsman kan onderzoeken om na
                                                                      te gaan of de door de burger geleden schade niet door een
 ---pagebreak--- C 180/20              NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                27.7.2002
onrechtmatige daad is veroorzaakt. Er bestaat geen gemeen-          van de Ombudsman op hun wettigheid te toetsen, biedt het
schappelijke constitutionele traditie om de onderzoeken en          Gerecht de mogelijkheid dat onder het mom van beroepen tot
besluiten van een ombudsman aan rechterlijke toetsing te            schadevergoeding tal van beroepen tot nietigverklaring, en
onderwerpen. Integendeel, in de Scandinavische landen, waar         zelfs beroepen wegens nalaten, tegen de Ombudsman worden
de instelling van de ombudsman vandaan komt, is een                 ingesteld.
dergelijke toetsing uitgesloten om constitutionele redenen die
verband houden met de respectieve bevoegdheid en functie            In het onderhavige geval moet immers worden erkend dat het
van de rechterlijke instanties en de ombudsman.                     beroep tot schadevergoeding, ofschoon ingesteld tegen de
                                                                    Ombudsman, uiteraard strekte tot vergoeding van de schade
Door toezicht uit te oefenen op de verplichting om de klager        die is veroorzaakt door de handeling van de Commissie
te informeren, op de waarde van de binnen bepaalde termijnen        waarover de burger een klacht had ingediend bij de Ombuds-
ontvangen documenten, op de inachtneming van de proce-              man. Door het beroep tot schadevergoeding ontvankelijk te
durele termijnen en op de deugdelijkheid van de bevindingen         verklaren, ofschoon de door de burger gestelde schade was
waartoe de Ombudsman aan het einde van zijn onderzoek               veroorzaakt door de instelling waartegen de klacht was
naar de mogelijkheid van een minnelijke schikking is gekomen,       ingediend, is het Gerecht er blijkbaar vanuit gegaan dat de
heeft het Gerecht het onderscheid tussen enerzijds beroepen         onderzoeken door de Ombudsman tot doel hebben de belan-
tot nietigverklaring en beroepen wegens nalaten en anderzijds       gen te beschermen van burgers die schade hebben geleden
beroepen tot schadevergoeding ter discussie gesteld. Door te        door een onrechtmatige gedraging van een instelling, hetgeen
aanvaarden de hele onderzoeksprocedure en de bevindingen            niet geval is.