CELEX: 62014CA0345
Language: sv
Date: 2015-11-26 00:00:00
Title: Mål C-345/14: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 26 november 2015 (begäran om förhandsavgörande från Augstākā tiesa – Lettland) – SIA ”Maxima Latvija” mot Konkurences padome (Begäran om förhandsavgörande — Konkurrens — Artikel 101.1 FEUF — Tillämpning av analog nationell lagstiftning — Domstolens behörighet — Begreppet ”avtal som har till syfte att begränsa konkurrensen” — Kommersiella hyresavtal — Köpcentra — Referenshyresgästens rätt att invända mot hyresvärdens uthyrning av affärslokaler till tredje man)

1.2.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 38/8
            
         Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 26 november 2015 (begäran om förhandsavgörande från Augstākā tiesa – Lettland) – SIA ”Maxima Latvija” mot Konkurences padome
   (Mål C-345/14) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Konkurrens - Artikel 101.1 FEUF - Tillämpning av analog nationell lagstiftning - Domstolens behörighet - Begreppet ”avtal som har till syfte att begränsa konkurrensen” - Kommersiella hyresavtal - Köpcentra - Referenshyresgästens rätt att invända mot hyresvärdens uthyrning av affärslokaler till tredje man))
   (2016/C 038/10)
   Rättegångsspråk: lettiska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Augstākā tiesa
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: SIA ”Maxima Latvija”
   
      Motpart: Konkurences padome
   
      Domslut
   
   
               1)
            
            
               Artikel 101.1 FEUF ska tolkas så, att blotta omständigheten att ett kommersiellt hyresavtal om uthyrning av en stormarknad i ett köpcentrum innehåller en klausul som ger hyresgästen rätt att motsätta sig hyresvärdens uthyrning av affärslokaler i detta köpcentrum till andra hyresgäster, inte medför att avtalet syftar till att begränsa konkurrensen i den mening som avses i bestämmelsen.
            
         
               2)
            
            
               Kommersiella hyresavtal som de i det nationella målet kan anses utgöra avtal som har ”till resultat” att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen i den mening som avses i artikel 101.1 FEUF, om det – efter en ingående analys av det ekonomiska och juridiska sammanhang i vilket de aktuella avtalen ingår och av särdragen på den relevanta marknaden – konstateras att de i väsentlig mån bidrar till en eventuell avskärmning av den marknaden. Frågan om i vilken grad varje avtal bidrar till denna avskärmning beror bland annat på avtalskontrahenternas ställning på den relevanta marknaden och avtalets löptid.
            
         
      (1)  EUT C 329, 22.9.2014.