CELEX: 62020TN0723
Language: lv
Date: 2020-12-11 00:00:00
Title: Lieta T-723/20: Prasība, kas celta 2020. gada 11. decembrī – Prigozhin/Padome

8.2.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 44/52
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 11. decembrī – Prigozhin/Padome
      (Lieta T-723/20)
      (2021/C 44/75)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: Yevgeniy Viktorovich Prigozhin (Sanktpēterburga, Krievija) (pārstāvis: M. Lewis, Solicitor)
      
         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2020/1481 (2020. gada 14. oktobris), ar ko īsteno 21. panta 2. punktu Regulā (ES) 2016/44 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā (1), un Padomes Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2020/1483 (2020. gada 14. oktobris), ar ko īsteno Lēmumu (KĀDP) 2015/1333 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā (2);
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Padomei atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza septiņus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Padome ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu, uzskatīdama, ka prasītāja gadījumā ir izpildīts jebkurš no kritērijiem prasītāja iekļaušanai to personu, vienību un struktūru sarakstā, kurām piemēro ierobežojošus pasākumus saistībā ar situāciju Lībijā. Prasītājs apgalvo, ka Padome nav identificējusi vienību, kas ir aprakstīta kā Wagner Group, apliecina, ka viņš nezina vienību, kura ir pazīstama kā Wagner Group, ka viņam nav bijis nekādas saiknes ar jebkādu šādu vienību un ka viņš nav bijis iesaistīts darījumos ar to vai to atbalstījis.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Padome nav izpildījusi savu pienākumu norādīt pamatojumu lēmuma pieņemšanai. Tiek apgalvots, ka pamatojums nav atbilstošs ierobežojošiem pasākumiem, neietver faktisko un tiesisko apstākļu izklāstu un reālas un konkrētas atsauces uz precīzu informāciju, kas būtu ietverta atbilstīgajos lietas materiālos, norādot, ka attiecībā uz prasītāju ir pieņemts lēmums.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Padome nav norādījusi pienācīgus un pamatotus motīvus un ir pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā, izlemjot pieņemt attiecīgo lēmumu.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Padome ir ļaunprātīgi izmantojusi savas pilnvaras, jo ir pieļāvusi acīmredzamas kļūdas vērtējumā, izlemjot pieņemt attiecīgo lēmumu. Tiek apgalvots, ka lēmums piemērot prasītājam ierobežojošus pasākumus, ir pieņemts vienīgi un galvenokārt tādēļ, lai sasniegtu politiskus mērķus, nevis norādīto motīvu dēļ.
               
            
                  5.
               
               
                  Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka Padome ir pārkāpusi prasītāja tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā. Tā kā prasītājs apgalvo, ka lēmuma mērķis ir bijis īstenot politiskus mērķus – pretēji norādītajiem motīviem –, prasītājs argumentē, ka viņam ir tiesības saņemt visus dokumentus saistībā ar lēmuma pieņemšanu, bet viņam šīs tiesības nav tikušas nodrošinātas.
               
            
                  6.
               
               
                  Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka Padome ir nepamatoti un nesamērīgi pārkāpusi prasītāja pamattiesības, tostarp tiesības uz īpašuma, uzņēmējdarbības un pārvietošanās aizsardzību.
               
            
                  7.
               
               
                  Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka Padome ir pārkāpusi Savienības tiesību aktu paredzamības principu. Tiek apgalvots, ka pamatojumā ietvertais prasītāja apgalvotās rīcības neskaidrais izklāsts neļauj personai uzzināt, no kādas rīcības tai būtu jāatturas, lai izvairītos no ierobežojošo pasākumu piemērošanas.
               
            
         (1)  OV 2020, L 341, 7. lpp.
      
      
         (2)  OV 2020, L 341, 16. lpp.