CELEX: 62021CN0541
Language: ro
Date: 2021-08-30 00:00:00
Title: Cauza C-541/21 P: Recurs introdus la 30 august 2021 de Joëlle Mélin împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 30 iunie 2021 în cauza T-51/20, Mélin/Parlamentul

17.1.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 24/14
            
         
      Recurs introdus la 30 august 2021 de Joëlle Mélin împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 30 iunie 2021 în cauza T-51/20, Mélin/Parlamentul
      (Cauza C-541/21 P)
      (2022/C 24/19)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Recurentă: Joëlle Mélin (reprezentant: F. Wagner, avocat)
      
         Cealaltă parte din procedură: Parlamentul European
      
         Concluziile recurentei
      
      Recurenta solicită Curții:
      
                  —
               
               
                  anularea Hotărârii Tribunalului Uniunii Europene din 30 iunie 2021 în cauza T-51/20, Mélin/Parlamentul;
               
            
                  —
               
               
                  declararea admisibilității excepției de nelegalitate și a nelegalității articolului 33 alineatele (1) și (2) și a articolului 68 alineatele (1) și (2) din Normele de aplicare a Statutului deputaților („NASD”);
               
            
                  —
               
               
                  constatarea lipsei unui temei legal al Deciziei Secretarului general din 17 decembrie 2019 și anularea acesteia;
               
            În principal:
      
                  —
               
               
                  constatarea faptului că Joëlle Mélin a făcut dovada unei munci a asistentei sale conform articolului 33 alineatele (1) și (2) din NASD și jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene;
               
            În consecință,
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei Secretarului general al Parlamentului European din 17 decembrie 2019, notificată prin scrisoarea nr. D202484 la data de 18 decembrie 2019, luată în aplicarea articolului 68 din Decizia 2009/C 159/01 a Biroului Parlamentului European din 19 mai și 9 iulie 2008 privind normele de aplicare a Statutului deputaților în Parlamentul European, cu modificările ulterioare, prin care se constată o creanță în privința recurentei în cuantum de 130 339,35 € cu titlu de sume vărsate în mod nejustificat în cadrul asistenței parlamentare și prin care se motivează recuperarea acesteia;
               
            
                  —
               
               
                  anularea notei de debit nr. 2019-2081 prin care recurenta este informată că în privința sa a fost constatată o creanță ca urmare a deciziei Secretarului general din 17 decembrie 2019, recuperarea sumelor vărsate în mod nejustificat în cadrul asistenței parlamentare, aplicarea articolului 68 din [NASD] și a articolelor 98-101 din Regulamentul financiar;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Parlamentului European la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Recurenta invocă un motiv de drept intitulat „ÎNCĂLCAREA DE CĂTRE TRIBUNAL A DREPTULUI UNIUNII – EROARE DE DREPT ȘI EROARE DE CALIFICARE A NATURII JURIDICE A FAPTELOR – EROARE VĂDITĂ DE APRECIERE – DENATURAREA UNEI HOTĂRÂRI”, pe care îl divizează în două capitole, primul referitor la excepția de nelegalitate ridicată în primă instanță și la analiza primului motiv de către Tribunal, iar al doilea referitor la fond și la analiza celui de al treilea motiv de către Tribunal.
      În cadrul primului capitol, recurenta ridică o excepție de nelegalitate și arată că articolul 33 alineatele (1) și (2) și articolul 68 alineatele (1) și (2) din NASD nu respectă principiile securității juridice și încrederii legitime. Argumentele invocate de recurentă în cadrul celui de al doilea capitol privesc aprecierea de către Tribunal a noțiunii.