CELEX: 62016TN0624
Language: fi
Date: 2016-09-05 00:00:00
Title: Asia T-624/16: Kanne 5.9.2016 – Gollnisch v. parlamentti

17.10.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 383/24
            
         Kanne 5.9.2016 – Gollnisch v. parlamentti
   (Asia T-624/16)
   (2016/C 383/34)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Ranska) (edustaja: asianajaja N. Fakiroff)
   
      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan Euroopan parlamentin pääsihteerin 1.7.2016 tekemän päätöksen, joka annettiin hänelle tiedoksi 6.7.2016, jonka mukaan ”Bruno Gollnischille on väitetysti maksettu perusteettomasti 275 984,23 euroa” ja jossa määrätään, että toimivaltaisen tulojen ja menojen hyväksyjän ja toimielimen kirjanpitäjän on perittävä tämä summa takaisin
            
         
               —
            
            
               kumoamaan myös edellä mainitun päätöksen tiedoksi antamisen sekä täytäntöönpanotoimet, jotka sisältyvät varainhoidon pääosaston pääjohtajan 6.7.2016 tekemään päätökseen, jonka viitenumero on D 201920
            
         
               —
            
            
               kumoamaan veloitusilmoituksen nro 2016–914, jonka sama varainhoidon pääosaston pääjohtaja allekirjoitti 5.7.2016
            
         
               —
            
            
               myöntämään kantajalle 40 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä, joka on aiheutunut perusteettomista syytöksistä, jotka esitettiin ennen kuin minkäänlaista tutkimusta on saatettu päätökseen, hänen maineensa vahingoittumisesta ja riidanalaisesta päätöksestä hänen henkilökohtaiseen ja poliittiseen elämäänsä aiheutuneesta erittäin huomattavasta häiriöstä
            
         
               —
            
            
               myöntämään hänelle myös 24 500 euroa korvauksena kuluista, jotka ovat aiheutuneet asianajajien nimittämisestä, tämän kanteen valmistelusta sekä kanteen ja sen liitteiden jäljennöksistä ja toimittamisesta
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan Euroopan parlamentin korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut
            
         
               —
            
            
               toissijaisesti, jos unionin yleinen tuomioistuin ei katso olevansa täysin vakuuttunut kantajan esittämien oikeudellisten perusteiden ja tosiseikkoja koskevien perusteiden merkityksellisyydestä ja totuudenmukaisuudesta ja hyvän oikeudenhoidon varmistamiseksi siten, että otetaan huomioon riidanalaisen päätöksen perustana olevien väitettyjen tosiseikkojen ja Euroopan parlamentin puhemiehen aloittaman rikosoikeudellisen tutkinnan kohteena olevien tosiseikkojen välinen kiistaton yhteys
               
                           —
                        
                        
                           lykkää asian käsittelyä kunnes ranskalainen tuomioistuin, jonka käsiteltäväksi on saatettu Euroopan parlamentin puhemiehen alulle panemat syytetoimet, antaa lopullisen ratkaisun, josta on tullut oikeusvoimainen
                        
                     
                           —
                        
                        
                           määrää tämän seurauksena, että riidanalaisen päätöksen täytäntöönpanoa lykätään menettelyn päätökseen saattamiseen asti.
                        
                     
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa 11 kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei pääsihteerillä ole toimivaltaa toteuttaa riidanalaisia toimenpiteitä. Toimivalta taloudellisissa päätöksissä, jotka koskevat parlamentin jäseniä ja heidän ryhmittymiään kuuluu kantajan mukaan Euroopan parlamentin puhemiehistölle.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu yleisten oikeusperiaatteiden loukkaamiselle ja hyvän hallinnon vaatimusten laiminlyönnille siltä osin kuin parlamentin hallinnon olisi pitänyt odottaa ratkaisua aloittamassaan tutkinnassa ja menettelyissä ennen kuin se toteutti riidanalaiset toimenpiteet.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaamiselle. Kantajan mukaan riidanalaisilla toimenpiteillä loukattiin syyttömyysolettamaa, hänen oikeuttaan tuomioistuinkäsittelyyn, hänen mahdollisuuttaan esittää kantansa asiakirjoista, joihin hallinto aikoo vedota häntä vastaan ja hänen oikeuttaa kontradiktoriseen kuulemiseen.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, joka perustuu todistustaakan virheelliseen kääntymiseen siltä osin kuin parlamentin hallinto vaati kantajalta jälkikäteen perusteluita hänen avustajansa suorittamasta työstä ja tälle maksetuista korvauksista.
            
         
               5)
            
            
               Viides kanneperuste, joka perustuu riidanalaisten toimenpiteiden puutteellisille perusteluille, jotka ovat kantajan mukaan osoitus siitä, että ne ovat täysin mielivaltaisia.
            
         
               6)
            
            
               Kuudes kanneperuste, joka perustuu oikeusvarmuuden ja perustellun luottamuksen periaatteiden loukkaamiselle ja olemattomien tai taannehtivien normien soveltamiselle.
            
         
               7)
            
            
               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu parlamentin jäsenten avustajien poliittisten oikeuksien loukkaamiselle.
            
         
               8)
            
            
               Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu riidanalaisten toimenpiteiden syrjivään luonteeseen ja harkintavallan väärinkäyttöön, jonka myötä ne toteutettiin.
            
         
               9)
            
            
               Yhdeksäs kanneperuste, joka perustuu parlamentin jäsenten riippumattomuuden ja parlamentin jäsenten paikallisten avustajien tehtävän loukkaamiseen.
            
         
               10)
            
            
               Kymmenes kanneperuste, joka perustuu siihen, että parlamentin hallinnon väitteet ovat tosiseikkojen osalta perusteettomat.
            
         
               11)
            
            
               Yhdestoista kanneperuste, johon on vedottu toissijaisesti ja joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen.