CELEX: 62020TN0390
Language: cs
Date: 2020-06-17 00:00:00
Title: Věc T-390/20: Žaloba podaná dne 17. června 2020 – Scandlines Danmark a Scandlines Deutschland v. Komise

24.8.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 279/45
            
         
      Žaloba podaná dne 17. června 2020 – Scandlines Danmark a Scandlines Deutschland v. Komise
      (Věc T-390/20)
      (2020/C 279/60)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Scandlines Danmark ApS (Kodaň, Dánsko), Scandlines Deutschland GmbH (Hamburk, Německo) (zástupkyně: L. Sandberg-Mørch, advokátka)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 20. března 2020 o státní podpoře SA.39078 – 2019/C (ex 2014/N), kterou Dánsko poskytlo společnosti Femern A/S na plánování a výstavbu pevného spojení mezi Dánskem a Německem;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládají žalobkyně dva žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z toho, že Komise porušila čl. 107 odst. 1 SFEU a čl. 1 písm. d) a e) nařízení Rady (EU) 2015/1589 (1) tím, že měla za to, že i) všechny státní záruky a státní půjčky poskytnuté podle zákona o územním plánování představují jedinou podporu ad hoc; a ii) že kapitálové injekce a všechny státní záruky a státní půjčky poskytnuté podle zákona o územním financování představují další jedinou podporu ad hoc, jelikož by každá státní záruka a státní půjčka měla představovat zvláštní opatření podpory ad hoc jednotlivě oznámené Komisi v případě, kdy byly podmínky každé státní půjčky a státní záruky ujednány mezi společností Femern A/S a dánskými orgány.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že Komise porušila čl. 107 odst. 3 písm. b) SFEU a sdělení o VPSEZ (2) tím, že se dopustila nesprávných právních posouzení a zjevně nesprávných posouzení skutkového stavu tím, že podporu považovala za slučitelnou s vnitřním trhem. Tento žalobní důvod se dělí na čtyři části:
                  
                              —
                           
                           
                              zaprvé žalobkyně tvrdí, že se Komise dopustila nesprávného posouzení tím, že měla za to, že pevné spojení je evropským zájmem;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              zadruhé se Komise dopustila nesprávného posouzení tím, že měla za to, že podpora je nezbytná, jelikož podpora nemá žádný pobídkový účinek a nesplňuje požadavky alternativního scénáře a existence alternativních projektů, uvedené ve sdělení o VPSEZ. Komise se rovněž v napadeném rozhodnutí dopustila pochybení tím, že se opírala o nesprávně nízkou vnitřní míru návratnosti (IRR), neboť ji vypočítala na základě velmi krátké doby trvání projektu v délce 40 let, jež neodpovídá opravdové životnosti infrastruktury, tj. době, během níž bude společnost Femern A/S moci pevné spojení hospodářsky využívat;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              zatřetí se Komise dopustila nesprávného posouzení tím, že měla za to, že je podpora přiměřená, jelikož posledně uvedená je časově neomezená. Komise se rovněž dopustila několika zjevně nesprávných posouzení v rámci analýzy schodku financování. Komise se nesprávně opírala o uvedenou velmi krátkou dobu životnosti projektu, což vedlo k vyššímu podílu nákladů na provoz pevného spojení ve srovnání s výnosy z něj; Komise podhodnotila očekávané přínosy společnosti Femern A/S a nadhodnotila očekávané náklady tím, že do výpočtu schodku financování zahrnula zejména očekávané náklady. Komise konečně nesprávně učinila závěr, že prvek podpory sestává z úrokové sazby, kterou společnost Femern A/S vyplácela dánskému státu, jelikož vzhledem ke skutečnosti, že žádný hospodářský subjekt nebyl ochoten do projektu investovat bez značné státní podpory, sestává prvek podpory z celé částky státních půjček a částek půjček zajištěných státními zárukami;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              začtvrté se Komise dopustila nesprávného posouzení tím, že učinila závěr, že podpora nezpůsobuje neopodstatněné narušení hospodářské soutěže, neboť podpora vede k vytvoření dominantního postavení společnosti Femern A/S na relevantním trhu, vytváří nadměrnou kapacitu a společnosti Femern A/S umožňuje uplatňovat ceny nepokrývající náklady. Komise konečně nevzala v úvahu skutečnost, že podpora je používána za účelem omezení přístupu do přístavu žalobkyně v Německu. Komise neuznala, že tyto negativní účinky podpory převažují nad jejími pozitivními účinky.
                           
                        
            
         (1)  Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. 2015, L 248, s. 9).
      
         (2)  Sdělení Komise – Kritéria pro analýzu slučitelnosti státní podpory, která má podpořit realizaci významných projektů společného evropského zájmu, s vnitřním trhem (Úř. věst. 2014, C 188, s. 4).