CELEX: 62013CN0604
Language: et
Date: 2013-11-25 00:00:00
Title: Kohtuasi C-604/13 P: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG 16. septembril 2013 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 25. novembri 2013 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-386/10: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG versus Euroopa Komisjon

25.1.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 24/13
            
         Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG 16. septembril 2013 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 25. novembri 2013. aasta otsuse peale kohtuasjas T-386/10: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG versus Euroopa Komisjon
   (Kohtuasi C-604/13 P)
   2014/C 24/24
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (esindajad: advokaadid H. Janssen ja T. Kapp)
   
      Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon, Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Apellandi nõuded
   
   
               —
            
            
               täielikult tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu (neljas koda) 16. septembri 2013. aasta otsus kohtuasjas T-386/10 ning hagejat puudutavas osas tühistada 23. juuni 2010. aasta otsus K(2010) 4185 (lõplik), mis puudutab juhtumit COMP/39.092 — Vannitoa seadmed ja sisustus;
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena sobivalt vähendada hagejale vaidlustatud otsuses määratud trahvi summat;
            
         
               —
            
            
               mõista menetluskulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellant põhjendab oma apellatsioonkaebust järgmiste väidetega:
   
                
            
            
               Esiteks rikkus Üldkohus määruse nr 1/2003 (1) artikli 23 lõiget 3, täpsuse põhimõtet, võrdse kohtlemise põhimõtet ja proportsionaalsuse põhimõtet, kuna kohus tõlgendas määruse nr 1/2003 artikli 23 lõike 2 teist lauset ülempiirina ja sellega eitas seda, et trahvisumma komisjoni poolt kindlaks määramine on õigusvastane, jättes sellega trahvisumma nõuetekohaselt vähendamata.
            
         
                
            
            
               Teiseks rikkus Üldkohus määruse nr 1/2003 artikli 23 lõiget 3, kuna ta jättis tähelepanuta 2006. aasta suuniste õigusvastasuse, mis seisneb selles, et suunistes ei võeta arvesse nn ühe toote ettevõtjate rikkumiste kestust ja raskust.
            
         
                
            
            
               Kolmandaks jättis Üldkohus tähelepanuta asjaolu, et kostja oleks pidanud kasutama oma hindamispädevust 2006. aasta suuniste punkti 37 alusel sel viisil, et nn ühe tootja ettevõtjate puhul oleks ta pidanud trahvi summa kindlaks määrama allpool 10 % piiri.
            
         
                
            
            
               Lisaks rikkus Üldkohus tagasiulatuva jõu puudumise põhimõtet, kui kohus luges õiguspäraseks kostja poolt 2006. aasta suuniste alusel trahvisumma arvutamise.
            
         
                
            
            
               Samuti rikkus Üldkohus hagejale määratud trahvi summa arvutamisel õigusnorme, eelkõige mis puudutab geograafilist ulatust, osalemist kolmest tootegrupist vaid ühes ning hageja teisest osatähtsust.
            
         
                
            
            
               Lõpuks rikkus Üldkohus menetluse mõistliku kestuse põhimõtet.
            
         
      (1)  EÜT 2003, L 1, lk 1; ELT eriväljaanne 08/02, lk 205.