CELEX: C2006/022/29
Language: fi
Date: 2006-01-28 00:00:00
Title: Asia T-400/05: Kanne  2.11.2005  — T v. komissio

28.1.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 22/15
            
         Kanne 2.11.2005 — T v. komissio
   (Asia T-400/05)
   (2006/C 22/29)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset
   
      Kantaja: T (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja Y. Minatchy)
   
      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               siltä osin kuin se on tarpeellista 20.7.2005 tehty se päätös on kumottava, jolla komissio hylkäsi kantajan 10.2.2005 ja 21.3.2005 tekemät valitukset, jotka koskevat komission päätöstä, joka koskee hänen vuoden 2004 lomapäiviensä menettämistä ja komission päätöstä, jossa kantajan poissaolot 15.11.2004 lähtien todetaan luvattomiksi
            
         
               —
            
            
               Euroopan yhteisön on todettava olevan vastuussa riidanalaisesta päätöksestä
            
         
               —
            
            
               kantajalle on myönnettävä aiheutuneesta vahingosta korvausta 58 395,39 euroa
            
         
               —
            
            
               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on komission entinen virkamies, joka siirrettiin eläkkeelle 1.9.2004. Kantaja riitauttaa kanteessaan vastaajan tekemän päätöksen, jonka mukaan tiettyjä hänen poissaolojaan vuoden 2004 aikana on pidettävä luvattomina ja ne on vähennettävä hänen vuosilomapäivistään ja palkastaan. Kanteensa tueksi hän väittää, että perusteluvelvollisuutta, yhdenvertaisen kohtelun ja hyvän hallinnon periaatteita ja huolenpitovelvollisuutta on loukattu.
   Kantaja väittää myös, että henkilöstösääntöjen 59 artiklaa on rikottu siltä osin kuin hänellä on lääkärintodistukset kyseessä olevia poissaoloja vastaaville ajanjaksoille. Lisäksi hän vetoaa siihen, että henkilöstösääntöjen 57 artiklaa ja liitettä V, jotka koskevat vuosilomaa, on rikottu, että on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe ja että harkintavaltaa on käytetty väärin.
   Kantaja vaatii myös korvausta aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä, jotka hänelle aiheutuivat vastaajan toiminnan takia.