CELEX: 62012TN0168
Language: cs
Date: 2012-04-13 00:00:00
Title: Věc T-168/12: Žaloba podaná dne 13. dubna 2012 — Georgias a další v. Rada a Komise

9.6.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 165/33
            
         Žaloba podaná dne 13. dubna 2012 — Georgias a další v. Rada a Komise
   (Věc T-168/12)
   2012/C 165/55
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobci: Aguy Clement Georgias (Harare, Zimbabwe); Trinity Engineering (Private) Ltd (Harare); a Georgiadis Trucking (Private) Ltd (Harare) (zástupci: M. Robson a E. Goulder, Solicitors, a H. Mercer, Barrister)
   
      Žalovaní: Evropská Komise a Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobci navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               uložil EU a Komisi nebo Radě náhradu způsobené škody vyplývající z uplatnění určitých restriktivních opatření ve vztahu k Zimbabwe, a to tak, že žalobcům nahradí škodu na základe článku 268 SFEU a druhého pododstavce článku 340 SFEU v následujících částkách nebo jiných částkách, které bude Tribunál považovat za přiměřené:
               
                           i)
                        
                        
                           469 520,24 euro (EUR) nebo obdobnou částku ve prospěch Trinity;
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           5 627 020 euro (EUR) nebo obdobnou částku ve prospěch Georgiadis;
                        
                     
                           iii)
                        
                        
                           374 986,57 euro (EUR) nebo obdobnou částku ve prospěch senátora Georgiase;
                        
                     
                           iv)
                        
                        
                           jakoukoliv částku, kterou bude Tribunál považovat za přiměřenou k vyrovnání nemajetkové škody, kterou uplatňuje senátor Georgias;
                        
                     
                           v)
                        
                        
                           úroky ve výši 8 % ročně z výše uvedených částek nebo v jakékoliv jiné výši, kterou může Tribunál přiznat,
                        
                     
         
               —
            
            
               nařídil šetření ohledně výše škody, kterou utrpěli žalobci, pokud to bude Tribunál považovat za potřebné a v rozsahu, v němž to bude považovat za potřebný,
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi nebo Radě náhradu nákladů, které vznikly žalobcům v tomto řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu této žaloby, kterou vůči EU uplatňují škody z mimosmluvní odpovědnosti, předkládají žalobci dva žalobní důvody.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vychází z
               
                           —
                        
                        
                           protiprávního postupu při přijímání nařízení Komise (ES) č. 412/2007 ze dne 16. dubna 2007, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 314/2004 o některých omezujících opatřeních vůči Zimbabwe (Úř. věst. L 101, s. 6)
                           
                                       i)
                                    
                                    
                                       zjevně nesprávného posouzení skutečností ve spojení s porušením práva na obhajobu a účinný opravný prostředek;
                                    
                                 
                                       ii)
                                    
                                    
                                       zneužití pravomoci;
                                    
                                 
                                       iii)
                                    
                                    
                                       porušení práva na obhajobu vzhledem k obnovení opatření ke zmrazení finančních prostředků.
                                    
                                 
                     
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází ze
               
                           —
                        
                        
                           skutečnosti, že vzniklá škoda zahrnuje:
                           
                                       i)
                                    
                                    
                                       ztrátu konkrétních obchodních příležitostí prostřednictvím extrateritoriálního použití opatření ke zmrazení finančních prostředků na všechny dotčené osoby podnikajících v EU;
                                    
                                 
                                       ii)
                                    
                                    
                                       osobní stres způsobený případnou ztrátou podnikání v EU;
                                    
                                 
                                       iii)
                                    
                                    
                                       ztráty vyplývající z použití uvedeného nařízení na senátora Georgiase v květnu 2007 a z obnovení tohoto nařízení, které vedou k majetkové a nemajetkové újmě, v důsledku toho, že mu byl zakázán vstup na území EU a že podléhá zmrazení finančních prostředků.