CELEX: 62017CN0440
Language: fi
Date: 2017-11-06 00:00:00
Title: Asia C-440/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgerichts Köln (Saksa) on esittänyt 20.7.2017 – Pfeifer & Langen International BV v. Bundeszentralamt für Steuern

6.11.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 374/13
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgerichts Köln (Saksa) on esittänyt 20.7.2017 – Pfeifer & Langen International BV v. Bundeszentralamt für Steuern
   (Asia C-440/17)
   (2017/C 374/18)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Finanzgerichts Köln
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Pfeifer & Langen International BV
   
      Vastaaja: Bundeszentralamt für Steuern
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               I)
            
            
               Onko SEUT 49 artikla, luettuna yhdessä SEUT 54 artiklan kanssa, esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion verosäännökselle, jossa evätään ulkomaiselta emoyhtiöltä, jonka ainoan osakkeenomistajan kotipaikka on kyseisessä jäsenvaltiossa, voitonjaoista pidätettävän pääomatuloveron palautus tai vapautus siitä,
               jos siinä on osallisina henkilöitä, joilla ei ole oikeutta palautukseen tai vapautukseen silloin, kun he saavat tulot suoraan, ja jos ulkomaisen yhtiön kyseisenä tilikautena saamat bruttotulot eivät ole peräisin omasta taloudellisesta toiminnasta, ja
               
                           1.
                        
                        
                           ulkomaisen yhtiön käytölle ei ole taloudellisia tai muuten merkittäviä syitä näiden tulojen osalta tai
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           ulkomainen yhtiö ei osallistu toimintansa tarkoituksen kannalta tarkoituksenmukaisesti järjestetyllä liiketoimipaikalla yleiseen taloudelliseen vaihdantaan,
                        
                     kun taas kotimaisille emoyhtiöille myönnetään pääomatuloveron palautus tai vapautus siitä ilman edellä mainittuja edellytyksiä?
            
         
               II)
            
            
               Onko emo-tytäryhtiödirektiivin (1) 1 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltio antaa säännöksen, jossa evätään ulkomaiselta emoyhtiöltä, jonka ainoana osakkeenomistajana olevan pääomayhtiön kotipaikka on kyseisessä jäsenvaltiossa, voitonjaoista perittävän pääomatuloveron palautus tai vapautus siitä,
               jos siinä on osallisina henkilöitä, joilla ei ole oikeutta palautukseen tai vapautukseen silloin, kun he saavat tulot suoraan, ja jos ulkomaisen yhtiön kyseisenä tilikautena saamat bruttotulot eivät ole peräisin omasta taloudellisesta toiminnasta, ja
               
                           1.
                        
                        
                           ulkomaisen yhtiön käytölle ei ole taloudellisia tai muuten merkittäviä syitä näiden tulojen osalta tai
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           ulkomainen yhtiö ei osallistu toimintansa tarkoituksen kannalta tarkoituksenmukaisesti järjestetyllä liiketoimintapaikalla yleiseen taloudelliseen vaihdantaan?
                        
                     
         
      (1)  Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annettu neuvoston direktiivi 90/435/ETY (EYVL 1990, L 225, s. 6) sellaisena kuin se on muutettuna 30.11.2011 annetulla neuvoston direktiivillä 2011/96/EU (EUVL L 345, s. 8).