CELEX: 62017TB0587
Language: et
Date: 2018-06-20 00:00:00
Title: Kohtuasi T-587/17: Üldkohtu 20. juuni 2018. aasta määrus – Unigroup versus EUIPO – Pronova Laboratories (nailicin) (Euroopa Liidu kaubamärk — Vastulausemenetlus — Euroopa Liidu sõnamärgi nailicin taotlus — Varasem Beneluxi sõnamärk NAILCLIN — Suhteline keeldumispõhjus — Varasema kaubamärgi registreerimistunnistuse koopia — Määruse (EÜ) nr 2868/95 eeskirja 19 lõike 2 punkti a alapunkt ii (nüüd delegeeritud määruse (EL) 2017/1430 artikli 7 lõike 2 punkti a alapunkt ii) — Koos vastulausega esitatud dokumendi arvessevõtmine — Määruse nr 2868/95 eeskirja 19 lõige 4 (nüüd delegeeritud määruse 2017/1430 artikli 7 lõige 5) — Ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi)

201807200822012872018/C 276/795872017TC27620180806ET01ETINFO_JUDICIAL20180620484811Kohtuasi T-587/17: Üldkohtu 20. juuni 2018. aasta määrus – Unigroup versus EUIPO – Pronova Laboratories (nailicin) (Euroopa Liidu kaubamärk — Vastulausemenetlus — Euroopa Liidu sõnamärgi nailicin taotlus — Varasem Beneluxi sõnamärk NAILCLIN — Suhteline keeldumispõhjus — Varasema kaubamärgi registreerimistunnistuse koopia — Määruse (EÜ) nr 2868/95 eeskirja 19 lõike 2 punkti a alapunkt ii (nüüd delegeeritud määruse (EL) 2017/1430 artikli 7 lõike 2 punkti a alapunkt ii) — Koos vastulausega esitatud dokumendi arvessevõtmine — Määruse nr 2868/95 eeskirja 19 lõige 4 (nüüd delegeeritud määruse 2017/1430 artikli 7 lõige 5) — Ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi)
 ---documentbreak--- C2762018ET4810120180620ET0079481481Üldkohtu 20. juuni 2018. aasta määrus – Unigroup versus EUIPO – Pronova Laboratories (nailicin)
   (Kohtuasi T-587/17) (
         1
      )
   „(Euroopa Liidu kaubamärk — Vastulausemenetlus — Euroopa Liidu sõnamärgi nailicin taotlus — Varasem Beneluxi sõnamärk NAILCLIN — Suhteline keeldumispõhjus — Varasema kaubamärgi registreerimistunnistuse koopia — Määruse (EÜ) nr 2868/95 eeskirja 19 lõike 2 punkti a alapunkt ii (nüüd delegeeritud määruse (EL) 2017/1430 artikli 7 lõike 2 punkti a alapunkt ii) — Koos vastulausega esitatud dokumendi arvessevõtmine — Määruse nr 2868/95 eeskirja 19 lõige 4 (nüüd delegeeritud määruse 2017/1430 artikli 7 lõige 5) — Ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi)”2018/C 276/79Kohtumenetluse keel: inglise
      Pooled
   
   
      Hageja: Unigroup ApS (Lyngby, Taani) (esindaja: advokaat M. Rijsdijk)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO) (esindaja: M. Rajh)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas, menetlusse astuja Üldkohtus: Pronova Laboratories BV (Muiden, Madalmaad) (esindaja: advokaat S. Wertwijn)
   
      Ese
   
   Hagi EUIPO viienda apellatsioonikoja 9. juuni 2017. aasta otsuse (asi R 2359/2016-5) peale, mis käsitleb Pronova Laboratoriese ja Unigroupi vahelist vastulausemenetlust.
   
      Resolutsioon
   
   
            1.
         
         
            Jätta hagi rahuldamata.
         
      
            2.
         
         
            Jätta Unigroup ApS kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) ja Pronova Laboratories BV kohtukulud.
         
      (
         1
      )	ELT C 347, 16.10.2017.