CELEX: C2005/281/14
Language: nl
Date: 2005-11-12 00:00:00
Title: Zaak C-328/05 P: Hogere voorziening, op 30 augustus 2005 ingesteld door SGL Carbon AG tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 15 juni 2005 in de gevoegde zaken T-71/03, T-74/03, T-87/03 en T-91/03, Tokai e.a. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, betreffende zaak T-91/03

12.11.2005   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 281/7
            
         Hogere voorziening, op 30 augustus 2005 ingesteld door SGL Carbon AG tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 15 juni 2005 in de gevoegde zaken T-71/03, T-74/03, T-87/03 en T-91/03, Tokai e.a. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, betreffende zaak T-91/03
   (Zaak C-328/05 P)
   (2005/C 281/14)
   Procestaal: Duits
   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 30 augustus 2005 hogere voorziening ingesteld door SGL Carbon AG, vertegenwoordigd door M. Klusmann en F. Wiemer, Rechtsanwälte, Freshfields Bruckhaus Deringer, Feldmühleplatz 1, D-40008 Düsseldorf, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 15 juni 2005 in de gevoegde zaken T-71/03, T-74/03, T-87/03 en T-91/03, Tokai e.a. (1), tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.
   Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
   
               —
            
            
               onder handhaving van de verzoeken in eerste aanleg, het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 15 juni 2005 in de gevoegde zaken T-71/03, T-74/03, T-87/03 en T-91/03 gedeeltelijk te vernietigen, voorzover het het beroep in zaak T-91/03 tegen verweersters beschikking C(2002) 5083 def. van 17 december 2002 in een procedure op grond van artikel 81 EG-Verdrag, heeft verworpen;
            
         
               —
            
            
               subsidiair, de in artikel 3 van de beschikking van 17 december 2002 aan rekwirante opgelegde geldboete, alsmede de hoogte van de in het dictum van het bestreden arrest vastgestelde vertragingsrente dienovereenkomstig te verlagen;
            
         
               —
            
            
               verzoekster te verwijzen in de kosten.
            
         Middelen en voornaamste argumenten:
   Tot staving van haar hogere voorziening tegen genoemd arrest van het Gerecht van eerste aanleg voert rekwirante onjuiste toepassing van de procedureregels en schending van het gemeenschapsrecht aan:
   
               1.
            
            
               Betoogd wordt, dat volgens het — in de rechtsstelsels van de lidstaten algemeen geldende, en ook in de verhouding tot derde landen toepasselijke — beginsel ne bis in idem, rekening had moeten worden gehouden met de eerder in de Verenigde Staten aan rekwirante opgelegde straf. De absolute weigering om rekening te houden met de eerder opgelegde buitenlandse straf geeft — als schending van dit beginsel en daarmee van het gebod van materiële gerechtigheid — blijk van een onjuiste rechtsopvatting en valt buiten de discretionaire bevoegdheid van de beslissende autoriteiten en het Gerecht.
            
         
               2.
            
            
               De verhoging van het basisbedrag van de geldboete met 35 % op grond van een gestelde positie als enige kartelleider is ongegrond, aangezien de onbetwistbare feiten en de eigen, tegenstrijdige vaststellingen van het Gerecht hiervoor geen grondslag bieden. Aangezien uit de bezwaren van de Commissie niet is gebleken dat zij rekwirante als enige de leiderspositie wilde toeschrijven, is daardoor tevens het beginsel van hoor en wederhoor geschonden.
            
         
               3.
            
            
               Het Gerecht heeft de stelling van rekwirante dat door de ontoereikende talenkennis van het team van de Commissie dat aan de zaak heeft gewerkt, haar rechten van verweer onherstelbaar zijn geschonden, ondanks de onderbouwde uiteenzetting en de bewijsvoering van rekwirante, feitelijk niet onderzocht.
            
         
               4.
            
            
               Rekwirantes bijdrage aan de samenwerking is ondergewaardeerd. Aangezien haar samenwerking minstens zoveel waard is als die van de andere deelnemers, is zij — op grond van de aanmerkelijk geringere verlaging van de geldboete in vergelijking met de andere deelnemers — gediscrimineerd.
            
         
               5.
            
            
               De vastgestelde geldboeten zijn onevenredig hoog, aangezien geen rekening is gehouden met rekwirantes gebrek aan draagkracht ten tijde van de beschikking. De Commissie en het Gerecht mochten er niet van uitgaan, dat bij de straftoemeting over algemeen geen rekening hoeft te worden gehouden met de economische draagkracht. Zij moeten in ieder geval nagaan of de opgelegde straf economisch haalbaar is.
            
         
               6.
            
            
               Ten slotte is ook de rentevaststelling onjuist. De bijzonder hoge rente vormt een specifieke bijkomende straf, waarvoor geen wettelijke bevoegdheid bestaat.
            
         
      (1)  PB C 205 van 20 augustus 2005.