CELEX: C2002/289/19
Language: da
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Sag C-329/02 P: Appel iværksat den 18. september 2002 (fax: 12.9.2002) af SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH til prøvelse af dom afsagt den 2. juli 2002 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-323/00, SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

23.11.2002               DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        C 289/11
1.    Er §§ 16 og 18 i Sozialgesetzbuch — Gesetzliche                   projektet »Nyt aggregat med turbine og generator, der er
      Krankenversicherung — (SGB V), hvorefter der i princip-           tilpasset lavt fald«, der blev ophævet af Kommissionen i medfør
      pet kræves en tilladelse fra den sikredes sociale sikringsin-     af kontraktens artikel 8. Fransk ret skal finde anvendelse på
      stitution som betingelse for refusion af udgifterne til en        kontrakten og parterne har aftalt, at eventuelle tvister skal
      tandlægebehandling, der er udført af en tandlæge i                indbringes for De Europæiske Fællesskabers Domstol.
      en anden medlemsstat, også i strid med EF-traktatens
      artikel 59 og 60, når den lovbestemte nationale sygesi-
      kringsordning hviler på naturalydelsesprincippet (og ikke
      som i Raymond Kohll-sagen, Domstolens dom af
      28.4.1998, sag C-158/96 (1), på udgiftsrefusionprin-
      cippet)?
2.    Såfremt sagsøgte i overensstemmelse med svaret på det
      første spørgsmål af fællesskabsretlige årsager skulle være        Appel iværksat den 18. september 2002 (fax: 12.9.2002)
      forpligtet til at refundere udgifterne til tandlægebehand-        af SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH til prøvelse af dom
      ling (i dette tilfælde i Republikken Østrig), er refusionskra-    afsagt den 2. juli 2002 af De Europæiske Fællesskabers
      vet da størrelsesmæssigt afhængig af de faktisk opståede          Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-323/00,
      og afholdte udgifter, eller er kravets størrelse begrænset i      SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH mod Kontoret for Har-
      henhold til de satser, der gælder efter den nationale              monisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
      sygesikringsordning (i dette tilfælde i Forbundsrepublik-
      ken Tyskland)?
                                                                                                  (Sag C-329/02 P)
( 1) Sml. 1998 I, s. 1931.
                                                                                                  (2002/C 289/19)
                                                                        Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 18. sep-
                                                                        tember 2002 (fax: 12.9.2002) iværksat appel af SAT.1 Satelli-
                                                                        tenFernsehen GmbH ved Rechtsanwalt Reinhard Schneider,
Sag anlagt den 16. september 2002 af Kommissionen for                   advokatfirmaet Büsing, Müffelmann & Theye, Marktstraße 3,
De Europæiske Fællesskaber mod Société à responsabilité                 D-28195 Bremen, og med valgt adresse i Luxembourg, til
         limitée française Hydrowatt (»Hydrowatt«).                     prøvelse af dom afsagt den 2. juli 2002 af De Europæiske
                                                                        Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i sag
                                                                        T-323/00, SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH mod Kontoret for
                            (Sag C-323/02)                              Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design).
                           (2002/C 289/18)
                                                                        Appellanten har nedlagt følgende påstande
                                                                        1.    Den anfægtede dom (1) ophæves, for så vidt som de i
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 16. sep-                   stævningen (2) for Retten nedlagte påstande ikke blev
tember 2002 anlagt sag mod Société à responsabilité limitée                   taget til følge.
française Hydrowatt (»Hydrowatt«) af Kommissionen for De
Europæiske Fællesskaber ved H. Støvlbæk, som befuldmægti-
get, og avocat E. Cabau, og med valgt adresse i Luxembourg.             2.    Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens om-
                                                                              kostninger.
Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
—     Hydrowatt tilpligtes at betale Kommissionen et                    Anbringender og væsentligste argumenter
      25 109 EUR med tillæg af morarenter 23 422,91 EUR,
      dvs. i alt 48 531,91 EUR.
                                                                        —     Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i Rådets
—     Hydrowatt tilpligtes at betale sagens omkostninger.                     forordning nr. 40/94 om EF-varemærker (herefter »vare-
                                                                              mærkeforordningen«): Retten har antaget — og dette er
                                                                              en retlig fejl — at også varemærkeforordningens artikel 7,
                                                                              stk 1, litra b), forfølger det i almene hensyn begrundede
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                                     mål, at de af bestemmelsen omfattede tegn frit kan
                                                                              anvendes af enhver. Der ses imidlertid ikke at være noget
                                                                              grundlag for den antagelse, at angivelser, der blot ikke
Påstanden vedrører tilbagebetaling af den del af støtten, som                 egner sig til at adskille varer eller tjenesteydelser på
blev tildelt i henhol til en kontrakt om gennemførelse af                     grundlag af disses oprindelse, nødvendigvis skal være til
 ---pagebreak--- C 289/12                 DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                      23.11.2002
       fri disposition. I den foreliggende sag burde Retten følgelig      GmbH mod Brangewitz GmbH forelagt De Europæiske Fælles-
       have undersøgt, om det sammensatte tegn »SAT.2« gør                skabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af
       det muligt for de relevante omsætningskredse at holde de           følgende spørgsmål om fortolkning af artikel 14, stk. 3, sjette
       i sagen omhandlede tjenesteydelser adskilt fra tjeneste-           led, i Rådets forordning (EF) nr. 2100/94 ( 1) af 27. juli 1994
       ydelser med en anden forretningsmæssig oprindelse.                 (herefter »sortsbeskyttelsesforordningen«) sammenholdt med
       I stedet for har Retten støttet sin opfattelse, hvorefter det      artikel 9 i Kommissionens forordning (EF) nr. 1768/95 (2) af
       omtvistede tegn opfylder betingelserne i varemærkefor-             24. juli 1995 (herefter »udsåningsforordningen«):
       ordningens artikel 7, stk. 1, litra b), på beskyttelsesbe-
       grænsninger, der omhandles i andre bestemmelser. Retten            1.     Skal ovennævnte retsforskrifter fortolkes således, at en
       forstår artikel 7, stk. 1, litra b), som en opsamlingsbestem-             indehaver af sortbeskyttelsesrettigheder i henhold til
       melse, der finder anvendelse i tilfælde, hvor de anmeldte                 sortsbeskyttelsesforordningen til en beskyttet sort af
       varemærker trods deres beskrivende karakter ikke ram-                     leverandøren af forarbejdningstjenesteydelser, henholds-
       mes af beskyttelsesbegrænsningerne i varemærkefor-                        vis forarbejdningsvirksomheden, kan anmode om de i de
       ordningens artikel 7, stk. 1, litra c).                                   nævnte bestemmelser omhandlede oplysninger, uden at
                                                                                 der er holdepunkter for at antage, at leverandøren af
       Den af Retten foretagne opdeling af varemærket »SAT.2«
                                                                                 forarbejdningstjenesteydelser har udført en ydelse i for-
       i dettes bestanddele er heller ikke i overensstemmelse
                                                                                 hold til den pågældende beskyttede sort, henholdsvis
       med forbrugernes opfattelse og adfærd. Varemærket skal
                                                                                 forarbejdningsvirksomheden har forarbejdet den pågæl-
       i vis forstand have særpræg »ved første blik«, ellers
                                                                                 dende beskyttede sort?
       mangler det særpræg.
                                                                          2.     Såfremt de i spørgsmål 1 anførte forhold lægges til grund:
(Subsidiært)
                                                                                 Skal sortsbeskyttelsesforordningens artikel 14, stk. 3,
                                                                                 sjette led, sammenholdt med udsåningsforordningens
—      Tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet: Det er mulig-               artikel 9 fortolkes således, at leverandører af forarbejd-
       vis korrekt, at en person ikke kan påberåbe sig en urigtig                ningstjenesteydelser henholdsvis forarbejdningsvirksom-
       retsanvendelse til fordel for en anden. I nærværende                      heder skal meddele de i de nævnte bestemmelser fastsatte
       sag har appellanten imidlertid ikke henvist til fejlagtige                oplysninger vedrørende alle landbrugere, for hvilke de i
       enkeltafgørelser, men påberåbt sig en almindelig, klart                   forhold til den pågældende beskyttede sort har udført
       påviselig registreringspraksis ved Harmoniseringskonto-                   forarbejdningstjenesteydelser eller har forarbejdet sorten,
       ret, hvorefter varemærker, der består af sammensætninger                  eller gælder dette kun landbrugere, i forhold til hvilke
       af tal og beskrivende angivelser/forkortelser, principielt                indehaveren af sortbeskyttelsesrettigheder har holdepunk-
       kan registreres. Appellanten henviser i den forbindelse                   ter for at antage, at leverandøren af forarbejdningstjene-
       navnlig til varemærkerne »T-SAT« (000 918 409), »One                      steydelser i forhold til den pågældende beskyttede sort
       Tel« (001 096 312, 000 983 973, 001 105 089),                             har udført forarbejdningstjenesteydelser, henholdsvis for-
       »MEDIA 4« (001 179 530), »CAR ONE« (000 707 430),                         arbejdningsvirksomheden har forarbejdet den pågælden-
       »D1« (000 920 157) og »B-MAIL« (000 896 399).                             de beskyttede sort?
( 1) EFT 2002 C 202, s. 23.                                               (1 ) EFT L 227, s. 1.
( 2) EFT 2001 C 4, s. 5.                                                  (2 ) EFT L 173, s. 14.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 17. september 2002 af Landgericht Düssel-                   Sag anlagt den 24. september 2002 af Kommissionen for
dorf i sagen Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH mod                          De Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik
                          Brangewitz GmbH
                                                                                                     (Sag C-340/02)
                            (Sag C-336/02)
                                                                                                    (2002/C 289/21)
                           (2002/C 289/20)
                                                                          Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 24. sep-
Ved kendelse afsagt den 17. september 2002, indgået til                   tember 2002 anlagt sag mod Den Franske Republik af
Domstolens Justitskontor den 23. september 2002, har Land-                Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved M. Nolin,
gericht Düsseldorf i sagen Saatgut-Treuhandverwaltungs                    som befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg.