CELEX: 62012CN0003
Language: et
Date: 2012-01-02 00:00:00
Title: Kohtuasi C-3/12: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Conseil d’État (Prantsusmaa) 2. jaanuaril 2012 . aastal — Syndicat OP 84 versus Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR), kes on ONIFLHOR-i õigusjärglane

24.3.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 89/12
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Conseil d’État (Prantsusmaa) 2. jaanuaril 2012. aastal — Syndicat OP 84 versus Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR), kes on ONIFLHOR-i õigusjärglane
   (Kohtuasi C-3/12)
   2012/C 89/19
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Conseil d’État
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kassatsioonkaebuse esitaja: Syndicat OP 84
   
      Vastustaja: Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulture (VINIFLHOR), kes on ONIFLHOR-i õigusjärglane
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas „kontrolliperioodina” teatud aasta 1. juulist järgmise aasta 30. juunini, millele viitab nõukogu 21 detsembri 1989. aasta määruse nr 4045/1989 (Euroopa Põllumajanduse Arengu- ja Tagatisfondi tagatisrahastu rahastamissüsteemi kuuluvate toimingute kontrollimise kohta liikmesriikide poolt) (1) artikli 2 lõige 4, tuleb mõista perioodi, mille jooksul kontrollimise ülesandega haldusasutus peab teavitama tootjaorganisatsiooni kavatsetavast kontrollist, alustama ja lõpetama kõik kohapealse ja dokumentide alusel toimuva kontrolli toimingud ning edastama kontrolli tulemused, või perioodi, mille jooksul tuleb teha üksnes mõningad nendest menetlustoimingutest?
            
         
               2.
            
            
               Kas juhul, kui tootjaorganisatsiooni käitumine või tegematajätmised muudavad teatud kontrolliperioodi vältel alustatud kontrolli tegeliku läbiviimise võimatuks, võib haldusasutus vaatamata sellesisuliste sõnaselgete sätete puudumisele eespool viidatud määruses jätkata oma kontrollitoiminguid järgneva kontrolliperioodi jooksul, ilma et see muudaks menetlust ebaseaduslikuks moel, mis võimaldaks kontrollitaval sellele tugineda otsuse vastu, millega tehakse kontrolli tulemuste alusel järeldused?
            
         
               3.
            
            
               Kas juhul, kui vastus eelmisele küsimusele on eitav, võib haldusasutus juhul, kui tootjaorganisatsiooni käitumine või tegematajätmised muudavad kontrolli tegeliku läbiviimise võimatuks, nõuda antud abi tagasimaksmist? Kas selline meede kujutab endast sanktsiooni, mida on võimalik kehtestada määruse artikli 6 sätete kohaselt?
            
         
      (1)  Nõukogu 21. detsembri 1989. aasta määrus (EMÜ) nr 4045/89 Euroopa Põllumajanduse Arengu- ja Tagatisfondi tagatisrahastu rahastamissüsteemi kuuluvate toimingute kontrollimise kohta liikmesriikide poolt ning direktiivi 77/435/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta (EÜT L 388, lk 18; ELT eriväljaanne 3/09, lk 208).