CELEX: 52011PC0793
Language: fi
Date: 2011-11-29
Title: Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVI kuluttajariitojen vaihtoehtoisesta riidanratkaisusta ja asetuksen (EY) N:o 2006/2004 ja direktiivin 2009/22/EY muuttamisesta (ADR-direktiivi)

|
			
		
		
		52011PC0793
		
			Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVI kuluttajariitojen vaihtoehtoisesta riidanratkaisusta ja asetuksen (EY) N:o 2006/2004 ja direktiivin 2009/22/EY muuttamisesta (ADR-direktiivi) /* KOM/2011/0793 lopullinen - 2011/0373 (COD) */
			
				
		
		
			
			   	PERUSTELUT

1.                      
EHDOTUKSEN TAUSTA

Tämä ehdotus
samoin kuin kuluttajariitojen verkkovälitteistä vaihtoehtoista riidanratkaisua
koskeva asetusehdotus (nk. ODR-asetus) ovat osa toimia, joilla pyritään
parantamaan vähittäiskaupan sisämarkkinoiden toimintaa ja erityisesti
vahvistamaan kuluttajien muutoksenhakukeinoja. 
Merkittävällä
osuudella eurooppalaisista kuluttajista on ongelmia, kun he ostavat tavaroita
ja palveluita sisämarkkinoilta. Vuonna 2010 näin kävi noin 20 prosentille
eurooppalaisista kuluttajista.[1]
Vaikka lainsäädännöllä tarjotaan yleisesti korkeatasoinen kuluttajansuoja,
kuluttajien kohtaamat ongelmat jäävät usein ratkaisematta. Ostettuihin
tavaroihin tai palveluihin liittyvistä ongelmista eurooppalaisille kuluttajille
aiheutuvien tappioiden arvioidaan olevan suuruudeltaan 0,4 prosenttia EU:n
BKT:stä.
Perinteisen
oikeusteitse tapahtuvan muutoksenhaun[2]
lisäksi kuluttajilla ja elinkeinonharjoittajilla on joissakin jäsenvaltioissa
mahdollisuus viedä valitus vaihtoehtoisen riidanratkaisuelimen (ADR-elimen)
käsiteltäväksi. Nämä elimet pyrkivät ratkaisemaan osapuolten välisiä
riita-asioita tuomioistuinten ulkopuolella jonkin elimen (esim. välimiehen,
sovittelijan, välittäjän, oikeusasiamiehen, valituslautakunnan) välityksellä. 
Komissio
on antanut kaksi suositusta vaihtoehtoisesta kuluttajariitojen ratkaisusta[3] ja
perustanut kaksi verkostoa, jotka käsittelevät vaihtoehtoista riidanratkaisua
(ECC-NET[4]
ja FIN-NET[5]).
Moniin EU:n sektorikohtaisiin säädöksiin sisältyy vaihtoehtoista
riidanratkaisua koskeva lauseke[6],
ja sovittelua koskevalla direktiivillä[7]
edistetään riita-asioiden sovintoratkaisuja, myös kuluttajariidoissa.
Nykytilanteen analyysissä kartoitettiin kuitenkin seuraavat keskeiset
epäkohdat, jotka haittaavat vaihtoehtoisen riidanratkaisun tehokkuutta: puutteet
kattavuudessa, kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien tiedon puute asiasta sekä
menettelyjen epätasainen laatu[8].
Tehokkaiden ADR-menettelyjen puute aiheuttaa
erityisiä haasteita valtioiden rajat ylittävässä kaupankäynnissä (esim.
kieliesteet, potentiaalisesti korkeammat kustannukset, jäsenvaltioiden
lainsäädännön eroavaisuudet). 
Kartoitettujen
ongelmien perusteella komissio pyrki ehdottamaan vaihtoehtoista riidanratkaisua
koskevia toimenpiteitä, joilla varmistetaan, että kaikki kuluttajavalitukset
voidaan toimittaa ADR-elimen käsiteltäväksi ja että valtioiden rajat ylittäviin
liiketoimiin liittyvät riita-asiat voidaan ratkaista helpommin.[9]

2.                      
Kuulemiset ja vaikutusten arviointi
2.1.                
Asiantuntijatiedon käyttö ja intressitahojen
kuuleminen 

Komissio on teettänyt vaihtoehtoisesta
riidanratkaisusta useita tutkimuksia, joihin kuuluvat vuonna 2009 tehty ”Study
on the use of Alternative Dispute resolution in the European Union”[10], jossa
tehdään perusteellinen analyysi nykyisistä vaihtoehtoisista riidanratkaisuelimistä
ja niiden toiminnasta kaikissa jäsenvaltioissa, ”Consumer redress in the EU:
consumers' experiences, perceptions and opinions”[11],
”Assessment of the compliance costs including administrative costs/burdens on
businesses linked to the use of Alternative Dispute Resolution (ADR)” vuodelta
2011 sekä ”Cross-border ADR in the European Union”[12] myös
vuodelta 2011. 
Julkinen kuuleminen vaihtoehtoisesta
riidanratkaisusta käynnistettiin tammikuussa 2011.[13] Asiasta
vaikutti olevan suuri yksimielisyys: kaikki vastaajat olivat yhtä mieltä siitä,
että vaihtoehtoista riidanratkaisua on kehitettävä edelleen sisämarkkinoiden
toimivuuden parantamiseksi. Valtaosa vastaajista tuki myös toimia EU:n tasolla
ja korosti tarvetta laadukkaisiin vaihtoehtoisiin riidanratkaisumenettelyihin,
joita pitäisi olla käytössä erityisesti valtioiden rajat ylittäviin ja
sähköisessä ympäristössä tapahtuviin liiketoimiin liittyvissä riita-asioissa.
Niiden mukaan toimivien vaihtoehtoisten riidanratkaisumenettelyjen perustana
pitäisi olla joukko yhteisiä periaatteita kuten puolueettomuus, avoimuus,
tehokkuus ja oikeudenmukaisuus. Monet vastaajat tukivat verkkovälitteisten
vaihtoehtoisten riidanratkaisumenettelyjen parantamista etenkin sähköisen
kaupankäynnin yhteydessä, jossa esiintyy yhä enemmän valituksia, varsinkin
arvoltaan vähäisissä tapauksissa.
Komission yksiköt järjestivät maaliskuussa
2011 yhdessä Euroopan parlamentin kanssa vaihtoehtoista riidanratkaisua
sisämarkkinoilla (”Alternative Dispute Resolution for Internal Market and
consumers”) käsittelevän kokouksen, johon osallistui noin 200 asiaan liittyvää
tahoa. Keskusteluissa tuettiin yleisesti kuluttajille suunnattujen
vaihtoehtoisten riidanratkaisumenettelyjen, myös verkkovälitteisten
menettelyjen, kehittämistä ja korostettiin tarvetta EU:n tasoisiin toimiin.
Huhtikuussa 2011 järjestettiin European Consumer Summit ‑kuluttajakonferenssin[14]
yhteydessä seminaari, jossa käsiteltiin vaihtoehtoista riidanratkaisua (”ADR:
how to make it work better?”) ja johon osallistui 60 sidosryhmää. 
Lisää näkökantoja on saatu mm. komission
yksikköjen joulukuun 2010 ja tammikuun 2011 välisenä aikana Euroopan
yrityspaneelin (European Business Test Panel)[15] kautta järjestämästä yritysten kuulemisesta
sekä maaliskuun ja toukokuun 2011 välisenä aikana pk-yritysten seurantafoorumin
(SME survey platform)[16]
kautta järjestetystä yritysten kuulemisesta.
Myös Euroopan tietosuojavaltuutettua kuultiin.

2.2.                
Vaikutusten arviointi

Komissio on tehnyt tarkan vaikutusten
arvioinnin, jossa analysoidaan erilaisia toimintavaihtoehtoja vaihtoehtoisen
riidanratkaisun kattavuuden ja laadun ja sitä koskevan tiedotuksen osalta sekä
valtioiden rajat ylittäviä sähköisen kaupankäynnin liiketoimia koskevan
verkkovälitteisen vaihtoehtoisen riidanratkaisun osalta. Vaikutusten
arvioinnissa päädyttiin siihen, että ADR- ja ODR-menettelyjä koskevien kahden
välineen yhdistelmällä voidaan taata puolueettomat, avoimet, tehokkaat ja
oikeudenmukaiset keinot ratkaista kotimaisia ja valtioiden rajat ylittäviä
kuluttajariitoja tuomioistuinten ulkopuolella. Puitedirektiivi on sopivin tapa
varmistaa vaihtoehtoisen riidanratkaisun täysi kattavuus kaikissa
jäsenvaltioissa, tiedottaa vaihtoehtoisesta riidanratkaisusta kuluttajille sekä
taata, että ADR-elimet noudattavat tiettyjä laatuperiaatteita. Kattavalla
ADR-järjestelmällä luodaan tarvittavat puitteet, joiden perusteella EU:n
laajuisella ODR-järjestelmällä voidaan tehokkaasti käsitellä valtioiden rajat
ylittävään sähköiseen kaupankäyntiin liittyviä riita-asioita.

3.                      
EHDOTUKSEN OIKEUDELLINEN SISÄLTÖ
3.1.                
Ehdotuksen pääkohdat
3.1.1.          
Taataan, että vaihtoehtoisia
riidanratkaisumenettelyjä on käytettävissä kaikkiin kuluttajariitoihin 

Tällä ehdotuksella jäsenvaltiot varmistavat,
että kaikki kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan väliset tavaroiden myyntiin ja
palvelujen tarjontaan liittyvä riita-asiat voidaan toimittaa ADR-elimen
käsiteltäväksi, myös verkon välityksellä. Velvollisuuksiensa täyttämiseksi
jäsenvaltiot voivat käyttää olemassa olevia ADR-elimiä ja mukauttaa
tarvittaessa niiden soveltamisalaa taikka perustaa uusia elimiä tai sektoreiden
välisen toissijaisesti toimivaltaisen vaihtoehtoisen riidanratkaisuyksikön. 
Tässä ehdotuksessa katetaan kuluttajien ja
elinkeinonharjoittajien väliset riita-asiat, jotka liittyvät tavaroiden
myyntiin tai palvelujen tarjoamiseen. Tähän sisältyvät kuluttajien
elinkeinonharjoittajia kohtaan esittämät valitukset mutta myös
elinkeinonharjoittajien kuluttajia kohtaan esittämät valitukset. Tätä ehdotusta
sovelletaan vaihtoehtoisiin riidanratkaisuelimiin, jotka pyrkivät ratkaisemaan
kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien riita-asioita tuomioistuinten
ulkopuolella riidanratkaisuelimen toimien kautta. Se kattaa erityisesti
sovittelumenettelyt mutta myös tuomioistuimen ulkopuolisen kolmannen osapuolen
ratkaisuihin johtavat menettelyt, kuten kuluttajavalituslautakunnan menettelyt
sekä sovittelu- ja välimiesmenettelyt. Tätä ehdotusta ei sovelleta
kuluttajavalituksia käsitteleviin järjestelmiin, joiden toiminnasta vastaa
elinkeinonharjoittaja, eikä riidanratkaisuelimiin, joissa riidanratkaisusta
vastaavat luonnolliset henkilöt ovat yksinomaisesti elinkeinonharjoittajan
palveluksessa. Sen soveltamisalan ulkopuolelle jäävät myös osapuolten väliset
suorat neuvottelut. 

3.1.2.          
Vaihtoehtoista riidanratkaisua koskeva tiedotus ja
yhteistyö

Riitatapauksessa kuluttajan on pystyttävä
löytämään nopeasti ne ADR-elimet, jotka ovat toimivaltaisia käsittelemään hänen
riita-asiaansa. Tätä varten ehdotuksella varmistetaan, että kuluttajat pystyvät
löytämään tietoa toimivaltaisesta ADR-elimestä elinkeinonharjoittajan antamista
keskeisistä kaupallisista asiakirjoista ja elinkeinonharjoittajan
verkkosivustolta, jos sellainen on. Lisäksi elinkeinonharjoittajien on
tiedotettava kuluttajille, ovatko ne sitoutuneita käyttämään vaihtoehdoista
riidanratkaisua tilanteessa, jossa kuluttaja on esittänyt valituksen niitä
kohtaan. Tämä velvollisuus kannustaa elinkeinonharjoittajia käyttämään
vaihtoehtoista riidanratkaisua useammin.
Tämän ehdotuksen mukaisesti jäsenvaltioiden on
varmistettava, että kuluttajat saavat apua, jos he ovat osallisina valtioiden rajat
ylittävässä riita-asiassa. Jäsenvaltiot voivat delegoida vastuun tästä
tehtävästä Euroopan kuluttajakeskusten verkostoon (ECC-verkosto) kuuluville
maansa keskuksille, jotka tätä nykyä antavat kuluttajille tietoa
vaihtoehtoisista riidanratkaisuelimistä, jotka ovat toimivaltaisia
käsittelemään valtioiden rajat ylittäviä kuluttajariitoja. 
Ehdotuksen mukaisesti ADR-elimiä kannustetaan
liittymään jäseniksi ADR-elinten verkostoihin sektorikohtaisilla aloilla, jos
ne käsittelevät kyseiseen alaan liittyviä riita-asioita. Lisäksi tällä
ehdotuksella kannustetaan ADR-elinten ja kuluttajansuojalainsäädännön
täytäntöönpanosta vastaavien kansallisten viranomaisten välistä yhteistyötä.
Tässä ehdotuksessa on säännöksiä, joilla
taataan tiukkojen luottamuksellisuuteen ja tietosuojaan liittyvien takeiden
noudattaminen asiaa koskevan EU-lainsäädännön mukaisesti.

3.1.3.          
Vaihtoehtoisten riidanratkaisuelinten laatu

Ehdotuksella pyritään varmistamaan, että
vaihtoehtoiset riidanratkaisuelimet noudattavat tiettyjä laatuperiaatteita, kuten
puolueettomuutta, avoimuutta, tehokkuutta ja tasapuolisuutta. Tällaiset
periaatteet on kirjattu kahteen komission suositukseen. Tekemällä näistä
periaatteista sitovia ehdotuksella luodaan tasapuoliset toimintaedellytykset
vaihtoehtoiselle riidanratkaisulle ja vahvistetaan sekä kuluttajien että
elinkeinonharjoittajien luottamusta vaihtoehtoisiin
riidanratkaisumenettelyihin. 
Vaihtoehtoisten riidanratkaisuelinten
avoimuuden pitäisi taata, että osapuolet saavat kaiken tarvitsemansa tiedon
voidakseen tehdä perustellun päätöksen ennen ADR-menettelyyn sitoutumista.
Vaihtoehtoisten riidanratkaisumenettelyjen olisi oltava tehokkaita, ja niissä
olisi puututtava tiettyihin tuomioistuinmenettelyihin liittyviin epäkohtiin,
kuten kustannuksiin, kestoon ja monimutkaisuuteen. Tutkimustulosten perusteella
tässä ehdotuksessa edellytetään, että riita-asiat ratkaistaan 90 päivän
kuluessa. Jotta varmistetaan, että ADR-menettelyt ovat kaikkien kuluttajien
käytettävissä, ehdotuksessa säädetään, että niiden olisi oltava kuluttajille
maksuttomia tai maksun olisi oltava kohtuullinen.

3.1.4.          
Seuranta

Sen varmistamiseksi, että ADR-elimet toimivat
moitteettomasti ja tarjoavat laadukkaita palveluita kuluttajille ja
elinkeinonharjoittajille, elimiä olisi seurattava tiiviisti. Kussakin jäsenvaltioissa
toimivaltaiset viranomaiset ovat vastuussa alueelleen sijoittautuneiden
vaihtoehtoisten riidanratkaisuelinten toiminnan seurannasta. Toimivaltaiset
viranomaiset arvioivat vaihtoehtoisten riidanratkaisuelinten niille
ilmoittamien tietojen perusteella muun muassa sitä, täyttääkö elin tässä
ehdotuksessa esitetyt laatuvaatimukset. Lisäksi toimivaltaisten viranomaisten
on julkaistava säännöllisesti raportteja ADR-elinten kehittymisestä ja
toiminnasta. Komissio raportoi kolmen vuoden välein Euroopan parlamentille ja
neuvostolle direktiivin soveltamisesta. 

3.2.                
Toissijaisuusperiaate

Ehdotus perustuu Euroopan unionin toiminnasta
tehdyn sopimuksen 114 artiklaan.
Jäsenvaltioiden nykyisiin vaihtoehtoisiin
riidanratkaisuelimiin ja kansallisten oikeudellisten perinteiden noudattamiseen
perustuvan hyvin toimivan vaihtoehtoisen riidanratkaisujärjestelmän
kehittäminen unionissa vahvistaa kuluttajien luottamusta vähittäiskaupan
sisämarkkinoihin, myös sähköisen kaupankäynnin alalla. Se myös avaa uusia
mahdollisuuksia elinkeinonharjoittajille. Yksittäisten jäsenvaltioiden toimet
johtavat todennäköisesti vaihtoehtoisen riidanratkaisun yhä suurempaan
hajanaisuuteen, mikä puolestaan edistää kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien
eriarvoista kohtelua sisämarkkinoilla ja luo erilaisia kuluttajien
muutoksenhakukeinojen tasoja EU:ssa. Ehdotetunlaisten unionin tason toimien
pitäisi tarjota eurooppalaisille kuluttajille sama suojelun taso ja edistää
kilpailukäytäntöjä elinkeinonharjoittajien parissa ja lisätä näin tuotteiden ja
palvelujen vaihtoa valtioiden rajojen yli.
Vaihtoehtoisia riidanratkaisuelimiä ja
-menettelyjä koskevien unionin tason yhteisten periaatteiden ja sääntöjen
määrittelystä kaikissa jäsenvaltioissa on selvänä etuna se, että varmistetaan
sekä kotimaisiin että valtioiden rajat ylittäviin liiketoimiin liittyvien
kuluttajariitojen tehokas ja riittävä käsittely. Sillä myös varmistetaan
ADR-menettelyjen yhtenäisempi laatu unionissa.
Vaihtoehtoisia riidanratkaisumenettelyjä
koskevien kansallisten toimintalinjojen eroavaisuus (tai niiden puute)
osoittaa, että jäsenvaltioiden yksipuolisilla toimilla ei päästä kuluttajia ja
elinkeinonharjoittajia tyydyttävään ratkaisuun. Valtioiden rajat ylittävien
riita-asioiden tehokas ja toimiva ADR-menettely edellyttää hyvin toimivaa kansallisten
riidanratkaisuelinten järjestelmää, johon EU:n laajuinen ODR-foorumi
ankkuroidaan.

3.3.                
Suhteellisuusperiaate

Ehdotus on suhteellisuusperiaatteen mukainen
seuraavista syistä:
Ehdotuksessa ei ylitetä sitä, mikä on
ehdottomasti tarpeen sen tavoitteiden saavuttamiseksi. Siinä ei säännellä
kaikkia vaihtoehtoisen riidanratkaisun näkökohtia vaan keskitytään joihinkin
tuomioistuimen ulkopuolisen riidanratkaisun keskeisiin seikkoihin.
Puitedirektiivi pohjautuu jo olemassa oleviin vaihtoehtoisiin riidanratkaisuelimiin
ja jättää jäsenvaltioille mahdollisuuden valita muodon ja menetelmän, jolla
odotettuihin tuloksiin päästään.
Ehdotuksen
tavoitteet saavutetaan mahdollisimman vähin kustannuksin
elinkeinonharjoittajille ja jäsenvaltioille, ja samalla vältetään kustannusten
päällekkäisyyttä ja tarpeettomia hallinnollisia rasitteita.
4.         Talousarviovaikutukset 
Tällä vaihtoehdolla ei ole vaikutusta EU:n talousarvioon. Sen vuoksi
ehdotukseen ei ole liitetty rahoitusselvitystä. 
2011/0373 (COD)
Ehdotus
EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON
DIREKTIIVI
kuluttajariitojen vaihtoehtoisesta
riidanratkaisusta ja asetuksen (EY) N:o 2006/2004 ja direktiivin 2009/22/EY
muuttamisesta (ADR-direktiivi)
EUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN
UNIONIN NEUVOSTO, jotka
ottavat huomioon Euroopan unionin toiminnasta
tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 114 artiklan,
ottavat huomioon Euroopan komission ehdotuksen[17],
sen jälkeen kun esitys
lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttäväksi säädökseksi on toimitettu
kansallisille parlamenteille,
ottavat huomioon Euroopan talous- ja
sosiaalikomitean lausunnon[18],
ovat kuulleet Euroopan tietosuojavaltuutettua,
noudattavat tavallista lainsäätämisjärjestystä
sekä katsovat seuraavaa:
(1)              
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
jäljempänä ’SEUT-sopimus’, 169 artiklan 1 kohdassa ja 2 kohdan a alakohdassa
määrätään, että unioni myötävaikuttaa kuluttajansuojan korkean tason
saavuttamiseen toimenpiteillä, jotka se toteuttaa kyseisen sopimuksen 114
artiklan nojalla. Euroopan unionin perusoikeuskirjan 38 artiklan määräysten mukaan
unionin politiikoissa varmistetaan korkeatasoinen kuluttajansuoja.
(2)              
SEUT-sopimuksen 26 artiklan 2 kohdan
mukaisesti sisämarkkinat käsittävät alueen, jolla ei ole sisäisiä rajoja ja
jolla taataan tavaroiden ja palvelujen vapaa liikkuvuus. Jotta kuluttajat
voisivat luottaa sisämarkkinoihin ja saada niistä hyötyä, heillä on oltava
käytettävissään yksinkertainen ja edullinen tapa ratkaista riita-asioita, jotka
liittyvät tavaroiden myyntiin tai palvelujen tarjoamiseen. Tämä koskee sekä
perinteisiä että verkon kautta tapahtuvia liiketoimia ja etenkin tapauksia,
joissa kuluttaja tekee ostoksia valtioiden rajojen yli.
(3)              
Vaihtoehtoinen riidanratkaisu tarjoaa
yksinkertaisen, nopean ja edullisen tuomioistuimen ulkopuolisen ratkaisun
kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välisiin riita-asioihin. Vaihtoehtoinen
riidanratkaisu ei kuitenkaan ole vielä riittävän kehittynyttä kaikkialla
Euroopan unionissa. Jotta kuluttajat voisivat hyödyntää täysimääräisesti
vaihtoehtoisen riidanratkaisun tarjoamia mahdollisuuksia, sitä on voitava
käyttää kaikentyyppisissä kuluttajariidoissa, ADR-menettelyjen laadun on oltava
tasainen, ja kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien on oltava tietoisia näistä
menettelyistä. On myös tarpeen, että ADR-elimet käsittelevät valtioiden rajat
ylittäviä riita-asioita tehokkaasti. 
(4)              
Komissio esitti sisämarkkinoiden
toimenpidepaketissa[19]
vaihtoehtoista riidanratkaisua koskevaa lainsäädäntöä, johon sisältyy myös
verkkokauppa, yhtenä osana kahdestatoista viputekijästä, joilla vauhditetaan
kasvua ja lisätään luottamusta sisämarkkinoihin. 
(5)              
Eurooppa-neuvosto kehotti parlamenttia ja neuvostoa
hyväksymään vuoden 2012 loppuun mennessä ensimmäisen joukon
prioriteettitoimenpiteitä, joilla sisämarkkinoille saadaan uutta pontta.[20]
(6)              
Hyvin toimivan vaihtoehtoisen riidanratkaisun
kehittäminen Euroopan unionissa on tarpeen kuluttajien luottamuksen
lisäämiseksi sisämarkkinoihin, myös sähköisen kaupankäynnin alalla.
Kehittämisessä olisi käytettävä perustana jäsenvaltioiden nykyisiä
ADR-menettelyjä ja noudatettava niiden oikeudellisia perinteitä. 
(7)              
Tätä direktiiviä pitäisi soveltaa kuluttajien ja
elinkeinonharjoittajien välisiin sopimusriitoihin, jotka liittyvät tavaroiden
myyntiin tai palvelujen tarjoamiseen kaikilla talouden sektoreilla. Näihin
olisi sisällyttävä kuluttajien esittämät valitukset elinkeinonharjoittajia
kohtaan mutta myös elinkeinonharjoittajien esittämät valitukset kuluttajia
kohtaan. Tätä direktiiviä ei pitäisi soveltaa elinkeinonharjoittajien välisiin
riita-asioihin, mutta sillä ei pitäisi estää jäsenvaltioita hyväksymästä tai
pitämästä voimassa säännöksiä, jotka koskevat menettelyjä tällaisten riitojen
ratkaisemiseksi tuomioistuimen ulkopuolella. 
(8)              
’Kuluttajan’ määritelmän olisi katettava
luonnolliset henkilöt, jotka toimivat tarkoituksessa, joka ei kuulu heidän elinkeino-
tai ammattitoimintaansa. Jos sopimus kuitenkin tehdään tarkoituksessa, joka
kuuluu osittain henkilön ammattitoimintaan ja osittain muuhun kuin
ammattitoimintaan (kahta päämäärää palveleva sopimus) ja ammatillinen tarkoitus
on niin vähäinen, ettei se ole vallitseva toimituskokonaisuudessa, myös
kyseistä henkilöä olisi pidettävä kuluttajana.
(9)              
Tällä direktiivillä ei rajoiteta tietyistä
sovittelun näkökohdista siviili- ja kauppaoikeuden alalla 21 päivänä toukokuuta
2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/52/EY[21],
tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja
täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22 päivänä joulukuuta 2000
annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001[22], sopimukseen perustumattomiin velvoitteisiin
sovellettavasta laista (Rooma II) 11 päivänä heinäkuuta 2007 annetun Euroopan
parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 864/2007[23] sekä
sopimusvelvoitteisiin sovellettavasta laista (Rooma I) 17 päivänä kesäkuuta
2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 593/2008[24]
soveltamista. 
(10)          
Tätä direktiiviä olisi sovellettava ensisijaisesti
siihen unionin lainsäädäntöön nähden, joka sisältää säännöksiä, joilla pyritään
edistämään vaihtoehtoisten riidanratkaisuelinten perustamista tietyille
sektoreille. Jos sektorikohtaisessa lainsäädännössä valtuutetaan tällaisten
elinten perustaminen, tämän direktiivin pitäisi olla ensisijainen vain siltä
osin, kuin tällaisessa lainsäädännössä ei varmisteta vähintään vastaavaa
kuluttajansuojan tasoa. 
(11)          
Vaihtoehtoiset riidanratkaisuelimet eroavat
toisistaan erittäin paljon eri puolilla unionia mutta myös jäsenvaltioiden
sisällä. Direktiivin olisi katettava kaikki elimet, jotka on perustettu
kestävälle pohjalle ja jotka tarjoavat riidanratkaisua ADR-menettelyn kautta.
Välimiesmenettelyä, joka on luotu vaihtoehtoisen riidanratkaisuelimen
puitteiden ulkopuolelle tilapäisesti yksittäistä kuluttajan ja
elinkeinonharjoittajan välistä riita-asiaa varten, ei pitäisi pitää
vaihtoehtoisena riidanratkaisumenettelynä. 
(12)          
Tätä direktiiviä ei pitäisi soveltaa sellaisten
riidanratkaisuelinten menettelyihin, joissa riidanratkaisusta vastaavat
luonnolliset henkilöt ovat yksinomaisesti elinkeinonharjoittajan palveluksessa,
tai menettelyihin sellaisissa kuluttajavalituksia käsittelevissä
järjestelmissä, joiden toiminnasta vastaa elinkeinonharjoittaja. Sitä ei
pitäisi soveltaa osapuolten välisiin suoriin neuvotteluihin. Sitä myöskään
pitäisi soveltaa tuomarin pyrkimyksiin ratkaista riita sitä koskevan
oikeuskäsittelyn yhteydessä.
(13)          
Jäsenvaltioiden olisi varmistettava, että tämän
direktiivin soveltamisalaan kuuluvat riidat voidaan toimittaa vaihtoehtoiselle
riidanratkaisuelimelle, joka täyttää tässä direktiivissä asetetut vaatimukset.
Jäsenvaltioille pitäisi antaa mahdollisuus täyttää tämä velvollisuus
käyttämällä olemassa olevia ADR-elimiä ja mukauttamalla niiden soveltamisalaa
tarvittaessa tai säätämällä uusien vaihtoehtoisten riidanratkaisuelinten
perustamisesta. Tällä direktiivillä ei pitäisi velvoittaa jäsenvaltioita
perustamaan erillistä ADR-elintä kullekin vähittäiskaupan sektorille.
Jäsenvaltioilla pitäisi olla mahdollisuus säätää sellaisen toissijaisesti
toimivaltaisen vaihtoehtoisen riidanratkaisuyksikön perustamisesta, joka
käsittelee riita-asioita, joiden ratkaisemiseen mikään tietty elin ei ole
toimivaltainen. 
(14)          
Tällä direktiivillä ei pitäisi rajoittaa johonkin
jäsenvaltioon sijoittautuneiden elinkeinonharjoittajien kuulumista toisessa
jäsenvaltiossa sijaitsevan vaihtoehtoisen riidanratkaisuelimen soveltamisalaan.
Jäsenvaltioiden olisi kannustettava tällaisten elinten kehittämistä.
(15)          
Tällä direktiivillä ei pitäisi rajoittaa
jäsenvaltioita pitämästä yllä tai ottamasta käyttöön ADR-menettelyjä, joilla
käsitellään yhtä aikaa samanlaisia tai samantyyppisiä riitoja elinkeinonharjoittajan
ja useamman kuluttajan välillä. Tällaisia menettelyjä voidaan pitää alustavana
askelena kehitettäessä kollektiivisia ADR-menettelyjä unionissa.
(16)          
Tämän direktiivin kattamiin riita-asioihin
liittyvien tietojen käsittelyssä olisi noudatettava yksilöiden suojelusta
henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24
päivänä lokakuuta 1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
95/46/EY nojalla annettujen jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja
hallinnollisten määräysten mukaisia henkilötietojen suojaa koskevia sääntöjä. 
(17)          
Vaihtoehtoisesta riidanratkaisusta vastaavia
luonnollisia henkilöitä olisi pidettävä puolueettomina vain, jos heitä ei voida
painostaa tavalla, joka mahdollisesti vaikuttaisi heidän asenteeseensa riitaa
kohtaan. On erityisesti tarpeen varmistaa, ettei tällaista painostusta esiinny,
jos vaihtoehtoista riidanratkaisuelintä rahoittaa jokin riidan osapuolista tai
organisaatio, jonka jäsen jokin osapuolista on. 
(18)          
Vaihtoehtoisten riidanratkaisuelinten ja -menettelyjen
avoimuuden varmistamiseksi osapuolten olisi saatava kaikki tarvitsemansa
tiedot, jotta he voivat tehdä perustellun päätöksen ennen menettelyyn
sitoutumista. 
(19)          
ADR-menettelyjen olisi oltava tehokkaita. Niiden
olisi tarjottava yksinkertainen ja nopea menettely, jonka kesto yleisesti on
enintään 90 päivää. ADR-elimen pitäisi pystyä pidentämään tätä määräaikaa, jos
käsiteltävänä olevan riita-asian monimutkaisuus sitä edellyttää.
(20)          
Vaihtoehtoisten riidanratkaisumenettelyjen olisi
oltava kuluttajille maksuttomia tai kustannusten olisi oltava kohtuulliset,
jotta kuluttajien olisi taloudellisesti järkevää käyttää niitä.
(21)          
Vaihtoehtoisten riidanratkaisumenettelyjen olisi
oltava oikeudenmukaisia niin, että riidan osapuolille ilmoitetaan kaikista
heidän oikeuksistaan ja menettelyn puitteissa tekemiensä valintojen
seurauksista.
(22)          
Riitatilanteessa on tarpeen, että kuluttaja löytää
nopeasti ne vaihtoehtoiset riidanratkaisuelimet, jotka ovat toimivaltaisia
käsittelemään hänen valitustaan, ja tietää, osallistuuko kyseinen elinkeinonharjoittaja
vaihtoehtoiselle riidanratkaisuelimelle toimitetun valituksen käsittelyyn.
Tämän vuoksi elinkeinonharjoittajien olisi annettava tällaiset tiedot
tärkeimmissä kaupallisissa asiakirjoissaan ja verkkosivustollaan, jos sellainen
on. Tällä velvollisuudella ei rajoiteta kuluttajien oikeuksista 25 päivänä
lokakuuta 2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/83/EU[25] 6
artiklan 1 kohdan t alakohdan, 7 artiklan 1 kohdan ja 8 artiklan soveltamista.
Direktiivin 2011/83/EU 6 artiklan 1 kohdan t alakohdassa säädetään
etäsopimusten ja muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa tehtyjen
sopimusten osalta, että elinkeinonharjoittajan on ilmoitettava kuluttajalle
mahdollisuudesta käyttää elinkeinonharjoittajaan sovellettavia tuomioistuimen
ulkopuolisia valitus- ja oikeussuojamenettelyjä ja tavat, joilla kuluttaja voi
käyttää niitä, ennen kuin sopimus sitoo kuluttajaa. Direktiivin 2011/83/EU 7
artiklan 1 kohdassa säädetään, että muualla kuin elinkeinonharjoittajan
toimitiloissa tehdyn sopimuksen tapauksessa nämä tiedot on toimitettava
paperilla tai kuluttajan suostumuksella muulla pysyvällä välineellä.
(23)          
Tässä direktiivissä ei säädetä, että
elinkeinonharjoittajien osallistuminen ADR-menettelyyn olisi pakollista tai
että tällaisten menettelyjen ratkaisu sitoisi elinkeinonharjoittajaa, jos
kuluttaja on tehnyt valituksen tätä kohtaan. Direktiivillä ei kuitenkaan
rajoiteta sellaisten kansallisten sääntöjen soveltamista, joilla tehdään
elinkeinonharjoittajien osallistuminen tällaisiin menettelyihin pakolliseksi
tai niiden ratkaisu sitovaksi elinkeinonharjoittajien kannalta, edellyttäen
että tällaisella lainsäädännöllä ei estetä osapuolia käyttämästä oikeuttaan
saattaa asia tuomioistuimen ratkaistavaksi, kuten Euroopan unionin
perusoikeuskirjan 47 artiklassa määrätään. 
(24)          
Jäsenvaltioiden olisi varmistettava, että
ADR-elimet tekevät yhteistyötä valtioiden rajat ylittävien riitojen
ratkaisemisessa. 
(25)          
Valtioiden rajat ylittävien riitojen ratkaisua
helpottavien vaihtoehtoisten riidanratkaisuelinten verkostoja, jollainen on
FIN-NET rahoituspalvelujen alalla, olisi vahvistettava unionissa.
Jäsenvaltioiden olisi kannustettava ADR-elimiä liittymään osaksi tällaisia
verkostoja.
(26)          
Vaihtoehtoisten riidanratkaisuelinten ja
kuluttajansuojaa koskevan unionin lainsäädännön täytäntöönpanosta vastaavien
kansallisten viranomaisten välisen tiiviin yhteistyön pitäisi parantaa unionin
asiaa koskevan lainsäädännön tehokasta soveltamista. 
(27)          
Sen varmistamiseksi, että ADR-elimet toimivat
moitteettomasti ja tehokkaasti, niitä pitäisi seurata tiiviisti. Komission ja
tämän direktiivin mukaisten toimivaltaisten viranomaisten olisi julkaistava ja
päivitettävä luettelo tämän direktiivin mukaisista vaihtoehtoisista
riidanratkaisuelimistä. Myös muiden tahojen, kuten vaihtoehtoisten riidanratkaisuelinten,
kuluttajajärjestöjen, elinkeinonharjoittajien järjestöjen ja Euroopan
kuluttajakeskusten verkoston, olisi julkaistava tämä luettelo. Lisäksi
toimivaltaisten viranomaisten olisi julkaistava säännöllisesti raportteja
ADR-elinten kehittymisestä ja toiminnasta. Vaihtoehtoisten
riidanratkaisuelinten olisi ilmoitettava toimivaltaisille viranomaisille
tiedot, joiden perusteella raportit olisi laadittava. Jäsenvaltioiden olisi
kannustettava vaihtoehtoisia riidanratkaisuelimiä toimittamaan nämä tiedot
yhdenmukaisen menetelmän käyttämisestä kuluttajavalitusten ja
kuluttajatiedustelujen luokittelussa ja ilmoittamisessa annetun komission
suosituksen 2010/304/EU[26]
mukaisesti. 
(28)          
Jäsenvaltioiden olisi säädettävä direktiivin niiden
säännösten, jotka koskevat elinkeinonharjoittajien kuluttajille antamia tietoja
ja vaihtoehtoisten riidanratkaisuelinten toimivaltaisille viranomaisille
ilmoittamia tietoja, rikkomiseen sovellettavista seuraamuksista ja
varmistettava niiden täytäntöönpano. Seuraamusten olisi oltava tehokkaita,
oikeasuhteisia ja varoittavia.
(29)          
Kuluttajansuojalainsäädännön täytäntöönpanosta
vastaavien kansallisten viranomaisten yhteistyöstä (”asetus kuluttajansuojaa
koskevasta yhteistyöstä”) 27 päivänä lokakuuta 2004 annettua Euroopan
parlamentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 2006/2004[27] olisi
muutettava niin, että sen luetteloon sisällytetään viittaus tähän direktiiviin,
jotta vahvistetaan tämän direktiivin täytäntöönpanoa koskevaa valtioiden rajat
ylittävää yhteistyötä. 
(30)          
Kuluttajien etujen suojaamista tarkoittavista
kieltokanteista 23 päivänä huhtikuuta 2009 annettua Euroopan parlamentin ja
neuvoston direktiiviä 2009/22/EY[28]
olisi muutettava niin, että sen liitteeseen sisällytetään viittaus tähän
direktiiviin, jotta varmistetaan tässä direktiivissä säädettyjen kuluttajien
kollektiivisten etujen suojaaminen.
(31)          
Jäsenvaltiot eivät voi riittävällä tavalla
saavuttaa tämän direktiivin tavoitetta, joka on edistää sisämarkkinoiden
moitteetonta toimintaa takaamalla kuluttajansuojan korkea taso, vaan se voidaan
paremmin saavuttaa unionin tasolla, joten unioni voi toteuttaa toimenpiteitä
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 5 artiklassa määrätyn
toissijaisuusperiaatteen mukaisesti. Mainitussa artiklassa vahvistetun
suhteellisuusperiaatteen mukaisesti tässä direktiivissä ei ylitetä sitä, mikä
on tämän tavoitteen saavuttamiseksi tarpeen. 
(32)          
Tässä direktiivissä kunnioitetaan perusoikeuksia ja
noudatetaan Euroopan unionin perusoikeuskirjassa ja erityisesti sen 7, 8, 38 ja
47 artiklassa vahvistettuja periaatteita, 
OVAT HYVÄKSYNEET TÄMÄN DIREKTIIVIN:
I LUKU 
YLEISET SÄÄNNÖKSET
1 artikla
Kohde
Tällä direktiivillä edistetään
sisämarkkinoiden toimintaa ja korkeatasoisen kuluttajansuojan saavuttamista
varmistamalla, että kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien väliset riidat
voidaan toimittaa sellaisten elinten käsiteltäväksi, jotka tarjoavat
puolueettomia, avoimia, tehokkaita ja oikeudenmukaisia vaihtoehtoisia
riidanratkaisumenettelyjä. 
2 artikla
Soveltamisala
1.                      
Tätä direktiiviä sovelletaan unioniin
sijoittautuneen elinkeinonharjoittajan unionissa asuvalle kuluttajalle myymiin
tavaroihin tai tarjoamiin palveluihin liittyvissä sopimusriidoissa
tuomioistuimen ulkopuolisiin riidanratkaisumenettelyihin, joista vastaa
riidanratkaisuelin, joka ehdottaa ratkaisua tai määrää ratkaisun tai saattaa
osapuolet yhteen helpottaakseen sopuratkaisun löytämistä, jäljempänä
’vaihtoehtoiset riidanratkaisumenettelyt tai ADR-menettelyt’.
2.                      
Tätä direktiiviä ei sovelleta
(a)         
sellaisten riidanratkaisuelinten menettelyihin,
joissa riidanratkaisusta vastaavat luonnolliset henkilöt ovat yksinomaisesti
elinkeinonharjoittajan palveluksessa
(b)         
menettelyihin sellaisissa kuluttajavalituksia
käsittelevissä järjestelmissä, joiden toiminnasta vastaa elinkeinonharjoittaja 
(c)         
kuluttajan ja elinkeinonharjoittajan välisiin suoriin
neuvotteluihin, riippumatta siitä käytetäänkö edustajaa 
(d)         
tuomarin pyrkimyksiin ratkaista riita sitä koskevan
oikeuskäsittelyn yhteydessä. 
3 artikla
Suhde muuhun unionin lainsäädäntöön
1.           Tällä direktiivillä ei rajoiteta
direktiivin 2008/52/EY, asetuksen (EY) N:o 44/2001, asetuksen (EY) N:o 864/2007
ja asetuksen (EY) N:o 593/2008 säännösten soveltamista. 
2.           Tämän direktiivin 5 artiklan 1 kohta
on ensisijainen liitteessä tarkoitettuihin säännöksiin nähden. 
3.           Tämä direktiivi on ensisijainen
unionin sektorikohtaiseen lainsäädäntöön sisältyviin vaihtoehtoista
riidanratkaisua koskeviin pakollisiin säännöksiin nähden vain siltä osin, kuin
tällaisessa lainsäädännössä ei varmisteta vähintään vastaavaa kuluttajansuojan
tasoa.
4 artikla
Määritelmät
Tässä direktiivissä tarkoitetaan:
(a)                   
’kuluttajalla’ luonnollista henkilöä, joka toimii
tarkoituksessa, joka ei kuulu hänen elinkeino- tai ammattitoimintaansa 
(b)                   
’elinkeinonharjoittajalla’ luonnollista henkilöä
tai yksityisessä tai julkisessa omistuksessa olevaa oikeushenkilöä, joka toimii
tarkoituksessa, joka kuuluu hänen elinkeino- tai ammattitoimintaansa, mukaan
luettuna elinkeinonharjoittajan nimissä tai puolesta toimivat henkilöt
(c)                   
elinkeinonharjoittaja on sijoittautunut
–              
sinne, missä liiketoimipaikka on, jos elinkeinonharjoittaja
on luonnollinen henkilö 
–              
sinne, missä sillä on sääntömääräinen kotipaikka,
hallinnollinen päätoimipaikka tai liiketoimipaikka, mukaan luettuna
sivutoimipaikka, edustaja tai jokin muu toimipaikka, jos elinkeinonharjoittaja
on yritys tai muu oikeushenkilö taikka luonnollisten tai oikeushenkilöiden
yhteenliittymä
(d)                   
’valtioiden rajat ylittävällä riidalla’
sopimusriitaa, joka liittyy tavaroiden myyntiin tai palveluiden tarjoamiseen ja
jossa kuluttaja tilatessaan kyseisen tavaran tai palvelun asuu muussa
jäsenvaltiossa kuin siinä, johon elinkeinonharjoittaja on sijoittautunut
(e)                   
’vaihtoehtoisella riidanratkaisuelimellä tai
ADR-elimellä’ elintä, joka nimestään tai nimityksestään riippumatta on
perustettu kestävälle pohjalle ja tarjoaa riidanratkaisua vaihtoehtoisen
riidanratkaisumenettelyn kautta
(f)                     
vaihtoehtoinen riidanratkaisuelin on sijoittautunut
–              
paikkaan, jossa se harjoittaa vaihtoehtoista
riidanratkaisutoimintaa, jos elimen toiminnasta vastaa luonnollinen henkilö 
–              
paikkaan, jossa oikeushenkilö taikka luonnollisten
tai oikeushenkilöiden yhteenliittymä harjoittaa vaihtoehtoista
riidanratkaisutoimintaa tai jossa niillä on sääntömääräinen kotipaikka, jos
elimen toiminnasta vastaa oikeushenkilö taikka luonnollisten tai
oikeushenkilöiden yhteenliittymä 
–              
paikkaan, jossa viranomaisella tai muulla
julkisella elimellä on kotipaikka, jos elimen toiminnasta vastaa viranomainen
tai muu julkinen elin.
II LUKU
PÄÄSY VAIHTOEHTOISEEN RIIDANRATKAISUUN JA SIIHEN SOVELLETTAVAT PERIAATTEET 
5 artikla
Pääsy vaihtoehtoiseen riidanratkaisuun 
1.                      
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että tämän
direktiivin soveltamisalaan kuuluvat riidat voidaan toimittaa ADR-elimelle,
joka täyttää tässä direktiivissä asetetut vaatimukset. 
2.                      
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että
(a)         
ADR-elimillä on verkkosivusto, jonka kautta
osapuolet voivat tehdä valituksen verkossa
(b)         
ADR-elimet antavat osapuolille mahdollisuuden
vaihtaa niiden kanssa tietoja sähköisesti 
(c)         
ADR-elimet ottavat vastaan sekä kotimaisia että
valtioiden rajat ylittäviä riita-asioita, mukaan luettuna kuluttajariitojen
verkkovälitteisestä vaihtoehtoisesta riidanratkaisusta (ODR-asetus) [Office
of Publications insert date of adoption] annetun Euroopan parlamentin ja
neuvoston asetuksen (EU) N:o [Office of Publications insert reference number][29]
soveltamisalaan kuuluvat riita-asiat ja
(d)         
ADR-elimet toteuttavat tarvittavat toimenpiteet sen
varmistamiseksi, että henkilötietojen käsittelyssä noudatetaan direktiivin
95/46/EY täytäntöönpanemiseksi annetun kansallisen lainsäädännön sääntöjä
henkilötietojen suojasta, kun käsitellään tämän direktiivin soveltamisalaan
kuuluvia riita-asioita. 
3.                      
Jäsenvaltiot voivat täyttää 1 kohdan mukaisen
velvollisuutensa varmistamalla, että käytössä on toissijaisesti toimivaltainen
vaihtoehtoinen riidanratkaisuyksikkö, joka on toimivaltainen käsittelemään 1
kohdassa tarkoitettuja riita-asioita, joiden ratkaisemiseen mikään olemassa
oleva vaihtoehtoinen riidanratkaisuelin ei ole toimivaltainen.
6 artikla
Asiantuntemus ja puolueettomuus 
1.                      
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että
vaihtoehtoisesta riidanratkaisusta vastaavilla luonnollisilla henkilöillä on
tarvittava asiantuntemus ja että he ovat puolueettomia. Tämä taataan
varmistamalla, että
(a)         
heillä on tarvittavat tiedot, taidot ja kokemus
vaihtoehtoisen riidanratkaisun alalla
(b)         
heitä ei voida erottaa tehtävistään ilman
perusteltua syytä
(c)         
heillä ei ole riidan kumpaankaan osapuoleen
suhdetta, joka aiheuttaisi eturistiriidan.
2.                      
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että
ADR-elimissä, joissa riidanratkaisusta vastaavat luonnolliset henkilöt
muodostavat kollegiaalisen elimen, kuluttajien etuja ja elinkeinonharjoittajien
etuja puolustavien edustajien lukumäärä on tasapuolinen. 
7 artikla
Avoimuus
1.                      
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että ADR-elimet
asettavat julkisesti saataville verkkosivustolleen ja painetussa muodossa
toimitiloissaan seuraavat tiedot: 
(a)         
vaihtoehtoisesta riidanratkaisusta vastaavat
luonnolliset henkilöt, heidän nimitysmenetelmänsä ja toimikauden pituus
(b)         
rahoituslähde, mukaan luettuna julkisen ja
yksityisen rahoituksen prosenttiosuus
(c)         
tapauksen mukaan jäsenyys vaihtoehtoisten
riidanratkaisuelinten verkostossa, joka edistää valtioiden rajat ylittävien
riitojen ratkaisua
(d)         
riitatyypit, joita elin on toimivaltainen
käsittelemään
(e)         
riidanratkaisuun sovellettavat menettelysäännöt 
(f)           
kielet, joilla valitus voidaan toimittaa
riidanratkaisuelimelle ja joita käytettään riidanratkaisumenettelyssä
(g)         
säännöt, joita elin voi käyttää perustana
riidanratkaisussa (esim. oikeussäännöt, tasapuolisuusnäkökohdat,
käytännesäännöt)
(h)         
mahdolliset ennakkoedellytykset, jotka osapuolten on
täytettävä ennen kuin vaihtoehtoinen riidanratkaisumenettely voidaan käynnistää
(i)           
mahdolliset kustannukset osapuolille
(j)           
vaihtoehtoisen riidanratkaisumenettelyn arvioitu
kesto 
(k)         
vaihtoehtoisen riidanratkaisumenettelyn tuloksen
oikeudelliset vaikutukset.
2.                      
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että
vaihtoehtoiset riidanratkaisuelimet asettavat julkisesti saataville
verkkosivustolleen ja painetussa muodossa toimitiloissaan vuotuiset
toimintaraportit. Näihin raportteihin on sisällyttävä seuraavat tiedot
kotimaisista ja valtioiden rajat ylittävistä riita-asioista:
(a)         
vastaanotettujen riita-asioiden lukumäärä ja
valitustyypit, joihin ne liittyvät
(b)         
toistuvat ongelmat, jotka johtivat kuluttajien ja
elinkeinonharjoittajien välisiin riita-asioihin 
(c)         
niiden riidanratkaisumenettelyjen osuus, jotka
keskeytettiin ennen ratkaisuun pääsyä
(d)         
riita-asioiden ratkaisuun kulunut keskimääräinen
aika
(e)         
vaihtoehtoisten riidanratkaisumenettelyjen tulosten
noudattamisaste, jos tiedossa
(f)           
tapauksen mukaan yhteistyö vaihtoehtoisten
riidanratkaisuelinten verkostossa, joka edistää valtioiden rajat ylittävien
riitojen ratkaisua.
8 artikla
Tehokkuus
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että
ADR-menettelyt ovat tehokkaita ja täyttävät seuraavat vaatimukset:
(a)                   
vaihtoehtoinen riidanratkaisumenettely on helposti
molempien osapuolten saatavilla riippumatta siitä, missä ne sijaitsevat
(b)                   
osapuolet voivat käyttää menettelyä joutumatta
turvautumaan oikeudelliseen edustajaan; osapuolilla voi kuitenkin olla kolmas
osapuoli edustajana tai avustajana menettelyn kaikissa vaiheissa
(c)                   
menettely on kuluttajille maksuton tai
kohtuuhintainen 
(d)                   
riita-asia ratkaistaan 90 päivän kuluessa siitä,
kun vaihtoehtoinen riidanratkaisuelin on vastaanottanut valituksen;
monimutkaisten riita-asioiden tapauksessa vaihtoehtoinen riidanratkaisuelin voi
pidentää tätä määräaikaa
9 artikla
Oikeudenmukaisuus
1.                      
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että
ADR-menettelyn
(a)         
osapuolilla on mahdollisuus ilmaista näkökantansa
ja kuulla toisen osapuolen esittämät väitteet ja tosiseikat sekä mahdollisten
asiantuntijoiden lausunnot
(b)         
ratkaisu annetaan tiedoksi molemmille osapuolille
kirjallisesti tai pysyvällä välineellä, ja siinä ilmoitetaan, mihin ratkaisu
perustuu.
2.                      
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että
ADR-menettelyissä, joissa pyritään ratkaisemaan riita ehdottamalla ratkaisua, 
(a)         
kuluttajalle tiedotetaan ennen ehdotetun ratkaisun
hyväksymistä, että
i)        hän voi valita, hyväksyykö vai hylkääkö
hän ehdotetun ratkaisun
ii)       ratkaisuehdotus saattaa olla vähemmän
edullinen kuin mihin lainsäädäntöä soveltava tuomioistuin olisi päätynyt
iii)      hänellä on oikeus hankkia puolueetonta
neuvontaa ennen ratkaisuehdotuksen hyväksymistä tai hylkäämistä.
(b)         
osapuolille tiedotetaan ennen ehdotetun ratkaisun
hyväksymistä tällaisen hyväksymisen oikeudellisista vaikutuksista
(c)         
osapuolilla on kohtuullinen harkinta-aika ennen
kuin he ilmoittavat suostuvansa ehdotettuun ratkaisuun tai sovintoratkaisuun.
III LUKU
TIEDOTTAMINEN JA YHTEISTYÖ
10 artikla
Elinkeinonharjoittajien antama tiedotus kuluttajille
1.                      
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että niiden
alueelle sijoittautuneet elinkeinonharjoittajat tiedottavat kuluttajille
ADR-elimistä, joiden soveltamisalaan ne kuuluvat ja jotka ovat toimivaltaisia
käsittelemään niiden ja kuluttajien välisiä mahdollisia riita-asioita.
Tällaisiin tietoihin on sisällyttävä asianomaisten ADR-elinten verkkosivustojen
osoitteet, ja tiedoissa on täsmennettävä, sitoutuuko elinkeinonharjoittaja
käyttämään näitä elimiä riita-asioiden ratkaisuun kuluttajien kanssa.
2.                      
Edellä olevassa 1 kohdassa tarkoitetut tiedot on
esitettävä helposti, suoraan, näkyvästi ja pysyvästi saatavilla olevalla
tavalla elinkeinonharjoittajan verkkosivustolla, jos sillä on sellainen,
elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välisen tavaroiden myyntiin tai palvelujen
tarjoamiseen liittyvän sopimuksen yleisissä ehdoissa ja tällaisiin sopimuksiin
liittyvissä laskuissa ja kuiteissa. Tiedoissa on täsmennettävä, miten
asianomaisesta vaihtoehtoisesta riidanratkaisuelimestä ja sen käyttöä
koskevista edellytyksistä saa lisätietoa.
3.                      
Tämän artiklan säännöksiä sovelletaan rajoittamatta
direktiivin 2011/83/EU 6, 7 ja 8 artiklan niiden säännösten soveltamista, jotka
koskevat etäsopimusten ja muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa
tehtävien sopimusten osalta kuluttajille annettavia tietoja.
11 artikla
Kuluttajille annettava apu
1.                      
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että kuluttajat
saavat apua riita-asioissa, jotka liittyvät valtioiden rajat ylittävään
tavaroiden myyntiin tai palvelujen tarjontaan. Tällaisen avun tarkoituksena on
erityisesti auttaa kuluttajia käyttämään toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevaa
vaihtoehtoista riidanratkaisuelintä, joka on toimivaltainen käsittelemään
niiden valtioiden rajat ylittävää riita-asiaa.
2.                      
Jäsenvaltiot voivat antaa 1 kohdassa tarkoitetun
tehtävän Euroopan kuluttajakeskusten verkostoon kuuluvalle keskukselle,
kuluttajajärjestölle tai muulle elimelle.
12 artikla
Yleinen tiedottaminen 
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että
vaihtoehtoiset riidanratkaisuelimet, kuluttajajärjestöt,
elinkeinonharjoittajien järjestöt, Euroopan kuluttajakeskusten verkostoon
kuuluvat keskukset ja tapauksen mukaan 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti nimetyt
elimet ilmoittavat julkisesti toimitiloissaan ja verkkosivustollaan luettelon
17 artiklan 3 artiklassa tarkoitetuista vaihtoehtoisista
riidanratkaisuelimistä.
13 artikla
Vaihtoehtoisten riidanratkaisuelinten välinen yhteistyö valtioiden rajat
ylittävien riitojen ratkaisussa
1.                      
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että
vaihtoehtoiset riidanratkaisuelimet tekevät yhteistyötä valtioiden rajat
ylittävien riitojen ratkaisemisessa. 
2.                      
Jos unionissa on olemassa valtioiden rajat
ylittävien riita-asioiden ratkaisua helpottavien vaihtoehtoisten
riidanratkaisuelinten verkosto jollakin sektorikohtaisella alalla,
jäsenvaltioiden on kannustettava kyseisen alan riita-asioita käsitteleviä
vaihtoehtoisia riidanratkaisuelimiä liittymään jäseneksi kyseiseen verkostoon.
3.                      
Komissio julkaisee luettelon, joka sisältää 1
kohdassa tarkoitettujen verkostojen nimet ja yhteystiedot. Komissio päivittää
luetteloa tarpeen mukaan joka toinen vuosi. 
14 artikla
Vaihtoehtoisten riidanratkaisuelinten ja kuluttajansuojaa koskevan unionin
lainsäädännön täytäntöönpanosta vastaavien kansallisten viranomaisten yhteistyö

1.                      
Jäsenvaltioiden on varmistettava yhteistyö
vaihtoehtoisten riidanratkaisuelinten ja kuluttajansuojaa koskevan unionin lainsäädännön
täytäntöönpanosta vastaavien kansallisten viranomaisten välillä. 
2.                      
Yhteistyöhön on sisällyttävä vastavuoroinen
tiedonvaihto sellaisten elinkeinonharjoittajien liiketoimintakäytännöistä,
joita kohtaan kuluttajat ovat esittäneet valituksia. Siihen on sisällyttävä
myös kansallisten viranomaisten tarjoamat tekniset arvioinnit ja tiedot
vaihtoehtoisille riidanratkaisuelimille, jos tällaiset arvioinnit tai tiedot
ovat tarpeen yksittäisten riita-asioiden käsittelemistä varten. 
3.                      
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että 1 ja 2
kohdassa tarkoitetussa yhteistyössä ja vastavuoroisessa tiedonvaihdossa
noudatetaan direktiivissä 95/46/EY säädettyä henkilötietojen suojaa.
IV LUKU
VAIHTOEHTOISTEN RIIDANRATKAISUELINTEN SEURANTA
15 artikla
Toimivaltaisten viranomaisten nimeäminen
1.                      
Kunkin jäsenvaltion on nimettävä toimivaltainen
viranomainen, joka vastaa sen alueelle perustetun ADR-elimen toiminnan ja
kehittämisen seurannasta. Kunkin jäsenvaltion on ilmoitettava nimeämänsä
viranomainen komissiolle.
2.                      
Komissio laatii luettelon sille 1 kohdan mukaisesti
ilmoitetuista toimivaltaisista viranomaisista ja julkaisee sen Euroopan
unionin virallisessa lehdessä.
16 artikla
Vaihtoehtoisten riidanratkaisuelinten toimivaltaisille viranomaisille
ilmoittamat tiedot 
1.                      
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että niiden
alueelle perustetut ADR-elimet ilmoittavat toimivaltaiselle viranomaiselle
seuraavat:
(a)         
nimi, yhteystiedot ja verkkosivuston osoite
(b)         
tiedot rakenteesta ja rahoituksesta, mukaan
luettuna tiedot vaihtoehtoisesta riidanratkaisusta vastaavista luonnollisista
henkilöistä, heidän rahoituksestaan ja siitä, kenen palveluksessa he ovat
(c)         
menettelysäännöt
(d)         
maksut, jos sellaisia on
(e)         
vaihtoehtoisen riidanratkaisumenettelyn arvioitu
kesto
(f)           
kieli tai kielet, joilla valitukset voidaan
toimittaa ja joilla vaihtoehtoinen riidanratkaisumenettely käydään
(g)         
lausunto niiden toimivallan vahvistamiseksi
tarvittavista tekijöistä 
(h)         
vaihtoehtoisen riidanratkaisuelimen itsearviointiin
perustuva perusteltu lausunto siitä, voidaanko sitä pitää tämän direktiivin
soveltamisalaan kuuluvana vaihtoehtoisena riidanratkaisuelimenä ja täyttääkö se
II luvussa asetetut vaatimukset.
Jos a–g kohdassa tarkoitetut tiedot muuttuvat,
vaihtoehtoisen riidanratkaisuelimen on välittömästi ilmoitettava näistä
muutoksista toimivaltaiselle viranomaiselle.
2.                      
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että
vaihtoehtoiset riidanratkaisuelimet ilmoittavat toimivaltaiselle viranomaiselle
vähintään kerran vuodessa seuraavat tiedot:
(a)         
vastaanotettujen riita-asioiden lukumäärä ja
valitustyypit, joihin ne liittyvät
(b)         
niiden riidanratkaisumenettelyjen osuus, jotka
keskeytettiin ennen ratkaisuun pääsyä
(c)         
vastaanotettujen riita-asioiden ratkaisuun kulunut
keskimääräinen aika
(d)         
vaihtoehtoisten riidanratkaisumenettelyjen tulosten
noudattamisaste, jos tiedossa
(e)         
asiaa koskevat tilastot, jotka osoittavat tavan,
jolla elinkeinonharjoittajat käyttävät vaihtoehtoista riidanratkaisua
riita-asioihin kuluttajien kanssa
(f)           
toistuvat ongelmat, jotka johtivat kuluttajien ja
elinkeinonharjoittajien välisiin riita-asioihin
(g)         
tapauksen mukaan arviointi vaihtoehtoisten
riidanratkaisuelinten verkostossa, joka edistää valtioiden rajat ylittävien
riitojen ratkaisua, tehdyn yhteistyön vaikuttavuudesta
(h)         
itsearviointi elimen tarjoaman vaihtoehtoisen
riidanratkaisumenettelyn vaikuttavuudesta ja mahdollisista tavoista
tuloksellisuuden parantamiseksi. 
17 artikla
Toimivaltaisten viranomaisten ja komission tehtävät
1.                      
Kunkin toimivaltaisen viranomaisen on arvioitava 16
artiklan 1 kohdan mukaisesti saamiensa tietojen perusteella, voidaanko sille
ilmoitettuja ADR-elimiä pitää tämän direktiivin soveltamisalaan kuuluvina
ADR-eliminä ja täyttävätkö ne II luvussa asetetut vaatimukset.
2.                      
Kunkin toimivaltaisen viranomaisen on 1 kohdassa
tarkoitetun arvioinnin perusteella laadittava luettelo ADR-elimistä, jotka
täyttävät 1 kohdassa asetetut edellytykset.
Luetteloon on sisällyttävä seuraavat:
(a)         
vaihtoehtoisen riidanratkaisuelimen nimi,
yhteystiedot ja verkkosivuston osoite 
(b)         
maksut, jos sellaisia on
(c)         
kieli tai kielet, joilla valitukset voidaan
toimittaa ja joilla vaihtoehtoinen riidanratkaisumenettely käydään
(d)         
niiden toimivallan vahvistamiseksi tarvittavat
tekijät
(e)         
tarve osapuolten tai niiden edustajien fyysiseen
läsnäoloon and 
(f)           
menettelyn tuloksen sitova tai ei-sitova luonne.
Kunkin toimivaltaisen viranomaisen on ilmoitettava
komissiolle kyseinen luettelo. Jos toimivaltaiselle viranomaiselle ilmoitetaan
muutoksista 16 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaisesti, luetteloa on
päivitettävä välittömästi ja asiaa koskevat tiedot on ilmoitettava komissiolle.
3.                      
Komissio laatii sille 2 kohdan mukaisesti
ilmoitetuista vaihtoehtoisista riidanratkaisuelimistä luettelon ja päivittää
sitä, kun sille ilmoitetaan muutoksista 2 kohdan kolmannen alakohdan toisen
virkkeen mukaisesti. Komissio julkaisee tämän luettelon ja sen päivitykset ja
toimittaa sen toimivaltaisille viranomaisille ja jäsenvaltioille.
4.                      
Kunkin toimivaltaisen viranomaisen on julkaistava 3
kohdassa tarkoitettu vahvistettu luettelo vaihtoehtoisista
riidanratkaisuelimistä verkkosivustollaan sekä muilla tavoilla, joita se pitää
aiheellisina.
5.                      
Kunkin toimivaltaisen viranomaisen on julkaistava
kahden vuoden välein raportti vaihtoehtoisten riidanratkaisuelinten
kehittämisestä ja toiminnasta. Raportissa on erityisesti:
(a)         
yksilöitävä mahdolliset alat, joilla vaihtoehtoiset
riidanratkaisumenettelyt eivät vielä käsittele tämän direktiivin
soveltamisalaan kuuluvia riita-asioita
(b)         
yksilöitävä vaihtoehtoisten riidanratkaisuelinten
hyvät toimintatavat
(c)         
tuotavat esiin puutteet (tilastotietojen tukemana),
jotka haittaavat vaihtoehtoisten riidanratkaisuelinten toimintaa tapauksen
mukaan sekä kotimaisissa että valtioiden rajat ylittävissä riita-asioissa 
(d)         
annettava suosituksia siitä, miten vaihtoehtoisten
riidanratkaisuelinten toimintaa voitaisiin tarvittaessa parantaa.
V LUKU
LOPPUSÄÄNNÖKSET
18 artikla
Seuraamukset
Jäsenvaltioiden on säädettävä tämän
direktiivin 10 artiklan ja 16 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisesti annettujen
kansallisten säännösten rikkomiseen sovellettavista seuraamuksista ja
toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että ne pannaan
täytäntöön. Seuraamusten on oltava tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia. 
19 artikla
Asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttaminen 
Lisätään asetuksen (EY) N:o 2006/2004
liitteeseen kohta seuraavasti:
”20.   Euroopan parlamentin ja neuvoston
direktiivi ../../EU, annettu […], kuluttajariitojen vaihtoehtoisesta
riidanratkaisusta ja asetuksen (EY) N:o 2006/2004 ja direktiivin 2009/22/EY
muuttamisesta (ADR-direktiivi) (EUVL L …, …, s. …): 10 artikla”.
20 artikla
Direktiivin 2009/22/EY muuttaminen 
Lisätään direktiivin 2009/22/EY liitteeseen
kohta seuraavasti:
”14.   Euroopan parlamentin ja neuvoston
direktiivi ../../EU, annettu […], kuluttajariitojen vaihtoehtoisesta
riidanratkaisusta ja asetuksen (EY) N:o 2006/2004 ja direktiivin 2009/22/EY
muuttamisesta (ADR-direktiivi) (EUVL L …, …, s. …): 10 artikla”.
21 artikla
Tietojen toimittaminen
1.                      
Jäsenvaltioiden on ilmoitettava komissiolle
viimeistään [Office of Publications insert same date as in Article 22(1) = date
of implementation of the Directive] 
(a)         
11 artiklan 2 kohdan mukaisesti nimettyjen elinten
nimet ja yhteystiedot tapauksen mukaan ja
(b)         
15 artiklan 1 kohdan mukaisesti nimetyt
toimivaltaiset viranomaiset.
Jäsenvaltioiden on ilmoitettava komissiolle näihin
tietoihin myöhemmin tehtävistä muutoksista.
2.                      
Jäsenvaltioiden on ilmoitettava komissiolle 17
artiklan 2 kohdassa tarkoitettu ensimmäinen luettelo viimeistään [Office of
Publications insert date: six months after the implementation date as to be
inserted in Article 22(1)].
3.                      
Komissio toimittaa jäsenvaltioille 1 kohdan a alakohdassa
tarkoitetut tiedot.
22 artikla
Saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä
1.                      
Jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin
noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan
viimeistään [Office of Publications insert date: 18 months after entry into
force]. Niiden on viipymättä toimitettava komissiolle kirjallisina nämä
säännökset sekä kyseisiä säännöksiä ja tätä direktiiviä koskeva
vastaavuustaulukko.
Näissä jäsenvaltioiden antamissa säädöksissä on
viitattava tähän direktiiviin tai niihin on liitettävä tällainen viittaus, kun
ne virallisesti julkaistaan. Jäsenvaltioiden on säädettävä siitä, miten
viittaukset tehdään.
2.                      
Jäsenvaltioiden on toimitettava tässä direktiivissä
tarkoitetuista kysymyksistä antamansa keskeiset kansalliset säännökset
kirjallisina komissiolle.
23 artikla
Raportti
Komissio esittää Euroopan parlamentille,
neuvostolle ja Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle raportin tämän asetuksen
soveltamisesta viimeistään [Office of Publications insert date: five years
after the entry into force] ja sen jälkeen kolmen vuoden välein. Raportissa
on käsiteltävä vaihtoehtoisten riidanratkaisuelinten kehittämistä ja käyttöä
sekä direktiivin vaikutusta kuluttajiin ja elinkeinonharjoittajiin. Raporttiin
liitetään tarvittaessa ehdotuksia direktiivin muuttamiseksi.
24 artikla
Voimaantulo
Tämä direktiivi tulee voimaan
kahdentenakymmenentenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan
unionin virallisessa lehdessä.
25 artikla
Osoitus
Tämä
direktiivi on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.
Tehty Brysselissä 
Euroopan parlamentin puolesta                    Neuvoston
puolesta
Puhemies                                                       Puheenjohtaja
LIITE
1.                      
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi
2002/65/EY, annettu 23 päivänä syyskuuta 2002, kuluttajille tarkoitettujen
rahoituspalvelujen etämyynnistä ja neuvoston direktiivin 90/619/ETY sekä
direktiivien 97/7/EY ja 98/27/EY muuttamisesta (14 artiklan 1 kohta), EYVL L
271, 9.10.2002, s. 16
2.                      
Kuluttajien suojaamisesta aikaosuuksia,
pitkäkestoisia lomatuotteita, jälleenmyyntiä ja vaihtoa koskeviin sopimuksiin
liittyvien tiettyjen seikkojen osalta 14 päivänä tammikuuta 2009 annettu
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/122/EY (14 artiklan 2 kohta),
EUVL L 33, 3.2.2009, s. 10
3.                      
Rahoitusvälineiden markkinoista sekä neuvoston
direktiivien 85/611/ETY ja 93/6/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston
direktiivin 2000/12/EY muuttamisesta ja neuvoston direktiivin 93/22/ETY
kumoamisesta 21 päivänä huhtikuuta 2004 annettu Euroopan parlamentin ja
neuvoston direktiivi 2004/39/EY (53 artiklan 1 kohta), EUVL L 145, 30.4.2004,
s. 1
4.                      
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi
2002/92/EY, annettu 9 päivänä joulukuuta 2002, vakuutusedustuksesta (11
artiklan 1 kohta), EYVL L 9, 15.1.2003, s. 3
5.                      
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi
97/67/EY, annettu 15 päivänä joulukuuta 1997, yhteisön postipalvelujen
sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun parantamista koskevista
yhteisistä säännöistä (19 artiklan 1 kohdan kolmas alakohta), EUVL L 52,
27.2.2008, s. 3.
[1]               Eurobarometri
342, ”Kuluttajien vaikutusmahdollisuudet”, s. 169.
[2]               Esimerkiksi
asetus (EY) N:o 861/2007 eurooppalaisesta vähäisiin vaatimuksiin
sovellettavasta menettelystä (EUVL L 199, 31.7.2007, s. 1).
[3]               Komission
suositus 98/257/EY tuomioistuinten ulkopuolisiin kuluttajariitoja ratkaiseviin
elimiin sovellettavista periaatteista (EYVL L 115, 17.4.1998, s. 31) ja
komission suositus 2001/310/EY kuluttajariitojen sovitteluun osallistuvia
tuomioistuinten ulkopuolisia elimiä koskevista periaatteista (EYVL L 109,
19.4.2001, s. 56).
[4]               Euroopan
kuluttajakeskusten verkosto (ECC-verkosto) auttaa kuluttajia löytämään
asianmukaisen vaihtoehtoisen riidanratkaisuelimen toisessa jäsenvaltiossa, jos
kyseessä on valtioiden rajat ylittävä riita-asia. 
[5]               Rahoituspalvelualan
riitojenratkaisuverkosto FIN-NET sisältää vaihtoehtoisia
riidanratkaisujärjestelmiä, jotka käsittelevät kuluttajien ja
rahoituspalvelujen tarjoajien välisiä valtioiden rajat ylittäviä riitoja. 
[6]               Esim.
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/72/EY, annettu 13 päivänä
heinäkuuta 2009, sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä sekä
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/73/EY, annettu 13 päivänä
heinäkuuta 2009, maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä
(EUVL L 211, 14.8.2009, s. 55 ja 94), Euroopan parlamentin ja neuvoston
direktiivi 2008/48/EY, annettu 23 päivänä huhtikuuta 2008,
kulutusluottosopimuksista (EUVL L 133, 22.5.2008, s. 66), Euroopan parlamentin
ja neuvoston direktiivi 2000/31/EY, annettu 8 päivänä kesäkuuta 2000,
tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä,
sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista (direktiivi
sähköisestä kaupankäynnistä) (EYVL L 178, 17.7.2000, s. 1).
[7]               EUVL L
136, 24.5.2008, s. 3.
[8]               Ks.
tutkimus vaihtoehtoisen riidanratkaisun käytöstä Euroopan unionissa, 16.
lokakuuta 2009, s. 56–63; 112–115; 120–121; http://ec.europa.eu/consumers/redress_cons/adr_study.pdf.
[9]               Eurooppa
2020 -strategian lippulaivahanke: ”Euroopan digitaalistrategia”, KOM(2010) 245,
s. 13; komission tiedonanto ”Sisämarkkinoiden toimenpidepaketti”, KOM(2011)
206, s. 9.
[10]             Study
on the use of Alternative Dispute Resolution in the European Union, Civic
Consulting of the Consumer Policy Evaluation Consortium (CPEC), 2009;
saatavilla seuraavassa verkko-osoitteessa: http://www.cc.cec/home/dgserv/sg/evaluation/pages/eims_en.htm.
[11]             ”Consumer
redress in the European Union: consumers' experiences, perceptions and
opinions”, 2009; http://ec.europa.eu/consumers/redress_cons/docs/cons_redress_EU_qual_study_report_en.pdf. 
[12]             http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/imco/dv/adr_study_/adr_study_en.pdf.
[13]             Julkinen
kuuleminen ”Vaihtoehtoiset riidanratkaisumenettelyt kaupallisiin toimiin ja
kauppatapoihin liittyvissä riita-asioissa Euroopan unionissa”;
http://ec.europa.eu/consumers/redress_cons/Feedback_Statement_Final.pdf.
[14]             http://www.european-consumer-summit.eu/workshops3_en.asp.

[15]             335
yritykseltä kaikista EU:n jäsenvaltioista kysyttiin niiden vaihtoehtoisia
riidanratkaisumenettelyjä koskevista kokemuksista ja näkemyksistä; http://ec.europa.eu/yourvoice/ebtp/consultations/2010/adr/index_en.htm. 
[16]             Tässä
kuulemisessa 927 pientä ja keskisuurta yritystä vastasi vaihtoehtoisia
riidanratkaisumenettelyjä koskeviin kysymyksiin.
[17]             EUVL C …,
…, s. ….
[18]             EUVL C …,
…, s. ….
[19]             Komission
tiedonanto Euroopan parlamentille, neuvostolle, Euroopan talous- ja
sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle: Sisämarkkinoiden toimenpidepaketti –
12 viputekijää kasvun vauhdittamiseksi ja luottamuksen lisäämiseksi –”Yhdessä uuteen
kasvuun”, KOM(2011) 206 lopullinen, s. 9.
[20]             Eurooppa-neuvoston
päätelmät, 24. ja 25. maaliskuuta 2011 (asiak. EUCO 10/11, s. 4); ks. myös
Eurooppa-neuvoston päätelmät, 23. lokakuuta 2011 (asiak. EUCO 52/11, s. 1–2).
[21]             EUVL L
136, 24.5.2008, s. 3.
[22]             EYVL L 12,
16.1.2001, s. 32.
[23]             EUVL L
199, 31.7.2007, s. 40.
[24]             EUVL L
177, 4.7.2008, s. 6.
[25]             EUVL L …,
…, s. … .
[26]             EUVL L
136, 2.6.2010, s. 1.
[27]             EUVL L
364, 9.12.2004, s. 1.
[28]             EUVL L 110, 1.5.2009, s. 30–36.
[29]             EUVL L …,
...., s. …