CELEX: 62014CB0122
Language: pl
Date: 2016-06-21 00:00:00
Title: Sprawa C-122/14: Postanowienie Trybunału (dziesiąta izba) z dnia 21 czerwca 2016 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Cartagena – Hiszpania) – Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, oddział w Zurichu, dawnij Aktiv Kapital Portfolio Investment AG/Angel Luis Egea Torregrosa (Odesłanie prejudycjalne — Dyrektywa 93/13/EWG — Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich — Postępowanie nakazowe — Postępowanie egzekucyjne — Uprawnienia krajowego sądu prowadzącego postępowanie egzekucyjne w zakresie uwzględnienia z urzędu bezskuteczności nieuczciwego warunku umownego — Zasada skuteczności — Powaga rzeczy osądzonej)

5.9.2016   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 326/2
            
         Postanowienie Trybunału (dziesiąta izba) z dnia 21 czerwca 2016 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena – Hiszpania) – Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, oddział w Zurichu, dawnij Aktiv Kapital Portfolio Investment AG/Angel Luis Egea Torregrosa
   (Sprawa C-122/14) (1)
   
   ((Odesłanie prejudycjalne - Dyrektywa 93/13/EWG - Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich - Postępowanie nakazowe - Postępowanie egzekucyjne - Uprawnienia krajowego sądu prowadzącego postępowanie egzekucyjne w zakresie uwzględnienia z urzędu bezskuteczności nieuczciwego warunku umownego - Zasada skuteczności - Powaga rzeczy osądzonej))
   (2016/C 326/02)
   Język postępowania: hiszpański
   
      Sąd odsyłający
   
   Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena
   
      Strony w postępowaniu głównym
   
   
      Strona powodowa: Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, oddział w Zurichu, dawniej Aktiv Kapital Portfolio Investment AG
   
      Strona pozwana: Angel Luis Egea Torregros
   
      Sentencja
   
   Wykładni dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich należy dokonywać w ten sposób, że nie stoi ona na przeszkodzie istnieniu przepisów krajowych takich jak rozpatrywane w postępowaniu głównym, które nie zezwalają sądowi przed którym toczy się postepowanie w przedmiocie wydania nakazu zapłaty na uwzględnienie z urzędu nieuczciwego charakteru warunku umowy konsumenckiej, na podstawie której wydano nakaz zapłaty, mimo że sądowi są znane konieczne w tym względzie okoliczności faktyczne i prawne, w sytuacji gdy brak wniesienia przez konsumenta sprzeciwu wobec nakazu zapłaty uniemożliwia sądowi, który wydał nakaz, dokonanie takiej oceny.
   
      (1)  Dz.U. C 159 z 26.5.2014.