CELEX: C2004/071/11
Language: nl
Date: 2004-03-20 00:00:00
Title: Zaak C-538/03: Beroep, ingesteld op 22 december 2003 tegen de Bondsrepubliek Duitsland door de Commissie van de Europese Gemeenschappen

20.3.2004               NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                            C 71/7
Middelen en voornaamste argumenten                                     f)    schending en niet-inachtneming van de „criteria voor de
                                                                             steun aan landbouwbedrijven in moeilijkheden” en van
—     Het geschil betreft niet de kwalificatie van de Saronische             de „communautaire richtsnoeren voor reddings- en her-
      Golf als kwetsbaar gebied, maar het ontbreken, voor het                structureringssteun aan ondernemingen in moeilijk-
      stedelijk afvalwater van de ruimere regio Athene, van een              heden”;
      behandelingssysteem dat verder gaat dan een secundaire
      zuivering, alvorens het afvalwater in het kwetsbare gebied       g)    Schending van het vertouwensbeginsel.
      wordt geloosd.
                                                                       (1) PB L 248 van 11 september 1997, blz. 27.
—     Het is onomstreden dat, bij het verstrijken van de door          (2) PB L 93 van 30 maart 1985, blz. 1.
      de Commissie in haar met redenen omkleed advies
      gestelde termijn, maar ook nog ten tijde van het instellen
      van het onderhavige beroep, het stedelijk afvalwater van
      de installatie van Psytalleia geen behandeling krijgt die
      verder gaat dan een secundaire zuivering.
                                                                       Beroep, ingesteld op 22 december 2003 tegen de Bonds-
(1) PB L 135 van 30.5.1991, blz. 40.                                   republiek Duitsland door de Commissie van de Europese
                                                                                                Gemeenschappen
                                                                                                (Zaak C-538/03)
                                                                                                 (2004/C 71/11)
Verzoek van het Tribunale di Cagliari van 20 oktober
2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
Marco Antonio Scalas en Renato Lilliu en Regione Au-                   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                      tonoma della Sardegna                            op 22 december 2003 tegen de Bondsrepubliek Duitsland
                                                                       beroep ingesteld door de Commissie van de Europese Gemeen-
                                                                       schappen, vertegenwoordigd door N. Yerrell lid van haar
                          (Zaak C-529/03)                              juridische dienst, en H. Kreppel in het kader van de uitwisseling
                                                                       met nationale ambtenaren bij de juridische dienst van de
                           (2004/C 71/10)                              Commissie gedetacheerde rechter in een Arbeitsgericht, als
                                                                       gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
                                                                       Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:
Het Tribunale di Cagliari heeft bij beschikking van 20 oktober
2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                1.    vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland in strijd
9 december 2003, in het geding tussen Marco Antonio Scalas                   handelt met het beginsel van gelijke behandeling van
en Renato Lilliu en Regione Autonoma della Sardegna, het Hof                 mannen en vrouwen, zoals neergelegd in de artikelen 1,
van Justitie van de Europese Gemeenschappen de volgende                      2 en 5 van richtlijn 76/207/EEG (1) en in clausule 4
prejudiciële vragen gesteld over de geldigheid van beschikking               van de bijlage bij richtlijn 97/81/EG (2) van de Raad
612/97 (1) van de Commissie in verband met de volgende                       betreffende de door de Unice, het CEEP en het EVV
gebreken:                                                                    gesloten raamovereenkomst inzake deeltijdarbeid,
a)    onbevoegdheid van de Commissie om de bestreden                         doordat zij vrouwen, die verreweg het grootste deel van
      beschikking vast te stellen wegens schending van de                    de minder dan 18 uur per week werkende deeltijdwerk-
      artikelen 32, 33, 34, 35, 36, 37 en 38 EG in hun                       nemers in Duitse overheidsdienst uitmaken, indirect
      onderlinge samenhang gelezen;                                          discrimineert doordat
                                                                             a)    krachtens § 14, lid 2, van het Bundespersonalvertre-
b)    schending van de voorschriften die de procedure van
                                                                                   tungsgesetz en de met dit voorschrift overeen-
      artikel 88, lid 1, EG regelen;
                                                                                   komende regelingen in de deelstaten
c)    schending van de voorschriften die de procedure van                          —     Bayern
      artikel 88, leden 2 en 3, EG regelen;
                                                                                   —     Berlin
d)    motivering van de beschikking voldoet niet aan de eisen
      van artikel 253 EG juncto artikel 88, lid 3, EG en                           —     Bremen
      artikel 87, lid 1, EG;
                                                                                   —     Hessen
e)    schending en onjuiste toepassing van verordening 797/
      85 (2) van de Raad betreffende de verbetering van de                         deeltijdwerknemers die normaal gesproken minder
      doeltreffendheid van de landbouwstructuur;                                   dan 18 uren per week, respectievelijk
 ---pagebreak--- C 71/8                NL                           Publicatieblad van de Europese Unie                                     20.3.2004
      b)   in de deelstaten                                             deeltijdwerknemers niet slechter mogen worden behandeld
                                                                        dan voltijdswerknemers, tenzij het verschil in behandeling op
                                                                        materiële gronden gerechtvaardigd is.
           —     Mecklenburg-Vorpommern
           —     Sachsen                                                Materiële gronden voor de uitsluiting van verkiesbaarheid zijn
                                                                        er echter niet. De beperkte aanwezigheid van het betrokken
                                                                        personeel op de werkplek kan door een flexibele indeling
           —     Schleswig-Holstein                                     van de werktijd en moderne communicatiemiddelen worden
                                                                        gecompenseerd. Het Betriebsverfassungsgesetz, dat in het
           —     Thüringen                                              bedrijfsleven voor de verkiezing van ondernemingsraden geldt,
                                                                        kent geen overeenkomstige beperking van de verkiesbaarheid.
                                                                        De ondernemingsraden vervullen dezelfde taken als de per-
           minder dan de helft van de normale arbeidsduur per           soneelsvertegenwoordiging bij de overheid. De vertegenwoor-
           week,                                                        diging van de uitgesloten groep in de organen van de
                                                                        personeelsvertegenwoordiging is noodzakelijk wegens hun
      c)   in de deelstaten                                             specifieke belangen, waarmee anders geen rekening zou wor-
                                                                        den gehouden.
           —     Baden-Württemberg
                                                                        (1) PB L 39, blz. 40.
                                                                        (2) PB L 14, blz. 9.
           —     Brandenburg
           —     Rheinland-Pfalz
           —     Sachsen-Anhalt
                                                                        Hogere voorziening, op 29 december 2003 ingesteld door
           minder dan een derde van de normale arbeidsduur
                                                                        General Motors Nederland BV en Opel Nederland BV
           per week,
                                                                        tegen het arrest op 21 oktober 2003 in zaak T-368/00 (1)
                                                                        tussen General Motors Nederland BV en Opel Nederland
      d)   in de deelstaat Nordrhein-Westfalen                          BV enerzijds en de Commissie van de Europese Gemeen-
                                                                        schappen anderzijds, gewezen door het Gerecht van
           minder dan 2/5 van de normale arbeidsduur per                eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede
           week werken, en                                                                          kamer)
      e)   in de deelstaat Niedersachsen                                                      (Zaak C-551/03P)
           binnen één jaar tot maximaal twee maanden gedu-                                      (2004/C 71/12)
           rende minder dan 15 uren per week werkzaam zijn,
      zijn uitgesloten van verkiesbaarheid voor de personeels-          Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
      vertegenwoordigingen.                                             op 29 december 2003 hogere voorziening ingesteld door
                                                                        General Motors Nederland BV en Opel Nederland BV, beide
2.    de Bondsrepubliek Duitsland te verwijzen in de kosten.            gevestigd te Sliedrecht (Nederland), vertegenwoordigd door
                                                                        D. Vandermeersch, R. Snelders en T. Graf, advocaten, domicilie
                                                                        gekozen hebbende te Luxemburg, tegen het arrest, op 21 ok-
                                                                        tober 2003 in zaak T-368/00 tussen General Motors Nederland
                                                                        BV en Opel Nederland BV enerzijds en Commissie van
Middelen en voornaamste argumenten                                      de Europese Gemeenschappen anderzijds gewezen door het
                                                                        Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen
                                                                        (Tweede kamer).
De uitsluiting van verkiesbaarheid voor de vertegenwoordigin-
gen van het personeel van de federatie alsmede bijna alle               Rekwiranten concluderen dat het den Hove behage:
deelstaten, van deeltijdwerknemers die normaal gesproken
minder dan 18 uren per week werken (het aantal uren ligt in             1)    het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede
enkele deelstaten iets lager) betekent een indirecte discriminatie            kamer) van 21 oktober 2003 in zaak T-368/00, General
van vrouwen, daar zij verreweg het grootste deel van de                       Motors en Opel Nederland/Commissie van de Europese
deeltijdwerknemers uitmaken. Dit is dus een schending van                     Gemeenschappen, te vernietigen voorzover het betrek-
richtlijn 76/207/EEG. Verder is de regeling ook niet verenig-                 king heeft op de exportstrategie en het bonusstelsel van
baar met richtlijn 97/81/EG, daar volgens deze richtlijn                      Opel Nederland en een geldboete in dat opzicht bevestigt;