CELEX: 62020TN0587
Language: lv
Date: 2020-09-24 00:00:00
Title: Lieta T-587/20: Prasība, kas celta 2020. gada 24. septembrī – MO/Padome

14.12.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 433/55
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 24. septembrī – MO/Padome
      (Lieta T-587/20)
      (2020/C 433/70)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: MO (pārstāvis: A. Guillerme, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt iecēlējinstitūcijas 2019. gada 19. novembra lēmumu par MO pārcelšanu uz rumāņu valodas tulkošanas nodaļu;
               
            
                  —
               
               
                  atcelt prasītājas novērtējuma ziņojumu par 2019. gadu;
               
            
                  —
               
               
                  konstatēt, ka administrācija kopš 2016. gada attiecībā pret viņu ir rīkojusies prettiesiski, un piespriest atbildētājai samaksāt 277 371,36 euro par nodarīto kaitējumu;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājai segt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats attiecas uz lūgumu atcelt lēmumu par viņas pārcelšanu uz rumāņu valodas tulkošanas nodaļu un ar to tiek apgalvots, ka nav izpildīts rūpības pienākums. Šis pamats sastāv no divām daļām.
                  
                              —
                           
                           
                              Ar pirmo daļu tiek apgalvots, ka lēmumā par pārcelšanu nav ievērotas nedz dienesta intereses, nedz prasītājas intereses, nedz amatu līdzvērtības princips;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ar otro daļu tiek apgalvots, ka nav ievērotas tiesības tikt uzklausītai pirms lēmuma pieņemšanas par viņas pārcelšanu.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Otrais pamats attiecas uz lūgumu atcelt lēmumu par viņas pārcelšanu uz rumāņu valodas tulkošanas nodaļu un ar to tiek apgalvots, ka nav ievērotas tiesības tikt uzklausītai. Šis pamats sastāv no divām daļām.
                  
                              —
                           
                           
                              Ar pirmo daļu tiek apgalvots, ka nav ievērotas tiesības tikt uzklausītai, jo prasītājai neesot darīta zināma lietderīga informācija, kas viņai dotu iespēju īstenot aizstāvību;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ar otro daļu tiek apgalvots, ka prasītājas novērtējuma ziņojumā par 2019. gadu ir pieļautas faktu kļūdas un acīmredzama kļūda vērtējumā.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trešais pamats attiecas uz lūgumu atlīdzināt kaitējumu, kas aplēsts 277 371,36 euro apmērā, tomēr ar piebildi, ka tiesvedības gaitā šī summa vēl varētu tikt palielināta vai samazināta, un ar to tiek apgalvots par Padomes prettiesisku rīcību un lēmumiem.
                  Šis pamats sastāv no piecām daļām.
                  
                              —
                           
                           
                              Ar pirmo daļu tiek apgalvots, ka administratīvās izmeklēšanas par aizskarošu izturēšanos laikā un pēc tās administrācija attiecībā pret prasītāju esot rīkojusies prettiesiski;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ar otro daļu tiek apgalvots, ka lēmums par pārcelšanu, kas ir pamatā kaitējumam, kura atlīdzināšanu prasītāja lūdz, ir prettiesisks;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ar trešo daļu tiek apgalvots, ka neesot veikta prasītājas atestācija saistībā ar Civildienesta noteikumu reformu 2014. gadā;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ar ceturto daļu tiek apgalvots, ka neesot pienācīgi izmantoti dati par prasītājas veselības stāvokli;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ar piekto daļu tiek apgalvots, ka prasītājas novērtējums par 2019. gadu ir prettiesisks.