CELEX: 62017CA0650
Language: ro
Date: 2020-04-30 00:00:00
Title: Cauza C-650/17: Hotărârea Curții (Camera a patra) din 30 aprilie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundespatentgericht – Germania) – Royalty Pharma Collection Trust/Deutsches Patent- und Markenamt [Trimitere preliminară – Proprietate intelectuală și industrială – Regulamentul (CE) nr. 469/2009 – Certificat suplimentar de protecție pentru medicamente – Condiții de obținere – Articolul 3 litera (a) – Noțiunea de „produs protejat de un brevet de bază în vigoare” – Criterii de apreciere]

20.7.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 240/2
            
         
      Hotărârea Curții (Camera a patra) din 30 aprilie 2020 (cerere de decizie preliminară formulată de Bundespatentgericht – Germania) – Royalty Pharma Collection Trust/Deutsches Patent- und Markenamt
      (Cauza C-650/17) (1)
      
      (Trimitere preliminară - Proprietate intelectuală și industrială - Regulamentul (CE) nr. 469/2009 - Certificat suplimentar de protecție pentru medicamente - Condiții de obținere - Articolul 3 litera (a) - Noțiunea de „produs protejat de un brevet de bază în vigoare” - Criterii de apreciere)
      (2020/C 240/02)
      Limba de procedură: germana
      
         Instanța de trimitere
      
      Bundespatentgericht
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Reclamantă: Royalty Pharma Collection Trus
      
         Pârâtă: Deutsches Patent- und Markenamt
      
         Dispozitivul
      
      
                  1)
               
               
                  Articolul 3 litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 469/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 mai 2009 privind certificatul suplimentar de protecție pentru medicamente trebuie interpretat în sensul că un produs este protejat de un brevet de bază în vigoare, în sensul acestei dispoziții, atunci când corespunde unei definiții funcționale generale utilizate de una dintre revendicările brevetului de bază și intră în mod necesar sub incidența invenției acoperite de acest brevet, fără însă a fi individualizat ca modalitate concretă de realizare care trebuie obținută din informațiile conținute în brevetul menționat, din moment ce este identificabil în mod specific, în lumina ansamblului elementelor divulgate de același brevet, de persoana specializată în domeniu, pe baza cunoștințelor sale generale în domeniul avut în vedere la data de depunere sau de prioritate a brevetului de bază și a stadiului tehnicii la aceeași dată.
               
            
                  2)
               
               
                  Articolul 3 litera (a) din Regulamentul nr. 469/2009 trebuie interpretat în sensul că un produs nu este protejat de un brevet de bază în vigoare, în sensul acestei dispoziții, atunci când, deși se încadrează în definiția funcțională conținută în revendicările acestui brevet, a fost dezvoltat după data de depunere a cererii de brevet de bază, la finalul unei activități inventive autonome.
               
            
         (1)  JO C 52, 12.2.2018.