CELEX: C2004/239/04
Language: hu
Date: 2004-09-25 00:00:00
Title: C-311/04. sz. ügy: A Gerechtshof te Amsterdam 2004. június 28-i végzésével a B.V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht kontra Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

25.9.2004   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 239/3
            
         A Gerechtshof te Amsterdam 2004. június 28-i végzésével a B.V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht kontra Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-311/04. sz. ügy)
   (2004/C 239/04)
   A Gerechtshof te Amsterdam (Hollandia) 2004. június 28-i végzésével, amely 2004. július 22-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a B.V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht kontra Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Gerechtshof te Amsterdam a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:
   
               1)
            
            
               Érvényes-e a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (1) szerinti Közös Vámtarifa 10. fejezetéhez fűzött 1. sz. EK kiegészítő megjegyzés a tekintetben, hogy a félig fehérített rizs fogalmi meghatározásakor más előírásokat tartalmaz, mint a Vámegyüttműködési Tanácsnak a Harmonizált Rendszer 1006-os vámtarifaszámára vonatkozó magyarázó megjegyzése?
            
         
               2)
            
            
               Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén hivatkozhat-e a felperes a Közösségi Vámkódex 220. cikke (2) bekezdésének bevezető mondata és b) pontja negyedik fordulata szerinti jóhiszeműségére abban az esetben, ha ismerte vagy ismernie kellett a KN 10. cikkéhez fűzött 1. sz. EK kiegészítő megjegyzés bevezető rendelkezését és f) pontját, de nem tudta vagy legalábbis kételkedhetett abban, hogy az említett kiegészítő megjegyzés érvényes, tekintettel a Vámegyüttműködési Tanácsnak a HR 1006-os vámtarifaszámára vonatkozó magyarázó megjegyzésében szereplő, ettől eltérő meghatározásra?
            
         
      (1)  HL L 256., 1987.9.7., 1. o.