CELEX: 62012CN0288
Language: bg
Date: 2012-06-08 00:00:00
Title: Дело C-288/12: Иск, предявен на 8 юни 2012 г. — Европейска комисия/Унгария

28.7.2012   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 227/15
            
         Иск, предявен на 8 юни 2012 г. — Европейска комисия/Унгария
   (Дело C-288/12)
   2012/C 227/22
   Език на производството: унгарски
   
      Страни
   
   
      Ищец: Европейска комисия (представители: B. Martenczuk и B.D. Simon)
   
      Ответник: Република Унгария
   
      Искания на ищеца
   
   
               —
            
            
               да се приеме за установено, че Унгария не е изпълнила задълженията си по Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 1995 година за защита на физическите лица при обработването на лични данни и за свободното движение на тези данни (1), доколкото е прекратила преждевременно мандата на комисаря за защита на данните;
            
         
               —
            
            
               да се осъди Република Унгария да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   Съгласно Директива 95/46 един или повече държавни органи отговарят за контрола на прилагането на разпоредбите, приети от държавите членки за нейното транспониране, и тези органи се ползват с пълна независимост при упражняване на възложените им функции.
   В Унгария до 31 декември 2011 г. такъв орган е бил комисарят за защита на данните. Той е бил избран от унгарския парламент за период от шест години съгласно действащото до 31 декември 2011 г. унгарско законодателство. Към тази дата посочената длъжност е заемана от лице, чийто мандат е започнал да тече на 29 септември 2008 г. и при нормални обстоятелства е следвало да изтече през месец септември 2014 г.
   Считано от 1 януари 2012 г. влизат в сила изменения на унгарското законодателство в тази област. Те водят до премахване на органа „комисар за защита на данните“ и до прекратяване на мандата на назначения на 29 септември 2008 г. комисар. Предвидено е, че органът, който трябва да следи за защита на данните в Унгария в приложение на Директива 95/46, занапред ще бъде новосъздаденият Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság [Национален орган за защита на данните и свободата на информацията, наричан по-нататък „NAIH“). Съгласно новата правна уредба директорът на NAIH се назначава с мандат от девет години от президента на републиката по предложение на премиера. Бившият комисар за защита на данните не е назначен на тази длъжност.
   Според Комисията преждевременното прекратяване на мандата на надзорния орган за защита на данните нарушава независимостта на този орган, която се изисква съгласно директивата. По принцип държавите членки могат да определят свободно продължителността на мандата на разглеждания орган, тъй като тя не се определя в директивата. Продължителността обаче трябва да е разумна и във всички случаи е задължително държавата членка да я спазва. Ако това не е налице съществува опасност у надзорния орган да възникнат опасения, че мандатът му може да бъде прекратен предсрочно, което да повлияе върху упражняваните от него функции и да застраши независимостта му.
   Що се отнася до допустимостта на иска, Комисията твърди, че тъй като към датата на изтичане на определения в мотивираното становище срок бившият комисар не е бил назначен отново начело на органа за защита на личните данни, неизпълнението е налице и понастоящем. Комисията счита, че не е възможно нередовността да бъде отстранена: Унгария трябва да приеме всички необходими мерки бившият комисар да започне отново да изпълнява предвидената в Директива 95/46 функция за частта от мандата му, която остава, считано от 31 декември 2011 г. нататък. Комисията може да приеме, че е налице подходящо отстраняване на нередовността, ако бившият комисар за защита на данните бъде назначен за посочения срок на длъжността директор на новосъздадения NAIH. В това отношение Унгария не може да се позове на независимостта на настоящия директор на NAIH, тъй като това би означавало да изтъкне в своя защита собственото си неизпълнение. Последиците от неизпълнението трябва да бъдат поправени, а не запазени.
   Според Комисията преждевременното прекратяване на мандата може да се обоснове само със сериозни причини, които подлежат на проверка, но Унгария не е изтъкнала такива.
   Комисията не оспорва правото на Унгария да реорганизира надзорния орган, като например преобразува предходния „комисар за защита на данните“ в друг „орган“ по унгарското право. Промяната обаче на модела на институцията по никакъв начин не изисква преждевременно прекратяване на мандата на предходния надзорен орган. Унгария е можела да предвиди във вътрешния си правов ред или възможността новият модел да се приложи едва след изтичане на мандата на комисаря за защита на данните или бившият комисар да бъде назначен за остатъка от мандата му като директор на новоучредения орган за защита на данните.
   Според Комисията ако можеше да се приеме аргументът на държавата членка за промяна на модела на надзорния орган, това би означавало, че в рамките на Съюза всеки надзорен орган за защита на данните би бил постоянно изложен на опасността от прекратяване на мандата му чрез законодателна мярка за премахване на съществуващия и създаване на нов орган, който да изпълнява предвидените в Директива 95/46 функции. Не може да се изключи възможността подобни реформи да се използват за санкциониране и контрол на породилите неодобрението на политиците надзорни органи за защита на данните. Сама по себе си опасността от възникване на подобно влияние е несъвместима с пълната независимост на надзорните органи.
   От друга страна, според Комисията Унгария не може да се позовава на публикувани в пресата неясни изявления на бившия комисар за защита на данните, за да приеме, че той вече не е в състояние да изпълнява предвидените в член 28 от Директива 95/46 задачи, нито може да прекратява преждевременно мандата му поради подобна причина.
   
      (1)  ОВ L 281, стр. 31; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 17, стр. 10, наричана по-нататък „Директива 95/46“.