CELEX: 62011TN0107
Language: cs
Date: 2011-02-18 00:00:00
Title: Věc T-107/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. února 2011 Evropskou nadací odborného vzdělávání (ETF) proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 9. prosince 2010 ve věci F-87/08, Schuerings v. ETF

7.5.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 139/21
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 18. února 2011 Evropskou nadací odborného vzdělávání (ETF) proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 9. prosince 2010 ve věci F-87/08, Schuerings v. ETF
   (Věc T-107/11 P)
   2011/C 139/40
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská nadace odborného vzdělávání (ETF) (zástupkyně: L. Levi, advokát)
   
      Další účastnice řízení: Gisela Schuerings (Nice, Francie)
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudek Soudu pro veřejnou službu Evropské unie ze dne 9. prosince 2010 ve věci F-87/08;
            
         
               —
            
            
               v důsledku toho zamítl žalobu podanou v prvním stupni, a proto
            
         
               —
            
            
               uložil další účastnici řízení o kasačním opravném prostředku náhradu veškerých nákladů řízení v obou stupních.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu kasačního opravného prostředku uplatňuje navrhovatelka čtyři důvody.
   
               1)
            
            
               První důvod kasačního opravného prostředku vycházející z nerespektování pojmů zájem služby a pracovní místo, jakož i článků 2 a 47 pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropské unie a povinnosti odůvodnění Soudem pro veřejnou službu, když tento soud v bodě 62 napadeného rozsudku rozhodl, že „dříve, než agentura propustí zaměstnance se smlouvou na dobu neurčitou z důvodu, že úkoly, které mu byly přiděleny, byly zrušeny nebo přesunuty na jiný subjekt, má dotyčná agentura povinnost přezkoumat, zda dotyčná osoba nemůže být přeřazena na jiné stávající pracovní místo nebo na pracovní místo, které má být brzy vytvořeno na základě přidělení nových pravomocí dotyčné agentuře“.
            
         
               2)
            
            
               Druhý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z porušení zásad proporcionality a právní jistoty, jelikož Soud pro veřejnou službu v bodě 63 napadeného rozsudku rozhodl, že správa musí při přezkumu možností přeřazení „zvážit zájem služby, kterým se řídí výběr nejvhodnější osoby pro stávající pracovní místo nebo pro pracovní místo, které má být brzy vytvořeno, současně se zájem zaměstnance, o jehož propuštění se uvažuje. Přitom musí zohlednit […] různá kritéria, mezi která patří požadavky na pracovní místo s ohledem na kvalifikaci a potenciál zaměstnance, […], jakož i jeho věk, roky služby a počet let, po které musí ještě přispívat, než bude moci uplatnit svá důchodová práva“.
            
         
               3)
            
            
               Třetí důvod kasačního opravného prostředku vycházející z porušení pravidel non ultra vires a non ultra petitum, jakož i procesních pravidel spojených se zásadou kontradiktornosti, jelikož Soud pro veřejnou službu:
               
                           —
                        
                        
                           vycházel z argumentů, které mezi účastnicemi řízení nebyly prodiskutovány,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           zohlednil žalobní důvod, který se lišil od žalobních důvodů uplatňovaných G. Schuerings, a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           uložil ETF přijmout G. Schuerings zpět, přestože nenavrhovala, aby byla přijata zpět.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z porušení článku 266 SFEU a povinnosti odůvodnění, jelikož Soud pro veřejnou službu tím, že v případě zrušení rozhodnutí o propuštění uložil přijmout dotyčnou zpět namísto peněžní náhrady škody, nerespektoval pravomoc svěřenou ETF při výkonu zrušovacího rozsudku ani ustálenou judikaturu.