CELEX: 62016CN0486
Language: fi
Date: 2016-09-12 00:00:00
Title: Asia C-486/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia nro 6 de Alicante (Espanja) on esittänyt 12.9.2016 – Bankia S.A. v. Alfredo Sánchez Martínez ja Sandra Sánchez Triviño

28.11.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 441/9
            
         
      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia nro 6 de Alicante (Espanja) on esittänyt 12.9.2016 – Bankia S.A. v. Alfredo Sánchez Martínez ja Sandra Sánchez Triviño
      (Asia C-486/16)
      (2016/C 441/12)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Juzgado de Primera Instancia nro 6 de Alicante
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Kantaja: Bankia S.A.
      
         Vastaajat: Alfredo Sánchez Martínez ja Sandra Sánchez Triviño
      
         Ennakkoratkaisukysymykset
      
      
                  1)
               
               
                  Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) 4 artiklan 1 kohdan ja 7 artiklan 1 kohdan vastaista, että tehtäessä ratkaisua elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välillä tehtyyn riidanalaiseen sopimukseen sisältyvän kaltaisen ennenaikaista erääntymistä koskevan ehdon kohtuuttomuudesta otetaan huomioon paitsi olosuhteet, jotka vallitsivat sopimuksen tekohetkellä, myös sopimuksen tekemisen jälkeen tapahtuneen kuluttajan laiminlyönnin vakavuus?
               
            
                  2)
               
               
                  Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 7 artiklan 1 kohdassa säädetyn tehokkuusperiaatteen vastaista määrätä ulosmittaus toimitettavaksi sellaisen ennenaikaista erääntymistä koskevan sopimusehdon perusteella, joka on todettu kohtuuttomaksi lainvoimaisella tuomioistuinratkaisulla, joka on annettu näiden samojen sopimuspuolten välisessä kiinteistön ulosmittausta koskeneessa aikaisemmassa menettelyssä ja perustuu samaan kiinnelainasopimukseen, silloinkin kun kyseistä aikaisempaa tuomioistuinratkaisua ei ole tunnustettu kansallisessa oikeusjärjestyksessä oikeusvoimaiseksi mutta kyseisessä kansallisessa oikeudessa on mahdotonta panna vireille uutta ulosmittausmenettelyä saman täytäntöönpanoperusteen nojalla?
               
            
                  3)
               
               
                  Kun kyseessä on kiinteistön ulosmittausmenettely, jossa alimman oikeusasteen tuomioistuin on evännyt ulosmittauksen toimittamisen sellaisen ennenaikaista erääntymistä koskevan ehdon perusteella, joka on todettu kohtuuttomaksi jossain aikaisemmassa kiinteistön ulosmittausmenettelyssä, joka on perustunut samaan täytäntöönpanoperusteeseen ja joka on käyty samojen asianosaisten välillä, ja kun ulosmittauksen toimittamisen epäämisen on kumonnut muutoksenhakutuomioistuin, joka on palauttanut asian alimpaan oikeusasteeseen ulosmittauksen toimittamiseksi, onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 7 artiklan 1 kohdassa säädetyn tehokkuusperiaatteen vastaista velvoittaa alimman oikeusasteen tuomioistuin ratkaisemaan asia muutoksenhakuasteessa päätetyllä tavalla vai onko kansallista oikeutta tulkittava siten, että toisessa oikeusasteessa annettu ratkaisu ei sido alimman oikeusasteen tuomioistuinta, jos on jo olemassa aikaisempi lainvoimainen tuomioistuinratkaisu, jolla on todettu pätemättömäksi ennenaikaista erääntymistä koskeva sopimusehto, johon ulosmittaus perustuu, jolloin tässä tapauksessa on todettava uudelleen, että ulosmittaushakemusta ei voida tutkia?
               
            
         (1)  EYVL 1993, L 95, s. 29.