CELEX: 62013TN0471
Language: cs
Date: 2013-08-30 00:00:00
Title: Věc T-471/13: Žaloba podaná dne 30. srpna 2013 — Xellia Pharmaceuticals a Zoetis Products v. Komise

9.11.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 325/47
            
         Žaloba podaná dne 30. srpna 2013 — Xellia Pharmaceuticals a Zoetis Products v. Komise
   (Věc T-471/13)
   2013/C 325/75
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Xellia Pharmaceuticals ApS (Kodaň, Dánsko) a Zoetis Products, LLC (New Jersey, Spojené státy) (zástupce: D. Hull, solicitor)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil čl. 1 odst. 3, čl. 2 odst. 3 a článek 3 rozhodnutí Komise C(2013) 3803 final ze dne 19. června 2013 (COMP/39.229 — Lundbeck) v rozsahu, v němž se týkají žalobkyň; nebo
            
         
               —
            
            
               podpůrně, prohlásil čl. 1 odst. 3 rozhodnutí za částečně neplatný a snížil uloženou pokutu; a
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně osm žalobních důvodů.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení spočívajícího v závěru, že omezení stanovená v dohodě o smírném řešení přesahují rozsah patentů společnosti Lundbeck.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z nesprávného právního posouzení spočívajícího v použití nesprávného právního kritéria pro zjištění, zda je společnost Alpharma potenciálním konkurentem, a ze zjevně nesprávného posouzení spočívajícího v závěru, že Alpharma je potenciální konkurent.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení spočívajícího v závěru, že dohoda o smírném řešení představuje jednání, jehož účelem je omezení hospodářské soutěže.
            
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z nesprávného právního posouzení spočívajícího v závěru, že došlo k omezení hospodářské soutěže podle článku 101 SFEU, ačkoli dohoda o smírném řešení je pouhým vyjádřením výluk podle patentů společnosti Lundbeck, u nichž z právního hlediska musí existovat domněnka platnosti.
            
         
               5)
            
            
               Pátý žalobní důvod vychází z porušení práva žalobkyň na obhajobu spočívajícího v tom, že (i) informace o vyšetřování a (ii) zvláštní námitky Komise jim byly oznámeny opožděně.
            
         
               6)
            
            
               Šestý žalobní důvod vychází z porušení zásady nediskriminace spočívajícího v tom, že rozhodnutí bylo doručeno společnosti Zoetis.
            
         
               7)
            
            
               Sedmý žalobní důvod vychází z nesprávného právního posouzení při výpočtu pokuty, při němž nebyla zohledněna omezená závažnost údajného protiprávního jednání, a ze zjevně nesprávného posouzení spočívajícího ve stanovení pokuty úměrně vyšší pokutě uložené společnosti Lundbeck a v nezohlednění nejednoznačnosti právního předpisu, nízké závažnosti protiprávního jednání a zeměpisného rozsahu.
            
         
               8)
            
            
               Osmý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení spočívajícího v tom, že vůči společnosti A.L. Industrier byla použita horní hranice ukládané pokuty ve výši 10 % jejího obratu dosaženého v roce 2011, a nikoli jejího obratu dosaženého v roce 2012, který byl zřetelně vyšší, v důsledku čehož musí žalobkyně uhradit vyšší podíl na pokutě.