CELEX: 62014TN0464
Language: el
Date: 2014-06-20 00:00:00
Title: Υπόθεση T-464/14 P: Αναίρεση που άσκησε στις 20 Ιουνίου 2014 ο Risto Nieminen κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-82/12, Nieminen κατά Συμβουλίου

11.8.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 261/45
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 20 Ιουνίου 2014 ο Risto Nieminen κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-82/12, Nieminen κατά Συμβουλίου
   (Υπόθεση T-464/14 P)
   2014/C 261/71
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείων: Risto Nieminen (Kraainem, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: M. de Abreu Caldas, D. de Abreu Caldas και J.-N. Louis, δικηγόροι)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   
      Αιτήματα του αναιρεσείοντος
   
   Ο αναιρεσείων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δεύτερο τμήμα) της 10ης Απριλίου 2014 στην υπόθεση F-82/12, Risto Nieminen κατά Συμβουλίου·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το Συμβούλιο στα έξοδα αμφοτέρων των δικών.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αναιρέσεως, ο αναιρεσείων προβάλλει δύο λόγους.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, στο μέτρο που το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης προσήψε στον προσφεύγοντα ότι δεν προσκόμισε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία προς απόδειξη πρόδηλης πλάνης εκτιμήσεως, καίτοι γνώριζε ότι δεν είχε ουσιαστικές δυνατότητες να την αποδείξει και αρνούμενο να υποχρεώσει το καθού να προσκομίσει όλα τα κρίσιμα έγγραφα προς εκτίμηση του βασίμου του λόγου αυτού.
            
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων και των πραγματικών περιστατικών.