CELEX: C1999/281/50
Language: es
Date: 1999-10-02 00:00:00
Title: Asunto T-174/99: Recurso interpuesto el 30 de julio de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Ana Caprile y otros

C 281/26               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       2.10.1999
— Condene al tribunal del concurso-oposición a indemnizar              — Anule las selecciones que eventualmente efectúe la Comi-
    el daño causado, que deberá evaluar el Tribunal de Primera             sión como consecuencia del concurso COM/A/15/98 y
    Instancia según criterios de equidad.                                   sobre la base de las listas de aptitud publicadas en el DOCE
                                                                             de 3 de julio de 1999.
— Condene al tribunal del concurso-oposición a pagar las
    costas conforme al artı́culo 87 del Reglamento de Procedi-          — Condene en costas a la parte demandada.
    miento.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Los demandantes impugnan en particular la manera en que de
La demandante impugna la decisión del tribunal calificador del         desarrolló el concurso COM/A/15/98, ası́ como sus resultados.
concurso-oposición COM/A/12/98, por la que decidió no                 A este respecto, afirman que, según la convocatoria de dicho
admitir su candidatura para participar en las pruebas escritas,         concurso, habı́a dos opciones: «Lucha contra el fraude» y
alegando para ello la supuesta falta de experiencia profesional         «Justicia y asuntos internos». Pues bien, siempre según ellos,
mı́nima exigida en la convocatoria del concurso.                        las pruebas de la opción «Justicia y asuntos internos» se referı́an
                                                                        en gran medida a la lucha contra el fraude, creando como
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega los                   consecuencia una discriminación en el caso de los candidatos
siguientes motivos:                                                     que habı́an elegido la primera opción.
— Infracción y aplicación errónea del artı́culo II, ap. 3), de la
    convocatoria del concurso-oposición.                               En apoyo de su recurso, los demandantes alegan:
— Incumplimiento del deber de motivar los actos; y                      — la violación de la convocatoria del concurso;
— violación del principio general de buena administración y           — la vulneración del principio de igualdad entre candidatos;
    transparencia.
                                                                        — la vulneración del principio de buena administración;
Según la demandante, la convocatoria equiparaba a experiencia          — la existencia en el presente asunto de una desviación de
profesional los perı́odos de prácticas, especialización o perfec-          poder.
cionamiento profesional, distintos de los perı́odos complemen-
tarios de formación. Afirma, a este respecto, que la Comisión         Sobre este último punto, los demandantes pretenden que la
no ha tenido en cuenta todos los certificados y diplomas                demandada utilizó el procedimiento de preselección sobre el
contenidos en el expediente del concurso. De todos modos, si            expediente para tratar de excluir del concurso la candidatura
la demandada consideró que la documentación no era clara, al          del Sr. Mazuel. Además, la comparación entre el anuario de la
menos deberı́a haber pedido las correspondientes aclaraciones.          Comisión y la relación de personas inscritas en la lista de
                                                                        aptitud muestran que dicho concurso fue organizado con el
                                                                        fin de ofrecer un nombramiento a agentes contratados de
                                                                        la Comisión, y no de seleccionar del exterior verdaderos
                                                                        especialistas cuyo perfil correspondiese a los objetivos señala-
                                                                        dos en la convocatoria del concurso.
Recurso interpuesto el 29 de julio de 1999 contra Comi-
sión de las Comunidades Europeas por Gilbert Elkaïm y
                         Philippe Mazuel
                       (Asunto T-173/99)
                                                                        Recurso interpuesto el 30 de julio de 1999 contra la
                         (1999/C 281/49)
                                                                        Comisión de las Comunidades Europeas por Ana Caprile
                                                                                                       y otros
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                               (Asunto T-174/99)
El Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
se ha presentado el 29 de julio de 1999 un recurso contra la                                     (1999/C 281/50)
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por los
Sres. Gilbert Elkaïm, con domicilio en Parı́s, y Philippe Mazuel,
con domicilio en Bruselas, representados por Me Nicolas                                  (Lengua de procedimiento: francés)
Ravailhe, Abogado de Bruselas, que designan como domicilio
en Bruselas el despacho de este último, 6, rue Hydraulique.            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 30 de julio de 1999 un recurso
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia              contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
que:                                                                    por Ana Caprile, con domicilio en Bélgica, Fabrizio Dell’Olio,
— Anule el concurso general COM/A/15/98.                                con domicilio en Italia, Konrad Fuhrmann y Olivier Radelet,
                                                                        con domicilio en Bélgica, representados por Mes Georges
— Anule las listas de aptitud publicadas el 3 de julio de 1999          Vandersanden y Laure Levi, Abogados de Bruselas, que desig-
    en el DOCE (página C 187/22, como consecuencia del                 nan como domicilio en Luxemburgo la Fiduciaire Myson
    concurso COM/15/98.                                                 SARL, 30, rue Cessange.
 ---pagebreak--- 2.10.1999               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 281/27
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia               En apoyo de su recurso, la demandante alega que la decisión
que:                                                                     impugnada:
— anule las decisiones adoptadas por el tribunal del concurso-           — Infringe el artı́culo 253 CE, en la medida en que, en las
     oposición COM/A/10/98, contenidas en los escritos de                   circunstancias del presente caso, la Comisión n o puede
     16 de junio de 1999 dirigidos a los demandantes, de                     limitarse a afirmar que el artı́culo 82 CE no se opone a que
     excluirlos de las pruebas posteriores a la de preselección;            una empresa que tiene un monopolio realice una expan-
                                                                             sión a otros ámbitos. La demandante destaca que, según la
— y, por consiguiente, anule todas las operaciones y actos                   información que obra en su poder, esta decisión es la
     posteriores del procedimiento del concurso-oposición                   primera en la que la Comisión expresa su opinión sobre si
     COM/A/10/98;                                                            una empresa que tiene un derecho exclusivo para gestionar
— condene en costas a la Comisión.                                          un servicio de interés general puede utilizar los beneficios
                                                                             obtenidos en el mercado reservado para adquirir el control
                                                                             de una empresa en un paı́s vecino con un mercado
                                                                             liberalizado.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         — No toma en consideración la circunstancia de que la
Los motivos y principales alegaciones son los formulados en                  utilización de los beneficios obtenidos gracias a un derecho
el asunto T-172/99, Pentericci/Comisión (1).                                exclusivo concedido únicamente para garantizar el cumpli-
                                                                             miento de un servicio de interés económico general
                                                                             constituye un abuso de posición dominante, prohibido por
(1) Aún no publicado en el DOCE.                                            el artı́culo 82 CE.
                                                                         (1) DO C 340 de 7.11.1998, p. 25.
Recurso interpuesto el 2 de agotsto de 1999 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por UPS Europe
                              NV/SA                                      Recurso interpuesto el 4 de agosto de 1999 contra el
                                                                               Consejo de la Unión Europea por Colette Jemaa
                        (Asunto T-175/99)
                                                                                                 (Asunto T-176/99)
                         (1999/C 281/51)
                                                                                                  (1999/C 281/52)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                                        (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   En el tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 2 de agosto de 1999 un recurso              Europeas se ha presentado el 4 de agosto de 1999 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                contra el Consejo de la Unión Europea formulado por Colette
por UPS Europe NV/SA, representada por los Sres. T.R.                    Jemaa, con domicilio en Ginebra (Suiza), representada por
Ottervanger y D. Arts, que designa como domicilio en Luxem-              Mes Jean-Noël Louis, Greta-Françoise Parmentier y Véronique
burgo el despacho de Abogados Loeff Clayes Verbeke, 5 rue                Peere, Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en
Charles Martel.                                                          Luxemburgo la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue Cessange.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
— Anule la decisión de la Comisión de 10 de junio de 1999              — anule la decisión por la que se deniega la solicitud de la
     por la que se desestima la reclamación de la demandante.               demandante de que se le autorice a alquilar y a ocupar, a
                                                                             partir del 1 de abril de 1998, un apartamento en consonan-
— Condene en costas a la Comisión.                                          cia con las necesidades de su familia, por un alquiler
— Acuerde las demás medidas que estime necesarias.                          mensual de 4 800 CHF más gastos;
                                                                         — condene a la parte demandada a pagar una indemnización
                                                                             equivalente al alquiler, más los gastos, desde el 1 de abril
Motivos y principales alegaciones                                            de 1998, y con unos intereses del 6 % anual desde la fecha
                                                                             de vencimiento de los alquileres;
La demandante en el presente asunto, que también es deman-               — condene a la parte demandada a pagar, además, como
dante en el asunto T-127/98 UPS Europe/Comisión (1),                        indemnización por el daño material sufrido, una cantidad
impugna la decisión de la Comisión por la que se desestima su              de 100 216 CHF, ası́ como una cantidad de 50 000 euros
reclamación, pero sólo la parte en la que se refiere al artı́culo 82       en concepto de indemnización por el daño moral sufrido
CE, relativa a la concentración mediante la que Deutsche Post               por la demandante y su familia;
AG (DPAG) pretende adquirir el control de DHL International
Ltd.                                                                     — condene en costas a la parte demandada.