CELEX: 62019CN0012
Language: pl
Date: 2019-01-07 00:00:00
Title: Sprawa C-12/19 P: Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 8 listopada 2018 r. w sprawie T-550/17, Troszczynski / Parlament, wniesione w dniu 7 stycznia 2019 r. przez Mylène Troszczynski

4.3.2019   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 82/20
            
         
      Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba) wydanego w dniu 8 listopada 2018 r. w sprawie T-550/17, Troszczynski / Parlament, wniesione w dniu 7 stycznia 2019 r. przez Mylène Troszczynski
      (Sprawa C-12/19 P)
      (2019/C 82/22)
      Język postępowania: francuski
      
         Strony
      
      
         Wnoszący odwołanie: Mylène Troszczynski (przedstawiciel: adwokat F. Wagner)
      
         Druga strona postępowania: Parlament Europejski
      
         Żądania wnoszącego odwołanie
      
      
                  —
               
               
                  Uchylenie wyroku wydanego w dniu 8 listopada 2018 r. przez szóstą izbę Sądu Unii Europejskiej (T-550/17).
               
            W konsekwencji:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności decyzji Parlamentu Europejskiego z dnia 14 czerwca 2017 r. przyjmującej sprawozdanie nr A8-0218/2017 komisji do spraw prawnych dotyczące wniosku o uchylenie immunitetu i przywilejów Mylène Troszczynski, członka Parlamentu Europejskiego;
               
            
                  —
               
               
                  wydanie orzeczenia co do kwoty, jaka ma zostać przyznana skarżącej z tytułu kosztów postępowania,
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Parlamentu Europejskiego całością kosztów postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      
                  1.
               
               
                  W przedmiocie badania przez Sąd zarzutu drugiego
                  Sąd nie uznał spornego tweetu Mylène Troszczynski za opinię wydaną w ramach wykonywania przez nią funkcji członka Parlamentu z tego względu, że dotyczył on konkretnego wydarzenia, które miało mieć miejsce we Francji, oraz że nie można go utożsamić z zajęciem ogólnego stanowiska dotyczącego tematów aktualnych lub rozważanych przez Parlament, co stanowi konieczne cechy opinii chronionej przez protokół.
                  Sąd popełnił oczywisty błąd w ocenie, ponieważ:
                  
                              —
                           
                           
                              każdy członek Parlamentu jest wybierany ze swego państwa, reprezentuje swych wyborców i powinien w trakcie jego mandatu utrzymywać z nimi konieczne więzi, odnosząc się w szczególności do faktów, które ich interesują lub ich dotyczą,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              zasada nr 2 komunikatu do członków nr 11/2003 nie dokonuje takiego rozróżnienia,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              noszenie chust zakrywających całą twarz w przestrzeni publicznej dotyczy elektoratu we Francji, ale także elektoratu we wszystkich państwach Europy, a ten zewnętrzny przejaw przynależności do islamu jest tematem budzącym powszechne zainteresowane, który dotyczy zarówno życia publicznego jak i praw kobiet,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Sąd powinien był zastosować zasady wywodzące się z wyroku Patriciello.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  W przedmiocie badania przez Sąd zarzutu trzeciego
                  Jest bezsporne i przyjęte przez Sąd, że Mylène Troszczynski nie jest autorem spornego tweetu i że usunęła go zaraz po tym, jak się o nim dowiedziała. Sąd twierdzi jednak, że tych dwóch faktów nie należy uwzględniać w celu ustalenia, czy zostały spełnione przesłanki uchylenia immunitetu parlamentarnego.
                  Sąd popełnił oczywisty błąd w ocenie:
                  
                              —
                           
                           
                              poprzez stwierdzenie, że do Parlamentu nie należy uzyskanie wiedzy, czy zarzucane danemu członkowi fakty zostały ustalone, nawet jeśli Parlament bada fakty, przyznając w swej decyzji, że Mylène Troszczynski nie jest autorem tweetu,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              w zakresie, w jakim nie przypisuje skutków prawnych niektórym z pism załączonych do sprawozdania komisji do spraw prawnych, czyli fragmentom ustawy z dnia 29 lipca 1881 r., a w szczególności jej art. 42,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              w zakresie, w jakim postanowienie odsyłające do sądu karnego z 26 kwietnia 2018 r. stanowi prześladowanie ze strony sędziego wobec wybranego przedstawiciela, a zatem zamiar wyrządzenia mu krzywdy na płaszczyźnie politycznej, a zachowanie takie jest charakterystyczne dla fumus persecutionis.