CELEX: 62012CN0561
Language: bg
Date: 2012-12-05 00:00:00
Title: Дело C-561/12: Преюдициално запитване, отправено от Riigikohus (Естония) на 5 декември 2012 г. — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS/Rahandusministeerium

9.2.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 38/13
            
         Преюдициално запитване, отправено от Riigikohus (Естония) на 5 декември 2012 г. — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS/Rahandusministeerium
   (Дело C-561/12)
   2013/C 38/17
   Език на производството: естонски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Riigikohus
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Nordecon AS, Ramboll Eesti AS
   
      Ответник: Rahandusministeerium (Министерство на финансите)
   
      Встъпила страна: Maanteeamet (Агенцията пътна инфраструктура)
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               а)
            
            
               Следва ли член 30, параграф 2 от Директива 2004/18/ЕО (1) на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 г. относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, услуги и доставки да се тълкува в смисъл, че позволява на възлагащия орган да провежда преговори с оферентите, чиито оферти не съответстват на предвидените в техническите спецификации задължителни изисквания?
            
         
               б)
            
            
               При положителен отговор на въпроса по буква а), следва ли в този случай член 30, параграф 2 от Директива 2004/18 да се тълкува в смисъл, че позволява на възлагащия орган да променя предвидените в техническите спецификации задължителни изисквания в хода на преговорите след отварянето на офертите, при условие че не се променя предметът на поръчката и е гарантирана равнопоставеността на всички оференти?
            
         
               в)
            
            
               При положителен отговор на въпроса по буква б), следва ли в този случай член 30, параграф 2 от Директива 2004/18 да се тълкува в смисъл, че уредба, която изключва възможността да се променят предвидените в техническите спецификации задължителни изисквания след отваряне на офертите, му противоречи?
            
         
               г)
            
            
               При положителен отговор на въпроса по буква а), следва ли в този случай член 30, параграф 2 от Директива 2004/18 да се тълкува в смисъл, че забранява на възлагащия орган да класира на първо място оферта, която след приключване на преговорите не е в съответствие с предвидените в техническите спецификации задължителни изисквания?
            
         
      (1)  ОВ L 134, стр. 114; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 8, стр. 116.