CELEX: 62018TN0162
Language: es
Date: 2018-03-07 00:00:00
Title: Asunto T-162/18: Recurso interpuesto el 7 de marzo de 2018 — Beko/EUIPO — Acer (ALTUS)

30.4.2018   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 152/58
            
         Recurso interpuesto el 7 de marzo de 2018 — Beko/EUIPO — Acer (ALTUS)
   (Asunto T-162/18)
   (2018/C 152/68)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   
      Partes
   
   
      Recurrente: Beko plc (Watford, Reino Unido) (representante: G. Tritton, Barrister)
   
      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)
   
      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Acer, Inc. (Taipéi, Taiwán)
   
      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO
   
   
      Solicitante: Parte recurrente
   
      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión ALTUS — Solicitud de registro n.o 6490809
   
      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de oposición
   
      Resolución impugnada: Resolución de la Quinta Sala de Recurso de la EUIPO de 13 de diciembre de 2017 en el asunto R 1991/2016-5
   
      Pretensiones
   
   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la resolución impugnada y devolver el asunto a la EUIPO para que reconsidere la solicitud de suspensión.
            
         
               —
            
            
               Suspenda el procedimiento.
            
         
               —
            
            
               Condene a la EUIPO a cargar con sus propias costas y con las de la recurrente.
            
         
      Motivo invocado
   
   
               —
            
            
               La recurrente alega que la EUIPO desestimó de forma incorrecta la solicitud de suspensión de la oposición hasta que se resolviera el procedimiento eslovaco. En particular, se alega que la motivación de la Quinta Sala de Recurso era manifiestamente deficiente y carente de fundamento racional, y que no abordó el asunto «en su totalidad», por lo que no podía ponderar adecuadamente los diversos intereses afectados e incurrió en abuso de sus facultades.