CELEX: 62009TJ0091
Language: sv
Date: 2010-09-01
Title: TRIBUNALENS DOM (avdelningen för överklaganden) den 1 september 2010.#Carina Skareby mot Europeiska kommissionen.#Överklagande – Personalmål – Tjänstemän – Betygsättning – Rapport om karriärutveckling – Bedömningsförfarandet för år 2005 – Förenklad rapport som upprättats för perioden januari–september 2005 — Upprepning av samtliga bedömningar som fanns i 2004 års rapport om karriärutveckling vilken delvis ogiltigförklarats efter den överklagade domen.#Mål T‑91/09 P.

Rättsfallssamlingen

                                TRIBUNALENS DOM (avdelningen för överklaganden)
                                            den 1 september 2010

                                                  Mål T-91/09 P

                                                Carina Skareby
                                                     mot
                                           Europeiska kommissionen

      ”Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Betygsättning — Rapport om karriärutveckling —
             Bedömningsförfarandet för år 2005 — Förenklad rapport som upprättats för perioden
      januari–september 2005 — Upprepning av samtliga bedömningar som fanns i 2004 års rapport om
                 karriärutveckling vilken delvis ogiltigförklarats efter den överklagade domen”

     Saken:       Överklagande av den dom som personaldomstolen (första avdelningen) meddelade den
                  15 december 2008 i mål F-34/07, Skareby mot kommissionen (REGP 2008, s. I-A-1-477
                  och II-A-1-2637), med yrkande att nämnda dom ska upphävas.

     Avgörande: Europeiska unionens personaldomstols (första avdelningen) dom av den
                15 december 2008 i mål F-34/07, Skareby mot kommissionen (REGP 2008, s. I-A-1-477
                och II-A-1-2637) upphävs i den del som personaldomstolen ogillat invändningen att
                bedömning saknas av Carina Skarebys prestationsförmåga för perioden januari–september
                2005. Beslutet av den 18 juli 2006 om upprättande av rapport om karriärutveckling för
                Carina Skareby avseende perioden 1 januari– 31 december 2005 ogiltigförklaras, i den del
                det avser punkt 6.1 med rubriken ”prestationsförmåga”. Den talan som väckts vid
                personaldomstolen med målnummer F-34/07 ogillas i övrigt. Europeiska kommissionen
                ska ersätta samtliga rättgångskostnader i denna instans och i personaldomstolen.

                                                Sammanfattning

     1. Överklagande — Grunder — Otillräcklig motivering — Personaldomstolens användning av en
     underförstådd motivering — Tillåtlighet — Villkor
     (Domstolens rättegångsregler, artikel 36 och bilaga I, artikel 7.1)

     2. Överklagande — Grunder — Felaktig rättstillämpning
     (Artikel 256 FEUF; domstolens stadga, bilaga I, artikel 10.2)

     3. Tjänstemän — Talan — Föremål för talan — Föreläggande för administrationen — Avvisning
     (Artikel 266 FEUF; tjänsteföreskrifterna, artikel 91)

     1. Den motiveringsskyldighet som åligger personaldomstolen enligt artikel 36 i domstolens stadga, som
     enligt artikel 7.1 i bilaga I till nämnda stadga ska tillämpas av personaldomstolen, innebär inte att
     personaldomstolen är skyldig att lämna en uttömmande redogörelse för vart och ett av de argument
     som parterna i tvisten har anfört. Personaldomstolens motivering kan således vara underförstådd,

SV
           ECLI:EU:T:2010:338                                                                           1
 ---pagebreak---                                           SAMMANFATTNING – MÅL T-91/09 P
                                            SKAREBY MOT KOMMISSIONEN

under förutsättning att den ger den berörda parten möjlighet att få reda på skälen till varför
förstainstansrätten inte ansåg att det fanns fog för dennes argument, och ger överklagandeinstansen
tillräckligt underlag för att utöva sin kontroll.
                                                                                                              (se punkt 36)

         Hänvisning till

         Domstolen: 9 september 2008, FIAMM och FIAMM Technologies mot rådet och kommissionen, C-120/06 P
         och C-121/06 P, REG 2008, s. I-6513, punkt 96; 2 april 2009, Bouygues och Bouygues Télécom mot kommissionen,
         C-431/07 P, REG 2009, s. I-2665, punkt 42

2. Personaldomstolen har gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning genom att godkänna att en
bedömning upprepades i en förenklad rapport, då denna bedömning i realiteten inte längre förelåg
eftersom tribunalen delvis ogiltigförklarat föregående års rapport om karriärutveckling.
Personaldomstolen var medveten om den risk som togs när den utgick från denna rapport eftersom
den påpekade att dess dom avseende rapportens lagenlighet hade överklagats.
                                                                                                              (se punkt 57)

3. Det ankommer inte på personaldomstolen att rikta förelägganden till institutionerna, och ej eller att
göra principiella förklaringar eller fastställanden. Enligt artikel 266 FEUF ankommer det nämligen på
den institution vars rättsakt har förklarats ogiltig att vidta de åtgärder som är nödvändiga för att följa
domen.
                                                                                                              (se punkt 70)

         Hänvisning till

         Förstainstansrätten: 28 oktober 2004, Meister mot harmoniseringsbyrån, T-76/03, REGP 2004, s. I-A-325 och II-1477,
         punkt 38

2                                                                                                    ECLI:EU:T:2010:338