CELEX: 62018TN0214
Language: el
Date: 2018-03-27 00:00:00
Title: Υπόθεση T-214/18: Προσφυγή-αγωγή της 27ης Μαρτίου 2018 — Briois κατά Κοινοβουλίου

201806010111915512018/C 211/312142018TC21120180618EL01ELINFO_JUDICIAL20180327242521Υπόθεση T-214/18: Προσφυγή-αγωγή της 27ης Μαρτίου 2018 — Briois κατά Κοινοβουλίου
 ---documentbreak--- C2112018EL2410120180327EL0031241252Προσφυγή-αγωγή της 27ης Μαρτίου 2018 — Briois κατά Κοινοβουλίου
   (Υπόθεση T-214/18)2018/C 211/31Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγων-ενάγων: Steeve Briois (Hénin-Beaumont, Γαλλία) (εκπρόσωπος: F. Wagner, δικηγόρος)
   
      Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
   
      Αιτήματα
   
   Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
            —
         
         
            να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 6ης Φεβρουαρίου 2018 επί της αιτήσεως άρσεως της ασυλίας του Steeve Briois, αριθ. 2017/2221(IMM), και με την οποία εγκρίθηκε η έκθεση της επιτροπής νομικών θεμάτων αριθ. A8-0011/2018·
         
      
            —
         
         
            να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να καταβάλει στον Steeve Brios ποσό 35000 ευρώ σε ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη·
         
      
            —
         
         
            να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να καταβάλει στον Steeve Brios ποσό 5000 ευρώ σε απόδοση των δυναμένων να αναζητηθούν εξόδων·
         
      
            —
         
         
            να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
         
      
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής του, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει τέσσερις λόγους.
   
            1.
         
         
            Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 8 του Πρωτοκόλλου αριθ. 7 περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: πρωτόκολλο), καθόσον η δήλωση του S. Briois, λόγω της οποίας ασκήθηκε ποινική δίωξη εντός του κράτους μέλους καταγωγής του, αποτελούσε έκφραση γνώμης κατά την άσκηση των κοινοβουλευτικών καθηκόντων του, κατά την έννοια της εν λόγω διατάξεως.
         
      
            2.
         
         
            Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 9 του πρωτοκόλλου, καθόσον το Κοινοβούλιο παρέβη τόσο το γράμμα όσο και το πνεύμα της διατάξεως αυτής εκδίδοντας την απόφαση περί άρσεως της ασυλίας του S. Briois, στοιχείο που συνεπάγεται την ακυρότητα της αποφάσεως αυτής.
         
      
            3.
         
         
            Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της χρηστής διοικήσεως.
            Πρώτον, ο προσφεύγων-ενάγων φρονεί ότι το Κοινοβούλιο παραβίασε την αρχή της ισότητας, όσον αφορά τη μεταχείριση της οποίας έτυχε αυτός σε σχέση με βουλευτές ευρισκόμενους σε κατάσταση αν όχι πανομοιότυπη, τουλάχιστον παρεμφερή, και, κατά συνέπεια, παραβίασε και την αρχή της χρηστής διοικήσεως, βάσει της οποίας το αρμόδιο θεσμικό όργανο υπέχει υποχρέωση να εξετάζει με επιμέλεια και αμεροληψία όλα τα κρίσιμα στοιχεία της προκειμένης περιπτώσεως.
            Δεύτερον, ο προσφεύγων-ενάγων φρονεί ότι, βάσει δέσμης ενδείξεων, μπορεί να συναχθεί η ύπαρξη πρόδηλης περιπτώσεως fumus persecutionis εις βάρος του.
         
      
            4.
         
         
            Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας καθόσον τα δικαιώματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος και η τήρηση της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως δεν διασφαλίσθηκαν επαρκώς με την ακρόασή του ενώπιον της επιτροπής νομικών θεμάτων. Ο προσφεύγων-ενάγων υποστηρίζει, επομένως, ότι η μη κλήση του ενώπιον της Ολομελείας του Κοινοβουλίου, προκειμένου αυτός να διατυπώσει τις απόψεις του επί της άρσεως της ασυλίας, αντιβαίνει όχι μόνον στις γενικές αρχές του δικαίου, αλλά και στην κοινή λογική, καθώς και στην πλειονότητα των κοινοβουλευτικών εθίμων.