CELEX: C2006/036/71
Language: nl
Date: 2006-02-11 00:00:00
Title: Zaak T-420/05: Beroep ingesteld op  25 november 2005  — Vischim tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

11.2.2006   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 36/33
            
         Beroep ingesteld op 25 november 2005 — Vischim tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
   (Zaak T-420/05)
   (2006/C 36/71)
   Procestaal: Engels
   Partijen
   
      Verzoekster: Vischim Srl (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: C. Mereu en K. van Maldegem, advocaten)
   
      Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen
   Conclusies van verzoekster
   
               —
            
            
               De gedeeltelijke nietigverklaring te gelasten van richtlijn 2005/53/EG van de Commissie, voorzover deze de opname, onder nr. 102, van de voor gewasbescherming werkzame stof chloorthalonil omvat in bijlage I bij de gewasbeschermingsmiddellenrichtlijn (hierna: „GBMR”), met een zuiverheidspecificatie die niet overeenstemt met de specificatie die was meegedeeld aan en beoordeeld door de Commissie en het Permanent Plantenziektekundig Comité; subsidiair, opname nr. 102 onmiddellijk te wijzigen, om te voldoen aan de nieuwe FAO-specificatie van november 2005;
            
         
               —
            
            
               De gedeeltelijke nietigverklaring te gelasten van het evaluatieverslag dat ten grondslag ligt aan de opname van chloorthalonil in bijlage I bij richtlijn 91/414, voorzover dit verzoekster niet de status toekent van „voornaamste kennisgever” en verzoeksters gegevens niet opneemt in aanhangsel III A daarvan;
            
         
               —
            
            
               Verweerster te gelasten haar gemeenschapsrechtelijke verplichtingen na te komen en gevolg te geven aan verzoeksters verzoek;
            
         
               —
            
            
               Verweerster te veroordelen tot betaling van het voorlopige bedrag van 1 (één) EUR, ter vergoeding van de schade die is geleden tengevolge van de bestreden beschikking of, subsidiair, tengevolge van het feit dat verweerster, door verzoekster niet te antwoorden, haar gemeenschapsrechtelijke verplichtingen niet is nagekomen, alsmede tot betaling van elke toepasselijke rente, totdat het exacte bedrag is berekend en vastgesteld;
            
         
               —
            
            
               Verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Verzoekster produceert gewasbeschermingsmiddelen op basis van chloorthalonil en wenst deze stof derhalve opgenomen te zien in bijlage I bij de GBMR (1), zodat zij haar product kan blijven produceren. Zij bestrijdt daarom richtlijn 2005/53 (2), voorzover de genoemde stof daarin is opgenomen in bijlage I met een specificatie die het door verzoekster geproduceerde product zou uitsluiten.
   Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster een aantal procedurefouten bij de bestreden maatregel aan, alsmede een aantal substantiële juridische gebreken. Wat de procedure betreft, stelt verzoekster dat zij ten onrechte is afgewezen als voornaamste kennisgever en dat haar onderzoeksgegevens onrechtmatig zijn verwijderd uit aanhangsel III A van het evaluatieverslag. In dit verband voert zij voorts aan dat de huidige versie van dat verslag geen goedkeuring kan hebben verkregen van het Permanent Comité, aangezien deze versie dateerde van na de vergadering waarin genoemd Comité het evaluatieverslag goedkeurde. Ook stelt zij dat zij, in strijd met de procedurele waarborgen waarin de GBMR en verordening 3600/92 (3) voorzien, is uitgesloten van bepaalde cruciale vergaderingen en/of gedachtewisselingen, en dat haar chloorthalonil-specificatie, ondanks de betrouwbaarheid van haar gegevens, onrechtmatig is verwijderd uit bijlage I bij de GBMR. Verzoekster betwist ook het besluit van de Commissie om uit te gaan van de nieuwe FAO-specificatie bij de wijziging van de chloorthalonil-specificatie volgens de GMBR, waarbij zij aanvoert dat een dergelijke wijziging wetenschappelijk niet noodzakelijk was.
   Verzoekster stelt voorts dat haar eigen chloorthalonil-specificatie voldoet aan de vereisten van artikel 5, zodat de Commissie verplicht was, zowel volgens deze laatste bepaling als volgens artikel 95 EG, deze op te nemen in bijlage I. Ook meent zij dat het subsidiariteitsbeginsel is geschonden, doordat de Commissie voor chloorthalonil een „hoogste norm” heeft gehanteerd en aldus het prerogatief van de lidstaten om krachtens de GBMR besluiten tot herinschrijving te nemen heeft geschonden. Verder beroept verzoekster zich op schending van het beginsel van behoorlijk bestuur, vastgelegd in artikel 211 EG, alsmede op schending van artikel 13 van de GBMR en van haar wettelijke rechten en gewettigd vertrouwen.
   Bovendien stelt verzoekster dat de bestreden maatregel een schending vormt van haar recht op hoor en wederhoor, haar recht van verweer, de motiveringsplicht van de Commissie alsmede van fundamentele beginselen van gemeenschapsrecht zoals het evenredigheidsbeginsel, het vertrouwensbeginsel en de beginselen van rechtszekerheid en gelijke behandeling. Voorts zou de maatregel een schending vormen van verzoeksters eigendomsrechten, omdat haar het recht zou worden ontnomen om zakelijke activiteiten te ondernemen. Verder is verzoekster van mening dat de bestreden maatregel de mededinging verstoort, voorzover deze feitelijk een monopolie creëert voor een concurrerend product, dat als enige aan de vastgestelde specificatie zou voldoen.
   Subsidiair komt verzoekster op tegen het gestelde verzuim van de Commissie om gevolg te geven aan haar formeel verzoek om hetzij de bestreden maatregel formeel vast te stellen, met een gewijzigde definitie van de chemische identiteit/zuiverheid die voldoet aan verzoeksters beweringen, hetzij, hangende een besluit inzake een gewijzigde definitie van de chemische identiteit/zuiverheid zich ervan te onthouden om de maatregel in zijn huidige vorm vast te stellen.
   Ten slotte verzoekt verzoekster om vergoeding van de schade die zij stelt te hebben geleden doordat zij het in de handel brengen van haar gewasbeschermingsmiddelen op basis van chloorthalonil heeft moeten staken.
   
      (1)  Richtlijn 91/414/EEG van de Raad van 15 juli 1991 betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen, PB L 230, blz. 1.
   
      (2)  Richtlijn 2005/53/EG van de Commissie van 16 september 2005 tot wijziging van richtlijn 91/414/EEG van de Raad teneinde chloorthalonil, chloortoluron, cypermethrin, daminozide en thiofanaat-methyl op te nemen als werkzame stof.
   
      (3)  Verordening (EEG) nr. 3600/92 van de Commissie van 11 december 1992 houdende bepalingen voor de uitvoering van de eerste fase van het werkprogramma als bedoeld in artikel 8, lid 2, van richtlijn 91/414/EEG van de Raad betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen, PB L 366, blz. 10, laatstelijk gewijzigd bij verordening (EG) nr. 2266/2000, PB L 259, blz. 27.