CELEX: 62013CN0141
Language: fi
Date: 2013-03-20 00:00:00
Title: Asia C-141/13: Valitus, jonka Reber Holding GmbH & Co. KG on tehnyt 20.3.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-355/09, Reber Holding GmbH & Co. KG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) 17.1.2013 antamasta tuomiosta

18.5.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 141/16
            
         Valitus, jonka Reber Holding GmbH & Co. KG on tehnyt 20.3.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-355/09, Reber Holding GmbH & Co. KG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) 17.1.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-141/13)
   2013/C 141/30
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Reber Holding GmbH & Co. KG (edustajat: Rechtsanwalt O. Spuhler ja Rechtsanwalt M. Geitz)
   
      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Wedl & Hofmann GmbH
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
   
               1)
            
            
               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 17.1.2013 antaman tuomion asiassa T-355/09 sekä SMHV:n neljännen valituslautakunnan 9.7.2009 tekemän päätöksen asiassa R 623/2008-4
            
         
               2)
            
            
               toissijaisesti kumoaa 1. kohdassa mainitun tuomion ja palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen
            
         
               3)
            
            
               velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Unionin yleinen tuomioistuin tulkitsee yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 42 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä virkkeessä ja 3 kohdassa käytettyä tosiasiallisen käytön edellytystä siten, että se riippuu liikevaihdon suuruudesta ja myyntipisteiden lukumäärästä. Tulkinta on virheellinen jo siitä syystä, että unionin tuomioistuimen asiaa koskevan oikeuskäytännön mukaan liikevaihdon ei edellytetä olevan tietyn suuruinen, jotta käyttö olisi tosisasiallista.
   Vaikka unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että tässä tapauksessa väitteen perustana ollutta tavaramerkkiä Walzertraum ei ollut käytetty suklaatuotteita varten siten, että sitä koskevat oikeudet olisivat säilyneet, sen ei olisi pitänyt vain lopettaa tarkasteluaan.
   Unionin yleisen tuomioistuimen olisi pitänyt jatkaa tarkasteluaan, ottaa huomioon asiassa C-307/10 19.6.2012 annetussa tuomiossa (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) vahvistetut periaatteet ja keskittyä käsintehtyihin suklaakonvehteihin. Sen olisi pitänyt tämän jälkeen selvittää, riittivätkö esitetyt käyttöä koskevat asiakirjat siihen, että tavaramerkkiä Walzertraum voitiin katsoa käytetyn siten, että sitä koskevat oikeudet ovat säilyneet, kun on kyse käsintehdyistä suklaakonvehdeista. On selvää, että tähän on vastattava myöntävästi. Unionin yleinen tuomioistuin ei kuitenkaan suorittanut tällaista tarkastelua.
   Valituksenalaisella tuomiolla loukataan niin ikään yhdenvertaisen kohtelun yleistä periaatetta. Syrjivä kohtelu perustuu erityisesti siihen, että unionin yleinen tuomioistuin tarkasteli suklaatuotteita yleisesti myös väitteen perustana olleen tavaramerkin osalta, vaikka kyseistä tavaramerkkiä käytetään käsintehdyissä suklaakonvehdeissa. Kun viitteenä käytettiin suklaatuotteita, valittajaan sovellettavat standardit oikeudet säilyttävän käytön osalta olivat väistämättä samat kuin monikansalliseen suuryritykseen sovellettavat standardit. Tällä loukataan yleistä yhdenvertaisuusperiaatetta.
   Valitus on näin ollen hyväksyttävä kokonaisuudessaan.