CELEX: 62019CN0204
Language: hu
Date: 2019-03-01 00:00:00
Title: C-204/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített hatodik tanács) T-53/16. sz., Ryanair és Airport Marketing Services kontra Bizottság ügyben 2018. december 13-án hozott ítélete ellen a Ryanair DAC, korábban Ryanair Ltd, Airport Marketing Services Ltd által 2019. március 1-jén benyújtott fellebbezés

13.5.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 164/34
            
         
      A Törvényszék (kibővített hatodik tanács) T-53/16. sz., Ryanair és Airport Marketing Services kontra Bizottság ügyben 2018. december 13-án hozott ítélete ellen a Ryanair DAC, korábban Ryanair Ltd, Airport Marketing Services Ltd által 2019. március 1-jén benyújtott fellebbezés
      (C-204/19. P. sz. ügy)
      (2019/C 164/37)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Fellebbezők: Ryanair DAC, korábban Ryanair Ltd, Airport Marketing Services Ltd (képviselők: E. Vahida ügyvéd, I.-G. Metaxas-Maranghidis Δικηγόρος, G. Berrisch Rechtsanwalt, B. Byrne Solicitor)
      
         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, az Európai Unió Tanácsa
      
         A fellebbezők kérelmei
      
      A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:
      
                  —
               
               
                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-53/16. sz. ügyben 2018. december 13-án hozott ítéletét, és
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg az SA.33961 (2012/C) (korábbi 2012/NN) számú állami támogatásról szóló, 2014. július 23-i (EU) 2016/633 bizottsági határozat (1) 1., 4., 5. és 6. cikkét, vagylagosan pedig az ügyet újabb eljárás lefolytatása céljából utalja vissza a Törvényszékhez; mindenesetre pedig
               
            
                  —
               
               
                  a Bizottságot kötelezze a fellebbezők részéről a jelen fellebbezéssel összefüggésben és a T-53/16. sz. ügyben a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      A fellebbezők azt állítják, hogy a megtámadott ítéletet a következő indokok alapján kellene hatályon kívül helyezni.
      Először is, a Törvényszék tévesen alkalmazta az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkét, valamint a Bizottság előtti eljárásokban a fellebbezőket megillető védelemhez való jogot. A Törvényszék: tévedett, amikor elhatárolta egymástól a Charta 41. cikkének (2) bekezdésében biztosított konkrét jogokat és a megfelelő ügyintézéshez való, a Charta 41. cikkének (1) bekezdésében biztosított általános jogot; tévedett, amikor megállapította, hogy a Charta 41. cikkének (2) bekezdésében biztosított jogok az állami támogatásokkal kapcsolatos vizsgálatok során nem alkalmazandók; tévedett, amikor megállapította, hogy összeütközés áll fenn a Charta 41. cikkének (1) és (2) bekezdése, valamint az EUMSZ 107. cikk és az EUMSZ 108. cikk között; továbbá tévedett, amikor megállapította, hogy a fellebbezőket a vizsgálat során csupán információforrásnak lehet tekinteni.
      Másodszor, a Törvényszék megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, amikor tévesen értelmezte az előny fogalmát. A Törvényszék: tévedett, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a piacgazdasági szereplő tesztjének alkalmazása szempontjából nem áll fenn módszertani hierarchia az összehasonlító elemzés és az egyéb módszerek között; tévedett, amikor megállapította, hogy a Bizottság jogosult volt eltérni az összehasonlító elemzéstől és elutasítani a fellebbezők által előterjesztett összehasonlító bizonyítékot; továbbá tévedett, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a többletnyereségességi teszt alkalmazása során a Bizottságnak nem szükséges meggyőződnie arról, hogy a várt többletköltségek és a várt nem-légiforgalmi többletbevételek tükrözik azt, ahogyan egy piacgazdasági szereplő a repülőteret üzemeltette volna, valamint tévedett, amikor megállapította, hogy a jövedelmezőség hiánya helyett a csökkent jövedelmezőség elegendő a támogatás megállapításához.
      Harmadszor, a Törvényszék tévedett az államnak való betudhatóság értékelése során, amikor: azt állapította meg, hogy a repülőtér üzemeltetője — a „SMAN”— állami szerv volt; nem alkalmazta a Stardust Marine ismérveket, ennek alátámasztásaképpen pedig nem szolgált megfelelő indokolással. A Törvényszék azáltal is tévedett, hogy tévesen állapította meg, hogy a VTAN magánjogi társaság határozatai betudhatók voltak az államnak.
      
         (1)  A Nîmes-Uzès-Le Vigan-i Kereskedelmi és Iparkamara, a Veolia Transport Aéroport de Nîmes, a Ryanair Limited és az Airport Marketing Services Limited javára Franciaország által nyújtott SA.33961 (2012/C) (korábbi 2012/NN) számú állami támogatásról szóló, 2014. július 23-i (EU) 2016/633 bizottsági határozat (az értesítés a C(2014) 5078. számú dokumentummal történt) (HL 2016. L 113., 32. o.).