CELEX: 62014CN0469
Language: da
Date: 2014-10-14 00:00:00
Title: Sag C-469/14: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Finanzgericht Hamburg (Tyskland) den 14. oktober 2014 — Masterrind GmbH mod Hauptzollamt Hamburg-Jonas

19.1.2015   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 16/16
            
         
      Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Finanzgericht Hamburg (Tyskland) den 14. oktober 2014 — Masterrind GmbH mod Hauptzollamt Hamburg-Jonas
      (Sag C-469/14)
      (2015/C 016/26)
      Processprog: tysk
      
         Den forelæggende ret
      
      Finanzgericht Hamburg
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: Masterrind GmbH
      
         Sagsøgt: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
      
         Præjudicielle spørgsmål
      
      
                  1)
               
               
                  Skal bestemmelsen i kapitel V, punkt 1.4, i bilag I til Rådets forordning (EF) nr. 1/2005 af 22. december 2004 om beskyttelse af dyr under transport og dermed forbundne aktiviteter og om ændring af direktiv 64/432/EØF og 93/119/EF og forordning (EF) nr. 1255/97 (1), hvorefter dyrene efter 14 timers transport skal have en hvileperiode på mindst 1 time, hvor de vandes og om nødvendigt fordres, inden de kan transporteres i endnu 14 timer, fortolkes således, at transportintervallerne også kan afbrydes af en hvileperiode, der varer mere end 1 time, eller flere hvileperioder, hvoraf én mindst varer 1 time?
               
            
                  2)
               
               
                  Er den enkelte medlemsstats betalingsorgan bundet af den af embedsdyrlægen på udgangsstedet foretagne påtegning i henhold til artikel 2, stk. 3, i Kommissionens forordning (EU) nr. 817/2010 af 16. september 2010 om fastsættelse af gennemførelsesbestemmelser efter Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår kravene for ydelse af eksportrestitutioner i forbindelse med levende kvægs velfærd under transport (2), således at lovligheden af en nægtelse af at foretage påtegningen alene skal undersøges af den myndighed, som grænsedyrlægens handling kan tilregnes, eller udgør embedsdyrlægens påtegning blot en administrativ procedurehandling, som kun kan anfægtes samtidig med de retsmidler, der kan iværksættes til prøvelse af betalingsorganets realitetsafgørelse?
               
            
         (1)  EUT 2005 L 3, s. 1.
      
         (2)  EUT L 245, s. 16.