CELEX: 62015TN0309
Language: ro
Date: 2015-06-05 00:00:00
Title: Cauza T-309/15 P: Recurs introdus la 5 iunie 2015 de CW împotriva Hotărârii din 26 martie 2015 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-124/13, CW/Parlamentul

20150731056617072015/C 270/463092015TC27020150817RO01ROINFO_JUDICIAL20150605373711Cauza T-309/15 P: Recurs introdus la 5 iunie 2015 de CW împotriva Hotărârii din 26 martie 2015 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-124/13, CW/Parlamentul
 ---documentbreak--- C2702015RO3710120150605RO0046371371Recurs introdus la 5 iunie 2015 de CW împotriva Hotărârii din 26 martie 2015 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-124/13, CW/Parlamentul
   (Cauza T-309/15 P)2015/C 270/46Limba de procedură: engleza
      Părțile
   
   
      Recurent: CW (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: C. Bernard-Glanz, avocat)
   
      Cealaltă parte din procedură: Parlamentul European
   
      Concluziile
   
   Recurentul solicită Tribunalului:
   
            —
         
         
            admiterea prezentului recurs;
         
      
            —
         
         
            anularea hotărârii atacate;
         
      
            —
         
         
            anularea deciziei atacate și a deciziei de respingere a reclamației;
         
      
            —
         
         
            acordarea de daune interese, și
         
      
            —
         
         
            obligarea Parlamentului European la plata cheltuielilor de judecată.
         
      
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea recursului, recurenta invocă două motive.
   
            1.
         
         
            Primul motiv, prin care se susține că Tribunalul Funcției Publice a denaturat probele și a săvârșit o eroare de drept atunci când a reținut că, în decizia de respingere a reclamației, autoritatea împuternicită să facă numiri a confirmat, în esență, decizia de respingere a cererii de asistență.
         
      
            2.
         
         
            Al doilea motiv, prin care se susține că Tribunalul Funcției Publice a denaturat probele și a săvârșit o eroare de drept atunci când a considerat că Parlamentul nu a săvârșit o eroare vădită de apreciere la alegerea măsurilor și a metodelor în vederea aplicării articolului 24 din Statutul funcționarilor.