CELEX: 62017CN0140
Language: fi
Date: 2017-03-17 00:00:00
Title: Asia C-140/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 17.3.2017 – Szef Krajowej Administracji Skarbowej v. Gmina Ryjewo

26.6.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 202/10
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 17.3.2017 – Szef Krajowej Administracji Skarbowej v. Gmina Ryjewo
   (Asia C-140/17)
   (2017/C 202/16)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Naczelny Sąd Administracyjny
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Valittaja: Szef Krajowej Administracji Skarbowej (verohallinnon pääjohtaja)
   
      Vastapuoli: Gmina Ryjewo (Ryjewon kunta)
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko kunnalla yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 167, 168 ja 184 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen ja neutraalisuuden periaatteen valossa oikeus vähentää (tekemällä oikaisu) investointimenoihinsa sisältyvä vero silloin, kun
               
                           —
                        
                        
                           investointitavaraa on käytetty alkuvaiheessa valmistuksen (hankinnan) jälkeen verottomiin liiketoimiin (kunnan viranomaistehtävien täyttämiseen sille kuuluvan toimivallan alalla);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           investointitavaran käyttötapa on muuttunut ja kunta käyttää sitä sittemmin myös verollisiin liiketoimiin?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Onko 1 kohdassa esitettyyn kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkityksellistä se, ettei kunta todennut investointitavaran valmistus- tai hankkimishetkellä selvästi, että se aikoo tulevaisuudessa käyttää tavaraa verollisiin liiketoimiin?
            
         
               3)
            
            
               Onko 1 kohdassa esitettyyn kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkityksellistä se, että investointitavaraa käytetään sekä verollisiin että verottomiin liiketoimiin (viranomaistehtävien hoitamisen yhteydessä) eikä konkreettisia investointimenoja voida objektiivisesti kohdistaa yhteen edellä mainituista liiketoimien ryhmästä?”
            
         
      (1)  EUVL 2006, L 347, s. 1.