CELEX: 62020TN0730
Language: sv
Date: 2020-12-16 00:00:00
Title: Mål T-730/20: Talan väckt den 16 december 2020 – ON mot kommissionen

8.2.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 44/57
            
         
      Talan väckt den 16 december 2020 – ON mot kommissionen
      (Mål T-730/20)
      (2021/C 44/79)
      Rättegångsspråk: franska
      
         Parter
      
      
         Sökande: ON (ombud: advokaten N. de Montigny)
      
         Svarande: Europeiska kommissionen
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara PMO.1:s beslut av den 12 mars 2020 om återbetalning av de belopp som felaktigt betalats i enlighet med artikel 85 i tjänsteföreskrifterna från den 1 februari 2015,
               
            
                  —
               
               
                  ogiltigförklara, vid behov, beslutet att avslå sökandens klagomål av den 3 september 2020,
               
            
                  —
               
               
                  förplikta svaranden att utge ersättning för den ideella skada som sökanden lidit, med ett belopp som skäligen bör fastställas till 10 000 euro,
               
            
                  —
               
               
                  förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: Åsidosättande av artikel 85 i tjänsteföreskrifterna i den del villkoren för tillämpning av denna artikel inte var uppfyllda. I detta hänseende anser sökanden bland annat att svaranden inte har visat att sökanden kände till eller borde ha känt till att denne inte hade rätt till utlandstillägg efter sökandens första och enda tidigare anställningsperiod 2009.
               
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: Åsidosättande av principen om skälig handläggningstid. Sökanden åberopar i detta hänseende den omständigheten att detta åsidosättande av principen om skälig handläggningstid också ledde till en förlust av möjligheten att visa att sökanden var huvudsakligen bosatt utanför Förenade kungariket under den berörda perioden, eftersom arkiveringsskyldigheten i allmänhet inte överstiger en period på tio år.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: Det fel som svaranden gjorde och som ledde till en återbetalningsskyldighet. Enligt sökanden gjorde svarandens fel när den slog fast sökandens ekonomiska rättigheter vid tjänstetillträdet.