CELEX: 62017TN0564
Language: cs
Date: 2017-08-18 00:00:00
Title: Věc T-564/17: Žaloba podaná dne 18. srpna 2017 – Tong Myong v. Rada a Komise

9.10.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 338/19
            
         Žaloba podaná dne 18. srpna 2017 – Tong Myong v. Rada a Komise
   (Věc T-564/17)
   (2017/C 338/21)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: So Tong Myong (Pchjongjang, Korejská lidově demokratická republika) (zástupci: M. Lester a S. Midwinter, QC, T. Brentnall a A. Stevenson, Solicitors)
   
      Žalované: Rada Evropské unie a Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2017/993 ze dne 12. června 2017, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 329/2007 o omezujících opatřeních vůči Korejské lidově demokratické republice (Úř. věst. 2017, L 149, s. 67) a rozhodnutí Rady (SZBP) č. 2017/994 ze dne 12 June 2017, kterým se mění rozhodnutí Rady (SZBP) č. 2016/849 o omezujících opatřeních proti Korejské lidově demokratické republice (Úř. věst. 2017, L 149, s. 75), v rozsahu, v němž uvedené akty zahrnují jméno žalobce na seznam osob, kterých se týkají omezující opatření;
            
         
               —
            
            
               uložil žalovaným náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce šest žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z toho, že žalované dostatečným způsobem neodůvodnily zahrnutí žalobce na seznam.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z toho, že žalované se dopustily zjevně nesprávného posouzení, když měly za to, že ve vztahu k žalobci byla splněna kritéria pro zařazení na seznam; pro tento závěr neexistuje skutkový základ.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z toho, že žalované zneužily své pravomoci, když zamýšlely nezohlednit právo žalobce na účinnou právní ochranu ve vztahu k jeho zařazení na seznam podle článku 230 SFEU a/nebo porušily právo žalobce na rovné zacházení.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že žalované porušily právo žalobce na obhajobu, když mu odepřely přístup k důkazům, o které se opíraly před opětovným zařazením jeho jména na seznam.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vychází z toho, že žalované porušily předpisy o ochraně osobních údajů.
            
         
               6.
            
            
               Šestý žalobní důvod vychází z toho, že žalované neodůvodněně a nepřiměřeně porušily základní práva žalobce, včetně jeho práva na ochranu majetku, povolání a dobrého jména.