CELEX: 62008CN0136
Language: da
Date: 2008-04-03 00:00:00
Title: Sag C-136/08 P: Appel iværksat den 3. april 2008 af Japan Tobacco, Inc. til prøvelse af dom afsagt den 30. januar 2008 af Retten i Første Instans (Femte Afdeling) i sag T-128/06, Japan Tobacco, Inc. mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) — Torrefacção Camelo

15.8.2008   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 209/18
            
         Appel iværksat den 3. april 2008 af Japan Tobacco, Inc. til prøvelse af dom afsagt den 30. januar 2008 af Retten i Første Instans (Femte Afdeling) i sag T-128/06, Japan Tobacco, Inc. mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) — Torrefacção Camelo
   (Sag C-136/08 P)
   (2008/C 209/26)
   Processprog: fransk
   Parter
   
      Appellant: Japan Tobacco, Inc. (ved abogada A. Ortiz López, abogado S. Ferrandis González og abogada E. Ochoa Santamaría)
   
      De andre parter i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Torrefacção Camelo Lda
   
   Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
               —
            
            
               De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans' dom af 30. januar 2008 i sag T-128/06 ophæves, og der afsiges dom, hvorved det, idet den pågældende afgørelse ændres, fastslås, at det er nødvendigt at anvende forbuddet i artikel 8, stk. 5, i forordningen om EF-varemærker (1) på den foreliggende sag, og hvorved det under hensyntagen til de argumenter, der er fremsat af Japan Tobacco, følgelig besluttes at afslå registreringen af EF-varemærke nr. 1 469 121.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Anbringender og væsentligste argumenter
   Appellanten har i appelskriftet gjort gældende, at Retten har tilsidesat forordningen om EF-varemærker og nærmere bestemt artikel 8, stk. 5. Retten har nemlig på trods af, at den har anerkendt, at det ældre varemærke er velkendt, at de omhandlede varemærker ligner hinanden, og at der er lighed mellem de varer, der er omfattet af de omhandlede varemærker, krævet et faktisk, egentligt og aktuelt bevis for, at der er sket en krænkelse af det ældre varemærke, selv om der i henhold til nævnte artikel blot kræves risiko for, at der sker krænkelse af varemærket, at der sker utilbørlig udnyttelse af dets særpræg, eller at det påføres skade.
   
      (1)  Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20.12.1993 om EF-varemærker (EFT 1994 L 11, s. 1).