CELEX: 61963CJ0103
Language: it
Date: 1964-07-02
Title: Sentenza della Corte del 2 luglio 1964. # Rhenania e altri contro Commissione della Comunità economica europea. # Causa 103-63.

Avis juridique important

|

61963J0103

SENTENZA DELLA CORTE DEL 2 LUGLIO 1964.  -  RHENANIA, SCHIFFAHRTS- UND SPEDITIONS - GESELLSCHAFT MBH E 2 ALTRI RICORRENTI CONTRO LA COMMISSIONE DELLA CEE.  -  CAUSA 103/63.  

raccolta della giurisprudenza edizione francese pagina 00839 edizione olandese pagina 00877 edizione tedesca pagina 00915 edizione italiana pagina 00833 edizione speciale inglese pagina 00425 edizione speciale danese pagina 00513 edizione speciale greca pagina 01151 edizione speciale portoghese pagina 00505

PartiOggetto della causaMotivazione della sentenzaDecisione relativa alle speseDispositivo
Parti

++++NELLA CAUSA PROMOSSA DALLE SOCIETA  RHENANIA, SCHIFFAHRTS - U . SPEDITIONS-GESELLSCHAFT,  CON SEDE IN MANNHEIM,  IN PERSONA DEI SUOI AMMINISTRATORI DOTT . FREIMUTH SCHARLACH E SIG . HANS VOIGT,  RHENUS, GESELLSCHAFT FUER SCHIFFAHRT, SPEDITION UND LAGEREI,  CON SEDE IN FRANCOFORTE SUL MENO,  IN PERSONA DEI SUOI AMMINISTRATORI, SIGG . WILHELM KIRCHGAESSER E LUDWIG ROESSING,  WESTFAELISCHE TRANSPORT-AKTIEN-GESELLSCHAFT,  CON SEDE IN DORTMUND,  IN PERSONA DEI MEMBRI DEL CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE SIG . FRIEDRICH G . MUELLER, DIRETTORE GENERALE, E DOTT . WOLFGANG DIX,  CON GLI AVVOCATI MODEST, HEEMANN, MENSSEN, GUENDISCH, BINDER, BRAENDEL, DEL FORO DI AMBURGO, E CON DOMICILIO ELETTO A LUSSEMBURGO, PRESSO L' USCIERE GIUDIZIARIO FELICIEN JANSEN, RUE ALDRINGER, 21, RICORRENTI,  CONTRO  LA COMMISSIONE DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA,  RAPPRESENTATA DAL DOTT . CLAUS-DIETER EHLERMANN, DEL SERVIZIO GIURIDICO DEGLI ESECUTIVI EUROPEI, IN QUALITA D' AGENTE,  E CON DOMICILIO ELETTO A LUSSEMBURGO, PRESSO IL DOTT . HENRI MANZANARES, SEGRETARIO DEL PREDETTO SERVIZIO GIURIDICO, PLACE DE METZ, 2, CONVENUTA,  

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO :  L' ACCERTAMENTO DELLA CARENZA DELLA COMMISSIONE CONSISTENTE NELL' AVER OMESSO DI ESPERIRE, NEI CONFRONTI DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA E PER QUANTO RIGUARDA LA FISSAZIONE DEI PREZZI D' INTERVENTO DERIVATI PER I CEREALI, LA PROCEDURA CONTEMPLATA NELL' ART . 169 DEL TRATTATO ISTITUTIVO DELLA CEE .  

Motivazione della sentenza

NELLA DISCUSSIONE ORALE, LE RICORRENTI HANNO IN PRIMO LUOGO INFERITO, DALLA LETTERA INVIATA LORO DALLA CONVENUTA IL 25 NOVEMBRE 1963, CHE LA PRIMA DOMANDA DI MERITO ( DIRETTA AD OTTENERE CHE LA COMMISSIONE ESAMINASSE LA LORO LETTERA DEL 31 LUGLIO 1963 E COMUNICASSE LORO IL RISULTATO DI TALE ESAME ) ERA DIVENUTA PRIVA DI OGGETTO . LA LETTERA DEL 25 NOVEMBRE LE INFORMAVA INFATTI CHE I SERVIZI DELLA COMMISSIONE AVEVANO POSTO ALLO STUDIO LE QUESTIONI SOLLEVATE IL 31 LUGLIO E CHE L' ESITO DELLA PRATICA SAREBBE STATO LORO COMUNICATO .  SEMPRE NEL CORSO DELLA DISCUSSIONE ORALE LE RICORRENTI, DOPO AVER SENTITO LE OSSERVAZIONI DELLA CONVENUTA, HANNO POI DICHIARATO CHE ANCHE LA SECONDA DOMANDA DI MERITO ERA DIVENUTA PRIVA DI OGGETTO, AVENDO LA COMMISSIONE DATO INIZIO, CONTRO LA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA E A PROPOSITO DEL PUNTO CONTROVERSO, ALLA PROCEDURA CONTEMPLATA NELL' ART . 169 DEL TRATTATO CEE .  ESSENDO DIVENUTE PRIVE D' OGGETTO LE DOMANDE DI MERITO DELLE RICORRENTI, VA DICHIARATO CHE NON V' E LUOGO A PROVVEDERE .  

Decisione relativa alle spese

OLTRE ALLE DOMANDE DI MERITO, IL RICORSO CONTENEVA LA DOMANDA CHE LA CONVENUTA FOSSE CONDANNATA ALLE SPESE . LE RICORRENTI HANNO DICHIARATO DI NON VOLER RINUNZIARE AGLI ATTI ONDE LA CORTE POTESSE PRONUNZIARSI SU QUESTO PUNTO .  A NORMA DELL' ART . 69, PARAGRAFO 5 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IN CASO DI NON LUOGO A PROVVEDERE LA CORTE DECIDE SULLE SPESE IN VIA EQUITATIVA . INDIPENDENTEMENTE DALLA QUESTIONE SE ED IN QUAL MISURA IL RICORSO FOSSE RICEVIBILE E FONDATO, LA CORTE RAVVISA NELLE CIRCOSTANZE DELLA LITE E NELLO SVOLGIMENTO DEL PROCEDIMENTO MOTIVI SUFFICIENTI PER COMPENSARE LE SPESE .  

Dispositivo

LA CORTE  RESPINTA OGNI ALTRA CONCLUSIONE PIU AMPIA O CONTRARIA, DICHIARA E STATUISCE :  1 ) NON VI E LUOGO A PROVVEDERE .  2 ) LE SPESE DI CAUSA SONO COMPENSATE FRA LE PARTI .