CELEX: 62013CA0058
Language: lv
Date: 2014-07-17 00:00:00
Title: Apvienotās lietas C-58/13 un C-59/13: Tiesas (virspalāta) 2014. gada 17. jūlija spriedums ( Consiglio Nazionale Forense (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Angelo Alberto Torresi (C-58/13), Pierfrancesco Torresi (C-59/13)/ Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Personu brīva pārvietošanās — Pieeja advokāta profesijai — Iespēja reģistrāciju advokātu kolēģijas reģistrā atteikt dalībvalsts pilsoņiem, kuri advokāta profesionālo kvalifikāciju ieguvuši kādā citā dalībvalstī — Tiesību ļaunprātīga izmantošana

15.9.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 315/9
            
         Tiesas (virspalāta) 2014. gada 17. jūlija spriedums (Consiglio Nazionale Forense (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Angelo Alberto Torresi (C-58/13), Pierfrancesco Torresi (C-59/13)/Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata
   
   (Apvienotās lietas C-58/13 un C-59/13) (1)
   
   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Personu brīva pārvietošanās - Pieeja advokāta profesijai - Iespēja reģistrāciju advokātu kolēģijas reģistrā atteikt dalībvalsts pilsoņiem, kuri advokāta profesionālo kvalifikāciju ieguvuši kādā citā dalībvalstī - Tiesību ļaunprātīga izmantošana)
   2014/C 315/12
   Tiesvedības valoda – itāļu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   Consiglio Nazionale Forense
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāji: Angelo Alberto Torresi (C-58/13), Pierfrancesco Torresi (C-59/13)
   
      Atbildētāja: Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   
               1)
            
            
               Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 16. februāra Direktīvas 98/5/EK par pasākumiem, lai atvieglotu advokāta profesijas pastāvīgu praktizēšanu dalībvalstī, kas nav tā dalībvalsts, kurā iegūta kvalifikācija, 3. pants jāinterpretē tādējādi, ka par ļaunprātīgu rīcību nav uzskatāms tas, ka kādas dalībvalsts pilsonis dodas uz kādu citu dalībvalsti, lai tur, nokārtojis universitātes pārbaudījumus, iegūtu advokāta profesionālo kvalifikāciju, un pēc tam atgriežas savas pilsonības dalībvalstī, lai tur praktizētu advokāta profesijā ar profesionālo nosaukumu, kas iegūts dalībvalstī, kurā iegūta šī kvalifikācija;
            
         
               2)
            
            
               otrā jautājuma izskatīšanā nav atklājies nekas tāds, kas spētu ietekmēt Direktīvas 98/5 3. panta spēkā esamību.
            
         
      (1)  OV C 147, 25.5.2013.