CELEX: 62016CN0001
Language: et
Date: 2016-01-04 00:00:00
Title: Kohtuasi C-1/16: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Audiencia Provincial de A Coruña (Hispaania) 4. jaanuaril 2016 – Abanca Corporación Bancaria S.A. versus María Isabel Vázquez Rosende

14.3.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 98/22
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Audiencia Provincial de A Coruña (Hispaania) 4. jaanuaril 2016 – Abanca Corporación Bancaria S.A. versus María Isabel Vázquez Rosende
   (Kohtuasi C-1/16)
   (2016/C 098/29)
   Kohtumenetluse keel: hispaania
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Audiencia Provincial de A Coruña
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Apellatsioonkaebuse esitaja: Abanca Corporación Bancaria S.A.
   
      Vastustaja apellatsioonimenetluses: María Isabel Vázquez Rosende
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes (1) artikleid 6 ja 7 võib tõlgendada nii, et laenulepingus sätestatud intressi alammäära tingimuse ebaõigluse tõttu tühiseks tunnistamisest tulenevat tagasitäitmiskohustust ei kohaldata tagasiulatuvalt mitte alates lepingu sõlmimise kuupäevast, vaid alates hilisemast kuupäevast?
            
         
               2.
            
            
               Kas huvitatud isikute ringi heausksuse kriteerium, mis on lepingutingimuse ebaõigluse tõttu tühiseks tunnistamise tagasiulatuva jõu piiramise alus, on liidu õiguse autonoomne mõiste, mida tuleb tõlgendada kõikides liikmesriikides ühetaoliselt?
            
         
               3.
            
            
               Kui vastus eelmisele küsimusele on jaatav, siis millised eeltingimused peavad olema täidetud, et teha kindlaks, et huvitatud isikute ring toimis heauskselt?
            
         
               4.
            
            
               Igal juhul, kas nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ artiklitega 6 ja 7 on kooskõlas mõiste „huvitatud isikute ringi heausksus” niisugune tõlgendus, et müüja või teenuse osutaja niisugune käitumine lepingu koostamisel, mis põhjustas lepingutingimuse ebaõigluse jaoks otsustava läbipaistvuse puudumise, on heauskne?
            
         
               5.
            
            
               Kas nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ artiklitega 6 ja 7 on kooskõlas mõiste „huvitatud isikute ringi heausksus” tõlgendamine nii, et müüja või teenuse osutaja heausksust saab hinnata abstraktselt, või tuleb seda, vastupidi, hinnata lähtuvalt müüja või teenuse osutaja tegevusest konkreetsel lepingu sõlmimise juhul?
            
         
               6.
            
            
               Kas oluliste häirete oht, mis on aluseks [tingimuse ebaõigluse tõttu tühiseks tunnistamise] tagasiulatuva jõu piiramisele, on liidu õiguse autonoomne mõiste, mida tuleb tõlgendada ühetaoliselt kõigis liikmesriikides?
            
         
               7.
            
            
               Kui vastus eelmisele küsimusele on jaatav, siis milliseid kriteeriume tuleb arvestada?
            
         
               8.
            
            
               Kas igal juhul on nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ artiklitega 6 ja 7 kooskõlas see, et oluliste häirete ohtu hinnatakse, arvestades üksnes seda ohtu, mis võib kaasneda müüjale või teenuse osutajale, või tuleb arvestada ka kahju, mida tekitab tarbijale asjaolu, et talle ei maksta täies ulatuses tagasi summasid, mille ta on tasunud intressi alamäära tingimuse alusel?
            
         
               9.
            
            
               Kas niisuguste oluliste häirete ohtu, mis mõjutaksid avalikku majanduslikku korda, tuleb tarbija individuaalhagi esitamise korral kooskõlas nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ artiklitega 6 ja 7 hinnata ainult lähtudes majanduslikust mõjust, mis oleks sellel hagil konkreetselt, või tuleb seda hinnata selle põhjal, millised oleksid tagajärjed majandusele, kui individuaalhagi esitaks suur hulk tarbijaid?
            
         
      (1)  EÜT L 95, lk 29; ELT eriväljaanne 15/02, lk 288.