CELEX: 62019TN0052
Language: da
Date: 2019-01-28 00:00:00
Title: Sag T-52/19: Sag anlagt den 28. januar 2019 — AH mod Eurofound

25.3.2019   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 112/43
            
         
      Sag anlagt den 28. januar 2019 — AH mod Eurofound
      (Sag T-52/19)
      (2019/C 112/52)
      Processprog: fransk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: AH (ved advokat N. de Montigny)
      
         Sagsøgt: Det Europæiske Institut til Forbedring af Leve- og Arbejdsvilkårene (Eurofound)
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Annullation af afgørelsen af 11. marts 2018 truffet af Det Europæiske Institut til Forbedring af Leve- og Arbejdsvilkårene og meddelt klageren sagsøgeren gennem dennes advokat ved en skrivelse affattet af dette agenturs advokat, advokatfirmaet Beauchamps, for så vidt som denne afviser sagsøgerens klage over tilsidesættelse af reglerne om beskyttelse af private og personlige oplysninger, hendes krav om, at der iværksættes en undersøgelse heraf samt ansøgningen om erstatning indgivet af klageren den 2. februar 2018 gennem hendes advokat.
               
            
                  —
               
               
                  Sagsøgte tilpligtes at betale et beløb på 30 000 EUR i erstatning for det ikke-økonomiske tab, der er lidt som følge af »data breach« og som følge af afslaget på den klage, der blev indgivet den 2. februar 2018.
               
            
                  —
               
               
                  Eurofound tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført syv anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om, at den anfægtede afgørelse er ulovlig, for så vidt som denne afgørelse ikke blev truffet af den kompetente ansættelsesmyndighed, men af et eksternt advokatfirma uden bemyndigelse eller kompetence hertil.
               
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om tilsidesættelse af pligten til god forvaltning, af bistandspligten og af artikel 22 og artikel 24 i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union (herefter »vedtægten«), med den begrundelse, at sagsøgte afslog klagen uden at iværksætte en administrativ undersøgelse.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om bl.a. tilsidesættelse af begrundelsespligten, af retten til forsvar og navnlig af retten til at blive hørt samt af omsorgspligten.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om tilsidesættelse af vedtægtens artikel 26 og af de bestemmelser, der finder anvendelse på området for retten til beskyttelse af personlige oplysninger.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte anbringende om en interessekonflikt og om tilsidesættelse af pligten til objektivitet, af pligten til upartiskhed og af administrationens pligt til uafhængighed.
               
            
                  6.
               
               
                  Sjette anbringende om magtfordrejning.
               
            
                  7.
               
               
                  Syvende anbringende om tilsidesættelse af vedtægtens artikel 17 og af den fortrolighed, der er tilknyttet fagforeningsarbejde, som enhver arbejdstager har ret til at deltage i.