CELEX: 62020TN0587
Language: sk
Date: 2020-09-24 00:00:00
Title: Vec T-587/20: Žaloba podaná 24. septembra 2020 – MO/Rada

14.12.2020   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 433/55
            
         
      Žaloba podaná 24. septembra 2020 – MO/Rada
      (Vec T-587/20)
      (2020/C 433/70)
      Jazyk konania: francúzština
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: MO (v zastúpení: A. Guillerme, advokát)
      
         Žalovaná: Rada Európskej únie
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu z 19. novembra 2019 týkajúce sa preradenia MO na rumunské prekladateľské oddelenie;
               
            
                  —
               
               
                  zrušil hodnotiacu správu žalobkyne za rok 2019;
               
            
                  —
               
               
                  určil, že administratíva voči nej postupovala protiprávne od roku 2016 a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť 277 371,36 eur ako náhradu vzniknutej škody;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti náležitej starostlivosti, pokiaľ ide o zrušenie rozhodnutia týkajúceho sa jej preradenia na rumunské prekladateľské oddelenie. Tento dôvod sa delí na dve časti.
                  
                              —
                           
                           
                              Prvý časť sa zakladá na tom, že toto rozhodnutie nerešpektovalo záujem služby, ani záujem žalobkyne a ani zásadu rovnocennosti pracovných miest;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Druhá časť sa zakladá na porušení práva byť vypočutý pred prijatím rozhodnutia o preradení.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva byť vypočutý, pokiaľ ide o zrušenie rozhodnutia týkajúceho sa jej preradenia na rumunské prekladateľské oddelenie. Tento dôvod sa delí na dve časti.
                  
                              —
                           
                           
                              Prvá časť sa zakladá na porušení práva byť vopred vypočutý, keďže žalobkyni neboli oznámené informácie, ktoré by jej umožnili sa účinne brániť;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Druhá časť sa zakladá na skutkovom omyle a zjavne nesprávnom posúdení, ktoré sa týkajú hodnotiacej správy žalobkyne za rok 2019.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod sa zakladá na protiprávnom postupe a rozhodnutiach Rady, pokiaľ ide o náhradu škody vo výške 277 371,36 eur, s výhradou jej zvýšenia alebo zníženia v priebehu konania. Tento dôvod sa delí na päť častí.
                  
                              —
                           
                           
                              Prvá časť sa zakladá na protiprávnom postupe administratívy v priebehu správneho konania týkajúceho sa jej obťažovania a po ňom;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Druhá časť sa zakladá na protiprávnosti rozhodnutia o preradení, ktoré je základom škody, ktorej náhradu žalobkyňa žiada;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tretia časť sa zakladá na skutočnosti, že voči žalobkyni sa neuplatňovala certifikácia pri reforme služobného poriadku v roku 2014;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Štvrtá časť sa zakladá na porušení práv týkajúcich sa údajov o zdravotnom stavu žalobkyne;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Piata časť sa zakladá na protiprávnosti hodnotenia za rok 2019.