CELEX: 62015CB0397
Language: fi
Date: 2016-01-13 00:00:00
Title: Asia C-397/15: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 13.1.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Itzehoe – Saksa) – Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG v. Gerhild Lukath (Ennakkoratkaisupyyntö — Rooman yleissopimus sopimusvelvoitteisiin sovellettavasta laista — Ensimmäinen pöytäkirja Rooman yleissopimuksen tulkinnasta unionin tuomioistuimessa — 1 artikla ja 2 artiklan a ja b alakohta — Kansalliset tuomioistuimet, joilla on mahdollisuus esittää ennakkoratkaisukysymys unionin tuomioistuimelle — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

18.4.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 136/6
            
         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 13.1.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Itzehoe – Saksa) – Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG v. Gerhild Lukath
   (Asia C-397/15) (1)
   
   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Rooman yleissopimus sopimusvelvoitteisiin sovellettavasta laista - Ensimmäinen pöytäkirja Rooman yleissopimuksen tulkinnasta unionin tuomioistuimessa - 1 artikla ja 2 artiklan a ja b alakohta - Kansalliset tuomioistuimet, joilla on mahdollisuus esittää ennakkoratkaisukysymys unionin tuomioistuimelle - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen))
   (2016/C 136/09)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Landgericht Itzehoe
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG
   
      Vastaaja: Gerhild Lukath
   
      Muut osapuolet: Rüdiger Boy, Boy Finanzberatung GmbH, Christian Maibaum, Vienna-Life Lebensversicherungs AG ja Frank Weber
   
      Määräysosa
   
   Euroopan unionin tuomioistuimelta puuttuu selvästi toimivalta vastata ennakkoratkaisukysymyksiin, jotka Landgericht Itzehoe (Itzehoen alueellinen tuomioistuin, Saksa) on esittänyt 15.6.2015 tekemällään päätöksellä asiassa C-397/15.
   
      (1)  EUVL C 320, 28.9.2015.