CELEX: 32014D1213(03)
Language: sv
Date: 2014-12-12 00:00:00
Title: Kommissionens beslut av den 12 december 2014 om meddelande till ett tredjeland om möjligheten att identifieras som ett icke-samarbetande tredjeland när det gäller bekämpning av olagligt, orapporterat och oreglerat fiske

13.12.2014   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 447/23
            
         KOMMISSIONENS BESLUT
   av den 12 december 2014
   om meddelande till ett tredjeland om möjligheten att identifieras som ett icke-samarbetande tredjeland när det gäller bekämpning av olagligt, orapporterat och oreglerat fiske
   (2014/C 447/11)
   EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR BESLUTAT FÖLJANDE
   med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,
   med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1005/2008 av den 29 september 2008 om upprättande av ett gemenskapssystem för att förebygga, motverka och undanröja olagligt, orapporterat och oreglerat fiske och om ändring av förordningarna (EEG) nr 2847/93, (EG) nr 1936/2001 och (EG) nr 601/2004 samt om upphävande av förordningarna (EG) nr 1093/94 och (EG) nr 1447/1999 (1), särskilt artikel 32, och
   av följande skäl:
   1.   INLEDNING
   
   
               (1)
            
            
               Genom förordning (EG) nr 1005/2008 (nedan kallad IUU-förordningen) upprättas ett unionssystem för att förebygga, motverka och undanröja olagligt, orapporterat och oreglerat fiske (nedan kallat IUU-fiske).
            
         
               (2)
            
            
               I kapitel VI i IUU-förordningen fastställs förfarandet för identifiering av icke-samarbetande tredjeländer, åtgärder i fråga om sådana länder, upprättande av en förteckning över sådana länder, avförande från förteckningen, offentliggörande av förteckningen och nödåtgärder.
            
         
               (3)
            
            
               Enligt artikel 32 i IUU-förordningen måste kommissionen meddela tredjeländer att de kan komma att identifieras som icke-samarbetande länder. Ett sådant meddelande är av preliminär karaktär. Meddelandet bör baseras på kriterierna i artikel 31 i IUU-förordningen. Kommissionen bör också vidta alla åtgärder som beskrivs i artikel 32 i den förordningen avseende de tredjeländer som meddelas. Kommissionen bör framför allt redogöra för de huvudsakliga faktauppgifterna och motiveringarna bakom en sådan identifikation, ge länderna möjlighet att svara och lämna bevis som vederlägger identifikationen eller i tillämpliga fall tillhandahålla en handlingsplan för att förbättra situationen och information om åtgärder som vidtagits för att rätta till situationen. Kommissionen bör ge de berörda tredjeländerna tillräcklig tid att besvara meddelandet och rimlig tid för att rätta till situationen.
            
         
               (4)
            
            
               Enligt artikel 31 i IUU-förordningen måste kommissionen identifiera de länder den anser vara icke-samarbetande tredjeländer när det gäller bekämpning av IUU-fiske. Ett tredjeland bör identifieras som icke-samarbetande om det inte fullgör sina skyldigheter enligt internationell rätt som flagg-, hamn-, kust- eller marknadsstat att vidta åtgärder för att förebygga, motverka och undanröja IUU-fiske.
            
         
               (5)
            
            
               Identifieringen av icke-samarbetande tredjeländer bör grunda sig på en översyn av all information som avses i artikel 31.2 i IUU-förordningen.
            
         
               (6)
            
            
               I enlighet med artikel 33 i IUU-förordningen måste rådet upprätta en förteckning över icke-samarbetande länder. Bland annat i artikel 38 i IUU-förordningen anges vilka åtgärder som gäller för dessa länder.
            
         
               (7)
            
            
               För att fångstintyg som godkänts av flaggstater som är tredjeländer ska accepteras måste dessa flaggstater, enligt artikel 20.1 i IUU-förordningen, underrätta kommissionen om de förfaranden för genomförande, kontroll och tillsyn av lagar, förordningar och bevarande- och förvaltningsåtgärder som de berörda tredjeländernas fiskefartyg måste följa.
            
         
               (8)
            
            
               Enligt artikel 20.4 i IUU-förordningen måste kommissionen ha ett administrativt samarbete med tredjeländer när det gäller genomförandet av bestämmelserna i den förordningen.
            
         2.   FÖRFARANDE AVSEENDE TUVALU
   
   
               (9)
            
            
               Mellan den 18 och den 20 februari 2014 besökte kommissionen Tuvalu med stöd av Europeiska fiskerikontrollbyrån (nedan kallad kontrollbyrån) inom ramen för det administrativa samarbete som avses i artikel 20.4 i IUU-förordningen.
            
         
               (10)
            
            
               Syftet med besöket var att kontrollera uppgifter om Tuvalus förfaranden för genomförande, kontroll och tillsyn av lagar, förordningar och bevarande- och förvaltningsåtgärder som deras fiskefartyg måste följa och vilka åtgärder som Tuvalu har vidtagit för att genomföra sina åtaganden när det gäller bekämpning av IUU-fiske.
            
         
               (11)
            
            
               Slutrapporten från besöket sändes till Tuvalu den 18 mars 2014.
            
         
               (12)
            
            
               Tuvalu besvarade slutrapporten den 16 oktober 2014.
            
         
               (13)
            
            
               Tuvalu är medlem i WCPFC (kommissionen för bevarande och förvaltning av långvandrande fiskbestånd i västra och mellersta Stilla havet). Tuvalu har ratificerat Förenta nationernas havsrättskonvention från 1982 (Unclos) och 1995 års avtal om tillämpning av bestämmelserna i Förenta nationernas havsrättskonvention av den 10 december 1982 om bevarande och förvaltning av gränsöverskridande och långvandrande fiskbestånd (nedan kallat FN:s avtal om fiskbestånd). Landet är part i South Pacific Forum Fisheries Agency Convention
                   (2) (nedan kallad FFA-konventionen) och i Nauruavtalet om samarbete i förvaltningen av fiske av allmänt intresse (3).
            
         
               (14)
            
            
               För att utvärdera hur Tuvalu fullgör sina internationella skyldigheter som flagg-, hamn-, kust- eller marknadsstat enligt de internationella avtal som avses i skäl 13 och de skyldigheter som fastställs av de relevanta regionala fiskeriorganisationer som nämns i det skälet har kommissionen samlat in och analyserat all information den ansåg krävdes för ändamålet.
            
         
               (15)
            
            
               Kommissionen har också använt information från tillgängliga data som offentliggjorts av regionala fiskeriförvaltningsorganisationer, i det här fallet WCPFC, samt offentligt tillgänglig information.
            
         3.   MÖJLIGHETEN ATT TUVALU IDENTIFIERAS SOM ETT ICKE-SAMARBETANDE TREDJELAND
   
   
               (16)
            
            
               Kommissionen har analyserat Tuvalus skyldigheter som flagg-, hamn-, kust- eller marknadsstat i enlighet med artikel 31.3 i IUU-förordningen. I samband med denna undersökning har kommissionen tagit hänsyn till kriterierna i artikel 31.4–31.7 i IUU-förordningen.
            
         3.1   Återkommande IUU-fiske – upprepad förekomst av IUU-fartyg och IUU-handel (artikel 31.4 i IUU-förordningen)
   
   
               (17)
            
            
               Beträffande Tuvalu-flaggade fartyg noteras att det utifrån informationen i de regionala fiskeriförvaltningarnas fartygsförteckningar inte förekommer några sådana fartyg varken i de preliminära eller i de slutliga IUU-förteckningarna, och det finns inga bevis för att Tuvalu-flaggade fartyg tidigare bedrivit IUU-fiske som skulle göra det möjligt för kommissionen att analysera Tuvalus förfaringssätt i fråga om återkommande IUU-fiske i enlighet med artikel 31.4 a i IUU-förordningen.
            
         
               (18)
            
            
               I brist på information och bevis enligt vad som förklaras i skäl 17 dras slutsatsen enligt artikel 31.3 och 31.4 a att det inte är nödvändigt att bedöma om Tuvalus agerande för att förebygga, motverka och undanröja IUU-fiske innebär att landet fullgör sina skyldigheter som flaggstat enligt internationell rätt i fråga om IUU-fartyg och IUU-fiske som bedrivits eller fått stöd av fiskefartyg som för landets flagg eller av dess medborgare.
            
         3.2   Underlåtenhet att samarbeta och sköta tillsyn (artikel 31.5 i IUU-förordningen)
   
   
               (19)
            
            
               Kommissionen har analyserat huruvida Tuvalus myndigheter har samarbetat effektivt med kommissionen genom att reagera på kommissionens uppmaningar att utreda, lämna synpunkter eller följa upp IUU-fiske och tillhörande verksamhet.
            
         
               (20)
            
            
               Man fann i detta avseende att Tuvalu var ovilligt att samarbeta med kommissionen för att åtgärda de brister i landets fiskeriförvaltningssystem som fastställdes under kommissionens besök. I det svar på slutrapporten som Tuvalu lämnade den 16 oktober 2014 lägger landet inte fram några avtalsmässiga åtaganden för att åtgärda de brister som kommissionen påtalat. Tuvalu erkänner att det finns problem och utmaningar och anser att landet skulle behöva tekniskt bistånd och tid för att förbättra situationen, men gör inga åtaganden och lägger inte fram någon konkret handlingsplan för att åtgärda de brister som fastställts.
            
         
               (21)
            
            
               Inom ramen för den övergripande bedömningen av hur väl Tuvalu fullgör sina skyldigheter som flaggstat, hamnstat och kuststat har kommissionen också analyserat om Tuvalu samarbetar med andra flaggstater i kampen mot IUU-fiske.
            
         
               (22)
            
            
               Enligt artiklarna 63 och 64 i FN:s havsrättskonvention ska kust- och flaggstaterna samarbeta när det gäller gränsöverskridande och långvandrande fiskbestånd. Artiklarna 7 och 20 i FN:s avtal om fiskbestånd vidareutvecklar samarbetsskyldigheten till att omfatta krav på att fastställa åtgärder för bevarande och förvaltning och att garantera efterlevnad och verkställighet av sådana åtgärder. Dessutom rekommenderas i artikel 7.1.3 i FAO:s uppförandekod (4) att stater som deltar i utnyttjandet av gemensamma och gränsöverskridande fiskbestånd upprättar bilaterala avtal för att få till stånd ett samarbete som säkerställer ett effektivt bevarande och en effektiv förvaltning av resurserna. Detta specificeras i punkterna 28 och 51 i den internationella handlingsplanen för att förebygga, motverka och undanröja olagligt, orapporterat och oreglerat fiske (nedan kallad den internationella handlingsplanen mot IUU-fiske) (5), som fastställer detaljerade metoder för direkt samarbete mellan stater, däribland utbyte av data eller information som kuststater har tillgång till.
            
         
               (23)
            
            
               I artikel 25.10 i WCPFC-konventionen (6) föreskrivs att varje ledamot ska underrätta den berörda flaggstaten om den har skälig anledning att tro att ett fartyg som för en annan stats flagg har bedrivit verksamhet som undergräver effekten av bevarande- och förvaltningsåtgärder som antagits för konventionsområdet.
            
         
               (24)
            
            
               Vikten av effektiva samarbetsmekanismer måste bedömas mot bakgrund av den mycket stora förekomsten av utlandsflaggade fartyg i vatten under Tuvalus jurisdiktion. Enligt uppgifter från Tuvalus myndigheter under kommissionens besök i februari 2014 är sammanlagt 18 bilaterala privata licensavtal med tio länder för närvarande i kraft. Den flotta som har rätt att fiska i Tuvalus vatten består av 213 snörpvadsfartyg, 17 spöfiskefartyg och 7 långrevsfartyg, varav endast ett snörpvadsfartyg och två långrevsfartyg för Tuvalus flagg. Tuvalu erkände dock att man inte hade upprättat några samarbetskanaler med de berörda flaggstaterna för att fullgöra de skyldigheter att samarbeta med flaggstater som anges i skälen 22 och 23.
            
         
               (25)
            
            
               I fråga om effektiva tillsynsåtgärder fastställs i artikel 19.2 i FN:s avtal om fiskbestånd att de sanktioner som tillämpas vid överträdelser ska vara tillräckligt stränga för att effektivt garantera efterlevnad och avskräcka från överträdelser var dessa än uppträder samt beröva lagöverträdarna den vinning som härrör från deras illegala verksamhet. Som granskningen i skälen 26–29 visar har Tuvalu inte de rättsliga ramar eller den kontroll över sin flotta och sina vatten som krävs för att på ett verkningsfullt sätt straffa dem som begår lagöverträdelser.
            
         
               (26)
            
            
               Sanktionssystemet upprättas i Tuvalus lag om marina resurser från 2006. Denna lag ändrades 2012, men man tog vid ändringen inte hänsyn till den senaste utvecklingen i internationell rätt i fråga om bekämpning av IUU-fiske. Den nuvarande rättsliga ramen saknar en uttrycklig definition av IUU-fiske och allvarliga överträdelser samt en uttömmande förteckning över allvarliga brott som straffas med stränga sanktioner.
            
         
               (27)
            
            
               Dessutom innehåller Tuvalus lagstiftning inga administrativa kompletterande åtgärder som tillämpas systematiskt. De kompletterande åtgärderna begränsar sig till tillfälligt upphävande och återkallande av licenser och tillämpas endast i fall av ”allvarliga brott” – ett begrepp som inte definieras i Tuvalus lagstiftning.
            
         
               (28)
            
            
               Begreppet ”allvarliga brott eller överträdelser” har inte harmoniserats i Tuvalus lagstiftning. Den nuvarande rättsliga ramen omfattar inga sanktioner som berövar lagöverträdarna den vinning som härrör från deras illegala verksamhet.
            
         
               (29)
            
            
               I sin nuvarande form är sanktionerna sålunda varken tillräckligt omfattande eller stränga för att uppfylla sin avskräckande funktion. Behandlingen av allvarliga överträdelser är inte heller tillräcklig för att säkra efterlevnad, avskräcka från överträdelser var de än uppträder och beröva lagöverträdarna den vinning som härrör från deras illegala verksamhet, i enlighet med kraven i artikel 19.2 i FN:s avtal om fiskbestånd och artikel 25.7 i WCPFC-konventionen.
            
         
               (30)
            
            
               Den avsaknad av tydlighet och transparens som beskrivs i skälen 39–48 äventyrar även möjligheterna att bedöma aspekter som IUU-fiskets historiska bakgrund och art, omständigheterna kring det samt dess omfattning och allvar. Till följd av dessa brister är det omöjligt att på ett tillförlitligt sätt fastställa den IUU-fiskerelaterade verksamhetens potentiella omfattning. Det är emellertid ett känt faktum att avsaknaden av transparens i kombination med bristen på effektiva kontroller uppmuntrar olagligt beteende.
            
         
               (31)
            
            
               Vad gäller Tuvalus nuvarande ekonomiska och administrativa kapacitet bör det noteras att landet inte finns med i FN:s index för mänsklig utveckling (7). I bilaga II till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1905/2006 (8) återfinns Tuvalu i kategorin minst utvecklade länder, i linje med den förteckning över mottagare av offentligt bistånd som upprättats av OECD:s (Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling) kommitté för utvecklingsbistånd (DAC) den 1 januari 2013 (9). I detta avseende kan Tuvalus ekonomiska och administrativa begränsningar anses vara en faktor som undergräver landets förmåga att fullgöra sina skyldigheter i fråga om samarbete och tillsyn.
            
         
               (32)
            
            
               Trots analysen i skäl 31 kan man utifrån de uppgifter som samlades in under kommissionens besök i februari 2014 inte anse att Tuvalus myndigheter saknar ekonomiska resurser. Snarare saknar Tuvalu den rättsliga och administrativa miljö som krävs för att effektivt fullgöra sina skyldigheter som flagg-, hamn-, kust- och marknadsstat.
            
         
               (33)
            
            
               Mot bakgrund av den situation som beskrivs i detta avsnitt och på grundval av alla fakta som kommissionen har samlat in, samt alla förklaringar som Tuvalu har lämnat, kan det i enlighet med artikel 31.3 och 31.5 i IUU-förordningen fastställas att Tuvalu inte har fullgjort sina skyldigheter som flaggstat enligt internationell rätt i fråga om samarbete och tillsynsåtgärder.
            
         3.3   Underlåtenhet att tillämpa internationella regler (artikel 31.6 i IUU-förordningen)
   
   
               (34)
            
            
               Tuvalu har ratificerat FN:s havsrättskonvention och FN:s avtal om fiskbestånd. Tuvalu är medlem av WCPFC. Landet är part i FFA-konventionen och i Nauruavtalet om samarbete i förvaltningen av fiske av allmänt intresse.
            
         
               (35)
            
            
               Kommissionen har analyserat all information den bedömer som relevant i samband med Tuvalus status som medlem av WCPFC.
            
         
               (36)
            
            
               Kommissionen har också analyserat all information den bedömer som relevant i samband med att Tuvalu gått med på att tillämpa de bevarande- och förvaltningsåtgärder som antagits av WCPFC.
            
         
               (37)
            
            
               Enligt de omfattande uppgifter som Tuvalu lämnat om situationen för tonfiskfiske i sitt vatten (10) uppgick fångsten av tonfisk i Tuvalus exklusiva ekonomiska zon (EEZ) under 2011 till 51 800 ton. Även om detta är en minskning jämfört med tidigare år (63 427 ton 2009 och 60 618 ton 2010) utgör tonfiskbeståndet i Tuvalus exklusiva ekonomiska zon fortfarande en avsevärd del av det totala tonfiskbeståndet i centrala och västra Stilla havet.
            
         
               (38)
            
            
               Att döma av siffrorna i skäl 37 förvaltar Tuvalu betydande globala tonfiskresurser och har därmed, som kuststat, ansvaret att sörja för en ansvarsfull och långsiktigt hållbar förvaltning av denna resurs. Artiklarna 61 till 64 i FN:s havsrättskonvention och artiklarna 7 och 8 i FN:s avtal om fiskbestånd reglerar kuststatens utnyttjande av levande resurser och föreskriver att kuststater bör anta åtgärder som är förenliga med dem som gäller i regionen och på det fria havet för att sörja för långsiktig hållbarhet för gränsöverskridande och långvandrande fiskbestånd och främja målet om ett optimalt utnyttjande av de levande tillgångarna i dess exklusiva ekonomiska zon. Kuststater måste också se till att andra staters medborgare som fiskar i deras exklusiva ekonomiska zon följer bevarande- och förvaltningsåtgärderna och samarbetar med de stater och regionala organisationer som är verksamma inom det fisket.
            
         
               (39)
            
            
               Tuvalus lagstiftning innehåller inga tydliga och transparenta bevarande- och förvaltningsåtgärder som säkerställer en effektiv och ändamålsenlig förvaltning av fartyg som är verksamma i vatten under dess jurisdiktion. I synnerhet saknas åtgärder för bevarande och förvaltning av kustnära fiske. Tuvalu erkände också att den nuvarande förvaltningsplanen för tonfisk är föråldrad och i behov av en omarbetning. En förvaltningsplan för haj i enlighet med WCPFC:s bevarande- och förvaltningsåtgärd (CMM) 2010-07 (11) har ännu inte antagits.
            
         
               (40)
            
            
               De bevarande- och förvaltningsåtgärder som avser vatten under nationell jurisdiktion, inklusive arkipelagvatten, är ofullständiga och grundar sig inte på vetenskapliga rön i motsats till vad FN:s havsrättskonvention, FN:s avtal om fiskbestånd och WCPFC kräver. Tuvalus fiskelag från 2006 fastställer huvudprinciperna för en hållbar förvaltning av fisket och bemyndigar ministeriet för naturresurser att anta bevarande- och förvaltningsåtgärder, men det visade sig vid kommissionens besök att utvecklingen av denna typ av bestämmelser är mycket svag. Den viktigaste insatsen i detta avseende har varit att införliva bestämmelserna i Nauruavtalets tredje överenskommelse (12) i Tuvalus lagstiftning under 2009.
            
         
               (41)
            
            
               Vattnen under Tuvalus jurisdiktion benämns territorialhav, arkipelagvatten och exklusiv ekonomisk zon. Enligt artikel 3 i WCPFC-konventionen omfattar WCPFC:s konventionsområde i princip alla vatten i Stilla havet, inbegripet vattnen under Tuvalus jurisdiktion. Trots detta undantar Tuvalu sitt territorial- och arkipelagvatten från tillämpningen av Vessels Day Scheme (VDS), ett system som begränsar snörpvadsfartygens fiske genom tilldelning av fiskedagar. Därför gäller de viktigaste rättsliga instrumenten för bevarande av fiskeresurserna i Tuvalus vatten inte för en avsevärd del av vattnen under landets jurisdiktion. När det gäller långrevsfartyg och spöfiskefartyg fastställs bevarande- och förvaltningsåtgärderna i de enskilda licenserna. Det finns dock inga offentligt tillgängliga uppgifter om den faktiska förvaltningen av fångst och fiskeansträngning i samband med något av dessa två typer av fiske, förutom den allmänna policyn att begränsa antalet fiskelicenser.
            
         
               (42)
            
            
               Dessutom bekräftade Tuvalu under kommissionens besök att vissa av WCPFC:s bevarande- och förvaltningsåtgärder för närvarande inte tillämpas. Det rör sig om CMM 2007-1 om regionala observatörsprogram, som fastställer 5 % observatörstäckning på långrevsfartyg, och CMM 2010-07, enligt vilken vikten på landade fenor inte får överstiga 5 % av hajarnas vikt. Tuvalu hävdade att bristen på teknisk kapacitet och resurser hindrade landet från att uppfylla dessa bevarande- och förvaltningsåtgärder.
            
         
               (43)
            
            
               På grund av de tydliga bristerna i fråga om tydlighet och transparens hos de tillämpliga bevarande- och förvaltningsbestämmelser som beskrivs i skälen 39–42, däribland kontrollen av fiskeansträngningen enligt Vessels Day Scheme, i förening med det faktum att 18 olika privata licensavtal är i kraft (se skäl 24), kan bevarande- och förvaltningsåtgärderna inte genomföras på ett ändamålsenligt sätt, i strid med de skyldigheter som anges i artikel 61.2–61.5 samt artiklarna 62.1 och 64 i FN:s havsrättskonvention rörande optimalt utnyttjande av resurser genom lämpliga bevarande- och förvaltningsåtgärder.
            
         
               (44)
            
            
               Enligt artikel 61 i FN:s havsrättskonvention, artiklarna 5 och 6 i FN:s avtal om fiskbestånd och artiklarna 5 och 6 i WCPFC-konventionen måste kuststater fastställa den tillåtna fångstmängden av de levande resurserna i sina exklusiva ekonomiska zoner, på grundval av bästa tillgängliga vetenskapliga uppgifter och på grundval av försiktighetsprincipen. Kuststater måste också genom lämpliga bevarande- och förvaltningsåtgärder se till att levande resurser och bestånd i den exklusiva ekonomiska zonen och andra vatten under deras jurisdiktion inte hotas av överexploatering. Även i FAO:s uppförandekod, särskilt punkterna 7.3, 7.4 och 7.5, rekommenderas god praxis för att fullgöra dessa skyldigheter.
            
         
               (45)
            
            
               I rapporten till WCPFC:s nionde vetenskapliga kommitté erkände Tuvalu att det fanns utmaningar kvar i fråga om datainsamling, rapportering och efterlevnad (13). Dessa frågor tillskrivs kapacitetssvårigheterna inom ministeriet för fiske när det gäller övervakning av rapportering och datahantering.
            
         
               (46)
            
            
               Rapporter från WCPFC:s vetenskapliga kommitté tar regelbundet upp frågan om luckor i data. Exempelvis konstaterade WCPFC:s vetenskapliga kommitté, i punkt 89 i rapporten från kommitténs 7:e möte 2011, vissa inkonsekvenser i rapporteringen av bonit, gulfenad tonfisk och storögd tonfisk i snörpvadsfartygens loggböcker. Eftersom det för vetenskapliga ändamål är viktigt med korrekta uppgifter om snörpvadsfartygens fångstsammansättning rekommenderade kommittén att detta problem skulle hänskjutas till teknik- och tillämpningskommittén (14). I punkt 37 i rapporten betonades osäkerheten i data om artsammansättning, och de avtalsslutande parterna uppmanades att fortsätta förbättra uppskattningarna av snörpvadsfartygens fångstsammansättning. Vid sitt åttonde möte tog WCPFC:s vetenskapliga kommitté på nytt upp frågor om luckor och inkonsekvenser i data (15) i samband med fångst och fångstsammansättning, kommenterade rapporteringskrav inom ramen för befraktningsavtal och utfärdade rekommendationer om förbättrad förvaltning (16). Man tog också upp det faktum att det saknas uppgifter eller inkommit bristfälliga uppgifter från vissa avtalsslutande parter, varav en del är verksamma i vatten under Tuvalus nationella jurisdiktion.
            
         
               (47)
            
            
               Enligt den rådgivning som lades fram vid det sjunde mötet inom WCPFC:s vetenskapliga kommitté kommer fångstnivåerna sannolikt att minska om nuvarande fiskemetoder för bonit fortsätter, och man rekommenderade minskade fångster eftersom beståndsnivåerna är nedfiskade till maximalt hållbart uttag. Därför bör ökningar av fiskeansträngningen övervakas (17). Vid kommissionens besök visade det sig emellertid att det inte finns någon verklig politik för vare sig flottan eller fisketillträdet, vilket framgår av den föråldrade och ofullständiga förvaltningsplanen för tonfisk.
            
         
               (48)
            
            
               Tuvalu tillämpar inte några av WCPFC:s bevarande- och förvaltningsåtgärder i sina arkipelagvatten och har bara infört ett begränsat antal förenliga åtgärder. Eftersom tonfiskresurserna är långvandrande och gränsöverskridande och tonfiskbestånden och fiskeverksamheten är betydande i Tuvalus arkipelagvatten, som är ett viktigt geografiskt lekområde för tonfiskarter, innebär denna situation ett hot mot alla bevarandeinsatser för tonfiskbestånden som helhet i Stillahavsregionen. Således säkerställer inte Tuvalu tillämpningen av bevarande- och förvaltningsåtgärder i alla vatten under dess jurisdiktion på ett sätt som är förenligt med WCPFC:s krav och i enlighet med skyldigheten att se till att arter under kuststatens jurisdiktion inte äventyras genom överexploatering.
            
         
               (49)
            
            
               Kommissionen har också bedömt eventuella åtgärder som Tuvalu har vidtagit eller underlåtit att vidta som kan ha förtagit effekten av gällande lagar, förordningar eller internationella bevarande- och förvaltningsåtgärder.
            
         
               (50)
            
            
               I detta avseende misslyckas, vilket Tuvalu erkänner, den föråldrade förvaltningsplanen för tonfisk med att fastställa tydliga mål för att begränsa antalet fiskelicenser och den totala tillåtna fångstmängden. Kommissionen anser därför att avsaknaden av bevarande- och förvaltningsåtgärder hindrar Tuvalu från att fullgöra sina internationella skyldigheter. Eftersom tonfisk är ett gränsöverskridande och långvandrande bestånd måste bevarande- och förvaltningsåtgärderna vara konsekventa och förenliga i hela vandringsområdet för att vara effektiva och hållbara, vilket också är det övergripande målet för WCPFC-konventionen.
            
         
               (51)
            
            
               Mot bakgrund av den situation som beskrivs i detta avsnitt och på grundval av alla fakta som kommissionen har samlat in, samt alla förklaringar som Tuvalu har lämnat, kan det i enlighet med artikel 31.3 och 31.6 i IUU-förordningen fastställas att Tuvalu inte har fullgjort sina skyldigheter enligt internationell rätt i fråga om internationella regler, förordningar och bevarande- och förvaltningsåtgärder.
            
         3.4   Särskilda begränsningar för utvecklingsländer
   
   
               (52)
            
            
               Med hänsyn till Tuvalus klassificering bland de minst utvecklade länderna (se skäl 31) har kommissionen analyserat om de uppgifter den har samlat in kan kopplas till Tuvalus särskilda begränsningar som utvecklingsland.
            
         
               (53)
            
            
               Trots att det rent allmänt kan förekomma särskilda kapacitetsbegränsningar i fråga om kontroll och övervakning rättfärdigar inte Tuvalus särskilda begränsningar till följd av utvecklingsnivån att det saknas särskilda bestämmelser i den nationella lagstiftningen som hänvisar till internationella rättsliga instrument för att bekämpa, motverka och undanröja IUU-fiske. Begränsningarna rättfärdigar inte heller Tuvalus underlåtelse att inrätta ett sanktionssystem för överträdelser av internationella bevarande- och förvaltningsåtgärder.
            
         
               (54)
            
            
               Det ser dessutom ut som om bristerna i övervaknings- och kontrollsystemet är en följd av obalansen mellan Tuvalus bristfälliga förmåga att kontrollera fiskeverksamheten i landets exklusiva ekonomiska zon och det faktum att en stor utländsk flotta fått tillträde till dess farvatten. Trots att fisket inbringar en betydande del av Tuvalus allmänna inkomster är dessutom de medel som avsatts för fiskeriförvaltning betydligt lägre. Även om Tuvalu kan ha utvecklingsbegränsningar överensstämmer således inte landets politik för förvaltning av dess fiskeresurser med de resurser Tuvalu avsatt för fiskeriförvaltningen och med prioriteringarna för denna.
            
         
               (55)
            
            
               Mot bakgrund av den situation som beskrivs i detta avsnitt och på grundval av alla fakta som kommissionen har samlat in, samt alla förklaringar som Tuvalu har lämnat, kan det i enlighet med artikel 31.7 i IUU-förordningen fastställas att utvecklingsstatusen för Tuvalus fiskeriförvaltning kan ha satts ned av landets utvecklingsnivå. Med tanke på karaktären hos Tuvalus brister och de åtgärder som vidtagits för att rätta till situationen kan dock inte utvecklingsnivån ursäkta eller rättfärdiga Tuvalus samlade uppträdande som flagg- eller kuststat i fråga om fiske och landets brist på agerande för att förebygga, motverka och undanröja IUU-fiske.
            
         4.   SLUTSATS OM MÖJLIGHETEN ATT IDENTIFIERAS SOM ICKE-SAMARBETANDE TREDJELAND
   
   
               (56)
            
            
               Mot bakgrund av slutsatserna ovan om att Tuvalu inte fullgör sina skyldigheter enligt internationell rätt som flagg-, hamn-, kust- eller marknadsstat att vidta åtgärder i syfte att förebygga, motverka och undanröja IUU-fiske, bör detta land, i enlighet med artikel 32 i IUU-förordningen, få ett meddelande av kommissionen om möjligheten att identifieras som ett icke-samarbetande tredjeland när det gäller bekämpning av IUU-fiske.
            
         
               (57)
            
            
               I enlighet med artikel 32.1 i IUU-förordningen bör kommissionen meddela Tuvalu att landet kan komma att identifieras som ett icke-samarbetande tredjeland. Kommissionen bör också vidta alla åtgärder som beskrivs i artikel 32 i IUU-förordningen avseende Tuvalu. Enligt god förvaltningspraxis bör det fastställas en period inom vilken landet skriftligen kan besvara meddelandet och rätta till situationen.
            
         
               (58)
            
            
               Meddelandet till Tuvalu om möjligheten att identifieras som ett icke-samarbetande land enligt detta beslut varken utesluter eller automatiskt medför att kommissionen eller rådet senare vidtar ytterligare åtgärder för att identifiera icke-samarbetande länder och upprätta en förteckning över dem.
            
         HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
   Enda artikel
   Tuvalu ska meddelas möjligheten att av kommissionen identifieras som ett icke-samarbetande tredjeland när det gäller bekämpning av olagligt, orapporterat och oreglerat fiske.
   
      Utfärdat i Bryssel den 12 december 2014.
      
         
            På kommissionens vägnar
         
         Karmenu VELLA
         
            Ledamot av kommissionen
         
      
   
   
      (1)  EUT L 286, 29.10.2008, s. 1.
   
      (2)  http://www.ffa.int/
   
      (3)  Nauruavtalet (http://www.ffa.int/node/93#attachments).
   
      (4)  Uppförandekod för ansvarsfullt fiske, FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation, 1995.
   
      (5)  Den internationella handlingsplanen för att förebygga, motverka och undanröja olagligt, orapporterat och oreglerat fiske, FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation, 2001.
   
      (6)  Konventionen om bevarande och förvaltning av långvandrande fiskbestånd i västra och mellersta Stilla havet, utfärdad i Honolulu den 5 september 2000 (http://www.wcpfc.int/doc/convention-conservation-and-management-highly-migratory-fish-stocks-western-and-central-pacific).
   
      (7)  Informationen finns på http://hdr.undp.org/en/statistics
   
      (8)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1905/2006 av den 18 december 2006 om upprättande av ett finansieringsinstrument för utvecklingssamarbete (EUT L 378, 27.12.2006, s. 41).
   
      (9)  OECD:s biståndskommittés förteckning över mottagare av offentligt utvecklingsbistånd (http://www.oecd.org/dac/stats/daclistofodarecipients.htm).
   
      (10)  WCPFC:s vetenskapliga kommitté, nionde reguljära mötet, WCPFC-SC9-AR/CCM-25.
   
      (11)  http://www.wcpfc.int/system/files/CMM%202010-07%20%5BSharks%5D.pdf
   
      (12)  Parterna i Nauruavtalet (PNA) tredje överenskommelsen, 2008.
   
      (13)  WCPFC:s vetenskapliga kommitté, nionde reguljära mötet, WCPFC-SC9-AR/CCM-25.
   
      (14)  Sammanfattande rapport från WCPFC:s vetenskapliga kommitté, sjunde reguljära mötet, Pohnpei, Mikronesiska federationen, den 9–17 augusti 2011 (http://www.wcpfc.int/node/2896).
   
      (15)  Sammanfattande rapport från WCPFC:s vetenskapliga kommitté, sjunde reguljära mötet, 7–15 augusti 2012 (http://www.wcpfc.int/node/4587), avsnitt 3.1.
   
      (16)  Sammanfattande rapport från WCPFC:s vetenskapliga kommitté, åttonde reguljära mötet, punkterna 69–71.
   
      (17)  Sammanfattande rapport från WCPFC:s vetenskapliga kommitté, sjunde reguljära mötet, punkterna 35 och 36.