CELEX: 62011TN0489
Language: ro
Date: 2011-09-20 00:00:00
Title: Cauza T-489/11: Acțiune introdusă la 20 septembrie 2011 — Ruse Industry/Comisia

26.11.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 347/36
            
         Acțiune introdusă la 20 septembrie 2011 — Ruse Industry/Comisia
   (Cauza T-489/11)
   2011/C 347/66
   Limba de procedură: bulgara
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Ruse Industry (Ruse, Bulgaria) (reprezentant: A. Angelov, S. Panov, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Obiectul
   
   Cerere de modificare a articolelor 2, 3, 4 și 5 din Decizia Comisiei din 13 iulie 2011 privind ajutorul de stat C 12/2010 și N 389/2009 acordat de Bulgaria în favoarea Ruse Industry.
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Constatarea nulității articolelor 2, 3, 4 și 5 din Decizia Comisiei din 13 iulie 2011 privind ajutorul de stat C 12/2010 și N 389/2009 acordat de Bulgaria în favoarea Ruse Industry;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE
               
                           —
                        
                        
                           Ceea ce Comisia consideră a fi o incapacitate a statului de a lua măsuri pentru recuperarea sumelor datorate nu constituie un ajutor de stat nou în sensul articolului 1 litera (c) din Regulamentul nr. 659/1999 a Consiliului din 22 martie 1999 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 din Tratatul CE (1) și nici modificarea unui ajutor de stat existent. Astfel, reclamanta consideră că nu a avut loc o majorare a datoriei globale a statului, și chiar dacă aceasta ar fi fost situația, acest lucru nu ar putea să justifice calificarea faptului litigios drept ajutor de stat nou.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 263 al doilea paragraf a treia teză TFUE
               
                           —
                        
                        
                           Fără a face trimitere la vreun element de probă și fără nicio motivare, Comisia a decis în mod eronat că faptul că statul nu a cerut plata sumelor datorate constituia un avantaj pentru întreprindere care ar denatura concurența și care în acest sens era incompatibil cu piața internă.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea normelor de procedură
               
                           —
                        
                        
                           Concluziile Deciziei Comisiei nu sunt motivate.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 14 din Regulamentul nr. 659/1999.
               
                           —
                        
                        
                           Decizia în litigiu nu precizează cuantumul care trebuie recuperat de la reclamantă, și nici dobânzile pe baza unei rate adecvate stabilite de Comisie.
                        
                     
         
      (1)  JO L 83, p. 1, Ediție specială 08/vol. 1, p. 41.