CELEX: 62019CA0120
Language: da
Date: 2021-05-20 00:00:00
Title: Sag C-120/19: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 20. maj 2021 — X mod College van burgemeester en wethouders van de gemeente Purmerend (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Raad van State — Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse – indenlandsk transport af farligt gods – direktiv 2008/68/EF – artikel 5, stk. 1 – begrebet »bestemmelser vedrørende transportmidlernes konstruktion« – forbud mod at fastsætte strengere bestemmelser vedrørende transportmidlernes konstruktion – medlemsstats myndighed, som pålægger en tankstation udelukkende at blive forsynet med flydende petroleumsgas (LPG) fra tankvogne med varmebeskyttende beklædning, som ikke er fastsat i den europæiske konvention om international transport af farligt gods ad vej (ADR) – retsstridighed – afgørelse, som ikke kan anfægtes retsligt af en gruppe af borgere – snævert afgrænset mulighed for at opnå annullation af en sådan afgørelse, såfremt den er åbenbart i strid med EU-retten – retssikkerhedsprincippet – effektivitetsprincippet)

12.7.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 278/3
            
         
      Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 20. maj 2021 — X mod College van burgemeester en wethouders van de gemeente Purmerend (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Raad van State — Nederlandene)
      (Sag C-120/19) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - indenlandsk transport af farligt gods - direktiv 2008/68/EF - artikel 5, stk. 1 - begrebet »bestemmelser vedrørende transportmidlernes konstruktion« - forbud mod at fastsætte strengere bestemmelser vedrørende transportmidlernes konstruktion - medlemsstats myndighed, som pålægger en tankstation udelukkende at blive forsynet med flydende petroleumsgas (LPG) fra tankvogne med varmebeskyttende beklædning, som ikke er fastsat i den europæiske konvention om international transport af farligt gods ad vej (ADR) - retsstridighed - afgørelse, som ikke kan anfægtes retsligt af en gruppe af borgere - snævert afgrænset mulighed for at opnå annullation af en sådan afgørelse, såfremt den er åbenbart i strid med EU-retten - retssikkerhedsprincippet - effektivitetsprincippet)
      (2021/C 278/03)
      Processprog: nederlandsk
      
         Den forelæggende ret
      
      Raad van State
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: X
      
         Sagsøgt: College van burgemeester en wethouders van de gemeente Purmerend
      
         Procesdeltager: Tamoil Nederland BV
      
         Konklusion
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 5, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/68/EF af 24. september 2008 om indlandstransport af farligt gods, som ændret ved Kommissionens direktiv 2014/103/EU af 21. november 2014, skal fortolkes således, at denne bestemmelse er til hinder for udfærdigelsen af strengere bestemmelser vedrørende transportmidlernes konstruktion end dem, der fremgår af bilag A og B til den europæiske konvention om international transport af farligt gods ad vej, indgået i Genève den 30. september 1957, i den pr. 1. januar 2015 gældende udgave, såsom et krav, som myndighederne i en medlemsstat har pålagt en tankstation i medfør af en administrativ afgørelse i form af en miljøgodkendelse, om kun at lade sig forsyne med flydende petroleumsgas med tankvogne, som har en særlig varmebeskyttende beklædning som den i hovedsagen omhandlede.
               
            
                  2)
               
               
                  EU-retten, navnlig effektivitetsprincippet, er ikke til hinder for en processuel regel i national forvaltningsret, som foreskriver, at for at en bestemmelse, som er i strid med EU-retten, og som er pålagt ved en administrativ afgørelse, der i princippet ikke kan anfægtes af en gruppe af borgere, kan annulleres, fordi den ikke ville kunne fuldbyrdes, såfremt den blev håndhævet ved en senere afgørelse, skal borgeren godtgøre, at den pågældende bestemmelse på grundlag af en kortfattet undersøgelse, der ikke giver anledning til tvivl, med al klarhed ikke kunne vedtages i henhold til EU-retten, med forbehold for at denne regel imidlertid ikke anvendes så snævert, at borgerens mulighed for at opnå en effektiv annullation af den pågældende bestemmelse reelt gøres illusorisk, hvilket det påhviler den forelæggende ret at efterprøve.
               
            
         (1)  EUT C 155 af 6.5.2019.