CELEX: 52013PC0527
Language: pl
Date: 2013-07-17
Title: Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY ustalające wysokość opłat produkcyjnych dla sektora cukru na lata gospodarcze 2001/2002, 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 i 2005/2006, współczynnik potrzebny do obliczenia dodatkowej opłaty na lata gospodarcze 2001/2002 i 2004/2005 oraz kwoty do zapłacenia przez producentów cukru na rzecz sprzedawców buraków w związku z różnicą między maksymalną kwotą opłat a kwotą takich opłat, która zostanie pobrana w odniesieniu do lat gospodarczych 2002/2003, 2003/2004 i 2005/2006

|
			
		
		
		52013PC0527
		
			Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY ustalające wysokość opłat produkcyjnych dla sektora cukru na lata gospodarcze 2001/2002, 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 i 2005/2006, współczynnik potrzebny do obliczenia dodatkowej opłaty na lata gospodarcze 2001/2002 i 2004/2005 oraz kwoty do zapłacenia przez producentów cukru na rzecz sprzedawców buraków w związku z różnicą między maksymalną kwotą opłat a kwotą takich opłat, która zostanie pobrana w odniesieniu do lat gospodarczych 2002/2003, 2003/2004 i 2005/2006 /* COM/2013/0527 final - 2013/0252 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	UZASADNIENIE
1.           KONTEKST WNIOSKU
W dniu 27 września 2012 r. Trybunał
Sprawiedliwości wydał orzeczenie w połączonych sprawach C-113/10,
C-147/10 i C-234/10, Zuckerfabrik Jülich AG przeciwko Hauptzollamt
Aachen, British Sugar plc przeciwko Rural Payments Agency, Tereos przeciwko
Directeur général des douanes et droits indirects (orzeczenie „Jülich-II”),
którym unieważnił rozporządzenie Komisji (WE) nr 1193/2009 z
dnia 3 listopada 2009 r. dokonujące sprostowania rozporządzeń
(WE) nr 1762/2003, (WE) nr 1775/2004, (WE) nr 1686/2005 i (WE) nr 164/2007 oraz
ustalające wysokość opłat produkcyjnych dla sektora cukru
na lata gospodarcze 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 i 2005/2006.
W rozporządzeniu (WE) nr 1193/2009,
unieważnionym w całości orzeczeniem z dnia 27 września 2012
r., dokonano – z mocą wsteczną – korekty kwot opłat
produkcyjnych na lata gospodarcze 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 i 2005/2006,
ustalonych wcześniej przez Komisję w następstwie
unieważnienia przez Trybunał rozporządzeń (WE) nr 1762/2003,
1775/2004, 1686/2005 i 164/2007 w drodze orzeczenia z dnia 8 maja 2008 r. w
połączonych sprawach C-5/06 oraz C-23/06 do C-36/06, Zuckerfabrik
Jülich i inni („Jülich I”) oraz kolejnego postanowienia z dnia 6
października 2008 r. w połączonych sprawach C-175/07 do C-184/07,
SAFBA i inni („SAFBA”).
Pierwotnie Komisja ustaliła kwoty
opłat na przedmiotowe lata gospodarcze na podstawie rozporządzenia
Rady (WE) nr 1260/2001 z dnia 19 czerwca 2001 r. w sprawie wspólnej organizacji
rynków w sektorze cukru („rozporządzenie podstawowe”), w którym na lata
gospodarcze 2001/2002, 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 i 2005/2006 przewidziano
system samofinansowania sektora cukru poprzez elastyczne opłaty
produkcyjne. 
Jak określono w rozporządzeniu Rady
(WE) nr 1260/2001, wspólna organizacja rynków w sektorze cukru opiera się
na zasadzie, że producenci powinni ponosić pełną
odpowiedzialność finansową za straty poniesione w każdym
roku gospodarczym wynikające ze zbytu tej części produkcji
wspólnotowej w ramach kwoty, która stanowi nadwyżkę w stosunku do
wewnętrznego spożycia Wspólnoty, oraz na zróżnicowaniu gwarancji
cenowych dla zbytu, odzwierciedlających kwoty produkcyjne przydzielone
każdemu przedsiębiorstwu.
Zasada odpowiedzialności finansowej
była zagwarantowana poprzez pobieranie od producentów podstawowych
opłat produkcyjnych, jakimi obciążona jest cała produkcja
cukru A i B, ograniczonych do 2 % ceny interwencyjnej dla cukru
białego, oraz opłaty B, jaką obciążona jest produkcja
cukru B do limitu wynoszącego 37,5 % tej ceny. W sytuacji gdy opłaty
te nie pozwalały osiągnąć celu samofinansowania sektorowego
w każdym roku gospodarczym, w rozporządzeniu podstawowym przewidziano
nałożenie na producentów dodatkowej opłaty. W art. 15
rozporządzenia podstawowego określono elementy, które należy
uwzględnić przy obliczaniu wysokości opłat.
W orzeczeniach wymienionych powyżej
Trybunał nie kwestionował systemu opłat produkcyjnych ani
zasady, zgodnie z którą producenci cukru ponoszą pełną
odpowiedzialność finansową za straty poniesione w każdym
roku gospodarczym wynikające ze zbytu tej części produkcji w
ramach kwoty, która stanowi nadwyżkę w stosunku do wewnętrznego
spożycia Unii, w związku z czym podlegają opłacie
nałożonej na ich produkcję w ramach kwoty, ustalanej przez
Komisję w celu pokrycia strat poniesionych w latach gospodarczych 2001/2002,
2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 i 2005/2006.
Trybunał orzekł jednak, że
Komisja wielokrotnie popełniała błędy przy obliczaniu
rocznych opłat na dany okres na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr
1260/2001. Trybunał stwierdził ponadto, że metoda zastosowana
przez Komisję w rozporządzeniu (WE) nr 1193/2009 w celu ustalenia
wysokości opłat jest niepoprawna, ponieważ prowadzi do
przeszacowania kosztów, jakie należy pokryć, co skutkuje zbyt
wysokimi opłatami nakładanymi na producentów.
W związku z orzeczeniem
nieważności rozporządzenia (WE) nr 1193/2009 Trybunał
stwierdził, że osobom fizycznym przysługuje prawo do otrzymania
zwrotu nadwyżki niesłusznie zapłaconej w związku z
nieważnymi opłatami produkcyjnymi pobranymi przez państwa
członkowskie w przedmiotowym okresie oraz prawo do otrzymania odsetek od
takiej nadwyżki. 
W wyniku orzeczenia powstała luka prawna
w kwestii dokładnej wysokości opłat na lata gospodarcze 2002/2003,
2003/2004, 2004/2005 i 2005/2006. Zatem w celu wykonania orzeczenia należy
ustalić nowe opłaty za przedmiotowe lata gospodarcze, obliczone
według metody zatwierdzonej przez Trybunał i obowiązujące z
mocą wsteczną. 
2.           WYNIKI KONSULTACJI Z
ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENY SKUTKÓW
Komisja przedstawiła państwom
członkowskim różne dokumenty robocze dotyczące określania
prawidłowych opłat wyrównawczych od cukru oraz działań
następczych wobec orzeczenia Trybunału z dnia 27 września 2012
r. Wspomniane dokumenty robocze przedstawiono na posiedzeniach Komitetu
Zarządzającego ds. Wspólnej Organizacji Rynków Rolnych w dniach 6
grudnia 2012 r., 20 grudnia 2012 r. i 24 stycznia 2013 r. oraz wersję
skonsolidowaną w dniu 28 lutego 2013 r.
Kilka państw członkowskich (DE, BE,
LV, IT, FR, NL, UK, CZ) zwróciło się do Komisji o przygotowanie aktu
prawnego zawierającego korektę wysokości opłat, który
powinien umożliwiać zwrot z unijnego budżetu odsetek od zwrotów
od państw członkowskich, jakie otrzymali lub mają otrzymać
producenci cukru, którzy uiścili zbyt wysokie opłaty w przedmiotowych
latach. Niektóre delegacje zaproponowały także, by odsetki obliczane
były według jednolitej stawki na poziomie unijnym.
3.           ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU
Zgodnie z art. 266 TFUE „W przypadku
orzeczenia o nieważności aktu przyjętego przez instytucję
(…) jest ona zobowiązana do podjęcia środków, które
zapewnią wykonanie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii
Europejskiej”. W następstwie unieważnienia rozporządzenia
(WE) nr 1193/2009 należy zatem ustalić nowe opłaty za
przedmiotowy okres.
Ponieważ ze skutkiem od roku
gospodarczego 2006/2007 rozporządzenie (WE) nr 1260/2001 zostało
uchylone i zastąpione rozporządzeniem Rady (WE) nr 318/2006 w sprawie
wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru, a następnie zastąpione
rozporządzeniem Rady (WE) nr 1234/2007 ustanawiającym wspólną
organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące
niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej
organizacji rynku”), rozporządzenie Rady (WE) nr 1260/2001 nie może
już stanowić podstawy prawnej dla skorygowania wysokości
opłat. Komisja nie ma zatem uprawnień do przyjęcia
korygującego aktu prawnego niezbędnego do wykonania orzeczenia. 
Zgodnie z art. 43 ust. 3 TFUE „Rada, na
wniosek Komisji, przyjmuje środki dotyczące ustalania …
potrąceń”. Ze względu na charakter rozporządzenia
będącego przedmiotem wniosku art. 43 ust. 3 wydaje się być
stosowną podstawą prawną do ustalenia skorygowanych opłat
wyrównawczych od cukru za przedmiotowe lata gospodarcze.
Mimo iż Trybunał nie
unieważnił rozporządzenia (WE) nr 1837/2002, w którym ustalono
opłaty produkcyjne na rok gospodarczy 2001/2002, to biorąc pod
uwagę, iż do ustalenia opłat na rok gospodarczy 2001/2002
zastosowano tę samą metodę, która została unieważniona
przez Trybunał, opłaty ustalone na ten rok gospodarczy należy
również uznać za niepoprawne. Należy zatem ustalić nowe
opłaty za ten rok gospodarczy i włączyć je do
korygującego aktu prawnego.
W orzeczeniach wymienionych powyżej
Trybunał wskazał wszystkie elementy, które należy uwzględnić
przy obliczaniu „średniej straty” w rozumieniu art. 15 rozporządzenia
podstawowego, którą należy wykorzystać do oszacowania
„całkowitej straty”, którą mają pokryć opłaty
produkcyjne. „Średnią stratę” należy w szczególności
obliczać poprzez podzielenie całkowitych refundacji rzeczywiście
wypłaconych (niższych niż refundacje obliczone przez
Komisję w unieważnionym rozporządzeniu (WE) nr 1193/2009) przez
całkowitą wywiezioną ilość, niezależnie od tego,
czy wywóz objęto refundacją. „Nadwyżkę przeznaczoną na
wywóz” również oblicza się na podstawie całej wywożonej
ilości, niezależnie od tego, czy wypłacono refundację.
Zastosowanie nowej metody wskazanej przez Trybunał prowadzi do znacznego
obniżenia „średniej straty” i „całkowitej straty” do pokrycia
przez opłaty za przedmiotowy okres.
W rozporządzeniu będącym
przedmiotem wniosku ustalone zostaną zatem opłaty produkcyjne dla
cukru na lata gospodarcze 2001/2002, 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 i 2005/2006,
ponownie obliczone na podstawie metodyki objaśnionej przez Trybunał.
Dzięki temu państwa członkowskie będą mogły
obliczyć kwoty zwrotu należne producentom cukru w związku z
zawyżonymi opłatami, które nałożono na nich w tym samym
okresie.
Zmiana opłat produkcyjnych na lata
gospodarcze 2001/2002, 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 i 2005/2006 wpłynie
ponadto na wysokość cen uzupełniających, które producenci
cukru musieli zapłacić plantatorom buraków w związku z
różnicą między maksymalną kwotą opłaty A lub B a
kwotą tych opłat nałożoną w odniesieniu do lat
gospodarczych 2002/2003, 2003/2004 i 2005/2006.
W istocie, zgodnie ze wspólną
organizacją rynków w sektorze cukru obowiązującą do 2006 r.
producenci cukru uiszczali opłaty, ale odzyskiwali je w 60 % od
plantatorów buraków, płacąc niższą cenę za buraki. W
art. 18 ust. 2 rozporządzenia podstawowego przewidziano, że gdy
opłaty ustalone są na poziomie niższym niż maksymalny
poziom opłat A lub B (tj. odpowiednio 2 % i 37,5 % ceny interwencyjnej
cukru białego), producenci cukru muszą dokonać
płatności na rzecz sprzedawców buraków w wysokości 60 %
różnicy między maksymalną kwotą danej opłaty a
faktycznie pobraną kwotą opłaty podstawowej lub opłaty B. 
W korygującym akcie prawnym ustala
się zatem zmienione kwoty cen uzupełniających, które producenci
cukru powinni zwrócić sprzedawcom buraków. Zwrot na rzecz sprzedawców
buraków powinien objąć jedynie różnicę między starymi
a nowymi cenami uzupełniającymi.
Zwrot opłat wyrównawczych od cukru
stanowi korektę opłat pierwotnie uiszczonych na rzecz zasobów
własnych UE. Państwa członkowskie muszą ustalić nowe
uprawnienia dotyczące opłat wyrównawczych od cukru na podstawie
nowych opłat w ciągu czterech miesięcy po wejściu w
życie aktu będącego przedmiotem wniosku.
4.           WPŁYW NA BUDŻET 
Zmiana opłat produkcyjnych dla sektora
cukru na lata gospodarcze 2001/2002, 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 i 2005/2006
poskutkuje negatywną korektą w wysokości 295 541 212
EUR, którą trzeba będzie pobrać z zasobów własnych
budżetu UE. Oprócz rzeczonej kwoty państwa członkowskie
mogłyby zwrócić się do Komisji o zwrot odsetek faktycznie przez
nie zapłaconych, zgodnie z przepisami krajowymi, w ramach zwrotu
zawyżonych opłat pobranych za przedmiotowe lata. Zainteresowane
państwa członkowskie muszą otrzymać zwrot tego wydatku z
budżetu UE osobno, po przedstawieniu odpowiednich dowodów zapłaty.
5.           ELEMENTY FAKULTATYWNE 
Komisja wyda oświadczenie
towarzyszące niniejszemu wnioskowi dotyczącemu rozporządzenia
Rady, aby objaśnić niektóre elementy związane ze zwrotem kwoty
głównej i odsetek, zwrotem na rzecz sprzedawców buraków, procedurą
księgową i monitorowaniem procesu dokonywania zwrotów.
2013/0252 (NLE)
Wniosek
ROZPORZĄDZENIE RADY
ustalające wysokość opłat
produkcyjnych dla sektora cukru na lata gospodarcze 2001/2002, 2002/2003, 2003/2004,
2004/2005 i 2005/2006, współczynnik potrzebny do obliczenia dodatkowej
opłaty na lata gospodarcze 2001/2002 i 2004/2005 oraz kwoty do
zapłacenia przez producentów cukru na rzecz sprzedawców buraków w
związku z różnicą między maksymalną kwotą
opłat a kwotą takich opłat, która zostanie pobrana w odniesieniu
do lat gospodarczych 2002/2003, 2003/2004 i 2005/2006
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 43 ust. 3,
uwzględniając wniosek Komisji
Europejskiej,
a także mając na uwadze, co
następuje:
(1)       W rozporządzeniu Rady
(WE) nr 1260/2001 z dnia 19 czerwca 2001 r. w sprawie wspólnej organizacji
rynków w sektorze cukru[1],
w szczególności w jej art. 15 ust. 8 tiret pierwsze, art. 16 ust. 5 oraz
art. 18 ust. 5 uprawniono Komisję do przyjęcia szczegółowych
zasad dotyczących kwot opłat, które należy pobrać,
współczynnika do obliczania dodatkowej opłaty oraz spłaty na
rzecz sprzedawców buraków.
(2)       Komisja ustaliła
opłaty produkcyjne na lata gospodarcze 2001/2002[2], 2002/2003[3], 2003/2004[4], 2004/2005[5] i 2005/2006[6]. 
(3)       Artykuł 18 ust. 2
rozporządzenia (WE) nr 1260/2001 stanowi, że gdy podstawowa
opłata produkcyjna jest niższa niż maksymalna kwota
określona w art. 15 ust. 3 lub gdy opłata B określona w tym
artykule jest niższa niż maksymalna kwota określona w art. 14
ust. 4 tego rozporządzenia, dostosowana, w razie potrzeby, zgodnie z ust. 5
tego artykułu, producenci cukru muszą zwrócić sprzedawcom
buraków kwotę w wysokości 60 % różnicy między
maksymalną kwotą danej opłaty a kwotą, która faktycznie
zostanie pobrana. 
(4)       Zgodnie z art. 9 ust. 1
rozporządzenia Komisji (WE) nr 314/2002 z dnia 20 lutego 2002 r.
ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania systemu kwot w sektorze
cukru[7]
kwoty do zapłacenia przez producentów cukru na rzecz sprzedawców buraków w
związku z różnicą między maksymalną kwotą
opłaty podstawowej i opłaty B a kwotą takich opłat,
którą rzeczywiście pobrano, zostały ustalone w odniesieniu do
lat gospodarczych 2002/2003[8],
2003/2004[9]
i 2005/2006[10].

(5)       W ramach reformy wspólnej
organizacji rynków w sektorze cukru rozporządzeniem Rady (WE) nr 318/2006
z dnia 20 lutego 2006 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru[11] uchylono i zastąpiono
rozporządzenie (WE) nr 1260/2001 ze skutkiem od roku gospodarczego 2006/2007.
W rozporządzeniu (WE) nr 318/2006, uchylonym i włączonym do
rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r.
ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy
szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie
o jednolitej wspólnej organizacji rynku”)[12],
system zmiennych opłat produkcyjnych dla cukru w ramach samofinansowania
systemu kwot produkcyjnych zastąpiono nową opłatą
produkcyjną z przeznaczeniem na wkład w finansowanie wydatków
powstałych w sektorze cukru w ramach wspólnej organizacji rynku cukru.
(6)       W dniu 8 maja 2008 r.
Trybunał Sprawiedliwości orzekł nieważność[13] rozporządzenia Komisji
(WE) nr 1762/2003 z dnia 7 października 2003 r. ustalającego
wysokość opłat produkcyjnych dla sektora cukru na rok
gospodarczy 2002/2003[14]
oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 1775/2004 z dnia 14 października 2004
r. ustalającego wysokość opłat produkcyjnych dla sektora
cukru na rok gospodarczy 2003/2004[15].
W swoim orzeczeniu Trybunał stwierdził, że przy obliczaniu
szacunkowej średniej straty na tonę produktu należy
uwzględnić każdą ilość cukru w wywożonych
produktach, niezależnie od tego, czy refundacje zostały faktycznie
wypłacone. 
(7)       Trybunał orzekł
również o nieważności[16]
rozporządzenia Komisji (WE) nr 1686/2005 z dnia 14 października 2005
r. ustalającego kwoty opłat produkcyjnych oraz współczynnik
dodatkowej opłaty w sektorze cukru na rok gospodarczy 2004/2005[17].
(8)       W celu wykonania
orzeczeń Trybunału Komisja przyjęła rozporządzenie
(WE) nr 1193/2009 dokonujące sprostowania rozporządzeń (WE) nr 1762/2003,
(WE) nr 1775/2004, (WE) nr 1686/2005 i (WE) nr 164/2007 oraz ustalające
wysokość opłat produkcyjnych dla sektora cukru na lata
gospodarcze 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 i 2005/2006[18].
(9)       W dniu 29 września 2011
r. Sąd wydał orzeczenie w sprawie T-4/06, w którym stwierdził,
że nie ma stosownej podstawy prawnej dla zróżnicowanych wartości
współczynnika stosowanego w odniesieniu do dodatkowej opłaty w
sektorze cukru, w związku z czym unieważnił art. 2 rozporządzenia
(WE) nr 1686/2005 zastąpiony art. 3 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1193/2009.

(10)     W dniu 27 września 2012
r. Trybunał orzekł nieważność rozporządzenia (WE)
nr 1193/2009, stwierdzając, że art. 15 ust. 1 lit. d)
rozporządzenia (WE) nr 1260/2001 należało interpretować w
ten sposób, iż do celów obliczenia szacunkowej średniej straty na
tonę produktu całkowita kwota refundacji powinna była
obejmować wszystkie zapłacone kwoty[19].

(11)     W związku z
powyższym opłaty należy ustalić na właściwym
poziomie. „Średnią stratę” w rozumieniu art. 15 ust. 1 lit. d)
rozporządzenia (WE) nr 1260/2001 należy obliczyć, dzieląc
wypłacone refundacje przez wywiezione ilości, niezależnie od
tego, czy wypłacono daną refundację, w odniesieniu do wywozu
zgodnego z definicją w art. 6 ust. 5 rozporządzenia Komisji (WE) nr 314/2002
z dnia 20 lutego 2002 r. ustanawiającego szczegółowe zasady
stosowania systemu kwot w sektorze cukru[20].
„Nadwyżkę przeznaczoną na wywóz” w rozumieniu art. 15 ust. 1
lit. c) rozporządzenia (WE) nr 1260/2001 należy również
obliczyć z wykorzystaniem całego wywozu, niezależnie od tego,
czy wypłacono refundację.
(12)     Zważywszy, że do
obliczenia opłat za rok gospodarczy 2001/2002 zastosowano tę
samą metodę unieważnioną przez Trybunał, opłaty
produkcyjne i współczynnik dla dodatkowej opłaty za rok gospodarczy 2001/2002
należy również odpowiednio skorygować. 
(13)     Z orzeczenia Trybunału
wynika, że skorygowane opłaty powinny być stosowane od tych
samych dat, co opłaty, które uznano za nieważne.
(14)     W związku z ustaleniem
opłat wyrównawczych od cukru zgodnie z nową metodą, o której
mowa w motywie 11, należy również ponownie ustalić, z mocą
wsteczną, kwoty do zapłacenia przez producentów cukru na rzecz
sprzedawców buraków w związku z różnicą między
maksymalną kwotą opłaty podstawowej a kwotą opłat
pobieranych za lata gospodarcze 2002/2003, 2003/2004 i 2005/2006. 
(15)     Za rok gospodarczy 2001/2002
całkowita niepokryta strata, obliczona ponownie zgodnie z metodą, o
której mowa w motywie 11, wynosi 14 123 937 EUR. Należy zatem
ustalić współczynnik, o którym mowa w art. 16 ust. 2
rozporządzenia (WE) nr 1260/2001, do zastosowania w wymienionym roku
gospodarczym. 
(16)     Zastosowanie metody, o której
mowa w motywie 11 w odniesieniu do roku gospodarczego 2002/2003 skutkuje poziomem
2 % w odniesieniu do opłaty podstawowej i 16, 371 % w
odniesieniu do opłaty B, które to wartości powinny mieć
zastosowanie z mocą wsteczną za ten rok gospodarczy. Ponownie
obliczona całkowita strata jest w całości pokryta wpływami
z podstawowej opłaty produkcyjnej i opłaty B. W odniesieniu do tego
roku gospodarczego nie ma zatem potrzeby ustalania dodatkowego
współczynnika, o którym mowa w art. 16 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1260/2001.
(17)     W odniesieniu do roku
gospodarczego 2002/2003 rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1440/2002 z dnia 7
sierpnia 2002 r. weryfikującym maksymalną kwotę opłaty
produkcyjnej B oraz zmieniającym cenę minimalną za buraki B w
sektorze cukru na rok gospodarczy 2002/2003[21]
ustalono maksymalną kwotę opłaty B na poziomie 37,5 % ceny
interwencyjnej cukru białego, podczas gdy opłata B za ten rok
gospodarczy zmieniona zgodnie z metodą, o której mowa w motywie 11, wynosi
16,371 % ceny interwencyjnej cukru białego. Ze względu na
tę różnicę należy ustalić kwotę do
zapłacenia przez producentów cukru na rzecz sprzedawców buraków za
tonę buraków jakości standardowej na przedmiotowy rok gospodarczy,
zgodnie z art. 18 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1260/2001. 
(18)     Zastosowanie nowej metody
obliczeniowej, o której mowa w motywie 11, w odniesieniu do roku gospodarczego 2003/2004
skutkuje poziomem 2 % w odniesieniu do opłaty podstawowej i 17,259 %
w odniesieniu do opłaty B. Ponownie obliczona całkowita strata jest w
całości pokryta wpływami z podstawowej opłaty produkcyjnej
i opłaty B. W odniesieniu do tego roku gospodarczego nie ma zatem potrzeby
ustalania dodatkowego współczynnika, o którym mowa w art. 16 ust. 2
rozporządzenia (WE) nr 1260/2001.
(19)     W odniesieniu do roku
gospodarczego 2003/2004 rozporządzeniem (WE) nr 1440/2002 ustalono
maksymalną kwotę opłaty B na poziomie 37,5 % ceny
interwencyjnej cukru białego, podczas gdy opłata B zweryfikowana
zgodnie z metodą, o której mowa w motywie 11, mająca zastosowanie do
wymienionego roku gospodarczego, wynosi 17,259 % ceny interwencyjnej cukru
białego. Ze względu na tę różnicę należy
ustalić kwotę do zapłacenia przez producentów cukru na rzecz
sprzedawców buraków za tonę buraków jakości standardowej na
przedmiotowy rok gospodarczy, zgodnie z art. 18 ust. 2 rozporządzenia (WE)
nr 1260/2001.
(20)     Zastosowanie nowej metody
obliczeniowej, o której mowa w motywie 11, w odniesieniu do roku gospodarczego 2004/2005
nie wpływa na zmianę wysokości opłaty podstawowej ani
opłaty B. Za ten rok marketingowy całkowita niepokryta strata
obliczona zgodnie z nową metodą wynosi 57 648 788 EUR.
Należy zatem ustalić współczynnik, o którym mowa w art. 16 ust. 2
rozporządzenia (WE) nr 1260/2001. Jak wynika z orzeczenia Trybunału,
o którym mowa w motywie 9, współczynnik powinien być jednolity dla
państw członkowskich, które należały do Unii w dniu 30
kwietnia 2004 r., i dla państw członkowskich, które
należały do Unii w dniu 1 maja 2004 r. 
(21)     Zastosowanie nowej metody
obliczeniowej, o której mowa w motywie 11, w odniesieniu do roku gospodarczego 2005/2006
skutkuje poziomem 1,2335 % w odniesieniu do opłaty podstawowej i nie
wymaga ustalenia opłaty B. Ponownie obliczona całkowita strata jest w
całości pokryta wpływami z podstawowej opłaty produkcyjnej,
a zatem w odniesieniu do tego roku gospodarczego nie ma potrzeby ustalania dodatkowego
współczynnika, o którym mowa w art. 16 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1260/2001.
(22)     W odniesieniu do roku
gospodarczego 2005/2006 rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1296/2005 z dnia 5
sierpnia 2005 r. weryfikującym maksymalną kwotę opłaty
produkcyjnej B oraz zmieniającym cenę minimalną za buraki B w
sektorze cukru na rok gospodarczy 2005/2006[22]
maksymalna kwota opłaty B została ustalona na 37,5 % ceny
interwencyjnej cukru białego. Mająca zastosowanie do tego roku
gospodarczego opłata podstawowa, zmieniona zgodnie z metodą, o której
mowa w motywie 11, wynosi 1,2335 % ceny interwencyjnej cukru białego,
nie ma natomiast potrzeby ustalania opłaty B. Ze względu na te
różnice należy ustalić kwoty do zapłacenia przez
producentów cukru na rzecz sprzedawców buraków za tonę produktu
jakości standardowej na przedmiotowy rok gospodarczy, zgodnie z art. 18
ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1260/2001.
(23)     Ze względu na
pewność prawa oraz aby zapewnić jednakowe traktowanie
zainteresowanych podmiotów w różnych państwach członkowskich,
należy ustalić wspólną datę ustalenia kwot opłat
produkcyjnych określonych niniejszym rozporządzeniem w rozumieniu
art. 2 ust. 2 akapit drugi rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1150/2000
z dnia 22 maja 2000 r. wykonującego decyzję 2007/436 (WE, Euratom) w
sprawie systemu zasobów własnych Wspólnot Europejskich[23], 
PRZYJMUJE NINIEJSZE
ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
1.           Opłaty produkcyjne w
sektorze cukru na lata gospodarcze 2001/2002, 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 i
2005/2006 są określone w pkt 1 załącznika.
2.           Współczynniki wymagane
do obliczenia dodatkowej opłaty na lata gospodarcze 2001/2002 i 2004/2005
są określone w pkt 2 załącznika.
3.           Kwoty do zapłacenia
przez producentów cukru na rzecz sprzedawców buraków w związku z
opłatami A lub B na lata gospodarcze 2002/2003, 2003/2004 i 2005/2006
są określone w pkt 3 załącznika.
Artykuł 2
Datą ustalenia, o której mowa w art. 2
ust. 2 akapit drugi rozporządzenia (WE, Euratom) nr 1150/2000, opłat
określonych niniejszym rozporządzeniem, jest najpóźniej ostatni
dzień czwartego miesiąca następującego po dniu wejścia
w życie niniejszego rozporządzenia. 
Artykuł 3
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w
życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej.
Artykuł 1 ust. 1 stosuje się od
dnia:
–                        
16 października 2002 r. na rok gospodarczy 2001/2002,

–                        
8 października 2003 r. na rok gospodarczy 2002/2003,

–                        
15 października 2003 r. na rok gospodarczy 2003/2004,

–                        
18 października 2005 r. na rok gospodarczy 2004/2005,
oraz 
–                        
23 lutego 2007 r. na rok gospodarczy 2005/2006.
Artykuł 1 ust. 2 stosuje się od
dnia:
–                        
16 października 2002 r. na rok gospodarczy 2001/2002,
oraz 
–                        
18 października 2005 r. na rok gospodarczy 2004/2005.
Artykuł 1 ust. 3 stosuje się od
dnia:
–                        
8 października 2003 r. na rok gospodarczy 2002/2003,
–                        
15 października 2003 r. na rok gospodarczy 2003/2004,
oraz 
–                        
23 lutego 2007 r. na rok gospodarczy 2005/2006. 
Niniejsze rozporządzenie wiąże
w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich
państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia […] r.
                                                                       W
imieniu Rady
                                                                       Przewodniczący
ZAŁĄCZNIK 
(1)        Opłaty produkcyjne w sektorze
cukru, o których mowa w art. 1 ust. 1
   || 2001/2002 || 2002/2003 || 2003/2004 || 2004/2005 || 2005/2006 
 a) EUR za tonę cukru białego jako podstawowa opłata produkcyjna dla cukru A i cukru B || 12,638 || 12,638 || 12,638 || 12,638 || 7,794 
 b) EUR za tonę cukru białego jako opłata B dla cukru B || 236,963 || 103,447 || 109,061 || 236,963 || - 
 c) EUR za tonę masy suchej jako podstawowa opłata produkcyjna dla izoglukozy A i izoglukozy B || 5,330 || 5,330 || 5,330 || 5,330 || 3,394 
 d) EUR za tonę masy suchej jako opłata B dla izoglukozy B || 99,424 || 46,017 || 48,261 || 99,424 || - 
 e) 12,638 EUR za tonę suchej masy ekwiwalentu cukru/izoglukozy jako podstawowa opłata produkcyjna dla syropu inulinowego A i syropu inulinowego B || 12,638 || 12,638 || 12,638 || 12,638 || 7,794 
 f) 236,963 EUR za tonę suchej masy ekwiwalentu cukru/izoglukozy jako opłata B dla syropu inulinowego B || 236,963 || 103,447 || 109,061 || 236,963 || - 
(2)        Współczynniki wymagane do
obliczenia dodatkowej opłaty, o których mowa w art. 1 ust. 2
Rok gospodarczy 2001/2002:   0,01839
Rok gospodarczy 2004/2005:   0,07294
(3)        Kwoty do zapłacenia przez
producentów cukru na rzecz sprzedawców buraków w związku z opłatami A
lub B, o których mowa w art. 1 ust. 3
   || 2002/2003 || 2003/2004 || 2005/2006 
 Cena uzupełniająca za buraki A* ||   ||   || 0,378 
 Cena uzupełniająca za buraki B* || 10,414 || 9,976 || 18,258 
* Cena
uzupełniająca w odniesieniu do opłaty A lub B za tonę
buraków jakości standardowej (EUR). 
 SPRAWOZDANIE FINANSOWE || FS/13/367494 
 6.2.2013.1 
   || DATA: 15.04.2013   
 1. || LINIA BUDŻETOWA: Zobacz prognozę budżetową poniżej.   Artykuł 1 1 (podatki i inne opłaty określone w ramach wspólnej organizacji rynku cukru) 05 07 02 (Rozstrzyganie sporów)   || ŚRODKI:       123,4 mln EUR 53,4 mln EUR 
 2. || TYTUŁ:   ROZPORZĄDZENIE RADY ustalające wysokość opłat produkcyjnych dla sektora cukru na lata gospodarcze 2001/2002, 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 i 2005/2006 oraz kwoty do zapłacenia przez producentów cukru na rzecz sprzedawców buraków w związku z różnicą między maksymalną kwotą opłat a kwotą takich opłat, która zostanie pobrana w odniesieniu do lat gospodarczych 2002/2003, 2003/2004 i 2005/2006.   
 3. || PODSTAWA PRAWNA:   Art. 43 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. 
 4. || CELE: W dniu 27 września 2012 r. Trybunał Sprawiedliwości wydał orzeczenie w połączonych sprawach C-113/10, C-147/10 i C-234/10 (orzeczenie Jülich-II), którym unieważnił rozporządzenie Komisji (WE) nr 1193/2009 z dnia 3 listopada 2009 r. Celem niniejszego rozporządzenia jest ustalenie z mocą wsteczną opłat produkcyjnych dla cukru na lata gospodarcze od 2001/2002 do 2005/2006, ponownie obliczonych na podstawie metody objaśnionej przez Trybunał. 
 5. || SKUTKI FINANSOWE || OKRES 12 MIESIĘCY (w mln EUR) || BIEŻĄCY ROK BUDŻETOWY 2013] (w mln EUR) || NASTĘPNY ROK BUDŻETOWY 2014 (w mln EUR) 
 5.0 || WYDATKI -               POKRYWANE Z BUDŻETU UE (REFUNDACJE/INTERWENCJE) -               ORGANY KRAJOWE -               INNE ||   53,4 mln EUR ||   53,4 mln EUR ||   n.d. 
 5.1 || DOCHODY -               ZASOBY WŁASNE UE (OPŁATY WYRÓWNAWCZE/NALEŻNOŚCI CELNE) -               KRAJOWE ||   -214,1 mln EUR ||   -214,1 mln EUR ||   n.d. 
   ||   || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 
 5.0.1 || SZACOWANE WYDATKI ||   ||   ||   ||   
 5.1.1 || SZACOWANE DOCHODY ||   ||   ||   ||   
 5.2 || METODA OBLICZENIOWA Zob. uwagi 
 6.0 || CZY PROJEKT MOŻE BYĆ FINANSOWANY ZE ŚRODKÓW PRZEWIDZIANYCH W ODPOWIEDNIM ROZDZIALE BIEŻĄCEGO BUDŻETU? || Nie 
 6.1 || CZY PROJEKT MOŻE BYĆ FINANSOWANY POPRZEZ PRZESUNIĘCIE POMIĘDZY ROZDZIAŁAMI BIEŻĄCEGO BUDŻETU? || Tak 
 6.2 || CZY WYMAGANY BĘDZIE BUDŻET DODATKOWY? || Nie 
 6.3 || CZY BĘDZIE TRZEBA PRZEWIDZIEĆ ŚRODKI W KOLEJNYCH BUDŻETACH? || Zob. uwagi 
 UWAGI: W dniu 27 września 2012 r. Trybunał Sprawiedliwości wydał orzeczenie w połączonych sprawach C-113/10, C-147/10 i C-234/10 (orzeczenie Jülich-II), którym unieważnił rozporządzenie Komisji (WE) nr 1193/2009 z dnia 3 listopada 2009 r. Trybunał orzekł, że Komisja wielokrotnie popełniała błędy przy obliczaniu rocznych opłat na przedmiotowy okres. Trybunał stwierdził, że osobom fizycznym przysługuje prawo do otrzymania zwrotu nadwyżki niesłusznie zapłaconej w związku z nieważnymi opłatami produkcyjnymi pobranymi przez państwa członkowskie w przedmiotowym okresie i zgromadzonymi w budżecie Unii. W korygującym akcie prawnym ustala się z mocą wsteczną opłaty produkcyjne dla cukru na lata gospodarcze od 2001/2002 do 2005/2006, ponownie obliczone na podstawie metody objaśnionej przez Trybunał. Zgodnie z orzeczeniem zwrot na rzecz podmiotów musi obejmować odsetki (w oparciu o przepisy krajowe i zgodnie z zasadą bezpodstawnego wzbogacenia UE musi zwrócić państwom członkowskim wypłacone przez nie odsetki wyrównawcze). Łącznie państwom członkowskim należy zwrócić następującą kwotę: Zasoby własne – kwota główna 295,5 mln EUR - 10,0 mln EUR (zwrócone w 2009 r.) * 75 % = 214,1 mln EUR opłat po odliczeniu kosztów poboru. Odsetki wyrównawcze Zasoby własne nie obejmują wnioskowanych odsetek wyrównawczych. Szacowana kwota podana powyżej jest obliczana w odniesieniu do 100 % różnicy między starymi opłatami a nowymi. Stopy procentowe zostaną określone prawem krajowym, zatem w chwili obecnej nie jest możliwe podanie dokładnej kwoty ostatecznej. Jako podstawę do oszacowania skutków finansowych 53,4 mln EUR wzięto stopy procentowe określone w następujących rozporządzeniach: rozporządzenie (WE) nr 2012/2001; rozporządzenie (WE) nr 1852/2002; rozporządzenie (WE) nr 1842/2003; rozporządzenie (WE) nr 1751/2004; rozporządzenie (WE) nr 956/2005; rozporządzenie (WE) nr 1119/2005; rozporządzenie (WE) nr 1668/2005; rozporządzenie (WE) nr 1489/2006; rozporządzenie (WE) nr 981/2007; rozporządzenie (WE) nr 1190/2007; rozporządzenie (WE) nr 999/2008; rozporządzenie (WE) nr 1012/2009; rozporządzenie (UE) nr 974/2010; rozporządzenie (UE) nr 1036/2011; rozporządzenie (UE) nr 938/2012. Przedmiotowa kwota zostanie wypłacona w ramach linii budżetowej nr 05 07 02. Jeżeli rozporządzenie nie zostanie przyjęte na czas i wypłaty nie będą mogły nastąpić w roku budżetowym 2013, pewna kwota będzie musiała zostać włączona do listu w sprawie poprawek do budżetu na 2014 r. 
[1]               Dz.U. L 178 z 30.6.2001, s. 1.
[2]               Dz.U. L 278 z 16.10.2002, s. 13.
[3]               Dz.U. L 254 z 8.10.2003, s. 4.
[4]               Dz.U. L 316 z 15.10.2004, s. 64.
[5]               Dz.U. L 271 z 15.10.2005, s. 12.
[6]               Dz.U. L 51 z 20.2.2007, s. 17.
[7]               Dz.U. L 50 z 21.2.2002, s. 40.
[8]               Dz.U. L 254 z 8.10.2003, s. 5.
[9]               Dz.U. L 316 z 15.10.2004, s. 65.
[10]             Dz.U. L 51 z 20.2.2007, s. 16.
[11]             Dz.U. L 58 z 20.2.2006, s. 1.
[12]             Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.
[13]             Połączone sprawy C-5/06 i C-23/06 do C-36/06,
Zb.Orz. 2008, I-03231.
[14]             Zob. odesłanie w przypisie 3.
[15]             Zob. odesłanie w przypisie 4.
[16]             Postanowienia z dnia 6 października 2008 r. w
połączonych sprawach C-175/07 do C-184/07, Zb.Orz. 2008, I-00142,
oraz w sprawach C-466/06, Zb.Orz. 2008, I-00140 i C-200/06, Zb.Orz. 2008, I-00137.
[17]             Zob. odesłanie w przypisie 5.
[18]             Dz.U. L 321 z 8.12.2009, s. 1.
[19]             Sprawy połączone C-113/10, C-147/10 i C-234/10,
dotychczas niepublikowane.
[20]             Dz.U. L 50 z 21.2.2002, s. 40.
[21]             Dz.U. L 212 z 8.8.2002, s. 3.
[22]             Dz.U. L 205 z 6.8.2005, s. 20.
[23]             Dz.U. L 130 z 31.5.2000, s. 1.