CELEX: 61959CJ0016
Language: nl
Date: 1960-02-12
Title: Arrest van het Hof van 12 februari 1960. # "Geitling", "Mausegatt" en "Präsident" en ondernemingen tegen Hoge Autoriteit van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal. # Gevoegde zaken 16-59, 17-59 en 18-59.

Avis juridique important

|

61959J0016

ARREST VAN HET HOF VAN 12 FEBRUARI 1960.  -  (" GEITLING ", " MAUSEGATT ", " PRAESIDENT " EN ONDERNEMINGEN TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.).  -  GEVOEGDE ZAKEN NOS. 16/59, 17/59 EN 18/59.  

Jurisprudentie Franse uitgave bladzijde 00047 Nederlandse uitgave bladzijde 00047 Duitse uitgave bladzijde 00047 Italiaanse uitgave bladzijde 00045 Engelse bijz. uitgave bladzijde 00017 Deense bijz. uitgave bladzijde 00163 Griekse bijz. uitgave bladzijde 00365 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00373

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++1 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BESCHIKKING  VAN DE HOGE AUTORITEIT - MOTIVERING, AARD - ONTVANKELIJKHEID  ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKELEN 14 EN 15 )  2 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BESCHIKKING  VAN DE HOGE AUTORITEIT - RECHTSGEVOLGEN - ONTVANKELIJKHEID  ( VERDRAG E.G.K.S ., ARTIKEL 14 )  3 . PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BESCHIKKING  VAN DE HOGE AUTORITEIT - AFSTAND VAN INSTANTIE  ( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ARTIKEL 78 )  4 . PROCESKOSTEN - NODELOZE KOSTEN  ( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ARTIKEL 69 )  

Samenvatting

1 . DE MOTIVERING VAN EEN BESCHIKKING, DIE ER ZICH TOE BEPERKT AAN TE GEVEN, WELKE DOELEINDEN DE HOGE AUTORITEIT  MOET NASTREVEN TENEINDE AAN DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG  TE VOLDOEN, TERWIJL DE TOEKOMSTIGE UITWERKING UITDRUKKELIJK IN HET MIDDEN WORDT GELATEN, VORMT GEEN BESCHIKKING, DOCH SLECHTS EEN AANKONDIGING, WAARAAN DE HOGE AUTORITEIT VOOR DE TOEKOMST NIET IS GEBONDEN EN WELKE NIET UITSLUIT, DAT ZIJ HAAR OPVATTINGEN ZAL HERZIEN .  2 . VERZOEKSTERS KUNNEN NIET WORDEN GEGRIEFD DOOR EEN BEPALING VAN EEN BESCHIKKING, INDIEN DEZE NIET EEN REGEL STELT WELKE ENIG ALGEMEEN GELDEND OF INDIVIDUEEL RECHTSGEVOLG SCHEPT, DOCH SLECHTS EEN MAATREGEL VAN INWENDIGE ORDE BEVAT, DIE DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GETROFFEN .  3 . DE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTERS, STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN BESCHIKKING DIE NIET MET TERUGWERKENDE KRACHT IS "INGETROKKEN", DOCH ALLEEN IS "AFGESCHAFT", BLIJVEN VAN BELANG VOOR DE PERIODE TUSSEN DE INWERKTREDING EN DE AFSCHAFFING VAN DE BESCHIKKING; ZIJ ZIJN NIET "ZONDER VOORWERP GERAAKT", DOCH INDIEN VERZOEKSTERS VERVOLGENS AAN HET HOF VERKLAREN DAT ZIJ DEZELVE ALS ZODANIG BESCHOUWEN, HEEFT DEZE VERKLARING HET KARAKTER VAN EEN AFSTAND VAN INSTANTIE .  4 . INDIEN DE FORMULERING VAN EEN GEDEELTE VAN DE MOTIVERING VAN EEN BESCHIKKING TEN ONRECHTE DE INDRUK WEKT DAT EEN DEFINITIEF STANDPUNT WORDT INGENOMEN EN DAT DERHALVE SPRAKE IS VAN EEN WERKELIJKE BESCHIKKING, ZODAT EEN JUSTITIABELE DAARIN AANLEIDING KAN VINDEN EEN BEROEP IN  TE STELLEN EN NODELOZE KOSTEN MAAKT, MOETEN DE GEDINGKOSTEN TEN DELE TEN LASTE VAN VERWEERSTER WORDEN GEBRACHT .  

Partijen

IN DE GEVOEGDE ZAKEN :  1 . DE "GEITLING RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH",  TE ESSEN ( ZAAK 16-59 );  2 . DE "MAUSEGATT RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH" , TE ESSEN ( ZAAK 17-59 );  3 . DE "PRASIDENT RUHRKOHLEN-VERKAUFSGESELLSCHAFT MBH" , TE ESSEN ( ZAAK 18-59 );  ONDERSCHEIDENLIJK VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR DIRECTEUREN;  4 . DE IN GENOEMDE VERKOOPKANTOREN VOOR RUHRKOLEN VERENIGDE  KOLENMIJNONDERNEMINGEN VAN HET RUHRBEKKEN, IEDER VERTEGENWOORDIGD DOOR HET BETREFFENDE VERKOOPKANTOOR,  VERZOEKSTER,  TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG-BERTRANGE, TEN KANTORE VAN MR . W . VON SIMSON;  BIJGESTAAN DOOR MR . H . HENGELER EN MR . W . VON SIMSON, ADVOCATEN TE DUSSELDORF;  TEGEN  HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN  STAAL  TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,  VERWEERSTER,  VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . E . ZIMMERMAN, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,  BIJGESTAAN DOOR PROF . MR . K . DUDEN EN MR . H . ROWEDDER, ADVOCATEN TE MANNHEIM;  

Onderwerp

BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN ENIGE BEPALINGEN VAN :  A ) DE BESCHIKKING 17-59 VAN DE HOGE AUTORITEIT DE DATO 8 FEBRUARI 1959 HOUDENDE VERLENGING VAN DE ONTHEFFINGEN VAN DE VERBODSBEPALING MET BETREKKING TOT DE VERKOOPORGANISATIES VAN HET RUHRBEKKEN, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN NO . 14 VAN 7 MAART 1959,  B ) DE BRIEF VAN 21 FEBRUARI 1959 VAN DE VOORZITTER VAN DE HOGE AUTORITEIT AAN DE DIRECTIES VAN DE VERKOOPKANTOREN, BETREFFENDE DE VERLENGING VAN DE ONTHEFFINGEN VAN DE VERBODSBEPALING MET BETREKKING TOT DE VERKOOPORGANISATIES VAN HET RUHRBEKKEN;  

Overwegingen van het arrest

TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID  OVERWEGENDE DAT DE CONCLUSIES SUB 1 EN 2 ZICH RICHTEN TEGEN DE 7E OVERWEGING VAN BESCHIKKING 17-59 VAN DE HOGE AUTORITEIT ( PUBLIKATIEBLAD VAN 7 MAART 1959, BLZ . 280, 2E  KOLOM, 4E ALINEA ) EN TEGEN PUNT 1 VAN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 21 FEBRUARI 1959; DAT ZIJ VERWEERSTER  ER EEN VERWIJT VAN MAKEN, DAT DEZE ZONDER DAT VERZOEKEN OM  ONTHEFFING TOT HAAR WAREN GERICHT EN ZONDER DAT TROUWENS OP DIT PUNT ENIGE OVEREENKOMST WAS GESLOTEN, BIJ VOORBAAT HEEFT BESLIST, DAT NA 31 MAART 1960 VOOR DE GEMEENSCHAPPELIJKE ORGANEN VAN DE VERKOOPKANTOREN VAN HET RUHRBEKKEN EN NA 31 MAART 1961 VOOR DE VERKOOPKANTOREN ZELF GEEN ONTHEFFING VAN DE VERBODSBEPALING KAN WORDEN VERLEEND;  OVERWEGENDE DAT DE CONCLUSIES SUB 3 TOT 6 ZICH RICHTEN TEGEN DE 5E OVERWEGING VAN BESCHIKKING 17-59 ( PUBLIKATIEBLAD VAN 7 MAART 1959, BLZ . 280, 1E KOLOM, 5E EN 6E ALINEA EN 2E KOLOM, 1E EN 2E ALINEA ) EN TEGEN PUNT 2,  SUB A, B EN C, VAN DE BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT VAN 21 FEBRUARI 1959; DAT ZIJ EEN BESTRIJDING BEVATTEN VAN DE BEPALINGEN, DIE BIJ VOORBAAT EN ZONDER DAT ENIGE OVEREENKOMST IS GESLOTEN DE VOORWAARDEN VASTSTELLEN WAARAAN  DE TOEKOMSTIGE ORGANISATIE VAN DE VERKOOP VAN RUHRKOLEN ZAL MOETEN BEANTWOORDEN OM VOOR ONTHEFFING IN AANMERKING TE  KUNNEN KOMEN;  OVERWEGENDE DAT IN DE CONCLUSIE SUB 7 DE NIETIGVERKLARING WORDT GEVORDERD VAN DE TWEEDE ZIN VAN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 14 VAN BESCHIKKING 17-59, WAARIN IS BEPAALD DAT DE HOGE AUTORITEIT AMBTENAREN ZAL OPDRAGEN, ENERZIJDS VERSLAG UIT TE BRENGEN OMTRENT DE VRAAG OF, EN ZO JA IN HOEVERRE, HERZIENING OF WIJZIGING VAN DE BIJ DEZE BESCHIKKING VERLENGDE ONTHEFFING NOODZAKELIJK IS, EN ANDERZIJDS EEN ONDERZOEK IN TE STELLEN NAAR DE BIJZONDERE ASPECTEN WAARAAN BIJ EEN REORGANISATIE VAN DE AFZET VAN RUHRKOLEN AANDACHT MOET WORDEN GESCHONKEN;  OVERWEGENDE DAT IN DE CONCLUSIE SUB 8 DE NIETIGVERKLARING WORDT GEVORDERD VAN ARTIKEL 11 VAN BESCHIKKING 17-59, WAARIN DE VERDER STREKKENDE VERZOEKEN VAN DE BETROKKEN KOLENMIJNONDERNEMINGEN MET BETREKKING TOT DE HANDELSREGELING WORDEN AFGEWEZEN; DAT PARTIJEN HET ER EVENWEL OVER EENS ZIJN, DAT LAATSTGENOEMDE CONCLUSIE ZONDER  VOORWERP IS GERAAKT OMDAT NA DE INDIENING VAN HET BEROEP DE BESTREDEN BESCHIKKING OP DIT PUNT IS VERVANGEN DOOR BESCHIKKING 36-59 VAN 17 JUNI 1959;  ONTVANKELIJKHEID VAN DE CONCLUSIES SUB  TOT  OVERWEGENDE DAT DE IN DE VERKOOPKANTOREN VERENIGDE KOLENMIJNONDERNEMINGEN OP 11 EN 12 DECEMBER 1958 EEN VERZOEK HEBBEN INGEDIEND TOT VERLENGING DER VROEGER VERLEENDE ONTHEFFINGEN MET EEN JAAR, DAT WIL ZEGGEN TOT 31 MAART 1960; DAT DE HOGE AUTORITEIT OP DEZE VERZOEKEN HEEFT BESLIST BIJ BESCHIKKING 17-59 VAN 18 FEBRUARI 1959, AFGEKONDIGD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAPPEN VAN 7 MAART 1959 EN BIJ BRIEF VAN 21 FEBRUARI 1959 AAN ELK VAN DE DRIE KANTOREN BETEKEND;  OVERWEGENDE DAT DE ARTIKELEN 1 EN 12 VAN DE BESCHIKKING 17-59 DE VERZOEKEN OM VERLENGING VOOR DE GEVRAAGDE TERMIJN GOEDKEUREN; DAT DE ARTIKELEN 2 TOT 10 ECHTER WIJZIGINGEN AANBRENGEN IN DE DISPENSATIEVOORWAARDEN VOOR DE LEVERINGSCONTRACTEN OP LANGE TERMIJN EN VOOR DE HANDELSREGELING EN VOORTS DE NIEUWE, TERSTOND VAN TOEPASSING ZIJNDE, VOORWAARDEN VERMELDEN WAARAAN DE OVEREENKOMSTEN ZULLEN MOETEN VOLDOEN;  OVERWEGENDE DAT DE MOTIVERING VAN DE BESCHIKKING 17-59 SLECHTS EEN UITEENZETTING BEVAT VAN DE REDENEN, WAAROM DE HOGE AUTORITEIT VOOR HET VOORGESTELDE TIJDVAK AAN DE VERKOOPKANTOREN DISPENSATIE HEEFT VERLEEND, TERWIJL TEVENS WORDT UITEENGEZET WAAROM NAAR HAAR MENING DE WERKWIJZE VAN DEZE ORGANISATIES NIET BEANTWOORDT AAN DE VEREISTEN VAN HET  VERDRAG, IN HET BIJZONDER VAN ARTIKEL 65;  OVERWEGENDE DAT DE 5E OVERWEGING BEOOGT UITEEN TE ZETTEN, IN HOEVERRE DE HUIDIGE WERKWIJZE VAN DE VERKOOPORGANISATIES  VAN RUHRKOLEN IN STRIJD IS MET DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG, EN DE WIJZIGINGEN AAN TE DUIDEN, WAARDOOR DEZE ORGANISATIES MET ARTIKEL 65 IN OVEREENSTEMMING ZOUDEN KUNNEN WORDEN GEBRACHT; DAT HET DAARENTEGEN DUIDELIJK IS, DAT HET NIET IN DE BEDOELING VAN DE HOGE AUTORITEIT HEEFT  GELEGEN, BIJ VOORBAAT DE VOORWAARDEN VOOR EEN TOEKOMSTIGE DISPENSATIE VAST TE STELLEN;  DAT DEZE INTERPRETATIE WORDT BEVESTIGD DOOR DE BEWOORDINGEN  VAN DE 5E OVERWEGING, DIE ER ZICH TOE BEPERKT AAN TE GEVEN , WELKE DOELEINDEN BEREIKT MOETEN WORDEN TENEINDE AAN DE BEPALINGEN VAN ARTIKEL 65 TE VOLDOEN, TERWIJL VERWEERSTER ZICH DAARBIJ DE TOEKOMSTIGE UITWERKING UITDRUKKELIJK HEEFT VOORBEHOUDEN (" DE HOGE AUTORITEIT ZAL DE NODIGE VOORSCHRIFTEN UITVAARDIGEN, TENEINDE ....; DE AFZET DIENT ZO DOELTREFFEND MOGELIJK TE WORDEN GEREGELD, OPDAT ....; DE  HOGE AUTORITEIT ZAL VOOR GEEIGENDE PROCEDURES EN VOORZIENINGEN ONTHEFFING VAN DE VERBODSBEPALINGEN VERLENEN ....");  OVERWEGENDE DAT, OOK AL LIJKT DEZE INTERPRETATIE MINDER JUIST WAT BETREFT HET SLOT VAN DE 7E OVERWEGING, ZIJ NIETTEMIN GERECHTVAARDIGD VOORKOMT, INDIEN ER REKENING MEDE  WORDT GEHOUDEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT BLIJKBAAR VOORNAMELIJK DE BEDOELING HEEFT GEHAD AAN TE GEVEN, WELKE GEBREKEN HET VROEGERE SYSTEEM AANKLEVEN EN TEVENS DE BELANGHEBBENDEN ER OP TE WIJZEN, OP WELKE WIJZE DIT SYSTEEM  ZOU MOETEN WORDEN HERZIEN;  OVERWEGENDE DAT DE VOORWAARDEN, VERMELD IN DE OVERWEGINGEN  5 EN 7 IN FINE, DERHALVE GEEN BESCHIKKING VORMEN, DOCH SLECHTS EEN AANKONDIGING, WAARAAN DE HOGE AUTORITEIT VOOR  DE TOEKOMST NIET IS GEBONDEN EN WELKE NIET UITSLUIT, DAT ZIJ HAAR BOVENGENOEMDE OPVATTINGEN ZAL HERZIEN NAAR AANLEIDING VAN EEN GRONDIG ONDERZOEK VAN LATERE VERZOEKEN VAN BETROKKENEN, WELK ONDERZOEK ZIJ IN VOORKOMENDE GEVALLEN  VERPLICHT ZAL ZIJN IN TE STELLEN;  OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS, ZONDER IN DISCUSSIE TE TREDEN OMTRENT DE JUISTHEID VAN DE FEITELIJKE GEGEVENS EN VAN DE INTERPRETATIE VAN HET VERDRAG, ZICH HEBBEN BEPERKT TOT DE BESTRIJDING VAN DE HIERBOVEN BESPROKEN MOTIVERING MET DE STELLING, DAT DEZE EEN, VAN DE VERLEENDE DISPENSATIES LOS TE MAKEN, ADMINISTRATIEVE HANDELING VORMT,  WELKE EEN VOORBARIGE BESCHIKKING BEVAT;  OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOORTVLOEIT, DAT DEZE GRIEVEN NIET TER ZAKE DIENEND ZIJN, OMDAT DE HIERBOVEN VERMELDE MOTIEVEN EEN ONAFSCHEIDELIJK DEEL UITMAKEN VAN DE MOTIVERING VAN DE DISPENSATIE;  DAT VOORTS VERZOEKSTERS DOOR DEZE MOTIEVEN ZELF, ALSMEDE DOOR DE BESTREDEN GEDEELTEN VAN DE BRIEF VAN 21 FEBRUARI 1959 NIET KUNNEN ZIJN GEGRIEFD, OMDAT ENERZIJDS DEGENEN, VOOR WIE DE BESCHIKKING BESTEMD IS, DAARDOOR NIET WORDEN GEBONDEN, ANDERZIJDS DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE TOEKOMSTIGE UITOEFENING VAN HAAR BEVOEGDHEID TOT HET VERLENEN VAN DISPENSATIE VRIJ BLIJFT ER VAN AF TE WIJKEN;  OVERWEGENDE DAT OM DEZE REDENEN DE CONCLUSIES SUB 1 TOT 6 NIET ONTVANKELIJK ZIJN;  ONTVANKELIJKHEID VAN DE CONCLUSIE SUB  OVERWEGENDE DAT DE TWEEDE ZIN VAN HET TWEEDE LID VAN ARTIKEL 14 VAN BESCHIKKING 17-59 NIET EEN REGEL STELT, WELKE ENIG ALGEMEEN GELDEND OF INDIVIDUEEL RECHTSGEVOLG HEEFT, DOCH SLECHTS EEN MAATREGEL VAN INWENDIGE ORDE BEVAT,  DIE DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GETROFFEN OP GROND VAN DE BEVOEGDHEID VAN ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG EN DIE ZIJ AAN BELANGHEBBENDEN TER KENNIS HEEFT GEBRACHT;  DAT VERZOEKSTERS DERHALVE DOOR DE BESTREDEN BEPALING NIET KUNNEN ZIJN GEGRIEFD, DAAR DEZE INTERNE INSTRUCTIE GEEN MAATREGELEN MET ZICH BRENGT, WELKE IN STRIJD ZIJN MET DE DOOR ARTIKEL 47 GESTELDE VOORSCHRIFTEN;  OVERWEGENDE DERHALVE DAT OOK DE CONCLUSIE SUB 7 NIET ONTVANKELIJK IS;  HET STANDPUNT VAN PARTIJEN TEN OPZICHTE VAN DE CONCLUSIE SUB  OVERWEGENDE DAT DE VRAAG GEWETTIGD IS, OF DE CONCLUSIE SUB  8 RECHTENS INDERDAAD "ZONDER VOORWERP IS GERAAKT", AANGEZIEN DE BESTREDEN BESCHIKKING, WAT BETREFT DE HANDELSREGELING, NIET MET TERUGWERKENDE KRACHT IS "INGETROKKEN", DOCH ALLEEN IS "AFGESCHAFT" MET INGANG VAN 1  JULI 1959; DAT DERHALVE ARTIKEL 11 VAN BESCHIKKING 17-59 VOOR DE PERIODE VAN 1 APRIL TOT 30 JUNI 1959 VAN KRACHT IS GEBLEVEN;  OVERWEGENDE DERHALVE DAT DE CONCLUSIE VAN VERZOEKSTERS TERZAKE MOET WORDEN BESCHOUWD ALS BEHELZENDE EEN AFSTAND VAN INSTANTIE, WAARVAN HAAR ACTE MOET WORDEN VERLEEND;  

Beslissing inzake de kosten

OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN; DAT IN CASU DE  VORDERING NIET ONTVANKELIJK IS EN VERZOEKSTERS DERHALVE IN  HET ONGELIJK ZIJN GESTELD;  OVERWEGENDE ECHTER DAT DE ZO DUIDELIJK GEBIEDENDE FORMULERING VAN DE 7E OVERWEGING IN DE MOTIVERING VAN BESCHIKKING 17-59 DE INDRUK KON WEKKEN, DAT HIER EEN DEFINITIEF STANDPUNT WERD INGENOMEN, EN DAT ER DERHALVE SPRAKE WAS VAN EEN WERKELIJKE BESCHIKKING; DAT VERZOEKSTERS  HIERIN AANLEIDING KUNNEN HEBBEN GEVONDEN HET ONDERHAVIGE BEROEP AANHANGIG TE MAKEN EN DAARDOOR WELLICHT NODELOZE KOSTEN HEBBEN GEMAAKT; DAT DE GEDINGKOSTEN DERHALVE TEN DELE TEN LASTE VAN VERWEERSTER MOETEN WORDEN GEBRACHT;  OVERWEGENDE VOORTS DAT VERWEERSTER TER GELEGENHEID VAN DE PLEIDOOIEN HEEFT VERKLAARD, HET GEDEELTE VAN DE KOSTEN, DAT  BETREKKING HEEFT OP DE CONCLUSIE SUB 8, VOOR HAAR REKENING  TE NEMEN; DAT ER AANLEIDING BESTAAT, PARTIJEN AKTE TE VERLENEN VAN DE OP DIT PUNT BEREIKTE OVEREENSTEMMING, EN BIJ DE VERDELING DER KOSTEN HIERMEDE REKENING TE HOUDEN OP DE WIJZE ALS HIERONDER ZAL WORDEN BEPAALD;  OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN DE PROCEDURE IN KORT GEDING IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD; DAT EVENWEL VOOR DEZE PROCEDURE DEZELFDE REDENEN GELDEN, OP GROND WAARVAN - ZOALS  BOVEN UITEENGEZET - EEN VERDELING DER KOSTEN GERECHTVAARDIGD VOORKOMT;  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE  RECHT DOENDE,  VERKLAART VERZOEKSTERS NIET-ONTVANKELIJK IN HAAR CONCLUSIES SUB 1 TOT 7;  VERLEENT VERZOEKSTERS AKTE VAN DE AFSTAND VAN INSTANTIE TERZAKE VAN DE CONCLUSIE SUB 8;  VERLEENT PARTIJEN AKTE VAN HAAR VERKLARING, DAT VERWEERSTER DE KOSTEN VAN VERZOEKSTERS OP DE CONCLUSIE SUB 8 VALLENDE TE HAREN LASTE NEEMT;  BEPAALT DAT VERZOEKSTERS TWEEDERDE VAN DE GEZAMENLIJKE PROCESKOSTEN, MET INBEGRIP VAN DE KOSTEN VAN HET KORT GEDING DRAGEN, EN VERWEERSTER EENDERDE;  ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .