CELEX: 62018CN0178
Language: lv
Date: 2018-03-07 00:00:00
Title: Lieta C-178/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 7. martā MSD Animal Health Innovation GmbH un Intervet international BV iesniedza par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2018. gada 5. februāra spriedumu lietā T-729/15 MSD Animal Health Innovation GmbH un Intervet international BV/Eiropas Zāļu aģentūra

201806150461954922018/C 231/101782018CJC23120180702LV01LVINFO_JUDICIAL201803079911Lieta C-178/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 7. martāMSD Animal Health Innovation GmbH un Intervet international BV iesniedza par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2018. gada 5. februāra spriedumu lietā T-729/15 MSD Animal Health Innovation GmbH un Intervet international BV/Eiropas Zāļu aģentūra
 ---documentbreak--- C2312018LV910120180307LV00109191Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 7. martāMSD Animal Health Innovation GmbH un Intervet international BV iesniedza par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2018. gada 5. februāra spriedumu lietā T-729/15 MSD Animal Health Innovation GmbH un Intervet international BV/Eiropas Zāļu aģentūra
   (Lieta C-178/18 P)2018/C 231/10Tiesvedības valoda – angļu
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēji: MSD Animal Health Innovation GmbH, Intervet international BV (pārstāvji: P. Bogaert, advocaat, B. Kelly, Solicitor, J. Stratford, QC, C. Thomas, Barrister)
   
      Otra lietas dalībniece: Eiropas Zāļu aģentūra
   
      Prasījumi
   
   Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi Tiesai ir šādi:
   
            —
         
         
            apmierināt apelācijas sūdzību un atcelt Vispārējās tiesas spriedumu;
         
      
            —
         
         
            atcelt apelācijas sūdzības iesniedzējiem 2015. gada 3. decembrī paziņoto EMA lēmumu publiskot noteiktu informāciju atbilstoši Pārskatāmības regulai (
                  1
               ), un
         
      
            —
         
         
            piespriest EMA atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējiem gan tiesāšanās, gan pārējos ar šo lietu saistītos izdevumus.
         
      
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Spriedums būtu jāatceļ šādu iemeslu dēļ:
   
            —
         
         
            Vispārējā tiesa nav konstatējusi, ka attiecīgie dokumenti bija aizsargāti ar vispārējo konfidencialitātes prezumpciju;
         
      
            —
         
         
            Vispārējā tiesa nav atzinusi, ka attiecīgie dokumenti visi ir konfidenciāla komercinformācija, kas ir aizsargāta ar Pārskatāmības regulas 4. panta 2. punktu;
         
      
            —
         
         
            Vispārējā tiesa nav atzinusi, ka attiecīgie dokumenti ir aizsargājami atbilstoši Pārskatāmības regulas 4. panta 3. punktam; un
         
      
            —
         
         
            
               EMA nav veikusi tiesību aktos paredzēto līdzsvarošanu.
         
      (
         1
      )	Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1049/2001 (2001. gada 30. maijs) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV 2001, L 145, 43. lpp.).