CELEX: C2000/034/25
Language: nl
Date: 2000-02-05 00:00:00
Title: Zaak C-441/99: Verzoek van Högsta Domstolen van 11 november 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Riksskatteverket en Soghra Gharehveran

5.2.2000               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 34/13
     — artikel 6, leden 1 en 2, van richtlijn 86/280/EEG (10)          gekozen hebbende te Luxemburg bij H. Pakowski, ambas-
         van de Raad van 12 juni 1986 betreffende grenswaar-           sadeur van de Bondsrepubliek Duitsland, Avenue Emile Reuter
         den en kwaliteitsdoelstellingen voor lozingen van             20-22, tegen de beschikking, op 27 oktober 1999 in zaak
         bepaalde onder lijst I van de bijlage van richtlijn           T-106/99 tussen K.L. Meyer en de Commissie van de Europese
         76/464/EEG vallende gevaarlijke stoffen, zoals laatste-       Gemeenschappen gegeven door het Gerecht van eerste aanleg
         lijk gewijzigd bij richtlijn 90/415/EEG (11),                 van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer).
     zoals alle gewijzigd bij artikel 2, lid 1, van richtlijn          Rekwirant concludeert dat het het Hof behage:
     91/692/EEG (12), niet heeft voldaan aan de verplichtingen
     die op haar rusten krachtens de hiervoor opgesomde                — zijn vorderingen ontvankelijk en gegrond te verklaren;
     bepalingen alsmede de artikelen 10, eerste alinea, en 249,
     derde alinea, EG-Verdrag;                                         — vast te stellen dat het faxbericht van de Commissie van
                                                                           30 maart 1999 een voor beroep vatbare handeling is, die
b) de Portugese Republiek in de kosten te verwijzen.                       overeenkomt met een regeling die erop is gericht zijn
                                                                           rechtspositie als particulier Europees investeerder in Frans-
                                                                           Polynesië aan te tasten;
Middelen en voornaamste argumenten                                     — de zaak ter afdoening terug te verwijzen naar het Gerecht
                                                                           van eerste aanleg.
Ingevolge de artikelen 10, eerste alinea, en 249, derde alinea,
EG-Verdrag dienen de lidstaten alle maatregelen te treffen
welke geschikt zijn om de nakoming van de uit handelingen              Middelen en voornaamste argumenten
van de instellingen der Gemeenschap voortvloeiende verplich-
tingen te verzekeren, de Gemeenschap de vervulling van haar            Schending van het gemeenschapsrecht: de bestreden handeling
taak te vergemakkelijken en binnen de daartoe gestelde termijn         was de laatste handeling in een zoektocht naar communautaire
de met richtlijnen beoogde resultaten te bereiken. In casu is de       teksten en informatie over de communautaire financierings-
gestelde termijn op 30 september 1995 verstreken zonder dat            voorwaarden met betrekking tot de investeringen van re-
de Portugese Republiek de Commissie de verslagen betreffende           kwirant in een tropisch-fruitplantage in Frans-Polynesië. Het
de toepassing van de hiervoor opgesomde richtlijnen heeft              Gerecht weigert ten onrechte de weigering van de Commissie
doen toekomen.                                                         om deze documenten en informatie te verstrekken, als beschik-
                                                                       king aan te merken.
(1) PB L 129 van 18.5.1976, blz. 23.
(2) PB L 54 van 25.2.1978, blz. 19.
(3) PB L 32 van 3.2.1983, blz. 28.
(4) PB L 222 van 14.8.1978, blz. 1.
(5) PB L 20 van 26.1.1980, blz. 43.
(6) PB L 81 van 27.3.1982, blz. 29.
(7) PB L 291 van 24.10.1983, blz. 1.                                   Verzoek van Högsta Domstolen van 11 november 1999
(8) PB L 74 van 17.3.1984, blz. 49.
(9) PB L 274 van 17.10.1984, blz. 11.                                  om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Riks-
(10) PB L 181 van 4.7.1986, blz. 16.                                               skatteverket en Soghra Gharehveran
(11) PB L 219 van 14.8.1990, blz. 49.
(12) PB L 377 van 31.12.1991, blz. 48.                                                         (Zaak C-441/99)
                                                                                                (2000/C 34/25)
                                                                       Högsta domstolen heeft bij beschikking van 11 november
                                                                       1999, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
                                                                       19 november 1999, in het geding tussen Riksskatteverket en
                                                                       Soghra Gharehveran, het Hof van Justitie van de Europese
Hogere voorziening, op 16 november 1999 ingesteld                      Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
door K.L. Meyer tegen de beschikking, op 27 oktober                    de navolgende vragen:
1999 in zaak T-106/99 tussen K.L. Meyer en Commissie
     van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer)                      1. Moet de uitzondering die overeenkomstig artikel 1, lid 2,
                                                                           van richtlijn 80/987/EEG (1) van de Raad van 20 oktober
                                                                           1980 betreffende de onderlinge aanpassing van de wet-
                        (Zaak C-436/99 P)                                  gevingen der lidstaten inzake de bescherming van de
                                                                           werknemers bij insolventie van de werkgever, voor Zweden
                          (2000/C 34/24)                                   geldt, aldus worden uitgelegd, dat zij, in overeenstemming
                                                                           met hetgeen tot 1 juli 1994 in de Zweedse rechtspraak
                                                                           werd aangenomen, van toepassing is op een werknemer
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                 die zelf geen aandeel in de onderneming had, maar wiens
op 16 november 1999 hogere voorziening ingesteld door                      naaste verwant eigenaar was van een aanzienlijk aandeel
K.L. Meyer, vertegenwoordigd door J.-D. des Arcis, domicilie               daarin?
 ---pagebreak--- C 34/14                  NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     5.2.2000
2. Indien vraag 1 ontkennend wordt beantwoord:                         Beroep, op 22 november 1999 ingesteld door Commissie
                                                                       van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Repu-
      Een lidstaat heeft uitvoering gegeven aan richtlijn                                             bliek
      80/987/EEG van de Raad en zichzelf aangewezen als het
      orgaan dat de vorderingen die een werknemer op een in
      staat van faillissement verklaarde werkgever heeft, dient te                              (Zaak C-444/99)
      voldoen. Brengt de richtlijn in een dergelijk geval mee, dat
      een werknemer een recht op betaling van loon op basis
      van de waarborg kan doen gelden in weerwil van een                                         (2000/C 34/27)
      nationale bepaling die bepaalde categorieën van werk-
      nemers van dat recht uitsluit, maar die geen pendant heeft       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
      in de voor de betrokken lidstaat geldende uitzonderingen         is op 22 november 1999 beroep ingesteld tegen Italiaanse
      op de richtlijn?                                                 Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
                                                                       vertegenwoordigd door M. Wolfcarius en S. Dragone, leden
(1) PB L 283 van 20.10.1980, blz. 23.                                  van haar juridische dienst, als gemachtigden, domicilie gekozen
                                                                       hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, Centre
                                                                       Wagner, Kirchberg.
                                                                       Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
Verzoek van het Oberlandesgericht Wien van 5 novem-
ber 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding
tussen Merck, Sharp & Dohme GmbH en PARANOVA                           1. vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door een
                 Pharmazeutika Handels GmbH                                 contingenterings- en vergunningenstelsel voor gecombi-
                                                                            neerd vervoer van kracht te laten, de verplichtingen niet
                           (Zaak C-443/99)                                  is nagekomen die op haar rusten krachtens richtlijn
                                                                            92/106/EEG van de Raad (1) van 7 december 1992 houden-
                            (2000/C 34/26)                                  de vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor
                                                                            bepaalde vormen van gecombineerd vervoer van goederen
Het Oberlandesgericht Wien heeft bij beschikking van 5 no-                  tussen lidstaten, inzonderheid artikel 2;
vember 1999, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
op 22 november 1999, in het geding tussen Merck, Sharp &               2. de Italiaanse Republiek in de kosten te verwijzen.
Dohme GmbH en PARANOVA Pharmazeutika Handels
GmbH, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
vraag:                                                                 Middelen en voornaamste argumenten
Moet artikel 7, lid 2, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) (1)
van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing             Artikel 2 van richtlijn 92/106/EEG legt elke lidstaat de ver-
van het merkenrecht der lidstaten aldus worden uitgelegd, dat          plichting op, gecombineerd vervoer uiterlijk op 1 juli 1993 vrij
een merkhouder zich kan verzetten tegen de verhandeling van            te stellen van ieder contingenterings- en vergunningenstelsel.
een onder zijn merk in de handel gebracht geneesmiddel,
wanneer de importeur het heeft omgepakt, het merk op de
nieuwe verpakking heeft aangebracht en voorts aan de in de             De Italiaanse Republiek heeft dat artikel geschonden, aangezien
arresten C-427/93, C-429/93 en C-436/93 (2) van het Hof van            zij weliswaar het stelsel van bijzondere vergunningen voor het
Justitie van de Europese Gemeenschappen gestelde voorwaar-             verrichten van gecombineerd vervoer heeft gewijzigd door het
den heeft voldaan (geen aantasting van het zich in de                  tot een stelsel van algemene vergunningen om te vormen,
verpakking bevindende product, duidelijke vermelding van               maar toch een stelsel van vergunningen voor gecombineerd
fabrikant en herkomst, geen schade aan de reputatie van het            vervoer van kracht heeft gelaten.
merk en van de merkhouder door een slechte verpakking, en
kennisgeving aan de merkhouder van het feit dat het omgepak-
te geneesmiddel op de markt wordt gebracht), in aanmerking             Door geen enkele algemene vergunning als bedoeld in artikel 1
genomen dat zonder ompakking de waar reeds moeilijk                    van het decreet van 27 juni 1992 te verlenen, om vervoerders
verhandelbaar kan zijn, omdat een niet onaanzienlijk deel van          gecombineerd vervoer te laten verrichten, heeft de Italiaanse
de consumenten in het land van invoer wantrouwig staat                 Republiek bovendien artikel 2 van de richtlijn geschonden,
tegenover geneesmiddelen die kennelijk voor de markt van               aangezien zij een stelsel van vergunningen voor gecombineerd
een ander (anderstalig) land zijn vervaardigd, en waarvan de           vervoer van kracht heeft gelaten.
verpakking enkel door het aanbrengen van stickers aan de
nationale bepalingen inzake het op de markt brengen van
geneesmiddelen is aangepast?
                                                                       (1) PB L 368 van 17.12.1992, blz. 38.
( 1) PB L 40, van 11.2.1989, blz. 1.
(2) Jurispr. 1996, blz. I-3457.