CELEX: 62016CN0092
Language: lv
Date: 2016-02-15 00:00:00
Title: Lieta C-92/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 15. februārī iesniedza Juzgado de Primera Instancia n° 1 de Fuenlabrada (Spānija) – Bankia S. A./Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez un Sheyla-Jeanneth Felix Caiza

2.5.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 156/27
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 15. februārī iesniedza Juzgado de Primera Instancia no 1 de Fuenlabrada (Spānija) – Bankia S. A./Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez un Sheyla-Jeanneth Felix Caiza
   
   (Lieta C-92/16)
   (2016/C 156/36)
   Tiesvedības valoda – spāņu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Juzgado de Primera Instancia no 1 de Fuenlabrada
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāja: Bankia S. A.
   
   
      Atbildētāji: Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez un Sheyla-Jeanneth Felix Caiza
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvas 93/13/EK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (1) 6. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka līgums nevar pastāvēt bez negodīga noteikuma, ja ar atlikušo līgumu profesionālim tiktu uzlikts nesamērīgs slogs?
            
         
               2)
            
            
               Ja līguma, ar kuru profesionālim ir uzlikts nesamērīgs slogs, turpmāka pastāvēšana nav iespējama, vai valsts tiesai, lai glābtu līgumu patērētāja aizsardzības nolūkā, būtu tiesības piemērot dispozitīvu tiesību normu vai arī papildināt līgumu ar profesionālim minimāli pieņemamu normu?
            
         
               3)
            
            
               Vai negodīga noteikuma par saistību pirmstermiņa izpildāmību spēkā neesamība atļauj pārējā līguma turpmāku pastāvēšanu Direktīvas 93/13 6. panta 1. punkta izpratnē?
            
         
               4)
            
            
               Vai tiesā, kas izskata lietu, patērētājs var atteikties no Direktīvā 93/13 paredzētās aizsardzības sistēmas?
            
         
               5)
            
            
               Vai ar Direktīvas 93/13 un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (2) efektivitātes principu ir saderīga valsts procesuālā norma, kurā patērētāja materiālās tiesības vai priekšrocības ir pakļautas nosacījumam, ka patērētājs piekrīt īpašai piespiedu izpildes procedūrai, un šādas tiesības un priekšrocības nav atzītas citās procedūrās?
            
         
      (1)  OV 1993, L 95, 29. lpp.
   
   
      (2)  OV 2000, C 364, 1. lpp.