CELEX: 62013CN0288
Language: et
Date: 2013-05-27 00:00:00
Title: Kohtuasi C-288/13 P: Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Bilbaína de Alquitranes, SA 27. mail 2013 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda laiendatud koosseisus) 7. märtsi 2013. aasta otsuse peale kohtuasjas T-94/10: Rütgers Germany GmbH jt versus Euroopa Kemikaaliamet (ECHA)

31.8.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 252/16
            
         Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Bilbaína de Alquitranes, SA 27. mail 2013 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda laiendatud koosseisus) 7. märtsi 2013. aasta otsuse peale kohtuasjas T-94/10: Rütgers Germany GmbH jt versus Euroopa Kemikaaliamet (ECHA)
   (Kohtuasi C-288/13 P)
   2013/C 252/24
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Apellandid: Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Bilbaína de Alquitranes, SA (esindaja: advokaat K. Van Maldegem)
   
      Teine menetlusosaline: Euroopa Kemikaaliamet (ECHA)
   
      Apellantide nõuded
   
   Apellandid paluvad Euroopa Kohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Üldkohtu otsus kohtuasjas T-94/10;
            
         
               —
            
            
               tühistada Euroopa Kemikaaliameti otsus ED/68/2009 (edaspidi „vaidlustatud otsus”), millega määratletakse antratseenõli ainena, mis tuleb lisada kandidaatainete loetellu kooskõlas määruse (EÜ) nr 1907/2006 („REACH”) (1) artikliga 59, või
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena saata asi apellantide tühistamishagi lahendamiseks tagasi Üldkohtusse ning
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud, sealhulgas Üldkohtu menetlusega kaasnenud kulud, välja vastustajalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellandid väidavad, et kuna Üldkohus jättis rahuldamata nende hagi vaidlustatud otsuse osalise tühistamise nõudes, rikkus kohus ühenduse õigust. Täpsemalt leiavad apellandid, et Üldkohus tegi apellantide olukorrale kohaldatava õigusliku raamistiku tõlgendamisel mitu viga. Selle tagajärjel pani Üldkohus toime mitu õigusnormi rikkumist, eelkõige kui ta leidis, et
   
               —
            
            
               asi on seotud keeruliste teaduslike ja tehniliste faktiliste asjaoludega ning et antratseenõli määratlemisel PBT- ja vPvB–omadustega ainena koostisosade põhjal, mille kontsentratsioon on vähemalt 0,1%, ei tehtud ilmset viga;
            
         
               —
            
            
               koostisosad ei pea ise olema määratletud PBT- ja vPvB–omadustega ainena kemikaaliameti eraldi otsusega, mis rajaneb vastaval põhjalikul hindamisel;
            
         
               —
            
            
               REACH–määruse artikli 59 lõiget 3 ja XV lisa ei ole rikutud seeläbi, et XV lisas nimetatud toimikus ei esitatud teavet alternatiivsete ainete kohta, ning
            
         
               —
            
            
               võrdse kohtlemise põhimõtet ei ole rikutud.
            
         Neil põhjustel väidavad apellandid, et Üldkohtu otsus kohtuasjas T-96/10 ning samuti vaidlustatud otsus tuleb tühistada.
   
      (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1907/2006, mis käsitleb kemikaalide registreerimist, hindamist, autoriseerimist ja piiramist (REACH) ning millega asutatakse Euroopa Kemikaaliamet, muudetakse direktiivi 1999/45/EÜ ja tunnistatakse kehtetuks nõukogu määrus (EMÜ) nr 793/93 ja komisjoni määrus (EÜ) nr 1488/94 ning samuti nõukogu direktiiv 76/769/EMÜ ja komisjoni direktiivid 91/155/EMÜ, 93/67/EMÜ, 93/105/EÜ ja 2000/21/EÜ (ELT L 396, lk 1).