CELEX: 62018CN0211
Language: da
Date: 2018-03-26 00:00:00
Title: Sag C-211/18: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portugal) den 26. marts 2018 — Idealmed III — Serviços de Saúde SA mod Autoridade Tributária e Aduaneira

201806220341970802018/C 240/202112018CJC24020180709DA01DAINFO_JUDICIAL20180326171822Sag C-211/18: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portugal) den 26. marts 2018 — Idealmed III — Serviços de Saúde SA mod Autoridade Tributária e Aduaneira
 ---documentbreak--- C2402018DA1720120180326DA0020172182Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Portugal) den 26. marts 2018 — Idealmed III — Serviços de Saúde SA mod Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Sag C-211/18)2018/C 240/20Processprog: portugisisk
      Den forelæggende ret
   
   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Idealmed III — Serviços de Saúde SA
   
      Sagsøgt: Autoridade Tributária e Aduaneira
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
            1)
         
         
            Er artikel 132, stk. 1, litra b), i Rådets direktiv 2006/112/EF (
                  1
               ) af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (»momsdirektivet«) til hinder for, at et hospital ejet af et privatretligt erhvervsdrivende selskab, som har indgået overenskomster med staten og med offentligretlige juridiske personer om levering af sundhedsydelser, kan anses for at overgå til at drive virksomhed under sociale betingelser svarende til dem, der gælder for de i den nævnte bestemmelse omhandlede offentligretlige organer, når følgende krav er opfyldt:
            
                     —
                  
                  
                     mere end 54,5 % af faktureringen, inklusive de beløb, der faktureres til de respektive brugere, sker til statslige organer og offentlige sygekasser til de priser, der er fastsat i de med disse indgåede aftaler og overenskomster,
                  
               
                     —
                  
                  
                     mere end 69 % af brugerne er forsikrede hos offentlige sygekasser, eller modtager ydelser, som leveres inden for rammerne af aftaler indgået med statslige organer,
                  
               
                     —
                  
                  
                     Mere end 71 % af lægebehandlingerne udføres inden for rammerne af aftaler indgået med offentlige sygekasser og med statslige organer, og
                  
               
                     —
                  
                  
                     den udøvede virksomhed er af væsentlig interesse for offentligheden?
                  
               
      
            2)
         
         
            Henset til, at Portugal i overensstemmelse med momsdirektivets artikel 377 har valgt at momsfritage de af hospitalerne udførte transaktioner, som ikke er nævnt i direktivets artikel 132, stk. 1, litra b), har givet disse afgiftspligtige personer mulighed for at vælge at betale afgift i henhold til direktivets artikel 391, så længe de forbliver under denne afgiftsordning i mindst fem år, og har fastsat, at de alene kan vende tilbage til ordningen med afgiftsfritagelse, såfremt de fremsætter udtrykkelig erklæring herom, er det da i strid med artikel 391 og/eller princippet om beskyttelse af velerhvervede rettigheder og af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, princippet om ligebehandling og princippet om forbud mod forskelsbehandling, princippet om neutralitet og princippet om at undgå konkurrenceforvridning i forholdet mellem brugerne og de afgiftspligtige personer, når disse er offentligretlige organer, at Autoridade Tributária e Aduaneira pålægger anvendelsen af fritagelsesordningen inden udløbet af den nævnte frist, nemlig fra det tidspunkt, hvor den afgiftspligtige person efter myndighedens opfattelse er overgået til at levere ydelser under sociale betingelser svarende til dem, der gælder for offentligretlige organer?
         
      
            3)
         
         
            Er direktivets artikel 391 og/eller de ovennævnte principper til hinder for, at en ny lov kan pålægge afgiftspligtige personer, som tidligere har tilvalgt ordningen med afgiftspålæggelse, at anvende fritagelsesordningen, inden den nævnte femårige frist er udløbet?
         
      
            4)
         
         
            Er direktivets artikel 391 og/eller de ovennævnte principper til hinder for en lovgivning, hvorefter afgiftspligtige personer, som har tilvalgt ordningen med afgiftspålæggelse, fordi vedkommende på tidspunktet for dette valg ikke leverede sundhedsydelser under sociale betingelser svarende til dem, der gælder for offentligretlige organer, kan forblive under denne ordning, hvis vedkommende overgår til at levere disse ydelser under sociale betingelser svarende til dem, der gælder for offentligretlige organer?
         
      (
         1
      ) – EUT 2006, L 347, s. 1.