CELEX: 62021TN0739
Language: es
Date: 2021-11-19 00:00:00
Title: Asunto T-739/21: Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2021 — Eurecna/Comisión

14.2.2022   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 73/49
            
         
      Recurso interpuesto el 19 de noviembre de 2021 — Eurecna/Comisión
      (Asunto T-739/21)
      (2022/C 73/62)
      Lengua de procedimiento: italiano
      
         Partes
      
      
         Demandante: Eurecna SpA (Venecia, Italia) (representante: R. Sciaudone, abogado)
      
         Demandada: Comisión Europea
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule las decisiones impugnadas de compensación de deudas contenidas en los escritos de la Comisión de 10 de septiembre de 2021, de 16 de septiembre de 2021 y de 30 de septiembre de 2021, mediante las cuales la Comisión adoptó medidas para recuperar la casi totalidad del importe pagado en el marco de un proyecto financiado por la Unión Europea y considerado recuperable a raíz de las irregularidades supuestamente cometidas durante el procedimiento contable.
               
            
                  —
               
               
                  Condene a la Comisión Europea a cargar con las costas del presente procedimiento.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en que la decisión de 10 de septiembre de 2021 carece de fundamento jurídico.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en que la decisión de 10 de septiembre de 2021 vulneró el derecho de defensa.
               
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, basado en la inexistencia de la deuda impugnada.
                  
                              —
                           
                           
                              A este respecto, se alega la violación del principio de buena administración y de diligencia en la actuación administrativa en relación con la auditoría realizada por Ernst & Young (EY); la vulneración del derecho de defensa en relación con la auditoría realizada por EY; la violación del principio de buena administración por incumplimiento del deber de imparcialidad en la actuación administrativa, y la interpretación errónea del contrato en el informe elaborado por EY.