CELEX: C2006/326/92
Language: da
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Sag C-462/06: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour de cassation (Frankrig) den 20. november 2006 — Glaxosmithkline og Laboratoires Glaxosmithkline mod Jean-Pierre Rouard

30.12.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 326/45
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour de cassation (Frankrig) den 20. november 2006 — Glaxosmithkline og Laboratoires Glaxosmithkline mod Jean-Pierre Rouard
   (Sag C-462/06)
   (2006/C 326/92)
   Processprog: fransk
   Den forelæggende ret
   Cour de cassation
   Parter i hovedsagen
   
      Sagsøgere: Glaxosmithkline og Laboratoires Glaxosmithkline
   
      Sagsøgt: Jean-Pierre Rouard
   Præjudicielt spørgsmål
   Finder den specielle kompetenceregel — der er fastsat i artikel 6, nr. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (1), hvorefter en person, der har bopæl på en medlemsstats område, kan sagsøges »såfremt der er flere sagsøgte, ved retten i den retskreds, hvor en af de sagsøgte har bopæl, forudsat at kravene er så snævert forbundne, at det er ønskeligt at behandle og påkende dem samtidig for at undgå uforenelige afgørelser i tilfælde af, at kravene blev påkendt hver for sig« — anvendelse i en sag anlagt af en lønmodtager ved en ret i en medlemsstat mod to selskaber, der tilhører samme koncern, og hvoraf den ene, som ansatte denne lønmodtager for koncernen og derefter nægtede at genindsætte denne, har hjemsted i denne medlemsstat, og den anden, for hvis regning den pågældende lønmodtager senest har arbejdet i tredjelande, og som har afskediget vedkommende i en anden medlemsstat, når denne sagsøger har påberåbt sig en kontraktbestemmelse med henblik på at gøre det gældende, at de to sagsøgte i fællesskab var hans arbejdsgivere, over for hvilke han har nedlagt påstand om erstatning for opsigelsen — eller udelukker forordningens artikel 18, stk. 1, i medfør af hvilken kompetencen i sager om individuelle arbejdsaftaler afgøres efter afdeling 5 i kapitel II, anvendelse af artikel 6, nr. 1, med den virkning, at de to selskaber hver især skal sagsøges ved retten i den medlemsstat, hvor det har hjemsted?
   
      (1)  EFT 2001, L 12, s. 1.