CELEX: 62019TA0288
Language: et
Date: 2020-05-13 00:00:00
Title: Kohtuasi T-288/19: Üldkohtu 13. mai 2020. aasta otsus – Divaro vs. EUIPO – Grendene (IPANEMA) (Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu kujutismärgi IPANEMA taotlus – Euroopa Liidu varasem kujutismärk Ipanema – Suhteline keeldumispõhjus – Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõige 5)

29.6.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 215/40
            
         
      Üldkohtu 13. mai 2020. aasta otsus – Divaro vs. EUIPO – Grendene (IPANEMA)
      (Kohtuasi T-288/19) (1)
      
      (Euroopa Liidu kaubamärk - Vastulausemenetlus - Euroopa Liidu kujutismärgi IPANEMA taotlus - Euroopa Liidu varasem kujutismärk Ipanema - Suhteline keeldumispõhjus - Määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõige 5)
      (2020/C 215/50)
      Kohtumenetluse keel: hispaania
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Divaro, SA (Oviedo, Hispaania) (esindajad: advokaadid M. Santos Quintana ja M. A. Fernández Munárriz)
      
         Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (esindaja: J. Crespo Carrillo)
      
         Teine pool EUIPO apellatsioonikoja menetluses: Grendene, SA (Sobral, Brasiilia)
      
         Ese
      
      Hagi EUIPO teise apellatsioonikoja 22. veebruari 2019. aasta otsuse (asi R 1785/2018-2) peale, mis käsitleb Grendene ja Divaro vahelist vastulausemenetlust.
      
         Resolutsioon
      
      
                  1.
               
               
                  Tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) teise apellatsioonikoja 22. veebruari 2019. aasta otsus (asi R 1785/2018-2) osas, milles jäeti rahuldamata Divaro, SA kaebus, mis puudutas klassi 9 kuuluvaid kaupu „kaitseprillid“.
               
            
                  2.
               
               
                  Lükata vastulause tagasi kõikide registreerimistaotluses nimetatud kaupade suhtes, v.a klassi 9 kuuluvad „(optilised) prillid“, „prilliraamid“ ja „spordiprillid“.
               
            
                  3.
               
               
                  Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.
               
            
                  4.
               
               
                  Jätta poolte kohtukulud nende endi kanda.
               
            
         (1)  ELT C 213, 24.6.2019.