CELEX: 62021CN0702
Language: fi
Date: 2021-11-19 00:00:00
Title: Asia C-702/21 P: Valitus, jonka Laboratoire Pareva on tehnyt 19.11.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-337/18 ja T-347/18, Laboratoire Pareva ja Biotech3D v. komissio, 15.9.2021 antamasta tuomiosta

7.2.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 64/18
            
         
      Valitus, jonka Laboratoire Pareva on tehnyt 19.11.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-337/18 ja T-347/18, Laboratoire Pareva ja Biotech3D v. komissio, 15.9.2021 antamasta tuomiosta
      (Asia C-702/21 P)
      (2022/C 64/29)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittaja: Laboratoire Pareva (edustajat: P. Sellar ja K. Van Maldegem, advocaten, sekä M. Grunchard, S. Englebert ja M. Ombredane, avocats)
      
         Muut osapuolet: Biotech3D Ltd & Co. KG, Euroopan komissio, Ranskan tasavalta ja Euroopan kemikaalivirasto
      
         Vaatimukset
      
      Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  määrää työjärjestyksen 64 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisesta selvittämistoimesta kirjallisen pöytäkirjan esittämiseksi unionin yleisessä tuomioistuimessa pidetystä istunnosta
               
            
                  —
               
               
                  kumoaa valituksenalaisen tuomion ja
               
            
                  —
               
               
                  kumoaa riidanalaiset toimet ja velvoittaa korvaamaan tästä valituksesta ja asian käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa valittajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut tai velvoittaa korvaamaan tästä valituksesta valittajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja palauttaa asiat takaisin unionin yleiseen tuomioistuimeen uudelleentarkastelua varten.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      
                  1.
               
               
                  Unionin yleinen tuomioistuin ei ole viran puolesta ottanut esiin sitä, että perustelut olivat puutteelliset
                  Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, koska se ei noudattanut velvollisuuttaan ottaa viran puolesta esiin peruste, joka koskee perustelujen riittävyyttä riidanalaisissa toimissa, ja siis arvioida tällaista oikeuskysymystä. Unionin yleinen tuomioistuin päätteli, että ”arvioitaessa Parevan PHMB:stä ihmisten terveydelle aiheutuvia kohtuuttomia riskejä ratkaisevana tekijänä on teratogeeninen vaikutus eikä subakuutti myrkyllisyys sisään hengitettäessä” (133 kohta), vaikka kyseiseen tekijään ei ole viitattu riidanalaisten toimien perusteluissa. Unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan unionin yleisellä tuomioistuimella oli velvollisuus tarkastella sitä ja ottaa kantaa siihen, oliko vastaaja jättänyt esittämättä riidanalaisten toimien osalta SEUT 296 artiklassa edellytetyllä tavalla riittävät perustelut väitetyn teratogeenisen tekijän osalta.
               
            
                  2.
               
               
                  Unionin yleinen tuomioistuin on ottanut tosiseikat huomioon vääristyneellä tavalla
                  Unionin yleinen tuomioistuin otti tosiseikat huomioon vääristyneellä tavalla katsoessaan, että kyseessä oleva aine on teratogeeninen ja että valittaja ei riitauttanut sitä, että teratogeeninen vaikutus on ihmisten terveyden kannalta ratkaiseva tekijä riidanalaisia toimia toteutettaessa. Tässä johtopäätöksessä otetaan selvästi vääristyneellä tavalla huomioon unionin yleisessä tuomioistuimessa kirjatut tosiseikat ja istunnossa esitetyt lausunnot, minkä seurauksena unionin yleisen tuomioistuimen arviointi riidanalaisten toimien laillisuudesta on vääristynyt.