CELEX: 61980CJ0272
Language: nl
Date: 1981-12-17
Title: Arrest van het Hof van 17 december 1981. # Strafzaak tegen Frans-Nederlandse Maatschappij voor Biologische Producten BV. # Verzoek om een prejudiciële beslissing: Gerechtshof 's-Gravenhage - Nederland. # Bestrijdingsmiddelen - Toelating - Maatregelen van gelijke werking. # Zaak 272/80.

Avis juridique important

|

61980J0272

ARREST VAN HET HOF VAN 17 DECEMBER 1981.  -  STRAFGEDING TEGEN FRANS - NEDERLANDSE MAATSCHAPPIJ VOOR BIOLOGISCHE PRODUCTEN BV.  -  (" BESTRIJDINGSMIDDELEN - TOELATING - MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING ").  -  (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET GERECHTSHOF TE'S - GRAVENHAGE).  -  ZAAK NO. 272/80.  

Jurisprudentie 1981 bladzijde 03277 Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00257 Finse bijz. uitgave bladzijde 00267

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

VRIJ VERKEER VAN GOEDEREN - AFWIJKINGEN - BESCHERMING VAN GEZONDHEID VAN PERSONEN - REGELING INZAKE TOELATING VAN BESTRIJDINGSMIDDELEN - EIS VAN TOELATING BETREFFENDE REEDS IN EEN ANDERE LID-STAAT TOEGELATEN , INGEVOERDE PRODUKTEN - GEOORLOOFDHEID - GRENZEN  ( EEG-VERDRAG , ARTIKELEN 30 EN 36 )    

Samenvatting

UIT ARTIKEL 30 JUNCTO ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG VOLGT DAT HET EEN LID-STAAT NIET VERBODEN IS , EEN VOORAFGAANDE TOELATING VAN BESTRIJDINGSMIDDELEN TE EISEN , ZELFS INDIEN DEZE MIDDELEN IN EEN ANDERE LID-STAAT REEDS ZIJN TOEGELATEN . DE AUTORITEITEN VAN DE STAAT VAN INVOER MOGEN EVENWEL NIET NODELOOS TECHNISCHE OF CHEMISCHE ANALYSES OF LABORATORIUMPROEVEN EISEN , WANNEER DEZELFDE ANALYSES EN PROEVEN REEDS IN EEN ANDERE LID-STAAT ZIJN VERRICHT EN DE RESULTATEN ERVAN TER BESCHIKKING VAN DIE AUTORITEITEN STAAN OF HUN DESGEVRAAGD TER BESCHIKKING KUNNEN WORDEN GESTELD .    DE LID-STAAT DIE EEN TOELATINGSPROCEDURE HANTEERT , MOET ERVOOR ZORGEN GEEN ONNODIGE CONTROLEKOSTEN TE VEROORZAKEN , INDIEN DE RESULTATEN VAN DE DOOR DE LID-STAAT VAN OORSPRONG VERRICHTE CONTROLE VOLDOEN AAN DE BEHOEFTEN VAN BESCHERMING VAN DE GEZONDHEID IN DE LID-STAAT VAN INVOER . DAARENTEGEN WETTIGT DE ENKELE OMSTANDIGHEID DAT DEZE KOSTEN OP EEN ONDERNEMER DIE KLEINE HOEVEELHEDEN VAN EEN TOEGELATEN PRODUKT VERHANDELT ZWAARDER DRUKKEN DAN OP ZIJN CONCURRENT , DIE ER VEEL GROTERE HOEVEELHEDEN VAN VERHANDELT , NOG NIET DE CONCLUSIE DAT DEZE KOSTEN EEN WILLEKEURIGE DISCRIMINATIE OF EEN VERKAPTE BEPERKING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 36 ZOUDEN VORMEN .    

Partijen

IN ZAAK 272/80 , BETREFFENDE EEN VERZOEK VAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET GERECHTSHOF TE ' S-GRAVENHAGE , ZESDE KAMER , IN HET ALDAAR DIENENDE STRAFGEDING TEGEN  FRANS-NEDERLANDSE MAATSCHAPPIJ VOOR BIOLOGISCHE PRODUCTEN BV , GEVESTIGD TE ROTTERDAM , OUDORPWEG 54 ,    

Onderwerp

OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG MET HET OOG OP DE NEDERLANDSE BESTRIJDINGSMIDDELENWET 1962 ,  

Overwegingen van het arrest

1 BIJ ARREST VAN 29 OKTOBER 1980 , INGEKOMEN TEN HOVE OP 10 DECEMBER 1980 , HEEFT HET GERECHTSHOF TE ' S-GRAVENHAGE KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG EEN VRAAG GESTELD BETREFFENDE DE UITLEGGING VAN DE ARTIKELEN 30 EN 36 EEG-VERDRAG , TENEINDE TE KUNNEN BEOORDELEN OF DE NEDERLANDSE WETGEVING INZAKE DE TOELATING VAN BESTRIJDINGSMIDDELEN VERENIGBAAR IS MET HET GEMEENSCHAPSRECHT .    2 DEZE VRAAG IS GEREZEN TIJDENS DE BEHANDELING VAN HET HOGER BEROEP TEGEN DE VEROORDELING IN EERSTE AANLEG VAN DE VENNOOTSCHAP FRANS-NEDERLANDSE MAATSCHAPPIJ VOOR BIOLOGISCHE PRODUCTEN BV TOT EEN GELDBOETE WEGENS OVERTREDING VAN ARTIKEL 2 , LID 1 , VAN DE BESTRIJDINGSMIDDELENWET 1962 , KRACHTENS HETWELK HET IS VERBODEN EEN BESTRIJDINGSMIDDEL DAT NIET INGEVOLGE DE WET IS TOEGELATEN , TE VERKOPEN , VOORHANDEN OF IN VOORRAAD TE HEBBEN OF TE GEBRUIKEN .    3 DE BETROKKEN VENNOOTSCHAP HAD EEN HOEVEELHEID VAN EEN BESTRIJDINGSMIDDEL , AANGEDUID ALS FUMICOT FUMISPORE , MET ALS ACTIEF BESTANDDEEL DE GIFTIGE STOF PARAHYDROXYPHENIL-SALICYLAMIDE IN NEDERLAND INGEVOERD EN VERKOCHT OF GELEVERD , WELK BESTRIJDINGSMIDDEL IN FRANKRIJK RECHTMATIG IN DE HANDEL WAS GEBRACHT , MAAR NIET IN NEDERLAND WAS TOEGELATEN ZOALS VOORGESCHREVEN IN VOORNOEMDE WET .    4 DE IN NEDERLAND GELDENDE TOELATINGSREGELING WERD INGEVOERD BIJ DE WET VAN 1962 TENEINDE DE VOLKSGEZONDHEID TE BESCHERMEN . IN BEGINSEL VERBIEDT DEZE REGELING HET GEBRUIK VAN DERGELIJKE MIDDELEN BEHOUDENS VOORAFGAANDE TOELATING . DE VOOR TOELATING GESTELDE VEREISTEN HEBBEN BETREKKING OP DE SAMENSTELLING , DE DOELTREFFENDHEID EN DE ONSCHADELIJKHEID VAN DEZE MIDDELEN ALSMEDE OP DE VOORLICHTING VAN DE GEBRUIKER OP DE VERPAKKING ERVAN . DE KOSTEN VOOR LABORATORIUMONDERZOEK KWAMEN ONDER DE TEN TIJDE VAN DE LITIGIEUZE FEITEN GELDENDE WETGEVING TEN LASTE VAN DE AANVRAGER .        5 DE BETROKKEN VENNOOTSCHAP HEEFT BETOOGD DAT DE BEWUSTE REGELING ONVERENIGBAAR WAS MET DE BEPALINGEN VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT HOUDENDE VERBOD VAN KWANTITATIEVE INVOERBEPERKINGEN EN MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING EN DAARDOOR GEEN WETTELIJKE GRONDSLAG KON VORMEN VOOR DE TEGEN HAAR INGESTELDE STRAFVERVOLGING .    6 TER BESLECHTING VAN DIT GESCHIL HEEFT HET GERECHTSHOF AAN HET HOF VAN JUSTITIE DE VOLGENDE VRAAG GESTELD :    '  ' IS HET SYSTEEM VAN DE BESTRIJDINGSMIDDELENWET 1962 VERENIGBAAR MET ARTIKEL 30 VAN HET EEG-VERDRAG , VOOR ZOVER DIE WET VERBIEDT HET VRIJ IN HET NEDERLANDS HANDELSVERKEER BRENGEN VAN EEN PRODUKT AFKOMSTIG UIT EEN ANDERE LID-STAAT ALWAAR DAT PRODUKT RECHTMATIG IN DE HANDEL IS GEBRACHT EN ALDAAR VOLDOET AAN DIE WETTELIJKE VEREISTEN WELKE DEZELFDE DWINGENDE EISEN VAN VOLKSGEZONDHEID BESCHERMEN ALS DE BESTRIJDINGSMIDDELENWET 1962?  '  '   7 DE COMMISSIE BETOOGT DAT ZOLANG OP GEMEENSCHAPSNIVEAU NIET EEN ERKENNING VAN TOELATINGEN OP HET GEBIED VAN BESTRIJDINGSMIDDELEN TOT STAND IS GEKOMEN , DE LID-STATEN VRIJ ZIJN OM DE INVOER EN HET IN DE HANDEL BRENGEN VAN ZULKE MIDDELEN , AFKOMSTIG UIT EEN ANDERE LID-STAAT WAAR ZIJ RECHTMATIG IN HET VERKEER ZIJN GEBRACHT , IN HET BELANG VAN DE VOLKSGEZONDHEID TE VERBIEDEN .    8 DE DEENSE , ITALIAANSE , NEDERLANDSE EN BRITSE REGERING BEKLEMTONEN DE GEVAREN DIE DEZE MIDDELEN VOOR DE GEZONDHEID EN VOOR HET MILIEU IN HET ALGEMEEN KUNNEN OPLEVEREN EN VESTIGEN DE AANDACHT OP DE BIJZONDERE KENMERKEN VAN HET TOEZICHT DIE MET NAME UIT DE VERSCHEIDENHEID VAN KLIMATOLOGISCHE OMSTANDIGHEDEN VOORTVLOEIEN . ZONDER TE WILLEN ONTKENNEN DAT DERGELIJKE NATIONALE REGELINGEN EEN BELEMMERING VAN HET INTRACOMMUNAUTAIRE HANDELSVERKEER KUNNEN VORMEN , MENEN DE VIER REGERINGEN DAT DE WETTIGHEID VAN DIT SOORT REGELINGEN STEUNT OP DE UITZONDERING VAN ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG , DIE DE DWINGENDE EISEN VAN BESCHERMING VAN DE VOLKSGEZONDHEID OP HET OOG HEEFT .        9 HET STAAT WELISWAAR NIET AAN HET HOF OM ZICH IN HET KADER VAN EEN KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG INGELEIDE PROCEDURE UIT TE SPREKEN OVER DE VERENIGBAARHEID VAN NATIONALE RECHTSREGELS MET BEPALINGEN VAN GEMEENSCHAPSRECHT , DOCH HET IS WEL BEVOEGD OM DE NATIONALE RECHTER ALLE GEGEVENS MET BETREKKING TOT DE UITLEGGING VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT TE VERSCHAFFEN DIE DEZE IN STAAT STELLEN OM OVER DE VERENIGBAARHEID VAN DE NATIONALE VOORSCHRIFTEN MET DE DESBETREFFENDE REGEL VAN GEMEENSCHAPSRECHT TE OORDELEN . BIJGEVOLG MOET ERVAN WORDEN UITGEGAAN DAT DE GESTELDE VRAAG IN WEZEN EROP NEERKOMT OF EN IN HOEVERRE HET SYSTEEM EN DE MODALITEITEN VAN TOELATING VAN BESTRIJDINGSMIDDELEN GERECHTVAARDIGD ZIJN MET HET OOG OP DE VEREISTEN VAN DE ARTIKELEN 30 EN 36 EEG-VERDRAG .    10 HOEWEL DE VRAAG , ZOALS GESTELD , ALLEEN BETREKKING HEEFT OP DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 30 VAN HET VERDRAG DIENT IMMERS BIJ DE BEANTWOORDING REKENING TE WORDEN GEHOUDEN MET DE SAMENHANG VAN DE IN DAT ARTIKEL NEERGELEGDE ALGEMENE REGEL MET DE UITZONDERING DIE DAAROP DOOR ARTIKEL 36 VAN HET VERDRAG WORDT AANGEBRACHT .    11 LUIDENS ARTIKEL 30 EEG-VERDRAG ZIJN KWANTITATIEVE INVOERBEPERKINGEN EN ALLE MAATREGELEN VAN GELIJKE WERKING TUSSEN DE LID-STATEN VERBODEN . DEZE ALGEMENE REGEL BEVAT ECHTER EEN VERWIJZING NAAR ONDER MEER ARTIKEL 36 , VOLGENS HETWELK DE BEPALINGEN VAN DE ARTIKELEN 30 TOT EN MET 34 GEEN BELETSEL VORMEN VOOR VERBODEN OF BEPERKINGEN VAN INVOER , WELKE GERECHTVAARDIGD ZIJN UIT HOOFDE VAN ONDER ANDERE DE BESCHERMING VAN  '  ' DE GEZONDHEID EN HET LEVEN VAN PERSONEN , DIEREN OF PLANTEN '  ' . DE LAATSTE ZIN VAN ARTIKEL 36 PRECISEERT :  '  ' DEZE VERBODEN OF BEPERKINGEN MOGEN ECHTER GEEN MIDDEL TOT WILLEKEURIGE DISCRIMINATIE NOCH EEN VERKAPTE BEPERKING VAN DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN VORMEN '  ' .    12 OPGEMERKT ZIJ DAT ER TEN TIJDE VAN DE LITIGIEUZE FEITEN GEEN GEMEENSCHAPPELIJKE OF GEHARMONISEERDE REGELS OP HET GEBIED VAN DE PRODUKTIE EN DE VERHANDELING VAN BESTRIJDINGSMIDDELEN BESTONDEN . BIJ ONTBREKEN VAN HARMONISATIE STOND HET DUS AAN DE LID-STATEN OM TE BESLISSEN OVER DE MATE WAARIN ZIJ DE BESCHERMING VAN DE GEZONDHEID EN HET LEVEN VAN PERSONEN WILDEN WAARBORGEN , EN MET NAME OOK OVER DE ERNST VAN DE TE VERRICHTEN CONTROLES ( ARREST VAN 20 MEI 1976 , ZAAK 104/75 , DE PEIJPER , JURISPR . 1976 , BLZ . 635 ), WAARBIJ ZIJ WEL REKENING MOESTEN HOUDEN MET HET FEIT DAT HUN OPTREDEN ZELF BEPERKINGEN VINDT IN HET VERDRAG .        13 TE DEZEN WORDT NIET BETWIST DAT DE BETROKKEN NATIONALE REGELING TEN DOEL HEEFT DE VOLKSGEZONDHEID TE BESCHERMEN EN DAT ZIJ DERHALVE ONDER DE UITZONDERING VAN ARTIKEL 36 VALT . DE DOOR DE NEDERLANDSE AUTORITEITEN TOEGEPASTE CONTROLEMAATREGELEN , MET NAME TEN AANZIEN VAN DE TOELATING VAN HET PRODUKT , KUNNEN IN BEGINSEL DUS NIET WORDEN AANGEVOCHTEN . DEZE VASTSTELLING LAAT NOCHTANS DE VRAAG OPEN OF DE DOOR DE NATIONALE RECHTER AANGEGEVEN TOELATINGSMODALITEITEN EVENTUEEL EEN VERKAPTE BEPERKING VAN DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN KUNNEN VORMEN , ALS BEDOELD IN DE LAATSTE ZIN VAN ARTIKEL 36 , GELET ENERZIJDS OP HET GEVAARLIJKE KARAKTER VAN HET PRODUKT , EN ANDERZIJDS OP DE OMSTANDIGHEID DAT HET EEN TOELATINGSPROCEDURE HEEFT ONDERGAAN IN DE LID-STAAT WAAR HET RECHTMATIG IN HET VERKEER IS GEBRACHT .    14 HET STAAT EEN LID-STAAT WELISWAAR VRIJ OM EEN PRODUKT ALS HET ONDERHAVIGE , DAT IN EEN ANDERE STAAT REEDS IS TOEGELATEN , AAN EEN NIEUWE ONDERZOEKS- EN TOELATINGSPROCEDURE TE ONDERWERPEN , DOCH DE AUTORITEITEN VAN DE LID-STATEN MOETEN NIETTEMIN BIJDRAGEN AAN EEN VERLICHTING VAN DE CONTROLES IN HET INTRACOMMUNAUTAIRE HANDELSVERKEER . HIERUIT VOLGT DAT ZIJ NIET NODELOOS TECHNISCHE OF CHEMISCHE ANALYSES OF LABORATORIUMPROEVEN MOGEN EISEN , WANNEER DEZELFDE ANALYSES EN PROEVEN REEDS IN EEN ANDERE LID-STAAT ZIJN VERRICHT EN DE RESULTATEN ERVAN TER BESCHIKKING VAN DIE AUTORITEITEN STAAN OF HUN DESGEVRAAGD TER BESCHIKKING KUNNEN WORDEN GESTELD .    15 OM DEZELFDE REDENEN MOET DE LID-STAAT DIE EEN TOELATINGSPROCEDURE HANTEERT , ERVOOR ZORGEN GEEN ONNODIGE CONTROLEKOSTEN TE VEROORZAKEN , INDIEN DE RESULTATEN VAN DE DOOR DE LID-STAAT VAN OORSPRONG VERRICHTE CONTROLE VOLDOEN AAN DE BEHOEFTEN VAN BESCHERMING VAN DE GEZONDHEID IN DE LID-STAAT VAN INVOER . DAARENTEGEN WETTIGT DE ENKELE OMSTANDIGHEID DAT DEZE KOSTEN OP EEN ONDERNEMER DIE KLEINE HOEVEELHEDEN VAN EEN TOEGELATEN PRODUKT VERHANDELT ZWAARDER DRUKKEN DAN OP ZIJN CONCURRENT , DIE ER VEEL GROTERE HOEVEELHEDEN VAN VERHANDELT , NOG NIET DE CONCLUSIE DAT DEZE KOSTEN EEN WILLEKEURIGE DISCRIMINATIE OF EEN VERKAPTE BEPERKING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 36 ZOUDEN VORMEN .    16 DERHALVE MOET OP DE GESTELDE VRAAG WORDEN GEANTWOORD DAT UIT ARTIKEL 30 JUNCTO ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG VOLGT DAT HET EEN LID-STAAT NIET IS VERBODEN , EEN VOORAFGAANDE TOELATING VAN BESTRIJDINGSMIDDELEN TE EISEN , ZELFS INDIEN     DEZE MIDDELEN IN EEN ANDERE LID-STAAT REEDS ZIJN TOEGELATEN . DE AUTORITEITEN VAN DE STAAT VAN INVOER MOGEN EVENWEL NIET NODELOOS TECHNISCHE OF CHEMISCHE ANALYSES OF LABORATORIUMPROEVEN EISEN , WANNEER DEZELFDE ANALYSES EN PROEVEN REEDS IN EEN ANDERE LID-STAAT ZIJN VERRICHT EN DE RESULTATEN ERVAN TER BESCHIKKING VAN DIE AUTORITEITEN STAAN OF HUN DESGEVRAAGD TER BESCHIKKING KUNNEN WORDEN GESTELD .    17 HET STAAT AAN DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OM IN HET LICHT VAN HET VORENOVERWOGENE NA TE GAAN OF EN IN HOEVERRE DE IN DE NATIONALE WETGEVING VOORGESCHREVEN TOELATINGSMODALITEITEN GERECHTVAARDIGD ZIJN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG .    

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN  18 DE KOSTEN DOOR DE DEENSE , ITALIAANSE , NEDERLANDSE EN BRITSE REGERING EN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HUNNER OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN , ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .    

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE , UITSPRAAK DOENDE OP DE VRAAG , GESTELD DOOR HET GERECHTSHOF TE ' S-GRAVENHAGE BIJ ARREST VAN 29 OKTOBER 1980 , INGESCHREVEN TEN HOVE OP 10 DECEMBER 1980 , VERKLAART VOOR RECHT :   UIT ARTIKEL 30 JUNCTO ARTIKEL 36 EEG-VERDRAG VOLGT DAT HET EEN LID-STAAT NIET VERBODEN IS , EEN VOORAFGAANDE TOELATING VAN BESTRIJDINGSMIDDELEN TE EISEN , ZELFS INDIEN DEZE MIDDELEN IN EEN ANDERE LID-STAAT REEDS ZIJN TOEGELATEN . DE AUTORITEITEN VAN DE STAAT VAN INVOER MOGEN EVENWEL NIET NODE    LOOS TECHNISCHE OF CHEMISCHE ANALYSES OF LABORATORIUMPROEVEN EISEN , WANNEER DEZELFDE ANALYSES EN PROEVEN REEDS IN EEN ANDERE LID-STAAT ZIJN VERRICHT EN DE RESULTATEN ERVAN TER BESCHIKKING VAN DIE AUTORITEITEN STAAN OF HUN DESGEVRAAGD TER BESCHIKKING KUNNEN WORDEN GESTELD .