CELEX: 62013CA0337
Language: lv
Date: 2014-05-15 00:00:00
Title: Lieta C-337/13: Tiesas (septītā palāta) 2014. gada 15. maija spriedums ( Kúria (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Almos Agrárkülkereskedelmi kft / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma — Direktīva 2006/112/EK — 90. pants — Nodokļa bāzes samazināšana — Dalībvalstu pienākumu apjoms — Tieša iedarbība

7.7.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 212/11
            
         Tiesas (septītā palāta) 2014. gada 15. maija spriedums (Kúria (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Almos Agrárkülkereskedelmi kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   
   (Lieta C-337/13) (1)
   
   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma - Direktīva 2006/112/EK - 90. pants - Nodokļa bāzes samazināšana - Dalībvalstu pienākumu apjoms - Tieša iedarbība)
   2014/C 212/11
   Tiesvedības valoda – ungāru
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Kúria
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāja: Almos Agrárkülkereskedelmi kft
   
   
      Atbildētājs: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   
   
      Priekšmets
   
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Kúria – Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.) 90. panta 1. punkta interpretācija – Tāda tiesiska regulējuma, kurā nav paredzēta iespēja rēķinā labot ar nodokli apliekamo bāzi līguma neizpildes gadījumā, nesaderība ar direktīvu
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   
               1)
            
            
               Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 90. panta noteikumi ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem pretrunā nav tāda valsts tiesību norma, kurā pievienotās vērtības nodokļa bāzes samazinājums nav paredzēts gadījumā, kad nav samaksāta atlīdzība, ja tiek piemērota šī panta 2. punktā paredzētā atkāpe. Tomēr šajā tiesību normā ir jāiekļauj visi gadījumi, kuros atbilstoši minētā panta 1. punktam pēc darījuma noslēgšanas nodokļa maksātājs nav saņēmis daļu no atlīdzības vai visu atlīdzību, kas ir jāpārbauda valsts tiesai;
            
         
               2)
            
            
               nodokļu maksātāji var atsaukties uz PVN direktīvas 90. panta 1. punktu valstu tiesās strīdos pret dalībvalsti, lai saņemtu PVN bāzes samazinājumu. Lai arī dalībvalstis var paredzēt, ka tiesību uz šādu nodokļa bāzes samazināšanu īstenošana ir pakārtota noteiktu formalitāšu izpildei, kas tostarp ļauj attaisnot to, ka pēc darījuma noslēgšanas nodokļu maksātājs definitīvi nav saņēmis daļu no atlīdzības vai visu atlīdzību un ka tas var atsaukties uz kādu no PVN direktīvas 90. panta 1. punktā minētajiem gadījumiem, šādi pieņemtās tiesību normas nedrīkst pārsniegt to, kas šādam attaisnojumam ir vajadzīgs, un to pārbaudīt ir valsts tiesas ziņā.
            
         
      (1)  OV C 304, 19.10.2013.