CELEX: C2003/124/10
Language: nl
Date: 2003-05-24 00:00:00
Title: Zaak C-109/03: Verzoek van het College van Beroep voor het bedrĳfsleven van 8 januari 2003 om een prejudiciële beslissing in de zaak KPN Telecom B.V. en Onafhankelĳke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA), met als belanghebbende partĳen: Denda Multimedia B.V. en Denda Directory Services B.V.

C 124/6               NL                       Publicatieblad van de Europese Unie                                         24.5.2003
Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:                            opvatten als een teken met een technische of decoratieve
                                                                           functie, dat het vervullen van zijn functie als individueel
—   het arrest van het Gerecht van 12 december 2002 in zaak                merk daardoor wordt verhinderd of zelfs beperkt.
    T-63/01 te vernietigen en bijgevolg:
    —     primair: met toepassing van artikel 54 van s’ Hofs
          Statuut zelf de zaak af te doen door toewijzing van
          rekwirantes vorderingen voor het Gerecht;
                                                                    Verzoek van het College van Beroep voor het bedrijfsle-
                                                                    ven van 8 januari 2003 om een prejudiciële beslissing in
    —     subsidiair: de zaak voor afdoening naar het Gerecht       de zaak KPN Telecom B.V. en Onafhankelijke Post en
          te verwijzen;                                             Telecommunicatie Autoriteit (OPTA), met als belangheb-
                                                                    bende partijen: Denda Multimedia B.V. en Denda Direc-
—   in elk geval het BHIM te verwijzen in de kosten.                                        tory Services B.V.
                                                                                              (Zaak C-109/03)
                                                                                              (2003/C 124/10)
Middelen en voornaamste argumenten
—   Middel ontleend aan het voorbijgaan aan het gezag van           Het College van Beroep voor het bedrijfsleven heeft bij
    de stukken of aan tegenstrijdige motivering:                    uitspraak van 8 januari 2003, ingekomen ter griffie van het
                                                                    Hof van Justitie op 10 maart 2003, in de zaak KPN Telecom
    Anders dan het Gerecht stelt, bevat het afgebeelde teken        B.V. en Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit
    geen enkele van de 24 rechthoeken en 6 parallellogram-          (OPTA), met als belanghebbende partijen: Denda Multimedia
    men van een rechthoekig parallellepipedum.                      B.V. en Denda Directory Services B.V., het Hof van Justitie van
                                                                    de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
—   Middel ontleend aan de schending van het begrip onder-          beslissing over de navolgende vragen:
    scheidend vermogen:
                                                                    1.     Dient „relevante informatie” in artikel 6, derde lid, van
    Wanneer in het kader van het onderzoek ten gronde van                  Richtlijn 98/10/EG (1) aldus te worden uitgelegd dat
    een aanvraag tot inschrijving als individueel merk voor                hieronder enkel wordt verstaan de door de betrokken
    bepaalde waren of diensten dient te worden beoordeeld                  organisaties uitgegeven nummers met naam, adres, woon-
    of een teken geschikt is om zijn functie als individueel               plaats en postcode van degene aan wie het nummer is
    merk te vervullen met betrekking tot deze waren of                     uitgegeven alsmede een eventuele vermelding of het
    diensten, dient te worden uitgegaan van de vermoedelijke               nummer (uitsluitend) als faxlijn wordt gebruikt, of vallen
    perceptie van het gebruik dat van het teken kan worden                 onder „relevante informatie” tevens andere gegevens
    gemaakt en niet van de actuele perceptie van een of ander              waarover de organisaties beschikken, zoals extra vermel-
    concreet gebruik dat reeds van het teken wordt gemaakt.                ding van een beroep, van een andere naam, in een andere
    Welnu, het Gerecht betoogt dat het onderscheidend                      gemeente of van mobiele telefoonnummers?
    vermogen van het teken moet worden beoordeeld uit-
    gaande van „de perceptie van het in aanmerking komende          2.     Dient „redelijke verzoeken honoreren (...) op billijke,
    publiek”. Dienaangaande bestaat het in aanmerking ko-                  kostengeoriënteerde en niet-discriminerende voorwaar-
    mende publiek uit alle personen die mogelijkerwijs met                 den” in de onder 1 bedoelde bepaling aldus te worden
    het teken worden geconfronteerd, en kan dit publiek                    uitgelegd dat:
    dus niet worden herleid tot de beperktere groep van
                                                                           a.   nummers met naam, adres, woonplaats en postcode
    consumenten die misschien de door het teken aangeduide
                                                                                van degene aan wie het nummer is uitgegeven
    waar kopen of aan wie misschien de betreffende dienst
                                                                                beschikbaar dienen te worden gesteld tegen een
    wordt verleend.
                                                                                vergoeding van enkel de marginale kosten, gemoeid
                                                                                met het daadwerkelijk ter beschikking stellen ervan,
    Verder heeft het Gerecht indirect doch zeker het begrip
    onderscheidend vermogen geschonden door zich niet uit                       en
    te spreken over de vraag of het teken geschikt was om
                                                                           b.   andere dan de onder a vermelde gegevens beschik-
    een zeep van andere zeep te onderscheiden als afkomstig                     baar dienen te worden gesteld tegen een vergoeding
    van een bepaalde onderneming, maar wel over de vraag
                                                                                die strekt tot dekking van de kosten waarvan de
    of het onvolmaakte beeld van dit teken daartoe geschikt
                                                                                verstrekker van deze gegevens aantoont dat hij deze
    was.
                                                                                heeft gemaakt om de gegevens te verkrijgen c.q. te
                                                                                verstrekken ?
    Ten slotte heeft het Gerecht het begrip onderscheidend
    vermogen miskend door geen rekening te houden met
    het multifunctioneel karakter van tekens. Het is niet           (1 ) PB 1998, L 101, blz. 24.
    omdat kan worden vermoed dat het publiek bij een
    confrontatie met het betrokken teken dit vooral zal