CELEX: C2002/003/25
Language: nl
Date: 2002-01-05 00:00:00
Title: Zaak C-423/01: Verzoek van Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstrasse van 30 juli 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Emil Färber GmbH & Co. en Stadt Neustadt/Weinstrasse

5.1.2002                NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                         C 3/17
Vraag 3                                                              1.    Moet het voorschrift in nummer 2, tweede alinea, van
                                                                           bijlage A, hoofdstuk I, van richtlijn 85/73/EEG (1) zoals
Verzet artikel 30, leden 1 en 2, van richtlijn 93/37 in
                                                                           gewijzigd bij richtlijn 96/43/EG (2) aldus worden uitge-
verbinding met de beginselen van transparantie en gelijke
                                                                           legd, dat ook een inrichting die zich weliswaar in hetzelfde
behandeling, zich ertegen dat de aanbestedende dienst de
                                                                           gebouw bevindt als de uitsnijderij, maar eigendom is
aanvaarding van een alternatieve aanbieding, die zich van een
                                                                           van een andere natuurlijke of rechtspersoon dan de
aanbieding conform de aankondiging onderscheidt door een
                                                                           uitsnijderij, als inrichting waar het vlees verkregen is
andere technische kwaliteit, laat afhangen van een positieve
                                                                           wordt beschouwd?
beoordeling op basis van het in een nationaalrechtelijke
bepaling geformuleerde criterium dat met de alternatieve
aanbieding „de levering van een kwalitatief gelijkwaardige           2.    Op grond van welke criteria bepaalt de met de inning
prestatie is gewaarborgd”, indien het bestek op dit punt alleen            van de retributies belaste instantie in hoeverre zij de
naar de nationaalrechtelijke bepaling verwijst en niet nader               toepassing van de in nummer 2, tweede alinea, van
definieert, aan de hand van welke concrete punten van                      bijlage A, hoofdstuk I, van de genoemde richtlijn vast-
vergelijking de „gelijkwaardigheid” moet worden getoetst?                  gelegde korting tot maximaal 55 % toestaat?
Vraag 4a                                                                   Mag daarbij in het bijzonder ook rekening worden
Bij een bevestigend antwoord op vraag 3: mag een aanbe-                    gehouden met de tijdsbesparing voor het personeel dat
stedende dienst een aanbestedingsprocedure zoals hierboven                 de controles of keuringen uitvoert, wanneer als retributie
onder vraag 3 beschreven, afsluiten met de gunning van de                  hiervoor krachtens nummer 2, eerste alinea, sub a, van
opdracht?                                                                  bijlage A, hoofdstuk I, van de genoemde richtlijn een
                                                                           extra forfaitair bedrag is bepaald?
Vraag 4b
                                                                           Kan bovendien, bij bevestigend antwoord op de eerste
Bij bevestigend antwoord op de vragen 3 en 4: moet een
                                                                           vraag, voor de toepassing van de korting op de retributie
aanbestedende dienst die een aanbestedingsprocedure in de zin
                                                                           toch rekening worden gehouden met het feit dat de
van vraag 3 organiseert, varianten van inschrijvers in ieder
                                                                           in een gebouw aanwezige inrichtingen juridisch aan
geval zonder inhoudelijke verificatie afwijzen wanneer hij
                                                                           verschillende eigenaars toebehoren en mag dit er automa-
geen gunningscriteria voor de beoordeling van de technische
                                                                           tisch toe leiden dat in deze gevallen een beperktere
afwijkingen van de variant van de aankondiging heeft vast-
                                                                           korting wordt toegestaan dan wanneer slachthuis en
gelegd?
                                                                           uitsnijderij zich niet alleen in hetzelfde gebouw bevinden,
Vraag 5                                                                    maar ook door dezelfde natuurlijke of rechtspersoon
                                                                           worden geëxploiteerd?
Bij bevestigend antwoord op de vragen 3 en 4a maar
ontkennend antwoord op vraag 4b: moet een aanbestedende
dienst die een aanbestedingsprocedure in de zin van de vraag 3
organiseert, een variant aanvaarden, waarvan de technische           (1) PB L 32 van 5.2.1985, blz. 14.
                                                                     (2) PB L 162 van 1.7.1996, blz. 1.
afwijkingen van de aankondiging niet aan de hand van
gunningscriteria kunnen worden beoordeeld omdat die niet in
de aankondiging zijn vermeld, wanneer voor die variant de
laagste prijs wordt gevraagd en er verder geen gunningscriteria
zijn vastgelegd?
(1) PB L 199, blz. 54.
                                                                     Verzoek van het Bundesvegabeamt (Oostenrijk) van
                                                                     25 oktober 2001 om een prejudiciële beslissing in het
                                                                     geding tussen CS Communications & Systems Austria
                                                                           GmbH en Allgemeine Unfallversicherungsanstalt
Verzoek van Verwaltungsgericht Neustadt an der Wein-
strasse van 30 juli 2001 om een prejudiciële beslissing in
het geding tussen Emil Färber GmbH & Co. en Stadt                                             (Zaak C-424/01)
                       Neustadt/Weinstrasse
                         (Zaak C-423/01)                                                        (2002/C 3/26)
                           (2002/C 3/25)
                                                                     Het Bundesvegabeamt heeft bij beschikking van 25 oktober
Het Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstrasse heeft bij         2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
beschikking van 30 juli 2001, ingekomen ter griffie van het          26 oktober 2001, in het geding tussen CS Communications &
Hof van Justitie op 26 oktober 2001, in het geding tussen Emil       Systems Austria GmbH en Allgemeine Unfallversicherungsan-
Färber GmbH & Co. en Stadt Neustadt/Weinstrasse, het Hof             stalt, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om              verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:               vragen: