CELEX: 62017CN0542
Language: fi
Date: 2017-09-14 00:00:00
Title: Asia C-542/17 P: Valitus, jonka Allstate Insurance Company on tehnyt 14.9.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-3/16, Allstate Insurance v. EUIPO, 5.7.2017 antamasta tuomiosta

15.1.2018   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 13/2
            
         Valitus, jonka Allstate Insurance Company on tehnyt 14.9.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-3/16, Allstate Insurance v. EUIPO, 5.7.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-542/17 P)
   (2018/C 013/02)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Allstate Insurance Company (edustajat: G. Würtenberger, Rechtsanwalt ja R. Kunze, solicitor)
   
      Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 5.7.2017 asiassa T-3/16 antaman tuomion
            
         
               —
            
            
               hyväksyy kumoamisvaatimuksen, jonka kantaja oli tehnyt valituslautakunnan 8.10.2015 asiassa R 956/2015-2 tekemästä päätöksestä
            
         
               —
            
            
               velvoittaa muun osapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
               1.
            
            
               Kantaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi tavaramerkkiasetuksen (1) 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa ja 7 artiklan 2 kohtaa soveltaessaan virheellistä perustetta mainituissa säädöksissä tarkoitetun kuvailevuutta koskevan ehdottoman rekisteröintiedellytyksen arvioinnissa.
            
         
               2.
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin ei myöskään esittänyt perusteluja ratkaisulleen ja rikkoi täten tavaramerkkiasetuksen 75 artiklaa, koska se ei arvioinut kuvailevuutta koskevaa ehdotonta rekisteröintiedellytystä suhteessa niihin tavaroihin ja palveluihin, joille suojaa haettiin.
            
         
               3.
            
            
               Valituksenalainen unionin yleisen tuomioistuimen tuomio perustuu lisäksi tosiseikkojen vääristyneeseen arviointiin, koska se ei arvioinut ehdotonta rekisteröintiestettä suhteessa niihin tavaroihin ja palveluihin, joille suojaa haettiin, vaan sellaisen oletetun väitteen perusteella, joka perustui tavaroiden ja palveluiden todellisten erityispiirteiden tulkintaan, eri niiden huomioon ottamiseen vääristyneellä tavalla.
            
         
               4.
            
            
               Jos unionin yleinen tuomioistuin olisi noudattanut oikeudellisia perusperiaatteita, mukaan luettuna oikeutta esittää perustelut ratkaisun tueksi, se olisi hyväksynyt siinä nostetun kanteen jäljempänä esitetyillä perusteilla.
            
         
               5.
            
            
               Tehdyt virheet ovat oikeudellisesti merkittäviä. Näin ollen kantaja esittää syyt, joiden johdosta unionin yleisen tuomioistuimen olisi pitänyt katsoa, että sille esitetyt oikeudelliset perusteet oli hyväksyttävä sillä perusteella, että asiassa oli loukattu oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevia vakiintuneita periaatteita ja tavaramerkkiasetuksen merkityksellisiä säännöksiä, kun asiaa arvioidaan valituslautakunnalle esitettyjen tosiseikkojen valossa.
            
         
      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).