CELEX: 62015TN0533
Language: et
Date: 2015-09-11 00:00:00
Title: Kohtuasi T-533/15: 11. septembril 2015 esitatud hagi – Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland jt versus nõukogu ja komisjon

16.11.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 381/49
            
         11. septembril 2015 esitatud hagi – Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland jt versus nõukogu ja komisjon
   (Kohtuasi T-533/15)
   (2015/C 381/60)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland (Hamburg, Saksamaa), Kim Il Su (Pyongyang, Korea Vabariik), Kang Song Sam (Hamburg), Choe Chun Sik (Pyongyang), Sin Kyu Nam (Pyongyang), Pak Chun San (Pyongyang), So Tong Myong (Pyongyang) (esindajad: Barrister M. Lester ja Barrister S. Midwinter ning Solicitor T. Brentnall ja Solicitor A. Stevenson)
   
      Kostjad: Euroopa Komisjon ja Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Nõuded
   
   Hagejad paluvad Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada nõukogu 2. juuli 2015. aasta otsus (ÜVJP) 2015/1066, millega muudetakse otsust 2013/183/ÜVJP, mis käsitleb Korea Rahvademokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT L 174, lk 25), ja komisjoni 2. juuli 2015. aasta rakendusmäärus (EL) 2015/1062, millega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 329/2007, mis käsitleb Korea Rahvademokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT L 174, lk 16), osas, milles nende meetmetega kantakse hagejad V lisasse;
            
         
               —
            
            
               mõista hagejate kohtukulud välja kostjatelt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitavad hagejad neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et kostjad ei ole hagejate loetellu kandmist asjakohaselt või piisavalt põhjendanud.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et kostjad on ilmselgelt vääralt leidnud, et hagejate puhul on täidetud mõni vaidlusalustes meetmetes loetlemise kriteerium, kuigi nende loetellu kandmiseks puudub faktiline alus.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et kostjad on rikkunud andmekaitse põhimõtteid.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et kostjad on rikkunud põhjendamatult ja ebaproportsionaalselt hagejate põhiõigusi, sealhulgas nende õigust omandi, äri ja maine kaitsele.