CELEX: 62020CN0676
Language: mt
Date: 2020-12-11 00:00:00
Title: Kawża C-676/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Spanja) fil-11 ta’ Diċembru 2020 – ASADE – Asociación Estatal de Entidades de Servicios de Atención a Domicilio vs Consejería de Sanidad de la Diputación General de Aragón

19.4.2021   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 138/16
            
         
      Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Superior de Justicia de Aragón (Spanja) fil-11 ta’ Diċembru 2020 – ASADE – Asociación Estatal de Entidades de Servicios de Atención a Domicilio vs Consejería de Sanidad de la Diputación General de Aragón
      (Kawża C-676/20)
      (2021/C 138/22)
      Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol
      
         Qorti tar-rinviju
      
      Tribunal Superior de Justicia de Aragón
      
         Partijiet fil-kawża prinċipali
      
      
         Rikorrent: ASADE – Asociación Estatal de Entidades de Servicios de Atención a Domicilio
      
         Konvenut: Consejería de Sanidad de la Diputación General de Aragón
      
         Domandi preliminari
      
      
                  1)
               
               
                  Leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti lill-awtoritajiet kontraenti jidħlu fi ftehim ma’ entitajiet privati mingħajr skop ta’ lukru, mhux biss assoċjazzjonijiet ta’ volontarjat, għall-provvista ta’ kull tip ta’ servizzi soċjali għall-persuni b’korrispettiv ta’ rimbors tal-ispejjeż, mingħajr ma tiġi osservata l-proċedura prevista fid-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE (1) u jkun liema jkun il-valur stmat, sempliċement permezz tal-kwalifika minn qabel tal-imsemmija ammonti bħala mhux ta’ natura kuntrattwali, huwa kompatibbli mad-dritt tal-Unjoni Ewropea, b’mod partikolari l-Artikolu 49 TFUE (2) u l-Artikoli 76 u 77 (b’rabta mal-Artikolu 74 u [mal-]Anness XIV) tad-Direttiva 2014/24?
               
            
                  2)
               
               
                  Leġiżlazzjoni nazzjonali li, għall-provvista ta’ servizzi ta’ interess ġenerali ta’ natura sanitarja jew soċjali, tippermetti li tiġi evitata l-proċedura ta’ kuntratti pubbliċi permezz tal-użu tat-teknika tal-azzjoni miftiehma, b’mod li tiġi ssupplimentata jew issostitwita l-ġestjoni b’riżorsi proprji, mhux għal raġunijiet ta’ konformità tat-teknika għall-provvista adegwata tas-servizz, iżda sabiex jintlaħqu għanijiet konkreti ta’ politika soċjali li jaffettwaw il-modalità ta’ provvista jew il-modalità li għandha tiġi ssodisfata mill-persuna responsabbli mill-provvista sabiex din tiġi magħżula, u dan anki meta jibqgħu fis-seħħ il-prinċipji ta’ pubbliċità, ta’ kompetenza u ta’ trasparenza, hija kompatibbli mad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-Artikolu 49 TFUE u l-Artikoli 76 u 77 (b’rabta mal-Artikolu 74 u [mal-]Anness XIV tad-Direttiva 2014/24?
               
            
                  3)
               
               
                  Jekk dan ikun il-każ, il fatt li din it-teknika ta’ intervent tiġi rriżervata biss u esklużivament għal entitajiet mingħajr skop ta’ lukru, mhux biss għal assoċjazzjonijiet ta’ volontarjat, huwa kompatibbli mad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari d-dispożizzjonijiet diġà ċċitati u, barra minn hekk, mal-Artikolu 15(2)(b) tad-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2006 dwar is-servizzi fis-suq intern (3), anki meta jiġi osservat il-prinċipju ta’ trasparenza u ta’ pubbliċità?
               
            
                  4)
               
               
                  Fir-rigward tal-Artikolu 15(2)(b) tad-Direttiva dwar is-servizzi [2006/123], l-għoti lill-awtoritajiet kontraenti tas-setgħa diskrezzjonali li jirrikorru għall-azzjoni miftiehma sabiex jafdaw il-ġestjoni ta’ servizzi ta’ natura soċjali u sanitarja lil entitajiet mingħajr skop ta’ lukru għandu jiġi interpretat bħala li huwa ekwivalenti għall-issuġġettar tal-aċċess għal dawn is-servizzi skont il-forma ġuridika? Fil-każ li r-risposta għad-domanda preċedenti tkun fl-affermattiv, hija valida, b’riferiment għall-Artikolu 15(7) tad-Direttiva dwar is-servizzi, leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik inkwistjoni li fir-rigward tagħha l-Istat ma nnotifikax lill-Kummissjoni dwar l-inklużjoni tar-rekwiżit dwar il-forma ġuridika?
               
            
                  5)
               
               
                  Fil-każ fejn ir-risposti għad-domandi preċedenti jkunu fl-affermattiv, l-Artikoli 49 u 56TFUE, l-Artikoli 76 u 77 (b’rabta mal-Artikolu 74 u [mal-]Anness XIV) tad-Direttiva 20014/24 u l-Artikolu 15(2) tad-Direttiva 2006/123, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jippermettu lill-awtoritajiet kontraenti, għal skopijiet ta’ għażla ta’ entità mingħajr skop ta’ ukru (mhux biss lil assoċjazzjonijiet ta’ volontarjat) li magħha tiġi miftiehma l-provvista ta’ kull tip ta’ servizzi soċjali lill-persuni, minbarra dawk iddikjarati fl-Artikolu 2(2)(j) tal-imsemmija direttiva, li fost il-kriterji ta’ għażla jiġi inkluż l-istabbiliment fil-lokalità jew zona ġeografika li fiha jkun ser jiġi pprovdut is-servizz?
               
            
         (1)  ĠU 2014 L 94, p. 65 u r-rettifika fil-ĠU 2015, L 275, p. 68.
      
         (2)  ĠU 2012 C 326, p. 47.
      
         (3)  ĠU 2006, L 376, p. 36.