CELEX: 62022TN0061
Language: sv
Date: 2022-01-31 00:00:00
Title: Mål T-61/22: Talan väckt den 31 januari 2022 – OD mot Eurojust

14.3.2022   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 119/57
            
         
      Talan väckt den 31 januari 2022 – OD mot Eurojust
      (Mål T-61/22)
      (2022/C 119/81)
      Rättegångsspråk: franska
      
         Parter
      
      
         Sökande: OD (ombud: advokaten N. de Montigny)
      
         Svarande: Europeiska unionens byrå för straffrättsligt samarbete
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara beslutet av den 17 juni 2021,
               
            
                  —
               
               
                  ogiltigförklara beslutet av den 21 oktober 2021, i den mån det behövs eftersom det finns en ytterligare motivering däri,
               
            
                  —
               
               
                  förplikta Europeiska unionens byrå för straffrättsligt samarbete att ersätta sökanden med ett belopp på 35 000 euro i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) för den psykologiska, ekonomiska och ideella skadan, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: Åsidosättande av principen om konfidentialitet som åtföljer en begäran om bistånd. Sökanden gör även gällande att ärendet hos Eurojust inte verkar ha handlagts på ett objektivt sätt.
               
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: Den administrativa direktören hade inte befogenhet att fatta det omtvistade beslutet, eftersom vederbörande befann sig i en intressekonflikt och inte var opartisk i förhållande till sökanden, eller åtminstone inte verkade vara opartisk. Åsidosättande av bestämmelserna om ersättning av en myndighet som är behörig att sluta anställningsavtal för det fall den berörda personen är förhindrad att delta.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: Den administrativa direktören har gjort sig skyldig till missbruk i samband med förfarandet och maktmissbruk.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjärde grunden: Den ändrade tjänsteplaceringen som påstås ha gjorts i tjänstens intresse genomfördes i strid med omsorgsplikten, utan att varken beakta den anställdes eller tjänstens intresse, samt utan att iaktta rätten att yttra sig och nödvändigheten av att motivera det beslut som påverkar den berörde anställdes intressen.