CELEX: 62021TN0022
Language: sk
Date: 2021-01-14 00:00:00
Title: Vec T-22/21: Žaloba podaná 14. januára 2021 – Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior/Komisia

12.4.2021   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 128/39
            
         
      Žaloba podaná 14. januára 2021 – Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior/Komisia
      (Vec T-22/21)
      (2021/C 128/46)
      Jazyk konania: španielčina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: D. Luff a R. Sciaudone, advokáti)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil list Európskej komisie zo 4. novembra 2020 (Ref. Ares(2020)6365704) týkajúci sa likvidácie finančnej záruky, ktorú uplatnilo turecké ministerstvo vedy, priemyslu a technológie – Generálne riaditeľstvo pre EÚ a zahraničné veci – Riaditeľstvo pre finančné programy EÚ,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti náležitej starostlivosti, nestrannosti a rovnosti zbraní, ako aj článku 78 nariadenia o rozpočtových pravidlách. (1)
                  
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyňa tvrdí, že Komisia neoverila rozhodnutie o likvidácii záruky uplatnenej Tureckom. Komisia totiž požiadala turecké orgány, aby rozhodnutie overili sami. Tento postup je v rozpore s článkom 78 nariadenia o rozpočtových pravidlách v spojení s článkami 80, 81 a 82 delegovaného nariadenia. (2) Podľa týchto ustanovení by povoľujúci úradníci Únie mali osobne overiť dokumenty.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie neposkytuje dostatočné informácie na to, aby bolo možné posúdiť, či je akt dostatočne odôvodnený a či obsahuje pochybenie, v dôsledku ktorého by bolo možné napadnúť jeho zákonnosť pred súdom Únie, a zároveň na to, aby ten istý súd mohol vykonať preskúmanie zákonnosti tohto aktu.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyňa tvrdí, že sa nezúčastnila na administratívnom konaní, ktoré viedla Komisia na účely prijatia záveru, či vydať alebo nevydať európskej delegácii v Ankare pokyn na podpísanie likvidácie záruky.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila zásadu proporcionality tým, že nevyvážila žiadosť obstarávateľa a sumy, ktoré mali byť vyplatené žalobkyni.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení podmienok likvidácie záruky.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie vychádza zo zjavne nesprávneho posúdenia podmienok, ktoré všetky súvisia s údajným porušením zmluvy o poskytovaní služieb a ktoré sú uplatniteľné na likvidáciu záruky.
                           
                        
            
         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012, o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, 2012, s. 1).
      
         (2)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 1268/2012 z 29. októbra 2012 o pravidlách uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie (Ú. v. EÚ L 362, 2012, s. 1).