CELEX: C2005/155/54
Language: lv
Date: 2005-06-25 00:00:00
Title: Lieta T-163/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Bundesverband deutscher Banken e.V. iesniedza 2005. gada 27. aprīlī

25.6.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 155/28
            
         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Bundesverband deutscher Banken e.V. iesniedza 2005. gada 27. aprīlī
   (Lieta T-163/05)
   (2005/C 155/54)
   tiesvedības valoda — vācu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 27. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Bundesverband deutscher Banken e.V., kuru pārstāv H.-J. Nīmeijers [H.-J. Niemeyer] un K.-S. Šolcs [K.-S. Scholz], advokāti, kas norādīja adresi Luksemburgā.
   Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt Komisijas 2004. gada 20. oktobra Lēmumu lietā C(2004) 3931 fin. COR — Landesbank Hessen-Thüringen — Girozentrale;
            
         
               —
            
            
               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītājs iebilst Komisijas 2004. gada 20. oktobra Lēmumam C(2004) 3931 fin. COR par Vācijas Federālās Republikas sniegto atbalstu Landesbank Hessen-Thüringen — Girozentrale (Helaba). Apstrīdētajā lēmumā Komisija tostarp atzīst, ka atteikšanās no atbilstošas atlīdzības 0,3 % apmērā gadā attiecībā uz kapitāla daļu, ko Hesenes federālā zeme nodeva Helaba, ir atbalsts, kas nav saderīgs ar kopējo tirgu.
   Prasītājs apgalvo, ka apstrīdētais lēmums pārkāpj EKL 87. panta 1. punktu, jo:
   
               —
            
            
               Komisija piemēroja nepareizu laika posmu vērtējumā par normālu tirgus atlīdzību, un tādējādi nepareizi piemēroja tirgus ekonomikas kapitālieguldījumu kritēriju;
            
         
               —
            
            
               kapitālieguldījuma tiesiskā un ekonomiskā kvalifikācija bija kļūdaina;
            
         
               —
            
            
               atlīdzināmās kapitāla bāzes noteikšana bija kļūdaina;
            
         
               —
            
            
               Komisija kļūdījās, nosakot “atbilstošu atlīdzību” par Helaba kapitālieguldījumu.
            
         Papildus minētajam prasītājs apgalvo, ka apstrīdētais lēmums ir jāatceļ, jo ar to ir pārkāpts pienākums sniegt pamatojumu saskaņā ar EKL 253. pantu. Prasītājs norāda, ka, samazinot visas Helaba refinansēšanas izmaksas, pamatojoties uz nepietiekamu kapitālieguldījuma likviditāti, netika norādīts pietiekams pamatojums. Prasītājs apgalvo, ka šāds refinansēšanas izmaksu samazinājums arī ir pretrunā EKL 87. panta 1. punktam.