CELEX: 62011TN0585
Language: el
Date: 2011-11-10 00:00:00
Title: Υπόθεση T-585/11: Προσφυγή της 10ης Νοεμβρίου 2011 — Cheverny Investments κατά Επιτροπής

28.1.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 25/60
            
         
      Προσφυγή της 10ης Νοεμβρίου 2011 — Cheverny Investments κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-585/11)
      (2012/C 25/115)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Cheverny Investments Ltd (St. Julians, Δημοκρατία της Μάλτας) (εκπρόσωπος: H. Prinz zu Hohenlohe-Langenburg, δικηγόρος)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα της προσφεύγουσας
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την κοινοποιηθείσα στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας απόφαση C(2011) 275 της Επιτροπής, της 26ης Ιανουαρίου 2011, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C-7/2010 «KStG, Sanierungsklausel»·
               
            
                  —
               
               
                  επικουρικώς, να ακυρώσει την κοινοποιηθείσα στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας απόφαση της Επιτροπής, της 26ης Ιανουαρίου 2011, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C-7/2010, κατά το μέτρο στο οποίο, όπως προκύπτει από την ερμηνεία του εθνικού δικαίου, η ρήτρα περί εξυγιάνσεως του άρθρου 8c, παράγραφος 1a, του Körperschaftsteuergesetz (γερμανικός νόμος περί φορολογίας επιχειρήσεων, στο εξής: KStG) δεν αφορά μόνο τις υπερχρεωμένες και αφερέγγυες επιχειρήσεις ή τις επιχειρήσεις οι οποίες πρόκειται να κηρύξουν παύση πληρωμών, δεδομένου ότι, εφόσον πληρούνται και άλλες προϋποθέσεις, η εξυγίανση υπό την έννοια του άρθρου 8c, παράγραφος 1a, του KStG μπορεί να καταστήσει δυνατή τη μεταφορά ζημιών στην περίπτωση μεταβολής των εταίρων ή μετόχων όταν η αφερεγγυότητα ή η υπερχρέωση των εν λόγω επιχειρήσεων μπορεί να αποφευχθεί, δηλαδή είναι απλώς ενδεχόμενη·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα κατά το άρθρο 87, παράγραφος 2, εδάφιο 1, του Κανονισμού Διαδικασίας.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η καθής, κατά την εξέταση του άρθρου 8c, παράγραφος 1a, του γερμανικού νόμου περί φορολογίας επιχειρήσεων (KStG), το κύρος του οποίου αμφισβητεί, δεν εκτίμησε ορθώς κατά πόσον το περιεχόμενο της ρήτρας περί εξυγιάνσεως έχει χαρακτήρα κρατικής ενισχύσεως και υπέπεσε σε σφάλμα εκτιμήσεως καθόσον:
      
                  —
               
               
                  βασίστηκε στην παραδοχή ότι η επίμαχη διάταξη αφορά μόνον επιχειρήσεις οι οποίες έχουν κηρυχθεί αφερέγγυες ή απειλούνται με παύση πληρωμών, όχι όμως και όσες ενδέχεται απλώς να κηρυχθούν αφερέγγυες ή υπερχρεωμένες·
               
            
                  —
               
               
                  δέχεται ότι το μέτρο έχει επιλεκτικό χαρακτήρα, εκλαμβάνοντας ως σύστημα αναφοράς όχι τον νόμο περί φορολογίας επιχειρήσεων αλλά το άρθρο 8c του νόμου αυτού.
               
            Περαιτέρω, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η καθής, στην προσβαλλόμενη απόφαση, δεν έκανε καλή χρήση της διακριτικής της ευχέρειας, καθόσον:
      
                  —
               
               
                  καθόρισε το βασιζόμενο στον νόμο περί φορολογίας επιχειρήσεων σύστημα αναφοράς χωρίς να λάβει υπόψη την ανακοίνωση σχετικά με την εφαρμογή των κανόνων για τις κρατικές ενισχύσεις στα μέτρα που σχετίζονται με την άμεση φορολογία των επιχειρήσεων (ΕΕ 1998, C 384, σ. 3) την οποία η ίδια εξέδωσε ούτε και την πρόταση οδηγίας του Συμβουλίου για την κοινή ευρωπαϊκή ενοποιημένη βάση φορολογίας των επιχειρήσεων·
               
            
                  —
               
               
                  δεν έλαβε υπόψη ότι η ρήτρα περί εξυγιάνσεως δικαιολογείται από τη διατάραξη της μακροοικονομικής ισορροπίας κατά το έτος 2009.
               
            Για τους λόγους αυτούς, η καθής, κατά την άποψη της προσφεύγουσας, παρέβη το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ.