CELEX: 62021CN0197
Language: cs
Date: 2021-03-29 00:00:00
Title: Věc C-197/21: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein oikeus (Finsko) dne 29. března 2021 – Soda-Club (CO2) SA, SodaStream International BV v. MySoda Oy

21.6.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 242/8
            
         
      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Korkein oikeus (Finsko) dne 29. března 2021 – Soda-Club (CO2) SA, SodaStream International BV v. MySoda Oy
      (Věc C-197/21)
      (2021/C 242/11)
      Jednací jazyk: finština
      
         Předkládající soud
      
      Korkein oikeus
      
         Účastnice původního řízení
      
      
         Žalobkyně: Soda-Club (CO2) SA a SodaStream International BV
      
         Žalovaná: MySoda Oy
      
         Předběžné otázky
      
      
                  1)
               
               
                  Použijí se takzvaná kritéria Bristol-Myers Squibb (1) a zejména takzvaná podmínka nezbytnosti, formulované v judikatuře Soudního dvora týkající se přebalování a nového označování výrobků v případech paralelního dovozu, i tehdy, pokud se jedná o přebalování a nové označování výrobků, které byly na trh v členském státě uvedeny majitelem ochranné známky nebo s jeho souhlasem, za účelem dalšího prodeje uskutečňovaného v témže členském státě?
               
            
                  2)
               
               
                  Použijí se v případě, že majitel ochranné známky při uvedení láhve obsahující oxid uhličitý na trh tuto láhev opatřil svou ochrannou známkou, která je umístěna na etiketě láhve a vyryta do hrdla láhve, výše uvedená kritéria Bristol-Myers Squibb a zejména takzvaná podmínka nezbytnosti rovněž tehdy, jestliže třetí osoba danou láhev za účelem dalšího prodeje opět naplní oxidem uhličitým, odstraní z ní původní etiketu a nahradí ji etiketou opatřenou svým vlastním označením, přičemž je zároveň v rytině, která se nachází na hrdle láhve, i nadále viditelná ochranná známka osoby, která láhev uvedla na trh?
               
            
                  3)
               
               
                  Lze mít v situaci, která je popsána výše, za to, že odstranění a nahrazení etikety, která obsahuje ochrannou známku, zásadně ohrožuje funkci ochranné známky coby prokázání původu dané láhve, nebo je z hlediska použití podmínek přebalování a nového označování relevantní okolnost, že
                  
                              —
                           
                           
                              je třeba mít za to, že cílová skupina dospěje k závěru, že se etiketa vztahuje pouze k původu oxidu uhličitého (a tedy k plnírně, která láhev naplnila); nebo
                           
                        
                              —
                           
                           
                              je třeba mít za to, že cílová skupina dospěje k závěru, že se etiketa přinejmenším zčásti vztahuje i k původu láhve?
                           
                        
            
                  4)
               
               
                  Pokud se odstranění a nahrazení etikety láhví CO2 posuzuje na základě podmínky nezbytnosti, může náhodné poškození nebo odlepení etiket, které na láhve uvedené na trh umístil majitel ochranné známky, nebo jejich odstranění a nahrazení předchozí plnírnou představovat okolnost, na jejímž základě lze systematické nahrazování etiket etiketami plnírny považovat za nezbytné pro uvedení opětovně naplněných láhví na trh?
               
            
         (1)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 11. července 1996 (spojené věci C-427/93, C-429/93 a C-436/93, Bristol-Myers Squibb a další, EU:C:1996:282).