CELEX: 62011TN0586
Language: sk
Date: 2011-11-17 00:00:00
Title: Vec T-586/11: Žaloba podaná 17. novembra 2011 — Oppenheim/Komisia

28.1.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 25/60
            
         
      Žaloba podaná 17. novembra 2011 — Oppenheim/Komisia
      (Vec T-586/11)
      (2012/C 25/116)
      Jazyk konania: nemčina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: Sal. Oppenheim jr. & Cie. AG & Co. KGaA (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: W. Deselaers, J. Brückner a M. Haisch, advokáti)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie Komisie K(2011) 275 z 26. januára 2011 týkajúce sa štátnej pomoci C-7/10 „KStG (daň z príjmov právnických osôb), schéma o prevode daňových strát“, ktoré bolo opravené rozhodnutím K(2011) 2608 z 15. apríla 2011,
               
            
                  —
               
               
                  zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod: neexistencia selektivity prima facie/nesprávne určenie referenčného rámca
                  Žalobkyňa tvrdí, že prima facie neexistuje selektivita v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Uvádza, že určenie referenčného rámca Komisiou je nesprávne a že rozhodujúci referenčný systém, t. j. ďalšia existencia nepoužitých strát na úrovni právnickej osoby napriek nadobudnutiu podielu, je základným pravidlom vnútroštátneho daňového práva. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že v prípade schémy o prevode strát ide o výnimku z výnimky, ktorá vedie späť k referenčnému systému, a preto je s ním v súlade.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod: schéma o prevode daňových strát ako všeobecné opatrenie
                  Žalobkyňa na tomto mieste uvádza, že v prípade schémy o prevode daňových strát ide o všeobecné opatrenie, a teda nie o pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Tvrdí, že schéma o prevode daňových strát je prístupná všetkým právnickým osobám s daňovou povinnosťou v Nemecku a že ani otvorene, ani utajene nevychádza z teritoriálnych znakov, zo znakov vyplývajúcich z veľkosti alebo vzťahujúcich sa na výrobné odvetvie.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod: odôvodnenie na základe povahy a vnútornej štruktúry daňového systému
                  Žalobkyňa v rámci tretieho žalobného dôvodu tvrdí, že schéma o prevode strát je odôvodnená na základe povahy a vnútornej štruktúry nemeckého daňového systému, keďže ako výnimka v súlade so systémom z výnimky zániku strát podľa § 8c ods. 1 nemeckého zákona o dani z príjmov právnických osôb (ďalej len „KStG“) vedie späť k referenčnému systému.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod: nezaťaženie verejného rozpočtu
                  Žalobkyňa na tomto mieste uvádza, že schéma o prevode daňových strát nemôže z hľadiska pomoci viesť k relevantnému zaťaženiu verejného rozpočtu, a už z tohto dôvodu nie je pomocou v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Tvrdí, že v prípade reštrukturalizácie okrem platobnej neschopnosti dotknutej právnickej osoby existuje iba možnosť zabrániť platobnej neschopnosti pomocou reštrukturalizácie a že schéma o prevode daňových strát, ktorá umožňuje záchranu právnickej osoby, ponecháva možnosť budúcich daňových príjmov od dotknutej právnickej osoby.
               
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod: porušenie zásady legitímnej dôvery práva Únie
                  Žalobkyňa v rámci piateho žalobného dôvodu tvrdí, že Komisia svojou praxou a nenapadnutím predchádzajúcej právnej úpravy § 8c KStG, ako ani porovnateľných právnych úprav iných členských štátov vzbudila u žalobkyne dôveru, že na základe záväznej informácie a neexistujúcej predvídateľnosti relevantnosti pomoci bola schéma o prevode daňových strát hodná ochrany.