CELEX: 62021CN0408
Language: sk
Date: 2021-07-02 00:00:00
Title: Vec C-408/21 P: Odvolanie podané 2. júla 2021: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. apríla 2021 vo veci T-252/19, Pech/Rada

31.1.2022   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 51/15
            
         
      Odvolanie podané 2. júla 2021: Rada Európskej únie proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. apríla 2021 vo veci T-252/19, Pech/Rada
      (Vec C-408/21 P)
      (2022/C 51/19)
      Jazyk konania: angličtina
      
         Účastníci konania
      
      
         Odvolateľka: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. de Gregorio Merino, E. Dumitriu-Segnana, K. Pavlaki, E. Rebasti, splnomocnení zástupcovia)
      
         Ďalší účastníci konania: Laurent Pech, Švédske kráľovstvo
      
         Návrhy odvolateľky
      
      
                  —
               
               
                  zrušil napadnutý rozsudok,
               
            
                  —
               
               
                  rozhodol s konečnou platnosťou o otázkach, ktoré sú predmetom tohto odvolania, a
               
            
                  —
               
               
                  zaviazal žalobcu vo veci T-252/19 na náhradu trov konania, ktoré vznikli Rade v danej veci, ako aj v rámci tohto odvolania.
               
            
         Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu odvolania Rada uvádza tri odvolacie dôvody:
      
         Prvý dôvod: O nesprávnom výklade a uplatnení článku 4 ods. 2 druhej zarážky nariadenia 1049/2001 (1)
      
      
         Prvá časť odvolacieho dôvodu: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia otázky, či požadované stanovisko má osobitne široký dosah, a vyložil toto kritérium stanovené judikatúrou tak, že sa stalo neúčinným. Všeobecný súd si tým, že neodpovedal na tvrdenia Rady v tejto súvislosti, porušil aj svoju povinnosť odôvodnenia.
      
         Druhá časť odvolacieho dôvodu: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nezohľadnil citlivosť právneho stanoviska vzhľadom na osobitné okolnosti kontextu, do ktorého patrí, najmä jeho kľúčovú povahu pre rozhodovací proces. Výklad citlivej povahy právnych stanovísk navrhovaný Všeobecným súdom, ktorý oddeľuje obsah právneho stanoviska od okolností, z ktorých vychádza, je z právneho hľadiska nesprávny a zbavuje ochranu podľa článku 4 ods. 2 druhej zarážky nariadenia veľkej časti svojej podstaty.
      
         Tretia časť odvolacieho dôvodu: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia otázky, či by zverejnenie právneho stanoviska narušilo budúce súdne konania, čím ohrozil rovnosť účastníkov konania pred súdom a právo Rady na obhajobu.
      
         Druhý dôvod: O nesprávnom výklade a uplatnení článku 4 ods. 3 prvého pododseku nariadenia (ES) č. 1049/2001
      
      
         Prvá časť druhého odvolacieho dôvodu: Všeobecný súd sa tým, že rozhodol o uplatniteľnosti výnimky stanovenej v článku 4 ods. 3 prvom pododseku nariadenia (ES) č. 1049/2001, dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď usúdil, že potvrdzujúce rozhodnutie si vyžadovalo konkrétne dôkazy, ktoré neboli predložené. Okrem toho Všeobecný súd obmedzil svoje odôvodnenie na všeobecné tvrdenia, ktoré vo všeobecnosti neposkytujú ochranu, namiesto toho, aby sa osobitne zaoberal odôvodneniami predloženými Radou týkajúcimi sa rizík jej rozhodovacieho procesu.
      
         Druhá časť druhého odvolacieho dôvodu: Všeobecný súd sa tiež dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď sa domnieval, že zásada demokratickej zodpovednosti, ktorá je základom zvýšenej transparentnosti legislatívnych dokumentov, sa uplatňuje rovnakým spôsobom na všetky dokumenty týkajúce sa normotvorných postupov bez ohľadu na to, či obsahujú pozície politických činiteľov alebo či sa v nich nachádzajú príspevky interných služieb, vrátane právneho servisu.
      
         Tretí dôvod: O porušení článku 113 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu a skreslení skutkových okolností
      
      Napokon Všeobecný súd odmietol opätovne otvoriť ústnu časť konania a zohľadniť skutočnosť, že súdne konanie bolo začaté v rozpore s nariadením 2020/2092 (2), pokiaľ ide o úplne rovnaké právne otázky uvedené v tomto stanovisku. Ide o procesnú vadu, ktorá neumožnila Rade byť vypočutá o podstatnej časti veci pred Všeobecným súdom.
      
         (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).
      
         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2020/2092 zo 16. decembra 2020 o všeobecnom režime podmienenosti na ochranu rozpočtu Únie (Ú. v. EÚ L 433 I, 2020, s. 1).