CELEX: 61986CJ0218
Language: da
Date: 1987-12-09
Title: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 9. december 1987. # SAR Schotte GmbH mod Parfums Rothschild SARL. # Anmodning om præjudiciel afgørelse: Oberlandesgericht Düsseldorf - Tyskland. # Bruxelles-konventionen: begrebet filial, agentur eller lignende virksomhed. # Sag 218/86.

Avis juridique important

|

61986J0218

DOMSTOLENS DOM (SJETTE AFDELING) AF 9. DECEMBER 1987.  -  SAR SCHOTTE GMBH MOD PARFUMS ROTHSCHILD SARL.  -  ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE INDGIVET AF OBERLANDESGERICHT DUESSELDORF.  -  BRUXELLES-KONVENTIONEN - BEGREBET FILIAL, AGENTUR ELLER LIGNENDE VIRKSOMHED.  -  SAG 218/86.  

Samling af Afgørelser 1987 side 04905

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

++++  KONVENTION OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER - SPECIELLE KOMPETENCEREGLER - TVISTER OM "DRIFTEN AF EN FILIAL, ET AGENTUR ELLER EN LIGNENDE VIRKSOMHED" - BEGREB - SELSKAB INDGAAR AFTALER VIA ET ANDET SELSKAB MED SAMME NAVN OG DIREKTION - OMFATTET AF BEGREBET  ( DOMSKONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968, ART . 5, PUNKT 5 )  

Sammendrag

ARTIKEL 5, PUNKT 5, I KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER, HERUNDER HANDELSSAGER, SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT DEN OGSAA OMFATTER DET TILFAELDE, AT EN JURIDISK PERSON, SOM ER ETABLERET I EN KONTRAHERENDE STAT, I EN ANDEN KONTRAHERENDE STAT UDOEVER VIRKSOMHED VED HJAELP AF ET SELVSTAENDIGT SELSKAB OG IKKE VED HJAELP AF EN FILIAL, ET AGENTUR ELLER EN LIGNENDE VIRKSOMHED UDEN SELVSTAENDIG STILLING, OG DETTE SELSKAB HAR SAMME NAVN OG DIREKTION SOM DEN JURIDISKE PERSON, SAMT HANDLER OG INDGAAR AFTALER PAA DENNES VEGNE OG AF DENNE BENYTTES PAA SAMME MAADE SOM EN REPRAESENTATION .  

Dommens præmisser

1 VED KENDELSE AF 10 . JULI 1986, INDGAAET TIL DOMSTOLEN DEN 7 . AUGUST S.AA ., HAR OBERLANDESGERICHT DUESSELDORF I MEDFOER AF PROTOKOLLEN AF 3 . JUNI 1971 OM DOMSTOLENS FORTOLKNING AF KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER, HERUNDER HANDELSSAGER, FORELAGT ET PRAEJUDICIELT SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF KONVENTIONENS ARTIKEL 5, PUNKT 5 .  2 SPOERGSMAALET ER REJST UNDER EN TVIST MELLEM DET TYSKE FIRMA SAR SCHOTTE GMBH, HEMER, OG DET FRANSKE FIRMA PARFUMS ROTHSCHILD SARL, PARIS . TVISTEN VEDROERER OPFYLDELSEN AF BESTEMTE KONTRAKTER OM LEVERING AF VISSE FORSTOEVERPUMPER OG ANDET TILBEHOER TIL PARFUMERIARTIKLER FRA SCHOTTE TIL DET FRANSKE FIRMA, IDET DETTE HAVDE REKLAMERET OVER, AT DE PAAGAELDENDE FORSTOEVERPUMPER IKKE FUNGEREDE . EFTER EN BREVVEKSLING MELLEM PARTERNE, DER IKKE FOERTE TIL NOGET RESULTAT, ANLAGDE SCHOTTE SAG VED LANDGERICHT DUESSELDORF MED PAASTAND OM BETALING AF 6 REGNINGER FOR LEVERING AF VARER, DER ENDNU IKKE VAR BETALT .  3 DET FREMGAAR AF SAGENS AKTER, AT FORHANDLINGERNE FORUD FOR ORDRERNES AFGIVELSE OG VARERNES LEVERING IKKE BLEV FOERT MELLEM SCHOTTE OG DET FRANSKE FIRMA, MEN DERIMOD MED DET TYSKE FIRMA ROTHSCHILD GMBH, DUESSELDORF . DET TYSKE ROTHSCHILD-FIRMA HAVDE SAALEDES EN OMFATTENDE BREVVEKSLING MED SCHOTTE OM REKLAMATIONERNE VEDROERENDE DE LEVEREDE FORSTOEVERPUMPER, HVORUNDER SAMTLIGE BREVE FRA ROTHSCHILD GMBH, SAAVEL UNDER DE FORUDGAAENDE FORHANDLINGER SOM I FORBINDELSE MED REKLAMATIONERNE, VAR UNDERSKREVET AF TO PERSONER, HVORAF DEN ENE VAR DIREKTOER SAAVEL I ROTHSCHILD GMBH SOM I PARFUMS ROTHSCHILD SARL, OG DEN ANDEN ALENE DIREKTOER I SIDSTNAEVNTE FIRMA .  4 FOERST HAVDE SCHOTTE ANLAGT SAG MOD ROTHSCHILD GMBH VED LANDGERICHT . ROTHSCHILD GMBH BESTRED IMIDLERTID AT VAERE RETTE SAGVOLDER OG GJORDE GAELDENDE, AT FORDRINGERNE ALENE VEDROERTE DET FRANSKE ROTHSCHILD-FIRMA . SCHOTTE LAGDE SAA SAG AN MOD DET FRANSKE FIRMA, HVILKET LANDGERICHT ANERKENDTE SOM EN AENDRING AF PAASTANDEN .  5 VED LANDGERICHT GJORDE DET FRANSKE ROTHSCHILD-FIRMA GAELDENDE, AT DE TYSKE RETTER IKKE HAVDE KOMPETENCE TIL AT PAADOEMME SAGEN . DETTE BESTRED SCHOTTE IMIDLERTID UNDER HENVISNING TIL KONVENTIONENS ARTIKEL 5, PUNKT 5, HVOREFTER EN PERSON KAN SAGSOEGES I EN ANDEN KONTRAHERENDE STAT END DEN, HVOR HAN HAR BOPAEL, NAAR SAGEN VEDROERER "DRIFTEN AF EN FILIAL, ET AGENTUR ELLER EN LIGNENDE VIRKSOMHED", IDET SAG DA KAN ANLAEGGES "VED RETTEN PAA DET STED, HVOR VIRKSOMHEDEN ER BELIGGENDE ". EFTER SAGSOEGERENS OPFATTELSE MAATTE DET TYSKE ROTHSCHILD-FIRMA SAALEDES ANSES FOR AT VAERE TILKNYTTET DET FRANSKE ROTHSCHILD-FIRMA, SOM EN "LIGNENDE VIRKSOMHED" I BESTEMMELSENS FORSTAND .  6 LANDGERICHT ERKLAEREDE SIG FOR INKOMPETENT, IDET DEN ANTOG, AT BETINGELSERNE I KONVENTIONENS ARTIKEL 5, PUNKT 5, IKKE VAR OPFYLDT . RETTEN BEGRUNDEDE NAVNLIG DETTE MED, AT ROTHSCHILD GMBH IKKE VAR TILKNYTTET PARFUMS ROTHSCHILD SARL SOM ET AGENTUR ELLER EN LIGNENDE VIRKSOMHED, MEN AT DET FRANSKE FIRMA TVAERTIMOD VAR ET DATTERSELSKAB AF DET TYSKE ROTHSCHILD-FIRMA .  7 SAGEN ER ANKET TIL OBERLANDESGERICHT, HVOR DEN ER BLEVET UDSAT, IDET ANKEINSTANSEN HAR ANMODET DOMSTOLEN OM AT AFGOERE FOELGENDE PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL :  " FORELIGGER DER OGSAA ET VAERNETING FOR EN FILIAL, ET AGENTUR ELLER EN LIGNENDE VIRKSOMHED, I HENHOLD TIL KONVENTIONENS ARTIKEL 5, PUNKT 5, NAAR EN JURIDISK PERSON EFTER FRANSK RET ( ET SOCIETE A RESPONSABILITE LIMITEE ), MED HJEMSTED I PARIS, I EN ANDEN KONTRAHERENDE STAT ( HER : FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND ), IKKE ORGANISATORISK HAR NOGEN FILIAL, FORSTAAET SOM EN IKKE SELVSTAENDIG REPRAESENTATION FOR ET FORRETNINGSHOVEDSAEDE, MEN DER I DEN ANDEN KONTRAHERENDE STAT FINDES EN SELVSTAENDIG JURIDISK PERSON EFTER TYSK RET ( ET GESELLSCHAFT MIT BESCHRAENKTER HAFTUNG ), MED SAMME NAVN OG SAMME LEDELSE, SOM FORHANDLER OG INDGAAR KONTRAKTER I DEN FRANSKE JURIDISKE PERSONS NAVN, OG SOM SIDSTNAEVNTE BENYTTER PAA SAMME MAADE SOM EN REPRAESENTATION?"  8 VEDROERENDE DE FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, RETSFORHANDLINGERNES FORLOEB SAMT DEN TYSKE REGERINGS OG KOMMISSIONENS SKRIFTLIGE INDLAEG VED DOMSTOLEN HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN, SOM INDEHOLDER EN MERE UDFOERLIG GENGIVELSE HERAF . DISSE FORHOLD OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .  9 KONVENTIONENS ARTIKEL 5, PUNKT 5, OMHANDLER VAERNETINGET FOR DRIFTEN AF EN FILIAL, ET AGENTUR ELLER EN LIGNENDE VIRKSOMHED . BESTEMMELSEN UDGOER EN AF DE "SPECIELLE KOMPETENCEREGLER" I KONVENTIONENS ARTIKLER 5 OG 6, SOM NAVNLIG ER BEGRUNDET I, AT DER ER EN SNAEVER FORBINDELSE MELLEM SAGEN OG VAERNETINGET .  10 I DOMMEN AF 22 . NOVEMBER 1978 ( SAG 33/78, SOMAFER, SML . S.*2183 ) KENDTE DOMSTOLEN FOR RET, AT BEGREBET FILIAL, AGENTUR ELLER EN LIGNENDE VIRKSOMHED FORUDSAETTER, AT DER FORELIGGER ET CENTRUM FOR ERHVERVSUDOEVELSEN, SOM UDADTIL VARIGT FREMTRAEDER SOM EN REPRAESENTATION FOR HOVEDVIRKSOMHEDEN, MED EN LEDELSE OG MATERIELT UDSTYRET SAALEDES, AT DET KAN FORHANDLE MED TREDJEMAND, SAALEDES AT DENNE, SKOENT HAN VED, AT DER EVENTUELT OPSTAAR EN RETLIG FORBINDELSE MED DEN I UDLANDET HJEMMEHOERENDE HOVEDVIRKSOMHED, IKKE BEHOEVER AT HENVENDE SIG DIREKTE TIL DENNE, MEN KAN INDGAA AFTALER PAA DET FORRETNINGSSTED, SOM REPRAESENTATIONEN UDGOER .  11 DEN FORELAEGGENDE RET FINDER, AT DISSE BETINGELSER OGSAA KAN ANSES FOR OPFYLDT I ET TILFAELDE SOM DET FORELIGGENDE, HVOR DET FIRMA, DER HANDLER SOM REPRAESENTATION FOR ET SELSKAB, DER ER ETABLERET I EN ANDEN KONTRAHERENDE STAT, IKKE ER DETTES DATTERSELSKAB, MEN ET UAFHAENGIGT SELSKAB ELLER ENDOG HOVEDVIRKSOMHEDEN .  12 DEN TYSKE REGERING OG KOMMISSIONEN FREMFOERER SAMME SYNSPUNKT, OG BEGRUNDER DET FOR DET FOERSTE MED, AT KONVENTIONENS ARTIKEL 5, PUNKT 5, AF RETSSIKKERHEDSGRUNDE BOER ANVENDES I ALLE DE TILFAELDE, HVOR EN VIRKSOMHED, DER KAN FORHANDLE MED TREDJEMAND, UMIDDELBART FREMTRAEDER SOM FAKTISK REPRAESENTATION FOR ET SELSKAB, DER ER ETABLERET I EN ANDEN KONTRAHERENDE STAT . FOR DET ANDET BEGRUNDES DET MED, AT OGSAA JURIDISK SELVSTAENDIGE VIRKSOMHEDER KAN HAVE ALLE EN REPRAESENTATIONS KENDETEGN .  13 DET BEMAERKES, AT DET FORELAGTE SPOERGSMAAL VEDROERER DEN SITUATION, HVOR TO SELSKABER HAR SAMME NAVN OG FAELLES DIREKTION, OG ET AF DEM AFSLUTTER FORRETNINGER FOR DET ANDET SELSKABS REGNING OG SAALEDES OPTRAEDER SOM DETS REPRAESENTATION I FORRETNINGSMAESSIG HENSEENDE, UDEN AT VAERE AFHAENGIG AF DET SOM FILIAL ELLER AGENTUR .  14 DESUDEN INDTRAADTE ROTHSCHILD GMBH IKKE BLOT I FORHANDLINGERNE OG AFSLUTTEDE KONTRAKTEN, MEN TOG SIG OGSAA AF DENS OPFYLDELSE, DELS MED HENSYN TIL DEN KORREKTE AFVIKLING, DELS MED HENSYN TIL BETALINGEN . DESUDEN FREMKALDTE DE BREVE, SOM ROTHSCHILD GMBH SENDTE SCHOTTE, DET INDTRYK, AT FIRMAET HANDLEDE SOM FORRETNINGSSTED FOR PARFUMS ROTHSCHILD SARL .  15 I EN SAADAN SITUATION BOER TREDJEMAEND, SOM HANDLER MED EN VIRKSOMHED, DER OPTRAEDER SOM ET ANDET SELSKABS REPRAESENTATION, KUNNE INDGAA AFTALER I TILLID HERTIL OG DERFOR BETRAGTE VIRKSOMHEDEN SOM REPRAESENTANT FOR DET ANDET SELSKAB, OGSAA SELV OM DE TO SELSKABER I SELSKABSRETLIG HENSEENDE MAATTE VAERE UAFHAENGIGE AF HINANDEN .  16 DEN SNAEVRE FORBINDELSE MELLEM TVISTEN OG DEN RETSINSTANS, DER SKAL AFGOERE DEN, MAA NEMLIG IKKE BLOT VURDERES PAA GRUNDLAG AF RETSFORHOLDET MELLEM DE JURIDISKE PERSONER, DER ER ETABLERET I FORSKELLIGE KONTRAHERENDE STATER, MEN OGSAA UD FRA, HVORLEDES DE TO VIRKSOMHEDER OPTRAEDER I DERES FORRETNINGSFORHOLD OG FREMTRAEDER OVER FOR TREDJEMAEND .  17 FOELGELIG MAA KONVENTIONENS ARTIKEL 5, PUNKT 5, FORTOLKES SAALEDES, AT BESTEMMELSEN OGSAA OMFATTER DET TILFAELDE, AT EN JURIDISK PERSON, SOM ER ETABLERET I EN KONTRAHERENDE STAT, I EN ANDEN KONTRAHERENDE STAT UDOEVER VIRKSOMHED VED HJAELP AF ET SELVSTAENDIGT SELSKAB OG IKKE VED HJAELP AF EN FILIAL, ET AGENTUR ELLER EN LIGNENDE VIRKSOMHED UDEN SELVSTAENDIG STILLING, OG DETTE SELSKAB HAR SAMME NAVN OG DIREKTION SOM DEN JURIDISKE PERSON, SAMT HANDLER OG INDGAAR AFTALER PAA DENNES VEGNE OG AF DENNE BENYTTES PAA SAMME MAADE SOM EN REPRAESENTATION .  

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER  18 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF REGERINGEN FOR FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND OG KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, SOM HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .  

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER  KENDER  DOMSTOLEN ( SJETTE AFDELING )  VEDROERENDE DET SPOERGSMAAL, SOM ER FORELAGT DEN AF OBERLANDESGERICHT DUESSELDORF VED KENDELSE AF 10 . JULI 1986, FOR RET :  ARTIKEL 5, PUNKT 5, I KONVENTIONEN AF 27 . SEPTEMBER 1968 OM RETTERNES KOMPETENCE OG OM FULDBYRDELSE AF RETSAFGOERELSER I BORGERLIGE SAGER, HERUNDER HANDELSSAGER, SKAL FORTOLKES SAALEDES, AT BESTEMMELSEN OGSAA OMFATTER DET TILFAELDE, AT EN JURIDISK PERSON, SOM ER ETABLERET I EN KONTRAHERENDE STAT, I EN ANDEN KONTRAHERENDE STAT UDOEVER VIRKSOMHED VED HJAELP AF ET SELVSTAENDIGT SELSKAB OG IKKE VED HJAELP AF EN FILIAL, ET AGENTUR ELLER EN LIGNENDE VIRKSOMHED UDEN SELVSTAENDIG STILLING, OG DETTE SELSKAB HAR SAMME NAVN OG DIREKTION SOM DEN JURIDISKE PERSON, SAMT HANDLER OG INDGAAR AFTALER PAA DENNES VEGNE OG AF DENNE BENYTTES PAA SAMME MAADE SOM EN REPRAESENTATION .