CELEX: C2001/079/23
Language: el
Date: 2001-03-10 00:00:00
Title: Υπόθεση C-470/00 P: Αίτηση αναιρέσεως που ασκήθηκε στις 22 Δεκεμβρίου 2000 από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα), της 26ης Οκτωβρίου 2000, στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-83/99, T-84/99 και T-85/99, Ripa di Meana κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

C 79/12                   EL                        Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     10.3.2001
β)     Σε περι΄πτωση αρνητικη΄ς απαντη΄σεως στο ερω΄τηµα αυτο΄:                       γ)    µιας Εθνικη΄ς Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας,
       Επιβα΄λλει το α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 8, τελευται΄ο εδα΄φιο,
       πρω΄τη ηµιπερι΄οδος, της οδηγι΄ας 89/665/ΕΟΚ του Συµβου-                       δ)    ενο΄ς εκ του νο΄µου προβλεπο΄µενου φορε΄α εκπροσωπη΄-
       λι΄ου, της 21ης ∆εκεµβρι΄ου 1989, για τον συντονισµο΄ των                            σεως συµφερο΄ντων,
       νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν και διοικητικω΄ν διατα΄ξεων περι΄
       της εφαρµογη΄ς των διαδικασιω΄ν προσφυγη΄ς στον τοµε΄α της                     ε)    µιας επιχειρη΄σεως λειτουργου΄σας κατα΄ τους κανο΄νες
       συ΄ναψης συµβα΄σεων κρατικω΄ν προµηθειω΄ν και δηµοσι΄ων                              της ελευ΄θερης οικονοµι΄ας και µερικω΄ς ευρισκο΄µενης
      ΄εργων, να ερµηνευ΄ονται οι νοµοθετικε΄ς διατα΄ξεις του εσωτε-                        υπο΄ τον ΄ελεγχο του κρα΄τους;
       ρικου΄ δικαι΄ου υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι το δικαστη΄ριο (η ανεξα΄ρτητη
                                                                               2.     Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως του Ευρωπαϊκου΄
       αρχη΄) και χωρι΄ς ΄ενας δια΄δικος να προβα΄λλει ειδικου΄ς ισχυ-
                                                                                      ∆ικαστηρι΄ου στο ανωτε΄ρω ερω΄τηµα, ΄εστω µερικω΄ς:
       ρισµου΄ς (και µα΄λιστα χωρι΄ς να προβληθει΄ αντι΄στοιχο αι΄τηµα
       διεξαγωγη΄ς αποδει΄ξεων) διευκρινι΄ζει αυτεπαγγε΄λτως το αν το                 'Εχουν οι διατα΄ξεις αυτε΄ς, που απαγορευ΄ουν εθνικη΄ νοµοθε-
       περιεχο΄µενο της προκηρυ΄ξεως αφορα΄ ο΄χι ΄ενα µεµονωµε΄νο                     τικη΄ ρυ΄θµιση µε το ανωτε΄ρω περιεχο΄µενο, απευθει΄ας εφαρ-
       σχε΄διο, αλλ' απλω΄ς τµη΄µα του σχεδι΄ου και — στην περι΄πτωση                 µογη΄, υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι µπορου΄ν να τις επικαλεσθου΄ν τα
       που γι΄νει δεκτο΄ το δευ΄τερο — το αν η εκτιµηθει΄σα αξι΄α που                 προ΄σωπα που υποχρεου΄νται να προβου΄ν σε δηµοσι΄ευση των
      ΄εχει η εκτε΄λεση ολο΄κληρου του σχεδι΄ου υπερβαι΄νει τα                        ανωτε΄ρω στοιχει΄ων, προκειµε΄νου να παρεµποδι΄σουν την
       5 εκατοµµυ΄ρια ευρω΄ η΄ του΄το απαγορευ΄εται ακριβω΄ς διο΄τι το                εφαρµογη΄ αντιθε΄των διατα΄ξεων της εθνικη΄ς νοµοθεσι΄ας;
       βα΄ρος αποδει΄ξεως που φε΄ρει ο δια΄δικος καθω΄ς και η
       υποχρε΄ωση΄ του περι΄ προσκοµι΄σεως των αποδεικτικω΄ν µε΄σων
       αποτελου΄ν τη βασικη΄ διαφορα΄ της κατ' αντιµωλι΄α δι΄κης σε
       σχε΄ση µε τη δι΄κη που διε΄πεται απο΄ το ανακριτικο΄ συ΄στηµα;
(1) EE 1989, L 395, σ. 33.                                                     Αι΄τηση αναιρε΄σεως που ασκη΄θηκε στις 22 ∆εκεµβρι΄ου 2000
                                                                               απο΄ το Ευρωπαϊκο΄ Κοινοβου΄λιο κατα΄ της αποφα΄σεως του
                                                                               Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των (τε΄ταρτο τµη΄µα),
                                                                               της 26ης Οκτωβρι΄ου 2000, στις συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις
                                                                               T-83/99, T-84/99 και T-85/99, Ripa di Meana κ.λπ. κατα΄
                                                                                                    Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
βαλε το Verfassungsgerichtshof (Αυστρι΄α) µε δια΄ταξη της                                              (Υπο΄θεση C-470/00 P)
12ης ∆εκεµβρι΄ου 2000, στην υπο΄θεση Ελεγκτικο΄ Συνε΄δριο
κατα΄ 1. Αυστριακη΄ς Ραδιοφωνι΄ας, 2. Οικονοµικου΄ Επιµελη-                                                (2001/C 79/23)
τηρι΄ου Steiermark, 3. ∆η΄µου Marktgemeinde Kaltenleut-
geben, 4. Οµο΄σπονδου Κρα΄τους Κα΄τω Αυστρι΄ας, 5. Κεντρι-                     Το Ευρωπαϊκο΄ Κοινοβου΄λιο, εκπροσωπου΄µενο απο΄ τους Αntonio
κη΄ς Τρα΄πεζας της Αυστρι΄ας, 6. ∆η΄µου Βιε΄ννης-Neustadt,                     Caiola και Guido Ricci, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο,
                       7. Austrian Airlines AG                                 α΄σκησε στις 22 ∆εκεµβρι΄ου 2000 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των
                                                                               Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των αναι΄ρεση κατα΄ της αποφα΄σεως του
                         (Υπο΄θεση C-465/00)                                   Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (τε΄ταρτο τµη΄µα), της
                                                                               26ης Οκτωβρι΄ου 2000, στις συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις
                                                                               T-83/99, T-84/99 και T-85/99, Ripa di Meana κ.λπ. κατα΄
                             (2001/C 79/22)                                    Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου
Με δια΄ταξη της 12ης ∆εκεµβρι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη                  Το αναιρεσει΄ον ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
28 ∆εκεµβρι΄ου 2000, το Verfassungsgerichtshof (Αυστρι΄α) στο                  1.     να αναιρε΄σει την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου της 26ης
πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Ελεγκτικου΄ Συνεδρι΄ου, αφενο΄ς                        Οκτωβρι΄ου 2000 µο΄νον ως προς τις υποθε΄σεις T-83/99 και
και 1. Αυστριακη΄ς Ραδιοφωνι΄ας, 2. Οικονοµικου΄ Επιµελητηρι΄ου                       T-84/99, Carlo Ripa di Meana και Leoluca Orlando κατα΄
Steiermark, 3. ∆η΄µου Marktgemeinde Kaltenleutgeben,                                  Κοινοβουλι΄ου·
4. Οµο΄σπονδου Κρα΄τους Κα΄τω Αυστρι΄ας, 5. Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας
της Αυστρι΄ας, 6. ∆η΄µου Βιε΄ννης-Neustadt, 7. Austrian Airlines               2.     κατα΄ συνε΄πεια, να κηρυ΄ξει απαρα΄δεκτες και αβα΄σιµες τις
AG, αφετε΄ρου, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο                 προσφυγε΄ς που ασκη΄θηκαν ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου·
την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
                                                                                3.    να καταδικα΄σει τους προσφευ΄γοντες ενω΄πιον του Πρωτοδι-
1.     'Εχουν οι διατα΄ξεις του κοινοτικου΄ δικαι΄ου και ειδικο΄τερα                  κει΄ου στο συ΄νολο των εξο΄δων το΄σο της ενω΄πιον του
       εκει΄νες που αφορου΄ν την προστασι΄α δεδοµε΄νων την ΄εννοια                    Πρωτοδικει΄ου ο΄σο και ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου δι΄κης.
       ο΄τι απαγορευ΄ουν εθνικη΄ νοµοθετικη΄ ρυ΄θµιση συ΄µφωνα µε
       την οποι΄α υποχρεου΄ται ΄ενα κρατικο΄ ο΄ργανο να καταρτι΄ζει και
       να διαβιβα΄ζει στοιχει΄α σχετικα΄ µε το εισο΄δηµα µε σκοπο΄ τη           Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
       δηµοσι΄ευση των ονοµα΄των και των εισοδηµα΄των υπαλλη΄λων
                                                                                Το Ευρωπαϊκο΄ Κοινοβου΄λιο προβα΄λλει τρεις λο΄γους αναιρε΄σεως,
       α)     ενο΄ς Οργανισµου΄ Τοπικη΄ς Αυτοδιοικη΄σεως,                       δυ΄ο αφορω΄ντες το παραδεκτο΄ και ΄εναν ως προς την ουσι΄α της
                                                                                υποθε΄σεως, υποδιαιρου΄µενο σε διαφο΄ρους επι΄ µε΄ρους λο΄γους και
       β)     ενο΄ς ραδιοφωνικου΄ σταθµου΄ υπο΄ µορφη΄ νοµικου΄ προ-            στηριζο΄µενο σε δια΄φορα νοµικα΄ επιχειρη΄µατα. Οι λο΄γοι αυτοι΄
              σω΄που δηµοσι΄ου δικαι΄ου,                                        συνι΄στανται, κατα΄ σειρα΄ν, στα εξη΄ς:
 ---pagebreak--- 10.3.2001                EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 79/13
α)    'Οσον αφορα΄ το παραδεκτο΄: το Κοινοβου΄λιο αµφισβητει΄               Το προσφευ΄γον ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
      κυρι΄ως τον εκ µε΄ρους του Πρωτοδικει΄ου χαρακτηρισµο΄ της
      επιστολη΄ς των δυ΄ο Ιταλω΄ν Αντιπροε΄δρων του Ευρωπαϊκου΄
      Κοινοβουλι΄ου, της 19ης Νοεµβρι΄ου 1998, ως «αιτη΄σεως των            —     να κηρυ΄ξει α΄κυρη την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς, της 31ης
      προσφευγο΄ντων για υπαγωγη΄ [στο συνταξιοδοτικο΄                            Οκτωβρι΄ου 2000, συ΄µφωνα µε την οποι΄α οι ισπανικοι΄
      καθεστω΄ς]». Κατα΄ το Πρωτοδικει΄ο, αυτη΄ η αι΄τηση υπαγωγη΄ς               κανο΄νες περι΄ µειω΄σεως του φο΄ρου που βαρυ΄νει τις εταιρι΄ες
      υποβλη΄θηκε για λογαριασµο΄ των προσφευγο΄ντων: το Κοινο-                   για την πραγµατοποι΄ηση επενδυ΄σεων στην αλλοδαπη΄
      βου΄λιο θεωρει΄ ο΄τι η διαπι΄στωση αυτη΄ αποτελει΄ αυτοαπο-                 συνιστου΄ν ενι΄σχυση ασυµβι΄βαστη µε την κοινη΄ αγορα΄ και
      δεικνυο΄µενο συλλογισµο΄ και δεν αιτιολογει΄ται ου΄τε στηρι΄ζε-             απαγορευο΄µενη απο΄ το α΄ρθρο 4, στοιχει΄ο γ', της Συνθη΄κης
      ται σε καµι΄α συναφη΄ νοµικη΄ δια΄ταξη η΄ στην ακολουθου΄µενη               ΕΚΑΧ,
      πρακτικη΄.
                                                                            —     να καταδικα΄σει το καθου΄ θεσµικο΄ ο΄ργανο στα δικαστικα΄
β)    Επι΄σης ο΄σον αφορα΄ το παραδεκτο΄: το Κοινοβου΄λιο αµφισβη-               ΄εξοδα.
      τει΄ επι΄σης τον εκ µε΄ρους του Πρωτοδικει΄ου χαρακτηρισµο΄
      της επιστολη΄ς του Σω΄µατος των Κοσµητο΄ρων της
      4ης Φεβρουαρι΄ου 1999 ως αποφα΄σεως. Στην πραγµατικο΄-
      τητα, προ΄κειται για απλη΄ ανακοι΄νωση εκ µε΄ρους των Κοσµη-          Λο΄γοι και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
      το΄ρων του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου η οποι΄α ΄εγινε για
      λο΄γους ενηµερω΄σεως και αβροφροσυ΄νης και η οποι΄α, εν πα΄ση
      περιπτω΄σει, περιορι΄ζεται στην επιβεβαι΄ωση της υφισταµε΄νης         —     Καταστρατη΄γηση της νο΄µιµης διαδικασι΄ας και των αρχω΄ν
      καταστα΄σεως, η οποι΄α γνω΄ριζαν η΄δη α΄ριστα οι ενδιαφερο΄µε-              της ασφαλει΄ας δικαι΄ου, ακροα΄σεως και δικαιολογηµε΄νης
      νοι βουλευτε΄ς. Κατα΄ τα λοιπα΄, οι προσφευ΄γοντες, µε τα                    εµπιστοσυ΄νης: Μη ΄εχοντας εκδω΄σει, εντο΄ς της οριζο΄µενης
      ανεπι΄σηµα και α΄τυπα αιτη΄µατα που διατυ΄πωσαν προς τους                   στο α΄ρθρο 6.5 της αποφα΄σεως 2496/96/ΕΚΑΧ προθεσµι΄ας,
      Κοσµη΄τορες, ενη΄ργησαν εκτο΄ς ισχυο΄ντων κανο΄νων και οποια-               απο΄φαση, η Επιτροπη΄ καταστρατη΄γησε την προβλεπο΄µενη
      σδη΄ποτε διαδικασι΄ας (ο΄πως η προβλεπο΄µενη απο΄ το α΄ρθρο                  στην ως α΄νω απο΄φαση, αποτελου΄σα νοµικο΄ θεµε΄λιο, διαδικα-
      27, παρα΄γραφος 2, της κανονιστικη΄ς ρυθµι΄σεως σχετικα΄ µε τα               σι΄α. Επιπλε΄ον, η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση παραβια΄ζει τη
     ΄εξοδα και τις αποζηµιω΄σεις των βουλευτω΄ν του Ευρωπαϊκου΄                  δικαιολογηµε΄νη εµπιστοσυ΄νη το΄σο του κρα΄τους µε΄λους που
      Κοινοβουλι΄ου).                                                              ει΄ναι αποδε΄κτης της ο΄σο και των επιχειρη΄σεων που αυτη΄ θι΄γει.
                                                                                   Μετα΄ την ολοκλη΄ρωση των προπαρασκευαστικω΄ν πρα΄ξεων, η
                                                                                   Επιτροπη΄ δεν εξε΄δωσε απο΄φαση εντο΄ς της νο΄µιµης προ-
γ)    Τε΄λος, επι΄ της ουσι΄ας: το Ευρωπαϊκο΄ Κοινοβου΄λιο θεωρει΄ ο΄τι           θεσµι΄ας των τριω΄ν µηνω΄ν: µετα΄ την παρε΄λευση σειρα΄ς ετω΄ν
      το Πρωτοδικει΄ο υπε΄πεσε σε πλα΄νη ο΄ταν ΄εκρινε, αντιστρε΄-                 απο΄ την εκπνοη΄ της προθεσµι΄ας προς ΄εκδοση αποφα΄σεως,
      φοντας µεταξυ΄ α΄λλων το βα΄ρος της αποδει΄ξεως και διαπρα΄τ-                µπορει΄ να θεωρηθει΄ δικαιολογηµε΄νη η εµπιστοσυ΄νη που
      τοντας, ως εκ του΄του, διαδικαστικη΄ πληµµε΄λεια, ο΄τι το                    γεννα΄ται ως προς το ο΄τι τα προσβαλλο΄µενα µε΄τρα δεν
      Κοινοβου΄λιο «δεν απε΄δειξε ο΄τι ΄ελαβαν επακριβη΄ γνω΄ση της                επρο΄κειτο να θεωρηθου΄ν ως αντικει΄µενα προς τη Συνθη΄κη
      τροποποιητικη΄ς πρα΄ξεως ΄εξι και πλε΄ον µη΄νες πριν απο΄ την                µετα΄ τη διαδικασι΄α ελε΄γχου που κινη΄θηκε το 1997.
      υποβολη΄ της αιτη΄σεως», καταλη΄γοντας στο συµπε΄ρασµα ο΄τι
      «οι προσφευ΄γοντες υπε΄βαλαν αι΄τηση περι΄ εντα΄ξεως στο
      προσωρινο΄ συνταξιοδοτικο΄ καθεστω΄ς εντο΄ς της προβλεποµε΄-          —      Παρα΄βαση του α΄ρθρου 15 της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ λο΄γω
      νης στην τροποποι΄ηση του παραρτη΄µατος ΙΙΙ προθεσµι΄ας».                    ελλει΄ψεως αιτιολογη΄σεως της αλλαγη΄ς κριτηρι΄ου και της
                                                                                   επιπτω΄σεως της διατα΄ξεως επι΄ της ανταγωνιστικο΄τητας των
                                                                                   εξαγοµε΄νων εθνικω΄ν προϊο΄ντων.
                                                                            —     Εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 4, στοιχει΄ο γ', της Συνθη΄-
                                                                                  κης ΕΚΑΧ: Ανυπαρξι΄α ενισχυ΄σεως η΄ επιδοτη΄σεως κατα΄ την
                                                                                 ΄εννοια της ως α΄νω διατα΄ξεως: Η α΄νευ ετε΄ρου ταυ΄τιση της
                                                                                  εννοι΄ας της ενισχυ΄σεως κατα΄ την ως α΄νω δια΄ταξη µε εκει΄νη
                                                                                  του α΄ρθρου 87 ΕΚ ενδε΄χεται να οδηγη΄σει σε ασυνα΄ρτητες
Προσφυγη΄ του Βασιλει΄ου της Ισπανι΄ας κατα΄ της Επιτροπη΄ς                       καταστα΄σεις δεδοµε΄νου ο΄τι τα αποτελε΄σµατα που αυτο΄
των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των, ασκηθει΄σα στις 29 ∆εκεµβρι΄ου                 επιφε΄ρει ει΄ναι απο΄λυτα και α΄νευ αιρε΄σεων. Η Συνθη΄κη ΕΚΑΧ
                                  2000                                            απαγορευ΄ει τις αυτοµα΄τως χορηγου΄µενες ενισχυ΄σεις λο΄γω
                                                                                  του γεγονο΄τος της διεισδυ΄σεως στην ΕΚΑΧ· δεν απαιτει΄
                                                                                  αξιολο΄γηση των επιπτω΄σεω΄ν της επι΄ του ανταγωνισµου΄,
                        (Υπο΄θεση C-501/00)                                       δεν ρυθµι΄ζει ου΄τε αναφε΄ρεται στις υφιστα΄µενες ενισχυ΄σεις,
                                                                                  εφο΄σον α΄πασες, προηγου΄µενες και µεταγενε΄στερες, απαγο-
                            (2001/C 79/24)                                        ρευ΄ονται κατα΄ τον αυτο΄ τρο΄πο. Αυτο΄ς ει΄ναι και ο λο΄γος για
                                                                                  τον οποι΄ο η νοµολογι΄α του ∆ικαστηρι΄ου και ο προαναφερθει΄ς
                                                                                  κω΄δικας ενισχυ΄σεων επιτρε΄πουν να υποστηριχθει΄ ο΄τι οι
Το Βασι΄λειο της Ισπανι΄ας, εκπροσωπου΄µενο απο΄ τον Santiago                     απαγορευο΄µενες απο΄ το α΄ρθρο 4, στοιχει΄ο γ', ενισχυ΄σεις ει΄ναι
Ortiz Vaamonde, Abogado del Estado, µε το΄πο επιδο΄σεων                           α΄µεσες, ανεξαρτη΄τως αν αφορου΄ν η΄ ο΄χι ειδικα΄ επιχειρη΄σεις
στο Λουξεµβου΄ργο την Πρεσβει΄α της Ισπανι΄ας, 4-6 boulevard                      ΕΚΑΧ. Τα µε΄τρα των κρατω΄ν µελω΄ν που παρα΄γουν ΄εµµεσα
E. Servais, α΄σκησε στις 29 ∆εκεµβρι΄ου 2000 ενω΄πιον του                         αποτελε΄σµατα η΄ ασκου΄ν επιρροη΄ επι΄ του ανταγωνισµου΄
∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της                     υπο΄κεινται σε διαφορετικε΄ς διατα΄ξεις και ειδικο΄τερα στο
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                          α΄ρθρο 67 της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ.