CELEX: 62013CN0049
Language: bg
Date: 2013-01-29 00:00:00
Title: Дело C-49/13: Преюдициално запитване, отправено от Úřad průmyslového vlastnictví (Чешка република) на 29 януари 2013 г. — MF 7 a.s./MAFRA a.s.

18.5.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 141/10
            
         Преюдициално запитване, отправено от Úřad průmyslového vlastnictví (Чешка република) на 29 януари 2013 г. — MF 7 a.s./MAFRA a.s.
   (Дело C-49/13)
   2013/C 141/16
   Език на производството: чешки
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Úřad průmyslového vlastnictví
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: MF 7 a.s.
   
      Ответник: MAFRA a.s.
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1.
            
            
               Трябва ли член 3, параграф 2, буква г) от Директива [2008/95/ЕО] (1) да се тълкува в смисъл, че за да се прецени дали заявител на марка е действал добросъвестно са релевантни само обстоятелства, настъпили преди или към момента на подаването на заявката за марката, или могат да се вземат предвид и обстоятелства, настъпили след подаването на заявката като доказателства в подкрепа на факта, че заявителят е действал добросъвестно?
            
         
               2.
            
            
               Необходимо ли е да се приложи Решение по съединени дела C-414/99—C-416/99 (2) общо за всички дела, в които се преценява дали притежателят на марка е дал съгласието си за поведение, което може да доведе до отслабване или ограничаване на неговите изключителни права?
            
         
               3.
            
            
               Възможно ли е да се направи извод за добросъвестност от страна на заявител на по-късна марка от факта, че притежателят на по-ранна марка е сключил споразумения с него, въз основа на които този притежател е дал съгласие за публикуването на периодични печатни материали, чието наименование е сходно с това на марката, заявена от заявителя на по-късната марка, дал е съгласие за регистрацията на посочените печатни материали от заявителя на по-късната марка и му е предложил подкрепа за тяхното публикуване, въпреки че съответните споразумения не уреждат изрично въпроса за правата на интелектуална собственост?
            
         
               4.
            
            
               В случай че обстоятелствата, настъпили след подаването на заявката за марка също могат да бъдат релевантни за преценката дали заявителят на марката е действал добросъвестно, възможно ли е при условията на евентуалност да се направи извод, че заявителят е действал добросъвестно, поради факта че притежателят на по-ранната марка съзнателно е търпял съществуването на спорната марка в продължение на поне десет години?
            
         
      (1)  Директива 2008/95/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 октомври 2008 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно марките (ОВ L 299, стр. 25).
   
      (2)  Recueil, стр. I-8691.