CELEX: 62011TN0347
Language: es
Date: 2011-07-07 00:00:00
Title: Asunto T-347/11: Recurso interpuesto el 7 de julio de 2011 — Gollnisch/Parlamento

27.8.2011   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 252/43
            
         Recurso interpuesto el 7 de julio de 2011 — Gollnisch/Parlamento
   (Asunto T-347/11)
   2011/C 252/93
   Lengua de procedimiento: francés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Bruno Gollnisch (Limonest, Francia) (representante: G. Dubois, abogado)
   
      Demandada: Parlamento Europeo
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la decisión del Parlamento Europeo de suspender la inmunidad parlamentaria del demandante, adoptada el 10 de mayo de 2011, por la que se aprobó el informe no A7-0154/2011.
            
         
               —
            
            
               Satisfaga al Sr. Gollnisch un importe de 8 000 euros en concepto de reparación del daño moral.
            
         
               —
            
            
               Satisfaga al Sr. Gollnisch un importe de 8 000 euros en concepto de gastos de asesoría y de preparación del presente recurso.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   La parte demandante solicita, por una parte, la anulación de la decisión del Parlamento Europeo, de 10 de mayo de 2011, por la que se aprobó el informe de la Comisión de Asuntos Jurídicos (A7-0154/2011) y se desestimó la demanda de amparo de la inmunidad parlamentaria y de los privilegios de Bruno Gollnisch [2010/2097 (IMM)], y, por otra, la indemnización del daño moral supuestamente sufrido por la parte demandante a consecuencia de la adopción de la decisión impugnada.
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca siete motivos.
   
               1)
            
            
               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 9 del Protocolo sobre los Privilegios y las Inmunidades de la Unión Europea de 8 de abril de 1965.
            
         
               2)
            
            
               Segundo motivo, basado en la necesaria aplicación del artículo 9 del Protocolo al caso de autos.
            
         
               3)
            
            
               Tercer motivo, basado en la vulneración de la práctica reiterada de la Comisión de Asuntos Jurídicos del Parlamento Europeo.
            
         
               4)
            
            
               Cuarto motivo, basado en la vulneración del principio de seguridad jurídica contenido en el Derecho de la Unión y del principio de protección de la confianza legítima.
            
         
               5)
            
            
               Quinto motivo, basado en el menoscabo de la independencia del diputado.
            
         
               6)
            
            
               Sexto motivo, basado en la infracción de las normas del Parlamento Europeo relativas al procedimiento que puede conducir a la anulación del mandato de un diputado.
            
         
               7)
            
            
               Séptimo motivo, basado en la vulneración del principio de contradicción y del derecho de defensa de la parte demandante.