CELEX: 62018TN0519
Language: hu
Date: 2018-09-03 00:00:00
Title: T-519/18. sz. ügy: 2018. szeptember 3-án benyújtott kereset – Global Silicones Council és társai kontra ECHA

5.11.2018   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 399/42
            
         
      2018. szeptember 3-án benyújtott kereset – Global Silicones Council és társai kontra ECHA
      (T-519/18. sz. ügy)
      (2018/C 399/57)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperesek: Global Silicones Council (Washington, D. C., Egyesült Államok) és hat további felperes (képviselők: R. Cana, F. Mattioli, G. David ügyvédek és D. Abrahams Barrister)
      
         Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA)
      
         Kérelmek
      
      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  a keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;
               
            
                  —
               
               
                  a vitatott határozatot (1) semmisítse meg, amennyiben az az oktametil-ciklotetrasziloxán (D4), a dekametil-ciklopentasziloxán (D5) és a dodekametil-ciklohexasziloxán (D6) nevű három anyagot felvette a különös aggodalomra okot adó anyagok jelöltlistájára;
               
            
                  —
               
               
                  másodlagosan a jelöltlistára felvett említett anyagok közül egy vagy több tekintetében semmisítse meg a vitatott határozatot;
               
            
                  —
               
               
                  az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére; és
               
            
                  —
               
               
                  tegye meg a jog által megkövetelt további intézkedéseket.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap azon alapul, hogy az alperes nyilvánvalóan tévedett a D4, D5 és D6 bioakkumulatív (B) tulajdonságainak értékelése és a D5 és D6 mérgező (T) tulajdonságainak értékelése során, továbbá túllépte a hatáskörét, valamint megsértette az 1907/2006 rendelet 59. cikkét:
                  
                              —
                           
                           
                              mivel a tagállami bizottság (MSC) és a kockázatértékelési bizottság (RAC) véleményeire hivatkozott, és ő maga nem értékelte a rendelkezésre álló információkat, ezáltal az alperes átvette az e véleményekben szereplő hibákat;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              mivel azt állapította meg, hogy a D4, D5 és D6 eleget tesz XIII. mellékletben szereplő vPvB (nagyon perzisztens és nagyon bioakkumulatív) kritériumoknak, jóllehet a perzisztenciát (P) és a bioakkumulációt (B) nem ugyanazon közeg tekintetében állapították meg;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              mivel nem vette figyelemben a D4, D5 és D6 sajátos jellegét (azok „hibrid” jellegét) a XIII. mellékletben foglalt, a bioakkumulációra vonatkozó kritériumok alkalmazása során;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              mivel a D4 és a D5 esetében azt állapította meg, hogy azok bioakkumulatív (B/vB) tulajdonságokkal rendelkeznek, amit a hivatkozott bizonyítékok nem támasztanak alá;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              mivel a D4 és a D5 esetében nem értékelte a bioakkumulációra vonatkozó új bizonyítékokat, amelyek a tagállami bizottság (MSC) és a kockázatértékelési bizottság (RAC) véleményei után hozzáférhetővé váltak számára;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              mivel nem vette figyelembe az összes releváns információt a D6 bioakkumulatív (vB) tulajdonságának megállapítása során;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              mivel nem vette figyelembe a magának a D5-nek a mérgező tulajdonságaira vonatkozó információkat, és ehelyett a D5-öt, az abban szennyeződésként jelen lévő D4 miatt PBT-anyagként (perzisztens, bioakkumulatív és mérgező anyag) azonosította, továbbá mivel a D5-öt az abban jelen lévő D4 tartalomnak az MSC-bizottság által megállapított határértékeinek figyelembevétele nélkül azonosította PBT-anyagként;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              mivel nem vette figyelembe a magának a D6-nek a mérgező tulajdonságaira vonatkozó információkat, és ehelyett a D6-ot, az abban szennyeződésként jelen lévő D4 miatt PBT-anyagként (perzisztens, bioakkumulatív és mérgező anyag) azonosította, továbbá mivel a D6-öt az abban jelen lévő D4 tartalomnak az MSC-bizottság által megállapított határértékeinek figyelembevétele nélkül azonosította PBT-anyagként.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap azon alapul, hogy a vitatott határozat sérti az arányosság elvét, mivel az anyagok jelöltlistára való felvétele meghaladja a követett cél elérésére alkalmas és ahhoz szükséges mértéket, és az nem a legkevésbé korlátozó jellegű intézkedés, amely az alperes rendelkezésére állt.
               
            
         (1)  Az Európai Vegyianyag-ügynökség 2018. június 27-én közzétett határozata „a különös aggodalomra okot adó anyagoknak a XIV. mellékletbe felvenni javasolt anyagok jelöltlistájára történő felvételéről”, amely határozat – a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006.12.30. L 396., 1. o.) 59. cikke alapján – három anyagot, nevezetesen az oktametil-ciklotetrasziloxánt (D4), a dekametil-ciklopentasziloxánt (D5) és a dodekametil-ciklohexasziloxánt (D6) felvett a különös aggodalomra okot adó anyagok jelöltlistájára.