CELEX: 62019CA0224
Language: sv
Date: 2020-07-16 00:00:00
Title: Förenade målen C-224/19 och C-259/19: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 16 juli 2020 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de Primera Instancia n° 17 de Palma de Mallorca och från Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ceuta – Spanien) – CY mot Caixabank SA (C-224/19), LG och PK mot Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (C-259/19) (Begäran om förhandsavgörande – Konsumentskydd – Direktiv 93/13/EEG – Artiklarna 6 och 7 – Konsumentavtal – Hypotekslån – Oskäliga avtalsvillkor – Avtalsvillkor om att det är låntagaren som ska betala samtliga omkostnader för upprättande och avveckling av hypotekslån – Rättsverkan av att nämnda avtalsvillkor förklaras ogiltiga – Nationell domstols behörighet i fråga om ett avtalsvillkor som anses vara ”ogiltigt” – Kostnadsfördelning – Tillämpning av nationella bestämmelser som gäller utfyllnadsvis – Artikel 3.1 – Bedömning av avtalsvillkors oskälighet – Artikel 4.2 – Avtalsvillkor om avtalets huvudföremål eller förhållandet mellan pris och ersättning omfattas inte – Villkor – Artikel 5 – Skyldighet att formulera avtalsvillkor på ett klart och begripligt sätt – Rättegångskostnader – Preskription – Effektivitetsprincipen)

7.9.2020   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 297/15
            
         
      Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 16 juli 2020 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca och från Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ceuta – Spanien) – CY mot Caixabank SA (C-224/19), LG och PK mot Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (C-259/19)
      (Förenade målen C-224/19 och C-259/19) (1)
      
      (Begäran om förhandsavgörande - Konsumentskydd - Direktiv 93/13/EEG - Artiklarna 6 och 7 - Konsumentavtal - Hypotekslån - Oskäliga avtalsvillkor - Avtalsvillkor om att det är låntagaren som ska betala samtliga omkostnader för upprättande och avveckling av hypotekslån - Rättsverkan av att nämnda avtalsvillkor förklaras ogiltiga - Nationell domstols behörighet i fråga om ett avtalsvillkor som anses vara ”ogiltigt” - Kostnadsfördelning - Tillämpning av nationella bestämmelser som gäller utfyllnadsvis - Artikel 3.1 - Bedömning av avtalsvillkors oskälighet - Artikel 4.2 - Avtalsvillkor om avtalets huvudföremål eller förhållandet mellan pris och ersättning omfattas inte - Villkor - Artikel 5 - Skyldighet att formulera avtalsvillkor på ett klart och begripligt sätt - Rättegångskostnader - Preskription - Effektivitetsprincipen)
      (2020/C 297/19)
      Rättegångsspråk: spanska
      
         Hänskjutande domstolar
      
      Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca, Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ceuta
      
         Parter i de nationella målen
      
      
         Klagande: CY (C-224/19), LG, PK (C-259/19)
      
         Motparter: Caixabank SA (C-224/19), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (C-259/19)
      
         Domslut
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 6.1 och artikel 7.1 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal ska tolkas så, att de utgör hinder för att nationell domstol – för det fall ett oskäligt avtalsvillkor som anger att det är konsumenten som ska betala samtliga omkostnader för upprättande och avveckling av hypotekslån förklaras vara ogiltigt – beslutar att de belopp som erlagts enligt detta avtalsvillkor inte ska betalas tillbaka till konsumenten, såvida det inte, enligt de nationella bestämmelser som är tillämpliga utan detta avtalsvillkor, är konsumenten som ska betala samtliga omkostnader eller delar av dessa omkostnader.
               
            
                  2)
               
               
                  Artiklarna 3, 4.2 och 5 i direktiv 93/13 ska tolkas så, att de avtalsvillkor som omfattas av begreppet ”avtalets huvudföremål” ska förstås som de villkor som fastställer de huvudsakliga prestationerna i detta avtal och som, som sådana, kännetecknar avtalet. De avtalsvillkor som är av underordnad betydelse i förhållande till dem som utgör själva kärnan i avtalsförhållandet kan däremot inte omfattas av detta begrepp. Att en uppläggningsavgift ingår i den sammanlagda kostnaden för ett hypotekslån kan inte vara avgörande för att uppläggningsavgiften utgör en väsentlig del av hypotekslånet. En domstol i en medlemsstat är under alla omständigheter skyldig att kontrollera att ett avtalsvillkor som avser avtalets huvudföremål är klart och begripligt formulerat, oavsett om artikel 4.2 i direktivet har införlivats med rättsordningen i denna medlemsstat eller ej.
               
            
                  3)
               
               
                  Artikel 3.1 i direktiv 93/13 ska tolkas så, att ett villkor i ett låneavtal mellan en konsument och ett finansinstitut som innebär att konsumenten ska betala en uppläggningsavgift är ägnat att medföra en i strid med kravet på god sed betydande obalans i parternas rättigheter och skyldigheter enligt avtalet till nackdel för konsumenten, om finansinstitutet inte visar att denna avgift motsvarar faktiskt levererade tjänster och för finansinstitutet uppkomna kostnader. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva detta.
               
            
                  4)
               
               
                  Artikel 6.1 och artikel 7.1 i direktiv 93/13 ska tolkas så, att de inte utgör hinder för att en preskriptionsfrist gäller för käromål där återbetalningskrav framställs med anledning av en ogiltigförklaring av ett oskäligt avtalsvillkor, förutsatt att preskriptionsfristens börjedag och längd inte i praktiken gör det omöjligt eller orimligt svårt för konsumenten att utöva sin rätt att framställa återbetalningskrav.
               
            
                  5)
               
               
                  Artikel 6.1 och artikel 7.1 i direktiv 93/13 samt effektivitetsprincipen ska tolkas så, att de utgör hinder för lagregler som gör det möjligt att låta konsumenten stå för en del av rättegångskostnaderna, beroende på storleken på de otillbörligen erlagda belopp som betalas åter till konsumenten med anledning av att ett avtalsvillkor förklarats vara ogiltigt såsom varande oskäligt, eftersom dessa lagregler utgör ett väsentligt hinder som kan avhålla konsumenter från att utöva sin rätt enligt direktiv 93/13 till effektiv domstolsprövning av om avtalsvillkor kan anses oskäliga.
               
            
         (1)  EUT C 246, 22.07.2019