CELEX: C2000/163/09
Language: el
Date: 2000-06-10 00:00:00
Title: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 30ής Μαρτίου 2000 στην υπόθεση C-435/98 Ρ: Sari Kristiina Jouhki κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ("Αίτηση αναιρέσεως — Υπάλληλοι — Προκήρυξη διαγωνισμού — Αποκλεισμός υποψηφίου από διαγωνισμό — Αίτηση αναιρέσεως προδήλως απαράδεκτη και προδήλως αβάσιμη")

C 163/6                EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      10.6.2000
                ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ                                  Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
                         (δευ΄τερο τµη΄µα)
                                                                         (1) να διαπιστω΄σει ο΄τι η Γαλλι΄α,
                    της 30η΄ς Μαρτι΄ου 2000
                                                                              — περιλαµβα΄νοντας στο α΄ρθρο 3 του νο΄µου 98-389 της
στην υπο΄θεση C-435/98 Ρ: Sari Kristiina Jouhki κατα΄                               19.5.1998 (1) ζηµι΄ες κα΄τω των 500 ECU·
          Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των (1)
(«Αι΄τηση αναιρε΄σεως — Υπα      ΄ λληλοι — Προκη    ΄ρυξη διαγω-             — θεωρω΄ντας, στο α΄ρθρο 8 του ιδι΄ου νο΄µου, ο΄τι ο διανοµε΄ας
νισµου ΄ — Αποκλεισµο΄ς υποψηφι΄ου απο΄ διαγωνισµο΄ —                               ελαττωµατικου΄ προϊο΄ντος ευθυ΄νεται σε ο΄λες τις
Αι΄τηση αναιρε΄σεως προδη      ΄λως απαρα  ΄δεκτη και προδη    ΄λως                 περιπτω΄σεις και εξι΄σου µε τον παραγωγο΄·
                            αβα ΄σιµη»)
                                                                              — προβλε΄ποντας, στην παρα΄γραφο 2 του α΄ρθρου 13 του
                        (2000/C 163/09)                                             ιδι΄ου νο΄µου, ο΄τι ο παραγωγο΄ς οφει΄λει να αποδει΄ξει ο΄τι
                                                                                   ΄ελαβε τα κατα΄λληλα µε΄τρα για να προλα΄βει τις συνε΄πειες
                                                                                    ελαττωµατικου΄ προϊο΄ντος, ω΄στε να µπορει΄ να επικαλεστει΄
               (Γλω
                  ΄ σσα διαδικασι΄ας: η φινλανδικη΄)
                                                                                    τους λο΄γους απαλλαγη΄ς που προβλε΄πουν τα σηµει΄α δ' και
                                                                                    ε' του α΄ρθρου 7 της οδηγι΄ας,
(Προσωρινη΄ µετα΄φραση· η οριστικη΄ µετα΄φραση θα δηµοσιευθει΄
                 στη «Συλλογη΄ της Νοµολογι΄ας»)
                                                                                    παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ τα α΄ρθρα 9, 3,
                                                                                    παρα΄γραφος 3, και 7, της οδηγι΄ας 85/374/ΕΟΚ (2).
Στην υπο΄θεση C-435/98 Ρ Sari Kristiina Jouhki, νοσοκο΄µος,
κα΄τοικος Pyhäjärvi (Φινλανδι΄α), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον
H. Ojala, δικηγο΄ρο στην πο΄λη Oulu, µε αντικει΄µενο αι΄τηση             (2) Να καταδικα΄σει τη Γαλλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
αναιρε΄σεως κατα΄ της αποφα΄σεως της 16ης Σεπτεµβρι΄ου 1998 του
Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (τε΄ταρτο τµη΄µα),
Τ-215/97, Jouhki κατα΄ Επιτροπη΄ς (Συλλογη΄ Υπ. Υπ. 1998,
σ. Ι-Α-503 και ΙΙ-1513), µε την οποι΄α ζητη΄θηκε η αναι΄ρεση της         Λο΄γοι της προσφυγη΄ς και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
αποφα΄σεως αυτη΄ς, ο΄που ο ΄ετερος δια΄δικος ει΄ναι: η Επιτροπη΄ των
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (εκπρο΄σωποι: E. Paasivirta και
F. Duvieusart-Clotuche), το ∆ικαστη΄ριο (δευ΄τερο τµη΄µα),               — Παρα΄βαση του α΄ρθρου 9 της οδηγι΄ας 85/374/ΕΟΚ: Η οδηγι΄α
συγκει΄µενο απο΄ τους R. Schintgen (εισηγητη΄), προ΄εδρο τµη΄µατος,           δεν αφη΄νει δικαι΄ωµα επιλογη΄ς στα κρα΄τη µε΄λη ω΄στε να
G. Hirsch και Β. Σκουρη΄, δικαστε΄ς, γενικο΄ς εισαγγελε΄ας:                   µπορου΄ν να παρεκκλι΄νουν απο΄ το κει΄µενο του α΄ρθρου 9 ο΄σον
Γ. Κοσµα΄ς, γραµµατε΄ας: R. Grass, εξε΄δωσε στις 30 Μαρτι΄ου 2000             αφορα΄ την ατε΄λεια. Το α΄ρθρο 13 δεν συνιστα΄ ελαχι΄στη ρη΄τρα
απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:                                         επιτρε΄πουσα στον εθνικο΄ νοµοθε΄τη να προβλε΄ψει ευθυ΄νη α΄νευ
                                                                              υπαιτιο΄τητας λο΄γω ελαττωµατικω΄ν προϊο΄ντων αυστηρο΄τερη
1) Απορρι΄πτει την αι΄τηση αναιρε΄σεως.                                       απο΄ εκει΄νη που προβλε΄πει η οδηγι΄α. Αυτο΄ δεν εµποδι΄ζει τη
                                                                              Γαλλι΄α να εφαρµο΄ζει το δι΄καιο΄ της περι΄ της εγγυη΄σεως των
2) Καταδικα΄ζει τη S. Jouhki στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                           κρυµµε΄νων ελαττωµα΄των η΄ περι΄ της ακυλιανη΄ς ευθυ΄νης επι΄
                                                                              των ζηµιω΄ν που δεν καλυ΄πτει η οδηγι΄α, ο΄πως συµβαι΄νει στην
(1) ΕΕ C 20 της 23.1.1999.                                                    περι΄πτωση των ζηµιω΄ν κα΄τω των 500 ECU.
                                                                         — Παρα΄βαση του α΄ρθρου 3, παρα΄γραφος 3, της οδηγι΄ας
                                                                              85/374/ΕΟΚ: Το α΄ρθρο 8 του νο΄µου 98-389 εξοµοιω΄νει τον
                                                                              προµηθευτη΄ µε τον παραγωγο΄ ενω΄ το α΄ρθρο 3, παρα΄γραφος 3,
                                                                              της οδηγι΄ας προβλε΄πει την ευθυ΄νη του προµηθευτη΄ µο΄νον
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄            επικουρικω΄ς οσα΄κις ο παραγωγο΄ς ει΄ναι α΄γνωστος. Αντι΄θετα
της Γαλλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας που ασκη΄θηκε στις 17 Φεβρουα-                     προς αυτο΄ που αναφε΄ρει η Γαλλικη΄ Κυβε΄ρνηση, η κλη΄τευση
                            ρι΄ου 2000                                        του προµηθευτη΄ ο οποι΄ος στρε΄φεται κατα΄ του παραγωγου΄ στο
                                                                              πλαι΄σιο της υφισταµε΄νης εγγυη΄σεως δεν ισοδυναµει΄ µε την
                                                                              α΄µεση αγωγη΄ του θυ΄µατος κατα΄ του παραγωγου΄. Το α΄ρθρο 3,
                       (Υπο΄θεση C-52/00)                                     παρα΄γραφος 3, της οδηγι΄ας επιδιω΄κει την αποφυγη΄ των
                                                                              α΄καιρων η΄ καταχρηστικω΄ν αγωγω΄ν κατα΄ του προµηθευτη΄, κατα΄
                        (2000/C 163/10)                                       του οποι΄ου ο καταναλωτη΄ς µπορει΄ να στραφει΄ µο΄νον αν του
                                                                             ΄εδωσε την ευκαιρι΄α να ανακοινω΄σει το ο΄νοµα και τα στοιχει΄α
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄                του παραγωγου΄ πριν απο΄ οποιαδη΄ποτε αγωγη΄. Επιπλε΄ον, η
τη Μαρι΄α Πατακια΄ και τον Bernard Mongin, µε΄λη της Νοµικη΄ς                 α΄µεση αγωγη΄ κατα΄ του παραγωγου΄ καθιστα΄ δυνατη΄ καταρχη΄ν
Υπηρεσι΄ας της, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos                    την αποκατα΄σταση, ενδεχοµε΄νως ενω΄πιον του δικαστηρι΄ου της
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, α΄σκησε στις                     κατοικι΄ας του αιτου΄ντος, αν το θυ΄µα µπορει΄ να θεωρηθει΄ ως
17 Φεβρουαρι΄ου 2000 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν               καταναλωτη΄ς υπο΄ την ΄εννοια των α΄ρθρων 13 και 14 της
Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Γαλλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.                       Συµβα΄σεως των Βρυξελλω΄ν.