CELEX: C2001/108/02
Language: nl
Date: 2001-04-07 00:00:00
Title: Beschikking van het Hof van 20 oktober 2000 in zaak C-242/99 (verzoek van het Sozialgericht Augsburg om een prejudiciële beslissing): J. Vogler tegen Landwirtschaftliche Alterskasse Schwaben "Artikel 104, lid 3, van het Reglement voor de procesvoering — Sociale zekerheid — Vrĳheid van vestiging — Toepasselĳk recht — Zelfstandige beroepsuitoefening in meerdere lidstaten — Artikelen 13, lid 1, en 14 bis, sub 2, van verordening (EEG) nr. 1408/71 — Toepasselĳkheid van slechts een rechtsstelsel"

7.4.2001                NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                                   C 108/1
                                                                            I
                                                                      (Mededelingen)
                                                        HOF VAN JUSTITIE
                                                                   HOF VAN JUSTITIE
                    ARREST VAN HET HOF                                                tot een procedure voor het plaatsen van overheidsopdrachten
                                                                                      voor dienstverlening lichamen toelaat, die van de betrokken
                           (Zesde kamer)                                              dienst of van andere aanbestedende diensten subsidie van welke
                                                                                      aard ook ontvangen, waardoor die lichamen aanbiedingen
                      van 7 december 2000                                             kunnen doen waarvan de prijzen veel lager zijn dan die van hun
                                                                                      mededingers die niet een dergelijke subsidie ontvangen.
in zaak C-94/99 (verzoek van het Bundesvergabeamt om
                                                                                2)    Het loutere feit dat de aanbestedende dienst tot een procedure
een prejudiciële beslissing): ARGE Gewässerschutz tegen
                                                                                      voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening
   Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft (1)
                                                                                      lichamen toelaat, die van de betrokken dienst of van andere
                                                                                      aanbestedende diensten subsidie van welke aard ook ontvangen,
(Overheidsopdrachten voor dienstverlening — Richtlijn
                                                                                      waardoor die lichamen aanbiedingen kunnen doen waarvan de
92/50/EEG — Procedure voor het plaatsen van overheidsop-
                                                                                      prijzen veel lager zijn dan die van hun mededingers die niet
drachten — Gelijke behandeling van inschrijvers — Discri-
                                                                                      een dergelijke subsidie ontvangen, kan niet als een verkapte
minatie op grond van nationaliteit — Vrij verrichten van
                                                                                      discriminatie, noch als een met artikel 59 EG-Verdrag strijdige
                              diensten)
                                                                                      beperking worden aangemerkt.
                          (2001/C 108/01)                                       (1) PB C 160 van 5.6.1999.
                          (Procestaal: Duits)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-                       BESCHIKKING VAN HET HOF
                          dentie van het Hof)
                                                                                                       van 20 oktober 2000
In zaak C-94/99, betreffende een verzoek aan het Hof krach-
tens artikel 177 EG-Verdrag (thans artikel 234 EG) van het                      in zaak C-242/99 (verzoek van het Sozialgericht Augsburg
Bundesvergabeamt (Oostenrijk), in het aldaar aanhangig geding                   om een prejudiciële beslissing): J. Vogler tegen Landwirt-
tussen ARGE Gewässerschutz en Bundesministerium für Land-                                     schaftliche Alterskasse Schwaben (1)
und Forstwirtschaft, om een prejudiciële beslissing over de
uitlegging van richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni                      „Artikel 104, lid 3, van het Reglement voor de procesvoering
1992 betreffende de coördinatie van de procedures voor het                      — Sociale zekerheid — Vrijheid van vestiging — Toepasse-
plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening (PB                       lijk recht — Zelfstandige beroepsuitoefening in meerdere
L 209, blz. 1), en van artikel 59 van het EG-Verdrag (thans, na                 lidstaten — Artikelen 13, lid 1, en 14 bis, sub 2, van
wijziging, artikel 49 EG), heeft het Hof (Zesde kamer),                         verordening (EEG) nr. 1408/71 — Toepasselijkheid van
samengesteld als volgt: C. Gulmann (rapporteur), kamerpre-                                           slechts een rechtsstelsel”
sident, J.-P. Puissochet en F. Macken, rechters; advocaat-
                                                                                                          (2001/C 108/02)
generaal: P. Léger; griffier: H.A. Rühl, hoofdadministrateur, op
7 december 2000 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt
als volgt:                                                                                                (Procestaal: Duits)
1)    Het beginsel van gelijke behandeling van de inschrijvers,                 (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
      neergelegd in richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni                                           dentie van het Hof)
      1992 betreffende de coördinatie van de procedures voor het
      plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening, wordt              In zaak C-242/99, betreffende een verzoek aan het Hof
      niet geschonden door het loutere feit dat de aanbestedende dienst         krachtens artikel 177 EG-Verdrag (thans artikel 234 EG) van
 ---pagebreak--- C 108/2                 NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      7.4.2001
het Sozialgericht Augsburg (Duitsland), in het aldaar aanhangig         van Justitie op 29 december 2000, in de gedingen tussen
geding tussen J. Vogler en Landwirtschaftliche Alterskasse              Azienda Agricola Ribaldi Ettore en Azienda di Stato per gli
Schwaben, om een prejudiciële beslissing over de geldigheid             interventi nel mercato agricolo (AIMA) en Caseificio Nazionale
en de uitlegging van de artikelen 13, lid 1 en 14 bis, sub 2,           Novarese s.c.a.r.l. (C-480/00); tussen Filippi, Cesare en Michele
alsmede over de uitlegging van de artikelen 13, lid 2, sub b,           en Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo
14 bis, sub 3, en 14 quater van verordening (EEG) nr. 1408/71           (AIMA) en Minister van Financiën en Economische planning
van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de           (C-490/00); en tussen Cooperativa Produttori Latte Associati
socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen,             della Lessina en Azienda di Stato per gli interventi nel mercato
alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap              agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en Economische
verplaatsen, zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EG)         planning (C-491/00), het Hof van Justitie van de Europese
nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996 (PB 1997, L 28,              Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
blz. 1), zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 307/1999 van          de navolgende vragen:
de Raad van 8 februari 1999 (PB L 38, blz. 1), heeft het Hof,
samengesteld als volgt: G.C. Rodriguez Iglesias, president,             1)    Kan het bepaalde in de artikelen 1 en 4 van verordening
C. Gulmann, A. La Pergola, M. Wathelet (rapporteur) en                        nr. 3950/92 (1) van de Raad van 28 december 1992 en
V. Skouris, kamerpresidenten, D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet,                de artikelen 3 en 4 van verordening nr. 534/93 (2) van de
P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen en F. Macken, rechters;                      Commissie van 9 maart 1993 aldus worden uitgelegd,
advocaat-generaal: G. Cosmas; griffier: R. Grass, op 20 oktober               dat van de termijnen voor toewijzing van quota en voor
2000 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als                     uitbetaling van de compensaties en de heffingen kan
volgt:                                                                        worden afgeweken in geval van administratief of rechter-
                                                                              lijk beroep tegen de betrokken maatregelen?
Bij het onderzoek van de eerste vraag is niet gebleken van feiten of
omstandigheden die de geldigheid kunnen aantasten van de artike-        Zo neen:
len 13, lid 1, en 14 bis, sub 2, van verordening (EEG) nr. 1408/71
van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de
socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede     2)    Zijn de artikelen 1 en 4 van verordening nr. 3950/92 van
op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen,               de Raad van 28 december 1992 en de artikelen 3 en 4
zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EG) nr. 118/97 van             van verordening nr. 543/93 van de Commissie van
de Raad van 2 december 1996, zoals gewijzigd bij verordening (EG)             9 maart 1993, geldig, gelet op artikel 33 EG (ex artikel 39
nr. 307/1999 van de Raad van 8 februari 1999. Uit deze                        EG-Verdrag), voorzover daarin niet wordt bepaald dat in
bepalingen volgt, dat op een persoon die in Duitsland als zelfstandige        geval van administratief of rechterlijk beroep tegen een
een landbouwonderneming drijft en daarnaast, eveneens als zelfstan-           maatregel inzake individuele referentiehoeveelheden,
dige, een hotel exploiteert in Oostenrijk, waar hij woonachtig is,            compensaties of heffingen, van de termijnen in genoemde
uitsluitend de socialezekerheidswetgeving van laatstgenoemde staat            bepalingen kan worden afgeweken?
van toepassing is.
                                                                        3)    Kunnen de verordeningen nrs. 3950/92 en 534/93 aldus
                                                                              worden uitgelegd, dat voor de toepassing van de daarbij
(1) PB C 246 van 28.8.1999.                                                   ingevoerde regeling niet van belang is, of individuele
                                                                              referentiehoeveelheden aan de producenten zijn toegewe-
                                                                              zen en officieel medegedeeld, dan wel of een officiële
                                                                              herverdeling door de lidstaat van de hem toekomende
                                                                              gewaarborgde totale hoeveelheid onder de producenten
                                                                              van die lidstaat heeft plaatsgevonden?
Verzoek van het Tribunale amministrativo regionale per                  4)    Kunnen de artikelen 3 en 4 van verordening nr. 3950/92
il Lazio van 6 juli 2000, om een prejudiciële beslissing in                   aldus worden uitgelegd, dat geen officiële mededeling van
de gedingen tussen Azienda Agricola Ribaldi Ettore en                         de individuele referentiehoeveelheid aan de producenten
Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo                      hoeft te worden gedaan, of is een individuele mededeling
(AIMA) en Caseificio Nazionale Novarese s.c.a.r.l.                            aan die producenten voor de toewijzing van de individue-
(C-480/00); tussen Filippi, Cesare en Michele en Azienda                      le referentiehoeveelheid niet van belang?
di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) en
Minister van Financiën en Economische planning                          5)    Kunnen artikel 2, lid 1, van verordening nr. 3950/92 en
(C-490/00); tussen Cooperativa Produttori Latte Associati                     artikel 3, lid 3, van verordening nr. 543/93 aldus worden
della Lessina en Azienda di Stato per gli interventi nel                      uitgelegd, dat zij de lidstaten de mogelijkheid laten om
mercato agricolo (AIMA) en Minister van Financiën en                          categorieën van bevoorrechte producenten aan te wijzen
               Economische planning (C-491/00)                                die bij voorrang boven de anderen compensatie dienen te
                                                                              ontvangen?
           (Zaken C-480/00, C-490/00 en C-491/00)
                                                                        (1) PB L 405 van 31.12.92, blz. 1.
                          (2001/C 108/03)                               (2) PB L 57 van 10.3.93, blz. 12.
Het Tribunale amministrativo regionale per il Lazio heeft bij
beschikking van 6 juli 2000, ingekomen ter griffie van het Hof