CELEX: 61970CJ0057
Language: it
Date: 1971-06-24
Title: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 24 giugno 1971. # August Josef van Eick contro Commissione delle Comunità europee. # Causa 57-70.

Avis juridique important

|

61970J0057

SENTENZA DELLA CORTE (SECONDA SEZIONE) DEL 24 GIUGNO 1971.  -  AUGUST JOSEF VAN EICK CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE.  -  CAUSA 57/70.  

raccolta della giurisprudenza 1971 pagina 00613 edizione speciale greca pagina 00879

PartiOggetto della causaMotivazione della sentenzaDecisione relativa alle speseDispositivo
Parti

++++NELLA CAUSA 57-70  AUGUST JOSEPH VAN EICK, EX DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE AD AMSTERDAM, CON L' AVVOCATO B . HAMBURGER, DEL FORO DI ROTTERDAM, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO L' AMBASCIATA DEL REGNO DEI PAESI BASSI, 5, RUE C . M . SPOO, RICORRENTE,  CONTRO  COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . J . H . BOURGEOIS, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . EMILE REUTER, 4, BOULEVARD ROYAL, CONVENUTA,  

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO L' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 14 LUGLIO 1970, CON CUI LA COMMISSIONE HA RESPINTO LA DOMANDA DEL RICORRENTE INTESA AD OTTENERE LA " REINTEGRAZIONE NEL DIRITTO DI ESSERE SENTITO, A NORMA DELL' ART . 7, 3 ) COMMA, DELL' ALLEGATO IX DELLO STATUTO ", NONCHE LA REVOCA DELLA DECISIONE DI DESTITUZIONE ADOTTATA NEI SUOI CONFRONTI IL 18 DICEMBRE 1968 E IL RISARCIMENTO DEL DANNO MATERIALE DA LUI SUBITO A CAUSA DI TALE DECISIONE, 

Motivazione della sentenza

1 L' AZIONE HA AD OGGETTO L' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 14 LUGLIO 1970 CON CUI LA COMMISSIONE HA RESPINTO LA RICHIESTA 12 MAGGIO 1970 DEL RICORRENTE DIRETTA AD OTTENERE LA REVOCA DELLA DESTITUZIONE, DECISA A SUO CARICO IL 18 DICEMBRE 1968, NONCHE LA REINTEGRAZIONE NEL DIRITTO DI ESSERE SENTITO, A NORMA DELL' ART . 7, 3 ) COMMA DELL' ALLEGATO IX DELLO STATUTO DEL PERSONALE, IN OCCASIONE DEL PROCEDIMENTO DISCIPLINARE PROMOSSO NEI SUOI CONFRONTI .  2/5 E' OPPORTUNO RICORDARE CHE UN PRIMO PROVVEDIMENTO DI DESTITUZIONE, EMANATO A CARICO DEL RICORRENTE IL 4 LUGLIO 1967, E STATO ANNULLATO DA QUESTA CORTE CON SENTENZA 11 LUGLIO 1968 PER L' UNICO MOTIVO CHE LA COMMISSIONE, AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA, NON AVEVA PROCEDUTO DIRETTAMENTE, IN CONFORMITA ALL' ART . 7, 2 ) COMMA DELL' ALLEGATO IX DELLO STATUTO, ALL' AUDIZIONE DELL' INTERESSATO, DELEGANDO INVECE QUESTO COMPITO AD UNO DEI SUOI DIPENDENTI . IL RICORRENTE, ESSENDO STATO INVITATO - IN SEGUITO A DETTA SENTENZA - A COMPARIRE, PER ESSERE SENTITO, DINANZI A TRE MEMBRI DELLA COMMISSIONE, NON HA ADERITO ALL' INVITO ED E STATO DESTITUITO IL 18 DICEMBRE 1968 . UNA DOMANDA D' ANNULLAMENTO DI QUESTA DESTITUZIONE E STATA RESPINTA DA QUESTA CORTE IL 4 FEBBRAIO 1970 .  SULLA RICEVIBILITA  6/7 LA FORZA DEL GIUDICATO OSTA A CHE VENGA RIMESSA IN DISCUSSIONE UNA DELLE FASI DEL PROCEDIMENTO DISCIPLINARE CHE SI E RISOLTO COL PROVVEDIMENTO DI DESTITUZIONE 18 DICEMBRE 1968, CONFERMATO DALLA SENTENZA 4 FEBBRAIO 1970 . L' AZIONE E QUINDI IRRICEVIBILE .  

Decisione relativa alle spese

8/10 A NORMA DELL' ART . 69, PARAGRAFO 2 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . IL RICORRENTE E RIMASTO SOCCOMBENTE . BENCHE A NORMA DELL' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA, LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTINO A CARICO DI QUESTE, DETTO ARTICOLO FA SALVE LE SPESE SUPERFLUE O DEFATIGATORIE DI CUI ALL' ART . 69, PARAGRAFO 3, 2 ) COMMA .  11/13 IN VISTA, SIA DEL COMPORTAMENTO TENUTO DAL RICORRENTE DURANTE IL PROCEDIMENTO DISCIPLINARE, SIA DELLA MANIFESTA IRRICEVIBILITA DELLE ATTUALI DOMANDE, L' AZIONE APPARE ABUSIVA . LE DISPOSIZIONI DI FAVORE DI CUI ALL' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA NON POSSONO APPLICARSI AD UN' AZIONE PROMOSSA IN QUESTE CIRCOSTANZE . IL RICORRENTE VA QUINDI CONDANNATO ALLE INTERE SPESE DEL GIUDIZIO .  

Dispositivo

LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),  RESPINTA OGNI ALTRA CONCLUSIONE PIU AMPIA O CONTRARIA, DICHIARA E STATUISCE :  1 ) IL RICORSO E IRRICEVIBILE .  2 ) IL RICORRENTE E CONDANNATO ALLE INTERE SPESE DEL GIUDIZIO .