CELEX: C2004/300/90
Language: el
Date: 2004-12-04 00:00:00
Title: Υπόθεση T-380/04: Προσφυγή του Ιωάννη Τερεζάκη κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 22 Σεπτεμβρίου 2004

4.12.2004   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 300/46
            
         Προσφυγή του Ιωάννη Τερεζάκη κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 22 Σεπτεμβρίου 2004
   (Υπόθεση T-380/04)
   (2004/C 300/90)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   Ο Ιωάννης Τερεζάκης, κάτοικος Βρυξελλών (Βέλγιο), εκπροσωπούμενος από τον L. Defalque, δικηγόρο, άσκησε στις 22 Σεπτεμβρίου 2004, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
   Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               Να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, υπό μορφή επιστολής με ημερομηνία 12 Ιουλίου 2004, τη οποία ο προσφεύγων έλαβε στις 16 Ιουλίου 2004 και με την οποία η Επιτροπή αρνήθηκε να επιτρέψει στον προσφεύγοντα την πρόσβαση στην κύρια σύμβαση, στις συμβάσεις υπεργολαβίας, στο κόστος των κατασκευών, στα τιμολόγια και στην τελική έκθεση που αφορούν την κατασκευή του αεροδρομίου των Σπάτων·
            
         
               —
            
            
               Να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:
   Όσον αφορά την άρνηση της Επιτροπής να του επιτρέψει την πρόσβαση στην κύρια σύμβαση, ο προσφεύγων επικαλείται κατ' αρχάς πρόδηλο νομικό σφάλμα και σφάλμα περί τα πραγματικά περιστατικά, καθόσον η Επιτροπή δεν κατέστησε σαφές αν ο συντάκτης του εγγράφου, η Διεθνής Αερολιμένας Αθηνών, αποτελεί τρίτον ξένο προς τα κράτη μέλη ή αν αποτελεί αρχή του ελληνικού κράτους και, κατά συνέπεια, αν έχει εφαρμογή το άρθρο 4, παράγραφος 4, του κανονισμού 1049/2001 (1) ή το άρθρο 4, παράγραφος 5. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται επίσης ότι η Επιτροπή δεν παρέσχε κανένα αποδεικτικό στοιχείο ως προς το ότι εξέτασε το ενδεχόμενο να επιτρέψει την πρόσβαση χωρίς διαβούλευση με τον τρίτο. Ο προσφεύγων φρονεί επίσης ότι η Επιτροπή, επιλέγοντας να ερμηνεύσει διασταλτικά την έννοια της προστασίας των εμπορικών συμφερόντων παραβίασε την αρχή της ευρύτερης δυνατής προσβάσεως στα έγγραφα η οποία διατυπώνεται στο άρθρο 1, στοιχείο α), του κανονισμού 1049/2001.
   Όσον αφορά το ίδιο ως άνω έγγραφο, ο προσφεύγων ισχυρίζεται επίσης ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 4, παράγραφος 4, του κανονισμού 1049/2001 και τα άρθρα 5, παράγραφοι 3 και 4, της αποφάσεως 2001/937 (2), παραλείποντας να αξιολογήσει την αιτιολογία που προέβαλε ο τρίτος για την άρνησή του να συναινέσει στη γνωστοποίηση του εγγράφου και παραλείποντας να γνωστοποιήσει στον αιτούντα στοιχεία της αξιολογήσεως αυτής. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται επίσης ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 4, παράγραφος 6, του κανονισμού 1049/2001, παραλείποντας να εξετάσει το ενδεχόμενο να επιτρέψει τη μερική πρόσβαση και, τέλος, ότι παρέβη το καθήκον της να αιτιολογήσει την απόφασή της.
   Με την προσβαλλομένη απόφαση, η Επιτροπή αρνήθηκε επίσης να επιτρέψει την πρόσβαση στα τιμολόγια και στην τελική έκθεση περί της ολοκληρώσεως του αεροδρομίου, με το σκεπτικό ότι αυτά εξετάζονται στο πλαίσιο οικονομικού ελέγχου τον οποίο διέταξε η ΓΔ Περιφερειακής Πολιτικής και ο οποίος δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί. Όσον αφορά το τμήμα αυτό της αποφάσεως της Επιτροπής, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή ερμήνευσε εσφαλμένως το άρθρο 4, παράγραφος 2, του κανονισμού 1049/2001 και υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα περί τα πραγματικά περιστατικά θεωρώντας ότι ο εν λόγω οικονομικός έλεγχος εμπίπτει στην ως άνω διάταξη. Ο προσφεύγων προβάλλει επίσης παραβίαση της αρχής της ευρύτερης δυνατής προσβάσεως και παράβαση του παραρτήματος V της αποφάσεως της Επιτροπής περί χορηγήσεως συνδρομής από το Ταμείο Συνοχής, η οποία προβλέπει ότι τα κράτη μέλη θα διασφαλίζουν ελεύθερη και ευχερή πρόσβαση στις σχετικές πληροφορίες που ζητεί το κοινό. Ισχυρίζεται επίσης ότι η Επιτροπή παρέλειψε να εξετάσει το ενδεχόμενο μερικής προσβάσεως.
   Όσον αφορά την άρνηση της Επιτροπής να επιτρέψει την πρόσβαση στο κόστος των κατασκευών, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή εσφαλμένως έκρινε ότι η αίτηση αυτή δεν αποτελούσε αίτηση προσβάσεως σε έγγραφα και, έτσι, παρέβη τα άρθρα 7 και 8 του κανονισμού 1049/2001.
   Τέλος, ο προσφεύγων προβάλλει πρόδηλη έλλειψη καλής πίστεως και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως εκ μέρους της Επιτροπής, η οποία παρέλειψε να επισημάνει, με την προσβαλλομένη απόφασή της, πότε ανέμενε να έχει τις συμβάσεις υπεργολαβίας στα χέρια της.
   
      (1)  ΕΕ L 145 της 31.5.2001 σ. 43-48.
   
      (2)  ΕΕ L 345 της 29.12.2001 σ. 94-98.