CELEX: 62016TN0302
Language: ro
Date: 2016-06-10 00:00:00
Title: Cauza T-302/16: Acțiune introdusă la 10 iunie 2016 – Bay/Parlamentul

1.8.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 279/40
            
         Acțiune introdusă la 10 iunie 2016 – Bay/Parlamentul
   (Cauza T-302/16)
   (2016/C 279/55)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: Nicolas Bay (La Celle-Saint-Cloud, Franța) (reprezentant: A. Cuignache, avocat)
   
      Pârât: Parlamentul European
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
      in limine litis
   
   
               —
            
            
               anularea deciziei președintelui Parlamentului European din 9 martie 2016;
            
         
               —
            
            
               anularea deciziei Biroului Parlamentului European din 11 aprilie 2016;
               pe fond
            
         
               —
            
            
               retragerea sancțiunii deciziei din 11 aprilie 2016.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe neregularități de procedură internă și pe nulitatea deciziei președintelui Parlamentului European din 9 martie 2016, precum și a deciziei Biroului Parlamentului European din 11 aprilie 2016, care a pronunțat împotriva reclamantului sancțiunea pierderii dreptului la indemnizația de ședere pentru o durată de cinci zile. Prima decizie atacată ar aduce atingere dreptului la bună administrare și principiului egalității armelor. Cea de a doua decizie atacată ar aduce atingere dreptului la tratarea imparțială și echitabilă a cauzelor de către instituțiile, organele și organismele Uniunii și dreptului la un proces echitabil.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe lipsa probelor materiale care ar putea demonstra faptele reproșate reclamantului și, în special, utilizarea de către acesta din urmă a cardului de vot al altui deputat european.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv întemeiat pe inconsecvența și inadmisibilitatea mărturiilor care ar sta la baza sancțiunii aplicate reclamantului.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe imposibilitatea materială a reclamantului de a vota în locul altui deputat european.