CELEX: 62010TN0507R(01)
Language: cs
Date: 2011-03-05 00:00:00
Title: Oprava sdělení v Úředním věstníku ve věci T-507/10 ( Úř. věst. C 13 ze dne 15.1.2011, s. 28 )

5.3.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 72/38
            
         Oprava sdělení v Úředním věstníku ve věci T-507/10
   (
         Úřední věstník Evropské unie C 13 ze dne 15. ledna 2011, s. 28
      )
   2011/C 72/61
   Sdělení v Úředním věstníku ve věci T-507/10, Uspaskich v. Parlament, je třeba chápat takto:
   
      Žaloba podaná dne 28. října 2010 — Viktor Uspaskich v. Evropský parlament
      (Věc T-507/10)
      2011/C 72/61
      Jednací jazyk: litevština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Litva) (zástupce: Vytautas Sviderskis, advokát)
      
         Žalovaný: Evropský parlament
      
         Návrhová žádání žalobce
      
      
                  —
               
               
                  zrušit rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 7. září 2010 č. P7_TA(2010)0296 týkající se žádosti o zbavení Viktora Uspaskiche imunity;
               
            
                  —
               
               
                  uložit žalovanému, aby žalobci zaplatil 10 000 eur jako náhradu za způsobenou nehmotnou újmu;
               
            
                  —
               
               
                  uložit Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Žalobce svou žalobu opírá o čtyři žalobní důvody.
      Především žalobce tvrdí, že žalovaný v rámci řízení 2009/2147 (IMM) porušil jeho právo na obhajobu a zásadu řádné správy. V rámci postupu za účelem zbavení jeho osoby imunity odmítl Evropský parlament žalobce vyslechnout jak ve Výboru pro právní záležitosti, tak na plenárním zasedání. Nezohlednil většinu argumentů žalobce a na žádné z nich neodpověděl.
      Zadruhé Evropský parlament přijal napadené rozhodnutí na nesprávném právním základě a porušil čl. 9 první pododstavec písm. a) Protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie, jelikož se opíral o jednoznačně nesprávný výklad prvního a druhého odstavce článku 62 litevské Ústavy. Žalobce poukazuje na rozsudek Tribunálu ze dne 19. března 2010 ve věci T-42/06, Gollnisch v. Parlament, v němž Tribunál rozhodl, že se Parlament dopustil obdobného protiprávního jednání.
      Zatřetí žalovaný nedodržel zásadu fumus persecutionis a v rámci jejího posuzování se dopustil zjevně nesprávného posouzení. Žalovaný zcela opominul svá dřívější rozhodnutí týkající se zásady fumus persecutionis. Evropský parlament navíc nezohlednil skutečnost, že v době vydání rozhodnutí o zahájení trestního stíhání nebyl politický představitel odpovědný za protiprávní jednání související s výkonem správy a že byl zveřejněn materiál z předběžného vyšetřování.
      Začtvrté žalovaný porušil právo žalobce podat žádost o ochranu své imunity v souladu s čl. 6 odst. 3 jednacího řádu Evropského parlamentu. Evropský parlament se odmítl zabývat žádostí žalobce, aby chránil jeho imunitu z důvodu, že opatření, kterým je mu uloženo zaplatit jistotu ve výši 436 000 eur, je nepřiměřené ve srovnání s nejvyšší sazbou pokuty, která může být uložena za spáchání trestného činu, z něhož je obviněn.