CELEX: 62022TN0106
Language: it
Date: 2022-02-24 00:00:00
Title: Causa T-106/22: Ricorso proposto il 24 febbraio 2022 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi / EUIPO — M. J. Dairies (BBQLOUMI)

19.4.2022   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 165/41
            
         
      Ricorso proposto il 24 febbraio 2022 — Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi / EUIPO — M. J. Dairies (BBQLOUMI)
      (Causa T-106/22)
      (2022/C 165/49)
      Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Cipro) (rappresentanti: S. Malynicz, Barrister-at-Law, e C. Milbradt, avvocato)
      
         Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)
      
         Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: M. J. Dairies EOOD (Sofia, Bulgaria)
      
         Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO
      
      
         Titolare del marchio controverso: Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso
      
         Marchio controverso interessato: Marchio dell’Unione europea denominativo BBQLOUMI — Marchio dell’Unione europea n. 12 898 029
      
         Procedimento dinanzi all’EUIPO: Dichiarazione di nullità
      
         Decisione impugnata: Decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 14 dicembre 2021 nel procedimento R 656/2021-4
      
         Conclusioni
      
      La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  annullare la decisione impugnata;
               
            
                  —
               
               
                  condannare l’EUIPO e la controinteressata a sopportare, ciascuno, le proprie spese nonché quelle sostenute dalla richiedente l’annullamento.
               
            
         Motivi invocati
      
      
                  —
               
               
                  Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 8, paragrafo 5, del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;
               
            
                  —
               
               
                  violazione dell’articolo 74, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;
               
            
                  —
               
               
                  la commissione di ricorso ha violato la giurisprudenza della Corte di giustizia relativa al carattere distintivo;
               
            
                  —
               
               
                  la commissione di ricorso ha erroneamente posto l’onere della prova a carico del titolare del marchio anteriore registrato, la ricorrente, per dimostrare un grado di carattere distintivo richiesto;
               
            
                  —
               
               
                  la commissione di ricorso ha omesso di motivare adeguatamente la sua constatazione fondamentale secondo cui il marchio collettivo anteriore non aveva carattere distintivo.