CELEX: 62013CN0199
Language: hu
Date: 2013-04-16 00:00:00
Title: C-199/13. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-368/11. sz., Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS, Travetanche Injection SPRL kontra Európai Bizottság ügyben 2013. február 1-jén hozott ítélete ellen a Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS, Travetanche Injection SPRL által 2013. április 16-án benyújtott fellebbezés

15.6.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 171/21
            
         A Törvényszék (hetedik tanács) T-368/11. sz., Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS, Travetanche Injection SPRL kontra Európai Bizottság ügyben 2013. február 1-jén hozott ítélete ellen a Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS, Travetanche Injection SPRL által 2013. április 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-199/13. sz. ügy)
   2013/C 171/42
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Fellebbezők: Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS és Travetanche Injection SPRL (képviselők: K. Van Maldegem és R. Cana ügyvédek)
   
      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság és Holland Királyság
   
      A fellebbezők kérelmei
   
   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-368/11. sz. ügyben hozott ítéletét, és
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH) szóló 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet XVII. mellékletének (Akrilamid) módosításáról szóló, 2011. április 14-i 366/2011/EU bizottsági rendeletet (1) (a továbbiakban: megtámadott rendelet); vagy
            
         
               —
            
            
               másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az határozzon a fellebbező megsemmisítés iránti keresetéről, és
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze ezen eljárással kapcsolatban felmerült valamennyi költség (ideértve a Törvényszék előtti eljárás költségeit is) viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A fellebbezők arra hivatkoznak, hogy a Törvényszék megsértette a közösségi jogot azáltal, hogy elutasította a megtámadott rendelet megsemmisítése iránti keresetüket. A fellebbezők különösen azt állítják, hogy a Törvényszék több hibát elkövetett a fellebbezők helyzetére vonatkozó tények és jogi háttér értelmezése során. Ennek eredményeképpen a Törvényszék számos hibát elkövetett, különösen:
   
               —
            
            
               tévesen értelmezte az 1488/94 rendeletet (2), amikor arra a megállapításra jutott, hogy a Bizottság nem követett el nyilvánvaló értékelési hibát azáltal, hogy nem vett figyelembe minden releváns tényt és körülményt;
            
         
               —
            
            
               tévesen értelmezte az 1488/94 rendeletet, amikor arra a megállapításra jutott, hogy a Bizottság nem követett el nyilvánvaló értékelési hibát a figyelembe vett expozíciós adatok értékelésével kapcsolatban;
            
         
               —
            
            
               tévesen alkalmazta a jogot és tévesen értelmezte a REACH-t, amikor arra a megállapításra jutott, hogy a Bizottság nem követett el nyilvánvaló értékelési hibát azáltal, hogy a megtámadott rendeletben szereplő korlátozások hatálya alá tartozó terméktől eltérő termékre vonatkozó információk alapján fogadta el a megtámadott rendeletet;
            
         
               —
            
            
               tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy a Bizottság nem sértette meg az arányosság elvét;
            
         
               —
            
            
               tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy a Bizottság nem sértette meg az indokolási kötelezettségét; és
            
         
               —
            
            
               tévesen értelmezte a megtámadott rendeletet annak megállapításakor, hogy az kiterjed az akrilamidot tartalmazó NMA habarcsra is.
            
         Ezen indokok alapján a fellebbezők kérik a Bíróságtól a Törvényszék T-368/11. sz. ügyben hozott ítéletének hatályon kívül helyezését és a megtámadott rendelet megsemmisítését.
   
      (1)  HL L 101., 12. o.
   
      (2)  A létező anyagok embert és környezetet érintő kockázatainak becslésére vonatkozó elveknek a 793/93/EGK tanácsi rendelettel összhangban történő megállapításáról szóló, 1994. június 28-i 1488/94/EK bizottsági rendelet (HL L 161., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 2. kötet, 360. o.).