CELEX: E2000P0003
Language: it
Date: 2000-04-10 00:00:00
Title: Ricorso presentato il 10 aprile 2000 dall'Autorità di vigilanza EFTA contro il Regno di Norvegia (Causa E-3/00)

Avviso legale importante

|

E2000P0003

Ricorso presentato il 10 aprile 2000 dall'Autorità di vigilanza EFTA contro il Regno di Norvegia (Causa E-3/00)  

Gazzetta ufficiale n. C 165 del 15/06/2000 pag. 0011 - 0011

Ricorso presentato il 10 aprile 2000 dall'Autorità di vigilanza EFTA contro il Regno di Norvegia(Causa E-3/00)(2000/C 165/07)Il 10 aprile 2000, l'Autorità di vigilanza EFTA, rappresentata da Peter Dyrberg in qualità di agente dell'Autorità di vigilanza EFTA, 74, rue de Trèves/Trierstraat, B-1040 Bruxelles, ha presentato ricorso presso la Corte EFTA contro il Regno di Norvegia.Il ricorrente chiede alla Corte di:1) dichiarare che il Regno di Norvegia ha omesso di onorare gli obblighi di cui all'articolo 11 dell'accordo SEE, applicando una normativa interna che proibisce l'importazione e la commercializzazione sul mercato norvegese di corn flakes arricchiti, per ogni 100 g di prodotto, di 1 mg di tiamina, 1 mg di riboflavina, 10 mg di niacina e 7 mg di ferro, nonostante questo preparato sia prodotto e commercializzato a norma di legge negli altri Stati SEE;2) condannare il Regno di Norvegia al pagamento delle spese processuali.Circostanze di fatto e di diritto e motivi addotti:- L'articolo 11 dell'accordo SEE vieta le restrizioni quantitative all'importazione, nonché qualsiasi misura di effetto equivalente, salvo qualora si giustifichino a norma dell'articolo 13 dell'accordo SEE.- A giudizio del ricorrente, rifiutando una domanda di autorizzazione pr l'importazione di corn flakes arricchiti, per ogni 100 g di prodotto, di 1 mg di tiamina, 1 mg di riboflavina, 10 mg di niacina e 7 mg di ferro, la Norvegia non si è conformata al disposto dell'articolo 11 dell'accordo SEE.- Il ricorrente osserva che tale divieto non trova fondamento nell'articolo 13 dell'accordo SEE, che contempla deroghe giustificate da motivi di salute pubblica, poiché non esiste prova che il preparato in questione sia nocivo alla salute.