CELEX: 52013PC0569
Language: sv
Date: 2013-08-02
Title: Förslag till RÅDETS GENOMFÖRANDEFÖRORDNING om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av import av viss beredd eller konserverad sockermajs i form av korn med ursprung i Thailand till följd av en översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 11.2 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009

|
			
		
		
		52013PC0569
		
			Förslag till RÅDETS GENOMFÖRANDEFÖRORDNING om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av import av viss beredd eller konserverad sockermajs i form av korn med ursprung i Thailand till följd av en översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 11.2 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 /* COM/2013/0569 final - 2013/0274 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	MOTIVERING
 1)      Bakgrund till förslaget 
   || Motiv och syfte Detta förslag rör tillämpningen av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (nedan kallad grundförordningen) i översynen vid giltighetstidens utgång rörande den gällande antidumpningstullen vid import av viss beredd eller konserverad sockermajs i form av korn med ursprung i Thailand. 
   || Allmän bakgrund Förslaget läggs fram som ett led i tillämpningen av grundförordningen och grundar sig på en undersökning som genomförts i enlighet med grundförordningens materiella och formella krav. 
   || Gällande bestämmelser             En slutlig antidumpningstull på import av viss beredd eller konserverad sockermajs i form av korn som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex 2001 90 30 och ex 2005 80 00 med ursprung i Thailand infördes genom förordning (EG) nr 682/2007 (EUT L 159, 18.7.2007, s.14), ändrad genom förordning (EG) nr 954/2008 (EUT L 260, 25.9.2008, s.1). 
   || Förenlighet med Europeiska unionens politik och mål på andra områden Ej tillämpligt. 
 2)      Samråd med berörda parter och konsekvensanalys 
   || Samråd med berörda parter 
   || De parter som berörs av förfarandet har i enlighet med bestämmelserna i grundförordningen redan haft möjlighet att bevaka sina intressen under undersökningen. 
   || Extern experthjälp 
   || Någon extern experthjälp har inte behövts. 
   || Konsekvensbedömning Förslaget är en följd av genomförandet av grundförordningen. Någon allmän konsekvensbedömning föreskrivs inte i grundförordningen, som dock innehåller en uttömmande förteckning över villkor som måste bedömas.   
 3)      Förslagets rättsliga aspekter 
   || Sammanfattning av den föreslagna åtgärden Den 19 juni 2012 inledde kommissionen en översyn vid giltighetstidens utgång av antidumpningstullarna på import av viss beredd eller konserverad sockermajs i form av korn med ursprung i Thailand. Översynen inleddes sedan en motiverad begäran lämnats in av Association Européenne des Transformateurs de Maïx Doux (AETMD), som företräder över 50 % av unionens produktion av sockermajs. I översynsundersökningen fastställdes det att dumpningen sannolikt skulle återupptas och att skadan skulle återkomma om åtgärderna skulle upphöra. Det fastställdes vidare att det inte skulle strida mot unionens intresse om åtgärderna fortsatte att gälla. Rådet föreslås därför anta det bifogade förslaget till förordning om förlängning av de gällande åtgärderna, vilket bör offentliggöras i Europeiska unionens officiella tidning senast den 18 september 2013. 
   || Rättslig grund Rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen 
   || Subsidiaritetsprincipen Förslaget avser ett område där unionen är ensam behörig. Subsidiaritetsprincipen är därför inte tillämplig. 
   || Proportionalitetsprincipen Förslaget är förenligt med proportionalitetsprincipen av följande skäl: 
   || Åtgärdsformen beskrivs i grundförordningen och ger inte något utrymme för nationella beslut. 
   || Det är inte tillämpligt att ange på vilket sätt den ekonomiska och administrativa bördan för unionen, nationella regeringar, regionala och lokala myndigheter, ekonomiska aktörer och medborgare begränsas till ett minimum och står i proportion till förslagets mål. 
   || Val av regleringsform 
   || Föreslagen regleringsform: Förordning. 
   || Övriga regleringsformer skulle vara olämpliga av följande skäl: Övriga regleringsformer skulle vara olämpliga eftersom inga andra alternativ föreskrivs i grundförordningen. 
 4)      Budgetkonsekvenser 
   || Förslaget påverkar inte unionens budget. 
2013/0274 (NLE)
Förslag till
RÅDETS GENOMFÖRANDEFÖRORDNING
om införande av en slutgiltig
antidumpningstull på import av import av viss beredd eller konserverad
sockermajs i form av korn med ursprung i Thailand till följd av en översyn vid
giltighetstidens utgång enligt artikel 11.2 i rådets förordning (EG) nr
1225/2009
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT
DENNA FÖRORDNING
med beaktande av fördraget om Europeiska
unionens funktionssätt,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr
1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som
inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen[1]
(nedan kallad grundförordningen), särskilt artiklarna 9 och 11.2,
med beaktande av det förslag som Europeiska
kommissionen lagt fram efter samråd med rådgivande kommittén, och
av följande skäl:
A.        FÖRFARANDE
1.      Gällande åtgärder
(1)       Efter en
antidumpningsundersökning (nedan kallad den ursprungliga undersökningen)
införde rådet genom förordning (EG) nr 682/2007[2] en slutgiltig
antidumpningstull (nedan kallad de slutgiltiga antidumpningsåtgärderna)
på import av viss beredd eller konserverad sockermajs i form av korn som för
närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex 2001 90 30 och ex 2005 80 00 med
ursprung i Thailand. Åtgärderna infördes i form av en värdetull på mellan
3,1 % och 12,9 %.
(2)       Genom förordning (EG)
nr 954/2008[3] ändrades förordning (EG) nr 682/2007 när det gäller den införda
tullsatsen för ett företag och för ”alla övriga företag”. De ändrade
tullsatserna uppgår till mellan 3,1 % och 14,3 %. Import från två exporterande
thailändska producenter från vilka åtaganden hade godtagits genom kommissionens
beslut 2007/424/EG[4] undantogs från tullen.
(3)       Genom förordning (EG) nr
847/2009[5] fastställde rådet att prisåtaganden med fasta minimipriser på import
inte längre ansågs lämpligt för att motverka den skadevållande dumpningen.
Därmed återkallades de godtagna åtagandena, och erbjudanden om åtaganden från
ytterligare 10 thailändska exportörer avslogs. 
2.      Begäran om översyn
(4)       Efter
offentliggörandet av ett tillkännagivande om att de gällande slutgiltiga
antidumpningsåtgärderna snart skulle upphöra[6], mottog
kommissionen den 19 mars 2012 en begäran om inledande av en översyn vid
giltighetstidens utgång av dessa åtgärder enligt artikel 11.2 i
grundförordningen. Begäran lämnades in av Association Européenne des
Transformateurs de Maïs Doux (AETMD) (nedan kallad klaganden) såsom
företrädare för en betydande del av unionens totala produktion av beredd eller
konserverad sockermajs, i detta fall över
50 %.
(5)       Begäran motiverades med att
åtgärdernas upphörande sannolikt skulle leda till fortsatt eller återkommande
dumpning och skada för unionsindustrin.
3.      Inledande av en översyn vid
giltighetstidens utgång
(6)       Efter samråd med rådgivande
kommittén slog kommissionen fast att bevisningen var tillräcklig för att inleda
en översyn vid giltighetstidens utgång och offentliggjorde den 19 juni 2012 i Europeiska
unionens officiella tidning[7] ett tillkännagivande om inledande av en översyn vid giltighetstidens
utgång enligt artikel 11.2 i grundförordningen (nedan kallat tillkännagivandet
om inledande). 
4.      Undersökning
4.1.   Översynsperiod och
skadeundersökningsperiod
(7)       Undersökningen av fortsatt
dumpning omfattade perioden 1 april 2011–31 mars 2012
(nedan kallad översynsperioden eller i tabeller ÖP).
Undersökningen av de tendenser som är av betydelse för bedömningen av
sannolikheten för fortsatt skada omfattade perioden från och med den
1 januari 2008 fram till översynsperiodens slut (nedan kallad skadeundersökningsperioden).
4.2.   Parter som berörs av förfarandet
(8)       Kommissionen underrättade
officiellt sökandena, andra kända unionsproducenter, de exporterande producenterna
i Thailand, icke-närstående importörer, användare som man visste var berörda
och företrädarna för exportlandet om att en översyn vid giltighetstidens utgång
hade inletts. Berörda parter gavs möjlighet att inom den tid som angavs i
tillkännagivandet om inledande lämna skriftliga synpunkter och begära att bli
hörda. 
(9)       Alla berörda parter som
begärde att bli hörda och som visade att det fanns särskilda skäl att höra dem
gavs tillfälle till detta. 
(10)     Eftersom
ett stort antal exporterande producenter från Thailand och icke-närstående
importörer i unionen var berörda av undersökningen, angavs det i
tillkännagivandet om inledande att kommissionen kunde komma att tillämpa ett
stickprovsförfarande i enlighet med artikel 17 i grundförordningen. För
att kommissionen skulle kunna avgöra om ett stickprovsförfarande var nödvändigt
och i så fall göra ett urval, ombads de parter som nämns ovan att ge sig till
känna inom 15 dagar efter det att översynen hade inletts och till kommissionen
lämna de uppgifter som begärts i tillkännagivandet om inledande. 
(11)     När det gäller urvalet av exporterande
producenter i Thailand mottog kommissionen fullständig information från 17
exporterande producenter, varav 9 hade exporterat till EU under översynsperioden.
Det beslutades att välja ett stickprov med 3 exporterande producenter vars
sammanlagda export utgjorde 90 % av
den sammanlagda mängd som exporterades till EU av de samarbetsvilliga
exporterande producenterna under översynsperioden.
(12)     Eftersom endast ett svar hade
tagits emot från en icke-närstående importör, tillämpades inget stickprovsförfarande
på icke-närstående importörer. 
(13)     Eftersom ett stort antal
unionsproducenter berördes, angavs det i tillkännagivandet om inledande att
kommissionen hade gjort ett preliminärt urval av unionsproducenter för att
fastställa skadan i enlighet med artikel 17 i grundförordningen. Det
preliminära urvalet hade gjorts genom att kommissionen använde de uppgifter som
var tillgängliga i inledningsskedet och de byggde på producenternas
produktionsvolym och geografiska läge i unionen. Det föreslagna urvalet motsvarar
den största representativa produktionsvolym som rimligen kunde undersökas inom
den tid som stod till förfogande och motsvarade 58 % av unionsindustrins
totala produktion. Det föreslagna urvalet är dessutom representativt när det
gäller företagens geografiska läge eftersom det omfattar tre olika
medlemsstater. EU-producenterna rådfrågades om det föreslagna urvalet det datum
då tillkännagivandet om inledande offentliggjordes. Eftersom inga fler
producenter gav sig till känna och inga synpunkter på urvalet mottogs,
bekräftades det föreslagna urvalet.
(14)     Två
berörda parter hävdade att urvalet av unionsproducenter bara gjorts bland
sökandena och att man borde försökt få till stånd ett urval av producenter
utanför gruppen av sökande.
(15)     Alla
kända unionsproducenter, både sökande och andra, har emellertid inbjudits att
samarbeta. Tio unionsproducenter, både sökande och andra, har lämnat in uppgifter
för urvalet. Såsom förklaras i skäl 13 motsvarar stickprovsurvalet den största representativa produktionsvolym som rimligen kunde
undersökas inom den tid som stod till förfogande. Volymen
motsvarade 58 % av unionsindustrins sammanlagda produktion och
kommissionen anser att urvalet är representativt när det gäller geografisk
belägenhet, oavsett om producenterna är sökande eller inte. Kravet avvisas
därför.
(16)     Kommissionen inhämtade och
kontrollerade alla uppgifter som den ansåg vara nödvändiga för fastställandet
av sannolikheten för fortsatt eller återkommande dumpning och skada och för
fastställandet av unionens intresse. I detta syfte sände kommissionen ett
frågeformulär till de exporterande producenterna och unionsproducenterna i
stickprovet samt till den icke-närstående importören. Kontrollbesök genomfördes
på plats hos följande företag:
a)      Gemenskapsproducenter:
–              
Bonduelle Conserve International SAS, Renescure,
Frankrike
–              
Compagnie Générale de Conserve France SA, Theix,
Frankrike
–              
Compagnie Générale de Conserve Hungary, Debrecen,
Ungern
–              
Conserve Italia SCA, San Lazzaro di Savena, Italien
b)      Exporterande
producenter i Thailand:
–              
Agri Sol., Ltd., Pathumthani City
–              
Lampang Food Products co, Ltd., Bangkok
–              
Sun Sweet Co., Ltd., Chiang Mai City
(17)     Alla berörda parter som
begärde att bli hörda och som visade att det fanns särskilda skäl att höra dem
gavs tillfälle till detta. 
B.         BERÖRD PRODUKT OCH LIKADAN
PRODUKT
1.      Berörd produkt
(18)     Den
berörda produkten är sockermajs (Zea mays var.
saccharata) i form av korn, beredd eller konserverad med ättika eller
ättiksyra, inte fryst, som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex
2001 90 30, och sockermajs (Zea mays var. saccharata) i form
av korn, beredd eller konserverad på annat sätt än med ättika eller ättiksyra,
inte fryst, andra än produkter enligt nummer 2006, som för närvarande
klassificeras enligt KN-nummer ex 2005 80 00, med ursprung i
Thailand. 
(19)     Undersökningen har visat att
de olika typerna av den berörda produkten, trots att konserveringsmetoderna
skiljer sig åt, alla har samma grundläggande biologiska och kemiska egenskaper
och huvudsakligen används för samma ändamål. 
(20)     Två berörda
parter hävdade att KN-numren för sockermajs inte bara
utgör den berörda produkten utan också avsevärda kvantiteter minimajs som inte
produceras av EU och som inte är den likadana produkten. Parterna menar att kommissionen kan
ha inbegripit minimajs i sina uppgifter.
(21)     Undersökningen har emellertid enbart
inriktats på den produkt som är föremål för åtgärder, vilket utesluter minimajs,
genom att man använt Taric-nummer som grund för analysen. Kravet avslås
således, eftersom det inte överensstämmer med fakta.
2.      Likadan produkt
(22)     Den sockermajs som produceras
och säljs i unionen av unionsindustrin och den sockermajs som produceras och
säljs i Thailand konstaterades ha huvudsakligen samma fysikaliska och kemiska
egenskaper och användas på samma sätt som den sockermajs som produceras i
Thailand och säljs på export till unionen. De anses därför vara likadana
produkter enligt artikel 1.4 i grundförordningen.
C.        SANNOLIKHET FÖR FORTSATT
ELLER ÅTERKOMMANDE DUMPNING
(23)     I enlighet med artikel 11.2 i
grundförordningen undersökte man om det var sannolikt att dumpningen skulle
fortsätta eller återkomma om åtgärderna skulle upphöra att gälla. 
1.      Inledande anmärkningar
(24)     Såsom nämns i skäl 10
ovan, angavs det i tillkännagivandet om inledande att ett stickprovsförfarande
kunde komma att tillämpas med tanke på det stora antalet samarbetsvilliga
exporterande producenter. Ett urval med tre exporterande producenter, som står
för cirka 90 % av den totala exporten, av de exporterande producenter som
uttryckte villighet att samarbeta valdes ut för att fastställa sannolikheten
för fortsatt eller återkommande dumpning. 
(25)     Eftersom de tre exporterande
producenterna i urvalet stod för sammanlagt 25 % av all export från
Thailand till EU under översynsperioden, måste information från andra källor,
t.ex. begäran om översyn och tillgänglig handelsstatistik om export (från den
thailändska tullen) och om import (från Eurostat) användas för bedömning av
sannolikheten för fortsatt eller återkommande dumpning.
(26)     Försäljning till handlare i
Thailand, där varorna var avsedda för okända exportdestinationer, har inte
räknats med vid fastställandet av dumpningsmarginalen.
(27)     Liksom vid den ursprungliga
undersökningen har det konstaterats att vissa exporterande
producenter hämtar en del av sin försäljning av den berörda produkten från
externa leverantörer. För undersökningen har försäljning av den berörda
produkten som inte har framställts av de exporterande producenterna själva inte
räknats med vid fastställandet av deras respektive dumpningsmarginaler. 
2.      Dumpning av import under
översynsperioden
2.1.   Fastställande av normalvärde
(28)     I enlighet med artikel 2.2 första
meningen i grundförordningen fastställdes det först för var och en av de tre
exporterande producenterna huruvida deras totala inhemska försäljning av den
likadana produkten under översynsperioden var representativ jämfört med deras
totala export till EU, dvs. om försäljningsvolymerna av den likadana produkten
på hemmamarknaden utgjorde 5 % eller mer av deras export av den berörda
produkten till EU.
(29)     Den inhemska försäljningen av
den likadana produkten visade sig vara representativ för ett av de tre
företagen i urvalet.
(30)     Därefter undersöktes det
huruvida de typer av den likadana produkten som såldes av detta företag på
hemmamarknaden var identiska eller direkt jämförbara med de typer som
exporterades till unionen. För var och en av dessa produkttyper fastställdes
det huruvida försäljningen på hemmamarknaden av den likadana produkten var
tillräckligt representativ enligt artikel 2.2 i grundförordningen.
Försäljningen på hemmamarknaden var tillräckligt representativ om den utgjorde
5 % eller mer av den totala försäljningsvolymen av den jämförbara typ av
produkt som exporterades till EU.
(31)     För detta företag
konstaterades det att endast en av typerna av likadan produkt var direkt
jämförbar med den typ som exporterades till Europeiska unionen. Dessutom såldes
just denna typ även i tillräckligt representativa mängder på hemmamarknaden.
(32)     Kommissionen undersökte
därefter om produkttypen för det företag det hänvisas till i skälet ovan kunde
ansetts ha skett vid normal handel enligt artikel 2.4 i grundförordningen.
Detta gjordes genom att man fastställde andelen lönsam försäljning av den berörda
produkttypen till oberoende kunder på hemmamarknaden.
(33)     Det konstaterades att mer än
80 % av försäljningen på hemmamarknaden var lönsam, och i enlighet med
artikel 2.4 användes alla transaktioner som rörde denna särskilda produkttyp
för fastställandet av normalvärdet.
(34)     Där försäljningen på
hemmamarknaden av den berörda produkttypen var representativ och utgjorde
normal handel fastställdes normalvärdet utifrån det faktiska priset på
hemmamarknaden, beräknat som ett vägt genomsnittspris för hela försäljningen på
hemmamarknaden av den produkttypen under översynsperioden.
(35)     För de återstående två
exporterande producenterna, vars försäljning på hemmamarknaden inte ansågs vara
representativ (en av dem sålde överhuvudtaget inte den likadana produkten
för inhemsk konsumtion), och för den tredje
exporterande producenten, vars totala försäljning ansågs vara representativ,
men vars försäljning av flera typer av den likadana produkten på hemmamarknaden
inte ansågs vara representativ, måste normalvärdet beräknas i enlighet med
artikel 2.3 i grundförordningen.
(36)     Normalvärdet beräknades genom
att man till produktionskostnaden för varje produkttyp som exporterades till EU
lade ett skäligt belopp för försäljnings- och administrationskostnader,
allmänna kostnader och vinst.
(37)     För de båda exporterande
producenterna, vars försäljning på hemmamarknaden utgjorde 5 % eller
mindre av deras respektive försäljning till EU, baserades försäljnings- och
administrationskostnader, andra allmänna kostnader samt vinst på företagens
respektive försäljning vid normal handel på hemmamarknaden, i enlighet med
artikel 2.6. 
(38)     För den tredje exporterande
producenten som inte sålde den likadana produkten på hemmamarknaden
fastställdes, i enlighet med artikel 2.6 a i grundförordningen, försäljnings-
och administrationskostnader, andra allmänna kostnader samt vinst för denna
tredje exporterande producent på grundval av det vägda genomsnittet för de båda
övriga exporterande producenter såsom anges i föregående skäl. 
(39)     Två berörda
parter motsatte sig den metod som återges ovan i skäl 37,
dvs. användningen av vinst för att konstruera normalvärdet när denna vinst
grundas på inhemska försäljningstransaktioner i volymer under 5 % av
försäljningskvantiteterna till Europeiska unionen. Parterna menar att när de inhemska försäljningstransaktionerna inte anses
utgöra tillräckliga kvantiteter för att vara representativa,
bör vinsten från dessa transaktioner inte heller användas.
(40)     Samma
metod användes emellertid i den ursprungliga undersökningen, och så länge
omständigheterna inte har ändrats, anser kommissionen att denna metod
fortfarande är användbar för detta förfarande.
2.2.   Fastställande av exportpriset
(41)     De utvalda exporterande
producenternas försäljning skedde i samtliga fall direkt till icke-närstående
kunder i Europeiska unionen. För denna försäljning fastställdes därför
exportpriset i enlighet med artikel 2.8 i grundförordningen på grundval av de
priser som faktiskt betalats eller skulle betalas av dessa oberoende kunder i
EU.
2.3.   Jämförelse och justeringar
(42)     Jämförelsen mellan det
konstruerade normalvärdet och exportpriset gjordes fritt fabrik. I enlighet med
artikel 2.10 i grundförordningen togs hänsyn till olikheter som påverkar
prisernas jämförbarhet för att en rättvis jämförelse skulle kunna göras.
(43)     I de fall där det var
tillämpligt och motiverat togs hänsyn transportkostnader, försäkringskostnader,
hanterings- och lastningskostnader, kreditkostnader och bankavgifter.
(44)     I enlighet med artikel
2.10 d i grundförordningen och den metod som användes i den ursprungliga
undersökningen tog man dessutom hänsyn till olikheter när det gäller handelsled
för de exporterande producenter vars försäljning på hemmamarknaden sker under
deras eget varumärke, men vars försäljning till Europeiska unionen sker under en
detaljhandlares varumärke. Nivån på justeringen – som beräknats i form av en
minskning av den vinstmarginal som användes när normalvärdet konstruerades (se skäl 33) – har
uppskattats på grundval av förhållandet mellan unionsproducenternas
vinstmarginaler dels på sina egna märkesvaror, dels på samtliga produkter. Vinstmarginalen
minskades följaktligen med mellan 20
% och 50 %.
(45)     Två berörda
parter ansåg att den inhemska marknaden i Thailand och den
europeiska marknaden inte kan jämföras, eftersom storleken på marknaderna inte
är densamma och eftersom de thailändska producenterna säljer under sitt eget
varumärke på den inhemska marknaden.
(46)     Det ska för det första erinras
om att det har fastställts (se skäl 22 ovan) att sockermajs som säljs på den
thailändska inhemska marknaden och sockermajs som säljs på export till den
europeiska marknaden är likadana produkter i den mening som avses i artikel 1.4
i grundförordningen.
(47)     För det andra gjordes på grund
av skillnader i handelsled en justering av vinstmarginalen – nedåt med 20–50 %
av den vinstmarginal som genererats av inhemsk försäljning under eget
varumärke. Detta är också i linje med den metod som användes i den ursprungliga undersökningen.
2.4.   Dumpning under översynsperioden
(48)     På grundval av ovanstående konstaterades de preliminära
dumpningsmarginalerna, uttryckta i procent av priset fritt unionens gräns, före
tull, uppgå till 8–44 %.
3.      Utvecklingen för importen om
åtgärderna skulle upphöra att gälla
3.1.   De exporterande producenternas
produktionskapacitet
(49)     Produktionen av sockermajs
beror på tillgången på nyskördad sockermajs som levereras till
konserveringsfabriken direkt efter skörden. Den nyskördade sockermajsen bör
konserveras inom 24 timmar efter skörd, vilket innebär att
produktionskapaciteten är direkt kopplad till tillgången på nyskördad
sockermajs.
(50)     I Thailand är det skördesäsong
cirka 9–10 månader per år, med två skördar per år. Vid bedömning av den
tillgängliga tekniska produktionskapaciteten måste säsongsrelaterade
råvarubegränsningar tas med i analysen.
(51)     De tre exporterande
producenter som ingick i urvalet hade en sammanlagd teknisk kapacitet på mellan
130 000 och 150 000 ton. Den faktiska utnyttjandegraden av den tillgängliga
tekniska kapaciteten varierade mellan 50 % och 80 %.
(52)     Flera berörda
parter godtog den metod som gör den tekniska kapaciteten beroende
av tillgången till råvaror, men hävdade att den tillgängliga reservkapaciteten var
överdriven.
(53)     Såsom redan betonats i skäl
50, kan den tekniska kapaciteten inte fullt utnyttjas beroende på att nyskördad
sockermajs bara finns att tillgå under växtsäsongen. Undersökningen har ändå
visat att vissa utvalda producenter uppnår ett kapacitetsutnyttjande på
80 % eller mer, medan kapacitetsutnyttjandet
för andra utvalda producenter är mycket lägre. Eftersom alla producenter har en
jämförbar tillgång till råvaror, kan det lägre kapacitetsutnyttjandet inte bara
förklaras av säsongsmässig brist på nyskördad sockermajs.
(54)     Enligt uppgifter från intresseorganisationen
Thai Food Processors Association ökade den totala exportkvantiteten från
Thailand till omvärlden stadigt med cirka 20 % under
skadeundersökningsperioden och uppnådde en volym på 150 000–200 000
ton under översynsperioden. Detta visar att kvantiteterna tillgänglig
sockermajs kan öka stadigt – och gör det också – när de exporterande producenterna
behöver ytterligare kvantiteter. Det
ska i detta avseende noteras att den sammanlagda produktionen
av gul majs låg på 4,1 miljoner–4,5 miljoner ton
i Thailand under skadeundersökningsperioden. Medan det medges att produktionen
inte kan ändras från gul majs till sockermajs och ge samma mängd, är det tydligt
att redan den stora skillnaden i produktionsvolymer gör att även en liten
ändring av kvantiteterna från gul majs till sockermajs kan få en avsevärd inverkan
på den sammanlagda sockermajsproduktionen i Thailand.
(55)     Utifrån
detta fastställdes det att de tre utvalda producenterna kunde producera en
ytterligare kvantitet på cirka 40 000–60 000 ton
per år (nedan kallad den faktiska reservkapaciteten), vilket är 2–3
gånger den totala exporten av den berörda produkten från Thailand till EU.
(56)     Den faktiska reservkapacitet som
de utvalda producenterna har får därför anses betydande. Det finns dessutom ytterligare 15 kända producenter av den berörda
produkten i Thailand, vilka på samma sätt har tillgång till den stora
produktionen av sockermajs i Thailand.
(57)     Enligt uppgifter från andra
källor, dvs.
–     
uppgifter som samlats in från de exporterande producenternas
internetpresentationer, 
–     
uppgifter från stickprovsförfarandet, och 
–     
uppgifter som samlats in genom databasupplägget
enligt artikel 14.6 i grundförordningen 
kan man dra slutsatsen att åtminstone två större
exporterande producenter, varav en samarbetade under översynen men inte ingick
i urvalet (och därmed inte lämnade några detaljerade uppgifter i detta
avseende), hade en sammanlagd kapacitet på 50 000–100 000 ton.
(58)     Det finns slutligen ingen
bevisning för att konsumtionsnivån på den thailändska hemmamarknaden
eller tredjelandsmarknaderna skulle öka och absorbera den ökade produktionen om
de thailändska producenternas reservkapacitet används. Särskilt den thailändska
hemmamarknaden är minimal och står för bara 1–2 % av samtliga utvalda thailändska
producenters sammanlagda
försäljning. Detta bekräftar att all ytterligare produktion av sockermajs
kommer att exporteras utanför Thailand.
3.2.   Unionsmarknadens attraktionskraft
(59)     Vid en jämförelse av
exportpriserna på den berörda produkten till Europeiska unionen med de priser
som tas ut för den likadana produkten på hemmamarknaden har två fakta
framkommit: Priserna på hemmamarknaden är relativt höga (på grund av
försäljning under eget varumärke) och volymen är relativt liten jämfört med
exportförsäljningen. På grundval av detta finns det ingen uppenbar risk för
avledning av handeln från försäljning på hemmamarknaden till försäljning till
EU om åtgärderna skulle upphävas. 
(60)     Vid en jämförelse av de
exportpriser på den berörda produkten som tas ut vid försäljning till Europeiska unionen med de priser som tas ut för
den likadana produkten på tredjelandsmarknader, framkommer det att de tre
exporterande producenterna i urvalet i genomsnitt tar ut ett 14 % högre
pris vid försäljning till Europeiska
unionen. 
(61)     Även handelsstatistik från den
thailändska tullen bekräftar detta. Efter omvandling av den logistiska vikten
(burk + majskorn + vätska) som rapporteras i nettovikt för konserven (majskorn
+ vätska) enligt metoden i ansökan om översyn, är de priser per kilo som tas ut
vid försäljning till Europeiska
unionen i genomsnitt 5 % högre än de som tas vid försäljning till tredjeländer.
(62)     Flera berörda parter har
uttryckt sitt tvivel på att en prisskillnad på 5 % eller 14 %
är tillräckligt stor för att motivera en omläggning av handeln till EU, men
undersökningen har visat att detta faktiskt är sannolikt när det gäller
sockermajsmarknaden. I detta förfarande hade ett thailändskt företag (Karn
Corn) tidigare en antidumpningstull som är 8–10 % lägre än
de flesta andra thailändska exportörer. Denna fördel
på 8–10 % var emellertid tillräcklig för att sjufalt öka deras
andel av den thailändska exporten till EU mellan undersökningsperioden
i den ursprungliga undersökningen och referensperioden i den nuvarande
undersökningen.
(63)     Trots den gällande
antidumpningstullen på 3,1 % kunde Karn Corn dessutom mer än fördubbla sina
exportkvantiteter till EU efter det att
antidumpningstullarna infördes. Detta visar att EU-marknaden är attraktiv i förhållande till andra marknader även vid en
liten prisskillnad.
(64)     Sammanfattningsvis är risken
för en omläggning av handeln från hemmamarknaden till unionsmarknaden relativt
begränsad på grund av försäljningen under eget varumärke där, men däremot finns
det en betydande risk för omläggning av handeln från försäljning till
tredjeländer till försäljning på unionsmarknaden på grund av de högre priser
som råder där.
(65)     Flera berörda parter invände att priserna
på EU-marknaden är mindre attraktiva jämfört med priserna på andra
marknader såsom Japan. Risken för en omläggning av handeln om åtgärderna
upphävs skulle därför vara överdriven.
(66)     Det
erinras om att försäljningen till tredjeländer behandlas som en grupp och att
den slutsats som dras i skäl 64 baseras på priser till alla tredjeländer i
genomsnitt. Det stämmer att inom denna grupp tredjeländer finns det länder till
vilka exportpriserna är högre och andra till vilka exportpriserna är lägre. Ju
lägre exportpriset är, desto större är förstås risken för en
omläggning av handeln om åtgärderna skulle tillåtas upphöra.
(67)     En berörd part hävdade vidare
att avtalsförbindelser med importörer i tredjeländer
gör att det inte är lätt att växla mellan kunder i olika länder.
(68)     Medan det finns avtalsförbindelser mellan exporterande producenter i Thailand och importörer
i diverse tredjeländer vilka kortsiktigt kan upprätthållas, finns det
inga belägg för att dessa avtalsförbindelser inte kan fasas ut och
möjliggöra försäljning till
marknader med högre priser, till exempel Europeiska unionen.
(69)     Slutligen hävdade några berörda
parter att man inte kan jämföra med export till vissa tredjeländer som till exempel Sydkorea, eftersom produktmixen (t.ex. storleken på konservburkarna) och försäljningsvillkoren (t.ex. leveransvillkor) kan vara annorlunda.
(70)     Det erinras om att resultatet
av jämförelserna i skälen 59–61 visar på skillnader i exportpriser till alla tredjeländer. Den thailändska
exporten till ett litet antal länder påverkar därför bara marginellt den
övergripande jämförelsen. Eftersom thailändska exportuppgifter redovisas på fob-basis,
begränsas påverkan av eventuella skillnader när det
gäller leveransvillkor och transportkostnader till kostnaden för inhemsk frakt
i Thailand och den kan därför bara bli
marginell. 
(71)     Eftersom det saknas belägg för att det genomsnittliga
priset till alla tredjeländer inte
skulle vara jämförbart med exportpriset till Europeiska unionen, gäller fortfarande den
slutsats som dras i skäl 64.
4.      Slutsats om sannolikheten för fortsatt
eller återkommande dumpning
(72)     Det förefaller sannolikt att
de högre priserna på unionsmarknaden, om åtgärden skulle upphävas, skulle locka
till sig betydande volymer av den berörda produkten som i dagsläget säljs till
lägre priser till tredjeländer.
(73)     De exporterande producenterna
i Thailand har fortsatt med den dumpning som tillämpades under
översynsperioden.
(74)     Dessutom leder den
tillgängliga reservkapaciteten i Thailand och det faktum att priserna på
EU-marknaden är betydligt högre än på tredjelandsmarknaderna till slutsatsen
att det finns risk för ökad export av den berörda produkten om åtgärderna
skulle upphävas.
(75)     Sammanfattningsvis är
sannolikheten stor för fortsatt dumpning om åtgärderna skulle upphävas.
D.        DEFINITION AV
UNIONSINDUSTRIN
(76)     Under översynsperioden
producerades den likadana produkten av omkring 20 unionsproducenter.
Produktionen från dessa producenter (fastställd på grundval av information som
samlats in från samarbetsvilliga producenter och information om övriga unionsproducenter
som bygger på uppgifter i begäran om översyn) anses därför utgöra unionens produktion
i den mening som avses i artikel 4.1 i grundförordningen.
(77)     Såsom förklaras ovan i skäl 13
gjordes ett urval på grund av det stora antalet unionsproducenter. Vid
skadeanalysen fastställdes skadeindikatorerna på följande två nivåer: 
– De makroekonomiska faktorerna (produktion,
kapacitet, försäljningsvolym, marknadsandel, tillväxt, sysselsättning,
produktivitet, genomsnittliga enhetspriser och dumpningsmarginalernas storlek
samt återhämtning från effekterna av tidigare dumpning) bedömdes för hela unionsproduktionen,
på grundval av information som samlades in från samarbetsvilliga producenter.
För övriga unionsproducenter gjordes en uppskattning som byggde på uppgifterna i
begäran om översyn.
– De mikroekonomiska faktorerna (lager, löner,
lönsamhet, räntabilitet, kassaflöde, kapitalanskaffningsförmåga och
investeringar) analyserades för de unionsproducenter som ingick i urvalet och
på grundval av uppgifter från dem.
E.         SITUATIONEN PÅ
UNIONSMARKNADEN
1.      Förbrukningen i unionen
(78)     Unionsförbrukningen
fastställdes på grundval av försäljningsvolymerna för unionsindustrins egen
produktion avsedd för unionsmarknaden, uppgifter från 14.6-databasen om
importvolymerna till EU och, när det gäller de övriga unionsproducenterna,
uppgifter som erhölls från begäran om översyn.
(79)     Under
skadeundersökningsperioden ökade förbrukningen i EU med 9 %. Den minskade med
5 % från 2008 till 2009 men ökade 2010 och 2011 med 6 respektive 9 procentenheter
(dvs. jämfört med året innan). Därefter stabiliserades den i princip under
översynsperioden till en nivå på cirka 350 000 ton. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || ÖP 
 Total förbrukning i EU (ton) || 318 413 || 301 594 || 320 027 || 351 279 || 347 533 
 Index (2008=100) || 100 || 95 || 101 || 110 || 109 
2.      Import från det berörda landet
a) Volym 
(80)     Volymen på importen av den
berörda produkten från det berörda landet till unionen minskade med 43 %
från cirka 38 000 ton under 2008 till cirka 22 000 ton under
översynsperioden. Den sjönk med 15 % 2009, med ytterligare 20
procentenheter 2010 och 11 procentenheter 2011, innan den åter ökade något, med
3 procentenheter, under översynsperioden. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || ÖP 
 Importvolym från Thailand || 38 443 || 32 616 || 24 941 || 20 710 || 21 856 
 Index (2008=100) || 100 || 85 || 65 || 54 || 57 
 Marknadsandel för importen från Thailand || 12 % || 11 % || 8 % || 6 % || 6 % 
 Priset på importen från Thailand (euro/ton) || 835 || 887 || 806 || 775 || 807 
 Index (2008=100) || 100 || 106 || 96 || 93 || 97 
Källa: 14.6-databasen
b) Marknadsandel

(81)     Motsvarande
marknadsandel för de thailändska exportörerna på unionsmarknaden i det berörda
landet minskade med cirka 50 % eller 6 procentenheter under
skadeundersökningsperioden, från 12 % under 2008 till 6 % under
översynsperioden. Närmare bestämt minskade Thailands marknadsandel från
12 % år 2008 till 11 % år 2009, 8 % år 2010 och 6 % under
2011/översynsperioden.
c) Priser
i) Prisutveckling 
(82)     Mellan
2008 och översynsperioden sjönk det genomsnittliga importpriset på den berörda
produkten med ursprung i det berörda landet med 3 %, från 835 euro/ton
2008 till 807 euro/ton under översynsperioden. Priserna ökade med 6 %
under 2008, innan de minskade med 10 procentenheter 2010 och med ytterligare 3 procentenheter
2011. Från 2011 till översynsperioden ökade dessa priser igen med 4 procentenheter.

ii)
Prisunderskridande 
(83)     En jämförelse gjordes mellan de exporterande producenternas försäljningspriser
och unionsindustrins försäljningspriser i unionen för liknande produkttyper.
Unionsindustrins priser fritt fabrik, netto efter avdrag och skatter, jämfördes
därför med det berörda landets exporterande producenters priser cif vid
unionens gräns, efter justeringar för kostnader för konventionella tullar,
lossning och tullklarering. Jämförelsen visade att under översynsperioden var
priserna på den berörda produkten med ursprung i det berörda landet vid försäljning i unionen generellt högre än
unionsindustrins priser. Baserat på importstatistik
(14.6-databasen) fanns ingen underskridandemarginal för någon thailändsk import
till EU (varken för samarbetsvilliga eller icke samarbetsvilliga exporterande
producenter, oavsett produktmix).
3.      Unionsindustrins situation
(84)     I
enlighet med artikel 3.5 i grundförordningen undersökte kommissionen alla
ekonomiska faktorer och förhållanden av betydelse för unionsindustrins
situation.
(85)     Kännetecknande för denna
marknad är bland annat att det finns två försäljningskanaler, nämligen
försäljning under producentens eget varumärke och försäljning under
detaljhandelns varumärke. Försäljning genom den första kanalen jämfört med den
andra leder vanligen till högre försäljningskostnader, särskilt för
marknadsföring och reklam, och ger även upphov till högre försäljningspriser. 
(86)     Undersökningen
visade att all import från de samarbetsvilliga
thailändska exportörerna hänförde sig till den andra kanalen, dvs. försäljning
under detaljhandelns varumärke. Det ansågs därför vara lämpligt att vid skadeanalysen
vid behov skilja mellan unionsindustrins försäljning under eget varumärke och
försäljning under detaljhandelns varumärke, eftersom konkurrensen från dumpad
import i första hand drabbar unionsindustrins likadana produkter som säljs
under detaljhandelns varumärke. Denna åtskillnad gjordes särskilt för
fastställandet av försäljningsvolymer, försäljningspriser och lönsamhet. För
att få en heltäckande bild av situationen visas och kommenteras också
sammanlagda mängder (som inbegriper både egna varumärken och detaljhandelns
varumärken) i tabellerna nedan. Under översynsperioden stod unionsindustrins
försäljning under detaljhandelns varumärken för cirka 70 % av
unionsindustrins totala försäljningsvolym och för cirka 60 % av
försäljningsvärdet.
(87)     Med tanke på att
unionsindustrin endast bearbetar sockermajs under sommarmånaderna, är ett antal
skadeindikatorer i princip identiska för 2011 och översynsperioden (1 april
2011 till 30 mars 2012). Detta gäller särskilt produktion och
produktionskapacitet. 
3.1. Makroekonomiska faktorer
a) Produktion
(88)     Från en nivå på cirka 372 000 ton 2008 minskade
unionsindustrins produktion med 8 % under skadeundersökningsperioden. Närmare bestämt minskade den med 25 % 2009 och med 13 procentenheter
2010 för att därefter åter öka, med 31 procentenheter, under
2011/översynsperioden. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || ÖP 
 Produktion (ton) || 371 764 || 279 265 || 231 790 || 344 015 || 343 873 
 Index (2008=100) || 100 || 75 || 62 || 93 || 92 
b) Kapacitet och
kapacitetsutnyttjande
(89)     Produktionskapaciteten
var cirka 488 000 ton år 2008, 2009 och 2010, men minskade med 9 %
under 2011/översynsperioden. Minskningen berodde på att en av unionsproducenterna
i urvalet stängde en av sina fabriker. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || ÖP 
 Produktionskapacitet (ton) || 488 453 || 488 453 || 488 453 || 444 055 || 444 055 
 Index (2008=100) || 100 || 100 || 100 || 91 || 91 
 Kapacitetsutnyttjande || 76 % || 57 % || 47 % || 77 % || 77 % 
 Index (2008=100) || 100 || 75 || 62 || 102 || 102 
Källa: Undersökning
(90)     Kapacitetsutnyttjandet
var 76 % under 2008. Det minskade till 57 % 2009 och vidare till 47 %
2010, men ökade sedan till 77 % under 2011/översynsperioden.
Kapacitetsutnyttjandet har varit stabilt under hela skadeundersökningsperioden,
eftersom produktionsminskningen följt den minskande produktionskapaciteten. 
c)
Försäljningsvolym 
(91)     Unionsindustrins försäljning av egen produktion avsedd för
detaljhandelns varumärken till icke-närstående kunder på unionsmarknaden
minskade först med 6 % 2009, men ökade sedan med 17 procentenheter 2010
och med ytterligare 24 procentenheter 2011. Från 2011 till
översynsperioden minskade försäljningen igen med 4 procentenheter. Sammantaget ökade försäljningen med cirka 31 % mellan 2008 och
översynsperioden. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || ÖP 
 Försäljningsvolym i EU (eget varumärke) till icke-närstående kunder (ton) || 161 544 || 151 058 || 179 562 || 218 876 || 212 425 
 Index (2008=100) || 100 || 94 || 111 || 135 || 131 
 Försäljningsvolym i EU (eget och detaljhandelns varumärke) till icke-närstående kunder (ton) || 262 902 || 248 995 || 280 586 || 318 237 || 312 623 
 Index (2008=100) || 100 || 95 || 107 || 121 || 119 
Källa: Undersökning
(92)     Unionsindustrins
sammanlagda försäljningsvolym (både egna varumärken och detaljhandelns
varumärken) när det gäller egen produktion till icke-närstående kunder i
unionen följde mer eller mindre samma mönster, även om den inte var lika
utpräglad. Den minskade först med 5 % under 2009 innan den ökade med 12 procentenheter
under 2010 och med ytterligare 14 procentenheter under 2011. Från 2011 till
översynsperioden minskade denna försäljning igen med 2 procentenheter.
Sammantaget ökade denna försäljning med cirka 19 % mellan 2008 och
översynsperioden. 
d) Marknadsandel
(93)     Unionsindustrins
marknadsandel var 83 % år 2008 och 2009. Den ökade till 88 % år 2010
och vidare till 91 % år 2011, för att sedan minska något till 90 %
under översynsperioden. Sammantaget ökade unionsindustrins marknadsandel under
skadeundersökningsperioden med 7 procentenheter. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || ÖP 
 Unionsindustrins marknadsandel (eget varumärke och detaljhandelns varumärke) || 83 % || 83 % || 88 % || 91 % || 90 % 
 Index (2008=100) || 100 || 100 || 106 || 110 || 109 
Källa: Undersökning
e) Tillväxt
(94)     Mellan 2008 och
undersökningsperioden, då unionens förbrukning ökade med 9 %, ökade
volymen på unionsindustrins försäljning avsedd för detaljhandelns varumärken i
unionen med 31 %, medan volymen på unionsindustrins försäljning avsedd för
både egna och detaljhandelns varumärken på unionsmarknaden ökade med 19 %.
Mellan 2008 och översynsperioden ökade unionsindustrin sin marknadsandel med cirka
7 procentenheter, medan den dumpade importen förlorade cirka 6 procentenheter
av sin marknadsandel. Därmed dras slutsatsen att unionsindustrin kunde dra
fördel av en växande marknad.
f)
Sysselsättning
(95)     Sysselsättningen inom
unionsindustrin minskade först med 17 % mellan 2008 och 2009 och sedan med
ytterligare 5 procentenheter 2010, varefter den ökade med 11 procentenheter
under 2011/översynsperioden. Sammantaget minskade sysselsättningen i
unionsindustrin med 11 % under skadeundersökningsperioden, dvs. från cirka
2 300 personer till cirka 2 000 personer. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || ÖP 
 Sysselsättning (personer) || 2 278 || 1 896 || 1 786 || 2 038 || 2 035 
 Index (2008=100) || 100 || 83 || 78 || 89 || 89 
Källa: Undersökning
g) Produktivitet

(96)     Produktiviteten hos
unionsindustrins anställda, mätt som produktion (i ton) per sysselsatt person
och år, minskade från att ha varit 163 ton per anställd, först med 10 %
2009 och med ytterligare 10 procentenheter 2010, varefter den ökade med 23 procentenheter
2011 och med 1 procentenhet under översynsperioden. Unionsindustrins
produktivitet ökade med sammanlagt 4 % under skadeundersökningsperioden.
Utvecklingen återspeglar det faktum att antalet anställda minskade kraftigare
än produktionen. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || ÖP 
 Produktivitet (ton per anställd) || 163 || 147 || 130 || 169 || 169 
 Index (2008=100) || 100 || 90 || 80 || 103 || 104 
Källa: Undersökning
h) Faktorer som
påverkar försäljningspriserna 
(97)     Unionsindustrins enhetspriser på försäljning av produkter
under detaljhandelns varumärken till icke-närstående kunder ökade med 7 %
år 2009, men minskade igen med 8 procentenheter 2010 och med ytterligare
5 procentenheter 2011. Från 2011 till översynsperioden ökade de med 3
procentenheter. Sammantaget minskade dessa priser med 3 % under
skadeundersökningsperioden, från en nivå på 1 073 euro/ton till
1 041 euro/ton under översynsperioden.
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || ÖP 
 Enhetspris på unionsmarknaden (handelns varumärke) (euro/ton) || 1 073 || 1 152 || 1 057 || 1 008 || 1 041 
 Index (2008=100) || 100 || 107 || 99 || 94 || 97 
 Enhetspris på unionsmarknaden (eget och detaljhandelns varumärke) (euro/ton) || 1 248 || 1 305 || 1 219 || 1 182 || 1 215 
 Index (2008=100) || 100 || 105 || 98 || 95 || 97 
Källa: Undersökning
(98)     Unionsindustrins
sammanlagda försäljningspriser (både under egna varumärken och detaljhandelns
varumärken) till icke-närstående kunder på unionsmarknaden följde mer eller
mindre samma mönster. De ökade först med 5 % under 2009 innan de åter minskade
med 7 procentenheter 2010 och ytterligare 3 procentenheter 2011. Från 2011 till
översynsperioden ökade de med 2 procentenheter. Sammantaget minskade dessa
priser med 3 % under skadeundersökningsperioden, från en nivå på
1 248 euro/ton till 1 215 euro/ton under översynsperioden. 
i)
Dumpningsmarginalens storlek 
(99)     Undersökningen har konstaterat
fortsatt dumpning, och de faktiska dumpningsmarginalernas storlek (dvs. upp
till 44 %) kan inte anses vara försumbara.
j) Återhämtning
från tidigare dumpning
(100)   De makroekonomiska indikatorer
som granskas ovan och de mikroekonomiska indikatorer som granskas nedan visar
att unionsindustrins situation fortfarande är sårbar och utsatt, även om
antidumpningsåtgärderna delvis har fått avsett resultat genom att den skada som
unionsproducenterna lidit har kunnat undanröjas. Det segment under
detaljhandelns varumärken som direkt konkurrerar med den thailändska importen
uppvisar dålig lönsamhet. Unionsindustrins försäljningspriser inom detta
marknadssegment minskade med 3 % under skadeundersökningsperioden, medan
produktionskostnaderna ökade med cirka 10 % under samma period. Det är
uppenbart att unionsindustrin inte har varit i stånd att återvinna de kostnader,
vilket ledde till betydande förluster. Med tanke på hur viktiga detaljhandelns
varumärken är för unionsindustrins verksamhet när det gäller
sockermajs (de utgör 70 % av dess sammanlagda försäljningsvolym
och 60 % av det sammanlagda försäljningsvärdet), har detta haft stor betydelse
för den övergripande lönsamheten. Någon egentlig återhämtning från tidigare
dumpning kunde således inte konstateras och unionsindustrin anses fortfarande
vara sårbar för de skadliga effekterna av en eventuell dumpad import på
unionsmarknaden.
3.2. Mikroekonomiska faktorer
a) Lager 
(101)   Unionsindustrins nivå på
utgående lager har minskat stadigt under skadeundersökningsperioden. Den sjönk
med 2 % 2009, med 27 procentenheter 2010, med 2 procentenheter 2011 och
med ytterligare 24 procentenheter under översynsperioden. Lagerhållningen är
emellertid inte en lämplig indikator på skada för just denna industri. De stora
lagren i slutet på varje år beror på att skörden och konserveringen normalt
avslutas i oktober varje år. Lagren består alltså av varor som kommer att
levereras mellan november och juli. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || ÖP 
 Utgående lager (ton) || 193 834 || 189 741 || 136 703 || 133 884 || 88 108 
 Index (2008=100) || 100 || 98 || 71 || 69 || 45 
Källa: Undersökning
b) Löner 
(102)   Mellan 2008 och
översynsperioden minskade arbetskraftskostnaderna med 7 %. Närmare bestämt
minskade de med 16 procent 2009, med ytterligare 1 procentenhet 2010 för att
sedan öka med 10 procentenheter under 2011/översynsperioden. Den sammantagna
minskningen under skadeundersökningsperioden drivs på av den minskade
sysselsättningen. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || ÖP 
 Årlig arbetskraftskostnad (euro) || 34 343 788 || 28 850 250 || 28 370 188 || 31 952 596 || 31 923 505 
 Index (2008=100) || 100 || 84 || 83 || 93 || 93 
Källa: Undersökning
c) Lönsamhet och
räntabilitet
(103)   Under skadeundersökningsperioden minskade lönsamheten när det
gäller unionsindustrins försäljning av produkter avsedda att säljas under
detaljhandelns varumärken, uttryckt i andel av nettoförsäljningen, från en vinst på 5,6 % 2008 till en förlust på 5,4 % 2004 under
översynsperioden.
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || ÖP 
 Lönsamhet i EU (detaljhandelns varumärke) (% av nettoförsäljningen) || 5,6 % || 9,6 % || -3,3 % || -8,2 % || -5,4 % 
 Index (2008=100) || 100 || 169 || -59 || -145 || -95 
 Lönsamhet i EU (eget varumärke och detaljhandelns varumärken) (% av nettoförsäljningen) || 8,5 % || 10,8 % || 0,7 % || -0,5 % || 1,6 % 
 Index (2008=100) || 100 || 127 || 8 || -6 || 19 
 Avkastning på investeringar (eget varumärke och detaljhandelns varumärken) (vinst i % av investeringars bokförda nettovärde) || 24,3 % || 40,4 % || 2,9 % || -3,0 % || 4,4 % 
 Index (2008=100) || 100 || 166 || 12 || -13 || 18 
Källa: Undersökning
(104)   Lönsamheten
minskade också när det gäller unionsindustrins försäljning av produkter avsedda
att säljas både under eget varumärke och under detaljhandelns varumärke, från
8,5 % 2008 till 1,6 % under översynsperioden. Minskningen är alltså inte lika
kraftig som när det gäller detaljhandelns varumärken. Försämringen
av lönsamheten förklaras av det faktum att försäljningspriserna minskade med 3
% under skadeundersökningsperioden, medan produktionskostnaderna (i huvudsak
obehandlad sockermajs och konservburkar) ökade med 5 % under samma period. Det
är tydligt att unionsindustrin inte har kunnat överföra de ökade produktionskostnaderna till sina kunder.
(105)   Avkastningen på investeringar,
uttryckt som vinst (för både producentens och detaljhandelns varumärken) som en
procentandel av investeringarnas bokförda värde (netto), följde i stort sett
den ovan angivna lönsamhetsutvecklingen. Den sjönk från en nivå på cirka
24,3 % år 2008 till 4,4 % under översynsperioden och minskade därmed
med 82 % under skadeundersökningsperioden.
d) Kassaflöde
och kapitalanskaffningsförmåga 
(106)   Kassaflödet (netto) från
rörelsen låg på cirka 27 000 euro 2008. Det ökade till cirka 23 miljoner
euro 2009 och till cirka 58 miljoner euro 2010 innan det gick ned igen
till cirka 8 miljoner euro 2011. Från 2011 till översynsperioden
ökade det med cirka 11 miljoner euro. Inga av de samarbetsvilliga
unionsproducenterna uppgav sig ha svårigheter att anskaffa kapital.
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || ÖP 
 Kassaflöde (eget varumärke och detaljhandelns varumärken) (euro) || 26 698 || 23 239 572 || 58 654 064 || 7 845 330 || 11 077 815 
 Index (2008=100) || 100 || 87 047 || 219 698 || 29 386 || 41 494 
Källa: Undersökning
e) Investeringar

(107)   Unionsindustrins årliga
investeringar i produktion av den likadana produkten ökade med 45 % från
2008 till 2009, minskade med 34 procentenheter från 2009 till 2010, ökade
med 57 procentenheter 2011 och minskade slutligen med
4 procentenheter från 2011 till översynsperioden. Sammantaget under
skadeundersökningsperioden ökade investeringarna med 64 %. Investeringarna
var avsedda för underhåll och förnyelse av befintlig utrustning, inte för att
öka produktionskapaciteten.
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || ÖP 
 Nettoinvesteringar (euro) || 6 590 078 || 9 545 749 || 7 329 354 || 11 093 136 || 10 802 751 
 Index (2008=100) || 100 || 145 || 111 || 168 || 164 
Källa: Undersökning
4.      Slutsats om skada
(108)   Utvecklingen var negativ för
ett antal indikatorer mellan 2008 och översynsperioden. Räntabiliteten sjönk,
produktionsvolymen minskade med 8 %, produktionskapaciteten minskade med
9 % och sysselsättningen minskade med 11 %. När det gäller den lägre
produktionsnivån ska det noteras att skördeavkastningen 2008 var bättre än
förväntat, vilket ledde till en högre produktion för unionsindustrin samma år.
Under samma period blev importen från Thailand (som huvudsakligen faktureras i
US-dollar) mer attraktiv på grund av den svagare dollarkursen. Den ökade tillgången
på sockermajs (både i Europa och Thailand) sammanföll med den ekonomiska och
finansiella krisen i EU som påverkade förbrukningen. Som en följd av detta
kunde den ökade unionsproduktionen inte säljas i sin helhet på EU-marknaden.
Detta ledde till sänkta produktionsnivåer och lageruttag under de följande åren,
men kan inte helt förklara den vållade skadan. 
(109)   Lönsamheten för
unionsindustrins försäljning av sockermajs
(både av egna varumärken och av detaljhandelns varumärken) minskade
kraftigt under skadeundersökningsperioden.
Segmentet med detaljhandelns varumärken där unionsindustrin direkt konkurrerar
med den thailändska importen går med klar förlust (lönsamheten minskade från en
vinst på mer än 5 % 2008 till en förlust på mer än 5 % under översynsperioden).
EU-producenterna sänkte sina försäljningspriser
på unionsmarknaden med 3 % och lyckades återvinna marknadsandelar på bekostnad av lönsamheten. Industrin
behöver försäljningen under
detaljhandelns varumärken, eftersom det inte finns
tillräcklig efterfrågan på det egna märket. Mot bakgrund av att försäljningen
under detaljhandelns varumärken utgör 60 % av det sammanlagda
försäljningsvärdet, minskade den sammanlagda lönsamheten från 8,5 %
till 1,6 % under skadeundersökningsperioden.
(110)   Vissa indikatorer tyder på att
industrin återerövrade sin position tack vare de gällande åtgärderna. Den
thailändska importens volym och motsvarande marknadsandel halverades nästan
under översynsperioden, från 12 % år 2008 till endast 6 % under
översynsperioden. Unionsindustrins marknadsandel ökade från 83 % under
2008 till 90 % under översynsperioden. Under översynsperioden underskred inte
heller priserna på den thailändska importen unionsindustrins, men de har
samtidigt förhindrat unionsindustrin från att överföra de ökade kostnaderna
till kunderna. Även andra indikatorer utvecklades positivt.
Kapacitetsutnyttjandet ökade med 2 % under skadeundersökningsperioden och
låg på relativt höga 77 % under översynsperioden. Volymen för
unionsindustrins försäljning under detaljhandelns varumärken, som konkurrerar
direkt med den thailändska importen, ökade med 31 % och den sammanlagda
försäljningen för både segmenten ökade med 19 %. Investeringarna ökade med
24 %. Dessa faktorer tyder på att industrin lyckades återhämta sig. Den klarade
dock inte att nå en tillfredsställande lönsamhetsnivå som räckte för att
behålla en betydande marknadsandel på en marknad där endast unionsindustrin och
den thailändska importen konkurrerar (importen från övriga tredjeländer är
spridd och obetydlig). 
(111)   Konkurrenssituationen på
EU-marknaden är mycket känslig. Å ena sidan har EU-industrin ingen konkurrens
utifrån på en del av marknaden – segmentet med egna varumärken. Varumärkesägarnas
förhandlingsposition är stark i förhållande till detaljhandlarnas. De sätter i
praktiken priserna. Dessutom är marknaden konsoliderad genom att de fyra
producenterna i urvalet har en marknadsandel på 54 %. Å andra sidan har
handlarna övertaget i segmentet privata varumärken. På grund av konkurrensen
utifrån och inom unionen råder en konstant prispress. Till följd av detta är
det svårare för unionsproducenterna att överföra ökade produktionskostnader (i huvudsak
sockermajs eller konservburkar) till kunderna (unionsindustrins
produktionskostnader ökade med 5 % under skadeundersökningsperioden) på
grund av prispressen från den thailändska importen. 
(112)   Det står
klart att unionsindustrin har lyckats öka sin marknadsandel genom att sätta
volym före pris. Å andra sidan går det inte att komma ifrån att unionsindustrin
för merparten av sin sockermajsverksamhet (detaljhandelns varumärken) inte har
kunnat återvinna sina kostnader. Därför kan slutsatsen dras att unionsindustrins
situation fortfarande är sårbar och utsatt.
(113)   Flera parter menar att unionsindustrin har återhämtat sig med
tanke på att ett antal indikatorer har förbättrats, särskilt
mot bakgrund av unionsindustrins höga marknadsandel och det negativa underskridandet.
(114)   Det medges att skadebilden för unionsindustrin
är blandad. Syftet med antidumpningsåtgärderna har delvis uppnåtts genom att en
del av den skada som uppstod till följd av den dumpade importen från Thailand har avlägsnats. Unionsindustrins
situation är emellertid på det hela taget sårbar om man ser till den låga och
minskade lönsamheten.
(115)   Negativt underskridande och unionsindustrins betydande
marknadsandel tyder inte automatiskt på att skada inte förekommer. Situationen
med fortsatt dumpad import från Thailand
(med dumpningsmarginaler på upp till 44 %) har resulterat i sänkta priser
på EU-marknaden. Unionsindustrin har i ett försök att återvinna förlorade marknadsandelar
hållit sina priser nere, vilket lett till en försämring av lönsamheten.
(116)   En berörd part hävdade att skadebedömningen borde
baseras på unionsindustrins sammanlagda resultat och inte bara på resultatet i ett
segment av marknaden.
(117)   I linje med den ursprungliga undersökningen
har skadebedömningen baserats på unionsindustrins
sammanlagda resultat (eget märke och detaljhandelns varumärke)
samt, för ett visst antal indikatorer, (lönsamhet, försäljningsvolym,
och försäljningspriser) på detaljhandelns varumärke. Det finns inga förändrade
omständigheter som motiverar att man avviker från denna metod, som alltså är
fortsatt giltig för att bedöma unionsindustrins
situation. Såsom nämns i skälen 85 och 86 kännetecknas sockermajsmarknaden
fortfarande av att det finns två försäljningskanaler, och all import från de samarbetsvilliga thailändska exportörerna
gällde kanalen med detaljhandelns varumärke. Om man bara skulle
ta hänsyn till unionsindustrins
sammanlagda resultat, skulle detta, med tanke på den låga och minskade
lönsamheten, ändå inte ändra slutsatsen att unionsindustrin befinner sig i en
utsatt situation. Utifrån ovanstående överväganden avvisas detta påstående.
(118)   Två berörda parter hävdade att unionsindustrins
oförmåga mycket väl kan bero på konkurrens inom EU.
(119)   Situationen på EU-marknaden när
det gäller konkurrens är emellertid inte påtagligt annorlunda än situationen
under skadeundersökningsperioden i den ursprungliga undersökningen
(två försäljningskanaler, 20 EU-producenter). Icke desto mindre uppnådde unionsindustrin
år 2002, före det att thailändsk export kom in på EU-marknaden till dumpade
priser, en vinstnivå på sammanlagt mer än 20 % (eget märke och detaljhandelns
varumärke) och 17 % på detaljhandelns varumärke. Detta visar att konkurrensen i
EU inte hindrar unionsindustrin från att uppnå
sunda vinstmarginaler. Det är snarare den fortsatta närvaron
av dumpad import med åtföljande sänkta priser som hindrar unionsindustrin från
att höja sina priser.
F.         SANNOLIKHET FÖR ATT SKADAN
ÅTERKOMMER
(120)   Utifrån de trender som beskrivs
ovan förefaller antidumpningsåtgärderna delvis ha lett till det avsedda
resultatet att eliminera den skada som unionsproducenterna lidit. Å andra sidan
visar den negativa utvecklingen av ett antal skadeindikatorer att industrins
situation fortfarande är sårbar och utsatt. 
(121)   Såsom nämns ovan har de
thailändska exportörerna reservkapacitet för att mycket snabbt öka sin export. Thailändsk
handelsstatistik bekräftar dessutom att Thailand under 2011 exporterade cirka 140 000
ton till tredjeländer, vilket är sju
gånger mer än den thailändska exportvolymen
till EU. Med tanke på de mer lukrativa priserna på EU-marknaden jämfört
med på vissa tredjelandsmarknader, är det dessutom troligt att betydande
mängder som i dagsläget exporteras till dessa länder kommer att styras över
till EU-marknaden om antidumpningsåtgärderna inte längre skulle tillämpas. En
sådan abrupt utveckling observerades redan i den ursprungliga undersökningen,
när marknadsandelen för importen från Thailand till EU nära nog fördubblades på
bara tre år, dvs. från 6,8 % 2002 till 12,7 % 2005.
(122)   På grundval av ovanstående kan man
därför dra slutsatsen att det finns en sannolikhet för att skadan återkommer om
åtgärderna skulle upphävas. 
(123)   Flera berörda parter har uttryckt tvivel rörande slutsatsen om sannolikheten för återkommande skada. Det hävdas särskilt att en prisskillnad på 5 % mellan
EU-marknaden och marknaderna i tredjeländer
är för liten för att det ska löna sig att lägga om exporten
av sockermajs till EU-marknaden. Detta argument har redan bemötts i skäl 62
ovan. Det hävdas också att sockermajs inte är en råvara som lätt kan växla
marknader. Detta påstående har emellertid inte underbyggts och något stöd för
detta finns inte heller i denna undersökning.
(124)   Även om
sannolikheten för återkommande skada bara är en bedömning grundad på en
prognos, baseras den på de fakta som nämns i skäl
121. Påståendet avvisas därför.
G.        UNIONENS
INTRESSE
(125)   I enlighet med artikel 21 i
grundförordningen undersöktes det om ett bibehållande av de gällande
antidumpningsåtgärderna skulle strida mot unionens intresse som helhet.
Unionens intresse fastställdes på grundval av en bedömning av alla berörda
intressen. I enlighet med artikel 21.2 i grundförordningen gavs alla
berörda parter tillfälle att lämna synpunkter.
1.      Unionsindustrins intresse
(126)   Såsom
nämns ovan är unionsindustrins situation fortfarande relativt skör och sårbar.
Den skulle kunna utnyttja en fortsatt tillämpning av åtgärderna för att höja
sina försäljningspriser (särskilt för detaljhandelns varumärken) får att
återvinna sina ökade produktionskostnader. Detta skulle ge unionsindustrin
möjlighet att förbättra sin ekonomiska situation. 
2.      Återförsäljarnas och
konsumenternas intresse
(127)   Mer än 40 importörer/detaljhandlare
och två konsumentorganisationer/handelsorganisationer har uppmanats att
samarbeta. Endast en detaljhandlare har samarbetat. Denne handlares import
utgjorde en liten andel av den totala importen från Thailand under
översynsperioden. Jämfört med handlarens totala omsättning var den andel som
rörde sockermajs försumbar. Dessutom genererade återförsäljningen av sockermajs
en mycket hög vinst under översynsperioden. Dessa faktorer tyder på att
återförsäljarna inte skulle drabbas oproportionerligt, även om åtgärderna
skulle förlängas.
(128)   Samtidigt inkom ett antal
handelssammanslutningar med inlagor och deltog i en utfrågning. De hävdar att
antidumpningsåtgärderna bör avbrytas eftersom marknadsandelen för den
thailändska importen är låg och på väg att minska samtidigt som
unionsindustrins marknadsandel är hög och ökar. 
(129)   När det gäller konsumenterna
lägger de i genomsnitt ut mycket blygsamma 5 euro per år och hushåll på
sockermajs. Med tanke på de gällande åtgärdernas måttliga nivå skulle effekten
av en fortsatt tillämpning av dem sannolikt vara försumbar för konsumenterna. 
(130)   Mot bakgrund av vad som anförts
ovan och den allmänt låga graden av samarbetsvilja är det därför inte sannolikt
att detaljhandlarnas och konsumenternas situation i gemenskapen skulle påverkas
väsentligt av de föreslagna åtgärderna.
3.      Risk för försörjningsbrist/begränsad konkurrens
på EU-marknaden
(131)   Det bör erinras om att syftet
med antidumpningsåtgärderna inte är att stoppa den import till unionen på
vilken åtgärderna införs, utan att undanröja verkningarna av snedvridna
marknadsvillkor som uppstått på grund av fortsatt dumpad import.
(132)   Förbrukningen i EU ökade med
9 % under översynsperioden och kom upp i cirka 350 000 ton.
Unionsindustrins kapacitet har stadigt överstigit efterfrågan i EU under
skadeundersökningsperioden och nådde en nivå på cirka 440 000 ton under
översynsperioden. Det finns tillräcklig konkurrens
mellan EU-producenterna. Eftersom unionsindustrins
kapacitetsutnyttjande var 77 % under översynsperioden förefaller det
finnas reservkapacitet för att öka produktionen ytterligare om efterfrågan
ökar. Import från tredjeländer, främst Förenta staterna och Kina, kan också
tillgodose en del av efterfrågan. Såsom nämns ovan, bör det påpekas att syftet
med antidumpningsåtgärderna inte är att stoppa importen från Thailand till EU.
Med tanke på den låga nivån på åtgärderna, förväntas det att den thailändska
importen kommer att fortsätta att ha en viss marknadsandel på EU-marknaden.
(133)   I ljuset av ovanstående går det
inte att dra slutsatsen att fortsatt tillämpning av antidumpningsåtgärderna
skulle leda till ett bristande utbud eller en begränsning av konkurrensen på EU-marknaden. 
4.      Slutsatser
om unionens intresse
(134)   Utifrån ovanstående torde
fortsatta åtgärder endast ha en begränsad negativ inverkan som i vilket fall
inte skulle vara oproportionerlig i förhållande till den nytta unionsindustrin
skulle ha av en förlängning av åtgärderna. 
H.        ANTIDUMPNINGSÅTGÄRDER
(135)   Alla parter underrättades om de
viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för avsikten att
rekommendera att de befintliga åtgärderna bibehålls. Parterna gavs även
möjlighet att lämna synpunkter inom en viss tid efter meddelandet av uppgifter.
Alla inlagor och synpunkter beaktades noggrant när så var berättigat. 
(136)   Av ovanstående följer att de
antidumpningsåtgärder som tillämpas på import av viss beredd eller konserverad
sockermajs i form av korn med ursprung i Thailand bör bibehållas i enlighet med
artikel 11.2 i grundförordningen. Dessa åtgärder består alltså av värdetullar
av olika storlek.
(137)   De individuella
företagsspecifika antidumpningstullsatser som anges i den här förordningen
gäller endast import av den berörda produkten som producerats av dessa företag,
det vill säga de specifika rättsliga enheter som nämns. Import av den berörda
produkten som producerats av något annat företag som inte uttryckligen nämns
med namn och adress i den här förordningens normativa del, inbegripet enheter
som är närstående de uttryckligen nämnda företagen, ska inte omfattas av dessa
satser utan i stället av den tullsats som gäller för ”Alla övriga företag”. 
(138)   Eventuella ansökningar om tillämpning
av dessa individuella antidumpningstullsatser (t.ex. till följd av att enhetens
namn ändrats eller att nya produktions- eller försäljningsenheter inrättats)
bör snarast inges till kommissionen[8]
tillsammans med alla relevanta upplysningar, särskilt beträffande eventuella
ändringar av företagets verksamhet i fråga om produktion, inhemsk försäljning
och exportförsäljning som hör ihop med t.ex. denna namnändring eller ändringen
av produktions- eller försäljningsenheterna. Om det är motiverat kommer förordningen
i sådana fall att ändras genom en uppdatering av förteckningen över de företag
som omfattas av individuella tullsatser.
HÄRIGENOM
FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
1.         En slutlig antidumpningstull införs
härmed på import av sockermajs (Zea mays var. saccharata) i form av
korn, beredd eller konserverad med ättika eller ättiksyra, inte fryst, som för
närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex 2001 90 30
(Taric-nummer 2001 90 30 10), och sockermajs (Zea mays
var. saccharata) i form av korn, beredd eller konserverad på annat sätt än
med ättika eller ättiksyra, inte fryst, andra än produkter enligt
nummer 2006, som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer
ex 2005 80 00 (Taric-nummer 2005 80 00 10),
med ursprung i Thailand. 
2.         Följande slutgiltiga antidumpningstullsatser
ska tillämpas på nettopriset fritt unionens gräns, före tull, för de produkter
som beskrivs i punkt 1 och som producerats av nedanstående företag:
 Företag || Antidumpningstull (%) || Taric-tilläggsnummer 
 Karn Corn Co Ltd, 68 Moo 7 Tambol Saentor, Thamaka, Kanchanaburi 71130, Thailand || 3,1 || A789 
 Kuiburi Fruit Canning Co., 236 Krung Thon Muang Kaew Building, Sirindhorn Rd., Bangplad, Bangkok 10700, Thailand || 14,3 || A890 
 Malee Sampran Public Co., Ltd, Abico Bldg. 401/1 Phaholyothin Rd., Lumlookka, Pathumthani 12130, Thailand || 12,8 || A790 
 River Kwai International Food Industry Co., Ltd, 52 Thaniya Plaza, 21st Floor, Silom Rd., Bangrak, Bangkok 10500 , Thailand || 12,8 || A791 
 Sun Sweet Co., Ltd, 9 M. 1, Sanpatong, Chiang Mai 50120, Thailand || 11,1 || A792 
 Producenter som förtecknas i bilaga I || 12,9 || A793 
 Alla övriga företag || 14,3 || A999 
3.         Om inte annat anges, ska gällande
bestämmelser om tullar tillämpas.
Artikel
2
Artikel 1.2 får ändras genom
att den nya exporterande producenten fogas till de samarbetsvilliga företag som
inte ingick i urvalet och således omfattas av den vägda genomsnittliga
tullsatsen på 12,9 % om en ny exporterande producent i Thailand lämnar
tillräcklig bevisning till kommissionen för att företaget 
a) inte exporterade de
produkter som avses i artikel 1.1 till unionen under översynsperioden (1 april
2011–30 mars 2012), 
b) inte är närstående någon
av de exportörer eller producenter i Thailand som omfattas av de åtgärder som
införs genom denna förordning, och 
c) faktiskt har exporterat den berörda produkten
till unionen efter översynsperioden eller genom avtal har gjort ett
oåterkalleligt åtagande att exportera en betydande kvantitet till unionen.
Artikel 3
Denna förordning träder i kraft dagen efter
det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.
Denna förordning är till alla delar
bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.
Utfärdad i Bryssel den
                                                                       På
rådets vägnar
                                                                       
                                                                       Ordförande
BILAGA I
Förteckning över de samarbetsvilliga
producenter som avses i artikel 1.2 enligt Taric-tilläggsnummer A793:
 Namn || Adress 
 Agro-On (Thailand) Co., Ltd. || 50/499-500 Moo 6 Baan Mai, Pakkret, Monthaburi 11120, Thailand 
 B.N.H. Canning Co., Ltd. || 425/6-7 Sathorn Place Bldg., Klongtonsai, Kongsan Bangkok 10600, Thailand 
 Boonsith Enterprise Co., Ltd. || 7/4 M.2, Soi Chomthong 13, Chomthong Rd., Chomthong, Bangkok 10150, Thailand 
 Erawan Food Public Company Limited || Panjathani Tower 16th floor, 127/21 Nonsee Rd., Chongnonsee, Yannawa, Bangkok 10120, Thailand 
 Great Oriental Food Products Co., Ltd. || 888/127 Panuch Village Soi Thanaphol 2, Samsen-Nok, Huaykwang, Bangkok 10310, Thailand 
 Lampang Food Products Co., Ltd. || 22K Building, Soi Sukhumvit 35, Klongton Nua, Wattana, Bangkok 10110, Thailand 
 O.V. International Import-Export Co., Ltd. || 121/320 Soi Ekachai 66/6, Bangborn, Bangkok 10500 , Thailand 
 Pan Inter Foods Co., Ltd. || 400 Sunphavuth Rd, Bangna, Bangkok 10260, Thailand 
 Siam Food Products Public Co., Ltd. || 3195/14 Rama IV Road, Vibulthani Tower 1, 9th Fl., Klong Toey, Bangkok, 10110 Thailand 
 Viriyah Food Processing Co. Ltd. || 100/48 Vongvanij B Bldg, 18th Fl, Praram 9 Rd., Huay Kwang, Bangkok 10310 Thailand 
 Vita Food Factory (1989) Ltd. || 89 Arunammarin Rd., Banyikhan, Bangplad, Bangkok 10700, Thailand 
[1]               EUT L 343, 22.12.2009, s. 51.
[2]               EUT L 159, 20.6.2007, s. 14.
[3]               EUT L 260, 25.9.2008, s. 1.
[4]               EUT L 159, 20.6.2007, s. 42.
[5]               EUT L 246, 18.9.2009, s. 1.
[6]               EUT C 258, 2.9.2011, s. 11.
[7]               EUT C 175, 19.6.2012, s. 22.
[8]               European Commission, Directorate-General for Trade,
Directorate H, 1049 Bruxelles/Brussel, Belgien.