CELEX: C2007/283/14
Language: sv
Date: 2007-11-24 00:00:00
Title: Mål C-386/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 14 augusti 2007 – Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA mot Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA

24.11.2007   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 283/8
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 14 augusti 2007 – Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA mot Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA
   (Mål C-386/07)
   (2007/C 283/14)
   Rättegångsspråk: italienska
   Hänskjutande domstol
   Consiglio di Stato
   Parter i målet vid den nationella domstolen
   
      Klagande: Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA
   
      Motparter: Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA
   Tolkningsfrågor
   
               1)
            
            
               Skall förbudet mot att avvika från minimibeloppen för arvoden och ersättningar för advokattjänster anses utgöra en åtgärd som gynnar de som är medlemmar av den berörda yrkesorganisationen i strid med artiklarna 81 och 10 (tidigare artiklarna 85 och 5) i fördraget?
            
         
               2)
            
            
               Skall förbudet för domstolarna att, vid fastställandet av rättegångskostnaderna, sänka de minimibelopp som föreskrivs i de enskilda posterna i taxan, med tillämpning av förbudet mot att avvika från de fastställda minimibeloppen för arvoden och ersättningar för advokattjänster, anses utgöra en åtgärd som gynnar de som är medlemmar av den berörda yrkesorganisationen i strid med artiklarna 81 och 10 i fördraget?
            
         
               3)
            
            
               Skall den motiveringsskyldighet som föreskrivs för det fall arvodena sänks till ett belopp som understiger minimibeloppet, vilken motsägs av förvaltningsdomstolens praxis att fastställa rättegångskostnaderna på grundval av olikartade omständigheter som avser målets utgång och inte det faktiska ekonomiska värde som tvisteföremålet avser, anses utgöra en inskränkning av rätten att stadigvarande utöva advokatyrket i en annan medlemsstat än den i vilken auktorisationen erhölls, vilken garanteras genom skäl 7 i direktiv 98/5/EG (1) av den 16 februari 1998?
            
         
      (1)  EGT L 77, s. 36.