CELEX: 62009CN0289
Language: lv
Date: 2009-07-24 00:00:00
Title: Lieta C-289/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Apvienotā Karaliste) 2009. gada 24. jūlija rīkojumu — Pace plc/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

24.10.2009   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 256/9
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Apvienotā Karaliste) 2009. gada 24. jūlija rīkojumu — Pace plc/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (Lieta C-289/09)
   2009/C 256/17
   Tiesvedības valoda — angļu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   First-tier Tribunal (Tax Chamber)
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītājs:
      Pace plc
   
   
      Atbildētājs:
      The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai televīzijas pierīce ar komunikācijas funkciju (“STB”) un cietā diska diskdzini (“HDD”) ir jāklasificē Kombinētās Nomenklatūras (“KN”) apakšpozīcijā 8528 71 13, kā noteikts Komisijas Regulā Nr. 1549/2006 (1) un Komisijas Regulā Nr. 1214/2007 (2), ar ko groza I pielikumu Padomes Regulā (EEK) Nr. 2658/87, neraugoties uz Komisijas 2008. gada 7. maija KN skaidrojumos (OV 2008, C 112, 8. lpp.) attiecībā uz apakšpozīciju 8521 90 00 un apakšpozīciju 8528 71 13 noteikto?
            
         
               2)
            
            
               Vai gadījumā, ja STB ar cietā diska diskdzini ar STB-HDD specifikācijām jāklasificē KN apakšpozīcijā 8521 90 00, pozitīvas muitas nodokļa likmes piemērošana atbilstoši Kopienu tiesībām būtu nelikumīga tādēļ, ka ar to tiek pārkāptas Kopienas saistības, kas tai ir atbilstoši Nolīgumam par tirdzniecību ar informācijas tehnoloģiju produktiem un 1994. gada Vispārējās vienošanās par tarifiem un tirdzniecību II panta 1. punkta b) apakšpunktam, vai arī klasifikācija pozīcijā 8521 nozīmē secinājumu, ka uz strīdīgo produktu attiecīgā ITN daļa neattiecas?
            
         
               3)
            
            
               Vai 12. panta 5. punkta a) apakšpunkta i) punkts ir jāsaprot tādējādi, ka 2005. gada 8. aprīļa SIT, uz kuru pamatojās Pace, automātiski zaudēja spēku pēc 2006. gada 31. decembra, pamatojoties uz to, ka tā vairs neatbilda Komisijas Regulā Nr. 1549/2006 noteiktajām tiesību normām? It īpaši: vai 12. panta 5. punkta a) apakšpunkta i) punkts jāinterpretē tādējādi, ka uz Komisijas Regulu Nr. 1549/2006 neattiecas “regulas” jēdziens šī panta izpratnē vai nu tādēļ, ka tā ir KN ikgadējā atjaunošana, vari arī tāpēc, ka tā nav specifiska klasifikācijas regula?
            
         
               4)
            
            
               Vai Muitas kodeksa 12. panta 6. punkts jāizprot tādējādi, ka, ja tiek veikta ikgadējā KN atjaunošana, kas neietver noteikumu par SIT turētājiem pieejamā pārejas perioda apjomu, šiem turētājiem nav tiesību uz pārejas periodu, vai arī atbilstoši tiesiskās paļāvības principam tiem ir tiesības uz parasto Komisijas klasifikācijas regulās noteikto sešu mēnešu pārejas periodu?
            
         
      (1)  Komisijas 2006. gada 17. oktobra Regula (EK) Nr. 1549/2006, ar ko groza I pielikumu Padomes Regulā (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistisko nomenklatūru un Kopējo muitas tarifu, OV L 286, 1. lpp.
   
      (2)  Komisijas 2007. gada 20. septembra Regula (EK) Nr. 1214/2007, ar ko groza I pielikumu Padomes Regulā (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistisko nomenklatūru un Kopējo muitas tarifu, OV L 286, 1. lpp.