CELEX: 62018CN0271
Language: fi
Date: 2018-04-19 00:00:00
Title: Asia C-271/18 P: Valitus, jonka Slovakian tasavalta on tehnyt 19.4.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-216/15, Dôvera zdravotná poisťovňa v. komissio, 5.2.2018 antamasta tuomiosta

201807060201993652018/C 259/292712018CJC25920180723FI01FIINFO_JUDICIAL20180419202121Asia C-271/18 P: Valitus, jonka Slovakian tasavalta on tehnyt 19.4.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-216/15, Dôvera zdravotná poisťovňa v. komissio, 5.2.2018 antamasta tuomiosta
 ---documentbreak--- C2592018FI2010120180419FI0029201212Valitus, jonka Slovakian tasavalta on tehnyt 19.4.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-216/15, Dôvera zdravotná poisťovňa v. komissio, 5.2.2018 antamasta tuomiosta
   (Asia C-271/18 P)2018/C 259/29Oikeudenkäyntikieli: englanti
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Slovakian tasavalta (asiamies: B. Ricziová)
   
      Muut osapuolet: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Union zdravotná poisťovňa, a.s., Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
   
            —
         
         
            kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-216/15, Dôvera zdravotná poisťovňa a.s. v. Euroopan komissio, 5.2.2018 antaman tuomion, jolla unionin yleinen tuomioistuin hyväksyi Dôvera zdravotná poisťovňa a s:n kanteen
         
      
            —
         
         
            hylkää Dôvera zdravotná poisťovňa a s:n kanteen perusteettomana
         
      
            —
         
         
            velvoittaa Dôvera zdravotná poisťovňa a.s:n ja Union zdravotná poisťovňa a.s:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
         
      Sen varalta, että unionin tuomioistuin katsoisi, ettei sillä ole käytettävissään riittäviä tietoja asian ratkaisemiseksi lopullisesti, Slovakian tasavalta vaatii toissijaisesti, että unionin tuomioistuin
   
            —
         
         
            kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 5.2.2018 asiassa T-216/15, Dôvera zdravotná poisťovňa a.s. v. Euroopan komissio, antaman tuomion, jolla unionin yleinen tuomioistuin hyväksyi Dôvera zdravotná poisťovňa a s:n kanteen
         
      
            —
         
         
            palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen
         
      
            —
         
         
            määrää, että oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
         
      
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Slovakian tasavalta vetoaa valituksensa tueksi neljään valitusperusteeseen unionin yleisen tuomioistuimen valituksenalaisen tuomion kumoamiseksi.
   
            1.
         
         
            Ensimmäisessä valitusperusteessa Slovakian tasavalta katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin on valituksenalaisessa tuomiossa ylittänyt toimivaltansa Euroopan komission päätöksiin valtiontukia koskevissa asioissa kohdistuvassa tuomioistuinvalvonnassa. Asiaa koskeva unionin tuomioistuimen vakiintunut oikeuskäytäntö on selvä, ja Slovakian tasavallan mukaan sitä ei ole noudatettu nyt käsiteltävässä asiassa. Slovakian tasavalta katsoo, että valituksenalaisessa tuomiossa unionin yleinen tuomioistuin ei ole kunnioittanut Euroopan komission laajaa harkintavaltaa monitahoisten taloudellisten seikkojen arvioinnissa eikä osoittanut Euroopan komission tehneen ilmeistä arviointivirhettä, vaan se on pelkästään korvannut Euroopan komission tekemän arvioinnin omalla täsmälleen päinvastaisella arvioinnillaan ja siten ylittänyt valvontavaltansa.
         
      
            2.
         
         
            Toisessa valitusperusteessa Slovakian tasavalta katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin on valituksenalaisessa tuomiossa ottanut sille esitetyn selvitysaineiston huomioon kahdessa suhteessa vääristyneellä tavalla, koska se on tehnyt tosiseikoista jo perusteiltaan virheellisiä arviointeja, joiden virheellisyys selvästi ilmenee oikeudenkäyntiaineistoon sisältyvistä asiakirjoista. Arvostelun kohteena oleva selvitysaineiston ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla liittyy sekä etua että kilpailua koskeviin seikkoihin Slovakian pakollisessa sairausvakuutusjärjestelmässä.
         
      
            3.
         
         
            Kolmannessa valitusperusteessa Slovakian tasavalta katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen Slovakian pakollisen sairausvakuutusjärjestelmän luokittelussa ja siten rikkonut SEUT 107 artiklan 1 kohtaa ja loukannut oikeusvarmuuden periaatetta. Valituksenalainen tuomio on ristiriidassa sosiaaliturvajärjestelmiä koskevan unionin tuomioistuimen aikaisemman oikeuskäytännön kanssa. Unionin yleinen tuomioistuin (i) on ratkaissut asian päinvastaisella tavalla kuin unionin tuomioistuimen samanlaisissa asioissa aikaisemmin noudattamassa oikeuskäytännössä, (ii) on ratkaissut asian samalla tavalla kuin unionin tuomioistuimen aikaisemmassa oikeuskäytännössä on ratkaistu toisenlaisia tilanteita koskeneita asioita, (iii) ei ole noudattanut unionin tuomioistuimen aikaisemmassa oikeuskäytännössä noudatettua periaatteellista lähestymistapaa, jonka mukaan tietyn sosiaaliturvajärjestelmän luokittelu perustuu sen hallitseviin ominaisuuksiin.
         
      
            4.
         
         
            Lopuksi Slovakian tasavalta katsoo neljännessä valitusperusteessa, että valituksenalaisen tuomion perusteluissa on useita puutteellisuuksia, jotka antavat aiheen valituksenalaisen tuomion kumoamiseen unionin tuomioistuimessa. Erityisesti (i) unionin yleinen tuomioistuin on jättänyt kokonaan selittämättä tiettyjä arviointejaan ja lähestymistapojaan (jotka lisäksi ovat merkitykseltään ensiarvoisia), (ii) valituksenalaisen tuomion perustelut ovat monissa suhteissa epäjohdonmukaiset ja unionin yleisen tuomioistuimen toteamuksissa on keskinäisiä ristiriitoja, (iii) eikä unionin yleinen tuomioistuin ottanut valituksenalaisessa tuomiossa huomioon komission ja Slovakian tasavallan esittämiä asian kannalta merkityksellisiä perusteluja. Unionin yleinen tuomioistuin on siten laiminlyönyt Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artiklan, luettuna yhdessä sen 53 artiklan ensimmäisen kohdan kanssa, mukaisen perusteluvelvollisuuden.