CELEX: C2000/247/09
Language: el
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Υπόθεση C-204/00 P: Αίτηση αναιρέσεως της εταιρίας Aalborg Portland A/S, που ασκήθηκε στις 24 Μαΐου 2000 κατά της αποφάσεως της 15ης Μαρτίου 2000, την οποία εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο πενταμελές τμήμα) στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-25/95, T-26/95, T-30/95, T-31/95, T-32/95, T-34/95, T-35/95, T-36/95, T-37/95, T-38/95, T-39/95, T-42/95, T-43/95, T-44/95, T-45/95, T-46/95, T-48/95, T-50/95, T-51/95, T-52/95, T-53/95, T-54/95, T-55/95, T-56/95, T-57/95, T-58/95, T-59/95, T-60/95, T-61/95, T-62/95, T-63/95, T-64/95, T-65/95, T-68/95, T-69/95, T-70/95, T-71/95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 και T-104/95, Cimenteries CBR SA κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

C 247/6                 EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                    26.8.2000
Αι΄τηση αναιρε΄σεως της εταιρι΄ας Aalborg Portland A/S, που                 ii)  καθο΄σον δεν ακυ΄ρωσε την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς για τον
ασκη΄θηκε στις 24 Μαι΅ου 2000 κατα΄ της αποφα΄σεως της                           λο΄γο ο΄τι η Επιτροπη΄ προσε΄βαλε το δικαι΄ωµα που αντλει΄ η
15ης Μαρτι΄ου 2000, την οποι΄α εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο των                      προσφευ΄γουσα απο΄ την αρχη΄ της εκατε΄ρωθεν ακροα΄σεως,
Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των (τε΄ταρτο πενταµελε΄ς τµη΄µα) στις                   στο µε΄τρο που, στην απο΄φαση΄ της, τροποποι΄ησε την ανα΄λυση
συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις T-25/95, T-26/95, T-30/95,                          των πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν και, συνακο΄λουθα, τη νοµικη΄
T-31/95, T-32/95, T-34/95, T-35/95, T-36/95, T-37/95,                            εκτι΄µηση ο΄σων εκτι΄θεντο στην ανακοι΄νωση των αιτια΄σεων·
T-38/95, T-39/95, T-42/95, T-43/95, T-44/95, T-45/95,
T-46/95, T-48/95, T-50/95, T-51/95, T-52/95, T-53/95,
T-54/95, T-55/95, T-56/95, T-57/95, T-58/95, T-59/95,                       iii) καθο΄σον δεν ακυ΄ρωσε την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς για τον
T-60/95, T-61/95, T-62/95, T-63/95, T-64/95, T-65/95,                            λο΄γο ο΄τι η Επιτροπη΄ παρε΄βη το α΄ρθρο 253 της Συνθη΄κης,
T-68/95, T-69/95, T-70/95, T-71/95, T-87/95, T-88/95,                            στο µε΄τρο που παρε΄λειψε να αιτιολογη΄σει την επιλογη΄ των
T-103/95 και T-104/95 (1), Cimenteries CBR SA κ.λπ. κατα΄                        λο΄γων ευθυ΄νης και το ζη΄τηµα των προθεσµιω΄ν παραγραφη΄ς·
             Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των
                                                                            iv)  καθο΄σον δεν αποφα΄νθηκε το ΄διοι      επι΄ των ισχυρισµω΄ν που
                      (Υπο΄θεση C-204/00 P)                                      προε΄βαλε η προσφευ΄γουσα µε το δικο΄γραφο της προσφυγη΄ς
                                                                                 της, ο΄σον αφορα΄ την εσφαλµε΄νη συλλογιστικη΄ της Επιτροπη΄ς
                           (2000/C 247/09)                                       σε σχε΄ση µε τις αντιρρη΄σεις που ει΄χε προβα΄λει η προσφευ΄γο-
                                                                                 υσα µε το υπο΄µνηµα΄ απαντη΄σεω΄ς της στην ανακοι΄νωση των
                                                                                 αιτια΄σεων ο΄σον αφορα΄ τις προθεσµι΄ες παραγραφη΄ς ου΄τε
Η Aalborg Portland A/S, εκπροσωπου΄µενη απο΄ την Karen                           αιτιολο΄γησε διεξοδικα΄ την παρα΄λειψη΄ του να λα΄βει υπο΄ψη
Dyekær-Hansen και την Katja Høegh, δικηγο΄ρους Κοπεγχα΄γης,                      τους ισχυρισµου΄ς αυτου΄ς.
α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
24 Μαι΅ου 2000 αναι΄ρεση κατα΄ της αποφα΄σεως της 15ης Μαρτι΄ου
2000, την οποι΄α εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν
Κοινοτη΄των (τε΄ταρτο πενταµελε΄ς τµη΄µα) στις συνεκδικασθει΄σες            Το Πρωτοδικει΄ο παρε΄βη το α΄ρθρο 81 της Συνθη΄κης ΕΚ και τα
υποθε΄σεις Τ-25/95 κ.λπ., Cimenteries CBR SA κ.λπ. κατα΄                    α΄ρθρα 3 και 15 του κανονισµου΄ αριθ. 17 του Συµβουλι΄ου,
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                    προβαι΄νοντας, µε την απο΄φαση΄ του, σε εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ του
                                                                            νο΄µου:
Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
                                                                            i)   καθο΄σον η προσφευ΄γουσα, Aalborg Portland A/S, θεωρει΄ται,
—     (Κυρι΄ως) να εξαφανι΄σει την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου σε                 συ΄µφωνα µε την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς, υπευ΄θυνη για
      σχε΄ση µε την Aalborg Portland A/S, καθο΄σον µε αυτη΄                      ενε΄ργειες και συµπεριφορε΄ς µιας χωριστη΄ς νοµικη΄ς
      επικυρω΄θηκε η απο΄φαση της Επιτροπη΄ς (2) ο΄σον αφορα΄ την                οντο΄τητας·
      Aalborg Portland A/S·
—     (Επικουρικω΄ς) να εξαφανι΄σει εν µε΄ρει την απο΄φαση του              ii)  καθο΄σον, κατα΄ τον καθορισµο΄ του προστι΄µου, το Πρωτοδι-
      Πρωτοδικει΄ου σε σχε΄ση µε την Aalborg Portland A/S,                       κει΄ο παραβι΄ασε τη θεµελιω΄δη απαι΄τηση τηρη΄σεως, σε περι΄-
      καθο΄σον µε αυτη΄ επικυρω΄θηκε η απο΄φαση της Επιτροπη΄ς                   πτωση επιβολη΄ς προστι΄µου, της αρχη΄ς της ισο΄τητας και της
      ο΄σον αφορα΄ την Aalborg Portland A/S·                                     αρχη΄ς της αναλογικο΄τητας (βλ. το α΄ρθρο 15, παρα΄γραφος
                                                                                 2, του κανονισµου΄ αριθ. 17, που προβλε΄πει ο΄τι το υ΄ψος
—     ('Ολως επικουρικω΄ς) να αναπε΄µψει την υπο΄θεση στο Πρωτοδι-               των προστι΄µων πρε΄πει να ει΄ναι ανα΄λογο προς το βαθµο΄
      κει΄ο για να την κρι΄νει εκ νε΄ου·                                         υπαιτιο΄τητας και τη σοβαρο΄τητα της παραβα΄σεως). Ως εκ
                                                                                 του΄του, το προ΄στιµο πρε΄πει να ακυρωθει΄ εν ο΄λω η΄ (επικουρι-
—     Κυρι΄ως, να ακυρω΄σει η΄, επικουρικω΄ς, να µειω΄σει το προ΄στιµο·          κω΄ς) εν µε΄ρει· και
—     Να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα στα οποι΄α
                                                                            iii) καθο΄σον το Πρωτοδικει΄ο επικυ΄ρωσε τα α΄ρθρα 2, παρα΄γραφος
      υποβλη΄θηκε η Aalborg Portland A/S στα πλαι΄σια των
                                                                                 2, στοιχει΄ο β', 4, παρα΄γραφος 1, και 4, παρα΄γραφος 3,
      διαδικασιω΄ν ενω΄πιον το΄σο του Πρωτοδικει΄ου ο΄σο και του                 στοιχει΄ο α', της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς.
      ∆ικαστηρι΄ου.
Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                 Η επιβολη΄ του προστι΄µου αντιβαι΄νει προς τον κανονισµο΄ (ΕΟΚ)
                                                                            2988/74 (4) του Συµβουλι΄ου, περι΄ προθεσµιω΄ν παραγραφη΄ς,
                                                                            καθο΄σον
Το Πρωτοδικει΄ο παρε΄βη ουσιω΄δεις διαδικαστικου΄ς τυ΄πους, που
πρε΄πει να τηρου΄νται στο πλαι΄σιο της επιβολη΄ς προστι΄µου συ΄µφωνα
µε τον κανονισµο΄ 17/62 (3):                                                i)   το Πρωτοδικει΄ο αδικαιολο΄γητα θεω΄ρησε ως δεδοµε΄νο ο΄τι η
                                                                                 συµφωνι΄α διη΄ρκεσε µε΄χρι τις 31 ∆εκεµβρι΄ου 1988, στηριζο΄-
i)    καθο΄σον δεν ακυ΄ρωσε την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς για τον                  µενο σε ΄εναν νοµικω΄ς εσφαλµε΄νο χαρακτηρισµο΄ της ετη΄σιας
      λο΄γο ο΄τι η Επιτροπη΄ προσε΄βαλε το δικαι΄ωµα που αντλει΄ η               ανταλλαγη΄ς ουδε΄τερων απο΄ απο΄ψεως ανταγωνισµου΄ πλη-
      προσφευ΄γουσα απο΄ την αρχη΄ της εκατε΄ρωθεν ακροα΄σεως,                   ροφοριω΄ν περι΄ των τιµω΄ν ως µε΄τρου εκτελε΄σεως της συµφω-
      στο µε΄τρο που παρε΄λειψε να παρα΄σχει στην προσφευ΄γουσα,                 νι΄ας που αναφε΄ρεται στο α΄ρθρο 1 της αποφα΄σεως της
      κατα΄ τη διοικητικη΄ διαδικασι΄α, δυνατο΄τητα προσβα΄σεως σε               Επιτροπη΄ς (βλ. α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 2, στοιχει΄ο β', της
      δια΄φορα εν δυνα΄µει απαλλακτικα΄ ΄εγγραφα·                                αποφα΄σεως αυτη΄ς)· και καθο΄σον
 ---pagebreak--- 26.8.2000                  EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                             C 247/7
ii)   το Πρωτοδικει΄ο αδικαιολο΄γητα θεω΄ρησε την Aalborg                     Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
      Portland A/S υπευ΄θυνη για τις παραβα΄σεις που περιγρα΄-
      φονται στο α΄ρθρο 4, παρα΄γραφος 1 (συ΄σταση της ETF) και
      στο α΄ρθρο 4, παρα΄γραφος 3, στοιχει΄ο α', (εναρµονισµε΄νη              α)     να εξαφανι΄σει την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου καθο΄σον αυτη΄
      πρακτικη΄ µε σκοπο΄ να παυ΄σει η Calcestruzzi να ει΄ναι πελα΄της               ακυ΄ρωσε την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς (2) ο΄σον αφορα΄ την
      των Ελλη΄νων παραγωγω΄ν και ιδιαι΄τερα του Τιτα΄να) της                        εταιρι΄α Irish Cement Ltd·
      αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς, επικουρικω΄ς δε καθο΄σον η ευθυ΄νη
      συναφω΄ς θεωρει΄ται ο΄τι εκτει΄νεται πε΄ραν της 9ης Σεπτεµβρι΄ου
      1986.                                                                   β)     να εξαφανι΄σει ΄ενα µε΄ρος της αποφα΄σεως του Πρωτοδικει΄ου
                                                                                     καθο΄σον αυτη΄ ακυ΄ρωσε την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς ο΄σον
                                                                                     αφορα΄ την εταιρι΄α Irish Cement Ltd·
(1) EE C 101 της 22.4.95, σ. 10-20, C 119 της 13.5.95, σ. 13-26,
    C 137 της 3.6.95, σ. 23-28, 33 και 34, C 208 της 12.8.95, σ. 26-
    27.
(2) Απο΄φαση 94/815/ΕΚ της Επιτροπη΄ς, της 30η΄ς Νοεµβρι΄ου 1994,             γ)     επικουρικα΄,
    σχετικα΄ µε διαδικασι΄α εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 85 της Συνθη΄κης ΕΚ
    (υποθε΄σεις IV/33.126 και 33.322 — Τσιµε΄ντο) (EE L 343, της
    31.12.94, σ. 1).                                                                 i)     να κηρυ΄ξει α΄κυρη την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς·
(3) Πρω΄τος κανονισµο΄ς εφαρµογη΄ς των α΄ρθρων 85 και 86 της Συνθη΄κης
    (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 08/001, σ. 25).
(4) Κανονισµο΄ς της 26ης Νοεµβρι΄ου 1974, περι΄ παραγραφη΄ς του δικαιω΄-             ii)    να εκδω΄σει απο΄φαση ακυρω΄νουσα η΄, εναλλακτικα΄,
    µατος διω΄ξεως και εκτελε΄σεως των αποφα΄σεων στους τοµει΄ς δικαι΄ου                    µειω΄νουσα το επιβληθε΄ν στην αναιρεσει΄ουσα προ΄στιµο·
    των µεταφορω΄ν και του ανταγωνισµου΄ της Ευρωπαϊκη΄ς Οικονοµικη΄ς
    Κοινο΄τητας (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 07/001, σ. 241).
                                                                                     iii)   να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                              Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Αι΄τηση αναιρε΄σεως της εταιρι΄ας Irish Cement Ltd που
ασκη΄θηκε στις 24 Μαι΅ου 2000 κατα΄ της αποφα΄σεως της
15ης Μαρτι΄ου 2000, την οποι΄α εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο των
Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των (τε΄ταρτο πενταµελε΄ς τµη΄µα) στις              Πριν απο΄ την προφορικη΄ διαδικασι΄α το Πρωτοδικει΄ο ζη΄τησε απο΄
συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις T-25/95, T-26/95, T-30/95,                       την Επιτροπη΄ να συµµορφωθει΄ προς δυ΄ο µε΄τρα οργανω΄σεως της
T-31/95, T-32/95, T-34/95, T-35/95, T-36/95, T-37/95,                         διαδικασι΄ας, αποσκοπου΄ντα στο να παρασχεθει΄ στους
T-38/95, T-39/95, T-42/95, T-43/95, T-44/95, T-45/95,                         προσφευ΄γοντες διαδι΄κους προ΄σβαση στα ΄εγγραφα που δεν τους
T-46/95, T-48/95, T-50/95, T-51/95, T-52/95, T-53/95,                         ει΄χαν γνωστοποιηθει΄ κατα΄ τη διοικητικη΄ διαδικασι΄α, ο΄πως και
T-54/95, T-55/95, T-56/95, T-57/95, T-58/95, T-59/95,                        ΄εγινε.
T-60/95, T-61/95, T-62/95, T-63/95, T-64/95, T-65/95,
T-68/95, T-69/95, T-70/95, T-71/95, T-87/95, T-88/95,
T-103/95 και T-104/95 (1), Cimenteries CBR SA κ.λπ. κατα΄                     Η αναιρεσει΄ουσα διατει΄νεται ο΄τι:
              Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των
                        (Υπο΄θεση C-205/00 P)                                 α)     Το Πρωτοδικει΄ο δεν ΄εχει αρµοδιο΄τητα να επιχειρει΄ να
                                                                                     διορθω΄νει αναδροµικα΄ τις πληµµελει΄ς διαδικασι΄ες της Επιτρο-
                            (2000/C 247/10)                                          πη΄ς και, επιπλε΄ον, δεν µπορου΄σε να συναγα΄γει ο΄τι το
                                                                                     αποτε΄λεσµα της διοικητικη΄ς διαδικασι΄ας δεν θα η΄ταν διαφο-
Η Irish Cement Ltd, εταιρι΄α ιρλανδικου΄ δικαι΄ου µε ΄εδρα το                        ρετικο΄ αν ει΄χε δοθει΄ η δυνατο΄τητα προσβα΄σεως στον φα΄κελο
∆ουβλι΄νο, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Paul Sreenan, SC, και John                      τον κατα΄λληλο χρο΄νο.
Glackin, Solicitor, του δικηγορικου΄ γραφει΄ου Gerrard, Scallan &
O’Brien, Solicitors, ∆ουβλι΄νο, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄-
ργο το δικηγορικο΄ γραφει΄ο Kramer Associés & Clifford Chance,                β)     Το Πρωτοδικει΄ο διε΄πραξε κατα΄χρηση διαδικασι΄ας ζητω΄ντας
6 rue Heinrich Heine, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των                          την ανα΄πτυξη των ισχυρισµω΄ν σχετικα΄ µε το πω΄ς τα ΄εγγραφα
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 24 Μαι΅ου 2000 αι΄τηση αναιρε΄σεως                     των οποι΄ων µπο΄ρεσε να λα΄βει γνω΄ση επηρε΄ασαν τη θε΄ση της
κατα΄ της αποφα΄σεως της 15ης Μαρτι΄ου 2000, την οποι΄α εξε΄δωσε                     αναιρεσει΄ουσας και κρι΄νοντα΄ς τους στη συνε΄χεια.
το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (τε΄ταρτο πενταµελε΄ς
τµη΄µα) στις συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις T-25/95, T-26/95,
T-30/95, T-31/95, T-32/95, T-34/95, T-35/95, T-36/95,                         γ)     Το Πρωτοδικει΄ο υπε΄πεσε σε σοβαρο΄ σφα΄λµα εκτιµη΄σεως
T-37/95, T-38/95, T-39/95, T-42/95, T-43/95, T-44/95,                                δεχο΄µενο ο΄τι το γεγονο΄ς ο΄τι παρασχε΄θηκε στην αναιρε-
T-45/95, T-46/95, T-48/95, T-50/95, T-51/95, T-52/95,                                σει΄ουσα προ΄σβαση στον φα΄κελο ισοδυναµου΄σε προς ο΄,τι
T-53/95, T-54/95, T-55/95, T-56/95, T-57/95, T-58/95,                               ΄επρεπε να γι΄νει κατα΄ τη διοικητικη΄ διαδικασι΄α. Εξαιτι΄ας αυτου΄
T-59/95, T-60/95, T-61/95, T-62/95, T-63/95, T-64/95,                                του προ΄δηλου σφα΄λµατος εκτιµη΄σεως, η βασιζο΄µενη σ' αυτο΄
T-65/95, T-68/95, T-69/95, T-70/95, T-71/95, T-87/95,                                στα΄ση του Πρωτοδικει΄ου ο΄σον αφορα΄ την εκτι΄µηση των
T-88/95, T-103/95 και T-104/95, Cimenteries CBR SA κ.λπ.                             αποτελεσµα΄των της προσβολη΄ς των δικαιωµα΄των α΄µυνας
κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                       ει΄ναι θεµελιωδω΄ς εσφαλµε΄νη.