CELEX: 62016CA0048
Language: sk
Date: 2017-05-17 00:00:00
Title: Vec C-48/16: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Dunajská Streda – Slovensko) – ERGO Poist’ovňa, a.s./Alžbeta Barlíková (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Samostatní obchodní zástupcovia — Smernica 86/653/EHS — Provízia obchodného zástupcu — Článok 11 — Čiastočná nerealizácia zmluvy uzatvorenej medzi treťou osobou a zastúpeným — Dôsledky pre nárok na províziu — Pojem „okolnosti pripísateľné zastúpenému“)

24.7.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 239/11
            
         Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 17. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Dunajská Streda – Slovensko) – ERGO Poist’ovňa, a.s./Alžbeta Barlíková
   (Vec C-48/16) (1)
   
   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Samostatní obchodní zástupcovia - Smernica 86/653/EHS - Provízia obchodného zástupcu - Článok 11 - Čiastočná nerealizácia zmluvy uzatvorenej medzi treťou osobou a zastúpeným - Dôsledky pre nárok na províziu - Pojem „okolnosti pripísateľné zastúpenému“))
   (2017/C 239/14)
   Jazyk konania: slovenčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Okresný súd Dunajská Streda
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: ERGO Poist’ovňa, a.s.
   
      Žalovaná: Alžbeta Barlíková
   
      Výrok rozsudku
   
   
               1.
            
            
               Článok 11 ods. 1 prvá zarážka smernice Rady 86/653/EHS z 18. decembra 1986 o koordinácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa samostatných obchodných zástupcov sa má vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje nielen na prípady úplnej nerealizácie zmluvy uzatvorenej medzi zastúpeným a treťou osobou, ale tiež na prípady čiastočnej nerealizácie tejto zmluvy, teda že sa nedosiahne predpokladaný objem obchodov alebo že táto zmluva nebude trvať predpokladaný čas.
            
         
               2.
            
            
               Článok 11 ods. 2 a 3 smernice 86/653 sa má vykladať v tom zmysle, že ustanovenie zmluvy o obchodnom zastúpení, podľa ktorého je zástupca povinný vrátiť pomernú časť svojej provízie v prípade čiastočnej nerealizácie zmluvy uzavretej medzi zastúpeným a treťou osobou, nie je „odchýlením v neprospech obchodného zástupcu“ v zmysle článku 11 ods. 3 tejto smernice, pokiaľ časť provízie, ktorá sa musí vrátiť, je primeraná rozsahu nerealizovanej zmluvy a pod podmienkou, že nerealizácia tejto zmluvy nie je dôsledkom okolností, ktoré sú pripísateľné zastúpenému.
            
         
               3.
            
            
               Článok 11 ods. 1 druhá zarážka smernice 86/653 sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „okolnosti, ktoré sú pripísateľné zastúpenému“ sa nevzťahuje len na právne dôvody bezprostredne vedúce k ukončeniu zmluvy uzatvorenej medzi zastúpeným a treťou osobou, ale vzťahuje sa na všetky právne a skutkové okolnosti, ktoré sú pripísateľné zastúpenému, ktoré zapríčinili nerealizáciu zmluvy.
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ C 136, 18.4.2016.