CELEX: 62015TN0700
Language: da
Date: 2015-11-30 00:00:00
Title: Sag T-700/15: Sag anlagt den 30. november 2015 — Volfas Engelman mod KHIM — Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)

1.2.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 38/71
            
         Sag anlagt den 30. november 2015 — Volfas Engelman mod KHIM — Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)
   (Sag T-700/15)
   (2016/C 038/96)
   Stævningen affattet på engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Volfas Engelman AB (Kaunas, Litauen) (ved advokat P. Olson)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Rauch Fruchtsäfte GmbH (Rankweil, Østrig)
   
      Oplysninger vedrørende sagen for Harmoniseringskontoret
   
   
      Ansøger: Volfas Engelman AB
   
      Det omtvistede varemærke: EF-figurmærke, der indeholder ordbestanddelen »BRAVORO PINTA« — registreringsansøgning nr. 10 725 381
   
      Sagen for Harmoniseringskontoret: Indsigelsessag
   
      Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 17. september 2015 af Andet Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 1649/2014-2)
   
      Påstande
   
   
               —
            
            
               Den anfægtede afgørelse annulleres og EF-varemærke nr. 1072538 tillades registreret.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Anbringender
   
   
               —
            
            
               Appelkammeret foretog en urigtig fastlæggelse af den relevante kundekreds.
            
         
               —
            
            
               Appelkammeret begik en fejl ved at lægge til grund, at den relevante kundekreds vil udvise en gennemsnitlig grad af opmærksomhed.
            
         
               —
            
            
               Appelkammeret begik en fejl ved at se bort fra det ansøgte varemærkes væsentlige visuelle bestanddele.
            
         
               —
            
            
               Appelkammeret begik en fejl ved at lægge til grund, at der er fonetisk lighed mellem varemærkerne.
            
         
               —
            
            
               Appelkammeret begik en fejl ved i afgørelsens punkt 42 at støtte afgørelsen på den omstændighed, at det ældre varemærke har en forøget grad af særpræg for energidrikke.
            
         
               —
            
            
               Appelkammeret begik en fejl ved at lægge til grund, at der er en risiko for forveksling.