CELEX: 62020TN0005
Language: sv
Date: 2020-01-06 00:00:00
Title: Mål T-5/20: Talan väckt den 6 januari 2020 – CP mot parlamentet

2.3.2020   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 68/56
            
         
      Talan väckt den 6 januari 2020 – CP mot parlamentet
      (Mål T-5/20)
      (2020/C 68/64)
      Rättegångsspråk: franska
      
         Parter
      
      
         Sökande: CP (ombud: advokaterna L. Levi och M. Vandenbussche)
      
         Svarande: Europaparlamentet
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  förklara att förevarande talan kan tas upp till prövning och är välgrundad,
               
            följaktligen:
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara sökandens betygsrapport 2016, undertecknad av generalsekreteraren den 16 november 2018,
               
            
                  —
               
               
                  vid behov, ogiltigförklara ordförandens beslut av den 25 september 2019 om att avslå klagomålet, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten och artikel 25.2 i tjänsteföreskrifterna, i den mån bedömningen av sökanden är ofullständig eftersom ingen bedömning återfinns under rubriken ”ansvarskänsla och professionellt samvete”, under ”uppförande”, i den senaste versionen av betygsrapporten. För det andra finns det en betydande skillnad mellan betygsrapporten 2016 och de tidigare betygsrapporterna, särskilt 2015, och denna skillnad är inte vederbörligen motiverad.
               
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: Vid bedömningen beaktades inte underbemanningen på sökandens enhet och inte heller sökandens sidoverksamhet. I detta avseende anser sökanden att hans prestation under 2016 påverkades av flera faktorer som inte vederbörligen beaktades av svaranden vid upprättandet av betygsrapporten, nämligen underbemanningen på sökandens enhet, sökandens deltagande i personalkommittén och sökandens deltagande i genomförandet av ett nytt evakueringskoncept som har blivit en prioritet för Direktorat B vid GD SAFE, ”PPP”.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: En uppenbart oriktig bedömning i den mån bedömningarna i betygsrapporten 2016, vilka präglas av en anmärkningsvärd försämring av prestationen jämfört med 2015, är uppenbart oriktiga och inte tar hänsyn till sökandens stora engagemang i sina uppgifter och de uppnådda resultaten, trots särskilt svåra omständigheter.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjärde grunden: Avsaknad av en lugn miljö under betygssamtalen och åsidosättande av rätten att yttra sig och av artikel 6.2 i de interna reglerna om betygssättning, i den mån samtalet med den första betygssättaren och i synnerhet samtalet med den slutliga betygssättaren inte ägde rum i en sådan lugn miljö som krävs enligt artikel 6.2 i de interna reglerna och inte gjorde det möjligt för sökanden att på ett ändamålsenligt sätt yttra sig angående de negativa anmärkningarna i betygsrapporten. Rapporten förblev till stor del oförändrad efter dessa samtal.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte grunden: Åsidosättande av principerna om objektivitet och opartiskhet, trakasserier och åsidosättande av artikel 41.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samt maktmissbruk. I detta avseende anser sökanden att bristen på tillräcklig, relevant och välgrundad motivering avseende de negativa anmärkningarna som återfinns i betygsrapporten 2016 gör att denna rapport utgör maktmissbruk och präglas av en uppenbar brist på objektivitet och opartiskhet och snarare utgör en hämnd från den slutliga betygssättaren med hjälp av den första betygssättaren. Varje del av rapporten är negativ jämfört med tidigare år, särskilt 2015, utan någon anledning. Den innehåller inget positivt. De flesta av de resultat som sökanden uppnådde under 2016 nämndes inte, utan allt utfört arbete förnekades. Denna rapport präglas av maktmissbruk, eftersom dess enda syfte är att skada sökanden genom att presentera en förkortad version av sökandens prestationer, skenbart skyddad av betygssättarnas breda utrymme för skönsmässig bedömning. Detta maktmissbruk, som består i att använda betygssystemet felaktigt med hänvisning ett brett utrymme för skönsmässig bedömning, gör det svårt för sökanden att försvara sig, eftersom sökanden ställs inför värdeomdömen, med avseende på vilka kontrollen är begränsad. Slutligen åsidosatte svaranden också sin omsorgsskyldighet, eftersom sökandens intressen uppenbart inte beaktades.