CELEX: C2006/036/11
Language: lv
Date: 2006-02-11 00:00:00
Title: Tiesas spriedums (virspalāta)  2005. gada 6. decembrī  lietā C-461/03 ( College van Beroep voor het bedrijfsleven  lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)  Gaston Schul Douane-expediteur BV  pret  Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit  (EKL 234. pants — Valsts tiesas pienākums uzdot prejudiciālu jautājumu — Kopienu noteikuma spēkā neesamība — Cukurs — Papildu ievedmuitas nodoklis — Regula (EK) Nr. 1423/95 — 4. pants)

11.2.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 36/7
            
         
      TIESAS SPRIEDUMS
   
   (virspalāta)
   2005. gada 6. decembrī
   lietā C-461/03 (College van Beroep voor het bedrijfsleven lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Gaston Schul Douane-expediteur BV pret Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
       (1)
   
   (EKL 234. pants - Valsts tiesas pienākums uzdot prejudiciālu jautājumu - Kopienu noteikuma spēkā neesamība - Cukurs - Papildu ievedmuitas nodoklis - Regula (EK) Nr. 1423/95 - 4. pants)
   (2006/C 36/11)
   tiesvedības valoda — holandiešu
   Lietā C-461/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nīderlande) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 24. oktobrī un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 4.novembrī, tiesvedībā Gaston Schul Douane-expediteur BV pret Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, Tiesa (virspalāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris [V. Skouris], palātas priekšsēdētāji P. Janns [P. Jann], K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans], A. Ross [A. Rosas] un J. Malenovkis [J. Malenovský], tiesneši N. Kolnerika [N. Colneric] (referente), S. fon Bārs [S. von Bahr] un H. N. Kunja Rodrigess [J. N. Cunha Rodrigues], R. Silva de Lapuerta [R. Silva de Lapuerta], K. Lēnartss [K. Lenaerts], Dž. Arestis [G. Arestis], A. Borgs-Bartets [A. Borg-Barthet] un M. Ilešičs [M. Ilešič], ģenerāladvokāts D. Ruiss-Harabo Kolomers [D. Ruiz-Jarabo Colomer], sekretārs R. Grass [R. Grass], 2005. gada 6. decembrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:
   
               1)
            
            
               EKL 234. panta trešā daļa valsts tiesai, kuras lēmumus saskaņā ar attiecīgās valsts tiesību aktiem nevar pārsūdzēt, uzliek par pienākumu uzdot Tiesai jautājumu par kādas regulas noteikumu spēkā esamību, pat ja Tiesa jau ir atzinusi atbilstošos salīdzināmas regulas noteikumus par spēkā neesošiem;
            
         
               2)
            
            
               Komisijas 1995. gada 23. jūnija Regulas Nr. 1423/95, ar ko paredz sīki izstrādātus īstenošanas noteikumus produktu, izņemot melasi, importam cukura nozarē, 4. panta 1. un 2. punkts nav spēkā, jo tajos noteikts, ka tajos paredzētais papildu nodoklis būtībā tiek noteikts, pamatojoties uz reprezentatīvo cenu, ko paredz šīs regulas 1. panta 2. punkts, un ka šo nodokli, pamatojoties uz attiecīgā sūtījuma CIF importa cenu, nosaka tikai tad, ja importētājs par to iesniedz lūgumu.
            
         
      (1)  OV C 7, 10.01.2004.