CELEX: C2000/233/34
Language: es
Date: 2000-08-12 00:00:00
Title: Asunto C-222/00: Recurso interpuesto el 5 de junio de 2000 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas

C 233/18                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       12.8.2000
Recurso interpuesto el 5 de junio de 2000 contra el Reino                relación con el objetivo. Pues bien, la obligación de comunicar
de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas                  para cada inscripción documentos de los que ya dispone la
                                                                         Junta del Colegio Profesional provincial (por ejemplo, el tı́tulo)
                        (Asunto C-222/00)                                es una carga adicional cuya imposición resulta contraria
                                                                         al artı́culo 22, apartado 4, de la Directiva cuando hayan
                                                                         transcurrido menos de 12 meses desde la fecha de expedición
                          (2000/C 233/34)                                de tales documentos. Por lo demás, la normativa belga no
                                                                         puede exigir el pago de un derecho de inscripción de 6 000 BEF
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             a cargo del arquitecto establecido en un Estado miembro
presentado el 5 de junio de 2000 un recurso contra el Reino              distinto de Bélgica que se inscriba en el «registro especial», ya
de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades                 que el artı́culo 22, apartado 1, párrafo tercero, de la Directiva
Europeas, representada por el Sr. Bernard Mongin, miembro                exige claramente que dicha inscripción se haga sin gastos
del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agente, que designa como           adicionales. Esta normativa resulta asimismo contraria al
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez                artı́culo 49 CE.
de la Cruz, miembro de ese mismo Servicio, Centre Wagner,
Kirchberg.                                                               (Sobre el segundo motivo, basado en la aplicación del principio
                                                                         de «prestación única»)
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
de Justicia que:                                                         El Gobierno belga alega que este principio ya no se aplica; no
                                                                         obstante, consta que una mera circular —que, por lo demás,
1.    Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                  no fue nunca comunicada a la Comisión— no es suficiente
      obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva             para poner término a la inseguridad jurı́dica que resulta de la
      85/384/CEE (1),                                                    inexistencia de una norma imperativa sobre este extremo.
      —     al mantener en vigor un procedimiento que supedita
                                                                         (Sobre el tercer motivo, basado en la negativa de inscripción
            la inscripción en el «registro especial» de arquitectos
                                                                         por no haberse observado el principio de incompatibilidad
            que prestan servicios, previsto en el artı́culo 22,
                                                                         entre las profesiones de arquitecto y de empresario)
            apartado 1 de la citada Directiva, de un arquitecto
            legalmente establecido en otro Estado miembro, al
            requisito de que presente los documentos enumera-            La Directiva no se opone a que un Estado miembro declare la
            dos en el artı́culo 22, apartado 3, incluso cuando           profesión de arquitecto incompatible con la de empresario o
            tales documentos ya hayan sido comunicados en                comerciante en materiales de construcción e imponga esta
            una versión con menos de 12 meses de antigüedad,            limitación a los arquitectos que estén establecidos en otro
            y de que pague los gastos de inscripción en el              Estado miembro y presten servicios en el primer Estado
            registro,                                                    miembro. No obstante, para imponer la observancia de esta
                                                                         incompatibilidad, la Administración dispone de medios menos
      —     al mantener en vigor un procedimiento que impide             gravosos que el de exigir la modificación de los Estatutos de la
            a los arquitectos establecidos en Estados miembros           sociedad del arquitecto. A ese respecto, la consulta del
            distintos de Bélgica efectuar varias prestaciones de         convenio celebrado entre el promotor y el arquitecto deberı́a
            servicios simultáneas en el territorio belga,               ser suficiente.
      —     y al supeditar la inscripción en el registro de             (1) DO L 223 de 21.8.1985, p. 15; EE 06/03, p. 9.
            prestaciones de servicios de un arquitecto estableci-
            do en un Estado miembro y que desee efectuar una
            prestación de servicios en Bélgica a la modificación
            de los Estatutos de la sociedad a la que pertenezca
            dicho arquitecto, sin haber comprobado previamen-
            te que el mismo estaba en condiciones de observar
            en Bélgica la normativa belga que prohı́be la acumu-
            lación de las actividades de arquitecto y de empresa-       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
            rio.                                                         lución del Supremo Tribunal Administrativo, Sala Prime-
                                                                         ra, Sección Primera, de fecha 10 de mayo de 1999, en el
2.    Condene en costas al Reino de Bélgica.                             asunto entre Director-Geral del Departamento para os
                                                                         Assuntos do Fundo Social Europeu (DAFSE) y Partex —
                                                                                    Companhia Portuguesa de Serviços, SA
Motivos y principales alegaciones
                                                                                                (Asunto C-223/00)
(Sobre el primer motivo, basado en que la inscripción no tiene                                   (2000/C 233/35)
carácter cuasi automático)
                                                                         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
La notificación de la prestación de servicios no debe estar            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
sujeta a requisitos desproporcionados o que no guarden                   resolución del Supremo Tribunal Administrativo, Sala Primera,