CELEX: 62002CJ0409
Language: da
Date: 2004-10-14
Title: Domstolens Dom (Første Afdeling) af 14. oktober  2004. # Jan Pflugradt mod Den Europæiske Centralbank. # Appel - ansatte ved Den Europæiske Centralbank - ansættelsesforholdets kontraktmæssige karakter - ændringen af de i ansættelseskontrakten fastsatte beføjelser. # Sag C-409/02 P.

Sag C-409/02 P
      Jan Pflugradt
      mod
      Den Europæiske Centralbank
      »Appel – ansatte ved Den Europæiske Centralbank – ansættelsesforholdets kontraktmæssige karakter – ændring af de i ansættelseskontrakten fastsatte beføjelser«
      Sammendrag af dom
      1.        Tjenestemænd – ansatte ved Den Europæiske Centralbank – ansættelsesforholdets karakter – kontraktmæssigt, ikke vedtægtsmæssigt
      2.        Tjenestemænd – ansatte ved Den Europæiske Centralbank – organisation af tjenestegrenene – afgrænsning eller ændret afgrænsning
            af personalets opgaver – administrationens skøn – grænser – tjenestens interesse – overholdelse af lønklasser og indplaceringer
      1.        Ansættelsesforholdet mellem Den Europæiske Centralbank og dens ansatte er af kontraktmæssig, ikke vedtægtsmæssig karakter.
         Imidlertid indgås arbejdskontrakten med et fællesskabsorgan, hvis opgave er af almen interesse, og som ved en vedtægt kan
         fastsætte reglerne for personalet. Heraf følger, at parternes vilje til at indgå en sådan kontrakt nødvendigvis afgrænses
         af enhver form for pligt, som hidrører fra denne særlige opgave, og som binder både ECB’s direktionsorganer og de ansatte.
      
       (jf. præmis 33-34)
      2.        Fællesskabets institutioner har et vidt skøn ved organisation af deres tjenestegrene, alt efter de opgaver, som er overdraget
         dem, og – under hensyntagen til disse opgaver – ved placeringen af det personale, som de har til rådighed, dog på den betingelse,
         at denne placering sker med respekt af overensstemmelsen mellem stilling og lønklasse. Den Europæiske Centralbank må på tilsvarende
         måde råde over et vidt skøn ved organisationen af sin tjenestegrene ud fra de opgaver, der er blevet overdraget den, og følgelig
         bør den også, og med henblik på de pågældende opgaver, have et vidt skøn ved afgrænsningen, og ved ændret afgrænsning af de
         opgaver, der er overladt personalet, på den betingelse, at nævnte beføjelse udøves alene i tjenestens interesse og under overholdelse
         af den lønklasse og den indplacering, som den enkelte ansatte kan gøre krav på i medfør af ansættelsesvilkårene.
      
      (jf. præmis 42 og 43)

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
            
            DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling)14. oktober 2004(1)
         
         
               »Appel  –  ansatte ved Den Europæiske Centralbank  –  ansættelsesforholdets kontraktmæssige karakter  –  ændringen af de i ansættelseskontrakten fastsatte beføjelser«
               
             I sag C-409/02 P,angående appel i henhold til artikel 56 i Domstolens statut,iværksat den 18. november 2002, 
            
            
            Jan Pflugradt ved Rechtsanwalt N. Pflüger, og med valgt adresse i Luxembourg,
            
            
            appellant,
            
             den anden part i appelsagen: 
            Den Europæiske Centralbank ved V. Saintot og T. Gilliams, som befuldmægtigede, bistået af Rechtsanwalt B. Wägenbaur, og med valgt adresse i Luxembourg,
            sagsøgt i første instans, har
            
            DOMSTOLEN (Første Afdeling),
            
             sammensat af afdelingsformanden, P. Jann, og dommerne A. Rosas, R. Silva de Lapuerta (refererende dommer), K. Lenaerts og
            S. von Bahr,
            
             generaladvokat: P. Légerjustitssekretær: ekspeditionssekretær M.-F. Contet,
             på grundlag af den skriftlige forhandling og efter retsmødet den 18. marts 2004,
            
            og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse i retsmødet den 8. juli 2004,
         afsagt følgende
         
         
         Dom
         1
            
          I appelskriftet har Pflugradt nedlagt påstand om ophævelse af den dom, som De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans
         (Femte Afdeling) afsagde den 22. oktober 2002 i sagen Pflugradt mod ECB (forenede sager T-178/00 og T-341/00, Sml. II, s. 4035,
         herefter »den appellerede dom«), hvorved Retten frifandt sagsøgte for kravet om annullation af to retsakter (herefter »de
         anfægtede retsakter«) vedtaget af Den Europæiske Centralbank (herefter »ECB«), den første den 23. november 1999 om bedømmelsen
         af den pågældendes arbejdsindsats (herefter »bedømmelsesrapporten for 1999«), den anden den 28. juni 2000, der fastsatte en
         liste over hans væsentligste arbejdsopgaver (herefter »skrivelsen af 28. juni 2000«).
         
         
            
               Retsforskrifter
            
         
         2
            
          Protokollen om statutten for Det Europæiske System af Centralbanker og Den Europæiske Centralbank, som er knyttet til EF-traktaten
         (herefter »statutten for ESCB«), indeholder bl.a. følgende bestemmelser:
         »Artikel 12
          De besluttende organers ansvarsområder
         […]
          12.3   Styrelsesrådet vedtager en forretningsorden, som fastlægger den interne organisation af ECB og dens besluttende organer.
         [...]
          Artikel 36
          Personale
          36.1   Styrelsesrådet fastsætter på forslag af direktionen ansættelsesvilkårene for ECB’s ansatte.
          36.2   Domstolen har kompetence til at træffe afgørelse i enhver tvist mellem ECB og dens ansatte inden for de rammer og på de betingelser,
         der er fastsat i ansættelsesvilkårene.«
         
         
         
         3
            
          Med hjemmel i disse bestemmelser har Styrelsesrådet ved afgørelse af 9. juni 1998, som ændret den 31. marts 1999 (EFT L 125,
         s. 32), vedtaget ansættelsesvilkårene for ECB’s ansatte (herefter »ansættelsesvilkårene«), hvori det bl.a. bestemmes:
         
         »9.(a)
            Ansættelsesforholdet mellem ECB og dens ansatte reguleres af de ansættelseskontrakter, der indgås i overensstemmelse med nærværende
               ansættelsesvilkår. De administrative bestemmelser for personalet, der vedtages af Direktionen, specificerer anvendelsen af
               disse ansættelsesvilkår.
            
         
         [...]
         
         (c)
            Ansættelsesvilkårene er ikke underlagt nogen specifik national retsorden. ECB anvender i) de generelle retlige principper,
               der er fælles for medlemsstaternes retsordener, ii) de generelle fællesskabsretlige (EF) principper og iii) bestemmelserne
               i EF-forordninger og -direktiver vedrørende socialpolitik, der er rettet til medlemsstaterne. Om nødvendigt implementerer
               ECB disse retlige instrumenter. Der tages behørigt hensyn til EF-henstillinger vedrørende socialpolitik. Ved fortolkningen
               af rettigheder og forpligtelser i henhold til nærværende ansættelsesvilkår tager ECB behørigt hensyn til de grundlæggende
               principper i forordninger, bestemmelser og retspraksis, der finder anvendelse på EF-institutionernes personale.
            
         
         
         10.(a)
            Ansættelseskontrakterne mellem ECB og dens ansatte består af ansættelsesbreve, som den ansatte skal medunderskrive. Ansættelsesbrevene
               specificerer ansættelsesvilkårene i overensstemmelse med Rådets direktiv 91/533/EØF af 14. oktober 1991 [...]
            
         
         [...]
         
         42.
            Efter udtømning af de anvendelige interne procedurer er De Europæiske Fællesskabers Domstol kompetent vedrørende alle tvister
               mellem ECB og en ansat eller tidligere ansat, der er omfattet af ansættelsesvilkårene.
            
         
         
         
         
         
            Denne kompetence er begrænset til påkendelse af en foranstaltnings eller en afgørelses lovlighed, medmindre tvisten er af
               økonomisk karakter, i hvilket tilfælde Domstolen har fuld prøvelsesret.«
            
         
         
         
         
         4
            
          I henhold til artikel 12.3 i statutten for ESCB har Styrelsesrådet vedtaget ECB’s forretningsorden, ændret den 22. april
         1999 (EFT L 125, s. 34, som berigtiget i EFT 2000 L 273, s. 40), hvori det bl.a. bestemmes:
         »Artikel 11
          ECB’s ansatte
         
         11.1
            Alle ECB’s ansatte orienteres om deres stilling inden for ECB’s struktur samt om deres rapporteringskanaler og faglige ansvar.
         
         [...]
          Artikel 21
          Ansættelsesvilkår
         
         21.1
            Ansættelsesforholdet mellem ECB og ECB’s personale fastlægges i ansættelsesvilkårene og de administrative bestemmelser for
               personalet.
            
         
         
         21.2
            Ansættelsesvilkårene godkendes og ændres af Styrelsesrådet efter forslag fra direktionen. Det Generelle Råd høres i henhold
               til proceduren i denne forretningsorden.
            
         
         
         21.3
            Ansættelsesvilkårene gennemføres ved administrative bestemmelser for personalet, der vedtages og ændres af direktionen.«
         
         
         Faktiske omstændigheder 
         
         5
            
          Pflugradt har siden den 1. juli 1998 arbejdet for ECB. Han blev tilknyttet Generaldirektoratet for »Informationssystemer«
         (herefter »GD IS«), hvor han siden sin ansættelse har varetaget stillingen som »koordinator for UNIX-specialisterne«.
         
         
         
         6
            
          Den 9. oktober 1998 godkendte sagsøgeren indholdet af et dokument med titlen »UNIX-koordinatorens ansvarsområder«, som indeholdt
         en liste over de forskellige arbejdsopgaver i forbindelse med hans stilling. Blandt disse arbejdsopgaver var udarbejdelsen
         af bedømmelsesrapporter for medarbejderne i UNIX-gruppen.
         
         
         
         7
            
          Den 13. oktober 1998 tilsendte ECB sagsøgeren et ansættelsesbrev, der havde tilbagevirkende kraft fra den 1. juli 1998.
         
         
         
         8
            
          Den 14. oktober 1999 modtog sagsøgeren fra generaldirektøren for GD IS meddelelse om, at det ikke tilkom ham at udarbejde
         bedømmelsesrapporter for medarbejderne i UNIX-gruppen.
         
         
         
         9
            
          Den 23. november 1999 havde sagsøgeren en bedømmelsessamtale med sin afdelingschef. Afdelingschefen anførte sin vurdering
         af sagsøgeren i dennes bedømmelsesrapport for 1999, som udgør genstanden for søgsmålet for Retten i sag T-178/00.
         
         
         
         10
            
          Den 12. januar 2000 fremkom sagsøgeren med en række bemærkninger til den bedømmelse, som han havde fået, og anførte i bedømmelsesrapporten
         for 1999, at han forbeholdt sig »ret til at afvise en urigtig bedømmelse«.
         
         
         
         11
            
          Den 10. marts 2000 anmodede sagsøgeren i henhold til ansættelsesvilkårenes artikel 41 om, at der blev iværksat en administrativ
         revurdering (»administrative review«) af bedømmelsesrapporten for 1999 med den begrundelse, at denne baserede sig på urigtige
         faktiske omstændigheder og dermed krænkede hans kontraktmæssige rettigheder. Sagsøgeren anmodede ligeledes om, at der blev
         iværksat en ny bedømmelse for 1999, foretaget af andre, uvildige personer.
         
         
         
         12
            
          Den 10. april 2000 afviste generaldirektøren for GD IS dels sagsøgerens påstand om, at der var faktuelle fejl i bedømmelsesrapporten
         for 1999, dels dennes anmodning om iværksættelse af en ny bedømmelse.
         
         
         
         13
            
          Den 9. maj 2000 indgav sagsøgeren en klage (»grievance procedure«) til ECB’s formand. Klagen baserede sig i det væsentlige
         på de begrundelser, der var fremført i forbindelse med anmodningen om en administrativ revurdering.
         
         
         
         14
            
          ECB’s formand afviste klagen den 8. juni 2000.
         
         
         
         15
            
          Ved skrivelse af 28. juni 2000 fremsendte generaldirektøren for GD IS en liste over sagsøgerens væsentligste arbejdsopgaver
         til denne, hvorved det præciseredes, at listen ville danne udgangspunkt for sagsøgerens årlige bedømmelse. Dette dokument
         er genstand for søgsmålet for Retten i sag T-341/00.
         
         Den appellerede dom
         
         16
            
          Efter at have forenet de to sager (sag T-178/00 og sag T-341/00) fandt Retten for det første vedrørende påstanden i sag T-178/00,
         at Pflugradt havde nedlagt påstand om, at bedømmelsesrapporten for 1999 annulleres, dels for så vidt som den fratager ham
         beføjelsen til at bedømme de ansatte i UNIX-gruppen, dels for så vidt som den indeholder diverse fejlagtige bedømmelser.
         
         
         
         17
            
          I den appellerede doms præmis 49 og 53 angiver Retten begrundelsen for at frifinde sagsøgte. Det udtales, at arbejdsforholdet
         mellem ECB og personalet er af kontraktmæssig karakter, og at kontrakternes bindende karakter vil afskære ECB fra som arbejdsgiver
         at påtvinge ændringer af vilkårene for ansættelseskontrakternes opfyldelse uden samtykke fra de berørte medarbejdere, men
         dette princip kan dog kun gælde for så vidt angår ansættelseskontraktens væsentlige punkter.
         
         
         
         18
            
          Herom fastslog Retten i dommens præmis 54:
         »I lighed med alle andre institutioner og virksomheder har ECB således ledelsesret i forbindelse med organiseringen af sine
         afdelinger og ledelsen af de ansatte. I sin egenskab af fællesskabsinstitution har den endog vide skønsmæssige beføjelser
         vedrørende organiseringen af sine tjenestegrene og placeringen af personalet med henblik på udførelsen af sine opgaver af
         almen interesse (jf. herved Domstolens dom af 21.6.1984, sag C-69/83, Lux mod Revisionsretten, Sml. s. 2447, præmis 17, og
         af 12.11.1996, sag C-294/95 P, Ojha mod Kommissionen, Sml. I, s. 5863, præmis 40, samt Rettens dom af 6.11.1991, sag T-33/90,
         Von Bonkewitz-Lindner mod Parlamentet, Sml. II, s. 1251, præmis 88, og af 9.6.1998, sag T-176/97, Hick mod ØSU, Sml.Pers.
         I-A, s. 281, og II, s. 845, præmis 36). Banken kan følgelig med tiden forandre de ansattes ansættelsesforhold i tjenestens
         interesse for at nå frem til en effektiv organisation af arbejdet og en sammenhængende fordeling af de forskellige opgaver
         mellem de ansatte og for at tilpasse sig varierende behov. En medarbejder, som er ansat i en stilling for ubestemt tid, der
         eventuelt kan strække sig frem til det tidspunkt, hvor medarbejderen fylder 65 år, kan ikke med rimelighed forvente, at den
         interne organisationen i sin helhed forbliver uændret i hele denne ansættelsesperiode, eller forvente i hele perioden at beholde
         de arbejdsopgaver, som han blev tillagt ved ansættelsen.«
         
         
         
         19
            
          I den appellerede doms præmis 58-60 udtalte Retten derefter: 
         
         »58
            Det er uomtvistet, at sagsøgeren på trods af ændringen i hans arbejdsopgaver har bibeholdt sin stilling som »koordinator for
               UNIX-specialisterne« samt den hertil svarende aflønning. Stillingen henhører under kategorien »professionals« og er i lønklasse
               G.
            
         
         
         59
            Det fremgår af stillingsbeskrivelsen af 5. oktober 1998, at stillingen som koordinator for UNIX-specialisterne overvejende
               er af teknisk karakter, idet de personalemæssige og administrative opgaver kun er af begrænset omfang. Således kan fratagelsen
               af opgaven med bedømmelse af medarbejderne i UNIX-gruppen ikke i sig selv medføre, at koordinatorens arbejdsopgaver samlet
               set indskrænkes til et niveau, der ligger under det niveau, som svarer til hans stilling. I denne forbindelse må det fremhæves,
               at det ligger fast, at sagsøgeren aldrig har haft lejlighed til at foretage bedømmelser af medlemmerne af UNIX-gruppen, idet
               han blev frataget denne opgave, endog før ECB iværksatte den første årlige bedømmelse af de ansatte. Under disse omstændigheder
               er den omhandlede ændring ikke en forringelse af sagsøgerens stilling og kan følgelig ikke anses for en tilsidesættelse af
               et væsentligt punkt i ansættelseskontrakten.
            
         
         
         60
            Sagsøgerens klagepunkter kan således ikke tages til følge. Følgelig forkastes dette anbringende.«
         
         
         
         
         20
            
          I øvrigt udtalte Retten som begrundelse for at forkaste anbringendet vedrørende de bedømmelser, som fandtes i bedømmelsesrapporten
         for 1999, i den appellerede doms præmis 68-71 følgende:
         
         »68
            Selv om sagsøgeren har gjort gældende, at bedømmelsesrapporten for 1999 er baseret på urigtige oplysninger, har han i realiteten
               til hensigt på ny at anfægte gyldigheden af den vurdering af hans arbejde i 1999, som er foretaget af hans overordnede.
            
         
         
         69
            Imidlertid tilkommer det ikke Retten at sætte sin vurdering i stedet for den vurdering, som er foretaget af de personer, der
               har til opgave at vurdere sagsøgerens arbejde. I lighed med Fællesskabets øvrige institutioner og organer har ECB et vidt
               skøn hensyn til at bedømme det af de ansatte udførte arbejde. Rettens legalitetskontrol af den vurdering, som er indeholdt
               i den årlige bedømmelsesrapport for en ansat ved ECB, vedrører kun en prøvelse af, om der foreligger eventuelle formfejl,
               åbenbare faktiske fejl, som indvirker på vurderingen, eller eventuelt magtfordrejning (jf. tilsvarende Rettens dom af 24.1.1991,
               sag T-63/89, Latham mod Kommissionen, Sml. II, s. 19, præmis 19).
            
         
         
         70
            I den foreliggende sag kan sagsøgerens klagepunkter ikke tiltrædes, eftersom han ikke har godtgjort, at der foreligger sådanne
               omstændigheder.
            
         
         
         71
            I øvrigt er den i bedømmelsesrapporten for 1999 anførte begrundelse tilstrækkelig præcis til at opfylde kravene i artikel
               253 EF, som i henhold til artikel 34.2. i statutten for ESCB finder anvendelse på afgørelser truffet af ECB.«
            
         
         
         
         
         21
            
          For det andet fandt Retten vedrørende påstanden i sag T-341/00, at Pflugradts påstand tog sigte på annullation af skrivelsen
         af 28. juni 2000, ved hvilken ECB ifølge sagsøgeren havde ændret hans beføjelser.
         
         
         
         22
            
          Retten antog i den appellerede doms præmis 81 og 82, at nævnte skrivelse udgjorde en retsakt, der indeholder et klagepunkt,
         hvorfor sagen burde antages til realitetsbehandling.
         
         
         
         23
            
          Ikke desto mindre tog Retten under realitetspåkendelsen ikke sagsøgernes påstand til følge. Det udtales i dommens præmis 89
         og 90:
         
         »89
            Som det er fastslået ovenfor i præmis 54 i sag T-178/00, kan sagsøgeren for det første ikke med rimelighed forvente, at han
               frem til pensionsalderen kan beholde visse specifikke opgaver, som ECB måtte have tildelt ham ved ansættelsen. Følgelig må
               sagsøgerens påstande vedrørende hans påståede enekompetence forkastes.
            
         
         
         90
            Hvad dernæst angår spørgsmålet om, hvorvidt ECB åbenbart har overskredet grænserne for sin beføjelse til at tilrettelægge
               tjenesten ved ensidigt at ændre sagsøgerens arbejdsopgaver, bemærkes for det første, at det ikke er bestridt, at ændringerne
               er sket i tjenestens interesse. For det andet har sagsøgeren ikke underbygget sin argumentation med forhold, som klart beviser,
               at ændringerne berører væsentlige elementer af sagsøgerens ansættelseskontrakt ved samlet set at begrænse hans arbejdsopgaver
               til et niveau, der klart ligger under det til hans stilling svarende niveau, og at disse ændringer som følge heraf forringer
               hans stilling. Tværtimod må det fastslås, at sagsøgeren bevarer de væsentlige arbejdsopgaver i relation til UNIX-systemerne
               og koordineringen af UNIX-specialisterne. Herefter må sagsøgerens argumenter vedrørende en påstået forringelse af hans stilling
               forkastes.«
            
         
         
         Parternes påstande
         
         24
            
          Pflugradt har nedlagt følgende påstande:
         
         
         
          
         –
            Den appellerede dom ophæves.
         
         
         
         
          
         –
            Bedømmelsesrapporten for 1999 annulleres.
         
         
         
         
          
         –
            Skrivelsen af 28. juni 2000 annulleres, idet den indeholder ændringer af appellantens beføjelser.
         
         
         
         
          
         –
            ECB tilpligtes at betale sagens omkostninger.
         
         
         
         
         
         25
            
          ECB har nedlagt følgende påstande:
         
         
         
          
         –
            Appellen forkastes.
         
         
         
         
          
         –
            Pflugradt betaler sagens omkostninger.
         
         
         
         Appellen 
         
         26
            
          Pflugradt, der har fremsat talrige argumenter, må antages at foreholde Retten, at den har begået retlige fejl, fordrejet anbringenderne,
         argumenterne og beviserne, ligesom den har tilsidesat reglerne om retten til at føre bevis og påført sin dom selvmodsigende
         præmisser. 
         
         
         
         27
            
          De anførte klagepunkter må samles i tre serier af anbringender, henholdsvis om den kontraktmæssige karakter af arbejdsforholdet
         mellem ECB og dens ansatte, om den fejlagtige anvendelse af principperne i EF’s tjenestemandsret og om de faktiske omstændigheder,
         som er grundlaget for bedømmelsesrapporten for 1999. 
         
         Anbringenderne om den kontraktmæssige karakter af arbejdsforholdet mellem ECB og dens ansatte
         
         28
            
          Pflugradt har gjort gældende, at retsforholdet mellem ECB og dens ansatte er af kontraktmæssig karakter, som fastsat i artikel
         9, litra a), første led i ansættelsesvilkårene som fastlagt i medfør af artikel 36.1 i statutten for ESCB, hvorfor Retten
         ikke uden at begå en retlig fejl, som grundlag for at fastlægge omfanget af ECB’s beføjelse til at organisere tjenestegrenene,
         kunne benytte retspraksis vedrørende reglerne om placeringen af tjenestemænd og øvrige ansatte som omhandlet i artikel 283
         EF.
         
         
         
         29
            
          Indledningsvis skal der lægges vægt på, at Domstolens kompetence til i medfør af artikel 36.2 i statutten for ESCB og ansættelsesvilkårenes
         artikel 42 at pådømme tvister mellem ECB og de ansatte er begrænset til at efterprøve lovligheden af en foranstaltning eller
         en afgørelse, når der ikke er tale om en tvist af økonomisk karakter.
         
         
         
         30
            
          Konkret ligger det fast, at den tvist, Pflugradt forelagde for Retten, ikke var af økonomisk karakter. Følgelig kunne den
         kun udtale sig om lovligheden af de anfægtede retsakter, dvs. foretage en efterprøvelse af, om de, som de hidrørte fra, havde
         overholdt bindende juridiske forpligtelser, hvorimod Retten ikke skulle udtale sig om, hvorvidt ECB’s foranstaltninger var
         lovlige henset til den pågældende arbejdskontrakt og til bestemmelserne til den nærmere gennemførelse heraf.
         
         
         
         31
            
          Desangående bemærkes, at ansættelsesforholdet mellem ECB og de ansatte er fastlagt i de ansættelsesvilkår som Styrelsesrådet
         fastsatte på forslag af direktionen, jf. artikel 36.1 i statutten for ESCB. Ansættelsesvilkårene bestemmer i artikel 9, litra
         a): »Ansættelsesforholdet mellem ECB og dens ansatte reguleres af de ansættelseskontrakter, der indgås i overensstemmelse
         med de nærværende ansættelsesvilkår«. Artikel 10, litra a), i vilkårene fastsætter: »Ansættelseskontrakterne mellem ECB og
         dens ansatte består af ansættelsesbreve, som den ansatte skal medunderskrive«.
         
         
         
         32
            
          Det må fastslås, at disse bestemmelser svarer til bestemmelserne i personalevedtægten for Den Europæiske Investeringsbank
         (herefter »EIB«), på grundlag af hvilke Domstolen har kunnet antage, at ordningen for arbejdsforholdet mellem EIB og dens
         ansatte er af kontraktmæssig karakter og baseret på det princip, at de individuelle kontrakter, der er indgået mellem EIB
         og den enkelte ansatte, er resultatet af overensstemmende viljeserklæringer (dom af 15.6.1976, sag 110/75, Mills mod EIB,
         Sml. s. 955, præmis 22, og af 2.10.2001, sag C-449/99 P, EIB mod Hautem, Sml. I, s. 6733, præmis 93).
         
         
         
         33
            
          Det må herefter konkluderes, at ansættelsesforholdet mellem ECB og dens ansatte er af kontraktmæssig, ikke vedtægtsmæssig
         karakter.
         
         
         
         34
            
          Imidlertid er den pågældende kontrakt blevet indgået med et fællesskabsorgan, hvis opgave er af almen interesse, og som ved
         en vedtægt kan fastsætte reglerne for personalet. Heraf følger, at parternes vilje til at indgå en sådan kontrakt nødvendigvis
         afgrænses af enhver form for pligt, som hidrører fra denne særlige opgave, og som binder både ECB’s direktionsorganer og de
         ansatte. Det kan ikke bestrides, at disse ansættelsesvilkår tager sigte på at tage højde for de nævnte pligter og at sætte
         ECB i stand til, i overensstemmelse med tredje betragtning til ansættelsesvilkårene, at råde over et personale, der frembyder
         den størst mulige uafhængighed, kompetence, effektivitet og hæderlighed [...]
         
         
         
         35
            
          I den forbindelse bestemmer ansættelsesvilkårenes artikel 9, litra a), at ansættelseskontrakterne indgås i overensstemmelse
         med ansættelsesvilkårene. Når de ansatte medunderskriver det ansættelsesbrev, som omhandles i vilkårenes artikel 10, litra
         a), forpligter de sig til at følge de sidstnævnte uden individuelt at kunne forhandle om noget forhold. De overensstemmende
         viljeserklæringer er således delvis begrænset til en accept af de rettigheder og pligter, der er fastsat i ansættelsesvilkårene.
         Det skal påpeges, at ansættelsesvilkårene, hvad angår fortolkningen af disse rettigheder og pligter i artikel 9, litra c),
         fastsætter, at ECB tager behørigt hensyn til de grundlæggende principper i forordninger, bestemmelser og retspraksis, der
         finder anvendelse på EF-institutionernes personale.
         
         
         
         36
            
          Ansættelseskontrakterne for medlemmerne af ECB’s personale kan vel indeholde andre, af den pågældende ansatte accepterede
         forhold efter afslutningen af drøftelser om f.eks. det væsentlige indhold af de opgaver, han betros. Men eksistensen af sådanne
         forhold er i sig selv ikke til hinder for, at ECB’s direktionsorganer kan udøve deres frie skøn for at iværksætte de foranstaltninger,
         der følger af de pligter af almen interesse, som hidrører fra ECB’s særlige opgave. De nævnte organer kan således, for at
         tage højde for sådanne opgavemæssige krav, og herunder bl.a. for selv at kunne tilpasse sig nye behov, træffe afgørelser eller
         ensidige foranstaltninger, som bl.a. vil kunne ændre vilkårene for opfyldelsen af ansættelseskontrakterne.
         
         
         
         37
            
          Heraf følger at ECB’s direktionsorganer ved udøvelsen af denne beføjelse på ingen måde befinder sig i en anden situation end
         den, som gælder for direktionsorganerne i de andre af EF’s organer og institutioner i deres forhold til de ansatte.
         
         
         
         38
            
          Under disse omstændigheder ville Retten med føje – med sit udgangspunkt i det strikte hensyn til lovligheden af de anfægtede
         retsakter, hvilket Retten var forpligtet til – foretage en bedømmelse af lovligheden i forhold til de grundsætninger, som
         finder anvendelse på samtlige ansatte ved de øvrige organer og institutioner i Fællesskabet. Følgelig overså Retten ikke den
         kontraktmæssige karakter ved situationen for medlemmerne af ECB’s personale. Retten begik ej heller nogen retlig fejl, da
         den i dommens præmis 59 fastslog, at ændringen af de omhandlede beføjelser ikke kunne anses for en tilsidesættelse af et væsentligt
         punkt i ansættelseskontrakten.
         
         
         
         39
            
          Under disse omstændigheder ses Retten heller ikke, da den forkastede sagsøgerens argumenter vedrørende disse punkter, og i
         strid med Pflugradts anbringender, at have tilsidesat hverken »princippet om den institutionelle balance« eller »de gældende
         bevisretlige regler«, ligesom den ikke gengav sagsøgerens argumenter forkert.
         
         
         
         40
            
          De således påberåbte anbringender, som relaterer til den kontraktmæssige karakter af ansættelsesforholdet mellem ECB og dens
         ansatte, må herefter forkastes.
         
         Anbringenderne om anvendelsen af principperne om placering af personalet
         
         41
            
          Pflugradt har gjort gældende, at selv om Retten på ECB’s personale anvendte principperne for placering af personalet – efter
         hans opfattelse fejlagtigt – under hensyn til EF’s tjenestemandsret, tilsidesatte den disse principper.
         
         
         
         42
            
          Der skal herved henvises til, at Fællesskabets institutioner efter Domstolens praksis har et vidt skøn ved organisation af
         deres tjenestegrene, alt efter de opgaver, som er overdraget dem, og – under hensyntagen til disse opgaver – ved placeringen
         af det personale, som de har til rådighed, dog på den betingelse, at denne placering sker med respekt af overensstemmelsen
         mellem stilling og lønklasse (dommen i sagen Lux mod Revisionsretten, præmis 17, og dom af 23.3.1988, sag 19/87, Hecq mod
         Kommissionen, Sml. s. 1681, præmis 6, samt dommen i sagen Ojha mod Kommissionen, præmis 40).
         
         
         
         43
            
          Af de grunde, der er henvist til i denne doms præmis 34, må ECB tilsvarende råde over et vidt skøn ved organisationen af sin
         tjenestegrene ud fra de opgaver, der er blevet overdraget den, og følgelig bør den også, og med henblik på de pågældende opgaver,
         have et vidt skøn ved afgrænsningen, og ved ændret afgrænsning af de opgaver, der er overladt personalet, på den betingelse,
         at nævnte beføjelse udøves alene i tjenestens interesse og under overholdelse af den lønklasse og den indplacering, som den
         enkelte ansatte kan gøre krav på i medfør af ansættelsesvilkårene.
         
         
         
         44
            
          Med udtalelsen i den appellerede doms præmis 58 om, at det er uomtvistet, at Pflugradt på trods af sine ændrede arbejdsopgaver
         har bibeholdt sin stilling som »koordinator for UNIX-specialisterne« og lønklasse G med den hertil svarende aflønning for
         kategorien »professionnals«, konstaterede Retten blot uden at gøre sig skyldig i en retlig fejl, at den ændrede opgavetildeling
         for sagsøgeren var sket under hensyn til den lønklasse og indplacering, som han indtil da havde haft.
         
         
         
         45
            
          Desangående kunne Pflugradt ikke for Retten med retsvirkning gøre gældende, at de individuelle indplaceringsafgørelser, som
         han selv og de øvrige ansatte ved ECB havde fået tilstillet, var ulovlige, eftersom de anfægtede retsakter under alle omstændigheder
         er uden forbindelse med de nævnte afgørelser. Appellanten kan derfor ikke klage over, at Retten undlod at træffe afgørelse
         vedrørende denne ulovlighedsindsigelse, ligesom han ikke på dette punkt kan påberåbe sig en tilsidesættelse af bevisreglerne.
         
         
         
         46
            
          Derudover har Pflugradt gjort gældende, at Retten ikke, da ECB ikke havde påberåbt sig tjenestens interesse, i den appellerede
         doms præmis 90 kunne udtale – under tilsidesættelse af bevisbyrdereglerne – at sagsøgeren ikke havde bestridt, at ændringerne
         af hans kontrakt havde fundet sted i tjenestens interesse.
         
         
         
         47
            
          Det må imidlertid anføres, at Retten ved denne udtalelse blot konstaterede, at der mellem parterne ikke havde været strid
         om spørgsmålet, om de anfægtede retsakter var blevet vedtaget i tjenestens interesse. Pflugradt, som anfægtede disse retsakters
         lovlighed, skulle selv, ikke ECB, for Retten gøre gældende, at de pågældende retsakter ikke opfyldte betingelserne for at
         være lovlige, og at de især ikke var blevet udstedt i tjenestens interesse. Da appellanten ikke gjorde det, har han intet
         grundlag for at hævde, at Retten således havde tilsidesat reglerne om fordelingen af bevisbyrden.
         
         
         
         48
            
          Endvidere har Pflugradt foreholdt Retten, at den appellerede doms præmis 59 og 90 er begrundet selvmodsigende. Herom må det
         udtales, at Retten i præmis 59 fandt, at den ændring, der ved bedømmelsesrapporten for 1999 fandt sted af Pflugradts opgaver,
         ikke, da den angik bedømmelsen af medlemmerne af »UNIX-gruppen«, vedrørte et væsentligt punkt i ansættelseskontrakten. Selv
         om Retten da fandt den omstændighed tilstrækkelig for at fastslå, at nævnte rapport ikke var ulovlig som følge af fratagelsen
         af denne opgave, var det ikke for så vidt dens mening at udelukke muligheden for at antage – for det tilfælde, at en fratagelse
         angik et andet punkt i kontrakten – at en sådan fjernelse hvilede på en begrundelse knyttet til tjenestens interesse. Da Retten
         i den appellerede doms præmis 90 bedømte lovligheden af skrivelsen af 28. juni 2000 henset til især betragtninger vedrørende
         tjenestens interesse, påførte Retten derfor på ingen måde dommen selvmodsigende præmisser.
         
         
         
         49
            
          Herefter må anbringenderne om anvendelsen af principperne om placering af medlemmerne af personalet også forkastes.
         
         Anbringenderne vedrørende de faktiske omstændigheder, der var grundlag for bedømmelsesrapporten for 1999
         
         50
            
          Pflugradt er gjort gældende, at han ikke, modsat det af Retten antagne, har bestridt den bedømmelse af ham, som ECB foretog
         i bedømmelsesrapporten for 1999, men de fakta, der var grundlag for bedømmelsen.
         
         
         
         51
            
          Det er korrekt, at Retten i den appellerede doms præmis 68 antog, at sagsøgeren, selv om han hævede, at bedømmelsesrapporten
         for 1999 var baseret på urigtige oplysninger, i realiteten havde til hensigt på ny at anfægte gyldigheden af den vurdering
         af hans arbejde i 1999, som blev foretaget af hans overordnede.
         
         
         
         52
            
          Imidlertid kan denne analyse, der er behæftet med en vis tvetydighed, modsat det af appellanten antagne, ikke antages at indebære
         en forkert gengivelse af hans argumenter eller en tilsidesættelse af bevisreglerne. Dels må det antages, at når appellanten
         på ny rejser spørgsmålet om de fakta, der var grundlaget for en vurdering, tilsigter han nødvendigvis at bestride det af vurderingens
         gyldighed.
         
         
         
         53
            
          Dels fandt Retten i dommens præmis 70 – efter henvisningen i præmis 69 til, at den kun kunne godtage en prøvelse af eventuelle
         formfejl, åbenbart faktiske fejl, som indvirker på vurderingen eller eventuelt magtfordrejning – at Pflugradt ikke havde godtgjort,
         at der forelå sådanne omstændigheder. Med sin antagelse af, at der ikke forelå åbenbare faktiske fejl som bevist, udtalte
         Retten sig, modsat det af appellanten hævdede, om hans anbringende om urigtige faktiske omstændigheder, som det påhvilede
         sagsøgeren at bevise. Retten har således på ingen måde fremsat formodninger vedrørende berettigelsen af de pågældende vurderinger,
         ligesom den ikke tilsidesætter bevisreglerne.
         
         
         
         54
            
          Retten gjorde sig i øvrigt heller ikke skyldig i nogen retlig fejl ved at finde, at den ikke kunne sætte sin vurdering i stedet
         for den, som var blevet foretaget af de personer, der har til opgave at vurdere sagsøgerens arbejde (dom af 17.3.1971, sag
         29/70, Marcato mod Kommissionen, Sml. 1971, s. 37, org.ref.: Rec. s. 243, præmis 7, og af 5.5.1983, sag 207/81, Ditterich
         mod Kommissionen, Sml. s. 1359, præmis 13).
         
         
         
         55
            
          Endelig udtaltes, at selv om Pflugradt for Domstolen har villet anfægte de bemærkninger om faktiske forhold, der er grundlaget
         for bedømmelsesrapporten for 1999, kan et sådant anbringende ikke fremmes til realitetspåkendelse under denne appelsag. Der
         må nemlig henvises til, at det fremgår af artikel 225 EF og artikel 58 i Domstolens statut, at appel er begrænset til en prøvelse
         af retsspørgsmål (jf. bl.a. dom af 29.4.2004, sag C-470/00 P, Parlamentet mod Ripa di Meana m.fl., endnu ikke trykt i Samling
         af Afgørelser, præmis 40).
         
         
         
         56
            
          Følgelig finder Domstolen også at måtte forkaste anbringenderne om de fakta, som var grundlaget for bedømmelsesrapporten for
         1999.
         
         
         
         57
            
          Under hensyn til de ovenstående bemærkninger må Pflugradts appel forkastes i det hele.
         
         
         Sagens omkostninger
         58
            
          I medfør af procesreglementets artikel 69, stk. 2, som i medfør af reglementets artikel 118 finder anvendelse i appelsager,
         pålægges den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der er nedlagt påstand herom. I medfør af reglementets artikel
         70 bærer institutionerne i sager anlagt af deres ansatte deres egne omkostninger. I medfør af reglementets artikel 122, stk. 2,
         finder artikel 70 ikke anvendelse under appel, iværksat af en tjenestemand eller anden ansat i en institution, mod institutionen.
         Da ECB har påstået appellanten tilpligtet at betale sagens omkostninger, og da appellanten ikke har fået medhold, pålægges
         det således denne at betale sagens omkostninger. 
         
         
         
         
         
         
            
            
         
         
          På grundlag af disse præmisser udtaler og bestemmer Domstolen (Første Afdeling):
         
            
            
            
               1)
                  Appellen forkastes.
               
            
            
            
            
               2)
                  Pflugradt betaler sagens omkostninger.
               
            
             Underskrifter
      
      
          1 –
            
            Processprog: tysk.