CELEX: C2002/109/44
Language: nl
Date: 2002-05-04 00:00:00
Title: Zaak C-42/02: Verzoek van de Ålands förvaltningsdomstol van 5 februari 2002 om een prejudiciële beslissing in het door Diana Elisabeth Lindman ingestelde beroep

4.5.2002                NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 109/27
oplevert. Het Nederlandse beleid houdt ook niet rekening met             Verzoek van het Landesgericht Stuttgart van 11 februari
het vervangend karakter van sommige eet- en drinkwaren                   2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
(zoals met name met vitamine D verrijkte ontbijtgranen).                 Landesbausparkasse Baden-Württemberg en Elisabeth
                                                                                                    Huttenlocher
                                                                                                   (Zaak C-43/02)
(1) Richtlijn 89/398 van de Raad betreffende de onderlinge aanpas-
    sing van de wetgevingen der lid-staten inzake levensmiddelen
    bestemd voor bijzondere voeding (PB 1989 L 186, p. 27, zoals                                  (2002/C 109/45)
    gewijzigd).
(2) Richtlijn 89/107/EEG van de Raad betreffende de onderlinge
    aanpassing van de wetgevingen der Lid-Staten inzake levensmid-
    delenadditieven die in voor menselijke voeding bestemde waren        Het Landesgericht Stuttgart heeft bij beschikking van 11 fe-
    mogen worden gebruikt (PB 1989 L 40, p. 27, zoals gewijzigd),        bruari 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
    Richtlijn 95/2/EG van het Europees Parlement en van de Raad
    betreffende levensmiddelenadditieven met uitzondering van kleur-
                                                                         15 februari 2002, in het geding tussen Landesbausparkasse
    stoffen en zoetstoffen, (PB 1995 L 61, p. 1, zoals gewijzigd) en     Baden-Württemberg en Elisabeth Huttenlocher, het Hof van
    Richtlijn 94/36/EG van het Europees Parlement en van de Raad         Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
    inzake kleurstoffen die in levensmiddelen mogen worden gebruikt      prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
    (PB 1994 L 237, p. 13).
                                                                         Moet artikel 2, tweede streepje, van richtlijn 85/577/EEG (1)
                                                                         aldus worden uitgelegd dat ook een naaste verwant (in
                                                                         casu: ongehuwd partner), „namens of voor rekening van een
                                                                         handelaar optreedt” wanneer hij zelf als verbruiker een lening
                                                                         aangaat bij een handelaar, de handelaar de lening afhankelijk
                                                                         maakt van een zekerheid (in casu: aanvaarding van hoofdelijke
                                                                         aansprakelijkheid), hem daarvoor het vereiste formulier ter
                                                                         beschikking stelt en de leningnemer zijn naaste verwant het
                                                                         formulier in de gemeenschappelijke woning ter ondertekening
                                                                         voorlegt?
                                                                         (1) PB L 372 van 31.12.1985, blz. 31.
Verzoek van de Ålands förvaltningsdomstol van 5 fe-
bruari 2002 om een prejudiciële beslissing in het door
         Diana Elisabeth Lindman ingestelde beroep
                           (Zaak C-42/02)
                                                                         Verzoek van de Vantaan käräjäoikeus van 1 februari
                                                                         2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
                                                                                  Fixtures Marketing Ltd. en Oy Veikkaus Ab
                          (2002/C 109/44)
                                                                                                   (Zaak C-46/02)
                                                                                                  (2002/C 109/46)
De Ålands förvaltningsdomstol heeft bij beschikking van
5 februari 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie          De Vantaan käräjäoikeus heeft bij beschikking van 1 februari
op 15 februari 2002, in het door Diana Elisabeth Lindman                 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
ingestelde beroep het Hof van Justitie van de Europese                   18 februari 2002, in het geding tussen Fixtures Marketing Ltd.
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over              en Oy Veikkaus Ab, het Hof van Justitie van de Europese
de navolgende vraag:                                                     Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
                                                                         de navolgende vragen:
Verzet artikel 49 EG zich ertegen dat een lidstaat bepalingen            1)    Kan de in artikel 7, lid 1, van richtlijn 96/9/EG (1) gestelde
toepast, volgens welke het prijzengeld uit loterijen die in andere             voorwaarde dat de investeringen gericht moeten zijn
lidstaten zijn georganiseerd, voor de inkomstenbelasting tot                   op het vervaardigen van een databank, aldus worden
het belastbaar inkomen van de winnaar wordt gerekend, terwijl                  uitgelegd, dat in de onderhavige zaak met de in lid 1
het prijzengeld uit loterijen die in de betrokken lidstaat zijn                genoemde verkrijging en de daarop gerichte investering
georganiseerd, vrij is van inkomstenbelasting.                                 wordt bedoeld de investering die gericht is op de vaststel-
                                                                               ling van de tijdstippen van de wedstrijden en de clubs die
                                                                               tegen elkaar spelen? Maken investeringen die niet relevant
                                                                               zijn bij de beoordeling van de criteria voor bescherming,
                                                                               deel uit van de samenstelling van het competitieschema?