CELEX: 62017CN0722
Language: mt
Date: 2017-12-27 00:00:00
Title: Kawża C-722/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bezirksgericht Villach (l-Awstrija) fis-27 ta’ Novembru 2018 –Norbert Reitbauer et vs Enrico Casamassima

201807130112003462018/C 268/217222017CJC26820180730MT01MTINFO_JUDICIAL20171127151623Kawża C-722/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bezirksgericht Villach (l-Awstrija) fis-27 ta’ Novembru 2018 –Norbert Reitbauer et vs Enrico Casamassima
 ---documentbreak--- C2682018MT1530120171127MT0021153162Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bezirksgericht Villach (l-Awstrija) fis-27 ta’ Novembru 2018 –Norbert Reitbauer et vs Enrico Casamassima
   (Kawża C-722/17)2018/C 268/21Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż
      Qorti tar-rinviju
   
   Bezirksgericht Villach
   
      Partijiet fil-kawża prinċipali
   
   
      Rikorrenti: Norbert Reitbauer, Dolinschek GmbH, B.T.S. Trendfloor Raumausstattungs-GmbH, Elektrounternehmen K. Maschke GmbH, Klaus Egger, Architekt DI Klaus Egger Ziviltechniker GmbH
   
      Konvenut: Enrico Casamassima
   
      Domandi preliminari
   
   
            1)
         
         
            L-Artikolu 24(5) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 (
                  1
               ) tal-Parlament Ewopew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (ir-Regolament Brussell I bis) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-azzjoni għal oppożizzjoni prevista fl-Artikolu 232 tal-Kodiċi Awstrijak dwar il-proċeduri ta’ eżekuzzjoni fil-każ ta’ nuqqas ta’ qbil fuq it-tqassim tad-dħul mill-irkant ġudizzjarju, taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni,
            u dan ukoll meta l-azzjoni ta’ kreditur li għandu dritt għal sigurtà in rem kontra kreditur ieħor li għandu dritt għal sigurtà in rem
            
            
                     a)
                  
                  
                     hija bbażata fuq l-oġġezzjoni li dan il-dritt għal sigurtà in rem relatat ma’ self permezz ta’ sigurtà in rem stabbilita ma jibqax jeżisti minħabba kontrotalba tad-debitur għal danni, u
                  
               
                     b)
                  
                  
                     barra minn hekk hija bbażata – bħal fil-każ ta’ actio Pauliana – fuq l-oġġezzjoni li l-bażi tad-dritt għal sigurtà in rem għal dan is-self, minħabba li tagħti trattament favorevoli lil kredituri, hija invalida?
                  
               
      
            2)
         
         
            Domanda 2 (jekk l-ewwel domanda tingħata risposta fin-negattiv):
            L-Artikolu 24(1) tar-Regolament (UE) 1215/2012 tal-Parlament Ewopew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (ir-Regolament Brussell I bis) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-azzjoni għal oppożizzjoni prevista fl-Artikolu 232 tal-Kodiċi Awstrijak dwar il-proċeduri ta’ eżekuzzjoni f’każ ta’ nuqqas ta’ qbil fuq it-tqassim tad-dħul mill-irkant ġudizzjarju, jaqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni,
            u dan ukoll meta, fil-każ li l-azzjoni ta’ kreditur li għandu dritt għal sigurtà in rem kontra kreditur ieħor li għandu dritt għal sigurtà in rem
            
            
                     a)
                  
                  
                     hija bbażata fuq l-oġġezzjoni li dan il-dritt għal sigurtà in rem relatat ma’ self permezz ta’ sigurtà in rem stabbilita ma jibqax jeżisti minħabba kontrotalba tad-debitur għal danni, u
                  
               
                     b)
                  
                  
                     barra minn hekk hija bbażata – bħal fil-każ ta’ actio Pauliana – fuq l-oġġezzjoni li l-bażi tad-dritt għal sigurtà in rem għal dan is-self, minħabba li tagħti trattament favorevoli lil kredituri, hija invalida?
                  
               
      (
         1
      )	ĠU 2012, L 351, p. 1.