CELEX: C2004/059/40
Language: es
Date: 2004-03-06 00:00:00
Title: Asunto T-413/03: Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2003 contra el Consejo de la Unión Europea por Shandong Reipu Biochemicals Co. Ltd

C 59/24                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                          6.3.2004
Motivos y principales alegaciones                                        Por último, la demandante critica la excesiva duración del
                                                                         procedimiento en el sentido del artículo 6, apartado 1,
                                                                         del Convenio Europeo para la protección de los Derechos
                                                                         Humanos, que trae causa de la inactividad de la Comisión
                                                                         durante años en la primera fase del procedimiento, e invoca la
En la Decisión C(2003) 3426 de 1 de octubre de 2003, la
                                                                         ilegalidad de la intimación al cese de la infracción puesto que
Comisión declaró que la demandante y otras cuatro empresas
                                                                         el negocio de que se trata ya ha sido vendido.
habían infringido el artículo 81 CE, apartado 1, por participar
en un acuerdo complejo, único y continuado y adoptar un
comportamiento colusorio en el sector del sorbato, mediante
los cuales acordaron, entre otros, un precio de objetivo. Se
impuso a la demandante una multa de 99 millones de euros.
La demandante impugna esta Decisión y alega que la Comisión
vulneró el principio de buena administración al favorecer de             Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2003 contra
modo ilegal a otra empresa en el procedimiento administrativo.           el Consejo de la Unión Europea por Shandong Reipu
Ambas empresas cooperaron con la Comisión ya desde finales                                     Biochemicals Co. Ltd
de 1998, y, según la demandante, se favoreció ilegalmente a la
otra empresa.
                                                                                                (Asunto T-413/03)
                                                                                                   (2004/C 59/40)
Además de las irregularidades procedimentales del momento,
la demandante también critica que se le negara el acceso a los
documentos de la Comisión a pesar de haberlo solicitado. En                               (Lengua de procedimiento: inglés)
el marco del acceso general al expediente, la Comisión ya
autorizó el acceso a algunos documentos internos por lo que
ya no puede invocar a este efecto la confidencialidad general
de documentos internos. Por otra parte, no se proporcionó a
la demandante la versión completa de la Decisión, o ninguna              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
versión suficientemente comprensible, debido a omisiones                 Europeas se ha presentado el 15 de diciembre de 2003 un
injustificadas en la primera parte de la Decisión que hacen              recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
incomprensible, entre otros, el cálculo de la multa.                     formulado por Shandong Reipu Biochemicals Co. Ltd, con
                                                                         domicilio social en Shandong (República Popular China),
                                                                         representada por el Sr. O. Prost, abogado.
La demandante también alega errores de apreciación y de
                                                                         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
derecho al calcular la multa. Critica la desproporcionalidad del
importe base debida a un trato desigual respecto a los demás
participantes en el procedimiento, y también una incorrecta              —     Anule el artículo 1 del Reglamento (CE) no 1656/2003
apreciación negativa de los hechos así como una incorrecta                     del Consejo, de 11 de septiembre de 2003, por el que se
apreciación de la participación colusoria del cuadro directivo                 establece un derecho antidumping definitivo y se percibe
más alto. La demandante alega que el importe base de la multa                  definitivamente el derecho provisional establecido sobre
en función de los grupos resulta incorrecto porque no se                       las importaciones de paracresol originarias de la Repú-
tuvieron en cuenta, en particular, las demás prácticas colusorias              blica Popular China (DO L 234, p. 1) en la medida en que
de los fabricantes japoneses. En cuanto al fondo, la demandante                impone un derecho del 12,3 % sobre las importaciones
impugna también el incremento de la multa en un 30 % por                       de productos fabricados por la demandante.
su supuesta posición de «líder», así como el incremento
adicional del 50 % por su reincidencia. Respecto a la aprecia-           —     Condene en costas al Consejo.
ción de su cooperación, la demandante alega que no se la
calificó incorrectamente de empresa que más cooperó.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
Por otra parte, la demandante se queja de que no se tuvieron
en cuenta en el cálculo las sanciones impuestas por los Estados
Unidos en relación con el mismo asunto. A este respecto                  La demandante está establecida en el República Popular China
invoca el principio ne bis in idem aplicable a las relaciones            y produce y exporta paracresol. La demandante impugna el
con Estados terceros que, si bien no impide un nuevo                     Reglamento (CE) no 1656/2003, que establece un derecho
procedimiento, permite que se tengan en cuenta en el cálculo             antidumping definitivo sobre las importaciones de paracresol
sanciones anteriores.                                                    originarias de la República Popular China.
 ---pagebreak--- 6.3.2004               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 59/25
La demandante alega que el Consejo no ha determinado el                   —     Anule la decisión implícita de desestimación de la recla-
valor normal de manera apropiada y razonable, en el sentido                     mación del demandante, presentada con arreglo al ar-
del artículo 2, apartado 5, del Reglamento (CE) no 384/96 (1),                  tículo 90, apartado 2, del Estatuto el 27 de mayo de
en su versión modificada, y conforme a su deber de diligencia.                  2003, en la que se solicitaba la anulación de la decisión
La Comisión, que ha iniciado un procedimiento antidumping                       impugnada.
con arreglo al artículo 5 del Reglamento, no debería haber
ignorado la norma de Derecho antidumping conforme a la                    —     Condene a la parte demandada a pagar al demandante
cual, al determinar el valor normal, los costes de los subproduc-               una suma evaluada ex aequo et bono en 20 000 euros,
tos no deben ser tenidos en cuenta, sino deducidos, para                        sin perjuicio de un eventual aumento o disminución de
determinar el valor normal de manera apropiada y razonable.                     la misma durante el procedimiento, en concepto de
Según afirma la demandante, la Comisión era consciente de la                    indemnización por el daño moral sufrido y por el
diferencia entre los costes de producción que obedecían a la                    perjuicio irrogado a su carrera, tanto por las irregularida-
producción de paracresol, por una parte, y los costes de                        des sustanciales de que adolece dicho informe como por
producción específicos de los subproductos (sulfito de socio y                  el gran retraso con el que fue elaborado, en un contexto
fenol mezclado), por otra parte. Al ampliar el objeto de la                     particularmente doloroso para el demandante.
investigación a los dos subproductos y tenerlos en cuenta
dichos subproductos para determinar el valor normal, la                   —     Condene en costas a la parte demandada, conforme al
Comisión incumplió el deber de diligencia.                                      artículo 87, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento
                                                                                del Tribunal de Primera Instancia.
Además la demandante censura al Consejo no haber respetado
el principio de buena administración y haber infringido el
                                                                          Motivos y principales alegaciones
artículo 2 del Reglamento (CE) no 348/96 al no calcular el
valor normal únicamente para el producto similar.
                                                                          El demandante invoca, en primer lugar, una infracción de los
                                                                          artículos 26 y 43 del Estatuto, de las disposiciones generales
(1) Reglamento (CE) no 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de          de ejecución relativas a la aplicación del artículo 43, adoptadas
    1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean         por la Mesa del Parlamento Europeo el 8 de marzo de 1999 y
    objeto de dumping por parte de países no miembros de la               de las Instrucciones relativas al procedimiento de elaboración
    Comunidad Europea (DO L 56 de 6.3.1996, p. 1).                        de los informes de calificación.
                                                                          Invoca, asimismo, desviación de poder y violación de los
                                                                          principios generales del Derecho, como el respeto del derecho
                                                                          de defensa, el principio de buena administración, el de
                                                                          protección de la confianza legítima y el del respeto del deber
                                                                          de asistencia y protección, el principio de igualdad de trato y
Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2003 contra el                  los principios que obligan a la AFPN a adoptar decisiones
          Parlamento Europeo por Angel Angelidis                          basándose únicamente en motivos legalmente admisibles, es
                                                                          decir, pertinentes y que no comporten errores manifiestos de
                                                                          apreciación, de hecho o de Derecho.
                        (Asunto T-416/03)
                          (2004/C 59/41)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2003 contra la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por la Fédération
                                                                                 Internationale des Maisons de l’Europe (FIME)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 19 de diciembre de 2003 un                                          (Asunto T-417/03)
recurso contra el Parlamento Europeo, formulado por Angel
Angelidis, con domicilio en Luxemburgo, representado por
                                                                                                    (2004/C 59/42)
Me Éric Boigelot, abogado.
                                                                                           (Lengua de procedimiento: francés)
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Anule la decisión del Secretario General del Parlamento             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      Europeo de 4 de marzo de 2003 por la que se aprobó                  Europeas se ha presentado el 22 de diciembre de 2003 un
      definitivamente el informe de calificación del demandante           recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
      para el ejercicio 2001.                                             formulado por la Fédération Internationale des Maisons de
                                                                          l’Europe, con sede en Saarbrücken (Alemania), representada
—     Anule dicho informe de calificación para el año 2001.               por Me Pierre Soler-Couteaux, abogado.