CELEX: 62022TN0111
Language: bg
Date: 2022-02-28 00:00:00
Title: Дело T-111/22: Жалба, подадена на 28 февруари 2022 г. — Baert/Комисия

11.4.2022   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 158/15
            
         
      Жалба, подадена на 28 февруари 2022 г. — Baert/Комисия
      (Дело T-111/22)
      (2022/C 158/18)
      Език на производството: френски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Rhonny Baert (Дайнзе, Белгия) (представители: D. Grisay и A. Ansay, адвокати)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да приеме настоящите жалба за отмяна и иск за извъндоговорна отговорност;
               
            
                  —
               
               
                  да ги обяви за допустими и вследствие на това:
                  
                              —
                           
                           
                              като главно искане,
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          да обяви жалбата за отмяна за основателна и да постанови, че имплицитният отказ на органа по назначаването (ОН) от 28 февруари 2022 г., както и решението на Европейската комисия от 21 декември 2016 г. (становище за определяне) са нищожни поради това че:
                                          
                                                      —
                                                   
                                                   
                                                      член 77 от Правилника за длъжностните лица и член 11 от Приложение VIII към Правилника, на които е основано становището за определяне от 21 декември 2016 г., са незаконни;
                                                   
                                                
                                                      —
                                                   
                                                   
                                                      като не е предложила на жалбоподателя в своето становище за определяне от 21 декември 2016 г. никакво възстановяване на неотчетените от компетентния европейски орган пенсионни права, Европейската комисия не е изпълнила задължението си за полагане на грижа;
                                                   
                                                
                                                      —
                                                   
                                                   
                                                      като не е предложила на жалбоподателя в своето становище за определяне от 21 декември 2016 г. никакво възстановяване на неотчетените от компетентния европейски орган пенсионни права, Европейската комисия е нарушила принципа на равно третиране и на недопускане на дискриминация;
                                                   
                                                
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          и да върне преписката на ОН, който да определи сумата, която да се възстанови на жалбоподателя;
                                       
                                    
                        
                              —
                           
                           
                              при условията на евентуалност,
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          да обяви за основателен иска за обезщетение, основан на неоснователно обогатяване, поради това че жалбоподателят е обеднял с размера на пенсионните си права в неговата национална пенсионна схема, които не са били взети предвид от компетентния орган на Съюза, и които корелативно са обогатили пенсионната каса на Европейския съюз;
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          да осъди Комисията да обезщети понесената от жалбоподателя финансова вреда, оценена към деня на подаване на настоящата жалба на сумата 31 066,80 EUR за главницата или най-малкото на 39,18 % от периодичните просрочени плащания, получени от Комисията от 1 февруари 2017 г. нататък, увеличена със същия процент за бъдещите просрочени плащания;
                                       
                                    
                        
            
                  —
               
               
                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание, изведено от възражение за недопустимост на член 77, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък „Правилника“) и на член 11, параграф 2 от Приложение VIII към Правилника. Жалбоподателят изтъква, че горепосочените разпоредби предвиждат, че длъжностното лице трябва да вземе решението да прехвърли своите пенсионни права, придобити в рамките на националната система, към пенсионната каса на Европейския съюз (наричана по-нататък „ПКЕС“) в срок от десет години от постъпването на служба в институциите на Европейския съюз. Едва обаче в момента на неговото излизане в пенсия длъжностното лице, извършило прехвърляне, може да правилно да измери значимостта на неговото евентуално прехвърляне, по-конкретно поради правилото, което ограничава размера на пенсиите до 70 %. Въз основа на това жалбоподателят заключава, че това правило поражда разлика в третирането в сравнение с длъжностно лице с кариера изцяло в рамките на европейската система в нарушение на принципа на недопускане на дискриминация.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание, изведено от нарушение на задълженията за съдействие и за полагане на грижа, посочени в член 24 от Правилника. Жалбоподателят твърди, че при прехвърлянето на техните пенсионни права от националната система към ПКЕС длъжностните лица поначало получават от Комисията таблица, в която се уточнява, че имат право на възстановяване на небонифицирания актюерски еквивалент на внесените суми в тяхната национална схема по произход, които не са отчетени в пенсионната схема на Съюза. Освен това възстановяването се извършва поначало без ограничения, нито особени постъпки. Според жалбоподателя обаче той не е получил нито тази таблица, нито никакво възстановяване.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание, изведено от нарушение на принципа на равно третиране и на недопускане на дискриминация. Жалбоподателят счита, че съществува необоснована с обективен критерий дискриминация между някои длъжностни лица, на които се предоставя възстановяване при прехвърлянето на техните пенсионни права и други, за които това не е така.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание, изведено от извъндоговорната отговорност поради наличието на неоснователно обогатяване в ущърб на жалбоподателя.