CELEX: 62008TN0159
Language: fi
Date: 2008-05-02 00:00:00
Title: Asia T-159/08: Kanne 2.5.2008 — Procter & Gamble v. SMHV — Bayer (LIVENSA)

5.7.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 171/40
            
         Kanne 2.5.2008 — Procter & Gamble v. SMHV — Bayer (LIVENSA)
   (Asia T-159/08)
   (2008/C 171/77)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, Yhdysvallat) (edustaja: lakimies K. Sandberg)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bayer AG (Leverkusen, Saksa)
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 11.2.2008 asiassa R 960/2007-2 tekemä päätös on kumottava
            
         
               —
            
            
               väite N:o B 873 978, joka on päivätty 3.5.2007, on hylättävä
            
         
               —
            
            
               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut
            
         
               —
            
            
               vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan SMHV:ssa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”LIVENSA” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 004 062 725
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkki ”LYVELSA” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten
   
      Väiteosaston ratkaisu: tavaramerkkihakemus hylätään kokonaisuudessaan
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylätään
   
      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on sovellettu väärin, koska kyseessä olevan kahden tavaramerkin välillä ei ole sekaannusvaaraa.