CELEX: 62011TN0201
Language: sk
Date: 2011-04-04 00:00:00
Title: Vec T-201/11: Žaloba podaná 4. apríla 2011 — Si.mobil/Komisia

28.5.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 160/24
            
         Žaloba podaná 4. apríla 2011 — Si.mobil/Komisia
   (Vec T-201/11)
   2011/C 160/39
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. (Ľubľana, Slovinská republika) (v zastúpení: P. Alexiadis a E. Sependa, solicitors)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy žalobcu
   
   
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2011) 355 v konečnom znení z 24. januára 2011 vo veci COMP/39.707 — Si.mobil/Mobitel, a
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Svojou žalobou sa žalobca domáha podľa článku 263 ZFEÚ zrušenia rozhodnutia Komisie K(2011) 355 v konečnom znení z 24. januára 2011 vo veci COMP/39.707 — Si.mobil/Mobitel, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť podaná 14. augusta 2009 podľa článku 102 ZFEÚ z dôvodu údajného zneužívania dominantného postavenia podnikom Mobitel tak na veľkoobchodnom, ako aj maloobchodnom trhu mobilných komunikácií.
   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza dva žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom uplatnení pravidiel o rozdelení právomoci stanovených nariadením Rady (ES) č. 1/2003 (1) Komisiou a oznámením Komisie o spolupráci medzi orgánmi hospodárskej súťaže (Ú. v. EÚ C 101, 2004, s. 43) tým, že:
               
                           —
                        
                        
                           Komisia prijatím napadnutého rozhodnutia nezabezpečila účinné uplatnenie práva Európskej únie, pričom tak nezohľadnila predpisy vyplývajúce z verejného poriadku, ktoré majú prednosť pred nariadením (ES) č. 1/2003, ako aj pravidlá, ktoré si sama stanovila v Oznámení o spolupráci v rámci Siete orgánov EZVO pre hospodársku súťaž a ktoré jej vyplývajú z relevantnej judikatúry,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisia nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z Oznámenia o spolupráci v rámci Siete orgánov EZVO pre hospodársku súťaž tým, že nevstúpila do konania napriek tomu, že „vnútroštátny orgán hospodárskej súťaže bezdôvodne predlžoval konanie“ ako v tomto prípade, v ktorom lehota dvoch mesiacov stanovená slovinským právom uplynula bez toho, aby vnútroštátny orgán čo i len predložil oznámenie o výhradách. Okrem toho Komisia neprihliadla na dôkazy, z ktorých zjavne vyplývalo, že je „najkompetentnejším“ orgánom na rozhodnutie sporov takejto povahy. Za týchto okolností bolo maximálne nepravdepodobné, že by slovinský orgán hospodárskej súťaže mohol „skončiť porušovanie“ primeraným spôsobom a v krátkom čase. V prejednávanej veci je naopak zrejmé, že „ustanovenia práva Spoločenstva … mohli byť … lepšie uplatnené Komisiou“.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení Komisie pri uplatnení judikatúry založenej na rozsudku Automec (2), pretože:
               
                           —
                        
                        
                           žalobca sa domnieva, že miera rozhodovacej právomoci, ktorá je v súlade s rozsudkom Automec ponechaná na Komisii, ktorou Komisia môže prijať svoju právomoc, nie je neobmedzená. Žalobca v tejto súvislosti predložil viaceré dôkazy preukazujúce, že existuje „záujem Spoločenstva“ na tom, aby Komisia vykonala svoje právomoci týkajúcej sa sťažností podniku Si.mobil, pričom Komisia na ne bezdôvodne neprihliadla. Navyše Komisia neprihliadla na svoje vlastné usmernenie o prioritách v oblasti presadzovania práva pri uplatňovaní článku 82 Zmluvy ES na prípady zneužívania dominantného postavenia podnikov na vylúčenie konkurentov z trhu (Ú. v. EÚ C 45, s. 7), pretože oba druhy porušenia práva hospodárskej súťaže, ktorým bol žalobca vystavený (cenové stláčanie a predátorské ceny), sú v súlade s týmto dokumentom prioritami Komisie a navyše sa zvyšuje záujem na objasnení spôsobu, akým Komisia uplatňuje tieto zásady, najmä v sektore mobilných komunikácií, v ktorom ešte neexistuje ustálená judikatúra.
                        
                     
         
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).
   
      (2)  Rozsudok Súdu prvého stupňa z 18. septembra 1992, Automec/Komisia (T-24/90, Zb. s. II-2223).