CELEX: 62021CN0800
Language: hr
Date: 2021-12-17 00:00:00
Title: Predmet C-800/21 P: Žalba koju su 17. prosinca 2021. podnijeli Infineon Technologies AG i Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 6. listopada 2021. u spojenim predmetima T-233/19 i T-234/19, Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG i Infineon Technologies AG/Europska komisija

14.2.2022   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 73/29
            
         
      Žalba koju su 17. prosinca 2021. podnijeli Infineon Technologies AG i Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 6. listopada 2021. u spojenim predmetima T-233/19 i T-234/19, Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG i Infineon Technologies AG/Europska komisija
      (Predmet C-800/21 P)
      (2022/C 73/33)
      Jezik postupka: njemački
      
         Stranke
      
      
         Žalitelji: Infineon Technologies AG i Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG (zastupnici: L. Assmann i M. Peiffer, odvjetnici)
      
         Druge stranke u postupku: Europska komisija, Savezna Republika Njemačka
      
         Zahtjevi
      
      Žalitelji od Suda zahtijevaju da:
      
                  —
               
               
                  u cijelosti ukine presudu Općeg suda (treće vijeće) od 6. listopada 2021. u spojenim predmetima T-233/19 i T-234/19 (ECLI:EU:T:2021:647);
               
            
                  —
               
               
                  poništi Odluku Europske komisije od 28. svibnja 2018. u predmetu „Njemačka državna potpora SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) za potrošače baznog opterećenja u skladu s člankom 19. StromNEV-a”;
               
            
                  —
               
               
                  podredno vrati predmet Općem sudu na ponovno suđenje;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Europskoj komisiji snošenje troškova prvostupanjskog i žalbenog postupka.
               
            
         Žalbeni razlozi i glavni argumenti
      
      Pozadinu ovog postupka čini oslobađanje od plaćanja naknade za upotrebu mreže, zbog čega žalitelji nisu morali plaćati naknadu za upotrebu mreže svom operatoru elektroenergetske mreže tijekom 2012. i 2013. za otkup električne energije iz opće mreže (u daljnjem tekstu: „oslobođenje od plaćanja naknade za upotrebu mreže”).
      Opći sud je u pobijanoj presudi presudio da je oslobođenje od plaćanja naknade za upotrebu mreže financirano državnim sredstvima i da stoga ono čini potporu u smislu članka 107. UFEU-a (t. 111. pobijane presude). Time je Opći sud u osnovi krivo ocijenio pojam potpore prema sudskoj praksi Suda.
      Oslobođenje od plaćanja naknade za upotrebu mreže financirano je dodatnom pristojbom u skladu s člankom 19. stavkom 2. njemačkog Pravilnika o naknadi za električnu mrežu (StromNEV). Suprotno onome što je Opći sud presudio u točki 97. pobijane presude, to nije obvezno plaćanje u smislu sudske prakse Općeg suda, što bi moglo ukazivati na državni karakter sredstava u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a.
      Žalitelji žalbom prvenstveno prigovaraju primjeni europskog prava i ističu da je Opći sud pogrešno ocijenio nacionalno pravo prema kriterijima europskog prava o državnim potporama (prvi žalbeni razlog). Točno je da oslobođenje od plaćanja naknade za upotrebu mreže nije odobreno putem državnih sredstava u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a.
      Iz sudske prakse Suda proizlazi da državna sredstva u tom smislu postoje samo ako postoji dovoljno bliska veza s državnim proračunom. Sporna dodatna pristojba prema članku 19. stavku 2. StromNEV-a ne pokazuje dovoljno blisku povezanost s njemačkim državnim proračunom. Navedena dodatna naknada je privatno, a ne državno sredstvo koje se plaća između mrežnog operatera i korisnika mreže.
      Osim toga, žalitelji svoju žalbu temelje na činjenici da je Opći sud iskrivio činjenice jer je pogrešno ocijenio sadržaj i doseg nacionalnog prava (drugi žalbeni razlog).