CELEX: 62008CN0398
Language: fi
Date: 2008-09-16 00:00:00
Title: Asia C-398/08: Valitus, jonka Audi AG on tehnyt 16.9.2008 (faksi 12.9.2008 ) ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-70/06, Audi AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 9.7.2008 antamasta tuomiosta

22.11.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 301/18
            
         Valitus, jonka Audi AG on tehnyt 16.9.2008 (faksi 12.9.2008) ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-70/06, Audi AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 9.7.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-398/08)
   (2008/C 301/32)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset
   
      Valittaja: Audi AG (edustajat: Rechtsanwalt S. O. Gillert ja Rechtsanwalt, tri F. Schwiek)
   
      Muu osapuoli: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Valituksenalainen tuomio on kumottava
            
         
               —
            
            
               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 16.12.2005 tekemä päätös valitusasiassa R 237/2005-2 on kumottava siltä osin kuin tutkijan päätöksestä tehty valitus kumottiin osittain
            
         
               —
            
            
               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut yhteisöjen tuomioistuimesta ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimesta sekä kulut menettelystä valituslautakunnassa.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin — kuten valituslautakuntakaan ennen sitä — ei ole todennut riittävällä tavalla kohdeyleisöä. Kun otetaan huomioon tavaroiden ja palvelujen, joita varten rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi haetaan, suuri lukumäärä, kokonaistarkastelu ei ollut hyväksyttävää.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut erottamiskyvyn arvioinnissa liian tiukkoja perusteita. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt huomioimatta sen, että myös mainoslauseet ovat sanamerkkejä. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kuitenkin yksin sen seikan perusteella, että sen käsityksen mukaan haettu tavaramerkki ”Vorsprung durch Technik” on mainoslause, asettanut erottamiskyvyn toteamiselle huomattavasti tiukemmat vaatimukset.
   Neuvoston asetuksen N:o 40/94 63 artiklan rikkominen: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tyytynyt tarkastamaan valituslautakunnan päätöksen. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei saa hyväksyä eikä huomioida ratkaisussaan asianosaisten esittämiä uusia tosiseikkoja, jotka eivät ole olleet valituslautakunnan päätöksen kohteena. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kuitenkin erottamiskyvyn arvioinnin yhteydessä viitannut erääseen vastaajan ensimmäistä kertaa vastineensa yhteydessä esittämään asiakirjaan. Ratkaisu, että haetulla yhteisön tavaramerkillä ”Vorsprung durch Technik” ei ole erottamiskykyä, perustuu ratkaisevasti tämän asiakirjan sisältöön ja ensimmäisen tuomioistuimen arviointiin tästä sisällöstä.