CELEX: 62010TN0406
Language: cs
Date: 2010-09-15 00:00:00
Title: Věc T-406/10: Žaloba podaná dne 15. září 2010 — Emesa-Trefilería a Industrias Galyca v. Komise

6.11.2010   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 301/55
            
         Žaloba podaná dne 15. září 2010 — Emesa-Trefilería a Industrias Galyca v. Komise
   (Věc T-406/10)
   ()
   2010/C 301/87
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Emesa-Trefilería, SA (Arteixo, Španělsko) a Industrias Galyca, SA (Viktoria, Španělsko) (zástupci: A. Creus Carreras a A. Valiente Martin, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhové žádání žalobkyň
   
   
               —
            
            
               Zrušit napadené rozhodnutí v rozsahu, v jakém se týká žalobkyní;
            
         
               —
            
            
               podpůrně zrušit nebo snížit pokuty uložené žalobkyním;
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Prostřednictvím žaloby se žalobkyně domáhají částečného zrušení rozhodnutí Komise K(2010) 4387 konečné, ze dne 30. června 2010 ve věci COMP/38.344 — Předpínací ocel, kterým Komise rozhodla, že žalobkyně spolu s dalšími společnostmi porušily článek 101 SFEU a článek 53 EHP, neboť se účastnily pokračující dohody nebo jednání ve vzájemné shodě v odvětví předpínací ocele na celoevropské, anebo národní/regionální úrovni. Dále se domáhají zrušení či snížení uložených pokut.
   Na podporu žaloby uplatňují tři žalobní důvody.
   Zaprvé tvrdí, že Komise porušila jejich základní právo na nestranný soud stanovené v čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy na ochranu lidských práv a základních svobod („EÚLP“) a článek 47 Listiny základních svobod, neboť pokuta byla uložena správním orgánem, jenž má zároveň pravomoci vyšetřovací a sankční.
   Zadruhé tvrdí, že Komise protiprávně odmítla zaručit žalobkyním snížení jejich pokut na základě oznámení o shovívavosti z roku 2002 (1), neboť rozhodnutí se zakládá pouze na důkazech od společnosti Emesa.
   Konečně tvrdí, že jim Komise protiprávně odmítla zaručit částečnou ochranu podle bodu 23 oznámení o shovívavosti z roku 2002, ačkoli společnost Emesa poskytla rozhodující důkazy o trvání a závažnosti protiprávního jednání.
   
      (1)  Oznámení Komise o ochraně před pokutami a snížení pokut v případech kartelů, Úř. věst. C 45, s. 3