CELEX: C2004/059/26
Language: da
Date: 2004-03-06 00:00:00
Title: Sag C-6/04: Sag anlagt den 9. januar 2004 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland

C 59/16                DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                               6.3.2004
Sag anlagt den 9. januar 2004 af Kommissionen for De                  bestemmelser korrekt. Den nationale lovgivning er utilstrække-
Europæiske Fællesskaber mod Det Forenede Kongerige                    lig med hensyn til vandudtagningsplaner og projekter, arealan-
                 Storbritannien og Nordirland                         vendelsesplaner og, for så vidt angår Gibraltar, efterprøvelsen
                                                                      af bestående planlægningsrettigheder.
                            (Sag C-6/04)
                          (2004/C 59/26)                              Artikel 11 og artikel 14, stk. 2
                                                                      Direktivets artikel 11 forpligter medlemsstaterne til at overvåge
                                                                      de prioriterede naturtypers og prioriterede arters bevaringssta-
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 9. januar          tus. Det Forenede Kongerige har ikke specielt gennemført
2004 anlagt sag mod Det Forenede Kongerige Storbritannien             denne forpligtelse. Indtil denne bestemmelse er gennemført,
og Nordirland af Kommissionen for De Europæiske Fællesska-            og denne forpligtelse klart er pålagt den kompetente myndig-
ber ved L. Flynn og M. van Beek, som befuldmægtigede, og              hed, er Kommissionen ude af stand til at fastslå, hvorvidt en
med valgt adresse i Luxembourg.                                       sådan overvågning er blevet gennemført. Tilsvarende gælder
                                                                      for direktivets artikel 14, stk. 2, der bestemmer, at hvis sådanne
                                                                      foranstaltninger anses for nødvendige, skal de indbefatte en
Kommissionen har nedlagt følgende påstande:                           fortsættelse af overvågningen efter direktivets artikel 11.
—     Det fastslås, at Det Forenede Kongerige og Nordirland har
      tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv
      92/43/EØF (1) af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper         Artikel 12, stk. 1, litra d)
      samt vilde dyr og planter, idet det ikke har gennemført
      direktivets bestemmelser korrekt.
                                                                      Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirlands gen-
—     Det Forenede Kongerige og Nordirland tilpligtes at betale       nemførelseslovgivning indeholder ikke den forpligtelse, der er
      sagens omkostninger.                                            fastsat i direktivets artikel 12, stk. 1, litra d), til at træffe de
                                                                      nødvendige foranstaltninger til at indføre en streng beskyttel-
                                                                      sesordning med forbud mod beskadigelse af yngle- eller
                                                                      rasteområder.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                      Endvidere er de i NPO 1991 fastsatte gennemførelsesbeføjelser
                                                                      for så vidt angår Gibraltar utilstrækkelige til at sikre den
                                                                      beskyttelse, der kræves i henhold til direktivets artikel 12,
Artikel 6, stk. 2                                                     stk. 1.
Selv om Det Forenede Kongerige har vedtaget bestemmelser,
der gennemfører denne bestemmelse med hensyn til kontrollen
af potentielt forstyrrende virksomhed, er der ikke for alle dele      Artikel 12, stk. 4
af Det Forenede Kongerige bestemmelser, der sætter den
kompetente myndighed i stand til at træffe foranstaltninger for
                                                                      Artikel 12, stk. 4, bestemmer, at der skal være tilsyn med
at undgå forringelse af en lokalitet. Ifølge Kommissionen har
                                                                      uforsætlig indfangning eller drab. Det Forenede Kongeriges
Det Forenede Kongerige derfor ikke fuldstændig gennemført
                                                                      gennemførelsesbestemmelser indeholder ingen bestemmelser,
direktivets artikel 6, stk. 2, for at beskytte et udpeget område
                                                                      der kræver oprettelse af en sådan tilsynsordning. I mangel af
fra forringelse på grund af misligholdelse eller passivitet snarere
                                                                      yderligere oplysninger er Kommissionen ude af stand til at
end potentielt skadelig virksomhed.
                                                                      fastslå, hvorvidt et sådant tilsyn er blevet udført.
Artikel 6, stk. 3, og artikel 6, stk. 4
                                                                      Artikel 13, stk. 1
Direktivets artikel 6, stk. 3, vedrører planer og projekter, der
kan påvirke en lokalitet væsentligt, og for hvilke der er indført     Ifølge direktivets artikel 13, stk. 1, skal der indføres et forbud
en dobbelt test. Sådanne planer og projekter skal vurderes med        mod opbevaring, transport, salg af eller bytte med og udbud
hensyn til skadelige virkninger for lokalitetens integritet efter     til salg eller bytte af enheder af disse arter, der er indsamlet i
en offentlig høring. I henhold til artikel 6, stk. 4, skal der        naturen, med undtagelse af dem, der lovligt er indsamlet inden
herefter under særlige omstændigheder træffes kompensations-          dette direktivs iværksættelse. Kommissionen er også her af den
foranstaltninger. Ifølge Kommissionen har Det Forenede Kon-           opfattelse, at de nationale gennemførelsesforanstaltninger har
geriges lovgivning på tre punkter ikke gennemført disse               tilsidesat den tidsmæssige begrænsning af denne beskyttelse.
 ---pagebreak--- 6.3.2004              DA                              Den Europæiske Unions Tidende                                               C 59/17
Artikel 15                                                             Har en ikke hjemmehørende skattepligtig, som har bopæl i en
                                                                       medlemsstat, f.eks. Tyskland, og som ikke har ret til at opnå
Direktivets artikel 15, der bestemmer, at der skal indføres et         fordelene i henhold til den nederlandsk-tyske beskatningsover-
alment forbud mod ikke-selektiv indfangning og drab, er blevet         enskomst, fordi han ikke opfylder den herfor opstillede
indført ved regulation 41 i C(NH)R 1994, regulation 36(2) i            betingelse om at have mindst 90 % af sin indkomst i
C(NH)R(NI)1995 og section 17V(2) i NPO 1991. Ifølge disse              Nederlandene, på grundlag af fællesskabsretten ret til, at der i
bestemmelser er enhver anvendelse af de indfangnings- og               Nederlandene ved opgørelsen af hans skattepligtige opspa-
drabsmetoder, der er nævnt i direktivets bilag VI a) og VI b),         rings- og investeringsindkomst, indrømmes ham formuefribe-
strafbar. Ifølge Kommissionen er der ved denne gennemfø-               løb og nedslag i forbindelse med indkomstbeskatningen,
relsesmetode ikke indført det almene forbud, der kræves i              såfremt en ikke hjemmehørende skattepligtig, der har bopæl i
henhold til artikel 15.                                                en anden medlemsstat, i dette tilfælde Belgien, ved opgørelsen
                                                                       af sin opsparings- og investeringsindkomst har ret til at
                                                                       opnå disse fordele i medfør af den nederlandsk-belgiske
                                                                       beskatningsoverenskomst (sammenholdt med statssekretæren
Artikel 16                                                             for finansielle anliggenders afgørelse af 21. februar 2002,
                                                                       nr. CPP 2001/2745, BNB 2002/164), selv når heller ikke han
Direktivets artikel 16, stk. 1, bestemmer, at der under særlige        har mindst 90 % af sin indkomst i Nederlandene?
omstændigheder kan fraviges fra forbuddet i direktivets arti-
kel 12, 13, 14, og artikel 15, litra a) og litra b). Sådanne
fravigelser er i artikel 16, stk. 1, første afsnit, underlagt to
forudsætninger, nemlig at der ikke findes nogen anden brugbar
løsning, og at fravigelsen ikke hindrer opretholdelse af den
pågældende bestands bevaringsstatus i dens naturlige udbredel-
sesområde. Ifølge Kommissionen har de nationale foranstalt-
ninger, der fastsætter disse fravigelser, ikke gennemført disse
forudsætninger tilstrækkeligt.                                         Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved mel-
                                                                       lemdom afsagt den 23. december 2003 af Hoge Raad der
                                                                               Nederlanden i straffesagen mod GEHARO BV
Anvendelse af direktivet uden for territorialfarvande
                                                                                                    (Sag C-9/04)
Ifølge Kommissionen finder direktivet anvendelse uden for
territorialfarvande. Det Forenede Kongerige har navnlig ikke
gennemført forpligtelserne til at udpege særlige bevaringsom-                                     (2004/C 59/28)
råder i henhold til direktivets artikel 4 og ikke indført
artsbeskyttelse i henhold til direktivets artikel 12, idet gennem-
førelseslovgivningen ikke finder anvendelse uden for Det
Forenede Kongeriges territorialfarvande.
                                                                       Ved mellemdom afsagt den 23. december 2003, indgået til
                                                                       Domstolens Justitskontor den 12. januar 2004, har Hoge Raad
(1) Af 21.5.1992 (EFT 1992 L 206, s. 7).                               der Nederlanden i straffesagen mod GEHARO BV forelagt
                                                                       De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
                                                                       præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                       Er artikel 1, andet punktum, i direktiv 91/338/EØF( (1) (cad-
                                                                       miumdirektivet) til hinder for, at de i dette direktiv fastsatte
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved retsaf-                forskrifter om cadmiumindholdet i (færdig) varer og bestandde-
gørelse truffet den 8. januar 2004 af Gerechtshof te                   le heraf, jf. bilaget til dette direktiv, anvendes på legetøj i den
’s-Hertogenbosch i sagen E. Buraja mod Inspecteur van de               forstand, hvori udtrykket er anvendt i direktiv 88/378/EØF( (2)
  Belastingdienst/Limburg/kantoor Buitenland te Heerlen                (legetøjsdirektivet)?
                           (Sag C-8/04)
                                                                       (1) Rådets direktiv 91/338/EØF af 18.6.1991 om tiende ændring af
                                                                           direktiv 76/769/EØF om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstater-
                         (2004/C 59/27)                                    nes administrativt eller ved lov fastsatte bestemmelser om be-
                                                                           grænsning af markedsføring og anvendelse af visse farlige stoffer
                                                                           og præparater (EFT L 186 af 12.7.1991, s. 59 — Rettelse i EFT
                                                                           L 253 af 10.9.1991, s. 26).
Ved retsafgørelse truffet den 8. januar 2004, indgået til              (2) Rådets direktiv 88/378/EØF af 3.5.1988 om indbyrdes tilnærmel-
Domstolens Justitskontor den 12. januar 2004, har Gerechts-                se af medlemsstaternes lovgivning om sikkerhedskrav til legetøj
hof te ’s-Hertogenbosch i sagen E. Buraja mod Inspecteur                   (EFT L 187 af 16.7.1988, s. 1).
van de Belastingdienst/Limburg/kantoor Buitenland te Heerlen
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål: