CELEX: 62021TN0045
Language: lt
Date: 2021-01-27 00:00:00
Title: Byla T-45/21: 2021 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Ciano Trading & Services CT & S ir kt. / Komisija

2021 3 15   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 88/39
            
         
      2021 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Ciano Trading & Services CT & S ir kt. / Komisija
      
      (Byla T-45/21)
      (2021/C 88/52)
      Proceso kalba: prancūzų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovės: Ciano Trading & Services CT & S SpA (Fjumičinas, Italija), Silvia Brizio (Venaria Reale, Italija), Laurence André (Grivegnée, Belgija), Lidia Pacitti (Neder-over-Heembeek, Belgija), atstovaujamos advokačių S. Van Besien ir D. Gillet
      
         Atsakovė: Europos Komisija
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu,
               
            
                  —
               
               
                  pripažinti ieškinį dėl panaikinimo pagrįstu ir panaikinti skundžiamą sprendimą,
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdamos ieškinį dėl 2020 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimo, kuriuo panaikinama viešųjų pirkimų procedūra Nr. OIB/2019/CPN/039 „Tvaraus maitinimo Europos Komisijoje Briuselyje ir jo apylinkėse paslaugos“, panaikinimo ieškovės remiasi dviem pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu. Ieškovės teigia, kad prieš priimant skundžiamą sprendimą, Komisija jas tiksliai patikino, pirma, kad nuo 2021 m. sausio 21 d. bus sudaryta nauja koncesijos sutartis, apimanti A, B ir C dalis, vykdant viešųjų pirkimų procedūrą Nr. OIB/2019/CPN/0039, antra, kad, vėluojant viešųjų pirkimų procedūrai Nr. OIB/2019/CPN/0039, koncesijos sutartis dėl ieškovių faktiškai suteiktų paslaugų A ir C dalyse bus pratęsta iki tol, kol Komisija atrinks naują paslaugų teikėją, atsakingą už šių paslaugų teikimą, ir, trečia, kad, remiantis kolektyvine darbo sutartimi Nr. 32a, naujasis paslaugų teikėjas perims darbuotojus, paskirtus teikti paslaugas A ir C dalyse.
                  Tokie tikslūs patikinimai, duoti vos kelios dienos prieš skundžiamo sprendimo išsiuntimą Ciano, suteikė ieškovėms pagrįstų lūkesčių, kad darbuotojai, paskirti teikti paslaugas A ir C dalyse, bet kuriuo atveju bus perduoti naujajam paslaugų teikėjui.
                  Priimdama skundžiamą sprendimą, kuriuo tiesiog panaikinama viešųjų pirkimų procedūra Nr. OIB/2019/CPN/0039, nepratęsiant koncesijos sutarties dėl A ir C dalių, Komisija užkerta kelią šių darbuotojų perdavimui, nes greitu metu nebus atrinktas naujas paslaugų teikėjas, ir visiškai prieštarauja prieš tai jos duotiems patikinimams.
                  Taigi, esant tokiam kontekstui, ieškovės teigia, kad priimdama skundžiamą sprendimą Komisija pažeidė teisėtų lūkesčių apsaugos principą.
               
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas draudimo nepiktnaudžiauti teise pažeidimu. Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad priimdama skundžiamą sprendimą Komisija piktnaudžiavo savo teise atsisakyti viešųjų pirkimų, nes jos tikrasis tikslas buvo apeiti kolektyvinės darbo sutarties Nr. 32a taikymą, kad būtų išvengta darbuotojų, priskirtų teikti paslaugas A ir C dalyse, perdavimo naujajam paslaugų teikėjui. Be to, nuo skundžiamo sprendimo priėmimo Komisija kelis kartus nesąžiningai elgėsi su ieškovėmis, visų pirma kai laiške nurodė, kad koncesijos sutartyje nenurodyta, kad galimas naujasis koncesininkas gali perimti Ciano darbuotojus, taip pat kai ji neigė kolektyvinės darbo sutarties Nr. 32a taikymą, nors tai aiškiai nurodyta koncesijos sutarties skyriaus dėl darbuotojų nuostatoje „sutartinis perkėlimas“.
                  Taigi ieškovės teigia, kad, esant tokiam kontekstui, priimdama skundžiamą sprendimą Komisija pažeidė draudimą piktnaudžiauti teise.