CELEX: 62017TN0721
Language: cs
Date: 2017-10-17 00:00:00
Title: Věc T-721/17: Žaloba podaná dne 17. října 2017 – Topor-Gilka v. Rada

11.12.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 424/56
            
         Žaloba podaná dne 17. října 2017 – Topor-Gilka v. Rada
   (Věc T-721/17)
   (2017/C 424/81)
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Sergey Topor-Gilka (Moskva, Rusko) (zástupce: N. Meyer, advokát)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil napadené rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/1418 (1) ze dne 4. srpna 2017;
            
         
               —
            
            
               podpůrně, v každém případě zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/1418 v rozsahu, v němž byl žalobce v bodu 160 zařazen na seznam osob a subjektů uvedených v článku 1 rozhodnutí; jakož i
            
         
               —
            
            
               spojil toto řízení se souběžně probíhajícím řízením ve věci OOO WO Technopromexport podle čl. 68 odst. 1 jednacího řádu Tribunálu.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z opakovaného zjevně nesprávného právního posouzení
               
                           —
                        
                        
                           odkaz na nařízení Rady (EU) č. 1351/2014 (2).
                           Toto nařízení se vztahuje na jiné osoby než je žalobce a proto nemůže odůvodnit zařazení žalobce na sporný seznam.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           námitka nesplnění povinnosti
                           Rada odůvodňuje rozhodnutí o zařazení žalobce na sporný seznam mimo jiné tím, že vedl jednání se společností Siemens Gas Turbine Technology OOO o původní dodavatelské smlouvě, přičemž následně došlo k porušení ustanovení této původní dodavatelské smlouvy. Posouzení, zda došlo skutečně k porušení smlouvy, spadá do působnosti ruského práva. Strany dodavatelské smlouvy se obrátily na moskevský rozhodčí soud. Dokud tento rozhodčí soud nerozhodne ve věci, nepředstavuje nesplnění povinnosti dostatečně spolehlivý skutkový základ a nelze jím odůvodnit rozhodnutí Rady 2017/1418 (SZBP).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Přeprava plynových turbín na Krym
                           Žalobci se vytýká, že dodal plynové turbíny na Krym. Uveřejněné tiskové zprávy nejsou jednoznačné a opírají se o anonymní zdroje. Je věcí příslušných orgánů Unie, aby prokázaly relevantnost uvedených důvodů, a dotčený podnik není povinen prokázat, že tyto důvody nejsou relevantní.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Porušení zásad mezinárodního humanitárního práva
                           Rusko se mezinárodně zavázalo k obnově a udržování veřejného pořádku na Krymu, což dnes zahrnuje i bezpečnou a konzistentní dodávku energie. V odůvodnění rozhodnutí Rady 2017/1418 (SZBP) je minimálně zohledněna humanitární potřeba tohoto zásobování energií stejně jako pravidla mezinárodního humanitárního práva.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění vyplývající z čl. 296 odst. 2 SFEU
               Rozhodnutí 2017/1418 je v rozporu s povinností uvést odůvodnění podle čl. 296 odst. 2 SFEU. Odůvodnění uvedené v bodě 160 přílohy rozhodnutí je celkově nejasné a nedostatečně podrobné. Neuvádí konkrétní důvody, proč se Rada v rámci své pravomoci rozhodla uplatnit na žalobce restriktivní opatření a celkově tak nesplňuje požadavky na povinnost uvést odůvodnění v čl. 296 odst. 2 SFEU.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu a účinnou právní ochranu
               Tím, že Rada nesplnila požadavek uvést odůvodnění podle čl. 296 odst. 2 SFEU, bylo porušeno práva žalobce na obhajobu a účinnou právní ochranu, neboť žalobce nemohl z důvodu neznalosti podstatných důvodů svého zařazení na sporný seznam zformulovat co možná nejúčinnější obhajobu.
            
         
      (1)  Rozhodnutí Rady (SZBP) 2017/1418 ze dne 4. srpna 2017, kterým se mění rozhodnutí 2014/145/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k činnostem narušujícím nebo ohrožujícím územní celistvost, svrchovanost a nezávislost Ukrajiny (Úř. věst. 2017, L 203I, s. 5).
   
      (2)  Nařízení Rady (EU) č. 1351/2014 ze dne 18. prosince 2014, kterým se mění nařízení (EU) č. 692/2014 o omezujících opatřeních v reakci na protiprávní anexi Krymu a Sevastopolu (Úř. věst. 2014, L 365, s. 46).