CELEX: 62020CN0439
Language: sl
Date: 2020-09-18 00:00:00
Title: Zadeva C-439/20 P: Pritožba, ki jo je 18. septembra 2020 vložila Evropska komisija zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. julija 2020 v zadevi T-110/17, Jiangsu Seraphim Solar System/Komisija

9.11.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 378/21
            
         
      Pritožba, ki jo je 18. septembra 2020 vložila Evropska komisija zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. julija 2020 v zadevi T-110/17, Jiangsu Seraphim Solar System/Komisija
      (Zadeva C-439/20 P)
      (2020/C 378/26)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranke
      
      
         Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: T. Maxian Rusche, G. Luengo, agenta)
      
         Drugi stranki v postopku: Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd, Svet Evropske unije
      
         Predlogi
      
      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  razveljavi Sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 8. julija 2020 v zadevi T-110/17 Jiangsu Seraphim Solar System Co. Ltd/Komisija;
               
            
                  —
               
               
                  tožbo na prvi stopnji zavrže kot nedopustno;
               
            
                  —
               
               
                  podredno, tožbo na prvi stopnji zavrne kot neutemeljeno; in vsekakor;
               
            
                  —
               
               
                  pritožnici naloži plačilo stroškov v postopku pritožbe in v postopku na prvi stopnji.
               
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Pritožnica navaja štiri pritožbene razloge.
      Prvič, Splošno sodišče je napačno uporabilo v zvezi z dopustnostjo in učinkovitostjo tožbe na prvi stopnji.
      Drugič, Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je obračune dajatev opredelilo za „retroaktiven“.
      Tretjič, Splošno sodišče je napačno razlagalo člen 8(1), (9) in (10), člen 10(5) Uredbe (ES) št. 1225/2009 (1), člen 13(1), (9) in (10), ter člen 16(5) Uredbe (ES) št. 597/2009 (2) s tem, da je ugotovilo, da obračun dajatev za uvoz, s katerim se krši zaveza, ni mogoč.
      Četrtič, Splošno sodišče je napačno razlagalo člen 14(1) Uredbe (ES) št. 1225/2009 in člen 24(1) Uredbe (ES) št. 597/2009 s tem, da je ugotovilo, da Svet ni imel pravne podlage, da naloži, da se dajatev pobere, kadar Komisija razveljavi račune na podlagi zaveze.
      
         (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 2009, L 343, str. 51).
      
         (2)  Uredba Sveta (ES) št. 597/2009 z dne 11. junija 2009 o zaščiti proti subvencioniranemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 2009, L 188, str. 93).