CELEX: 62009CN0161
Language: et
Date: 2009-05-08 00:00:00
Title: Kohtuasi C-161/09: Eelotsusetaotlus, mille esitas Symvoulio tis Epikrateias (Kreeka) 8. mail 2009 — K. Fragkopoulos kai SIA Ο.Ε versus Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias

4.7.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 153/29
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Symvoulio tis Epikrateias (Kreeka) 8. mail 2009 — K. Fragkopoulos kai SIA Ο.Ε versus Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias
   (Kohtuasi C-161/09)
   2009/C 153/54
   Kohtumenetluse keel: kreeka
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Symvoulio tis Epikrateias
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebuse esitaja: K. Fragkopoulos kai SIA Ο.Ε.
   
      Vastustaja: Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas selline ettevõtja nagu kaebuse esitaja, s.o ettevõtja, kes tegeleb rosinate töötlemise ja pakendamisega ning asub riigi teatavas regioonis, kuhu on seaduse kohaselt keelatud töötlemiseks ja pakendamiseks tuua erinevaid viinamarjasorte, mis pärinevad selle riigi teistest regioonidest, ja kellel ei ole seega võimalik eksportida rosinaid, mis saadaks töötlemise teel mainitud viinamarjasortidest, saab kohtus väita, et asjaomased õigusnormid on vastuolus EÜ asutamislepingu artikliga 29?
            
         
               2.
            
            
               Kui esimesele küsimusele tuleb vastata jaatavalt, siis kas niisugused õigusnormid nagu need Kreeka siseriikliku õiguse normid — mis reguleerivad käesolevat vaidlust ja mille alusel on ühelt poolt keelatud hilisema ekspordi eesmärgil erinevatest riigi regioonidest teatavasse regiooni sisse tuua, ladustada ja töödelda kuivatatud viinamarju, millest tehakse rosinaid, kusjuures selles kindlaksmääratud regioonis on lubatud üksnes kohapeal toodetavate kuivatatud viinamarjade töötlemine, ja teiselt poolt on võimalik kaitstud päritolunimetuse tunnustamine üksnes rosinate puhul, mis on töödeldud ja pakendatud asjaomases kindlaksmääratud regioonis, kust need pärinevad — on vastuolus EÜ asutamislepingu artikliga 29, mille kohaselt on keelatud kehtestada koguselisi impordipiiranguid või samaväärse toimega meetmeid?
            
         
               3.
            
            
               Kui teisele küsimusele tuleb vastata jaatavalt, siis kas liikmesriigi siseriiklikus seaduses geograafiliselt kindlaks määratud sellise kauba kvaliteedi kaitsmine, mille tähistamiseks ei ole antud võimalust määrata konkreetset nimetust, mis viitaks selle üldtunnustatud kõrgemale kvaliteedile ja eripärale, mis on tingitud selle pärinemisest teatavast geograafilisest regioonist, on Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 30 tähenduses õiguspärane eesmärk ülekaaluka üldise huvi tõttu, mille puhul on võimalik teha erand EÜ asutamislepingu artiklist 29, mille kohaselt on keelatud kehtestada koguselisi impordipiiranguid või samaväärse toimega meetmeid?