CELEX: 62019CB0292
Language: lt
Date: 2019-10-24 00:00:00
Title: Byla C-292/19: 2019 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) PORR Építési Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema – Apmokestinamoji vertė – Sumažinimas – Direktyva 2006/112/EB – 90 straipsnis – Mokesčių neutralumo principas – Dėl bankroto procedūros beviltiška tapusi skola)

10.2.2020   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 45/12
            
         
      2019 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) PORR Építési Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Byla C-292/19) (1)
      
      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema - Apmokestinamoji vertė - Sumažinimas - Direktyva 2006/112/EB - 90 straipsnis - Mokesčių neutralumo principas - Dėl bankroto procedūros beviltiška tapusi skola)
      (2020/C 45/08)
      Proceso kalba: vengrų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
      
         Šalys
      
      
         Apeliantė: PORR Építési Kft.
      
         Kita apeliacinio proceso šalis: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      
      
         Rezoliucinė dalis
      
      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 90 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad valstybė narė privalo leisti sumažinti pridėtinės vertės mokesčio apmokestinamąją vertę, jei apmokestinamasis asmuo gali įrodyti, kad skolininko skola jam tapo galutinai beviltiška, tačiau tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, nes tai nėra atlygio nesumokėjimo atvejis, kai gali būti taikoma šio straipsnio 2 dalyje numatyta pareigos sumažinti pridėtinės vertės mokesčio apmokestinamąją vertę išimtis.
      
         (1)  OL C 220, 2019 7 1.