CELEX: 62010TJ0447
Language: el
Date: 2012-10-17 00:00:00
Title: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2012.#Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ κατά Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.#Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Διαδικασία υποβολής προσφορών — Παροχή υπηρεσιών συντήρησης, ανάπτυξης και υποστήριξης των εφαρμογών πληροφορικής — Απόρριψη των προσφορών της προσφεύγουσας και ανάθεση των συμβάσεων σε άλλον υποψήφιο — Κριτήρια επιλογής — Κριτήρια ανάθεσης — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Εξωσυμβατική ευθύνη.#Υπόθεση T‑447/10.

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα)της 17ης Οκτωβρίου 2012 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Δικαστηρίου
      (Υπόθεση T-447/10)
      «Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Διαδικασία υποβολής προσφορών — Παροχή υπηρεσιών συντήρησης, ανάπτυξης και υποστήριξης των εφαρμογών πληροφορικής — Απόρριψη των προσφορών της προσφεύγουσας και ανάθεση των συμβάσεων σε άλλον υποψήφιο — Κριτήρια επιλογής — Κριτήρια ανάθεσης — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Εξωσυμβατική ευθύνη»
      1.                     Ένδικη διαδικασία — Εισαγωγικό δικόγραφο — Τυπικά στοιχεία — Προσδιορισμός του αντικειμένου της διαφοράς — Συνοπτική έκθεση
            των προβαλλόμενων ισχυρισμών (Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρα 21, εδ. 1, και 53, εδ. 1· Κανονισμός Διαδικασίας του Γενικού
            Δικαστηρίου, άρθρο 44 § 1, στοιχείο γʹ) (βλ. σκέψη 27)
      2.                     Δημόσιες συμβάσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Σύναψη συμβάσεως κατόπιν προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών — Κριτήρια επιλογής
            — Αξιολόγηση των ικανοτήτων των υποψηφίων προς παροχή των συγκεκριμένων υπηρεσιών — Κριτήρια ανάθεσης — Συγκριτική αξιολόγηση
            των ιδιαιτέρων χαρακτηριστικών και πλεονεκτημάτων των ατομικών προσφορών — Εφαρμογή κριτηρίου για την αξιολόγηση της ικανότητας
            των υποψηφίων προς εκτέλεση συμβάσεως κατά το στάδιο αναθέσεως της συμβάσεως — Δεν επιτρέπεται (Κανονισμός 1605/2002 του Συμβουλίου,
            άρθρο 97 § 1· κανονισμός 2342/2002 της Επιτροπής, άρθρα 137 και 138) (βλ. σκέψεις 35-42, 53)
      3.                     Δημόσιες συμβάσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Σύναψη συμβάσεως κατόπιν προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών — Διακριτική ευχέρεια
            των οργάνων — Δικαστικός έλεγχος — Όρια (βλ. σκέψεις 69, 70)
      4.                     Πράξεις των οργάνων — Αιτιολογία — Υποχρέωση — Περιεχόμενο — Απόφαση, στο πλαίσιο διαδικασίας συνάψεως δημόσιας συμβάσεως
            υπηρεσιών, περί μη επιλογής προσφοράς — Υποχρέωση κοινοποιήσεως, κατόπιν γραπτής αιτήσεως, των χαρακτηριστικών και πλεονεκτημάτων
            σχετικά με την προσφορά που έγινε δεκτή καθώς και το όνομα του αναδόχου — Υποχρέωση, για την αναθέτουσα αρχή, να προσκομίζει
            ενδελεχή συγκριτική ανάλυση της προσφοράς που έγινε δεκτή και της προσφοράς του αποκλεισθέντος υποβαλόντος προσφορά (Άρθρο 296 ΣΛΕΕ·
            κανονισμός 1605/2002 του Συμβουλίου, άρθρο 100 § 2· κανονισμός 2342/2002 της Επιτροπής, άρθρο 149) (βλ. σκέψεις 70-73, 92,
            95-96, 107, 110)
      5.                     Προσφυγή ακυρώσεως — Προσφυγή στρεφομένη κατά αποφάσεως, στο πλαίσιο διαδικασίας αναθέσεως δημόσιας συμβάσεως υπηρεσιών, περί
            απορρίψεως προσφοράς — Ακύρωση, λόγω ελλείψεως αιτιολογίας, της επίμαχης αποφάσεως — Επικουρικός λόγος ακυρώσεως αντλούμενος
            από προσβολή της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων — Το υποστατό της δυσμενούς διακρίσεως εξαρτάται από την εξέταση των
            λόγων που πρέπει να στραφούν κατά της αντικαθιστώσας την προσβαλλομένη απόφαση αποφάσεως — Πρόωρος χαρακτήρας της αιτήσεως
            ακυρώσεως (βλ. σκέψη 116)
      6.                     Εξωσυμβατική ευθύνη — Προϋποθέσεις — Έλλειψη νομιμότητας — Ζημία — Αιτιώδης σύνδεσμος — Μη συνδρομή μιας εκ των προϋποθέσεων
            — Απόρριψη της αγωγής αποζημιώσεως στο σύνολό της (Άρθρο 340, εδ. 2, ΣΛΕΕ) (βλ. σκέψεις 118, 119)
      7.                     Εξωσυμβατική ευθύνη — Προϋποθέσεις — Αθέμιτο — Ζημία — Αιτιώδης σύνδεσμος — Ακύρωση, λόγω ελλείψεως αιτιολογίας, αποφάσεως
            του Δικαστηρίου, στο πλαίσιο της διαδικασίας αναθέσεως συμβάσεως δημοσίων υπηρεσιών, περί απορρίψεως προσφοράς — Το  υποστατό
            της ελλείψεως νομιμότητας και του αιτιώδους συνδέσμου εξαρτώνται από την εξέταση των λόγων που πρέπει να στραφούν κατά της
            αντικαθιστώσας την προσβαλλομένη απόφαση αποφάσεως — Πρόωρος χαρακτήρας του αιτήματος περί αποζημιώσεως (Άρθρο 340, εδ. 2, ΣΛΕΕ)
            (βλ. σκέψεις 123, 125)
      Αντικείμενο 
      
         
               Αφενός, αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως του Δικαστηρίου της 12ης Ιουλίου 2010, περί απορρίψεως των προσφορών που υπέβαλε
                  η προσφεύγουσα για τις παρτίδες αριθ. 1 και 2 του διαγωνισμού CJ 7/09, της 11ης Νοεμβρίου 2009, για τη συντήρηση, ανάπτυξη
                  και υποστήριξη των εφαρμογών πληροφορικής (EE 2009, S 217-312293), καθώς και όλων των άλλων συναφών αποφάσεων του Δικαστηρίου,
                  συμπεριλαμβανομένης της αποφάσεως περί αναθέσεως των αντιστοίχων συμβάσεων στους προκριθέντες υποψηφίους και, αφετέρου, αγωγή
                  αποζημιώσεως.
               
            Διατακτικό 
      Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Ακυρώνει την απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της 12ης Ιουλίου 2010, περί απορρίψεως των προσφορών που υπέβαλε
                     η Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ στο πλαίσιο της διαδικασίας του
                     διαγωνισμού CJ 7/09, της 11ης Νοεμβρίου 2009, για τη συντήρηση, ανάπτυξη και υποστήριξη των εφαρμογών πληροφορικής, και περί
                     αναθέσεως της εκτελέσεως των συμβάσεων σε άλλους υποψηφίους.
                  
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή. 
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Καταδικάζει το Δικαστήριο στα δικαστικά έξοδα.