CELEX: 62018CA0172
Language: ro
Date: 2019-09-05 00:00:00
Title: Cauza C-172/18: Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 5 septembrie 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Court of Appeal - Regatul Unit) – AMS Neve Ltd, Barnett Waddingham Trustees, Mark Crabtree/Heritage Audio SL, Pedro Rodríguez Arribas (Trimitere preliminară – Marcă a Uniunii Europene – Regulamentul (CE) nr. 207/2009 – Articolul 97 alineatul (5) – Competență judiciară – Acțiune în contrafacere – Competența instanțelor statului membru pe teritoriul căruia „a fost săvârșită fapta de contrafacere” – Anunțuri publicitare și oferte de vânzare afișate pe un site internet și pe platforme de comunicare socială)

11.11.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 383/23
            
         
      Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 5 septembrie 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Court of Appeal - Regatul Unit) – AMS Neve Ltd, Barnett Waddingham Trustees, Mark Crabtree/Heritage Audio SL, Pedro Rodríguez Arribas
      (Cauza C-172/18) (1)
      
      (Trimitere preliminară - Marcă a Uniunii Europene - Regulamentul (CE) nr. 207/2009 - Articolul 97 alineatul (5) - Competență judiciară - Acțiune în contrafacere - Competența instanțelor statului membru pe teritoriul căruia „a fost săvârșită fapta de contrafacere” - Anunțuri publicitare și oferte de vânzare afișate pe un site internet și pe platforme de comunicare socială)
      (2019/C 383/23)
      Limba de procedură: engleza
      
         Instanța de trimitere
      
      Court of Appeal
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Apelanți: AMS Neve Ltd, Barnett Waddingham Trustees, Mark Crabtree
      
         Intimați: Heritage Audio SL, Pedro Rodríguez Arribas
      
         Dispozitivul
      
      Articolul 97 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca [Uniunii Europene] trebuie interpretat în sensul că titularul unei mărci a Uniunii Europene care se consideră prejudiciat prin utilizarea fără consimțământul său de către un terț a unui semn identic cu această marcă în anunțuri publicitare și în oferte de vânzare afișate pe cale electronică pentru produse identice sau similare cu cele pentru care este înregistrată marca respectivă poate formula o acțiune în contrafacere împotriva acestui terț în fața unei instanțe competente în domeniul mărcilor Uniunii Europene din statul membru pe teritoriul căruia se află consumatori sau profesioniști vizați de aceste anunțuri publicitare sau de aceste oferte de vânzare, în pofida faptului că terțul respectiv a luat deciziile și măsurile pentru această afișare electronică în alt stat membru.
      
         (1)  JO C 190, 4.6.2018.