CELEX: C2004/179/36
Language: et
Date: 2004-07-10 00:00:00
Title: Kohtuasi T-201/04: Hagi, mille esitas 7. juunil 2004 Microsoft Corporation Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

10.7.2004   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 179/18
            
         
      HAGI, mille esitas 7. juunil 2004 Microsoft Corporation Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu
   (Kohtuasi T-201/04)
   (2004/C 179/36)
   Kohtuasja menetluse keel: inglise keel
   Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus on saanud 7. juunil 2004 hagi, mille on esitanud Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu Microsoft Corporation, asukohaga Washington (Ameerika Ühendriigid), keda esindavad QC I. S. Forrester ja lawyer J.-F. Bellis.
   Hageja esitab esimese astme kohtule järgmised nõuded:
   
               —
            
            
               tühistada komisjoni 24. märtsi 2004. a otsus või teise võimalusena tühistada määratud trahv või vähendada oluliselt trahvi suurust;
            
         
               —
            
            
               jätta kohtukulud komisjoni kanda.
            
         Õiguslikud alused ja peamised argumendid
   Hageja vaidlustab komisjoni otsust, millega komisjon tuvastas kaks hageja-poolset turguvalitseva seisundi kuritarvitamist ja määras hagejale trahvi summas 497 196 304 eurot. Otsuses leidis komisjon, et hageja oli keeldunud edastamast “koostalitlusvõimealast teavet” ja lubamast selle kasutamist võrguserveri operatsioonisüsteemi toodete arendamiseks ja levitamiseks. Teiseks leidis komisjon, et hageja seadis “Windows Client PC operatsioonisüsteemi” kättesaadavuse tingimuseks Windows Media Player'i samaaegse omandamise.
   Esiteks väidab hageja oma hagi toetuseks, et komisjon leidis ekslikult, et hageja on rikkunud EÜ asutamislepingu artiklit 82, keeldudes konkurentidele edastamast kommunikatsiooniprotokolle ja lubamast selle omanikutehnoloogia kasutamist võistlevates võrguserveri operatsioonisüsteemides.
   Hageja arvamuse kohaselt ei ole käesolevas asjas täidetud Euroopa kohtute poolt nõutud tingimused selleks, et turguvalitseva seisundiga ettevõtja oleks kohustatud oma intellektuaalse omandi litsentsi andma. Hageja leiab, et tehnoloogia, mille litsents tal kästakse anda, ei ole hädavajalik selleks, et saavutada koostalitlusvõime Microsoft PC operatsioonisüsteemidega; väidetav keeldumine tehnoloogia tarnimisest ei takistanud uute toodete ilmumist teisesele turule ja lõpuks ei olnud sellel ka kogu konkurentsi teiseselt turult kõrvaldavat mõju.
   Lisaks väidab hageja, et vaidlustatud otsuses keelduti vääralt hageja väidetava tehnoloogia tarnimisest keeldumise objektiivse põhjendusena arvestamast intellektuaalse omandi õigusi ning selle asemel esitati uus ja õiguslikult ekslik kaalumise kriteerium, mis viitas üldsuse huvile avalikustamise vastu.
   Hageja väidab ka, et Euroopa Majanduspiirkonnas ei ole mitte kunagi nõutud litsentsi tarkvara arendamise eesmärgil ja et hagejal ei olnud kohustust käsitleda Sun'i taotlust sellisena, millest tuleneks mõni erikohustus vastavalt EÜ asutamislepingu artiklile 82.
   Lisaks väidab hageja, et komisjon jättis antud asja asjaolude suhtes artiklit 82 kohaldades arvesse võtmata Maailma Kaubandusorganisatsiooni kokkuleppega intellektuaalse omandi kaitse kaubandust puudutavate aspektide kohta Euroopa Ühendustele pandud kohustused.
   Teiseks toob hageja välja, et komisjon eksis, leides, et hageja rikkus EÜ asutamislepingu artiklit 82, seades oma operatsioonisüsteemi kättesaadavuse tingimuseks meediaprogrammi Windows Media Player samaaegse omandamise.
   Hageja arvamuse kohaselt rajaneb vaidlustatud otsus spekulatiivsel väljajätmisteoorial, mille kohaselt Windows'is sisalduva meediaprogrammi laialdane levitamine võib määramatul hetkel tulevikus viia olukorrani, kus sisutarnijad ja tarkvaraarendajad kodeerivad peaaegu eranditult Windows Media formaadis. Hageja leiab, et see teooria ei ole kokkusobiv komisjoni otsusega, mis käsitleb AOL/Time Warner koondumist, (1) ega ka tõenditega, mis näitavad, et sisutarnijad kodeerivad jätkuvalt mitmesugustes formaatides.
   Hageja väidab ka, et vaidlustatud otsus jätab tähelepanuta hageja ärimudelist tulenevad kasutegurid, mis vastuseks tehnoloogilistele arengutele ja muutustele klientide nõudmistes toovad kaasa Windows'i uute funktsionaalsuste liitmise.
   Samuti ei vasta vaidlustatud otsus hageja meelest EÜ asutamislepingu artikli 82 ja eriti selle artikli punkti d rikkumise tuvastamise tingimustele. Hageja väidab, et Windows ja selle meediaprogramm ei ole kaks eraldi toodet. Hageja väidab veel, et vaidlustatud otsuses ei näidata, et väidetavatel sidus- ja seotud toodetel ei ole loomulikku või äritavast tulenevat seost. Lisaks väidab hageja, et antud asja asjaolude suhtes artiklit 82 kohaldades ei võeta vaidlustatud otsuses arvesse Maailma Kaubandusorganisatsiooni kokkuleppega intellektuaalse omandi kaitse kaubandust puudutavate aspektide kohta Euroopa Ühendustele pandud kohustusi ning et määratud meede on ebaproportsionaalne.
   Kolmandaks leiab hageja, et nõue, et hageja nimetaks ja tasustaks usaldusisikut, kes jälgiks otsuse täitmist ning võtaks vastu ja uuriks kaebusi, on ebaseaduslik kui ultra vires (volitusi ületav). Hageja leiab, et usaldusisikule antavad volitused oleksid uurimise ja täideviimise volitused, mis tavaliselt kuuluvad komisjonile ja mida ei saa delegeerida.
   Lõpuks leiab hageja, et hagejale trahvi määramiseks ei ole alust, arvestades kuritarvitamise tuvastamise õiguslikku uudsust. Hageja väidab ka, et trahvisumma on ilmselt ülemäära suur.
   
      (1)  Komisjoni 11. oktoobri 2000. a otsus 2001/718/EÜ, millega tunnistatakse koondumine ühisturuga ja Euroopa Majanduspiirkonna kokkuleppega kokkusobivaks (asi nr COMP/M.1845 – AOL/Time Warner) (EÜT 2001, L 268, lk 28)