CELEX: C2003/070/41
Language: el
Date: 2003-03-22 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-6/03: Προσφυγή των εταιριών R.J. Reynolds Tobacco Holdings, Inc., R.J. Reynolds Tobacco Company, R.J. Reynolds Tobacco International, Inc., και RJR Acquisition Corp. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 9 Ιανουαρίου 2003

22.3.2003               EL                       Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                      C 70/25
Κατά τους προσφεύγοντες, η φέτα δεν πληροί τις προϋποθέσεις             Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
καταχωρίσεως σύµφωνα µε τον κανονισµό 2081/92 του Συµβου-
λίου. Η φέτα αποτελεί ονοµασία γένους η οποία δεν µπορεί να
προστατευθεί βάσει του ανωτέρω κανονισµού. Πρόκειται για µια            —    να κηρύξει παραδεκτή την παρούσα προσφυγή·
γενική ονοµασία ενός συγκεκριµένου γαλακτοκοµικού προϊόντος.
Και από την εξέλιξη της ελληνικής νοµοθεσίας προκύπτει ότι η            —    να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής να ασκήσει τρίτη
φέτα θεωρείται στην Ελλάδα ως ονοµασία γένους ακριβώς όπως                   αγωγή ( 1) στις 30 Οκτωβρίου 2002 ενώπιον του Νew
την είχαν θεωρήσει και οι ρυθµίσεις του Συµβουλίου και της                   York District Court κατά των προσφευγουσών, την οποία
Επιτροπής. Επιπλέον, η ελληνική φέτα δεν έχει οµοιόµορφα κοινά               ανακοίνωσε η Επιτροπή µε το δελτίο τύπου ΙP/05/1592 της
χαρακτηριστικά και πρόκειται στην πραγµατικότητα για προστασία               31ης Οκτωβρίου 2002·
του ελληνικού τύρου.
                                                                        —    να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της
                                                                             παρούσας διαδικασίας, συµπεριλαµβανοµένων των εξόδων
Τέλος, η καταχώριση της φέτας αντιβαίνει στην αρχή του άρθρου 7,
παράγραφος 4, του κανονισµού 2081/92, σε θεµελιώδεις αρχές                   των προσφευγουσών και των παρεµβαινόντων.
του κοινοτικού δικαίου και, ως εκ τούτου, ταυτοχρόνως στη
Συνθήκη, µεταξύ άλλων στο άρθρο 12 ΕΚ και 34, παράγραφος 3,
ΕΚ καθώς και στην αρχή της προστασίας της δικαιολογηµένης
εµπιστοσύνης και της αναλογικότητας.
                                                                        Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
( 1) Κανονισµός (ΕΚ) 1829/2002 της Επιτροπής, της 14ης Οκτωβρίου
     2002, για την τροποποίηση του παραρτήµατος του κανονισµού (ΕΚ)
                                                                        Η Επιτροπή έχει ασκήσει κατά των προσφευγουσών αγωγή ενώπιον
     1107/96 της Επιτροπής όσον αφορά την ονοµασία «φέτα» (ΕΕ L 277,
     σ. 10).
                                                                        δικαστηρίου των Ηνωµένων Πολιτειών στο όνοµα της Ευρωπαϊκής
( 2) ΕΕ L 208, σ. 1.                                                    Κοινότητας και ορισµένων κρατών µελών µε αίτηµα την καταβολή
( 3) Επί των συνεκδικασθεισών υποθέσεων C-289/96, C-293/96 και          αποζηµιώσεως και χρηµατικής ικανοποιήσεως λόγω ηθικής βλά-
     C-299/96 (∆ανία κ.λπ. κατά Επιτροπής (Συλλογή 1999, σ. I-154).     βης, καθώς και να υποχρεωθούν οι προσφεύγουσες σε ορισµένες
                                                                        ενέργειες ή παραλείψεις, επειδή όπως υποστηρίζεται οι προσφεύ-
                                                                        γουσες µετείχαν σε πρακτικές ξεπλύµατος χρηµάτων.
                                                                        Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Ευρωπαϊκή Κοινότητα,
                                                                        εκπροσωπούµενη από την Επιτροπή, στερείται αρµοδιότητας να
                                                                        ασκήσει την αµφισβητούµενη αγωγή για λόγαριασµό της και για
                                                                        λογαριασµό κρατών µελών για τους ακόλουθους λόγους:
Προσφυγή των εταιριών R.J. Reynolds Tobacco Holdings,
Inc., R.J. Reynolds Tobacco Company, R.J. Reynolds
Tobacco International, Inc., και RJR Acquisition Corp.                  —    το άρθρο 2 ΕΚ δεν παρέχει ειδικές και αυτόνοµες εξουσίες
κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκή-                       στα κοινοτικά όργανα·
                   θηκε στις 9 Ιανουαρίου 2003
                                                                        —    το άρθρο 281 ΕΚ απλώς ορίζει ότι η ΕΚ έχει νοµική
                                                                             προσωπικότητα, χωρίς να κάνει λόγο για ζητήµατα
                         (Υπόθεση Τ-6/03)
                                                                             αρµοδιότητας·
                           (2003/C 70/41)                               —    το άρθρο 282 ΕΚ δεν παρέχει καµία αρµοδιότητα στην ΕΚ,
                                                                             εκπροσωπούµενη από την Επιτροπή, να ασκεί αγωγή ενώπιον
                                                                             δικαστηρίου µη κράτους µέλους·
                  (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
                                                                        —    το άρθρο 280 ΕΚ δεν χορηγεί στην ΕΚ, εκπροσωπούµενη
                                                                             από την Επιτροπή, καµία αρµοδιότητα να ασκεί αγωγές για
                                                                             την προστασία των οικονοµικών συµφερόντων της Κοινό-
Οι εταιρίες R.J. Reynolds Tobacco Holdings, Inc., µε έδρα το                 τητας. Το άρθρο 280 απλώς παρέχει περιορισµένη αρµοδιό-
Winston-Salem, Ηνωµένες Πολιτείες της Αµερικής, R.J. Reynolds                τητα στην Κοινότητα να εξασφαλίζει ότι τα κράτη µέλη
Tobacco Company, µε έδρα το Winston-Salem, Ηνωµένες                          λαµβάνουν αποτελεσµατικά µέτρα προς προστασία των οικο-
Πολιτείες της Αµερικής, R.J. Reynolds Tobacco International,                 νοµικών συµφερόντων της Κοινότητας και να επικουρεί τα
Inc., µε έδρα το Winston-Salem, Ηνωµένες Πολιτείες της Αµερι-                κράτη µέλη στο έργο αυτό·
κής και RJR Acquisition Corp, µε έδρα το Wilmington, Ηνωµένες
Πολιτείες της Αµερικής, εκπροσωπούµενες από τους δικηγόρους
Εric Morgan de Rivery και Francesca Marchini Camia, άσκησαν             —    ακόµα και αν υποτεθεί ότι το άρθρο 280 παρέχει τέτοια
στις 9 Ιανουαρίου 2003 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊ-                 αρµοδιότητα στην ΕΚ, η αµφισβητούµενη πράξη της Επιτρο-
κών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών                    πής δεν πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 280, παράγρα-
Κοινοτήτων.                                                                  φος 1, ΕΚ, δηλαδή δεν αποσκοπεί στην καταπολέµηση της
 ---pagebreak--- C 70/26                EL                        Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                     22.3.2003
       απάτης κατά των οικονοµικών συµφερόντων της Κοινότητας,          Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
       δεν ακολουθεί τη διαδικασία του άρθρου 280, παράγρα-
       φος 4, σε συνδυασµό µε το άρθρο 251 ΕΚ, και είναι αντίθετη
       προς τον ρητό αποκλεισµό των τοµέων του ποινικού δικαίου         —     να ακυρώσει την απόφαση του Τετάρτου Τµήµατος Προσφυ-
       και της απονοµής της δικαιοσύνης δυνάµει του άρθρου 280,               γών, του Γραφείου Εναρµονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής
       παράγραφος 4, ΕΚ·                                                      Αγοράς (ΓΕΕΑ), της 3ης Οκτωβρίου 2002, που εκδόθηκε
                                                                              στο πλαίσιο των υποθέσεων 700/200-4 και 746-2000-4·
—      η προσβαλλόµενη πράξη καταστρατηγεί την κοινοτική νοµο-
       θεσία περί ξεπλύµατος χρηµάτων·                                  —     να απαγορεύσει την καταχώριση του κοινοτικού σήµατος
                                                                              αριθ. 203570·
—      η ΕΚ, εκπροσωπούµενη από την Επιτροπή, ανέλαβε
       αυτόκλητα τον ρόλο του «Ευρωπαίου ∆ηµόσιου Κατήγορου»,
       σε αντίθεση µε τη Συνθήκη και τη βούληση των κρατών              —     να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
       µελών.
Οι προσφεύγουσες διατείνονται ότι η ΕΚ, εκπροσωπούµενη από
την Επιτροπή, προέβη σε ένα «forum shopping» µε σκοπό την               Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
παράκαµψη των αδυναµιών των κρατών µελών και της ΕΚ, καθώς
και ότι δεν είναι από συνταγµατικής απόψεως αρµόδια να ενεργεί
για λογαριασµό των κρατών µελών.                                        Αιτούσα την καταχώρηση       EMILIO PUCCI S.R.L.
                                                                        κοινοτικού σήµατος:
Περαιτέρω, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η προσβαλλόµενη
πράξη δεν είναι το πρόσφορο µέσο για τη διευθέτηση των                  Το αποτελούν το αντικεί-     Το σήµα «EMILIO PUCCI» µε χει-
διαφορών σχετικά µε την ερµηνεία και την εφαρµογή της Συνθήκης          µενο της αιτήσεως κοινο-     ρόγραφους χαρακτήρες — αίτηση
σύµφωνα µε το άρθρο 292 ΕΚ. Επίσης, προσβάλλει την υποχρέωση            τικό σήµα:                   αριθ. 203570 για προϊόντα των
παραθέσεως αιτιολογίας και τις ακόλουθες αρχές και τα εξής                                           κλάσεων 3, 18, 24 και 25.
θεµελιώδη δικαιώµατα: την αρχή της αναλογικότητας, τις αρχές
της δικαιολογηµένης εµπιστοσύνης και της ασφαλείας δικαίου,             ∆ικαιούχος του σήµατος       Η αιτούσα.
καθώς και τα δικαιώµατα άµυνας και το δικαίωµα για µια δίκαιη           ή σηµείου του οποίου
δίκη. Τέλος, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η καθής διέπραξε         γίνεται επίκληση στη δια-
κατάχρηση εξουσίας µε την έκδοση της προσβαλλοµένης πράξεως.            δικασία ανακοπής:
( 1) Οι προσφεύγουσες προσέβαλαν την απόφαση ασκήσεως της πρώτης        Σήµα ή σηµείο σχετικά µε     Τα ισπανικά σήµατα «EMIDIO
     αγωγής στην υπόθεση T-379/00 (ΕΕ C 79, της 10.3.2001, σ. 24). Οι   το οποίο προβάλλονται        TUCCI» (µε χειρόγραφους χαρακτή-
     προσφεύγουσες προσέβαλαν επίσης την απόφαση ασκήσεως δεύτερης      αντιρρήσεις:                 ρες, αριθ. 1908876, για προϊόντα
     αγωγής στην υπόθεση T-260/01 (ΕΕ C 3, της 5.1.2002, σ. 39).                                     της κλάσεως 3, και αριθ. 855782,
                                                                                                     για προϊόντα της κλάσεως 25.
                                                                        Απόφαση του τµήµατος         Απόρριψη της αιτήσεως καταχω-
                                                                        ανακοπών:                    ρίσεως αναφορικά µε προϊόντα των
                                                                                                     κλάσεων 3, 18 και 25, ενώ η σχετική
                                                                                                     αίτηση έγινε δεκτή για τα προϊόντα
                                                                                                     της κλάσεως 25 καθώς και
Προσφυγή της Εl Corte Inglés κατά του Γραφείου Εναρµονί-
                                                                                                     συγκεκριµένα προϊόντα της κλά-
σεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ) που ασκή-                                              σεως 18.
                  θηκε στις 10 Ιανουαρίου 2003
                                                                        Απόφαση του τµήµατος         Απορρίφθηκε η προσφυγή του ανα-
                        (Υπόθεση Τ-8/03)                                προσφυγών:                   κόπτοντος, ενώ έγινε δεκτή αυτή
                                                                                                     του αιτούντος για τα απορριφθέντα
                          (2003/C 70/42)                                                             προϊόντα στην κλάση 18.
                 (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική)                       Προβαλλόµενοι λόγοι:         Εσφαλµένη       εφαρµογή        του
                                                                                                     άρθρου 8, παράγραφος 1, στοι-
                                                                                                     χείο β', του κανονισµού (ΕΚ) 4094
                                                                                                     (κίνδυνος συγχύσεως), καθώς και
Η Εl Corte Inglés, µε έδρα τη Μαδρίτη (Ισπανία), εκπροσωπούµενη                                      του άρθρου 8, παράγραφος 5, του
από τον δικηγόρο Juan Luis Rivas Zurdo, άσκησε ενώπιον του                                           ίδιου κανονισµού.
Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 10 Ιανουαρίου
2003, προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρµονίσεως στο πλαίσιο
της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ).