CELEX: 62018CA0486
Language: lt
Date: 2019-05-08 00:00:00
Title: Byla C-486/18: 2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RE/Praxair MRC SAS (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 96/34/EB — Bendrasis susitarimas dėl vaiko priežiūros atostogų — 2 straipsnio 6 dalis — Neterminuotam laikotarpiui visą darbo dieną įdarbintas darbuotojas, kuris yra vaiko priežiūros atostogose dalį darbo dienos — Atleidimas iš darbo — Išeitinė kompensacija ir kvalifikacijos keitimo išmoka — Apskaičiavimo tvarka — SESV 157 straipsnis — Vienodas vyrų ir moterų darbo užmokestis — Vaiko priežiūros atostogos dalį darbo dienos, kurių daugiausia išeina darbuotojos moterys — Netiesioginė diskriminacija — Objektyviai pateisinami veiksniai, neturintys nieko bendra su diskriminacija dėl lyties — Nebuvimas)

8.7.2019   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 230/18
            
         
      2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RE/Praxair MRC SAS
      (Byla C-486/18) (1)
      
      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 96/34/EB - Bendrasis susitarimas dėl vaiko priežiūros atostogų - 2 straipsnio 6 dalis - Neterminuotam laikotarpiui visą darbo dieną įdarbintas darbuotojas, kuris yra vaiko priežiūros atostogose dalį darbo dienos - Atleidimas iš darbo - Išeitinė kompensacija ir kvalifikacijos keitimo išmoka - Apskaičiavimo tvarka - SESV 157 straipsnis - Vienodas vyrų ir moterų darbo užmokestis - Vaiko priežiūros atostogos dalį darbo dienos, kurių daugiausia išeina darbuotojos moterys - Netiesioginė diskriminacija - Objektyviai pateisinami veiksniai, neturintys nieko bendra su diskriminacija dėl lyties - Nebuvimas)
      (2019/C 230/21)
      Proceso kalba: prancūzų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Cour de cassation
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Kasatorė: RE
      
         Kita kasacinio proceso šalis: Praxair MRC SAS
      
      
         Rezoliucinė dalis
      
      
                  1.
               
               
                  1995 m. gruodžio 14 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl tėvystės [vaiko priežiūros] atostogų, esančio 1996 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvos 96/34/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl tėvystės [vaiko priežiūros] atostogų, sudaryto tarp UNICE, CEEP ir ETUC, iš dalies pakeistos 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyva 97/75/EB, priede, 2 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad jeigu neterminuotai ir darbui visą darbo dieną įdarbintas darbuotojas atleidžiamas iš darbo tuo metu, kai yra išėjęs vaiko priežiūros atostogų dalį darbo dienos, draudžiama šiam darbuotojui mokėtinas išeitinę kompensaciją ir kvalifikacijos keitimo išmoką apskaičiuoti bent iš dalies remiantis atleidimo momentu jo gaunamu sumažintu darbo užmokesčiu.
               
            
                  2.
               
               
                  SESV 157 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamos tokios teisės nuostatos, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriose numatyta, kad jeigu neterminuotai ir darbui visą darbo dieną įdarbintas darbuotojas atleidžiamas iš darbo tuo metu, kai yra išėjęs vaiko priežiūros atostogų dalį darbo dienos, šis darbuotojas gauna išeitinę kompensaciją ir kvalifikacijos keitimo išmoką, kurios apskaičiuojamos bent iš dalies remiantis atleidimo momentu jo gaunamu sumažintu darbo užmokesčiu, jeigu kur kas daugiau moterų nei vyrų pasirenka išeiti vaiko priežiūros atostogų dalį darbo dienos ir jeigu dėl to atsirandančio nevienodo vertinimo negalima paaiškinti objektyviai pateisinamais veiksniais, neturinčiais nieko bendra su diskriminacija dėl lyties.
               
            
         (1)  OL C 352, 2018 10 1.