CELEX: C1996/180/81
Language: es
Date: 1996-06-22 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 28 de marzo de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Syndicat départemental de défense du droit des agriculteurs (SDDDA) (Asunto T-47/96)

N° C 180/32            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   22 . 6 . 96
Recurso interpuesto el 28 de marzo de 1996 contra la               Recurso interpuesto el 29 de marzo de 1996 contra el
Comisión de las Comunidades Europeas por el Syndicat               Consejo de la Unión Europea por- Acmé Industry Co.,
départemental de défense du droit des agriculteurs                                                Ltd
                             ( SDDDA )                                                   ( Asunto T-48/96 )
                       ( Asunto T-47/96 )                                                   ( 96/C 180/82 )
                          ( 96/C 180/81 )
                                                                                 (Lengua de procedimiento: inglés)
              (Lengua de procedimiento: francés)                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   Europeas se ha presentado el 29 de marzo de 1996 un
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
Europeas se ha presentado el 28 de marzo de 1996 un                por Acmé Industry Co. Ltd, representada por el Sr. Jacques
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             H. J. Bourgeois, Abogado de Bruselas, del bufete Baker &
formulado por el Syndicat départemental de défense du              McKenzie, que designa como domicilio en Luxemburgo el
droit des agriculteurs ( SDDDA ) con domicilio en Beaucaire        despacho de los Sres . Loesch & Wolters, 11 , rue Goethe .
( Francia ), representado por el Sr. Olivier Girard, Abogado
de Nîmes ( Francia ).                                              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                   Instancia que :
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                — Anule el Reglamento ( CEE ) n° 5/96 del Consejo en la
Instancia que:
                                                                       medida en que afecta a Acmé Industry Company Ltd .
— Declare la omisión en que ha incurrido la Comisión               — Condene en costas al Consejo .
     Europea al no pronunciarse abiertamente sobre el
     problema de la aplicación de las Directivas 92/49/CEE y       Motivos y principales alegaciones
     92/96/CEE al monopolio que establece la legislación
     francesa en materia de seguros sociales en los ramos del      La demandante, una empresa de Derecho privado cuyo
     « seguro distinto del seguro de vida » y del « seguro de      capital está, en un 65 % , en manos del holding japonés
     vida ».                                                       Nisshin Industry Co. Ltd y que se dedica exclusivamente a la
                                                                   fabricación de hornos microondas, impugna el Reglamento
— Condene en costas a la Comisión de las Comunidades               ( CE ) n° 5/96 del Consejo por el que se establece un derecho
     Europeas .                                                    antidumping definitivo sobre las importaciones de hornos
                                                                   microondas originarias de la República Popular de China, la
                                                                   República de Corea, Malasia y Tailandia y por el que se
Motivos y principales alegaciones                                  percibe definitivamente el derecho provisional estable­
                                                                   cido .
La demandante imputa a la Comisión no haber tramitado
una denuncia que presentó contra el Estado francés por             El recurso se basa en los siguientes motivos :
infracción de lo dispuesto en las Directivas 92/49/CEE y
92/96/CEE. Ambas Directivas sientan el principio de la             — Infracción del Reglamento ( CEE ) n° 2423/88 relativo a
desaparición de cualquier tipo de monopolio en los ramos               la defensa contra las importaciones que sean objeto de
del seguro distinto del seguro de vida y del seguro de vida ,          dumping o de subvencioines por parte de países no
permitiendo , de esta forma, que cualquier asegurador con              miembros de la CE ( Reglamento de base ), por haberse
domicilio social en la Comunidad pueda cubrir todos los                negado el Consejo y la Comisión a determinar el valor
riesgos .                                                              calculado con referencia a las ventas efectuadas por el
                                                                       exportador en el mismo sector comercial en el país de
Alega que las autoridades francesas se han venido negando              exportación (Japón ).
sistemáticamente a aplicar ambas Directivas y que, con
                                                                   — Violación del principio general de no discriminación al
objeto de mantener el monopolio consagrado por la
normativa francesa en esta materia, los poderes públicos
                                                                       aplicar los importes de los costes y beneficios del
franceses hicieron adoptar la Ley 95/1 16 , de 4 de febrero de         exportador coreano, que tenía una estructura comercial
                                                                       muy diferente, a efectos de determinar el valor normal
1995 , cuyo artículo 43 castiga con pena de prisión y multa a
                                                                       calculado de los produtos ACME.
cualquiera que « incite a los interesados [. . .] a no afiliarse a
una entidad gestora de la Seguridad Social ». De esto deduce       — El Consejo debería haber aplicado la limitación prevista
la demandante que Francia pretende mantener sin modifi­                en el apartado 6 del artículo 2 del Reglamento ( CEE )
caciones el régimen de monopolio .                                     n° 3283/94 , con el fin de determinar los importes de
                                                                       beneficio que debían tenerse en cuenta para fijar el valor
La demandante entiende que la Comisión, como respuesta a               normal calculado . Si bien, según su tenor litoral , el
su denuncia, se limitó a afirmar que las referidas Directivas          Reglamento aún no era aplicable , un principio general de
no son de aplicación a los regímenes legales de Seguridad              equidad establece aplicar una disposición que técnica­
Social y, con el fin de eximirse de su obligación de                   mente aún no está vigente siempre y cuando sea menos
motivación, alegó como pretexto una cuestión prejudicial de            gravosa para el particular afectado que la disposición
que está conociendo en este momento el Tribunal de Justicia            anterior. Con carácter subsidiario, el Consejo debería
( asunto C-238/94 ).                                                   haber interpretado el Reglamento ( CEE ) n° 2423/88 a la
                                                                       luz del artículo 2.2.2 de la Ronda Uruguay del Código
                                                                       antidumping.