CELEX: 62013CN0450
Language: hr
Date: 2013-08-12 00:00:00
Title: Predmet C-450/13 P: Žalba koju je 12. kolovoza 2013. podnio Donaldson Filtration Deutschland GmbH protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) donesene 30. svibnja 2013. u predmetu T-396/11, ultra air GmbH protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)

26.10.2013   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 313/12
            
         Žalba koju je 12. kolovoza 2013. podnio Donaldson Filtration Deutschland GmbH protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) donesene 30. svibnja 2013. u predmetu T-396/11, ultra air GmbH protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni)
   (Predmet C-450/13 P)
   2013/C 313/21
   Jezik postupka: njemački
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Donaldson Filtration Deutschland GmbH (zastupnici: N. Siebertz, M. Teworte-Vey, A. Renvert, Rechtsanwältinnen)
   
      Druge stranke u postupku: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni), ultra air GmbH
   
      Zahtjevi
   
   Žalitelj zahtijeva od Suda da:
   
               —
            
            
               ukine odluku Općeg suda (drugo vijeće) od 30. svibnja 2013. u predmetu T-396/11 i time odbije tužbu ultra air GmbH-a radi ukidanja odluke 4. žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu od 18. svibnja 2011. u predmetu R 374/2010-4;
            
         
               —
            
            
               naloži ultra air GmbH-u snošenje troškova žalitelja.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   Žalba protiv navedene odluke Općeg suda se u bitnom temelji na sljedećem:
   
               1.
            
            
               nepriznavanje prigovora zlouporabe prava kao općeg pravnog instituta
               Opći sud je u pobijanoj odluci pogrešno primijenio pravo suprotno sudskoj praksi Suda kojem se podnosi žalba time što nije uzeo u obzir opći pravni institut prigovora zlouporabe prava koji dopušta i zahtijeva ocjenu okolnosti pojedinačnog slučaja, a treba se poštivati i u pravu žiga Zajednice. Opći sud se nasuprot tome ograničio samo na utvrđenje da se radi o postupku sukladno članku 52. stavku 1. točki (a) u vezi s člankom 56. stavkom 1. točkom (a) Uredbe br. 207/2009 (1) koji se pokreće na zahtjev stranke, a može ga podnijeti svaka procesno sposobna fizička i pravna osoba (Popularantrag), i time nije ocijenio iznesene posebne okolnosti ovog slučaja.
               Pritom je Opći sud previdio da je zakonodavac postupak za proglašavanje žiga ništavim sukladno članku 56. stavku 1. točki (a) Uredbe br. 207/2009 doduše uredio kao postupak koji može pokrenuti svaka procesno sposobna fizička i pravna osoba, no to nije u suprotnosti s poštivanjem prigovora zlouporabe prava kao općenito važećeg pravnog instituta koji se mora poštivati i u pravu Zajednice.
               Naime, isključenje zahtjeva zbog zlouporabe prava ne može se izjednačavati s uvođenjem obveze dokazivanja pravnog interesa podnositelja zahtjeva i stoga ne dovodi do ograničenja aktivne legitimacije za podnošenje zahtjeva uvođenjem određenih dodatnih uvjeta. Uvažavanju prigovora zlouporabe prava u okviru članka 56. stavka 1. točke (a) Uredbe br. 207/2009 dodatno ide u prilog što je zakonodavac proglašavanje žiga ništavim uredio kao postupak koji se pokreće na zahtjev stranke te što proglašavanje registriranog žiga ništavim po službenoj dužnosti nije moguće.
            
         
               2.
            
            
               nepriznavanje konkretnih okolnosti pojedinačnog slučaja
               Budući da je Opći sud žalitelju uskratio uvažavanje prigovora zlouporabe prava kao općenito važećeg pravnog instituta, nisu ocijenjene posebne okolnosti ovog pojedinačnog slučaja koje bi postavljanje zahtjeva ultra air GmbH-a za proglašenje žiga „ultrafilter international“, CTM 001121839, prikazale kao zlouporabu prava.
               Naime, podnositelj zahtjeva korištenjem znaka koji je predmet spora namjerava u svoje svrhe instrumentalizirati prepoznatljivost žiga koji osporava odgovarajućim svjesnim zavaravanjem relevantnog dijela javnosti te stvoriti netočan dojam da nastavlja tradiciju uglednog pravnog prednika žalitelja.
               Nadalje se Opći sud nedovoljno posvetio ulozi voditelja poslova ultra air GmbH-a kao podnositelja zahtjeva za proglašenje ništavim žiga „ultrafilter international“, CTM 001121839, a koji je za vrijeme rada u tvrtki žalitelja osobno bio jedini odgovoran za postupak registracije žiga koji danas pobija. Sve dokumente koji su u postupku registracije dostavljeni u svrhu dokazivanja stjecanja razlikovnog karaktera pobijanog žiga osobno je dostavio i čak i djelomično sam izradio te su se nalazili isključivo u njegovoj sferi raspolaganja.
            
         
      (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice (kodificirana verzija), (SL L 78, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 226.).