CELEX: C2004/217/02
Language: da
Date: 2004-08-28 00:00:00
Title: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 8. juli 2004 i de forenede sager C-502/01 og C-31/02, Silke Gaumain-Cerri mod Kaufmännische Krankenkasse — Pflegekasse og Maria Barth mod Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz (anmodninger om præjudiciel afgørelse fra Sozialgericht Hannover og Sozialgericht Aachen (Social sikring — arbejdskraftens frie bevægelighed — EF-traktaten — forordning (EØF) nr. 1408/71 — ydelser til dækning af risikoen plejebehov — plejeforsikringens betaling af pensionsforsikringsbidrag for en person, der yder pleje til en plejekrævende person)

28.8.2004   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 217/1
            
         
      DOMSTOLENS DOM
   
   (Anden Afdeling)
   af 8. juli 2004
   i de forenede sager C-502/01 og C-31/02, Silke Gaumain-Cerri mod Kaufmännische Krankenkasse — Pflegekasse og Maria Barth mod Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz (anmodninger om præjudiciel afgørelse fra Sozialgericht Hannover og Sozialgericht Aachen (1)
   
   (Social sikring - arbejdskraftens frie bevægelighed - EF-traktaten - forordning (EØF) nr. 1408/71 - ydelser til dækning af risikoen plejebehov - plejeforsikringens betaling af pensionsforsikringsbidrag for en person, der yder pleje til en plejekrævende person)
   (2004/C 217/02)
   Processprog: tysk
   I de forenede sager C-502/01 og C-31/02, angående anmodninger, som Sozialgericht Hannover (Tyskland) (sag C-502/01) og Sozialgericht Aachen (Tyskland) (C-31/02) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i de for nævnte retter verserende sager, Silke Gaumain-Cerri mod Kaufmännische Krankenkasse — Pflegekasse og Maria Barth mod Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af EF-traktaten og den afledte ret vedrørende unionsborgernes frie bevægelighed, navnlig Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret og ajourført ved Rådets forordning (EF) nr. 118/97 af 2. december 1996 (EFT 1997 L 28, s. 1), har Domstolen (Anden Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, C.W.A. Timmermans, og dommerne J.-P. Puissochet (refererende dommer), R. Schintgen, F. Macken og N. Colneric; generaladvokat: A. Tizzano; justitssekretær: R. Grass, den 8. juli 2004 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
   
               1)
            
            
               Plejeforsikringsinstitutionens indbetaling af pensionsforsikringsbidrag for en person, der yder pleje til en plejekrævende person i hjemmet, under omstændigheder som dem, der foreligger i hovedsagerne, er en ydelse i anledning af sygdom til fordel for den plejekrævende, som Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret og ajourført ved Rådets forordning (EF) nr. 118/97 af 2. december 1996, finder anvendelse på.
            
         
               2)
            
            
               Hvad angår ydelser som de tyske plejeforsikringsydelser, der under omstændigheder som dem, der foreligger i hovedsagerne, udføres for en forsikret, der er bosat på den kompetente stats område, eller for en person, som er bosat på en anden medlemsstats område og omfattet af denne forsikring som familiemedlem til en arbejdstager, er traktaten, navnlig artikel 17 EF, samt forordning nr. 1408/71, som ændret og ajourført ved forordning nr. 118/97, til hinder for, at den kompetente institution nægter at betale forsikringsbidrag for en person, der er statsborger i en medlemsstat og som plejer den, som modtager disse ydelser, med den begrundelse, at nævnte plejer eller modtager er bosat i en anden medlemsstat end den kompetente stat.
            
         
      (1)  EFT C 84 af 6.4.2002.
   EFT C 109 af 4.5.2002.