CELEX: C2005/132/31
Language: lv
Date: 2005-05-28 00:00:00
Title: lieta C-145/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Cour de cassation (Beļģija) 2005. gada 17. marta lēmumu lietā Levi Strauss & Co pret Casucci Spa

28.5.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 132/17
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Cour de cassation (Beļģija) 2005. gada 17. marta lēmumu lietā Levi Strauss & Co pret Casucci Spa
   
   (lieta C-145/05)
   (2005/C 132/31)
   tiesvedības valoda — franču
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Cour de cassation (Kasācijas tiesa, Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 17. marta lēmumu lietā Levi Strauss & Co pret Casucci Spa un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2005. gada 31. martā.
   
      Cour de cassation (Beļģija) lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:
   
               1.
            
            
               Vai, nosakot aizsardzības apjomu preču zīmei, kas likumīgi iegūta sakarā ar tās atšķirtspēju, kas paredzēta 5. panta 1. punktā Padomes 1988. gada 21. decembra Pirmās direktīvā 89/104/EEK, ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm (1), tiesai ir jāņem vērā attiecīgās sabiedrības uztvere brīdī, kad sāka izmantot šo preču zīmi vai līdzīgu apzīmējumu, kas, iespējams, pārkāpj preču zīmes tiesības?
            
         
               2.
            
            
               Ja atbilde ir noliedzoša, vai tiesa var ņemt vērā attiecīgās sabiedrības uztveri jebkurā brīdī laika posmā pēc tam, kad tika sākta minētā izmantošana? Vai tiesa var ņemt vērā attiecīgās sabiedrības uztveri brīdī, kad tiesa taisa spriedumu?
            
         
               3.
            
            
               Vai tad, ja, piemērojot kritēriju, kas minēts 1. jautājumā, tiesa konstatē, ka ir pārkāptas preču zīmes tiesības, principā var izdot rīkojumu pārtraukt apzīmējuma izmantošanu, kas veido pārkāpumu?
            
         
               4.
            
            
               Vai ir iespējams cits risinājums, ja prasītāja preču zīme pilnībā vai daļēji ir zaudējusi atšķirtspēju pēc tam, kad sākta apzīmējuma izmantošana, kas veido pārkāpumu, bet šis zudums pilnībā vai daļēji ir radies sakarā ar preču zīmes īpašnieka darbību vai bezdarbību?
            
         
      (1)  OV L 40, 11.02.1989., 1. lpp.