CELEX: 62020TN0668
Language: et
Date: 2020-11-09 00:00:00
Title: Kohtuasi T-668/20: 9. novembril 2020 esitatud hagi – NZ versus komisjon

25.1.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 28/56
            
         
      9. novembril 2020 esitatud hagi – NZ versus komisjon
      (Kohtuasi T-668/20)
      (2021/C 28/85)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: NZ (esindaja: advokaat H. Tagaras)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  võtta menetlust korraldav meede, mida taotleti [hagiavalduse] punktis 35 (ja samuti punktides 21 ja 30) menetluse lõpus;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada vaidlustatud otsused;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hageja esitab viis väidet, et põhjendada hagi, milles ta palub esimese võimalusena tühistada Euroopa Komisjoni otsus jätta rahuldamata tema taotlus vaadata uuesti läbi konkursi COM/1/AD10/18 komisjoni otsus mitte kanda tema nime selle konkursi reservnimekirja, ning samuti tema kaebuse tagasilükkamise otsus, ja teise võimalusena tühistada nimetatud konkursikomisjoni otsus.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikutud on põhjendamiskohustust, ja seda mitte ainult põhjenduse ebapiisavuse tõttu, vaid ka esitatud põhjenduste ilmselge vastuolulisuse tõttu, mis tuleneb eelkõige sellest, et hoolimata hagejale kõigi kriteeriumide eest antud sõnalisest hindest („very strong“), millest oleks piisanud tema reservnimekirja kandmiseks, andis komisjon talle keskmise hindena madalama hinde („strong to very strong“), mis tõi kaasa tema väljajätmise nimekirjast.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et rikutud on võrdse kohtlemise põhimõtet, mis tuleneb sellest, et konkursikomisjoni koosseis muutus pidevalt, ja samuti sellest, et teised kandidaadid, kellele anti täpselt sama sõnaline hinne kui hagejale, kanti reservnimekirja.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et rikutud on konkursikomisjonide ja valikukomiteede toimimise reegleid.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et tehtud on ilmne hindamisviga.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et tulenevalt hageja poolt teises väites kirjeldatud rikkumisest on rikutud Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade artiklit 27.