CELEX: 62009CN0085
Language: ro
Date: 2009-02-27 00:00:00
Title: Cauza C-85/09 P: Recurs introdus la 27 februarie 2009 de Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, L da împotriva Ordonanței pronunțate la 17 decembrie 2008 de Tribunalul de Primă Instanță (Camera a opta) în cauza T-137/07, Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, L da /Comisia Comunităților Europene

1.5.2009   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 102/16
            
         Recurs introdus la 27 februarie 2009 de Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda împotriva Ordonanței pronunțate la 17 decembrie 2008 de Tribunalul de Primă Instanță (Camera a opta) în cauza T-137/07, Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda/Comisia Comunităților Europene
   (Cauza C-85/09 P)
   2009/C 102/26
   Limba de procedură: portugheza
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda (reprezentant: C. Mourato, avocat)
   
      Cealaltă parte în proces: Comisia Comunităților Europene
   
      Concluziile recurentei
   
   Recurenta solicită Curții:
   
               —
            
            
               Anularea în parte a ordonanței atacate în măsura în care prin aceasta se consideră că nu a fost dovedită legătura de cauzalitate între omisiunea Comisiei și prejudiciul invocat de recurentă (punctele 96, 97, 99, 100 și 101 din ordonanță);
            
         și, pronunțându-se asupra fondului,
   
               —
            
            
               în principal, să se declare că sunt întrunite în speță condițiile răspunderii extracontractuale a Comunității și obligarea Comisiei la plata despăgubirii pentru prejudiciul invocat și a cheltuielilor de judecată efectuate în fața celor două instanțe, inclusiv a celor efectuate de recurentă;
            
         
               —
            
            
               în subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului de primă instanță pentru ca acesta să verifice dacă sunt întrunite condițiile răspunderii extracontractuale și obligarea Comisiei la plata prejudiciului invocat și a cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate de recurentă, în prezenta procedură de recurs și în fața Tribunalului de Primă Instanță.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Insuficienta motivare a ordonanței atacate, în măsura în care Tribunalul de Primă Instanță nu a răspuns, pe de o parte, la argumentele invocate de recurentă la punctele 92 și 93 din cererea sa introductivă inițială, potrivit cărora lipsa mandatarului fabricantului pentru spațiul comunitar, obligatoriu potrivit directivei, ar face imposibil procesul de evaluare a conformității organismului notificat, iar pe de altă parte, la afirmația Comisiei în sensul că nu trebuia să intervină în procedura de protecție ca urmare a omisiunii autorității portugheze, Infarmed, de a acționa în temeiul articolului 14b din Directiva 93/42/CEE (1) a Consiliului din 14 iunie 1993 privind dispozitivele medicale, astfel cum a fost modificată prin Directiva 98/79/CE (2) a Parlamentului European și a Consiliului din 27 octombrie 1998 privind dispozitivele medicale pentru diagnostic in vitro.
   Eroare de apreciere a legăturii de cauzalitate între comportamentul Comisiei și prejudiciul suferit de reclamantă, precum și interpretarea eronată a articolelor 8 și 14b din directivă.
   Încălcarea dreptului la apărare în cadrul respingerii măsurilor de cercetare judecătorească solicitate de recurentă.
   
      (1)  JO L 169, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 11, p. 244.
   
      (2)  JO L 331, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 25, p. 5.