CELEX: 62018CN0525
Language: bg
Date: 2018-08-09 00:00:00
Title: Дело C-525/18 P: Жалба, подадена на 9 август 2018 г. от Marion Le Pen срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 19 юни 2018 г. по дело T-86/17, Le Pen/Европейски парламент

22.10.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 381/15
            
         
      Жалба, подадена на 9 август 2018 г. от Marion Le Pen срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 19 юни 2018 г. по дело T-86/17, Le Pen/Европейски парламент
      (Дело C-525/18 P)
      (2018/C 381/16)
      Език на производството: френски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Marion Le Pen (представител: R. Bosselut, avocat)
      
         Други страни в производството: Европейски парламент, Съвет на Европейския съюз
      
         Искания на жалбоподателя
      
      
                  —
               
               
                  да бъде отменено решението от 19 юни 2018 г., постановено от шести състав на Общия съд по дело T-86/17
               
            Въз основа на това:
      
                  —
               
               
                  да бъде отменено решението на генералния секретар на Парламента от 5 декември 2016 г., прието въз основа на член 68 от измененото решение 2009/C 159/01 на Бюрото на Европейския парламент от 19 май и от 9 юли 2008 г.„за приемане на Мерки за прилагане на Устава на членовете на Европейския парламент“, с което се установява задължение в размер на 298 497,87 EUR,
               
            
                  —
               
               
                  да бъде отменено дебитно известие № 2016-1560, връчено на 6 декември 2016 г., с което се уведомява жалбоподателката, че срещу нея има установено вземане въз основа на решение на генералния секретар от 5 декември 2016 г. за възстановяване на недължимо платени суми за парламентарни сътрудници въз основа на член 68 от Мерките за прилагане на Устава и членове 78, 79 и 80 от ФР,
               
            
                  —
               
               
                  да бъде постановено решение според закона относно размера на сумата, която да бъде присъдена на жалбоподателката за поправяне на неимуществените ѝ вреди, причинени от неоснователните обвинения, отправени, преди да има каквото и да е заключение от разследването, от засягането на репутацията ѝ, както и от причинените от обжалваното решение много големи тревоги в личния и политическия ѝ живот,
               
            
                  —
               
               
                  да бъде постановено решение според закона относно размера на сумата, която да бъде присъдена на жалбоподателката като разходи във връзка с производството,
               
            
                  —
               
               
                  да бъде осъден Парламентът да заплати всички съдебни разноски,
               
            
                  —
               
               
                  преди произнасянето по същество: да бъде приканен Парламентът да представи личното дело на г-жа CG, справка за влизанията и излизанията на г-жа CG в седалището на Парламента в Страсбург и в Брюксел, анонимното писмо, станало причина за откриване на спорното производство и преписката на OLAF за жалбоподателката и нейната сътрудничка.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Първото основание е изведено от допуснати от Общия съд нарушение на правото на Съюза, грешки при прилагане на правото и съществени процесуални нарушения. Жалбоподателката обосновала напълно представянето на нови доказателства в хода на производството поради наличието на нови факти. Тези нови доказателства допълват представените на генералния секретар на Парламента. Общият съд имал правомощие за пълен съдебен контрол, което налагало да вземе предвид тези доказателства, за да прецени дали е налице работа на парламентарен сътрудник или не, а следователно и основателността на искането за възстановяване на недължимо платеното. Впрочем някои от тези доказателства били държани от Парламента, но били укрити от жалбоподателката.
      Второто основание е изведено от допуснати от Общия съд нарушение на правото на защита и съществени процесуални нарушения. Фактът, че жалбоподателката не е била изслушана от генералния секретар на Парламента и не ѝ е бил даден достъп до преписката, представлява нарушение на правото на защита на жалбоподателката, на правото на лично изслушване преди приемането на всяко решение, дори административно, на принципите на равни процесуални възможности и на справедлив процес, на правото на безпристрастен съд и на забраната за отказ на правосъдие, произтичащи от разпоредбите на Мерките за прилагане на Устава, от Хартата на основните права на Съюза, от член 6 от ЕКПЧ и от общите принципи на правото. Общият съд не отбелязал и липсата на мотиви, която се отразява на решението на генералния секретар.
      Третото основание е изведено от допуснати от Общия съд грешки при прилагане на правото и грешка при правната квалификация на фактите, от изопачаване на фактите и на доказателствата, от дискриминационния характер и от fumus persecutionis, а също и от нарушение на принципите на оправданите правни очаквания и на законосъобразност.
      Четвъртото основание е изведено от злоупотреба с власт, тъй като обжалваното решение одобрява поведението на генералния секретар на Парламента, чиято истинска задача и крайната му цел били да навреди на жалбоподателката и на нейната партия.