CELEX: 62021TN0654
Language: el
Date: 2021-10-08 00:00:00
Title: Υπόθεση T-654/21: Προσφυγή της 8ης Οκτωβρίου 2021 — Eurecna κατά Επιτροπής

3.1.2022   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 2/40
            
         
      Προσφυγή της 8ης Οκτωβρίου 2021 — Eurecna κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-654/21)
      (2022/C 2/56)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Eurecna (Βενετία, Ιταλία) (εκπρόσωπος: R. Sciaudone, δικηγόρος)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
               
            
                  —
               
               
                  να υποχρεώσει την Επιτροπή να προσκομίσει την έκθεση της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) καθώς και τα παραρτήματά της· και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο, προβάλλεται παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως.
                  
                              —
                           
                           
                              Συναφώς, προβάλλεται ότι τα έγγραφα στα οποία ερείδεται η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αντιφατικά και ασυνήθη· ότι η αιτιολογία όσον αφορά την από 25 Ιουνίου 2019 επιστολή περί αναστολής είναι ελλιπής και αντιφατική· επίσης, προβάλλεται παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως όσον αφορά τις πράξεις έρευνας της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης και την παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως λόγω αοριστίας, γενικολογίας και ελλείψεως βασιμότητας των συμπερασμάτων της ως άνω Υπηρεσίας.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο, προβάλλεται παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και της υποχρεώσεως της Επιτροπής να επιδεικνύει επιμέλεια στο πλαίσιο της διοικητικής της δράσεως όσον αφορά τον λογιστικό έλεγχο που διενήργησε η Ernst & Young.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο, προβάλλεται προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας όσον αφορά τον λογιστικό έλεγχο που διενήργησε η Ernst & Young.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο, προβάλλεται παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως λόγω παραβάσεως του καθήκοντος αμεροληψίας στο πλαίσιο της διοικητικής δράσεως.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο, προβάλλεται εσφαλμένη ερμηνεία της συμβάσεως στην έκθεση της Ernst & Young.