CELEX: C2006/261/18
Language: fi
Date: 2006-10-28 00:00:00
Title: Asia C-309/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka House of Lords (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 17.7.2006 — Marks & Spencer plc v. Her Majesty's Commissioners of Customs and Excise

28.10.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 261/10
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka House of Lords (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 17.7.2006 — Marks & Spencer plc v. Her Majesty's Commissioners of Customs and Excise
   (Asia C-309/06)
   (2006/C 261/18)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   House of Lords
   Pääasian asianosaiset
   
      Kantaja: Marks & Spencer plc
   
      Vastaaja: Her Majesty's Commissioners of Customs and Excise
   Ennakkoratkaisukysymykset
   
               ”1)
            
            
               Jos jäsenvaltio on kuudennen arvonlisäverodirektiivin (1) (sekä ennen sen muuttamista vuonna 1992 direktiivillä 92/77 että sen jälkeen) 28 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti pysyttänyt kansallisessa arvonlisäverolainsäädännössään vapautuksen ja edeltävässä vaiheessa maksetun veron palauttamisen tiettyjen hankintojen osalta, onko tällaisia hankintoja tekevällä elinkeinonharjoittajalla välitön yhteisön oikeuteen perustuva oikeus verotukseen nollaverokannalla?
            
         
               2)
            
            
               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi ja jos jäsenvaltio on kuudennen arvonlisäverodirektiivin (sekä ennen sen muuttamista vuonna 1992 direktiivillä 92/77 että sen jälkeen) 28 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti pysyttänyt kansallisessa arvonlisäverolainsäädännössään vapautuksen ja edeltävässä vaiheessa maksetun veron palauttamisen tiettyjen hankintojen osalta, mutta on erehdyksessä tulkinnut kansallista lainsäädäntöään siten, että tietyt hankinnat, joihin sen kansallisen lainsäädännön mukaisesti sovelletaan vapautusta ja edeltävässä vaiheessa maksetun veron palauttamista, on verotettu yleisen verokannan mukaisesti, sovelletaanko tässä tilanteessa yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita verotuksen neutraalisuus mukaan lukien siten, että tällaiset hankinnat tehneelle elinkeinonharjoittajalle annetaan oikeus saada takaisin virheellisesti kannetut määrät?
            
         
               3)
            
            
               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, sovelletaanko yhteisön oikeuden yhdenvertaista kohtelua ja verotuksen neutraalisuutta koskevia periaatteita lähtökohtaisesti siten, että niitä loukataan, jos kyseiselle elinkeinonharjoittajalle ei palauteta koko häneltä hänen tekemistään hankinnoista virheellisesti kannettua määrää tapauksissa, joissa
               
                           a)
                        
                        
                           elinkeinonharjoittaja saisi perusteettoman edun, jos hänelle palautettaisiin koko määrä
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           kansallisessa lainsäädännössä säädetään, että perusteettomasti maksettua veroa ei voida palauttaa, jos palautus loisi elinkeinonharjoittajalle perusteettoman edun, mutta
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           kansallisessa lainsäädännössä ei ole edellä ii kohdassa mainitun kaltaista säännöstä palautukseen oikeutettujen elinkeinonharjoittajien (”repayment traders”) vaatimusten osalta? (Palautukseen oikeutettu elinkeinonharjoittaja on verovelvollinen, joka ei tiettynä tilikautena maksa arvonlisäveroa toimivaltaisille kansallisille viranomaisille vaan saa niiltä maksun, koska tuona ajanjaksona sen arvonlisäveron määrä, joka tällä on oikeus vähentää, ylittää tämän tekemistä hankinnoista maksettavan arvonlisäveron määrän.)
                        
                     
         
               4)
            
            
               Vaikuttaako kolmanteen kysymyksen annettavaan vastaukseen se, onko olemassa todisteita siitä, että niiden elinkeinonharjoittajien, jotka vaativat perusteettomasti maksetun myyntitoimista maksettavan veron palauttamista, ja niiden elinkeinonharjoittajien, jotka vaativat lisämääriä edeltävässä vaiheessa maksetun arvonlisäveron vähentämisen kautta (joka on seurausta myyntitoimista maksettavan veron ilmoittamisesta liian suurena), välinen erilainen kohtelu on tai ei ole aiheuttanut taloudellisia menetyksiä tai haittaa ensin mainituille, ja jos se vaikuttaa tähän vastaukseen, miten se vaikuttaa?
            
         
               5)
            
            
               Jos kolmannessa kysymyksessä kuvatussa tilanteessa sovelletaan yhteisön oikeuden yhdenvertaista kohtelua ja verotuksen neutraalisuutta koskevia periaatteita ja jos niitä muuten loukattaisiin, vaaditaanko tai sallitaanko yhteisön oikeudessa, että tuomioistuin korjaa kyseisen erilaisen kohtelun hyväksymällä elinkeinonharjoittajan vaatimuksen perusteettomasti maksetun veron palauttamisesta siten, että se antaa tälle perusteettoman edun, tai vaaditaanko tai sallitaanko yhteisön oikeudessa, että tuomioistuin määrää jostain muusta oikeuskeinosta (ja jos vaaditaan tai sallitaan, millaisesta oikeuskeinosta)?”
            
         
      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste, 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).