CELEX: 62014TN0260
Language: sv
Date: 2014-04-25 00:00:00
Title: Mål T-260/14: Talan väckt den 25 april 2014 – Vattenfall Europe Mining m.fl. mot kommissionen

14.7.2014   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 223/21
            
         Talan väckt den 25 april 2014 – Vattenfall Europe Mining m.fl. mot kommissionen
   (Mål T-260/14)
   2014/C 223/26
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Sökanden: Vattenfall Europe Mining AG (Cottbus, Tyskland), Vattenfall Europe Sales GmbH (Hamburg, Tyskland) och Vattenfall GmbH (Berlin, Tyskland) (ombud: advokaterna R. Karpenstein och C. Johann)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökandena yrkar att tribunalen
   
               —
            
            
               med stöd av artikel 264 FEUF ska ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut C(2013) 4424 slutlig av den 18 december 2013 i ärendet om statligt stöd SA.33995 (2013/C) – Tyskland – Stöd till el från förnybara energikällor och minskade EEG-tilläggsavgifter för energiintensiva användare, och
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Statliga medel i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF har inte använts
               Sökandena har i den första grunden gjort gällande att kommissionen felaktigt utgick från att ”statliga medel” i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF användes inom ramen för de finansiella flöden som föreskrivs i lagen om företräde för förnybara energikällor (nedan kallad EEG).
               
                           —
                        
                        
                           Det räcker inte med en lagstadgad fördel som inte finansieras med statliga medel för att statligt stöd ska föreligga. Det nödvändiga användandet av statliga medel är inte uppfyllt med avseende på EEG-tilläggsavgifterna då dessa bara kan betalas av privatpersoner och tillgångarna inte kan tillskrivas staten eftersom ständig kontroll och en därmed sammanhängande möjlighet att ingripa saknas.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Statlig kontroll av EEG-tilläggsavgifterna är utesluten redan med anledning av att tilläggsavgifternas storlek inte fastställs av myndigheterna, utan av elpriserna på elbörsen och mängden förnybar el från förnybara energikällor. Därtill saknar staten möjlighet att påverka förhållandet mellan elleverantörer och slutkonsumenter i det femte skedet av EEG:s särskilda kompensationssystem. Övervältringen av kostnader sker här helt inom ramen för privaträttsliga förhållanden.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           På grund av det tvingande sambandet mellan kvalificeringen av EEG-tilläggsavgifter och de minskade EEG-tilläggsavgifterna för energiintensiva användare saknas följaktligen även den nödvändiga statliga kontrollen med avseende på EEG:s särskilda kompensationssystem. Sådan kontroll kan inte anses föreligga med anledning av att det är Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle som fattas beslut om sådan kontroll då nämnda myndighet har en rent rekonstruerande eller fastställande funktion.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Därtill kommer att staten genom de minskade EEG-tilläggsavgifterna för energiintensiva användare inte avstår från medel som den normalt hade kunnat uppbära. Det speciella sätt på vilket EEG:s särskilda kompensationssystem har utformats innebär att en minskning av EEG-tilläggsavgifterna inte minskar avgifternas totala volym. De minskade EEG-tilläggsavgifterna för energiintensiva användare kompenseras nämligen genom högre tilläggsavgifter på de kilowattimmar el som levereras till icke priviligierade slutkonsumenter.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Selektivt gynnande i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF föreligger inte
               
                           —
                        
                        
                           Sökandena har i den andra grunden gjort gällande att EEG:s särskilda kompensationssystem – till skillnad från vad kommissionen bedömt – inte innebär något selektivt gynnande i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF. Åtskillnaden mellan energiintensiva konsumenter och andra konsumenter har sin förklaring i logiken bakom EEG:s system för tilläggsavgifter och är därmed a priori inte selektiv. De minskade EEG-tilläggsavgifterna för energiintensiva användare ska endast kompensera dessa användare för de särskilda nackdelar som de EEG-tilläggsavgifter vilka uppbars i förhållande till konsumtion innebar.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Någon (risk för) snedvridning av konkurrensen eller påverkan på handeln föreligger inte
               Sökandena har i den tredje grunden gjort gällande att det särskilda kompensationssystemet inte snedvrider konkurrensen eller hotar att snedvrida konkurrensen och inte heller har någon negativ inverkan på handeln mellan medlemsstaterna.