CELEX: C2006/261/04
Language: et
Date: 2006-10-28 00:00:00
Title: Kohtuasi C-470/04: Euroopa Kohtu (teine koda) 7. septembri 2006.  aasta otsus (Gerechtshof te Arnhem'i (Madalmaad) eelotsusetaotlus) — N versus Inspecteur van de Belastingdienst Oost/kantoor Almelo (Isikute vaba liikumine — EÜ artikkel 18 — Asutamisvabadus — EÜ artikkel 43 — Otsene maksustamine — Oluliselt osaluselt hinnangulise kapitalikasumi maksustamine residendi elukoha üleviimisel teise liikmesriiki)

28.10.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 261/2
            
         Euroopa Kohtu (teine koda) 7. septembri 2006. aasta otsus (Gerechtshof te Arnhem'i (Madalmaad) eelotsusetaotlus) — N versus Inspecteur van de Belastingdienst Oost/kantoor Almelo
   (Kohtuasi C-470/04) (1)
   
   (Isikute vaba liikumine - EÜ artikkel 18 - Asutamisvabadus - EÜ artikkel 43 - Otsene maksustamine - Oluliselt osaluselt hinnangulise kapitalikasumi maksustamine residendi elukoha üleviimisel teise liikmesriiki)
   (2006/C 261/04)
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   Gerechtshof te Arnhem
   Põhikohtuasja pooled
   
      Hageja: N
   
      Kostja: Inspecteur van de Belastingdienst Oost/kantoor Almelo
   Kohtuasja ese
   Eelotsusetaotlus — Gerechtshof te Arnhem — EÜ artiklite 18 ja 43 tõlgendamine — Isikute vaba liikumine — Asutamisvabadus — Maksukoormus, mis tekib elukoha teise liikmesriiki üleviimise tulemusena — Majandustegevusega tegelemine viimatinimetatud riigis — Äriühingu aktsiatest ja osadest moodustuva olulise osaluse müügist saadaval hinnangulisel kasumil põhinev tulumaks — Tagatise andmine maksu tasumise tähtaja pikendamiseks
   Resolutiivosa
   
               1.
            
            
               Ühenduse kodanik, nagu seda on kaebuse esitaja põhikohtuasjas, kes elab alates oma elukoha üleviimisest ühes liikmesriigis ja omab kogu osalust teises liikmesriigis asutatud äriühingutes, saab tugineda EÜ artiklile 43.
            
         
               2.
            
            
               EÜ artiklit 43 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus see, et liikmesriik kehtestab kapitalikasumi maksustamise korra juhuks, kui maksumaksja elukoht viiakse väljapoole seda liikmesriiki, nagu see on põhikohtuasjas, kus see kord seab maksu tasumise tähtaja pikendamise tingimuseks tagatiste andmise ega arvesta täielikult kapitalikasumit, mis võib tekkida pärast huvitatud isiku elukoha üleviimist ja mida vastuvõtvas liikmesriigis ei ole arvesse võetud.
            
         
               3.
            
            
               Ühenduse õigust rikkudes nõutud tagatise andmisest tulenevat piirangut ei saa tagasiulatuva mõjuga kõrvaldada lihtsalt selle tagatise vabastamise teel. Selle akti vorm, mille alusel tagatis vabastati, ei mõjuta üldse seda hinnangut. Kui liikmesriik näeb ette viivise tasumise siseriiklikku õigust rikkudes nõutud tagatise tagasiandmise korral, kuulub viivis tasumisele ka ühenduse õiguse rikkumise korral. Lisaks on eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne kooskõlas Euroopa Kohtu antud suunistega ning võrdväärsuse ja tõhususe põhimõtteid arvestades hinnata, kas asjassepuutuv liikmesriik on vastutav kahju eest, mis on tekitatud sellise tagatise andmise kohustusega.
            
         
      (1)  ELT C 31, 5.2.2005.