CELEX: C2001/161/46
Language: el
Date: 2001-06-02 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-58/01: Προσφυγή της Solvay S.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 12 Μαρτίου 2001

C 161/22                EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        2.6.2001
Στις 13 ∆εκεµβρι΄ου 2000 η Επιτροπη΄ εξε΄δωσε απο΄φαση (4) µε την          Ως προς την ουσι΄α, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται, αφενο΄ς, ο΄τι η
οποι΄α διαπι΄στωσε ο΄τι η προσφευ΄γουσα παρε΄βη τις διατα΄ξεις του         Επιτροπη΄ παρε΄βη το α΄ρθρο 82 ΕΚ, προσδιορι΄ζοντας τη γεωγραφικη΄
α΄ρθρου 86 της Συνθη΄κης ΕΟΚ, επιδεικνυ΄οντας συµπεριφορα΄ η               αγορα΄ µε τον τρο΄πο που το ΄επραξε χωρι΄ς να λα΄βει υπο΄ψη τις
οποι΄α αποσκοπου΄σε στον αποκλεισµο΄ η΄ τον σηµαντικο΄ περιορισµο΄         πραγµατικε΄ς συνθη΄κες ανταγωνισµου΄ και, αφετε΄ρου, ο΄τι δεν
του ανταγωνισµου΄ και η οποι΄α συνι΄στατο, ιδι΄ως, στη συ΄ναψη             κατει΄χε δεσπο΄ζουσα θε΄ση, υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου, αυτου΄ στην
συµφωνιω΄ν µε πελα΄τες µε τις οποι΄ες οι τελευται΄οι υποχρεω΄νονταν        αγορα΄ του ανθρακικου΄ νατρι΄ου.
να προµηθευ΄ονται απο΄ την προσφευ΄γουσα. Με την απο΄φαση, η
Επιτροπη΄ επε΄βαλε στην προσφευ΄γουσα προ΄στιµο 20 εκατοµµυρι΄ων
ευρω΄.                                                                     'Οσον αφορα΄ την α΄ποψη της Επιτροπη΄ς ο΄τι η προσφευ΄γουσα
                                                                           υιοθε΄τησε δια΄φορες πρακτικε΄ς που αποσκοπου΄σαν ο΄λες στον
                                                                           αποκλεισµο΄ του ανταγωνισµου΄, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι η
                                                                           α΄ποψη αυτη΄ δεν στηρι΄ζεται σε πραγµατικα΄ περιστατικα΄ και πα΄σχει
                                                                           πλα΄νη περι΄ το δι΄καιο. Επιπροσθε΄τως, η Επιτροπη΄ δεν αιτιολο΄γησε
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ την ακυ΄ρωση της αποφα΄σεως αυτη΄ς.                 νοµοτυ΄πως την απο΄φαση΄ της.
                                                                           Επικουρικω΄ς, η προσφευ΄γουσα ζη΄τησε την ακυ΄ρωση η΄ τον περιο-
                                                                           ρισµο΄ των επιβληθε΄ντων προστι΄µων. Ισχυρι΄ζεται ο΄τι, αφου΄ το
Προς στη΄ριξη της προσφυγη΄ς της, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται             δικαι΄ωµα της Επιτροπη΄ς να επιβα΄λει προ΄στιµα στην προσφευ΄γουσα
ο΄τι η Επιτροπη΄ δεν ΄ελαβε υπο΄ψη την πα΄ροδο του χρο΄νου. Η              εξε΄λιπε κατα΄ τον χρο΄νο εκδο΄σεως της προσβαλλοµε΄νης αποφα΄-
πενταετη΄ς παραγραφη΄, η οποι΄α ανεστα΄λη ο΄σο διαρκου΄σε η                σεως, η Επιτροπη΄ παρε΄βη το α΄ρθρο 15 του κανονισµου΄ 17. Επι΄
διαδικασι΄α περι΄ ακυρω΄σεως ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου, συµπλη-           πλε΄ον εκτι΄µησε εσφαλµε΄να τη σοβαρο΄τητα και τη δια΄ρκεια της
ρω΄θηκε τον Ιανουα΄ριο 2000. Συνεπω΄ς, ο΄ταν η Επιτροπη΄ εξε΄δωσε          παραβα΄σεως και δεν ΄ελαβε υπο΄ψη την υ΄παρξη ελαφρυντικω΄ν
την απο΄φαση, το δικαι΄ωµα΄ της για την επιβολη΄ προστι΄µων ει΄χε          περιστα΄σεων. Τε΄λος, το ποσο΄ του προστι΄µου ει΄ναι υπερβολικο΄ και
 η΄δη παραγραφει΄ προ πολλω΄ν µηνω΄ν. Εξα΄λλου, η προσφευ΄γουσα            δυσανα΄λογο και δεν λαµβα΄νει υπο΄ψη την πα΄ροδο του χρο΄νου.
 ισχυρι΄ζεται ο΄τι η Επιτροπη΄ προσε΄βαλε το δικαι΄ωµα΄ της να
δικαστει΄ εντο΄ς ευ΄λογης προθεσµι΄ας, δεδοµε΄νου ο΄τι τα πραγµατικα΄
περιστατικα΄ που προση΄ψε στην προσφευ΄γουσα ει΄χαν λα΄βει χω΄ρα           (1) Απο΄φαση της Επιτροπη΄ς 91/299/EOK της 19.12.1990
απο΄ το 1983 ΄εως το τε΄λος του 1990.                                          (υπο΄θ. IV/33.133-C: ανθρακικο΄ να΄τριο — Solvay), EE L 152, σ. 21.
                                                                           (2) Τ-32/91, υπο΄θεση Solvay κατα΄ Επιτροπη΄ς (Συλλογη΄ 1995, σ. II-
                                                                               1825).
                                                                           (3) Απο΄φαση της 6.4.2000, συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις C-287/95 Ρ και
                                                                               C-288/95 Ρ, Επιτροπη΄ κατα΄ Solvay (Συλλογη΄ 2000, σ. I-2391).
Κατα΄ την προσφευ΄γουσα, η απο΄φαση εκδο΄θηκε πριν συνεδρια΄σει            (4) Απο΄φαση της Επιτροπη΄ς, της 13.12.2000, σχετικα΄ µε µι΄α διαδικασι΄α
το σω΄µα των επιτρο΄πων. Ισχυρι΄ζεται ο΄τι παραβια΄στηκε η αρχη΄ της           εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 82 ΕΚ (COMP/33.133-C: Ανθρακικο΄ να΄τριο
συλλογικο΄τητας, καθω΄ς και η αρχη΄ της ασφα΄λειας δικαι΄ου.                   — Solvay).
Εξα΄λλου, µε την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση παραβια΄στηκαν οι
ουσιω΄δεις τυ΄ποι που ΄επρεπε να τηρηθου΄ν πριν την ΄εκδοση΄ της και
προσβλη΄θηκαν τα δικαιω΄µατα α΄µυνας της προσφευ΄γουσας και το
δικαι΄ωµα΄ της να τυ΄χει ακροα΄σεως. Η Επιτροπη΄ δεν µπορου΄σε να
στηριχθει΄στη διοικητικη΄ διαδικασι΄α που προηγη΄θηκε της εκδο΄σεως
της αποφα΄σεως της 19ης ∆εκεµβρι΄ου 1990, δεδοµε΄νου ο΄τι η
                                                                           Προσφυγη΄ της Solvay S.A. κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-
διαδικασι΄α αυτη΄ ΄επασχε πολλαπλε΄ς πληµµε΄λειες και η προσφευ΄γο-
                                                                              κω΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 12 Μαρτι΄ου 2001
υσα ΄επρεπε να ακουστει΄ ω΄στε να µπορε΄σει να υποβα΄λει τις
παρατηρη΄σεις της.
                                                                                                    (Υπο΄θεση Τ-58/01)
                                                                                                     (2001/C 161/46)
Κατα΄ την προσφευ΄γουσα, η Επιτροπη΄ δεν κι΄νησε εκ νε΄ου τη
διοικητικη΄ διαδικασι΄α που προηγη΄θηκε της εκδο΄σεως της αποφα΄-
σεως 91/299, δεν ΄ελαβε νε΄α ανακοι΄νωση αιτια΄σεων και δεν
µπο΄ρεσε, ως εκ του΄του, να απαντη΄σει στις αιτια΄σεις αυτε΄ς.                                  ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                                                                                             (Γλω
Εκδι΄δοντας για µι΄α ακο΄µα φορα΄ κατ' ουσι΄αν την ΄δια
                                                    ι απο΄φαση που
ει΄χε εκδω΄σει το 1990, χωρι΄ς να λα΄βει υπο΄ψη, µεταξυ΄ α΄λλων, την
πα΄ροδο του χρο΄νου, τις αντιφατικε΄ς θε΄σεις που ει΄χε υιοθετη΄σει η      Η Solvay S.A., µε ΄εδρα τις Βρυξε΄λλες, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους
Επιτροπη΄ σε ζητη΄µατα ουσιω΄δη για την εκτι΄µηση της υποθε΄σεως           Lucien Simont, Paul Alain Foriers, Guy Block Frédéric Louis
και τους αµυντικου΄ς ισχυρισµου΄ς που προε΄βαλε εν τω µεταξυ΄ η            και Αnne Vallery, δικηγο΄ρους, α΄σκησε στις 12 Μαρτι΄ου 2001
προσφευ΄γουσα, η Επιτροπη΄ παραβι΄ασε τις αρχε΄ς της χρηστη΄ς              ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄
διοικη΄σεως, του αµερολη΄πτου ελε΄γχου και της αναλογικο΄τητας.            κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
 ---pagebreak---  2.6.2001                 EL                        Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 161/23
 Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                  'Οσον αφορα΄ την φερο΄µενη παρα΄βαση, η οποι΄α, κατα΄ τους
                                                                               ισχυρισµου΄ς της Επιτροπη΄ς, α΄ρχισε το 1987 και συνεχι΄στηκε
                                                                               τουλα΄χιστον ΄εως το τε΄λος του 1990, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται,
 —      να αναγνωρι΄σει ο΄τι ΄επαυσε η κατ' αυτη΄ς κινηθει΄σα διαδικασι΄α      αφενο΄ς, ο΄τι η Επιτροπη΄ δεν αιτιολο΄γησε ου΄τε απε΄δειξε ο΄τι η
        λο΄γω παρο΄δου του χρο΄νου·                                            φερο΄µενη συµφωνι΄α µπορου΄σε να επηρεα΄σει αισθητα΄ το εµπο΄ριο
                                                                               µεταξυ΄ των κρατω΄ν µελω΄ν και, αφετε΄ρου, ο΄τι η παρα΄βαση του
                                                                               α΄ρθρου 81 ΕΚ δεν ΄εχει αποδειχθει΄.
 —      εν πα΄ση περιπτω΄σει, να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς,
        της 13ης ∆εκεµβρι΄ου 2000, σχετικα΄ µε µι΄α διαδικασι΄α
        εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 81 της Συνθη΄κης (COMP/33.133-
                                                                               (1) Απο΄φαση της Επιτροπη΄ς 91/298/EOK της 19.12.1990
        Β: Ανθρακικο΄ Να΄τριο — Solvay, CFK)·
                                                                                   (υπο΄θ. IV/33.133-B: Ανθρακικο΄ να΄τριο — Solvay, CFK), EE L 152,
                                                                                   σ. 16.
                                                                               (2) Τ-31/91, υπο΄θεση Solvay κατα΄ Επιτροπη΄ς (Συλλογη΄ 1995, σ. II-
 —      να αναγνωρι΄σει ο΄τι παραγρα΄φηκε το δικαι΄ωµα της Επιτροπη΄ς
                                                                                   1821).
        να επιβα΄λει προ΄στιµα·
                                                                               (3) Απο΄φαση της 6.4.2000, συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις C-287/95 Ρ και
                                                                                   C-288/95 Ρ, Επιτροπη΄ κατα΄ Solvay (Συλλογη΄ 2000, σ. I-2391).
                                                                               (4) Απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 13.12.2000, σχετικα΄ µε µι΄α διαδικασι΄α
 —      εν πα΄ση περιπτω΄σει, να ακυρω΄ σει το α΄ρθρο 2 της προσβαλλο-             εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 81 ΕΚ (COMP/33.133-Β: Ανθρακικο΄ να΄τριο
        µε΄νης αποφα΄σεως, καθο΄σον επιβα΄λλει στην προσφευ΄γουσα                  — Solvay, CFK).
        προ΄στιµο τριω΄ν εκατοµµυρι΄ων ευρω΄·
 —      να αποφασι΄σει ο΄τι δεν πρε΄πει να επιβληθει΄ προ΄στιµο στην
        προσφευ΄γουσα η΄, τουλα΄χιστον, να το περιορι΄σει σηµαντικα΄·
 —      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                               Προσφυγη΄ του Σπυρι΄δωνα Αθανασι΄ου Παππα΄ κατα΄ της
                                                                               Επιτροπη΄ς των Περιφερειω      ΄ ν της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω    ΄ σεως που
 Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                                          ασκη΄θηκε στις 22 Μαρτι΄ου 2001
                                                                                                       (Υπο΄θεση Τ-73/01)
 Η προσφευ΄γουσα ει΄ναι εταιρι΄α βελγικου΄ δικαι΄ου που δραστηριο-
 ποιει΄ται στον τοµε΄α του ανθρακικου΄ νατρι΄ου µε΄σω µονα΄δων                                           (2001/C 161/47)
 εµπορι΄ας που διαθε΄τει σε εννε΄α χω΄ρες της Ευρω   ΄ πης.
                                                                                                    ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                                                                                                 (Γλω
 Στις 19 ∆εκεµβρι΄ου 1990 η Επιτροπη΄ εξε΄δωσε την απο΄φαση
 91/298/ΕΟΚ (1) µε την οποι΄α, αφενο΄ς, διαπι΄στωσε ο΄τι η
 προσφευ΄γουσα ΄ελαβε µε΄ρος σε συµφωνι΄α κατανοµη΄ς της αγορα΄ς               Ο Σπυρι΄δων Αθανασι΄ου Παππα΄ς, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, εκπροσω-
 µε την οποι΄α εγγυη΄θηκε στη CFK κατω΄τατο ο΄ριο ετησι΄ων πωλη΄σεων           που΄µενος απο΄ τον Marc-Albert Lucas, δικηγο΄ρο, α΄σκησε στις
 το΄νων ανθρακικου΄ νατρι΄ου στη Γερµανι΄α και αντιστα΄θµισε κα΄θε             22 Μαρτι΄ου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
΄ελλειµµα της CFK αγορα΄ζοντας απο΄ αυτη΄ν τους το΄νους που                    Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Περιφερειω΄ν της
 απαιτου΄νταν για να φθα΄σουν οι πωλη΄σεις της το εγγυηµε΄νο                   Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως.
 κατω΄τατο ο΄ριο και, αφετε΄ρου, επε΄βαλε στην προσφευ΄γουσα
 προ΄στιµο 3 εκατοµµυρι΄ων ΕCU. Κατα΄ της αρχικη΄ς αυτη΄ς αποφα΄-
 σεως ασκη΄θηκε προσφυγη΄ ακυρω΄σεως ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου.               Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
 Με δικαστικη΄ απο΄φαση της 29ης Ιουνι΄ου 1995, το Πρωτοδικει΄ο
 ακυ΄ρωσε την απο΄φαση(2). Η αι΄τηση αναιρε΄σεως της Επιτροπη΄ς                —      να ακυρω΄σει την απο΄ 13 Ιουνι΄ου 2000 απο΄φαση του
 κατα΄ της αποφα΄σεως αυτη΄ς απορρι΄φθηκε απο΄ το ∆ικαστη΄ριο (3).                    Προεδρει΄ου της Επιτροπη΄ς των Περιφερειω΄ν της Ευρωπαϊκη΄ς
                                                                                      Ενω΄σεως να προσλα΄βει τρι΄το προ΄σωπο ως Γενικο΄ Γραµµατε΄α
                                                                                      της Επιτροπη΄ς των Περιφερειω΄ν,
 Στις 13 ∆εκεµβρι΄ου 2000 η Επιτροπη΄ εξε΄δωσε απο΄φαση (4), µε
 την οποι΄α προση΄ψε στην προσφευ΄γουσα τις ΄διες  ι      παραβα΄σεις που      —      να ακυρω΄σει την απο΄ 13 Ιουνι΄ου 2000 συναφη΄ απο΄φαση του
 αναφε΄ρονταν η΄δη στην αρχικη΄ απο΄φαση. Με την απο΄φαση, η                          Προεδρει΄ου της Επιτροπη΄ς των Περιφερειω΄ν της Ευρωπαϊκη΄ς
 Επιτροπη΄ επε΄βαλε στην προσφευ΄γουσα προ΄στιµο 3 εκατοµµυρι΄ων                      Ενω΄σεως να απορρι΄ψει την υποψηφιο΄τητα του
 ευρω΄.                                                                               προσφευ΄γοντος για τη θε΄ση αυτη΄, η οποι΄α του κοινοποιη΄θηκε
                                                                                      µε ΄εγγραφο του Προε΄δρου του Προεδρει΄ου της 22ας Ιουνι΄ου
                                                                                      2000,
 Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ την ακυ΄ρωση της αποφα΄σεως αυτη΄ς
 προβα΄λλοντας, µεταξυ΄ α΄λλων, τους ΄διους   ι         ισχυρισµου΄ς που       —      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ των Περιφερειω΄ν στα δικαστικα΄
 προβα΄λλει στην υπο΄θεση Τ-57/01.                                                   ΄εξοδα.