CELEX: 62010TN0215
Language: ro
Date: 2010-05-11 00:00:00
Title: Cauza T-215/10: Acțiune introdusă la 11 mai 2010 — Republica Elenă/Comisia

17.7.2010   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 195/23
            
         Acțiune introdusă la 11 mai 2010 — Republica Elenă/Comisia
   (Cauza T-215/10)
   2010/C 195/38
   Limba de procedură: greaca
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Republica Elenă (reprezentanți: I. K. Chalkias, G. Skiani și E. Leftheriotou)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile reclamantei
   
   
               —
            
            
               Admiterea acțiunii și anularea în totalitate a deciziei atacate adoptate de Comisie;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Prin acțiunea formulată, Republica Elenă solicită anularea Deciziei Comisiei din 11 martie 2010„de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA)”, notificată cu numărul C(2010) 1317 și publicată la 12 martie 2010 cu numărul 2010/152/UE (JO L 63, p. 7), în partea în care prevede corecții financiare în următoarele sectoare: a) bumbac; b) măsuri de dezvoltare rurală și c) distribuirea ajutoarelor alimentare către persoanele cele mai defavorizate.
   În ceea ce privește corecțiile financiare din sectorul bumbacului, reclamanta invocă în primul rând o apreciere eronată a situației de fapt de către Comisie și o motivare insuficientă a deciziei atacate în ceea ce privește mediul de control și compatibilitatea cu sistemul IACS a schemei de ajutoare pentru bumbac, pe de o parte, și în ceea ce privește controlul suprafețelor la fața locului și analiza riscurilor, pe de altă parte.
   În al doilea rând, reclamanta invocă aprecierea eronată de către Comisie a situației de fapt, precum și o interpretare și o aplicare eronate ale articolului 13 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1591/2001 (1) și ale articolului 17 din Regulamentul (CE) nr. 1051/2001 (2) în ceea ce privește măsurile de mediu și sistemul de control insuficient, precum și în ceea ce privește urmările controalelor efectuate asupra suprafețelor cultivate cu bumbac și asupra măsurilor de mediu. În mod special, reclamanta susține că critica formulată de Comisie împotriva Republicii Elene, referitoare la lipsa sancțiunilor este neîntemeiată în drept și în fapt, nu este susținută de dispozițiile Regulamentelor nr. 1051/2001 și nr. 1591/2001 și în niciuna dintre dispozițiile aflate în vigoare în perioada în cauză și nu poate justifica în mod valabil corecția impusă prin decizia atacată.
   În al treilea rând, reclamanta invocă interpretarea și aplicarea eronate ale liniilor directoare privind corecțiile forfetare și încălcarea principiului proporționalității, întrucât nu exista niciun risc de pierderi pentru FEGA, iar situația sistemului de control nu ar fi fost aceeași în cele trei perioade examinate 2003-2004, 2004-2005 și 2005-2006, astfel încât și corecția financiară ar fi trebuit adaptată.
   În al patrulea rând, reclamanta subliniază interpretarea eronată de către Comisie a articolului 7 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1051/2001 și a dispozițiilor articolului 1 din Regulamentele nr. 1123/2004 (3), nr. 905/2005 (4), nr. 871/2006 (5) și nr. 1486/2002 (6), care stabilesc pentru fiecare an cantitatea de bumbac efectiv eligibilă pentru ajutor, în ceea ce privește corecțiile forfetare pentru anii de comercializare 2003-2004, 2004-2005 și 2005-2006 pentru o pretinsă depășire a cantității permise și pentru plata nedatorată care i-a urmat.
   În al cincilea rând, reclamanta susține că justificarea corecțiilor reținută în decizia atacată este în sine contradictorie și că însăși corecțiile sunt afectate de erori de calcul, întrucât prezintă discordanțe sau contradicții în raport cu anii de comercializare în discuție.
   În ceea ce privește măsurile de dezvoltare rurală, reclamanta invocă mai ales nulitatea procedurii de lichidare a conturilor pentru motivul încălcării normelor fundamentale de procedură de la articolul 8 alineatul (1) al treilea paragraf prima teză din Regulamentul (CE) nr. 1663/1995 (7) având în vedere că nu a fost convocată o reuniune bilaterală cu privire la dispunerea unei corecții în ceea ce privește măsurile de dezvoltare rurală.
   În al doilea rând, reclamanta acuză Comisia de o eroare materială, de o apreciere eronată a situației de fapt, de o motivare insuficientă și de încălcarea principiului egalității în ceea ce privește pretinsele deficiențe ale sistemului IACS, a controalelor principale și a celor auxiliare.
   În ceea ce privește sectorul distribuției ajutoarelor alimentare, reclamanta subliniază în primul rând că atitudinea Comisiei i-a creat așteptări legitime în sensul că nu ar suporta cheltuielile programului de distribuire gratuită a orezului și că modificarea ulterioară a poziției Comisiei constituie o încălcare a principiului protecției așteptărilor legitime, al securității juridice și al încrederii legitime și o depășire a limitelor puterii sale de apreciere, și chiar un abuz de putere.
   În al doilea rând, reclamanta invocă o eroare de calcul, în detrimentul său, în ceea ce privește cheltuielile de transport.
   În al treilea rând, reclamanta critică interpretarea și aplicarea eronate de către Comisie a dispozițiilor comunitare, în special ale articolului 3 alineatul (2) din Regulamentul (CEE) nr. 3149/1992 (8), o încălcare a principiului proporționalității și a limitelor puterii sale de apreciere.
   
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 1591/2001 al Comisiei din 2 august 2001 de stabilire a normelor de aplicare a schemei de ajutor pentru bumbac (JO L 210, p. 10).
   
      (2)  Regulamentul (CE) nr. 1051/2001 al Consiliului din 22 mai 2001 privind ajutorul pentru producția de bumbac (JO L 148, p. 3).
   
      (3)  Regulamentul (CE) nr. 1123/2004 al Comisiei din 17 iunie 2004 de stabilire, pentru anul de comercializare 2003-2004, a producției efective de bumbac neegrenat, precum și a reducerii prețului-obiectiv care rezultă (JO 2004, L 218, p. 3).
   
      (4)  Regulamentul (CE) nr. 905/2005 al Comisiei din 16 iunie 2005 de stabilire, pentru anul de comercializare 2004-2005, a producției efective de bumbac neegrenat, precum și a reducerii prețului-obiectiv care rezultă (JO 2005, L 154 p. 3).
   
      (5)  Regulamentul (CE) nr. 871/2006 al Comisiei din 15 iunie 2006 de stabilire, pentru anul de comercializare 2005-2006, a producției efective de bumbac neegrenat, precum și a reducerii prețului-obiectiv care rezultă (JO 2006, L 164, p. 3).
   
      (6)  Regulamentul (CE) nr. 1486/2002 al Comisiei din 19 august 2002 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1591/2001 de stabilire a normelor de aplicare a schemei de ajutor pentru bumbac (JO 2002, L 223, p. 3).
   
      (7)  Regulamentul (CE) nr. 1663/95 al Comisiei din 7 iulie 1995 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CEE) nr. 729/70 privind procedura de lichidare a conturilor FEOGA, secțiunea Garantare (JO 1995, L 158, p. 6).
   
      (8)  Regulamentul (CEE) nr. 3149/92 al Comisiei din 29 octombrie 1992 de stabilire a normelor de punere în aplicare a furnizării de alimente din stocurile de intervenție pentru persoanele cele mai defavorizate din Comunitate (JO 1992, L 313, p. 50, Ediție specială 03/vol. 11, p. 174).