CELEX: 62018TN0337
Language: cs
Date: 2018-06-01 00:00:00
Title: Věc T-337/18: Žaloba podaná dne 1. června 2018 – Laboratoire Pareva v. Komise

201807270072025332018/C 285/523372018TC28520180813CS01CSINFO_JUDICIAL20180601363721Věc T-337/18: Žaloba podaná dne 1. června 2018 – Laboratoire Pareva v. Komise
 ---documentbreak--- C2852018CS3610120180601CS0052361372Žaloba podaná dne 1. června 2018 – Laboratoire Pareva v. Komise
   (Věc T-337/18)2018/C 285/52Jednací jazyk: angličtina
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Laboratoire Pareva (Saint Martin de Crau, Francie) (zástupci: K. Van Maldegem a S. Englebert, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
            —
         
         
            prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou;
         
      
            —
         
         
            zrušil prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2018/619 (
                  1
               ) ze dne 20. dubna 2018 o neschválení PHMB (1415; 4.7) jako stávající účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 1, 5 a 6 podle nařízení 528/2012 (
                  2
               ) (dále jen „napadené rozhodnutí“); a
         
      
            —
         
         
            uložil žalované náhradu nákladů tohoto řízení.
         
      
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
   Žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí bylo žalovanou přijato v rozporu se Smlouvou o fungování Evropské unie (SFEU), unijním sekundárním právem a zásadami unijního práva. Žalobkyně se proto domáhá zrušení napadeného rozhodnutí na základě těchto tří důvodů:
   
            1.
         
         
            První žalobní důvod vycházející z podstatných procesních pochybení:
            
                     —
                  
                  
                     žalovaná nedodržela procesní kroky, které měla učinit před přijetím napadeného rozhodnutí. Žalovaná porušila podstatná procesní pravidla stanovená v čl. 6 odst. 7 písm. a) a čl. 6 odst. 7 písm. b) nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1062/2014, (
                           3
                        ) která mohla vést k jinému výsledku, kdyby byla dodržena.
                  
               
      
            2.
         
         
            Druhý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení:
            
                     —
                  
                  
                     Žalovaná se dopustila zjevně nesprávného posouzení tím, že při posouzení PHMB zohlednila irelevantní faktory a že nevzala náležitě a dostatečně v úvahu konkrétní faktory, které mají význam pro PHMB žalobkyně.
                  
               
      
            3.
         
         
            Třetí žalobní důvod vycházející z porušení základních zásad unijního práva a práva na obhajobu.
            
                     —
                  
                  
                     Žalovaná nezajistila, aby měla žalobkyně možnost úplně, náležitě a účinně předložit během řízení připomínky.
                  
               
      (
         1
      ) – Prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2018/619 ze dne 20. dubna 2018 o neschválení PHMB (1415; 4.7) jako stávající účinné látky pro použití v biocidních přípravcích typu 1, 5 a 6 (Úř. vest. 2018, L 102, s. 21).
   (
         2
      ) – Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 528/2012 ze dne 22. května 2012 o dodávání biocidních přípravků na trh a jejich používání (Úř. věst. 2012, L 167, s. 1).
   (
         3
      ) – Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1062/2014 ze dne 4. srpna 2014 , týkající se pracovního programu systematického přezkumu všech stávajících účinných látek obsažených v biocidních přípravcích, které jsou uvedeny v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 528/2012 (Úř. věst. 2014, L 294, s. 1).