CELEX: 62012CN0602
Language: da
Date: 2012-12-20 00:00:00
Title: Sag C-602/12 P: Appel iværksat den 20. december 2012 af Gem-Year Industrial Co. Ltd og Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 10. oktober 2012 i sag T-172/09, Gem-Year Industrial Co. Ltd mod Rådet for Den Europæiske Union

6.4.2013   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 101/6
            
         Appel iværksat den 20. december 2012 af Gem-Year Industrial Co. Ltd og Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 10. oktober 2012 i sag T-172/09, Gem-Year Industrial Co. Ltd mod Rådet for Den Europæiske Union
   (Sag C-602/12 P)
   2013/C 101/12
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Appellanter: Gem-Year Industrial Co. Ltd og Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd (ved advocats Y. Melin og V. Akritidis)
   
      De andre parter i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union, Europa-Kommissionen og European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)
   
      Appellanterne har nedlagt følgende påstande
   
   
               1)
            
            
               Rettens dom (Syvende Afdeling) af 10. oktober 2012 i sag T-172/09, Gem-Year og Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) mod Rådet for Den Europæiske Union, ophæves i sin helhed.
            
         
               2)
            
            
               Domstolen træffer selv afgørelse og giver appellanterne medhold i
               
                           —
                        
                        
                           stævningens tredje påstand om fraværet af skade for EF-erhvervsgrenen, hvilket tilsidesætter grundforordningens artikel 3 (1), og
                        
                     
                           —
                        
                        
                           stævningens syvende påstand om den ulovlige udligning af et subsidie ved afvisning af markedsøkonomisk behandling, som er i strid med forordning nr. 2026/97 (2) og grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c).
                           Subsidiært hjemvises sagen til Retten.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Rådet og intervenienterne tilpligtes ud over deres egne omkostninger at betale alle appellanternes omkostninger under denne sag og sagen ved Retten.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Appellanterne gør gældende, at den appellerede dom bør ophæves af de følgende grunde:
   
                
            
            
               For det første er det på grundlag af de faktiske omstændigheder som oplyst for Retten klart, at der ikke foreligger noget bevis for, at Unionens erhvervsgren for skruer, bolte, møtrikker og lignende varer led skade forårsaget af dumpingimport fra Kina som omhandlet i artikel 3, stk. 2, 5 og 6, i antidumpinggrundforordningen (3). Dette første anbringende er opdelt i to led:
               
                           i)
                        
                        
                           Retten gengav de fremlagte beviser forkert, da den fastslog, at fortjenstmargenen for Unionens erhvervsgren for skruer, bolte, møtrikker og lignende blev væsentligt negativt påvirket i den undersøgte periode (fra 1.1.2003 til 30.9.2007) af dumpingimport fra Kina, selv om beviserne i sagsakterne viser, at fortjenesterne varierede under denne periode, og at de var på deres næsthøjeste i løbet af det sidste år (4.4%), hvilket også var det tidspunkt, hvor dumpingimporten fra Kina var på sit højeste, og at de var tæt på deres historiske højdepunkt på 4.7% (i 2004), som ligger lige under den målfortjenstmargen (5 %), som Kommissionen anvendte ved beregningen af underbudsmargenen.
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           De ved Retten fremlagte beviser skildrer en voksende og mere livskraftig erhvervsgren i Unionen, særlig i løbet af undersøgelsesperioden. Beviserne viser ikke et tilfælde af væsentlig skade, men snarere et tilfælde af en hypotetisk forpasset mulighed for fuldt ud at udnytte det voksende hjemlige EU-marked. Retten foretog en fejlagtig retlig kvalificering af de faktiske omstændigheder, den havde fastslået, ved på dette grundlag at fastslå, at EU-institutionerne var berettigede til at finde, at dumpingimporten havde forårsaget væsentlig skade, således at artikel 3, stk. 2, 5 og 6, i antidumpinggrundforordningen ikke blev anvendt korrekt.
                        
                     
         
                
            
            
               For det andet begik Retten en retlig fejl, da den fandt, at et krav om markedsøkonomisk behandling som omhandlet i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), kunne forkastes på grundlag af en konstatering om, at en leverandørindustri blev subsidieret. Dette er en udligning af disse subsidier på anden vis end efter en undersøgelse iværksat i henhold til Rådets forordning nr. 2026/97 (den dengang anvendelige anti-subsidie forordning). Dette er en uretmæssig fortolkning af grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c), og en tilsidesættelse af Rådets forordning nr. 2026/97.
            
         
      (1)  Rådets forordning (EF) nr. 91/2009 af 26.1.2009 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse skruer, bolte, møtrikker og lignende varer af jern eller stål med oprindelse i Folkerepublikken Kina (EUT L 29, s. 1).
   
      (2)  Rådets forordning (EF) nr. 2026/97 af 6.10.1997 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (EFT L 288, s. 1).
   
      (3)  Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30.11.2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (EUT L 343, s. 51).