CELEX: 62019TN0868
Language: hu
Date: 2019-12-20 00:00:00
Title: T-868/19. sz. ügy: 2019. december 20-án benyújtott kereset – Nouryon Industrial Chemicals és társai kontra Bizottság

2.3.2020   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 68/47
            
         
      2019. december 20-án benyújtott kereset – Nouryon Industrial Chemicals és társai kontra Bizottság
      (T-868/19. sz. ügy)
      (2020/C 68/56)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperesek: Nouryon Industrial Chemicals BV (Amszterdam, Hollandia), Knoell NL BV (Maarssen, Hollandia), Grillo-Werke AG (Duisburg, Németország), PCC Trade & Services GmbH (Duisburg) (képviselők: R. Cana és G. David ügyvédek, valamint Z. Romata Solicitor)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg a megtámadott határozat egészét;
               
            
                  —
               
               
                  kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére; és
               
            
                  —
               
               
                  tegyen meg minden további szükséges intézkedést.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      A keresetükben a felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék semmisítse meg a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról szóló 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 51. cikkének (7) bekezdése értelmében az Európai Vegyianyag-ügynökség által a Bizottságnak megküldött, a dimetil-éter regisztrálását illető megfelelőségi ellenőrzésről szóló, 2019. október 16-i bizottsági végrehajtási határozatot.
      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek kilenc jogalapra hivatkoznak.
      
                  1.
               
               
                  Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes túllépte a hatáskörét, és megsértette a REACH-rendelet (2) 51. cikkének (7) bekezdését azáltal, hogy a megtámadott határozatot elfogadta olyan szempontokra kiterjedően, amelyekkel kapcsolatban az Európai Vegyianyag-ügynökség (a továbbiakban: Ügynökség) tagállami bizottsága egyhangú megállapodásra jutott, holott a REACH-rendelet 51. cikkének (7) bekezdése csupán azt teszi lehetővé a Bizottság számára, hogy akkor fogadjon el határozatot, „amennyiben a tagállami bizottság nem jut egyhangú megállapodásra”.
               
            
                  2.
               
               
                  A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el, és megsértette a REACH-rendelet 13. cikkének (3) bekezdését, mivel a dimetil-éternek (a továbbiakban: anyag) a vitatott határozatban meghatározott koncentrációban történő vizsgálata technikailag lehetetlen, és ellentétben áll a REACH-rendelet 13. cikkének (3) bekezdése értelmében megállapított vizsgálati módszerekkel.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el azáltal, hogy olyan vizsgálatokat kért, amelyek nem szolgáltatnak az anyag lényegi tulajdonságaira vonatkozó információkat.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el, és megsértette a REACH-rendelet X. melléklete 8.7.3. pontjának 2. oszlopát azáltal, hogy a kiterjesztett egygenerációs reprodukciós toxicitási vizsgálatnak a 2A/2B. kohorsszal történő kiegészítését kérte.
               
            
                  5.
               
               
                  Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy az alperes túllépte a hatáskörét, és megsértette a REACH-rendelet X. melléklete 8.7.3. pontjának 1. oszlopát, valamint e rendelet 25. cikkét azáltal, hogy a dózishatárok meghatározására irányuló vizsgálatot kért.
               
            
                  6.
               
               
                  A hatodik, arra alapított jogalap, hogy az alperes túllépte a hatáskörét, és megsértette a REACH-rendelet 41. cikkét, valamint XI. mellékletét azáltal, hogy a felperesek számára nem tette lehetővé, hogy a REACH követelményeknek való meg nem felelést a vizsgálati követelmények kiigazításával orvosolják, a kért vizsgálatok tényleges elvégzése helyett.
               
            
                  7.
               
               
                  A hetedik, arra alapított jogalap, hogy az alperes túllépte a hatáskörét, és megsértette a REACH-rendelet 41. cikkét azáltal, hogy a megtámadott határozatban egy esetleges kereszthivatkozásos alkalmazást állapított meg.
               
            
                  8.
               
               
                  A nyolcadik, arra alapított jogalap, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el, releváns információkat nem vett figyelembe, és megsértette a REACH-rendelet IX. melléklete 8.7.2. pontjának 2. oszlopát azáltal, hogy nyulakon, belégzésen keresztüli expozíciós úton végzett, születés előtti fejlődés-toxikológiai vizsgálatot (PNDT, vizsgálati módszer: EU B.31/OECD TG 414) kért.
               
            
                  9.
               
               
                  A kilencedik, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az arányosság uniós elvét és a REACH-rendelet 25. cikkét azáltal, hogy a) olyan vizsgálatokat kért, amelyek szükségtelenek és alkalmatlanok, mivel azok technikailag kivitelezhetetlenek az alperes által kért módon, és mivel a kivitelezésük nem fed fel az anyag lényegi tulajdonságaira vonatkozó információkat, b) a dózishatárok meghatározására irányuló vizsgálatot kért, amely arra tekintettel is szükségtelen, hogy számos állati életet követel, ami sérti a REACH-rendelet 25. cikkében előírt követelményeket, és c) elutasította a kevesebb hátrányt okozó megoldást.
               
            
         (1)  C(2019) 7336 final.
      
         (2)  A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 396., 1. o.; helyesbítések: HL 2007. L 136., 3. o.; HL 2008. L 141., 22. o.; HL 2009. L 36., 84. o.; HL 2010. L 118., 89. o.).