CELEX: 62016CN0049
Language: bg
Date: 2016-01-27 00:00:00
Title: Дело C-49/16: Преюдициално запитване от Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Унгария), постъпило на 27 януари 2016 г. — Unibet International Limited/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatal

18.4.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 136/15
            
         Преюдициално запитване от Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Унгария), постъпило на 27 януари 2016 г. — Unibet International Limited/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatal
   (Дело C-49/16)
   (2016/C 136/20)
   Език на производството: унгарски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Unibet International Limited
   
      Ответник: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatal
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1)
            
            
               Трябва ли член 56 от Договора за функционирането на Европейския съюз (наричан по-нататък „ДФЕС“) да се тълкува в смисъл, че не допуска национална мярка, при която законодателството на държава членка, предвиждащо за предоставянето на концесия провеждане на търг или приемане на оферта, гарантира теоретичната възможност всеки оператор, който отговаря на законовите изисквания — включително оператор, регистриран в друга държава членка — да получи било чрез публичен търг, било чрез представянето на оферта, концесия за предоставяне на нелиберализирани услуги по организирането на онлайн хазартни игри, без в действителност тази държава членка да е обявила търг за предоставяне на концесията и без доставчикът на услугата на практика да е имал възможност да подаде оферта, като въпреки това органите на държавата членка приемат, че доставчикът, като е предоставял услугата без разрешението, което се издава въз основа на концесията, е извършил нарушение на законовите разпоредби и му налагат предвидената в закона административна санкция (временно спиране на достъпа и глоба за нарушение, извършено многократно)?
            
         
               2)
            
            
               Допуска ли член 56 ДФЕС държава членка да приема норми от по-висок ранг съгласно националното право, които предоставят на операторите на онлайн хазартни игри теоретичната възможност за трансгранично предоставяне на услуги за онлайн хазартни игри, но поради липса на правила за прилагане от по-нисък ранг в същата държава членка тези оператори реално не могат да получат от компетентните органи необходимите за предоставянето на услугата разрешения?
            
         
               3)
            
            
               Ако в съответствие с отговорите, които бъдат дадени на предходните въпроси, националният съд, разглеждащ спора по главното производство, приеме за установено, че мярката на държавата членка противоречи на член 56 ДФЕС, съвместимо ли е с правото на Съюза, ако този съд приеме за противоречащи на член 56 ДФЕС както нарушението на правните норми, установено с решенията на органите на държавата членка, за това, че е предоставена услуга без разрешение, така и наложената за това нарушение административна санкция (временно спиране на достъпа и глоба)?