CELEX: C1995/333/28
Language: fi
Date: 1995-12-09 00:00:00
Title: Ittima Maremmana -yhtiön 31.7.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-154/95)

N:o C 333/ 14        FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        9.12.95
1 ) Kantajan kanne hylätään kokonaan.                              siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Sergio
                                                                   Barenghi ja Alessandro Pallottino, Rooma, prosessiosoite
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeuden­               Luxemburgissa asianajotoimisto Nico Schaeffer, 12, rue de
     käyntikulut välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut           la Porte Neuve .
     mukaan lukien .
                                                                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
0 ) EYVL N:o C 188 , 9.7.1994
                                                                   tuomioistuin
                                                                   — peruuttaa ja kumoaa Euroopan yhteisöjen komission
                                                                        12.5.1995 tekemän päätöksen, joka annettiin tiedoksi
                                                                        25.5.1995 ja jolla peruutettiin kantajalle myönnetty
                                                                        EMOTR:n avustus,
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                                                                   — toissijaisesti julistaa laittomaksi päätöksen periä takai­
                 11 päivänä lokakuuta 1995 ,                            sin 314 741 984 Italian liiran suuruinen summa,
asiassa T-302/94 , Dimitrios Coussios vastaan Euroopan
                    yhteisöjen komissio(1 )                        ja päättää oikeudenkäyntikuluista työjärjestyksen mu­
                   (Tutkimatta jättäminen)                         kaisesti .
                        ( 95/C 333/27 )
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Kantajalle on myönnetty 28.11.1984 tehdyllä komission
Asiassa T-302/94 Dimitrios Coussios, Euroopan yhteisöjen           päätöksellä 494 946 104 Italian liiran suuruinen avustus,
komission entinen virkamies, edustajanaan asianajaja Geor­         josta suoritettiin kantajalle 24.7.1987 314 741 984 Italian
ges Sakellaropoulos, prosessiosoite Luxemburgissa asian­           liiran suuruinen osa . Tämä avustus myönnettiin kantajalle
ajotoimisto Aloyse May, 31 , Grand-rue, vastaan Euroopan           vesiviljelyyn liittyvän tuotantoyksikön toteuttamista varten
yhteisöjen komissio ( asiamiehenä Ana Maria Alves Vieira ),        Orbetellossa ( Toscana ), ja avustus myönnettiin kantajan
jossa kantaja on vaatinut sen komission tekemän nimitys­           esittämän suunnitelman perusteella . Toteuttamisvaiheessa
päätöksen kumoamista, jolla VII.C.93-yksikön päällikön             tuli esiin ongelmia, jotka eivät liittyneet vesiviljelylaitoksen
virkaan nimitettiin Claude Probst 1.12.1993 alkaen, ensim­         toteuttamiseen vaan hankeeseen kuuluvaan halliin, ja kan­
mäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien        tajana oleva yhtiö pyysi , että projektia pidettäisiin toteutet­
kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja D. P. M. Barrington          tuna, kun siitä oli valmistunut 70 prosenttia, ja se luopui
sekä tuomarit K. Lenaerts ja P. Lindh, kirjaaja : H. Jung, on      vaatimasta suoritusta sille jo suoritetun 3 14 741 984 Italian
antanut 11.10.1995 määräyksen, jonka määräysosa on                 liiran suuruisen summa lisäksi . Italian kauppamerenkulku­
seuraava :
                                                                   ministeriö ilmoitti kantajalle, ettei tähän pyyntöön voitu
                                                                   suostua, koska kantaja ei ollut saanut laitoksen käyttöönot­
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                     toa koskevaa todistusta, joka oli " välttämätön edellytys
                                                                   avustuksen suorittamiselle ". Komissio ilmoitti kantajalle
2 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku­              kirjeitse 14.4.1994, että koska todistus puuttui, ryhdyttäi­
     luistaan .                                                    siin menettelyyn avustuksen peruuttamiseksi . Kantajalle
                                                                   myönnetty EMOTR:n avustus peruutettiin 12.5.1995 teh­
                                                                   dyllä komission päätöksellä, joka on nyt käsiteltävänä
(M EYVL N:o C 351 , 10.12.1994                                     olevan kanteen kohteena .
                                                                   Kanne perustuu seuraaviin kanneperusteisiin :
                                                                   a ) Yhteisön asetusten rikkominen
Ittima Maremmana -yhtiön 31.7.1995 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne                          — Päätöksessä, jolla avustus myönnetään, ei ole mai­
                                                                            nittu etukäteen tehtävästä asianomaisen kansallisen
                       (Asia T-154/95 )                                     viranomaisen nimeämisestä ( neuvoston asetuksen
                         ( 95/C 333/28 )                                     ( ETY ) N:o 2908/83 18 artiklan 2 kohta ). Menette­
                                                                            lyn aikana siihen otettiin mukaan kauppamerenkul­
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                              kuministeriö. Tällä kansallisella keskushallintoyksi­
                                                                            köllä, jonka osalta ei ole ilmoitettu milloin, miten ja
                                                                            kenen toimesta se on nimetty, ei ilmeisesti kuiten­
Ittima Maremmana -yhtiö, kotipaikka Rooma, on nostanut                      kaan ole toimivaltaa edellä mainitussa asetuksessa
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­                      säädetyn tehtävän hoitamiseen; sen " ottamisella
tuimessa 31.7.1995 kanteen Euroopan yhteisöjen komis­                        mukaan " menettelyyn rikotaan siksi tätä asetusta.
 ---pagebreak--- 9.12.95              LEL                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 333/ 15
    — Päätös, jolla avustus peruutetaan, on tehty Italian                 Hedwig Kuchlenz-Wmterin 28.8.1995 Euroopan
         viranomaisen virheellisten toteamusten perusteella,                    parlamenttia vastaan nostama kanne
         mikä on ristiriidassa päätöksen, jolla avustus myön­                              ( Asia T- 164/95 )
         nettiin, ja neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2908/83
         kanssa . Päätöksessä, jolla avustusta myönnetään, oli                               ( 95/C 333/29 )
         määrätty vain, että avustus voidaan peruuttaa, jos
         hanketta ei ole aloitettu kahden vuoden kuluessa .
                                                                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
         Sen sijaan, että komissio vetosi kauppamerenkulku­
         ministeriöön, joka väitti käyttöönottoa koskevan
         todistuksen olevan välttämätön, sen olisi pitänyt          Hedwig Kuchlenz-Winter, Kehien ( Luxemburg), on nosta­
         tarkastaa asetuksen 18 artiklan mukaisesti ennen           nut 28.8.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus­
         avustuksen peruuttamista, onko tämän todistuksen           asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia
         myöntäminen yksi hankkeelle " asetetuista edelly­          vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Dieter Rogalla,
         tyksistä ".                                                Sprockhövel ( Saksan liittotasavalta ), ja prosessiosoite
                                                                    Luxemburgissa asianajotoimisto Armin Machmer, 1 , rue
                                                                    Roger Barthel, Bereldingen .
    — Samoin on ilmeisesti rikottu päätöstä, jolla avustus
         myönnettiin, ja neuvoston asetusta (ETY ) N:o 2908/
         83 ( samoin kuin komission asetusta ( ETY ) N:o 378/       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio­
         84 ), eikä niitä ole huomioitu, koska toteuttamista        istuin
         koskeva todistus ei ollut "vaadittu edellytys " avus­
         tuksen myöntämiselle eikä toiminnallinen asiakirja,
                                                                   — toteaa, että Euroopan parlamentti on laiminlyönyt
         joka liittyisi laitoksen toteuttamisen varmistami­
         seen .
                                                                        kantajan osalta toimia siltä osin, kuin vastaajan olisi
                                                                        pitänyt tehdä esitys niistä tarvittavista muutoksista EU:n
                                                                        toimielinten virkamiehiin sovellettaviin henkilöstösään­
                                                                        töihin, ettei kantaja olisi Saksan siviililain ( BGB ) 1587
    — Päätöstä, jolla avustus myönnettiin ja asetusta,
                                                                        pykälän ja sitä seuraavien pykälien mukaisen eläketur­
         johon myönnetty avustus perustuu, on rikottu,
                                                                        van ositusmenettelyn seurauksena joutunut yhteisön
         koska ei ole otettu huomioon eikä pyydetty tietoja
                                                                        sairausvakuutusjärjestelmän ulkopuolelle,
         kantajan toteuttamista erityisistä tavoitteista , joihin
         avustuksen myöntäminen ohjelmille perustuu .
         Hankkeen toteuttaminen yhteisön avustuksella on           — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku­
         mahdollistanut työpaikkojen luomisen, on hankittu              lut .
        varoja ja on aloitettu tuotantotoiminta, jota jatke­
        taan; nämä kaikki saavutukset ovat yhteisön tavoit­
        teiden mukaisia .                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Kantaja, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ja komission
                                                                   entinen virkamies, on parlamentin virkamiehen eronnut
b ) Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen                          puoliso. Kantaja vastustaa sitä, että henkilöstösäännön 72
                                                                   artiklan 1 b kohdan mukaan hänen ei ole mahdollista saada
                                                                    1.4.1995 jälkeen enää yhteisön sairausvakuutusjärjestel­
    Sellaisella sanktiolla, jolla avustus peruutetaan muodol­      män mukaisia etuuksia , koska henkilöstösäännön tässä
    lisella ja kaavamaisella perusteella ja joka on sellaise­      määräyksessä myönnetään virkamiehen eronneelle puoli­
    naan asetuksen vastainen, rikotaan suhteellisuusperiaa­        solle, joka todistaa, että hän ei voi saada muusta julkisesta
    tetta tilanteessa, jossa on oikeudellisesti mahdotonta         sairausvakuutuksesta korvausta, tämä mahdollisuus vain
    saada muodollista asiakirjaa, mutta jossa tehdas on
                                                                   yhden vuoden ajaksi avioeron lainvoimaiseksi tulosta läh­
    todella perustettu, yritys on luotu tyydyttävällä tavalla      tien .
    ja yritykselle on hankittu varoja .
                                                                   Avioitumisensa jälkeen kantaja työskenteli seitsemän ja
                                                                   puoli vuotta yhteisön palveluksessa . Koko avioliittonsä
c ) Harkintavallan väärinkäyttö                                    keston ajan hänellä on virkamiehen puolisona ollut oikeus
                                                                   yhteisön sairausvakuutusjärjestelmän mukaisiin etuuksiin.
                                                                   Koska kantaja ei voi alkuperäisessä kotimaassaan Saksassa
    Päätökseen, jolla avustus peruutetaan, näyttää liittyvän       saada itselleen lakisääteistä eikä yksityistä sairausvakuutus­
    toimivallan ylittäminen siltä osin, kuin viranomainen on       ta, hänen on ollut avioeronsa jälkeen pakko asua edelleen
    käyttänyt harkintavaltaansa väärin poiketessaan sen            Luxemburgin suurherttuakunnassa, jotta hän ei menettäisi
    päätöksen tavoitteesta, jolla avustus myönnettiin, ja          sairausvakuutussuojaansa. Tämä tilanne on hänelle erityi­
    näin ollen yhteisön oikeudesta, tavoitteista ja tarkoituk­     sen vaikea, koska hänellä on vakava sairaus.
    sesta .
                                                                   Kantaja moittii Euroopan parlamenttia siitä, että se ei ole
                                                                   toimivaltansa rajoissa tehnyt aloitetta henkilöstösäännön
                                                                   kyseisessä määräyksessä ilmenneen puutteen korjaami­
                                                                   seksi .