CELEX: 62016CN0045
Language: hu
Date: 2016-01-26 00:00:00
Title: C-45/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-106/13. sz., Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS kontra Európai Bizottság ügyben 2015. november 18-án hozott ítélete ellen a d.d. Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS által 2016. január 26-án benyújtott fellebbezés

14.3.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 98/26
            
         A Törvényszék (negyedik tanács) T-106/13. sz., Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS kontra Európai Bizottság ügyben 2015. november 18-án hozott ítélete ellen a d.d. Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS által 2016. január 26-án benyújtott fellebbezés
   (C-45/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 098/33)
   Az eljárás nyelve: görög
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: d.d. Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS (képviselő: Κonstantinos Damis ügyvéd)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               teljes egészében helyezze hatályon kívül a T-106/13. sz., d.d. Synergy Hellas ANONIMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS kontra Európai Bizottság ügyben az Európai Unió Törvényszék által 2015. november 18-án hozott ítéletet;
            
         
               —
            
            
               teljes egészében adjon helyt a társaság 2013. február 20-i keresetének;
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze valamennyi költség viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   
               1.
            
            
               A vitatott szerződés teljesítésével összefüggésben a jóhiszeműség elvének nem megfelelő alkalmazása.
               A jóhiszeműség elvének a szerződés teljesítése során történő alkalmazásával összefüggésben a Törvényszék tévesen értékelte a belga polgári törvénykönyv 1134. cikkét.
            
         
               2.
            
            
               Az egyik szerződéses rendelkezés téves értelmezése és alkalmazása, valamint a bizonyítékok nyilvánvalóan téves értékelése.
               A Törvényszék tévesen értékelte a szóban forgó AR Treat – 224297. sz. szerződés „Pénzügyi vizsgálatok és ellenőrzések” címet viselő II. mellékletének II.22. pontját.
            
         
               3.
            
            
               A bizonyítékok nyilvánvalóan téves értékelése és hiányos indokolás.
               Az ítéletben megállapítottak tekintetében nem megfelelő és ellentmondásos indokolás.
               A Törvényszék tévesen és nyilvánvalóan elferdítette a benyújtott bizonyítékokat.