CELEX: 62019TN0132
Language: ro
Date: 2019-02-26 00:00:00
Title: Cauza T-132/19: Acțiune introdusă la 26 februarie 2019 — Ashworth/Parlamentul

29.4.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 148/56
            
         
      Acțiune introdusă la 26 februarie 2019 — Ashworth/Parlamentul
      (Cauza T-132/19)
      (2019/C 148/55)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: Richard Ashworth (Lingfield, Regatul Unit) (reprezentanți: A. Schmitt și A. Waisse, avocați)
      
         Pârât: Parlamentul European
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  conexarea prezentei cauze cu cauza introdusă de domnul Salvador Garriga Polledo și alți 45 împotriva Parlamentului European la 19 februarie 2019 (cauza T-102/19) în temeiul articolului 68 din Regulamentul de procedură al Tribunalului ca urmare a conexității acestor două cauze;
               
            
                  —
               
               
                  în măsura în care este nevoie, ca măsuri de organizare a procedurii sau ca activități de cercetare judecătorească în cauză, obligarea Parlamentului European să prezinte avizele eliberate de serviciul juridic al Parlamentului European, care ar fi fost date la 16 iulie 2018, precum și la 3 decembrie 2018, fără a aduce atingere datei exacte, dar în orice caz înainte de adoptarea Deciziei Biroului Parlamentului European din 10 decembrie 2018 de modificare a Normelor de aplicare a Statutului deputaților în Parlamentul European (JO 2018, C 466, p. 8, denumite în continuare „normele de aplicare”);
               
            
                  —
               
               
                  anularea deciziei citate anterior a Biroului Parlamentului European din 10 decembrie 2018 de modificare a Normelor de aplicare a Statutului deputaților în Parlamentul European, în măsura în care prin aceasta se modifică articolul 76 din normele de aplicare [considerentele (5) și (6), articolul 1 alineatul (7) și articolul 2 în măsura în care acesta privește articolul 76 din normele de aplicare din decizia citată anterior) sau în măsura în care prin aceasta se instituie prelevarea de 5 % la pensiile exigibile după 1 ianuarie 2019 sau, dacă elementele citate anterior nu ar fi considerate detașabile de restul actului atacat, anularea în integralitate a deciziei citate anterior;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Parlamentului la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv se întemeiază pe necompetența ratione materiae a biroului.
                  
                              —
                           
                           
                              pe de o parte, actul atacat a fost adoptat cu încălcarea Statutului deputaților în Parlamentul European adoptat prin Decizia 2005/684/CE, Euratom a Parlamentului European din 28 septembrie 2005 (JO 2005, L 262, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 6, p. 28) (denumit în continuare „statutul”). Actul atacat contravine în special dispozițiilor articolului 27 din statut care impune menținerea „drepturilor dobândite” și a „drepturilor viitoare”.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              pe de altă parte, actul atacat creează un impozit prin instituirea unei prelevări speciale de 5 % din cuantumul nominal al pensiei, în condițiile în care crearea unui impozit nu ține de competența biroului potrivit articolului 223 alineatul (2) TFUE.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv se întemeiază pe încălcarea normelor fundamentale de procedură.
                  
                              —
                           
                           
                              pe de o parte, se impută biroului că a adoptat actul atacat fără a respecta normele impuse de articolul 223 TFUE.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              pe de altă parte, actul atacat este insuficient motivat și încalcă astfel obligația de motivare prevăzută la articolul 296 al doilea paragraf TFUE și articolul 41 alineatul (2) litera (c) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv se întemeiază pe încălcarea drepturilor dobândite și a drepturilor viitoare și a principiului încrederii legitime.
                  
                              —
                           
                           
                              pe de o parte, actul atacat încălcă drepturile dobândite și drepturile viitoare care rezultă atât din principiile generale ale dreptului, cât și din statut, care impune în mod expres ca acestea să fie menținute „integral” (articolul 27).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              pe de altă parte, actul atacat încalcă principiul încrederii legitime.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv se întemeiază pe încălcarea principiului proporționalității și a principiilor egalității de tratament și nediscriminării.
                  
                              —
                           
                           
                              pe de o parte, atingerile aduse drepturilor reclamanților sunt disproporționate în raport cu obiectivele urmărite de actul atacat.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              pe de altă parte, actul atacat trebuie anulat pentru încălcarea principiilor egalității de tratament și nediscriminării.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv se întemeiază pe încălcarea principiului securității juridice și pe lipsa unor măsuri tranzitorii.
                  
                              —
                           
                           
                              pe de o parte, actul atacat încalcă principiul securității juridice în măsura în care are în mod nelegal efecte retroactive.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              pe de altă parte, actul atacat încalcă principiul securității juridice în măsura în care prin acesta nu au fost luate măsuri tranzitorii.