CELEX: 62008CN0021
Language: et
Date: 2008-01-22 00:00:00
Title: Kohtuasi C-21/08 P: Sunplus Technology Co. Ltd 22. jaanuaril 2008 esitatud apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (viies koda) 15. novembri 2007 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-38/04: Sunplus Technology Co. Ltd versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

8.3.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 64/31
            
         Sunplus Technology Co. Ltd 22. jaanuaril 2008 esitatud apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (viies koda) 15. novembri 2007. aasta otsuse peale kohtuasjas T-38/04: Sunplus Technology Co. Ltd versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   (Kohtuasi C-21/08 P)
   (2008/C 64/44)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Hageja: Sunplus Technology Co. Ltd (esindajad: advokaadid H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl, S. Prückner)
   
      Teised menetluspooled: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) ja Sun Microsystems, Inc.
   Hageja nõuded
   Apellant palub Euroopa Kohtul:
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud kohtuotsus;
            
         
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Apellant leiab, et Esimese Astme Kohus kohaldas ja tõlgendas määruse nr 40/94 (1) artikli 8 lõike 1 punkti b valesti, kuna ta võrdles kahe kaubamärgi üksikuid osi, mitte ei hinnanud üldmuljet, mis tarbijal kaubamärkidest tekib.
   Apellandi meelest moonutas Esimese Astme Kohus asjaolusid ja tõendeid, kui ta leidis, et taotletava kaubamärgi kujutisosa sisaldab pigem stiliseeritud päikest, mitte „tähe” kujutist, ning kui ta jättis kaubamärkidest jäävate üldmuljete võrdlemisel tähe „S” arvesse võtmata.
   Apellant väidab ka, et Esimese Astme Kohtu põhjendused on vastuolulised, kuna otsuse punktis 39 leiab kohus, et täiendavad koostisosad tekitavad kaubamärkide vahel erinevusi, kuid jätab need koostisosad kaubamärkide foneetilisel võrdlemisel arvesse võtmata.
   Lõpuks märgib apellant, et Esimese Astme Kohus tegi vea, kui ta ei võtnud segiajamise tõenäosuse hindamisel arvesse asjaomaste kaupade ja teenuste liiki ja nende turustamise tingimusi.
   
      (1)  Nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määrus (EÜ) ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 11, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 146).