CELEX: 62016TN0768
Language: hu
Date: 2016-10-31 00:00:00
Title: T-768/16. sz. ügy: 2016. október 31-én benyújtott kereset – BNP Paribas kontra EKB

9.1.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 6/49
            
         2016. október 31-én benyújtott kereset – BNP Paribas kontra EKB
   (T-768/16. sz. ügy)
   (2017/C 006/61)
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Felperes: BNP Baribas (Párizs, Franciaország) (képviselők: A. Champsaur és A. Delors ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Központi Bank
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az EUMSZ 256. és az EUMSZ 263. cikk alapján az Európai Központi Bank 2016. június 24-i ECB/SSM/2016 – R0MUWSFPU8MPRO8K5P83/136. sz. határozatát;
            
         
               —
            
            
               az Európai Központi Bankot kötelezze az összes költség viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, arra alapított jogalap, hogy az Európai Központi Bank (EKB) a hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekről és a 648/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. június 26-i 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 176., 1. o.; helyesbítés: HL 2013. L 208., 1. o.; HL 2013. L 321., 6. o.; a továbbiakban: 575/2013 rendelet) rendelkezéseinek értelmezésével összefüggésben tévesen alkalmazta a jogot.
               Így a felperes különösen azt kifogásolja az EKB 2016. augusztus 24-i határozatával (a továbbiakban: megtámadott határozat) szemben, amely elutasította az annak engedélyezése iránt benyújtott kérelmét, hogy a tőkeáttételi mutató számításából kizárja a közszektorral szembeni kitettségeket, hogy az
               
                           —
                        
                        
                           ellentétes az uniós jogalkotó szándékával és az 575/2013 rendelet által elérni kívánt célokkal;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           teljesen megfosztja a hatékony érvényesüléstől az említett rendelet 429. cikkének (14) bekezdését;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           az EKB által az uniós jogalkotó hatáskörébe való beavatkozásnak minősül.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat nyilvánvaló mérlegelési hibában szenved a szabályozott megtakarításokhoz kapcsolódó prudenciális kockázatok vonatkozásában, amennyiben az EKB nem vette figyelembe az e megtakarításra vonatkozó jogi keretet és empirikus adatokat, valamint az Európai Bankhatóság vonatkozó jelentéseit, és ilyen mérlegelési hibát vétett mind a tőkeáttételi kockázat, mind pedig az ezzel összefüggő prudenciális kockázatok vonatkozásában.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti az arányosság elvét, amennyiben egyrészt sérti az arányosságnak az Európai Unióról szóló szerződés 5. cikkében foglalt általános elvét, másrészt pedig nem felel meg a prudenciális felügyelet vonatkozásában az arányosság elvéhez kapcsolódó egyedi követelményeknek, amelyek előírják, hogy a prudenciális követelményeket a bank üzleti modelljéhez és az azzal összefüggő, a pénzügyi ágazatra és a gazdaságra irányuló kockázatokhoz kell igazítani.