CELEX: 62020CC0060
Language: mt
Date: 2021-02-25
Title: Konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali M. Campos Sánchez-Bordona, ippreżentati l-25 ta’ Frar 2021.#„Latvijas dzelzceļš” VAS vs Valsts dzelzceļa administrācija.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Administratīvā apgabaltiesa.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trasport ferrovjarju – Direttiva 2012/34/KE – Żona ferrovjarja unika Ewropea – Artikolu 13(2) u (6) – Aċċess għall-faċilitajiet ta’ servizz u għas-servizzi relatati mal-ferroviji – Regolament (UE) 2017/2177 – Konverżjoni tal-faċilitajiet – Prerogattivi tal-korp regolatorju.#Kawża C-60/20.

KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI
   SÁNCHEZ‑BORDONA
   ippreżentati fil-25 ta’ Frar 2021 (
         1
      )
   Kawża C‑60/20
   VAS “Latvijas dzelzceļš”
   vs
   Valsts dzelzceļa administrācija
   
      (talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administratīvā apgabaltiesa (il‑Qorti Amministrattiva Reġjonali, il-Latvja)
   
   “Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Trasport ferrovjarju — Żona ferrovjarja unika Ewropea — Direttiva 2012/34/UE — Artikolu 13(2) u (6) — Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/2177 — Artikolu 15 — Aċċess għall-faċilitajiet ta’ servizz u s-servizzi pprovduti fihom — Dmir tas-sid ta’ faċilità ta’ servizz li jiżgura aċċess għall-operatur tiegħu — Faċilitajiet mhux użati — Konverżjoni mill-ġdid ta’ faċilità ta’ servizz — Fakultà tas-sid ta’ faċilità ta’ servizz biex jikkonvertiha — Setgħat tal-korp regolatorju”
   
            1.
         
         
            It-tilwima li wasslet għal dan ir-rinviju għal deċiżjoni preliminari hija bejn il-kumpannija “VAS Latvijas dzelzceļš” (
                  2
               ), amministratriċi tal-infrastruttura pubblika tal-ferroviji fil-Latvja, u impriża (AS “Baltijas Ekspresis” (
                  3
               )) attiva fit-trasport ta’ merkanzija bil-ferrovija.
         
      
            2.
         
         
            Il-kawża tnisslet meta LDz ippruvat tattiva klawżola ta’ xoljiment antiċipat li tinsab fil-kuntratt ta’ kiri ta’ proprjetà immobbli intiża għall-ħażna ta’ materjal ferrovjarju li kien ġie ffirmat minn LDz bħala proprjetarja u Baltijas Ekspresis bħala kerrejja. Din tal-aħħar opponiet it-talba ta’ LDz.
         
      
            3.
         
         
            Wara li dawn id-differenzi tressqu quddiem l-awtorità nazzjonali regolatorja tas-settur ferrovjarju (
                  4
               ), din tal-aħħar iddeċidiet favur Baltijas Ekspresis, billi pprekludiet lil LDz milli tiżgombra l-bini.
         
      
            4.
         
         
            LDz ippreżentat rikors ġudizzjarju kontra din id-deċiżjoni li essenzjalment jikkontesta l-interpretazzjoni tar-regoli nazzjonali li ttrasponew id-Direttiva 2012/34/UE (
                  5
               ) fid-dritt Latvjan.
         
      
      I. Il-kuntest ġuridiku
   
   
      
         A.
       
         Id-dritt tal-Unjoni
      
   
   
      1. Id-Direttiva 2012/34
   
   
            5.
         
         
            Skont l-Artikolu 3 (“Definizzjonijiet”):
            “Għall-iskopijiet ta’ din id-Direttiva, japplikaw id-definizzjonijiet li ġejjin:
            
                     1)
                  
                  
                     ‘impriża ferrovjarja’ tfisser impriża pubblika jew privata liċenzjata skont din id-Direttiva, li n-negozju ewlieni tagħha huwa li tipprovdi servizzi għat-trasport ta’ oġġetti u/jew ta’ passiġġieri bil-ferrovija b’kondizzjoni li l-impriża tiżgura trazzjoni;
                  
               
                     2)
                  
                  
                     ‘maniġer tal-infrastruttura’ tfisser kwalunkwe korp jew ditta responsabbli għall-operazzjoni, il-manutenzjoni u t-tiġdid ta’ infrastruttura ferrovjarja fuq netwerk, kif ukoll responsabbli għall-parteċipazzjoni fl-iżvilupp tagħha kif determinat mill-Istat Membru fil-qafas tal-politika ġenerali tiegħu dwar l-iżvilupp u l-finanzjament tal-infrastruttura;
                  
               […]
            
                     11)
                  
                  
                     ‘faċilità ta’ servizz’ tfisser l-installazzjoni, inkluż l-art, il-bini u t-tagħmir, li ġiet maħsuba apposta, kompletament jew parzjalment, biex ikunu jistgħu jingħataw servizz wieħed jew aktar minn dawk imsemmija fil-punti (2) sa (4) tal-Anness II;
                  
               
                     12)
                  
                  
                     ‘operatur tal-faċilità ta’ servizz’ tfisser kwalunkwe entità pubblika jew privata responsabbli għall-immaniġġjar ta’ faċilità waħda jew aktar ta’ servizz jew li tagħti servizz wieħed jew aktar lill-impriżi ferrovjarji msemmija fil-punti 2 sa 4 tal-Anness II;
                  
               […]”.
         
      
            6.
         
         
            Skont l-Artikolu 13 (“Kondizzjonijiet tal-aċċess għas-servizzi”):
            “[…]
            2.   Operaturi ta’ faċilitajiet ta’ servizz għandhom ifornu b’mod nondiskriminatorju lill-impriżi ferrovjarji kollha bl-aċċess, inkluż l-aċċess għall-binarji, lill-faċilitajiet imsemmija fil-punt 2 tal-Anness II, u lis-servizzi fornuti f’dawn il-faċilitajiet.
            […]
            6.   Fejn faċilità tas-servizz imsemmija fil-punt 2 tal-Anness II, ma tkunx intużat għal tal-inqas sentejn konsekuttivi, u ġie espress interess minn impriżi ferrovjarji għall-aċċess għal din il-faċilità lill-operatur ta’ dik il-faċilità tas-servizz abbażi ta’ ħtiġijiet murija, il-proprjetarju tagħha għandu jirriklama t-tħaddim tagħha bħala wieħed li qiegħed għall-kiri bħala faċilità ta’ servizz ferrovjarju, totalment jew parzjalment, sakemm l-operatur ta’ dik il-faċilità ta’ servizz ma jurix li proċess ta’ rinnovament li jkun għaddej jipprevjeni l-użu tagħha minn kwalunkwe impriża ferrovjarja.
            […]”
         
      
            7.
         
         
            L-Artikolu 27 (“Dikjarazzjoni dwar in-netwerk”) jipprovdi kif ġej:
            “1.   Il-maniġer tal-infrastruttura għandu, wara li jikkonsulta mal-partijiet interessati, jiżviluppa u jippubblika dikjarazzjoni dwar in-netwerk li għandha tkun tista’ tiġi akkwistata għal ħlas ta’ tariffa li ma tistax taqbeż l-ispiża tal-pubblikazzjoni tad-dikjarazzjoni. Id-dikjarazzjoni dwar in-netwerk għandha tkun ippubblikata f’mill-anqas żewġ lingwi uffiċjali tal-Unjoni. Il-kontenut tad-dikjarazzjoni dwar in-netwerk għandu jkun disponibbli mingħajr ħlas f’format elettroniku fuq il-portal tal-internet tal-maniġer tal-infrastruttura u aċċessibbli permezz ta’ portal tal-internet komuni. Dak il-portal tal-internet għandu jiġi stabbilit mill-maniġers tal-infrastruttura fil-qafas tal-kooperazzjoni tagħhom skont l-Artikoli 37 u 40.
            2.   Id-dikjarazzjoni dwar in-netwerk għandha tistabbilixxi n-natura tal-infrastruttura disponibbli għall-impriżi ferrovjarji, u tiġbor fiha informazzjoni li tistabbilixxi l-kondizzjonijiet għall-aċċess għall-infrastruttura ferrovjarja rilevanti. Id-dikjarazzjoni dwar in-netwerk għandu jkun fiha wkoll informazzjoni li tistabbilixxi l-kondizzjonijiet għall-aċċess għall-faċilitajiet tas-servizzi konnessi man-netwerk tal-maniġer tal-infrastruttura u għall-forniment tas-servizzi f’dawn il-faċilitajiet jew tindika sit tal-internet fejn tali informazzjoni tkun disponibbli mingħajr ħlas f’format elettroniku. Il-kontenut tad-dikjarazzjoni dwar in-netwerk huwa stipulat fl-Anness IV.
            […]”
         
      
            8.
         
         
            L-Artikolu 56 (“Funzjonijiet tal-korp regolatorju”) jipprovdi:
            “1.   Mingħajr preġudizzju għall-Artikolu 46(6), applikant għandu jkollu d-dritt li jappella lill-korp regolatorju jekk jemmen li ma ġiex ittrattat b’mod ekwu, saret diskriminazzjoni kontrih jew saritlu offża bi kwalunkwe mod ieħor, u b’mod partikolari kontra deċiżjonijiet adottati mill-maniġer tal-infrastruttura jew fejn hu xieraq, mill-impriża ferrovjarja jew mill-operatur ta’ faċilita tas-servizz dwar:
            […]
            
                     f)
                  
                  
                     l-arranġamenti għall-aċċess skont l-Artikoli 10 sa 13;
                  
               
                     ġ)
                  
                  
                     l-aċċess u t-tqegħid ta’ imposti għas-servizzi skont l-Artikolu 13;
                  
               […]
            9.   Il-korp regolatorju għandu jikkunsidra kull ilment u, kif jixraq, għandu jitlob tagħrif relevanti u jagħti bidu għal konsultazzjonijiet mal-partijiet relevanti kollha, fi żmien xahar minn meta jkun irċieva l-ilment. Huwa għandu jiddeċiedi fuq kull ilment u jieħu azzjoni biex jirrimedja s-sitwazzjoni u jgħarraf lill-partijiet relevanti bid-deċiżjoni motivata tiegħu […]. Mingħajr preġudizzju għall-poteri tal-awtoritajiet tal-kompetizzjoni nazzjonali għall-iżgurar tal-kompetizzjoni fis-swieq tas-servizz ferrovjarju, il-korp regolatorju għandu, fejn xieraq, jiddeċiedi fuq l-inizjattiva tiegħu stess dwar miżuri xierqa biex jitranġaw il-każijiet ta’ diskriminazzjoni kontra l-applikanti, id-distorsjonijiet tas-suq u kwalunkwe żvilupp ieħor mhux mixtieq f’dawn is-swieq, b’mod partikolari b’referenza għall-punti (a) sa (j) tal-paragrafu 1.
            […]”.
         
      
            9.
         
         
            Skont l-Anness II (“Servizzi li għandhom jingħataw lill-impriżi ferrovjarji”):
            “[…]
            2. Għandu jingħata aċċess, inkluż aċċess għat-tracks, għall-faċilitajiet tas-servizzi li ġejjin, meta dawn ikunu jeżistu, u għas-servizzi fornuti f’ dawn il-faċilitajiet:
            […]
            
                     e)
                  
                  
                     faċilitajiet ta’ manutenzjoni, bl-eċċezzjoni ta’ faċilitajiet ta’ manutenzjoni ddedikati għal ferroviji b’veloċità għolja jew għal tipi speċifiċi oħra ta’ materjal ferrovjarju li jirrikjedi faċilitajiet speċifiċi;
                  
               
                     f)
                  
                  
                     faċilitajiet tekniċi oħrajn, inklużi faċilitajiet għat-tindif u l-ħasil;
                  
               […]”.
         
      
      2. Ir‑Regolament ta’ Implimentazzjoni
   
   
            10.
         
         
            L-Artikolu 3 (“Definizzjonijiet”) jindika li:
            “Għall-finijiet ta’ dan ir-Regolament, għandhom japplikaw dawn id-definizzjonijiet li ġejjin:
            […]
            
                     2)
                  
                  
                     ‘servizz relatat mal-ferroviji’ tfisser servizz bażiku, addizzjonali jew anċillari elenkat fil-punti 2, 3 u 4 tal-Anness II għad-Direttiva 2012/34/UE;
                  
               […]
            
                     8)
                  
                  
                     ‘awtoforniment ta’ servizzi’ tfisser sitwazzjoni li fiha intrapriża ferrovjarja twettaq hi stess servizz relatat mal-ferroviji fuq il-bini ta’ operatur ta’ faċilità ta’ servizz, dment li l-aċċess għall-faċilità u l-użu ta’ din minn dik l-intrapriża ferrovjarja għall-awtoforniment ta’ servizzi jkunu legalment u teknikament fattibbli, ma jipperikolawx is-sikurezza tal-operazzjonijiet u l-operatur tal-faċilità ta’ servizz ikkonċernata joffri din il-possibbiltà;
                  
               
                     9)
                  
                  
                     ‘rikonverżjoni’ tfisser proċess formali li bih l-iskop tal-faċilità ta’ servizz jinbidel għal użu li mhuwiex għall-provvista ta’ servizzi relatati mal-ferroviji;
                  
               […]”.
         
      
            11.
         
         
            L-Artikolu 15 (“Faċilitajiet mhux użati”) jistipula:
            “1.   Il-faċilitajiet ta’ servizz elenkati fil-punt 2 tal-Anness II għad-Direttiva 2012/34/UE li ma ntużawx għal tal-inqas sentejn konsekuttivi għandhom ikunu soġġetti għall-espressjoni ta’ interess u għal-lokazzjoni jew għall-kirja. Informazzjoni dwar il-faċilitajiet mhux użati għandha tiġi ppubblikata f’konformità mal-Artikolu 5.
            2.   Il-perjodu ta’ sentejn imsemmi fil-paragrafu 1 għandu jibda l-għada tad-data li fiha servizz relatat mal-ferroviji ġie fornit fil-faċilità ta’ servizz ikkonċernata għall-aħħar darba.
            3.   Applikant interessat li juża faċilità ta’ servizz elenkata fil-punt 2 tal-Anness II għad-Direttiva 2012/34/UE li ma ntużatx għal mill-inqas sentejn konsekuttivi għandu jesprimi l-interess tiegħu bil-miktub lill-operatur tal-faċilità kkonċernata u jinforma lill-korp regolatorju dwar dan. Din l-espressjoni ta’ interess għandha turi l-ħtiġijiet tal-intrapriża ferrovjarja kkonċernata. L-operatur tal-faċilità ta’ servizz jista’ jiddeċiedi li jkompli bl-operazzjonijiet b’mod li jissodisfa l-ħtiġijiet murija tal-intrapriża ferrovjarja.
            4.   Meta s-sid ta’ faċilità ta’ servizz ma joperax dik il-faċilità, l-operatur ta’ dik il-faċilità għandu jinforma lis-sid dwar l-espressjoni ta’ interess fi żmien 10 ijiem wara r-riċevuta tagħha. Is-sid tal-faċilità għandu jirreklama li l-faċilità hi disponibbli għal-lokazzjoni jew għall-kiri, kollha kemm hi jew parti minnha, sakemm l-operatur tal-faċilità ta’ servizz ma jkunx iddeċieda li jkompli bl-operazzjonijiet wara l-espressjoni ta’ interess.
            5.   Qabel ma ssir pubblikazzjoni bħal din, is-sid tal-faċilità ta’ servizz jista’ jippermetti lill-operatur tal-faċilità ta’ servizz jissottometti l-osservazzjonijiet tiegħu fuq dik il-pubblikazzjoni fi żmien erba’ ġimgħat. L-operatur jista’ joġġezzjona għal dik il-pubblikazzjoni billi jissottometti dokumenti li juru bil-provi li hemm proċess ta’ rikonverżjoni li għaddej, imniedi qabel l-espressjoni ta’ interess.
            6.   Il-korp regolatorju għandu jiġi informat mis-sid dwar il-proċess ta’ rikonverżjoni u jista’ jitlob id-dokumenti mingħand l-operatur sabiex jivvaluta l-plawżibbiltà tiegħu.
            Jekk il-valutazzjoni ma tkunx sodisfaċenti, il-korp regolatorju għandu jitlob il-pubblikazzjoni tal-operazzjoni tal-faċilità bħala waħda għal-lokazzjoni jew għall-kiri, kollha kemm hi jew parti minnha.
            […]”.
         
      
      
         B.
       
         Id-dritt tal-Latvja. Dzelzceļa likums (
               6
            )
      
   
   
            12.
         
         
            Skont l-Artikolu 12.1(2), l-operaturi ta’ faċilitajiet ta’ servizz għandhom jiżguraw, b’mod nondiskriminatorju, aċċess (inkluż l-aċċess għal mezzi) għall-faċilitajiet ta’ servizz tagħhom u, jekk ikun il-każ, għas-servizzi pprovduti fil-faċilitajiet li ġejjin:
            “[…]
            
                     5)
                  
                  
                     faċilitajiet ta’ manutenzjoni, ħlief faċilitajiet ta’ manutenzjoni tqal għal tipi oħra ta’ tagħmir bir-roti li jeħtieġu faċilitajiet speċifiċi;
                  
               
                     6)
                  
                  
                     faċilitajiet tekniċi oħra, inklużi faċilitajiet ta’ ħasil u tindif ta’ tagħmir ferrovjarju bir-roti”.
                  
               
      
            13.
         
         
            Skont l-Artikolu 12.2(7), meta waħda mill-faċilitajiet ta’ servizz imsemmija fl-Artikolu 12.1(2) tal-liġi ma tkunx intużat għal mill-inqas sentejn konsekuttivi u meta trasportatur ikun wera lill-operatur ta’ din il-faċilità l-interess tiegħu, ibbażat fuq il-bżonnijiet murija, li jkollu aċċess għaliha, il-proprjetarju għandu jagħmel pubbliku li l-operazzjoni tal-faċilità hija disponibbli għall-kiri jew għal-leasing, kompletament jew parzjalment, għall-provvista ta’ servizzi, sakemm l-operatur ta’ din il-faċilità ma jurix li ebda trasportatur ma jista’ jużaha minħabba t-trasformazzjonijiet li jkunu qegħdin iseħħu fiha.
         
      
            14.
         
         
            L-Artikolu 12.2(8) jindika li jekk waħda mill-faċilitajiet imsemmija fl-Artikolu 12.1(2) tal-liġi ma tintużax matul mill-inqas sentejn konsekuttivi, il-proprjetarju tagħha jista’ jagħmel pubbliku li l-faċilità ta’ servizz kollha jew parti minnha ser tkun disponibbli għall-kiri jew għal-leasing jew għal trasferiment. Jekk fi żmien tliet xhur mill-pubblikazzjoni ma jirċievi l-ebda offerta, l-operatur tal-faċilità jkun awtorizzat li jagħlaqha, wara li jkun innotifika, tal-inqas tliet xhur minn qabel, lill-Awtorità Nazzjonali tal-Ferroviji u lill-amministratur tal-infrastrutturi ferrovjarji pubbliċi.
         
      
      II. Il-fatti, il-kawża u d-domanda preliminari
   
   
            15.
         
         
            Matul is-sena 2002, LDz kriet lil Baltijas Ekspresis proprjetà immobbli li tagħha hija proprjetarja fil-lokalità ta’ Ventspils (iktar ’il quddiem il-“maħżen ta’ Ventspils”). Il-kuntratt ġie mġedded diversi drabi, l-aħħar darba fl-20 ta’ Ġunju 2016, għal perijodu ta’ tnax‑il sena.
         
      
            16.
         
         
            Baltijas Ekspresis, wara l-adattamenti xierqa, kienet tuża l-maħżen ta’ Ventspils bħala garaxx tat-tiswija u manutenzjoni tal-lokomotivi tagħha (
                  7
               ).
         
      
            17.
         
         
            Fil‑5 ta’ Settembru 2017, LDz informat lil Baltijas Ekspresis li hija kienet ser tipproċedi għax-xoljiment unilaterali tal-kuntratt. Hija sostniet li, fil-kwalità tagħha ta’ amministratur tal-infrastruttura tal-ferroviji pubblika, hija kienet teħtieġ il-faċilitajiet bħala żona ta’ ħażna ta’ materjal bir-roti, għall-manutenzjoni ta’ din l-infrastruttura (
                  8
               ).
         
      
            18.
         
         
            Fit-18 ta’ Settembru 2017, Baltijas Ekspresis ressqet ilment quddiem il-korp regolatorju għal ksur tal-kompetizzjoni u diskriminazzjoni. Hija talbet li jitwaqqaf l-aġir ta’ LDz peress li dan kien jippreġudika l-kontinwità tal-attività tal-faċilità ta’ servizz (
                  9
               ).
         
      
            19.
         
         
            Fit-5 ta’ Diċembru 2017, il-korp regolatorju ordna lil LDz sabiex tiggarantixxi lil Baltijas Ekspresis l-aċċess għall-maħżen ta’ Ventspils, bħala faċilità ta’ servizz, kif ukoll għas-servizzi pprovduti hemmhekk.
         
      
            20.
         
         
            L-argumenti tal-korp regolatorju sabiex jimmotivaw id-deċiżjoni tiegħu kienu, essenzjalment, dawn li ġejjin:
            
                     –
                  
                  
                     Il-maħżen ta’ Ventspils huwa teknikament adattat għat-tiswija u l-manutenzjoni tal-lokomotivi, fatt li huwa biżżejjed sabiex jiġi kklassifikat bħala faċilità ta’ servizz.
                  
               
                     –
                  
                  
                     Baltijas Ekspresis, billi twettaq awtoforniment ta’ servizzi, tipprovdi dawn is-servizzi.
                  
               
                     –
                  
                  
                     L-interruzzjoni tal-attività għandha tiġi analizzata fid-dawl tar-regoli li jillimitaw id-dritt tal-fornitur ta’ servizzi li jagħlaq faċilità ta’ servizz.
                  
               
                     –
                  
                  
                     Skont l-Artikolu 12.2(8) tal-Liġi dwar il-Linji tal-Ferrovija, l-aċċess għall-faċilità ta’ servizz u għas-servizzi pprovduti fiha għandu jiġi żgurat għal mill-inqas sentejn, wara li l-faċilità tkun waqfet milli tintuża. L-għeluq tagħha jista’ jseħħ biss wara l-iskadenza ta’ dan il-perijodu ta’ sentejn.
                  
               
      
            21.
         
         
            LDz ippreżentat rikors quddiem l-Administratīvā rajona tiesa (il-Qorti Amministrattiva Distrettwali, il-Latvja) kontra d-deċiżjoni tal-korp regolatorju li fih hija sostniet li:
            
                     –
                  
                  
                     Baltijas Ekspresis ma kinitx kriet il-bini ta’ Ventspils bħala faċilità ta’ servizz u ma kinitx irreġistrata bħala operatur ta’ faċilità ta’ servizz la waqt il-konklużjoni tal-kuntratt ta’ kiri u lanqas waqt in-notifika tax-xoljiment unilaterali tiegħu.
                  
               
                     –
                  
                  
                     Il-korp regolatorju jinterpreta b’mod żbaljat il-kunċetti ta’ “faċilità ta’ servizz” u ta’ “provvista ta’ servizzi minnha nnifisha” u japplika b’mod żbaljat il-Liġi dwar il-Linji tal-Ferrovija. Lanqas ma għandu raġun meta jqis li huwa jista’ jobbliga lil LDz tiggarantixxi l-aċċess għas-servizzi fil-maħżen ta’ Ventspils.
                  
               
                     –
                  
                  
                     LDz ma pprovdietx provvisti ta’ servizzi, peress li l-proprjetà immobbli hija mikrija lil Baltijas Ekspresis. Konsegwentement, ma jistgħux jiġu imposti obbligi fuq l-operatur tal-faċilità ta’ servizz biss.
                  
               
      
            22.
         
         
            Permezz ta’ sentenza tal-25 ta’ Jannar 2019, l-Administratīvā rajona tiesa (il-Qorti Amministrattiva Distrettwali) ċaħdet it-talba ta’ LDz. Fost raġunijiet oħra, hija ddikjarat li hija kellha tiġi kklassifikata bħala operatur ta’ faċilità ta’ servizz, peress li hija kienet responsabbli mill-amministrazzjoni tagħha. Barra minn dan, hija kkunsidrat li l-maħżen ta’ Ventspils kien adatt sabiex jipprovdi servizzi ta’ manutenzjoni.
         
      
            23.
         
         
            LDz appellat mis-sentenza tal-ewwel istanza quddiem l-Administratīvā apgabaltiesa (il-Qorti Amministrattiva Distrettwali, il-Latvja) li ddeċidiet li tressaq is-segwenti domandi preliminari quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja:
            
                     “1)
                  
                  
                     L-Artikolu 13(2) u (6) tad-Direttiva 2012/34 [Artikolu 15(5) u (6) tar-Regolament 2017/2177] jista’ jiġi applikat b’tali mod li l-korp regolatorju jkun jista’ jimponi fuq il-proprjetarju ta’ infrastruttura li ma huwiex l-operatur tal-faċilità ta’ servizz l-obbligu li jiggarantixxi l-aċċess għas-servizzi?
                  
               
                     2)
                  
                  
                     L-Artikolu 13(6) tad-Direttiva 2012/34 [Artikolu 15(5) u (6) tar-Regolament 2017/2177] għandu jiġi interpretat fis-sens li jippermetti lill-proprjetarju ta’ bini jtemm kuntratt ta’ kiri u li jikkonverti f’xi ħaġa oħra faċilità ta’ servizz?
                  
               
                     3)
                  
                  
                     L-Artikolu 13(6) tad-Direttiva 2012/34 [Artikolu 15(5) u (6) tar-Regolament Nru 2017/2177] għandu jiġi interpretat fis-sens li l-uniku obbligu li għandu l-korp regolatorju huwa li jivverifika jekk l-operatur tal-faċilità ta’ servizz (f’dan il-każ il-proprjetarju tal-faċilità ta’ servizz) effettivament iddeċidiex li jikkonvertiha f’xi ħaġa oħra?”
                  
               
      
      III. Evalwazzjoni
   
   
      
         A.
       
         Ammissibbiltà
      
   
   
            24.
         
         
            LDz u Baltijas Ekspresis isostnu, minn perspettivi kunfliġġenti, li t-talba għal deċiżjoni preliminari hija inammissibbli, minħabba li hija bbażata fuq premessi skorretti: il-qorti tar-rinviju għamlet żball, skont LDz, fil-klassifikazzjoni tal-maħżen ta’ Ventspils bħala faċilità ta’ servizz u, skont Baltijas Ekspresis, billi ddikjarat li din il-faċilità ma kinitx tintuża.
         
      
            25.
         
         
            Il-korp regolatorju jsostni, fl-istess spirtu, li, sakemm ma jiġux ifformulati mill-ġdid, id-domandi preliminari ma humiex ammissibbli.
         
      
            26.
         
         
            Dawn l-oġġezzjonijiet ma jistgħux jintlaqgħu, peress li d-domandi preliminari marbuta mad-dritt tal-Unjoni jgawdu minn preżunzjoni ta’ rilevanza, li f’dan il-każ ma ġietx ikkonfutata. Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tevalwa n-neċessità tagħhom sabiex tiddeċiedi t-tilwima li għandha tiddeċiedi u huwa biss jekk jintwera l-kuntrarju b’mod manifest (li ma huwiex il-każ hawnhekk) li l-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tirrifjuta li tirrispondi għalihom.
         
      
            27.
         
         
            Il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tirrifjuta li tagħti risposta għal domanda preliminari magħmula minn qorti nazzjonali fil-każ li jkun jidher b’mod manifest li l-interpretazzjoni ta’ regola tal-Unjoni mitluba ma jkollha ebda rabta mar-realtà jew mas-suġġett tal-kawża prinċipali, meta l-problema tkun ta’ natura ipotetika jew inkella meta l-Qorti tal-Ġustizzja ma jkollhiex il-punti ta’ fatt u ta’ liġi meħtieġa sabiex tagħti risposta utli għad-domandi li jkunu sarulha (
                  10
               ). L-ebda element minn dawn ma huwa qiegħed iseħħ hawnhekk.
         
      
            28.
         
         
            Ir-rinviju għal deċiżjoni preliminari ma huwiex, f’dan il-każ, ta’ natura ipotetika u jaqa’ fil-kuntest ta’ tilwima reali, li fuq is-soluzzjoni tagħha l-partijiet fiha ma jaqblux u li għaliha japplika d-dritt tal-Unjoni. L-inizjattiva li għandha tiġi ppreżentata domanda preliminari kienet ta’ waħda mill-partijiet, li ma tistax loġikament tistenna li l-qorti tar-rinviju tikkondividi l-argumenti kollha tagħha (
                  11
               ).
         
      
            29.
         
         
            Barra minn hekk, dawn l-oġġezzjonijiet iqajmu, ċertament, problema sostantiva, u mhux ta’ ammissibbiltà tar-rinviju għal deċiżjoni preliminari.
         
      
      
         B.
       
         Preċiżazzjonijiet preliminari
      
   
   
            30.
         
         
            Qabel ma naffaċċja l-analiżi tad-domandi preliminari, jidhirli li huwa opportun li jsiru preċiżazzjonijiet dwar ir-regola tad-dritt tal-Unjoni applikabbli u dwar il-preżunzjoni (l-eżistenza ta’ faċilità ta’ servizz) li dwarha hemm id-dibattitu.
         
      
      1. Il-qafas legali applikabbli
   
   
            31.
         
         
            It-tliet domandi preliminari jirrigwardaw kemm l-interpretazzjoni tad-Direttiva kif ukoll dik tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni. Madankollu, dan tal-aħħar ma huwiex applikabbli ratione temporis għall-fatti (ix-xoljiment tal-kuntratt) li seħħew f’Settembru 2017, meta dan ir-regolament ma kienx daħal fis-seħħ (
                  12
               ).
         
      
            32.
         
         
            Id-dispożizzjonijiet tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni jistgħu, fi kwalunkwe każ, ikunu utli sabiex ikunu magħrufa l-kriterji li ntużaw, mill-Kummissjoni u mid-diversi korpi regolatorji nazzjonali, fl-interpretazzjoni tad-Direttiva. L-Artikolu 13(9) tagħha kien jagħti lill-Kummissjoni l-kompitu li “tadotta miżuri li jistabbilixxu d-dettalji tal-proċedura u l-kriterji li għandhom jiġu segwiti għall-aċċess għas-servizzi li għandhom jiġu fornuti fil-faċilitajiet tas-servizzi”.
         
      
            33.
         
         
            Dawn il-miżuri kellhom jittieħdu “[a]bbażi tal-esperjenza ta’ korpi regolatorji u operaturi ta’ faċilitajiet ta’ servizzi u abbażi tal-attivitajiet tan-netwerk imsemmi fl-Artikolu 57(1)” (
                  13
               ).
         
      
            34.
         
         
            Konsegwentement, peress li r-Regolament ta’ Implimentazzjoni huwa bbażat fuq l-esperjenza miksuba fl-implimentazzjoni tad-Direttiva, bħala espressjoni tal-prattiki komuni tal-Istati Membri, id-dispożizzjonijiet tiegħu jistgħu jintużaw sabiex jinftiehmu aħjar dawk tad-direttiva li huma jimplimentaw, dment li ma jkunx hemm kontradizzjoni manifesta bejn tal-ewwel u l-oħrajn (
                  14
               ).
         
      
      2. Il-maħżen ta’ Ventspils bħala faċilità ta’ servizz
   
   
            35.
         
         
            Skont LDz, il-maħżen ta’ Ventspils ma kienx faċilità ta’ servizz, għax: a) il-kuntratt ta’ kiri ma kienx juri dan; u b) fid-dikjarazzjoni ta’ network ma kienx jidher bħala tali.
         
      
            36.
         
         
            Il-klassifikazzjoni ta’ faċilità ta’ servizz — bħala kunċett differenti minn dak ta’ infrastruttura ferrovjarja — (
                  15
               ) tiddependi fuq serje ta’ fatturi tekniċi li l-qorti tar-rinviju biss tista’ tipprova. Hija kellha tiddetermina jekk, minħabba l-karatteristiċi partikolari tagħhom, l-art, il-bini u t-tagħmir integrat fil-maħżen ta’ Ventspils kinux ippreparati “apposta, kompletament jew parzjalment, biex ikunu jistgħu jingħataw servizz wieħed jew aktar minn dawk imsemmija fil-punti (2) sa (4) tal-Anness II” (Artikolu 3(11) tad-Direttiva).
         
      
            37.
         
         
            Issa, il-qorti tar-rinviju tafferma li “l-proprjetà immobbli tal-maħżen ta’ Ventspils hija faċilità ta’ servizz, sa fejn tissodisfa r-rekwiżiti tekniċi li jikkaratterizzaw dan l-ispazju bħala wieħed adattat sabiex jipprovdi servizzi” (
                  16
               ).
         
      
            38.
         
         
            Fid-dawl ta’ din l-evalwazzjoni, li l-qorti tar-rinviju tikklassifika bħala “konstatazzjoni fattwali”, it-teżi ta’ LDz, adottata fuq livell purament formali, ma tistax tintlaqa’.
         
      
            39.
         
         
            It-termini li fihom kuntratt huwa redatt ma jipprevalux fuq ir-realtà, meta għandhom jiġu vverifikati ċ-ċirkustanzi ta’ proprjetà immobbli partikolari. Barra minn hekk, kollox donnu jindika li l-fatt li kien hemm garaxx fil-maħżen ta’ Ventspils kien magħruf u kkonsentit mill-proprjetarju mis-sena 2004 (
                  17
               ).
         
      
            40.
         
         
            Li targumenta li l-maħżen ta’ Ventspils ma jidhirx fid-dokument tan-network hija xi ħaġa pjuttost paradossali, meta dan l-argument jirriżulta, bħalma huwa l-każ, minn LDz, amministratriċi tal-infrastruttura ferrovjarja tal-Latvja li, bħala tali, hija obbligata tistabbilixxi d-dikjarazzjoni dwar in-network skont l-Artikolu 27 tad-Direttiva, u tinkludi fiha l-faċilitajiet eżistenti kollha (
                  18
               ). L-ommissjoni setgħet tirriżulta minn żball u, ġustament, fis-snin ta’ wara, il-maħżen ta’ Ventspils ġie indikat fid-dikjarazzjoni dwar in-network tal-Latvja bħala faċilità ta’ servizz operata minn Baltijas Ekspresis (
                  19
               ).
         
      
            41.
         
         
            Għalhekk jidhirli li l-klassifikazzjoni tal-qorti a quo hija konvinċenti u konformi mad-definizzjoni ta’ faċilità ta’ servizz li tinsab fl-Artikolu 3(11) tad-Direttiva, moqri flimkien mal-punti 2 sa 4 tal-Anness II tagħha.
         
      
            42.
         
         
            L-elementi meħuda inkunsiderazzjoni mid-Direttiva, f’dan il-qasam, jgħoddu għas-servizzi li jingħataw fi spazju ddeterminat. Jekk, bħal fil-każ ineżami (skont l-informazzjoni pprovduta fid-digriet tar-rinviju), dan l-ispazju huwa maħsub għall-faċilitajiet ta’ manutenzjoni tal-materjal ferrovjarju deskritti fil-punt 2(e) u (f) tal-Anness II tad-Direttiva, (
                  20
               ) tali informazzjoni hija biżżejjed sabiex ikunu ssodisfatti r-rekwiżiti tal-kunċett ta’ “faċilità ta’ servizz”.
         
      
      
         C.
       
         L-ewwel domanda preliminari
      
   
   
            43.
         
         
            Il-qorti tar-rinviju tixtieq tkun taf jekk, skont l-Artikolu 13(2) u (6) tad-Direttiva, il-korp regolatorju jistax jimponi fuq il-proprjetarju ta’ faċilità ta’ servizz, li ma huwiex l-operatur tagħha, l-obbligu li jiggarantixxi l-aċċess għas-servizzi pprovduti fiha.
         
      
            44.
         
         
            L-Artikolu 13(6) tad-Direttiva ma jagħti ebda indikazzjoni sabiex tingħata risposta għal dak li huwa s-suġġett tad-domanda. Huwa marbut ħafna ma’ dan il-paragrafu 2 ta’ dan l-artikolu, li skontu, “Operaturi ta’ faċilitajiet ta’ servizz għandhom ifornu b’mod nondiskriminatorju lill-impriżi ferrovjarji kollha bl-aċċess, inkluż l-aċċess għall-binarji, lill-faċilitajiet imsemmija fil-punt 2 tal-Anness II, u lis-servizzi fornuti f’dawn il-faċilitajiet”.
         
      
            45.
         
         
            L-interpretazzjoni tad-dispożizzjoni inkwistjoni tirrikjedi, qabelxejn, li ssir distinzjoni bejn il-funzjonijiet tal-proprjetarji tal-faċilità u dawk tal-operaturi. F’din il-kawża, ma huwiex ikkontestat li Baltijas Ekspresis kienet topera l-faċilità ta’ servizz. Id-dubji huma limitati għar-rwol ta’ LDz.
         
      
            46.
         
         
            Il-qorti tar-rinviju titlaq mill-premessa, f’din l-ewwel domanda, li LDz ma setgħetx tiġi kklassifikata bħala “operatur tal-faċilità ta’ servizz”. Madankollu, it-tielet domanda ssemmi l-“operatur tal-faċilità ta’ servizz (f’dan il-każ il-proprjetarju tal-faċilità ta’ servizz)”.
         
      
            47.
         
         
            Għalkemm hija l-qorti a quo li għandha tikkjarifika dan il-punt, il-qari tad-digriet tar-rinviju, fl-intier tiegħu, jidher li jikkonferma li, għal din il-qorti, LDz ma kinitx topera l-faċilità ta’ servizz, li l-ġestjoni tagħha kienet żgurata esklużivament minn Baltijas Ekspresis.
         
      
            48.
         
         
            Il-qorti tal-ewwel istanza kienet iddikjarat li LDz “għandha titqies bħala operatur ta’ faċilità ta’ servizz, peress li kienet responsabbli għall-ġestjoni tagħha” (
                  21
               ). Minn angolu qrib iżda mhux eżattament koinċidentali, il-korp regolatorju assuma dik l-evalwazzjoni, li tisħaq ix-xebh tas-sid li jikri proprjetà mal-operatur (
                  22
               ).
         
      
            49.
         
         
            Jiena ma naqbilx ma’ din l-evalwazzjoni, li ma jidhirlix li hija konformi mad-definizzjoni tal-operatur tal-faċilità ta’ servizz fis-sens tal-Artikolu 3(12) tad-Direttiva. F’dan il-kuntest, “operat” ma jfissirx li jinkiseb dħul ekonomiku minn proprjetà immobbli (pereżempju permezz ta’ kera jew leasing), iżda jieħu ħsieb il-ġestjoni effettiva tal-faċilità stess. L-analoġija rrakkomandata mill-korp regolatorju ma tistax, għaldaqstant, tiġi aċċettata.
         
      
            50.
         
         
            L-element karatteristiku tal-kwalità ta’ operatur ta’ faċilità ta’ servizz huwa, nirrepeti, it-teħid ta’ responsabbiltà għall-“ġestjoni” tagħha, kemm meta jagħti aċċess lill-impriżi ferrovjarji, kif ukoll meta jipprovdilhom is-servizzi li huwa jipprovdi f’din l-istess faċilità.
         
      
            51.
         
         
            Li tkun sid tal-ispazji li fihom tkun tinsab faċilità ta’ servizz ma huwiex biżżejjed sabiex jagħti l-kwalità ta’ amministratur. Kieku dan kien il-każ, kull proprjetarju ta’ proprjetà immobbli li fiha jkun hemm faċilità ta’ servizz ikun l-operatur tiegħu, fatt li jkun ixejjen is-separazzjoni stabbilita mill-Artikolu 3 tad-Direttiva. Is-sitwazzjoni tkun differenti jekk il-proprjetarju jassumi fl-istess ħin il-ġestjoni tagħha (
                  23
               ).
         
      
            52.
         
         
            Sabiex LDz tkun tista’ tkun operatur tal-faċilità tas-servizz, ikun meħtieġ li jkollha xi involviment reali fil-ġestjoni tagħha, li tiegħu ma hemm l-ebda indikazzjoni fid-digriet tar-rinviju (
                  24
               ). Għalhekk, nifhem li Baltijas Ekspresis biss kellha din il-kundizzjoni.
         
      
            53.
         
         
            Jekk dan huwa l-każ, l-ewwel domanda preliminari, kif ifformulata, għandha tingħata tweġiba negattiva: l-Artikolu 13(2) tad-Direttiva jirriferi għall-obbligi tal-operatur tal-faċilità ta’ servizzi u mhux dawk tal-proprjetarju tagħha meta dan ma jkunx involut fil-ġestjoni tagħha.
         
      
            54.
         
         
            Din it-tweġiba hija probabbilment mhux sodisfaċenti sabiex tiċċara x’jista’ jagħmel korp regolatorju f’każ bħal dak imsemmi fid-digriet, meta l-proprjetarju tal-faċilità ta’ servizz ikollu l-intenzjoni li jimpedixxi lill-operatur milli jkompli l-ġestjoni tiegħu. Ser nindirizza din il-problema — li tmur lil hinn mill-kontenut tal-ewwel domanda preliminari — iktar ’il quddiem.
         
      
      
         D.
       
         It-tieni u t-tielet domanda preliminari
      
   
   
            55.
         
         
            It-tieni u t-tielet domanda preliminari, li jistgħu jiġu eżaminati flimkien, jirrigwardaw l-interpretazzjoni tal-Artikolu 13(6) tad-Direttiva.
         
      
            56.
         
         
            Il-qorti a quo tixtieq tkun jaf jekk din ir-regola: a) tawtorizzax lill-proprjetarju ta’ faċilità ta’ servizz li jtemm il-kuntratt ta’ kiri u jikkonvertiha; u b) tippermettix lill-korp regolatorju jivverifika d-deċiżjoni ta’ konverżjoni.
         
      
            57.
         
         
            Ser neżamina suċċessivament il-problemi marbuta mal-użu tal-faċilità ta’ servizz u dawk li jikkonċernaw il-konverżjoni eventwali tagħha.
         
      
      1. L-użu tal-faċilità ta’ servizz
   
   
            58.
         
         
            Il-kundizzjoni għall-applikazzjoni tal-Artikolu 13(6) tad-Direttiva hija li faċilità ta’ servizz imsemmija fil-punt 2 tal-Anness II, “ma tkunx intużat għal tal-inqas sentejn konsekuttivi, u ġie espress interess minn impriżi ferrovjarji għall-aċċess għal din il-faċilità lill-operatur ta’ dik il-faċilità tas-servizz abbażi ta’ ħtiġijiet murija […]”.
         
      
            59.
         
         
            Fil-fehma tiegħi, ir-rekwiżit li l-faċilità ta’ servizz ma tkunx qiegħda tintuża għal sentejn konsekuttivi jimplika l-waqfien effettiv tal-attività matul dan il-perijodu, flimkien mal-assenza korrelattiva ta’ talba tal-impriżi ferrovjarji interessati fl-użu tagħha (
                  25
               ).
         
      
            60.
         
         
            Issa, kif tisħaq il-Kummissjoni, mill-atti li tressqu matul il-proċedura ma jirriżultax li din il-kundizzjoni hija ssodisfatta f’din il-kawża. Min-naħa l-oħra, din l-informazzjoni turi li Baltijas Ekspresis użat, mingħajr interruzzjoni, il-maħżen ta’ Ventspils għall-manutenzjoni tal-materjal ferrovjarju, jiġifieri għal wieħed mis-servizzi tipiċi ta’ faċilitajiet ta’ servizz, imsemmija fil-punt 2 tal-Anness II tad-Direttiva.
         
      
            61.
         
         
            Huwa minnu li, skont il-qorti a quo, “il-faċilità ta’ servizz inkwistjoni għandha titqies bħala faċilità ta’ servizz mhux użata” (
                  26
               ). Iżda din id-dikjarazzjoni – li, sa fejn hija limitata għas-sempliċi konstatazzjoni ta’ fatt, għandha titqies irribattibbli – fil-fatt ma tiċħadx l-użu kontinwu tal-maħżen minn Baltijas Ekspresis (hekk kif juri, f’partijiet oħra, id-digriet stess) (
                  27
               ) u hija riżultat, pjuttost, ta’ interpretazzjoni inadegwata tad-dispożizzjoni inkwistjoni.
         
      
            62.
         
         
            Fil-fatt, il-qorti tar-rinviju ma tikkontestax li Baltijas Ekspresis, de facto, tuża l-faċilità ta’ Ventspils sabiex tipprovdi servizzi ta’ manutenzjoni tal-lokomotivi. Hija ssostni li dan l-użu ma jissodisfax il-kunċett ta’ “awtoforniment”, imsemmi fl-Artikolu 3(8) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (
                  28
               ), u li Baltijas Ekspresis “lanqas ma tipprovdi servizzi lil impriżi ferrovjarji oħra (għall-inqas sal-adozzjoni tad-deċiżjoni (tal-korp regolatorju)”. (
                  29
               )
         
      
            63.
         
         
            Madankollu, l-ebda waħda minn dawn iż-żewġ ċirkustanzi ma taffettwa l-kunċett ta’ “nuqqas ta’ użu” tal-Artikolu 13(6) tad-Direttiva.
         
      
            64.
         
         
            Fir-rigward tal-awtoforniment, naqbel mal-qorti tar-rinviju li ma seħħx hawnhekk, peress li dan il-kunċett jeħtieġ il-preżenza ta’ żewġ operaturi, jiġifieri impriża ferrovjarja barranija għall-operatur tal-faċilità ta’ servizz u dan tal-aħħar.
         
      
            65.
         
         
            L-awtoforniment imsemmi fir-Regolament ta’ Implimentazzjoni jikkonsisti, kif tispjega l-Kummissjoni, f’li l-operatur tal-faċilità ta’ servizz ipoġġiha għad-dispożizzjoni ta’ (terza) impriża ferrovjarja, sabiex twettaq operazzjonijiet fuq il-ferroviji tagħha, u billi tuża l-ħaddiema u l-materjali tagħha (
                  30
               ). Madankollu, fil-kawża odjerna, hemm impriża ferrovjarja waħda biss (Baltijas Ekspresis) li topera għaliha nnifisha l-maħżen ta’ Ventspils.
         
      
            66.
         
         
            Iżda sempliċement għax ma hemm l-ebda awtoforniment ma jfissirx li l-faċilità ta’ servizzi ma hijiex qiegħda tintuża. Jekk, kif kien il-każ, fil-maħżen ta’ Ventspils l-operazzjonijiet ta’ tiswija u manutenzjoni tal-flotta ta’ Baltijas Ekspresis ta’ lokomotivi tkomplew mingħajr waqfien, dak il-fattur ikun biżżejjed biex jissodisfa l-“użu ta’ faċilità ta’ servizz” skont it-tifsira tad-Direttiva.
         
      
            67.
         
         
            Huwa irrilevanti li f’din il-faċilità ma jingħatawx servizzi lil impriżi ferrovjarji oħra (
                  31
               ). Dak li huwa deċiżiv huwa li, mil-lat oġġettiv, is-servizzi (f’dan il-każ, il-manutenzjoni tat-tagħmir ferrovjarju) huma eżegwiti, mhux min huwa r-riċevitur tagħhom. F’dan ir-rigward, nirrepeti, ftit jimporta jekk dawn jiġux ipprovduti lil terzi jew inkella lill-operatur tal-faċilità ta’ servizz.
         
      
            68.
         
         
            Huwa għalhekk possibbli li l-impriża li topera l-faċilità tkun dik li tgawdi s-servizzi, mingħajr preġudizzju għall-fatt li, bħala operatur, hija obbligata li tipprovdi aċċess mhux diskriminatorju għal dik il-faċilità u għas-servizzi offruti fiha, skont l-Artikolu 13(2) tad-Direttiva, lil impriżi ferrovjarji oħra.
         
      
            69.
         
         
            Fil-qosor, l-Artikolu 13(6) tad-Direttiva ma jirregolax sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fejn Baltijas Ekspresis użat, b’mod kontinwu, il-faċilità ta’ servizz (
                  32
               ).
         
      
      2. Rikonverżjoni tal-faċilità ta’ servizz
   
   
            70.
         
         
            Ir-rikonverżjoni tidher fl-Artikolu 13(6) tad-Direttiva marbuta mal-ipoteżi li l-faċilità ta’ servizz ma ntużatx għal sentejn u li hemm impriżi ferrovjarji interessati li jaċċessawha. Din l-ipoteżi, kif rajna, ma hijiex dik tal-kawża odjerna, b’tali mod li r-riferimenti tad-digriet tar-rinviju għar-rikonverżjoni ma għandhomx bażi solida.
         
      
            71.
         
         
            Barra minn hekk, ir-rikonverżjoni li titkellem dwarha din id-dispożizzjoni hija dik li tkun għadha għaddejja meta s-sid tal-faċilità mhux użata jagħmel pubbliku li qiegħed ipoġġi l-impriża għall-kiri jew leasing. F’tali każ, huwa l-operatur tal-faċilità li juri li kien hemm “proċess ta’ rikonverżjoni” (
                  33
               ).
         
      
            72.
         
         
            Għalhekk, l-Artikolu 13(6) tad-Direttiva ma jirrigwardax il-pretensjoni tal-proprjetarju ta’ faċilità operattiva li jitlob l-irkupru tal-pussess tagħha (f’dan il-każ, billi jirrexxindi kuntratt ta’ kiri) sabiex jiddedikaha għall-bżonnijiet tiegħu ta’ manutenzjoni tal-infrastruttura ferrovjarja.
         
      
            73.
         
         
            Fl-aħħar nett, għandu jiġi kkunsidrat li r-rikonverżjoni li għaliha jirreferu kemm id-Direttiva kif ukoll ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni ma tkoprix kull trasformazzjoni ta’ faċilità ta’ servizz. It-tifsira tagħha hija iktar ristretta, peress li hija limitata għal bidla fid-destinazzjoni li tbiegħed lil din il-faċilità mill-provvista ta’ servizzi marbuta mal-ferroviji (
                  34
               ).
         
      
            74.
         
         
            Kieku ċ-ċirkustanzi l-oħra (quod non) kienu ssodisfatti, ir-rieda ta’ LDz li fil-futur tiddedika l-faċilità ta’ Ventspils għall-ħażna ta’ materjal bir-roti, fid-dawl tal-manutenzjoni tal-infrastruttura ferrovjarja pubblika, tipprekludi, fi kwalunkwe każ, li tiġi evalwata l-eżistenza ta’ rikonverżjoni, fis-sens tad-Direttiva.
         
      
            75.
         
         
            Fil-qosor, l-Artikolu 13(6) tad-Direttiva lanqas ma huwa applikabbli fiċ-ċirkustanzi ta’ dan il-każ, fir-rigward tar-rikonverżjoni tal-faċilità ta’ servizz.
         
      
      
         E.
       
         Kunsiderazzjonijiet addizzjonali
      
   
   
            76.
         
         
            Madankollu, nirrikonoxxi li r-risposta li qiegħed nagħti għad-domandi preliminari, minħabba l-mod kif inhuma redatti, ma humiex sodisfaċenti sabiex nivverifika: a) meta, skont id-Direttiva, il-proprjetarju ta’ faċilità ta’ servizz jista’ jirkupraha għall-bżonnijiet tiegħu bħala amministratur tal-infrastruttura ferrovjarja billi jxolji qabel iż-żmien kuntratt ta’ kiri fis-seħħ; u b) liema setgħat il-korp regolatorju għandu f’dan il-qafas.
         
      
            77.
         
         
            Għalkemm iż-żewġ problemi huma marbuta mill-qrib, nippreferi niflihom b’mod separat. Ser nagħmel dan billi nieħu inkunsiderazzjoni li l-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tipprovdi lill-qorti nazzjonali indikazzjonijiet, imsejsa fuq l-atti tal-proċess u fuq l-osservazzjonijiet ippreżentati lilha, fuq punti li ma humiex, strettament, konformi mad-domandi preliminari, jekk hija tqis li tista’ ttejjeb il-kollaborazzjoni tagħha mal-qorti tar-rinviju.
         
      
      1. Setgħa tal-proprjetarju tal-faċilità ta’ servizz
   
   
            78.
         
         
            Fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha, LDz tinvoka għal iktar minn darba l-ħarsien tad-dritt għall-proprjetà tagħha u l-Artikolu 17(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”). Insostenn ta’ dan hija tiċċita l-kawża Il-Kummissjoni vs L-Ungerija, li fiha ġiet interpretata din id-dispożizzjoni (
                  35
               ).
         
      
            79.
         
         
            Kif tenfasizza l-Kummissjoni, bil-ħolqien ta’ żona ferrovjarja Ewropea waħdanija, hija fittxet li tagħti lill-impriżi l-ġodda tat-trasport ferrovjarju (jew lil dawk li jipprovdu servizzi marbuta ma’ dan it-trasport) l-aċċess għal infrastrutturi ddominati sa dak iż-żmien mill-operaturi storiċi, li għandhom ikunu miftuħa għall-użu tagħhom minn terzi (
                  36
               ).
         
      
            80.
         
         
            Dan l-għan kien jikkonċerna kemm l-infrastrutturi fil-veru sens tal-kelma kif ukoll il-faċilitajiet ta’ servizz li, fil-passat, kienu jagħmlu parti minnhom u li issa jaqgħu taħt kategorija ġdida fis-settur ferrovjarju. Kemm tal-ewwel kif ukoll tal-aħħar kienu jippossjedu kapaċità limitata u kellhom jirrendu ruħhom disponibbli għall-impriżi ferrovjarji interessati fl-użu tagħhom.
         
      
            81.
         
         
            B’hekk, ikunu liema jkunu s-sidien tal-infrastruttura ferrovjarja u l-faċilitajiet ta’ servizzi, id-drittijiet patrimonjali tagħhom huma limitati ex lege, skont id-Direttiva, kif jirriżulta mid-dispożizzjonijiet tagħha. Huma ma jistgħux jużaw it-titoli ta’ proprjetà tagħhom sabiex tiżżarma n-network ferrovjarja ta’ Stat u lanqas il-faċilitajiet ta’ servizz indispensabbli għall-funzjonament tagħha.
         
      
            82.
         
         
            Il-protezzjoni mogħtija mill-Artikolu 17 tal-Karta ma tistax iddur madwar is-sistema legali, stabbilita mid-dritt tal-Unjoni, li hija kkonkretizzata fir-regoli tad-Direttiva. Dawn ir-regoli jiġbru, mid-definizzjoni tagħhom, id-drittijiet li jkollu, fl-astratt u biss permezz tagħhom, kull proprjetarju ta’ oġġett li ma huwiex intiż għall-bżonnijiet tas-servizz ferrovjarju.
         
      
            83.
         
         
            Mill-perspettiva tad-dritt tal-Unjoni, id-dritt ta’ proprjetà tal-faċilitajiet ta’ servizz ma jagħtix, iktar u iktar, lid-detenturi tagħhom il-possibbiltà li jiddisponu minnhom fid-diskrezzjoni tagħhom stess. Il-leġiżlatur ried jissuġġetta l-użu tagħhom għall-prinċipju li huma għandhom jibqgħu bħala tali, miftuħa għall-impriżi ferrovjarji li jitolbuh, meta jkun indispensabbli għas-settur ferrovjarju kollu.
         
      
            84.
         
         
            Din hija rieda loġika, peress li n-natura riġida tal-infrastruttura ferrovjarja (fis-sens wiesa’) tillimita l-kapaċitajiet tal-impriżi li jagħżlu l-ispazji li fihom il-ferroviji tagħhom jistgħu jirċievu s-servizzi meħtieġa għall-funzjonament tagħhom.
         
      
            85.
         
         
            Ma’ dawn ir-riflessjonijiet, għandhom jiżdiedu dawk li jkunu dovuti meta l-proprjetarju tal-infrastruttura ferrovjarja u faċilitajiet ta’ servizz ikun preċiżament l-amministratur tal-infrastruttura ferrovjarja pubblika. L-immobbli li din l-entità hija proprjetarja tagħhom u li huma allokati għas-servizz ferrovjarju, fis-sens wiesa’, jistgħu jkunu suġġetti għal sistema legali speċifika, li taqa’ taħt il-kompetenza tal-Istat biex jirregolaha, fl-osservanza tad-dritt tal-Unjoni.
         
      
            86.
         
         
            Il-Qorti tar-rinviju tista’ tevalwa, jekk ikun xieraq, jekk LDz, minkejja li hi fil-forma ta’ kumpannija, hijiex sewwasew strument tal-Istat sabiex jiġġestixxi taħt monopolju (
                  37
               ) n-network ferrovjarju pubbliku. Imbagħad, għandu jkun l-Istat innifsu li jiddefinixxi l-istatus tal-proprjetajiet pubbliċi assenjati lil dik l-entità strumentali direttament, jew permezz tal-awtorità (ukoll statali) li lilha jafda r-regolamentazzjoni tas-settur ferrovjarju.
         
      
            87.
         
         
            F’dan il-kuntest, l-entità strumentali ma tistax tinvoka fir-rigward tal-Istat drittijiet għall-proprjetà li dan attribwixxielha f’limiti predeterminati, sabiex tiffaċilita l-eżerċizzju, minn terzi, tat-trasport ferrovjarju u tas-servizzi relatati miegħu.
         
      
            88.
         
         
            Fl-aħħar nett, il-kuntratti konklużi bejn l-amministratriċi tal-infrastruttura ferrovjarja pubblika u impriża ta’ trasport ferrovjarju (inklużi l-klawżoli ta’ riżoluzzjoni tagħhom) ma jistgħux jipprevalu fuq il-kompetenzi tal-korp regolatorju sabiex isolvi t-tilwim bejn il-waħda u l-oħra, mill-perspettiva tad-dritt pubbliku li huwa obbligat li japplika.
         
      
      2. Setgħat tal-korp regolatorju
   
   
            89.
         
         
            Fid-definizzjoni tal-funzjonijiet tal-korp regolatorju, l-Artikolu 56(9) tad-Direttiva (
                  38
               ) jagħtih setgħa wiesgħa ta’ intervent, li permezz tiegħu huwa jista’ jieħu l-miżuri xierqa sabiex “jitranġaw […] kwalunkwe żvilupp ieħor mhux mixtieq f’dawn is-swieq [ferrovjarji], b’referenza għall-punti (a) sa (j) tal-paragrafu 1”.
         
      
            90.
         
         
            Il-frażi “b’mod partikolari” turi li r-riferiment għall-paragrafu 1 huwa indikattiv, mhux eżawrjenti. Il-lista ta’ “sitwazzjonijiet mhux mixtieqa” hija wiesgħa ħafna, b’tali mod li, meta jevalwahom, il-korp regolatorju jista’ jikkorreġi problema bħal dik inkwistjoni, li fiha l-proprjetarju jipprova jċaħħad lill-operatur tal-installazzjoni ta’ servizz mill-użu tagħha (
                  39
               ).
         
      
            91.
         
         
            Din il-fakultà hija koerenti mal-volontà tal-leġiżlatur tal-Unjoni li, fil-premessa 18 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni, indika l-għan li “isir l-aħjar użu mill-faċilitajiet eżistenti”.
         
      
            92.
         
         
            L-implimentazzjoni ta’ dan l-għan hija intiża sabiex tevita li jkun hemm faċilitajiet ta’ servizz mhux użati għal perijodu ta’ mill-inqas sentejn. L-impriżi ferrovjarji, wara dak il-perijodu, jistgħu jesprimu l-interess tagħhom fl-aċċess, f’liema każ: a) il-proprjetarju għandu joffri l-faċilità b’kera jew leasing; jew b) l‑operatur jista’ jagħżel li jkompli jopera l-faċilità ta’ servizz (Artikolu 15(3) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni).
         
      
            93.
         
         
            Il-korp regolatorju għandu d-dritt jeżiġi — għalkemm mhux fuq il-bażi tal-Artikolu 13 tad-Direttiva, kif diġà ġie eżaminat — l-osservanza ta’ dawn ir-rekwiżiti, inkluż kontra r-rieda tal-proprjetarju ta’ faċilità ta’ servizz, meta din tkun tqiegħdet għad-dispożizzjoni tal-operatur tiegħu (permezz, loġikament, tal-korrispettiv finanzjarju xieraq).
         
      
            94.
         
         
            Is-sitwazzjoni li tqum f’dan il-każ hija identika, salv għal xi differenzi, għal dik li hija rregolata mir-regoli ġenerali applikabbli għall-impriżi li jgawdu minn pożizzjoni dominanti f’settur ekonomiku. L-awtoritajiet responsabbli għall-protezzjoni tal-kompetizzjoni fis-swieq tas-servizzi ferrovjarji (
                  40
               ) jistgħu jobbligaw lill-impriża li għandha din il-kwalità li toffri l-faċilitajiet essenzjali tagħha lill-operaturi l-oħra fl-istess settur, u dan b’tali mod li dan l-obbligu ma jippreġudikax, eo ipso, id-dritt ta’ proprjetà.
         
      
      IV. Konklużjoni
   
   
            95.
         
         
            Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet magħmula, nissuġġerixxi li tingħata risposta lill-Administratīvā apgabaltiesa (il-Qorti Amministrattiva Reġjonali, il-Latvja) kif ġej:
            
                     “1)
                  
                  
                     L-Artikolu 13(2) tad-Direttiva 2012/34/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal‑21 ta’ Novembru 2012 li tistabbilixxi żona ferrovjarja unika Ewropea jipprevedi obbligi eżiġibbli fuq l-operaturi ta’ faċilitajiet ta’ servizz u mhux fuq il-proprjetarji tagħhom meta dawn ma jiżgurawx il-ġestjoni tagħhom.
                  
               
                     2)
                  
                  
                     L-applikazzjoni tal-Artikolu 13(6) tad-Direttiva 2012/34 hija suġġetta għall-waqfien tal-użu tal-faċilità ta’ servizz għal mill-inqas sentejn konsekuttivi u għall-eżistenza ta’ impriżi ferrovjarji li jkunu wrew l-interess tagħhom sabiex jaċċedu għal tali faċilità. Ir-rikonverżjoni prevista f’din id-dispożizzjoni timplika bidla fid-destinazzjoni ta’ din il-faċilità, li ma tibqax il-provvista ta’ servizzi ferrovjarji.
                  
               
                     3)
                  
                  
                     L-Artikolu 56(9) tad-Direttiva 2012/34 jawtorizza lill-korp regolatorju jieħu l-miżuri xierqa sabiex il-proprjetarju ta’ faċilità ta’ servizz ma jipprekludix lill-impriża ferrovjarja li tiġġestixxiha mill-aċċess u mill-provvista ta’ servizzi pprovduti f’din il-faċilità”.
                  
               
      (
         1
      )	Lingwa oriġinali: l-Ispanjol.
   (
         2
      )	Iktar ’il quddiem “LDz”.
   (
         3
      )	Iktar ’il quddiem “Baltijas Ekspresis”.
   (
         4
      )	Valsts dzelzceļa administrācija (il-korp ta’ kontroll tas-settur ferrovjarju, il-Latvja), iktar ’il quddiem il-“korp regolatorju”).
   (
         5
      )	Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Novembru 2012 li tistabbilixxi żona ferrovjarja unika Ewropea (ĠU 2012, L 343, p. 32, iktar ’il quddiem id-“Direttiva”), emendata bid-Direttiva (UE) 2016/2370 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-14 ta’ Diċembru 2016 li temenda d-Direttiva 2012/34/UE fir-rigward tal-ftuħ tas-suq tas-servizzi tat-trasport domestiku tal-passiġġieri bil-ferrovija u l-governanza tal-infrastruttura ferrovjarja (ĠU 2016, L 352, p. 1). Fil-kawża ġie invokat ukoll ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/2177 tat‑22 ta’ Novembru 2017 dwar l-aċċess għall-faċilitajiet ta’ servizz u għas-servizzi relatati mal-ferroviji (ĠU 2017, L 307, p. 1), iktar ’il quddiem ir-“Regolament ta’ Implimentazzjoni”).
   (
         6
      )	Liġi dwar il-Linji tal-Ferrovija, tal‑1 ta’ April 1998 (Latvijas Vēstnesis, 1998, Nru 102/105).
   (
         7
      )	Skont Baltijas Ekspresis (punt 2 tal-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha), mill-2002, hija pprovdiet servizzi ta’ manuvra bil-lokomotivi tagħha u x-xufiera tagħha lil LDz, u sussegwentement lis-sussidjarja tagħha (miżmuma 100 %) SIA LDz Cargo. Mill-2004, l-attività tagħha ġiet estiża għat-trasport tal-merkanzija, bil-bażi tal-operat tagħha, inkluż il-garaxx tat-tiswija u l-manutenzjoni tal-lokomotivi, li jinsabu f’Ventspils.
   (
         8
      )	Il-klawżola 7.3.7 tal-kuntratt kienet tipprevedi dritt ta’ terminazzjoni unilaterali favur il-proprjetarju, jekk ikun hemm bżonn mhux previst li wieħed jiddisponi mill-bini sabiex imantni ruħu (it-tieni paragrafu tal-punt 11 tad-digriet tar-rinviju).
   (
         9
      )	Baltijas Ekspresis sostniet li l-maħżen ta’ Ventspils kien faċilità ta’ servizz li fiha hija kienet tiżgura, fil-kuntest ta’ awtoforniment, is-servizzi ta’ manutenzjoni teknika tal-lokomotivi tagħha.
   (
         10
      )	Sentenzi tas-16 ta’ Ġunju 2015, Gauweiler et (C‑62/14, EU:C:2015:400, punt 25); tas-7 ta’ Frar 2018, American Express (C‑304/16, EU:C:2018:66, punt 32); u tal-10 ta’ Diċembru 2018, Wightman et (C‑621/18, EU:C:2018:999, punt 27).
   (
         11
      )	LDz ipproponiet l-introduzzjoni tad-domanda preliminari sabiex il-Qorti tal-Ġustizzja tiċċara l-interpretazzjoni tal-kunċetti ta’ “faċilità tas-servizz”, ta’ “operatur tal-installazzjoni tas-servizz” u ta’ “awtoforniment ta’ servizzi”. Hija tissuġġerixxi wkoll li tiġi ppreċiżata l-portata tal-obbligu tal-operatur tal-faċilità ta’ servizz previst fl-Artikolu 13(2) tad-Direttiva 2012/34.
   (
         12
      )	Skont l-Artikolu 17 tiegħu, ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni “għandu japplika mill-1 ta’ Ġunju 2019” (bl-eċċezzjoni tal-Artikolu 2 tiegħu, applikabbli mill-1 ta’ Jannar 2019).
   (
         13
      )	Skont l-Artikolu 57(1) tad-Direttiva, “[i]l-korpi regolatorji għandhom jiskambjaw l-informazzjoni dwar xogħolhom u l-prinċipji u l-prattika tat-teħid tad-deċiżjonijiet tagħhom u, b’mod partikolari, jiskambjaw informazzjoni dwar il-kwestjonijiet prinċipali tal-proċeduri u l-problemi ta’ interpretazzjoni tagħhom tal-liġi dwar il-ferroviji tal-Unjoni trasposta. Huma għandhom jikkooperaw xort’oħra għall-iskop tal-koordinazzjoni tat-teħid tad-deċiżjonijiet tagħhom mal-Unjoni kollha. Għal dan il-għan, għandhom jipparteċipaw u jaħdmu flimkien f’netwerk li jiltaqa’ f’intervalli regolari. Il-Kummissjoni għandha tkun membru, tikkoordina u tappoġġja l-ħidma tan-netwerk u tagħmel rakkomandazzjonijiet lin-netwerk, skont kif jixraq. Hija għandha tiżgura kooperazzjoni attiva tal-korpi regolatorji xierqa […]”.
   (
         14
      )	Fl-interpretazzjoni tad-Direttiva fid-dawl tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni, jista’ jkun ikkunsidrat, eventwalment, jekk xi artikolu ta’ dan l-aħħar imsemmi regolament huwiex inkompatibbli mad-direttiva. L-ebda waħda mill-partijiet fil-kawża odjerna ma allegat dan.
   (
         15
      )	Dwar id-differenzi bejniethom, nirreferi għall-konklużjonijiet li ppreżentajt fil-kawża WESTbahn Management (C‑210/18, EU:C:2019:277, punti 41 sa 45).
   (
         16
      )	Id-digriet tar-rinviju, punt 12, in fine.
   (
         17
      )	LDz ma setgħetx tinjora l-eżistenza ta’ tali garaxx mhux biss għaliex kienet il-proprjetarja tal-proprjetà immobbli, iżda wkoll għaliex kienet obbligata tiżgura l-konnessjoni tagħha mal-infrastruttura ferrovjarja tal-Latvja. Ara, barra minn hekk, in-nota ta’ qiegħ il-paġna 7 ta’ dawn il-konklużjonijiet dwar is-servizzi li Baltijas Ekspresis ipprovdiet lil LDz f’dan il-garaxx.
   (
         18
      )	Din id-dikjarazzjoni għandha tinkludi “informazzjoni li tistabbilixxi l-kundizzjonijiet għall-aċċess għall-faċilitajiet tas-servizzi konnessi man-netwerk tal-maniġer tal-infrastruttura u għall-forniment tas-servizzi f’dawn il-faċilitajiet”.
   (
         19
      )	Ara https://www.ldz.lv/en/network-statement għall-verżjonijiet bl-Ingliż. Fid-dokument tan-network tal‑2018 jinsab fil-paragrafu 6.2.1.
   (
         20
      )	Huma jkopru l-faċilitajiet ta’ manutenzjoni (punt (e)) u faċilitajiet tekniċi oħrajn, inklużi faċilitajiet għat-tindif u l-ħasil (punt (f)).
   (
         21
      )	Digriet tar-rinviju (punt 4).
   (
         22
      )	“Il-proprjetarju ta’ faċilità ta’ servizz li, billi jikriha lill-impriża ferrovjarja, jagħti lil din tal-aħħar id-dritt li taċċedi għaliha u li tużaha, jinsab f’pożizzjoni legalment identika jew simili għal dik tal-operatur ta’ faċilità ta’ servizz inkarigat mill-ġestjoni tagħha u li jiddeċiedi dwar it-talbiet għall-aċċess għal din il-faċilità” (punt 61 tal-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha).
   (
         23
      )	Fid-Direttiva, l-Artikolu 13(6) jiddistingwi bejn il-proprjetarju u l-operatur tal-faċilità. Minkejja li ma jinkludix allużjonijiet speċifiċi għall-possibbiltà li l-proprjetarju jkun operatur, dan huwa l-każ, kif jikkorrobora a posteriori l-Artikolu 15 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni. Din id-dispożizzjoni tipprevedi l-azzjonijiet tas-“sid ta’ faċilità ta’ servizz [li] ma joperax dik il-faċilità”. Għaldaqstant, jipprevedi li xi sidien jistgħu jkunu operaturi tal-faċilità u oħrajn le.
   (
         24
      )	Fl-osservazzjonijiet tagħha quddiem il-qrati nazzjonali, LDz ċaħdet li kienet topera l-faċilità ta’ servizz (it-tieni paragrafu tal-punt 5 tad-digriet tar-rinviju).
   (
         25
      )	Jekk l-impriżi ferrovjarji xtaqu jaċċedu għall-faċilità ta’ servizz u għas-servizzi tagħhom, l-operatur kien obbligat jagħtihom tali aċċess, skont l-Artikolu 13(2) tad-Direttiva.
   (
         26
      )	Punt 13 tad-digriet tar-rinviju.
   (
         27
      )	Fit-tielet paragrafu tal-punt 13 tad-digriet tar-rinviju, huwa aċċettat li Baltijas Ekspresis topera l-faċilità għall-ħtiġijiet ekonomiċi tagħha, li huma dawk tal-manutenzjoni tal-lokomotivi tagħha deskritti fir-raba’ paragrafu tal-punt 1 tal-istess digriet.
   (
         28
      )	Skont din id-dispożizzjoni, hemm “awtoforniment ta’ servizzi” meta “impriża ferrovjarja tipprovdi lilha nnifisha servizz ferrovjarju konness fil-bini tal-operatur ta’ faċilità ta’ servizz […]”. Huma servizzi relatati hekk kif definiti fl-Artikolu 3(2) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni.
   (
         29
      )	It-tielet paragrafu tal-punt 13 tad-deċizjoni tar-rinviju.
   (
         30
      )	Punt 35 tal-osservazzjonijiet bil-miktub tal-Kummissjoni.
   (
         31
      )	Ir-raġunijiet għal dan in-nuqqas ta’ għoti ta’ servizzi lil terzi jistgħu jkunu varji: jew minħabba li l-operatur tal-faċilità jfixkel l-aċċess (li jista’ jiġi kkorreġut mill-korp regolatorju), jew minħabba li impriżi ferrovjarji oħra ma humiex interessati, kif tindika Baltijas Ekspresis (paragrafu 17 tal-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha).
   (
         32
      )	Huwa pertinenti li wieħed ifakkar li, mill-2018, il-maħżen ta’ Ventspils kien diġà msemmi bħala faċilità ta’ servizz fid-dikjarazzjoni dwar in-network tal-Latvja.
   (
         33
      )	Skont l-Artikolu 15(5) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni, l-operatur tal-faċilità mhux użata jista’ jippreżenta “dokumenti li juru bil-provi li hemm proċess ta’ rikonverżjoni li għaddej, imniedi qabel l-espressjoni ta’ interess [ta’ impriżi ferrovjarji oħra bil-ħsieb tal-kiri jew ta’ lokazzjoni tal-faċilità]”.
   (
         34
      )	L-Artikolu 3(9) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni jiddefinixxi r-rikonverżjoni bħala “proċess formali li bih l-iskop tal-faċilità ta’ servizz jinbidel għal użu li mhuwiex għall-provvista ta’ servizzi relatati mal-ferroviji”.
   (
         35
      )	Sentenza tat-21 ta’ Mejju 2019, Il-Kummissjoni vs L-Ungerija (Użufrutt fuq artijiet agrikoli) (C‑235/17, EU:C:2019:432).
   (
         36
      )	Nirreferi għall-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża SJ (C‑388/17, EU:C:2018:738, punti 52
      et seq.).
   (
         37
      )	Il-premessa wieħed u sittin tad-Direttiva tikkwalifika l-infrastruttura ferrovjarja bħala monopolju naturali.
   (
         38
      )	F’din id-dispożizzjoni jgħoddu, diversi drabi, l-osservazzjonijiet bil-miktub tal-korp regolatorju.
   (
         39
      )	Il-miżura adottata f’din il-kawża mill-korp regolatorju hija, barra minn hekk, koperta mill-Artikolu 56(1)(f) jew (g), sa fejn tipprekludi lill-operatur li juża l-faċilità ta’ servizz li jirrifjutalu, kemm lilu kif ukoll lil impriżi ferrovjarji oħra, l-aċċess għaliha kif ukoll għas-servizzi korrispondenti.
   (
         40
      )	Dawn huma suġġetti għall-Artikolu 56(9) tad-Direttiva.