CELEX: 62011TN0463
Language: el
Date: 2011-08-23 00:00:00
Title: Υπόθεση T-463/11: Προσφυγή της 23ης Αυγούστου 2011 — Dectane κατά ΓΕΕΑ — Hella (DAYLINE)

8.10.2011   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 298/28
            
         Προσφυγή της 23ης Αυγούστου 2011 — Dectane κατά ΓΕΕΑ — Hella (DAYLINE)
   (Υπόθεση T-463/11)
   2011/C 298/53
   Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Dectane GmbH (Λειψία, Γερμανία) (εκπρόσωποι: P. Ehrlinger und T. Hagen, δικηγόροι)
   
      Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
   
      Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Hella KGaA Heuck & Co. (Lippstadt, Γερμανία)
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την προσβαλλομένη απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 15ης Ιουνίου 2011·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων εκείνων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών.
            
         
      Λόγοι προσφυγής και κύρια επιχειρήματα
   
   
      Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα.
   
      Σήμα προς καταχώριση: Λεκτικό σήμα «DAYLINE» για προϊόντα της κλάσεως 11 –του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση με την υπ’ αριθ. 7 070 238 αίτηση.
   
      Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Hella KGaA Hueck & Co.
   
      Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Εθνικό λεκτικό σήμα «Ledayline» που καταχωρήθηκε για προϊόντα της κλάσεως 11.
   
      Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής.
   
      Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών και απόρριψη της αιτήσεως καταχωρήσεως κοινοτικού σήματος.
   
      Λόγοι προσφυγής: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009, δεδομένου ότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των αντιτιθεμένων σημάτων.