CELEX: C2003/251/30
Language: es
Date: 2003-10-18 00:00:00
Title: Asunto T-280/03: Recurso interpuesto el 8 de agosto de 2003 contra el Consejo de la Unión Europea por Van Mannekus & Co. B.V.

C 251/16              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                        18.10.2003
Motivos y principales alegaciones                                       Los motivos y alegaciones de la demandante son similares a los
                                                                        formulados en el asunto T-278/03 (Van Mannekus/Consejo).
Las demandantes, titulares de varias marcas y de denomina-
ciones sociales que incluyen como elemento esencial el
término «Galileo», alegan que la adopción por la Comisión
del mismo término para denominar el proyecto comunitario                (1) DO L 143, p. 5.
relativo al sistema europeo de navegación por satélite infringe
sus derechos sobre sus marcas.
El recurso se basa en el artículo 288 del Tratado CE. Las
demandantes invocan un riesgo de confusión, por la presunta
similitud entre los signos de que se trata, así como entre los
productos y servicios ofrecidos por las demandantes y el
objeto del proyecto comunitario. Invocan igualmente el com-
portamiento presuntamente injusto y negligente de la                    Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2003 contra el
Comisión con relación a sus derechos y una presunta                        Consejo de la Unión Europea por Xanthippi Liakoura
vulneración del principio de proporcionalidad.
                                                                                               (Asunto T-281/03)
                                                                                                 (2003/C 251/31)
                                                                                         (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Recurso interpuesto el 8 de agosto de 2003 contra el                    Europeas se ha presentado el 5 de agosto de 2003 un recurso
Consejo de la Unión Europea por Van Mannekus & Co.                      contra el Consejo de la Unión Europea formulado por
                                B.V.                                    Xanthippi Liakoura, con domicilio en Bruselas, representada
                                                                        por el Sr. Jean A. Martin, abogado.
                       (Asunto T-280/03)
                         (2003/C 251/30)                                La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                        —     Anule la decisión del Consejo de 5 de mayo de 2003 en
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        la medida en que rechaza:
Europeas se ha presentado el 8 de agosto de 2003 un recurso
contra el Consejo de la Unión Europea formulado por Van
Mannekus & Co. B.V., representada por el Sr. H. Bleier, abo-                  1)   suprimir en el informe definitivo para el período
gado.                                                                              comprendido entre el 1.7.1999 y el 30.6.2001 la
                                                                                   mención siguiente que figura en las apreciaciones de
                                                                                   carácter general: «la animo a asumir de nuevo las
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                       tareas de coordinación-distribución de los trabajos
                                                                                   de la Secretaría, tareas que desempeñó de forma efi-
—     Anule el Reglamento (CE) no 986/2003 del Consejo, de                         caz en el pasado»;
      5 de junio de 2003, por el que se modifican las medidas
      antidumping impuestas por el Reglamento (CE) no 360/
      2000 sobre las importaciones de magnesita calcinada a                   2)   mencionar en el mismo informe «la aptitud para la
      muerte (sinterizada) originarias de la República Popular                     movilidad y la polivalencia».
      China (1).
—     Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.                 —     Condene en costas al Consejo.
Motivos y principales alegaciones                                       Motivos y principales alegaciones
Mediante el Reglamento impugnado, el Consejo ha modifi-
cado, sobre la base de un examen parcial y provisional, el              La demandante se opone a la negativa de la AFPN a suprimir y
tipo de control antidumping sobre las importaciones de mag-             mencionar, respectivamente, dos frases en su informe de
nesita calcinada a muerte originarias de la República Popular           calificación para el período comprendido entre 1.7.1999 y el
China.                                                                  30.6.2001.