CELEX: 62016CN0350
Language: sl
Date: 2016-06-24 00:00:00
Title: Zadeva C-350/16 P: Pritožba, ki so jo Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc. coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe & C. s.n.c, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo & C., Valentino Pesca s.a.s., di Camplone Arnaldo & C. vložili 24. junija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 27. aprila 2016 v zadevi T-316/13, Pappalardo in drugi/Komisija

19.9.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 343/28
            
         Pritožba, ki so jo Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc. coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe & C. s.n.c, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo & C., Valentino Pesca s.a.s., di Camplone Arnaldo & C. vložili 24. junija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 27. aprila 2016 v zadevi T-316/13, Pappalardo in drugi/Komisija
   (Zadeva C-350/16 P)
   (2016/C 343/41)
   Jezik postopka: italijanščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožniki: Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc. coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe & C. s.n.c, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo & C., Valentino Pesca s.a.s., di Camplone Arnaldo & C (zastopnika: V. Cannizzaro in L. Caroli, odvetnika)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Pritožniki Sodišču Evropske unije predlagajo, naj:
   
               —
            
            
               primarno, razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 27. aprila 2016 v zadevi T-316/13 in zadevo vrne Splošnemu sodišču, da o njej ponovno odloča ob upoštevanju načel, ki jih je določilo Sodišče.
            
         
               —
            
            
               Podredno, če bi v skladu s členom 61 Statuta štelo, da stanje postopka to dovoljuje, samo dokončno odloči o odškodninskem zahtevku pritožnikov iz tožbe, vložene pri Splošnem sodišču, in zlasti:
               
                           1.
                        
                        
                           ugotovi nepogodbeno odgovornost Evropske komisije za škodo, povzročeno s sprejetjem Uredbe Komisije (ES) št. 530/2008 z dne 12. junija 2008 o sprejemu nujnih ukrepov glede ribolova na navadnega tuna z zapornimi plavaricami v Atlantskem oceanu vzhodno od zemljepisne dolžine 45 o Z in v Sredozemskem morju, (1) ki jo je Splošno sodišče razglasilo za neveljavno s sodbo z dne 17. marca 2011 v zadevi C-221/09;
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           in, posledično, Evropski komisiji naloži, da pritožnikom povrne povzročeno škodo.
                        
                     
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
               I.
            
            
               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da pri ugotavljanju pomena razglasitve neveljavnosti Uredbe št. 530/2008 iz sodbe AJD Tuna ni upoštevalo sklepa Splošnega sodišča z dne 14. februarja 2012, T-305/08.
               V sklepu z dne 14. februarja 2012, T-305/08, je Splošno sodišče pri ugotovitvi, da je treba postopek ustaviti, sodbo AJD Tuna razlagalo tako, da v celoti sledi zahtevku tožeče stranke v navedenem postopku, in sicer predlogu za ugotovitev neveljavnosti člena 1 Uredbe št. 530/2008. Določitev obsega ugotovitve neveljavnosti v sodbi AJD Tuna je torej predmet sklepa z dne 14. februarja 2012.
               Iz tega izhaja, da bi moralo Splošno sodišče v sodbi, zoper katero se vlaga pritožba, upoštevati ugotovitev neveljavnosti Uredbe št. 530/2008 iz sodbe AJD Tuna v obsegu, določenem v sklepu Splošnega sodišča z dne 14. februarja 2012, T-305/08.
            
         
               II.
            
            
               Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je štelo, da kršitev načela prepovedi diskriminacije v Uredbi št. 530/2008 ne pomeni hude in očitne kršitve.
               Splošno sodišče ni upoštevalo tega, da je že iz sodbe AJD Tuna izhajalo, da gre za hudo in očitno kršitev načela prepovedi diskriminacije. Poleg tega Splošno sodišče ni uporabilo načel, ki jih je samo določilo v svojih sodbah z dne 11. julija 2007, Schneider Electric/Komisija, T-351/03 (EU:T:2007:212), in z dne 3. marca 2010, Artegodan/Komisija, T-429/05 (EU:T:2010:60). Splošno sodišče prav tako ni uporabilo preizkusa, ki ga je Sodišče oblikovalo v sodbi z dne 16. julija 2009, Komisija/Schneider Electric, C-440/07 P (EU:C:2009:459).
            
         
      (1)  UL L 155, str. 9.