CELEX: 62016CA0500
Language: hr
Date: 2017-12-20 00:00:00
Title: Predmet C-500/16: Presuda Suda (drugo vijeće) od 20. prosinca 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Caterpillar Financial Services sp. z o.o. (Zahtjev za prethodnu odluku — Oporezivanje — Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost (PDV) — Direktiva 2006/112/EZ — Članak 135. stavak 1. točka (a) — Izuzeća — Porezi naplaćeni protivno pravu Unije — Prepreke povratu preplaćenog PDV-a — Članak 4. stavak 3. UEU-a — Načelâ ekvivalentnosti, djelotvornosti i lojalne suradnje — Prava dodijeljena pojedincima — Istek roka zastare porezne obveze — Učinci presude Suda — Načelo pravne sigurnosti)

26.2.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 72/23
            
         Presuda Suda (drugo vijeće) od 20. prosinca 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Caterpillar Financial Services sp. z o.o.
   (Predmet C-500/16) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Oporezivanje - Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost (PDV) - Direktiva 2006/112/EZ - Članak 135. stavak 1. točka (a) - Izuzeća - Porezi naplaćeni protivno pravu Unije - Prepreke povratu preplaćenog PDV-a - Članak 4. stavak 3. UEU-a - Načelâ ekvivalentnosti, djelotvornosti i lojalne suradnje - Prava dodijeljena pojedincima - Istek roka zastare porezne obveze - Učinci presude Suda - Načelo pravne sigurnosti))
   (2018/C 072/30)
   Jezik postupka: poljski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Naczelny Sąd Administracyjny
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Caterpillar Financial Services sp. z o.o.
   
      Uz sudjelovanje: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
   
      Izreka
   
   Načela ekvivalentnosti i djelotvornosti, u vezi s člankom 4. stavkom 3. UEU-a, valja tumačiti na način da im se ne protivi nacionalni propis, poput onoga o kojem je riječ u glavnom postupku, koji omogućuje odbijanje zahtjeva za povrat preplaćenog poreza na dodanu vrijednost (PDV), ako je porezni obveznik taj zahtjev podnio nakon isteka petogodišnjeg zastarnog roka, iako je Sud nakon isteka navedenog roka presudio da ne postoji obveza plaćanja PDV-a koji je predmet navedenog zahtjeva za povrat.
   
      (1)  SL C 22, 23. 1. 2017.