CELEX: 52012PC0372
Language: cs
Date: 2012-07-11
Title: Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o kolektivní správě autorského práva a práv s ním souvisejících a udělování licencí pro více území k právům k užití hudebních děl online na vnitřním trhu

|
			
		
		
		52012PC0372
		
			Návrh SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o kolektivní správě autorského práva a práv s ním souvisejících a udělování licencí pro více území k právům k užití hudebních děl online na vnitřním trhu /* COM/2012/0372 final - 2012/0180 (COD) */
			
				
		
		
			
			   	DŮVODOVÁ ZPRÁVA
1.           SOUVISLOSTI NÁVRHU
1.1.        Odůvodnění a cíle
návrhu
Cílem tohoto návrhu směrnice je zavést
vhodný právní rámec pro kolektivní správu práv, kterou vykonávají kolektivní
správci jménem nositelů práv, a stanovit pravidla, která zajistí lepší
řízení a větší transparentnost všech kolektivních správců, a
rovněž podpořit a usnadnit udělování licencí pro více území
k právům autorů na jejich hudební díla kolektivními správci,
kteří autory zastupují. 
Získat licenci od příslušného nositele
autorského práva nebo práva s ním souvisejícího je potřeba
v případě poskytování jakékoli služby, která zahrnuje využívání
chráněného díla autora, např. písně nebo hudební skladby či
jiného předmětu ochrany, jako je zvukový záznam nebo
představení. Tyto služby mohou být poskytovány offline (například
promítání filmu v kině nebo hudební vystoupení v koncertním
sálu), ale stále častější je i jejich poskytování online. Licenci je
nutné obdržet od všech jednotlivých nositelů práv (autorů, výkonných
umělců, producentů). V některých odvětvích
udělují licence nejčastěji přímo jednotliví nositelé práv
(např. filmoví producenti), v jiných odvětvích hraje velmi
důležitou úlohu kolektivní správa práv, zejména pokud jde o autorská práva
k hudebním dílům. Některé formy využívání jsou také založeny
zejména na kolektivní správě, např. práva výkonných umělců
a producentů nahrávek na odměnu za vysílání zvukových záznamů
v televizi nebo rozhlase a v rámci veřejného představení. 
Nositelé práv svěřují svá práva
kolektivnímu správci, který práva spravuje jejich jménem. Poskytuje
nositelům práv a uživatelům rovněž služby, které zahrnují
udělování licencí uživatelům, správu příjmů z výkonu
práv, platby splatné nositelům práv a prosazování těchto práv.
Kolektivní správci hrají významnou úlohu zejména v případech, kdy by
jednání s jednotlivými tvůrci byla nepraktická a přinášela by
příliš vysoké transakční náklady. Klíčovou úlohu hrají také
při ochraně a podpoře rozmanitosti kulturních projevů,
neboť umožňují přístup na trh nejmenšímu a méně rozšířenému
repertoáru.
Opatření je považováno za nezbytné ve
dvou oblastech. 
Zaprvé se správa kolektivních práv musí ve
všech odvětvích upravit tak, aby členům a uživatelům
poskytovala účinné, spolehlivé, transparentní a odpovědné služby.
Příliš pomalá modernizace má nepříznivý vliv na dostupnost nových
nabídek pro spotřebitele a poskytovatele služeb, jelikož především
v online prostředí brání rozvoji inovativních služeb. V zájmu
zajištění náležitého poskytování služeb, při nichž jsou využívána
díla nebo jiné předměty ochrany chráněné autorským právem a
právy s ním souvisejícími v rámci vnitřního trhu, by kolektivní správci
měli být vedeni k tomu, aby upravili svůj způsob fungování ve
prospěch tvůrců, poskytovatelů služeb,
spotřebitelů a evropského hospodářství jako celku. Vzhledem
k tomu, že správci udělují licenční práva jménem vnitrostátních
a zahraničních nositelů práv, má jejich fungování zásadní dopad na
využívání těchto práv v rámci celého vnitřního trhu. Fungování
některých z nich vyvolává obavy, pokud jde o jejich transparentnost,
řízení a nakládání s příjmy z výkonu práv vybranými jménem
nositelů práv. Obavy se týkají zejména odpovědnosti některých
správců vůči jejich členům obecně, a zvláště
správy jejich financí. Řada kolektivních správců se ještě musí
vypořádat s požadavkem na přizpůsobení se realitě a
potřebám jednotného trhu. 
Zadruhé rozvoj jednotného trhu s kulturním
obsahem online vyvolal potřebu změn v oblasti udělování
licencí k autorskému právu, zejména v rámci udělování licencí k
právům autorů k hudebním dílům, vzhledem k tomu, že se
poskytovatelé online hudebních služeb potýkají s problémy při získávání
licencí pro sloučený repertoár pro území více než jednoho členského
státu. Ačkoli k územní roztříštěnosti online hudebních služeb
přispívá vícero faktorů, včetně obchodních rozhodnutí
poskytovatelů, problémy se získáním licencí pro více území by se
neměly podceňovat. Tato situace vede k roztříštěnosti trhu
EU s těmito službami, čímž omezuje poskytování online hudebních
služeb poskytovateli online služeb, a v důsledku toho se na hudební díla
autorů neuděluje tolik licencí a ani autoři nejsou
odměňováni tak náležitě, jak by bylo záhodno. Tato
roztříštěnost také brání spotřebitelům, aby v co
největší míře využívali přístupu ke značně rozmanitému
hudebnímu repertoáru. Zatímco v jiných oblastech kolektivní správa práv
nepůsobila žádné problémy, kterými by se bylo nezbytné v této souvislosti
zabývat, u kolektivní správy autorských práv k hudebním dílům to nutné je.
Řešení této situace je zásadní pro podporu zákonné nabídky online hudby v
EU. 
Tento návrh si proto klade za cíl a) zlepšit
normy v oblasti řízení a transparentnosti kolektivních správců,
aby nad nimi nositelé práv mohli vykonávat účinnější kontrolu, a
přispět k zefektivnění jejich správy a b) usnadnit
udělování licencí pro více území na autorská práva k hudebním dílům
kolektivními správci pro účely poskytování online služeb. 
1.2.        Obecné souvislosti
Tento návrh se předkládá v rámci
Digitální agendy pro Evropu[1]
a strategie Evropa 2020 zaměřených na inteligentní a udržitelný
růst podporující začlenění[2]. V Aktu o jednotném trhu[3]
označila Komise duševní vlastnictví jako jednu z oblastí, v níž je
zapotřebí jednat, a zdůraznila, že v době internetu se
kolektivní správa musí vyvíjet směrem k nadnárodním, eventuálně
celoevropským modelům udělování licencí, které se vztahují k území
vícero členských států. Ve sdělení „Jednotný trh práv duševního
vlastnictví“[4]
Komise oznámila, že předloží návrh právního rámce pro kolektivní správu
autorského práva a práv s ním souvisejících. Význam tohoto legislativního
návrhu byl rovněž zdůrazněn v dokumentu Komise „Evropský
program pro spotřebitele“[5].
Podle článku 167 Smlouvy o fungování
Evropské unie má Unie ve své činnosti přihlížet ke kulturním
hlediskům, zejména s cílem uznávat a podporovat rozmanitost svých
kultur. 
Technologie, rychle se vyvíjející charakter
digitálních obchodních modelů a rostoucí autonomie online
spotřebitelů, to vše vyžaduje neustálé posuzování toho, zda
současná pravidla týkající se autorského práva vytvářejí správné
pobídky a zda nositelům práv, uživatelům práv a
spotřebitelům umožňují využívat příležitosti, které moderní
technologie nabízejí. Tento návrh by neměl být posuzován izolovaně,
ale jako součást souboru opatření, která Komise navrhla nebo
případně navrhne, aby usnadnila udělování licencí
k právům a obecněji přístup k atraktivnímu digitálnímu
obsahu, zejména v přeshraničním kontextu. Komise kromě
otázky fungování kolektivních správců v rámci tohoto návrhu též
zvažuje, zda jsou zapotřebí další opatření, kterými by se obecně
usnadnilo udělování licencí, ať už jednotlivými nositeli práv,
osobami, na které byla práva převedena, nebo kolektivními správci. Tyto
úvahy zahrnují otázku územní působnosti práv a jejich účinků na
udělování licencí k určitému obsahu nebo službám. 
Rovněž v rámci Digitální agendy pro
Evropu, ve sděleních Komise „Jednotný trh práv duševního vlastnictví“ a
„Soudržný rámec pro posílení důvěry v jednotný digitální trh
elektronického obchodu a on-line služeb“[6] a v návaznosti na dokument „Zelená kniha o
on-line distribuci audiovizuálních děl v Evropské unii“[7] provádí
Komise podrobnou právní a hospodářskou analýzu týkající se rozsahu a
fungování autorského práva a práv s ním souvisejících v souvislosti
s internetovými přenosy v rámci jednotného trhu,
včetně otázky, zda je nutné současné výjimky a omezení
autorského práva a práv s ním souvisejících udělených podle směrnice
2001/29/ES o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s
ním souvisejících v informační společnosti[8]
aktualizovat nebo na úrovni EU dále harmonizovat.
1.3.        Platné předpisy
vztahující se na oblast návrhu
Zatímco některé stávající směrnice v
oblasti autorského práva[9]
obsahují odkazy na správu práv kolektivními správci, žádná z nich se nezabývá
způsobem fungování správců jako takovým.
Doporučení Komise 2005/737/ES o
kolektivní přeshraniční správě autorského práva a práv s ním
souvisejících pro zákonné on-line hudební služby[10] vyzvalo
členské státy, aby podporovaly vytvoření vhodného regulačního
prostředí pro správu autorského práva a práv s ním souvisejících k
poskytování zákonných online hudebních služeb a zlepšily normy v oblasti
řízení a transparentnosti kolektivních správců. Vzhledem k tomu,
že doporučení není právně závazné, bylo jeho provádění dobrovolné
a ve výsledku neuspokojivé. 
1.4.        Soulad s ostatními
politikami
Tento návrh doplňuje směrnici
2006/123/ES ze dne 12. prosince 2006 o službách na vnitřním trhu[11], jejímž
cílem je vytvořit právní rámec pro zajištění svobody usazování a
volného pohybu služeb mezi členskými státy. Směrnice 2006/123/ES se
vztahuje na kolektivní správce jako poskytovatele služeb kolektivní správy
práv.
Návrh je důležitý pro ochranu autorského
práva a práv s ním souvisejících. Stěžejními mezinárodními právními
nástroji v tomto ohledu jsou Bernská úmluva o ochraně literárních a
uměleckých děl, Římská úmluva o ochraně výkonných
umělců, výrobců zvukových záznamů a rozhlasových
organizací, Dohoda Světové obchodní organizace o obchodních aspektech práv
k duševnímu vlastnictví, Smlouva Světové organizace duševního vlastnictví
o právu autorském a Smlouva Světové organizace duševního vlastnictví o
výkonech výkonných umělců a o zvukových záznamech. Úmluva Organizace
OSN pro výchovu, vědu a kulturu o ochraně a podpoře rozmanitosti
kulturních projevů, která rozšiřuje závazek Evropské unie na
mezinárodní úrovni, rovněž připomíná význam duševního vlastnictví.
2.           VÝSLEDKY KONZULTACÍ SE
ZÚČASTNĚNÝMI STRANAMI A POSOUZENÍ DOPADŮ
2.1         Veřejné konzultace
Návrh vychází z rozsáhlé řady
dialogů a konzultací se zúčastněnými stranami, mimo jiné s
autory, vydavateli, výkonnými umělci, producenty, kolektivními správci,
komerčními uživateli, spotřebiteli a orgány veřejné správy. 
Návrh zohledňuje názory vyjádřené v
rámci veřejné konzultace na téma „Obsah online“[12], jejímž
cílem bylo podpořit další úvahy a diskuse o možné evropské reakci na
problematiku digitální „dematerializace“ obsahu, včetně jednodušších
a rychlejších struktur pro vypořádání práv, při současném
zajištění spravedlivé a přiměřené odměny pro nositele
práva. Konzultace se především zaměřila na řízení a
transparentnost kolektivních správců a přeshraniční správu práv
pro online hudební služby. Několik respondentů se domnívalo, že
slučování různých hudebních repertoárů by vypořádání práv a
udělování licencí zjednodušilo. Řada sdružení autorů,
vydavatelů a komerčních uživatelů se vyslovila pro
pokračování diskuze o řízení a transparentnosti kolektivních
správců. Sdružení spotřebitelů obecně podpořila
regulační iniciativu (např. formou závazného právního nástroje).
V roce 2010 Komise konzultovala kolektivní
správce a poskytovatele online hudebních služeb. Uspořádala rovněž
veřejné projednávání[13]
týkající se řízení kolektivní správy práv v EU, na němž bylo
přítomno téměř 300 zúčastněných stran. Tyto konzultace
potvrdily nedostatky, které byly zjištěny v kolektivní správě práv, a
potřebu zlepšit normy v oblasti řízení a transparentnosti
kolektivních správců a vytvořit rámec pro snadnější
udělování licencí k hudebním dílům online. 
2.2         Sběr a využití výsledků
odborných konzultací
Nebylo třeba využít externích odborných
konzultací.
2.3         Posouzení dopadů
Posouzení dopadů zkoumalo tyto dvě
skupiny možností, kterými je třeba se zabývat: a) záležitosti týkající se
nedostatečných norem v oblasti řízení a transparentnosti
uplatňovaných některými kolektivními správci, jež často vedou k
nedostatkům v jejich finančním řízení; b) záležitosti
vyplývající z nedostatečné připravenosti některých kolektivních
správců autorských práv udělovat licence pro více území online
kvůli požadavkům spojeným s tímto druhem činnosti a
pociťované právní nejistotě, která ztěžuje slučování
repertoáru hudebních děl. 
Možnosti politiky, pokud jde o řízení a
transparentnost kolektivních správců, jsou:
–                        
Zachování současného stavu (A1). Spoléháním se na trh a vzájemným tlakem (včetně samoregulace)
by se nevyřešily přeshraniční otázky (např. kontrola
toků licenčních poplatků).
–                        
Lepší prosazování (A2)
stávajících právních předpisů EU a větší soulad při
používání jejich zásad na vnitrostátní úrovni by neharmonizovalo provozní
podmínky kolektivních správců. Otázky mimo oblast působnosti
stávajících zásad by zůstaly nevyřešeny.
–                        
Kodifikace stávajících zásad (A3) by do právních předpisů provedla zásady, které
vyplynuly z judikatury Soudního dvora, antimonopolních rozhodnutí Komise a
doporučení 2005/737/ES, nedokáže však zachytit nedávno zjištěné
problémy, pokud jde o finanční transparentnost a kontrolu ze strany
nositelů práv. 
–                        
Rámec řízení a transparentnosti (A4) by kodifikoval stávající zásady a poskytl podrobnější
rámec pravidel pro řízení a transparentnost, a tím zvýšil možnosti
kontroly nad kolektivními správci.
Aby se odstranily komplikace provázející
udělování kolektivních licencí k autorským právům k užití
hudebních děl online, byly zkoumány tyto možnosti politiky:
–                        
V rámci zachování současného stavu
(B1) by vnitřní trh zůstal roztříštěný, protože
udělování licencí pro online služby by bylo i nadále složité a
zatěžující.
–                        
Evropský licenční pas (B2) by podpořil dobrovolné sloučení repertoáru pro účely
užívání hudebních děl online na úrovni EU a udělování licencí k
právům prostřednictvím infrastruktur sloužících k udělování
licencí pro více území. Byla by stanovena společná pravidla pro všechny
kolektivní poskytovatele licencí v celé EU a vyvolal by se konkurenční
tlak na správce, aby vytvořili účinnější postupy udělování
licencí. 
–                        
Souběžné udělování přímých
licencí (B3) by nositelům práv umožnilo uzavírat
licenční smlouvy přímo s uživateli, aniž by museli svá práva
kolektivním správcům odejmout. Podpořilo by hospodářskou
soutěž mezi správci, ale nevytvořilo by soubor minimálních
společných pravidel pro poskytovatele licencí, ani by nutně nevedlo
ke slučování repertoáru.
–                        
Rozšířené udělování kolektivních
licencí a zásada země původu (B4) by
stanovily předpoklad, že každý kolektivní správce má pravomoc
udělovat „všeobecné“ licence k užití online pokrývající celý
repertoár za podmínky, že jde o „zastupujícího“ správce. Tato možnost by
neposkytla žádnou pobídku k zefektivnění činnosti kolektivních
správců, ani by nezjednodušila udělování licencí pro více území
k právům (v důsledku možnosti odstoupení od kolektivní správy,
které by často vedlo k fragmentaci repertoáru). 
–                        
Centralizovaný portál (B5) by kolektivním správcům umožnil sdílet jejich repertoár za
účelem udělování licencí pro více území v jediné operaci, kterou
by koordinoval portál. Tato možnost vzbuzuje vážné obavy, pokud jde o její
slučitelnost s právními předpisy v oblasti hospodářské
soutěže.
Po pečlivém zvážení výhod a nevýhod
každého z přístupů byly vybrány možnosti A4 a B2.
3.           PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU
3.1.        Právní základ 
Tento návrh
vychází z čl. 50 odst. 2 písm. g) a článků 53 a 62 Smlouvy o
fungování Evropské unie, jelikož se jedná o usnadnění volného pohybu
služeb. Zavedení klíčových norem v oblasti řízení a
transparentnosti kolektivních správců by chránilo zájmy členů a
uživatelů, což by usnadnilo a podpořilo přeshraniční
poskytování služeb kolektivní správy, zejména vzhledem k tomu, že správci
zpravidla spravují práva nositelů práv z jiných členských států
(mimo jiné prostřednictvím tzv. smluv o zastupování, které kolektivní
správci obvykle uzavírají s kolektivními správci usazenými v jiných
členských státech), a přeshraniční toky licenčních
poplatků. Vyřešením problému roztříštěnosti pravidel v oblasti
kolektivní správy práv v celé Evropě by se navíc usnadnil volný pohyb
všech služeb, které závisejí na autorských právech a obsahu chráněném
souvisejícími právy. Přijetí opatření k usnadnění udělování
licencí pro více území poskytovatelům online služeb by podstatně
ulehčilo distribuci těchto hudebních děl a internetový
přístup k nim. 
3.2.        Subsidiarita a
proporcionalita
Podle zásady subsidiarity
(čl. 5 odst. 3 Smlouvy o EU) musí EU přijmout opatření,
jelikož se ukázalo, že právní rámec na vnitrostátní úrovni i na úrovni EU není
pro řešení problémů dostatečný. Unie již přijala právní
předpisy, které harmonizují základní práva nositelů práv spravovaná
kolektivními správci[14].
Správa těchto práv na vnitřním trhu by měla probíhat
srovnatelným, účinným a transparentním způsobem bez ohledu na hranice
členských států. Cílů navrhovaného opatření navíc
nemůže být dosaženo uspokojivě členskými státy, a lze jich z
důvodu nadnárodní povahy problémů proto lépe dosáhnout na úrovni
Unie: 
–                        
Co se týče řízení a transparentnosti,
významný podíl výběru licenčních poplatků v rukou
kolektivních správců pochází ze zahraničního repertoáru. Problém
chybějícího dohledu členů nad činnostmi správce je
výraznější v případě zahraničních nositelů práv.
Vzhledem k tomu, že nejsou členy příslušných kolektivních
správců, mají malou představu o způsobu přijímání
rozhodnutí správců jednajících na účet své vlastní organizace a
ještě méně mohou toto rozhodování ovlivňovat. K ochraně
zájmů nositelů práv EU je nezbytné, aby všechny toky licenčních
poplatků, a zejména přeshraniční toky, byly transparentní a
zaúčtované. Je nepravděpodobné, že by členské státy v
budoucnosti zajistily transparentnost, která je nutná k tomu, aby nositelé
práv mohli svá práva vykonávat bez ohledu na státní hranice. Zásah EU je
jediným způsobem, jak zajistit výkon práv, a zejména jednotný výběr a
rozdělování licenčních poplatků v celé EU.
–                        
Udělování licencí pro více území k užití
hudebních děl online má z definice přeshraniční povahu.
Pravidla, která mají zajistit hladký proces udělování licencí pro více
území, je proto lepší stanovit na úrovni EU vzhledem k tomu, že členské
státy by neměly možnost vypracovat pravidla, která by soudržným
způsobem řešila otázku přeshraničních činností
kolektivních správců. 
Návrh je
v souladu s principem proporcionality (čl. 5 odst. 4
Smlouvy o EU) a nepřesahuje rámec toho, co je nezbytné pro dosažení
sledovaných cílů. Navrhovaná pravidla týkající se řízení a
transparentnosti ve velké míře kodifikují stávající judikaturu Soudního
dvora v souvislosti s rozhodnutími Komise přijatými v oblasti
antimonopolní kontroly[15].
Zohledňují rovněž velikost kolektivních správců a umožňují
členským státům osvobodit ty nejmenší správce od určitých
povinností, které by mohly být nepřiměřené. Pravidla týkající se
udělování licencí pro více území k užívání hudebních děl online
jsou omezena na autorská práva a představují minimální zásady nezbytné pro
fungování efektivního a moderního systému udělování licencí v digitální
éře a pro garanci slučování repertoáru, i v případě úzce
zaměřených a málo známých hudebních děl. Za tím účelem se
poskytují přiměřené záruky: např. kolektivní správce si
bude moci vybrat, zda bude udělovat licence ke svému repertoáru pro více území
sám, nebo zda tím pověří jiné správce; ani autor nebude vázán ke
správci, který není ochoten buď přímo udělovat licence pro více
území, nebo povolit jinému správci, aby tak učinil jeho jménem. 
3.3.        Volba právního nástroje
Komise navrhuje
směrnici. To je v souladu s požadavky čl. 50 odst. 2 písm. g) a
článků 53 a 62 Smlouvy o fungování Evropské unie. Směrnice též
umožňuje potřebnou pružnost, co se týče prostředků k
dosažení těchto cílů, a bere v úvahu skutečnost, že členské
státy mají různé přístupy, pokud jde o právní formu kolektivních
správců a způsob dozoru nad těmito správci. 
3.4.        Vysvětlení návrhu
3.4.1.     Oblast působnosti a
definice
Hlava I obsahuje
obecná ustanovení o předmětu (článek 1), oblasti
působnosti (článek 2) a definice (článek 3). Tato
směrnice se vztahuje na: i) správu autorského práva a práv s ním
souvisejících kolektivními správci bez ohledu na odvětví, v němž
správci působí (hlava II)[16],
a ii) udělování licencí pro více území k právům k užití
hudebních děl online kolektivními správci autorských práv (hlava III).
Hlavy I a II se vztahují rovněž na správce, kteří udělují
licence pro více území podle hlavy III. 
3.4.2.     Kolektivní správci 
Hlava II stanoví
pravidla pro uspořádání a transparentnost, která se vztahují na všechny
typy kolektivních správců.
Kapitola 1 stanoví
pravidla, jimiž se řídí členství v kolektivních správcích. Článek
4 stanoví některé požadavky, které by se měly použít na vztahy
mezi kolektivními správci a nositeli práv. Článek 5 zajišťuje,
aby nositelé práv mohli ke správě práv zmocnit kolektivního správce podle
své volby a toto zmocnění částečně nebo úplně
odejmout. Správci by měli při stanovení pravidel týkajících se
členství a účasti na vnitřním rozhodování vycházet z
objektivních kritérií (článek 6). Článek 7 stanoví
minimální pravomoci valné hromady členů. Článek 8 požaduje,
aby kolektivní správci zřídili dozorčí funkci, která umožní jejich
členům, aby sledovali jejich řízení a vykonávali nad ním
kontrolu, a zároveň respektovali různé institucionální
uspořádání v členských státech. Článek 9 stanoví
některé povinnosti, jimiž se zajistí, že řízení správců probíhá
řádným a obezřetným způsobem. 
Kapitola 2 stanoví
pravidla pro finanční řízení kolektivních správců:
–                        
příjem vybraný v důsledku využívání
zastupovaných práv musí být oddělen od vlastních aktiv správce a musí být
spravován za přísných podmínek (článek 10); 
–                        
kolektivní správce musí ve smlouvách s nositeli
práv upřesnit použitelné srážky a zajistit členům a
nositelům práv spravedlivý přístup ke všem sociálním, kulturním nebo
vzdělávacím službám, jsou-li financovány ze srážek (článek 11);
–                        
kolektivní správci musí vyplatit částky
splatné nositelům práv v přesné výši a bez zbytečného
odkladu a usilovat o určení nositelů práv (článek 12).
Kapitola 3 stanoví
požadavek týkající se zákazu diskriminace při správě práv kolektivními
správci jménem jiného správce na základě smlouvy o zastupování (článek
13). Srazit částky, které jsou splatné jinému správci, není možné bez
jeho výslovného souhlasu. Platby jiným správcům by měly být
uskutečňovány přesně (článek 14).
Kapitola 4
požaduje, aby kolektivní správci a uživatelé vedli jednání v dobré víře.
Sazby by měly vycházet z objektivních kritérií a měly by odrážet
hodnotu práv v obchodu a skutečné služby poskytované správcem (článek
15). 
Kapitola 5
(transparentnost a podávání zpráv) požaduje, aby kolektivní správci
zveřejňovali informace v tomto rozsahu: 
–                        
informace poskytované nositelům práv
ohledně vybraných a vyplacených částek, účtované úhrady
nákladů na správu práv a ostatních provedených srážek (článek 16);
–                        
informace poskytované jiným kolektivním
správcům o správě práv v rámci smluv o zastupování (článek 17);
–                        
informace poskytované na žádost nositelů práv,
jiných správců a uživatelů (článek 18);
–                        
zveřejněné informace o uspořádání a
fungování správce (článek 19);
–                        
zveřejnění výroční zprávy o
transparentnosti, včetně zásad řízení a jejich provádění,
finančních výkazů atd. (článek 20).
3.4.3.     Udělování licencí pro
více území k autorským právům k užití hudebních děl online
kolektivními správci
Hlava III stanoví podmínky, které kolektivní
správci autorských práv musí dodržovat při poskytování služeb
udělování licencí pro více území k právům k užití hudebních
děl online (článek 21):
–                        
být schopni účinně a transparentně
zpracovávat údaje, které jsou nezbytné pro využívání těchto licencí
(např. určení svého hudebního repertoáru, sledování jeho užívání),
pomocí autoritativní temporální databáze obsahující nezbytné údaje (článek
22);
–                        
být transparentní, pokud jde o online hudební
repertoár, který zastupuje (článek 23);
–                        
nabízet nositelům práv a jiným správcům
možnost opravit příslušné údaje a zajistit jejich přesnost (článek
24);
–                        
sledovat skutečné užívání děl, na které
se vztahují licence, být schopni zpracovávat zprávy o užívání a provádět
fakturaci; musí stanovit postupy, které uživateli umožní zpochybnit správnost
faktur (např. aby se zamezilo dvojí fakturaci); měli by používat
příslušné odvětvové normy, jsou-li k dispozici (článek 25);
–                        
platit bez prodlení nositelům práv a jiným
kolektivním správcům a poskytovat jim informace o užívaných dílech a
finanční údaje týkající se jejich práv (např. vybraných částek,
provedených srážek) (článek 26).
Kolektivní správce může rozhodnout, že
nebude udělovat licence pro více území k právům k užití
hudebních děl online, avšak bude moci nadále udělovat vnitrostátní
licence ke svému vlastnímu repertoáru a/nebo udělovat na základě
recipročních smluv vnitrostátní licence k repertoáru jiných
správců. Aby se však zajistilo snadné sloučení repertoárů v
zájmu poskytovatelů hudebních služeb, kteří chtějí nabízet co
nejúplnější služby v celé Evropě, a v zájmu kulturní
rozmanitosti a spotřebitelů obecně, použijí se zvláštní záruky,
které zajistí, že udělovat licence pro více území bude možné k repertoáru
všech správců: 
–                        
kolektivní správce může požádat jiného
správce, který uděluje licence pro více území k více
repertoárům, aby bez diskriminace a výlučnosti zastupoval jeho
repertoár za účelem udělování licencí pro více území (článek
28); správce přijímající žádost nesmí odmítnout, pokud již zastupuje
(či nabízí, že zastoupí) repertoár jednoho nebo více kolektivních
správců pro stejný účel (článek 29); 
–                        
po přechodném období mohou nositelé práv
udělovat licence (buď přímo nebo prostřednictvím jiného
zprostředkovatele) ke svým vlastním právům k užití online, pokud
jejich kolektivní správce neuděluje licence pro více území a neuzavře
jednu z výše uvedených smluv (článek 30). 
Správci se povoluje externě zajistit
služby související s licencemi pro více území, které uděluje, aniž je
dotčena jeho odpovědnost vůči nositelům práv,
poskytovatelům online služeb nebo jiným kolektivním správcům (článek
27). Hlava III se musí použít také na dceřiné společnosti
kolektivních správců, na něž se tato hlava vztahuje (článek
31).
Kolektivním správcům se povoluje
udělovat tyto licence v zájmu dosažení míry flexibility, která je
potřebná pro stimulaci udělování licencí k inovativním online službám
(tj. službám, které má veřejnost k dispozici méně než 3 roky), aniž
by tyto licence museli používat jako precedens pro účely stanovení podmínek
u jiných licencí (článek 32). Při udělování licencí pro
více území vysílatelům k užívání jejich televizních nebo rozhlasových
programů obsahujících hudební díla online nemusí kolektivní správci
výjimečně splňovat požadavky hlavy III (článek 33). 
3.4.4.     Opatření
k prosazování tohoto předpisu 
V hlavě IV se po kolektivních správcích
žádá, aby svým členům a nositelům práv dali k dispozici postupy
pro vyřizování stížností a řešení sporů (článek 34).
K dispozici by také měly být mechanismy k urovnání sporů mezi
uživateli a kolektivními správci ve věci licenčních podmínek (článek
35). Některé druhy sporů v souvislosti s udělováním
licencí pro více území mezi kolektivními správci a uživateli, nositeli práv
nebo jinými správci mohou být předloženy nezávislému a nestrannému orgánu
pro alternativní řešení sporů (článek 36).
Členské státy určí příslušné
orgány, které budou oprávněny (článek 39): a) spravovat
postupy pro vyřizování stížností (článek 37), b) ukládat
účinné, přiměřené a odrazující sankce (článek 38)
a c) sledovat používání hlavy III (článek 40). Článek 39 však
členským státům neukládá povinnost zřídit nezávislé dozorčí
orgány konkrétně určené k dohledu nad kolektivními správci. 
3.4.5      Základní práva a zvláštní body
odůvodnění
Návrh stanoví účinné záruky týkající se
uplatňování základních práv stanovených v Listině základních práv
Evropské unie. Záruky vyžadované od kolektivních správců, pokud jde o
jejich řízení a podmínky pro poskytování přeshraničních licencí
pro více území k právům k užití hudebních děl online, ve
srovnání se stávající situací omezují svobodu podnikání kolektivních
správců, která je stanovena v Listině. Tato omezení však dodržují
podmínky stanovené v Listině, která stanoví, že výkon dotyčné svobody
může být za určitých okolností omezen. Tato omezení jsou nezbytná k
ochraně zájmů členů, nositelů práv a uživatelů a
pro stanovení minimálních norem kvality pro výkon svobody kolektivních
správců poskytovat služby udělování licencí k užití hudebních
děl online na vnitřním trhu.
S ohledem na složitost a oblast působnosti
návrhu jsou členské státy povinny předávat srovnávací tabulku
ustanovení svých vnitrostátních právních předpisů a této
směrnice.
4.           ROZPOČTOVÉ DŮSLEDKY
Tento návrh nemá žádný dopad na rozpočet
Evropské unie.
2012/0180 (COD)
Návrh
SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A
RADY
o kolektivní správě autorského práva a
práv s ním souvisejících a udělování licencí pro více území k právům
k užití hudebních děl online na vnitřním trhu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ
UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské
unie, a zejména na čl. 50 odst. 2 písm. g) a články 53 a 62 této
smlouvy,
s ohledem na návrh Evropské komise,
po postoupení návrhu legislativního aktu
vnitrostátním parlamentům,
s ohledem na stanovisko Evropského
hospodářského a sociálního výboru[17], 
po konzultaci s evropským inspektorem ochrany
údajů,
v souladu s řádným
legislativním postupem,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)       Směrnice, které byly
přijaty v oblasti autorského práva a práv s ním souvisejících, poskytují
již nyní nositelům práv vysokou úroveň ochrany a nabízejí rámec, v
němž může být využíván obsah chráněný těmito právy.
Přispívají k rozvoji a udržování tvořivosti. Na vnitřním trhu,
kde hospodářská soutěž není narušována, podporuje ochrana inovací a
duševní tvorby rovněž investice do inovačních služeb a produktů.

(2)       Pro šíření obsahu, který
je chráněn autorským právem a právy s ním souvisejícími, a související
služby, včetně knih, audiovizuální produkce a hudebních nahrávek, je
třeba od různých nositelů autorských práv a souvisejících práv,
jako jsou autoři, výkonní umělci, producenti a vydavatelé, obdržet
licence k právům. Nositelé práv si běžně volí mezi individuální
nebo kolektivní správou svých práv. Správa autorského práva a práv s ním souvisejících
zahrnuje udělování licencí uživatelům, provádění auditu u
nabyvatelů licencí a sledování užití práv, prosazování autorského práva a
práv s ním souvisejících, vybírání příjmů z výkonu práv
plynoucích z využívání práv a rozdělení částek splatných
nositelům práv. Kolektivní správci umožňují nositelům práv, aby
získali odměnu za užití práv, která by nemohli kontrolovat nebo
prosazovat, a to i na zahraničních trzích. Kromě toho mají jako
propagátoři rozmanitosti kulturních projevů důležitou sociální a
kulturní úlohu, neboť umožňují přístup na trh nejmenšímu a
méně rozšířenému repertoáru. Článek 167 Smlouvy o fungování
Evropské unie stanoví, že Unie ve své činnosti přihlíží ke kulturním
hlediskům, zejména s cílem uznávat a podporovat rozmanitost svých kultur.
(3)       Kolektivní správci,
kteří se usadí v Unii, musí jako poskytovatelé služeb splňovat
vnitrostátní požadavky podle směrnice Evropského parlamentu a Rady
2006/123/ES ze dne 12. prosince 2006 o službách na vnitřním trhu[18], jejímž
účelem je vytvořit právní rámec pro zajištění svobody usazování
a volného pohybu služeb mezi členskými státy. To znamená, že kolektivní
správci by měli mít možnost poskytovat své služby volně přes
hranice a zastupovat nositele práv, kteří mají bydliště nebo jsou
usazeni v jiných členských státech nebo udělovat licence
uživatelům, kteří mají bydliště nebo jsou usazeni v jiných
členských státech. 
(4)       Existují významné rozdíly ve
vnitrostátních pravidlech upravujících fungování kolektivních správců,
zejména pokud jde o jejich transparentnost a odpovědnost vůči
svým členům a nositelům práv. Kromě problémů, jimž
čelí zahraniční nositelé práv při výkonu svých práv, a velmi
časté nekvalitní finanční správy vybraných příjmů vedou
problémy s fungováním kolektivního správce k neefektivnímu využívání autorského
práva a práv s ním souvisejících na vnitřním trhu na úkor členů
kolektivních správců, nositelů práv a uživatelů. Tyto problémy
se nevyskytují při fungování nezávislých poskytovatelů služeb správy
práv, kteří jednají jako zástupci nositelů práv a spravují jejich
práva na komerčním základě, aniž by nositelé práv vůči nim
vykonávali členská práva. 
(5)       Již dříve se zjistilo,
že je zapotřebí zlepšit fungování kolektivních správců.
Doporučení Komise 2005/737/ES ze dne 18. května 2005 o kolektivní
přeshraniční správě autorského práva a práv s ním souvisejících
pro zákonné on-line hudební služby[19]
uvádí celou řadu zásad, jako je svoboda nositelů práv vybrat si svého
kolektivního správce, rovné zacházení s kategoriemi nositelů práv a
spravedlivé rozdělení licenčních poplatků. Doporučení
rovněž vyzývá kolektivní správce, aby uživatelům poskytli před
jednáním dostatečné informace o sazbách a repertoáru. Obsahuje
doporučení týkající se odpovědnosti, zastoupení nositelů práv v
rozhodovacích orgánech kolektivních správců a řešení sporů.
Doporučení Komise 2005/737/ES však nebyl právně závazný nástroj a
měl omezenou oblast působnosti. Proto nebyl dodržován všemi stejnou
měrou. 
(6)       V zájmu zajištění
rovnocenných záruk v celé Unii vyžaduje ochrana zájmů členů
kolektivních správců, nositelů práv a třetích stran, aby byly
právní předpisy členských států týkající se správy autorského
práva a udělování licencí pro více území k právům k užití
hudebních děl online koordinovány. Směrnice proto vychází z čl.
50 odst. 2 písm. g) Smlouvy.
(7)       Tato směrnice by se
měla zaměřit na koordinaci vnitrostátních předpisů
týkajících se přístupu k činnosti kolektivních správců
v oblasti správy autorského práva a práv s ním souvisejících, způsobu
jejich řízení a jejich dozorčího rámce, a vychází tedy rovněž z
čl. 53 odst. 1 Smlouvy. Protože se kromě toho jedná o odvětví
nabízející služby v celé Unii, vychází tato směrnice též ze článku 62
Smlouvy.
(8)       Aby se zajistilo, že nositelé
autorského práva a práv s ním souvisejících mohou plně využít výhod
vnitřního trhu, jsou-li jejich práva spravována kolektivně, a že
jejich svoboda při výkonu těchto práv není
nepřiměřeně dotčena, je nezbytné zajistit, aby
zakládací dokumenty kolektivních správců obsahovaly vhodná ochranná
opatření. Kromě toho v souladu se směrnicí 2006/123/ES by
kolektivní správci neměli při poskytování svých správních služeb
přímo ani nepřímo diskriminovat nositele práv na základě jejich
státní příslušnosti, místa bydliště nebo místa usazení. 
(9)       Svoboda poskytovat a
přijímat služby kolektivní správy přes hranice členských
států znamená, že si nositelé práv mohou svobodně vybrat kolektivního
správce pro správu svých práv, např. práv týkajících se veřejného
vystoupení nebo vysílacích práv, či kategorie práv, např.
interaktivní komunikace s veřejností, za předpokladu že kolektivní
správce tato práva nebo kategorie práv již spravuje. Z toho vyplývá, že
nositelé práv mohou kolektivnímu správci svá práva nebo kategorie práv snadno
odejmout a svěřit či převést všechna práva nebo jejich
část jinému kolektivnímu správci nebo jinému subjektu bez ohledu na
členský stát bydliště/sídla nebo státní příslušnost kolektivního
správce či nositele práv. Tuto flexibilitu, pokud jde o správu
různých druhů děl a jiných předmětů ochrany, by
měli kolektivní správci, kteří spravují různé druhy děl a
jiné předměty ochrany, jako jsou literární, hudební nebo fotografická
díla, nositelům práv rovněž umožnit. Kolektivní správci by měli
informovat nositele práv o této možnosti a umožnit jim její využití co
nejjednodušším způsobem. Touto směrnicí by neměly být
dotčeny možnosti nositelů práv spravovat si svá práva
individuálně, i pro nekomerční účely. 
(10)     Členství v kolektivních
správcích by mělo být založeno na objektivních a nediskriminačních
kritériích, i pokud jde o vydavatele, kteří mají na základě smlouvy o
využívání práv nárok na podíl z příjmu z práv spravovaných kolektivními
správci a výběr tohoto příjmu od kolektivních správců.
(11)     Kolektivní správci by
měli jednat v nejlepším zájmu svých členů. Je proto
důležité stanovit systémy, které členům kolektivního správce
umožní vykonávat svá členská práva prostřednictvím účasti v
rozhodovacím procesu správce. Zastoupení různých kategorií členů
v rozhodovacím procesu by mělo být spravedlivé a vyvážené. Účinnost
pravidel týkajících se valné hromady členů kolektivních správců
by mohla být oslabena, pokud by se nestanovilo, jakým způsobem má valná
hromada probíhat. Je tedy třeba zajistit, aby se valná hromada konala
pravidelně, nejméně jednou ročně, a aby se na ní
přijímala nejvýznamnější rozhodnutí kolektivního správce.
(12)     Členové kolektivního
správce by měli mít možnost účastnit se valné hromady a hlasovat na
ní; na výkon těchto práv se mohou vztahovat pouze spravedlivá a
přiměřená omezení. Výkon hlasovacích práv by měl být usnadněn.

(13)     Členům by mělo
být umožněno podílet se na sledování správy kolektivních správců. Za
tímto účelem by kolektivní správci měli zřídit dozorčí
funkci vhodnou pro jejich organizační strukturu a umožnit členům
zastoupení v orgánu, který tuto funkci vykonává. Aby nedošlo k
nadměrnému zatížení menších kolektivních správců a zajistila se
přiměřenost povinností vyplývajících z této směrnice,
členské státy by měly mít možnost, pokud to považují za nezbytné,
osvobodit nejmenší kolektivní správce od povinnosti zřídit tuto
dozorčí funkci. 
(14)     Z důvodů
řádného řízení musí být nejvyšší vedení kolektivního správce
nezávislé. Vedoucí pracovníci a výkonní ředitelé by měli kolektivnímu
správci každoročně předkládat prohlášení, v němž
uvedou případný střet mezi svými zájmy a zájmy správce. 
(15)     Kolektivní správci vybírají,
spravují a rozdělují příjmy z využívání práv, která jim byla nositeli
práv svěřena. Tento příjem náleží především nositelům
práv, kteří mohou být členy jednoho nebo druhého správce. Je proto
důležité, aby kolektivní správci při výběru, správě a
rozdělování těchto příjmů postupovali s nejvyšší péčí. Přesné
rozdělování příjmů je možné pouze v případě, že
kolektivní správce vede řádné záznamy o členství, licencích a užití
děl a jiných předmětů ochrany. Nositelé práv a uživatelé by
měli případně rovněž poskytovat údaje, které kolektivní
správce ověří. Částky vybrané a splatné nositelům práv by
měly být spravovány odděleně od vlastních aktiv kolektivního
správce, a pokud jsou do doby rozdělení nositelům práv investovány,
měla by se investice uskutečnit v souladu s investiční politikou
schválenou valnou hromadou kolektivního správce. V zájmu zachování vysoké
úrovně ochrany práv nositelů práv a zajištění, že se každý příjem,
který lze získat z využívání jejich práv, připíše ve prospěch
nositelů práv, by se investice provedené a držené kolektivním správcem
měly spravovat v souladu s kritérii, která by od kolektivního správce
vyžadovala, aby jednal obezřetně, a zároveň by kolektivnímu
správci umožňovala, aby se rozhodl pro tu nejbezpečnější a
nejúčinnější investiční politiku. Tím by se kolektivnímu správci
mělo umožnit, aby zvolil takové rozvržení aktiv, které přesně
vyhovuje povaze investovaných příjmů z výkonu práv a době trvání
jejich vystavení riziku, a které nepřiměřeně neohrozí
příjmy z práv, jež nositelům práv dluží. V zájmu
zajištění náležitého a účinného rozdělování částek
splatných nositelům práv je nezbytné požadovat, aby kolektivní správci
přijali s náležitou péčí a v dobré víře
přiměřená opatření k určení a vyhledání
příslušných nositelů práv. Je rovněž vhodné stanovit, že
členové kolektivního správce schvalují pravidla upravující situace, kdy
nebylo možné rozdělit vybrané částky, protože se nositele práv nepodařilo
určit ani vyhledat. 
(16)     Jelikož mají nositelé práv
nárok na odměnu za využívání svých práv, je důležité, aby o všech
jiných srážkách, než je úhrada nákladů na správu práv nebo srážky
vyžadované vnitrostátními právními předpisy, rozhodovali členové
kolektivních správců a aby správci byli vůči nositelům práv
transparentní, pokud jde o pravidla, jimiž se tyto srážky řídí. Žádný
nositel práv by neměl být v přístupu k sociálním, kulturním nebo
vzdělávacím službám financovaným prostřednictvím těchto srážek
diskriminován. Tato směrnice by však neměla ovlivnit vnitrostátní
právo v žádném z aspektů, které nejsou touto směrnicí upraveny.
(17)     Kolektivní správci mohou
spravovat práva a vybírat příjmy z jejich využívání („příjmy
z výkonu práv“) na základě smluv o zastupování s jinými správci. V
zájmu ochrany práv členů jiných kolektivních správců by správce
neměl rozlišovat mezi právy, která spravuje na základě smlouvy o
zastupování, a právy, která spravuje přímo pro své nositele práv.
Kolektivnímu správci by ani nemělo být umožněno, aby uplatňoval
srážky na příjmy z výkonu práv vybrané jménem jiného kolektivního
správce bez jeho výslovného souhlasu. 
(18)     Je obzvláště
důležité, aby obchodní podmínky v oblasti udělování licencí byly
spravedlivé, aby se zajistilo, že uživatelé mohou na základě licence využívat
díla a jiné předměty ochrany, jejichž práva kolektivní správce
zastupuje, a aby se zajistila odměna pro nositele práv. Kolektivní správci
a uživatelé by proto měli vést jednání o udělování licencí v dobré
víře a uplatňovat sazby stanovené na základě objektivních
kritérií. 
(19)     K posílení důvěry
nositelů práv, uživatelů i jiných kolektivních správců v oblasti
správních služeb poskytovaných kolektivními správci by měl každý
kolektivní správce stanovit zvláštní opatření pro dosažení transparentnosti.
Každý kolektivní správce by proto měl informovat jednotlivé nositele práv
o částkách, které mu byly vyplaceny, a o příslušných srážkách.
Měli by být rovněž povinni poskytnout jiným kolektivním
správcům, jejichž práva spravují prostřednictvím smluv o zastupování,
dostatečné informace, včetně informací finančních. Každý
kolektivní správce by měl rovněž zveřejnit dostatek informací,
díky nimž nositelé práv, uživatelé a jiní kolektivní správci porozumí jeho
struktuře a činnosti, kterou vykonává. Kolektivní správci by
měli nositele práv, uživatele a jiné kolektivní správce zejména informovat
o rozsahu svého repertoáru a svých předpisech týkajících se úhrady
nákladů na správu práv, srážek a sazeb. 
(20)     Aby nositelé práv byli schopni
sledovat výkonnost svých kolektivních správců a porovnávat ji, měli
by kolektivní správci zveřejňovat výroční zprávu o
transparentnosti obsahující srovnatelné finanční informace po provedeném
auditu, které se týkají konkrétních činností kolektivních správců.
Kolektivní správci by rovněž měli každoročně zveřejnit
zvláštní zprávu o použití částky určené na sociální, kulturní a
vzdělávací služby. Aby nedošlo k nadměrnému zatížení menších
kolektivních správců a zajistila se přiměřenost povinností
vyplývajících z této směrnice, členské státy by měly mít
možnost, pokud to považují za nezbytné, nejmenší kolektivní správce od
některých povinností v oblasti transparentnosti osvobodit. 
(21)     Poskytovatelé online hudebních
služeb, kteří využívají hudební díla, např. hudební služby, které
spotřebitelům umožňují stahovat hudbu nebo ji poslouchat
ve streamingovém režimu, jakož i další služby, které poskytují
přístup k filmům nebo hrám, v nichž je hudba důležitým
prvkem, musí nejprve získat právo k užití těchto děl. Směrnice
Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o
harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním
souvisejících v informační společnosti[20] požaduje
licenci pro každé z práv k využívání hudebních děl online.
Těmito právy jsou výlučné právo na rozmnožování a výlučné právo
na sdělování hudebních děl veřejnosti, které zahrnuje právo na
zpřístupnění. Mohou je spravovat sami jednotliví nositelé práv, jako
jsou autoři nebo hudební vydavatelé, nebo kolektivní správci, kteří poskytují
nositelům práv služby kolektivní správy práv. Autorská práva na
rozmnožování a na sdělování veřejnosti mohou spravovat různí
kolektivní správci. Kromě toho existují případy, kdy několik
nositelů práv vlastní práva k témuž dílu a kdy tito nositelé případně
zmocnili různé kolektivní správce k udělování licencí k
příslušnému podílu práv k dílu. Každý uživatel, jenž chce poskytovat
služby online, které spotřebitelům nabízejí široký výběr
hudebních děl, by měl získat práva k dílům od všech jednotlivých
nositelů práv a kolektivních správců.
(22)     Přestože internet nezná
hranic, trh s online hudebními službami je v EU stále roztříštěný a
jednotný trh dosud není plně dokončen. V mnohých případech
prohloubila roztříštěnost evropského digitálního trhu s online
hudebními službami složitost a náročnost kolektivní správy práv
v Evropě. Tato situace je v hlubokém rozporu s rychle
narůstající poptávkou spotřebitelů po přístupu k
digitálnímu obsahu a souvisejícím inovativním službám, včetně služeb
přeshraničních. 
(23)     Doporučení Komise
2005/737/ES podpořilo nové regulační prostředí, lépe
přizpůsobené správě autorského práva a práv s ním souvisejících
na úrovni Unie, pokud jde o poskytování zákonných online hudebních služeb.
Doporučení uznalo, že v době využívání hudebních děl online
potřebují komerční uživatelé licenční politiku, která odpovídá
všudypřítomnosti internetového prostředí a je použitelná na více
územích. Jelikož má však doporučení nezávaznou povahu, nedocílilo toho,
aby se udělování licencí pro více území k právům k užití
hudebních děl online všeobecně rozšířilo ani aby se řešily
specifické požadavky udělování licencí pro více území. 
(24)     V online hudebním
odvětví, v němž kolektivní správa autorských práv na územní bázi
zůstává normou, je nezbytné v rozšiřujícím se
přeshraničním kontextu vytvořit předpoklady pro co
nejúčinnější postupy udělování licencí kolektivními správci. Je
proto vhodné stanovit soubor pravidel koordinujících základní podmínky pro
poskytování licencí pro více území k autorským právům k užití
hudebních děl online kolektivními správci. Tato ustanovení by měla
zajistit nezbytnou minimální kvalitu přeshraničních služeb
poskytovaných kolektivními správci, zejména pokud jde o transparentnost
zastoupeného repertoáru a přesnost finančních toků spojených s
užitím práv. Měla by rovněž stanovit rámec pro usnadnění
dobrovolného slučování hudebního repertoáru, a snížit tak počet
licencí, které uživatel potřebuje k provozování služby pro více území.
Tato ustanovení by měla umožnit kolektivnímu správci, který sám nemůže
tyto požadavky splnit, aby požádal jiného kolektivního správce o zastupování
svého repertoáru pro více území. Žádaný správce by měl mít povinnost
přijmout mandát žádajícího správce za předpokladu, že sloučí
repertoár a nabídne nebo udělí licence pro více území. Rozvoj zákonných online
hudebních služeb v rámci Unie by měl přispět i k boji proti
pirátství.
(25)     Dostupnost přesných a
úplných informací o hudebních dílech, nositelích práv a právech, která je každý
kolektivní správce zmocněn zastupovat v daném členském státě, má
zvláštní význam pro efektivní a transparentní udělování licencí, pro
následné sledování užívání práv, k nimž byla udělena licence, a
související fakturaci poskytovatelů služeb, jakož i pro rozdělení
částek splatných nositelům práv. Z tohoto důvodu by kolektivní správci,
kteří udělují licence pro více území k užití hudebních děl,
měli být schopni tyto podrobné údaje rychle a přesně zpracovat.
To vyžaduje používání neustále aktualizovaných databází pro vlastnická práva, k
nimž jsou uděleny licence pro více území, obsahujících údaje, které
umožňují určení děl, práv, nositelů práv a členských
států, které je kolektivní správce zmocněn zastupovat. Tyto databáze
by měly rovněž přispět ke sladění informací o dílech s
informacemi o zvukových záznamech nebo jiných záznamech, do nichž je dílo
začleněno. Je rovněž důležité zajistit, aby budoucí
nabyvatelé licencí a nositelé práv měli přístup k informacím, které
potřebují k určení repertoáru, jejž tito kolektivní správci
zastupují, aniž jsou dotčena opatření, která jsou tito správci
oprávněni přijmout k ochraně přesnosti a integrity
údajů, ke kontrole jejich opětovného použití a na ochranu osobních
údajů a obchodně citlivých informací.
(26)     V zájmu zajištění co
největší přesnosti údajů o hudebním repertoáru, jež
zpracovávají, by kolektivní správci, kteří udělují licence pro více
území k právům k užití hudebních děl, měli mít povinnost
neustále a bez prodlení své databáze aktualizovat. Měli by zavést snadno
dostupné postupy, které umožní nositelům práv a jiným kolektivním
správcům, jejichž repertoár mohou zastupovat, aby je informovali o
jakýchkoli nepřesnostech, které databáze kolektivních správců mohou
obsahovat, pokud jde o díla, jež vlastní nebo mají pod kontrolou,
včetně práv (v celém rozsahu nebo zčásti), a členské
státy, pro něž zmocnili příslušného kolektivního správce k jednání.
Měli by rovněž mít kapacitu elektronicky zpracovávat registraci
děl a zmocnění ke správě práv. Vzhledem k významu automatizace
informací pro rychlé a efektivní zpracování údajů by kolektivní správci
měli zavést použití elektronických prostředků pro strukturované
sdělování uvedených informací nositeli práv. Kolektivní správci by pokud
možno měli zajistit, aby tyto elektronické prostředky
zohledňovaly příslušné odvětvové normy nebo postupy, které byly
vypracovány na mezinárodní úrovni nebo na úrovni Unie.
(27)     Digitální technologie
umožňuje kolektivnímu správci automatické sledování užití hudebních
děl, k nimž je udělena licence, nabyvatelem licence a usnadňuje
fakturaci. Pro zefektivnění výměny údajů mezi kolektivními
správci a uživateli jsou nezbytné odvětvové normy pro použití hudby,
podávání zpráv o prodeji a vystavování faktur. Při sledování užívání
licencí by měla být dodržována základní práva, zejména právo na
respektování soukromého a rodinného života a právo na ochranu údajů. Aby
se zajistilo, že zefektivnění povede k rychlejšímu finančnímu
zpracování a v konečném důsledku k dřívějším platbám
nositelům práv, mělo by se od kolektivních správců vyžadovat,
aby bez prodlení vystavili fakturu poskytovatelům služeb a rozdělili
částky, které jsou splatné nositelům práv. To předpokládá, že
nabyvatelé licence udělají vše pro to, aby kolektivnímu správci poskytli
přesné a včasné zprávy o užívání děl. Kolektivní správci by
neměli být povinni přijímat zprávy uživatelů
v chráněném formátu, pokud jsou k dispozici běžně
používané odvětvové normy. 
(28)     K tomu, aby poskytovali
vysoce kvalitní správní služby, musí mít kolektivní správci, kteří
udělují kolektivní licence pro více území, přístup k velkému množství
údajů, zpracovávat je a disponovat rozsáhlou technickou kapacitou.
Kolektivním správcům by nemělo být bráněno ve využívání
externího zajišťování služeb souvisejících s udělováním licencí pro
více území k právům k užití hudebních děl online za
předpokladu, že není dotčena jejich odpovědnost vůči
nositelům práv, poskytovatelům online služeb nebo jiným kolektivním
správcům a že jsou dodržovány povinnosti v oblasti ochrany údajů
uvedené v článku 17 směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze
dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se
zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů[21]. Sdílení
nebo konsolidace správních kapacit by kolektivním správcům měly
pomoci ke zlepšení správních služeb a racionalizaci investic do nástrojů
ke správě údajů. 
(29)     Slučování různých
hudebních repertoárů pro udělování licencí pro více území
usnadňuje postup udělování licencí a tím, že se všechny repertoáry
zpřístupní trhu s udělováním licencí pro více území, posiluje
kulturní rozmanitost a přispívá ke snižování počtu transakcí, které
potřebuje poskytovatel online služeb k poskytování této služby. Toto
slučování repertoárů by mělo usnadnit rozvoj nových online
služeb a vést ke snížení nákladů na transakce, které se přenášejí na
spotřebitele. Kolektivní správci, kteří nejsou ochotni nebo schopni
udělovat licence pro více území přímo v rámci svého vlastního
hudebního repertoáru, by měli být podporováni v tom, aby dobrovolně
pověřili jiné kolektivní správce úkolem spravovat jejich repertoár za
nediskriminačních podmínek. Takto žádaný kolektivní správce by měl
být povinen tento mandát přijmout za předpokladu, že sloučí
repertoár a nabízí nebo uděluje licence pro více území. Ustanovení o
výlučnosti ve smlouvách o licencích pro více území by kromě toho
omezovala možnosti výběru pro uživatele, kteří si chtějí
opatřit licenci pro více území, i pro kolektivní správce, kteří
potřebují přeshraniční administrativní služby pro svůj
repertoár pro více území. Všechny smlouvy o zastupování mezi kolektivními
správci týkající se udělování licencí pro více území by proto měly
být uzavřeny bez ustanovení o výlučnosti. 
(30)     Pro nositele práv má
mimořádný význam transparentnost podmínek, za nichž kolektivní správci
spravují práva k užití online, která jsou zmocněni zastupovat.
Kolektivní správci by proto měli nositelům práv poskytnout
dostatečné informace o hlavních podmínkách každé smlouvy, kterou se
pověřuje jiný kolektivní správce zastupováním jejich online hudebních
práv pro účely udělování licencí pro více území. 
(31)     Rovněž je důležité
požadovat, aby kolektivní správci, kteří nabízejí nebo udělují
licence pro více území, souhlasili se zastupováním repertoáru jiných
kolektivních správců, kteří se rozhodli neučinit tak přímo.
Aby se zajistilo, že tento požadavek nebude nepřiměřený a
nepřekročí rámec toho, co je nezbytné, by žádaný kolektivní správce
měl mít povinnost přijmout zastoupení pouze v případě,
že se žádost omezuje na právo k užití online nebo kategorie práv k užití
online, které zastupuje. Tento požadavek by se měl navíc vztahovat pouze
na kolektivní správce, kteří slučují repertoár, a neměl by se
rozšířit na kolektivní správce, kteří poskytují licence pro více
území jen pro svůj vlastní repertoár. Neměl by se vztahovat ani na kolektivní
správce, kteří slučují práva k týmž dílům pouze proto, aby mohli
u těchto děl udělit licenci společně k právu na
rozmnožování i k právu na sdělování veřejnosti. Smlouva, na jejímž
základě kolektivní správce pověřuje jiného kolektivního správce
nebo jiné kolektivní správce udělováním licencí pro více území ke svému
vlastnímu hudebnímu repertoáru k užití online, by neměla bránit v
tom, aby kolektivní správce nadále uděloval licence omezené na území
členského státu, v němž je usazen, ke svému repertoáru a všem
ostatním repertoárům, které může na základě zmocnění
v tomto členském státu zastupovat.
(32)     Pokud by nositelé práv nemohli
vykonávat svá práva prostřednictvím udělování licencí pro více území
v případech, kdy kolektivní správce, jemuž svá práva udělili,
neuděluje nebo nenabízí udělování licencí pro více území a nechce tím
pověřit jiného kolektivního správce, byly by ve značné míře
ohroženy cíle a účinnost pravidel pro udělování licencí pro více
území kolektivními správci. Z tohoto důvodu je důležité, aby
nositelé práv mohli za takových okolností právo na udělování licencí pro
více území, které potřebují poskytovatelé online služeb, vykonávat sami
nebo prostřednictvím jiné strany či stran, aniž by museli svá práva
kolektivnímu správci odejmout. 
(33)     V zájmu online trhu se musí
hlavní povinnosti týkající se přístupu k informacím, zpracování
údajů, fakturačních a platebních kapacit vztahovat rovněž na
jakýkoli subjekt, který je v celém rozsahu nebo zčásti ve vlastnictví
kolektivního správce a který nabízí nebo uděluje licence pro více území
k právům k užití hudebních děl online. 
(34)     V digitálním prostředí
jsou kolektivní správci neustále nuceni poskytovat licence ke svému repertoáru
pro zcela nové způsoby využívání a obchodní modely. V takových
případech a za účelem co možná nejrychlejšího posílení
prostředí, které je příznivé pro rozvoj těchto licencí, by
kolektivní správci měli mít nezbytnou míru pružnosti k tomu, aby
poskytovali individualizované a inovativní licence bez rizika, že budou použity
jako precedens pro určení podmínek dalších odlišných druhů licencí. 
(35)     Vysílací organizace se
při vysílání svých vlastních rozhlasových a televizních programů,
které zahrnují hudební díla, obvykle spoléhají na licenci od místního
kolektivního správce. Tato licence je často omezena na činnosti
vysílání. K tomu, aby byl tento druh televizního nebo rozhlasového
vysílání dostupný též online, by byla nezbytná licence k právům
k užití hudebních děl online. Za účelem snadnějšího
udělování licencí k právům k užití hudebních děl
online pro účely souběžného i pozdějšího online přenosu
televizního a rozhlasového vysílání je nezbytné stanovit výjimku z pravidel,
která by se jinak na udělování licencí pro více území k právům
k užití hudebních děl online uplatňovala. Tato výjimka by
měla být omezena na to, co je nezbytné k umožnění přístupu
k televizním nebo rozhlasovým programům online a k materiálu, který
má jednoznačně podřadný vztah k původnímu vysílání,
vyrobenému pro účely, jakými jsou doplnění, upoutávky nebo recenze
tohoto televizního nebo rozhlasového programu. Neměla by vést k narušení
hospodářské soutěže ve vztahu k jiným službám, které poskytují
spotřebitelům přístup k jednotlivým hudebním nebo audiovizuálním
dílům online, ani k restriktivním praktikám, např. rozdělení
trhu nebo zákazníků, které jsou v rozporu s články 101 a 102 Smlouvy
o fungování Evropské unie. 
(36)     Je nezbytné zajistit
účinné prosazování ustanovení vnitrostátních právních předpisů
přijatých podle této směrnice. Kolektivní správci by měli svým
členům nabídnout zvláštní postupy pro vyřizování stížností a
řešení sporů. Tyto postupy by měly být k dispozici rovněž
dalším nositelům práv, které kolektivní správce zastupuje. Je také vhodné
zajistit, aby členské státy měly nezávislé, nestranné a účinné
orgány pro řešení sporů schopné řešit obchodní spory mezi
kolektivními správci a uživateli týkající se platných nebo navrhovaných
licenčních podmínek, jakož i situací, v nichž je zamítnuto udělení
licence. Kromě toho by mohla být oslabena účinnost pravidel pro
udělování licencí pro více území k právům k užití hudebních
děl online, kdyby nezávislé a nestranné orgány spory mezi kolektivními
správci a jejich protějšky neřešily rychle a účinně. Aniž
je dotčeno právo na přístup k soudu, je v důsledku toho
vhodné stanovit snadno přístupný, účinný a nestranný mimosoudní
postup pro řešení střetů mezi kolektivními správci na jedné
straně a poskytovateli online hudebních služeb, nositeli práv nebo jinými
kolektivními správci na straně druhé. 
(37)     Členské státy by
měly navíc zavést vhodné postupy umožňující podat stížnost na
kolektivní správce, kteří nedodržují právní předpisy, a jež zajistí,
že v případě potřeby budou uvaleny účinné,
přiměřené a odrazující sankce. Členské státy by
měly určit, které orgány by měly být odpovědné za
vyřizování stížností a ukládání sankcí. Aby se zajistilo, že budou
požadavky týkající se udělování licencí pro více území dodržovány,
měla by být přijata zvláštní ustanovení o sledování jejich
provádění. Příslušné orgány členských států a Evropská
komise by měly za tímto účelem navzájem spolupracovat. 
(38)     Je důležité, aby
kolektivní správci dodržovali právo na soukromý život a na ochranu osobních
údajů nositelů práv, členů, uživatelů a ostatních
osob, jejichž osobní údaje zpracovávají. Směrnice 95/46/ES upravuje
zpracování osobních údajů prováděné v členských státech
v souvislosti s touto směrnicí a pod dohledem příslušných
orgánů členských států, zejména nezávislých veřejných
orgánů určených členskými státy. Nositelé práv by měli být
v souladu s články 10 a 11 směrnice 95/46/ES patřičně
informováni o zpracování svých údajů, příjemcích těchto
údajů, lhůtách pro uchovávání těchto údajů v databázi a
způsobu, jakým mohou uplatňovat svá práva na přístup ke svým
osobním údajům, jejich opravu nebo výmaz. Zejména k jedinečným
identifikátorům, které umožňují nepřímou identifikaci osoby, by
se mělo přistupovat jako k osobním údajům ve smyslu čl. 2
písm. a) uvedené směrnice. 
(39)     S ohledem na čl. 12 písm.
b) směrnice 95/46/ES, který přiznává každému subjektu údajů
právo na opravu, výmaz nebo blokování nepřesných nebo neúplných údajů,
tato směrnice rovněž stanoví, že nepřesné informace týkající se
nositelů práv nebo jiných kolektivních správců v případě
licencí pro více území je třeba opravit bez zbytečného prodlení.
(40)     Ustanoveními o opatřeních
k prosazování tohoto předpisu by neměly být dotčeny
pravomoci nezávislých veřejných vnitrostátních orgánů zřízených
členskými státy podle článku 28 směrnice 95/46/ES ke sledování
dodržování vnitrostátních předpisů přijatých k provedení uvedené
směrnice. 
(41)     Tato směrnice dodržuje
základní práva a ctí zásady obsažené v Listině základních práv Evropské
unie. Požadavek směrnice zpřístupnit členům, nositelům
práv, uživatelům a kolektivním správcům mechanismy řešení
sporů by neměl stranám sporu bránit ve výkonu jejich práva na
přístup k soudu, které zaručuje Listina základních práv Evropské
unie. 
(42)     Jelikož cílů této
směrnice, jimiž je zlepšit schopnost členů kolektivních
správců vykonávat kontrolu nad činnostmi kolektivních správců,
zaručit dostatečnou transparentnost ze strany kolektivních
správců a zlepšit udělování licencí pro více území k autorským
právům k užití hudebních děl online, nemůže být uspokojivě
dosaženo na úrovni členských států, a lze jich z důvodu jejich
rozsahu a účinků proto lépe dosáhnout na úrovni Unie, může Unie
přijmout opatření v souladu se zásadou subsidiarity stanovenou v
článku 5 Smlouvy o Evropské unii. V souladu se zásadou
proporcionality, stanovenou v tomtéž článku, nepřekračuje
tato směrnice rámec toho, co je pro dosažení tohoto cíle nezbytné.
(43)     Ustanoveními této
směrnice není dotčeno použití práva v oblasti hospodářské
soutěže a dalších právních předpisů příslušných pro jiné
oblasti zahrnující důvěrnost údajů, obchodní tajemství,
soukromí, přístup k dokumentům, smluvní právo a mezinárodní právo
soukromé týkající se kolizních norem a příslušnosti soudů. 
(44)     V souladu se
společným politickým prohlášením členských států a Komise
k informativním dokumentům ze dne 28. září 2011 se členské
státy zavázaly v odůvodněných případech přikládat
k oznámení svých prováděcích opatření jeden či více
dokumentů vysvětlujících vztah mezi prvky směrnice a
odpovídajícími částmi vnitrostátních prováděcích nástrojů. Ve
vztahu k této směrnici považuje normotvůrce předložení
těchto dokumentů za odůvodněné,
PŘIJALY TUTO SMĚRNICI:
Hlava I
Obecná ustanovení
Článek 1
Předmět
Tato směrnice stanoví požadavky, které
jsou nezbytné k zajištění řádného fungování správy autorského práva a
práv s ním souvisejících vykonávané kolektivními správci. Stanoví rovněž
požadavky na udělování licencí pro více území k autorským právům
k užití hudebních děl online kolektivními správci.
Článek 2
Oblast působnosti
Hlavy I, II a IV s výjimkou článků
36 a 40 se použijí na všechny kolektivní správce usazené v Unii. 
Hlava III a články 36 a 40 hlavy IV se
vztahují pouze na kolektivní správce, kteří spravují autorská práva k
užití hudebních děl online pro více území. 
Článek 3
Definice
Pro účely této směrnice se použijí
následující definice:
a)           „kolektivním správcem“ se rozumí
organizace, která je ze zákona nebo prostřednictvím postoupení, licence
nebo jiného smluvního ujednání zmocněna více než jedním nositelem práv
výhradně nebo hlavně ke správě autorského práva nebo práv s ním
souvisejících a která je ve vlastnictví nebo pod kontrolou svých
členů; 
b)           „nositelem práv“ se rozumí fyzická
nebo právnická osoba, jiná než kolektivní správce, která je držitelem
autorského nebo souvisejícího práva nebo která má podle dohody o využívání práv
nárok na podíl příjmů z výkonu všech práv spravovaných kolektivním
správcem;
c)           „členem kolektivního správce“
se rozumí nositel práv nebo subjekt přímo zastupující nositele práv,
včetně jiných kolektivních správců a sdružení nositelů
práv, který splňuje požadavky na členství v kolektivním správci; 
d)           „stanovami“ se rozumí zakladatelská
smlouva a stanovy, statut, pravidla nebo doklad o založení kolektivního
správce;
e)           „vedoucím pracovníkem“ se rozumí
každý jednotlivý výkonný ředitel, člen správní rady,
představenstva nebo dozorčího orgánu kolektivního správce; 
f)            „příjmy z výkonu práv“ se
rozumí příjem vybraný kolektivním správcem jménem nositelů práv,
ať už pochází z výlučného práva, práva na odměnu nebo práva na
náhradní odměnu; 
g)           „úhradou nákladů na správu
práv“ se rozumí částka účtovaná kolektivním správcem za účelem
pokrytí nákladů jeho služeb v oblasti správy autorského práva nebo práv
s ním souvisejících;
h)           „smlouvou o zastupování“ se rozumí
jakákoli smlouva mezi kolektivními správci, v níž jeden kolektivní správce
pověří jiného kolektivního správce zastupováním práv ve svém repertoáru,
včetně smluv uzavřených podle článků 28 a 29; 
i)            „uživatelem“ se rozumí fyzická nebo
právnická osoba, která provádí úkony, jež vyžadují povolení od nositelů
práv, odměnu nositelům práv nebo vyplacení náhradní odměny
nositelům práv, a která nejedná jako spotřebitel; 
j)            „repertoárem“ se rozumí díla nebo
jiné předměty ochrany, jejichž práva spravuje kolektivní správce; 
k)           „licencí pro více území“ se rozumí
licence, která se vztahuje na území více než jednoho členského státu;
l)            „právy k užití hudebních
děl online“ se rozumí práva k hudebnímu dílu podle článků 2
a 3 směrnice 2001/29/ES, která jsou nezbytná k poskytování online hudební
služby;
m)          „online hudební službou“ se rozumí
služba informační společnosti ve smyslu čl. 1 bodu 2
směrnice 98/34/ES, která vyžaduje udělení licence k hudebním
dílům.
Hlava II
Kolektivní správce
Kapitola 1
Členství a uspořádání
kolektivních správců 
Článek 4
Obecná ustanovení
Členské státy zajistí, aby kolektivní
správci jednali v nejlepším zájmu svých členů a neukládali
nositelům práv, jejichž práva spravují, povinnosti, které nejsou
objektivně nezbytné pro ochranu práv a zájmů těchto
nositelů práv.
Článek 5
Práva nositelů práv
1.           Členské státy zajistí,
aby nositelé práv měli práva stanovená v odstavcích 2 až 7 a aby tato
práva byla uvedena ve stanovách kolektivního správce nebo podmínkách
členství v kolektivním správci.
2.           Nositelé práv mají právo
zmocnit kolektivního správce podle své volby ke správě práv, kategorií
práv nebo druhů děl a jiných předmětů ochrany dle své
volby v členských státech podle svého výběru, bez ohledu na
členský stát bydliště nebo usazení nebo na státní příslušnost
kolektivního správce či nositele práv. 
3.           Nositelé práv mají právo v
přiměřené výpovědní lhůtě nepřesahující šest
měsíců ukončit zmocnění ke správě práv, kategorií práv
nebo druhů děl a jiných předmětů ochrany udělené
kolektivnímu správci nebo kolektivnímu správci odejmout jakékoli z těchto
práv nebo kategorií práv nebo druhů děl a jiných
předmětů ochrany podle své volby v členských státech podle
svého výběru. Kolektivní správce může rozhodnout, že toto
ukončení nebo odnětí nabude účinku jen v polovině a na
konci účetního období podle toho, co nastane dříve po uplynutí
výpovědní lhůty. 
4.           Existují-li částky
splatné nositeli práv za využívání, ke kterému došlo před ukončením
zmocnění nebo před tím, než nabylo účinku odnětí práv, nebo
v rámci licence poskytnuté před tím, než nabylo účinku ukončení
či odnětí, ponechává si nositel práv, pokud jde o uvedené využívání,
svá práva podle článků 12, 16, 18 a 34. 
5.           Kolektivní správci
nesmějí omezovat výkon práv uvedených v odstavcích 3 a 4 požadavkem, aby
byla správa práv nebo kategorií práv nebo druhu děl a jiného
předmětu ochrany, na které se vztahuje ukončení nebo
odnětí, svěřena jinému kolektivnímu správci.
6.           Členské státy zajistí,
aby nositel práv dal konkrétně pro každé právo nebo kategorii práv nebo
druh děl a jiný předmět ochrany výslovný souhlas, kterým
zmocňuje kolektivního správce ke správě, a aby byl tento souhlas doložen
v listinné podobě. 
7.           Kolektivní správce informuje
nositele práv o jejich právech podle odstavců 1 až 6 před obdržením
jejich souhlasu se správou práva nebo kategorie práv nebo druhu děl a
jiného předmětu ochrany. 
Kolektivní správci informují své členy o
jejich právech podle odstavců 1 až 6 do šesti měsíců od data
provedení této směrnice do vnitrostátního práva.
Článek 6
Podmínky členství v kolektivním správci
1.           Členské státy zajistí,
aby kolektivní správci dodržovali pravidla stanovená v odstavcích 2 až 5. 
2.           Kolektivní správci
přijmou nositele práv za členy, pokud splňují požadavky
členství. Žádost o členství mohou odmítnout pouze na základě
objektivních kritérií. Tato kritéria jsou obsažena ve stanovách kolektivního
správce nebo v podmínkách členství v kolektivním správci a jsou
zveřejněna.
3.           Stanovy kolektivního správce
stanoví vhodný a účinný mechanismus pro účast svých členů v
rozhodovacím procesu kolektivního správce. Zastoupení různých kategorií
členů v rozhodovacím procesu musí být spravedlivé a vyvážené.
4.           Kolektivní správci umožní
svým členům komunikovat elektronickými prostředky i pro
účely výkonu členských práv. Použití elektronických
prostředků nesmí záviset na bydlišti nebo místě usazení
člena. 
5.           Kolektivní správci uchovávají
záznamy členů, které se pravidelně aktualizují, aby bylo možné
členy řádně určit a vyhledat.
Článek 7
Valná hromada členů kolektivního správce
1.           Členské státy zajistí,
aby valná hromada členů kolektivních správců byla organizována v
souladu s pravidly stanovenými v odstavcích 2 až 8.
2.           Valná hromada členů
kolektivních správců se svolává nejméně jednou ročně.
3.           Valná hromada schvaluje
jakékoli změny stanov kolektivního správce a podmínek členství v kolektivním
správci, pokud tyto podmínky nejsou upraveny stanovami.
4.           Valná hromady má pravomoc
rozhodnout o jmenování nebo odvolání vedoucích pracovníků a schvaluje
jejich odměnu a jiné výhody, jako například nepeněžní výhody,
důchodové dávky, právo na další dávky a práva na odstupné.
Valná hromada nerozhoduje o jmenování nebo odvolání
členů představenstva nebo jednotlivých výkonných
ředitelů, pokud pravomoc jmenovat nebo odvolat je náleží dozorčí
radě.
5.           V souladu s ustanoveními v
kapitole 2 hlavy II přijímá valná hromada rozhodnutí alespoň o
těchto otázkách: 
a)      způsob rozdělení částek
splatných nositelům práv s výjimkou případů, kdy valná hromada
rozhodne o přenesení tohoto rozhodnutí na subjekt, který vykonává
dozorčí funkci;
b)      použití částek splatných
nositelům práv, jež nemohou být rozděleny tak, jak je uvedeno v
čl. 12 odst. 2 s výjimkou případů, kdy valná hromada rozhodne o
přenesení tohoto rozhodnutí na subjekt, který vykonává dozorčí
funkci; 
c)      obecná investiční politika,
včetně poskytování úvěrů nebo poskytnutí jistoty nebo
záruky za půjčky, pokud jde o příjmy z výkonu práv;
d)      pravidla týkající se srážek
z příjmů z výkonu práv.
6.           Valná hromada kontroluje
činnosti kolektivního správce alespoň tím, že rozhoduje o jmenování a
odvolání auditora a schvaluje výroční zprávu o transparentnosti a zprávu
auditora.
7.           Jakékoli omezení práva
členů kolektivního správce na účast a výkon hlasovacích práv na
valné hromadě musí být spravedlivé a přiměřené a vycházet z
těchto kritérií:
a)      doba trvání členství;
b)      částky, které člen obdržel nebo
mu jsou splatné, ve vztahu ke konkrétnímu účetnímu období.
Tato kritéria jsou obsažena ve stanovách kolektivního
správce nebo v podmínkách členství v kolektivním správci a jsou
zveřejněna v souladu s články 17 a 19.
8.           Každý člen kolektivního
správce má právo udělit plnou moc jakékoli jiné fyzické nebo právnické
osobě, která se jeho jménem účastní valné hromady a hlasuje na ní. 
Článek 8
Dozorčí funkce
1.           Členské státy zajistí,
aby kolektivní správce zřídil dozorčí funkci odpovědnou za
nepřetržité sledování činností a plnění povinností osob
pověřených řídicí odpovědností v rámci kolektivního
správce. Členové kolektivního správce musí být v subjektu, který tuto
funkci vykonává, zastoupeni spravedlivě a vyváženě, aby se zajistilo
jejich účinné zapojení. 
2.           Subjekt pověřený
dozorčí funkcí se pravidelně schází a má alespoň tyto pravomoci:
a)      schvalovat pořízení nemovitého
majetku kolektivním správcem;
b)      schvalovat zakládání dceřiných
podniků, akvizice jiných subjektů, nabývání akcií nebo práv v jiných
subjektech, fúze a aliance;
c)      schvalovat výpůjční a
úvěrové transakce a poskytování jistoty nebo záruky za půjčky. 
3.           Členské státy mohou
rozhodnout, že odstavce 1 a 2 se nepoužijí na kolektivního správce, který k
rozvahovému dni nepřekročí meze dvou z těchto tří kritérií:
a)      bilanční suma: 350 000 EUR;
b)      čistý obrat: 700 000 EUR;
c)      průměrný počet
zaměstnanců během účetního období: deset.
Článek 9
Povinnosti osob, které skutečně řídí činnost kolektivního
správce
1.           Členské státy zajistí,
aby osoby, které skutečně řídí činnost kolektivního
správce, a jeho vedoucí pracovníci s výjimkou vedoucích pracovníků,
kteří vykonávají dozorčí funkci, řídili kolektivního správce
řádně a obezřetně pomocí řádných správních a
účetních postupů a vnitřních kontrolních mechanismů. 
2.           Členské státy zajistí,
aby osoby, které skutečně řídí činnost kolektivního
správce, a jeho vedoucí pracovníci s výjimkou vedoucích pracovníků,
kteří vykonávají dozorčí funkci, navrhli postupy tak, aby se
předešlo střetům zájmů. Kolektivní správce disponuje
postupy k rozpoznání, řešení, sledování a zveřejnění
střetů zájmů s cílem zabránit tomu, aby negativně ovlivnily
zájmy členů správce.
Tyto postupy zahrnují roční individuální
prohlášení všech uvedených osob a vedoucích pracovníků, které předají
subjektu pověřenému dozorčí funkcí a které obsahuje tyto
informace:
a)      všechny zájmy v rámci kolektivního
správce;
b)      všechny odměny přijaté od
kolektivního správce zahrnující důchodové systémy, naturální výhody a jiné
druhy výhod;
c)      všechny částky získané v postavení
nositele práv od kolektivního správce;
d)      prohlášení o skutečném nebo
potenciálním střetu mezi osobními zájmy a zájmy kolektivního správce nebo
mezi závazky vůči kolektivnímu správci a povinností vůči
jiné právnické nebo fyzické osobě.
Kapitola 2
Správa příjmů z výkonu práv
Článek 10
Výběr a využití příjmů z výkonu práv
1.           Kolektivní správci
přistupují k výběru a správě příjmů z výkonu práv s
náležitou péčí.
2.           Kolektivní správce spravuje a
vede příjmy z výkonu práv a příjmy ze svých investic
odděleně od vlastních aktiv, příjmu ze svých správních služeb
nebo příjmu plynoucího z jakýchkoli jiných činností. 
3.           Kolektivní správce nesmí
využívat příjmy z výkonu práv a příjmy ze svých investic na vlastní
účet s tou výjimkou, že si smí odečíst úhradu nákladů na
správu práv.
4.           Investuje-li kolektivní
správce příjmy z výkonu práv a příjmy ze svých investic do doby, než
dojde k rozdělení částek splatných nositelům práv, činí tak
v souladu s obecnou investiční politikou uvedenou v čl. 7 odst.
5 písm. c) a těmito pravidly:
a)      aktiva se investují v nejlepším zájmu
členů; pokud dojde k potenciálnímu střetu zájmů, kolektivní
správce zajistí, aby byly investice prováděny výhradně v zájmu
členů;
b)      aktiva se investují tak, aby se zajistila
bezpečnost, kvalita, likvidita a ziskovost celého portfolia;
c)      aktiva musí být náležitě
diverzifikována, aby se zabránilo nadměrné závislosti na jakémkoli
konkrétním aktivu a kumulaci rizik v celém portfoliu.
Článek 11
Srážky
1.           Členské státy zajistí,
aby smlouvy, kterými se řídí vztah mezi kolektivním správcem a jeho
členy a nositeli práv, stanovily srážky použitelné na příjmy z výkonu
práv podle čl. 16 písm. e).
2.           Členské státy zajistí,
aby v případě, že kolektivní správce poskytuje sociální, kulturní
nebo vzdělávací služby financované prostřednictvím srážek z
příjmů z výkonu práv, měli nositelé práv nárok na:
a)      sociální, kulturní nebo vzdělávací
služby na základě spravedlivých kritérií, zejména pokud jde o přístup
k těmto službám a jejich rozsah;
b)      zachování přístupu k těmto
službám, pokud ukončili zmocnění ke správě práv nebo kategorií
práv nebo druhů děl a jiných předmětů ochrany, nebo
kolektivnímu správci odňali svá práva nebo kategorie práv nebo druhy
děl a jiné předměty ochrany. Kritéria, pokud jde o přístup
k těmto službám a jejich rozsah, mohou zohlednit příjmy z výkonu práv
vytvořené těmito nositeli práv a dobu trvání zmocnění ke
správě práv za předpokladu, že jsou tato kritéria použitelná také na
nositele práv, kteří toto zmocnění neukončili nebo kolektivnímu
správci neodňali svá práva nebo kategorie práv nebo druhy děl a jiné
předměty ochrany. 
Článek 12
Rozdělení částek splatných nositelům práv 
1.           Členské státy zajistí,
aby kolektivní správce pravidelně a s náležitou péčí
rozděloval a vyplácel částky splatné všem nositelům práv, které
zastupuje. Kolektivní správce uskuteční toto rozdělení a platby
nejpozději do dvanácti měsíců od konce účetního období, v
němž byly vybrány příjmy z výkonu práv, ledaže objektivní důvody
související zejména s podáváním zpráv uživateli, určením práv a
nositelů práv nebo přiřazením informací o dílech a jiných
předmětech ochrany nositelům práv brání kolektivnímu správci v
dodržení této lhůty. Kolektivní správce provede toto rozdělení a
platby přesně a zajistí rovné zacházení se všemi kategoriemi nositelů
práv.
2.           Pokud nemohou být částky
splatné nositelům práv rozděleny, po pěti letech od konce
účetního období, v němž došlo k výběru příjmů z výkonu
práv, a za předpokladu, že kolektivní správce přijal veškerá nezbytná
opatření, jejichž cílem je určit a vyhledat nositele práv, rozhodne
kolektivní správce v souladu s čl. 7 odst. 5 písm. b) o použití
dotyčných částek, aniž by bylo dotčeno právo nositele práv
nárokovat si u kolektivního správce tyto částky.
3.           Pro účely odstavce 2
zahrnují opatření, jejichž cílem je určit a vyhledat nositele práv,
ověření členských záznamů a zpřístupnění seznamu
děl a jiných předmětů ochrany, u nichž nebyl určen ani
vyhledán jeden nebo více nositelů práv, členům kolektivního
správce i veřejnosti. 
Kapitola 3 
Správa práv jménem jiných kolektivních
správců
Článek 13
Práva spravovaná v rámci smluv o zastupování
Členské státy zajistí, že se kolektivní
správce zdrží diskriminace mezi svými členy a nositeli práv, jejichž práva
spravuje podle smlouvy o zastupování, zejména pokud jde o použitelné sazby,
úhradu nákladů na správu práv a podmínky výběru příjmů z
výkonu práv a rozdělení částek splatných nositelům práv.
Článek 14
Srážky a platby ve smlouvách o zastupování
1.           Kolektivní správce neuplatní
na výběr příjmů z výkonu práv pocházejících z práv, které
spravuje na základě smlouvy o zastupování s jiným kolektivním
správcem, jiné srážky než úhradu nákladů na správu práv, ledaže s
těmito srážkami druhý kolektivní správce výslovně souhlasí.
2.           Kolektivní správce
pravidelně, s náležitou péčí a přesně rozděluje a
vyplácí částky splatné jiným kolektivním správcům.
Kapitola 4
Vztahy s uživateli
Článek 15
Udělování licencí
1.           Kolektivní správci vedou s
uživateli jednání o udělování licencí k právům v dobré víře
a zároveň jim poskytují veškeré nezbytné informace o svých příslušných
službách. 
2.           Licenční podmínky musí
být založeny na objektivních kritériích, zejména v souvislosti se sazbami.

Sazby za výlučná práva odrážejí
hospodářskou hodnotu práv v obchodu a služeb poskytovaných kolektivním
správcem.
Neexistují-li vnitrostátní právní předpisy,
které stanoví částky splatné nositelům práv v rámci práva na
odměnu a práva na náhradní odměnu, vychází kolektivní správce
při vlastním stanovení těchto splatných částek z
hospodářské hodnoty těchto práv v obchodu.
3.           Kolektivní správci umožní
uživatelům komunikovat elektronickými prostředky, případně
i pro účely podávání zpráv o využívání licence. 
Kapitola 5
Transparentnost a podávání zpráv
Článek 16
Informace poskytované nositelům práv o správě jejich práv
Členské státy zajistí, aby kolektivní
správce poskytl elektronickými prostředky alespoň jednou
ročně každému nositeli práv, kterého zastupuje, tyto informace:
a)           veškeré osobní údaje, které nositel
práv povolil kolektivnímu správci používat, včetně údajů k
určení a vyhledání nositele práv;
b)           příjmy z výkonu práv
vybrané jménem nositele práv;
c)           částky splatné nositeli práv
podle kategorie spravovaných práv a druhu užití, jež kolektivní správce
vyplatil nositeli práv za dané období; 
d)           období, během něhož došlo
k užití, za něž jsou částky nositeli práv splatné; 
e)           srážky za úhradu nákladů na
správu práv v daném období;
f)            srážky pro jiný účel než
úhradu nákladů na správu práv, včetně srážek, které může
požadovat vnitrostátní právní předpis za poskytování sociálních,
kulturních nebo vzdělávacích služeb v daném období;
g)           všechny částky splatné nositeli
práv, které nebyly za dané období vyrovnány;
h)           postupy vyřizování stížností a
řešení sporů, které jsou k dispozici podle článků 34 a 36.
Článek 17
Informace poskytované jiným kolektivním správcům o správě práv v
rámci smluv o zastupování
Členské státy zajistí, aby kolektivní
správce poskytl elektronickými prostředky alespoň jednou
ročně kolektivnímu správci, jehož jménem po určité období
spravuje práva v rámci smlouvy o zastupování, tyto informace:
a)           částky splatné nositelům
práv podle kategorie spravovaných práv a druhu užití, jež kolektivní správce
vyplatil za udělování licencí k právům, která spravuje v rámci
smlouvy o zastupování;
b)           srážky za úhradu nákladů na
správu práv a pro jiné účely;
c)           informace o licencích a
příjmech z výkonu práv vztahujících se k dílům, které tvoří
součást repertoáru, na nějž se vztahuje smlouva o zastupování;
d)           usnesení valné hromady.
Článek 18
Informace poskytované na žádost nositelům práv, členům, jiným kolektivním
správcům a uživatelům
1.           Členské státy zajistí,
aby kolektivní správce poskytl elektronickými prostředky na žádost
nositele práv, kterého zastupuje, kolektivního správce, jehož jménem spravuje
práva v rámci smlouvy o zastupování, nebo uživatele bez zbytečného odkladu
tyto informace:
a)      vzorové licenční smlouvy a platné
sazby;
b)      repertoár a práva, která spravuje, a
členské státy, jichž se správa týká;
c)      seznam uzavřených smluv o
zastupování, včetně informací o zapojení jiných kolektivních správců,
zastoupeném repertoáru a územní působnosti těchto smluv.
2.           Kolektivní správce kromě
toho zpřístupní na žádost nositele práv nebo kolektivního správce veškeré
informace o dílech, u nichž nebyl určen jeden nebo více nositelů
práv, případně i název díla, jméno autora, jméno vydavatele a další
dostupné relevantní informace, které by mohly být k určení nositelů
práv nezbytné. 
Článek 19
Zveřejňování informací
1.           Členské státy zajistí,
aby kolektivní správce zveřejnil tyto informace:
a)      stanovy;
b)      podmínky členství a podmínky
ukončení platnosti zmocnění ke správě práv, nejsou-li obsaženy
ve stanovách;
c)      seznam osob uvedených v článku 9; 
d)      pravidla pro rozdělování částek
splatných nositelům práv;
e)      pravidla pro úhradu nákladů na
správu práv;
f)       pravidla pro srážky z příjmů
z výkonu práv pro jiné účely než úhradu nákladů na správu práv,
včetně srážek pro účely sociálních, kulturních a
vzdělávacích služeb;
g)      postupy vyřizování stížností a
řešení sporů, které jsou k dispozici podle článků 34,
35 a 36.
2.           Informace uvedené v odstavci
1 se zveřejňují na internetových stránkách kolektivního správce a
musí na těchto internetových stránkách zůstat dostupné. 
Kolektivní správce údaje uvedené v odstavci 1
aktualizuje.
Článek 20
            Výroční zpráva o transparentnosti
1.           Členské státy zajistí,
aby kolektivní správce bez ohledu na svou právní formu podle vnitrostátního
práva vypracoval a zveřejnil pro každé účetní období nejpozději
do šesti měsíců po jeho skončení výroční zprávu o transparentnosti,
jejíž součástí je zvláštní zpráva. Výroční zprávu o transparentnosti
podepisují všichni vedoucí pracovníci.
Výroční zpráva o transparentnosti se
zveřejňuje na internetových stránkách kolektivního správce a musí být
na těchto internetových stránkách dostupná veřejnosti po dobu nejméně
pěti let.
2.           Výroční zpráva o
transparentnosti musí obsahovat alespoň informace uvedené
v příloze I.
3.           Zvláštní zpráva uvedená v
odstavci 1 popisuje použití částek sražených pro účely sociálních,
kulturních a vzdělávacích služeb a musí obsahovat alespoň informace
uvedené v příloze I bodě 3.
4.           Účetní údaje obsažené ve
výroční zprávě o transparentnosti musí být auditovány jednou nebo
několika osobami zmocněnými zákonem k provádění auditu
účtů podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/43/ES
ze dne 17. května 2006 o povinném auditu ročních
a konsolidovaných účetních závěrek[22].
Zpráva auditora včetně případných
výhrad se v plném znění přetiskuje ve výroční zprávě o
transparentnosti.
Pro účely tohoto odstavce zahrnují
účetní údaje finanční výkazy uvedené v příloze I bodě
1 písm. a) a finanční údaje uvedené v příloze I bodě 1 písm. f)
a g) a v příloze I bodě 2.
5.           Členské státy mohou
rozhodnout, že příloha I bod 1 písm. a), f) a g) se nepoužijí na
kolektivního správce, který k rozvahovému dni nepřekročí meze dvou z
těchto tří kritérií:
a)      bilanční suma: 350 000 EUR;
b)      čistý obrat: 700 000 EUR;
c)      průměrný počet
zaměstnanců během účetního období: deset.
Hlava III
Udělování licencí pro více území
k právům k užití hudebních děl online kolektivními správci
Článek 21
Udělování licencí pro více území na vnitřním trhu
1.           Členské státy zajistí,
aby při udělování licencí pro více území k právům k užití
hudebních děl online splňovali kolektivní správci usazení na jejich
území požadavky této hlavy.
2.           Členské státy zajistí,
aby plnění těchto požadavků kolektivními správci mohlo být
účinně přezkoumáno příslušnými orgány uvedenými v
článku 39.
Článek 22
Kapacita zpracování licencí pro více území
1            Členské státy zajistí,
aby měl kolektivní správce, jenž uděluje licence pro více území k
právům k užití hudebních děl online, dostatečnou kapacitu
k účinnému a transparentnímu elektronickému zpracování údajů
potřebných ke správě takových licencí, včetně určení
repertoáru a sledování jeho používání, fakturace uživatelů, výběru příjmů
z výkonu práv a rozdělování částek splatných nositelům
práv. 
2.           Pro účely odstavce 1
musí kolektivní správce splňovat alespoň tyto podmínky:
a)      je schopen přesně určit
hudební díla, která je kolektivní správce zmocněn zastupovat, a to
v celém rozsahu nebo zčásti; 
b)      je schopen přesně určit v
celém rozsahu nebo zčásti práva ke každému hudebnímu dílu či jeho
části, které je kolektivní správce zmocněn zastupovat, a nositele
práv ve vztahu ke všem členským státům, na které se toto
zmocnění vztahuje;
c)      používá jednoznačné
identifikační kódy k určení nositelů práv a hudebních děl,
přičemž v co největší míře zohlední dobrovolné
odvětvové normy a postupy, které byly vypracovány na mezinárodní úrovni nebo
na úrovni Unie;
d)      bez zbytečného odkladu zohlední veškeré
změny informací popsaných v písmenu a);
e)      je schopen včas a účinným
způsobem rozpoznat a vyřešit nesrovnalosti v údajích, jež mají k
dispozici jiní kolektivní správci, kteří udělují licence pro více
území k právům k užití hudebních děl online.
Článek 23
Transparentnost informací o repertoáru pro více území
1.           Kolektivní správce, jenž
uděluje licence pro více území k právům k užití hudebních
děl online, poskytuje poskytovatelům online hudební služby,
nositelům práv a jiným kolektivním správcům elektronickými
prostředky aktuální informace umožňující určení online hudebního
repertoáru, který zastupuje. Tyto informace zahrnují hudební díla a práva
zastupovaná v celém rozsahu nebo zčásti a zastupované členské státy.
2.           Kolektivní správce může
přijmout přiměřená opatření na ochranu přesnosti
a úplnosti údajů, ke kontrole jejich opětovného použití a na ochranu
osobních údajů a obchodně citlivých informací. 
Článek 24
Přesnost informací o repertoáru pro více území
1.           Kolektivní správce, jenž
uděluje licence pro více území k právům k užití hudebních
děl online, musí mít zavedeny postupy, které nositelům práv a jiným
kolektivním správcům umožní vznést námitku k obsahu údajů uvedených v
čl. 22 odst. 2 nebo informacím poskytovaným podle článku 23, pokud se
tito nositelé práv a kolektivní správci na základě
přiměřených důkazů domnívají, že údaje nebo informace
jsou ve vztahu k jejich právům k užití hudebních děl online
nepřesné. Jsou-li námitky dostatečně opodstatněné,
kolektivní správce zajistí, aby údaje nebo informace byly bez zbytečného
odkladu opraveny. 
2.           Kolektivní správce poskytne
nositelům práv, jejichž hudební díla jsou součástí jeho vlastního
hudebního repertoáru, elektronické prostředky pro podávání informací o
jejich hudebních dílech nebo právech k těmto dílům. Kolektivní
správce a nositelé práv přitom v co nejvyšší míře zohlední
odvětvové normy nebo postupy pro výměnu údajů, které byly
vypracovány na mezinárodní úrovni nebo na úrovni Unie a které nositelům
práv umožní upřesnit hudební dílo v celém rozsahu nebo zčásti, práva
k užití díla online v celém rozsahu nebo zčásti a členské státy,
pro něž zmocňují kolektivního správce.
Článek 25
Přesné a včasné podávání zpráv a fakturace
1.           Kolektivní správce sleduje
využívání práv k užití hudebních děl online, která zastupuje
v celém rozsahu nebo zčásti, poskytovateli online hudebních služeb,
kterým poskytl licence pro více území k uvedeným právům.
2.           Kolektivní správce nabídne
poskytovatelům online hudebních služeb možnost podávání zpráv o
skutečném využívání práv k užití hudebních děl online elektronickými
prostředky. Kolektivní správce nabídne použití alespoň jedné metody
podávání zpráv, která zohledňuje dobrovolné odvětvové normy nebo
postupy pro elektronickou výměnu takových údajů, které byly
vypracovány na mezinárodní úrovni nebo na úrovni Unie. Kolektivní správce
může odmítnout přijetí zprávy, kterou uživatel podal
v chráněném formátu, pokud správce umožňuje podávání zpráv za
použití odvětvové normy pro elektronickou výměnu údajů.
3.           Kolektivní správce vystaví
fakturu poskytovateli online hudební služby elektronicky. Kolektivní správce
nabídne použití alespoň jednoho formátu, jenž zohledňuje dobrovolné
odvětvové normy nebo postupy, které byly vypracovány na mezinárodní úrovni
nebo na úrovni Unie. Na faktuře se na základě údajů uvedených
v čl. 22 odst. 2 uvedou díla a práva, k nimž byla
udělena licence v celém rozsahu nebo zčásti, a odpovídající
skutečná užití, pokud je to na základě informací poskytnutých
uživatelem a formátu použitého k poskytnutí informací možné.
4.           Kolektivní správce vystaví
fakturu poskytovateli online hudební služby s přesnými údaji a
neprodleně poté, co je podána zpráva o skutečném využití práv
k užití daného hudebního díla online, s výjimkou případů, kdy
lze prodlení přičítat poskytovateli online hudební služby. 
5.           Kolektivní správce musí mít
zavedeny vhodné postupy, které umožní poskytovateli online hudební služby
zpochybnit přesnost faktury, včetně případu, kdy
poskytovatel online hudební služby obdrží faktury od jednoho nebo více kolektivních
správců za tatáž práva k užití téhož hudebního díla online. 
Článek 26
Přesná a včasná platba nositelům práv
1.           Členské státy zajistí,
aby kolektivní správce, jenž uděluje licence pro více území k právům
k užití hudebních děl online, rozdělil částky splatné
nositelům práv, které plynou z těchto licencí, přesně a
neprodleně poté, co je podána zpráva o skutečném užití díla, s
výjimkou případů, kdy lze prodlení přičítat poskytovateli
online hudební služby. 
2.           Kolektivní správce poskytne
nositeli práv alespoň tyto informace:
a)      období, během něhož došlo
k užití, za něž nositeli práv tyto částky náleží, a členské
státy, v nichž k užití došlo;
b)      u každého práva k užití hudebního
díla online, k jehož zastupování v celém rozsahu nebo zčásti
zmocnil nositel práv kolektivního správce, vybrané částky, provedené
srážky a částky rozdělené kolektivním správcem;         
c)      u každého poskytovatele online hudební
služby částky vybrané pro nositele práv, provedené srážky a částky
rozdělené kolektivním správcem.
3.           V případě, že
nositelé práv v celém rozsahu nebo zčásti ukončí zmocnění
kolektivního správce ke správě svých práv k užití hudebních děl
online nebo kolektivnímu správci svá práva k užití hudebních děl online
v celém rozsahu nebo zčásti odejmou, použijí se odstavce 1 a 2 na
licence pro více území udělené před ukončením nebo odnětím,
které mají nadále účinky.
4.           Pokud kolektivní správce
pověří udělováním licencí pro více území k právům k užití
hudebních děl online podle článků 28 a 29 jiného kolektivního
správce, pověřený kolektivní správce rozdělí částky uvedené
v odstavci 1 a poskytne informace uvedené v odstavci 2 pověřujícímu
kolektivnímu správci, který je odpovědný za jejich následné rozdělení
a poskytnutí informací nositelům práv, nedohodnou-li se jinak. 
Článek 27
Externí zajištění služeb
Kolektivní správce si může nechat
externě zajišťovat služby, které se vztahují na licence pro více
území, které uděluje. Tímto externím zajištěním služeb není
dotčena odpovědnost kolektivního správce vůči nositelům
práv, poskytovatelům online služeb nebo jiným kolektivním správcům.
Článek 28
Smlouvy mezi kolektivními správci o udělování licencí pro více území
1.           Smlouva o zastupování mezi
kolektivními správci, na základě níž jeden kolektivní správce
pověří jiného kolektivního správce udělováním licencí pro více
území k právům k užití hudebních děl online ve svém vlastním
hudebním repertoáru, má nevýlučnou povahu. Pověřený kolektivní
správce spravuje tato práva k užití děl online za nediskriminačních
podmínek.
2.           Pověřující kolektivní
správce informuje své členy o době trvání smlouvy, nákladech na
služby poskytované jiným kolektivním správcem a veškerých jiných významných
podmínkách smlouvy.
3.           Pověřený kolektivní
správce informuje pověřujícího kolektivního správce o hlavních podmínkách,
za nichž se licence k jeho právům k užití děl online
uděluje, včetně povahy využívání, všech ustanovení, která se
týkají licenčního poplatku nebo která ho ovlivňují, doby platnosti
licence, účetních období a území, na něž se licence vztahuje. 
Článek 29
Povinnost zastupovat jiného kolektivního správce při udělování
licencí pro více území
1.           Kolektivní správce, který
neuděluje licence pro více území k právům k užití hudebních děl
online ve svém vlastním hudebním repertoáru nebo nenabízí jejich udělování,
může požádat jiného kolektivního správce, který splňuje požadavky
této hlavy, aby s ním v souladu s článkem 28 uzavřel smlouvu o
zastupování k zastupování uvedených práv. 
2.           Žádaný kolektivní správce
takovou žádost přijme, pokud již licence pro více území pro tutéž
kategorii práv k užití hudebních děl online v repertoáru jednoho nebo více
kolektivních správců uděluje nebo nabízí k udělování. 
Úhrada nákladů na správu práv za služby
poskytované žádaným kolektivním správcem žádajícímu správci nesmí překročit
náklady, které odůvodněně vznikly žádanému kolektivnímu správci
při správě repertoáru žádajícího kolektivního správce, a
přiměřené ziskové rozpětí. 
3.           Žádající kolektivní správce
poskytne žádanému kolektivnímu správci informace o svém vlastním hudebním
repertoáru, které jsou zapotřebí pro poskytnutí licence pro více území
k právům k užití hudebních děl online. Pokud jsou informace
nedostatečné nebo v podobě, která neumožňuje žádanému
kolektivnímu správci splnit požadavky této hlavy, má žádaný kolektivní správce
nárok na úhradu nákladů, které odůvodněně vznikly při
plnění těchto požadavků, nebo na vyloučení děl, u
nichž jsou informace nedostatečné nebo je nelze použít.     
Článek 30
Přístup k udělování licencí pro více území
Členské státy zajistí, aby v případě,
že kolektivní správce neudělí licence pro více území k právům k
užití hudebních děl online nebo nenabídne jejich udělování nebo
neumožní, aby jiný kolektivní správce zastupoval uvedená práva za tímto
účelem, do jednoho roku od data provedení této směrnice do
vnitrostátního práva, mohli nositelé práv, kteří zmocnili tohoto
kolektivního správce k zastupování svých práv k užití hudebních děl
online, poskytovat licence pro více území ke svým právům k užití hudebních
děl online sami nebo prostřednictvím jakéhokoli kolektivního správce,
který splňuje ustanovení této hlavy, nebo jakékoli jiné strany, kterou
zmocní. Kolektivní správce, který neuděluje licence pro více území nebo
nenabízí jejich udělování, nadále uděluje licence nebo nabízí
udělování licencí k právům k užití hudebních děl online
těchto nositelů práv pro jejich užívání na území členského
státu, v němž je kolektivní správce usazen, ledaže nositelé práv
ukončí své zmocnění k jejich správě. 
Článek 31
Udělování licencí pro více území dceřinými společnostmi
kolektivních správců
Ustanovení čl. 18 odst. 1 písm. a) a c) a
článků 22, 23, 24, 25, 26, 27, 32 a 36 se použijí rovněž na
subjekty, jež jsou v celém rozsahu nebo zčásti ve vlastnictví kolektivního
správce a které nabízejí nebo udělují licence pro více území k právům
k užití hudebních děl online.
Článek 32
Licenční podmínky v rámci online služeb
Kolektivní správce, který poskytuje licence
pro více území k právům k užití hudebních děl online, není povinen
použít jako precedens pro jiné druhy služeb licenční podmínky dohodnuté
s poskytovatelem online hudebních služeb, pokud poskytovatel online
hudebních služeb poskytuje nový druh služby, který je k dispozici
veřejnosti po dobu kratší než tři roky. 
Článek 33 
Výjimka týkající se práv k užití hudebních děl online pro rozhlasové a
televizní programy
Požadavky podle této hlavy se nevztahují na
kolektivní správce, kteří na základě dobrovolného slučování
požadovaných práv v souladu s pravidly hospodářské soutěže podle
článků 101 a 102 Smlouvy o fungování Evropské unie udělují
licence pro více území k právům k užití hudebních děl online
požadované vysílatelem ke sdělení nebo zpřístupnění jeho
televizních nebo rozhlasových programů veřejnosti současně
s původním vysíláním nebo po jeho skončení, jakož i online materiály
vyrobené vysílatelem, jež doplňují původní vysílání jeho televizních
nebo rozhlasových programů. 
Hlava IV
Opatření k prosazování tohoto předpisu
Článek 34
Řešení sporů u členů a nositelů práv
1.           Členské státy zajistí,
aby kolektivní správci poskytli svým členům a nositelům práv
účinné a včasné postupy pro vyřizování stížností a řešení
sporů, zejména pokud jde o zmocnění ke správě práv a
ukončení zmocnění nebo odnětí práv, podmínky členství,
vybírání částek splatných nositelům práv, srážky a rozdělení. 
2.           Kolektivní správci reagují na
stížnosti členů nebo nositelů práv písemně. Pokud
kolektivní správce stížnost zamítne, musí uvést důvody.
3.           Stranám nesmí být
bráněno v tom, aby prosazovaly a bránily svá práva soudní cestou.
Článek 35
Řešení sporů u uživatelů
1.           Členské státy zajistí,
aby spory mezi kolektivními správci a uživateli o stávajících a navrhovaných
podmínkách udělování licencí, sazbách a odmítnutí udělit licenci bylo
možno předložit soudu a případně nezávislému a nestrannému
orgánu pro řešení sporů. 
2.           Plní-li se povinnost
stanovená v odstavci 1 prostřednictvím nezávislého a nestranného orgánu
pro řešení sporů, nesmí být stranám bráněno v tom, aby
prosazovaly a bránily svá práva soudní cestou.
Článek 36
Alternativní řešení sporů
1.           Členské státy zajistí,
aby pro účely hlavy III bylo možno nezávislému a nestrannému orgánu pro
alternativní řešení sporů předložit tyto spory kolektivního
správce, který uděluje licence pro více území k právům
k užití hudebních děl online nebo nabízí jejich udělování: 
a)      spory se současným nebo potenciálním
poskytovatelem online hudební služby o použití článků 22, 23 a 25;
b)      spory s jedním nebo více nositeli práv o
použití článků 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29 a 30;
c)      spory s jiným kolektivním správcem o
použití článků 24, 25, 26, 28 a 29.
2.           Kolektivní správci informují
příslušné strany o dostupnosti postupů pro alternativní řešení
sporů podle odstavce 1.
3.           Postupy uvedené v odstavcích
1 a 2 nesmí smluvním stranám bránit v tom, aby prosazovaly a bránily svá
práva soudní cestou.
Článek 37
Stížnosti
1.           Členské státy zajistí,
aby byly pro členy kolektivního správce, nositele práv, uživatele a další
zúčastněné strany zavedeny postupy pro podávání stížností
příslušným orgánům, pokud jde o činnosti kolektivního správce,
na které se vztahuje tato směrnice. 
2.           Členské státy
přijmou veškerá opatření, jež jsou nezbytná k tomu, aby postupy pro
vyřizování stížností podle odstavce 1 byly uplatňovány
příslušnými orgány zmocněnými k zajišťování souladu
s ustanoveními vnitrostátních právních předpisů přijatých
podle požadavků stanovených v této směrnici. 
Článek 38
Sankce nebo opatření 
1.           Členské státy zajistí,
aby jejich příslušné orgány mohly přijmout vhodné správní sankce a
opatření v případě, že nebudou dodrženy vnitrostátní předpisy
přijaté při provedení této směrnice, a zajistí jejich
uplatňování. Tyto sankce a opatření musí být účinné,
přiměřené a odrazující.
2.           Členské státy oznámí
Komisi pravidla uvedená v odstavci 1 do [datum] a neprodleně jí oznámí
jakékoli následné změny, které se jich týkají. 
Článek 39
Příslušné orgány 
Členské státy oznámí Komisi
příslušné orgány uvedené v článcích 21, 37, 38 a 40 do [datum]. 
Komise zveřejní tyto informace na svých
internetových stránkách.
Článek 40
Soulad s ustanoveními o udělování licencí pro více území 
1.           Členské státy zajistí,
aby příslušné orgány uvedené v článku 39 nepřetržitě
sledovaly, zda kolektivní správci usazení na jejich území při
udělování licencí pro více území k právům k užití hudebních
děl online dodržují požadavky stanovené v hlavě III této
směrnice. 
2.           Komise podporuje pravidelnou
výměnu informací o situaci a vývoji v oblasti udělování licencí
pro více území mezi příslušnými orgány členských států a mezi
těmito orgány a Komisí.
3.           Komise vede se zástupci
nositelů práv, kolektivních správců, uživatelů,
spotřebitelů a dalších zúčastněných stran pravidelné
konzultace o jejich zkušenostech s používáním ustanovení hlavy III této
směrnice. Komise poskytne v rámci stanoveném v odstavci 2 příslušným
orgánům veškeré příslušné informace vyplývající z těchto
konzultací.
4.           Členské státy zajistí,
aby jejich příslušné orgány nejpozději do [30 měsíců po
vstupu této směrnice v platnost] poskytly Komisi zprávu o situaci a
vývoji v oblasti udělování licencí pro více území. Zpráva obsahuje
informace zejména o dostupnosti licencí pro více území v příslušném
členském státu, dodržování ustanovení hlavy III této směrnice
kolektivními správci a hodnocení služby uživateli a nevládními organizacemi
zastupujícími spotřebitele, nositele práv a další zúčastněné
strany. 
5.           Na základě zpráv podle
odstavce 4 a informací získaných podle odstavců 2 a 3 zhodnotí Komise
používání hlavy III této směrnice. V případě potřeby a na
základě případné zvláštní zprávy zváží další kroky s cílem řešit
eventuálně zjištěné problémy. Hodnocení se vztahuje zejména na tyto
případy: 
a)      počet kolektivních správců,
kteří splňují požadavky hlavy III;
b)      počet smluv o zastupování mezi
kolektivními správci podle článků 28 a 29;
c)      podíl repertoáru v členských
státech, který je k dispozici pro udělování licencí pro více území.
Hlava V
Podávání zpráv a závěrečná ustanovení
Článek 41
Zpráva
Do [5 let od konce lhůty (termínu) pro
provedení do vnitrostátního práva] zhodnotí Komise používání této směrnice
a podá zprávu Evropskému parlamentu a Radě o uplatňování této
směrnice, včetně dopadu na rozvoj přeshraničních
služeb a kulturní rozmanitost, a případně o potřebě jejího
přezkumu. Komise předloží zprávu doplněnou v případě
potřeby o legislativní návrh.
Článek 42
Provedení do vnitrostátního práva
1.           Členské státy uvedou v
účinnost právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s
touto směrnicí do [dvanácti měsíců po vstupu této
směrnice v platnost]. Neprodleně sdělí Komisi jejich
znění.
Tyto předpisy přijaté členskými
státy musí obsahovat odkaz na tuto směrnici nebo musí být takový odkaz
učiněn při jejich úředním vyhlášení. Způsob odkazu si
stanoví členské státy.
2.           Členské státy sdělí
Komisi znění hlavních ustanovení vnitrostátních právních
předpisů, které přijmou v oblasti působnosti této
směrnice.
Článek 43
Vstup v platnost
Tato směrnice vstupuje v platnost
dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Článek 44
Určení
Tato směrnice je určena
členským státům.
V Bruselu dne
Za Evropský parlament                                 Za
Radu
předseda                                                        předseda
Příloha I
1.           Informace, které mají být
poskytnuty ve výroční zprávě o transparentnosti uvedené
v čl. 20 odst. 2:
a)      finanční výkazy zahrnující rozvahu
nebo výkaz aktiv a pasiv, rozpis příjmů a výdajů za účetní
období a výkaz peněžních toků;
b)      zpráva o činnosti
v účetním období;
c)      popis právní struktury a struktury
řízení kolektivního správce;
d)      informace o všech subjektech, v nichž
kolektivní správce vlastní akcie;
e)      informace o celkové výši odměn
vyplacených osobám uvedeným v článku 9 v předchozím roce a o
dalších výhodách, které jim byly poskytnuty;
f)       finanční informace uvedené v
bodě 2; 
g)      zvláštní zpráva o využití částek
sražených pro účely sociálních, kulturních a vzdělávacích služeb.
2.           Finanční informace,
které mají být poskytnuty ve výroční zprávě o transparentnosti:
a)      finanční informace o příjmech
z výkonu práv podle kategorie spravovaných práv a druhu užití (např.
vysílání, online, veřejné vystoupení);
b)      finanční informace o nákladech na
správní služby a jiné služby poskytované kolektivním správcem nositelům
práv s komplexním popisem alespoň těchto bodů:
i)        všechny provozní a finanční
náklady s rozdělením podle kategorie spravovaných práv a vysvětlení
metody použité k přidělení nepřímých nákladů; 
ii)       provozní a finanční náklady s
rozdělením podle kategorie spravovaných práv týkající se pouze služeb
správy práv;
iii)      provozní a finanční náklady
týkající se jiných služeb než správy práv, včetně sociálních,
kulturních a vzdělávacích služeb;
iv)      zdroje použité k pokrytí nákladů;
v)       srážky z příjmů z výkonu práv
s rozdělením podle kategorie spravovaných práv a druhu užití a účel
srážky, např. náklady spojené se správou práv nebo se sociálními,
kulturními nebo vzdělávacími službami;
vi)      procentní podíl, jenž představují
náklady na správní služby a jiné služby poskytované kolektivním správcem
nositelům práv v porovnání s příjmy z výkonu práv
v příslušném účetním období podle kategorie spravovaných práv;
c)      finanční informace o částkách
splatných nositelům práv s komplexním popisem alespoň těchto
bodů: 
i)        celková částka přidělená
nositelům práv s rozdělením podle kategorie spravovaných práv a druhu
užití; 
ii)       celková částka vyplacená
nositelům práv s rozdělením podle kategorie spravovaných práv a druhu
užití;
iii)      četnost plateb s rozdělením
podle kategorie spravovaných práv a druhu užití;
iv)      celková vybraná částka, která však
ještě nebyla nositelům práv přidělena, s rozdělením
podle kategorie spravovaných práv a druhu užití a uvedením účetního
období, v němž byly tyto částky vybrány; 
v)       celková přidělená částka,
která však ještě nebyla nositelům práv rozdělena, s
rozdělením podle kategorie spravovaných práv a druhu užití a uvedením
účetního období, v němž byly tyto částky vybrány; 
vi)      důvody prodlení, pokud kolektivní
správce neprovedl rozdělení a platby ve lhůtě stanovené
v čl. 12 odst. 1; 
d)      informace o vztazích s jinými
kolektivními správci s popisem alespoň těchto bodů: 
i)        finanční toky, částky
obdržené od jiných kolektivních správců a částky vyplacené jiným
kolektivním správcům s rozdělením podle kategorie práv, druhu užití a
kolektivního správce;
ii)       úhrada nákladů na správu práv
zahrnutých do příjmů a jiné srážky z příjmů splatných
jinému kolektivnímu správci s rozdělením podle kategorie práv a
kolektivního správce;
iv)      úhrada nákladů na správu práv
zahrnutých do částek a jiné srážky z částek vyplacených jinými
kolektivními správci s rozdělením podle kategorie práv a kolektivního
správce;
v)       částka rozdělená
nositelům práv pocházející od jiných kolektivních správců s
rozdělením podle kategorie práv a kolektivního správce.
3.           Informace, které mají být
poskytnuty ve zvláštní zprávě uvedené v čl. 20 odst. 3:
a)      částky vybrané pro účely
sociálních, kulturních a vzdělávacích služeb v daném účetním
období s rozdělením podle kategorie spravovaných práv a druhu užití;
b)      vysvětlení použití uvedených
částek s rozdělením podle účelu.
Příloha II
INFORMATIVNÍ
DOKUMENTY
V souladu se společným politickým
prohlášením členských států a Komise k informativním
dokumentům ze dne 28. září 2011 se členské státy zavázaly
v odůvodněných případech přikládat k oznámení
svých prováděcích opatření jeden či více dokumentů
vysvětlujících vztah mezi prvky směrnice a odpovídajícími částmi
vnitrostátních prováděcích nástrojů.
Co se týká této směrnice, Komise se domnívá,
že předložení těchto dokumentů je opodstatněné
z těchto důvodů:
Složitost směrnice a příslušného
odvětví
Problematika kolektivní správy autorského
práva a práv s ním souvisejících je složitá. Jedná se v ní o správu práv
k užívání děl online, ale i o jejich tradičnější využívání
v režimu offline. Týká se práv autorů, ale i výkonných
umělců, vydavatelů, producentů a vysílatelů. Jsou do
ní zapojeny různé druhy kolektivních správců od velkých kolektivních
správců spravujících autorská práva až po menší správce, kteří
vybírají odměnu spojenou s reprografií nebo právem na další prodej.
Zapojeny jsou různé kategorie zúčastněných stran: nejen nositelé
práv, ale i komerční uživatelé, kteří získají licence od kolektivních
správců.
Zatímco právní předpisy týkající se
autorského práva a práv s ním souvisejících již na evropské úrovni existují,
poprvé se legislativa EU zabývá přímo kolektivní správou.
Z komplexního právního rámce navrženého touto směrnicí vyplynou pro
většinu vnitrostátních právních úprav podstatné změny
předpisů o kolektivních správcích. 
Z hlediska právní úpravy je navíc hlava
směrnice týkající se udělování licencí pro více území
k autorským právům k užití hudebních děl online absolutní
novinkou. Žádný členský stát nemá právní předpisy pro tento druh
licencí. 
Touto směrnicí budou dále dotčeny
vnitrostátní předpisy týkající se řešení sporů. 
Ustanovení tohoto nového právního rámce bude
během dohledu nad prováděním předpisu do vnitrostátního práva
vyžadovat strukturovaný přístup. Vzhledem k nedostatečné
legislativní nebo regulační zkušenosti na vnitrostátní úrovni je u
určitých částí směrnice velmi důležité, aby Komise obdržela
dokumenty týkající se provedení směrnice do vnitrostátního práva, které
objasní, jak členské státy nová ustanovení uvedly v platnost. Bez
dobře strukturovaných informativních dokumentů by byla schopnost
Komise dohlížet na provádění směrnice do vnitrostátního práva
značně oslabena. 
Soudržnost a souvislost s dalšími
iniciativami 
Směrnice zůstává „minimálním
harmonizačním“ právním nástrojem a členské státy mohou kolektivním
správcům uložit přísnější a/nebo podrobnější požadavky, než
jaké stanoví směrnice. Je důležité, aby Komise mohla porovnat
výsledné situace v různých členských státech, a tím
řádně plnit úkol dohledu nad používáním práva Unie. Směrnice
kromě toho obsahuje ustanovení o přezkumu. Aby Komise mohla
shromáždit všechny příslušné informace o fungování těchto pravidel,
musí mít možnost sledovat provádění této směrnice od začátku. 
Kolektivní správci musí splňovat vnitrostátní
požadavky podle směrnice o službách (2006/123/ES). Měli by mít
možnost poskytovat své služby volně přes hranice a zastupovat
nositele práv, kteří mají bydliště nebo jsou usazeni v jiných
členských státech nebo udělovat licence uživatelům, kteří
mají bydliště nebo jsou usazeni v jiných členských státech. 
Musí rovněž dodržovat pravidla
hospodářské soutěže obsažené ve Smlouvě. 
Aby se proto zajistilo, že vnitrostátní
pravidla provádějící navrhovanou směrnici do vnitrostátního práva
jsou v souladu se směrnicí o službách a pravidly hospodářské
soutěže, je obzvláště důležité, aby Komise měla
přehled o provádění a prováděla patřičný přezkum
provádění směrnice do vnitrostátního práva na základě nezbytných
informativních dokumentů. 
Správní zátěž 
Správní zátěž spojená se žádostí o
informativní dokumenty členských států týkající se směrnice není
vzhledem k cílům směrnice a novosti předmětu
nepřiměřená. Je mimo jiné důležité, aby Komise mohla plnit
úkol dohledu nad používáním práva Unie.
Na základě výše uvedeného se Komise
domnívá, že požadavek poskytnout informativní dokumenty v případě
navrhované směrnice je přiměřený a nejde nad rámec toho, co
je nezbytné k dosažení cíle vykonávat efektivně úlohu dohledu nad
přesným prováděním směrnice do vnitrostátního práva.
[1]               KOM(2010)
245.
[2]               KOM(2010)
2020. 
[3]               KOM(2011)
206. 
[4]               KOM(2011)
287. 
[5]               COM(2012)
225.
[6]               KOM(2011)
942.
[7]               Viz
Zelená kniha o on-line distribuci audiovizuálních děl v Evropské unii:
příležitosti a výzvy při tvorbě jednotného digitálního trhu.
KOM(2011) 427.
[8]               Úř.
věst. L 167, 22.6.2001, s. 10.
[9]               Směrnice
Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o
harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním
souvisejících v informační společnosti (Úř. věst. L 167,
22.6.2001), směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/115/ES ze dne 12.
prosince 2006 o právu na pronájem a půjčování a o některých
právech v oblasti duševního vlastnictví souvisejících s autorským právem
(Úř. věst. L 376, 27.12.2006), směrnice Evropského parlamentu a
Rady 2001/84/ES ze dne 27. září 2001 o právu na opětný prodej ve
prospěch autora originálu uměleckého díla (Úř. věst. L 272,
13.10.2001), směrnice Rady 93/83/EHS ze dne 27. září 1993 o
koordinaci určitých předpisů týkajících se autorského práva a
práv s ním souvisejících při družicovém vysílání a kabelovém přenosu
(Úř. věst. L 248, 6.10.1993), směrnice Evropského parlamentu a
Rady 2009/24/ES ze dne 23. dubna 2009 o právní ochraně
počítačových programů (kodifikované znění) (Úř.
věst. L 111, 5.5.2009), směrnice Evropského parlamentu a Rady 96/9/ES
ze dne 11. března 1996 o právní ochraně databází (Úř. věst.
L 77, 27.3.1996), směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/116/ES ze dne
12. prosince 2006 o době ochrany autorského práva a určitých práv s
ním souvisejících (kodifikované znění) (Úř. věst. L 372,
27.12.2006), směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/77/ES ze dne 27.
září 2011, kterou se mění směrnice 2006/116/ES o době
ochrany autorského práva a určitých práv s ním souvisejících (Úř.
věst. L 265, 11.10.2011).
[10]             Úř.
věst. L 276, 21.10.2005.
[11]             Úř.
věst. L 376, 27.12.2006.
[12]             Od 22.
října 2009 do 5. ledna 2010.
[13]             Dne 23.
dubna 2010.
[14]             Viz
poznámka pod čarou č. 5.
[15]             Např.
věci C-395/87 Ministere public proti Jean-Louis Tournier a spojené
věci 110/88 a 242/88 Francois Lucazeau a ostatní proti SACEM a ostatní,
rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 (CISAC) (COMP/C2/38.698).
[16]             Členské
státy mohou rozhodnout, že nepoužijí některé požadavky na mikropodniky. 
[17]             Úř. věst. C , , s. .
[18]             Úř. věst. L 376, 27.12.2006, s. 36.
[19]             Úř. věst. L 276, 21.10.2005, s. 54.
[20]             Úř. věst. L 167, 22.6.2001, s. 10.
[21]             Úř. věst. L 281, 23.11.1995, s. 31. 
[22]             Úř. věst. L 157, 9.6.2006, s. 87.