CELEX: 62005CO0012
Language: pl
Date: 2006-12-14 00:00:00
Title: Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 14 grudnia 2006 r.#Herbert Meister przeciwko Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej.#Sprawa C-12/05 P.

Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 14 grudnia 2006 r. – Meister przeciwko OHIM
      (Sprawa C‑12/05 P)
      Odwołanie – Zatrudnienie – Przeniesienie szefa działu na stanowisko doradcy prawnego wiceprezesa ds. prawnych – Odwołanie w części oczywiście niedopuszczalne, a w części oczywiście nieuzasadnione
      1.                     Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola oceny dowodów przez Trybunał – Wykluczenie,
            z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 225 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 39–41)
      2.                     Urzędnicy – Organizacja służb – Obsadzanie stanowisk (regulamin pracowniczy art. 7 ust. 1) (por. pkt 45–48, 54–57, 75, 78)
      3.                     Odwołanie – Zarzuty – Niewystarczające uzasadnienie (por. pkt 82–84)
      4.                     Odwołanie – Zarzuty – Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Niedopuszczalność (art. 225 WE; statut Trybunału Sprawiedliwości
            art. 58, akapit pierwszy; regulamin Trybunału art. 112 § 1 lit. c)) (por. pkt 95, 96)
      5.                     Urzędnicy – Środek organizacji wewnętrznej podjęty w interesie służby i niezagrażający ani pozycji urzędnika wynikającej z regulaminu
            pracowniczego, ani zasadzie zgodności między grupą zaszeregowania a stanowiskiem (regulamin pracowniczy art. 25) (por. pkt 104)
      Przedmiot 
      
         
               Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 28 października 2004 r. w sprawie T‑76/03 Meister przeciwko
                  OHIM, na mocy którego została oddalona skarga o stwierdzenie nieważności decyzji OHIM z dnia 22 kwietnia 2002 r. w sprawie
                  mianowania skarżącego, w interesie służby, w ramach zajmowanego przez niego stanowiska, na doradcę prawnego wiceprezesa ds.
                  prawnych. 
               
            Sentencja
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  Odwołanie główne oraz odwołanie wzajemne zostają oddalone.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  H. Meister zostaje obciążony kosztami postępowania związanymi z odwołaniem głównym.
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) zostaje obciążony kosztami postępowania związanymi
                     z odwołaniem wzajemnym.