CELEX: 62016CN0174
Language: hr
Date: 2016-03-24 00:00:00
Title: Predmet C-174/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 24. ožujka 2016. uputio Verwaltungsgericht Berlin (Njemačka) – H. protiv Land Berlin

27.6.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 232/3
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 24. ožujka 2016. uputio Verwaltungsgericht Berlin (Njemačka) – H. protiv Land Berlin
   (Predmet C-174/16)
   (2016/C 232/04)
   Jezik postupka: njemački
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Verwaltungsgericht Berlin
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: H.
   
      Tuženik: Land Berlin
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Treba li odredbe Direktive Vijeća 2010/18/EU od 8. ožujka 2010. o provedbi revidiranog Okvirnog sporazuma o roditeljskom dopustu koji su sklopili BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP i ETUC te o stavljanju izvan snage Direktive 96/34/EZ (1) kao i odredbe Okvirnog sporazuma o roditeljskom dopustu koji joj se nalazi u prilogu, tumačiti na način da im se protive nacionalni propisi prema kojima se probno razdoblje u kojem je na probu dodijeljen vodeći položaj u okviru službeničkog odnosa okončava temeljem zakona i bez mogućnosti produženja i u slučaju kada se službenik ili službenica veći dio tog probnog razdoblja nalazio na roditeljskom dopustu ili se na njemu još uvijek nalazi?
            
         
               2.
            
            
               Treba li odredbe Direktive 2006/54/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 5. srpnja 2006. o provedbi načela jednakih mogućnosti i jednakog postupanja prema muškarcima i ženama u pitanjima zapošljavanja i rada (2), a osobito njezin članak 14. stavak 1. točke (a) ili (c), članak 15. ili članak 16. tumačiti na način da nacionalni propisi koji imaju sadržaj opisan u prethodnom pitanju predstavljaju neizravnu diskriminaciju zbog spola, ako pogađaju mnogo veći broj žena nego muškaraca, ili ih potencijalno mogu pogađati?
            
         
               3.
            
            
               Ako se na pitanja 1. ili 2. odgovori potvrdno: Protivi li se tumačenje gore navedenih odredaba prava Unije takvim nacionalnim propisima i u slučaju da se oni opravdavaju ciljem probnog razdoblja prema kojem se sposobnost službenika za obavljanje trajno povjerenog vodećeg položaja može utvrditi samo u slučaju stvarnog izvršavanja povjerenih mu zadataka tijekom duljeg vremenskog razdoblja?
            
         
               4.
            
            
               Ako se i na pitanje 3. dade potvrdan odgovor: Dopušta li tumačenje prava Unije pravnu posljedicu različitu od nastavka probnog razdoblja neposredno nakon završetka roditeljskog dopusta – i to za vrijeme koje je preostalo u vrijeme započinjanja roditeljskog dopusta - na istom ili usporedivom mjestu, na primjer u slučaju kada takvo ili slično mjesto više ne postoje?
            
         
               5.
            
            
               Zahtijeva li tumačenje prava Unije u tom slučaju da se za popunjavanje novog mjesta ili druge službe s vodećim položajem odustane od provođenja novog izbornog postupka uz sudjelovanje novih kandidata u skladu s odredbama nacionalnog prava?
            
         
      (1)  SL L 68, str. 13. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 3., str. 276.).
   
      (2)  SL L 204, str. 23. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 1., str. 246.).