CELEX: 61999TO0210
Language: fi
Date: 2004-03-01
Title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettutoinen jaosto) määräys 1 päivänä maaliskuuta 2004. # Johan Henk Gankema vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. # Kumoamiskanne - Kantajan toimimattomuus - Lausunnon antamisen raukeaminen. # Asia T-210/99.

Asia T-210/99
      Johan Henk Gankema
      vastaan
      Euroopan yhteisöjen komissio
      Kumoamiskanne – Kantajan toimimattomuus – Lausunnon antaminen asiasta raukeaa
      Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (laajennettu toinen jaosto) 1.3.2004 
      Määräyksen tiivistelmä
      Oikeudenkäyntimenettely – Kantajan toimimattomuus – Kohdetta vaille jäänyt kanne – Lausunnon antaminen asiasta raukeaa
      (Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 113 artikla)
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on työjärjestyksensä 113 artiklan mukaisesti omasta aloitteestaan todettava, että
         kanteesta on tullut perusteeton ja että lausunnon antaminen asiassa raukeaa, kun asianosaiset ja väliintulija eivät ole reagoineet
         tai esittäneet mitään vastalauseita sellaisen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamon kirjeen johdosta, jossa niille
         ilmoitetaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin aikoo kyseessä olevassa asiassa tapahtuneen kehityksen perusteella
         antaa määräyksen, jonka mukaan lausunnon antaminen asiassa raukeaa, elleivät nämä vastusta sitä muodollisesti.
      
      (ks. 15–17 kohta)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (laajennettu toinen jaosto)
      1 päivänä maaliskuuta 2004 (*)
      
      Kumoamiskanne – Kantajan toimimattomuus – Lausunnon antamisen raukeaminen
      Asiassa T-210/99,
      Johan Henk Gankema, kotipaikka Veendam (Alankomaat), edustajanaan asianajaja E. Maas, prosessiosoite Luxemburgissa,
      
      kantajana,
      jota tukee
      Alankomaiden kuningaskunta, asiamiehinään aluksi M. Fierstra ja L. Cuelenaere, sittemmin L. Cuelenaere ja V. Koningsberger ja lopuksi H. G. Sevenster,
      
      väliintulijana,
      vastaan
      Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään aluksi G. Rozet ja H. Speyart ja sittemmin G. Rozet ja H. van Vliet, prosessiosoite Luxemburgissa, 
      
      vastaajana,
      jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
         Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaisen huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn komission päätöksen
         1999/705/EY (EYVL L 280, s. 87),
      
      
      EUROOPAN YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN (laajennettu toinen jaosto),
      toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit V. Tiili, A. W. H. Meij, M. Vilaras ja N. J. Forwood,
         
      
      kirjaaja: H. Jung,
      on antanut seuraavan
      määräyksen
      1       Komissio on valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaisen huoltamon
         hyväksi, 20.7.1999 tekemässään päätöksessä 1999/705/EY (EYVL L 280, s. 87; jäljempänä päätös) todennut, ettei Alankomaiden
         450 alankomaiselle huoltoasemalle myöntämä tuki sovellu yhteismarkkinoille ja Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyn sopimuksen
         (EYVL 1994, L 1, s. 3) toimintaan, ja se on määrännyt jo myönnettyjen tukien perimisestä takaisin. Kantaja harjoittaa toimintaa
         yhdellä kyseisessä päätöksessä nimenomaisesti tarkoitetulla huoltoasemalla.
      
      2       Kantaja on nostanut nyt käsiteltävänä olevan kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 20.9.1999 jättämällään kannekirjelmällä.
      3       Komissio on 8.12.1999 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen toimittamallaan erillisellä asiakirjalla esittänyt ensimmäisen
         oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 114 artiklan mukaisen tätä kannetta koskevan oikeudenkäyntiväitteen. 
      
      4       Kantaja ei ole toimittanut kyseistä oikeudenkäyntiväitettä koskevia huomautuksia hänelle tätä varten asetetussa määräajassa.
         
      
      5       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 17.2.2000 päivätyllä kirjeellä asianosaisia on pyydetty lausumaan asian käsittelyn
         keskeyttämisestä siihen asti kun yhteisöjen tuomioistuin antaa tuomionsa tähän asiaan liittyvässä asiassa C-382/99, Alankomaat
         vastaan komissio, jossa myös vaaditaan päätöksen kumoamista.
      
      6       Kantaja ei ole vastannut tähän pyyntöön toimittamalla huomautuksia hänelle tätä varten asetetussa määräajassa.
      7       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 9.3.2000 antamalla määräyksellä asian
         käsittelyä on lykätty siihen asti kun yhteisöjen tuomioistuin antaa tuomionsa asiassa C-382/99.
      
      8       Yhteisöjen tuomioistuin on asiassa C-382/99, Alankomaat vastaan komissio, 13.6.2002 antamallaan tuomiolla (Kok. 2002, s. I‑5163)
         hylännyt Alankomaiden kanteen, ja nyt käsiteltävänä olevan asian oikeudenkäyntiä on näin ollen jatkettu.
      
      9       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 21.6.2002 päivätyllä kirjeellä kantajaa on pyydetty esittämään huomautuksensa tämän
         yhteisöjen tuomioistuimen tuomion mahdollisista vaikutuksista nyt käsiteltävänä olevaan asiaan, tarvittaessa ilmoittamaan,
         aikooko hän edelleen vedota niihin kumoamisperusteisiinsa, jotka ovat sisällöltään samanlaisia kuin ne, jotka yhteisöjen tuomioistuin
         on hylännyt mainitussa tuomiossa, ja tarvittaessa tarkastelemaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artiklan
         soveltamista.
      
      10     Kantaja ei ole vastannut tähän pyyntöön toimittamalla huomautuksia hänelle tätä varten asetetussa määräajassa.
      11     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 30.7.2003 päivätyllä kirjeellä kantajaa on pyydetty toimittamaan mahdolliset huomautuksensa,
         jotka koskevat oikeudenkäynnin jatkamista ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.
      
      12     Kantaja ei ole vastannut tähän pyyntöön toimittamalla huomautuksia hänelle tätä varten asetetussa määräajassa. 
      13     Kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen jaostojen kokoonpanoa muutettiin uudesta toimintakaudesta lähtien, esittelevä
         tuomari määrättiin laajennettuun toiseen jaostoon, jonka käsiteltäväksi tämä asia sen vuoksi siirrettiin.
      
      14     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 25.9.2003 antamalla määräyksellä Alankomaiden
         kuningaskunta hyväksyttiin väliintulijaksi tukemaan kantajan vaatimuksia.
      
      15     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 13.11.2003 päivätyllä kirjeellä asianosaisille ja väliintulijalle on ilmoitettu siitä,
         että kun otetaan huomioon kehitys nyt käsiteltävänä olevassa asiassa, edellä mainitussa asiassa Alankomaat vastaan komissio
         annettu tuomio ja se, ettei kantaja ole toimittanut mitään vastausta kirjaamon 21.6.2002 ja 30.7.2003 päivättyihin kirjeisiin,
         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin aikoo antaa määräyksen, jonka mukaan lausunnon antaminen asiassa raukeaa, elleivät ne
         vastusta sitä muodollisesti ennen 27.11.2003.
      
      16     Kantaja ja väliintulija eivät ole reagoineet tähän kirjeeseen niille asetetussa määräajassa. Komissio on ensimmäisen oikeusasteen
         tuomioistuimeen 27.11.2003 toimittamallaan kirjeellä ilmoittanut, ettei se vastusta sellaisen määräyksen antamista, jonka
         mukaan lausunnon antaminen asiassa raukeaa.
      
      17     Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on työjärjestyksensä 113 artiklan mukaisesti omasta aloitteestaan todettava,
         että kanteesta on tullut perusteeton ja että lausunnon antaminen asiassa raukeaa (ks. vastaavasti asia 43/83, De Naeyer v.
         komissio, määräys 23.9.1987, Kok. 1987, s. 3569 ja asia T-81/98, Boyes v. komissio, määräys 6.12.1999, Kok. 1999, s. II‑3501).
      
       Oikeudenkäyntikulut
      18     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 6 kohdan mukaan siinä tapauksessa, että lausunnon antaminen
         asiassa raukeaa, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin määrää oikeudenkäyntikuluista harkintansa mukaan. Kyseisen työjärjestyksen
         87 artiklan 4 kohdan mukaan jäsenvaltiot, jotka ovat asiassa väliintulijoina, vastaavat kuitenkin omista oikeudenkäyntikuluistaan.
         
      
      19     Käsiteltävässä asiassa on näiden määräysten nojalla määrättävä, että kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja että
         se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut, kun taas Alankomaiden kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
         
      
      Näillä perusteilla
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN (laajennettu toinen jaosto)
      on määrännyt seuraavaa:
      1)      Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.
      2)      Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut. Alankomaiden
            kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
      Annettiin Luxemburgissa 1 päivänä maaliskuuta 2004.
      
               H. Jung 
            
             
            
                     J. Pirrung
            
         
               kirjaaja 
            
             
            
                     toisen jaoston puheenjohtaja
            
         * Oikeudenkäyntikieli: hollanti.