CELEX: E2020P0016
Language: cs
Date: 2020-11-18 00:00:00
Title: Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO předložená soudem Oslo tingrett dne 18. listopadu 2020 ve věci Q a další v. norský stát (Věc E-16/20) 2021/C 113/05

31.3.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 113/10
            
         
      Žádost o poradní stanovisko Soudního dvora ESVO předložená soudem Oslo tingrett dne 18. listopadu 2020 ve věci Q a další v. norský stát
      (Věc E-16/20)
      (2021/C 113/05)
      Dopisem ze dne 18. listopadu 2020, který byl na podatelnu Soudního dvora ESVO doručen dne 18. listopadu 2020, požádal Oslo tingrett (okresní soud Oslo) Soudní dvůr ESVO ve věci Q a další v. norský stát o poradní stanovisko k následujícím otázkám:
      
                  1.
               
               
                  Soudní dvůr EU rozhodl, že článek 21 SFEU a směrnice 2004/38/ES přiznávají právo pobytu v hostitelském státě nezletilému dítěti, které je státním příslušníkem jiného členského státu EU a splňuje podmínky stanovené v čl. 7 odst. 1 písm. b), a že „stejná ustanovení“ umožňují rodiči, který o dítě skutečně pečuje, pobývat s dítětem v hostitelském členském státě, viz například rozsudek ve věci Alokpa, C-86/12, bod 29. Soudní dvůr EU zároveň rozhodl, že takový rodič nespadá do osobní působnosti směrnice, jak je stanoveno v čl. 3 odst. 1, viz rozsudek Alokpa, body 24-26.
                  Může být právo pobytu rodiče v situaci popsané výše založeno pouze na měrnici nebo s ohledem na Dohodu o EHP, nebo toto právo předpokládá, že směrnice musí být uplatněna ve spojení s článkem 21 SFEU, nebo případně, že směrnice musí být vykládána extenzivně s ohledem na článek 21 SFEU?
               
            
                  2.
               
               
                  Ustanovení čl. 12 odst. 3 směrnice 2004/38/ES přiznává právo na trvalý pobyt dítěte státního příslušníka EHP zapsaného ve schváleném vzdělávacím zařízení a osobě, která má ve vztahu k dítěti rodičovskou zodpovědnost (pečuje o dítě), pokud by státní příslušník EHP odcestoval ze země. Může dítě, které je pouze potomkem manžela nebo manželky státního příslušníka EHP a kterému bylo uděleno právo pobytu díky státnímu příslušníku EHP jakožto referenční osobě, toto právo dovodit i podle směrnice samotné nebo s ohledem na Dohodu o EHP? Platí to i tehdy, pokud státní příslušník EHP požádal o rozvod s rodičem tohoto dítěte před odjezdem z této země?
               
            
                  3.
               
               
                  V případě kladné odpovědi na druhou otázku, platí to i tehdy, pokud manželství matky nebo otce dítěte představovalo zneužití práv podle článku 35 směrnice 2004/38/ES, ale státní příslušník EHP a dítě je považovali za skutečné?