CELEX: 62017CN0233
Language: sl
Date: 2017-05-04 00:00:00
Title: Zadeva C-233/17 P: Pritožba, ki jo je GX vložil 4. maja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 3. marca 2017 v zadevi T-556/16, GX/Evropska komisija

10.7.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 221/12
            
         Pritožba, ki jo je GX vložil 4. maja 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 3. marca 2017 v zadevi T-556/16, GX/Evropska komisija
   (Zadeva C-233/17 P)
   (2017/C 221/16)
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnik: GX (zastopnik: G.-M. Enache, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlog
   
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               izpodbijano sodbo razveljavi in posledično razglasi ničnost sporne odločbe organa za imenovanje;
            
         
               —
            
            
               odredi plačilo odškodnine za materialno in nematerialno škodo, nastalo zaradi navedene odločbe;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnik s pritožbo Sodišču predlaga razveljavitev sklepa Splošnega sodišča z dne 3. marca 2017 v zadevi T-556/16, GX/Komisija, s katerim je bila zavrnjena njegova tožba za razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije splošnega natečaja EPSO/AD/248/13 o tem, da se njegovo ime ne vpiše na rezervni seznam uspešnih kandidatov na tem natečaju.
   Pritožnik v podporo pritožbi navaja dva razloga:
   
               1.
            
            
               Nezakonitost razpisa natečaja, popravka in temeljnih načel ocenjevalnega centra
               Pritožnik meni, da je razpis natečaja nezakonit, ker ne podaja objektivne utemeljitve tako glede omejitve pri izbiri drugega jezika (nemščina, angleščina ali francoščina) z vidika interesa službe kot tudi glede sorazmernosti te omejitve z vidika dejanskih potreb službe.
               Drugič, pritožnik zatrjuje nezakonitost ter pomanjkanje veljavnosti in znanstvene podlage temeljnih načel ocenjevalnega centra, ki veljajo za splošne natečaje EPSA, saj ne obstaja nobena podpora, dokaz ali preveritev temeljnih praks, ki jih EPSO uporablja na podlagi teh načel: (i) „preteklo ravnanje je najboljši pokazatelj prihodnje uspešnosti“, (ii) „v ocenjevalnih centrih, ki posnemajo dejansko delovno okolje, je mogoče najbolje napovedati dejansko učinkovitost“.
               Tretjič, pritožnik zatrjuje nezakonitost popravka, objavljenega v okviru natečaja EPSO/AD/248/13.
            
         
               2.
            
            
               Postopkovne nepravilnosti v ocenjevalnem centru
               Pritožnik navaja nekaj domnevnih postopkovnih nepravilnosti v ocenjevalnem centru v okviru natečaja EPSO/AD/248/13.