CELEX: 62005CO0012
Language: cs
Date: 2006-12-14 00:00:00
Title: Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 14. prosince 2006.#Herbert Meister v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví.#Věc C-12/05 P.

Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 14. prosince 2006 – Meister v. OHIM
      (Věc C‑12/05 P)
      „Kasační opravný prostředek – Pracovní místo – Změna přidělení z vedoucího oddělení na právního poradce u místopředsedy pověřeného právními záležitostmi – Kasační opravný prostředek zčásti zjevně nepřípustný a zčásti zjevně neopodstatněný“
      1.                     Kasační opravný prostředek – Důvody opravného prostředku – Nesprávné posouzení skutkového stavu – Nepřípustnost – Přezkum
            posouzení důkazů Soudním dvorem – Vyloučení s výjimkou případu zkreslení (Článek 225 ES; statut Soudního dvora, čl. 58 první
            pododstavec) (viz body 39–41)
      2.                     Úředníci – Organizace služeb – Přidělení zaměstnanců (Služební řád, čl. 7 odst. 1) (viz body 45–48, 54–57, 75, 78)
      3.                     Kasační opravný prostředek – Důvody opravného prostředku – Nedostatečné odůvodnění (viz body 82–84)
      4.                     Kasační opravný prostředek – Důvody opravného prostředku – Neoznačení dovolávaného nesprávného právního posouzení – Nepřípustnost
            [Článek 225 ES; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec; jednací řád Soudního dvora, čl. 112 odst. 1 písm. c)] (viz
            body 95–96)
      5.                     Úředníci – Vnitřní organizační opatření přijaté v zájmu služby, které nepříznivě nezasahuje ani do služebního postavení úředníka,
            ani do zásady přiměřenosti mezi platovou třídou a pracovním místem (Služební řád, článek 25) (viz bod 104)
      Předmět 
      
         
               Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) ze dne 28. října 2004 ve věci T‑76/03
                  (Meister v. OHIM), kterým Soud zamítl žalobu na neplatnost proti rozhodnutí OHIM ze dne 22. dubna 2002, kterým je žalobce
                  se svým pracovním místem jmenován v zájmu služby na právního poradce místopředsedy pověřeného právními záležitostmi.
               
            Výrok 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  Hlavní kasační opravný prostředek a vzájemný kasační opravný prostředek se zamítají.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  H. Meisterovi se ukládá náhrada nákladů řízení o hlavním kasačním opravném prostředku.
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) se ukládá náhrada nákladů řízení o vzájemném kasačním opravném
                     prostředku.