CELEX: C2006/060/85
Language: lv
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: lieta T-456/05: Prasība, kas celta  2005. gada 30. decembrī  —  Gütermann  pret Komisiju

11.3.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 60/45
            
         Prasība, kas celta 2005. gada 30. decembrī — Gütermann pret Komisiju
   (lieta T-456/05)
   (2006/C 60/85)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Lietas dalībnieki
   
      Prasītāja: Gütermann Aktiengesellschaft (Gutach-Breisgau, Vācija) [pārstāvji — J. Burrichter, B. Kasten un S. Orlikowski-Wolf, advokāti]
   
      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi:
   
               —
            
            
               atzīst par spēkā neesošu lēmuma 1. panta 1. punktu, ciktāl tajā atzīts, ka prasītāja ir pārkāpusi EKL 81. pantu un laika posmā no 1990. gada janvāra līdz 1993. gada decembrim, to ieskaitot, — EEZ līguma 53. pantu attiecībā uz Zviedriju, Norvēģiju un Somiju;
            
         
               —
            
            
               atzīt par spēkā neesošu lēmuma 2. pantu, ciktāl ar to prasītājai uzlikts naudas sods 4,021 miljonu EUR apmērā;
            
         
               —
            
            
               pakārtoti, samērīgi samazināt lēmuma 2. pantā uzlikto naudas sodu;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītāja apstrīd Komisijas 2005. gada 14. septembra galīgo Lēmumu C(2005)3452 (lieta 38.337 — PO/Thread) (grozīts ar atbildētājas 2005. gada 13. oktobra lēmumu). Apstrīdētajā lēmumā prasītājai tika uzlikts naudas sods par EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta pārkāpšanu.
   Savas prasības pamatojumam prasītāja izvirza četrus pamatus.
   Pirmkārt, viņa uzskata, ka ir pārkāpts Regulas Nr. 1/2003 (1) 7. pants. Šajā sakarā viņa apgalvo, ka apstrīdētā lēmuma 1. panta 1. punktā konstatētā pārkāpuma ilgums nav pareizs.
   Ar savu otro pamatu prasītāja apgalvo, ka ir pārkāpts Regulas Nr. 17/1962 (2) 15. panta 2. punkts un Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. punkts. Tā uzskata, ka apstrīdētā lēmuma 2. pants pārkāpj naudas soda apmēra noteikšanas pamatprincipus. Apstrīdētā lēmuma 2. pantā šīs normas esot pārkāptas arī tāpēc, ka tajā ir nepareizi piemērots 1996. gada liecinieku aizsardzības regulējums.
   Visbeidzot, prasītāja apgalvo, ka ar apstrīdētā lēmuma 2. pantu ir pārkāpts samērīguma princips, jo, nosakot naudas sodu, netika pietiekami ņemta vērā prasītājas individuālā situācija.
   
      (1)  Padomes 2002. gada 16. decembra Regula (EEK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV L 1, 1. lpp.).
   
      (2)  EEK Padome: Regula Nr. 17 Pirmā Regula par Līguma 85. un 86. panta īstenošanu (OV 13, 21.2.1962. 204. lpp.).