CELEX: 62017TN0100
Language: fi
Date: 2017-02-14 00:00:00
Title: Asia T-100/17: Kanne 14.2.2017 – BTB Holding Investments ja Duferco Participations Holding v. komissio

24.4.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 129/21
            
         Kanne 14.2.2017 – BTB Holding Investments ja Duferco Participations Holding v. komissio
   (Asia T-100/17)
   (2017/C 129/35)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: BTB Holding Investments SA (Luxemburg, Luxemburg) ja Duferco Participations Holding SA (Luxemburg) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis, R. Luff ja M. Favart)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja hyväksymään sen
            
         
               —
            
            
               kumoamaan valtiontukia SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011 CP), jotka Belgia on toteuttanut Dufercon hyväksi, koskevan 20.1.2016 annetun komission päätöksen 1 artiklan a, b ja c alakohdan sekä 2 artiklan
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen siltä osin kuin kantajat viittaavat ensimmäiseen toimenpiteeseen eli siihen, että Foreign Strategic Investment Holding (FSIH) on luovuttanut Duferco Industrial Investmentille 49,9 prosentin omistusosuuden Duferco US:stä.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu oikeudellisiin virheisiin ja arviointivirheisiin, jotka liittyvät yksityisen markkinataloustoimijan kriteeriin ja SEUT 107 artiklan 1 kohdassa mainitun edun olemassaoloa koskevaan edellytykseen sekä perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin. Tämä kanneperuste jakautuu kahteen osaan:
               
                           —
                        
                        
                           kanneperusteen ensimmäinen osa, joka perustuu oikeudellisiin virheisiin sekä yksityistä markkinataloustoimijaa ja todistustaakkaa koskevien periaatteiden loukkaamiseen, koska komissio sekoittaa toisiinsa yksityisen toimijan kriteerin sovellettavuuden ja sen soveltamisen
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kanneperusteen toinen osa, joka perustuu perustelujen puutteellisuuteen, huolellisuusvelvollisuuden laiminlyöntiin, hyvän hallinnon periaatteen ja yksityisen markkinataloustoimijan periaatteen loukkaamiseen sekä SEUT 107 artiklan 1 kohdan virheelliseen soveltamiseen, koska komissio ei ole arvioinut yksityisen markkinataloustoimijan kriteeriä kokonaisvaltaisesti osoittaakseen edun olemassaolon.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu oikeudellisiin virheisiin ja arviointivirheisiin, jotka komission väitetään tehneen jättäessään ottamatta huomioon kaikkia asiaan vaikuttavia seikkoja, tunnustamatta liiketoimen taloudellista järkevyyttä ja ottamatta huomioon liiketoimen kannattavuudesta esitettyjä olennaisia perusteluja arvioidessaan yksityisen markkinataloustoimijan kriteeriä, ja loukatessaan näin ollen yksityisen markkinataloustoimija periaatetta, laiminlyömällä SEUT 296 artiklan mukaisen perusteluvelvollisuuden ja soveltamalla virheellisesti SEUT 107 artiklan 1 kohdan mukaisia edellytyksiä. Tämä kanneperuste jakautuu kolmeen osaan:
               
                           —
                        
                        
                           kanneperusteen ensimmäinen osa, joka perustuu siihen, ettei kaikkia asiaan vaikuttavia seikkoja ole otettu huomioon
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kanneperusteen toinen osa, joka perustuu liiketoimen taloudellisen järkevyyden huomiotta jättämiseen
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kanneperusteen kolmas osa, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin, hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen ja yksityisen markkinataloustoimijan kriteerin virheelliseen soveltamiseen, koska komissio ei ole ottanut huomioon FSIH:n investoinnin kannattavuutta.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu ilmeisiin oikeudellisiin virheisiin ja arviointivirheisiin, huolellisuusperiaatteen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen, yksityisen markkinataloustoimijan kriteerin ja SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun edun olemassaoloa koskevien edellytysten virheelliseen soveltamiseen sekä perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin, koska komissio ei ole arvostanut asianmukaisella tavalla FSIH:n omistusosuutta Duferco US:stä määrittäessään väitetyn tukiosuuden suuruutta. Tämä kanneperuste jakautuu viiteen osaan:
               
                           —
                        
                        
                           kanneperusteen ensimmäinen osa, joka perustuu Duferco US:n omiin varoihin kohdistuvaan epäasianmukaiseen viittaukseen
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kanneperusteen toinen osa, joka perustuu siihen, että yrityksen arvo on otettu huomioon virheellisesti vähentämättä yhtiön velkoja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kanneperusteen kolmas osa, joka perustuu siihen, että tulokset on otettu huomioon vain tilikaudelta 2006
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kanneperusteen neljäs osa, joka perustuu mielivaltaisen ja liian suuren kertoimen soveltamiseen
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kanneperusteen viides osa, joka perustuu siihen, että KPMG:n 28.5.2014 päivätty kertomus on mielivaltaisesti hylätty lähes kokonaisuudessaan.
                        
                     
         Kantajista vain BTB Holding Investments SA vetoaa tämän jälkeen kolmeen kanneperusteeseen siltä osin kuin tämä kantaja viittaa toiseen toimenpiteeseen eli siihen, että FSIH on myynyt Bolmat Holding Limitedille 25 prosentin omistusosuuden Duferco Participations Holding Limitedistä.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu ilmeisiin oikeudellisiin virheisiin ja arviointivirheisiin sekä yksityisen markkinataloustoimijan periaatteen, todistustaakan, SEUT 107 artiklan 1 kohdassa vahvistetun edun olemassaoloa koskevan edellytyksen ja SEUT 296 artiklassa vahvistetun perusteluvelvollisuuden sivuuttamiseen, koska komissio soveltaa yksityisen markkinataloustoimijan kriteeriä virheellisesti.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu ilmeisiin oikeudellisiin virheisiin ja arviointivirheisiin, koska komissio ei ole ottanut huomioon asianosaisten esittämiä olennaisia seikkoja ja on siten sivuuttanut yksityisen markkinataloustoimijan periaatteen, SEUT 107 artiklan 1 kohdan mukaiset edellytykset, huolellisuusvelvollisuuden ja SEUT 296 artiklan mukaisen perusteluvelvollisuuden.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu ilmeisiin oikeudellisiin virheisiin ja arviointivirheisiin väitetyn tukiosuuden suuruuden määrittämisessä hyvän hallinnon periaatteen ja yksityisen markkinataloustoimijan periaatteen sekä SEUT 107 artiklan 1 kohdan ja SEUT 296 artiklan vastaisesti.
            
         Kantajista vain BTB Holding Investments SA vetoaa tämän jälkeen kahteen kanneperusteeseen siltä osin kuin tämä kantaja viittaa neljänteen toimenpiteeseen eli Ultima Partners Limitedille myönnettyyn lainaan.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu tosiseikkojen ilmeisen virheelliseen arviointiin ja oikeudellisiin virheisiin, koska komissio on hylännyt vertailevan lähestymistavan ja siten loukannut yksityisen markkinataloustoimijan periaatetta, soveltanut SEUT 107 artiklan 1 kohtaa edun olemassaolon osalta virheellisesti, laiminlyönyt perusteluvelvollisuuden sekä loukannut luottamuksensuojaa ja hyvää hallintoa koskevia yleisiä periaatteita.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu viitearvon määrittämisessä tapahtuneisiin tosiseikkojen ilmeisen virheelliseen arviointiin ja oikeudellisiin virheisiin, jotka ovat johtaneet yksityisen markkinataloustoimijan kriteerin ja SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun edun olemassaoloa koskevan edellytyksen virheelliseen soveltamiseen. Tämä kanneperuste jakautuu kahteen osaan:
               
                           —
                        
                        
                           kanneperusteen ensimmäinen osa, joka perustuu siihen, että komissio oli perusteettomasti ja hyvää hallintoa koskevan yleisen periaatteen ja SEUT 296 artiklan mukaisen perusteluvelvollisuuden vastaisesti luokitellut Ultima Partners Limitedin luottokelpoisuusluokkaan BB
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kanneperusteen toinen osa, joka perustuu ilmeisiin arviointivirheisiin FSIH:lle annettujen vakuuksien luokittelussa hyvää hallintoa ja luottamuksensuojaa koskevien yleisten periaatteiden ja SEUT 296 artiklan mukaisen perusteluvelvollisuuden vastaisesti.