CELEX: C1999/299/03
Language: sv
Date: 1999-10-16 00:00:00
Title: Mål C-182/99 P: Överklagande, ingivet den 18 maj 1999 av Salzgitter AG, bolag bildat enligt tysk rätt, tidigare firma: Preussag Stahl AG, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 11 mars 1999 i mål T-148/94: Preussag AG mot Europeiska gemenskapernas kommission

16.10.1999          SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      C 299/3

Överklagande, ingivet den 18 maj 1999 av Salzgitter AG,            Grunder och huvudargument
bolag bildat enligt tysk rätt, tidigare firma: Preussag
Stahl AG, av den dom som Europeiska gemenskapernas
förstainstansrätt, andra avdelningen i utökad sammansätt-           — Förstainstansrättens avdelning hade felaktig sammansätt-
ning, har meddelat den 11 mars 1999 i mål T-148/94:                   ning då domen beslutades (åsidosättande av artikel 46
Preussag AG mot Europeiska gemenskapernas kommis-                     jämförd med artikel 31 i EKSG-stadgan för domstolen
                            sion                                      samt av artiklarna 32.1, 32.3, 33.3, 33.5 och 82.2 i
                                                                      rättegångsreglerna för förstainstansrätten). Det föreligger
                                                                      inte något förhinder för en domare när överläggningarna,
                    (Mål C-182/99 P) (*)                              efter att förhandlingarna avslutats, drar ut på tiden utan att
                                                                      något tvingande skäl är för handen och avslutas först då
                                                                      en eller flera domare inte kan närvara på grund av att de
                     (1999/C 299/03)                                  avslutat sin mandattid. Även om avdelningens samman-
                                                                      sättning kan påverkas av att överläggningarna försenas
                                                                      efter att ha påbörjats, åsidosätts rätten att dömas av den
Salzgitter AG, bolag bildat enligt tysk rätt, tidigare firma:         lagligt utnämnde domaren. I förevarande mål förflöt fem
Preussag Stahl AG, har den 18 maj 1999 till Europeiska                månader och 20 dagar från det att det muntliga förfarandet
gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska              avslutades till det att avdelningsordförandens och en annan
gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen i utökad          domares mandattid löpte ut. Uppenbarligen föreligger inte
sammansättning, har meddelat den 11 mars 1999 i mål                   något skäl för att denna tid inte skulle ha varit tillräcklig
T-148/94: Preussag AG mot Europeiska gemenskapernas kom-              för att fortsätta och avsluta överläggningarna. För det
mission. Klaganden företräds av advokaten Dr Horst Satzky,            fall att någon av avdelningens medlemmar hade varit
bolaget Hengeler Mueler Weitzel Wirtz, Bockenheimer Lands-            förhindrad från att delta i överläggningarna under den tid
traße 51, D-60325, Frankfurt am Main, samt Constantin Frick,          som förflöt från det att det muntliga förfarandet avslutades
Markstraße 3 - Börsenhof C, D-28195 Bremen, delgivningsad-            till det att mandattiden löpte ut för någon av de båda
ress: advokaten Patrick Weinacht, bolaget Faltz & Kremer,             domare som upphörde att tillhöra förstainstansrätten,
6 rue Heinrich Heine, L-1720 Luxemburg.                               borde artikel 32.1 ha tillämpats. Genom att avgörandet
                                                                      sköts upp så länge att avdelningsordförandens och en
                                                                      annan domares mandattid löpte ut ändrades avdelningens
                                                                      sammansättning, varför denna hade en annan sammansätt-
Klaganden yrkar att domstolen skall                                   ning än den hade haft om målet avgjorts före den
                                                                      17 september 1998. Eftersom det inte framgår av den
                                                                      överklagade domen om denna antogs enhälligt, kan det
1. upphäva den dom som Europeiska gemenskapernas första-              tänkas att en annorlunda sammansatt avdelning hade dömt
   instansrätt, andra avdelningen i utökad sammansättning,            annorlunda.
   har meddelat den 11 mars 1999 i mål T-148/94, Preussag
   Stahl AG mot Europeiska gemenskapernas kommission, i
   den mån som förstainstansrätten ogillade den talan som
   Preussag Stahl AG hade väckt mot kommissionens beslut            — Ett bevismedel har rättsstridigt lämnats utan beaktande
   K (94) 321 slutlig av den 16 februari 1999 om ett förfar-          (åsidosättande av artikel 24 i EKSG-stadgan för domstolen
   ande avseende tillämpning av artikel 65 i EKSG-fördraget,          jämförd med artikel 65 i rättegångsreglerna för förstain-
                                                                      stansrätten). Enligt principen att omständigheterna i målet
                                                                      skall underställas en fullständig granskning hade det varit
2. ogiltigförklara artiklarna 1, 3 och 4 i kommissionens              nödvändigt att granska den bevisning som sökanden
   beslut K (94) 321 slutlig av den 16 februari 1994 om ett           inkommit med och att kontrollera, på grundval av det
   förfarande avseende tillämpning av artikel 65 i EKSG-              protokoll som skulle inges i original och i sin helhet, om
   fördraget, eller ogiltigförklara dem i den mån som de              denna utgjorde det nödvändiga beviset på att det ifrågasatta
   fastställs genom den överklagade domen,                            beslutet var giltigt.

3. förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna         — Förstainstansrätten har gjort sig skyldig till felaktig rättstil-
   vid förstainstansrätten samt vid domstolen.                        lämpning då den fastställde att beslutet och dess innehåll
                                                                      hade antagits på korrekt sätt. På grundval av icke bevisade
                                                                      uppgifter som givits av svarandens företrädare drog första-
   I andra hand                                                       instansrätten slutsatsen att innehållet i beslutet framgick
                                                                      tydligt av en handling som förvarades närsluten handling-
                                                                      arna i målet. Då ett korrekt protokoll saknas, är emellertid
   sänka det bötesbelopp som ålagts Preussag Stahl AG                 innehållet i gemenskapsrättsakten oklart. Av de kopior av
   genom artikel 4 i kommissionens beslut K (94) 321 slutlig          handlingarna i målet som ingivits framgår det heller inte
   och som förstainstansrätten fastställde till 8 600 000 EUR         om kommissionskollegiet hade beslutsmässigt antal när
   i punkt 2 i domslutet i den överklagade domen,                     beslutet antogs.

   eller
                                                                    — Artikel 65 i EKSG-fördraget har åsidosatts i fråga om
                                                                      tillämpningen av begreppet ”normal konkurrens”. Omstän-
   återförvisa målet till Europeiska gemenskapernas förstain-         digheten att GD III ansåg att ett visst informationsutbyte
   stansrätt.                                                         mellan företag inom stålindustrin kunde vara nödvändigt
 ---pagebreak--- C 299/4               SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  16.10.1999

    för att möjliggöra för kommissionen att utföra sina               2. ogiltigförklara artiklarna 1, 3 och 4 i kommissionens
    uppgifter enligt EKSG-fördraget, borde ha föranlett första-          beslut K (94) 321 slutlig av den 16 februari 1994 om ett
    instansrätten att anse att den ”normala konkurrens” som              förfarande avseende tillämpning av artikel 65 i EKSG-
    skyddas enligt artikel 65.1 i EKSG-fördraget inte kan vara           fördraget på överenskommelser och samordnade förfaran-
    samma konkurrens som skyddas enligt artikel 85.1 i                   den mellan europeiska producenter av stålbalkar, i den del
    EG-fördraget. Det var följaktligen felaktigt att utan vidare         dessa inte redan ogiltigförklarats genom förstainstansrät-
    kvalificera varje form av informationsutbyte som konkur-             tens dom av den 11 mars 1999 i mål T-141/99,
    rensbegränsande åtgärd i den mening som avses i arti-
    kel 65.1 i EKSG-fördraget.                                        3. förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna
                                                                         vid förstainstansrätten samt vid domstolen.
— Artikel 65 i EKSG-fördraget har åsidosatts med avseende
  på kvalificeringen av informationsutbytet. Då informa-
  tionsutbytet bedömts utgöra en självständig del av ett              Grunder och huvudargument
  konkurrensbegränsande förfarande i den mening som
  avses i artikel 65 i EKSG-fördraget, har denna bestämmelse          — Processuella rättigheter har åsidosatts, närmare bestämt
  tolkats felaktigt. Enligt artikel 65 i EKSG-fördraget krävdes         principen att domstolen skall utreda mål ex officio,
  att informationsutbytet syftade till att begränsa konkurren-          principen om rätten att höras av domstolen samt rätten till
  sen. Förstainstansrätten handlade felaktigt då den ansåg              ett rättvist förfarande. Förstainstansrätten har inte iakttagit
  det vara tillräckligt att informationen kunde påverka                 klagandens processuella rättigheter, dess rätt att höras
  företagens handlande. Möjligheten att företags handlande              och dess rätt till ett rättvist förfarande och heller inte
  kan påverkas kan emellertid inte utan vidare likställas med           skyldigheten, som följer av principen att domstolen skall
  syftet att begränsa konkurrensen.                                     utreda mål ex officio, att kontrollera även omständigheter
                                                                        som talar till förmån för bolaget. Förstainstansrätten har
                                                                        dessutom felaktigt ansett att dessa fel i det administrativa
(*) Se mål C-199/99 P, EGT C 204, 17.7.1999, s. 32.                     förfarandet skulle kunna rättas till under domstolsförfa-
                                                                        randet.

                                                                      — Felaktig rättstillämpning avseende åsidosättande av väsent-
                                                                        liga formföreskrifter då kommissionen utfärdade sitt beslut.
                                                                        Med beaktande av den väsentliga betydelse som iakttagan-
                                                                        det av kollegialitetsprincipen har, utgör det felaktig rättstil-
                                                                        lämpning att tolka ett i sig motsägelsefullt portokoll på
                                                                        sådant sätt, att frånvaron av det nödvändiga antalet
                                                                        kommissionärer godtas. Förstainstansrätten har således
Överklagande, ingivet den 25 maj 1999 av Thyssen Stahl                 felaktigt ogillat den invändning som avsåg denna fråga och
AG, av den dom som Europeiska gemenskapernas första-                    åsidosatt artiklarna 5 och 6 i kommissionens arbetsordning
instansrätt, andra avdelningen i utökad sammansättning,                 av år 1993. Omständigheten att den invändning ogillats,
har meddelat den 11 mars 1999 i mål T-141/94: Thyssen                   som riktats mot att det till klaganden delgivna beslutet
 Stahl AG mot Europeiska gemenskapernas kommission                      inte bestyrkts i enlighet med artikel 16 i kommissionens
                                                                        arbetsordning, utgör likaledes felaktig rättstillämpning.
                                                                        Förstainstansrätten har därigenom åsidosatt syftet med
                     (Mål C-194/99 P) (*)                               presumtionen om gemenskapsrättsakters giltighet. Om
                                                                        formföreskrifter åsidosätts när ett beslut antas, utgör inte
                       (1999/C 299/04)                                  presumtionen hinder för ogiltigförklaring.

                                                                      — Åsidosättande av artiklarna 65.1 och 33 i EKSG-fördraget.
Thyssen Stahl AG har den 25 maj 1999 till Europeiska                    Förstainstansrätten har för det första, genom att uppenbart
gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska                avvika från kommissionens beslut, dragit slutsatsen att det
gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen i utökad            föreligger ett självständigt åsidosättande av konkurrensreg-
sammansättning, har meddelat den 11 mars 1999 i mål                     lerna som består i informationsutbytet (åsidosättande av
T-141/94: Thyssen Stahl AG mot Europeiska gemenskapernas                artikel 33 i EKSG-fördraget). För det andra har förstain-
kommission. Klaganden företräds av Dr Frank Montag, Fresh-              stansrätten åsidosatt artikel 65.1 i EKSG-fördraget genom
fields Deringer, Bastion Tower, place du Champs de Mars 5,              att felaktigt anse att övervakningen av beställningar och
B-1050 Bryssel, delgivningsadress: Advokatbyrån Aloyse May,             leveranser utgör ett självständigt åsidosättande av konkur-
32 Grand Rue, Luxemburg.                                                rensreglerna, trots avsaknaden av en tillräcklig rättslig
                                                                        grund för att visa att det enkla informationsutbytet stred
                                                                        mot konkurrensen. Slutligen har förstainstansrätten bort-
Klaganden yrkar att domstolen skall                                     sett från att det omtvistade informationsutbytet var nöd-
                                                                        vändigt inom ramen för det övervakningssystem som
1. upphäva den dom som Europeiska gemenskapernas första-                kommissionen genomfört på grundval av beslut 2448/88
   instansrätt (andra avdelningen i utökad sammansättning)              mellan den 1 juli 1988 och den 20 juni 1990 och för de
   har meddelat den 11 mars 1999 i mål T-147/94, i den                  program för förhandsberäkning som skulle utföras i det
   del klaganden i denna dom påförs ett bötesbelopp om                  syftet och som således utgjorde en del av den situation
   4 400 000 EURO (punkt 2 i domslutet), klagandens talan               som objektivt sett önskades av GD III och som var
   ogillas (punkt 3 i domslutet) och klaganden förpliktas               nödvändig att beakta vid bedömningen av om det ifrågasat-
   att bära sin rättegångskostnad samt ersätta hälften av               ta handlandet skulle anses utgöra åsidosättande av konkur-
   kommissionens kostnader (punkt 4 i domslutet),                       rensreglerna.