CELEX: C2001/118/10
Language: da
Date: 2001-04-21 00:00:00
Title: Domstolens dom af 14. december 2000 i de forenede sager C-300/98 og C-392/98, Parfums Christian Dior SA mod Tuk Consultancy BV (sag C-300/98) og Assco Gerüste GmbH, Rob van Dĳk, der driver virksomhed under navnet "Assco Holland Steigers Plettac Nederland" mod Wilhelm Layher GmbH & Co. KG, Layher BV (sag C-392/98) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Arrondissementsrechtbank, Haag og Nederlandenes Hoge Raad) ("Overenskomst om oprettelse af Verdenshandelsorganisationen — TRIPs-aftalen — EF-traktatens artikel 177 (nu artikel 234 EF) — Domstolens kompetence — TRIPs-aftalens artikel 50 — foreløbige foranstaltninger — fortolkning — direkte virkning")

21.4.2001                DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                                C 118/7
                       DOMSTOLENS DOM                                         med henblik på at beskytte intellektuelle ejendomsrettigheder
                                                                              inden for TRIPs-aftalens anvendelsesområde.
                       af 14. december 2000
                                                                        2)    Er der tale om et område, hvor TRIPs-aftalen finder anvendelse,
                                                                              og hvor Fællesskabet allerede har lovgivet, er medlemsstaternes
i de forenede sager C-300/98 og C-392/98, Parfums                             retlige myndigheder i medfør af fællesskabsretten forpligtede til,
Christian Dior SA mod Tuk Consultancy BV (sag                                 når de anmodes om at anvende deres nationale regler med
C-300/98) og Assco Gerüste GmbH, Rob van Dijk, der                            henblik på at træffe afgørelse om foreløbige foranstaltninger for
driver virksomhed under navnet »Assco Holland Steigers                        at beskytte rettigheder inden for et sådant område, så vidt
Plettac Nederland« mod Wilhelm Layher GmbH & Co.                              muligt at gøre dette i lyset af ordlyden af og formålet med
KG, Layher BV (sag C-392/98) (anmodning om præjudiciel                        TRIPs-aftalens artikel 50.
afgørelse fra Arrondissementsrechtbank, Haag og Ne-
                    derlandenes Hoge Raad) (1)                                Er der tale om et område, hvor Fællesskabet endnu ikke
                                                                              har lovgivet, og som derfor hører under medlemsstaternes
(»Overenskomst om oprettelse af Verdenshandelsorganisa-                       kompetence, hører beskyttelsen af intellektuelle ejendomsrettig-
tionen — TRIPs-aftalen — EF-traktatens artikel 177 (nu                        heder og de foranstaltninger, der skal træffes med henblik
artikel 234 EF) — Domstolens kompetence — TRIPs-                              herpå af de retlige myndigheder, ikke under fællesskabsretten.
aftalens artikel 50 — foreløbige foranstaltninger — fortol-                   Fællesskabsretten hverken påbyder eller udelukker, at en
                    kning — direkte virkning«)                                medlemsstats retsorden anerkender, at borgerne støtter direkte
                                                                              ret på bestemmelsen i TRIPs-aftalens artikel 50, stk. 6, eller at
                           (2001/C 118/10)                                    den pålægger domstolene en forpligtelse til at anvende denne
                                                                              bestemmelse af egen drift.
                                                                        3)    TRIPs-aftalens artikel 50 overlader det til de kontraherende
                       (Processprog: nederlandsk)
                                                                              parter, inden for rammerne af deres egne retssystemer, at
                                                                              præcisere, om søgsmålsretten i medfør af almindelige bestem-
                                                                              melser i national ret om retsstridige handlinger, navnlig med
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                                                                              hensyn til illoyal konkurrence, med henblik på at få et industrielt
                     gjort i Samling af Afgørelser)
                                                                              mønster beskyttet mod efterligning, skal kvalificeres som en
                                                                              intellektuel ejendomsret i TRIPs-aftalens artikel 50, stk. 1’s
I de forenede sager C-300/98 og C-392/98, angående anmod-                     forstand.
ninger, som Arrondissementsrechtbank, Haag (Nederlandene)
(sag C-300/98) og Nederlandenes Hoge Raad (Nederlandene)
(sag C-392/98) i medfør af EF-traktatens artikel 177 (nu                (1) EFT C 299 af 26.9.1998.
artikel 234 EF) har indgivet til Domstolen for i de for nævnte
retter verserende sager, Parfums Christian Dior SA mod Tuk
Consultancy BV (sag C-300/98) og Assco Gerüste GmbH, Rob
van Dijk, der driver virksomhed under navnet »Assco Holland
Steigers Plettac Nederland« mod Wilhelm Layher GmbH & Co.
KG, Layher BV (sag C-392/98), at opnå en præjudiciel afgørelse
vedrørende fortolkningen af artikel 50 i aftalen om handelsrela-                                DOMSTOLENS DOM
terede intellektuelle ejendomsrettigheder, som indeholdt i
bilag 1 C til overenskomsten om oprettelse af Verdenshandels-                                   af 14. december 2000
organisationen, der er indgået på Fællesskabets vegne, for så
vidt angår de områder, der hører under dets kompetence, ved
Rådets afgørelse 94/800/EF af 22. december 1994 (EFT                    i sag C-344/98, Masterfoods Ltd mod HB Ice Cream Ltd
L 336, s. 1), har Domstolen, sammensat af præsidenten,                  og HB Ice Cream Ltd mod Masterfoods Ltd, der driver
                                                                        virksomhed under navnet »Mars Ireland« (anmodning om
G.C. Rodrı́guez Iglesias, afdelingsformændene C. Gulmann,
A. La Pergola, M. Wathelet og V. Skouris samt dommerne                            præjudiciel afgørelse fra Supreme Court) (1)
D.A.O. Edward (refererende dommer), J.-P. Puissochet, P. Jann,
L. Sevón, R. Schintgen og F. Macken; generaladvokat: G. Cos-           (»Konkurrence — EF-traktatens artikel 85 og 86 (nu arti-
mas; justitssekretær: assisterende justitssekretær H. von Hol-          kel 81 EF og 82 EF) — parallelle sager for de nationale
stein, den 14. december 2000 afsagt dom, hvis konklusion                         retsinstanser og Fællesskabets retsinstanser«)
lyder således:
                                                                                                    (2001/C 118/11)
1)    Domstolen har, når der sker en forelæggelse i medfør af EF-
      traktatens bestemmelser og særligt EF-traktatens artikel 177
      (nu artikel 234 EF) kompetence til at fortolke artikel 50 i                                 (Processprog: engelsk)
      aftalen om handelsrelaterede intellektuelle rettigheder (TRIPs-
      aftalen), som indeholdt i bilag 1 C til overenskomsten om
      oprettelse af Verdenshandelsorganisationen, der er indgået på     (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
      Fællesskabets vegne, for så vidt angår de områder, der hører                            gjort i Samling af Afgørelser)
      under dets kompetence, ved Rådets afgørelse 94/800/EF af
      22. december 1994, når medlemsstaternes retlige myndigheder       I sag C-344/98, angående en anmodning, som Supreme Court
      anmodes om at træffe afgørelse om foreløbige foranstaltninger     (Irland) i medfør af EF-traktatens artikel 177 (nu artikel 234