CELEX: C2001/061/10
Language: el
Date: 2001-02-24 00:00:00
Title: Υπόθεση C-472/00 Ρ: Αίτηση αναιρέσεως που άσκησε στις 29 Δεκεμβρίου 2000 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 24 Οκτωβρίου 2000 το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τρίτο πενταμελές τμήμα) στην υπόθεση Τ-178/98 μεταξύ Fresh Marine Company A/S και Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

24.2.2001                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          C 61/5
Αι΄τηση αναιρε΄σεως που α΄σκησει στις 27 ∆εκεµβρι΄ου 2000                   προβλε΄πουν ο΄ριο εντο΄ς του οποι΄ου πρε΄πει να ασκηθει΄ προσφυγη΄.
η επιτροπη΄ προσωπικου΄ της Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας               Τρι΄τον, οι ο΄ροι εργασι΄ας της ΕΚΤ δεν απαιτου΄ν ως προϋπο΄θεση
που εδρευ΄ει στην Φρανκφου΄ρτη της Γερµανι΄ας, οι Johannes                  την ολοκλη΄ρωση κα΄ποιας εσωτερικη΄ς διαδικασι΄ας πριν απο΄ την
Priesemann, µε΄λος της επιτροπη΄ς προσωπικου΄ της ΕΚΤ,                      α΄σκηση προσφυγη΄ς. Τε΄λος η νοµικη΄ αυτη΄ κατα΄σταση ει΄ναι, κατα΄
κα΄τοικος Φρανκφου΄ρτης, Γερµανι΄ας, Marc van de Velde,                     την α΄ποψη των αναιρεσειο΄ντων συνη΄θης σε σχε΄σεις ιδιωτικου΄
µε΄λος της επιτροπη΄ς προσωπικου΄ της ΕΚΤ, κα΄τοικος                        δικαι΄ου ο΄πως ει΄ναι αυτε΄ς που ιδρυ΄ουν οι ο΄ροι εργασι΄ας. ∆εν
Usingen-Kransberg, Γερµανι΄α και Maria Concetta                             πρε΄πει να δηµιουργου΄νται περαιτε΄ρω περιορισµοι΄ µε τη µορφη΄
Cerafogli, µε΄λος της επιτροπη΄ς προσωπικου΄ της ΕΚΤ, κα΄τοι-               προθεσµιω΄ν η΄ εσωτερικω΄ν διαδικασιω΄ν.
κος Φρανκφου΄ρτης, Γερµανι΄ας, κατα΄ της διατα΄ξεως του
τετα΄ρτου τµη΄µατος του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω                  ΄ν
Κοινοτη΄των της 24ης Οκτωβρι΄ου 2000 στην υπο΄θεση                          (1) ΕΕ C 135, 13.05.2000, σ. 13.
Τ-27/00 (1) επιτροπη΄ προσωπικου΄ της Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρικη΄ς
Τρα΄πεζας, Johannes Priesemann, Marc van de Velde και
Maria Concetta Cerafogli κατα΄ Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρικη΄ς
                               Τρα΄πεζας
                         (Υπο΄θεση C-467/00)                                Αι΄τηση αναιρε΄σεως που α΄σκησε στις 29 ∆εκεµβρι΄ου 2000
                                                                            η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄ της αποφα΄σεως
                            (2001/C 61/09)                                  που εξε΄δωσε στις 24 Οκτωβρι΄ου 2000 το Πρωτοδικει΄ο
                                                                            των Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των (τρι΄το πενταµελε΄ς τµη΄µα) στην
                                                                            υπο΄θεση Τ-178/98 (1) µεταξυ΄ Fresh Marine Company A/S
Η επιτροπη΄ προσωπικου΄ της Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας και
                                                                                       και Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των
οι Johannes Priesemann, Marc van de Velde και Maria Concetta
Cerafogli, εκπροσωπου΄µενοι απο΄ τους Ν. Pflüger, R. Steiner και
S. Mittländer, δικηγο΄ρους της Φρανκφου΄ρτης µε αντι΄κλητο στο                                     (Υπο΄θεση C-472/00 Ρ)
Λουξεµβου΄ργο τον Α. Schiltz, Association Luxembourgeoise
des Employés de Banque et d’Assurance, 29 Avenue Monterey,                                             (2001/C 61/10)
α΄σκησαν στις 27 ∆εκεµβρι΄ου 2000 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των αι΄τηση αναιρε΄σεως κατα΄ της διατα΄ξεως           Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
του τετα΄ρτου τµη΄µατος του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν                  τον Viktor Kreuschitz, νοµικο΄ συ΄µβουλοµ και τον Sinéad Meany,
Κοινοτη΄των της 25ης Οκτωβρι΄ου 2000 στην υπο΄θεση Τ-27/00,                 εθνικο΄ δηµο΄σιο υπα΄λληλο υπηρετου΄ντα στη Νοµικη΄ Υπηρεσι΄α της
επιτροπη΄ προσωπικου΄ της Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας,                Επιτροπη΄ς, επικουρου΄µενους απο΄ τον Nicholas Khan, Barrister,
Johannes Priesemann, Mark van de Velde και Maria Concetta                   του ∆ικηγορικου΄ Συλλο΄γου Αγγλι΄ας και Ουαλι΄ας, µε αντι΄κλητο
 Cerafogli κατα΄ Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας.                         στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, µε΄λος της
                                                                            Νοµικη΄ς της Υπηρεσι΄ας, Centre Wagner, α΄σκησε στις 29 ∆εκεµ-
 Οι αναιρεσει΄οντες ζητου΄ν απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                            βρι΄ου 1999 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινο-
                                                                            τη΄των αναι΄ρεση κατα΄ της αποφα΄σεως που εξε΄δωσε στις
 1)     να ακυρω΄σει τη δια΄ταξη και να δεχτει΄ τις προσφυγε΄ς ως            24 Οκτωβρι΄ου 2000 το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
        βα΄σιµες και                                                        (τρι΄το πενταµελε΄ς τµη΄µα) στην υπο΄θεση Τ-178/98 µεταξυ΄ Fresh
                                                                            Marine Company A/S και Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινο-
        επικουρικω΄ς                                                        τη΄των.
        να αναιρε΄σει τη δια΄ταξη κατα΄ το µε΄τρο ου το Πρωτοδικε΄΄ο   ι    Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
        απε΄ρριψε τις προσφυγε΄ς ως απαρα΄δεκτες και να αναπε΄µψει
        την υπο΄θεση στο Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των           1.    να ακυρω΄σει την πρωτο΄δικη απο΄φαση, να απορρι΄ψει την
                                                                                   προσφυγη΄ και να καταδικα΄σει την προσφευ΄γουσα/αναιρεσι-
 2)     να καταδικα΄σει την αναιρεσι΄βλητη στα δικαστικα΄ ΄εξοδα της               βαλλοµε΄νη στην καταβολη΄ των δικαστικω΄ν εξο΄δων η΄ εναλ-
        αναιρετικη΄ς και της πρωτο΄δικης διαδικασι΄ας.                             λακτικω΄ς
                                                                             2.    να ακυρω΄σει την απο΄φαση και να αναπε΄µψει την υπο΄θεση
                                                                                   στο Πρωτοδικει΄ο.
 Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 Το παραδεκτο΄ και εµπρο΄θεσµο της προσφυγη΄ς πρε΄πει να κρι΄νονται          Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 βα΄σει του α΄ρθρου 236 ΕΚ σε συνδυασµο΄ µε το α΄ρθρο 36,
 παρα΄γραφος 2, του καταστατικου΄. Το α΄ρθρο 36.2 του καταστατι-             Υποστηρι΄ζεται ο΄τι η αναιρεσιβαλλοµε΄νη απο΄φαση πα΄σχει για
 κου΄ αναφε΄ρεται στους ο΄ρους εργασι΄ας. Συνεπω΄ς η εφαρµογη΄ και           λο΄γους νοµικη΄ς πλα΄νης, οπο΄τε πρε΄πει να ακυρωθει΄ και η προσφυγη΄
 η ερµηνει΄α του α΄ρθρου 42 των ο΄ρων εργασι΄ας της ΕΚΤ πρε΄πει να           να απορριφθει΄. Υποστηρι΄ζεται ο΄τι το Πρωτοδικει΄ο υπε΄πεσε σε
 αποτελει΄τη βα΄ση της αποφα΄σεως. Οι αναιρεσει΄οντες υποστηρι΄ζουν          νοµικη΄ πλα΄νη επι΄ των ακολου΄θων σηµει΄ων:
 ο΄τι το Πρωτοδικει΄ο αγνο΄ησε τρι΄α νοµικα΄ σηµει΄α σ' αυτο΄ το ζη΄τηµα:
 πρω΄τον το α΄ρθρο 42 των ο΄ρων εργασι΄ας της ΕΚΤ προβλε΄πει τη              —     λο΄γω της εκτιµη΄σεω΄ς του ο΄τι η ζηµι΄α προε΄κυψε απο΄ την
 δυνατο΄τητα προσφυγη΄ς στο Πρωτοδικει΄ο σε περι΄πτωση διαφορω΄ν                   υποτιθε΄µενη παρα΄νοµη συµπεριφορα΄ της Επιτροπη΄ς ο΄ταν
 ως προς τα συλλογικα΄ δικαιω΄µατα. ∆ευ΄τερον για τη διεκδι΄κηση                   αυτη΄ προε΄βη στην εξε΄ταση της εκθε΄σεως του Οκτωβρι΄ου
 των συλλογικω΄ν δικαιωµα΄των, οι ο΄ροι εργασι΄ας της ΕΚΤ δεν                      1997
 ---pagebreak--- C 61/6                    EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       24.2.2001
—     λο΄γω της εκτιµη΄σεω΄ς του ο΄τι η αφορω΄σα τα µε΄τρα                     Ενο΄ψει αυτη΄ς της υποχρεω      ΄ σεως για ερµηνει΄α, συ΄µφωνη µε το
      αντιντα΄µπινγκ νοµολογι΄α, χαρακτηρι΄ζονται τα ως κανονιστι-             συ΄στηµα προστασι΄ας των καταναλωτω΄ν που προβλε΄πει η οδηγι΄α,
      κε΄ς πρα΄ξεις συνεπαγο΄µενες επιλογε΄ς οικονοµικη΄ς πολιτικη΄ς,         ΄εχει ο εθνικο΄ς δικαστη΄ς, ο οποι΄ος επιλαµβα΄νεται αγωγη΄ς
      αναφερο΄ταν σε «ριζικω΄ς διαφορετικω    ΄ ς» περιπτω΄σεις απο΄ την       αποζηιω΄σεως, που ασκει΄ται απο΄ επαγγελµατι΄α κατα΄ καταναλωτη΄
      παρου΄σα διαφορα΄, οπο΄τε, κατα΄ την εκτι΄µηση΄ του, αρκου΄σε            µε τον οποι΄ον ΄εχει συνα΄ψει συ΄µβαση, την υποχρε΄ωση να µη
      εν προκειµε΄νω η απλη΄ παρα΄βαση του κοινοτικου΄ δικαι΄ου για            λαµβα΄νει υπο΄ψη διαδικαστικο΄ κανο΄να προβλε΄ποντα εξαι΄ρεση,
      να στοιχειοθετηθει΄ η εξωσυµβατικη΄ ευθυ΄νη της Κοινο΄τητας              ο΄πως το α΄ρθρο L 311.37 του κω΄δικα καταναλω΄σεως, καθο΄σον το
      βα΄σει του α΄ρθρου 288 ΕΚ                                                α΄ρθρο αυτο΄ απαγορευ΄ει στον εθνικο΄ δικαστη΄ να ακυρω΄νει, κατο΄πιν
                                                                               αιτη΄σεως του καταναλωτη΄ η΄ αυτεπαγγε΄λτως, κα΄θε καταχρηστικη΄
—     λο΄γω της εκτιµη΄σεω΄ς του ο΄τι η ΄εκθεση του Οκτωβρι΄ου                 ρη΄τρα που καθιστα΄ ελαττωµατικη΄ τη συ΄µβαση, εφο΄σον η συ΄µβαση
      1997 ανε΄φερε ο΄τι η προσφευ΄γουσα/αναιρεσιβαλλοµε΄νη ει΄χε              αυτη΄ ΄εχει συναφθει΄ πλε΄ον των δυ΄ο ετω΄ν πριν απο΄ την α΄σκηση της
      τηρη΄σει την υποχρε΄ωση΄ της και λο΄γω της συνακο΄λουθης                 αγωγη΄ς, και καθο΄σον συνεπω΄ς επιτρε΄πει στον επαγγελµατι΄α την
       εκτιµη΄σεω΄ς του ο΄τι                                                   επι΄κληση των εν λο΄γω ρητρω΄ν ενω΄πιον δικαστηρι΄ου και τη
                                                                               θεµελι΄ωση της αγωγη΄ς του επι΄ των ρητρω΄ν αυτω΄ν;
       α)     η αντι΄δραση της Επιτροπη΄ς, η οποι΄α τροποποι΄ησε την
             ΄εκθεση, η΄ταν δυσανα΄λογη, και
                                                                               (1) ΕΕ L 95 της 21.4.1993, σ. 29.
      β)      η Επιτροπη΄ υπε΄πεσε σε πλα΄νη την οποι΄α θα ει΄χε
              αποφυ΄γει αν επιδει΄κνυε συνη΄θη φρο΄νηση και επιµε΄λεια
—     λο΄γω της εκτιµη΄σεω΄ς του ο΄τι η προσφευ΄γουσα/αναιρεσιβαλ-
      λοµε΄νη επε΄δειξε ευ΄λογη επιµε΄λεια µειω΄νοντας την ΄εκταση της
      ζηµι΄ας που ισχυρι΄ζεται ο΄τι υπε΄στη                                    Αι΄τηση αναιρε΄σεως των εταιριω         ΄ ν Αsia Motor France SA,
                                                                               Jean Michel Cesbron, Monin Automobiles SA κατα΄ της
—     λο΄γω της εκτιµη΄σεω΄ς του ο΄τι η Επιτροπη΄ καθυστε΄ρησε                 αποφα΄σεως που εξε΄δωσε στις 26 Οκτωβρι΄ου 2000 το Πρωτο-
      αδικαιολογη΄τως να εκδω΄σει τα αναγκαι΄α µε΄τρα προκειµε΄νου             δικει΄ο των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των στην υπο΄θεση Τ-154/98,
      να αποκαταστη΄σει την επιχειρηµατικη΄ δρα΄ση της προσφευ΄γο-             εταιρι΄ες Αsia Motor France SA, Jean Michel Cesbron και
      υσας/αναιρεσιβαλλοµε΄νης και της συνακο΄λουθης εκτιµη΄σεως               Monin Automobiles SA κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-
      ο΄τι η Επιτροπη΄ φε΄ρει πλη΄ρως την ευθυ΄νη για τα διαφυγο΄ντα                                       κω΄ ν Κοινοτη΄των
      κε΄ρδη της προσφευ΄γουσας/αναιρεσιβαλλοµε΄νης απο΄ τα τε΄λη
      Ιανουαρι΄ου του 1998.                                                                            (Υπο΄θεση C-1/01 P)
                                                                                                           (2001/C 61/12)
(1) ΕΕ C 160 της 5.6.1999, σ. 21.
                                                                               Οι εταιρι΄ες Αsia Motor France SA, Jean Michel Cesbron και
                                                                               Monin Automobiles SA, εκπροσωπου΄µενες απο΄ τον Jean Claude
                                                                               Fourgoux, δικηγο΄ρο Βρυξελλω΄ν και Παρισιου΄, µε το΄πο επιδο΄σεων
                                                                               στο Λουξεµβου΄ργο το γραφει΄ο του Pierrot Schiltz, 4, rue Béatrix
                                                                               de Bourbon, α΄σκησαν, στις 3 Ιανουαρι΄ου 2001, ενω΄πιον του
                                                                               ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, αι΄τηση αναιρε΄σεως
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                    κατα΄ της αποφα΄σεως που εξε΄δωσε στις 26 Οκτωβι΄ου 2000 το
βαλε το Tribunal d’instance de Vienne µε απο΄φαση της                          Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στην υπο΄θεση
15ης ∆εκεµβρι΄ου 2000, διορθωθει΄σα µε απο΄φαση της 26ης                       Τ-154/98, εταιρι΄ες Αsia Motor France SA, Jean Michel Cesbron
Ιανουαρι΄ου 2001, στην υπο΄θεση SA COFIDIS κατα΄ Jean                          και Monin Automobiles SA κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
                              Louis Fredout                                    Κοινοτη΄των.
                         (Υπο΄θεση C-473/00)                                   Οι αναιρεσει΄ουσες ζητου΄ν απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
                             (2001/C 61/11)                                    —      να εξαφανι΄σει την απο΄ 26 Οκτωβρι΄ου 2000 απο΄φαση του
                                                                                      Πρωτοδικει΄ου (1),
Το Tribunal d’instance de Vienne µε απο΄φαση της 15ης ∆εκεµ-                   —      να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 14ης Ιουλι΄ου
βρι΄ου 2000, διορθωθει΄σα µε απο΄φαση της 26ης Ιανουαρι΄ου                            1998,
2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 29 ∆εκεµβρι΄ου 2000, υπε΄βαλε προς               —      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
το ∆ικαστη΄ριο, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν
του, µεταξυ΄ SA COFIDIS κατα΄ Jean Louis Fredout, αι΄τηση για                  Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ του εξη΄ς ερωτη΄µατος:
                                                                               —      Παρα΄βαση θεµελιωδω΄ν δικαιωµα΄των: αφου΄ απε΄ρριψε τον
Η προστασι΄α της οδηγι΄ας 93/13/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της                              λο΄γο ακυρω΄σεως που αντλει΄ται απο΄ την παρα΄βαση της
5ης Απριλι΄ου 1993, σχετικα΄ µε τις καταχρηστικε΄ς ρη΄τρες των                        υποχρεω΄σεως ευ΄λογης προθεσµι΄ας προκειµε΄νου να διασφα-
συµβα΄σεων που συνα΄πτονται µε καταναλωτε΄ς (1), συνεπα΄γεται ο΄τι                    λιστει΄ η ευθυδικι΄α, που αποτελει΄ θεµελιω΄δες δικαι΄ωµα, το
ο εθνικο΄ς δικαστη΄ς, κατα΄ την εφαρµογη΄ των διατα΄ξεων του εθνικου΄                 Πρωτοδικει΄ο αναγνωρι΄ζει ο΄τι ει΄χε τη δυνατο΄τητα να εξετα΄σει
δικαι΄ου που ει΄ναι χρονικα΄ µεταγενε΄στερες η΄ προγενε΄στερες της εν                 αυτεπαγγε΄λτως τον λο΄γο αυτο΄ ως παρα΄βαση ουσιω΄δους
λο΄γω οδηγι΄ας, τις ερµηνευ΄ει, στο µε΄τρο του δυνατου΄, συ΄µφωνα µε                  τυ΄που και διαδικαστικω΄ν εγγυη΄σεων που παρε΄χει η κοινοτικη΄
το γρα΄µµα και το πνευ΄µα των διατα΄ξεων αυτω΄ν.                                     ΄εννοµη τα΄ξη, αλλα΄ αποφα΄σισε να µην το πρα΄ξει.