CELEX: E2012J0002
Language: et
Date: 2012-12-11 00:00:00
Title: Kohtuotsus, 11. detsember 2012 , kohtuasjas E-2/12 – HOB-vín ehf. vs Islandi alkoholi ja tubaka riiklik äriühing (ÁTVR) (Kaupade vaba liikumine – Direktiiv 2000/13/EÜ – Hõlmatud tooted – Toiduainete märgistamine – Eksitav märgistamine – ESA teavitamata jätmine riiklikest meetmetest – Põhjendus – Riigi vastutus)

25.4.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 118/33
            
         KOHTUOTSUS,
   11. detsember 2012,
   kohtuasjas E-2/12
   HOB-vín ehf. vs Islandi alkoholi ja tubaka riiklik äriühing (ÁTVR)
   (Kaupade vaba liikumine – Direktiiv 2000/13/EÜ – Hõlmatud tooted – Toiduainete märgistamine – Eksitav märgistamine – ESA teavitamata jätmine riiklikest meetmetest – Põhjendus – Riigi vastutus)
   2013/C 118/09
   Reykjaviki ringkonnakohus (Héraðsdómur Reykjavíkur) esitas seoses kohtuasjaga E-2/12 HOB-vín ehf. vs Islandi alkoholi ja tubaka riiklik äriühing (ÁTVR) EFTA kohtule järelevalveameti ja kohtu asutamise kohta sõlmitud EFTA riikide lepingu artikli 34 alusel TAOTLUSE riiklike eeskirjade, mille kohaselt riiklik alkoholi jaemüügimonopol võib teatavatel tingimustel keelduda muus EMP riigis seaduslikult toodetavate ja turustatavate alkohoolsete jookide müügilevõtmisest, kokkusobivuse kohta EMP lepinguga. Kohus, koosseisus esimees Carl Baudenbacher, ettekandev kohtunik Per Christiansen ja kohtunik Páll Hreinsson, tegi 11. detsembril 2012 otsuse, mille resolutiivosa on esitatud allpool.
   
               1)
            
            
               Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. märtsi 2000. aasta direktiivi 2000/13/EÜ (toidu märgistamist, esitlemist ja reklaami käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta) artiklis 18 välistatakse sellised eeskirjad nagu näiteks tootevaliku eeskirjade artikkel 5.10, mille alusel ÁTVR keeldub muus EMP riigis seaduslikult toodetavate ja turustatavate alkohoolsete jookide müügilevõtmisest põhjendusega, et toodete märgistus sisaldab mitteobjektiivset või tootega mitte seotud teavet.
               Ei ole oluline, et tootevaliku eeskirjad kehtivad võrdselt kodumaiste ja välismaiste toodete suhtes.
            
         
               2)
            
            
               Siseriiklikku eeskirja, nagu näiteks Islandi määruse nr 828/2005 (alkoholi kaubandusliku tootmise, impordi ja hulgimüügi kohta) artiklit 8, milles nõutakse, et suurema kui 1,2 % alkoholisisaldusega jookide pakenditel oleks peale numbriliselt väljendatud alkoholisisalduse suhtes mahtu kirjas ka, et sisu on alkohoolne, ei saa lugeda tulemuslikuks ning üksikisikutele ja ettevõtjatele ei tohi asetada selle täitmise kohustust, kui see on võetud vastu eirates direktiivi 2000/13/EÜ artiklis 19 sätestatud menetlust.
            
         
               3)
            
            
               Üksikisikud ja ettevõtjad, kelle huve on direktiivi 2000/13/EÜ ebaõige kohaldamisega kahjustatud, võivad kaupade vabale liikumisele tuginedes panna riigi vastutama EMP õiguse rikkumise eest.
               Kui riiklik kohus leiab, et siseriikliku õigusakti või haldusmääruse kohaldamine kujutab endast EMP õiguse piisavalt rasket rikkumist, ning et riigil lasuva kohustuse rikkumise ja kahju saamise vahel on põhjuslik seos, vastutab sellise riikliku meetme läbi, nagu esimeses küsimuses kirjeldatud, tekitatud kahju eest riik.
               EMP õiguse rikkumine on piisavalt raske juhul, kui kahju on tekitatud sellise riikliku meetmega, nagu on kirjeldatud teises küsimuses, ja kui riiklikku õigusakti või haldusmäärust ei saa lugeda tulemuslikuks seepärast, et sellest ei ole teatatud vastavalt direktiivi 2000/13/EÜ artiklile 19. Kui riiklik kohus leiab, et riigil lasuva kohustuse rikkumise ja kahju saamise vahel on põhjuslik seos, vastutab sellise rikkumise eest riik.