CELEX: 62008CN0061
Language: sv
Date: 2008-02-18 00:00:00
Title: Mål C-61/08: Talan väckt den 18 februari 2008 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland

12.4.2008   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 92/20
            
         Talan väckt den 18 februari 2008 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland
   (Mål C-61/08)
   (2008/C 92/38)
   Rättegångsspråk: grekiska
   Parter
   
      Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Zavvos och H. Støvlbæk)
   
      Svarande: Republiken Grekland
   Sökandens yrkanden
   Sökanden yrkar att domstolen skall
   
               —
            
            
               fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt fördraget om upprättandet av europeiska gemenskapen och, särskilt artiklarna 43 och 45 i EG-fördraget och rådets direktiv 89/48/EEG av den 21 december 1988 om en generell ordning för erkännande av examensbevis över behörighetsgivande högre utbildning som omfattar minst tre års studier (1), genom att ha antagit och låtit artikel 19.1 i Kodika Zymvolaiografon (notariatslagen) (lag 2830/2000) vara i kraft,
            
         
               —
            
            
               förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         Grunder och huvudargument
   
               1.
            
            
               De grekiska myndigheterna gör gällande att en notaries verksamhet inte omfattas av tillämpningsområdet för artikel 43 EG, eftersom den omfattas av tillämpningsområdet för artikel 45 EG. Dessa myndigheter framhåller den omständigheten att en notarie i sin egenskap av statstjänsteman innebär att i laga form utfärdade handlingar ges större bevisvärde och större betydelse vid verkställighet, motsvarande vad som gäller beträffande domstolsavgöranden, genom att en statlig sigillstämpel används, och den omständigheten att en notarie i sin egenskap av rättsskipande organ ger juridisk rådgivning och bedriver liknande verksamhet. Dessutom gör de grekiska myndigheterna gällande territorialitetsprincipen som innebär att en grekisk notarie inte har rätt att etablera sig i ett annat geografiskt område.
            
         
               2.
            
            
               Kommissionen gör gällande att artikel 43 EG utgör en av de grundläggande bestämmelserna för gemenskapen och att den är direkt tillämplig i medlemsstaterna efter det att övergångsperioden löpt ut. Syftet med denna artikel är att säkerställa att varje medborgare i en medlemsstat som etablerar sig i en annan medlemsstat, även om det endast är fråga om en icke-permanent bostad, skall behandlas på samma sätt som den statens egna medborgare vid utövandet av yrkesverksamhet och artikeln innebär förbud mot all diskriminering på grund av nationalitet i nationell lagstiftning.
            
         
               3.
            
            
               Undantag från etableringsfriheten som följer av artikel 45 första stycket EG skall vara begränsade till att avse verksamhet som i sig ”är direkt och specifikt förenad med utövande av offentlig makt”. Enligt kommissionen är inga av de egenskaper eller verksamheter som görs gällande av de grekiska myndigheterna direkt och specifikt förenade med utövande av offentlig makt i den mening som avses i EG-domstolens rättspraxis och de kan således inte motivera villkoret avseende nationalitet.
            
         
               4.
            
            
               EG-domstolen har fastslagit att kriteriet ”direkt och specifikt förenad” inte är tillämpligt beträffande verksamhet som avser stödfunktioner och förberedande funktioner i förhållande till den funktion som den offentliga myndighet fyller som skall meddela det slutliga avgörandet. EG-domstolen har, i samband med en bedömning av bestämmelserna avseende privata säkerhetsföretag, angett att de berörda skall ha getts ”tvångsmakt” (2) för att det skall anses föreligga en verksamhet som är direkt och specifikt förenad med utövande av offentlig makt. Det står klart att så inte är fallet i förevarande fall.
            
         
               5.
            
            
               Det följer av EG-domstolens prövning att utövande av offentlig makt inte skall förväxlas med en handling som görs med hänsyn till allmänintresset. Endast den omständigheten att en enskild person eller ett företag i viss utsträckning är skyldiga att agera av hänsyn till allmänintresset är inte tillräcklig för att den funktionen skall kunna anses innebära utövande av offentlig makt.
            
         
               6.
            
            
               Enligt kommissionen är direktiv 89/48 tillämpligt med avseende på notarieyrket, eftersom det är fråga om ett yrke som regleras i lag beträffande vilka kriterier som skall vara uppfyllda. Tillämpningen av detta direktiv kan inte kringgås genom att hänvisa till de befogenheter som notarien tilldelats och som denne har ensamrätt till av följande skäl:
               
                           a)
                        
                        
                           den omständigheten att notarien tilldelats nämnda befogenheter innebär inte att det är fråga om verksamhet som är direkt och specifikt förenad med utövande av offentlig makt, som motiverar villkoret avseende nationalitet, och
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           även om det skulle antas att notarier kunde anses utgöra vanliga statstjänstemän, vilket inte är fallet då det inte är fråga om något beroendeförhållande och de inte erhåller någon ersättning från staten, skulle de inte heller i det fallet kunna undantas från tillämpningsområdet för nämnda direktiv, eftersom det i princip även avser offentliga tjänster.
                        
                     
         
      (1)  EGT L 19, s. 16; svensk specialutgåva, område 6, volym 2, s. 192.
   
      (2)  EG-domstolens dom av den 29 oktober 1998 i mål C-114/97, kommissionen mot Förenade kungariket, punkt 37.