CELEX: 62018TN0506
Language: hr
Date: 2018-08-24 00:00:00
Title: Predmet T-506/18: Tužba podnesena 24. kolovoza 2018. – Poljska protiv Komisije

26.11.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 427/78
            
         
      Tužba podnesena 24. kolovoza 2018. – Poljska protiv Komisije
      (Predmet T-506/18)
      (2018/C 427/105)
      Jezik postupka: poljski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Republika Poljska (zastupnik: B. Majczyna)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi Provedbenu odluku Komisije C(2018) 3826 final od 13. lipnja 2018. o isključenju iz financiranja Europske unije određenih izdataka nastalih za države članice u okviru Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR (1)) u dijelu u kojem se njome od financiranja od strane Europske unije isključuje izdatke agencija za plaćanje koje je akreditirala Poljska u iznosu od 1 421 755,79 eura i 1 436 426,73 eura;
               
            
                  —
               
               
                  Europskoj komisiji naloži snošenje troškova postupka.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog: povreda članka 52. stavka 1. Uredbe br. 1306/2013 (2), iz razloga što je financijski ispravak primijenjen na temelju pogrešnih činjeničnih utvrđenja i pogrešnog tumačenja prava
                  
                              —
                           
                           
                              Republika Poljska ističe da su iznosi pobijanom odlukom isključeni od financiranja Unije učinjeni u skladu s propisima o utvrđivanju detaljnih pravila za posebne potpore za duhanski sektor, odnosno Uredbom br.73/2009, Uredbom 1120/2009 te Uredbom br. 1122/2009 (3). Način na koji su poljska tijela provela potporu je bio u skladu i s nacionalnim pravnim odredbama i takozvanim programom djelovanja koji je podnijela Komisija u pogledu mjera provedenih u Poljskoj, u okviru posebne potpore u skladu s člankom 68. Uredbe br. 73/2009.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              na dio prigovora koji se odnosi na kontrole na licu mjesta, što se tiče kontrola kod proizvođača, Republika Poljska odgovara da ni iz prava Unije ni iz nacionalnog prava ne proizlazi obveza za proizvođače da cjelokupni proizvedeni duhan isporuče primarnom prerađivaču. Poljski sustav kontrola na licu mjesta u potpunosti osigurava učinkovito preispitivanje ispunjavanja svih pretpostavki prihvatljivosti.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              na dio prigovora koji se odnosi na kontrole na licu mjesta, što se tiče kontrola u mjestima za prikupljanje, Republika Poljska odgovara da su te kontrole u potpunosti osiguravale ispitivanje zahtjeva u pogledu kvalitete koje mora ispunjavati prihvatljivi sirovi duhan, uključujući, osobito, zahtjeva u pogledu udjela vlage i udjela pijeska i nečistoća.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              na prigovor da ne postoji posebni sustav za sniženja i isključenja, Republika Poljska odgovara da je poljski sustav sankcija u području posebnih potpora za duhanski sektor bio u potpunosti u skladu s člankom 21. stavkom 1. Uredbe br. 73/2009. Taj je sustav osobito bio vrlo restriktivan te je isključivao nastanak bilo kakve opasnosti nastanka financijske štete za Fond.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog: povreda članka 52. stavka 2. Uredbe br. 1306/2013 zbog primjene paušalnog ispravka, koji je – u odnosu na opasnost moguće financijske štete za proračun Europske unije – bio prekomjerno visok
                  Prema mišljenju Republike Poljske, paušalni ispravak u visini od 5 % koji je primijenila Komisija previsok je i prelazi najveću moguću štetu koju bi Fond mogao pretrpjeti.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog: povreda članka 296. stavka 2. UFEU-a
                  S tim u vezi Republika Poljska ističe proturječnosti u spisima koje je Komisija slala tijekom ispitnog postupka, te ističe da Komisija nije obrazložila prigovor da je Republika Poljska povrijedila neke od propisa Unije koje je navela.
               
            
         (1)  Provedbena odluka Komisije (EU) 2018/873 оd 13. lipnja 2018. (SL 2018., L 152, str. 29.)
      
         (2)  Uredba (EU) br. 1306/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o financiranju, upravljanju i nadzoru zajedničke poljoprivredne politike i o stavljanju izvan snage uredaba Vijeća (EEZ) br. 352/78, (EZ) br. 165/94, (EZ) br. 2799/98, (EZ) br. 814/2000, (EZ) br. 1290/2005 i (EZ) 485/2008 (SL 2013., L 347, str. 549.)
      
         (3)  Uredba Komisije (EZ) br. 1122/2009 od 30. studenoga 2009. o utvrđivanju detaljnih pravila za provedbu Uredbe Vijeća (EZ) br. 73/2009 u pogledu višestruke sukladnosti, modulacije i integriranog administrativnog i kontrolnog sustava, u okviru programa izravne potpore za poljoprivrednike predviđenih u navedenoj Uredbi, kao i za provedbu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1234/2007 u pogledu višestruke sukladnosti u okviru programa potpore predviđenog za sektor vina (SL 2009., L 316, str. 65.; SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 20., str. 231.)