CELEX: C2003/289/52
Language: it
Date: 2003-11-29 00:00:00
Title: Ordinanza del presidente del Tribunale di primo grado 1° agosto 2003 nella causa T-378/02 R, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH contro Commissione delle Comunità europee ("Procedimento sommario — Aiuti di Stato — Obbligo di recupero — Fumus boni iuris — Urgenza — Ponderazione degli interessi — Circostanze eccezionali — Sospensione provvisoria")

C 289/24                  IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                                29.11.2003
3)    Le spese, ivi comprese quelle della parte interveniente, sono            ORDINANZA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE DI
      riservate.                                                                                          PRIMO GRADO
                                                                                                           1o agosto 2003
                                                                               nella causa T-378/02 R, Technische Glaswerke Ilmenau
                                                                                  GmbH contro Commissione delle Comunità europee
                                                                               («Procedimento sommario — Aiuti di Stato — Obbligo di
                                                                               recupero — Fumus boni iuris — Urgenza — Ponderazione
   ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO                                      degli interessi — Circostanze eccezionali — Sospensione
                                                                                                            provvisoria»)
                          9 settembre 2003                                                                (2003/C 289/52)
nella causa T-293/02, Eric Vranckx contro Commissione                                               (Lingua processuale: il tedesco)
                     delle Comunità europee (1)
(Concorso generale — Mancata attribuzione del punteggio                        Nella causa T-378/02 R, Technische Glaswerke Ilmenau
minimo richiesto per la prova orale — Mancata iscrizione                       GmbH, con sede in Ilmenau (Germania), rappresentata dagli
sulla lista di riserva — Motivazione — Corrispondenza tra                      avv.ti G. Schohe e C. Arhold, con domicilio eletto in Lussem-
il reclamo e l’atto introduttivo — Ricorso parzialmente                        burgo contro Commissione delle Comunità europee (agenti:
         infondato in diritto e parzialmente irricevibile)                     sigg. V. Di Bucci e V. Kreuschitz) sostenuta da Schott Glas, con
                                                                               sede in Mainz (Germania), rappresentata dall’avv. U. Soltész,
                                                                               avente ad oggetto una domanda di sospensione dell’esecuzione
                                                                               dell’art. 2 della decisione della Commissione 2 ottobre 2002,
                           (2003/C 289/51)                                     C(2002) 2147 def., relativa all’aiuto di Stato C 44/2001 al
                                                                               quale la Germania ha dato esecuzione in favore di Technische
                                                                               Glaswerke Ilmenau GmbH, il presidente del Tribunale di primo
                     (Lingua processuale: il francese)                         grado ha emesso, il 1o agosto 2003, un’ordinanza il cui
                                                                               dispositivo è del seguente tenore:
                                                                               1)    È sospesa l’esecuzione, sino al 31 ottobre 2003, dell’art. 2
                                                                                     della decisione della Commissione 2 ottobre 2002, C(2002)
Nella causa T-293/02, Eric Vranckx, agente temporaneo della
                                                                                     2147 def., relativa all’aiuto di Stato C 44/2001 al quale la
Commissione delle Comunità europee, residente in Bruxelles
                                                                                     Germania ha dato esecuzione in favore di Technische Glaswerke
(Belgio), rappresentato dai sigg. J.-N. Louis, E. Marchal e
                                                                                     Ilmenau GmbH.
A. Coolen, avocats, con domicilio eletto in Lussemburgo,
contro Commissione delle Comunità europee (rappresentata
dal sig. J. Currall e dalla sig.ra L. Lozano Palacios, in qualità di           2)    La detta sospensione è subordinata al rispetto delle seguenti
agenti), avente ad oggetto una richiesta di annullamento della                       condizioni: primo, la richiedente deve rimborsare alla Thüringer
decisione della commissione giudicatrice del concorso COM/                           Aufbaubank entro e non oltre il 30 settembre 2003, l’importo
B/1/00 che attribuisce al ricorrente, per la prova orale di tale                     di EUR (...) e deve depositare presso la cancelleria del Tribunale
concorso, un punteggio inferiore al minimo richiesto e non lo                        e presso la Commissione, entro una settimana dopo il detto
iscrive sulla lista di riserva, il Tribunale (Terza Sezione),                        rimborso e non oltre il 7 ottobre 2003, un giustificativo del
composto dai sigg. K. Lenaerts, presidente, e J. Azizi e M. Jaeger,                  detto rimborso; secondo, il fondo del quarto forno dev’essere
giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso, il 9 settembre                        liberato dall’ipoteca di primo grado a favore della Thüringer
2003, un’ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:                         Aufbaubank ed entro e non oltre il 10 ottobre 2003 una nuova
                                                                                     ipoteca va iscritta sul detto fondo a favore della Bundesanstalt
                                                                                     für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben, al fine di garantire il
                                                                                     diritto di quest’ultima al rimborso del saldo del prezzo relativo
1)    Il ricorso è respinto.
                                                                                     alla vendita dell’asset-deal 1; terzo, il sig. Geiß deve fornire entro
                                                                                     e non oltre il 10 ottobre 2003, a favore della Bundesanstalt für
2)    Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.                              vereinigungsbedingte Sonderaufgaben per quanto riguarda il
                                                                                     saldo del prezzo di vendita dell’asset-deal 1, una cauzione
                                                                                     analoga alla cauzione personale e solidale da lui fornita il
                                                                                     3 marzo 1998 per il rimborso del prestito della Thüringer
(1) GU C 289 del 23.11.2002.                                                         Aufbaubank; quarto, entro e non oltre il 17 ottobre 2003
                                                                                     devono essere depositati presso la cancelleria del Tribunale e
                                                                                     presso la Commissione i giustificativi della novazione delle
                                                                                     garanzie di cui alle suddette condizioni seconda e terza.
 ---pagebreak--- 29.11.2003               IT                          Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                            C 289/25
3)    Le spese, ivi comprese quelle della parte interveniente, sono          La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      riservate.
                                                                             —     annullare la decisione 13 marzo 2003 (numero di ruolo:
                                                                                   R 369/2002-2) della seconda Commissione di ricorso
                                                                                   della convenuta;
ORDINANZA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE DI                                    —     condannare la convenuta alle spese.
                          PRIMO GRADO
                        16 settembre 2003
                                                                             Motivi e principali argomenti
nella causa T-272/03 R, Maria Dolores Fernández Gómez
        contro Commissione delle Comunità europee
                                                                             Richiedente:                  Conceria Tosca S.r.l.
(Provvedimenti urgenti — Domanda di sospensione dell’ese-
                 cuzione — Urgenza — Assenza)                                Marchio comunitario di        marchio denominativo «TOSCA»
                                                                             cui si richiede la registra-  per prodotti appartenenti alla
                           (2003/C 289/53)                                   zione:                        classe 18 (tra gli altri, borse) —
                                                                                                           Domanda n. 743427
                   (Lingua processuale: il francese)
                                                                             Titolare del diritto di       la convenuta
                                                                             marchio o del segno
Nella causa T-272/03 R, Maria Dolores Fernández Gómez,                       rivendicato in sede di
residente in Bruxelles (Belgio), rappresentata dai sigg. J. Iturria-         opposizione:
gagoitia e K. Delvolvé, avocats, contro Commissione delle
Comunità europee (rappresentata dal sig. J. Currall e dalle                  Marchio o segno rivendi-      marchio tedesco denominativo
sig.re F. Clotuche-Duvieusart e H. Tserepa-Lacombe, in qualità               cato in sede di opposi-       «TOSCA» per prodotti di profu-
di agenti), avente ad oggetto una domanda di sospensione                     zione:                        meria (tra gli altri «profumo»,
dell’esecuzione della decisione della Commissione 12 maggio                                                «acqua di toilette» e «acqua di
2003 che respinge la richiesta di rinnovo del contratto di                                                 profumo per signore»)
agente temporaneo della ricorrente, il giudice del procedimen-
to sommario ha emesso, il 16 settembre 2003, un’ordinanza il                 Decisione della divisione     rigetto dell’opposizione
cui dispositivo è il seguente:                                               d’opposizione:
1)    La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.                     Decisione della commis-       rigetto del ricorso della ricorrente
                                                                             sione di ricorso:
2)    Le spese sono riservate.
                                                                             Motivi del ricorso:           —     l’opposizione da parte del
                                                                                                                 marchio notorio rivendicato,
                                                                                                                 è fondata ai sensi dell’art. 8,
                                                                                                                 n. 1, lett. b) del regolamento
                                                                                                                 (CE) n. 40/94 (1).
Ricorso della società Mülhens GmbH & Co. contro
l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (mar-                                                   —     Sussiste un rischio di confu-
      chi, disegni e modelli), proposto il 18 luglio 2003                                                        sione tra i marchi confron-
                                                                                                                 tati.
                          (Causa T-263/03)
                                                                                                           —     I     prodotti       confrontati
                           (2003/C 289/54)                                                                       mostrano una certa somi-
                                                                                                                 glianza.
(Lingua processuale da stabilire ai sensi dell’art. 131, n. 2, del                                         —     Il marchio notorio rivendica-
regolamento di procedura — lingua nella quale il ricorso è stato                                                 to è qualificabile come mar-
                            redatto: il tedesco)                                                                 chio che gode di notorietà ai
                                                                                                                 sensi dell’art. 8, n. 5, del
                                                                                                                 regolamento (CE) n. 40/94.
Il 18 luglio 2003 la società Mülhens GmbH & Co. con sede
in Colonia (Germania), rappresentata dall’avv. Th. Schulte-
Becklausen, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado                  (1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993 sul marchio
delle Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio per l’armo-                   comunitario (GU L 11, pag. 1).
nizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).
Controparte dinanzi alla Commissione di ricorso era la Conce-
ria Toska S.r.l., MIlano (Italia).