CELEX: 62018TN0386
Language: et
Date: 2018-06-27 00:00:00
Title: Kohtuasi T-386/18: 27. juunil 2018 esitatud hagi – Iccrea Banca versus komisjon ja SRB

201808030782050872018/C 294/703862018TC29420180820ET01ETINFO_JUDICIAL20180627565721Kohtuasi T-386/18: 27. juunil 2018 esitatud hagi – Iccrea Banca versus komisjon ja SRB
 ---documentbreak--- C2942018ET5610120180627ET007056157227. juunil 2018 esitatud hagi – Iccrea Banca versus komisjon ja SRB
   (Kohtuasi T-386/18)2018/C 294/70Kohtumenetluse keel: itaalia
      Pooled
   
   
      Hageja: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo (Rooma, Itaalia) (esindajad: advokaadid P. Messina, F. Isgrò ja A. Dentoni Litta)
   
      Kostjad: Euroopa Komisjon, Ühtne Kriisilahendusnõukogu (SRB)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
            —
         
         
            tühistada ELTL artikli 263 alusel Ühtse Kriisilahendusnõukogu 12. aprilli 2018. aasta otsus nr SRB/ES/SRF/2018/03 ja vajadusel selle lisad ning kõik võimalikud hilisemad Ühtse Kriisilahendusnõukogu otsused, isegi kui need ei ole teada, mille alusel Banca d’Italia võttis vastu 27. aprilli 2018. aasta otsuse nr 0517765/18 ja 28. mai 2018. aasta otsuse nr 0646641/18;
         
      
            —
         
         
            mõista ICCREA Banca’le ELTL artikli 268 alusel välja hüvitis kahju eest, mis seisnes ICCREA Banca suuremas osamakses ja mille Ühtse Kriisilahendusnõukogu talle tekitas asutusena, kes määras kindlaks hageja poolt makstava summa;
         
      
            —
         
         
            teise võimalusena juhul, kui eespool esitatud nõudeid ei rahuldata, tunnistada õigusvastaseks [delegeeritud määruse (EL) 2015/63] artikli 5 lõike 1 punktid a ja f (või vajadusel kogu see määrus), kuna rikutud on võrdse kohtlemise, diskrimineerimise keelu ja proportsionaalsuse aluspõhimõtteid;
         
      
            —
         
         
            mõista igal juhul kohtukulud välja Ühtselt Kriisilahendusnõukogult.
         
      
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi on esitatud Ühtse Kriisilahendusnõukogu 12. aprilli 2018. aasta otsus nr SRB/ES/SRF/2018/03 ja selle lisade ning kõigi muude Ühtse Kriisilahendusnõukogu otsuste peale, isegi kui need ei ole teada, mille alusel määrati kindlaks hageja poolt delegeeritud määruse (EL) 2015/632015/63 (
         1
      ) alusel makstavad osamaksed.
   Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
   
            1.
         
         
            Esimene väide puudutab puudulikku uurimist, faktide väära hindamist, määruse (EL) 63/2015 artikli 5 [lõike 1] punkti a rikkumist ja väära kohaldamist ning diskrimineerimise keelu ja hea halduse põhimõtte rikkumist.
            
                     —
                  
                  
                     Ta väidab selle kohta, et Ühtne Kriisilahendusnõukogu on hageja makstavate osamaksete arvutamisel määruse (EL) 63/2015 artikli 5 [lõike 1] punkti a vääralt kohaldanud, sest ta ei võtnud arvesse kontsernisiseseid kohustusi.
                  
               
      
            2.
         
         
            Teine väide puudutab puudulikku uurimist, faktide väära hindamist, määruse (EL) 63/2015 artikli 5 [lõike 1] punkti f rikkumist ja väära kohaldamist ning diskrimineerimise keelu ja hea halduse põhimõtte rikkumist.
            
                     —
                  
                  
                     Ta väidab selle kohta, et Ühtne Kriisilahendusnõukogu on määruse (EL) 63/2015 artikli 5 [lõike 1] punkti f vääralt kohaldanud, luues olukorra, kus tasuda tuli kaks korda.
                  
               
      
            3.
         
         
            Kolmas väide, et liidu asutus on õigusvastaselt tegutsenud, mis tekitab liidu lepinguvälise vastutuse ELTL artikli 268 alusel.
            
                     —
                  
                  
                     Ta väidab selle kohta, et Ühtne Kriisilahendusnõukogu tegevus vastab kõigile tingimustele, mis on liidu kohtute poolt selle nõude esitamiseks kindlaks määratud, nimelt esineb institutsioonidele ette heidetud tegevuse õigusvastasus, tegelik kahju ja põhjuslik seos tegevuse ja kahju vahel.
                  
               
      
            4.
         
         
            Neljas väide, mis esitatakse teise võimalusena ja kaudselt, puudutab tõhususe, võrdsuse ja võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumist, mille tõttu ei ole määrus (EL) 63/2015 kohaldatav.
            
                     —
                  
                  
                     Ta väidab selle kohta, et selle määruse ja hageja olukorra võimalik vastuolu rikub eespool nimetatud põhimõtteid, kuna esiteks isikute, kes on faktiliselt ICCREAga samas olukorras, omakseid vähendati, mis õigusvastaselt raskendab hageja olukorda ja mille tõttu koheldakse sarnaseid olukordi erinevalt.
                  
               
      (
         1
      )	Komisjoni 21. oktoobri 2014. aasta delegeeritud määrus (EL) 2015/63, millega täiendatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2014/59/EL seoses kriisilahendusrahastutesse tehtavate ex-ante-osamaksetega (ELT 2015, L 11, lk 44).