CELEX: 62018CA0285
Language: fi
Date: 2019-10-03 00:00:00
Title: asia C-285/18: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.10.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Liettua) – Asia, jonka ovat panneet vireille Kauno miesto savivaldybė ja Kauno miesto savivaldybės administracija (Ennakkoratkaisupyyntö – Julkiset hankinnat – Direktiivi 2014/24/EU – 12 artiklan 1 kohta – Ajallinen soveltamisala – Jäsenvaltioiden vapaus valita palvelujen tarjoamistapa – Rajat – Julkiset hankinnat, jotka ovat niin kutsutun in house -menettelyn kohteena – Sisäinen liiketoimi – Julkisen hankinnan ja sisäisen liiketoimen päällekkäisyys)

9.12.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 413/15
            
         
      Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.10.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Liettua) – Asia, jonka ovat panneet vireille Kauno miesto savivaldybė ja Kauno miesto savivaldybės administracija
      (asia C-285/18) (1)
      
      (Ennakkoratkaisupyyntö - Julkiset hankinnat - Direktiivi 2014/24/EU - 12 artiklan 1 kohta - Ajallinen soveltamisala - Jäsenvaltioiden vapaus valita palvelujen tarjoamistapa - Rajat - Julkiset hankinnat, jotka ovat niin kutsutun in house -menettelyn kohteena - Sisäinen liiketoimi - Julkisen hankinnan ja sisäisen liiketoimen päällekkäisyys)
      (2019/C 413/16)
      Oikeudenkäyntikieli: liettua
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
      
         Pääasian asianosaiset
      
      Kauno miesto savivaldybė ja Kauno miesto savivaldybės administracija
      
         Muut osapuolet: UAB ”Irgita” ja UAB ”Kauno švara”
      
         Tuomiolauselma
      
      
                  1)
               
               
                  Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen tilanne, jossa hankintaviranomainen valitsee hankintasopimuksen sopimuspuoleksi sellaisen oikeushenkilön, jossa se käyttää vastaavaa määräysvaltaa kuin omissa yksiköissään, sellaisessa menettelyssä, joka on pantu vireille, kun julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/18/EY oli yhä voimassa ja joka johti sopimuksen tekemiseen tämän direktiivin kumoamisen eli 18.4.2016 jälkeen, kuuluu julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18 kumoamisesta 26.2.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/24/EU soveltamisalaan silloin, kun hankintaviranomainen on lopullisesti ratkaissut kysymyksen siitä, oliko sen järjestettävä kilpailu ennen julkista hankintaa koskevan sopimuksen sopimuspuolen valintaa, tämän päivämäärän jälkeen.
               
            
                  2)
               
               
                  Direktiivin 2014/24 12 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle säännölle, jolla jäsenvaltio asettaa sisäisen liiketoimen toteuttamisen edellytykseksi erityisesti sen, että julkista hankintaa koskevan sopimuksen tekeminen ei mahdollista suoritettavien palvelujen laadun, saatavuuden tai jatkuvuuden takaamista, mikäli tietyn palvelujen suoritustavan hyväksi ilmaistu valinta, joka on tehty julkista hankintaa koskevan sopimuksen tekemistä edeltävässä vaiheessa, on yhdenvertaisen kohtelun periaatteen, syrjintäkiellon periaatteen, vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen, suhteellisuusperiaatteen ja avoimuusperiaatteen mukainen.
               
            
                  3)
               
               
                  Direktiivin 2014/24 12 artiklan 1 kohtaa, luettuna avoimuusperiaatteen valossa, on tulkittava siten, että edellytykset, jotka jäsenvaltiot asettavat sisäisten liiketoimien tekemiselle, on ilmoitettava julkisia hankintoja koskevan positiivisen oikeuden täsmällisissä ja selkeissä säännöissä, jden on oltava saatavuudeltaan ja soveltamisen ennakoitavuudeltaan riittäviä kaiken mielivallan vaaran välttämiseksi, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on nyt käsiteltävässä asiassa tutkittava.
               
            
                  4)
               
               
                  Direktiivin 2014/24 12 artiklan 1 kohdan a–c alakohdassa asetetut edellytykset täyttävän sisäisen liiketoimen toteuttaminen ei sellaisenaan ole unionin oikeuden mukaista.
               
            
         (1)  EUVL C 276, 6.8.2018.