CELEX: 62012CN0615
Language: cs
Date: 2012-12-24 00:00:00
Title: Věc C-615/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 24. prosince 2012 Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 25. října 2012 ve věci T-161/06, Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater v. Evropská komise

2.3.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 63/13
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 24. prosince 2012 Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 25. října 2012 ve věci T-161/06, Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater v. Evropská komise
   (Věc C-615/12 P)
   2013/C 63/21
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater (zástupce: H. Karl, Rechtsanwalt)
   
      Další účastnice řízení: Evropská komise
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 25. října 2012 ve věci T-161/06 v plném rozsahu a rozhodnout ve věci Evropským soudním dvorem;
            
         
               —
            
            
               podpůrně: vrátit věc Tribunálu k projednání
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) odůvodňuje svůj kasační opravný prostředek porušením procesních předpisů, na základě jejichž protiprávního použití byla žaloba zamítnuta jako nepřípustná, čímž byly dotčeny zájmy navrhovatelky, jakož i porušením unijního práva Tribunálem;
   Tribunál zamítl ve svém rozhodnutí žalobu jako nepřípustnou, neboť na základě právního základu nebyla dostatečně odůvodněna a tudíž nesplňuje podmínky čl. 44 § 1 písm. c) jednacího řádu. Toto konstatování je v rozporu s obsahem spisu. Podmínky čl. 44 § 1 písm. c) jednacího řádu byly použity svévolně a v rozporu s účelem ustanovení.
   Tribunál navíc vůbec nezohlednil další tvrzení v odpovědi navrhovatelky jakož i argumenty v jejím vyjádření k námitce nepřípustnosti u otázky opodstatněnosti podle čl. 44 § 1 písm. c) resp. je zohlednil výlučně za účelem argumentace vadnosti a tím zamítl v rozporu s jednacím řádem a při nezohlednění všech argumentů přípustnost žaloby;
   Tribunál svým rozhodnutím zamítnout žalobu jako neopodstatněnou učinil rozhodnutí, které mohlo být v této formě učiněno a napadeno již v roce 2007, a tím porušil jakoukoli předvídatelnost, průhlednost a účinnost jednání. Nejednalo se tudíž o spravedlivý a vyvážený proces.