CELEX: 62014TN0720
Language: es
Date: 2014-10-10 00:00:00
Title: Asunto T-720/14: Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2014 — Rotenberg/Consejo

12.1.2015   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 7/37
            
         Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2014 — Rotenberg/Consejo
   (Asunto T-720/14)
   (2015/C 007/42)
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Arkady Romanovich Rotenberg (San Petersburgo, Rusia) (representantes: D. Pannick, QC, M. Lester, Barrister, S Hey y H. Brunskill, Solicitors)
   
      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la Decisión 2014/508/PESC del Consejo y el Reglamento de Ejecución (UE) no 826/2014 del Consejo, en la medida en que dichas disposiciones le son aplicables.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas al Consejo.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en que el Consejo no ha motivado adecuada y suficientemente la inclusión del demandante en la lista de las personas físicas o jurídicas, entidades u organismos sujetas a medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Ucrania.
            
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en que el Consejo ha cometido un error manifiesto de apreciación al considerar que en el demandante concurre alguno de los criterios para la inclusión en la lista en relación con las medidas impugnadas.
            
         
               3.
            
            
               Tercer motivo, basado en que el Consejo ha vulnerado principios relativos a la protección de datos.
            
         
               4.
            
            
               Cuarto motivo, basado en que el Consejo no ha respetado los derechos de defensa y a la tutela judicial efectiva del demandante.
            
         
               5.
            
            
               Quinto motivo, basado en que el Consejo ha vulnerado, sin justificación ni proporcionalidad, los derechos fundamentales del demandante, incluyendo su derecho a la protección de sus bienes, negocios y reputación.