CELEX: 62019TN0867
Language: et
Date: 2019-12-20 00:00:00
Title: kohtuasi T-867/19: 20. detsembril 2019 esitatud hagi – RA versus kontrollikoda

2.3.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 68/46
            
         
      20. detsembril 2019 esitatud hagi – RA versus kontrollikoda
      (kohtuasi T-867/19)
      (2020/C 68/55)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: RA (esindajad: advokaadid S. Orlandi ja T. Martin)
      
         Kostja: Euroopa Kontrollikoda
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada 8. novembri 2018. aasta kohtuotsuse RA vs. kontrollikoda (T-874/16, ei avaldata, EU:T:2018:757) täitmiseks tehtud 27. veebruari 2019. aasta otsus mitte edutada hagejat 2016. aasta edutamise raames palgaastmele AD 11;
               
            
                  —
               
               
                  mõista Euroopa Kontrollikojalt hageja kasuks välja 8 000 eurot talle tekitatud mittevaralise kahju eest;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kontrollikojalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et kaebuse rahuldamata jätmisel esitatud vastus ei ole piisavalt põhjendatud, kuna selles ei ole ära toodud asjakohast ja individualiseeritud põhjendust selle kohta, miks hagejat ei edutatud.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et rikutud on Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade artiklit 45, kuna ei toimunud kõikide edutamiskõlblike ametnike teenete tegelikku võrdlemist. Kui ametisse nimetav asutus viis läbi edutamiskõlblike ametnike teenete „igakülgse“ hindamise, et võrrelnud ta nimelt ametnike teeneid võrdsel alusel. Ühtlasi ei kohaldanud ta keelte kasutamise kriteeriumi nõuetekohaselt.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et vaidlustatud otsuses on tehtud mitu ilmset hindamisviga.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et kohtuotsuse täitmiseks vajalikke meetmeid ei võetud mõistliku aja jooksul, mistõttu tekitati hagejale suur mittevaraline kahju, mis tuleb hüvitada.