CELEX: C2000/316/25
Language: nl
Date: 2000-11-04 00:00:00
Title: Arrest van het Hof van 26 september 2000 in zaak C-262/97 (verzoek van het Arbeidshof te Antwerpen om een prejudiciële beslissing): Rĳksdienst voor Pensioenen tegen R. Engelbrecht (Sociale zekerheid — Vrĳ verkeer van werknemers — Rustpensioen — Verhoging voor echtgenoot ten laste — Artikelen 12 en 46 bis van verordening (EEG) nr. 1408/71 — Samenloop van op grond van wetgeving van verschillende lidstaten toegekende pensioenen)

C 316/14                 NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        4.11.2000
      ziging van de richtlijnen 73/239/EEG en 88/357/EEG                  blz. 7), heeft het Hof, samengesteld als volgt: G. C. Rodrı́guez
      (Derde richtlijn schadeverzekering), verzet zich niet ertegen, dat  Iglesias, president, D. A. O. Edward (rapporteur), L. Sevón en
      mutuelles die uitsluitend het verzekeringsbedrijf uitoefenen, een   R. Schintgen, kamerpresidenten, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,
      orgaan met eigen rechtspersoonlijkheid — zoals een unie van         J.-P. Puissochet, P. Jann en H. Ragnemalm, rechters; advocaat-
      mutuelles — oprichten, dat handelsactiviteiten verricht, wanneer    generaal: P. Léger; griffier: D. Louterman-Hubeau, hoofd-
      de inbreng van die mutuelles in een dergelijk orgaan het            administrateur, op 26 september 2000 een arrest gewezen
      bedrag van hun vrije vermogen niet overschrijdt, en hun             waarvan het dictum luidt als volgt:
      aansprakelijkheid tot die inbreng beperkt is.
2.    Artikel 8, lid 1, sub b, van richtlijn 73/239, in de versie die     Wanneer de bevoegde autoriteiten van een lidstaat een wettelijke
      voortvloeit uit richtlijn 92/49, is voldoende nauwkeurig en         bepaling toepassen die
      onvoorwaardelijk om voor de nationale rechter tegenover de
      administratie te worden aangevoerd en tot gevolg te hebben, dat     —      het bedrag van het aan een gehuwde werknemer toegekend
      een met die bepaling onverenigbare regel van nationaal recht               rustpensioen bepaalt,
      buiten toepassing moet worden gelaten.
                                                                          —      dat bedrag verlaagt gelet op een pensioen dat krachtens de
                                                                                 regeling van een andere lidstaat aan zijn echtgenoot is
(1) PB C 188 van 3.7.1999.                                                       toegekend, maar
                                                                          —      in de toepassing van een daarvan afwijkende anticumulatiebepa-
                                                                                 ling voorziet indien het elders ontvangen pensioen lager is dan
                                                                                 een bepaald bedrag.
                                                                          staat artikel 48 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 39 EG)
                                                                          eraan in de weg, dat die autoriteiten het bedrag van een aan een
                                                                          migrerend werknemer toegekend rustpensioen verlagen gelet op het
                     ARREST VAN HET HOF                                   pensioen dat krachtens de regeling van een andere lidstaat aan zijn
                                                                          echtgenoot is toegekend, wanneer de toekenning van laatstbedoeld
                      van 26 september 2000                               pensioen niet tot een verhoging van het totale gezinsinkomen leidt.
in zaak C-262/97 (verzoek van het Arbeidshof te Antwer-
pen om een prejudiciële beslissing): Rijksdienst voor                     (1) PB C 295 van 27.9.1997.
              Pensioenen tegen R. Engelbrecht (1)
(Sociale zekerheid — Vrij verkeer van werknemers — Rust-
pensioen — Verhoging voor echtgenoot ten laste — Artike-
len 12 en 46 bis van verordening (EEG) nr. 1408/71 —
Samenloop van op grond van wetgeving van verschillende
                 lidstaten toegekende pensioenen)
                          (2000/C 316/25)                                 Verzoek van de Court of Appeal (England & Wales) van
                                                                          20 juli 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding
                                                                          tussen A. Lawrence en anderen en 1) Regent Office Care
                        (Procestaal: Nederlands)                          Ltd, 2) Commercial Catering Group en 3) Mitie Secure
                                                                                                       Services Ltd
In zaak C-262/97, betreffende een verzoek aan het Hof
krachtens artikel 177 EG-Verdrag (thans artikel 234 EG) van                                          (Zaak C-320/00)
het Arbeidshof te Antwerpen (België), in het aldaar aanhangig
geding tussen Rijksdienst voor Pensioenen en R. Engelbrecht,
om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van artikel 48                                     (2000/C 316/26)
EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 39 EG) en de artike-
len 12, lid 2, en 46 bis, lid 3, sub c, van verordening (EEG)
nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de                   De Court of Appeal (England & Wales) heeft bij beschikking
toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers               van 20 juli 2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen             op 22 augustus 2000, in het geding tussen A. Lawrence en
de Gemeenschap verplaatsen, in de gewijzigde en bijgewerkte               anderen en 1) Regent Office Care Ltd, 2) Commercial Catering
versie van verordening (EEG) nr. 2001/83 van de Raad van                  Group en 3) Mitie Secure Services Ltd, het Hof van Justitie van
2 juni 1983 (PB L 230, blz. 6), zoals gewijzigd bij verordening           de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
(EEG) nr. 1248/92 van de Raad van 30 april 1992 (PB L 136,                beslissing over de navolgende vragen: