CELEX: 62017TN0053
Language: el
Date: 2017-01-27 00:00:00
Title: Υπόθεση T-53/17: Προσφυγή της 27ης Ιανουαρίου 2017 — Austrian Power Grid κατά ACER

27.3.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 95/21
            
         Προσφυγή της 27ης Ιανουαρίου 2017 — Austrian Power Grid κατά ACER
   (Υπόθεση T-53/17)
   (2017/C 095/30)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Austrian Power Grid AG (Βιέννη, Αυστρία) (εκπρόσωποι: H. Kristoferitsch και S. Huber, δικηγόροι)
   
      Καθού: Οργανισμός Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας (ACER)
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               Να ακυρώσει τα ακόλουθα τμήματα της αποφάσεως του Οργανισμού Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας αριθ. 06/2016 της 17ης Νοεμβρίου 2016 σχετικά με την πρόταση του Διαχειριστή του Συστήματος Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας για τον προσδιορισμό των Περιφερειών Υπολογισμού Δυναμικότητας
               
                           —
                        
                        
                           Άρθρο 1 της αποφάσεως σε συνδυασμό με
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       το παράρτημα I, άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχείο c·
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       τη λέξη «επίσης» και το τμήμα του κειμένου «για τους σκοπούς της κατανομής δυναμικότητας εντός των επηρεαζόμενων συνόρων ζωνών προσφοράς μέχρι να εκπληρωθούν οι προϋποθέσεις, οι οποίες περιγράφονται στο άρθρο 5, παράγραφος 3, αυτού του εγγράφου» στο παράρτημα I, άρθρο 2, παράγραφος 2, στοιχείο e·
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       το παράρτημα I, άρθρο 5, παράγραφος 1, στοιχείο s·
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       το παράρτημα I, άρθρο 5, παράγραφος 3·
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       το παράρτημα I, Χάρτης No 3·
                                    
                                 
                     
                           —
                        
                        
                           Άρθρο 2 της αποφάσεως·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           παράρτημα IV·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           παράρτημα V·
                        
                     
         
               —
            
            
               Να καταδικάσει τον ACER στη δικαστική δαπάνη.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.
   
               1.
            
            
               Με τον πρώτο λόγο της προσφυγής προβάλλεται ότι ο ACER είναι αναρμόδιος να ορίσει νέα σύνορα ζωνών προσφοράς και την κατανομή δυναμικότητας.
               
                           —
                        
                        
                           Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο ACER είναι αναρμόδιος να ορίσει νέα σύνορα ζωνών προσφοράς ή την κατανομή δυναμικότητας στο πλαίσιο της διαδικασίας προσδιορισμού Περιφερειών Υπολογισμού Δυναμικότητας, όπως αυτή καθορίζεται στο άρθρο 15 του κανονισμού CACM (1), καθώς και με απόφαση, η οποία στηρίζεται στο άρθρο 8, παράγραφος 1, του κανονισμού ACER (2). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται, επίσης, ότι η προβλεπόμενη από το άρθρο 2 της προσβαλλόμενης αποφάσεως (το οποίο είναι αυτό καθαυτό παράνομο και προσβάλλεται) δυνατότητα αναθεωρήσεως αυτής δεν μπορεί να αναπληρώσει την έλλειψη αρμοδιότητας.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο της προσφυγής προβάλλεται ότι με την προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζονται πολλαπλώς ο κανονισμός (ΕΚ) 714/2009 και ο κανονισμός CACM.
               
                           —
                        
                        
                           Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο ACER ερμήνευσε εσφαλμένα τη νομική έννοια της συμφορήσεως και ότι ο αγωγός μεταξύ της Γερμανίας και της Αυστρίας δεν υπόκειται σε συμφόρηση και κατά συνέπεια δεν απαιτείται ως προς αυτόν κατανομή δυναμικότητας.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Περαιτέρω η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η διάσπαση της κοινής αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας της Γερμανίας και της Αυστρίας βρίσκεται σε διαμετρική αντίθεση με τους σκοπούς του κανονισμού (ΕΚ) 714/2009 (3) και παραβιάζει την αρχή κατά την οποία οι εσωτερικές συμφορήσεις δεν μπορούν να μεταφέρονται στα εθνικά σύνορα.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση έσφαλε ως προς τα πραγματικά περιστατικά και εφαρμόζει τα νομοθετικά κριτήρια για τη δημιουργία νέων συνόρων ζωνών προσφοράς με εσφαλμένο τρόπο, ιδίως λόγω του γεγονότος ότι τα σύνορα μεταξύ της Γερμανίας και της Αυστρίας δεν υπόκεινται σε διαρθρωτική συμφόρηση, ότι ο ACER δεν λαμβάνει υπόψη του εναλλακτικά σύνορα ζωνών προσφοράς, ότι θα μπορούσαν να είναι διαθέσιμα λιγότερο παρεμβατικά τεχνικά μέτρα, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν λαμβάνει υπόψη της τις μελλοντικές εξελίξεις, ότι η απόφαση δεν λαμβάνει υπόψη την απαίτηση κατά την οποία οι ζώνες προσφοράς πρέπει να έχουν μόνιμο χαρακτήρα και ότι ο ACER παρερμηνεύει τη φύση των ροών κλειστού βρόγχου.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Με τον τρίτο λόγο της προσφυγής προβάλλεται παράβαση του πρωτογενούς δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
               
                           —
                        
                        
                           Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, επειδή δεν εξετάσθηκαν και δεν εφαρμόσθηκαν λιγότερο παρεμβατικά, αλλά το ίδιο κατάλληλα, μέτρα.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Περαιτέρω η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τις θεμελιώδεις ελευθερίες, καθόσον η τεχνητή διάσπαση της κοινής αυστρο-γερμανικής αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας καταλήγει σε ποσοτικούς περιορισμούς, όσον αφορά στο εμπόριο ηλεκτρικής ενέργειας μεταξύ των δυο κρατών μελών. Υπό αυτή την έννοια, όπως ισχυρίζεται η προσφεύγουσα, η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την ελεύθερη διακίνηση των αγαθών, η οποία κατοχυρώνεται στα άρθρα 34 και 35 ΣΛΕΕ. Επιπλέον, σύμφωνα με την προσφεύγουσα, οι περιορισμοί στη δυναμικότητα μεταφοράς, οι οποίοι προκύπτουν από τη δημιουργία συνόρου ζώνης προσφοράς και μηχανισμού υπολογισμού δυναμικότητας, συρρικνώνουν αδικαιολόγητα την ελευθερία της να παρέχει υπηρεσίες (άρθρο 56 ΣΛΕΕ).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης περί ανταγωνισμού, καθόσον ο διαχωρισμός της κοινής γερμανο-αυστριακής αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας με τη δημιουργία ζώνης προσφοράς και μηχανισμού υπολογισμού δυναμικότητας ισοδυναμεί με διάσπαση της αγοράς, η οποία συνιστά παραβίαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Με τον τέταρτο λόγο της προσφυγής προβάλλεται ότι με την έκδοση της αποφάσεως παραβιάζονται από τον ACER διάφορες διαδικαστικές προϋποθέσεις.
               
                           —
                        
                        
                           Στο πλαίσιο αυτό η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο ACER, στηρίζοντας την απόφασή του στο άρθρο 15 του κανονισμού CACM, ακολούθησε εσφαλμένη διαδικασία για τη δημιουργία νέων συνόρων ζωνών προσφοράς και μηχανισμών υπολογισμού δυναμικότητας.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Περαιτέρω η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αίτηση, που υποβλήθηκε από την αυστριακή ρυθμιστική αρχή, E-Control, και με την οποία ζητήθηκε να τροποποιηθεί το συνολικό σχέδιο των διαχειριστών συστημάτων μεταφοράς για τις Περιφέρειες Υπολογισμού Δυναμικότητας, δεν αντιμετωπίσθηκε σύμφωνα με τη διαδικασία, η οποία ορίζεται στο άρθρο 9, παράγραφος 12, του κανονισμού CACM.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Ακολούθως η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι ο ACER με την κήρυξη της υπ’ αριθ. 09/2015 μη δεσμευτικής Γνώμης, η οποία εκδόθηκε τον Σεπτέμβριο του 2015, ως δεσμευτικής υπερέβη τις αρμοδιότητές του. Περαιτέρω, όπως ισχυρίζεται η προσφεύγουσα, παραβιάσθηκαν θεμελιωδώς τα δικαιώματά της επί της διαδικασίας, καθόσον η Γνώμη, η οποία κηρύχθηκε δεσμευτική, δεν τέθηκε υπό διαβούλευση.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Επιπροσθέτως η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι στον φάκελο του ACER σχετικά με την προετοιμασία της προσβαλλόμενης αποφάσεως δεν υφίστανται τεχνικές μελέτες, αναλύσεις και εις βάθος εκτιμήσεις. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Υπηρεσία είτε της παρείχε ιδιαιτέρως ελλιπή πληροφόρηση, και κατά συνέπεια προσέβαλε το δικαίωμά της για πλήρη πρόσβαση στο φάκελο της υποθέσεως κατά το άρθρο 41 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, είτε δεν προετοίμασε ή/και δεν δέχθηκε καθόλου εξειδικευμένες τεχνικές μελέτες και αναλύσεις, προκειμένου να στηρίξει την προσβαλλόμενη απόφαση σε ασφαλή πραγματικά δεδομένα (το οποίο ομοίως θα συνιστούσε σοβαρό διαδικαστικό σφάλμα).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίζεται σε γεγονότα, τα οποία δεν έχουν αποσαφηνισθεί επαρκώς, καθόσον η Υπηρεσία απέτυχε ιδίως –αλλά όχι μόνο– να προσδιορίσει, πού υφίσταται διαρθρωτική συμφόρηση στην κοινή γερμανο-αυστριακή αγορά και πού θα μπορούσε να γίνει πιο αποτελεσματικά η διαχείρισή της. σε ποιο βαθμό υφίστανται ροές κλειστού βρόγχου και επηρεάζουν τα γερμανο-αυστριακά σύνορα. τι συνέπειες έχουν τα παρόντα και τα εκκρεμούντα μέτρα σχετικά με την επέκταση του δικτύου και τη βελτίωση της ασφάλειάς του. πόση από την ηλεκτρική ενέργεια, που καταφθάνει στην Αυστρία μέσω άλλων κρατών μελών, συνεχίζει από εκεί προς τη Γερμανία.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Με τον πέμπτο λόγο της προσφυγής προβάλλεται παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως.
            
         
      (1)  Κανονισμός (ΕΕ) 2015/1222 της Επιτροπής, της 24ης Ιουλίου 2015, σχετικά με τον καθορισμό κατευθυντήριων γραμμών για την κατανομή της δυναμικότητας και τη διαχείριση της συμφόρησης (ΕΕ L 197, σ. 24).
   
      (2)  Κανονισμός (ΕΚ) 713/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, για την ίδρυση Οργανισμού Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενεργείας (ΕΕ L 211, σ. 1).
   
      (3)  Κανονισμός (ΕΚ) 714/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους όρους πρόσβασης στο δίκτυο για τις διασυνοριακές ανταλλαγές ηλεκτρικής ενεργείας και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 1228/2003 (ΕΕ L 211, σ. 15).