CELEX: C2000/273/12
Language: fi
Date: 2000-09-23 00:00:00
Title: Asia C-280/00: Bundesverwaltungsgerichtin 6.4.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma Altmarkt Trans GmbH ja Regierungspräsidiums Magdeburg vastaan Firma Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, muuna asianosaisena: Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht

C 273/8                FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        23.9.2000
    Brandenburgin osavaltion 70,3 miljoonan Saksan markan                   –     Oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen: Päätös ei
    lainaa ei voida kohdella eri tavalla kuin Treuhandanstaltin                   ole riittävän täsmällinen siltä osin kuin siinä vaaditaan
    vastaavia suorituksia. Yksityistämissopimuksen olennai-                       valtion tukien perimistä takaisin kaikilta yrittäjiltä, ”joille
    sena osana oli juuri se, että Brandenburgin osavaltio                         päätöksen seurausten kiertämiseksi on siirretty tai siir-
    lupasi 35 miljoonan Saksan markan suuruisen rahoituk-                         retään jossain muodossa seuraavat omaisuusarvot – (SMI),
    sen. Tämä yksityistämisen yhteydessä toteutettu toimen-                       – (SiMI), tai – – (MD&D)”.
    pide on perusteltu Treuhandjärjestelmän perusteella,
    koska tämä lupaus oli sekä yksityistämissopimuksen
    olennainen osa että sen edellytys, eikä asian kannalta voi
    olla ratkaisevaa se, mistä valtiollisesta lähteestä Treu-               Kohtuullisuusperiaatteen loukkaaminen.
    handjärjestelmän mukaan sallitut rahamäärät kulloinkin
    tosiasiallisesti myönnetään. Sen jälkeen kun Brandenbur-
    gin osavaltio oli ottanut Treuhandjärjestelmän osuudet
    haltuunsa se myönsi vielä 35,3 miljoonan Saksan markan
    suuruisen lainan. Kysymyksessä oli Brandenburgin osa-
    valtion sopimuksen täytäntöönpanon yhteydessä suorit-
    tama toimenpide ja se oli Treuhandjärjestelmän mukaan
    sallittu tai siihen voitiin joka tapauksessa saada lupa.
    Komissio ei kuitenkaan tutkinut lainan soveltuvuutta
    yhteismarkkinoille tältä kannalta.
Valtion tukien takaisinperintä                                              Bundesverwaltungsgerichtin            6.4.2000      tekemällään
                                                                            päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma
–   Komission puuttuva toimivalta ja valtuuksien ylittäminen:               Altmarkt Trans GmbH ja Regierungspräsidiums Magde-
    Komissio on ylittänyt toimivaltansa siinä, että se on                   burg vastaan Firma Nahverkehrsgesellschaft Altmark
    määrännyt perittäväksi valtion tuet takaisin kolmansilta,               GmbH, muuna asianosaisena: Oberbundesanwalt beim
    joille ne eivät ole tulleet ja joilla ei ole ollut mahdollisuutta                          Bundesverwaltungsgericht
    osallistua menettelyyn. Komissiolla ei ole toimivaltaa
    antaa sellaista määräystä (Komission toimivallan puuttu-
    minen EY 230 artiklan 2 kohta). EY 88 artiklan mukaan                                             (Asia C-280/00)
    yksinomaan jäsenvaltio on toimivaltainen toteuttamaan
    takaisinperinnän, eikä komissiolla ole toimivaltaa EY 5
    artiklan 2 kohdan nojalla.                                                                       (2000/C 273/12)
    Lisäksi komissio puuttuu riidanalaisella päätöksellä kielle-
    tyllä tavalla jäsenvaltion oikeusjärjestelmään, koska tuo-              Bundesverwaltungsgerichtin on pyytänyt 6.4.2000 te-
    mioistuinten valvomia insolvenssimenettelyitä koskevien                 kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
    säännösten vaikutukset häviävät komission määrättyä                     tuimen kirjaamoon 14.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
    perimään rahamäärät takaisin kolmansilta.                               tuimelta asiassa Firma Altmarkt Trans GmbH ja Regierungsprä-
                                                                            sidiums Magdeburg vastaan Firma Nahverkehrsgesellschaft
    Päätös on lisäksi lainvastainen siksi, että komissio ei totea           Altmark GmbH, muuna asianosaisena: Oberbundesanwalt
    siinä, millä konkreettisella menettelyllä tai konkreettisella           beim Bundesverwaltungsgericht, ennakkoratkaisua seuraavaan
    toimenpiteellä takaisinperintää sen mukaan kierretään,                  kysymykseen:
    vaan se esittää pikemminkin pelkästään aiheettomia
    oletuksia, väitteitä ja huolestumisen aiheitaan. Komissio
    ei ole tältä osin ymmärtänyt oikein kyseisen Saksan                     Estetäänkö EY 73 ja EY 87 artiklassa ja asetuksessa N:o
    oikeuden insolvenssimenettelyn luonnetta, jossa oikeu-                  1191/69 (1), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o
    denvastaiset toimet eivät jää vaille kansallisen lainsäädän-            1893/91 (2), sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltamisen,
    nön seuraamuksia menettelyn tuomioistuinvalvonnan                       jossa mainitun asetuksen II, III ja IV jaksoista piittaamatta
    johdosta. Tässä tapauksessa oletus, jonka mukaan insol-                 sallitaan julkista henkilöliikennettä koskevien linjaliikennöinti-
    venssiomaisuuden selvittäjä olisi siirtänyt komission                   lupien myöntäminen liikenneyrityksille, joilla on pakottava
    väittämän mukaisesti omaisuutta muualle (ja jonka joh-                  tarve saada julkisia avustuksia?
    dosta selvittäjälle ei siten aiheutuisi pelkästään henkilö-
    kohtaista vahingonkorvausvastuuta, vaan hän olisi mah-
    dollisesti syyllistynyt myös rangaistavaan tekoon), ei pidä
    paikkaansa.
                                                                            (1) EYVL L 156, 28.6.1969, s. 1.
–   Saajiksi katsottujen tahojen lainvastainen laajentaminen                (2) EYVL L 169, 29.6.1991, s. 1.
    valtion tuen takaisinperinnän kiertämisen takia: Riidan-
    alaisella päätöksellä rikotaan myös EY 87 artiklan
    1 kohtaa, koska asiassa ei suosita menettelyyn osapuolena
    osallistumattomia yrittäjiä, eikä näin tehdä myöskään
    välillisesti käyttämällä mahdollisesti valtion tukea väärin.