CELEX: 62016CN0280
Language: el
Date: 2016-05-17 00:00:00
Title: Υπόθεση C-280/16 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 17 Μαΐου 2016 οι Società cooperativa Amrita arl κ.λπ. κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 11 Μαρτίου 2016 στην υπόθεση T-439/15, Amrita κ.λπ. κατά Επιτροπής

18.7.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 260/33
            
         Αναίρεση που άσκησαν στις 17 Μαΐου 2016 οι Società cooperativa Amrita arl κ.λπ. κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 11 Μαρτίου 2016 στην υπόθεση T-439/15, Amrita κ.λπ. κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση C-280/16 P)
   (2016/C 260/41)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείοντες: Soc. coop. Amrita arl· Cesi Marta· Comune Agricola Lunella – Soc. mutua coop. arl· Rollo Olga· Borrello Claudia· Società agricola Merico Maria Rosa di Consiglia, Marta e Vito Lisi· Marzo Luigi· Stasi Anna Maria· Azienda Agricola Crie di Miggiano Gianluigi· Castriota Maria Grazia· Azienda Agricola di Cagnoni Fiorella· Azienda Agricola Spirdo ss agr.· Impresa Agricola Stefania Stamerra· Azienda Agricola Clemente Pezzuto di Pezzuto Francesco· Simone Cosimo Antonio· Masseria Alti Pareti Soc. agr. arl (εκπρόσωποι: L. Paccione, V. Stamerra, δικηγόροι)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Οι αναιρεσείοντες ζητούν από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη και να αναπέμψει την υπόθεση, διαπιστώνοντας, εφόσον χρειάζεται, την ενεργητική νομιμοποίηση των αναιρεσειόντων·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αναιρέσεώς τους, οι αναιρεσείοντες προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους:
   
               1.
            
            
               
                  Πρώτος λόγος: Πλάνη περί το δίκαιο. Ανακριβής εκτίμηση των σχετικών πραγματικών περιστατικών. Ανεπαρκής και εσφαλμένη αιτιολογία όσον αφορά τις σκέψεις 12-22 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως
               
               Η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη εκκινεί από την εσφαλμένη υπόθεση ότι οι αναιρεσείοντες είχαν ζητήσει την ακύρωση της εκτελεστικής αποφάσεως (ΕΕ) 2015/789 της Επιτροπής, της 18ης Μαΐου 2015, σχετικά με μέτρα για την πρόληψη της εισαγωγής και της εξαπλώσεως στην Ένωση του οργανισμού Xylella fastidiosa (Wells et al.) (ΕΕ L 125, σ. 36), στο σύνολό της, αντί, όπως πράγματι συνέβη, μόνο συγκεκριμένων σημείων που προσδιορίζονται στο εισαγωγικό δικόγραφο και στο υπόμνημα απαντήσεως επί της ενστάσεως απαραδέκτου που ήγειρε η Επιτροπή.
            
         
               2.
            
            
               
                  Δεύτερος λόγος: Πλάνη περί το δίκαιο. Ανακριβής εκτίμηση των σχετικών πραγματικών περιστατικών. Ανεπαρκής, αντιφατική και εσφαλμένη αιτιολογία
               
               Η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη αναφέρει εσφαλμένα ότι η απόφαση της Επιτροπής επιτάσσει εκτελεστικά μέτρα εκ μέρους του Ιταλικού Κράτους σχετικά με την οριοθέτηση της περιοχής που έχει προσβληθεί από τον οργανισμό Xylella fastidiosa. Τον συλλογισμό αυτόν αντικρούει το αναμφισβήτητο γεγονός ότι η απόφαση χαρακτηρίζει άνευ εξαιρέσεων ως μολυσμένη ζώνη όλη τη διοικητική επαρχία του Lecce, η οποία έχει εδαφικά όρια ήδη αποτυπωμένα στους χάρτες.
            
         
               3.
            
            
               
                  Τρίτος λόγος: Έλλειψη νομιμότητας της σκέψεως 25 σε συνδυασμό ειδικότερα με την σκέψη 21 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως: αντιφατική, εσφαλμένη και προδήλως αβάσιμη αιτιολογία
               
               Η αιτιολογία που παρατίθεται από το Γενικό Δικαστήριο στην σκέψη 21 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως αναφέρει ότι, για να εκτιμηθεί εάν κανονιστική πράξη επάγεται εκτελεστικά μέτρα, πρέπει να εκτιμηθεί η κατάσταση του προσώπου που επικαλείται το δικαίωμα προσφυγής. Το ίδιο το Γενικό Δικαστήριο, στην επόμενη σκέψη 25, παρεκκλίνει από το ερμηνευτικό κριτήριο αυτό κηρύσσοντας την έλλειψη ενεργητικής νομιμοποιήσεως των νυν αναιρεσειόντων.
            
         
               4.
            
            
               
                  Τέταρτος λόγος: Πλάνη περί το δίκαιο. Ανακριβής εκτίμηση των σχετικών πραγματικών περιστατικών. Ανεπαρκής, αντιφατική και εσφαλμένη αιτιολογία
               
               Το Γενικό Δικαστήριο, αφενός, επισημαίνει ότι το Ministero delle Politiche Agricole [Υπουργείο Αγροτικής Πολιτικής, Ιταλία] με διάταγμα έλαβε εκτελεστικά μέτρα των άρθρων 4, 6 και 7 της αποφάσεως της Επιτροπής, αφετέρου δε, αντιφατικά επισημαίνει ότι ορισμένα μέτρα της αποφάσεως της Επιτροπής δεν περιλαμβάνονται στο εν λόγω διάταγμα.
            
         
               5.
            
            
               
                  Πέμπτος λόγος: Πλάνη περί το δίκαιο. Ανακριβής εκτίμηση των σχετικών πραγματικών περιστατικών. Ανεπαρκής, αντιφατική και εσφαλμένη αιτιολογία
               
               Η σκέψη 24 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως δεν λαμβάνει υπόψη το πραγματικό περιεχόμενο του εισαγωγικού δικογράφου, με το οποίο προσβάλλονται το άρθρο 6, παράγραφος 4, και το άρθρο 7, παράγραφος 4, της αποφάσεως, αναφορικά με την υποχρέωση φυτοϋγειονομικών επεμβάσεων απαγορευμένων στη βιολογική γεωργία, υποχρέωση η οποία εμπερικλείει μέτρο αυτόματης εκτελέσεως που βλάπτει άμεσα τις νυν αναιρεσείουσες επιχειρήσεις, οι οποίες θα έχαναν, εξαιτίας αυτού, τη βιολογική πιστοποίησή τους.
            
         
               6.
            
            
               
                  Έκτος λόγος: Πλάνη περί το δίκαιο. Ανακριβής εκτίμηση των σχετικών πραγματικών περιστατικών. Ανεπαρκής, αντιφατική και εσφαλμένη αιτιολογία
               
               Οι σκέψεις 33 και 34 της αναιρεσιβαλλομένης διατάξεως αγνοούν τα έγγραφα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίσθηκαν κατά τη διάρκεια της διαδικασίας σχετικά με την ατομική βλάβη που υφίστανται οι αναιρεσείοντες λόγω των προσβαλλομένων μέτρων.
            
         
               7.
            
            
               
                  Έβδομος λόγος: Πλάνη περί το δίκαιο. Παράλειψη του Γενικού Δικαστηρίου να αποφανθεί επί του ζητήματος της άμεσης βλάβης λόγω των προσβαλλομένων μέτρων
               
               Το Γενικό Δικαστήριο παρέλειψε να αποφανθεί επί της αντικειμενικής υπάρξεως της άμεσης βλάβης που υφίστανται οι νυν αναιρεσείουσες επιχειρήσεις λόγω των επίμαχων προσβαλλομένων μέτρων αυτόματης εκτελέσεως που έλαβε η Επιτροπή.