CELEX: 62017TN0125
Language: sv
Date: 2017-02-28 00:00:00
Title: Mål T-125/17: Talan väckt den 28 februari 2017 – BASF Grenzach mot Echa

10.4.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 112/48
            
         Talan väckt den 28 februari 2017 – BASF Grenzach mot Echa
   (Mål T-125/17)
   (2017/C 112/67)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: BASF Grenzach GmbH (Grenzach-Wyhlen, Tyskland) (ombud: advokaterna K. Nordlander och M. Abenhaïm)
   
      Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               förklara att talan om ogiltigförklaring kan prövas,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara det beslut som meddelades av Europeiska kemikaliemyndighetens (Echa) överklagandenämnd den 19 december 2016 angående ämnesutvärderingen enligt artikel 46.1 i förordning (EG) nr 1907/2006 (1) av triklosan (ärende nr A-018-2014) (triklosanbeslutet), såvitt överklagandenämnden i sitt beslut avslog sökandens överklagande, bekräftade de av Echas tidigare begärda rått-, fisk- och nedbrytningstesten samt förordnade att resterade uppgifter skulle ges in senast den 28 december 2018,
            
         
               —
            
            
               förplikta Echa att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter
               
                           —
                        
                        
                           Överklagandenämnden åsidosatte en väsentlig formföreskrift när den inskränkte sig till att enbart göra en begränsad lagenlighetsprövning av triklosanbeslutet, istället för att göra en fullständig omprövning. Överklagandenämnden åsidosatte även två ytterligare väsentliga formföreskrifter genom att – utan att ta ställning till dem i sak – bortse från flera nyckelargument och vetenskaplig bevisning som sökanden hade lagt fram. Överklagandenämnden åsidosatte därigenom sin omprövningsbefogenhet och sökandens rätt till försvar.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen, jämförd med artikel 13 FEUF, artikel 25.1 i Reachförordningen, artikel 47 i Reachförordningen och tribunalens fasta rättspraxis angående domstolsprövning och bevisbörda
               
                           —
                        
                        
                           Beträffande råttestet anser sökanden att både Echa och överklagandenämnden medgav att det finns skillnader mellan råttors respektive människors sköldkörtelsystem, men förlitade sig huvudsakligen på uppgifter från studier på råttor för att anta potentiella effekter på mänskligt tyroxin (trots att befintliga studier på människor visar att några sådana effekter inte föreligger). Sökanden anser därför att: (i) det har underlåtits att i triklosanbeslutet beakta samtliga relevanta uppgifter som fanns tillgängliga, (ii) triklosanbeslutet är motsägelsfullt, (iii) triklosanbeslutet grundar sig på osammanhängande bevisning. Av dessa skäl har det i triklosanbeslutet gjorts en uppenbar oriktig bedömning av behovet av råttestet, såvitt det testet avser en påstådd betänklighet rörande fosterskadade neurotoxicitet hos människa. Beträffande reproduktionstoxiska effektområden i råttestet, underlät både Echa och överklagandenämnden att beakta samtliga relevanta uppgifter som fanns tillgängliga och förlitade sig på osammanhängande bevisning. Echa och överklagandenämnden gjorde därigenom en uppenbart oriktig bedömning av behovet av råttestet för reproduktionstoxiska effektområden. Sökanden anser även att råttestet är uppenbart olämpligt, eftersom testresultaten omöjligen kan bistå Echa att klarlägga de påstådda betänkligheterna angående endokrinrubbningar hos människa. Triklosanbeslutet är vidare rättsstridigt, eftersom överklagandenämnden fastställde råttestet utan att kontrollera huruvida samtliga krav enligt proportionalitetsprincipen var uppfyllda. Överklagandenämnden underlät i synnerhet att pröva huruvida mindre ingripande åtgärder fanns tillgängliga för att klarlägga de påstådda betänkligheterna angående endokrinrubbningar hos människa.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Beträffande fisktestet gör sökanden gällande att (i) överklagandenämnden underlät att utöva sitt fria skön och avgöra huruvida det, på grundval av tillgänglig vetenskaplig forskning, förelåg någon ”potentiell risk” som kunde motivera att ytterligare tester krävdes, (ii) både Echa och överklagandenämnden underlät att visa att det, på grundval av tillgänglig vetenskaplig forskning, förelåg en potentiell risk för endokrinrubbning, vilken motiverade ytterligare tester på fisk och (iii) både Echa och överklagandenämnden kastade om bevisbördan och åsidosatte artikel 25.1 Reachförordningen genom att kräva att sökanden ska visa att någon sådan risk inte föreligger.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Beträffande nedbrytningstestet gör sökanden gällande att Echa och överklagandenämnden underlät att ta vederbörlig hänsyn till både bevisvärdet avseende nedbrytningen av triklosan och kravet att beakta ur miljösynpunkt relevanta förutsättningar på det sätt som anges i bilaga XIII. Sökanden gör vidare gällande att Echa och överklagandenämnden åsidosatte den tydliga anvisningen i bilaga XIII till Reachförordningen att beakta bevisning som avspeglar förutsättningar som är relevanta ur miljösynpunkt, genom att kräva att sökanden skulle genomföra nedbrytningstestet i pelagiskt vatten (det vill säga klart vatten utan några sediment). Sökanden anser vidare att Echa och överklagandenämnden, efter att ha beslutat att simuleringstestet måste avspegla förutsättningar som är relevanta ur miljösynpunkt, underlät att göra en lämplig sakkunnigbedömning för att fastställa de testförutsättningar som var lämpliga.
                        
                     
         
      (1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG (EUT L 396, 2006, s. 1).