CELEX: C1997/142/29
Language: sv
Date: 1997-05-10 00:00:00
Title: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av kantongerecht te Roermond av den 18 mars 1997 i mål mellan Brentjens' Handelsonderneming BV och Stichting Bedrijfspensionfonds voor de handel in bouwmaterialen (Målen C-115/97, C-116/97 och C-117/97)

Nr C 142/ 14           SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                10.5.97

20 mars 1997, att Europeiska gemenskapernas domstol                        pensionsfond i den mening som avses i "Wet betref­
skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Henia                   fende verplichte deelneming in een bedrijfspensioen­
Babahenini och belgiska staten beträffande följande fråga:                 fonds "?

" Får en medlemsstat, med beaktande av artikel 39 i sam­               4 . Skall artiklarna 86 och 90 i EG-fördraget vid en sam­
arbetsavtalet mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen                     lad bedömning tolkas så, att det är fråga om överträ­
och Demokratiska folkrepubliken Algeriet, vilket godkänts                  delse av dessa bestämmelser då statliga myndigheter
genom förordning ( EEG ) nr 2210/78 ( J ), vägra att bevilja               ger en företagspensionsfond en ensamrätt, vilket med­
handikappbidrag (i detta fall de bidrag som föreskrivs i                   för en allvarlig begränsning av friheten att teckna en
den belgiska lagen av den 27 februari 1987) till en handi­                 pensionsförsäkring hos ett enskilt försäkringsbolag ?
kappad algerier som inte själv har arbetat i Belgien, då
hon är bosatt i Belgien tillsammans med sin make, som är
algerisk medborgare och uppbär belgisk avgångspension ?"

H EGT nr L 263 , 27.9.1978 , s . 1 .
                                                                       Överklagande av den 22 mars 1997 av Union française de
                                                                       1'express (UFEX, tidigare Syndicat Français de l'Express
                                                                       International [SFEI]), DHL International och CRIE av för­
                                                                       stainstansrättens (tredje avdelningen ) dom av den 15 janu­
                                                                       ari 1997 i mål T-77/95 mellan SFEI m. fl. och Europeiska
                                                                                      gemenskapernas kommission
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av kantonge­                                      (Mål C-l 19/97 P)
recht te Roermond av den 18 mars 1997 i mål mellan
Brentjens' Handelsonderneming BV och Stichting Bedrijfs­                                      ( 97/C 142/30 )
     pensionfonds voor de handel in bouwmaterialen
         ( Målen C-115/97, C-116/97 och C-117/97)
                                                                       Union française de l'express (UFEX, tidigare Syndicat
                            ( 97/C 142/29 )                            Français de l'Express International [SFEI], Roissy CDG
                                                                       ( Frankrike ), DHL International, Roissy ( Frankrike ) och
                                                                       CRIE, Asnières ( Frankrike ), har den 22 mars 1997 över­
Kantongerecht te Roermond begär genom belsut av den                    klagat Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts ( tred­
18 mars 1997, som inkom till domstolens kansli den                     je avdelningen) dom av den 15 januari 1997 i mål T-77/95
20 mars 1997, att Europeiska gemenskapernas domstol                    mellan SFEI m. fl . och Europeiska gemenskapernas kom­
skall meddela ett förhandsavgörande i mål mellan Brent­                mission vid Europeiska gemenskapernas domstol. Sökan­
jens' Handelsonderneming BV och Stichting Bedrijfspensi­               dena företräds av advokaten Eric Morgan de Rivery, Paris,
onfonds voor de handel in bouwmaterialen beträffande                   och advokaten Jaques Derenne, Bryssel och Paris, och har
följande frågor:                                                       valt följande adress för delgivning: Advokatbyrån Alex
                                                                       Schmitt, 62 avenue Guillaume, Luxemburg.

1 . Skall artikel 85.1 i EG-fördraget tolkas så, att det är            Sökanden yrkar att domstolen skall
    fråga om ett avtal mellan företag eller ett beslut av en
    företagssammanslutning, som begränsar konkurrensen
    eller påverkar handeln mellan medlemsstaterna på ett               — upphäva förstainstansrättens dom av den 15 januari
    negativt sätt, i den mening som avses i artikel 85.1 i               1997 i mål T-77/95 ('), SFEI m . fl . mot kommissionen,
    EG-fördraget, när arbetsmarknadens parter i en viss
    bransch ingår avtal beträffande pensioner, vilka
                                                                       — själv slutgiltigt avgöra tvisten med tillämpning av
    innebär att det skall upprättas en företagspensionsfond
                                                                           artikel 54 i EG-stadgan för domstolen,
    för hela branschen, till vilken i princip samtliga arbets­
    tagare som är verksamma i branschen obligatoriskt
    kommer att anslutas och vilken kommer att få ensam­                — i andra hand, för det fall att den inte själv slutgiltigt
     rätt avseende förvaltningen av de inom branschen                    avgör tvisten, hänskjuta målet till en avdelning vid för­
     insamlade pensionsmedlen ?                                            stainstansrätten med en annan sammansättning, och

2 . Skall artiklarna 3 g, 5 och 85 i EG-fördraget vid en               — förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna­
    samlad bedömning tolkas så, att det är fråga om över­                  derna och i andra hand, för det fall att domstolen inte
    trädelse av dessa artiklar när statliga myndigheter före­              skulle fatta något slutgiltigt beslut i tvisten, meddela
    skriver att deltagande i en sådan pensionsfond som be­                 beslut om rättegångskostnader senare.
    skrivs under 1 är obligatoriskt för företag inom en viss
     bransch ?
                                                                        Grunder och huvudargument

3. Skall begreppet "företag" i den mening som avses i                   — Förvanskning av det tvistiga beslutet: Förstainstansrät­
     konkurrensreglerna i EG-fördraget ( artikel 85 - 94 i                ten har förvanskat det beslut mot vilket talan förs ge­
     EG-fördraget ) tolkas så, att det omfattar en företags               nom att endast hänvisa till gemenskapsintresset som