CELEX: C2002/233/42
Language: es
Date: 2002-09-28 00:00:00
Title: Auto del Tribunal de Primera Instancia de 14 de junio de 2002 en el asunto T-173/01, Asahi Vet SA contra Comisión de las Comunidades Europeas (Autorización de un aditivo en la alimentación animal — Sobreseimiento)

C 233/22                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       28.9.2002
                                                    TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                                 de 9 de julio de 2002
                      de 9 de julio de 2002
                                                                          en el asunto T-233/01, Daniel Callebaut contra Comisión
                                                                                          de las Comunidades Europeas (1)
en el asunto T-70/01, Pier V. Aimone contra Tribunal de                   (Funcionarios — Promoción — Ausencia de informe de
           Justicia de las Comunidades Europeas (1)                       calificación definitivo — Examen comparativo de los méritos)
                                                                                                    (2002/C 233/41)
[Funcionarios — Excedencia voluntaria — Denegación de
reincorporación — Cese — Artículos 40, apartado 4, letra d)                                 (Lengua de procedimiento: francés)
   y 49, párrafo segundo, del Estatuto de los Funcionarios]
                                                                          En el asunto T-233/01, Daniel Callebaut, funcionario de la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en
                         (2002/C 233/40)                                  Mondorf-les-Bains (Luxemburgo), representado por Mes
                                                                          J.-N. Louis y V. Peere, abogados, que designa domicilio en
                                                                          Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                      (agente: Sra. C. Berardis-Kayser), que tiene por objeto una
                                                                          pretensión de anulación de la decisión de la Comisión de 14 de
                                                                          agosto de 2000 de no promover al demandante al grado B 2
                                                                          en el ejercicio de promoción de 2000, el Tribunal de Primera
                                                                          Instancia (Sala Tercera), integrado por el Sr. M. Jaeger, Presi-
                                                                          dente, y los Sres. K. Lenaerts y J. Azizi, Jueces; Secretario:
En el asunto T-70/01, Pier V. Aimone, antiguo funcionario                 Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el 9 de julio de 2002
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, con                 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
domicilio en Friburgo (Suiza), representado por el Sr. R. Ven-
tura, abogado, contra Tribunal de Justicia de las Comunidades             1)     Se anula la decisión de la Comisión de 14 de agosto de 2000
Europeas (agentes: Sres. M. Schauss y A. Dal Ferro), que tiene                   de no promover al demandante al grado B 2 en el ejercicio de
por objeto, por una parte, una pretensión de anulación de la                     promoción de 2000.
decisión del Tribunal de Justicia de 22 de mayo de 2000 por               2)     Se condena en costas a la Comisión.
la que cesa al demandante con efecto de 1 de junio de 2000 y,
por otra parte, una pretensión de reparación del perjuicio
moral y psicofisiológico presuntamente sufrido a causa de                 (1) DO C 331 de 24.11.2001.
dicha decisión, el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta),
integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente, y el Sr. R. García-
Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario: Sr. J. Palacio
González, administrador, ha dictado el 9 de julio de 2002 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                              AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                                de 14 de junio de 2002
1)    Se desestima la pretensión de anulación.
                                                                          en el asunto T-173/01, Asahi Vet SA contra Comisión de
                                                                                            las Comunidades Europeas (1)
2)    Se desestima la pretensión de indemnización.
                                                                          (Autorización de un aditivo en la alimentación animal —
3)    Cada parte cargará con sus propias costas.                                                     Sobreseimiento)
                                                                                                    (2002/C 233/42)
(1) DO C 150 de 19.5.2001.                                                                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                          En el asunto T-173/01, Asahi Vet SA, con domicilio social en
                                                                          Barcelona (España), representada por el Sr. C. Bittner, abogado,
 ---pagebreak--- 28.9.2002                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 233/23
contra Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres.               Recurso interpuesto el 10 de junio de 2002 contra la
N. Niejahr, K. Fitch y B. Wägenbaur), que tiene por objeto la             Comisión de las Comunidades Europeas por Malagutti-
anulación parcial del Reglamento (CE) no 937/2001 de la                                              Vezinhet SA
Comisión de 11 de mayo de 2001, relativo a la autorización
de nuevos usos de los aditivos, de nuevos preparados de
aditivos, a la prórroga de las autorizaciones provisionales y a la                               (Asunto T-177/02)
autorización durante diez años de un aditivo en la alimentación
animal (DO L 130, p. 25), el Tribunal de Primera Instancia                                         (2002/C 233/44)
(Sala Cuarta), integrado por el Sr. M. Vilaras, Presidente, y la
Sra. V. Tiili y el Sr. P. Mengozzi, Jueces; Secretario: Sr. H. Jung,
ha dictado el 14 de junio de 2002 un auto resolviendo lo                                   (Lengua de procedimiento: francés)
siguiente:
1)    Se sobresee el presente recurso.
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.                          Europeas se ha presentado el 10 de junio de 2002 un recurso
                                                                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                          por la Sociedad Malagutti-Vezinhet SA, con domicilio social
(1) DO C 289 de 13.10.2001.                                               en Cavaillon (Francia), representada por Me Béatrice Favarel-
                                                                          Veidig, abogada, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
    AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                          —    Condene a la Comisión Europea a pagar las cantidades
                      de 19 de junio de 2002                                   siguientes a la Sociedad Malagutti - Vezinhet:
en el asunto T-197/01, Groupement d’intérêt de produits                        —     la cantidad de 222 540,00 FF, es decir
agricoles de la Martinique (GIPAM) contra Comisión de                                33 926,00 euros, en concepto de la pérdida sufrida;
                  las Comunidades Europeas (1)
                                                                               —     la cantidad de 1 943 413,56 FF, es decir
(Recurso de anulación -- Reglamento (CE) no 896/2001 —                               296 271,48 euros, en concepto de lucro cesante en
      Plazo para recurrir — Inadmisibilidad manifiesta)                              el mercado británico; si el Tribunal de Primera
                                                                                     Instancia considerara insuficientemente acreditado
                          (2002/C 233/43)                                            el lucro cesante, deberá conceder la citada cantidad
                                                                                     en concepto de la pérdida de una oportunidad
                                                                                     de renovar la relación de negocios anteriormente
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                     establecida;
                                                                               —     la cantidad de 2 013 455,16 FF, es decir
En el asunto T-197/01, Groupement d’intérêt de produits                              306 949,26 euros, en concepto de lesión a la imagen
agricoles de la Martinique (GIPAM), con domicilio social en                          de la sociedad ante el mercado europeo y más
Ducos (Francia), representado por Mes A. Lorang, P. Leroyer                          especialmente el británico.
Gravet y H. Mazingue, abogados, que designa domicilio en
Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas
(agentes: Sres. A. Bordes y L. Visaggio), que tiene por objeto la
anulación del Reglamento (CE) no 896/2001 de la Comisión,
                                                                          Motivos y principales alegaciones
de 7 de mayo de 2001, por el que se establecen disposiciones
de aplicación del Reglamento (CEE) no 404/93 del Consejo en
lo relativo al régimen de importación de plátanos en la
                                                                          La demandante exporta frutas y hortalizas, entre otros al
Comunidad (DO L 126, p. 6), el Tribunal de Primera Instancia
                                                                          mercado inglés. En septiembre de 2001, las autoridades
(Sala Quinta), integrado por el Sr. J.D. Cooke, Presidente, y el
                                                                          sanitarias islandesas informaron a la Comisión que un residuo
Sr. R. García-Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario:
                                                                          de pesticidas sobrepasaba el nivel máximo establecido. A raíz
Sr. H. Jung, ha dictado el 19 de junio de 2002 un auto
                                                                          de esta información, la Comisión cursó un mensaje de alerta
resolviendo lo siguiente:
                                                                          rápida relativo al residuo de dicofol en unas manzanas llegadas
                                                                          de Francia a través de los Países Bajos. Tanto en un segundo
1)    Se declara la inadmisibilidad manifiesta del recurso.               mensaje como en otros mensajes posteriores, se menciona
                                                                          expresamente el nombre de la demandante como exportadora.
2)    Se condena en costas a la parte demandante.
(1) DO C 303 de 27.10.2001.                                               La demandante afirma que, al proceder de esta forma, la
                                                                          Comisión ha incurrido en una falta que le ha irrogado un
                                                                          perjuicio.