CELEX: 62017CA0452
Language: hr
Date: 2018-11-21 00:00:00
Title: Predmet C-452/17: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 21. studenoga 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal de commerce de Liège – Belgija) – Zako SPRL protiv Sanidel SA (Zahtjev za prethodnu odluku — Samostalni trgovački zastupnici — Direktiva 86/653/EEZ — Članak 1. stavak 2. — Pojam ‚trgovački zastupnik’ — Samostalni posrednik koji svoju djelatnost obavlja u nalogodavčevom poduzeću — Izvršavanje drugih poslova osim onih povezanih s posredovanjem pri prodaji ili kupnji robe za nalogodavca)

21.1.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 25/9
            
         
      Presuda Suda (četvrto vijeće) od 21. studenoga 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunal de commerce de Liège – Belgija) – Zako SPRL protiv Sanidel SA
      (Predmet C-452/17) (1)
      
      ((Zahtjev za prethodnu odluku - Samostalni trgovački zastupnici - Direktiva 86/653/EEZ - Članak 1. stavak 2. - Pojam ‚trgovački zastupnik’ - Samostalni posrednik koji svoju djelatnost obavlja u nalogodavčevom poduzeću - Izvršavanje drugih poslova osim onih povezanih s posredovanjem pri prodaji ili kupnji robe za nalogodavca))
      (2019/C 25/10)
      Jezik postupka: francuski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Tribunal de commerce de Liège
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: Zako SPRL
      
         Tuženik: Sanidel SA
      
         Izreka
      
      
                  1.
               
               
                  Članak 1. stavak 2. Direktive Vijeća 86/653/EEZ od 18. prosinca 1986. o usklađivanju prava država članica u vezi samostalnih trgovačkih zastupnika treba tumačiti na način da okolnost da osoba koja ima stalno ovlaštenje za posredovanje pri prodaji ili kupnji robe u ime druge osobe, odnosno za posredovanje i sklapanje takvog posla u njezino ime i za račun, obavlja svoju djelatnost u poslovnim prostorima potonje, ne sprečava da se ta osoba kvalificira kao „trgovački zastupnik” u smislu te odredbe, pod uvjetom da je ta okolnost ne sprečava da svoju djelatnost obavlja samostalno, što treba provjeriti sud koji je uputio zahtjev.
               
            
                  2.
               
               
                  Članak 1. stavak 2. Direktive 86/653 treba tumačiti na način da okolnost da osoba ne obavlja samo djelatnosti koje se sastoje od posredovanja pri prodaji ili kupnji robe u ime druge osobe odnosno od posredovanja i sklapanja takvog posla u njezino ime i za račun, nego također za tu istu osobu obavlja djelatnosti druge vrste, s tim da one nisu sekundarne prvonavedenim djelatnostima, ne sprečava da se ta osoba kvalificira kao „trgovački zastupnik” u smislu navedene odredbe pod uvjetom da je ta okolnost ne sprečava da samostalno obavlja prvonavedene djelatnosti, što treba provjeriti sud koji je uputio zahtjev.
               
            
         (1)  SL C 347, 16. 10. 2017.