CELEX: 62017TN0315
Language: ro
Date: 2017-05-15 00:00:00
Title: Cauza T-315/17: Acțiune introdusă la 15 mai 2017 – Hebberecht/SEAE

31.7.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 249/31
            
         Acțiune introdusă la 15 mai 2017 – Hebberecht/SEAE
   (Cauza T-315/17)
   (2017/C 249/48)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Chantal Hebberecht (Addis-Abeba, Etiopia) (reprezentant: B. Maréchal, avocat)
   
      Pârât: Serviciul European de Acțiune Externă (SEAE)
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               cu titlu principal,
               
                           —
                        
                        
                           declararea cererii drept admisibilă și întemeiată;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           anularea deciziei adoptate de autoritatea împuternicită să facă numiri (AIPN) a Serviciului European de Acțiune Externă (SEAE) [Ares (2017) 615970 – 03/02/2017] în ceea ce privește respingerea prelungirii cu un an a misiunii doamnei Hebberecht în calitate de Șef al Delegației UE în Republica Federală Democrată Etiopia;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           obligarea SEAE la plata către reclamantă a unei sume forfetare de 250 000 de euro cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral suferit;
                        
                     
         
               —
            
            
               cu titlu subsidiar,
               
                           —
                        
                        
                           obligarea SEAE la plata către reclamantă a unei sume forfetare de 200 000 de euro cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral suferit;
                        
                     
         
               —
            
            
               cu titlu și mai subsidiar,
               
                           —
                        
                        
                           obligarea SEAE la plata către reclamantă a unei sume forfetare de 150 000 de euro cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral suferit;
                        
                     
         
               —
            
            
               cu titlu și mai subsidiar,
               
                           —
                        
                        
                           obligarea SEAE la plata către reclamantă a unei sume forfetare de 100 000 de euro cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral suferit;
                        
                     
         
               —
            
            
               cu titlu și mai subsidiar,
               
                           —
                        
                        
                           obligarea SEAE la plata către reclamantă a unei sume forfetare de 50 000 de euro cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral suferit;
                        
                     
         
               —
            
            
               obligarea SEAE la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe încălcarea principiului nediscriminării, în măsura în care reclamanta consideră că decizia de a nu i se prelungi misiunea de șef al delegației Uniunii Europene („UE”) în Republica Federală Democrată Etiopia („Etiopia”) ar părea să aibă o legătură directă cu un val de agresiuni și de discriminări cu caracter antisemit.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului interesului de serviciu, deși prelungirea reclamantei ar fi justificată pe baza mai multor elemente care iau în considerare interesul de serviciu, precum:
               
                           —
                        
                        
                           menținerea unei delegații administrate și organizate în mod eficient, cu un personal calificat, motivat și performant, sub conducerea unui șef de delegație experimentat;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           menținerea unui șef de delegație cu o experiență de 28 de ani în relațiile diplomatice, politice și economice și de cooperare într-o țară având un statut de partener excepțional al UE, precum Etiopia;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           contribuția la protejarea stabilității țării și la evitarea dezmembrării acesteia prin declanșarea unui război civil;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           contribuția la încetarea fluxului de migrație actual și la împiedicarea amplificării acestuia;
                        
                     
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului egalității de tratament, din moment ce alți funcționari care se aflau într-o situație identică cu cea a reclamantei ar fi obținut prelungirea pe baza unor motivări identice cu cele invocate de aceasta din urmă în cererea de prelungire cu un an. În acest context, reclamanta invocă, de asemenea, nerespectarea măsurilor de discriminare pozitive prevăzute de statut, în vederea atingerii parității, acest argument fiind întemeiat pe faptul că noul șef al delegației numit în vederea înlocuirii sale este bărbat.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului continuității serviciului, care este un criteriu esențial al deciziei de prelungire, în măsura în care alte cinci persoane părăsesc, de asemenea, locul de muncă, printre care șeful cooperării, șeful secțiunii de dezvoltare rurală și securitate alimentară, două poziții-cheie pentru cooperare și dezvoltare. Prin urmare, reclamanta susține că, în aceste condiții, prelungirea sa cu un an în calitate de șef al delegației ar asigura continuitatea serviciului și formarea viitorilor colegi.