CELEX: 62009CN0262
Language: bg
Date: 2009-07-13 00:00:00
Title: Дело C-262/09: Преюдициално запитване, отправено от Finanzgericht Köln (Германия) на 13 юли 2009 г. — Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde и Marina Stöffler/Finanzamt Bonn-Innenstadt

7.11.2009   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 267/25
            
         Преюдициално запитване, отправено от Finanzgericht Köln (Германия) на 13 юли 2009 г. — Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde и Marina Stöffler/Finanzamt Bonn-Innenstadt
   (Дело C-262/09)
   2009/C 267/46
   Език на производството: немски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Finanzgericht Köln
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподатели: Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde и Marina Stöffler
   
      Ответник: Finanzamt Bonn-Innenstadt
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1)
            
            
               Свободното движение на капитали по член 56, параграф 1 ЕО и член 58, параграф 1, буква а) и параграф 3 ЕО, принципът на ефективност и принципът на полезно действие забраняват ли правна уредба като член 36, параграф 2, второ изречение, точка 3 от EStG (Einkommensteuergesetz, Закон за данъка върху доходите) (съгласно действащата към съответните години редакция), съгласно която от данъка върху доходите се приспада част от корпоративния данък в размер на 3/7 от брутната сума на дивидентите, стига тези дивиденти да не са получени при разпределяне, за което се смята, че е използван собствен капитал по смисъла на член 30, параграф 2, точка 1 от KStG (Körperschaftsteuergesetz, Закон за корпоративния данък) (съгласно действащата към съответните години редакция), въпреки че е фактически невъзможно да се установи действително платеният корпоративен данък, с който са обложени изплатените от дружество със седалище в друга държава членка дивиденти, и въпреки че той може да е с по-висок размер?
            
         
               2)
            
            
               Свободното движение на капитали по член 56, параграф 1 ЕО и член 58, параграф 1, буква а) и параграф 3 ЕО, принципът на ефективност и принципът на полезно действие забраняват ли правна уредба като член 36, параграф 2, второ изречение, точка 3, четвърто изречение, буква б) от EStG (съгласно действащата към съответните години редакция), съгласно която за приспадането на корпоративния данък се изисква представяне на удостоверение за удържан корпоративен данък по смисъла на член 44 и сл. от KStG (съгласно действащата към съответните години редакция), което трябва да посочва размера на подлежащия на приспадане корпоративен данък, както и разбивка на платения данък по различните позиции от използваемия собствен капитал въз основа на специалното разпределяне на собствения капитал по смисъла на член 30 от KStG (съгласно действащата към съответните години редакция), въпреки че е фактически невъзможно да се установи действително платеният чуждестранен корпоративен данък и да се представи удостоверение във връзка с чуждестранни дивиденти?
            
         
               3)
            
            
               Когато е фактически невъзможно да се представи удостоверение за удържан корпоративен данък по смисъла на член 44 от KStG (съгласно действащата към съответните години редакция) и да се установи действително платеният корпоративен данък, с който са обложени чуждестранните дивиденти, изисква ли свободното движение на капитали по член 56, параграф 1 ЕО и член 58, параграф 1, буква а) и параграф 3 ЕО да се прецени размерът на удържания корпоративен данък и за целта евентуално да се вземат предвид предходни непреки плащания във връзка с корпоративния данък?
            
         
               4)
            
            
               
                           а)
                        
                        
                           Ако отговорът на втория въпрос е отрицателен и се изисква удостоверение за удържан корпоративен данък:
                           Трябва ли принципите на ефективност и полезно действие да се тълкуват в смисъл, че не допускат правна уредба като член 175, параграф 2, второ изречение от АО (Abgabenordnung, Данъчен кодекс) във връзка с член 97, параграф 9, алинея 3 от EGAO (Einführungsgesetz zur Abgabenordnung, Закон за въвеждане на Данъчния кодекс), съгласно която в частност представянето на удостоверение за удържан корпоративен данък вече не се смята, считано от 29 октомври 2004 г., за данъчно събитие, което се взема предвид с обратна сила, и поради това обстоятелство приспадането на чуждестранния корпоративен данък от определения с окончателен данъчен акт данък върху доходите е процесуално невъзможно, а не е предвиден преходен период, в който да може да се поиска приспадане на чуждестранния корпоративен данък?
                        
                     
                           б)
                        
                        
                           Ако отговорът на втория въпрос е утвърдителен и не се изисква удостоверение за удържан корпоративен данък:
                           Трябва ли свободното движение на капитали по член 56 ЕО и принципите на ефективност и полезно действие да се тълкуват в смисъл, че не допускат правна уредба като член 175, параграф 1, първо изречение, точка 2 от АО, съгласно която данъчният акт подлежи на изменение, когато е настъпило данъчно събитие, което се взема предвид с обратна сила, каквото е например представянето на удостоверение за удържан корпоративен данък, и поради това е възможно приспадане на корпоративния данък по отношение на местни дивиденти дори ако е налице окончателен данъчен акт, докато това не би било възможно за чуждестранни дивиденти поради липсата на удостоверение за удържан корпоративен данък?