CELEX: C2006/224/37
Language: lv
Date: 2006-09-16 00:00:00
Title: Lieta C-267/06: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Bayerischer Verwaltungsgericht München (Vācija) 2006. gada 20. jūnija rīkojumu — Tadao Maruko pret Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen

16.9.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 224/20
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Bayerischer Verwaltungsgericht München (Vācija) 2006. gada 20. jūnija rīkojumu — Tadao Maruko pret Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen
   
   (Lieta C-267/06)
   (2006/C 224/37)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Bayerischer Verwaltungsgericht München
   Lietas dalībnieki pamata procesā
   
      Prasītājs: Tadao Maruko
   
   
      Atbildētājs: Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen
   
   Prejudiciālie jautājumi
   
               1.
            
            
               Vai obligātā arodapdrošināšanas sistēma, kā šajā lietā Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen [Vācijas teātru darbinieku sociālās apdrošināšanas iestāde], ir valsts sistēmām pielīdzināma sistēma Padomes 2000. gada 27. novembra Direktīvas 2000/78/EK, ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju, 3. panta 3. punkta nozīmē (1)?
            
         
               2.
            
            
               Vai atalgojums Direktīvas 2000/78/EK 3. panta 1. punkta c) apakšpunkta nozīmē ir jāsaprot kā maksājumi pārdzīvojušam laulātajam atraitņu pensijas veidā, ko veic obligātās arodapdrošināšanas iestāde?
            
         
               3.
            
            
               Vai Direktīvas 2000/78/EK 1. pants kontekstā ar 2. panta 2. punkta a) apakšpunktu ir pretrunā šāda veida papildu apdrošināšanas sistēmas statūtu noteikumiem, saskaņā ar kuriem reģistrēts kopdzīves partneris pēc otra partnera nāves nesaņem mirušā pārdzīvojušam laulātajam paredzēto pensiju, ko parasti maksā laulātiem, lai gan viņš tāpat formāli ir dzīvojis uz dzīves laiku dibinātā savstarpējas materiālas un morālas gādības kopībā kā laulātie?
            
         
               4.
            
            
               Ja atbilde uz iepriekš minētajiem jautājumiem ir apstiprinoša, vai ir pieļaujama diskriminācija seksuālās orientācijas dēļ, ņemot vērā Direktīvas 2000/78/EK preambulas 22. apsvērumu?
            
         
               5.
            
            
               Vai, ņemot vērā spriedumu lietā Barber (lieta C-262/88), mirušā pārdzīvojušam laulātajam paredzētā pensija attiecas tikai uz laiku pēc 1990. gada 17. maija?
            
         
      (1)  OV L 303, 02.12.2000., 16. lpp.