CELEX: C2005/205/11
Language: lv
Date: 2005-08-20 00:00:00
Title: Lieta C-233/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Gerechtshof te’s-Hertogenbosch2005. gada 16. februāra rīkojumu lietā V.O.F. Dressuurstal Jespers pret Inspecteur van de Belastingsdienst/Zuidwest/kantoor Breda van de rijksbelastingdienst

20.8.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 205/6
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Gerechtshof te`s-Hertogenbosch2005. gada 16. februāra rīkojumu lietā V.O.F. Dressuurstal Jespers pret Inspecteur van de Belastingsdienst/Zuidwest/kantoor Breda van de rijksbelastingdienst
   
   (Lieta C-233/05)
   (2005/C 205/11)
   tiesvedības valoda — holandiešu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Gerechtshof te`s-Hertogenbosch [Sertohenbosas tiesa] lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 16. februāra rīkojumu lietā V.O.F. Dressuurstal Jespers pret Inspecteur van de Belastingsdienst/Zuidwest/kantoor Breda van de rijksbelastingdienst un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 27. maijā.
   
      Gerechtshof te`s-Hertogenbosch lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:
   
               1a.
            
            
               Vai gadījumā, ja neiejāts zirgs tiek trenēts, lai to piemērotu noteikta veida izmantošanai, tādai kā, piemēram, zirga izmantošana jāšanai, ir radīta jauna prece un Sestās Direktīvas (1) 5. panta 7. punkta izpratnē tā ir saražošana?
            
         
               1b.
            
            
               Vai gadījumā, ja, piemēram, zirgs, kas ir jau piemērots noteiktai izmantošanai, tādai kā norādīta 1a. jautājumā, tiek trenēts tādējādi, lai tas varētu piedalīties (jāšanas) sacensībās augstākā līmenī nekā pirms trenēšanas, tā ir saražošana, kā norādīts 1a. jautājumā iepriekš?
            
         
               2.
            
            
               Vai, lai atbildētu uz šiem jautājumiem, ir svarīgi, vai ar zirgu ir notikušas izmaiņas, kas var tikt objektīvi novērtētas, tādas kā, piemēram, tam esot tiesībām vai iegūstot tiesības piedalīties augstākas klases jāšanas sacensībās?
            
         
               3.
            
            
               Vai šajā sakarā ir nozīme tam, vai attiecīgais zirgs tiešām sasniedz paredzēto mērķi (ražotāja piegāde) vai ka zirgs nesasniedz treniņa iecerēto mērķi, piemēram, sakarā ar problēmām, kas saistītas ar veselību vai spējām?
            
         
               4.
            
            
               Kādas ir atbildes uz 2. un 3. jautājumu sekas, ņemot vērā faktu, ka šī lieta ir par periodiskiem maksājumiem, kur maksājamais nodoklis tiek maksāts periodiski, deklarējot to?
            
         
      (1)  Padomes 1977. gada 17. maija Sestā direktīva par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem - Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 13.06.1977., 1. lpp.).