CELEX: 62021TN0563
Language: cs
Date: 2021-09-06 00:00:00
Title: Věc T-563/21: Žaloba podaná dne 6. září 2021 – Zajcev v. Rada

6.12.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 490/45
            
         
      Žaloba podaná dne 6. září 2021 – Zajcev v. Rada
      (Věc T-563/21)
      (2021/C 490/55)
      Jednací jazyk: němčina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: Alexander Zajcev (Minsk, Bělorusko) (zástupce: A. Shmagin, advokát)
      
         Žalovaná: Rada Evropské unie
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil prováděcí rozhodnutí Rady (SZBP) 2021/1002 ze dne 21. června 2021, kterým se provádí rozhodnutí 2012/642/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Bělorusku (Úř. věst. 2021, L 219I, s. 70) a prováděcí nařízení Rady (EU) 2021/997 ze dne 21. června 2021, kterým se provádí čl. 8a odst. 1 nařízení (ES) č. 765/2006 o omezujících opatřeních vůči Bělorusku (Úř. věst. 2021, L 219I, s. 3) v rozsahu, v němž se týká žalobce.
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované náhradu nákladů řízení vynaložených žalobcem.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění
                  
                              —
                           
                           
                              Odůvodnění zapsání jména žalobce do seznamů uvedených v přílohách napadených právních aktů neodpovídá požadavkům stanoveným v čl. 296 odst. 2 SFEU. Takové odůvodnění je vágní a nepřesné. Uvedení takových důvodů jako je „vazba na rodinu Lukašenkových“ a „získání lukrativních zakázek pro své podniky“ jakož i odůvodnění, ve smyslu kterého byl žalobce podporován Viktorem Lukašenkem, mají paušální povahu a jsou neurčitá. Tvrzení, ve smyslu kterého Bremino-Grupp OOO, ve které žalobce skutečně vlastní podíl, získala nedovolenou státní podporu na rozvoj zóny „Bremino-Orša“, jakož i „řadu finančních a daňových výhod“ je příliš nepřesné, aby bylo možné zjistit, jakým způsobem se liší zacházení s touto hospodářskou zónou od jiných existujících volných hospodářských zón v Bělorusku.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného zjištění skutkového stavu a nesprávného posouzení
                  
                              —
                           
                           
                              Žalovaná vycházela ze zjevně nesprávného skutkového základu. Žalobce nebyl nikdy poradcem Viktora Lukašenka. Žalobce a podniky, které ovládá, nezískaly nikdy podporu od Viktora Lukašenka. Bremino-Grupp OOO nikdy nezískala zvláštní výhody z důvodu údajných vztahů mezi jejími společníky a rodinou běloruského prezidenta. Žalobce není ani vlastníkem Sohra-Grupp OOO, ale vlastní v ní jen menšinový podíl. Krom toho nebyla Sohra-Grupp OOO poskytnutá žádná práva na vývoz do států Perského zálivu a afrických států.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva žalobce na obhajobu a jeho práva na účinnou právní ochranu
                  
                              —
                           
                           
                              Žalovaná neinformovala žalobce o jejím záměru zapsat jména žalobce na seznam a neumožnila mu, aby před zveřejněním rozhodnutí o přijetí omezujících opatření vůči němu předložil důkazy, kterými by vyvrátil vytýkané skutečnosti.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod: nepřiměřenost omezujících opatření
                  
                              —
                           
                           
                              Napadnuté právní akty představují neodůvodněný a nepřiměřený zásah do základních práv žalobce, zejména do jeho práva vlastnit majetek, práva na výkon ekonomické činnosti a práva na ochranu jeho dobrého jména podle článků 16 a 17 Listiny.