CELEX: 62020CA0092
Language: lv
Date: 2021-02-03 00:00:00
Title: Lieta C-92/20: Tiesas (septītā palāta) 2021. gada 3. februāra spriedums (Finanzgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Rottendorf Pharma GmbH/Hauptzollamt Bielefeld (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Muitas savienība – Kopienas muitas kodekss – Regula (EEK) Nr. 2913/92 – 239. panta 1. punkta otrais ievilkums – Likumīgi iekasētu muitas nodokļu atmaksāšana – Īpaša situācija – Atļaujas laist brīvā apgrozībā piešķiršana – Atļaujas anulēšana un atļaujas preču ievešanai pārstrādei piešķiršana ar atpakaļejošu spēku – Preču reeksportēšana ārpus Eiropas Savienības teritorijas – Preču neuzrādīšana muitā)

29.3.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 110/13
            
         
      Tiesas (septītā palāta) 2021. gada 3. februāra spriedums (Finanzgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Rottendorf Pharma GmbH/Hauptzollamt Bielefeld
      
      (Lieta C-92/20) (1)
      
      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Muitas savienība - Kopienas muitas kodekss - Regula (EEK) Nr. 2913/92 - 239. panta 1. punkta otrais ievilkums - Likumīgi iekasētu muitas nodokļu atmaksāšana - Īpaša situācija - Atļaujas laist brīvā apgrozībā piešķiršana - Atļaujas anulēšana un atļaujas preču ievešanai pārstrādei piešķiršana ar atpakaļejošu spēku - Preču reeksportēšana ārpus Eiropas Savienības teritorijas - Preču neuzrādīšana muitā)
      (2021/C 110/12)
      Tiesvedības valoda – vācu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Finanzgericht Düsseldorf
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītāja: Rottendorf Pharma GmbH
      
      
         Atbildētāja: Hauptzollamt Bielefeld
      
      
         Rezolutīvā daļa
      
      Padomes Regulas (EEK) Nr. 2913/92 (1992. gada 12. oktobris) par Kopienas Muitas kodeksa izveidi 239. panta 1. punkta otrais ievilkums ir jāinterpretē tādējādi, ka, pirmkārt, tirgus dalībnieks var prasīt atmaksāt muitas nodokli, ko tas ir samaksājis, tikai tad, ja tas atrodas īpašā situācijā un ja tas nav pieļāvis klaju nolaidību vai krāpšanu un ka, otrkārt, tas, ka attiecīgās preces ir reeksportētas uz trešām valstīm, nenokļūstot Eiropas Savienības saimnieciskajā apritē, nav pietiekami, lai pierādītu, ka šis tirgus dalībnieks atradās šādā īpašā situācijā. Tas pats secinājums ir piemērojams tad, ja rīcību, kurai ir uzlikts attiecīgais muitas nodoklis, izraisīja kļūda, kas saistīta ar informāciju, kura atrodas minētā tirgus dalībnieka elektroniskajā sistēmā, ciktāl no šīs kļūdas varēja izvairīties, ja šis pats tirgus dalībnieks būtu ņēmis vērā nosacījumus, kas ir paredzēti tam piešķirtajā atļaujā.
      
         (1)  OV C 201, 15.6.2020.