CELEX: 62010TN0517
Language: da
Date: 2010-11-04 00:00:00
Title: Sag T-517/10: Sag anlagt den 4. november 2010 — Pharmazeutische Fabrik Evers mod KHIM — Ozone Laboratories Pharma (HYPOCHOL)

15.1.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 13/31
            
         Sag anlagt den 4. november 2010 — Pharmazeutische Fabrik Evers mod KHIM — Ozone Laboratories Pharma (HYPOCHOL)
   (Sag T-517/10)
   ()
   2011/C 13/60
   Stævningen er affattet på engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Pharmazeutische Fabrik Evers GmbH & Co. KG (Pinneberg, Tyskland) (ved advokaterne R. Kaase og R. Möller)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Ozone Laboratories Pharma SA (Bukarest, Rumænien).
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Afgørelse af 1. september 2010 truffet af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1332/2009-4) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   
      Ansøger af EF-varemærket: Ozone Laboratories Pharma SA
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »HYPOCHOL« for varer i klasse 5, (ansøgning nr. 5718069)
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Pharmazeutische Fabrik Evers GmbH & Co. KG
   
      Det påberåbte varemærke eller tegn: Den tyske varemærkeregistrering nr. 1171145 af figurmærket »HITRECHOL« for varer i klasse 5
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen ikke taget til følge
   
      Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen
   
      Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009, idet appelkammeret urigtigt antog, at der ikke var risiko for forveksling mellem varemærkerne på grund af manglende lighed mellem tegnene.