CELEX: 62018TN0077
Language: it
Date: 2018-02-12 00:00:00
Title: Causa T-77/18: Ricorso proposto il 12 febbraio 2018 — VE / ESMA

16.4.2018   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 134/26
            
         Ricorso proposto il 12 febbraio 2018 — VE / ESMA
   (Causa T-77/18)
   (2018/C 134/37)
   Lingua processuale: l’inglese
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: VE (rappresentanti: L. Levi e N. Flandin, avvocati)
   
      Convenuta: Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA)
   
      Conclusioni
   
   La parte ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               dichiarare il presente ricorso ricevibile e fondato;
            
         
               —
            
            
               annullare il rapporto informativo relativo alla parte ricorrente del 2016, nella parte in cui le prestazioni della medesima sono qualificate come «insoddisfacenti»;
            
         
               —
            
            
               inoltre, ed ove necessario, annullare la decisione dell’ESMA del 6 novembre 2017 che respinge il ricorso della parte ricorrente;
            
         
               —
            
            
               ordinare il risarcimento del danno morale sofferto dalla parte ricorrente, quantificato equitativamente in EUR 10 000; e
            
         
               —
            
            
               ordinare il rimborso di tutte le spese sostenute dai suoi avvocati per il presente ricorso.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   A sostegno del ricorso, la parte ricorrente deduce tre motivi.
   
               1.
            
            
               Primo motivo, vertente su un’eccezione d’illegittimità in quanto l’ESMA ha adottato le Linee guida sulla valutazione senza averle previamente sottoposte al Comitato del personale conformemente all’articolo 110 dello Statuto dei funzionari.
            
         
               2.
            
            
               Secondo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 43, paragrafo 1, dello Statuto dei funzionari e delle Linee guida sulla valutazione in quanto la convenuta è incorsa in diversi manifesti errori di valutazione:
               
                           —
                        
                        
                           manifesti errori di valutazione in merito alle mansioni principali della parte ricorrente, per quanto riguarda i parametri di «rendimento», «competenze» e «condotta»; e
                        
                     
                           —
                        
                        
                           errori di valutazione commessi dalla convenuta in merito ad altre mansioni della parte ricorrente.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Terzo motivo, vertente sulla violazione del dovere di diligenza e di buona amministrazione con riguardo ai problemi di salute della parte ricorrente e all’assenza di istruzioni fornite a quest’ultima, nonché alle condizioni di lavoro deleterie e alla mancanza di una formazione adeguata.