CELEX: 62015CA0340
Language: hu
Date: 2016-10-12 00:00:00
Title: C-340/15. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2016. október 12-i ítélete (a Bundesfinanzgericht [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Christine Nigl és társai kontra Finanzamt Waldviertel (Előzetes döntéshozatal — Adózás — Hozzáadottérték-adó — 77/388/EGK hatodik irányelv — A 4. cikk (1) és (4) bekezdése — 2006/112/EK irányelv — 9. és 11. cikk — Az „adóalany” fogalma — Termékeiket közös márkanév alatt és egy tőketársaságon keresztül forgalmazó polgári jogi társaságok — A „független vállalkozások” fogalma — Az adóalanynak történő minősítés megtagadása — Visszaható hatály — 77/388 hatodik irányelv — 25. cikk — 2006/112 irányelv — 272. és 296. cikk — A mezőgazdasági termelőkre vonatkozó átalányrendszer — Az átalányrendszerből történő kizárás — Visszaható hatály)

12.12.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 462/8
            
         A Bíróság (harmadik tanács) 2016. október 12-i ítélete (a Bundesfinanzgericht [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Christine Nigl és társai kontra Finanzamt Waldviertel
   (C-340/15. sz. ügy) (1)
   
   ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Hozzáadottérték-adó - 77/388/EGK hatodik irányelv - A 4. cikk (1) és (4) bekezdése - 2006/112/EK irányelv - 9. és 11. cikk - Az „adóalany” fogalma - Termékeiket közös márkanév alatt és egy tőketársaságon keresztül forgalmazó polgári jogi társaságok - A „független vállalkozások” fogalma - Az adóalanynak történő minősítés megtagadása - Visszaható hatály - 77/388 hatodik irányelv - 25. cikk - 2006/112 irányelv - 272. és 296. cikk - A mezőgazdasági termelőkre vonatkozó átalányrendszer - Az átalányrendszerből történő kizárás - Visszaható hatály))
   (2016/C 462/11)
   Az eljárás nyelve: német
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Bundesfinanzgericht
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Christine Nigl, Gisela Nigl sen., Gisela Nigl jun., Josef Nigl, Martin Nigl
   
      Alperes: Finanzamt Waldviertel
   
      Rendelkező rész
   
   
               1)
            
            
               A 2004. április 26-i 2004/66/EK irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 4. cikkének (1) bekezdését és (4) bekezdése első albekezdését, valamint a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK irányelv 9. cikke (1) bekezdésének első albekezdését és 10. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szereplőkhöz hasonló olyan polgári jogi társaságokat, amelyek mint ilyenek, szállítóikkal, a hatóságokkal és bizonyos mértékben ügyfeleikkel szemben függetlenekként jelennek meg, és amelyek közül mindegyik maga biztosítja saját termelését, lényegében saját termelőeszközei felhasználásával, de amelyek termékeik nagy részét egy olyan tőketársaságon keresztül értékesítik közös márkanév alatt, amelynek üzletrészei e polgári jogi társaságok tagjainak, valamint az érintett család egyéb tagjainak tulajdonában vannak, a hozzáadottérték-adó alá tartozó független vállalkozásoknak kell minősíteni.
            
         
               2)
            
            
               A 2004/66 irányelvvel módosított, 77/388 hatodik irányelv 25. cikkét és a 2006/112 irányelv 296. cikkét úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes a mezőgazdasági termelőkre vonatkozó, e cikkekben előírt közös átalányrendszer alkalmazása azon indokból történő megtagadásának lehetősége az alapügyben szereplőkhöz hasonló, független hozzáadottértékadó-alany vállalkozásoknak minősülő, egymással együttműködő polgári jogi társaságokkal szemben, hogy egy tőketársaság, az e polgári jogi társaság tagjaiból álló személyegyesülés, illetve az e tőketársaságból és az említett polgári jogi társaság tagjaiból álló személyegyesülés üzemük mérete vagy jogi formája okán nem tartozhat e rendszerbe, még akkor is, ha e polgári jogi társaságok nem tartoznak az ezen átalányrendszerből kizárt termelők egyik kategóriájába sem, amennyiben ezek, az e társasághoz vagy az egyik ilyen személyegyesüléshez fűződő kapcsolataik okán, anyagi tekintetben képesek arra, hogy megbirkózzanak az általános rendszer vagy az egyszerűsített rendszer alkalmazásából eredő feladatok által okozott adminisztratív nehézségekkel, aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata.
            
         
               3)
            
            
               Abban az esetben, ha a mezőgazdasági termelőkre vonatkozó közös átalányrendszerből főszabály szerint ki kell zárni az alapügyben szereplőkhöz hasonló polgári jogi társaságokat, ezt a kizárást az azon időpontot megelőző időszak tekintetében kell alkalmazni, amelyben kibocsátották a kizárás alapjául szolgáló értékelést, feltéve hogy az említett értékelésre a közigazgatási szerv cselekvésére irányadó elévülési határidőn belül kerül sor, és annak joghatásai nem hatnak vissza az azt megelőző időpontra, amikor az annak alapjául szolgáló jogi és ténybeli körülmények bekövetkeztek.
            
         
      (1)  HL C 328., 2015.10.5.