CELEX: 62014CA0344
Language: sv
Date: 2015-09-17 00:00:00
Title: Mål C-344/14: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 17 september 2015 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – Kyowa Hakko Europe GmbH mot Hauptzollamt Hannover (Begäran om förhandsavgörande — Tulltaxe- och statistiknomenklaturen — Varuklassificering — Aminosyreblandningar som används för tillverkning av födoämnen för späd- och småbarn med allergi mot komjölksprotein — Klassificering enligt nummer 2106 ”livsmedelsberedningar” eller 3003 ”medikamenter”)

9.11.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 371/12
            
         Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 17 september 2015 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – Kyowa Hakko Europe GmbH mot Hauptzollamt Hannover
   (Mål C-344/14) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Tulltaxe- och statistiknomenklaturen - Varuklassificering - Aminosyreblandningar som används för tillverkning av födoämnen för späd- och småbarn med allergi mot komjölksprotein - Klassificering enligt nummer 2106 ”livsmedelsberedningar” eller 3003 ”medikamenter”))
   (2015/C 371/14)
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Bundesfinanzhof
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Kyowa Hakko Europe GmbH
   
      Motpart: Hauptzollamt Hannover Saken
   
      Domslut
   
   Kombinerade nomenklaturen, som återfinns i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1214/2007 av den 20 oktober 2007, ska tolkas så, att aminosyreblandningar, såsom de som är aktuella i det nationella målet, som används för tillverkning av födoämnen för späd- och småbarn med allergi mot komjölksprotein, ska klassificeras enligt KN-nummer 2106 såsom ”livsmedelsberedningar”, i den mån de mot bakgrund av sina objektiva kännetecken och egenskaper inte har en tydlig terapeutisk eller profylaktisk profil vars verkan är inriktad på exakta funktioner i människokroppen och de följaktligen inte kan användas för att förebygga eller behandla en viss sjukdom eller åkomma, och deras naturliga användningsområde inte heller är medicinskt, vilket det ankommer på den nationella domstolen att avgöra.
   
      (1)  EUT C 339, 29.9.2014.