CELEX: 62019CN0393
Language: nl
Date: 2019-05-21 00:00:00
Title: Zaak C-393/19: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Apelativen sad — Plovdiv (Bulgarije) op 21 mei 2019 — Strafzaak tegen OM

2.9.2019   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 295/5
            
         
      Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Apelativen sad — Plovdiv (Bulgarije) op 21 mei 2019 — Strafzaak tegen OM
      (Zaak C-393/19)
      (2019/C 295/08)
      Procestaal: Bulgaars
      
         Verwijzende rechter
      
      Apelativen sad, Plovdiv
      
         Partij in de strafzaak
      
      OM
      
         Prejudiciële vragen
      
      
                  1.
               
               
                  Moet artikel 17, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie aldus worden uitgelegd dat een nationale regeling als die van artikel 242, lid 8, van de Nakazatelen kodeks (wetboek van strafrecht) van de Republiek Bulgarije, die voorziet in confiscatie ten gunste van de staat van een voor een ernstig geval van smokkel gebruikt vervoermiddel dat eigendom is van een derde die geen kennis had noch kennis had moeten of kunnen hebben van het feit dat zijn werknemer het betrokken strafbare feit zou plegen, ongeldig is op grond dat deze regeling afbreuk doet aan een billijk evenwicht tussen het algemeen belang en het vereiste van bescherming van het eigendomsrecht?
               
            
                  2.
               
               
                  Moet artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een nationale regeling als die van artikel 242, lid 8, van de Nakazatelen kodeks volgens welke een vervoermiddel dat eigendom is van een andere persoon dan de dader van het betrokken strafbare feit, kan worden geconfisqueerd zonder dat gewaarborgd is dat de eigenaar rechtstreeks toegang heeft tot de rechter om te worden gehoord?