CELEX: C2003/251/35
Language: it
Date: 2003-10-18 00:00:00
Title: Causa T-286/03: Ricorso della società The Gillette Company contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 15 agosto 2003

C 251/18               IT                           Gazzetta ufficiale dell'Unione europea                                                 18.10.2003
principio di vocazione alla carriera (art. 5, n. 3, dello Statuto),          Si precisa a questo riguardo che, per la campagna 2000-2001,
nonché una pretesa violazione del principio di parità di tratta-             la Commissione avrebbe utilizzato, come base di calcolo del-
mento e di non discriminazione.                                              l'aiuto alla produzione, i prezzi all'esportazione dei pomodori
                                                                             degli Stati Uniti, d'Israele e della Turchia. Ne deriva che la
                                                                             convenuta non avrebbe tenuto conto dei prezzi all'esporta-
                                                                             zione della Cina, che tuttavia era, nel 1999, il secondo più
                                                                             importante produttore di pomodori. Questa base di calcolo
                                                                             avrebbe determinato una diminuzione importante dell'aiuto
                                                                             alla produzione.
Ricorso della Agraz S.A. e altre 110 contro la
                                                                             A sostegno delle loro pretese, le ricorrenti fanno valere che nel
Commissione delle Comunità europee, proposto il
                                                                             caso di specie ricorrono i requisiti della giurisprudenza
                         18 agosto 2003                                      Bergadem.
                        (Causa T-285/03)
                         (2003/C 251/34)                                     Le ricorrenti fanno valere che tale omissione costituisce una
                                                                             violazione delle disposizioni del regolamento di base in
                   (Lingua processuale: il francese)                         materia (2), che tale regolamento conferisce diritti ai singoli e
                                                                             che i poteri della Commissione, al momento dell'adozione del
                                                                             citato regolamento n. 1519/2000, erano molto limitati nel
                                                                             senso che essi consistevano solamente nell'identificazione dei
Il 18 agosto 2003 la società Agraz S.A. e altre 110 società,                 paesi di riferimento per calcolare l'importo dell'aiuto.
rappresentate dagli avvocati José Luís da Cruz Vilaça, Ricardo
Oliveira, Maria João Melícias e Dorothée Choussy, avocats,
hanno proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle
Comunità europee, un ricorso contro la Commissione delle                     Infine, la Commissione avrebbe violato i principi di buona
Comunità europee.                                                            amministrazione e di legittimo affidamento non facendo gli
                                                                             sforzi necessari per ottenere i prezzi cinesi e rifiutando, una
                                                                             volta che tali prezzi le sono stati comunicati, di modificare il
                                                                             regolamento.
Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:
                                                                             (1) GU L 174 del 13.7.2000, pag. 29.
                                                                             (2) GU L 297 del 21.11.1996, pag. 29.
—     condannare la convenuta al pagamento, a ciascuna società
      ricorrente, del saldo dell'aiuto alla produzione compren-
      sivo degli interessi ai tassi che verrano stabiliti dal
      Tribunale, a decorrere dal 12 luglio 2000 (o, in subor-
      dine, a decorrere dal 13 luglio 2000, o, ancora in subor-
      dine, a decorrere dal 16 luglio 2000) e fino al giorno di
      pagamento effettivo;
                                                                             Ricorso della società The Gillette Company contro
                                                                             l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (mar-
                                                                                  chi, disegni e modelli), proposto il 15 agosto 2003
—     condannare la Commissione alle spese, ivi comprese
      quelle sostenute dalle ricorrenti.                                                              (Causa T-286/03)
                                                                                                       (2003/C 251/35)
Motivi e principali argomenti
                                                                             (Lingua processuale da stabilirsi, ai sensi dell'art. 131, n. 2, del regola-
                                                                                mento di procedura Lingua in cui il ricorso è stato redatto: il tedesco)
Il presente ricorso è diretto a fare dichiarare la responsabilità
extracontrattuale della Comunità in ragione del pregiudizio
asseritamente subito dalle ricorrenti come conseguenza del                   Il 15 agosto 2003 la società The Gillette Company (Stati Uniti
metodo di calcolo dell'importo dell'aiuto alla produzione per                d'America), rappresentata dall'avv. L. Kouker, ha proposto,
i prodotti trasformati a base di pomodoro per la campagna                    dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee,
2000-2001 adottato dal regolamento (CE) della Commissione                    un ricorso contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato
12 luglio 2000, n. 1519, che stabilisce, per la campagna di                  interno (marchi, disegni e modelli). La società Wilkinson
commercializzazione 2000/01, il prezzo minimo e l'importo                    Sword GmbH, Solingen (Germania) si è costituita nel procedi-
dell'aiuto per i prodotti trasformati a base di pomodoro (1).                mento dinanzi alla Commissione di ricorso.
 ---pagebreak--- 18.10.2003             IT                         Gazzetta ufficiale dell'Unione europea                                          C 251/19
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                           Ricorso della TeleTech Holdings, Inc. contro l'Ufficio per
                                                                        l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI), proposto
                                                                                                il 13 agosto 2003
—     annullare la decisione della Quarta Commissione di
      ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato                                      (Causa T-288/03)
      interno (marchi, disegni e modelli) 17 aprile 2003 nel
      procedimento di opposizione n. R-221/2002-4;                                                (2003/C 251/36)
—     condannare l'Ufficio convenuto alle spese del procedi-                              (Lingua processuale: lo spagnolo)
      mento.
Motivi e principali argomenti                                           Il 13 agosto 2003, la TeleTech Holdings, Inc., con sede in
                                                                        Denver, Colorado (USA), rappresentata dagli avv.ti Enrique
Titolare del      marchio     La ricorrente                             Armijo Chávarri e Antonio Castán Pérez-Gómez, ha proposto
comunitario:                                                            dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee
                                                                        un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato
Marchio      comunitario      Marchio figurativo «XTREME                interno (UAMI).
registrato:                   RIGHT GUARD SPORT» per
                              merci della classe 3 (preparati a
                              uso non medico da utilizzare in
                              occasione del bagno o della doc-          La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
                              cia; antitraspiranti; deodoranti;
                              tutti contenuti nella classe 3) —
                              Domanda         di     registrazione
                              n. 1486745                                —     annullare la decisione 28 maggio 2003 della Prima
                                                                              Commissione di ricorso dell'UAMI emessa nel procedi-
Titolare del marchio o        Wilkinson Sword GmbH                            mento R 412/2000-1 e, previo espletamento degli oppor-
del segno di cui si                                                           tuni incombenti processuali, pronunci a tempo debito
lamenta la violazione                                                         sentenza di accoglimento delle domande proposte dalla
nel procedimento di                                                           ricorrente in via tanto principale che subordinata.
opposizione:
Diritto al marchio o al       Il marchio tedesco «WILKIN-
                                                                        Motivi e principali argomenti
segno di cui si lamenta       SON         SWORD         XTREME»
la violazione:                (n. 339 23 715 e 399 45 175)
                              per merci della classe 3 (prodotti        Marchio      comunitario       marchio denominativo «TELE-
                              per rasatura)                             oggetto della domanda          TECH GLOBAL VENTURES» —
                                                                        di nullità:                    marchio registrato n. 134.908,
                                                                                                       per prodotti delle classi 35 e 38
Decisione della divisione     Rigetto dell'opposizione
d'opposizione:                                                          Titolare del marchio           la ricorrente
                                                                        comunitario        oggetto
Decisione della commis-       Annullamento della decisione              della domanda di nullità:
sione di ricorso:             della divisione d'opposizione e           Soggetto       richiedente     Teletech International S.A. (titola-
                              rigetto della registrazione della         l'annullamento:                redel marchio denominativo
                              ricorrente                                                               nazionale «TELETECH INTER-
                                                                                                       NATIONAL») per taluni servizi
Motivi del ricorso:           —     Violazione dell'art. 8, n. 1,                                      delle classi 35 (gestione di affari
                                    lett. b), del regolamento                                          commerciali mediante servizi
                                    (CE) n. 40/94                                                      informatici, di relazioni con
                                                                                                       clienti e di centri di chiamata tele-
                                                                                                       fonici) e 38 (telecomunicazioni)
                              —     Insussistenza di un rischio di
                                                                        Decisione della divisione      accoglimento        parziale   della
                                    confusione
                                                                        di annullamento:               domanda
                                                                        Decisione della commis-        accoglimento del ricorso soltanto
                              —     Insussistenza di similitudine       sione di ricorso:              nella parte in cui la decisione
                                    tra i marchi confliggenti                                          impugnata dichiara il marchio
                                                                                                       comunitario controverso invalido
                                                                                                       quanto ai «servizi di assistenza
                                                                                                       nella direzione di affari consi-
                                                                                                       stenti in gestione di impianti e
                                                                                                       collocamento nei siti»