CELEX: 62008CN0416
Language: et
Date: 2008-09-22 00:00:00
Title: Kohtuasi C-416/08 P: Apple Computer, Inc. poolt 22. septembril 2008 esitatud apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 1. juuli 2008 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-328/05: Apple Computer, Inc. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

22.11.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 301/25
            
         Apple Computer, Inc. poolt 22. septembril 2008 esitatud apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 1. juuli 2008. aasta otsuse peale kohtuasjas T-328/05: Apple Computer, Inc. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   (Kohtuasi C-416/08 P)
   (2008/C 301/38)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Apellant: Apple Computer, Inc. (esindajad: solicitor M. Hart ja solicitor N. Kearley)
   
      Teised menetluspooled: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) ja TKS-Teknosoft SA
   Apellandi nõuded
   Apellant palub Euroopa Kohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada Euroopa Kohtule esitatud apellatsioonkaebus vastuvõetavaks;
            
         
               —
            
            
               tühistada Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 1. juuli 2008. aasta otsus kohtuasjas T-328/05;
            
         
               —
            
            
               saata kohtuasi Esimese Astme Kohtule tagasi;
            
         
               —
            
            
               kohtukulude kandmine otsustada edaspidi.
            
         Väited ja peamised argumendid
   
               1.
            
            
               Apple Inc. (apellant) on esitanud taotluse sõnamärgi „QUARTZ” registreerimiseks ühenduse kaubamärgina. Taotlus hõlmab järgmisi klassi 9 kuuluvaid kaupu:
               „Arvuti operatsioonisüsteemi funktsionaalsus, mis on mõeldud spetsiaalselt IT-arendajatele kasutamiseks eesmärgiga parendada ja kiirendada digitaalsete piltide esitamist rakendusprogrammides, välja arvatud pangandussektorile mõeldud tooted”.
            
         
               2.
            
            
               TKS-Teknosoft S.A. (vastustaja) on ühenduse kujutismärgi „QUARTZ” registreeritud omanik ja kõnealune kujutismärk on registreeritud muu hulgas järgmiste kaupade ja teenuste jaoks:
               
                           a)
                        
                        
                           „programmipaketid pangandusele” klassis 9;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           „arvutiprogrammide koostamine, andmetöötlus, tarkvaraarendus, abistamis- ja nõustamisteenused arvutite valdkonnas, elektrooniline andmetöötlus, arvutitarkvara kujundamine ja arendamine, arvutitarkvara ja -rakendusprogrammide litsentseerimine; kõik need teenused on seotud pangandusega” klassis 42.
                        
                     
         Vastustaja esitas apellandi kaubamärgi „QUARTZ” registreerimisele vastulause, põhjendusel et esineb kahe kõnealuse kaubamärgi segiajamise tõenäosus. Esimese Astme Kohus nõustus sellega.
   Apellant väidab, et Esimese Astme Kohus rikkus õigusnorme, kuna:
   
               a)
            
            
               kaubad, mille jaoks kaks kaubamärki oleksid registreeritud ja mille jaoks neid kasutataks, on selgelt erinevad ja Esimese Astme Kohus jättis need asjakohased erinevused arvesse võtmata;
            
         
               b)
            
            
               Esimese Astme Kohus ei tuvastanud õigesti asjaomast „avalikkust”, kui ta hindas, kas segiajamine on tõenäoline. Eriti ei omistanud kohus piisavat tähtsust asjaolule, et asjaomane avalikkus koosneb loogiliselt tarkvaraspetsialistidest, kes töötavad või pakuvad teenuseid pangandussektoris;
            
         
               c)
            
            
               seetõttu eiras Esimese Astme Kohus igakülgse hindamise nõuet, nagu selle on varem ette näinud Euroopa Kohus.