CELEX: C2003/101/25
Language: sv
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Mål C-6/03: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Verwaltungsgericht Koblenz av den 4 december2002 i målet mellan Deponiezweckverband Eiterköpfe och delstaten Rheinland-Pfalz

C 101/14                SV                         Europeiska unionens officiella tidning                                     26.4.2003

                     DOMSTOLENS BESLUT                                   2003, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela
                                                                         ett förhandsavgörande i målet mellan Deponiezweckverband
                       (första avdelningen)                              Eiterköpfe och delstaten Rheinland-Pfalz beträffande följande
                                                                         frågor:
                      av den 30 januari 2003

i mål C-176/02 P: Laboratoire Monique Rémy mot Euro-                     1.   Skall artikel 5.1 direktiv 1999/31/EG ( 1) om deponering
         peiska gemenskapernas kommission (1)                                 av avfall (nedan kallat direktivet) med det gemenskaps-
                                                                              rättsliga kravet på en strategi för att nedbringa mängden
(Överklagande – Talan om ogiltigfröklaring – Talan för sent                   biologiskt nedbrytbart avfall som går till deponier, tolkas
väckt för att kunna upptas till sakprövning – Uppenbart att                   på så sätt att artikel 176 EG – med avvikelse från de i
      överklagandet inte kan upptas till sakprövning)                         artikel 5.2 i direktivet nämnda åtgärderna om nedbringan-
                                                                              de av mängden biologiskt nedbrytbart kommunalt avfall
                                                                              som går till deponier till en viss viktprocent av den totala
                          (2003/C 101/24)                                     mängden biologiskt nedbrytbart kommunalt avfall ett
                                                                              visst kalenderår – medger att strängare regler ställs upp
                      (Rättegångsspråk: franska)                              vid införlivandet av dessa gemenskapsrättsliga krav i
                                                                              nationell rätt, så att kommunalt avfall och avfall som
(Preliminär översättning: Den slutliga översättningen publiceras i            skall bortskaffas så som kommunalt avfall bara får
                   domstolens rättsfallssamling)                              deponeras om det uppfyller indelningskriterierna ”orga-
                                                                              nisk torrsubstanshalt hos originalsubstansen” (mätt som
                                                                              glödförlust eller som den sammanlagda mängden orga-
                                                                              niskt kol, Total Organic Carbon, TOC)?
Domstolen, första avdelningen ( sammansatt av avdelningsord-
föranden M. Wathelet, referent, samt domarna P. Jann och
A. Rosas; generaladvokat L. A. Geelhoed; justitiesekreterare
R. Grass) har den 30 januari 2003 meddelat beslut i mål                  2.   a)   Om ja, skall de gemenskapsrättsliga kraven i arti-
C-176/02 P: Laboratoire Monique Rémy, Grasse (Frankrike),                          kel 5.2 i direktivet tolkas så, att de där uppställda
företrätt av J.-F. Pupel, avocat, angående överklagande av                         kraven, nämligen
Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts (första avdel-
ningen) beslut av den 21 mars 2002 i mål T-218/01,
Laboratoire Monique Rémy mot kommissionen, EGT 2002,
s. II-2139, i vilket den andra parten är Europeiska gemenska-                      —    75 viktprocent efter den 16 juli 2006
pernas kommission, företrätt av A. Bordes, ombud. Beslutet
har följande lydelse:

1)      Överklagandet avvisas.                                                     —    50 viktprocent efter den 16 juli 2009 och

2)      Laboratoire Monique Rémy skall ersätta rättegångskostna-
        derna.
                                                                                   —    35 viktprocent efter den 16 juli 2016,
( 1)   EGT C 169, 13.7.2002.

                                                                                   gör en medlemsstats reglering godtagbar med hän-
                                                                                   syn till den gemenskapsrättsliga proportionalitets-
                                                                                   principen, om den föreskriver att för kommunalt
                                                                                   avfall och avfall som skall bortskaffas så som
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Verwal-                              kommunalt avfall skall efter den 1 juni 2005 den
                                                                                   organiska torrsubstanshalten hos originalsubstan-
tungsgericht Koblenz av den 4 december2002 i målet
mellan Deponiezweckverband Eiterköpfe och delstaten                                sen, mätt som till glödförlust, uppgå till <= 5 massa-
                   Rheinland-Pfalz                                                 procent, eller mätt som TOC, uppgå till < = 3 massa-
                                                                                   procent; mekaniskt-biologiskt behandlat avfall efter
                                                                                   den 1 mars 2001 får deponeras på äldre deponier
                             (Mål C-6/03)                                          längst till och med den 15 juli 2009 och i enskilda
                                                                                   fall även därefter, bara om den organiska torrsub-
                          (2003/C 101/25)                                          stanshalten hos originalsubstansen mätt som TOC
                                                                                   uppgår till < = 18 massaprocent, den biologiska
                                                                                   nedbrytbarheten i torrsubstansen hos originalsub-
                                                                                   stansen, mätt som respirationsaktivitet (AT 4), upp-
Verwaltungsgericht Koblenz begär genom beslut av den 4 de-                         går till < = 5 mg/g, eller mätt som gasbildningsgrad
cember 2002, vilket inkom till domstolens kansli den 8 januari                     i Gärtest (GB 21) uppgår till < = 20 l/kg?
 ---pagebreak--- 26.4.2003             SV                           Europeiska unionens officiella tidning                                       C 101/15

     b)    Inrymmer den EG-rättsliga proportionalitetsprinci-                 som finns på marknaden känns igen av en väsentlig andel
           pen vid bedömningen av effekterna ett vidsträckt                   av den relevanta målgruppen såsom utpekande en viss
           eller ett snävt bedömningsutrymme i de fall där det                tillverkare?
           förekommer att icke förbehandlat avfall deponeras
           över termiskt eller mekaniskt-biologiskt behandlat            3.   Om svaret på fråga 2 är nekande, måste det då visas att
           avfall? Kan man av proportionalitets-principen sluta               formen används av den relevanta målgruppen för att
           sig till att risker med enbart mekaniskt behandlat                 identifiera varans ursprung?
           avfall kan förebyggas med andra säkerhetsåtgärder?
                                                                         4.   Om huvuddelen av konsumenterna identifierar ett tecken
                                                                              som består av en varas form (shape mark, nedan kallat
( 1) EGT L 182, s. 1 (Rådets direktiv 1999/31/EG av den 26.4.1999).           formmärke) som utpekande varor från en viss näringsid-
                                                                              kare, medan en betydande minoritet även identifierar
                                                                              andra former som används av andra näringsidkare som
                                                                              den form för vilken registrering sökts, skall då formmär-
                                                                              ket anses ha förvärvat ”särskiljningsförmåga” i den mening
                                                                              som avses i artikel 3.3 i direktivet?

                                                                         (1 ) Rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av High                            tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (EGT L 40,
Court of Justice (England & Wales), Chancery Division av                      11.2.1989, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 17,
                                                                              s. 178).
den 18 december 2002 i målet mellan Société de produits
               Nestlé S.A. och Unilever PLC

                           (Mål C-7/03)

                        (2003/C 101/26)
                                                                         Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Oberlan-
                                                                         desgericht Naumburg av den 8 januari 2003 i målet mellan
                                                                         1. Stadt Halle, 2. RPL Recyclingplark Lochau GmbH
High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division               och 3. Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und
begär genom beslut av den 18 december 2002, vilket inkom                          Energieverwertungsanlage TREA Leuna
till domstolens kansli den 9 januari 2003, att Europeiska
gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande
                                                                                                  (Mål C-26/03)
i målet mellan Société de produits Nestlé S.A. och Unilever
PLC beträffande följande frågor:
                                                                                                (2003/C 101/27)
1.   Vad menas vid bedömningen av ett tecken som består av
     en varas form med uttrycket ”en form som följer av
     varans art” i artikel 3.1 e i direktiv 89/104 ( 1) om
     varumärken, och följer denna art i synnerhet av                     Oberlandesgericht Naumburg begär genom beslut av den
                                                                         8 januari 2003, vilket inkom till domstolens kansli den
     a)    beskrivningen av den vara som (ansökan om) regis-             23 januari 2003, att Europeiska gemenskapernas domstol skall
           trering omfattar,                                             meddela ett förhandsavgörande i målet mellan 1. Stadt Halle,
                                                                         2. RPL Recyclingplark Lochau GmbH och 3. Arbeitsgemein-
                                                                         schaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage
     b)    den typ av vara för vilken varumärket används                 TREA Leuna beträffande följande frågor
           kommersiellt,
                                                                         I.   1.   Medför artikel 1.1 i rådets direktiv 89/665/EEG (1)
     c)    endast de inneboende egenskaperna hos varor som                         om samordning av lagar och andra författningar för
           inte tillverkats,                                                       prövning av offentlig upphandling av varor och
                                                                                   bygg- och anläggningsarbeten i dess lydelse enligt
     d)    en form på en vara som gör den annorlunda jämfört                       artikel 41 i rådets direktiv 92/50/EEG ( 2) om samord-
           med liknande konkurrerande varor, eller                                 ning av förfarandena vid offentlig upphandling
                                                                                   av tjänster (nedan kallat rättsmedelsdirektivet) att
                                                                                   medlemsstaterna skall säkerställa möjligheter till
     e)    någonting annat, och i så fall vad?                                     effektiv och skyndsam rättslig prövning av den
                                                                                   upphandlande enhetens beslut att vid upphandling
2.   Är det i sig tillräckligt för att visa att en form har förvärvat              av tjänster inte infordra anbud enligt det förfarande
     särskiljningsförmåga i den mening som avses i artikel 3.3                     som föreskrivs i direktiven om offentlig upphand-
     i direktivet att det endast kan visas att formen på en vara                   ling?