CELEX: 62008CN0046
Language: sv
Date: 2008-02-08 00:00:00
Title: Mål C-46/08: Begäran om förhandsavgörande framställd av Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Tyskland) den 8 februari 2008 – Carmen Media Group Ltd mot Land Schleswig-Holstein och Innenminister des Landes Schleswig-Holstein

24.5.2008   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 128/17
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Tyskland) den 8 februari 2008 – Carmen Media Group Ltd mot Land Schleswig-Holstein och Innenminister des Landes Schleswig-Holstein
   (Mål C-46/08)
   (2008/C 128/29)
   Rättegångsspråk: tyska
   Hänskjutande domstol
   Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht
   Parter i målet vid den nationella domstolen
   
      Klagande: Carmen Media Group Ltd
   
      Motparter: Land Schleswig-Holstein och Innenminister des Landes Schleswig-Holstein
   Tolkningsfrågor
   
               1)
            
            
               Skall artikel 49 EG tolkas på så sätt att åberopandet av friheten att tillhandahålla tjänster förutsätter att den som tillhandahåller tjänsterna har rätt att tillhandahålla dessa också enligt bestämmelserna i den medlemsstat i vilken denne är etablerad – i detta fall: Begränsning av Gibraltars hasardspelstillstånd till att endast gälla ”offshore bookmaking”?
            
         
               2)
            
            
               Skall artikel 49 EG tolkas på så sätt att den utgör hinder mot ett nationellt statligt monopol för anordnande av sportvadhållning och lotterier (med inte endast ringa riskpotential), med vilket det avgörande syftet är att bekämpa risken för spelberoende, när det för privata tjänsteleverantörer är tillåtet att i denna medlemsstat tillhandahålla hasardspel med avsevärt högre beroendepotential och de olika rättsliga bestämmelserna om sportvadhållning och lotterier, å ena sidan, och andra hasardspel, å andra sidan, beror på delstaternas och statens olika lagstiftningskompetens?
               För det fall fråga b besvaras jakande:
            
         
               3)
            
            
               Skall artikel 49 EG tolkas på så sätt att den utgör hinder mot en nationell bestämmelse, enligt vilken rätten att erhålla tillstånd för att anordna och förmedla hasardspel även omfattas av tillståndsmyndighetens utrymme för skönsmässig bedömning när det i lag föreskrivs villkor för att erhålla tillstånd?
            
         
               4)
            
            
               Skall artikel 49 EG tolkas på så sätt att den utgör hinder mot en nationell bestämmelse, enligt vilken anordnande och förmedlande av offentliga hasardspel via Internet är förbjudet, särskilt när det samtidigt – även om det så endast är fråga om en övergångsperiod på ett år – är möjligt att under iakttagande av skyddsbestämmelserna för ungdomar och spelare anordna och förmedla Hasardspel via Internet i syfte att för proportioneringsändamål möjliggöra för två yrkesmässiga förmedlare av vadhållning, vilka hittills uteslutande varit verksamma via Internet, att ställa om verksamheten till en distributionskanal som är tillåten enligt statsavtalet (Staatsvertrag)?