CELEX: C2002/084/65
Language: sv
Date: 2002-04-06 00:00:00
Title: Mål C-448/01: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesvergabeamts (Österrike) av den 13 november 2001 i målet mellan 1. EVN AG, 2. WIENSTROM GmbH och Republiken Österrike

C 84/38              SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    6.4.2002

3.   För det fall den andra frågan besvaras jakande:                      stridigt beslut i prövningsförfarandet enligt artikel 1 i
                                                                          direktiv 89/665/EEG beroende av att det visas att det
     Förfogar EG-domstolen genom innehållet i begäran om                  rättsstridiga beslutet har en väsentlig inverkan på upp-
     förhandsavgörande över alla uppgifter den behöver för                handlingsförfarandets utgång, om detta skall ske genom
     att själv kunna avgöra frågan, huruvida det nationella               att prövningsorganet prövar huruvida rangordningen av
     organet enligt de faktiska omständigheter som redovisats,            de avgivna anbuden ändras när dessa blir föremål för en
     har tillfogat motparten en bestämd skada eller överlåter             ny bedömning vid vilken det rättsstridiga tilldelningskrite-
     EG-domstolen ansvaret att pröva denna fråga på den                   riet lämnas utan avseende?
     berörda österrikiska domstolen?
                                                                     4.   Föreskrivs i de gemenskapsrättsliga bestämmelserna om
                                                                          offentlig upphandling, särskilt artikel 26 i direktiv
                                                                          93/36/EEG, att den upphandlande myndigheten skall
                                                                          återkalla upphandlingen, om något av de tilldelningskrite-
                                                                          rier som den har bestämt i prövningsförfarandet enligt
                                                                          artikel 1 i direktiv 89/665/EEG visar sig vara rättsstridigt?

                                                                     (1) EGT L 199, 1993 s. 1.
                                                                     (2) EGT L 395, 1989 s. 33.
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundes-
vergabeamts (Österrike) av den 13 november 2001 i
målet mellan 1. EVN AG, 2. WIENSTROM GmbH och
                 Republiken Österrike

                       (Mål C-448/01)

                       (2002/C 84/65)                                Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Court of
                                                                     Appeal (England and Wales) (Civil Division) av den 11 maj
                                                                     2001 i målet mellan Abbey Life Assurance Company
                                                                                   Limited och Kok Them Yeap
Bundesvergabeamts (Österrike) begär genom beslut av den
13 november 2001, vilket inkom till domstolens kansli den                                    (Mål C-449/01)
20 november 2001, att Europeiska gemenskapernas domstol
skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan 1. EVN AG,
2. WIENSTROM GmbH och Republiken Österrike beträffande                                      (2002/C 84/66)
följande frågor:

1.   Är det enligt de gemenskapsrättsliga bestämmelserna
                                                                     Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) begär
     om offentlig upphandling, särskilt artikel 26 i direktiv
                                                                     genom beslut av den 11 maj 2001, vilket inkom till domstolens
     93/36/EEG(1), förbjudet att den upphandlande myndighe-
                                                                     kansli den 21 november 2001, att Europeiska gemenskapernas
     ten vid inköp av el bestämmer ett tilldelningskriterium,
                                                                     domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan
     som vid bedömningen av anbuden skall vägas in med
                                                                     Abbey Life Assurance Company Limited och Kok Them Yeap
     45 %, som kräver att anbudsgivaren – utan att vara
                                                                     beträffande följande frågor: Kan ”livförsäkringar, livränteför-
     bunden till en viss leveransdag – skall ange hur mycket el
                                                                     säkringar, hälso- och pensionsförsäkringar, aktiefonder, ut-
     ur förnybara energikällor han kan leverera till en inte
                                                                     landsbaserade fonder, aktiesparplaner och övriga avtal som
     närmare avgränsad krets köpare och som innebär att det
                                                                     Abbey tillhandahåller” eller något av dessa omfattas av begrep-
     maximala antalet poäng uppnås av den anbudsgivare
                                                                     pet ”varor” i den mening som avses i 1993 års förordning
     som anger största mängd, varvid endast den mängd
                                                                     och/eller i direktivet?
     beaktas som överskrider den inom ramen för upphand-
     lingen förväntade konsumtionen?
                                                                     1)   Kan ”livförsäkringar, livränteförsäkringar, hälso- och pen-
                                                                          sionsförsäkringar, aktiefonder, utlandsbaserade fonder,
2.   Är det enligt de gemenskapsrättsliga bestämmelserna om              aktiesparplaner och övriga avtal som Abbey tillhandahål-
     offentlig upphandling, särskilt artikel 2.1 b i direktiv             ler” eller något av dessa omfattas av begreppet ”varor” i
     89/665/EEG(2), förbjudet att göra upphävandet av ett                 den mening som avses i 1993 års förordning och/eller i
     rättsstridigt beslut i prövningsförfarandet enligt artikel 1         direktivet?
     i direktiv 89/665/EEG beroende av att det visas att
     det rättsstridiga beslutet har en väsentlig inverkan på         2)   Måste ”livförsäkringar, livränteförsäkringar, hälso- och
     upphandlingsförfarandets utgång?                                     pensionsförsäkringar, aktiefonder, utlandsbaserade fon-
                                                                          der, aktiesparplaner och övriga avtal som Abbey tillhan-
3.   Är det enligt de gemenskapsrättsliga bestämmelserna                 dahåller” eller något av dessa
     om offentlig upphandling, särskilt artikel 26 i direktiv
     93/36/EEG, förbjudet att göra upphävandet av ett rätts-              i)   kunna säljas och/eller