CELEX: 62012CN0561
Language: es
Date: 2012-12-05 00:00:00
Title: Asunto C-561/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Riigikohus (Estonia) el 5 de diciembre de 2012 — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS/Rahandusministeerium

9.2.2013   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 38/13
            
         Petición de decisión prejudicial planteada por el Riigikohus (Estonia) el 5 de diciembre de 2012 — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS/Rahandusministeerium
   (Asunto C-561/12)
   2013/C 38/17
   Lengua de procedimiento: estonio
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Riigikohus
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandantes y recurrentes en casación: Nordecon AS, Ramboll Eesti AS
   
      Demandada y recurrida en casación: Rahandusministeerium
   
      Parte interviniente: Maanteeamet (Autoridad de carreteras)
   
      Cuestiones prejudiciales
   
   
               a)
            
            
               ¿Debe interpretarse el artículo 30, apartado 2, de la Directiva 2004/18/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de 31 de marzo de 2004, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras, de suministro y de servicios, en el sentido de que permite a una entidad adjudicadora negociar con los licitadores las ofertas que no reúnen los requisitos establecidos en las especificaciones técnicas obligatorias del contrato?
            
         
               b)
            
            
               En caso de respuesta afirmativa a la cuestión a), ¿debe interpretarse el artículo 30, apartado 2, de la Directiva 2004/18 en el sentido de que permite a una entidad adjudicadora modificar los requisitos obligatorios de las especificaciones técnicas durante las negociaciones posteriores a la apertura de las ofertas, siempre que no se modifique el objeto del contrato y se garantice la igualdad de trato de todos los licitadores?
            
         
               c)
            
            
               En caso de respuesta afirmativa a la cuestión b), ¿debe interpretarse el artículo 30, apartado 2, de la Directiva 2004/18 en el sentido de que es contraria a dicha disposición una norma que prohíbe modificar los requisitos obligatorios de las especificaciones técnicas durante las negociaciones posteriores a la apertura de las ofertas?
            
         
               d)
            
            
               En caso de respuesta afirmativa a la cuestión a), ¿debe interpretarse el artículo 30, apartado 2, de la Directiva 2004/18 en el sentido de que prohíbe a una entidad adjudicadora calificar de mejor oferta una que al final de las negociaciones no reúne los requisitos obligatorios de las especificaciones técnicas?
            
         
      (1)  DO L 134, p. 114.