CELEX: 62021TN0412
Language: sk
Date: 2021-07-09 00:00:00
Title: Vec T-412/21: Žaloba podaná 9. júla 2021 – Norddeutsche Landesbank – Girozentrale/SRB

13.9.2021   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 368/29
            
         
      Žaloba podaná 9. júla 2021 – Norddeutsche Landesbank – Girozentrale/SRB
      (Vec T-412/21)
      (2021/C 368/45)
      Jazyk konania: nemčina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: Norddeutsche Landesbank – Girozentrale (Hannover, Nemecko) (v zastúpení: D. Flore a J. Seitz, Rechtsanwälte)
      
         Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie žalovanej zo 14. apríla 2021 (SRB/ES/2021/22) spolu s jeho prílohami, najmä prílohou I „výsledky výpočtov uplatniteľných na všetky inštitúty podliehajúce výpočtu príspevkov ex ante za rok 2021 predstavených osobitne (pre každý inštitút) v harmonizovaných prílohách“ v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod: porušenie práva byť vypočutý
                  
                              —
                           
                           
                              Žalovaná opomenula vypočuť žalobkyňu pred vydaním napadnutého rozhodnutia a tým porušila článok 41 ods. 1 a ods. 2 písm. a) Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“).
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod: porušenie procesných pravidiel
                  
                              —
                           
                           
                              Napadnuté rozhodnutie je neplatné, pretože bolo vydané v rozpore so všeobecnými procesnými požiadavkami, ktoré vyplývajú z článku 41 Charty, článku 298 ZFEÚ, všeobecných zásad a rokovacieho poriadku žalovanej.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod: nedostatok odôvodnenia napadnutého rozhodnutia
                  
                              —
                           
                           
                              Napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené, čo je v rozpore s článkom 296 ZFEÚ. Odôvodneniu chýba najmä vzťah s konkrétnym prípadom, ako aj uvedenie rozhodujúcich úvah v rámci proporcionality a voľnej úvahy.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Výpočet ročného príspevku navyše nie je koherentný, najmä vzhľadom na použitie nejednotných pojmov a z dôvodu nepredstavenia dôležitých jednotlivých etáp.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod: porušenie práva na účinnú právnu ochranu z dôvodu nemožnosti preskúmať napadnuté rozhodnutie
                  
                              —
                           
                           
                              Nedostatok odôvodnenia napadnutého rozhodnutia výrazne sťažuje súdne preskúmanie.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Žalovaná porušuje najmä zásadu kontradiktórnosti, podľa ktorej musia mať tak účastníci konania, ako aj zúčastnené osoby možnosť kontradiktórne uplatniť skutkové a právne okolnosti, ktoré môžu mať vplyv na výsledok konania.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod: uplatnenie ukazovateľa IPS (Institutional Protection Scheme) je v rozpore s právom s vyššou právnou silou
                  
                              —
                           
                           
                              Pri uplatnení ukazovateľa IPS nebol zohľadnený význam členstva žalobkyne v schéme inštitucionálneho zabezpečenia finančnej skupiny sporiteľní.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Podľa článku 6 ods. 5 druhej vety delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 (1) mala žalovaná zohľadniť aj pravdepodobnosť riešenia krízových situácií dotknutej inštitúcie a teda použitia prostriedkov z jednotného fondu na riešenie krízových situácií, ako aj zásadu proporcionality.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Šiesty žalobný dôvod: nezohľadnenie MREL (Minimum Requirements for own funds and Eligible Liabilities) v rámci rizikového poľa „expozície voči riziku“ porušuje delegované nariadenie (EÚ) 2015/63
                  
                              —
                           
                           
                              Žalovaná mala v súlade s článkom 6 ods. 1 písm. a) a ods. 2 písm. a) delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 zohľadniť nadpriemerný ukazovateľ MREL žalobkyne vo výške 67,6 %, ktorý značne prekračuje minimálny ukazovateľ 8 % stanovený Jednotnou radou pre riešenie krízových situácií.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  Siedmy žalobný dôvod: uplatnenie koeficientu na úpravu rizika je v rozpore s delegovaným nariadením (EÚ) 2015/63 vykladaným vo svetle práva s vyššou právnou silou
                  
                              —
                           
                           
                              Žalovaná mala pri stanovení koeficientu na úpravu rizika zohľadniť nízku pravdepodobnosť nemožnosti plnenia záväzkov a nadpriemerný ukazovateľ MREL žalobkyne v súlade s povinnosťou orientácie podľa rizikového profilu a so základnou slobodou podnikania podľa článku 16 Charty.
                           
                        
            
                  8.
               
               
                  Ôsmy žalobný dôvod (subsidiárne): článok 7 ods. 4 druhá veta delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 je v rozpore s právom s vyššou právnou silou
                  
                              —
                           
                           
                              Článok 7 ods. 4 druhá veta delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 tým, že stanovuje relativizáciu ukazovateľa IPS, porušuje všeobecnú zásadu rovnosti vyplývajúcu z článku 20 Charty a zásadu proporcionality, pretože s inštitúciami, ktoré podliehajú rovnakej schéme inštitucionálneho zabezpečenia a majú teda aj rovnakú pravdepodobnosť nemožnosti plnenia záväzkov, by sa mohlo zaobchádzať rozdielne.
                           
                        
            
         (1)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63 z 21. októbra 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 11, 2015, s. 44).