CELEX: 62005TJ0168
Language: ro
Date: 2009-09-30
Title: Hotărârea Tribunalului de Primă Instanță (camera a șaptea) din data de 30 septembrie 2009. # Arkema SA împotriva Comisiei Comunităților Europene. # Concurență - Înțelegeri - Piața acidului monocloracetic - Decizie de constatare a unei încălcări a articolului 81 CE - Împărțirea pieței și stabilirea prețurilor - Imputabilitatea comportamentului ilicit - Principiul caracterului personal al răspunderii - Obligația de motivare - Amenzi - Proporționalitate - Gravitatea și durata încălcării - Efect descurajator - Impact concret asupra pieței - Circumstanțe atenuante - Rol imitativ - Circumstanțe agravante - Încălcări repetate. # Cauza T-168/05.

Hotărârea Tribunalului (Camera a șaptea) din 30 septembrie 2009 — Arkema/Comisia
      (Cauza T‑168/05)
      „Concurență — Înțelegeri — Piața acidului monocloracetic — Decizie de constatare a unei încălcări a articolului 81 CE — Împărțirea pieței și stabilirea prețurilor — Imputabilitatea comportamentului ilicit — Principiul caracterului personal al răspunderii — Obligația de motivare — Amenzi — Proporționalitate — Gravitatea și durata încălcării — Efect descurajator — Impact concret asupra pieței — Circumstanțe atenuante — Rol imitativ — Circumstanțe agravante — Încălcări repetate”
      1.                     Concurență — Înțelegeri — Întreprindere — Noțiune — Unitate economică — Imputarea încălcărilor — Societate‑mamă și întreprinderi
            filiale — Răspundere comună și solidară a societăților vizate — Încălcarea principiului individualizării sancțiunilor — Inexistență
            [art. 81 alin. (1) CE] (a se vedea punctele 65, 66, 80, 97-99, 105-108 și 129)
      2.                     Concurență — Norme comunitare — Încălcări — Imputare — Societate‑mamă și filiale — Unitate economică — Criterii de apreciere
            — Prezumția unei influențe determinante exercitate de societatea‑mamă asupra filialelor deținute 100 % de aceasta — Obligația
            societății‑mamă de a răsturna prezumția exercitării efective a unei puteri de decizie asupra filialei sale — Aplicabilitatea
            prezumției în cazul deținerii de către societatea‑mamă a celei mai mari părți din capitalul filialei (art. 81 CE și 82 CE)
            (a se vedea punctele 67-70, 74-77, 81, 82 și 100)
      3.                     Concurență — Norme comunitare — Încălcări — Imputare — Societate‑mamă și filiale — Unitate economică — Criterii de apreciere
            — Prezumția unei influențe determinante exercitate de societatea‑mamă asupra filialelor deținute de aceasta în totalitate
            sau în cea mai mare parte (art. 81 CE și 82 CE) (a se vedea punctele 89-92 și 115)
      4.                     Acte ale instituțiilor — Motivare — Obligație — Conținut — Decizie de aplicare a normelor de concurență (art. 81 CE, 82 CE
            și 253 CE) (a se vedea punctele 121 și 127)
      5.                     Concurență — Amenzi — Cuantum — Stabilire — Criterii — Gravitatea încălcării — Circumstanțe atenuante — Rol pasiv sau imitativ
            al întreprinderii [Regulamentul nr. 17 al Consiliului, art. 15 alin. (2), și Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art.
            23 alin. (3); Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei, punctul 3] (a se vedea punctele 148, 149 și 153)
      6.                     Concurență — Amenzi — Cuantum — Stabilire — Criterii — Impact concret asupra pieței — Criterii de apreciere [Regulamentul
            nr. 17 al Consiliului, art. 15 alin. (2), și Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 23 alin. (2); Comunicarea 98/C 9/03
            a Comisiei, punctul 1 A primul paragraf] (a se vedea punctele 162-165)
      7.                     Concurență — Amenzi — Cuantum — Stabilire — Caracter descurajator — Luarea în considerare a dimensiunii și a resurselor globale
            ale întreprinderii sancționate — Pertinență — Aplicarea unui factor de multiplicare la cuantumul de plecare — Încălcarea principiului
            proporționalității — Inexistență [Regulamentul nr. 17 al Consiliului, art. 15, și Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului,
            art. 23; Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei, punctul 1 A] (a se vedea punctele178-183, 206 și 207)
      8.                     Concurență — Amenzi — Cuantum — Stabilire — Criterii — Durata încălcării — Majorarea cuantumului de plecare al amenzii — Luare
            în considerare a variațiilor de gravitate a încălcării — Excludere [Regulamentul nr. 17 al Consiliului, art. 15 alin. (2),
            și Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului, art. 23 alin. (3); Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei, punctul 1 B] (a se vedea punctele
            187-189)
      9.                     Concurență — Amenzi — Cuantum — Stabilire — Criterii — Gravitatea încălcării — Circumstanțe agravante — Încălcări repetate
            — Schimbarea controlului unei societăți ce săvârșește încălcări repetate care are loc între cele două încălcări — Aplicarea
            majorării cuantumului amenzii pentru încălcări repetate doar filialei, iar nu societății care o controlează la momentul adoptării
            deciziei Comisiei — Admisibilitate [Regulamentul nr. 17 al Consiliului, art. 15 alin. (2), și Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului,
            art. 23 alin. (3); Comunicarea 98/C 9/03 a Comisiei] (a se vedea punctele 200-205)
      Obiectul 
      
         
               În principal, o cerere de anulare a articolului 1 litera (d), a articolului 2 litera (c) și a articolului 4 alineatul (9)
                  din Decizia C (2004) 4876 final a Comisiei din 19 ianuarie 2005 privind o procedură de aplicare a articolului 81 [CE] și a
                  articolului 53 din Acordul privind SEE (cazul COMP/E‑1/37.773 – AMCA) și, cu titlu subsidiar, o cerere de modificare a articolului
                  2 literele (c) și (d) din această decizie
               
            Dispozitivul 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Respinge acțiunea.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Obligă Arkema SA la plata cheltuielilor de judecată.