CELEX: 62019TN0752
Language: fi
Date: 2019-11-05 00:00:00
Title: asia T-752/19: Kanne 5.11.2019 – Inchcape v. komissio

27.1.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 27/51
            
         
      Kanne 5.11.2019 – Inchcape v. komissio
      (asia T-752/19)
      (2020/C 27/54)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Inchcape plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: solicitor M. Anderson,)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan kokonaisuudessaan valtiontuesta SA.44896, jonka Yhdistynyt kuningaskunta on myöntänyt ulkomaisten väliyhteisöjen konsernirahoitukseen sovellettavan poikkeuksen nojalla, 2.4.2019 annetun Euroopan komission päätöksen (EU) 2019/1352 (EUVL 2019, L 216, s. 1) siltä osin kuin se koskee kantajaa
               
            
                  —
               
               
                  toissijaisesti määräämään, että määritettäessä takaisinperittävän tuen määrää tappiot, vähennykset ja vapautukset, joita kantaja olisi voinut käyttää, kun se vaati konsernirahoitukseen sovellettavaa poikkeusta, tai jotka olisivat olleet kantajan käytettävissä kyseisenä ajankohtana, jos se ei olisi vaatinut kyseistä poikkeusta, otetaan kummassakin tapauksessa huomioon, vaikka oikeus kyseisten tappioiden, vähennysten ja vapautusten käyttämiseen on nyt vanhentunut Yhdistyneen kuningaskunnan oikeuden perusteella, ja siitä riippumatta ovatko ne automaattisia vai eivät
               
            
                  —
               
               
                  joka tapauksessa velvoittamaan vastaaja korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhdeksään kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja ei ole osoittanut, että konsernirahoitukseen sovellettava poikkeus on etu. Kantaja väittää, että vastaaja ei ole osoittanut, että kussakin tapauksessa, jossa konsernirahoitukseen sovellettavaa poikkeusta on vaadittu, on kyseessä etu.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, jonka mukaan kyseessä ei ollut valtion toimenpide eikä valtion varoilla toteutettu toimenpide. Kantaja väittää, että komissio ei ole näyttänyt toteen, että konsernirahoitukseen sovellettavan poikkeuksen vaatiminen on ehdottomasti johtanut yhteisöverovelvollisuuden supistumiseen Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, jonka mukaan konsernirahoitukseen sovellettava poikkeus ei suosi tiettyjä yrityksiä eikä tiettyjen tavaroiden valmistamista. Kantaja väittää, että vastaaja teki virheen (i) vahvistamalla viitejärjestelmän liian suppeasti Yhdistyneen kuningaskunnan vuoden 2010 verolain (kansainväliset ja muut säännökset) (Taxation (International and Other Provisions) Act 2010) 9A osan säännöiksi laajemman Yhdistyneen kuningaskunnan yhteisöverojärjestelmän sijaan, (ii) olemalla ymmärtämättä, että vuoden 2010 verolain 9A osan 9 luku ei ole poikkeus sen 5 luvusta ja (iii) jättämällä toteamatta, että vaikka mainittu 9 luku olisi poikkeus mainitusta 5 luvusta, se on oikeutettavissa asianomaisen 9A osan luonteella tai yleisellä rakenteella.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, jonka mukaan konsernirahoitukseen sovellettava poikkeus ei vaikuta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Kantaja väittää, että komissio teki virheen, kun se katsoi, että kyseinen poikkeus on omiaan vaikuttamaan monikansallisten konsernien tekemiin valintoihin, kun on kyse niiden konsernirahoitustoimintojen sijoittamisesta ja päätoimipaikasta unionissa.
               
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste, jonka mukaan konsernirahoitukseen sovellettava poikkeus ei vääristä eikä uhkaa vääristää kilpailua. Kantajan mukaan komissio ei ole osoittanut, että konsernirahoitukseen sovellettavan poikkeuksen vaatiminen on ehdottomasti johtanut yhteisöverovelvollisuuden supistumiseen Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
               
            
                  6)
               
               
                  Kuudes kanneperuste, jonka mukaan väitetyn tuen takaisinperiminen olisi unionin oikeuden yleisten periaatteiden vastaista. Kantaja väittää, että vuoden 2010 verolain 9A osan 5 luvun 371EB §:n avainhenkilötoimintakriteeri on oikeudellisesti epävarma, Yhdistyneellä kuningaskunnalla oli harkintavaltaa puuttua kyseiseen epävarmuuteen ja vastaaja laiminlöi velvollisuutensa suorittaa kaikkien asian kannalta merkityksellisten osatekijöiden täysimääräinen analyysi. Kun komissio määräsi tuen takaisinperimisestä, se toimi vastoin neuvoston asetuksen (EU) 2015/1589 (1) 16 artiklan 1 kohtaa, jossa kielletään tuen takaisinperiminen, kun tämä olisi unionin oikeuden yleisen periaatteen vastaista.
               
            
                  7)
               
               
                  Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan valikoiva etu poistuisi eikä takaisinperimistä edellytettäisi, jos Yhdistynyt kuningaskunta laajentaisi taannehtivasti konsernirahoitukseen sovellettavaa poikkeusta tytäryhtiöiden lainanantoon ja kolmansille osapuolille lainaamiseen. Kantajaa väittää, että vastaaja ei ole katsonut, että tällaisen toimen toteuttaminen poistaisi mahdollisen valikoivan edun (jos tällaisen katsottaisiin olevan olemassa), jolloin lainvastaista valtiontukea, joka on unionin oikeuden mukaan perittävä takaisin, ei olisi olemassa.
               
            
                  8)
               
               
                  Kahdeksas kanneperuste, jonka mukaan määritettäessä takaisinperittävän tuen määrää tappiot, vähennykset ja vapautukset, joita kantaja olisi voinut käyttää (joko tätä vaatimalla, tämän valitsemalla tai automaattisesti), kun se vaati konsernirahoitukseen sovellettavaa poikkeusta, tai jotka olisivat olleet kantajan käytettävissä kyseisenä ajankohtana, jos se ei olisi vaatinut kyseistä poikkeusta, otetaan huomioon, vaikka oikeus kyseisten tappioiden, vähennysten ja vapautusten käyttämiseen on nyt vanhentunut Yhdistyneen kuningaskunnan oikeuden perusteella. Kantaja väittää, että tämä on riidanalaisen päätöksen 203 perustelukappaleen asianmukainen tulkinta, mutta sikäli kuin näin ei ole, riidanalainen päätös on virheellinen, koska tällaisten tappioiden, vähennysten ja vapautusten huomiotta jättäminen johtaisi siihen, että tuen määrä laskettaisiin liian suureksi, mikä vääristäisi sisämarkkinoita.
               
            
                  9)
               
               
                  Yhdeksäs kanneperuste, jonka mukaan komissio ei ole perustellut syitään, jotka koskevat ehdot täyttäviä resursseja (qualifying resources) ja vastaavaa korkoa (matched interest) koskevaa vapautusta, eikä analysoinut täysimääräisesti kaikkia asian kannalta merkityksellisiä tekijöitä. Kantaja väittää, että vastaaja ei ole tehnyt eroa mainitun lainsäädännön 9 A osan 9 luvussa esiintyvän itsenäisesti toimivan kolmen eri vapautuksen välillä eikä ymmärtänyt, että ehdot täyttäviä resursseja ja vastaavaa korkoa koskeva vapautus eivät korvaa avainhenkilötoimintakriteeriä ja että vastaavaa korkoa koskeva vapautuksen olemassaolo mainitussa 9 luvussa osoittaa, että vastaaja teki virheen, kun se määritti viitejärjestelmän liian suppeasti mainitun lainsäädännön 9A osan säännöiksi eikä laajemmaksi Yhdistyneen kuningaskunnan yhteisöverojärjestelmäksi.
               
            
         (1)  Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13.7.2015 annettu neuvoston asetus (EU) 2015/1589 (EUVL 2015, L 248, s. 9).