CELEX: 62016CB0549
Language: es
Date: 2017-10-12 00:00:00
Title: Asunto C-549/16: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 12 de octubre de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano — Italia) — Agenzia delle Entrate — Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano / Palais Kaiserkron S.r.l. [Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Artículo 401 — Concepto de «impuesto sobre el volumen de negocios» — Arrendamientos de inmuebles afectos a la actividad empresarial — Sujeción a un derecho de registro y al IVA]

11.12.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 424/15
            
         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Décima) de 12 de octubre de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por la Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano — Italia) — Agenzia delle Entrate — Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano / Palais Kaiserkron S.r.l.
   (Asunto C-549/16) (1)
   
   ([Procedimiento prejudicial - Fiscalidad - Sistema común del impuesto sobre el valor añadido (IVA) - Directiva 2006/112/CE - Artículo 401 - Concepto de «impuesto sobre el volumen de negocios» - Arrendamientos de inmuebles afectos a la actividad empresarial - Sujeción a un derecho de registro y al IVA])
   (2017/C 424/21)
   Lengua de procedimiento: italiano
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Agenzia delle Entrate — Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano
   
      Demandada: Palais Kaiserkron S.r.l.
   
      Fallo
   
   El artículo 401 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a la imposición de un derecho de registro proporcional que grave los arrendamientos de inmuebles afectos a la actividad empresarial, como el que establece la normativa nacional controvertida en el litigio principal, aunque esos arrendamientos de inmuebles estén sujetos igualmente al impuesto sobre el valor añadido.
   
      (1)  DO C 30 de 30.1.2017.