CELEX: 62012TN0178
Language: el
Date: 2012-04-17 00:00:00
Title: Υπόθεση T-178/12: Προσφυγή 17ης Απριλίου 2012 — Khwanda κατά Συμβουλίου

16.6.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 174/27
            
         Προσφυγή 17ης Απριλίου 2012 — Khwanda κατά Συμβουλίου
   (Υπόθεση T-178/12)
   2012/C 174/45
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγων: Mahran Khwanda (Δαμασκός, Συρία) (εκπρόσωποι: S. Jeffrey και S. Ashley, Solicitors, D. Wyatt, QC και R. Blakeley, Barrister)
   
      Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   
      Αιτήματα του προσφεύγοντος
   
   Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την παράγραφο 22 του παραρτήματος της εκτελεστικής αποφάσεως 2012/37/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 23ης Ιανουαρίου 2012, για την εφαρμογή της αποφάσεως 2011/782/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας (ΕΕ L 19, σ. 33), στο μέτρο που αφορά τον προσφεύγοντα·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει την παράγραφο 22 του παραρτήματος του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 55/2012 του Συμβουλίου, της 23ης Ιανουαρίου 2012, για την εφαρμογή του άρθρου 33, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 36/2012 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της καταστάσεως στη Συρία (ΕΕ L 19, σ. 6), στο μέτρο που αφορά τον προσφεύγοντα·
            
         
               —
            
            
               να κρίνει ότι τα άρθρα 18, παράγραφος 1, και 19, παράγραφος 1, της αποφάσεως 2011/782/ΚΕΠΠΑ (1) του Συμβουλίου δεν έχουν εφαρμογή στον προσφεύγοντα·
            
         
               —
            
            
               να κρίνει ότι τα άρθρα 14, παράγραφος 1, και 15, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 36/2012 (2) του Συμβουλίου δεν έχουν εφαρμογή στον προσφεύγοντα·
            
         
               —
            
            
               να κρίνει ότι η ακύρωση της παραγράφου 22, του παραρτήματος, της αποφάσεως 2012/37/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου και της παραγράφου 22, του παραρτήματος, του κανονισμού (ΕΕ) 55/2012 έχει άμεση ισχύ· και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.
   
               1)
            
            
               Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι:
               
                           —
                        
                        
                           δεν πληρούνται στην περίπτωση του τα ουσιαστικά κριτήρια καταχωρίσεώς του στον κατάλογο βάσει των προσβαλλόμενων μέτρων, καθόσον δεν υπάρχει νομική και πραγματική βάση για την καταχώρισή του στον κατάλογο και το Συμβούλιο εν προκειμένω υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως· επιπλέον, το Συμβούλιο περιέλαβε το όνομα του προσφεύγοντος στον κατάλογο βάσει ανεπαρκών αποδεικτικών στοιχείων·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           προσκόμισε ισχυρά αποδεικτικά στοιχεία προς στήριξη του ισχυρισμού του ότι είχε πράγματι λάβει μέτρα για να αποτρέψει την πρόσβαση φιλοκυβερνητικών στοιχείων στα λεωφορεία της Kadmous Tansport. Το Συμβούλιο παρέλειψε να προσκομίσει επαρκή αποδεικτικά στοιχεία προκειμένου να αμφισβητήσει αυτούς τους ισχυρισμούς.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι:
               
                           —
                        
                        
                           η καταχώρισή του στον κατάλογο προσβάλλει τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις θεμελιώδεις ελευθερίες του, συμπεριλαμβανομένων του δικαιώματος στην ιδιωτική και οικογενειακή ζωή και του δικαιώματος σεβασμού της περιουσίας, και/ή παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι:
               
                           —
                        
                        
                           το Συμβούλιο, εν πάση περιπτώσει, ενήργησε κατά παράβαση ουσιώδους τύπου, στο μέτρο που: (α) δεν κοινοποίησε στον προσφεύγοντα ατομικώς την καταχώρισή του στον κατάλογο, (β) δεν αιτιολόγησε προσηκόντως και επαρκώς την καταχώρισή του στον εν λόγω κατάλογο, (γ) δεν σεβάστηκε τα δικαιώματα του άμυνας και το δικαίωμά του επί αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας.
                        
                     
         
      (1)  ΕΕ L 319, σ. 56
   
      (2)  ΕΕ L 16, σ. 1