CELEX: C1996/294/25
Language: es
Date: 1996-10-05 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 26 de julio de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Jean-Claude Séché (Asunto T-115/96)

5 . 10 . 96         MES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 N° C 294/13
— Condene en costas a la parte demandada .                           experiencia profesional del candidato », el tribunal pidió a
                                                                     algunos candidatos que trabajan en la Secretaría General del
                                                                     CdR que aportaran documentos acreditativos complemen­
Motivos y principales alegaciones                                    tarios, con el fin de regularizar su expediente incompleto.
                                                                     Por otra parte, es un hecho que la totalidad de los aprobados
El demandante, funcionario de grado A 6 del Comité                   nombrados para ocupar los empleos vacantes proceden del
Económico y Social y aprobado en el concurso-oposición               CdR. En cambio, no ha sido nombrado ninguno de los
interno A/02/95 , organizado por el Comité de las Regiones           aprobados procedentes de la estructura organizativa común
( CdR) para proveer ocho empleos de administrador princi­            CES/CdR .
pal, se opone a la negativa de la parte demandada a
nombrarle para ocupar uno de dichos puestos .
Alega en primer lugar la inobservancia de la convocatoria de
concurso-oposición, por cuanto la letra c ) de su artículo IV,
relativa a la prueba oral, se refiere a un examen relativo, por      Recurso interpuesto el 26 de julio de 1996 contra la
un lado, a los conocimientos generales del candidato y, por          Comisión de las Comunidades Europeas por Jean-Claude
otro lado, a sus conocimientos específicos relativos a los                                         Séché
empleos vacantes por los que ha manifestado preferencia . El
demandante señala a este respecto que los puestos por los                                  ( Asunto T-l 15/96 )
que los candidatos podían manifestar sus preferencias                                         ( 96/C 294/25 )
estaban ocupados en su totalidad, en el momento de
iniciarse el concurso-oposición, por agentes temporales del
CdR que se presentaban todos ellos como candidatos al                             (Lengua ae procedimiento: francés)
referido concurso-oposición . Por el contrario, la convoca­
toria de concurso-oposición no prevé que las prioridades             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
expresadas por los candidatos para los empleos vacantes              Europeas se ha presentado el 26 de julio de 1996 un recurso
sean utilizadas con otros fines y, en particular, como criterio      contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu­
de selección por la Administración. Por consiguiente, un             lado por Jean-Claude Séché , con domicilio en Bruselas,
elemento destinado a servir de apoyo a la prueba oral                representado por el Sr. Eric Boigelot, Abogado de Bruselas,
organizada por el tribunal del concurso-oposición no podía           que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
utilizarlo la AFPN para no seguir el orden de méritos .              Sr. Louis Schiltz, 2 , rué du Fort Rheinsheim .
El demandante invoca, en segundo lugar, una infracción del           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
artículo 25 del Estatuto, en la medida en que las decisiones         Instancia que :
de nombramiento resultantes del concurso-oposición
interno de que se trata se derivan, no de la voluntad de             — Anule la decisión de la Comisión, de 1 de diciembre de
seleccionar a los funcionarios con mayores cualidades de                 1995 , por la que se desestima la petición del demandante
competencia, rendimiento e integridad, sino únicamente de                de 30 de agosto de 1995 ;
la decisión de principio de regularizar la situación de agentes
temporales.                                                          — condene a la Comisión a consolidar la carrera del
                                                                         demandante a partir del 1 de junio de 1991 ;
Resulta asimismo, según el demandante, que el CdR ha
infringido el artículo 25 del Estatuto, al no motivar                — con carácter subsidiario, condene a la demandada a
suficientemente su decisión de establecer excepciones a la               pagar al demandante un emolumento complementa­
lista de aptitud elaborada de conformidad con el artículo V              rio;
de la convocatoria de concurso-oposición interno de refe­
rencia . Dicho deber de motivación era más necesario si cabe         — condene a la Comisión a pagar al demandante un ECU
en el presente caso, al haberse apartado la Junta del CdR de             simbólico para reparar su perjuicio moral;
las propuestas de nombramiento efectuadas por el Secreta­
rio General .                                                        — condene a la Comisión al pago de la totalidad de las
                                                                         costas .
Por último, el demandante estima que la decisión de adoptar
como criterio de selección la pertenencia al CdR y las               Motivos y principales alegaciones
prioridades manifestadas por determinados empleos
implica una inobservancia de la igualdad de trato a los              El demandante, funcionario del Servicio Jurídico de la
aprobados, constitutiva de desviación de poder. Señala a             Comisión, con una antigüedad de 14 años en el grado A 3 y
este respecto que, tras haber fijado los criterios de admisión       que ejerce las funciones de Consejero principal desde 1991 ,
al concurso-oposición y después de la fecha límite para la           impugna la denegación de la Comisión de la petición por la
presentación de candidaturas que, con arreglo al artículo V          que solicitó a la AFPN que revalorizase sus funciones al
de la convocatoria de concurso-oposición, debían ir « acom­          nivel A 2, le concediese, con carácter subsidiario , un puesto
pañadas de los documentos acreditativos relativos a los              interino en espera de una próxima promoción, consolidase
estudios y a la formación profesional, así como a la                 su carrera y le pagase la diferencia de salario correspon­
 ---pagebreak--- N° C 294/ 14          ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   5 . 10 . 96
diente. Dicha decisión adolece, en su opinión, de los                  caso, mediante la promoción de aquél que la ejerce. En el
siguientes vicios:                                                     caso del demandante, su « suplencia » habrá durado seis
                                                                       años el 1 de enero de 1997, cuando el demandante
— Violación del principio de correspondencia entre grado y             alcance la edad de jubilación, lo que constituye igual­
    función .
                                                                       mente una violación del deber de asistencia y protección
— Infracción del párrafo tercero del artículo 27 del                   que incumbe a la administración comunitaria .
    Estatuto, por cuanto que la provisión de los empleos A 2
    se basa en la existencia de cuotas por nacionalidades           — Inexistencia de examen comparativo de los méritos por
    dentro de la Comisión y, en particular, en el seno de su           lo que respecta a determinados nombramientos efectua­
                                                                       dos dentro del Servicio .
    Servicio Jurídico .
— Violación, no sólo del principio de buena administra­             — Defecto de motivación .
    ción, sino del derecho que tienen los funcionarios A 3 , en
    particular los que, como el demandante, ejercen las             — La preferencia otorgada a otro funcionario para el
    funciones de jefe de equipo, de beneficiarse de una                nombramiento en A 2 se basa en la negativa a conceder
    posibilidad de promoción. Este vicio es consecuencia del           dicho grado a un Consejero jurídico de grado A 3 un año
    hecho de que, durante el período de referencia, la                 antes de su jubilación por alcanzar el límite de edad,
    Comisión dejó de publicar y de proveer empleos A 2,                cuando esto ya se ha hecho dentro del Servicio Jurídico y
    recurriendo, en su caso, a la práctica de los traslados de         ninguna disposición del Estatuto fija el límite de edad
    funcionarios con su empleo .                                       para la promoción.
— Incumplimiento de las normas relativas a la habilitación,         — Haciendo caso omiso del artículo 7 del Estatuto,
   en la medida en que, aunque formalmente la facultad de              determinados     nombramientos      en  A   2  efectuados
   decisión en la materia corresponde a la Comisión, la                durante el período de referencia no se han guiado por el
   Institución demandada se remite en realidad a la elección
                                                                       interés del servicio que debe tenerse en cuenta al proveer
   de los jefes de gabinete, quienes delegan la responsabi­            las plazas vacantes, sino que constituyen efectivamente
   lidad a los jefes de gabinete « interesados ». Esta práctica        « nombramientos de favor ».
   constituye manifiestamente una desviación de poder y
   una utilización de procedimiento inadecuado.                     — Violación del principio de igualdad de trato, por cuanto
—r Infracción de las normas relativas a la interinidad,               el demandante fue discriminado por razón de su
   debida al hecho de que la AFPN no ejerció la facultad              nacionalidad, su edad y su sexo.
   que le corresponde en la materia «a la vista de las
   circunstancias del presente asunto », contrariamente al          — Violación de la confianza legítima y de la buena fe del
   apartado 2 del artículo 7 del Estatuto .                           demandante, en la medida en la que afirma encontrarse
                                                                      en una situación en la que la administración comunitaria
— Violación de los principios del derecho del Trabajo y de            le hizo concebir esperanzas fundadas de promoción a
   la Función Pública relativos al ejercicio de una suplencia,        A 2 , dado, por una parte, que se puso a disposición del
   en la medida en que la suplencia sólo puede tener                  Servicio Jurídico un puesto A 2 « francés » y, por otra ,
   carácter temporal y debe limitarse a algunos meses, en             que el ejercicio de la función de Consejero principal
   espera de medidas de reestructuración del servicio, en su          conduce tradicionalmente a una promoción a A 2 .