CELEX: 62011CN0354
Language: sk
Date: 2011-07-06 00:00:00
Title: Vec C-354/11 P: Odvolanie podané 6. júla 2011 : Maurice Emram proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z  10. mája 2011 vo veci T-187/10, Emram/ÚHVT

24.9.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 282/7
            
         Odvolanie podané 6. júla 2011: Maurice Emram proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 10. mája 2011 vo veci T-187/10, Emram/ÚHVT
   (Vec C-354/11 P)
   2011/C 282/13
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľ: Maurice Emram (v zastúpení: M. Benavï, advokát)
   
      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Guccio Gucci SpA
   
      Návrhy odvolateľa
   
   
               —
            
            
               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu vo všetkých bodoch, ktoré zamietajú žalobu smerujúcu k zrušeniu rozhodnutia z 11. februára 2010 prvého odvolacieho senátu ÚHVT,
            
         
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie odvolacieho senátu na základe článku 61 Služobného poriadku Súdneho dvora,
            
         
               —
            
            
               zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania vynaložených v konaní na Všeobecnom súde a Súdnom dvore a spoločnosť Gucci na náhradu trov konania na ÚHVT a Všeobecnom súde.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Odvolateľ uvádza porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (1), ako aj porušenie článku 17 nariadenia Rady č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (2).
   Odvolateľ v tejto súvislosti po prvé tvrdí, že Všeobecný súd konštatoval pravdepodobnosť zámeny bez zohľadnenia všetkých relevantných prvkov v tejto veci, najmä nepoužívania skorších ochranných známok na trhu, rozlišovacej spôsobilosti skorších ochranných známok, skutočného zastúpenia iných výrobkov na trhu toho istého typu označené rozličnými znakmi „G“ a úrovne dôležitosti pripísanej tomuto typu označení na identifikáciu obchodnej známky určenou verejnosťou. Odvolateľ navyše tvrdí, že Všeobecný súd dospel k nesprávnemu posúdeniu týkajúcemu sa podobnosti kolidujúcich ochranných známok, ktorá vyplýva najmä zo skreslenia skutkových okolností, z nesprávneho posúdenia rozlišovacej spôsobilosti a dominantného prvku skorších ochranných známok, ako aj z nesprávneho posúdenia povahy dotknutých výrobkov.
   Odvolateľ po druhé uvádza, že Všeobecný súd nesprávne uplatnil judikatúru v rozsahu, v akom nezohľadnil predchádzajúce vnútroštátne rozhodnutia, pričom neprihliadol na článok 17 už citovaného nariadenia 207/2009.
   Napokon tvrdí, že došlo k porušeniu zásady rovnosti zaobchádzania Všeobecným súdom v rozsahu, v akom tento súd vykonal čiastočné posúdenie podobnosti označení tým, že nezohľadnil slovný obsah prihlasovanej ochrannej známky a že označenia porovnával na základe príliš širokých kritérií.
   
      (1)  Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001 s. 146.
   
      (2)  Ú. v. EÚ L 78, s. 1.