CELEX: 62010CN0272
Language: cs
Date: 2010-05-31 00:00:00
Title: Věc C-272/10: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Řecko) dne 31. května 2010 — Suzanna Berkizi-Nikolakaki v. Anotato Symvoulio Epilogis Prosopikou (nejvyšší rada pro výběr zaměstnanců, ASEP) a Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Aristotelova univerzita v Soluni, APT)

14.8.2010   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 221/25
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Řecko) dne 31. května 2010 — Suzanna Berkizi-Nikolakaki v. Anotato Symvoulio Epilogis Prosopikou (nejvyšší rada pro výběr zaměstnanců, ASEP) a Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Aristotelova univerzita v Soluni, APT)
   (Věc C-272/10)
   ()
   2010/C 221/40
   Jednací jazyk: řečtina
   
      Předkládající soud
   
   Dioikitiko Efeteio Thessalonikis
   
      Účastnice původního řízení
   
   
      Navrhovatelka: Suzanna Berkizi-Nikolakaki
   
      Odpůrkyně: Anotato Symvoulio Epilogis Prosopikou (nejvyšší rada pro výběr zaměstnanců, ASEP) a Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Aristotelova univerzita v Soluni, APT)
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Je ustanovení čl. 11 odst. 2 nařízení prezidenta 164/2004, podle něhož pro účely zjištění existence předpokladů pro změnu pracovních smluv na dobu určitou na smlouvy na dobu neurčitou musí zaměstnanec podat dotyčné entitě v pevně stanovené lhůtě dvou (2) měsíců od vstupu uvedeného nařízení v platnost žádost obsahující údaje, z nichž vyplývá splnění uvedených předpokladů, slučitelné s účelem směrnice Rady 1999/70/ES ze dne 28. června 1979 o rámcové dohodě o pracovních poměrech na dobu určitou ve smyslu čl. 139 odst. 2 Smlouvy o ES a s užitečným účinkem výše uvedené směrnice ve smyslu čl. 249 třetího pododstavce Smlouvy o ES, jestliže se má za to, že v důsledku imperativnosti lhůty ztrácí zaměstnanec právo na změnu smlouvy, nepodá-li žádost ve lhůtě dvou měsíců?
            
         
               2)
            
            
               Je vzhledem k účelu směrnice 1999/70/ES ve smyslu čl. 139 odst. 2 Smlouvy o ES stanovení dvouměsíční lhůty dostatečné k tomu, aby bylo vyhověno potřebám zaměstnanců, kteří spadají do oblasti působnosti článku 11 nařízení prezidenta 164/2004, a aby bylo dosaženo užitečného účinku cílů uvedené směrnice ve smyslu čl. 249 třetího pododstavce Smlouvy o ES, a to pouhým zveřejněním uvedeného článku 11 nařízení prezidenta 164/2004 v úředním věstníku?
            
         
               3)
            
            
               Představuje neprodloužení dvouměsíční lhůty, s přihlédnutím k prodloužením příslušných lhůt, která byla umožněna obdobnými právními předpisy předcházejícími nařízení prezidenta 164/2004, snížení obecné úrovně ochrany poskytované zaměstnancům, které je v rozporu s ustanovením 8 odst. 3 směrnice 1999/70?