CELEX: 62013CN0314
Language: sk
Date: 2013-06-07 00:00:00
Title: Vec C-314/13: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 7. júna 2013 — Užsienio reikalų ministerija/Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE

10.8.2013   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 233/3
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 7. júna 2013 — Užsienio reikalų ministerija/Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE
   (Vec C-314/13)
   2013/C 233/05
   Jazyk konania: litovčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Najvyšší správny súd Litvy)
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobca: Užsienio reikalų ministerija (Ministerstvo zahraničných vecí)
   
      Žalovaní: Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE
   
      Ďalší účastník konania: Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos (Úrad pre vyšetrovanie finančnej kriminality pri ministerstve vnútra)
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Má sa článok 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 765/2006 (1) z 18. mája 2006 vykladať v tom zmysle, že orgán, ktorý je príslušný na uplatnenie výnimky stanovenej v článku 3 ods. 1 písm. b) uvedeného nariadenia, má pri rozhodovaní o tom, či udelenie tejto výnimky povolí, absolútnu diskrečnú právomoc?
            
         
               2.
            
            
               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, akými kritériami by sa mal tento orgán riadiť a akými kritériami je viazaný pri rozhodovaní o tom, či udelí výnimku stanovenú v článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 765/2006 z 18. mája 2006?
            
         
               3.
            
            
               Má sa článok 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 765/2006 z 18. mája 2006 vykladať v tom zmysle, že orgán, ktorý je príslušný na udelenie uvedenej výnimky, je oprávnený alebo povinný pri rozhodovaní o tom, či požadovanú výnimku udelí, okrem iného zohľadniť skutočnosť, že žalobcovia, ktorí podali žiadosti, sa domáhajú uplatnenia svojich základných práv (v prejednávanej veci práva na súdnu ochranu), hoci ak v danom prípade udelí výnimku, musí tiež zabezpečiť, že účel sankcie nebude zmarený a že výnimka nebude zneužitá (napríklad v prípade, že by suma peňazí určená na zabezpečenie právnej ochrany bola zjavne neprimeraná rozsahu poskytnutých právnych služieb)?
            
         
               4.
            
            
               Má sa článok 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 765/2006 z 18. mája 2006 vykladať v tom zmysle, že jednou z okolností, ktoré môžu odôvodniť neudelenie výnimky stanovenej v tomto ustanovení, môže byť nezákonnosť nadobudnutia finančných prostriedkov, na ktorých použitie sa má táto výnimka uplatniť?
            
         
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 765/2006 z 18. mája 2006 o reštriktívnych opatreniach proti prezidentovi Lukašenkovi a niektorým predstaviteľom Bieloruska (Ú. v. EÚ L 134, s. 1).