CELEX: 62020CN0640
Language: ro
Date: 2020-11-23 00:00:00
Title: Cauza C-640/20 P: Recurs introdus la 23 noiembrie 2020 de PV împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 30 ianuarie 2020 în cauzele conexate T-786/16 și T-224/18, PV/Comisia

22.3.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 98/2
            
         
      Recurs introdus la 23 noiembrie 2020 de PV împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 30 ianuarie 2020 în cauzele conexate T-786/16 și T-224/18, PV/Comisia
      (Cauza C-640/20 P)
      (2021/C 98/03)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Recurent: PV (reprezentant: D. Birkenmaier, avocat)
      
         Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
      
         Concluziile recurentului
      
      
                  —
               
               
                  Anularea Hotărârii din 30 ianuarie 2020 în cauzele conexate T-786/16 și T-224/18;
               
            
                  —
               
               
                  judecarea prezentului litigiu, precum și a cauzelor conexate T-786/16 și T-224/18 potrivit prevederilor articolului 170 din Regulamentul de procedură al Curții;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în cauza C-111/20 P, precum și a tuturor cheltuielilor legate de procedura în cauzele T-786/16, T-224/18, T-224/18 R1 și T-224/18 R2.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv este legat de interpretarea eronată a articolelor 72 și 270 TFUE și a articolului 23 din Statutul funcționarilor și de aprecierea Tribunalului că statutul este izvorul exclusiv de drept pentru judecarea litigiilor dintre agenți și instituția lor.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv este legat de o încălcare a articolului 4 TUE, a articolului 41 din cartă și a articolului 11a din statut.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv este legat de o încălcare a principiului general de drept fraus omnia corrompit și a articolului 36 din Statutul Curții.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv este legat de respingerea articolelor 1, 3, 4, 31 și 41 din cartă, precum și a articolelor 1e și 12a din statut.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv privește utilizarea unor „falsuri intelectuale”, o interpretare deformată a articolului 59 punctul 1 al treilea și al cincilea paragraf din statut, precum și o încălcare a deciziei interne 92-2004 din 6 iulie 2014 a Comisiei.
               
            
                  6.
               
               
                  Al șaselea motiv este legat de fapte dolosive în ceea ce privește aplicarea principiului excepției de neexecutare în raporturile sinalagmatice.
               
            
                  7.
               
               
                  Al șaptelea motiv reia o încălcare a articolului 41 din cartă, a articolului 25 din statut, precum și reticențe dolosive legate de o deturnare frauduloasă de către PMO a unor arierate salariale în sumă de 21 593,64 euro.
               
            
                  8.
               
               
                  Al optulea motiv este legat de o denaturare prin omisiune a consecințelor legate de anularea primei proceduri disciplinare 13/087.
               
            
                  9.
               
               
                  Al nouălea motiv este legat de o încălcare a articolului 15 din cartă.
               
            
                  10.
               
               
                  Al zecelea motiv, invocat cu titlu subsidiar, este legat de o încălcare a interdicției de a se pronunța ultra petita.