CELEX: 62007CB0364
Language: lv
Date: 2008-06-12 00:00:00
Title: Lieta C-364/07: Tiesas (trešā palāta) 2008. gada 12. jūnija rīkojums ( Monomeles Protodikeio Kerkyras (Grieķija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Vassilakis Spyridon, Theodoros Gkisdakis, Petros Grammenos, Nikolaos Grammenos, Theodosios Grammenos, Maria Karavassili, Eleftherios Kontomaris, Spyridon Komninos, Theofilos Mesimeris, Spyridon Monastiriotis, Spyridon Moumouris, Nektaria Mexa, Nikolaos Pappas, Christos Vlachos, Alexandros Grasselis, Stamatios Kourtelesis, onstantinos Poulimenos, Savvas Sideropoulos, Alexandros Dellis, Michail Zervas, Ignatios Koskieris, Dimitiros Daikos, Christos Dranos / Dimos Kerkyras (Tiesas Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa — Sociālā politika — Direktīva 1999/70/EK — Pamatnolīgums par darbu uz noteiktu laiku — Secīgie uz noteiktu laiku slēgtie darba līgumi publiskajā sektorā — Secīgu līgumu un objektīvu iemeslu , kas attaisno šādu līgumu atjaunošanu, jēdzieni — Pasākumi, lai novērstu ļaunprātīgu izmantošanu — Sankcijas — Valsts līmeņa tiesiskais regulējuma par prāvām un sūdzībām — Pienākuma veikt atbilstīgu interpretāciju apjoms)

13.9.2008   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 236/5
            
         Tiesas (trešā palāta) 2008. gada 12. jūnija rīkojums (Monomeles Protodikeio Kerkyras (Grieķija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Vassilakis Spyridon, Theodoros Gkisdakis, Petros Grammenos, Nikolaos Grammenos, Theodosios Grammenos, Maria Karavassili, Eleftherios Kontomaris, Spyridon Komninos, Theofilos Mesimeris, Spyridon Monastiriotis, Spyridon Moumouris, Nektaria Mexa, Nikolaos Pappas, Christos Vlachos, Alexandros Grasselis, Stamatios Kourtelesis, onstantinos Poulimenos, Savvas Sideropoulos, Alexandros Dellis, Michail Zervas, Ignatios Koskieris, Dimitiros Daikos, Christos Dranos/Dimos Kerkyras
   
   (Lieta C-364/07) (1)
   
   (Tiesas Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa - Sociālā politika - Direktīva 1999/70/EK - Pamatnolīgums par darbu uz noteiktu laiku - Secīgie uz noteiktu laiku slēgtie darba līgumi publiskajā sektorā - “Secīgu līgumu’ un “objektīvu iemeslu’, kas attaisno šādu līgumu atjaunošanu, jēdzieni - Pasākumi, lai novērstu ļaunprātīgu izmantošanu - Sankcijas - Valsts līmeņa tiesiskais regulējuma par prāvām un sūdzībām - Pienākuma veikt atbilstīgu interpretāciju apjoms)
   (2008/C 236/08)
   Tiesvedības valoda — grieķu
   Iesniedzējtiesa
   Monomeles Protodikeio Kerkyras
   Lietas dalībnieki
   
      Prasītāji: Vassilakis Spyridon, Theodoros Gkisdakis, Petros Grammenos, Nikolaos Grammenos, Theodosios Grammenos, Maria Karavassili, Eleftherios Kontomaris, Spyridon Komninos, Theofilos Mesimeris, Spyridon Monastiriotis, Spyridon Moumouris, Nektaria Mexa, Nikolaos Pappas, Christos Vlachos, Alexandros Grasselis, Stamatios Kourtelesis, Konstantinos Poulimenos, Savvas Sideropoulos, Alexandros Dellis, Michail Zervas, Ignatios Koskieris, Dimitiros Daikos, Christos Dranos
   
   
      Atbildētājs: Dimos Kerkyras
   
   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Monomeles Protodikeio Kerkyras — Padomes 1999. gada 28. jūnija Direktīvas 1999/70/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku (OV L 175, 43. lpp.) pielikuma 5. klauzulas 1. un 2. punkta interpretācija — Darba līgumi, kas noslēgti ar publiskās pārvaldes iestādēm — Objektīvu iemeslu, kas attaisno secīgu uz noteiktu laiku slēgto darba līgumu neierobežotu atjaunošanu, jēdziens — Secīgu darba līgumu jēdziens
   Rezolutīvā daļa:
   
               1)
            
            
               Gadījumā, ja direktīvas transponēšana attiecīgās dalībvalsts tiesību sistēmā ir novēlota, kā arī ja attiecīgajiem tās noteikumiem nav tiešas iedarbības, valsts tiesām pēc transponēšanas termiņa beigām ir jāinterpretē valsts tiesības cik vien iespējams atbilstoši attiecīgās direktīvas tekstam un mērķim, lai sasniegtu tajā paredzēto rezultātu, dodot priekšroku pēc iespējas šim mērķim atbilstošākai valsts tiesību normu interpretācijai, lai tādējādi nonāktu pie ar minētās direktīvas noteikumiem saderīga risinājuma.
            
         
               2)
            
            
               1999. gada 18. martā noslēgtā pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku, kas ietverts Padomes 1999. gada 28. jūnija Direktīvas 1999/70/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku pielikumā, 5. klauzulas 1. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas neļauj izmantot secīgus uz noteiktu laiku noslēgtus darba līgumus, ko pamato tikai apstāklis, ka tas ir paredzēts dalībvalsts vispārīgajā likuma vai cita normatīvā akta noteikumā. Tieši otrādi, “objektīvo iemeslu” jēdziens minētās klauzulas izpratnē prasa, lai šāda īpaša veida, kas paredzēts valsts regulējumā, darba attiecību izmantošana būtu attaisnota ar konkrētiem elementiem, kas cita starpā ir saistīti ar attiecīgo darbību un tās veikšanas apstākļiem.
            
         
               3)
            
            
               Pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku 5. klauzula ir jāinterpretē tādējādi, ka tā principā pieļauj valsts tiesību normas, kas ir trešā prejudiciālā jautājuma priekšmets un saskaņā ar kurām darba līgumu vai darba attiecības uz noteiktu laiku, ja to starpā nav intervālu, kas ilgāki par trim mēnešiem, var tikt uzskatītas par tādām, kam ir “secīgs” raksturs, minētās klauzulas izpratnē.
            
         
               4)
            
            
               Tādos apstākļos, kā pamata lietā, pamatnolīgums par darbu uz noteiktu laiku ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja šķiet, ka attiecīgās dalībvalsts iekšējā tiesību sistēma aplūkotajā nozarē neietver citus iedarbīgus pasākumus, lai novērstu un, attiecīgajā gadījumā, sodītu secīgu uz noteiktu laiku noslēgtu darba līgumu ļaunprātīgu izmantošanu, pamatnolīgums neļauj piemērot valsts tiesību normu, ar ko vienīgi attiecībā uz publisko sektoru absolūti aizliedz pārveidot par nenoteikta laika darba līgumiem secīgus uz noteiktu laiku noslēgtus darba līgumus, kas ir paredzēti, lai apmierinātu darba devēja “ilgstošas un pastāvīgas vajadzības”, un kas ir jāuzskata par ļaunprātīgi izmantotiem. Tomēr iesniedzējtiesai atbilstoši tās atbilstīgas interpretācijas veikšanas pienākumam ir jāpārbauda, vai valsts tiesību sistēma neietver citus iedarbīgus pasākumus.
            
         
               5)
            
            
               Kopienu tiesību lietderīgās iedarbības princips un pamatnolīgums par darbu uz noteiktu laiku principā pieļauj tādu valsts tiesību normu, saskaņā ar kuru neatkarīgai administratīvai iestādei ir kompetence attiecīgos gadījumos pārkvalificēt uz noteiktu laiku noslēgtus darba līgumus par darba līgumiem uz nenoteiktu laiku. Tomēr iesniedzējtiesai ir jānodrošina efektīva tiesību aizsardzība tiesā, ievērojot efektivitātes un līdzvērtības principus.
            
         
      (1)  OV C 247, 20.10.2007.