CELEX: 52012PC0112
Language: fi
Date: 2012-03-16
Title: Ehdotus NEUVOSTON ASETUS lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon tuonnissa asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen

|
			
		
		
		52012PC0112
		
			Ehdotus NEUVOSTON ASETUS lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon tuonnissa asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen /* COM/2012/0112 final - 2012/0051 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	PERUSTELUT
 1.           EHDOTUKSEN TAUSTA ·      Ehdotuksen perustelut ja tavoitteet Tämä ehdotus koskee polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30. marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009, jäljempänä ’perusasetus’, soveltamista Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon tuontia koskevan polkumyyntitullin voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelumenettelyssä. || 
 ·      Yleinen tausta Ehdotus perustuu perusasetuksen soveltamiseen ja tutkimukseen, joka tehtiin perusasetuksessa säädettyjen sisältöä ja menettelyjä koskevien vaatimusten mukaisesti. || 
 ·      Voimassa olevat aiemmat säännökset Tällä hetkellä voimassa oleva toimenpide on lopullinen polkumyyntitulli, joka on otettu käyttöön Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon tuontia koskevalla neuvoston asetuksella (EY) N:o 130/2006 (EUVL L 23, 27.1.2006, s. 1), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna neuvoston asetuksella (EU) N:o XX/2012 (EUVL L XX, xx.yy.2012, s. x). || 
 ·      Johdonmukaisuus suhteessa unionin muuhun politiikkaan ja muihin tavoitteisiin Ei sovelleta. || 
 2.           KUULEMISET JA VAIKUTUSTEN ARVIOINTI 
 ·      Intressitahojen kuuleminen || 
 Menettelyn osapuolilla on perusasetuksen säännösten mukaisesti ollut tilaisuus puolustaa etujaan tämän tutkimuksen yhteydessä. || 
 ·      Asiantuntijatiedon käyttö || 
 Ulkopuolisia asiantuntijoita ei tarvittu. || 
 ·      Vaikutusten arviointi Ehdotus perustuu perusasetuksen täytäntöönpanoon. Perusasetuksessa ei säädetä yleisestä vaikutusten arvioinnista, mutta siinä on kattava luettelo edellytyksistä, jotka on arvioitava. || 
 3.           EHDOTUKSEN OIKEUDELLINEN SISÄLTÖ 
 ·      Ehdotetun toimen lyhyt kuvaus Komissio pani 26. tammikuuta 2011 vireille Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon tuontiin sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun. Tarkastelua koskevassa tutkimuksessa todettiin, että Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon polkumyynti jatkuu, mikä johtaisi unionin tuotannonalaan kohdistuvan vahingon toistumiseen, jos polkumyynnin vastaisista toimenpiteistä luovuttaisiin. Lisäksi todettiin, että toimenpiteiden voimassaolon jatkaminen ei olisi unionin edun vastaista. Tästä syystä ehdotetaan, että neuvosto hyväksyy liitteenä olevan ehdotuksen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon tuontiin nykyisin sovellettavien toimenpiteiden voimassaolon jatkamisesta annettavaksi asetukseksi, joka olisi julkaistava Euroopan unionin virallisessa lehdessä viimeistään 24. huhtikuuta 2012. || 
 ·      Oikeusperusta Neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009, annettu 30 päivänä marraskuuta 2009, polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta. || 
 ·      Toissijaisuusperiaate Ehdotus kuuluu unionin yksinomaiseen toimivaltaan. Sen vuoksi siihen ei sovelleta toissijaisuusperiaatetta. || 
 ·      Suhteellisuusperiaate Ehdotus on suhteellisuusperiaatteen mukainen seuraavista syistä: || 
 Toimintatapa on kuvattu edellä mainitussa perusasetuksessa, eikä mahdollisuutta kansallisiin päätöksiin anneta. || 
 Vaatimusta, jonka mukaan unionille, kansallisille viranomaisille, alue- ja paikallisviranomaisille, talouden toimijoille ja kansalaisille aiheutuvan taloudellisen ja hallinnollisen rasituksen olisi pysyttävä mahdollisimman pienenä ja oltava oikeassa suhteessa tavoitteeseen, ei sovelleta. || 
 ·      Sääntelytavan valinta || 
 Ehdotettu sääntelytapa: asetus. || 
 Muut sääntelytavat eivät soveltuisi seuraavasta syystä: Edellä mainitussa perusasetuksessa ei säädetä muista vaihtoehdoista. || 
 4.           TALOUSARVIOVAIKUTUKSET 
 Ehdotuksella ei ole vaikutuksia unionin talousarvioon. || 
2012/0051 (NLE)
Ehdotus
NEUVOSTON ASETUS
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön
ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon tuonnissa
asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen 
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta
tehdyn sopimuksen, 
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin
Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä
marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009[1], jäljempänä ’perusasetus’, ja
erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan ja 11 artiklan 2, 5 ja 6 kohdan,
ottaa huomioon Euroopan komission, jäljempänä
’komissio’, ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
A. MENETTELY
1.           Aiemmat
tutkimukset ja voimassa olevat toimenpiteet
(1)       Neuvosto otti asetuksella
(EY) N:o 130/2006[2],
jäljempänä ’alkuperäinen asetus’, käyttöön Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä
’Kiina’, peräisin olevan viinihapon tuonnissa lopullisen polkumyyntitullin,
joka on suuruudeltaan 0–34,9 prosenttia. Kiinalaisen vientiä harjoittavan
tuottajan Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co., Ltd:n, jäljempänä
’Hangzhou Bioking’, tuottamalle viinihapolle asetettu lopullinen
polkumyyntitulli oli nolla prosenttia, kun se muiden kiinalaisten vientiä
harjoittavien tuottajien osalta vaihteli 4,7 prosentista 34,9 prosenttiin.
(2)       Neuvosto antoi 22 päivänä
helmikuuta 2008 asetuksen (EY) N:o 150/2008[3],
jolla se muutti edellä mainittujen toimenpiteiden soveltamisalaa perusasetuksen
11 artiklan 3 kohdan nojalla vireille pannun tarkastelun perusteella.
(3)       Asetuksen (EY) N:o 1515/2001
2 artiklan 3 kohdan perusteella vireille pannun, Hangzhou Biokingiin
kohdistuvien voimassa olevien toimenpiteiden tarkastelun jälkeen neuvosto
muutti asetuksella (EU) N:o XXX/2012[4]
Hangzhou Biokingiä koskevia toimenpiteitä WTO:n valituselimen raportin ”Mexico
– Definitive Anti-dumping Measures on Beef and Rice”[5] perusteella; raportin 305 ja
306 kappaleessa todetaan, että jos vientiä harjoittavan tuottajan ei
alkuperäisessä tutkimuksessa ole havaittu harjoittaneen polkumyyntiä, se on
jätettävä kyseisen tutkimuksen perusteella käyttöön otettavan lopullisen
toimenpiteen soveltamisalan ulkopuolelle eikä siihen voida kohdistaa
hallinnollista tarkastelua eikä muuttuneista olosuhteista johtuvaa tarkastelua.
(4)       Tutkimuksesta, johon
alkuperäisessä asetuksessa käyttöön otetut toimenpiteet perustuvat, käytetään
jäljempänä nimitystä ’alkuperäinen tutkimus’.
2.           Toimenpiteiden voimassaolon
päättymistä koskeva tarkastelupyyntö
(5)       Nykyisten
polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon lähestyvää päättymistä koskevan
ilmoituksen[6]
julkaisemisen johdosta komissiota pyydettiin 27 päivänä lokakuuta 2009 panemaan
vireille perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukainen kyseisten toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu. Pyynnön esittivät seuraavat
tuottajat, jäljempänä ’pyynnön esittäjät’: Distillerie Bonollo SpA, Industria
Chimica Valenzana SpA, Distillerie Mazzari SpA, Caviro Distillerie S.r.l. ja
Comercial Quimica Sarasa s.l., joiden tuotanto muodostaa merkittävän osan eli
tässä tapauksessa yli 50 prosenttia viinihapon kokonaistuotannosta unionissa.
(6)       Pyyntö perustui siihen, että
Kiinasta peräisin olevan viinihapon tuonnissa käyttöön otettujen toimenpiteiden
voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti polkumyynnin ja unionin
tuotannonalalle aiheutuneen vahingon jatkumiseen.
3.           Voimassaolon päättymistä
koskevan tarkastelun vireillepano 
(7)       Kun komissio oli
neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan todennut, että on olemassa riittävä näyttö
toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun panemiseksi
vireille, se ilmoitti kyseisen tarkastelun aloittamisesta perusasetuksen 11 artiklan
2 kohdan nojalla julkaisemalla 26 päivänä tammikuuta 2011 Euroopan unionin
virallisessa lehdessä asiaa koskevan ilmoituksen[7], jäljempänä
’vireillepanoilmoitus’. 
4.           Rinnakkaiset tapaukset
(8)       Lisäksi komissio ilmoitti 29
päivänä heinäkuuta 2011 aloittavansa Kiinasta peräisin olevan viinihapon
tuontia koskevan, 5 artiklaan perustuvan polkumyynnin vastaisen menettelyn[8], joka rajoittuu yhteen
kiinalaiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan eli Hangzhou Biokingiin.
(9)       Samana päivänä komissio
ilmoitti aloittavansa perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan nojalla Kiinasta
peräisin olevan viinihapon tuonnissa sovellettavia polkumyynnin vastaisia
toimenpiteitä koskevan osittaisen välivaiheen tarkastelun[9], jossa tarkastellaan
polkumyyntiä ainoastaan kahden kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan
osalta, jotka ovat Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd, Changzhou City,
ja Ninghai Organic Chemical Factory, Ninghai.
5.           Tutkimus
5.1.        Tarkastelua koskeva
tutkimusajanjakso ja tarkastelujakso
(10)     Polkumyynnin jatkumista
koskeva tutkimus kattoi 1 päivän tammikuuta 2010 ja 31 päivän joulukuuta 2010
välisen ajan, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’. Vahingon
jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyden arvioinnin kannalta merkittäviä
suuntauksia tarkasteltiin kaudella, joka ulottui 1 päivästä tammikuuta 2007
tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson loppuun, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
5.2.        Tutkimuksen osapuolet
(11)     Komissio
ilmoitti toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta
virallisesti pyynnön esittäjille, muille tiedossa oleville unionin tuottajille,
niille unionissa toimiville vientiä harjoittaville tuottajille, tuojille ja
käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, ja niiden järjestöille sekä
asianomaisen viejämaan edustajille.
(12)     Asianomaisille osapuolille
annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää tulla
kuulluiksi vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa.
(13)     Koska tutkimuksessa oli
osallisena ilmeisen suuri määrä kiinalaisia vientiä harjoittavia tuottajia,
unionin etuyhteydettömiä tuojia sekä unionin tuottajia,
vireillepanoilmoituksessa esitettiin otantamenetelmän käyttöä perusasetuksen 17
artiklan mukaisesti. Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja
tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi perusasetuksen 17 artiklan
nojalla edellä mainittuja osapuolia ilmoittautumaan 15 päivän kuluessa
vireillepanoilmoituksen julkaisemisesta ja toimittamaan komissiolle
vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot.
(14)     Saatujen vastausten
perusteella otantaa päätettiin soveltaa unionin tuottajien osalta. Yksikään
unionin etuyhteydetön tuoja ei toiminut yhteistyössä tutkimuksessa.
Kiinalaisista vientiä harjoittavista tuottajista vain kaksi ilmaisi
halukkuutensa toimia yhteistyössä tutkimuksessa. Näin ollen päätettiin, ettei
otanta ollut tarpeen vientiä harjoittavien tuottajien osalta.
(15)     Kuusi unionin tuottajaa
toimitti vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot ja suostui otokseen
sisällyttämiseen. Kyseisiltä unionin tuottajilta saatujen tietojen perusteella
komissio valitsi otokseen neljä unionin tuottajaa, joiden todettiin edustavan
hyvin unionin tuotannonalaa, kun otetaan huomioon samankaltaisen tuotteen
myyntimäärät unionissa. Niiden yhteenlaskettu myyntimäärä oli 61 prosenttia
unionin markkinoilla myydystä määrästä.
(16)     Kyselyyn saatiin vastauksia
otokseen kuuluvilta neljältä unionin tuottajalta, kahdelta käyttäjältä
unionissa ja kahdelta vientiä harjoittavalta tuottajalta Kiinasta. Lisäksi
kaksi yhteistyössä toiminutta unionin tuottajaa toimitti pyydettyjä yleisiä
tietoja vahinkoa koskevaa tarkastelua varten.
(17)     Hangzhou Biokingin, jonka
yksilöllinen polkumyyntimarginaali oli nolla prosenttia alkuperäisessä
tutkimuksessa, harjoittamaa vientiä ei ole otettu huomioon polkumyyntiä eikä
vahinkoa koskevassa analyysissä eikä arvioitaessa polkumyynnin jatkumisen
todennäköisyyttä ja polkumyynnillä tapahtuvasta tuonnista johtuvan vahingon
toistumisen riskiä. Tämän tarkastelun analyysi perustuu näin ollen
tarkasteltavana olevan tuotteen vientiin Kiinasta unioniin tarkastelua
koskevalla tutkimusajanjaksolla, lukuun ottamatta tuottajan Hangzhou Bioking
harjoittamaa vientiä, ja siitä käytetään tässä asetuksessa myös nimitystä
’toimenpiteiden kohteena oleva vienti’.
(18)     Komissio hankki ja tarkisti
kaikki tarpeellisiksi katsomansa tiedot määrittääkseen, onko polkumyynnin ja
siitä aiheutuvan vahingon jatkuminen tai toistuminen todennäköistä ja mikä on
unionin edun mukaista. Tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien yritysten
toimitiloihin:
a)      Unionin tuottajat
–     
Comercial Quimica Sarasa S.L.;
–     
Alcoholera Vinícola Europea S.A.;
–     
Distillerie Mazzari S.p.a.;
–     
Distillerie Bonollo S.p.a.;
b)      Kiinassa toimivat vientiä harjoittavat
tuottajat:
–     
Changmao Biochemical Engineering Co Ltd;
–     
Ninghai Organical Chemical Factory;
c)      Käyttäjät
–     
Danisco A/S;
–     
Kerry (NL) B.V.;
d)      Vertailumaassa toimiva tuottaja
–     
Tarcol S.A., Argentiina.
B.        TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE
JA SAMANKALTAINEN TUOTE
(19)     Tämän tarkastelun kohteena
oleva tuote on sama kuin se, joka määritellään asetuksessa (EY) N:o 150/2008,
jolla muutettiin alkuperäisellä asetuksella käyttöön otettujen toimenpiteiden
soveltamisalaa edellä selitetyllä tavalla. Tarkastelun kohteena on siis
nykyisin CN-koodiin ex 2918 12 00 (Taric-koodi 2918 12 00 90) kuuluva Kiinan
kansantasavallasta peräisin oleva viinihappo, lukuun ottamatta
D-(-)-viinihappoa, jonka negatiivinen tasopolaroidun valon kierto on vähintään
12,0 astetta mitattuna vesiliuoksessa eurooppalaisen farmakopean menetelmän
mukaan, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’.
(20)     Tarkastelua koskevassa
tutkimuksessa vahvistui alkuperäisessä tutkimuksessa tehty havainto, jonka
mukaan unionin markkinoille tuodulla tarkasteltavana olevalla tuotteella ja
vientiä harjoittavien tuottajien kotimaan markkinoilla tuottamilla ja myymillä
tuotteilla sekä unionin tuotannonalan unionissa tuottamilla ja myymillä
tuotteilla, jäljempänä ’samankaltainen tuote’, on samat fysikaaliset ja
kemialliset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset. Tämän vuoksi kyseisten
tuotteiden katsotaan olevan perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja
samankaltaisia tuotteita.
C.        POLKUMYYNNIN JATKUMISEN
TODENNÄKÖISYYS
1.           Alustavat huomautukset
(21)     Perusasetuksen 11 artiklan 2
kohdan mukaisesti tutkittiin, johtaisiko toimenpiteiden voimassaolon päättyminen
todennäköisesti polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen.
(22)     Kuten johdanto-osan 13
kappaleessa mainitaan, vireillepanoilmoituksessa ennakoitiin otannan käyttöä
tarkastelussa osallisina olevien vientiä harjoittavien tuottajien oletettavasti
suuren lukumäärän vuoksi. Tiedossa olevista 20:stä vientiä harjoittavasta
tuottajasta ilmoittautui ja suostui toimimaan yhteistyössä tutkimuksessa vain
kaksi yritystä, joista kummallekin oli myönnetty markkinatalouskohtelu.
Kyseiset yritykset vastasivat suurimmasta osasta tarkasteltavana olevan
tuotteen tuonnista Kiinasta unioniin tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla, kun jätetään pois laskuista Hangzhou Bioking ‑yrityksen,
jonka yksilöllinen polkumyyntimarginaali alkuperäisessä tutkimuksessa oli nolla
prosenttia, harjoittama vienti.
2.           Polkumyyntituonti tarkastelua
koskevan tutkimusajanjakson aikana
2.1.        Vertailumaa
(23)     Koska Kiina on
siirtymätalousmaa, perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan säännösten
mukaan normaaliarvo niille vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei
myönnetä markkinatalouskohtelua, on määritettävä markkinataloutta toteuttavassa
kolmannessa maassa, jäljempänä ’vertailumaa’, sovellettujen hintojen tai niiden
laskennallisen arvon perusteella.
(24)     Vireillepanoilmoituksessa
ehdotettiin, että vertailumaana normaaliarvon määritystä varten käytettäisiin
Argentiinaa, kuten oli tehty alkuperäisessä tutkimuksessakin. Asianomaisille
osapuolille annettiin mahdollisuus esittää näkökantansa tämän vertailumaan
sopivuudesta.
(25)     Yksi viinihapon teollinen
kuluttaja toi esiin eräitä rajoituksia, jotka liittyvät Argentiinan valintaan
vertailumarkkinoiksi, ja väitti, että maata ei pitäisi käyttää ainoana
vertailukohtana normaaliarvoa määritettäessä. Kyseinen osapuoli viittasi
erityisesti väitettyihin eroihin Kiinan ja Argentiinan tuotantoprosessien
välillä, vuosituotannon pieneen määrään verrattuna tuotantoon koko maailmassa
sekä valuuttakurssien vaihteluihin. Yhdenkään väitteen tueksi ei kuitenkaan
esitetty asiakirjanäyttöä.
(26)     Argentiinan ja Kiinan
erilaisia tuotantoprosesseja ja niistä johtuvaa vaikutusta tarkasteltavana
olevan tuotteen kustannusten laskentaan ja hinnanmääritykseen tarkasteltiin
joka tapauksessa perusteellisesti jo alkuperäisessä tutkimuksessa, jolloin
pääteltiin, että ne eivät muuttaneet samankaltaisiksi todettujen tuotteiden
vertailtavuutta. Koska teollisen kuluttajan väite ei sisältänyt mitään uutta ja
koska sen olettamia ei osoitettu oikeiksi, väite hylätään. Tämän voimassaolon
päättymistä koskevan tarkastelun havainnot vahvistavat näin ollen alkuperäisen
tutkimuksen havainnot eli sen, että tuotantoprosessien eroilla ei ollut
vaikutusta tuotteiden vertailtavuuteen.
(27)     Argentiinan vuosituotannon
vähäinen määrä verrattuna viinihapon maailmanmarkkinoihin ei ole relevantti
seikka arvioitaessa, sopivatko jotkin tietyt markkinat normaaliarvon
määrittämiseen vertailumarkkinoilla. Tutkimus osoittikin, että Argentiinan
markkinat ovat avoimet ja niillä on ainakin kaksi kilpailevaa toimijaa. Tällä
perusteella väite hylätään.
(28)     Merkittäviä valuuttakurssien
heilahteluja koskevan väitteen tueksi ei esitetty näyttöä. Lisäksi paikan
päällä tehdyssä tarkastuksessa ei tullut esiin tekijöitä, jotka olisivat
viitanneet vaihtokurssien vääristymiseen alueiden välillä. Tällä perusteella
myös tämä väite hylätään.
(29)     Näin
ollen pääteltiin, kuten alkuperäisessä tutkimuksessakin, että Argentiina sopii
vertailumaaksi, jonka perusteella normaaliarvo määritetään.
(30)     Kahteen tiedossa olleeseen
argentiinalaisyritykseen otettiin yhteyttä, mutta vain toinen niistä suostui
toimimaan yhteistyössä ja vastaamaan kyselyyn ja hyväksyi tarkastuskäynnin.
Normaaliarvon määrittämiseen on käytetty kyseistä yritystä koskevia lukuja.
2.2.        Normaaliarvo
(31)     Niille kahdelle yritykselle,
joille myönnettiin alkuperäisessä tutkimuksessa markkinatalouskohtelu, on
määritetty normaaliarvo niitä koskevien tietojen perusteella. Perusasetuksen 2
artiklan mukaisesti komissio tutki, oliko viinihapon kotimarkkinamyynti
riippumattomille asiakkaille edustavaa tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla
eli oliko kotimaan kulutukseen tarkoitetun tuotteen myyntimäärä vähintään viisi
prosenttia yrityksen unioniin viemän tarkasteltavana olevan tuotteen määrästä.
(32)     Yhtä markkinatalouskohtelun
saanutta yritystä koskeva normaaliarvo oli muodostettava laskennallisesti,
koska sen kotimarkkinamyynti ei ollut riittävää, jotta sitä olisi voitu pitää
edustavana 31 kappaleessa selvitetyllä tavalla. Määritetyn normaaliarvon
laskemiseen käytettiin näin ollen yrityksen tuotantokustannuksia, joihin lisättiin
myynti-, yleis- ja hallintokustannukset sekä kotimarkkinamyynnistä
tavanomaisessa kaupankäynnissä saavutettu voitto.
(33)     Koska toisen
markkinatalouskohtelun saaneen yrityksen kotimarkkinamyynti oli edustavaa ja
tapahtui tavanomaisessa kaupankäynnissä, sille määritettiin normaaliarvo
viejämaan riippumattomien asiakkaiden maksamien hintojen perusteella.
(34)     Niille yrityksille, joille ei
alkuperäisessä tutkimuksessa myönnetty markkinatalouskohtelua, määritettiin
normaaliarvo perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti
yhteistyössä toimineelta vertailumaan tuottajalta saatujen tietojen
perusteella.
(35)     Sen vuoksi myös kotimaan
myynti riippumattomille asiakkaille vertailumaassa arvioitiin perusasetuksen 2
artiklan kriteereiden mukaisesti. Komissio pystyi varmentamaan, että kyseinen
myynti oli määrältään riittävää ja tapahtui tavanomaisessa kaupankäynnissä,
joten sitä voitiin käyttää normaaliarvon määrittämiseen niille yrityksille,
joille ei ollut myönnetty markkinatalouskohtelua.
2.3.        Vientihinta
(36)     Yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien
kokonaisvienti unioniin myytiin suoraan unioniin sijoittautuneille
riippumattomille asiakkaille. Perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti
vientihinta määritettiin tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien hintojen
perusteella.
(37)     Kaikkien muiden Kiinaan
sijoittautuneiden tuottajien vientihintoja varten käytettiin 14 artiklan 6
kohdan nojalla toimitettuja tuontitilastoja.
2.4.        Vertailu
(38)     Normaaliarvoa ja vientihintaa
verrattiin noudettuna lähettäjältä ‑tasolla.
(39)     Yhteistyössä toimineita
vientiä harjoittavia tuottajia koskevan normaaliarvon ja vientihinnan
tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin perusasetuksen 2 artiklan 10
kohdan mukaisesti asianmukaisesti huomioon oikaisujen muodossa tietyt
kuljetus-, vakuutus-, vero- ja luottokustannusten erot, jotka vaikuttivat
hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen.
(40)     Jotta vertailumaata koskevaa
normaaliarvoa noudettuna lähettäjältä ‑tasolla ja 37 kappaleessa
mainittua vientihintaa voitiin verrata tasapuolisesti, cif-vientihinnat
oikaistiin noudettuna lähettäjältä ‑tasolle käyttäen tarkastuskäynneillä
saatuja tietoja.
2.5.        Polkumyyntimarginaali
(41)     Polkumyyntimarginaali
määritettiin vertaamalla painotettua keskimääräistä normaaliarvoa ja
painotettua keskimääräistä vientihintaa keskenään, kuten perusasetuksen 2
artiklan 11 kohdassa säädetään.
(42)     Vertailu osoitti, että ne
vientiä harjoittavat tuottajat, joille myönnettiin markkinatalouskohtelu
alkuperäisessä tutkimuksessa, jatkoivat polkumyyntiä, joskin hieman alemmalla
tasolla.
(43)     Laskettu jäännöstulli osoitti,
että polkumyynnin taso oli huomattava, jopa korkeampi kuin alkuperäisessä
tutkimuksessa.
3.           Polkumyynnin jatkumisen
todennäköisyys
(44)     Sen lisäksi, että analysoitiin,
esiintyikö polkumyyntiä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, tutkittiin
myös polkumyynnin jatkumisen todennäköisyys.
(45)     Tässä yhteydessä tarkasteltiin
seuraavia tekijöitä: Kiinasta polkumyynnillä tulevan tuonnin määrä ja hinnat,
tuotantokapasiteetti ja käyttämätön kapasiteetti Kiinassa sekä unionin ja
muiden kolmansien markkinoiden houkuttelevuus.
3.1.        Kiinasta
polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin määrä ja hinnat
(46)     Sen jälkeen, kun lopulliset
toimenpiteet otettiin käyttöön tammikuussa 2006, polkumyyntituonti Kiinasta
lisääntyi edelleen: vuonna 2007 määrä oli 3 034 tonnia ja tarkastelua
koskevalla tutkimusajanjaksolla 3 649 tonnia, eli lisäystä oli 20
prosenttia. Samaan aikaan Kiinasta polkumyynnillä tulevan tuonnin markkinaosuus
kasvoi 1,0 prosenttiyksikköä tarkastelujakson aikana eli 12,6 prosentista
vuonna 2007 tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson 13,5 prosenttiin.
(47)     Saman
ajanjakson kuluessa Kiinasta tapahtuvan polkumyyntituonnin hinnat pysyivät
melko vakaina ja nousivat 12,6 prosenttia vuodesta 2007 vuoteen 2008, minkä
jälkeen ne laskivat jatkuvasti vuonna 2009 ja tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla, jonka aikana hinnat päätyivät vuoden 2007 tasolle.
3.2.        Tuotantokapasiteetti ja
käyttämätön kapasiteetti Kiinassa
(48)     Kiinan viinihapontuotannon
kokonaiskapasiteetin osalta erilaisista julkisista lähteistä saatavilla olevat
tiedot[10]
viittaavat siihen, että tuotantokapasiteetti ylittää reilusti Kiinan
kotimaanmarkkinoiden kysynnän.
(49)     Tutkimuksen aikana paikan
päällä kerätyt tiedot huomioon ottaen ja markkinatutkimusten[11] perusteella
kokonaistuotantokapasiteetin Kiinassa arvioidaan olevan noin 25 000
tonnia. Kiinan markkinat ovat pienet verrattuna Kiinassa käytettävissä olevaan
kapasiteettiin, sillä kulutukseksi arvioidaan 5 000 tonnia. 
(50)     Lisäksi on selkeitä viitteitä
siitä, että kapasiteetti Kiinassa on vieläkin suurempi kuin 25 000 tonnia.
Kahden kiinalaisen yhteistyössä toimineen viejän kokonaiskapasiteetti onkin
kasvanut yli 200 prosenttia, kun alkuperäisen tutkimusajanjakson tietoja
verrataan tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson tietoihin. Vastaava
käyttämätön kapasiteetti oli noin 20 prosenttia kokonaiskapasiteetista
tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
(51)     Lisäksi
48 kappaleessa mainittuihin raportteihin sisältyvistä otteista saadut sekä
julkisesti saatavilla olevat tiedot osoittavat, että vuonna 2007 perustettiin
ainakin kaksi uutta viinihappoa tuottavaa yritystä.
(52)     Näillä perusteilla on selvää,
että Kiinassa on suhteettoman paljon tuotantokapasiteettia kotimaan kulutukseen
nähden, minkä vuoksi kiinalaisilla tuottajilla on selkeästi tarve vahvistaa
asemaansa vientimarkkinoilla.
3.3.        Unionin markkinoiden ja muiden
kolmansien markkinoiden houkuttelevuus
(53)     Kiinalaisilta
yhteistyössä toimineilta yrityksiltä koottujen tietojen perusteella kolmansiin
maihin suuntautuvan myynnin hinnat vastaavat hintatasoa, jonka yritykset
voisivat saada unionin markkinoilla. Kuten edellä mainitaan, Kiinan
kotimarkkinoilla on huomattavaa tuotannon ylikapasiteettia, mikä viittaa siihen,
että ylimääräisen tuotantokapasiteetin vastaanottamiseen on luonnollisesti
suuri tarve löytää vaihtoehtoisia markkinoita.
(54)     Unionin markkinat ovat
selkeästi maailman suurimmat, sillä unionin osuus viinihapon kulutuksesta koko
maailmassa on noin 40 prosenttia, ja osuus kasvaa edelleen, kuten 60
kappaleessa todetaan. Tutkimuksen kuluessa koottujen tietojen perusteella on
myös selvää, että kiinalaisyritykset ovat osoittaneet suurta mielenkiintoa
asemansa vahvistamiseen maailman suurimmilla markkinoilla ja merkittävän
markkinaosuuden säilyttämiseen unionin markkinoilla.
4.           Polkumyynnin jatkumisen
todennäköisyyttä koskevat päätelmät
(55)     Edellä kuvattujen havaintojen
perusteella voidaan päätellä, että Kiinasta tuodaan edelleen merkittäviä määriä
viinihappoa polkumyynnillä ja että polkumyynnin jatkuminen on hyvin
todennäköistä. Kun otetaan huomioon potentiaalinen käyttämätön kapasiteetti
Kiinassa, mukaan lukien Kiinan markkinoille ilmaantuneet uudet tuottajat, sekä
se, että unionin markkinat ovat maailman suurimmat ja hintataso niillä on
houkutteleva, voidaan päätellä, että kiinalaiset viejät todennäköisesti
lisäävät entisestään polkumyyntihinnoin tapahtuvaa vientiä unioniin, jos
polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden annetaan raueta. 
D.        UNIONIN
TUOTANNONALAN MÄÄRITELMÄ
(56)     Tarkastelua
koskevalla tutkimusajanjaksolla samankaltaista tuotetta tuotti yhdeksän
tuottajaa unionissa. Näistä yhdeksästä tuottajasta kuusi toimi tutkimuksessa
täydessä yhteistyössä ja toimitti lomakkeet otantaa varten sekä pyysi tulla
sisällytetyksi otokseen. Kyseisten kuuden tuottajan todettiin vastaavan
suurimmasta osasta eli tässä tapauksessa yli 73 prosentista samankaltaisen
tuotteen tuotannosta unionissa. Niistä yhdeksästä tuottajasta, joita
tarkoitetaan 57 kappaleessa ja joilta saatiin tarkastelupyynnön mukaiset
tiedot, käytetään jäljempänä nimitystä ’unionin tuotannonala’ perusasetuksen 4
artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 4 kohdan mukaisessa merkityksessä.
(57)     Vahinkoindikaattorit
määritettiin vahingon tarkastelua varten kahdella tasolla:
–              
makrotaloudelliset tekijät (tuotanto, kapasiteetti,
kapasiteetin käyttöaste, tuottavuus, myyntimäärä, markkinaosuus, kasvu,
työllisyys ja polkumyyntimarginaalien suuruus sekä aiemman polkumyynnin
vaikutuksista toipuminen) arvioitiin koko unionin tuotannon tasolla niiltä
tuottajilta kerättyjen tietojen perusteella, jotka ilmoittautuivat
otantamenettelyn yhteydessä, ja kolmen muun unionin tuottajan osalta
tarkastelupyynnössä esitettyihin tietoihin perustuvien arvioiden perusteella, 
–              
mikrotaloudelliset tekijät (keskimääräiset
yksikköhinnat, varastot, palkat, kannattavuus, investointien tuotto,
kassavirta, pääoman saanti ja investoinnit) analysoitiin otokseen valituilta
unionin tuottajilta saatujen tietojen perusteella.
(58)     On huomattava, että unionin viinihappomarkkinoilla
on suhteellisen pieni määrä tuottajia, joista suurin osa on Italiassa ja
Espanjassa sijaitsevia pk-yrityksiä. Lukuun ottamatta yhtä Espanjaan
sijoittautunutta tuottajaa, joka tuottaa ainoastaan viinihappoa, kaikki muut
tuottajat ovat vertikaalisesti integroituneita, ja niiden päätoimintaa on
alkoholin valmistaminen viinisakasta; viinihappoa syntyy kyseisen prosessin
sivutuotteena.
E.         TILANNE UNIONIN
MARKKINOILLA
1.           Kulutus
unionin markkinoilla
(59)     Unionin
kulutus määritettiin unionin tuotannonalan unionin markkinoilla myymien
määrien, Kiinan vientitietokannan ja Eurostatilta saatujen unionin markkinoita
koskevien tuontimäärätilastojen sekä muiden unionin tuottajien osalta
tarkastelupyynnössä esitettyjen arvioiden perusteella.
(60)     Viinihapon kulutus unionissa
kasvoi vuoden 2007 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana
11 prosenttia. Tarkemmin sanottuna todettavissa oleva kysyntä pieneni 15
prosenttia vuodesta 2007 vuoteen 2009. Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla
unionin kulutus kuitenkin ylsi 29 964 tonniin, eli kasvua
edellisvuodesta oli huomattavat 26 prosenttiyksikköä. Selityksenä kasvulle on
viinihapon suuri hintajousto. Kun hinnat ovat alhaiset, kuten ne tarkastelua
koskevalla tutkimusajanjaksolla olivat, viinihappoa voidaan käyttää useammissa
sovelluksissa korvaamaan muita kemiallisia raaka-aineita, kuten sitruuna- ja
omenahappoa, mikä selittää unionin kokonaiskulutuksen kasvun.
Taulukko 1
   || 2007 || 2008 || 2009 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 EU:n kokonaiskulutus (tonnia) || 26 931 || 25 333 || 22 983 || 29 964 
 Indeksi || 100 || 94 || 85 || 111 
 Lähde: kyselyvastaukset, Kiinan vientitietokanta ja Eurostat. 
2.           Kiinasta tapahtuvan tuonnin
määrä, markkinaosuus ja hinta
2.1.        Määrä ja markkinaosuus
(61)     Kiinasta unioniin tulevan tarkasteltavana
olevan tuotteen kokonaistuontimäärä kasvoi tarkastelujakson aikana
45 prosenttia. Tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana määrä nousi
8 495 tonniin, joka vastaa 28,4 prosentin markkinaosuutta.
(62)     Kiinalaisilta viejiltä tulleen
polkumyyntitoimenpiteiden alaisen viinihapon tuontimäärä unioniin kasvoi 20
prosenttia ja oli 3 649 tonnia tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla, mikä vastaa 12,2 prosentin markkinaosuutta; osuus oli
toisin sanoen kasvanut tarkastelujakson alun 11,3 prosentista. Muun tuonnin
määrä oli 4 846 tonnia, ja se tuli kiinalaiselta viejältä, johon
sovellettiin 0 prosentin tullia ja joka kasvatti osuuttaan Kiinasta unioniin
tulevasta kokonaistuonnista tarkastelujakson aikana (lisäystä oli 9
prosenttiyksikköä).
Taulukko 2
   || 2007 || 2008 || 2009 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Kiinasta tulevan toimenpiteiden alaisen tuonnin määrä (tonnia) || 3 035 || 3 042 || 2 945 || 3 649 
  Indeksi = 100 || 100 || 100 || 97 || 120 
 Kiinasta tulevan toimenpiteiden alaisen tuonnin markkinaosuus || 11,3 % || 12,0 % || 12,8 % || 12,2 % 
  Indeksi = 100 || 100 || 106 || 113 || 107 
2.2.        Hinnat ja hinnan alittavuus
(63)     Seuraavasta taulukosta on
nähtävissä, miten Kiinasta tulevan toimenpiteiden alaisen tuonnin
keskimääräiset cif-hinnat EU:n rajalla ja unionin tuotannonalan keskimääräiset
myyntihinnat kehittyivät. 
Taulukko 3
   || 2007 || 2008 || 2009 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Kiinasta tulevan toimenpiteiden alaisen tuonnin hinta (EUR/tonni) || 1 834 || 2 060 || 1 966 || 1 819 
  Indeksi = 100 || 100 || 112 || 107 || 99 
 Lähde: Kyselyvastaukset, 14 artiklan 6 kohdan mukaiset tiedot. 
(64)     Kiinasta tulevan
toimenpiteiden alaisen tuonnin keskimääräinen cif-tason yksikkömyyntihinta
tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla oli 1 819 euroa/tonni eli se
nousi tarkastelujakson aikana 20 prosenttia.
(65)     Viinihapon myyntihintaa
unionin markkinoilla tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla tarkasteltiin
vertaamalla unionin tuotannonalan tuottaman ja myymän viinihapon hintoja ja
Kiinasta tulevan toimenpiteiden alaisen tuonnin hintoja. Unionin tuotannonalan
huomioon otettavat myyntihinnat olivat riippumattomilta asiakkailta
veloitettuja hintoja oikaistuina tarvittaessa noudettuna lähettäjältä ‑tasolle
eli ilman unionissa syntyneitä rahtikustannuksia ja alennusten ja hyvitysten
vähentämisen jälkeen. Näitä hintoja verrattiin edellä mainittujen kiinalaisten
vientiä harjoittavien tuottajien veloittamiin myyntihintoihin, joista oli
vähennetty alennukset ja joita oikaistiin tarvittaessa cif-hinta EU:n rajalla ‑tasolle,
jolloin tehtiin asianmukaiset tulliselvityskustannuksia ja tuonnin jälkeisiä
kustannuksia koskevat oikaisut. Unionin painotettu keskimääräinen myyntihinta
tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla oli 2 496 euroa/tonni.
(66)     Tuotelajeittain tehty vertailu
osoitti, että tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla tarkasteltavana
olevan tuotteen toimenpiteiden alainen tuonti Kiinasta myytiin unionissa
hinnoilla, jotka alittivat unionin tuotannonalan hinnat huomattavasti eli 32,6
prosentilla. 
3.           Tuonti muista kolmansista
maista
(67)     Muista kolmansista maista tarkastelujaksolla
tulleen tuonnin määrän ja markkinaosuuden kehitys sekä kesimääräiset
tuontihinnat esitetään seuraavassa taulukossa.
Taulukko 4
   || 2007 || 2008 || 2009 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Muista maista tulevan tuonnin määrä (tonnia) || 590 || 135 || 156 || 845 
  Indeksi = 100 || 100 || 23 || 26 || 143 
 Muista kolmansista maista tulevan tuonnin markkinaosuus || 2,2 % || 0,5 % || 0,7 % || 2,8 % 
  Indeksi = 100 || 100 || 24 || 31 || 129 
 Tuontihinta (euroa/tonni) || 2 503 || 2 874 || 2 300 || 2 413 
 Lähde: Eurostat, 14 artiklan 6 kohdan mukaiset tiedot. 
(68)     Muista kolmansista maista
peräisin olevan viinihapon tuonnin määrä EU:hun kasvoi tarkastelujaksolla 43
prosenttia ja oli tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla 845 tonnia.
Kyseisen tuonnin hinnat olivat suhteellisen korkeat ja ylittivät merkittävästi
Kiinan vastaavat hinnat, ja ne olivat vain hieman unionin tuotannonalan
keskimääräistä hintatasoa alemmat. Muista kolmansista maista tullutta tuontia
voidaan kuitenkin pitää vähäpätöisenä, sillä sen markkinaosuus tarkastelua
koskevalla tutkimusajanjaksolla oli vain 2,8 prosenttia, vaikka se
prosenttiyksikköinä tarkasteltuna kasvoi voimakkaasti tarkastelujakson lopulla.
4.           Unionin tuotannonalan
taloudellinen tilanne
(69)     Perusasetuksen 3 artiklan 5
kohdan mukaisesti on tarkasteltu kaikkia asiaankuuluvia taloudellisia tekijöitä
ja indikaattoreita, joilla oli vaikutusta unionin tuotannonalan tilanteeseen
tarkastelujakson aikana.
4.1.        Alustavat huomautukset
(70)     Koska unionin tuotannonalan
osalta käytettiin otantaa, vahinkoanalyysiä varten vahvistettiin vahinkoindikaattorit
kahdella tasolla, kuten 57 kappaleessa todetaan.
4.2.        Makrotaloudelliset tekijät
a)      Tuotanto
(71)     Unionin tuotanto kasvoi
5 prosenttia vuoden 2007 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson
välisenä aikana. Tarkemmin sanottuna se kasvoi vuoden 2009 ja tarkastelua
koskevan tutkimusajanjakson välillä 19 prosenttiyksikköä eli noin 30,5
tuhanteen tonniin laskettuaan sitä ennen jyrkästi, 14 prosentilla, vuodesta
2007 vuoteen 2009. Tuotannon kasvu teki unionin tuotannonalalle mahdolliseksi
pitää tuotantokustannusten nousu kurissa, ja se vaikutti myönteisesti unionin
tuotannonalan yleiseen kannattavuuteen.
Taulukko 5
   || 2007 || 2008 || 2009 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Tuotantomäärä (tonnia) || 29 000 || 27 500 || 25 000 || 30 588 
  Indeksi = 100 || 100 || 95 || 86 || 105 
 Lähde: kyselyvastaukset ja tarkastelupyyntö. 
b)      Tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin
käyttöaste
(72)     Unionin tuottajien
tuotantokapasiteetti pieneni 2 prosenttia tarkastelujaksolla.
(73)     Kapasiteetin käyttöaste oli 63
prosenttia vuonna 2007, vuonna 2009 se putosi 56 prosenttiin ja tarkastelua
koskevalla tutkimusajanjaksolla se ylsi 68 prosenttiin. Vuoden 2009 alempi
käyttöaste oli seurausta talouskriisin kielteisistä vaikutuksista. Kapasiteetin
käyttöaste yhteensä nousi tarkastelujaksolla 8 prosenttia, mikä osaltaan
pienensi edelleen kiinteitä kuluja.
Taulukko 6
   || 2007 || 2008 || 2009 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Tuotantokapasiteetti (tonnia) || 46 000 || 46 000 || 45 000 || 45 000 
  Indeksi = 100 || 100 || 100 || 98 || 98 
 Kapasiteetin käyttöaste || 63 % || 60 % || 56 % || 68 % 
  Indeksi = 100 || 100 || 95 || 88 || 108 
 Lähde: kyselyvastaukset ja tarkastelupyyntö. 
c)      Myyntimäärä
(74)     Unionin tuottajien myynnin
määrä etuyhteydettömille asiakkaille unionin markkinoilla kasvoi hiukan eli
yhden prosentin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Ensin myynti
väheni 11 prosenttia vuodesta 2007 vuoteen 2008 ja 9 prosenttia lisää vuonna
2009, ja tarkastelujakson lopussa määrä oli lähes sama kuin tarkastelujakson
alussa, mikä osoittaa vaihtelun olleen suurta pääasiassa vuosien 2008 ja 2009
talouskriisin vuoksi.
Taulukko 7
   || 2007 || 2008 || 2009 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Myynti etuyhteydettömille asiakkaille unionissa (tonnia) || 20 489 || 18 165 || 16 709 || 20 623 
  Indeksi = 100 || 100 || 89 || 82 || 101 
 Lähde: kyselyvastaukset ja tarkastelupyyntö. 
d)      Markkinaosuus
(75)     Unionin tuottajat menettivät
tarkastelujaksolla markkinaosuudestaan 7,3 prosenttiyksikköä; se supistui
vuoden 2007 tasolta 76,1 prosentista tarkastelua koskevan
tutkimusajanjakson 68,8 prosenttiin. Markkinaosuuden menetys tarkoittaa
sitä, että kulutuksen lisääntymisestä huolimatta unionin tuotannonalan myynti
ei kohentunut vastaavasti tarkastelujaksolla vaan pysyi kutakuinkin
muuttumattomana.
Taulukko 8
   || 2007 || 2008 || 2009 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Unionin tuottajien markkinaosuus || 76,1 % || 71,7 % || 72,7 % || 68,8 % 
  Indeksi = 100 || 100 || 94 || 95 || 90 
 Lähde: kyselyvastaukset, tarkastelupyyntö ja Eurostat. 
e)      Kasvu
(76)     Unionin kulutus kasvoi vuoden
2007 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana
11 prosenttia, mutta unionin tuotannonalan myyntimäärä unionin
markkinoilla pysyi muuttumattomana, ja sen markkinaosuus pieneni
10 prosenttia. Näin ollen päätellään, että unionin tuottajat eivät
hyötyneet markkinoiden kasvusta lainkaan.
f)       Työllisyys
(77)     Unionin tuotannonalan
työllisyystaso laski 28 prosenttia vuoden 2007 ja tarkastelua koskevan
tutkimusajanjakson välisenä aikana. Työntekijöiden määrä pieneni merkittävästi:
työntekijöitä oli 320 vuosina 2007 ja 2008, 280 vuonna 2009 ja 230 tarkastelua
koskevalla tutkimusajanjaksolla. Määrän lasku vuonna 2009 johtui
rakenteellisista muutoksista, joita monet unionin tuottajat tekivät.
Taulukko 9
   || 2007 || 2008 || 2009 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Työllisyys (henkilöä) || 320 || 320 || 280 || 230 
  Indeksi = 100 || 100 || 100 || 88 || 72 
 Lähde: kyselyvastaukset ja tarkastelupyyntö. 
g)      Tuottavuus
(78)     Unionin tuotannonalan
työvoiman tuottavuus, ilmaistuna tuotantomääränä (tonnia) työntekijää kohti
vuodessa, kasvoi tarkastelujaksolla 47 prosenttia. Vaikka tuotanto kasvoi
5 prosenttia, työllisyystaso laski 28 prosenttia, mikä on osoitus
unionin tuottajien tehokkuuden lisääntymisestä. Tämä oli erityisen ilmeistä
tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, jolloin tuotanto kasvoi vaikka
työllisyystaso jatkoi laskua ja tuottavuus oli 48 prosenttiyksikköä korkeampi
kuin vuonna 2009.
Taulukko 10
   || 2007 || 2008 || 2009 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Tuottavuus (tonnia työntekijää kohti) || 90 || 85 || 89 || 132 
  Indeksi = 100 || 100 || 94 || 99 || 147 
 Lähde: kyselyvastaukset ja tarkastelupyyntö. 
4.3.        Otokseen valittuihin unionin
tuottajiin liittyvät tiedot
h)      Myyntihintoihin
vaikuttavat tekijät
(79)     Otokseen valittujen tuottajien
vuotuiset keskimääräiset myyntihinnat etuyhteydettömille asiakkaille unionin
markkinoilla nousivat 8 prosenttia vuodesta 2007 vuoteen 2009 mutta
laskivat 6 prosenttia tarkastelujaksolla; tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla vuotuinen keskimääräinen myyntihinta oli
2 496 euroa/tonni, kun se vuonna 2007 oli 2 667 euroa/tonni.
Kalsiumtartraatin, jota valmistetaan viinisakasta ja jonka osuus viinihapon
kokonaistuotantokustannuksista on 66 prosenttia, saatavuus vaihtelee
viinirypälesadon laadun mukaan. Sen vuoksi suotuisat tai kehnot sääolosuhteet
vaikuttavat kalsiumtartraatin kokonaistarjontaan, mikä puolestaan vaikuttaa
vuotuisiin keskimääräisiin myyntihintoihin. Olisi huomattava, että vuodet 2007
ja 2008 eivät olleet viinirypälesadon kannalta suotuisia, mikä johti
raaka-ainekustannusten ja myyntihintojen nousuun tuotantokauden jälkeen (koska
on kyse kausituotteesta, vaikutukset realisoituvat vasta useita kuukausia
sadonkorjuukauden jälkeen). Vuosi 2009 sen sijaan oli hyvä viininkorjuuvuosi,
mistä syystä vuotuinen keskimääräinen myyntihinta tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla oli 14 prosenttia alempi kuin edellisvuonna. 
Taulukko 11
   || 2007 || 2008 || 2009 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Yksikköhinta EU:n markkinoilla (euroa/tonni) || 2 667 || 2 946 || 2 881 || 2 496 
  Indeksi = 100 || 100 || 110 || 108 || 94 
 Lähde: kyselyvastaukset ja tarkastelupyyntö. 
i)       Polkumyyntimarginaalin suuruus ja
elpyminen aiemmasta polkumyynnistä
(80)     Tässä tutkimuksessa todettu
polkumyynnin taso huomioon ottaen unionin tuotannonalan ei voitu katsoa
toipuneen täysin aiemmasta polkumyynnistä, ja siksi sen katsotaan olevan
edelleen altis unionin markkinoille polkumyynnillä mahdollisesti tapahtuvan
tuonnin vahingollisille vaikutuksille. On muistettava, että alkuperäisessä
tutkimuksessa niiden kahden yhteistyössä toimineen kiinalaisen tuottajan,
joille myönnettiin markkinatalouskohtelu, polkumyyntimarginaaleiksi todettiin
4,7 prosenttia ja 10,1 prosenttia. Kaikkia muita yrityksiä koskeva
polkumyyntimarginaali on 34,9 prosenttia. Lisäksi pantiin vireille yhteen
toimenpiteiden ulkopuoliseen kiinalaiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan,
Hangzhou Biokingiin, rajoittuva polkumyynnin vastainen menettely, kuten 7
kappaleessa todetaan, eikä voida sulkea pois sitä mahdollisuutta, että kyseisen
vientiä harjoittavan tuottajan todetaan harjoittavan polkumyyntiä. Myös
polkumyynnin jatkumisen todettiin olevan todennäköistä, kuten 48–54 kappaleessa
todetaan, pääasiassa sillä perusteella, että Kiinassa on paljon ylimääräistä
tuotantokapasiteettia ja Kiinan kotimarkkinat ovat melko pienet. Mitä tulee
toipumiseen Kiinasta aikaisemmin tulleesta polkumyyntituonnista, on tärkeää
muistaa, että tammikuussa 2006 tapahtuneen lopullisten toimenpiteiden
käyttöönoton jälkeen toimenpiteiden alainen tuonti Kiinasta lisääntyi edelleen,
kuten 46 kappaleessa mainitaan. Näin ollen unionin tuotannonalan ei voitu
katsoa varsinaisesti toipuneen aiemmasta polkumyynnistä, ja siksi sen katsotaan
olevan edelleen altis unionin markkinoille polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin
vahingollisille vaikutuksille.
j)       Varastot
(81)     Varastojen
määrä pysyi tarkastelujakson ajan vakaana, sillä ne kasvoivat vaatimattomasti
2 prosenttia. Tarkkaan ottaen kasvu oli nopeaa vuonna 2008 (65 prosenttia)
74 kappaleessa kuvatun myynnin kehittymisen välittömänä seurauksena. Vuoden
2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä varastojen määrä
pieneni, kun myynti etuyhteydettömille osapuolille lisääntyi samalla
ajanjaksolla.
Taulukko 12
   || 2007 || 2008 || 2009 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Loppuvarastot (tonnia) || 863 || 1 428 || 933 || 879 
  Indeksi = 100 || 100 || 165 || 108 || 102 
 Lähde: kyselyvastaukset. 
k)      Palkat
(82)     Keskimääräiset
työvoimakustannukset kasvoivat 19 prosenttia tarkastelujakson aikana huolimatta
otokseen valittujen tuottajien pyrkimyksistä pienentää työvoimakustannuksia
erityisesti kouluttamattomien työntekijöiden osalta, mikä näkyy edellä olevassa
77 kappaleessa mainittuna kokonaistyövoiman vähenemisenä.
Taulukko 12
   || 2007 || 2008 || 2009 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Keskipalkka (euroa) || 28 686 || 31 871 || 31 574 || 34 245 
  Indeksi = 100 || 100 || 111 || 110 || 119 
 Lähde: kyselyvastaukset. 
l)       Kannattavuus ja investointien tuotto
(83)     Otokseen valittujen tuottajien
unionin markkinoiden etuyhteydettömille asiakkaille tapahtuvan samankaltaisen
tuotteen myynnin kannattavuus (ilmaistuna prosentteina nettomyynnistä) nousi
yli 6 prosenttiyksikköä. Tarkemmin sanottuna otokseen valittujen tuottajien
kannattavuustilanne huononi 3,7 prosenttiyksikköä vuosien 2007 ja 2008
välillä pudoten 7,7 prosenttiin eli tasolle, jonka katsottiin olevan alle
voittotavoitteen, ja vuonna 2009 sekä tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla kannattavuus nousi 17,6 prosenttiin.
(84)     Investointien tuotto
(ilmaistuna voittoprosenttina investointien nettokirjanpitoarvosta) noudatteli
suunnilleen kannattavuuden kehitystä. Se huononi vuosien 2007 ja 2008 välillä
36,4 prosentista 21,9 prosenttiin. Vuonna 2009 se nousi
44,4 prosenttiin ja parantui taas tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla
142,9 prosenttiin. Kokonaisuutena investointien tuotto pysyi hyvin
positiivisena koko tarkastelujakson.
Taulukko 13
   || 2007 || 2008 || 2009 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 EU:n kannattavuus (% nettomyynnistä) || 11,4 % || 7,7 % || 12,5 % || 17,6 % 
  Indeksi = 100 || 100 || 67 || 109 || 153 
 Investointien tuotto (voitto prosentteina investointien nettokirjanpitoarvosta) || 36,4 % || 21,9 % || 44,4 % || 142,9 % 
  Indeksi = 100 || 100 || 60 || 122 || 393 
 Lähde: kyselyvastaukset. 
m)     Kassavirta ja pääoman saanti
(85)     Liiketoiminnan nettokassavirta
oli 4,6 miljoonaa euroa positiivinen vuonna 2007. Se putosi
1,8 miljoonaan euroon vuonna 2008, minkä jälkeen se koheni
huomattavasti tarkastelujakson loppuun asti ja nousi 6,8 miljoonan euron
tasolle tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Kokonaisuutena kassavirta
pysyi positiivisena tarkastelujakson ajan.
(86)     Ei ollut merkkejä siitä, että
unionin tuotannonalalla olisi ollut vaikeuksia saada pääomaa, mikä johtuu
lähinnä siitä, että suurin osa otokseen valituista tuottajista on
integroituneita yrityksiä, kuten 58 kappaleessa todetaan.
Taulukko 14
   || 2007 || 2008 || 2009 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Kassavirta (euroa) || 4 691 458 || 1 841 705 || 4 706 092 || 6 802 164 
  Indeksi = 100 || 100 || 39 || 100 || 145 
 Lähde: kyselyvastaukset. 
n)      Investoinnit
(87)     Otokseen valittujen tuottajien
vuosi-investoinnit samankaltaisen tuotteen tuotantoon vähenivät
23 prosenttia vuoden 2007 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson
välillä. Tarkemmin sanottuna investoinnit kasvoivat 5 prosenttia vuodesta
2007 vuoteen 2008 ja vielä 32 prosenttiyksikköä lisää vuonna 2009.
Investointien jyrkkä väheneminen vuoden 2009 ja tarkastelua koskevan
tutkimusajanjakson välillä (- 60 prosenttiyksikköä) selittyy osittain sillä,
että tutkitut yritykset olivat jo tarkastelujakson aikana tehneet tarvittavat
suunnitellut investointinsa.
Taulukko 15
   || 2007 || 2008 || 2009 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Nettoinvestoinnit (euroa) || 2 518 189 || 2 632 013 || 3 461 990 || 1 943 290 
  Indeksi = 100 || 100 || 105 || 137 || 77 
 Lähde: kyselyvastaukset. 
5.           Unionin tuotannonalan tilannetta
koskevat päätelmät
(88)     Makrotaloudellisten tietojen
analyysistä käy ilmi, että unionin tuotannonalan tuotanto ja myynti laskivat
tarkastelujaksolla. Vaikka havaittu lasku ei ollut sinänsä merkittävä, on syytä
huomata, että samalla kysyntä kasvoi vuoden 2007 ja tarkastelua koskevan
tutkimusajanjakson välisenä aikana, minkä vuoksi unionin tuottajien
markkinaosuus laski 7,3 prosenttiyksikköä eli 68,8 prosenttiin.
(89)     Samaan aikaan merkitykselliset
mikrotaloudelliset indikaattorit osoittavat, että unionin tuotannonalan
taloudellinen tilanne parani. Kannattavuus ja investointien tuotto samoin kuin
kassavirta pysyivät positiivisena tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
(90)     Edellä esitetyn perusteella
päätellään, että unionin tuotannonalalle ei ole aiheutunut perusasetuksen 3
artiklan 5 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa. Vaikka merkittävää
vahinkoa ei tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla yleisesti aiheutunut,
olisi otettava huomioon muut tärkeät vahinkoa osoittavat tekijät, joiden kehitys
tarkastelujaksolla oli kielteinen, erityisesti myyntihinnat sekä
markkinaosuuden ja työpaikkojen menetys. Näin ollen unionin tuotannonalan
tilanteen katsotaan olevan edelleen haavoittuva ja tietyissä suhteissa kaukana
siitä tasosta, jonka sen olisi voinut odottaa saavuttavan, jos unionin
tuotannonala olisi kokonaan toipunut alkuperäisessä tutkimuksessa todetusta
vahingosta.
F. VAHINGON TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS
1.           Arvioitujen tuontimäärien ja ‑hintojen
vaikutukset, jos toimenpiteet kumotaan
(91)     Kuten edellä johdanto-osan
48–52 kappaleessa todetaan, vientiä harjoittavilla tuottajilla Kiinassa on
merkittävästi käyttämätöntä kapasiteettia ja selvästi mahdollisuuksia kasvattaa
vientimääriään unionin markkinoille merkittävästi, myös suuntaamalla uudelleen vientiä
muilta markkinoilta.
(92)     Niiden kiinalaisten viejien,
joihin tällä hetkellä kohdistuu toimenpiteitä, unioniin viemästä viinihaposta
veloittamat cif-hinnat olivat huomattavasti alempia kuin unionin tuotannonalan
hinnat tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, ja tuotelajikohtaisesti
vertailtuna hinnan alittavuus oli 32,6 prosenttia.
(93)     Viinihapon vientiä Kiinasta
muihin maihin tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson jälkeen koskeva analyysi[12] osoittaa, että kyseisen
viennin määrä väheni huomattavasti: tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla
määrä oli 10 862 tonnia ja vuoden 2011 heinäkuun lopussa 8 118 tonnia
(- 25 prosenttia). Kiinan muille markkinoille viemä määrä pieneni
2 744 tonnilla, minkä vuoksi se pystyi kasvattamaan vientimääräänsä unionin
markkinoille.
(94)     Kun otetaan huomioon
viinihapon tuotannon olemassa oleva varakapasiteetti Kiinassa sekä edellä
mainittu unionin markkinoiden houkuttelevuus, Kiinassa toimivat viejät hyvin
todennäköisesti yrittäisivät lisätä osuuttaan unionin markkinoista ja
aiheuttaisivat siten merkittävää vahinkoa unionin tuotannonalalle. Jos Kiinasta
peräisin olevalle viinihapon tuonnille ei olisi polkumyyntitulleja, Kiinasta
polkumyynnillä tuotavan määrän mahdollinen kasvu aiheuttaisi entistä
voimakkaampia hintapaineita unionin tuotannonalalle ja aiheuttaisi merkittävää
vahinkoa.
(95)     Kuten 79 kappaleessa todetaan,
sääolosuhteisiin ja satoon liittyvät tekijät vaikuttavat osaltaan unionin
tuotannonalan taloudelliseen tilanteeseen. On muistettava, että viinihappoa,
jota myös viinintuottajat käyttävät, saadaan joko viininvalmistuksen
sivutuotteena tai, kuten kiinalaisten viejien tapauksessa, kemiallisella
synteesillä petrokemiallisista yhdisteistä tai hiiliyhdisteistä kuten
bentseenistä. 
(96)     Näin ollen olisi huomattava
myös, että synteettisten tuotantomenetelmien vuoksi kiinalaisilla tuottajilla
ei ole merkittäviä tuotantomääriä rajoittavia tekijöitä päinvastoin kuin
unionin tuotannonalaan kuuluvilla tuottajilla, jotka käyttävät luonnon
raaka-aineita eli viinisakkaa.
(97)     Koska unionin tuotannonalan
kannattavuus riippuu osittain sääolosuhteista, on ilmeistä, että tarkastelua
koskevan tutkimusajanjakson hyvää kannattavuutta ei voida pitää pysyvänä. On
syytä huomata, että tarkastelujaksollakaan unionin tuotannonala ei aina päässyt
tavoitevoittoonsa, joka on 8 prosenttia. Lisäksi jo tarkastelua koskevaa
tutkimusajanjaksoa seuranneiden kuuden kuukauden aikana unionin tuotannonalan
kannattavuus heikkeni huomattavasti, noin 3 prosenttiin, eli tuotannonala oli
jälleen alttiina vahingolle.
2.           Vahingon toistumisen
todennäköisyyttä koskevat päätelmät
(98)     Edellä kuvatuilla perusteilla
päätellään, että toimenpiteiden kumoaminen hyvin todennäköisesti johtaisi
Kiinasta polkumyynnillä tapahtuvan viennin lisääntymiseen, mikä aiheuttaisi
unionin tuotannonalalle hintojen alentamispainetta ja huonontaisi unionin
tuotannonalan taloudellista tilannetta. Sen vuoksi päätellään, että Kiinaan
kohdistuvien toimenpiteiden kumoaminen johtaisi mitä todennäköisimmin unionin
tuotannonalalle aiheutuvan vahingon toistumiseen.
G. UNIONIN ETU
1.           Johdanto
(99)     Perusasetuksen 21 artiklan
mukaisesti tutkittiin, onko nykyisten Kiinalle asetettujen polkumyynnin
vastaisten toimenpiteiden voimassa pitäminen kaiken kaikkiaan unionin edun
vastaista. Unionin etua määritettäessä arvioitiin kaikki asiaan liittyvät
etunäkökohdat. Kaikille asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää
näkökantansa perusasetuksen 21 artiklan 2 kohdan mukaisesti. 
(100)   On syytä muistaa, että
alkuperäisessä tutkimuksessa toimenpiteiden käyttöönottoa ei pidetty unionin
edun vastaisena. Koska tämä tutkimus lisäksi on toimenpiteiden voimassaolon
päättymistä koskeva tarkastelu, siinä analysoidaan tilannetta, jossa
polkumyynnin vastaiset toimenpiteet ovat jo olleet voimassa. Sen avulla voidaan
siis myös arvioida, onko nykyisillä toimenpiteillä mahdollisesti ollut
kohtuuttoman kielteinen vaikutus asianomaisiin osapuoliin.
(101)   Tällä perusteella tutkittiin,
oliko vahingollisen polkumyynnin toistumisen todennäköisyyttä koskevista päätelmistä
huolimatta olemassa pakottavia syitä, joiden johdosta olisi pääteltävä, että
Kiinasta peräisin olevaan tuontiin sovellettavien toimenpiteiden voimassa
pitäminen ei ole unionin edun mukaista.
2.           Unionin tuotannonalan ja
muiden unionin tuottajien etu
(102)   Unionin tuotannonala on
osoittautunut yleisesti ottaen elinkelpoiseksi. Tämän vahvisti tarkastelujakson
ajalta todettu tuotannonalan taloudellisen tilanteen myönteinen kehitys, joka
johtui osittain alalla toteutetuista uudelleenorganisoinneista ja voimassa
olevista toimenpiteistä. Erityisesti unionin tuotannonalan kustannusrakenne ja
voittotilanne paranivat ja tuotantomäärät kasvoivat tarkastelujaksolla.
(103)   Voidaan kohtuudella olettaa,
että unionin tuotannonala hyötyy jatkossakin voimassa pidettävistä
toimenpiteistä. Jos Kiinasta peräisin olevaan tuontiin sovellettavia
toimenpiteitä ei pidetä voimassa, Kiinasta polkumyynnillä tulevan tuonnin
huomattava määrä todennäköisesti aiheuttaa unionin tuotannonalalle jälleen
merkittävää vahinkoa ja heikentää vakavalla tavalla sen rahoitustilannetta.
Onkin erittäin todennäköistä, että vahingollisen polkumyynnin määrät olisivat
merkittäviä, ja sitä unionin tuotannonala ei kestäisi. Näin ollen unionin
tuotannonala hyötyisi edelleen nykyisten polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden
voimassa pitämisestä.
(104)   Sen vuoksi päätellään, että
Kiinan vastaisten polkumyyntitoimenpiteiden pitäminen voimassa olisi selvästi
unionin tuotannonalan edun mukaista.
3.           Tuojien etu
(105)   On syytä muistaa, että
edellisessä tutkimuksessa havaittiin, että toimenpiteiden käyttöönotolla ei
olisi huomattavaa vaikutusta tuojiin. Yksikään kauppias tai tuoja ei toiminut
yhteistyössä tässä tutkimuksessa. Koska ei ole näyttöä
siitä, että voimassa olevat toimenpiteet olisivat merkittävästi vaikuttaneet
tuojiin, päätellään, että toimenpiteiden jatkaminen ei vaikuta unionin tuojiin
merkittävästi.
4.           Käyttäjien etu
(106)   Viinihappoa käytetään
pääasiassa viinintuotannossa ja elintarviketeollisuudessa juomien ja
elintarvikkeiden lisäaineena sekä rakennusteollisuudessa kipsinvalmistuksessa
palamista hidastavana aineena.
(107)   Kaikkiin tiedossa oleviin
käyttäjiin on otettu yhteyttä tässä tutkimuksessa.
(108)   Rakennusteollisuuden käyttäjät
eivät toimineet yhteistyössä. Jos viinihappoa käytetään kipsituotteiden
valmistukseen, sen osuus kustannuksista on alle 2 prosenttia, kuten
alkuperäisessä tutkimuksessa todettiin. Näin ollen pääteltiin, että
toimenpiteiden jatkamisella olisi häviävän pieni vaikutus rakennusteollisuuden
kustannuksiin ja kilpailuasemaan.
(109)   Kaksi suurta tuojaa/käyttäjää
elintarvikesektorilta toimi menettelyssä täydessä yhteistyössä. Kumpikin yritys
sekä niiden tuotantolinjat, jotka käyttävät tarkasteltavana olevaa tuotetta
yhtenä raaka-aineista, pystyttiin määrittämään kannattaviksi. Lisäksi
tarkasteltavana olevaa tuotetta käyttämällä valmistettujen tuotteiden myynti
edusti vain pientä osuutta yritysten koko liikevaihdosta. Näin ollen voidaan
päätellä, että toimenpiteiden jatkamisella ei olisi kohtuutonta vaikutusta
käyttäjiin elintarviketeollisuudessa. Kyseisille käyttäjille oli myös melko
tärkeää, että tarkasteltavana olevaa tuotetta voitiin hankkia monista eri
lähteistä.
5.           Unionin etua koskevat
päätelmät
(110)   Edellä mainitut tekijät
huomioon ottaen päätellään, ettei ole olemassa pakottavia syitä, jotka
estäisivät voimassa olevien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden voimassa
pitämisen.
H. POLKUMYYNTITOIMENPITEET
(111)   Kaikille osapuolille
ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella
aiotaan suositella, että Kiinasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan
tuotteen tuontiin nykyisin sovellettavat toimenpiteet pidetään voimassa.
Lisäksi asetettiin määräaika, jonka kuluessa osapuolilla oli mahdollisuus
esittää huomautuksia ilmoitettujen tietojen johdosta.
(112)   Yksi rakennussektoria edustava
käyttäjä väitti, että voimassa olevien toimenpiteiden jatkaminen aiheuttaisi
pulan tarkasteltavana olevasta tuotteesta, lisäisi mahdollisesti alan
tuotantokustannuksia ja nostaisi siten sen lopputuotteiden hintoja. Näiden
väitteiden tueksi ei esitetty näyttöä. Koska väitteille ei esitetty perusteluja
eivätkä rakennussektorin käyttäjät toimineet yhteistyössä, väitteitä ei voitu
osoittaa todeksi.
(113)   Tutkimuksessa yhteistyössä
toimineet kaksi elintarvikesektorin käyttäjää väittivät, että toimenpiteiden
jatkamisen vaikutusta elintarviketeollisuuteen ei ollut otettu riittävästi
huomioon, ja toinen niistä pyysi neuvonantajan kanssa järjestettävää
kuulemista.
(114)   Kuulemisessa kyseinen käyttäjä
ei esittänyt vastaväitteitä päätelmälle, jonka mukaan toimenpiteiden
jatkamisella ei kaiken kaikkiaan olisi kielteistä vaikutusta koko yrityksen
kannattavuuteen, mutta käyttäjän väittämän mukaan vaikutus tarkasteltavana
olevaa tuotetta käyttävän tuotantolinjan, jonka osuus kokonaisliikevaihdosta on
hyvin pieni, kannattavuuteen olisi merkittävä. Lisäksi se väitti, että
viinihapon kotimarkkinahinnat olivat nousseet huomattavasti tarkastelua
koskevan tutkimusajanjakson jälkeen ja että kyseinen hintataso heikentäisi
jälleen merkittävästi niiden tuotteiden kannattavuutta. Käyttäjä ei kuitenkaan
kieltänyt, että hinnannousu johtui puutteellisista raaka-ainevarannoista
unionin markkinoilla; raaka-aineen määrä vaihtelee säännönmukaisesti
viinirypälesadon mukaan, joten raaka-ainepulaa ei voida pitää jatkuvana eikä
voimassa olevista polkumyyntitoimenpiteistä johtuvana. 
(115)   Toinen yhteistyössä toiminut
käyttäjä esitti tutkimusryhmän kuulemisessa vastaavanalaisia perusteluja
toimenpiteiden jatkamista vastaan. Näin ollen
myös kyseiset väitteet hylättiin (ks. edellinen kappale).
(116)   Yksi yhteistyössä toiminut
kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että unionin tuotannonalaa ei
voitu pitää edelleen haavoittuvana, että olennainen syy unionin tuotannonalan
tilanteeseen liittyi tiiviisti sääoloihin ja että siitä syystä se vastusti
toimenpiteiden jatkamista. Näiden väitteiden tueksi ei esitetty näyttöä, minkä
vuoksi niitä ei voitu hyväksyä. Väitteet eivät myöskään antaneet aihetta
muuttaa unionin tuotannonalan tilannetta koskevia päätelmiä. 
(117)   Unionin tuotannonala perusteli
tarkastelujakson aikaisia kannattavuuslukujaan sillä, että ainoan ranskalaisen
tuottajan toiminnan lopettaminen vuoden 2008 puolivälissä vähensi lyhyellä
aikavälillä kotimarkkinoilla saatavilla olevan tarkasteltavana olevan tuotteen
määrää, mikä nosti väliaikaisesti myyntihintoja, mikä puolestaan paransi
unionin tuotannonalan kannattavuutta. Unionin tuotannonala väitti, että
kyseisten olosuhteiden vuoksi muutoksia ei missään tapauksessa voitu pitää
pysyvinä. Näin ollen unionin tuotannonalan tilannetta koskevat päätelmät
pysyvät muuttumattomina.
(118)   Kun oli tarkasteltu kaikki ne huomautukset, joita asianomaiset
osapuolet esittivät sen jälkeen, kun niille oli ilmoitettu tutkimuksen
päätelmistä, pääteltiin, että yksikään huomautus ei antanut aihetta muuttaa
tutkimuksen kuluessa tehtyjä päätelmiä.
(119)   Edellä selostetun perusteella
ja perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti voidaan todeta, että Kiinasta
peräisin olevan viinihapon tuontiin sovellettavien polkumyynnin vastaisten
toimenpiteiden voimassaoloa olisi jatkettava viidellä vuodella,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1.           Otetaan käyttöön lopullinen
polkumyyntitulli tuotaessa nykyisin CN-koodiin ex 2918 12 00
(Taric-koodi 2918 12 00 90) kuuluvaa Kiinan kansantasavallasta peräisin olevaa
viinihappoa, lukuun ottamatta D-(-)-viinihappoa, jonka negatiivinen
tasopolaroidun valon kierto on vähintään 12,0 astetta mitattuna vesiliuoksessa
eurooppalaisen farmakopean menetelmän mukaan.
2.           Jäljempänä lueteltujen
yritysten valmistamien tuotteiden vapaasti unionin rajalla tullaamattomana ‑nettohintaan
sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on seuraava:
 Yritys || Polkumyyntitulli || Taric-lisäkoodi 
 Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd, Changzou City, Kiinan kansantasavalta || 10,1 % || A688 
 Ninghai Organic Chemical Factory, Ninghai, Kiinan kansantasavalta || 4,7 % || A689 
 Kaikki muut yritykset (paitsi Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd, Hangzhou City, Kiinan kansantasavalta – Taric-lisäkoodi A687) || 34,9 % || A999 
3.           Edellä 2 kohdassa mainituille
yrityksille määritettyjen yksilöllisten polkumyyntitullien soveltaminen
edellyttää, että jäsenvaltioiden tulliviranomaisille esitetään pätevä
kauppalasku, joka täyttää liitteessä esitetyt vaatimukset. Jos tällaista
kauppalaskua ei esitetä, asianomaiseen yritykseen sovelletaan kaikkiin muihin
yrityksiin sovellettavaa tullia.
4.           Jollei toisin säädetä,
sovelletaan tulleja koskevia voimassa olevia säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä
sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan
velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä
                                                                       Neuvoston
puolesta
                                                                       Puheenjohtaja
Liite
Tämän asetuksen 1 artiklan 3 kohdassa
tarkoitettuun pätevään kauppalaskuun on liitettävä asianomaisen tahon
työntekijän allekirjoittama vakuutus seuraavasti:
(1)              
Kauppalaskun kirjoittaneen tahon työntekijän nimi
ja tehtävänimike.
(2)              
Seuraava ilmoitus: ”Allekirjoittanut vahvistaa,
että tässä laskussa tarkoitetun, Euroopan unioniin vietäväksi myydyn määrän
[määrä] viinihappoa on valmistanut [yrityksen nimi ja osoite],
[Taric-lisäkoodi], [maan nimi]. Vakuutan, että tässä laskussa ilmoitetut tiedot
ovat täydelliset ja paikkansapitävät.”
Päiväys ja allekirjoitus
[1]               EUVL
L 343, 22.12.2009, s. 51.
[2]               EUVL
L 23, 27.1.2006, s. 1.
[3]               EUVL
L 48, 22.2.2008, s. 1.
[4]               EUVL
L XX, XX.XX.XXXX, s. X.
[5]               WT/DS295/AB/R, 29.11.2005.
[6]               EUVL C 211, 4.8.2010, s. 11.
[7]               EUVL C 24, 26.1.2011, s. 14.
[8]               EUVL C 223, 29.7.2011, s. 11.
[9]               EUVL C 223, 29.7.2011, s. 16.
[10]             Esimerkiksi Chemical Economic Handbook ’CEH’ tai
CCM International LTD:n raportit.
[11]             Esimerkiksi Chemical Economic Handbook ’CEH’ tai
CCM International LTD:n raportit.
[12]             Lähde: Kiinan vientitietokanta.