CELEX: 62015TN0522
Language: hu
Date: 2015-09-10 00:00:00
Title: T-522/15. sz. ügy: 2015. szeptember 10-én benyújtott kereset – CCPL és társai kontra Bizottság

26.10.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 354/52
            
         2015. szeptember 10-én benyújtott kereset – CCPL és társai kontra Bizottság
   (T-522/15. sz. ügy)
   (2015/C 354/63)
   Az eljárás nyelve: olasz
   
      Felek
   
   
      Felperesek: CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC (Reggio Emilia, Olaszország), Coopbox group SpA (Reggio Emilia, Olaszország), Poliemme Srl (Reggio Emilia, Olaszország), Coopbox Hispania, SL (Lorca, Spanyolország), Coopbox Eastern s.r. o. (Vágújhely, Szlovákia) (képviselők: S. Bariatti ügyvéd, E. Cucchiara ügyvéd)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               törölje a felperesekre kiszabott bírságot, vagy
            
         
               —
            
            
               másodlagosan, csökkentse annak összegét, és, mindenesetre
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A jelen kereset az Európai Bizottság 2015. június 24-i C(2015) 4336 final határozatát, amelyet az AT.39563. sz. ügyben – Élelmiszer-csomagolás kiskereskedelmi értékesítésre – fogadott el, és amelynek tárgya az Európai Unió működéséről szóló Szerződés 101. cikkének megsértése.
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.
   
               1.
            
            
               Az első, a jogsértésből eredő hatások fennállása tekintetében a vizsgálat és az indokolás hiányosságai miatti hatáskörrel való visszaélésre alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperesek e tekintetben azt állítják, hogy a vitatott magatartásokat gyakorlatilag nem tanúsították, amint az a vizsgálat irataiból következik, és amint azt a Bizottság is elismerte a megtámadott határozatban. E körülményt kellőképpen figyelembe kellett volna venni a jogsértések súlyosságának általános értékelése, tehát a kiszabható bírságok összegszerűsítése során. A megtámadott határozat azonban figyelmen kívül hagyja e szempontot, és e vonatkozásban semmiféle indokolást nem tartalmaz.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második, az arányosság és a megfelelőség elvének a szankció alapösszege rögzítésekor történt megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperesek e tekintetben azt állítják, hogy a bírság alapösszegének számítása vonatkozásában a megtámadott határozat a jogsértésben való részvétel utolsó évében megvalósított értékeléseket vette figyelembe, jóllehet ez az érték egyáltalán nem képviselte a felperesek és az eljárás egyéb feleinek tényleges piaci erejét.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik, az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           E tekintetben a felperesek azt állítják, hogy a Bizottság által az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdésében előírt 10 %-os korlát kiszámítása céljából figyelembe vett érték nyilvánvalóan téves, mivel az:
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       a CCPL csoport teljes számlázott bevételét magában foglalja, jóllehet a Bizottság egyáltalán nem bizonyította a csoport anyavállalatával kapcsolatos ún. parental liabilityt;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       magában foglalja az azon egységek által generált számlázott bevételeket, amelyek a határozat elfogadásának időpontjában már nem alkották részét a CCPL-nek;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       egyáltalán nem veszi figyelembe a CCPL-nek tulajdonított számlázott bevétel összetételének bizonyos sajátos körülményeit.
                                    
                                 
                     
         
               4.
            
            
               A negyedik, az arányosság és az egyenlő bánásmód elvének a szankció összege rögzítésekor történt megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           E tekintetben a felperesek azt állítják, hogy a megtámadott határozat a legkisebb mértékben sem vette figyelembe a csomagolóágazatot érintő súlyos válsághelyzetet, és a felperesekkel szemben kiszabott bírság nyilvánvalóan és indokolatlanul aránytalan a többi féllel szemben kiszabott bírsághoz viszonyítva.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság megsértette az EUMSZ 296. cikk szerinti indokolási kötelezettségét, amikor csak részben vette figyelembe a fizetőképesség hiányára vonatkozó, a CCPL csoport által előterjesztett bizonyítékokat
               
                           —
                        
                        
                           A megtámadott határozat, bár elismeri a felpereseket érintő súlyos válsághelyzetet, nem vette azt kellőképpen figyelembe a szankció fokozatossága tekintetében.