CELEX: 62014CN0379
Language: lv
Date: 2014-08-07 00:00:00
Title: Lieta C-379/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 7. augustā iesniedza Gerechtshof Den Haag (Nīderlande) – TOP Logistics BV & Van Caem International BV / Bacardi & Co. Ltd & Bacardi International Ltd

3.11.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 388/2
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 7. augustā iesniedza Gerechtshof Den Haag (Nīderlande) – TOP Logistics BV & Van Caem International BV/Bacardi & Co. Ltd & Bacardi International Ltd
   
   (Lieta C-379/14)
   2014/C 388/02
   Tiesvedības valoda – holandiešu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Gerechtshof Den Haag
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītājas: TOP Logistics BV, Van Caem International BV
   
   
      Atbildētājas: Bacardi & Co. Ltd, Bacardi International Ltd
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   Šie jautājumi ir par precēm, kuru izcelsme ir ārpus EEZ un kurām pēc tam, kad tās ir tikušas ievestas EEZ teritorijā (ne no preču zīmes īpašnieka puses vai ar tā piekrišanu), Eiropas Savienības dalībvalstī ir tikusi piemērota ārējā tranzīta muitas procedūra vai procedūra uzglabāšanai muitas noliktavā (Kopienas Muitas kodeksa – Regula (EEK) Nr. 2913/92 (1) (iepriekšējā) un Regula (EK) Nr. 450/2008 (2) – izpratnē).
   
               1)
            
            
               Ja, zināmos apstākļos, kādi tie ir šajā lietā, šīs preces pēc tam, kam tām ir ticis piemērots atliktās nodokļa maksāšanas režīms, ir jāuzskata par importētām Direktīvas 89/104/EEK (3) (tagad – Direktīva 2008/95/EK (4)) 5. panta 3. punkta c) apakšpunkta izpratnē, kas nozīmē, ka ir konstatējama “[apzīmējuma] lietošana komercdarbībā”, ko preču zīmes īpašnieks var aizliegt atbilstoši minētās direktīvas 5. panta 1. punktam?
            
         
               2)
            
            
               Ja uz pirmo jautājumu tiek atbildēts apstiprinoši: vai tad ir jāpieņem, ka zināmos apstākļos, kādi tie ir šajā gadījumā, šādu preču (kam šajā dalībvalstī ir ticis piemērots atliktās nodokļa maksāšanas režīms) atrašanās dalībvalstī vien neietekmē vai nevar ietekmēt preču zīmes funkcijas, kas nozīmē, ka preču zīmes īpašnieks, kas minētajā dalībvalstī atsaucas uz valsts preču zīmju tiesībām, nevar iebilst pret šo atrašanos?
            
         
      (1)  Padomes 1992. gada 12. oktobra Regula par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV L 302, 1. lpp.).
   
      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 23. aprīļa Regula, ar ko izveido Kopienas Muitas kodeksu (Modernizētais muitas kodekss) (OV L 145, 1. lpp.).
   
      (3)  Padomes 1988. gada 21. decembra Pirmā direktīva, ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm (OV 1989, L 40, 1. lpp.).
   
      (4)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 22. oktobra Direktīva ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm (Kodificētā versija) (OV L 299, 25. lpp.).