CELEX: C2002/144/40
Language: nl
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Zaak C-140/02: Verzoek van het House of Lords van 17 december 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Regina en Minister of Agriculture, Fisheries and Food, Ex parte: S. P. Anastasiou (Pissouri) Limited and others, Interveniënten: Cypfruvex (UK) Ltd, Cypruvex Fruit and Vegetable (Cypfruvex) Enterprises Ltd

15.6.2002              NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 144/23
      daadwerkelijk gebruikelijk zijn, of de consument het                    in de situatie van de aanvrager in de onderhavige zaak,
      gewoon is de aangevraagde vormen te zien, of deze                       een socialezekerheidsuitkering moet worden betaald met
      vormen courant in de handel zijn en of de aard van de                   toekenningsvoorwaarden als gelden voor een aan het
      merken invloed uitoefent op de wijze waarop het in                      inkomen gerelateerde uitkering voor werkzoekenden?
      aanmerking komende publiek de merken opvat.
—     Schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening
      (EG) nr. 40/94: het Gerecht stelt te hoge eisen aan het           (1) Betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de Gemeen-
                                                                            schap (PB L ;257, van 19.10.1968, blz. 2).
      onderscheidend vermogen.                                          (2) Inzake de opheffing van de beperkingen van de verplaatsing en
                                                                            het verblijf van de werknemers der lidstaten en van hun familie
—     Schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening                binnen de Gemeenschap (PB L 257, van 19.10.1968, blz. 13).
      (EG) nr. 40/94: het Gerecht stelt aan het onderscheidend
      vermogen eisen die onjuist zijn en niet in de wetgeving
      zijn opgenomen, doordat het, zonder enige feitelijke
      grondslag, aanneemt dat het onderscheidend vermogen
      wordt beïnvloed door een door hem veronderstelde
      „verscheidenheid in het design” en door het feit dat het
      publiek het gewoon is gelijksoortige vormen te zien.
(1) Nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie.
(2) Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993
    inzake het gemeenschapsmerk (PB L 11, blz. 1).
                                                                        Verzoek van het House of Lords van 17 december 2001
                                                                        om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Regina
                                                                        en Minister of Agriculture, Fisheries and Food, Ex parte:
                                                                        S. P. Anastasiou (Pissouri) Limited and others, Inter-
                                                                        veniënten: Cypfruvex (UK) Ltd, Cypruvex Fruit and
                                                                                    Vegetable (Cypfruvex) Enterprises Ltd
Verzoek van The Social Security Commissioners, London
van 28 maart 2002 om een prejudiciële beslissing in het                                           (Zaak C-140/02)
geding tussen Brian Francis Collins en Secretary of State
                     for Work and Pensions
                                                                                                   (2002/C 144/40)
                         (Zaak C-138/02)
                         (2002/C 144/39)
                                                                        Het House of Lords heeft bij beschikking van 17 december
The Social Security Commissioners, London heeft bij beschik-            2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 16 april
king van 28 maart 2002, ingekomen ter griffie van het Hof               2002, in het geding tussen Regina en Minister of Agriculture,
van Justitie op 12 april 2002, in het geding tussen Brian               Fisheries and Food, Ex parte: S. P. Anastasiou (Pissouri) Limited
Francis Collins en Secretary of State for Work and Pensions,            and others, Interveniënten: Cypfruvex (UK) Ltd, Cypruvex Fruit
het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-                and Vegetable (Cypfruvex) Enterprises Ltd, het Hof van Justitie
zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende                 van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicië-
vragen:                                                                 le beslissing over de navolgende vragen:
1.    Is een persoon in de situatie van de aanvrager in de
                                                                        1.    Wanneer citrusvruchten van oorsprong uit een derde
      onderhavige zaak een werknemer in de zin van verorde-
                                                                              land werden verscheept naar een ander derde land, kan
      ning nr. 1612/68 (1) van de Raad van 15 oktober 1968?
                                                                              dan alleen in het land van oorsprong worden voldaan aan
                                                                              de in punt 16.1 van bijlage IV, deel A, bij richtlijn 77/93/
2.    Indien het antwoord op de eerste vraag niet bevestigend                 EEG (thans richtlijn 2000/29/EG (1) gestelde bijzondere
      is: heeft een persoon in de situatie van de aanvrager in de             eis, dat op de verpakking de oorsprong op adequate wijze
      onderhavige zaak een recht van verblijf in het Verenigd                 moet zijn vermeld, of kan hieraan ook worden voldaan
      Koninkrijk ingevolge richtlijn 68/360 (2) van de Raad van               in een dergelijk ander derde land?
      15 oktober 1968?
3.    Indien het antwoord op de eerste twee vragen niet                 2.    Moet de door de punten 16.2 tot en met 16.4 van
      bevestigend is: zijn er bepalingen of beginselen van                    richtlijn 2000/29/EG geëiste officiële verklaring over het
      gemeenschapsrecht op grond waarvan aan een persoon                      land van oorsprong worden afgegeven door een
 ---pagebreak--- C 144/24                NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        15.6.2002
      ambtenaar in het land van oorsprong, of mag dit ook                     —     niet voorzien in de toepasselijkheid van de in
      gebeuren door een ambtenaar in een dergelijk ander                            artikel 6, lid 2, van richtlijn 92/43/EEG bedoelde
      derde land?                                                                   instandhoudingsmaatregelen op de gebieden verl-
                                                                                    meld in artikel 5, lid 1, van deze richtlijn;
(1) Richtlijn 2000/29/EG van de Raad van 8 mei 2000 betreffende         —     de Italiaanse Republiek in de kosten te verwijzen.
    de beschermende maatregelen tegen het binnenbrengen en de
    verspreiding in de Gemeenschap van voor planten en voor
    plantaardige producten schadelijke organismen (PB L 169,
    10.7.2000, blz. 1).
                                                                        Middelen en voornaamste argumenten
                                                                        Ingevolge artikel 6, lid 3, van de richtlijn is deze laatste van
                                                                        toepassing op elk plan of project dat, afzonderlijk of in
                                                                        combinatie met andere plannen of projecten, significante
                                                                        gevolgen kan hebben voor een gebied van communautair
Beroep, op 17 april 2002 ingesteld tegen Italiaanse Repu-
                                                                        belang. De door de gemeenschapswetgever gebruikte term
bliek door Commissie van de Europese Gemeenschappen.
                                                                        „elk” geeft ondubbelzinnig aan, dat gedoeld wordt op alle
                                                                        projecten, ook die welke niet vallen onder de richtlijn milieuef-
                          (Zaak C-143/02)                               fectbeoordeling en ook al zijn zij niet rechtstreeks verbonden
                                                                        met en noodzakelijk voor het beheer van het gebied.
                          (2002/C 144/41)
                                                                        Artikel 5, lid 3, van het Italiaanse decreet 357/97 daarentegen
                                                                        is enkel van toepassing op bepaalde, uitdrukkelijk vermelde
                                                                        projecten, met uitsluiting van een hele reeks andere projecten,
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is              die niettemin significante gevolgen kunnen hebben voor
op 17 april 2002 beroep ingesteld tegen Italiaanse Republiek            gebieden van communautair belang.
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
woordigd door Gregorio Valero Jordana en Roberto Amorosi
als gemachtigden.
                                                                        Artikel 6 van het Italiaanse decreet, dat uitvoering geeft aan
                                                                        artikel 7 van de richtlijn, past op de speciale beschermings-
                                                                        zones enkel de in artikel 4, leden 2 en 3, en artikel 5 bedoelde
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                                                                        verplichtingen toe, en niet die bedoeld in artikel 4, lid 1, van
                                                                        het decreet, dat uitvoering geeft aan artikel 6, lid 2, van de
—     vast te stellen dat de Italiaanse Republiek niet heeft            richtlijn.
      voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten krach-
      tens de artikelen 5, 6 en 7 van richtlijn 92/43/EEG (1),
      door bepalingen ter uitvoering van deze richtlijn vast te
      stellen die:                                                      Hieruit volgt, dat de Italiaanse wetgeving de bevoegde Italiaanse
                                                                        autoriteiten geenszins verplicht om met betrekking tot de
                                                                        speciale beschermingszones de maatregelen te treffen die
      —      projecten welke significante gevolgen kunnen heb-          noodzakelijk zijn ter verkomen van de aantasting van de
             ben voor gebieden van communautair belang, niet            natuurlijke habitats en de habitats van soorten en van de
             zijnde de projecten opgesomd in de Italiaanse voor-        verstoring van soorten waarvoor de gebieden zijn aangewezen.
             schriften tot omzetting van de richtlijn, van de
             werkingssfeer van de bepalingen inzake de milieuef-
             fectbeoordeling uitsluiten;
                                                                        Tenslotte bevat decreet 357/97 generlei bepaling ter omzetting
      —      voor de speciale beschermingszones niet voorzien           van artikel 5, lid 4, van de richtlijn.
             in de verplichting voor de bevoegde autoriteiten van
             de lidstaat, passende maatregelen te treffen om
             aantasting van de natuurlijke habitats en de habitats
             van soorten alsmede verstoring van soorten waar-           Ingeval de Commissie vaststelt dat een gebied ontbreekt op de
             voor de gebieden zijn aangewezen, te voorkomen,            nationale lijst van een lidstaat, wordt een procedure voor
             voor zover die verstoring de verwezenlijking van de        bilateraal overleg met die lidstaat geopend. Indien het menings-
             doelstellingen van de richtlijn ernstig in gevaar zou      verschil na een overlegtermijn van zes maanden niet is
             kunnen brengen;                                            opgelost, zendt de Commissie de Raad een voorstel betreffende