CELEX: C2003/264/53
Language: fi
Date: 2003-11-01 00:00:00
Title: Asia T-277/03: Dionisia Elevtheriadin 23.7.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 264/30                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          1.11.2003
Focus Magazin Verlag GmbH:n 4.8.2003 sisämarkkinoi-                    Tavaramerkki– tai merk-        Saksalainen merkki ”FOCUS” (nro
den harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan             kioikeus, johon on ve-         395 46 204) luokkiin 9, 16, 35,
                           nostama kanne                               dottu:                         36, 37, 38, 41 ja 42 kuuluville
                                                                                                      tavaroille ja palveluille
                           (Asia T-274/03)                             Väiteosaston ratkaisu:         Väitteen hylkääminen
                                                                       Valituslautakunnan rat-        Kantajan valituksen hylkääminen
                          (2003/C 264/52)
                                                                       kaisu:
(Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan            Kanneperusteet:                –    Kantajan aikaisemmasta oi-
          2 kohdan mukaan Kanteen laatimiskieli: saksa)                                                    keudesta on esitetty riittäväs-
                                                                                                           ti todisteita väitemenette-
                                                                                                           lyssä,
                                                                                                      –    kantajan oikeutta tulla kuul-
                                                                                                           luksi on loukattu,
Focus Magazin Verlag GmbH, München (Saksa), on nostanut
4.8.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                                            –    kantajan oikeutta oikeuden-
mioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviras-                                                 mukaiseen menettelyyn on
toa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajien edustaja on                                                loukattu,
Rechtsanwalt U. Gürtler. Muuna asianosaisena valituslautakun-
nassa oli France Telecom S.A. (Pariisi)                                                               –    Asetuksen N:o (EY) 40/94 (1)
                                                                                                           42 artiklaa ja asetuksen
                                                                                                           N:o 2868/95 (2) 20 artiklan
                                                                                                           3 kohtaa on sovellettu virhe-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                                 ellisesti
–    kumoaa väitemenettelyssä nro B 260576 vastaajan
     2.8.2001 tekemän väitemenettelypäätöksen nro 1956/                (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
     2001,                                                                 neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
                                                                       (2) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o
                                                                           40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annettu
–    kumoaa vastaajan neljännen valituslautakunnan asiassa                 komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).
     R 849/2001-4 30.4.2003 tekemän päätöksen,
–    määrää vastaajan ratkaisemaan väitemenettelyasian nro
     B 260576 siten, että se ottaa huomioon nyt asiassa
     päätöksen tekevän tuomioistuimen oikeudellisen kannan,
–    velvoittaa vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeu-
     denkäyntikulut.
                                                                       Dionisia Elevtheriadin 23.7.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                                    komissiota vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                              (Asia T-277/03)
Yhteisön tavaramerkin           France Telecom S.A.                                             (2003/C 264/53)
hakija:
Rekisteröitäväksi haettu        Sanamerkki ”Focus One” luokkiin                           (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
yhteisön tavaramerkki:          9, 35, 36, 38 ja 42 kuuluville
                                tavaroille ja palveluille – Hake-
                                musnumero 984 484
Sen tavaramerkki- tai           kantaja                                Dionisia Elevtheriadi, kotipaikka Ateena, Kreikka, on nostanut
merkkioikeuden haltija,                                                23.7.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
johon väitemenettelyssä                                                tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
on vedottu:                                                            vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Timotheos Sigalas.
 ---pagebreak--- 1.11.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                      C 264/31
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Van Mannekus & Co. B.V.:n 8.8.2003 Euroopan unionin
                                                                                     neuvostoa vastaan nostama kanne
–     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 25.3.2003 teke-
      män päätöksen numero K(2003) 738 lopull., joka koskee                                       (Asia T-278/03)
      entiselle avustavalle virkamiehelle Dionisia Vlachakille
      perusteettomasti maksettujen palkkojen takaisinperimis-
      tä, tai muuttaa sitä siten, että poistaa kyseisen päätöksen                                (2003/C 264/54)
      1 artiklan b kohdan eikä velvoita kantajaa maksamaan
      vastaajalle kumpaakaan vastaajan vaatimaa pääoman li-                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      säksi maksettavaa summaa ja erityisesti että ei velvoita
      maksamaan viivästyskorkoja ja lisäyksiä, joiden kokonais-
      summa päivämäärään 23.7.2003 asti oli kaksituhatta
      kahdeksansataaneljäkymmentäseitsemän euroa ja kolme-             Van Mannekus & Co. B.V., kotipaikka Schiedam (Alankomaat),
      kymmentäkaksi senttiä (2 847,32 euroa), joka koostuu             on nostanut 8.8.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
      riidanalaisen päätöksen 1 artiklan mukaan tuhannen               oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
      kolmensadanneljänkymmenenneljän euron ja 4 sentin                neuvostoa vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Bleier.
      (1 344,04 euroa) suuruisesta summasta, joka on kertynyt
      10.4.2001 mennessä, tuhannen kahdenkymmenenkol-
      men euron ja kahdeksankymmenenkahdeksan sentin                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      (1 023,88 euroa) summasta, joka on kertynyt ajanjaksolta
      11.4.2001–31.12.2002, ja neljänsadanseitsemänkymme-              –     kumoaa Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan magne-
      nenyhdeksän euron ja neljänkymmenen sentin                             siumoksidin tuonnissa neuvoston asetuksella (EY) N:o
      (479,40 euroa) summasta, joka on kertynyt ajanjaksolta                 1334/1999 käyttöön otettujen polkumyyntitoimenpitei-
      1.1.2003–23.7.2003 (204 päivää × 2,35 euroa/päivältä                   den muuttamisesta 5 päivänä kesäkuuta 2003 annetun
      = 479,40 euroa)                                                        neuvoston asetuksen (EY) N:o 985/2003 (1),
–     toissijaisesti kumoaa Euroopan yhteisöjen komission              –     velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan
      25.3.2003 tekemän päätöksen numero K(2003) 738                         kaikki oikeudenkäyntikulut.
      lopull., joka koskee entiselle avustavalle virkamiehelle
      Dionisia Vlachakille perusteettomasti maksettujen palk-
      kojen takaisinperimistä, tai muuttaa sitä siten, että poistaa
      kyseisen päätöksen 1 artiklan b kohdan ensimmäisen               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      alakohdan eikä velvoita kantajaa maksamaan vastaajalle
      tämän vaatimaa 1 344,03 euron suuruista lisäystä
                                                                       Neuvosto on riidanalaisella asetuksella muuttanut osittaisen
                                                                       välivaiheen tarkastelun perustella Kiinan kansantasavallasta
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       peräisin olevan magnesiumoksidin tuonnissa käyttöön otettuja
                                                                       polkumyyntitoimenpiteitä. Kantaja on osallistunut tuojan omi-
                                                                       naisuudessa riidanalaisen asetuksen antamiseen johtaneeseen
                                                                       tarkastelumenettelyyn. Se väittää, että asetuksella rikotaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    yhteisön aineellista oikeutta, koska neuvoston asetusta N:o
                                                                       384/96 (2) on sovellettu huomattavan virheellisesti.
Riidanalaisessa päätöksessä kantaja velvoitettiin palauttamaan         Kantaja väittää, että harkintavaltaa on käytetty väärin, kun
vastaajalle 13 182,18 euroa pääomaa, joka koostui palkasta,            viran puolesta on ylipäätään aloitettu osittainen tarkastelu.
joka oli virheellisesti maksettu kantajalle sen jälkeen, kun           Komission ilmoituksessa esitetyt perusteet eivät ainakaan
hänen ja komission välinen sopimus oli päättynyt, sekä                 oikeuta mihinkään tarkasteluun. Komissio olisi väittänyt, että
viivästyskorkoa. Kanne kohdistuu riidanalaisen päätöksen sii-          puuttuva erottelu etuyhteydessä olevien ja etuyhteydettömille
hen osaan, joka koskee viivästyskorkojen maksamista. Kantaja           osapuolille suuntautuvien myyntien välillä taikka suoran tai
väittää, että hänet on virheellisesti velvoitettu maksamaan            välillisen myynnin välillä voi johtaa oikeussäännösten sovelta-
korkoja, sillä se, ettei hän pysty palauttamaan vaadittua              mista koskeviin vaikeuksiin. Tämä ei kuitenkaan kantajan
pääomaa, johtuu hänellä olevista vakavista taloudellisista vai-        mukaan pidä paikkaansa. Säännösten soveltamisessa ei voi
keuksista ja hänen perhettään kohdanneista terveyttä koskevis-         syntyä enää mitään vaikeuksia.
ta ongelmista, jotka muodostavat ylivoimaisen esteen. Lisäksi
kantaja vetoaa siihen, että hänelle ei annettu tilaisuutta esittää
kantaansa ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä. Lopuksi             Lisäksi riidanalaisen asetuksen perustelut eroavat niistä, jotka
kantaja vetoaa siihen, että häntä ei missään tapauksessa               on annettu osittaisen välivaiheen tarkastelun aloittamista kos-
pidä velvoittaa maksamaan korkoja päivämäärää 10.4.2001                kevassa ilmoituksessa. Tässä on kyseessä joko muodollinen
edeltäneeltä ajanjaksolta, koska komissio oli implisiittisesti         perustelujen puuttuminen taikka tullilajin muuttamiseksi vält-
luopunut vaatimasta korkoja tältä ajanjaksolta.                        tämätön aineellinen peruste puuttuu. On harkintavallan vää-
                                                                       rinkäyttöä, että riidanalaisessa asetuksessa tehdään ero sidok-
                                                                       sissa olevan ja riippumattoman kauppaketjun taikka suorien ja
                                                                       välillisten myyntien välillä yhteisössä.