CELEX: 62017CN0173
Language: sk
Date: 2017-04-05 00:00:00
Title: Vec C-173/17 P: Odvolanie podané 5. apríla 2017: ANKO A. E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 25. januára 2017 vo veci T-771/14, ANKO/Európska komisia

29.5.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 168/28
            
         Odvolanie podané 5. apríla 2017: ANKO A. E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 25. januára 2017 vo veci T-771/14, ANKO/Európska komisia
   (Vec C-173/17 P)
   (2017/C 168/37)
   Jazyk konania: gréčtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: ANKO A. E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (v zastúpení: Stauroula Paliou, advokát)
   
      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   
      Návrhy odvolateľky
   
   
               —
            
            
               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 25. januára 2017 vo veci T-771/14 a vrátiť vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie vo veci samej,
            
         
               —
            
            
               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Odvolateľka tvrdí, že rozsudok Všeobecného súdu z 25. januára 2017 vo veci T-771/14 obsahuje právne posúdenia, ktoré sú v rozpore s pravidlami práva Únie a spochybňuje ich v tomto odvolaní.
   Podľa odvolateľky musí byť napadnutý rozsudok zrušený z nasledujúcich dôvodov.
   
               i
            
            
               
                  Po prvé, skreslenie skutkových okolností, pokiaľ ide o spoľahlivosť systému na zaznamenávanie pracovnej doby.
            
         
               ii
            
            
               
                  Po druhé, nesprávne právne posúdenie, pokiaľ ide o žalobu, v súvislosti s pravidlami, ktoré upravujú predmet a dôkazné bremeno.
            
         
               iii
            
            
               
                  Po tretie, nesprávne právne posúdenie, pokiaľ ide o odvolanie, v súvislosti s pravidlami, ktoré upravujú rozloženie dôkazného bremena.
            
         
               iv
            
            
               
                  Po štvrté, podstatná procesná vada a najmä nedostatok odôvodnenia, pokiaľ ide o skutočnosť, či pohľadávka Komisie bola určitá, mala stanovenú výšku a bola splatná.