CELEX: C2003/304/15
Language: es
Date: 2003-12-13 00:00:00
Title: Asunto C-402/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Vestre Landsret, de fecha 26 de septiembre de 2003, en los asuntos entre Skov Æg y Bilka Lavprisvarehus A/S y entre Bilka Lavprisvarehus A/S y Jette Mikkelsen y Michael Due Nielsen

C 304/10               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                        13.12.2003
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                       —    Violación del principio de irretroactividad y falta de
                                                                                     motivación.
—    Anule el Reglamento (CE) no 1145/2003 de la Comisión,                      —    Violación del principio de confianza legítima; carác-
     de 27 de junio de 2003 (1), publicado en el Diario Oficial                      ter contradictorio.
     de la Unión Europea L 160/48 de 28 de junio de 2003,
     que modifica el Reglamento (CE) no 1685/2000 de                      C)    Desviación de poder.
     Comisión (2) en lo relativo a las normas sobre cofinancia-
     ciones subvencionables por parte de los Fondos Estructu-             (1) DO L 160, de 28.06.2003, p. 48.
     rales, por los vicios de procedimiento que se expondrán              (2) DO L 242, de 27.09.2000, p. 39.
     posteriormente (véase el subapartado I, puntos 52 a 59).             (3) DO L 161, de 26.6.1999, p. 1.
—    Anule asimismo el propio Reglamento (CE) no 1145/
     2003 de la Comisión, de 27 de junio de 2003, publicado
     en el Diario Oficial de la Unión Europea L 160/48, de                Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
     28 de junio de 2003, que modifica el Reglamento (CE)                 lución del Vestre Landsret, de fecha 26 de septiembre de
     no 1685/2000 de la Comisión en lo relativo a las normas              2003, en los asuntos entre Skov Æg y Bilka Lavprisvare-
     sobre cofinanciaciones subvencionables por parte de los              hus A/S y entre Bilka Lavprisvarehus A/S y Jette Mikkelsen
     Fondos Estructurales, si bien tan sólo su artículo 2, letra a)                            y Michael Due Nielsen
     en la parte que atañe a los puntos 1.2, 2.1 y 2.3, así como
     la norma no 1, puntos 1.2, 2.1 y 2.3 del Anexo, por los                                     (Asunto C-402/03)
     motivos de fondo que se expondrán posteriormente
     (subapartado II, puntos 60 a 93, apartado III, puntos 94                                     (2003/C 304/15)
     a 102).
                                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
—    Anule todos los actos conexos y precedentes.                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                                                                          resolución del Vestre Landsret, dictada el 26 de septiembre de
                                                                          2003, en los asuntos entre Skov Æg y Bilka Lavprisvarehus
—    Condene a la Comisión de las Comunidades Europeas al                 A/S y entre Bilka Lavprisvarehus A/S y Jette Mikkelsen y
     pago de las costas.                                                  Michael Due Nielsen, y recibida en la Secretaría del Tribunal
                                                                          de Justicia el 29 de septiembre de 2003. El Vestre Landsret
                                                                          solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
                                                                          siguientes cuestiones:
Motivos y principales alegaciones
                                                                          Primera cuestión
La demandante afirma que procede anular el Reglamento (CE)                ¿Se opone la Directiva 85/374/CEE del Consejo (1), de 25 de
no 1145/2003 por los siguientes motivos:                                  julio de 1985, relativa a la aproximación de las disposiciones
                                                                          legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miem-
A)   Motivos referentes a la inobservancia del «procedimiento             bros en materia de responsabilidad por los daños causados por
     del Comité» previsto en el Reglamento general:                       productos defectuosos, a un régimen establecido por ley en
                                                                          virtud del cual un suministrador debe asumir de forma
                                                                          ilimitada la responsabilidad del productor por los daños
     —     Vicios sustanciales de forma (art. 230 CE); infracción         causados por productos defectuosos que se deriva de la
           del artículo 47, apartado 3, del Reglamento general            Directiva?
           (procedimiento del Comité); falta de bases para la
           adopción del Reglamento.
                                                                          Segunda cuestión
B)   Motivos de fondo:                                                    ¿Se opone la citada Directiva del Consejo a un régimen en
                                                                          virtud del cual el suministrador debe asumir de forma ilimitada,
     —     Vicios sustanciales de forma; carácter defectuoso y            de acuerdo con la práctica jurisprudencial, la responsabilidad
           contradictorio de la exposición de motivos.                    culposa del productor, establecida en la jurisprudencia, en
                                                                          relación con los daños causados por productos defectuosos
                                                                          que provoquen lesiones corporales o la destrucción de bienes
     —     Infracción del artículo 9 del Reglamento (CE)                  del consumidor?
           no 1260/99 (3), letra j): definición de medida.
                                                                          Tercera cuestión
     —     Posteriormente, infracción del artículo 9, así como
           de los artículos 8 y 32 del Reglamento (CE) no 1260/           Teniendo en cuenta:
           99.
                                                                          1)    el acta del Consejo de Ministros publicado en BEUC-
                                                                                News, Legal Supplement 12, noviembre/diciembre de
     —     Violación del principio de buena gestión financiera.                 1985, p. 20-21, en cuyo punto 2 se declara lo siguiente:
 ---pagebreak--- 13.12.2003             ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 304/11
     «Declaraciones sobre los artículos 3 y 12: En relación con         c)    que el suministrador tenga un derecho de repetición
     la interpretación del artículo 2 y del artículo 10, el                   contra el productor (artículo 11, apartado 3, de la Ley
     Consejo y la Comisión están de acuerdo sobre el hecho                    danesa en materia de responsabilidad por los daños
     de que no hay nada que impida a los diferentes Estados                   causados por productos defectuosos).
     miembros introducir en su normativa nacional disposi-
     ciones relativas a la responsabilidad del suministrador, en        Quinta cuestión
     la medida en que dicha responsabilidad no está regulada
     por la Directiva. También existe acuerdo sobre el hecho            La Directiva [Directiva 85/374/CEE del Consejo, de 25 de julio
     de que los Estados miembros pueden adoptar, tras la                de 1985, relativa a la aproximación de las disposiciones legales,
     aprobación de la Directiva, normas sobre el reparto final          reglamentarias y administrativas de los Estados miembros
     de la responsabilidad entre los diversos productores y             en materia de responsabilidad por los daños causados por
     suministradores responsables (véase el artículo 3)»,               productos defectuosos], ¿se opone al mantenimiento por
                                                                        parte de un Estado miembro de una norma en materia
2)   el artículo 13 de la Directiva, en el que se dispone lo            de responsabilidad por los daños causados por productos
     siguiente:                                                         defectuosos existente con anterioridad a la Directiva y no
     «La presente Directiva no afectará a los derechos que el           basada en una Ley, sino en una práctica jurisprudencial relativa
     perjudicado pueda tener con arreglo a las normas sobre             a la responsabilidad por los daños causados por productos
     responsabilidad contractual o extracontractual o con               defectuosos en virtud de la cual el suministrador —sin ser él
     arreglo a algún régimen especial de responsabilidad                mismo productor ni ser equiparado al productor con arreglo
     existentes en el momento de la notificación de la presente         al artículo 3 de la Directiva— debe asumir:
     Directiva»,                                                        —     la responsabilidad del productor por los daños causados
¿impide la Directiva a los Estados miembros regular por ley la                por productos defectuosos con arreglo a la Directiva;
responsabilidad del suministrador por los daños causados por            —     la responsabilidad culposa del productor, establecida en
productos defectuosos en el caso de que el suministrador sea                  la jurisprudencia, en relación con los daños causados por
definido —como se hace en el artículo 3, apartado 1,                          productos defectuosos que provoquen lesiones corporales
párrafo primero, de la Ley danesa— como quien comercializa                    o la destrucción de cosas del consumidor?
profesionalmente un producto sin ser considerado productor
(según la definición de productor contenida en el artículo 3 de         La norma legal a la que se hace referencia en la presente
la Directiva en materia de responsabilidad por los daños                cuestión presupone:
causados por productos defectuosos).
                                                                        a)    que se defina al suministrador como quien comercializa
                                                                              profesionalmente un producto sin ser considerado pro-
Cuarta cuestión                                                               ductor (artículo 3, apartado 3, párrafo primero, de la Ley
                                                                              danesa en materia de responsabilidad por los daños
La Directiva [Directiva 85/374/CEE del Consejo, de 25 de julio                causados por productos defectuosos);
de 1985, relativa a la aproximación de las disposiciones legales,
reglamentarias y administrativas de los Estados miembros                b)    que pueda invocarse la responsabilidad del productor y
en materia de responsabilidad por los daños causados por                      que, por tanto, el suministrador no deba asumir dicha
productos defectuosos], ¿se opone a que los Estados miembros                  responsabilidad cuando esto no suceda (artículo 10 de la
introduzcan una norma legal sobre la responsabilidad por los                  Ley danesa en materia de responsabilidad por los daños
daños causados por productos defectuosos en virtud de la                      causados por productos defectuosos);
cual el suministrador —sin ser él mismo productor ni ser                c)    que el suministrador tenga un derecho de repetición
equiparado al productor con arreglo al artículo 3 de la                       contra el productor (artículo 11, apartado 3, de la Ley
Directiva— debe asumir:                                                       danesa en materia de responsabilidad por los daños
—    la responsabilidad del productor por los daños causados                  causados por productos defectuosos).
     por productos defectuosos con arreglo a la Directiva;
                                                                        (1) DO L 210 de 7.8.1985, p. 29.
—    la responsabilidad culposa del productor, establecida en
     la jurisprudencia, en relación con los daños causados por
     productos defectuosos que provoquen lesiones corporales
     o la destrucción de cosas del consumidor?                          Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
                                                                        lución del Bundesfinanzhof, de fecha 22 de julio de 2003,
La norma legal a la que se hace referencia en la presente               en el asunto entre Egon Schempp y Finanzamt München
cuestión presupone:                                                                                      V
a)   que se defina al suministrador como quien comercializa                                    (Asunto C-403/03)
     profesionalmente un producto sin ser considerado pro-                                      (2003/C 304/16)
     ductor (artículo 3, apartado 3, párrafo primero, de la Ley
     danesa en materia de responsabilidad por los daños
                                                                        Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
     causados por productos defectuosos);
                                                                        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
b)   que pueda invocarse la responsabilidad del productor y             resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 22 de julio de 2003,
     que, por tanto, el suministrador no deba asumir dicha              en el asunto entre Egon Schempp y Finanzamt München V, y
     responsabilidad cuando esto no suceda (artículo 10 de la           recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 29 de
     Ley danesa en materia de responsabilidad por los daños             septiembre de 2003. El Bundesfinanzhof solicita al Tribunal
     causados por productos defectuosos);                               de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones: