CELEX: C1995/054/14
Language: fi
Date: 1995-03-04 00:00:00
Title: John Deere Ltd:n 13 päivänä tammikuuta 1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston 27 päivänä lokakuuta 1994 antamasta tuomiosta asiassa T-35/92 John Deere Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-7/95 P)

4. 3 . 95           FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 54/7
Onko ETY:n perustamissopimuksen 59 artiklan vastaista                   saada työttömyyspäivärahaa asuinvaltion toimivaltai­
se, että kansallisessa lainsäädännössä kielletään toiseen               selta viranomaiselta asuinvaltion ja kolmannen valtion
jäsenvaltioon sijoittautuneilta yrityksiltä niiden saatavien            tekemän kansainvälisen sopimuksen nojalla ?
periminen oikeusteitse, koska kansallisen lainsäädännön
mukaan oikeus tähän on henkilöillä, joille on annettu sitä          b ) Ovatko kolmannen valtion kanssa tehtyyn kansainväli­
varten erityinen viranomaislupa ?                                       seen sosiaalivakuutuksia koskevaan sopimukseen sisäl­
                                                                        tyvät määräykset, jotka ovat ratifioinnin perusteella
Jos vastaus on myönteinen, soveltuuko tämä myös silloin,                voimassa valtionsisäisesti, edellä mainitun asetuksen
kun täytäntöönpanoon sovelletaan yksinomaan kansallista                 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja oikeudellisia sään­
oikeutta, koska menettelyn asianosaiset ovat sijoittautu­               nöksiä ?
neita tähän valtioon ja myös täytäntöönpanoasiakirja on
siellä täytäntöönpantavissa .                                       c) Sisältyykö yhteisöoikeuteen sellaista sääntöä, jonka
                                                                        mukaan yhteisöoikeutta ei sovelleta työskentelyyn kol­
                                                                        mannessa valtiossa ?
                                                                    d ) Säädelläänkö edellä mainitun -asetuksen III osaston
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landessozialgericht Nord­
                                                                        6 luvussa sillä tavalla tyhjentävästi työskentelykausien
rhein-Westfalen on päätöksillään 25 päivänä marraskuuta
                                                                        huomioon ottamista, että tasaveroisen kohtelun periaa­
1994 tehnyt riita-asioissa Fritz Stöber ja Jose Manuel Piosa            tetta ei voi soveltaa asiassa ?
           Pereira vastaan Bundesanstalt fur Arbeit
                   (Asia C -4/95 a C-5/95 )                         (M EYVL N:o L 149 , 5 . 7. 1971 , s . 2
                           ( 95/C 54/12 )
Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen ( 13 . osasto)
pyytää Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta 25 päivänä
marraskuuta 1994 tekemillään, tuomioistuimen kirjaa­                John Deere Ltd:n 13 päivänä tammikuuta 1995 tekemä
moon 12 päivänä tammikuuta 1995 saapuneilla päätöksillä             valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
riita-asioissa Fritz Stöber vastaan Bundesanstalt für Arbeit        tuomioistuimen toisen jaoston 27 päivänä lokakuuta 1994
(asia C-4/95 ) ja Jose Manuel Piosa Pereira vastaan Bundes­         antamasta tuomiosta asiassa T-35/92 John Deere Ltd
anstalt für Arbeit ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk­                        vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
seen :                                                                                       (Asia C-7/95 P)
                                                                                               ( 95/C 54/14 )
Onko lapsilisän maksamiseksi Saksan liittotasavallassa
" itsenäinen ammatinharjoittaja " neuvoston asetuksen               John Deere Ltd, 15/19 York Place, Edinburg (Yhdistynyt
(ETY ) N:o 1408/71 (*) 73 artiklassa tarkoitetussa mielessä         kuningaskunta ), on tehnyt 13 päivänä tammikuuta 1995
se, joka Saksan liittotasavallassa harjoittaa itsenäisesti          valituksen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
ammattia ja täyttää " itsenäisen ammatinharjoittajan"               tuomioistuimen toisen jaoston 27 päivänä lokakuuta 1994
määritelmän 1 artiklan a kohdan iv alakohdassa tarkoite­
                                                                    antamasta tuomiosta asiassa T-35/92 John Deere Ltd
tulla tavalla, mutta ei täytä ii alakohdan toisen luetelma­         vastaan Euroopan yhteisöjen komissio; valittajan edustajina
kohdan ensimmäisessä vaihtoehdossa esitettyä määritelmää            ovat asianajajat Hans-Jörg Niemeyer ja Rainer Bechtold,
luettuna yhdessä liitteessä I olevan I kohdan C alakohdan b         Lutz Hootz Hirsch and Partnersin asianajotoimisto, proses­
alakohdan määritelmän <anssa .
                                                                    siosoite Luxemburgissa Loeschin ja Wolterin toimisto, 11
                                                                    Rue Goethe .
(!) EYVL N:o L 149 , 5 . 7. 1971 , s. 2
                                                                    Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
                                                                    1 . Kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus­
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Schleswig-Holsteinisches
                                                                        asteen tuomioistuimen toisen jaoston 27 päivänä
Landessozialgericht on esittänyt päätöksellään 28 päivänä               lokakuuta 1994 asiassa T-35/92 antaman tuomion,
marraskuuta 1994 asiassa Aororita Hanßen vastaan Bun­
                     desanstalt für Arbeit
                                                                        joka on annettu valittajalle tiedoksi 3 päivänä marras­
                                                                        kuuta 1994,
                          (Asia C-6/95 )
                           ( 95/C 54/13 )                           2 . julistaa mitättömäksi ETY:n perustamissopimuksen
                                                                        85 artiklan mukaisesta menettelystä tehdyn komission
Schleswig-Holsteinisches Landessozialgericht ( 7. osasto )              päätöksen 92/157/ETY (IV/B-2/31.370 ja 31.446 — UK
pyytää Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta 28 päivänä                  Tractor Registration Exchange ) (*), ja
marraskuuta 1994 tekemällään ja tuomioistuimen kirjaa­
                                                                    3 . velvoittaisi komission maksamaan oikeudenkäyntiku­
moon 13 päivänä tammikuuta 1995 saapuneella päätök­
sellä ennakkoratkaisua asiassa Aororita Hanßen vastaan                  lut, jotka kantajalle/valittajalle ovat aiheutuneet sekä
                                                                        yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
Bundesanstalt für Arbeit seuraaviin kysymyksiin:
                                                                        että yhteisöjen tuomioistuimessa.
a ) Onko asetuksen N:o 1408/71 /ETY ( x ) 3 artiklan 1 koh­
     dan perusteella jäsenvaltion kansalaisella, joka asuu          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     toisessa jäsenvaltiossa kuin siinä, jonka kansalainen hän      1 . Ristiriitaiset ja riittämättömät perustelut
     on, oikeutta työttömyyspäivärahan saantiin kolman­
     nessa valtiossa työskentelyn perusteella, koska hänellä        Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
     olisi (hypoteettisesti ) asuinmaan kansalaisena oikeus         tehnyt oikeudellisen virheen pysyttäessään komission
 ---pagebreak--- N:o C 54/8             f FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     4 . 3 . 95
päätöksen, jossa komissio arvioi virheellisesti — John Deere        Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki
Ltd:n osalta — informaatiojärjestelmän laillisuutta datajär­        myös oikeudellisen virheen katsoessaan, että informaatio­
jestelmän laillisuuden sijasta . Lisäksi yhteisöjen ensimmäi­       järjestelmällä syrjitään uusia kilpailijoita, jotka haluavat
sen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti katsonut,           päästä Yhdistyneen kuningaskunnan maatalousmarkkino­
että komission päätös datajärjestelmän laillisuudesta oli           ille, ja katsoessaan, että 85 artiklan 1 kohdassa " estetään
riittävästi perusteltu.                                             sekä varsinaiset kilpailua rajoittavat vaikutukset että yksi­
                                                                    nomaan mahdolliset vaikutukset, jos ne ovat riittävän
                                                                    tuntuvia ".
2. 85 artiklan 1 kohdan soveltaminen väärin sopimuksen
     osalta
                                                                    5 . 85 artiklan 1 kohdan soveltaminen väärin Agricultural
                                                                         Engineers' Associationin (AEA) kokouksiin
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on teh­
nyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että informaatiojär­
jestelmään osallisten välillä oli sopimus tai hiljainen sopi­       Tämän valitusperusteen mukaan valittaja väittää, että
mus, jolla kunkin jakelualueet määritettiin Yhdistyneen             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on teh­
kuningaskunnan postinumerojärjestelmän avulla . Yhteisö­            nyt oikeudellisen virheen hyväksyessään komission peru­
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ja komissio               steettoman väitteen siitä, että AEA:n komitean säännölliset
eivät kumpikaan ole löytäneet mitään todisteita tällaisesta         kokoukset olivat jäsenille " kontaktifoorumi ", joka helpotti
väitetystä sopimuksesta .                                           korkeiden hintojen noudattamista ja rajoitti näin kilpailua
                                                                    85 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla .
3 . Yhdistyneen kuningaskunnan traktorimarkkinoiden
                                                                    6.   85 artiklan 1 kohdan soveltaminen väärin siltä osin kuin
     virheellinen luonnehtiminen oligopoliksi
                                                                         on kyse samaa tuotetta koskevan kilpailun rajoittami­
                                                                         sesta
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vir­
heellisesti katsonut, että Yhdistyneen kuningaskunnan trak­
                                                                    Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on teh­
torimarkkinoita on pidettävä lähes oligopolina, jossa kil­
                                                                    nyt oikeudellisen virheen hyväksyessään komission päätel­
pailu on jo rajoittunut. Jopa komission asiantuntijoiden
                                                                    män, jonka mukaan informaatiojärjestelmän avulla val­
mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan traktorimarkkino­
illa kilpailu ei ole rajoittunutta . Yhteisöjen ensimmäisen         mistajat saattoivat " antaa täydellistä alueellista suojaa
                                                                    kullekin jakelijalleen ". Lisäksi yhteisöjen ensimmäisen oi­
oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt olennaisen virheen
                                                                    keusasteen tuomioistuin on virheellisesti hyväksynyt ko­
analysoidessaan Yhdistyneen kuningaskunnan traktori­
markkinoita, koska se ei ole ottanut huomioon kaikkia
                                                                    mission esittämän perusteen, jonka mukaan valmistajat
                                                                    saattoivat informaatiojärjestelmän avulla tarkkailla rinnak­
asiaan vaikuttavia tosiseikkoja; se epäonnistui arvioides­
saan valittajan esittämää asiantuntijatodistelua, ja sen omat       kaistuontia kulkuneuvojen runkonumeron perusteella .
tuomionperusteet ovat aineellisesti epätarkkoja .
                                                                    7.   85 artiklan 1 kohdan soveltaminen väärin siltä osin kuin
4.   85 artiklan 1 kohdan soveltaminen väärin siltä osin kuin
                                                                         kyse on vaikutuksesta Yhdistyneen kuningaskunnan ja
                                                                         muun yhteismarkkina-alueen väliseen kauppaan
     on kyse tavarantoimittajien välisen kilpailun rajoittami­
     sesta
                                                                    Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on teh­
                                                                    nyt oikeudellisen virheen hyväksyessään komission arvioin­
Yhteisöjen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen             nin, jonka mukaan vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kaup­
katsoesaan, että informaatiojärjestelmään osallisten oli            paan oli tuntuva, muun muassa siksi, että Yhdistyneessä
mahdollista saada tietoa kunkin kilpailijan markkinoin­             kuningaskunnassa traktoreista perityt hinnat voitiin pitää
tistrategiasta, mikä olisi helpottanut yhtenäistä markkina­         korkeampina kuin normaalissa kilpailutilanteessa .
käyttäytymistä tai minkä avulla olisi voitu ottaa käyttöön
yhdenmukaiset hinnat. Yhteisöjen ensimmäisen oikeusas­
teen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen hyväk­            8 . 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta on kieltäydytty
syessään komission esittämän perusteen, jonka mukaan                     virheellisesti
informaatiojärjestelmällä oli "tasapainottava vaikutus ".
Järjestelmän avulla siihen osalliset eivät voineet ryhtyä
" välittömiin vastatoimiin "        kilpailijoiden aloitteita       Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on teh­
vastaan ja siten saada tavarantoimittajat luopumaan täl­            nyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että informaatiojär­
laisista aloitteista .                                              jestelmään ja datajärjestelmään ei voida soveltaa 85 artiklan
                                                                    3 kohdan mukaista poikkeusta .
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ja
komissio eivät kumpikaan ole pystynyt näyttämään toteen             (M EYVL N:o L 68 , 13 . 3 . 1992 , s . 19
sitä ratkaisevaa seikkaa, rajoittiko informaatiojärjestelmä
— poistamalla tai vähentämällä epävarmuutta markkinoilla
— jollain tavalla siihen osallisten vapautta määrittää
markkinastrategiansa itsenäisesti .