CELEX: 62021CN0702
Language: ro
Date: 2021-11-19 00:00:00
Title: Cauza C-702/21: Recurs introdus la 19 noiembrie 2021 de Laboratoire Pareva împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea) din 15 septembrie 2021 în cauzele T-337/18 și T-347/18, Laboratoire Pareva și Biotech3D/Comisia

7.2.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 64/18
            
         
      Recurs introdus la 19 noiembrie 2021 de Laboratoire Pareva împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea) din 15 septembrie 2021 în cauzele T-337/18 și T-347/18, Laboratoire Pareva și Biotech3D/Comisia
      (Cauza C-702/21)
      (2022/C 64/29)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Recurentă: Laboratoire Pareva (reprezentanți: P. Sellar, K. Van Maldegem, advocaten, M. Grunchard, S. Englebert, M. Ombredane, avocats)
      
         Celelalte părți din procedură: Biotech3D Ltd & Co. KG, Comisia Europeană, Republica Franceză, Agenția Europeană pentru Produse Chimice
      
         Concluziile recurentei
      
      Recurenta solicită Curții:
      
                  —
               
               
                  dispunerea unei activități de cercetare judecătorească în temeiul articolului 64 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură pentru depunerea unei transcrieri scrise a ședinței de audiere a pledoariilor care a avut loc în fața Tribunalului;
               
            
                  —
               
               
                  anularea hotărârii atacate și
               
            
                  —
               
               
                  anularea actelor atacate și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentului recurs și procedurii în fața Tribunalului sau obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentului recurs și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunal.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      
                  1.
               
               
                  Tribunalul nu a invocat din oficiu insuficiența motivării.
                  Tribunalul a săvârșit o eroare de drept prin faptul că nu și-a îndeplinit obligația de a invoca din oficiu un motiv referitor la caracterul suficient al motivării actelor atacate și, prin urmare, de a examina o astfel de chestiune de drept. Tribunalul a concluzionat că „efectul teratogen, iar nu toxicitatea subacută prin inhalare, este cel care constituie factorul determinat pentru aprecierea riscurilor inacceptabile pe care le prezintă PHMB Pareva pentru sănătatea umană” (punctul 133), în pofida faptului că nu există nicio referire la acest factor în motivarea actelor atacate. În conformitate cu jurisprudența constantă a Curții, Tribunalul avea obligația de a examina și de a se pronunța asupra aspectului dacă actele atacate erau afectate de nemotivare din partea pârâtei în raport cu pretinsul factor de teratogenicitate, astfel cum impune articolul 296 TFUE.
               
            
                  2.
               
               
                  Tribunalul a denaturat faptele.
                  Tribunalul a denaturat sensul clar al faptelor statuând că substanța în cauză este teratogenă și că recurenta nu a contestat faptul că efectul teratogen a fost factorul decisiv pentru sănătatea umană în adoptarea actelor atacate. Această concluzie ar fi denaturat în mod vădit faptele din dosarul Tribunalului și declarațiile făcute în ședința de audiere a pledoariilor, ceea ce ar fi condus, în consecință, la o denaturare a aprecierii efectuate de Tribunal cu privire la legalitatea actelor în litigiu.