CELEX: 62021TN0711
Language: es
Date: 2021-11-04 00:00:00
Title: Asunto T-711/21: Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2021 — ID y otros/Parlamento

4.4.2022   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 148/28
            
         
      Recurso interpuesto el 4 de noviembre de 2021 — ID y otros/Parlamento
      (Asunto T-711/21)
      (2022/C 148/39)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Partes
      
      
         Demandantes: ID y otros seis demandantes (representantes: P. de Bandt, M. Gherghinaru y L. Panepinto, abogados)
      
         Demandada: Parlamento Europeo
      
         Pretensiones
      
      Los demandantes solicitan al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Ordene la anulación de la Decisión de la Mesa del Parlamento Europeo, de 27 de octubre de 2021, sobre reglas excepcionales en materia de salud y seguridad por las que se regula el acceso a los edificios del Parlamento Europeo en sus tres lugares de trabajo.
               
            
                  —
               
               
                  Condene a la demandada al pago de la totalidad de las costas, incluidas las correspondientes al recurso por el que se solicita la suspensión de la ejecución de la decisión impugnada.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, los demandantes invocan tres motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en la inexistencia de base legal válida de la decisión impugnada para permitir el tratamiento de datos médicos de los demandantes. Los demandantes rebaten que el artículo 1 sexto, apartado 2, del Estatuto de los Funcionarios y los artículos 10, apartado 1, 80, apartado 4, y 126, apartado 2, del Régimen aplicable a los otros agentes de la Unión Europea constituyan una base legal válida para la adopción de la decisión impugnada y, en consecuencia, para imponerles la medida que se impugna. Asimismo, aducen que una decisión de la Mesa, como la decisión impugnada, no puede constituir la base de medidas que implican el tratamiento de datos muy sensibles por cuanto, de conformidad con el artículo 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Carta»), los elementos esenciales de tal tratamiento de datos deben estar previstos en una «ley», exigencia que no cumple en el caso de una decisión de la Mesa del Parlamento.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en la violación de los principios generales relativos al tratamiento de datos de carácter personal. Este motivo se divide en dos partes.
                  
                              —
                           
                           
                              Primera parte, basada en la violación del principio de limitación de las finalidades del tratamiento de datos y del principio de legalidad. Los demandantes sostienen que, de hecho, para que los datos personales que figuran en sus certificados COVID digitales de la UE puedan ser utilizados para darles acceso a los edificios del Parlamento, se exige legalmente que hayan sido recopilados a tal efecto. Al no existir una base jurídica que autorice expresamente el tratamiento de los datos médicos relativos a la vacunación, los test o la recuperación a fin de determinar el acceso al lugar de trabajo y a las asambleas parlamentarias, en ningún caso corresponde a la Mesa del Parlamento autorizar tal tratamiento de datos, a fortiori mediante una norma que no es una ley en el sentido formal del término.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Segunda parte, basada en la violación de los principios de lealtad, de transparencia y de minimización, habida cuenta de que en el momento en que sus datos personales fueron recopilados no se les informó de que serían utilizados para permitirles o denegarles el acceso a su lugar de trabajo.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, basado en que la decisión impugnada vulnera, de manera injustificada, al derecho a la vida privada y a la protección de los datos de carácter personal, el derecho a la integridad física, el derecho a la libertad y a la seguridad y el derecho a la igualdad y a la no discriminación. Este motivo se divide en dos partes.
                  
                              —
                           
                           
                              Primera parte, basada en la violación de los derechos de los demandantes a la integridad física, a la libertad y a la seguridad, a la igualdad y a la no discriminación y al respeto a su vida privada y a sus datos de carácter personal.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Segunda parte, basada en que la vulneración por la decisión impugnada de los derechos y principios contemplados en la primera parte de este motivo no responde al principio de proporcionalidad establecido en el artículo 52, apartado 1, de la Carta, por cuanto la medida impugnada no es necesaria, adecuada ni proporcionada para el logro de los objetivos perseguidos.