CELEX: 62018TN0361
Language: nl
Date: 2018-06-08 00:00:00
Title: Zaak T-361/18: Beroep ingesteld op 8 juni 2018 — APEDA/EUIPO — Burraq Travel & Tours General Tourism Office (SIR BASMATI RICE)

201807201172012772018/C 276/853612018TC27620180806NL01NLINFO_JUDICIAL20180608545521Zaak T-361/18: Beroep ingesteld op 8 juni 2018 — APEDA/EUIPO — Burraq Travel & Tours General Tourism Office (SIR BASMATI RICE)
 ---documentbreak--- C2762018NL5410120180608NL0085541552Beroep ingesteld op 8 juni 2018 — APEDA/EUIPO — Burraq Travel & Tours General Tourism Office (SIR BASMATI RICE)
   (Zaak T-361/18)2018/C 276/85Procestaal: Engels
      Partijen
   
   
      Verzoekende partij: Agricultural and Processed Food Products Export Development Authority (APEDA) (New Delhi, India) (vertegenwoordiger: N. Dontas, advocaat)
   
      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)
   
      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Burraq Travel & Tours General Tourism Office SA (Athene, Griekenland)
   
      Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO
   
   
      Houder van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep
   
      Betrokken merk: Uniebeeldmerk SIR BASMATI RICE — Uniemerk nr. 13 102 454
   
      Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure
   
      Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 22 maart 2018 in zaak R 90/2017-2
   
      Conclusies
   
   De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:
   
            —
         
         
            de bestreden beslissing te vernietigen, behalve voor zover zij betrekking heeft op „sago” en „kunstrijst [ongekookt]” waarop het bestreden Uniemerk betrekking heeft voor klasse 30;
         
      
            —
         
         
            het betrokken Uniemerk in zijn geheel nietig te verklaren;
         
      
            —
         
         
            het EUIPO te verwijzen in de kosten die voor verzoekster zijn opgekomen in de procedures voor het Gerecht, de kamer van beroep en de nietigheidsafdeling van het EUIPO.
         
      
      Aangevoerde middelen
   
   
            —
         
         
            schending van artikel 59, lid 1, onder a), juncto artikel 7, lid 1, onder g), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, wegens de absolute nietigheids- en weigeringsgrond die een merk treft dat het publiek kan misleiden;
         
      
            —
         
         
            schending van artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, wegens de absolute nietigheidsgrond die een merk treft waarvan de aanvrager bij indiening van de aanvraag te kwader trouw was;
         
      
            —
         
         
            schending van artikel 59, lid 1, onder a), juncto artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, wegens de absolute nietigheids- en weigeringsgrond die een merk treft dat beschrijvend van aard is;
         
      
            —
         
         
            schending van artikel 94, lid 1, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad, wegens ontoereikende motivering van de beslissingen van het EUIPO.