CELEX: 61972CJ0062
Language: it
Date: 1973-03-01
Title: Sentenza della Corte del 1º marzo 1973. # Paul G. Bollmann contro Hauptzollamt Hamburg-Waltershof. # Domanda di pronuncia pregiudiziale: Bundesfinanzhof - Germania. # Causa 62-72.

Avis juridique important

|

61972J0062

SENTENZA DELLA CORTE DEL 1 MARZO 1973.  -  PAUL G. BOLLMANN CONTRO HAUPTZOLLAMT HAMBURG-WALTERSHOF.  -  (DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DAL BUNDESFINANZHOF).  -  CAUSA 62/72.  

raccolta della giurisprudenza 1973 pagina 00269 edizione speciale greca pagina 00481 edizione speciale portoghese pagina 00145 edizione speciale spagnola pagina 00143

MassimaPartiOggetto della causaMotivazione della sentenzaDecisione relativa alle speseDispositivo
Parole chiave

++++1 . DOMANDE DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE - PROCEDIMENTO - NATURA - PARTI - NOZIONE - DIRITTI  ( TRATTATO CEE, ART . 177; PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE CEE, ART . 20 )  2 . DOMANDE DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE - SPESE - LIQUIDAZIONE - SPESE INDISPENSABILI ESPOSTE DALLE PARTI - RIPETIBILITA - SI APPLICA IL DIRITTO NAZIONALE  ( REGOLAMENTO DI PROCEDURA, ART . 103, PAR 1 )  

Massima

1 . L' ART . 177 ISTITUISCE UN PROCEDIMENTO NON CONTENZIOSO, CHE HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO NEL CORSO DI UNA LITE PENDENTE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE E NEL QUALE LE PARTI DELLA CAUSA PRINCIPALE SONO SOLO INVITATE AD ESPORRE IL LORO PUNTO DI VISTA ENTRO I LIMITI STABILITI DAL GIUDICE NAZIONALE . CON L' ESPRESSIONE " PARTI IN CAUSA ", L' ART . 20 DEL PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE CEE INDICA QUELLE CHE HANNO TALE QUALITA NELLA LITE PENDENTE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE .  2 . DATA LA DIFFERENZA SOSTANZIALE CHE ESISTE FRA IL PROCEDIMENTO CONTENZIOSO E IL PROCEDIMENTO INCIDENTALE DI CUI ALL' ART . 177 DEL TRATTATO, NON E POSSIBILE - IN MANCANZA DI UN' ESPRESSA DISPOSIZIONE - ESTENDERE AL SECONDO LE NORME DETTATE UNICAMENTE PER IL PRIMO . NE LA LIQUIDAZIONE DELLE SPESE NE LA RIPETIBILITA DELLE SPESE INDISPENSABILI, ESPOSTE DALLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IN OCCASIONE DEL PROCEDIMENTO PREGIUDIZIALE DI CUI ALL' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, SONO CONTEMPLATE DALL' ART . 103, PAR 1, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE . TANTO L' UNA QUANTO L' ALTRA SONO RETTE DALLE NORME NAZIONALI CHE DISCIPLINANO LA CAUSA PRINCIPALE .  

Parti

NEL PROCEDIMENTO 62-72,  AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DAL BUNDESFINANZHOF NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA  PAUL G . BOLLMANN, DI AMBURGO,  E  HAUPTZOLLAMT HAMBURG-WALTERSHOF,  

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULL' INTERPRETAZIONE DELLE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE IN MATERIA DI SPESE, 

Motivazione della sentenza

1 CON ORDINANZA 8 AGOSTO 1972, PERVENUTA IN CANCELLERIA L' 11 SETTEMBRE 1972, IL BUNDESFINANZHOF HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE LA QUESTIONE DEL SE LA LIQUIDAZIONE DELLE SPESE E LA RIPETIBILITA DELLE SPESE INDISPENSABILI, IN PARTICOLARE DELLE SPETTANZE DELL' AVVOCATO, ESPOSTE IN OCCASIONE DI UN PROCEDIMENTO PREGIUDIZIALE A NORMA DELL' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, SIANO RETTE DAL DIRITTO COMUNITARIO OVVERO DAL DIRITTO NAZIONALE .  2 LA QUESTIONE RIGUARDA L' INTERPRETAZIONE DELL' ART . 103, PAR 1, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE, CHE E UNO DEGLI ATTI CONTEMPLATI DALL' ART . 177, LETTERA B ), DEL TRATTATO .  3 AI SENSI DELL' ART . 103, PAR 1, GLI ARTT . 44 E SEGUENTI DI DETTO REGOLAMENTO " SI APPLICANO ", DOPO IL DEPOSITO DELLE MEMORIE OD OSSERVAZIONI SCRITTE CONTEMPLATE DALL' ART . 20 DELLO STATUTO CEE, AL PROCEDIMENTO A NORMA DELL' ART . 177 . PER RISOLVERE LA QUESTIONE SOTTOPOSTA A QUESTA CORTE, SI DEVE QUINDI ACCERTARE SE, MEDIANTE QUESTO RICHIAMO, L' ART . 103, PAR 1, RENDA APPLICABILI A DETTO PROCEDIMENTO LE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA RELATIVE ALLE SPESE, IN PARTICOLARE GLI ARTT . 73 E 74 RIGUARDANTI LE SPESE DA CONSIDERARSI RIPETIBILI E LA LORO LIQUIDAZIONE .  4 L' ART . 177 ISTITUISCE UN PROCEDIMENTO NON CONTENZIOSO, CHE HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO NEL CORSO DI UNA LITE PENDENTE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE E NEL QUALE LE PARTI DELLA CAUSA PRINCIPALE SONO SOLO INVITATE AD ESPORRE IL LORO PUNTO DI VISTA ENTRO I LIMITI STABILITI DAL GIUDICE NAZIONALE . CON L' ESPRESSIONE " PARTI IN CAUSA ", L' ART . 20 DEL PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE CEE INDICA QUELLE CHE HANNO TALE QUALITA NELLA LITE PENDENTE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE .  5 GLI ARTT . 69-75 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA SI RIFERISCONO INVECE ALLE SPESE DEI PROCEDIMENTI CONTENZIOSI . QUESTI SONO CARATTERIZZATI DALLA PRESENZA DI PARTI E TERMINANO CON LA SENTENZA OD ORDINANZA DELLA CORTE CHE RISOLVE DEFINITIVAMENTE LA LITE IN OCCASIONE DELLA QUALE ESSI SONO STATI INSTAURATI . NEL PRECISARE QUALI FRA LE " SPESE INDISPENSABILI " ESPOSTE DALLE PARTI SIANO RIPETIBILI, L' ART . 73 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA SI RIFERISCE QUINDI ALLE SPESE OCCASIONATE DA PROCEDIMENTI DEL GENERE . L' ART . 74 SI LIMITA A STABILIRE LE MODALITA PER LA LIQUIDAZIONE DI TALI SPESE .  DATA LA DIFFERENZA SOSTANZIALE CHE ESISTE FRA IL PROCEDIMENTO CONTENZIOSO E IL PROCEDIMENTO INCIDENTALE DI CUI ALL' ART . 177 DEL TRATTATO, NON E POSSIBILE - IN MANCANZA DI UN' ESPRESSA DISPOSIZIONE - ESTENDERE AL SECONDO LE NORME DETTATE UNICAMENTE PER IL PRIMO .  6 NELLO STATO ATTUALE DEL DIRITTO COMUNITARIO, SI DEVE QUINDI CONCLUDERE CHE LA LIQUIDAZIONE DELLE SPESE E LA RIPETIBILITA DELLE SPESE INDISPENSABILI ESPOSTE DALLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IN OCCASIONE DEL PROCEDIMENTO PREGIUDIZIALE DI CUI ALL' ART . 177 DEL TRATTATO CEE SONO RETTE DALLE NORME NAZIONALI CHE DISCIPLINANO DETTA CAUSA . STANDO COSI' LE COSE, SPETTA AL GIUDICE NAZIONALE COMPETENTE DI VALUTARE, IN BASE AL PROPRIO DIRITTO NAZIONALE, IN QUALE MISURA SI DEBBA TENER CONTO DEL MAGGIORE ONERE OCCASIONATO DAL PROCEDIMENTO PREGIUDIZIALE .  

Decisione relativa alle spese

7 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI, IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO NEL CORSO DELLA CAUSA PENDENTE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI LA DECISIONE SULLE SPESE . 

Dispositivo

LA CORTE,  PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL BUNDESFINANZHOF DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA CON ORDINANZA 8 AGOSTO 1972, AFFERMA PER DIRITTO :  NE LA LIQUIDAZIONE DELLE SPESE NE LA RIPETIBILITA DELLE SPESE INDISPENSABILI, ESPOSTE DALLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IN OCCASIONE DEL PROCEDIMENTO PREGIUDIZIALE DI CUI ALL' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, SONO CONTEMPLATE DALL' ART . 103, PAR 1, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE . TANTO L' UNA QUANTO L' ALTRA SONO RETTE DALLE NORME NAZIONALI CHE DISCIPLINANO LA CAUSA PRINCIPALE .