CELEX: 62020TN0234
Language: fi
Date: 2020-04-29 00:00:00
Title: Asia T-234/20: Kanne 29.4.2020 – HB v. EIP

29.6.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 215/43
            
         
      Kanne 29.4.2020 – HB v. EIP
      (Asia T-234/20)
      (2020/C 215/55)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: HB (edustaja: asianajaja C. Bernard-Glanz)
      
         Vastaaja: Euroopan investointipankki (EIP)
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan i) vuoden 2017 arviointimenettelyn ja ii) muutoksenhakukomitean päätöksen, jolla hylättiin kantajan valitus häntä koskevasta vuoden 2017 arviointimenettelystä
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan maksamaan korvauksena mahdollisuuden menettämisestä 50 000 euroa laillisine korkoineen tuomion antamispäivästä alkaen maksun täysimääräiseen suorittamiseen asti
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Arviointimenettelyn kumoamisvaatimuksensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu hyvän hallinnon periaatteen ja oikeuden luottamuksellisuuteen loukkaamiseen siltä osin kuin X loukkasi hyvän hallinnon periaatetta ja kantajan oikeutta luottamuksellisuuteen kommentoimalla kantajan väitettyä asiatonta käytöstä ylempään johtoon kuuluvalle henkilölle arviointimenettelyssä kesäkuussa 2017.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen ja harkintavallan väärinkäyttöön siltä osin kuin kantaja väittää, että X häiritsi häntä arviointiajanjakson aikana, i) minkä tuloksena X ei voinut arvioida objektiivisesti hänen työtään ja näin ollen tämän kommentit ja arvioinnit olivat ilmeisen virheellisiä, ja että ii) arviointikertomus hyväksyttiin aikomuksena vahingoittaa kantajaa ja merkitsee näin ollen harkintavallan väärinkäyttöä.
               
            Muutoksenhakukomitean päätöksen kumoamista koskevan vaatimuksensa tueksi kantaja nojautuu kahteen muuhun kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu menettelyvirheisiin siltä osin kuin muutoksenhakukomitea teki menettelyvirheitä (säännöstenvastainen ilmoitus käsittelystä, säännöstenvastainen päätöksen tekeminen in contumaciam), joiden puuttuessa menettelyn lopputulos olisi voinut olla toisenlainen.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka perustuu oikeuden tulla kuulluksi loukkaamiseen siltä osin kuin tehtyjen menettelyvirheiden tuloksena kantaja ei ollut läsnä muutoksenhakukomitean käsittelyssä eikä häntä siis kuultu.
               
            Vahingonkorvausvaatimuksensa tueksi kantaja väittää, että hylkäämällä hänen sovittelupyyntönsä vastaaja vei lainvastaisesti kantajalta tilaisuuden ratkaista asia sovinnollisesti ja välttää sen käsittely unionin yleisessä tuomioistuimessa.