CELEX: C2002/191/19
Language: it
Date: 2002-08-10 00:00:00
Title: Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 5 giugno 2002 nella causa C-217/00 P: Buzzi Unicem SpA contro Commissione delle Comunità europee ("Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado — Concorrenza — Mercato del cemento — Art. 85, n. 1, del Trattato CE (divenuto art. 81, n. 1, CE) — Ricorso in parte manifestamente irricevibile e manifestamente infondato")

10.8.2002                IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                             C 191/11
1)    Il primo ed il quarto motivo del ricorso sono respinti in quanto        1)    Il quarto, quinto e sesto motivo di ricorso sono respinti nel loro
      manifestamente infondati.                                                     insieme in quanto manifestamente infondati.
2)    Le spese sono riservate.                                                2)    Le spese sono riservate.
(1) GU C 247 del 26.8.2000.                                                   (1) GU C 247, del 26.8.2000.
                 ORDINANZA DELLA CORTE
                                                                                               ORDINANZA DELLA CORTE
                          (Quinta Sezione)
                                                                                                        (Quinta Sezione)
                            5 giugno 2002
                                                                                                          5 giugno 2002
nella causa C-213/00 P: Italcementi — Fabbriche Riunite
Cemento SpA contro Commissione delle Comunità euro-                           nella causa C-217/00 P: Buzzi Unicem SpA contro Com-
                                pee (1)                                                     missione delle Comunità europee (1)
(«Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado                   («Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado
— Concorrenza — Cemento — Art. 85, n. 1, del Trattato                         — Concorrenza — Mercato del cemento — Art. 85, n. 1, del
CE (divenuto art. 81, n. 1, CE) — Ricorso in parte manifesta-                 Trattato CE (divenuto art. 81, n. 1, CE) — Ricorso in parte
                          mente infondato»)                                     manifestamente irricevibile e manifestamente infondato»)
                           (2002/C 191/18)
                                                                                                         (2002/C 191/19)
                    (Lingua processuale: l’italiano)
                                                                                                  (Lingua processuale: l’italiano)
Nella causa C-213/00 P, Italcementi — Fabbriche Riunite
Cemento SpA, con sede in Bergamo (Italia), rappresentata dagli                Nella causa C-217/00 P, Buzzi-Unicem SpA, già Unicem SpA,
avv.ti A. Predieri, M. Siragusa, M. Beretta, C. Lanciani e                    con sede in Casale Monferrato (Italia), rappresentata dagli avv.ti
F. Moretti, con domicilio eletto in Lussemburgo, avente                       C. Osti e A. Prastaro, con domicilio eletto in Lussemburgo,
ad oggetto il ricorso diretto all’annullamento parziale della                 avente ad oggetto il ricorso diretto all’annullamento parziale
sentenza pronunciata dal Tribunale di primo grado delle                       della sentenza pronunciata dal Tribunale di primo grado delle
Comunità europee (Quarta Sezione ampliata) il 15 marzo                        Comunità europee (Quarta Sezione ampliata) il 15 marzo
2000 nelle cause riunite T-25/95, T-26/95, da T-30/95 a T-32/                 2000, nelle cause riunite T-25/95, T-26/95, da T-30/95 a
95, da T-34/95 a T-39/95, da T-42/95 a T-46/95, T-48/95, da                   T-32/95, da T-34/95 a T-39/95, da T-42/95 a T-46/95, T-48/
T-50/95 a T-65/95, da T-68/95 a T-71/95, T-87/95, T-88/95,                    95, da T-50/95 a T-65/95, da T-68/95 a T-71/95, T-87/
T-103/95 e T-104/95, Cimenteries CBR e a./Commissione                         95, T-88/95, T-103/95 e T-104/95, Cimenteries CBR e a./
(Racc. pag. II-491), procedimento in cui l’altra parte è:                     Commissione (Racc. pag. II-491), procedimento in cui l’altra
Commissione delle Comunità europee (agente: sig. R. Lyal                      parte è: Commissione delle Comunità europee (agente: sig.
assistito dall’avv. A. Dal Ferro), la Corte (Quinta Sezione),                 R. Lyal, assistito dall’avv. A. Dal Ferro), la Corte (Quinta
composta dai sigg. P. Jann, presidente di sezione,                            Sezione), composta dai P. Jann, presidente di sezione,
D.A.O. Edward (relatore), A. La Pergola. M. Wathelet e                        D.A.O. Edward (relatore), A. La Pergola, M. Wathelet e
A. Rosas, giudici, avvocato generale: D. Ruiz-Jarabo Colomer,                 A. Rosas, giudici, avvocato generale: D. Ruiz-Jarabo Colomer,
cancelliere: R. Grass, ha emesso il 5 giugno 2002 un’ordinanza                cancelliere: R. Grass, ha emesso il 5 giugno 2002 un’ordinanza
il cui dispositivo è del seguente tenore:                                     il cui dispositivo è del seguente tenore:
 ---pagebreak--- C 191/12                 IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                             10.8.2002
1)   Sono respinti in quanto manifestamente irricevibili e/o manife-          diretto all’annullamento parziale della sentenza pronunciata
     stamente infondati:                                                      dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Quarta
                                                                              Sezione ampliata) il 15 marzo 2000 nelle cause riunite T-25/
     —     il secondo motivo, nelle sue parti dalla seconda alla              95, T-26/95, da T-30/95 a T-32/95, da T-34/95 a T-39/95, da
           quinta;                                                            T-42/95 a T-46/95, T-48/95, da T-50/95 a T-65/95, da T-68/
                                                                              95 a T-71/95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 e T-104/95,
     —     il terzo motivo;                                                   Cimenteries CBR e a./Commissione (Racc. pag. II-491), proce-
                                                                              dimento in cui l’altra parte è: Commissione delle Comunità
     —     il sesto motivo;                                                   europee (agente: sig. R. Lyal, assistito dall’avv. A. Dal Ferro), la
                                                                              Corte (Quinta Sezione), composta dai P. Jann, presidente di
     —     l’ottavo motivo;                                                   sezione, D.A.O. Edward (relatore), A. La Pergola, M. Wathelet
                                                                              e A. Rosas, giudici, avvocato generale: D. Ruiz-Jarabo Colomer,
     —     il nono motivo, nella sua prima parte;                             cancelliere: R. Grass, ha emesso il 5 giugno 2002 un’ordinanza
                                                                              il cui dispositivo è del seguente tenore:
     —     l’undicesimo motivo, nelle sue parti prima, seconda,
           quarta e quinta;                                                   1)    La quarta e sesta parte del sesto motivo del ricorso sono respinte
                                                                                    in quanto manifestamente infondate.
     —     il sedicesimo motivo;
     —     il diciassettesimo motivo;                                         2)    Le spese sono riservate.
     —     il diciannovesimo motivo;
                                                                              (1) GU C 247, del 28.6.2000.
     —     il ventesimo motivo, e
     —     il ventunesimo motivo.
2)   Le spese sono riservate.
(1) GU C 247, del 28.6.2000.
                                                                                               ORDINANZA DELLA CORTE
                                                                                                      (Seconda Sezione)
                                                                                                        30 maggio 2002
                 ORDINANZA DELLA CORTE
                                                                              nella causa C-358/00 (domanda di pronuncia pregiudiziale
                          (Quinta Sezione)                                    dell’Oberlandesgericht Düsseldorf): Buchhändler-Vereini-
                                                                              gung GmbH contro Saur Verlag GmbH & Co. KG, Die
                            5 giugno 2002                                                           Deutsche Bibliothek (1)
nella causa C-219/00 P: Cementir — Cementerie del                             («Art. 104, n. 3, del regolamento di procedura — Appalti
Tirreno SpA contro Commissione delle Comunità euro-                           pubblici di servizi — Direttiva 92/50/CEE — Concessione di
                                pee (1)                                                                 pubblici servizi»)
(«Ricorso contro una pronuncia del Tribunale di primo grado
— Concorrenza — Mercato del cemento — Art. 85, n. 1, del                                                (2002/C 191/21)
Trattato CE (divenuto art. 81, n. 1, CE) — Ricorso in parte
                   manifestamente infondato»)                                                     (Lingua processuale: il tedesco)
                           (2002/C 191/20)
                                                                              (Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva sarà pubblicata nella
                                                                                           «Raccolta della giurisprudenza della Corte»)
                    (Lingua processuale: l’italiano)
Nella causa C-219/00 P, Cementir — Cementerie del Tirreno                     Nel procedimento C-358/00, avente ad oggetto la domanda
SpA, con sede in Roma (Italia), rappresentata dagli avv.ti                    di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma
G.M. Roberti e P. Criscuolo Gaito, avente ad oggetto il ricorso               dell’art. 234 CE, dall’Oberlandesgericht Düsseldorf (Germania),