CELEX: 62015TN0108
Language: fi
Date: 2015-02-27 00:00:00
Title: Asia T-108/15: Kanne 27.2.2015 – Bundesverband Glasindustrie ym. v. komissio

27.4.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 138/63
            
         Kanne 27.2.2015 – Bundesverband Glasindustrie ym. v. komissio
   (Asia T-108/15)
   (2015/C 138/82)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: Bundesverband Glasindustrie (Düsseldorf, Saksa), Gerresheimer Lohr GmbH (Lohr, Saksa), Gerresheimer Tettau GmbH (Tettau, Saksa), Noelle + von Campe Glashütte GmbH (Boffzen, Saksa), Odenwald Faserplattenwerk GmbH (Amorbach, Saksa), O-I Glasspack GmbH & Co. KG (Düsseldorf), Pilkington Deutschland AG (Gelsenkirchen, Saksa), Schott AG (Mainz, Saksa), SGD Kipfenberg GmbH (Kipfenberg, Saksa), Thüringer Behälterglas GmbH Schleusingen (Schleusingen, Saksa), Neue Glaswerke Großbreitenbach GmbH & Co. KG (Großbreitenbach, Saksa), HNG Global GmbH (Gardelegen, Saksa) (edustajat: asianajajat U. Soltész ja C. von Köckritz)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan valtiontukea koskevassa asiassa SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Saksa, uusiutuviin energialähteisiin perustuvan sähköntuotannon edistäminen ja tätä koskevan lain nojalla energiavaltaisilta yrityksiltä perittävän maksun rajoittaminen – 25.11.2014 tehdyn komission päätöksen C(2014) 8786 final 1 artiklan ja 3 artiklan 1 kohdan, siltä osin kuin niissä todetaan, että
               
                           i)
                        
                        
                           uusiutuviin energialähteisiin perustuvan sähköntuotannon edistäminen uusiutuvien energialähteiden etusijalle asettamisesta annetun Saksan lain (uusiutuvista energioista 25.10.2008 annettu laki sellaisena kuin sen uudistettu sanamuoto on 1.1.2012 lähtien) mukaisesti kuten myös siihen sisältyvä rahoitusmekanismi, sekä
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           energiavaltaisilta yrityksiltä kyseisen lain mukaan perittävän maksun rajoittamisen (erityinen tasoitussäännöstö) tukeminen vuosina 2013 ja 2014 kyseisen lain 40 §:n ja sitä seuraavien pykälien mukaisesti ovat SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja valtiontukia, jotka ovat sääntöjenvastaisia, koska ne on toteutettu SEUT 108 artiklan 3 kohdan vastaisesti
                        
                     
         
               —
            
            
               kumoamaan riidanalaisen päätöksen 2 artiklan, 3 artiklan 2 kohdan sekä 6, 7 ja 8 artiklan, siltä osin kuin niissä todetaan erityinen tasoitussäännöstö sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään tuki perittäväksi takaisin
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat seitsemään kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Erityiseen tasoitussäännöstöön ei sisälly minkäänlaista SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, koska toimenpiteellä ei myönnetä etua. Komissio katsoo virheellisesti, että erityisellä tasoitussäännöstöllä annettaisiin energiavaltaisille yrityksille tukisääntöjen kannalta merkityksellinen etu.
            
         
               2)
            
            
               Uusiutuvista energioista annetun lain mukaiseen maksujärjestelmään ja erityiseen tasoitussäännöstöön ei sisälly valtiontukea, koska niihin ei käytetä valtion varoja. Säännöstö kohdistuu yksinomaan yksityisiin varoihin. Riidanalainen päätös on yhteensopimaton unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön ja erityisesti tuomion PreussenElektra kanssa.
            
         
               3)
            
            
               Komissio on virheellisesti katsonut perusteluissaan, että tämä erityinen tasoitussäännöstö on luonteeltaan valikoiva. Se ei kuitenkaan millään tavoin poikkea asiallisesti vertailukelpoisesta järjestelmästä. Joka tapauksessa erityinen tasoitussäännöstö on oikeutettu uusiutuvista energioista annetun vuoden 2012 lain luonteen ja sisäisen rakenteen perusteella.
            
         
               4)
            
            
               Komissio on arvioinut luvan antamisen edellytyksiä erityiseen tasoitussäännöstöön oikeudellisesti virheellisellä tavalla pelkästään ympäristö- ja energia-alan valtiontuen uusien suuntaviivojen 2014–2020 mukaisesti.
            
         
               5)
            
            
               Vaikka komissio päätyisi katsomaan, että erityinen tasoitussäännöstö on tukea, johon ei voida antaa lupaa, takaisinperiminen olisi silti lainvastaista, koska kyse on olemassa olevasta tuesta.
            
         
               6)
            
            
               Sen lisäksi takaisinperinnän esteenä on myös luottamuksensuoja. Erityisesti komissio on eräässä aikaisemmassa ratkaisussa katsonut, ettei uusiutuvasta energiasta annetun lain mukaiseen järjestelmään sisälly tukia.
            
         
               7)
            
            
               Erityistä tasoitussäännöstöä koskevan takaisinperintämääräyksen toteuttaminen olisi sitä paitsi käytännössä mahdotonta.