CELEX: 62021CN0598
Language: et
Date: 2021-09-28 00:00:00
Title: Kohtuasi C-598/21: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Krajský súd v Prešove (Slovaki Vabariik) 28. septembri 2021. aasta – SP, CI versus Všeobecná úverová banka a.s.

10.1.2022   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 11/16
            
         
      Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Krajský súd v Prešove (Slovaki Vabariik) 28. septembri 2021. aasta – SP, CI versus Všeobecná úverová banka a.s.
      (Kohtuasi C-598/21)
      (2022/C 11/22)
      Kohtumenetluse keel: slovaki
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Krajský súd v Prešove
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Hagejad: SP, CI
      
         Kostja: Všeobecná úverová banka a.s.
      
         Eelotsuse küsimused
      
      
                  A.
               
               
                  Kas Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artikliga 47 koostoimes artiklitega 7 ja 38, nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiiviga 93/13/EMÜ (1) (edaspidi „direktiiv 93/13/EMÜ ebaõiglaste lepingutingimuste kohta“), Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiviga 2005/29/EÜ, mis käsitleb ettevõtja ja tarbija vaheliste tehingutega seotud ebaausaid kaubandustavasid siseturul ning millega muudetakse nõukogu direktiivi 84/450/EMÜ, Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiive 97/7/EÜ, 98/27/EÜ ja 2002/65/EÜ ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 2006/2004 (2) (edaspidi „direktiiv 2005/29/EÜ ebaausate kaubandustavade kohta“), samuti Euroopa Liidu õiguse tõhususe põhimõttega on vastuolus sellised õigusnormid nagu Slovaki Vabariigi tsiviilseadustiku (Občiansky zakonník) § 53 lõige 9 ja § 565, mille kohaselt ei võeta enneaegse sissenõudmise korral arvesse selle toimingu proportsionaalsust – eelkõige tarbijate kohustuste rikkumise kaalu võrreldes laenu suuruse ja selle maksetähtajaga?
               
            
                  B.
               
               
                  Kui vastus esimesele küsimusele on eitav (ei ole vastuolus), esitab eelotsusetaotluse esitanud kohus järgmised küsimused:
                  
                              - B.1
                           
                           
                              Kas Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artikliga 47 koostoimes artiklitega 7 ja 38, direktiiviga 93/13/EMÜ ebaõiglaste lepingutingimuste kohta, direktiiviga 2005/29/EÜ ebaausate kaubandustavade kohta ja Euroopa Liidu õiguse tõhususe põhimõttega on vastuolus kohtupraktika, mis põhimõtteliselt ei peata pandiõiguse realiseerimist niisuguse kinnisvara eraenampakkumise teel, mis on tarbijate või muude isikute elukoht, ning samas ei võta arvesse tarbija kohustuste rikkumise kaalu võrreldes laenu suuruse ja selle maksetähtajaga, ka juhul, kui on olemas muid võimalusi laenuandja nõude rahuldamiseks kohtulikus täitemenetluses, kus eelisjärjekorras ei minda pandiõigusega koormatud eluruumi müügi teed?
                           
                        
                              - B.2
                           
                           
                              Kas direktiivi 2005/29/EÜ ebaausate kaubandustavade kohta artikli 3 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et tarbijate kaitsmine ebaausate kaubandustavade eest tarbijatele laenu andmisel hõlmab kõiki laenuandja nõuete tasumise viise, sealhulgas uue laenu võtmist eelmisest laenust tulenevate kohustuste katmiseks?
                           
                        
                              - B.3
                           
                           
                              Kas direktiivi 2005/29/EÜ ebaausate kaubandustavade kohta tuleb tõlgendada nii, et ebaausaks kaubandustavaks loetakse ka sellise laenuandja käitumine, kes annab korduvalt laene tarbijale, kes ei ole võimeline laene tagasi maksma, ja selle tulemusena tekib niisuguste laenude ahel, mida laenuandja tarbijale faktiliselt välja ei maksa, vaid peab need kinni eelmiste laenude ja laenu kogukulude katmiseks?
                           
                        
                              - B.4
                           
                           
                              Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 2008/48/EÜ, mis käsitleb tarbijakrediidilepinguid ja millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 87/102/EMÜ (3) (edaspidi „direktiiv 2008/48/EMÜ tarbijakrediidi kohta“), artikli 2 lõike 2 punkti a koostoimes selle direktiivi põhjendusega 10 tuleb tõlgendada nii, et see ei välista kõnealuse direktiivi kohaldamist isegi laenu puhul, millel on kõik tarbijakrediidi omadused, kui laenu eesmärk ei ole kokku lepitud ja kui peale väikese osa on laenuandja kogu laenusumma määranud eelmiste tarbijalaenude katmiseks ja tagatisena on kokku lepitud kinnisvara pandiõigus?
                           
                        
                              - B.5
                           
                           
                              Kas Euroopa Kohtu 21. aprilli 2016. aasta otsust Radlinger ja Radlingerová, C-377/14, EU:C:2016:283, tuleb tõlgendada nii, et see on kohaldatav tarbijalaenulepingule ka juhul, kui selle lepingu kohaselt on osa antud laenust mõeldud laenuandja kulude katmiseks?
                           
                        
            
         (1)  EÜT 1993, L 95, lk 29; ELT eriväljaanne 15/02, lk 288.
      
         (2)  ELT 2005, L 149, lk 22.
      
         (3)  ELT 2008, L 133, lk 66.