CELEX: 62016CA0523
Language: hu
Date: 2018-02-28 00:00:00
Title: C-523/16 és C-536/16. sz. egyesített ügyek: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. február 28-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MA.T.I. SUD SpA kontra Centosazioni SpA (C-523/16), Duemme SGR SpA kontra Associazione Cassa Nazionele di Providenza e Assistenza in favore dei Ragionieri e Periti Commerciali (CNPR) (C-536/16) (Előzetes döntéshozatal — Közbeszerzési szerződések — 2004/18/EK irányelv — 51. cikk — Az ajánlatok szabályossá tétele — 2004/17/EK irányelv — Az ajánlatok pontosítása — A benyújtandó dokumentációnak az ajánlattevő általi szabályossá tételét pénzbírság alá rendelő nemzeti szabályozás — A közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó elvek — Az egyenlő bánásmód elve — Az arányosság elve)

23.4.2018   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 142/8
            
         A Bíróság (nyolcadik tanács) 2018. február 28-i ítélete (a Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – MA.T.I. SUD SpA kontra Centosazioni SpA (C-523/16), Duemme SGR SpA kontra Associazione Cassa Nazionele di Providenza e Assistenza in favore dei Ragionieri e Periti Commerciali (CNPR) (C-536/16)
   (C-523/16 és C-536/16. sz. egyesített ügyek) (1)
   
   ((Előzetes döntéshozatal - Közbeszerzési szerződések - 2004/18/EK irányelv - 51. cikk - Az ajánlatok szabályossá tétele - 2004/17/EK irányelv - Az ajánlatok pontosítása - A benyújtandó dokumentációnak az ajánlattevő általi szabályossá tételét pénzbírság alá rendelő nemzeti szabályozás - A közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó elvek - Az egyenlő bánásmód elve - Az arányosság elve))
   (2018/C 142/11)
   Az eljárás nyelve: olasz
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   a Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperesek: MA.T.I. SUD SpA (C-523/16), Duemme SGR SpA (C-536/16)
   
      Alperesek: Centosazioni SpA (C-523/16), Associazione Cassa Nazionele di Providenza e Assistenza in favore dei Ragionieri e Periti Commerciali (CNPR) (C-536/16)
   
      Az eljárásban részt vesz: China Taiping Insurance Co. Ltd (C-523/16)
   
      Rendelkező rész
   
   Az uniós jogot, különösen az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/18/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 51. cikkét, a közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó elveket – amelyek között szerepel az egyenlő bánásmódnak és az átláthatóságnak a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai ágazatban működő ajánlatkérők beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 2004. március 31-i 2004/17/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 10. cikkében, illetve a 2004/18 irányelv 2. cikkében rögzített elve –, valamint az arányosság elvét úgy kell értelmezni, hogy azokkal főszabály szerint nem ellentétes a dokumentumok olyan hiánypótlási mechanizmusát előíró nemzeti szabályozás, amely lehetővé teszi az ajánlatkérő hatóság számára, hogy egy közbeszerzési eljárás keretében felhívja azokat az ajánlattevőket, akiknek az ajánlata az említett szabályozás értelmében vett lényeges szabálytalanságokat tartalmaz, hogy pénzbírság megfizetésének terhe mellett tegyék szabályossá ajánlataikat, feltéve hogy e szankció összege összeegyeztethető marad az arányosság elvével, aminek meghatározása a kérdést előterjesztő bíróság feladata.
   Ezzel szemben ugyanezen rendelkezéseket és elveket úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes a dokumentumok olyan hiánypótlási mechanizmusát előíró nemzeti szabályozás, amelynek értelmében az ajánlatkérő hatóság az ajánlattevőre kiszabandó pénzbírság terhe mellett megkövetelheti ez utóbbitól, hogy orvosolja egy olyan dokumentum hiányát, amely a közbeszerzési dokumentáció kifejezett rendelkezései értelmében az ajánlattevő kizárásához kell, hogy vezessen, illetve amennyiben az ajánlattevő oly módon szünteti meg az ajánlatát érintő szabálytalanságokat, hogy az elvégzett javítások vagy módosítások új ajánlat benyújtásának tekinthetők.
   
      (1)  HL C 22., 2017.1.23.