CELEX: C1999/333/67
Language: es
Date: 1999-11-20 00:00:00
Title: Asunto T-195/99: Recurso interpuesto el 6 de septiembre de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Sim 2 Multimedia SpA

C 333/28               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     20.11.1999
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            Motivos y principales alegaciones
que:
— Anule la decisión de la Primera Sala de Recurso de la                 El presente recurso está dirigido contra la Decisión de la
    Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,               Comisión de 2 de junio de 1999, en la que se adopta una
    diseños y modelos) de 16 de junio de 1999 — Recurso                 postura negativa en cuanto a las ayudas concedidas en favor
    no R216/1998-1.                                                      de la sociedad Seleco SpA por la región Friuli-Venezia Giulia,
                                                                         a través de la sociedad Friulia SpA, y por el Gobierno italiano,
— Condene en costas a la parte demandada.                                a través de la actividad de la sociedad Ristrutturazione
                                                                         Elettronica SpA (REL), que consisten en particular en la
                                                                         renuncia parcial por parte de REL a 16 800 millones sobre
Motivos y principales alegaciones                                        82 000 millones de liras de créditos en 1994, ası́ como en la
                                                                         readquisición por parte de Seleco, del saldo de 65 200 millones
Marca de que se trata:         DOUBLEMINT            —      Solicitud    al precio de 20 000 millones en 1996, en la aportación de
                               No 000219255.                             capital de 13 000 millones por parte de Friulia SpA en 1994 y
                                                                         en la concesión en 1996 por parte de esta última de un
                                                                         empréstito de conversión de 12 000 millones al tipo del 7 %
Producto o servicio:           Cosméticos, dentı́fricos, prepara-        contra garantı́a de cuatro marcas industriales Seleco.
                               ciones farmacéuticas, veterina-
                               rias y sanitarias, ropa, calzado,
                               artı́culos de sombrererı́a, juegos y
                               juguetes, café, té, cacao, azúcar,       La Comisión ordenó al Gobierno italiano adoptar las medidas
                               arroz, tapioca, galletas, bizcochos,      necesarias para recuperar de Seleco las referidas ayudas y, con
                               diferentes condimentos y espe-            carácter subsidiario, de la demandante, una sociedad creada
                               cias, etc. (categorı́as internaciona-     por la propia Multimedia en el transcurso del procedimiento
                               les 3, 5, 25, 28 y 30).                   administrativo.
Decisión     impugnada        Denegación de registro del exami-
                                                                         En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega los
ante la     Cámara de         nador.
                                                                         siguientes motivos:
Recurso:
Motivos invocados:             Infracción del artı́culo 7, apar-        — Violación de los derechos de defensa. A este respecto, se
                               tado 1, letra c), del Reglamento               considera que durante el procedimiento administrativo
                               (CE) no 40/94 del Consejo.                     nunca se hizo referencia a la posibilidad de que Multimedia
                                                                              tuviese que responder solidariamente de la ayuda que la
                                                                              Comisión considera ilegal e incompatible. La demandante
                                                                              afirma que, en las sucesivas fases del procedimiento, la
                                                                              controversia entre la Comisión y el Gobierno italiano se
                                                                              refirió siempre y únicamente a la adquisición por parte de
                                                                              Friulia y de Italtel de dos paquetes de acciones de Multime-
                                                                              dia. Una supuesta obligación solidaria de Multimedia
Recurso interpuesto el 6 de septiembre de 1999 contra                         del deber de restitución impuesto a Seleco nunca fue
la Comisión de las Comunidades Europeas por Sim 2                            contemplada durante el procedimiento ni en ningún acto
                         Multimedia SpA                                       publicado en el Diario Oficial. La demandante nunca tuvo
                                                                              la posibilidad de manifestar su postura al respecto.
                       (Asunto T-195/99)
                                                                         — Infracción de los artı́culos 87 y 88 del Tratado, en la
                         (1999/C 333/67)                                      medida en que la demandada no ha demostrado que las
                                                                              partes de empresa cedidas por Seleco y atribuidas a
                                                                              Multimedia gozaran de ayudas de Estado. A este respecto,
                (Lengua de procedimiento: italiano)                           se mantiene que, o bien la demandante obtuvo efectiva-
                                                                              mente ayudas y, por tanto, no se comprende por qué
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        Seleco tenga que devolver lo recibido de ella, o bien esta
Europeas se ha presentado el 6 de septiembre de 1999 un                       última no ha disfrutado de ninguna ventaja indebida y
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                       entonces no se explica por qué tiene que pagar lo que
formulado por Sim 2 Multimedia SpA, representada por Alessi                   Seleco no puede devolver. Efectivamente, si hubiese tenido
Vianello, Abogado de Venecia, que designa como domicilio en                   la oportunidad de hacerlo, la demandante habrı́a podido
Luxemburgo el despacho Elvinger, Hoss & Prussen, 15, Côte                     demostrar que pagó por las partes de empresa de Seleco un
d’Eich.                                                                       precio justo y adecuado en la medida en que correspondı́a a
                                                                              las estimaciones efectuadas por un perito nombrado por el
                                                                              Tribunal competente.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que anule el artı́culo 2.1 de la Decisión en la medida en que la
Comisión dispone que Italia debe adoptar las medidas necesa-            — Falta de competencia, por cuanto no corresponde a la
rias para recuperar las ayudas, con carácter subsidiario, de                 Comisión regular la cuestión de la transmisibilidad de las
Multimedia, en lo que respecta a la parte no recuperable de                   relaciones de Derecho civil entre sociedades, sino que es
Seleco, y condene en costas a la parte demandada.                             una materia regulada por el Derecho nacional.
 ---pagebreak--- 20.11.1999             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 333/29
— Utilización de procedimiento inadecuado, dado que, en                — declare la responsabilidad del Consejo por los daños y
     todo caso, corresponderı́a al Tribunal de Justicia, en                 perjuicios causados al no objetar el TAC de fletán negro de
     el marco de un posible recurso por incumplimiento,                     27 000 TM, adoptado en el seno de la NAFO para 1995;
     determinar si las actuaciones de un Estado miembro son
     idóneas o no para poner remedio a las infracciones
     impugnadas en el ámbito de un procedimiento de ayudas.            — declare la responsabilidad del Consejo y de la Comisión
                                                                            por los daños y perjuicios derivados de la aprobación de la
En último lugar, la demandante alega el incumplimiento del                 firma de] Acuerdo bilateral entre la CE y Canadá y la
deber de motivación.                                                       adopción del Reglamento (CE) no 1761/95;
                                                                        — declare la responsabilidad del Consejo y/o de la Comisión,
                                                                            por los daños y perjuicios causados por todos o varios de
Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 1999 por Area                     los actos descritos en los párrafos anteriores;
Cova, S.A. y otros contra la Comisión de las Comunidades
     Europeas y contra el Consejo de la Unión europea                  — condene a la Comisión y al Consejo a que indemnice las
                                                                            pérdidas sufridas por los recurrentes como resultado de los
                       (Asunto T-196/99)                                    actos de ambas Instituciones;
                        (1999/C 333/68)
                                                                        — declare la responsabilidad objetiva de la Comisión y del
                 (Lengua de procedimiento: español)                        Consejo, aún cuando no hubiera existido falta o ilicitud, y
                                                                            les condene al pago de una indemnización por los daños y
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                      perjuicios causados;
Europeas se ha presentado,, el 2 de septiembre de 1999 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas y               — fije la cuantı́a de la indemnización en concepto de daños
contra el Consejo de la Unión europea formulado por Area                   sufridos por los recurrentes el año 1995, cuyo montante
Cova, S.A. (con domicilio en Vigo, Pontevedra, España),                    mı́nimo, de acuerdo con los criterios expuestos en el
Armadora José Pereira, S.A. (con domicilio en Vigo, Ponteve-                presente escrito, deberı́a oscilar entre los 23 836 750 euros
dra, España), Armadores Pesqueros de Aldán, S.A. (con domici-             y los 50 393 979 euros;
lio en Vigo, Pontevedra, España), Centropesca, S.A. (con
domicilio en Vigo, Pontevedra, España), Chymar, S.A. (con
domicilio en Vigo, Pontevedra, España), Eloymar, S.A. (con             — ordene el establecimiento de mutuo acuerdo entre las
domicilio, en Estribela, Pontevedra, España), Exfaumar, S.A.               partes de la cuantı́a de la indemnización en concepto de
(con domicilio en Bueu, Pontevedra, España), Farpespan, S.L.               daños sufridos por los recurrentes en los años siguientes a
(con domicilio en Moaña, Pontevedra, España), Freiremar,                  1995, para su posterior revisión y, en su caso, aprobación;
S.A. (con domicilio en Vigo, Pontevedra, España), Hermanos
Gandón, S.A. (con domicilio en Cangas, Pontevedra, España),           — establezca la cuantı́a de la indemnización en concepto de
Heroya, S.A. (con domicilio en Vigo, Pontevedra, España), Hio              daños morales sufridos por los recurrentes, que en opinión
Pesca, S.A. (con domicilio Vigo, Pontevedra, España), José                 de esta parte, deberı́a ser de 25 000 euros por buque
Pereira e Hijos, S.A. (con domicilio en Vigo, Pontevedra,                   afectado;
España), Juana Oya Pérez (con domicilio en Marı́n, Pontevedra,
España), Manuel Nores González (con domicilio en Marı́n,
Pontevedra, España), Moradiña, S.A. (con domicilio en Cangas,         — condene al Consejo y/o a la Comisión al pago a los
Pontevedra, España), Navales Cerdeiras, S.A. (con domicilio                recurrentes de la totalidad de las costas que se deriven del
Camariñas, La Coruña, España), Nugago Pesca, S.A. (con                   procedimiento.
domicilio en Bueu, Pontevedra, España), Pesquera Austral, S.A.
(con domicilio en Vigo, Pontevedra, España), Pescaberbés, S.A.
(con domicilio Vigo, Pontevedra, España), Pesquera Cı́es, S.A.
(con domicilio Vigo, Pontevedra, España), Pesca Herculina,             Motivos y principales alegaciones
S.A. (con domicilio en Vigo, Pontevedra, España), Pesquera
Inter, S.A. (con domicilio Cangas, Pontevedra, España), Pesque-
rı́as Marinenses, S.A. (con domicilio en Marı́n, Pontevedra,            Las sociedades demandantes en el presente litigio pretenden
España), Pesquerı́as Tara, S.A. (con domicilio en Cangas,              obtener el resarcimiento del perjuicio por ellas alegado, que se
Pontevedra, España), Pesquera Vaqueiro, S.A. (con domicilio            deriva de la ilegalidad y negligencia en que, en su opinión, el
en Vigo, Pontevedra, España), y Sotelo Dios, S.A. (con domicilio       Consejo y la Comisión han incurrido en la gestión del
en Vigo, Pontevedra, España), representadas por los letrados           denominado «conflicto del fletán». Tres son, en concreto,
en ejercicio D. Antonio Creus Carreras, del Colegio de Aboga-           los hechos supuestamente generadores de responsabilidad
dos de Barcelona, y Dña. Eva Contreras Ynzenga y D. Albert             extracontractual:
Agustinoy Guilayn, del Colegio de Abogados de Madrid, Bufete
Cuatrecasas, Avenue d’Audergem, no 78, Bruselas.                        — Las negociaciones llevadas a cabo por la Comisión en el
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia               seno de la reunión NAFO de septiembre 1994, que
que                                                                         concluyeron con la regulación NAFO de la pesquerı́a del
                                                                            fletán negro y la adopción de un TAC para el fletán negro
— declare la responsabilidad de la Comisión por los daños y               en 1995;
     perjuicios derivados de su actuación en el desarrollo de las
     negociaciones llevadas a cabo en el marco del Convenio
     NAFO para la fijación de un TAC para el fletán negro para        — La actuación del Consejo, al no objetar la propuesta de
     el año 1995;                                                          TAC de fletán negro de 27 000 TM; y