CELEX: C2005/193/60
Language: el
Date: 2005-08-06 00:00:00
Title: Υπόθεση T-207/05: Προσφυγή-αγωγή της Gudrun Schulze κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

6.8.2005   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 193/36
            
         Προσφυγή-αγωγή της Gudrun Schulze κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   (Υπόθεση T-207/05)
   (2005/C 193/60)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   Η Gudrun Schulze, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσωπούμενη από τους Stéphane Rodrigues και Alice Jaume, δικηγόρους, άσκησε στις 25 Μαΐου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή-αγωγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
   
               1)
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της ΑΔΑ με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση της προσφεύγουσας, καθώς και την απόφαση της ΑΔΑ της 11ης Οκτωβρίου 2004 περί διορισμού της, καθόσον καθορίζει τον βαθμό της κατ' εφαρμογήν του άρθρου 12, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως και το κλιμάκιό της βάσει του νέου άρθρου 32 του ΚΥΚ·
            
         
               2)
            
            
               να επισημάνει στην ΑΔΑ τα αποτελέσματα που συνεπάγεται η ακύρωση των προσβαλλομένων αποφάσεων και συγκεκριμένα την ανακατάταξη της προσφεύγουσας στον βαθμό A*10, κλιμάκιο 4, αναδρομικά από 16 Ιουνίου 2004 που είναι η ημερομηνία ενάρξεως ισχύος της αποφάσεως περί διορισμού της 11ης Οκτωβρίου 2004·
            
         
               3)
            
            
               επικουρικώς να υποχρεώσει την Επιτροπή να αποζημιώσει την προσφεύγουσα για τη ζημία που υπέστη λόγω του ότι δεν κατατάχθηκε στον βαθμό A*10, κλιμάκιο 4 από 16 Ιουνίου 2004, δηλαδή από την ημερομηνία ενάρξεως ισχύος της περί διορισμού αποφάσεως της 11ης Οκτωβρίου 2004·
            
         
               4)
            
            
               να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   Μεταξύ Μαρτίου 2000 και Δεκεμβρίου 2003, η προσφεύγουσα άσκησε καθήκοντα στην Επιτροπή ως έκτακτη υπάλληλος και κατατάχθηκε αρχικά στον βαθμό A4 και στη συνέχεια από τον Ιανουάριο 2001 στον βαθμό A6. Από 1ης Ιανουαρίου μέχρι 30ής Απριλίου 2004, ήταν επικουρική υπάλληλος με κατάταξη στην ομάδα AI 04.
   Αφού πέτυχε στον γενικό διαγωνισμό COM/A/3/02 για υπαλλήλους διοικήσεως βαθμού A7/A6 στον τομέα «έρευνα», η προσφεύγουσα διορίστηκε μόνιμη υπάλληλος με την προσβαλλόμενη απόφαση της 11ης Οκτωβρίου 2004. Τοποθετήθηκε στη θέση που είχε προηγουμένως ως έκτακτη και ως επικουρική υπάλληλος. Κατ' εφαρμογήν του άρθρου 12 του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ, κατατάχθηκε κατά την πρόσληψή της στον νέο βαθμό A*6, χαμηλότερο των παλαιών βαθμών A7/A6 που αντιστοιχούν στους βαθμούς A*8/A*10 υπό το νέο σύστημα.
   Με την προσφυγή της η προσφεύγουσα υποστηρίζει, πρώτον, ότι το άρθρο 12 του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ δεν έχει εφαρμογή στην περίπτωσή της. Κατά την προσφεύγουσα, το άρθρο αυτό δεν έχει εφαρμογή στους υπαλλήλους που έχουν περιληφθεί σε πίνακα επιτυχόντων. Οι επιτυχόντες που έχουν εγγραφεί σε πίνακα μελλοντικών προσλήψεων δεν μπορούν να θεωρηθούν υπάλληλοι.
   Επικουρικώς, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το άρθρο αυτό είναι παράνομο, καθόσον συνιστά παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ επιτυχόντων διαγωνισμών που προκηρύχθηκαν πριν από την 1η Μαΐου 2004 και επικαλείται το άρθρο 5, παράγραφος 5, του ΚΥΚ. Υποστηρίζει επίσης ότι ο διορισμός της στον βαθμό A*6 συνιστά έμμεση διάκριση λόγω ηλικίας σε σχέση με τους υπαλλήλους διοικήσεως που διορίστηκαν σ' αυτό το βαθμό καθόσον δεν αναγνωρίζεται η μακρά σταδιοδρομία της. Επιπλέον, η προσφεύγουσα φρονεί ότι η αρχή της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ υπαλλήλων που ασκούν τα ίδια καθήκοντα παραβιάζεται επίσης από το ότι έχει την ίδια πείρα και ασκεί τα ίδια καθήκοντα με άλλους υπαλλήλους οι οποίοι όμως έχουν καταταχθεί σε βαθμούς υψηλότερους και λαμβάνουν υψηλότερες αποδοχές.
   Η προσφεύγουσα επικαλείται επίσης παράβαση του άρθρου 31 του ΚΥΚ, παραβίαση της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, της ασφάλειας δικαίου, της αρχής της χρηστής διοικήσεως, καθώς και του καθήκοντος μέριμνας. Η προσφεύγουσα φρονεί ότι η προσβαλλόμενη απόφαση προσέβαλε τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη της να της αναγνωριστεί αρχαιότητα σύμφωνα με το άρθρο 32 του ΚΥΚ όπως εφαρμοζόταν πριν από την 1η Μαΐου 2004.
   Η προσφεύγουσα ζητεί, τέλος, την αποκατάσταση της υλικής ζημίας και της ηθικής βλάβης που υπέστη λόγω του διορισμού της σε χαμηλότερο βαθμό.