CELEX: 62015TN0354
Language: sl
Date: 2015-07-02 00:00:00
Title: Zadeva T-354/15: Tožba, vložena 2. julija 2015 – Allergopharma/Komisija

5.10.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 328/11
            
         Tožba, vložena 2. julija 2015 – Allergopharma/Komisija
   (Zadeva T-354/15)
   (2015/C 328/10)
   Jezik postopka: nemščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Allergopharma GmbH & Co. KG (Reinbek, Nemčija) (zastopnika: T. Müller-Ibold in F.-C. Laprévote, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:
   
               —
            
            
               Razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 27. marca 2015 o odobritvi sheme pomoči nemškim farmacevtskim družbam v finančnih težavah, z izvzetjem dajanja obveznih rabatov (SA.34881 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2012/CP));
            
         
               —
            
            
               Evropski Komisiji se naloži stroške postopka.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: napačna uporaba prava in kršitev Pogodbe, prepovedi diskriminacije in načela zaupanja zaradi neupoštevanja Smernic za reševanje in prestrukturiranje (1)
               
               
                           —
                        
                        
                           S prvim tožbenim razlogom se očita, da so s sklepom kršena splošna načela enakega obravnavanja in varstvo zaupanja v pravo, in da je bilo napačno uporabljeno pravo s tem, ko se je nedopustno odstopalo od Smernic za reševanje in prestrukturiranje, čeprav takšno odstopanje v Smernicah ni predvideno. Utemeljitev, da namen izvzetja ni to, da se neučinkovita podjetja umetno obdrži na trgu, naj bi bila napačna, ker (i) razlikuje med učinkovitimi in neučinkovitimi podjetji, čeprav Smernice med njimi ne razlikujejo, in (ii) pojmovanje „učinkovitosti“ s strani Komisije, na katerem temelji, ni združljivo s temeljnimi načeli prava pomoči.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: napačna uporaba prava, dejanska napaka in očitna napaka pri presoji, pri uporabi člena 107(3)(c) PDEU
               
                           —
                        
                        
                           Z drugim tožbenim razlogom se očita, da sklep, tudi ob predpostavki, da bi lahko Komisija za izvzetja neposredno uporabila merilo iz člena 107(3)(c) PDEU, vsebuje številne napake glede uporabe prava in v presoji, ker ne opredeljuje jasno cilja pomoči in tako ne pojasni zakaj so pomoči potrebne za dosego cilja. Po mnenju tožeče stranke Komisija zlasti ni upoštevala, da odobrene pomoči za tekoče poslovanje podjetjem v težavah, v skladu s sodno prakso, niso primerne za doseganje ciljev v skupnem interesu in da izvzetja nimajo nobenega spodbujevalnega učinka.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: kršitev bistvenih postopkovnih jamstev, kot je pravica do izjave
               
                           —
                        
                        
                           S tretjim tožbenim razlogom se očita, da izpodbijani sklep – ob kršitvi pravice do izjave in postopkovnih jamstev v skladu s členom 6(1) Uredbe (ES) št. 659/1999 (2) – močno presega vprašanja, načeta v pojasnilu iz sklepa o začetku postopka. Na eni strani izpodbijani sklep pride do zaključka, da pomoči ni primerno presojati po merilu Smernic za reševanje in prestrukturiranje, medtem ko sklep o začetku postopka poudarja, da gre pri tem za „edino pravno podlago za združljivost z notranjim trgom“. Po drugi strani izpodbijani sklep pride do zaključka, da je izjemoma primerno, da se združljivost pomoči neposredno primerja glede na merilo iz člena 107(3)(c) PDEU, četudi sklep o začetku postopka ne vsebuje nobenega opozorila glede te možnosti. To naj bi tožečo stranko prikrajšalo za možnost, da bi podala izjavo glede tega vprašanja, ki je bilo za Komisijo nazadnje odločilno.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve
               
                           —
                        
                        
                           S četrtim tožbenim razlogom se očita, da izpodbijani sklep ni dovolj obrazložen, ker Komisija v zvezi z več točkami ni navedla nobene razumljive obrazložitve. Zlasti niso razumljivo obrazložene (i) uporaba izjeme iz člena 107(3)(c) PDEU in (ii) izjemne okoliščine, ki bi utemeljevale odobritev pomoči za tekoče poslovanje, kot v predloženem primeru.
                        
                     
         
      (1)  Smernice Skupnosti o državni pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah (UL, C 244, str. 2).
   
      (2)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339).