CELEX: 61977CJ0111
Language: it
Date: 1978-03-09
Title: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 9 marzo 1978. # Firma Bleiindustrie KG, già Jung & Lindig contro Hauptzollamt Hamburg-Waltershof. # Domanda di pronuncia pregiudiziale: Finanzgericht Hamburg - Germania. # Tariffa doganale comune. # Causa 111/77.

Avis juridique important

|

61977J0111

SENTENZA DELLA CORTE (SECONDA SEZIONE) DEL 9 MARZO 1978.  -  FIRMA BLEIINDUSTRIE KG, GIA'JUNG ET LINDIG CONTRO HAUPTZOLLAMT HAMBURG-WALTERSHOF.  -  (DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DAL FINANZGERICHT DI AMBURGO).  -  TARIFFA DOGANALE COMUNE.  -  CAUSA 111/77.  

raccolta della giurisprudenza 1978 pagina 00659 edizione speciale greca pagina 00261 edizione speciale portoghese pagina 00265

MassimaPartiOggetto della causaMotivazione della sentenzaDecisione relativa alle speseDispositivo
Parole chiave

1 . TARIFFA DOGANALE COMUNE - INTERPRETAZIONE - MERCI DELLA SOTTOVOCE 78.01 B ( CASCAMI E ROTTAMI DI PIOMBO ) - ESENZIONE DOGANALE - AMMISSIONE IN FRANCHIGIA - PRESUPPOSTO 2 . TARIFFA DOGANALE COMUNE - INTERPRETAZIONE - CLASSIFICAZIONE DELLE MERCI - FUSIONE DI ROTTAMI DI PIOMBO - BARRE PER FONDITRICE TIPOGRAFICA - CLASSIFICAZIONE NELLA VOCE 78.01 A ( PIOMBO GREGGIO )    

Massima

1 . L ' ESENZIONE DOGANALE CONTEMPLATA A FAVORE DEI PRODOTTI DI CUI ALLA VOCE 78.01 B E DOVUTA SOLO SE L ' IMPORTATORE PRESENTA LA PROPRIA MERCE AL CONTROLLO DOGANALE SOTTO UNA FORMA CHE CONSENTA DI CONSTATARE DE VISU CHE TRATTASI EFFETTIVAMENTE DI CASCAMI O ROTTAMI .   2 . LA VOCE 78.01 A DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE COMPRENDE PURE I ROTTAMI DI PIOMBO FUSI AVENTI LA FORMA DI BARRE PER FONDITRICE TIPOGRAFICA , ANCHE SE NON UTILIZZABILI COME TALI , COME PURE LE BARRE PER FONDITRICE TIPOGRAFICA FRANTUMATE .    

Parti

NEL PROCEDIMENTO 111/77 , AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNCIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , AI SENSI DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL FINANZGERICHT ( TRIBUNALE FINANZIARIO ) DI AMBURGO , NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA  BLEIINDUSTRIE KG , GIA JUNG & LINDIG , CON SEDE IN AMBURGO ,   E  HAUPTZOLLAMT HAMBURG-WALTERSHOF ( UFFICIO DOGANALE PRINCIPALE ),    

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELLE VOCI 78.01 E 78.02 DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE ,  

Motivazione della sentenza

1CON ORDINANZA 25 AGOSTO 1977 , PERVENUTA IN CANCELLARIA IL 14 SETTEMBRE SUCCESSIVO , IL FINANZGERICHT DI AMBURGO HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE DUE QUESTIONI RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE DI TALUNE VOCI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE , E CIOE DELLE VOCI 78.01 A ( PIOMBO GREGGIO ), 78.01 B ( CASCAMI E ROTTAMI DI PIOMBO ) E , IN SUBORDINE , DELLA VOCE 78.02 ( BARRE , PROFILATI E FILI DI SEZIONE PIENA , DI PIOMBO ).    2DAL FASCICOLO DI CAUSA RISULTA CHE LA CONTROVERSIA NEL PROCEDIMENTO PRINCIPALE RIGUARDA LA CLASSIFICAZIONE DOGANALE DI DUE PARTITE DI PIOMBO PER TIPOGRAFIA IMPORTATE DALL ' ATTRICE L ' UNA SOTTO FORMA DI BARRE PER FONDITRICE TIPOGRAFICA PROVENIENTI DALLA FUSIONE DI CARATTERI DI STAMPA USATI , L ' ALTRA COMPRENDENTE BARRE PER FONDITRICE TIPOGRAFICA COSTITUITE DA MATERIALE PRONTO PER L ' USO , MA DIVENUTO INUTILIZZABILE A CAUSA DELLA FRANTUMAZIONE ;   LE DUE PARTITE VENIVANO CLASSIFICATE DALL ' UFFICIO DOGANALE NELLA VOCE 78.01 A II DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE , COME ' PIOMBO GREGGIO ' ;   L ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE PRESENTAVA UN RECLAMO AVVERSO DETTA CLASSIFICAZIONE , CHIEDENDO CHE LA MERCE FOSSE CLASSIFICATA NELLA SOTTOVOCE 78.01 B , ESENTE DA DAZI , IN QUANTO ' CASCAMI E ROTTAMI DI PIOMBO ' ;   DATO CHE TALE RECLAMO VENICA RESPINTO DALL ' UFFICIO DOGANALE PRINCIPALE , L ' ATTRICE ADIVA IL FINANZGERICHT DI AMBURGO ;   E AL FINE DI RISOLVERE TALE CONTROVERSIA CHE IL GIUDICE A QUO HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE DUE QUESTIONI DIRETTE AD ACCERTARE IL SIGNIFICATO DELLE NOZIONI DI ' PIOMBO GREGGIO '  E DI ' CASCAMI E ROTTAMI DI PIOMBO ' , ONDE PORRE UNA DISTINZIONE TRA LE SOTTOVOCI A E B DELLA VOCE 78.01 E DELIMITARE QUESTA RISPETTO ALLA VOCE 78.02 .    3LE VOCI DI CUI E CAUSA SONO FORMULATE COME SEGUE :   78.01 PIOMBO GREGGIO ( ANCHE ARGENTIFERO ); CASCAMI E ROTTAMI DI PIOMBO :   A . GREGGIO : . . .    II . ALTRO  B . CASCAMI E ROTTAMI  78.02BARRE , PROFILATI E FILI DI SEZIONE PIENA , DI PIOMBO .     4CON LA PRIMA QUESTIONE SI CHIEDE SE LA VOCE DOGANALE 78.01 A COMPRENDA ANCHE ROTTAMI DI PIOMBO FUSO , COLATI IN FORMA DI BARRE PER FONDITRICE TIPOGRAFICA NON PIU UTILIZZABILI COME TALI .    5A TERMINI DELLE CONSIDERAZIONI GENERALI DEDICATE ALLA SEZIONE XV DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE DALLE NOTE ESPLICATIVE DELLA NOMENCLATURA DI BRUXELLES ( IN PROSIEGUO : LE NOTE ESPLICATIVE ), I CAPITOLI 73-81 TRATTANO DEI METALLI COMUNI ALLO STATO GREGGIO ED ALLO STATO DI SEMIPRODOTTI , NONCHE DEI LAVORI DI DETTI METALLI ;   TALE E IN EFFETTI LA STRUTTURA DEL CAPITOLO 78 RELATIVO AL PIOMBO , NELL ' AMBITO DEL QUALE LA VOCE 78.01 A COMPRENDE IL METALLO ALLO STATO GREGGIO , MENTRE LE VOCI 78.02-78.06 RIGUARDANO I SEMIPRODOTTI DI PIOMBO , IN DIFFERENTI FORME E NEI DIVERSI STADI DI LAVORAZIONE ;   DALLE CONSIDERAZIONI GENERALI CHE PRECEDONO , NELLE NOTE ESPLICATIVE , IL CAPITOLO 78 , NONCHE DALLA PRIMA NOTA DEDICATA SPECIFICAMENTE ALLE VOCE 78.01 RISULTA CHE LA SOTTOVOCE 78.01 A COMPRENDE IL PIOMBO GREGGIO NEI SUOI VARI GRADI DI PUREZZA , DI GUISA CHE LA PRESENZA D ' ELEMENTI ESTRANEI O D ' IMPURITA NEL METALLO NON PUO MUTARNE LA CLASSIFICAZIONE DOGANALE ;   DAL CONFRONTO TRA LA VOCE 78.01 A E LE ALTRE VOCI DEL MEDESIMO CAPITOLO , NONCHE DALLE NOTE ESPLICATIVE , RISULTA CHE IL PIOMBO GREGGIO DI CUI ALLA SOTTOVOCE 78.01 A SI PRESENTA GENERALMENTE SOTTO FORMA DI MASSE , BLOCCHI O LINGOTTI FUSI , MENTRE LE VOCI 78.02-78.06 RIGUARDANO IL PIOMBO CHE , OLTRE ALLA FUSIONE , HA COSTITUITO OGGETTO DI UNA LAVORAZIONE PIU O MENO ELABORATA ;    6L ' ESPRESSIONE ' CASCAMI E ROTTAMI '  DI METALLI O DI LAVORI DI METALLO SI RIFERISCE , SECONDO LA NOTA 6 DI CUI AL PREAMBOLO DELLA SEZIONE XV , NELLA TARIFFA MEDESIMA , IN PARTICOLARE ' AGLI AVANZI OD AI ROTTAMI ADATTI ESCLUSIVAMENTE AL RECUPERO DEL METALLO ' ;   SECONDO IL COMMENTO DEDICATO DALLE NOTE ESPLICATIVE ALLA VOCE DOGANALE 73.03 - LE CUI DISPOSIZIONI , SECONDO LA NOTA 2 RELATIVA ALLA VOCE 78.01 , VANNO APPLICATE MUTATIS MUTANDIS AI CASCAMI E ROTTAMI DI PIOMBO - ' IL PROCEDIMENTO GENERALMENTE USATO PER IL RECUPERO DEL METALLO E LA RIFUSIONE ' ;   LA STESSA IDEA SI DESUME DALLE CONSIDERAZIONI GENERALI DEDICATE DALLE NOTE ESPLICATIVE AL CAPITOLO 78 , IN CUI E DETTO CHE IL PIOMBO SI OTTIENE VUOI MEDIANTE ESTRAZIONE DEL MINERALE , VUOI ' PER RIFUSIONE DI RESIDUI O ROTTAMI DI PIOMBO ' ;   E PROPRIO QUINDI LA RIFUSIONE DEI CASCAMI O ROTTAMI DI PIOMBO CHE SEGNA L ' INIZIO DEL CICLO DI RECUPERO DEL METALLO ;   VA SOTTOLINEATO IN PROPOSITO CHE IL METALLO RIFUSO VA CLASSIFICATO NELLA VOCE 78.01 A , ANCHE SE CONTIENE ANCORA DELLE IMPURITA PROPRIE DI UN USO PRECEDENTE , DATO CHE LA PRESENZA D ' IMPURITA NON HA L ' EFFETTO D ' ESCLUDERE LA CLASSIFICAZIONE DI UNA MERCE COME PIOMBO GREGGIO , COME SI E DETTO SOPRA ;    7NE RISULTA CHE L ' ESENZIONE DOGANALE CONTEMPLATA A FAVORE DEI PRODOTTI DI CUI ALLA VOCE 78.01 B E DOVUTA SOLO SE L ' IMPORTATORE PRESENTI LA PROPRIA MERCE AL CONTROLLO DOGANALE SOTTO UNA FORMA CHE CONSENTA DI CONSTATARE DE VISU CHE TRATTASI EFFETTIVAMENTE DI CASCAMI O ROTTAMI ;   DETTA SOLUZIONE NON SOLO RISPONDE ALL ' ESIGENZA DI SEMPLICITA DEI CONTROLLI , PER IL FATTO CHE EVITA ANALISI METALLOGRAFICHE , MA SERVE INOLTRE A PREVENIRE IL RISCHIO DI FRODI CONSISTENTI NELL ' IMPORTARE IN FRANCHIGIA , APPROFITTANDO DELL ' ESENZIONE CONTEMPLATA PER I CASCAMI ED I ROTTAMI , UN METALLO CHE , AL MOMENTO DELLA RIFUSIONE , ABBIA COSTITUITO OGGETTO D ' UN PROCEDIMENTO PIU O MENO AVANZATO DI AFFINAMENTO ;    8LA PRIMA QUESTIONE VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE LA VOCE 78.01 A COMPRENDE ANCHE I ROTTAMI DI PIOMBO FUSO , COLATI IN FORMA DI BARRE PER FONDITRICE TIPOGRAFICA , ANCHE SE INUTILIZZABILI IN QUANTO TALI .    9CON LA SECONDA QUESTIONE SI CHIEDE SE LA VOCE 78.01 A COMPRENDA ANCHE LE BARRE PER FONDITRICE TIPOGRAFICA FRANTUMATE OPPURE QUESTE VADANO CLASSIFICATE NELLE VOCI 78.01 B O 78.02 .    10COM ' E STATO CHIARITO SOPRA , LA VOCE 78.02 - BARRE , PROFILATI E FILI DI SEZIONE PIENA , DI PIOMBO - COMPRENDE I SEMIPRODOTTI CARATTERIZZATI DAL FATTO DI AVER COSTITUITO OGGETTO D ' UNA LAVORAZIONE PIU O MENO ELABORATA ;   DALLA NOTA 1 B ), CHE PRECEDE IL CAPITOLO 78 DELLA TARIFFA DOGANALE , RISULTA CHE TRATTASI NELLA FATTISPECIE DI PRODOTTI LAMINATI , ESTRUSI , TRAFILATI O FUCINATI , MENTRE I PRODOTTI OTTENUTI DALLA FUSIONE O GETTO POSSONO CLASSIFICARSI SOTTO DETTA VOCE SOLO QUANDO ABBIANO SUBITO UNA LAVORAZIONE ULTERIORE ALLA SUPERFICIE , ECCEDENTE UNA GROSSOLANA SBAVATURA ;   TENUTO CONTO DEI DATI FORNITI NELL ' ORDINANZA DI RINVIO E SENZA PREGIUDICARE LA VALUTAZIONE DI FATTO DA PARTE DELLE AUTORITA COMPETENTI , PER LA CLASSIFICAZIONE DOGANALE SI DEVE RITENERE CHE LA VOCE 78.02 NON PUO INTERPRETARSI NEL SENSO CHE ESSA COMPRENDA LE BARRE PER FONDITRICE TIPOGRAFICA , IN QUANTO PRODOTTO SEMPLICEMENTE COLATO ;   STANDO COSI LE COSE , LE BARRE PER FONDITRICE TIPOGRAFICA FRANTUMATE NON POSSONO CONSIDERARSI ' CASCAMI E ROTTAMI ' , STANDO AI TERMINI DELLE NOTE ESPLICATIVE RELATIVE ALLA VOCE 73.03 - SEMPRE VALIDA MUTATIS MUTANDIS PER IL PIOMBO - CHE DEFINISCONO I CASCAMI O ROTTAMI COME RESIDUI DELLA LAVORAZIONE MECCANICA DI UN METALLO ( IN PARTICOLARE SOTTO LA FORMA TIPICA DI TORNITURE , LIMATURE O CASCAMI ), OVVERO MATERIALI CHE SI PRESENTANO COME VECCHI LAVORI DI METALLO , DIVENUTI INUTILIZZABILI PER USURA O PER FRANTUMAZIONE ;   LA MERCE RICAVATA DALLA FRANTUMAZIONE DI BARRE PER FONDITRICE TIPOGRAFICA - DA CLASSIFICARSI ESSE STESSE COME PIOMBO GREGGIO QUALORA NON ABBIANO COSTITUITO OGGETTO D ' ALCUNA LAVORAZIONE DOPO LA FUSIONE - NON PUO QUINDI CLASSIFICARSI COME CASCAMI O ROTTAMI AI SENSI DELLA SOTTOVOCE 78.01 B ;    11LA SECONDA QUESTIONE VA PERCIO RISOLTA NEL SENSO CHE - SALVO VALUTAZIONE DELLE QUESTIONI DI FATTO CHE DETERMINANO LA CLASSIFICAZIONE ORIGINARIA DELLA MERCE DI CUI TRATTASI - LA VOCE 78.01 A COMPRENDE ANCHE LE BARRE PER FONDITRICE TIPOGRAFICA FRANTUMATE .    

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE  12LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ;   NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO NEL CORSO DELLA CAUSA PENDENTE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI PRONUNCIARSI SULLE SPESE .    

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI , LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),   PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL FINANZGERICHT DI AMBURGO , CON ORDINANZA 25 AGOSTO 1977 , DICHIARA :   1* LA VOCE 78.01 A DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE COMPRENDE PURE I ROTTAMI DI PIOMBO FUSI AVENTI LA FORMA DI BARRE PER FONDITRICE TIPOGRAFICA , ANCHE SE NON UTILIZZABILI COME TALI .   2* SALVO LA VALUTAZIONE DELLE QUESTIONI DI FATTO CHE DETERMINANO LA CLASSIFICAZIONE ORIGINARIA DEL PRODOTTO DI CUI E CAUSA , LA VOCE 78.01 A DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE COMPRENDE ANCHE LE BARRE PER FONDITRICE TIPOGRAFICA FRANTUMATE .