CELEX: 62011TN0143
Language: ro
Date: 2011-03-09 00:00:00
Title: Cauza T-143/11: Acțiune introdusă la 9 martie 2011 — Consorzio vino Chianti Classico/OAPI — Fédération française de rugby (Emblemă cu desenul unui cocoș)

21.5.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 152/24
            
         Acțiune introdusă la 9 martie 2011 — Consorzio vino Chianti Classico/OAPI — Fédération française de rugby (Emblemă cu desenul unui cocoș)
   (Cauza T-143/11)
   2011/C 152/44
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Consorzio vino Chianti Classico (Radda in Chianti, Italia) (reprezentanți: S. Corona și G. Ciccone, avocați)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Fédération française de rugby (Paris, Franța)
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Anularea deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 10 ianuarie 2011 în cauza R 43/2010-4 și declararea faptului că cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 5713888 trebuie să fie refuzată la înregistrare începând cu data formulării opoziției;
            
         
               —
            
            
               în subsidiar, modificarea deciziei mai sus menționate și împiedicarea oricărei cereri de înregistrare a semnului în litigiu pentru vinuri din clasa 33 și
            
         
               —
            
            
               obligarea celeilalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata propriilor cheltuieli de judecată și a celor efectuate de reclamantă, precum și a cheltuielilor de judecată aferente procedurilor la divizia de opoziție și la camera de recurs.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
      Solicitantul mărcii comunitare: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs
   
      Marca comunitară vizată: marca figurativă „F.F.R” care corespunde următoarei descrieri „portocaliu-galben: referință PMS 1235C; auriu: referință PMS 145C; roșu: referință PMS 1795C”, pentru produse din clasa 33 — cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 5713888
   
      Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: reclamanta
   
      Marca sau semnul invocat: cererea de înregistrare a mărcii italiene nr. FI2007C00984 pentru marca figurativă (colectivă) „CONSORZIO VINO CHIANTI CLASSICO — CHIANTI CLASSICO”, pentru produse din clasa 33; înregistrarea colectivă italiană nr. 856049 a mărcii figurative „CHIANTI CLASSICO — CONSORZIO DEL MARCHIO STORICO”, pentru produse din clasa 33; înregistrarea colectivă italiană nr. 856219 a mărcii figurative „CHIANTI CLASSICO — CHIANTI CLASSICO — CONSORZIO”, pentru produse din clasa 33; înregistrarea colectivă italiană nr. 1006311 a mărcii figurative „CHIANTI CLASSICO — SINCE 1716”, pentru produse din clasa 33; înregistrarea colectivă italiană nr. 856048 a mărcii figurative „CHIANTI CLASSICO — CONSORZIO DEL MARCHIO STORICO”, pentru produse din clasa 33; înregistrarea în Regatul Unit nr. 1215633 a mărcii figurative „CONSORTIO VINO CHIANTI CLASSICO”, pentru produse din clasa 33; marca notorie în Germania și Franța „CHIANTI CLASSICO — CONSORZIO VINO CHIANTI CLASSICO”, pentru produse din clasa 33, și marca neînregistrată utilizată în comerțul din Germania și din Franța „CHIANTI CLASSICO — CONSORZIO VINO CHIANTI CLASSICO”, pentru produse din clasa 33.
   
      Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția
   
      Decizia camerei de recurs: anulează decizia diviziei de opoziție și respinge opoziția în totalitate
   
      Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) și a articolului 8 alineatul (5) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, întrucât camera de recurs: (i) a conchis în mod eronat că nu exista riscul de confuzie între semnul în litigiu și mărcile reclamantei și nu a luat în considerare caracter distinct puternic al mărcilor reclamantei, (ii) a omis să ia în considerare în mod corespunzător prejudiciul cauzat mărcilor reclamantei și avantajul necuvenit pe care semnul în litigiu l-ar dobândi dacă înregistrarea sa ar fi permisă și (iii) o omis să țină seama de caracterul specific al cauzei, și anume natura colectivă a mărcii reclamantei, cu o funcție instituțională care face din aceasta unul dintre simbolurile statului membru în cauză.