CELEX: C2005/193/44
Language: cs
Date: 2005-08-06 00:00:00
Title: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 31. května 2005 ve věci T-373/03, Solo Italia Srl proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Slovní ochranná známka PARMITALIA — Lhůta pro podání odvolání proti rozhodnutí námitkového oddělení — Článek 59 nařízení (ES) č. 40/94 — Pravidlo 48 nařízení (ES) č. 2868/95 — Nepřípustnost uvedeného odvolání)

6.8.2005   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 193/27
            
         
      ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ
   
   ze dne 31. května 2005
   ve věci T-373/03, Solo Italia Srl proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)
   
   (Ochranná známka Společenství - Slovní ochranná známka PARMITALIA - Lhůta pro podání odvolání proti rozhodnutí námitkového oddělení - Článek 59 nařízení (ES) č. 40/94 - Pravidlo 48 nařízení (ES) č. 2868/95 - Nepřípustnost uvedeného odvolání)
   (2005/C 193/44)
   Jednací jazyk: francouzština
   Solo Italia Srl, se sídlem v Ossona (Itálie), zastoupená A. Bensoussanem, M.-E. Haasem a L. Tellier-Loniewskim, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zmocněnci: I. de Medrano Caballero a A. Folliard-Monguiral), přičemž druhým účastníkem řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupujícím jako vedlejší účastník řízení před Soudem, je Nuova Sala Srl, se sídlem v Brescia (Itálie), zastoupená E. Gavuzzim, S. Hassanem a C. Pastorem, advokáty, jejímž předmětem je žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 10. září 2003 (věc R 208/2003-2), kterým je potvrzeno zamítnutí zápisu slovní ochranné známky PARMITALIA, Soud (první senát), ve složení J. D. Cooke, předseda, I. Labucka a V. Trstenjak, soudkyně; vedoucí soudní kanceláře: J. Palacio González, vrchní rada, vydal dne 31. května 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:
   
               1)
            
            
               Žaloba se zamítá.
            
         
               2)
            
            
               Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 21, 24.1.2004