CELEX: C2000/335/59
Language: el
Date: 2000-11-25 00:00:00
Title: Υπόθεση C-339/00: Προσφυγή της Ιρλανδίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 15 Σεπτεμβρίου 2000

C 335/34                   EL                        Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      25.11.2000
              για τη συµπεριφορα΄ ο΄λων των προσω΄πων που ενεργου΄ν              Προσφυγη΄ της Ιρλανδι΄ας κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-
              στο πεδι΄ο δρα΄σης της και ευθυ΄νης της, πρε΄πει να                  ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 15 Σεπτεµβρι΄ου 2000
                                                                                  κω
              διαπιστωθει΄ τουλα΄χιστον ο΄τι τα εν λο΄γω ενεργου΄ντα
              προ΄σωπα ενη΄ργησαν επι΄σης υπαιτι΄ως (εκ προθε΄σεως
              η΄ εξ αµελει΄ας). Μο΄νον η διαπι΄στωση αντικειµενικα΄                                        (Υπο΄θεση C-339/00)
              παρανο΄µων ενεργειω΄ν µεµονωµε΄νων συνεργατω΄ν σε
              συνδυασµο΄ µε τη αφορω΄σα α΄λλους συνεργα΄τες κατα΄-                                           (2000/C 335/59)
              θεση, ο΄τι η προσφευ΄γουσα ενη΄ργησε συναφω΄ς εκ
              προθε΄σεως, δεν ανταποκρι΄νεται στις απαιτη΄σεις της
              αρχη΄ς της υπαιτιο΄τητας, η οποι΄α πρε΄πει να τηρει΄ται και        Η Ιρλανδι΄α, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον David J. O’Hagan, Chief
              στον τοµε΄α του ευρωπαϊκου΄ δικαι΄ου περι΄ ανταγω-                State Solicitor’s, επικουρου΄µενο απο΄ τον Rory Brady, Senior
              νισµου΄.                                                           Counsel, και τον Αntony M. Collins, Barrister at Law, του
                                                                                 δικηγορικου΄ Συλλο΄γου της Ιρλανδι΄ας, µε το΄πο επιδο΄σεων στο
                                                                                 Λουξεµβου΄ργο την Πρεσβει΄α της Ιρλανδι΄ας, 28, route d’Arlon,
—     Παραβια΄σεις αρχω΄ν του δικονοµικου΄ δικαι΄ου:                             α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
                                                                                 στις 15 Σεπτεµβρι΄ου 2000 προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
      —       Το Πρωτοδικει΄ο εξε΄δωσε την απο΄φαση΄ του βασιζο΄µενο             Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
              σε α΄λλα πραγµατικα΄ περιστατικα΄ απο΄ αυτα΄ που αποτε-
              λου΄σαν το αντικει΄µενο της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς:
              η Επιτροπη΄ θεµελι΄ωσε, στην απο΄φαση΄ της, την παρα΄-             Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
               βαση του α΄ρθρου 81 ΕΚ σε δε΄σµη µε΄τρων, η οποι΄α
              χαρακτηρι΄στηκε ως ενιαι΄α «παρα΄βαση». Το Πρωτοδικει΄ο            α)     να ακυρω΄σει την απο΄φαση που περιλαµβα΄νεται στην απο΄φαση
               δεν επιβεβαι΄ωσε τον τοµε΄α «2. Οριακη΄ πολιτικη΄» και                    της Επιτροπη΄ς της 5ης Ιουλι΄ου 2000 (1) που κοινοποιη΄θηκε
              τον τοµε΄α «6. Καταγγελι΄α συµβα΄σεων» και, εποµε΄νως,                    µε το ΄εγγραφο υπ' αριθ. C (2000) 1847 για την εξαι΄ρεση
              την αποτελουµε΄νη, κατα΄ τον ισχυρισµο΄ της Επιτροπη΄ς,                   απο΄ την κοινοτικη΄ χρηµατοδο΄τηση 4 844 345,35 ευρω΄ απο΄
              απο΄ 7 τοµει΄ς, ενιαι΄α «συνολικη΄ στρατηγικη΄». Παρο΄λον                 την ενι΄σχυση αναδασω΄σεως που κατε΄βαλε η Ιρλανδι΄α βα΄σει
              ο΄τι κατα΄ την α΄ποψη του Πρωτοδικει΄ου τα εναποµε΄νοντα                  του Ευρωπαϊκου΄ Γεωργικου΄ Ταµει΄ου Προσανατολισµου΄ και
              µεµονωµε΄να µε΄τρα αντιβαι΄νουν, και χωριστα΄ εξετα-                      Εγγυη΄σεων (ΕΓΤΠΕ), τµη΄µα Εγγυη΄σεων για τα ΄ετη 1997 και
              ζο΄µενα, στο α΄ρθρο 81, παρα΄γραφος 1, ΕΚ, δεν εδικαιο-                   1998·
              λογει΄το η αντικατα΄σταση των πραγµατικω΄ν περιστα-
              τικω΄ν µε α΄λλα, στη συνε΄χεια δε ο ισχυρισµο΄ς ο΄τι η
              Επιτροπη΄ θα ει΄χε εκδω΄σει την απο΄φαση και στην                  β)     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
              περι΄πτωση αυτη΄.
      —       Το Πρωτοδικει΄ο αγνο΄ησε την αρχη΄ της νο΄µιµης ακροα΄-            Λο΄γοι και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
              σεως λαµβα΄νοντας υπο΄ψη παρα΄πονα των καταναλωτω΄ν
              σε βα΄ρος της προσφευ΄γουσας, επι΄ των οποι΄ων αυτη΄ δεν
              µπορου΄σε να διατυπω΄σει τις απο΄ψεις της κατα΄ τη                 Η απο΄φαση κατακρι΄νει το γεγονο΄ς ο΄τι ο επιδιωκο΄µενος σκοπο΄ς
              δια΄ρκεια της διοικητικη΄ς διαδικασι΄ας.                          ΄εχει νοµικη΄ βα΄ση στον κανονισµο΄ 729/70 (2) του Συµβουλι΄ου. Ο
                                                                                 κανονισµο΄ς αυτο΄ς δεν µπορει΄ να συνιστα΄ νοµικη΄ βα΄ση διο΄τι, κατα΄
      —       Η απο΄φαση της Επιτροπη΄ς δεν αιτιολογη΄θηκε επαρκω΄ς              τον χρο΄νο εκδο΄σεως της αποφα΄σεως (5 Ιουλι΄ου 2000), ει΄χε
              και, εποµε΄νως, ει΄ναι παρα΄νοµη.                                  καταργηθει΄ πλη΄ρως απο΄ το α΄ρθρο 16, παρα΄γραφος 1, του κανο-
                                                                                 νισµου΄ 1258/1999 του Συµβουλι΄ου, της 17ης Μαι΅ου 1999 (3),
                                                                                 ο οποι΄ος α΄ρχισε να ισχυ΄ει στις 3 Ιουλι΄ου 1999. Εφο΄σον δεν
      —       Το Πρωτοδικει΄ο δεν εξεπλη΄ρωσε επαρκω΄ς την υπο-                  υπη΄ρχε νοµικη΄ βα΄ση για την ΄εκδοση της αποφα΄σεως, προβα΄λλεται
              χρε΄ωση΄ του για αιτιολο΄γηση ο΄σον αφορα΄ το προ΄στιµο            ο΄τι η Επιτροπη΄ δεν ει΄χε την εξουσι΄α να εκδω΄σει την απο΄φαση.
              που καθο΄ρισε.
      —       Η προ΄ωρη γνωστοποι΄ηση της προτα΄σεως περι΄ αποφα΄-               Στην περι΄πτωση που η Επιτροπη΄ µπορε΄σει να πει΄σει το ∆ικαστη΄ριο
              σεως του αρµο΄διου για τα θε΄µατα ανταγωνισµου΄                    ο΄τι η προσβαλλοµε΄νη στην παρου΄σα υπο΄θεση απο΄φαση ει΄ναι
              Επιτρο΄που, κατα΄ πα΄σα περι΄πτωση, οδηγει΄ στον παρα΄-            νοµο΄τυπη, η Ιρλανδι΄α υποστηρι΄ζει ο΄τι πρε΄πει να ακυρωθει΄ για
              νοµο χαρακτη΄ρα της αποφα΄σεως. Η επιχει΄ρηση, η οποι΄α            κα΄ποιον, η΄ για ο΄λους, απο΄ τους ακο΄λουθους λο΄γους:
              βρι΄σκεται στην κατα΄σταση της προσφευ΄γουσας, ποτε΄
              δεν ει΄ναι σε θε΄ση — ο΄πως απαιτει΄ το Πρωτοδικει΄ο —             α)     η Coillte Teoranta ει΄ναι ΄ενα «ιδιωτικου΄ δικαι΄ου, φυσικο΄
              να αποδει΄ξει ο΄τι, αν η Επιτροπη΄ ει΄χε ενεργη΄σει ορθω΄ς, η             η΄ νοµικο΄ προ΄σωπο» για τους σκοπου΄ς του α΄ρθρου 2,
              απο΄φαση θα η΄ταν διαφορετικη΄.                                           παρα΄γραφος 2, στοιχει΄ο β', του κανονισµου΄ (ΕΟΚ)
                                                                                        2080/92 (4), και ως εκ του΄του δικαιου΄ται να λα΄βει ενι΄σχυση·
(1) ∆εν ΄εχει ακο΄µα δηµοσιευθει΄ στη Συλλογη΄ της Νοµολογι΄ας.                  β)     η Coillte Teoranta δεν ει΄ναι «δηµο΄σια αρχη΄» για τους
                                                                                        σκοπου΄ς του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 2080/92. Ει΄ναι φορε΄ας που
                                                                                        ιδρυ΄θηκε συ΄µφωνα µε τον Companies Acts και ως εκ του΄του
                                                                                        ει΄ναι ΄ενα «ιδιωτικου΄ δικαι΄ου νοµικο΄ προ΄σωπο», ΄εστω και αν
                                                                                        ανη΄κει στο κρα΄τος η΄ στους εκπροσω΄πους του·
 ---pagebreak--- 25.11.2000                  EL                        Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 335/35
γ)      η απο΄φαση δεν συνα΄δει προς το καθη΄κον της ΄εντιµης                    Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
        συνεργασι΄ας, της ασφαλει΄ας δικαι΄ου και της χρηστη΄ς
        διοικη΄σεως·
                                                                                 —      Πλα΄νη περι΄ το δι΄καιο, καθο΄σον το Πρωτοδικει΄ο υπερε΄βη τα
δ)      η απο΄φαση παραβια΄ζει τη δικαιολογηµε΄νη εµπιστοσυ΄νη.                         ο΄ρια της εξουσι΄ας ελε΄γχου που διαθε΄τει και ΄εδωσε εσφαλµε΄νη
                                                                                        και αδικαιολο΄γητα περιοριστικη΄ ερµηνει΄α στο α΄ρθρο 17,
                                                                                        παρα΄γραφος 2, του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως
(1) Απο΄φαση της Επιτροπη΄ς, της 5ης Ιουλι΄ου 2000, για την εξαι΄ρεση                   των υπαλλη΄λων: το γεγονο΄ς ο΄τι ο υπα΄λληλος δεν ασκει΄
     απο΄ την κοινοτικη΄ χρηµατοδο΄τηση ορισµε΄νων δαπανω΄ν που πραγµατο-               «διευθυντικα΄» καθη΄κοντα δεν ει΄ναι προφανω΄ς καθοριστικο΄
     ποιη΄θηκαν απο΄ τα κρα΄τη µε΄λη στο πλαι΄σιο του Ευρωπαϊκου΄ Γεωργικου΄           και ουδο΄λως περιλαµβα΄νεται ως προϋπο΄θεση στο α΄ρθρο 17,
     Ταµει΄ου Προσανατολισµου΄ και Εγγυη΄σεων (ΕΓΤΠΕ), τµη΄µα Εγγυη΄σεων                παρα΄γραφος 2, του ΚΥΚ. Οµοι΄ως, το θεσµικο΄ ο΄ργανο πρε΄πει
     (EE L 180, της 19.7.2000, σ. 49).                                                  να ει΄ναι σε θε΄ση να ελε΄γχει τις απο΄ψεις που εκφρα΄ζουν οι
(2) Κανονισµο΄ς (ΕΟΚ) 729/70 του Συµβουλι΄ου, της 21ης Απριλι΄ου                        υπα΄λληλοι΄ του, ιδι΄ως αν οι απο΄ψεις αυτε΄ς δεν συνα΄δουν µε
     1970, περι΄ χρηµατοδοτη΄σεως της κοινη΄ς γεωργικη΄ς πολιτικη΄ς (ΕΕ ειδ.
    ΄εκδ. 03/005, σ. 93).
                                                                                        αυτε΄ς που ΄εχουν εκφραστει΄ µε΄χρι ση΄µερα, η΄ ακο΄µα αν ο
(3) Περι΄ της χρηµατοδοτη΄σεως της κοινη΄ς γεωργικη΄ς πολιτικη΄ς (EE                    υπα΄λληλος τοποθετει΄ται επι΄ θεµα΄των στα οποι΄α η Επιτροπη΄
     L 160, της 26.6.1999, σ. 103).                                                    ΄εχει εκφρα΄σει τη ρητη΄ προ΄θεση να ακολουθη΄σει µια πολιτικη΄
(4) Κανονισµο΄ς (ΕΟΚ) 2080/92 του Συµβουλι΄ου, της 30η΄ς Ιουνι΄ου                       «ουδετερο΄τητας». Τε΄λος, δυ΄σκολα µπορει΄να κατανοηθει΄γιατι΄
     1992, για τη θε΄σπιση κοινοτικου΄ καθεστω΄τος ενισχυ΄σεων των µε΄τρων              η ΄εκφραση µιας απο΄ψεως ενω΄πιον κοινου΄ αποτελουµε΄νου
     για τα δα΄ση στον τοµε΄α της γεωργι΄ας (EE L 215 της 30.7.1992,                    απο΄ «ειδικου΄ς» ει΄ναι εκ φυ΄σεως λιγο΄τερο επιζη΄µια για το
     σ. 96).                                                                            θεσµικο΄ ο΄ργανο απ' ο΄,τι α΄λλα ει΄δη εκφρα΄σεως απο΄ψεων.
                                                                                 —      'Ελλειψη αιτιολογι΄ας.
Αι΄τηση αναιρε΄σεως που ασκη΄θηκε στις 15 Σεπτεµβρι΄ου 2000
απο΄ την Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω             ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄ της
αποφα΄σεως που εξε΄δωσε στις 14 Ιουλι΄ου 2000 το τε΄ταρτο
τµη΄µα του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω             ΄ ν Κοινοτη΄των στην
υπο΄θεση Τ-82/99, Michael Cwik κατα΄ Επιτροπη΄ς των
                        Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των
                                                                                 Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω          ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
                          (Υπο΄θεση C-340/00 P)                                  της Γαλλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 18 Σεπτεµ-
                                                                                                                βρι΄ου 2000
                             (2000/C 335/60)
                                                                                                          (Υπο΄θεση C-343/00)
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
τον J. Currall, νοµικο΄ συ΄µβουλο, επικουρου΄µενο απο΄ τον Denis
Waelbroeck, δικηγο΄ρο Βρυξελλω΄ν, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµ-                                                  (2000/C 335/61)
βου΄ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, µε΄λος της Νοµικη΄ς
Υπηρεσι΄ας, Centre Wagner, Kirchberg, α΄σκησε στις
15 Σεπτεµβρι΄ου 2000, ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν                 Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
Κοινοτη΄των, αναι΄ρεση κατα΄ της αποφα΄σεως που εξε΄δωσε στις                    τον Gérard Berscheid, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, µε αντι΄κλητο
14 Ιουλι΄ου 2000 το τε΄ταρτο τµη΄µα του Πρωτοδικει΄ου των                        στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, µε΄λος
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στην υπο΄θεση Τ-82/99, Michael Cwik                     της ΄διας
                                                                                     ι        υπηρεσι΄ας, Centre Wagner, Kirchberg, α΄σκησε στις
κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                   18 Σεπτεµβρι΄ου 2000, ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                                 Κοινοτη΄των, προσφυγη΄ κατα΄ της Γαλλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.
Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
—       να κρι΄νει την αι΄τηση αναιρε΄σεως παραδεκτη΄ και βα΄σιµη,               Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
—       να αναιρε΄σει την απο΄φαση που εξε΄δωσε το τε΄ταρτο τµη΄µα του           —      να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Γαλλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, µη θε΄τοντας
        Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στις 14 Ιουλι΄ου                    εµπροθε΄σµως σε ισχυ΄ τις νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και
        2000, στην υπο΄θεση Τ-82/99, Michael Cwik κατα΄ Επιτρο-                         διοικητικε΄ς διατα΄ξεις που ει΄ναι αναγκαι΄ες για να συµµορφω-
        πη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των,                                              θει΄ προς την οδηγι΄α 98/87/ΕΚ της Επιτροπη΄ς, της
                                                                                        13ης Νοεµβρι΄ου 1998, για την τροποποι΄ηση της οδηγι΄ας
—       να απορρι΄ψει κατα΄ συνε΄πεια την προσφυγη΄ του                                 79/373/ΕΟΚ περι΄της εµπορι΄ας των συνθε΄των ζωοτροφω΄ν (1),
        προσφευ΄γοντος στην υπο΄θεση αυτη΄ η΄ επικουρικω΄ς να παρα-                     παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ το α΄ρθρο 2 της
        πε΄µψει την υπο΄θεση στο Πρωτοδικει΄ο,                                          οδηγι΄ας 98/87/ΕΚ,
—       να καταδικα΄σει τον πρωτοδι΄κως προσφευ΄γοντα στα δικαστικα΄
       ΄εξοδα.                                                                   —      να καταδικα΄σει τη Γαλλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.