CELEX: 62010TJ0275
Language: pl
Date: 2011-11-22
Title: Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 22 listopada 2011 r. # mPAY24 GmbH przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). # Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku - Słowny wspólnotowy znak towarowy MPAY24 - Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji - Charakter opisowy - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 - Sprostowanie decyzji przez izbę odwoławczą - Akt nieistniejący - Zasada 53 rozporządzenia (WE) nr 2868/95. # Sprawa T-275/10.

Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 22 listopada 2011 r. – mPAY24 przeciwko OHIM – Ultra (MPAY24)
      (sprawa T‑275/10)
      Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Słowny wspólnotowy znak towarowy MPAY24 – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Charakter opisowy – Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 – Sprostowanie decyzji przez izbę odwoławczą – Akt nieistniejący – Zasada 53 rozporządzenia (WE) nr 2868/95
      Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji – Znaki towarowe składające się wyłącznie z oznaczeń lub wskazówek mogących służyć do oznaczania cech towaru (rozporządzenie
         Rady nr 207/2009, art. 7 ust. 1 lit. c)) (por. pkt 42, 50, 51, 58–60)
      
      Przedmiot
      
         
               Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 22 marca 2010 r. (sprawa R 1102/2008‑1) dotyczącą postępowania w sprawie
                  unieważnienia prawa do znaku między Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav a mPAY24 GmbH. 
               
            Sentencja
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe
                     i wzory) (OHIM) z dnia 22 marca 2010 r. (sprawa R 1102/2008‑1).
                  
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	OHIM zostaje obciążony kosztami postępowania.