CELEX: 62021CN0335
Language: ro
Date: 2021-05-27 00:00:00
Title: Cauza C-335/21: Cerere de decizie preliminară introdusă de Juzgado de Primera Instancia n° 10 bis de Sevilla (Spania) la 27 mai 2021 – Vicente/Delia

20.9.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 382/12
            
         
      Cerere de decizie preliminară introdusă de Juzgado de Primera Instancia no 10 bis de Sevilla (Spania) la 27 mai 2021 – Vicente/Delia
      (Cauza C-335/21)
      (2021/C 382/15)
      Limba de procedură: spaniola
      
         Instanța de trimitere
      
      Juzgado de Primera Instancia no 10 bis de Sevilla
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Reclamant: Vicente
      
         Pârâtă: Delia
      
         Întrebările preliminare
      
      
                  1)
               
               
                  O procedură sumară prin care se solicită plata onorariilor de către un avocat, care nu permite instanței să examineze din oficiu eventualul caracter abuziv al clauzelor incluse într-un contract încheiat cu un consumator, având în vedere că acesta nu prevede intervenția sa în niciun moment al desfășurării procedurii, cu excepția cazului în care clientul se opune cererii respective și, ulterior, una dintre părți introduce o acțiune împotriva deciziei finale a grefierului, este conformă cu Directiva 93/13 (1)
                     și cu principiul efectivității prevăzut de aceasta coroborate cu dreptul la o cale de atac efectivă, consacrat la articolul 47 din cartă?
               
            
                  2)
               
               
                  Faptul că eventualul control privind caracterul abuziv efectuat de instanță din oficiu sau la cererea unei părți, în astfel de proceduri de natură sumară, se realizează în contextul unei acțiuni în revizuire facultative introduse împotriva deciziei adoptate de un organ fără caracter jurisdicțional precum grefierul, care, în principiu, trebuie să se limiteze exclusiv la ceea ce a făcut obiectul deciziei și care nu permite administrarea altor probe decât înscrisurile care au fost deja prezentate de părți, este conform cu Directiva 93/13 și cu principiul efectivității prevăzut de aceasta coroborate cu dreptul la o cale de atac efectivă, consacrat la articolul 47 din cartă?
               
            
                  3)
               
               
                  O clauză inclusă într-un contract încheiat între un avocat și un consumator precum cea în litigiu, care prevede plata unor onorarii în situația specifică în care clientul se desistă de judecată înainte de finalizarea acesteia sau încheie un acord cu entitatea respectivă fără știrea cabinetului de avocatură sau în pofida opiniei acestuia, trebuie considerată ca fiind inclusă în domeniul de aplicare al articolului 4 alineatul (2) din Directiva 93/13, întrucât este vorba despre o clauză principală referitoare la obiectul contractului, în speță, la preț?
               
            
                  4)
               
               
                  În cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea anterioară, clauza menționată, care determină onorariile avocatului prin trimitere la un barem al unui barou, care stabilește diverse reguli aplicabile de la caz la caz, fără a se face vreo referire la această clauză în cadrul informării prealabile, poate fi considerată clară și inteligibilă în sensul articolului 4 alineatul (2) din Directiva 93/13?
               
            
                  5)
               
               
                  În cazul unui răspuns negativ la întrebarea anterioară, includerea într-un contract încheiat între un avocat și un consumator a unei clauze precum cea în litigiu, care determină onorariile avocatului prin simpla trimitere la un barem al unui barou, care stabilește diverse reguli aplicabile de la caz la caz, fără a se face vreo referire la această clauză în oferta comercială și în cadrul informării prealabile, poate fi considerată o practică comercială neloială în sensul Directivei 2005/29 (2)?
               
            
         (1)  Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii (JO 1993, L 95, p. 29, Ediție specială, 15/vol. 2, p. 273).
      
         (2)  Directiva 2005/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 11 mai 2005 privind practicile comerciale neloiale ale întreprinderilor de pe piața internă față de consumatori și de modificare a Directivei 84/450/CEE a Consiliului, a Directivelor 97/7/CE, 98/27/CE și 2002/65/CE ale Parlamentului European și ale Consiliului și a Regulamentului (CE) nr. 2006/2004 al Parlamentului European și al Consiliului (JO 2005, L 149, p. 22, Ediție specială, 15/vol. 14, p. 260).