CELEX: E2016J0005
Language: hu
Date: 2017-04-06 00:00:00
Title: A Bíróság ítélete (2017. április 6.) az E-5/16. számú – Oslo Önkormányzata ügyben (2008/95/EK irányelv – Védjegy – Szerzői jog – Közrend – Nyilvánosság – Megkülönböztethetőség – Leíró jelleg – Olyan megjelölések, amelyek kizárólag az árunak jelentős értéket kölcsönző formából állnak)

13.7.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 224/18
            
         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2017. április 6.)
   az E-5/16. számú
   Oslo Önkormányzata ügyben
   
      (2008/95/EK irányelv – Védjegy – Szerzői jog – Közrend – Nyilvánosság – Megkülönböztethetőség – Leíró jelleg – Olyan megjelölések, amelyek kizárólag az árunak jelentős értéket kölcsönző formából állnak)
   
   (2017/C 224/09)
   Az E-5/16 sz. Oslo Önkormányzata ügyben – a Bírósághoz a Klagenemnda for industrielle rettigheter (a norvég iparjogvédelmi jogi fellebbezési tanács) által az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke alapján a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 2008/95/EK irányelvnek és különösen annak 3. cikke (1) bekezdése b)–f) pontjának az értelmezése céljából benyújtott KÉRELEM tekintetében – a Carl Baudenbacher elnökből (előadó-bíró), Per Christiansen és Páll Hreinsson bírákból álló Bíróság 2017. április 6-án ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következő:
   
               1.
            
            
               Lejárt szerzői jogi védelmű alkotásokból álló megjelölés védjegyként való bejegyzése önmagában nem tekinthető a 2008/95/EK irányelv 3. cikke (1) bekezdésének f) pontja értelmében közrendbe vagy közerkölcsbe ütközőnek.
            
         
               2.
            
            
               Az, hogy egy műalkotásokból álló megjelölés védjegyként való bejegyzését a 2008/95/EK irányelv 3. cikke (1) bekezdésének (f) pontja értelmében közrendbe vagy közerkölcsbe ütközőnek kell-e tekinteni, és ezért el kell-e utasítani, különösen a műalkotásnak az adott EGT-államban való státusától vagy megítélésétől függ. Ezen értékelés szempontjából fontos lehet az alkotás hűtlen kezelésének vagy meggyalázásának kockázata.
            
         
               3.
            
            
               Egy megjelölés bejegyzése a 2008/95/EK irányelv 3. cikke (1) bekezdésének f) pontja szerinti közrendbe ütközési kivétel alapján csak akkor utasítható el, ha a megjelölés kizárólag nyilvános műalkotásból áll, és bejegyzése valósan és kellően komolyan fenyegetné a társadalom alapvető érdekét.
            
         
               4.
            
            
               A 2008/95/EK irányelv 3. cikke (1) bekezdése e) pontjának iii. alpontja háromdimenziós formák – köztük a szobrok – kétdimenziós bemutatására is alkalmazható.
            
         
               5.
            
            
               A 2008/95/EK irányelv 3. cikke (1) bekezdése c) pontját úgy kell értelmezni, hogy az egy áru kétdimenziós és háromdimenziós formájára is alkalmazható.
            
         
               6.
            
            
               A 2008/95/EK irányelv 3. cikke (1) bekezdése b) pontját úgy kell értelmezni, hogy amennyiben egy megjelölés a 3. cikk (1) bekezdésének c) pontja értelmében leíró jellegű, úgy a megjelölés szükségszerűen a 3. cikk (1) bekezdésének b) pontja értelmében nem alkalmas a megkülönböztetésre. Amennyiben az előterjesztő úgy véli, hogy a szóban forgó megjelölés nem leíró jellegű, úgy értékelheti a megjelölésnek a 3. cikk (1) bekezdése b) pontja szerinti megkülönböztethetőségét a védjegy hatályába tartozó árukkal és szolgáltatásokkal kapcsolatban, illetve a szóban forgó áru- és szolgáltatási kategória megfelelően tájékozott, figyelmes és körültekintő átlagos fogyasztójának feltételezett várakozásaival kapcsolatban.