CELEX: 62018CN0761
Language: cs
Date: 2018-12-03 00:00:00
Title: Věc C-761/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 3. prosince 2018 Päivi Leino-Sandberg proti usnesení Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 20. září 2018 ve věci T-421/17, Leino-Sandberg v. Parlament

4.3.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 82/10
            
         
      Kasační opravný prostředek podaný dne 3. prosince 2018 Päivi Leino-Sandberg proti usnesení Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 20. září 2018 ve věci T-421/17, Leino-Sandberg v. Parlament
      (Věc C-761/18 P)
      (2019/C 82/10)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Päivi Leino-Sandberg (zástupci: O. W. Brouwer, advokát, S. Schubert, Rechtsanwalt)
      
         Další účastník řízení: Evropský parlament
      
         Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
      
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
      
                  —
               
               
                  zrušil usnesení Tribunálu ze dne 20. září 2018 ve věci T-421/17;
               
            
                  —
               
               
                  využil své pravomoci podle čl. 61 prvního pododstavce statutu Soudního dvora Evropské unie a vydal sám konečné rozhodnutí ve věci; a
               
            
                  —
               
               
                  uložil Evropskému parlamentu náhradu veškerých nákladů řízení, včetně nákladů řízení případných vedlejších účastníků řízení.
               
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
      
      První důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál se dopustil v napadeném usnesení nesprávných právních posouzení, když konstatoval, že se spor stal bezpředmětným a tudíž není důvodné rozhodnout ve věci samé. Navrhovatel tvrdí, že v napadeném usnesení Tribunál pochybil, když nepoužil kritéria stanovená ve věci C-57/16 P, ClientEarth v. Komise (EU:C:2018:660), na jejichž základě měl konstatovat, že vzhledem k tomu, že Evropský parlament napadené rozhodnutí nevzal zpět, takže předmět sporu zůstal zachován.
      Druhý důvod kasačního opravného prostředku: Tribunál se v napadeném usnesení dopustil nesprávného právního posouzení a procesních pochybení, když konstatoval, že zanikl právní zájem na podání žaloby. Navrhovatel tvrdí, že v napadeném usnesení byla nesprávně použita kritéria, jež jsou stanovena v ustálené judikatuře, včetně věci C-57/16 P, na jejichž základě mělo být konstatováno, že protiprávnost může nastat i v budoucnu bez ohledu na konkrétní okolnosti projednávané věci, a že tudíž přetrvává právní zájem na podání žaloby.