CELEX: 62019TN0630
Language: sl
Date: 2019-09-20 00:00:00
Title: Zadeva T-630/19: Tožba, vložena 20. septembra 2019 – AH/Eurofound

11.11.2019   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 383/68
            
         
      Tožba, vložena 20. septembra 2019 – AH/Eurofound
      (Zadeva T-630/19)
      (2019/C 383/77)
      Jezik postopka: francoščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: AH (zastopnica: N. de Montigny, odvetnica)
      
         Tožena stranka: Evropska fundacija za izboljšanje življenjskih in delovnih razmer
      
         Predlogi
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  sklep z dne 9. novembra 2019 o končanju upravne preiskave AI-2018/01, ki se je začela na podlagi pritožbe, ki jo je zoper svoje nadrejene vložila tožeča stranka, razglasi za ničen;
               
            
                  —
               
               
                  toženi stranki naloži, naj tožeči stranki plača odškodnino za utrpljeno nepremoženjsko škodo, ocenjeno na znesek 30.000,00 EUR;
               
            
                  —
               
               
                  drugi stranki naloži plačilo stroškov postopka.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja osem tožbenih razlogov.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela dobrega upravljanja, saj naj se med obravnavo pritožbe uprava izkazala za zastrašujočo ter je obtoževala in tako formalno kot vsebinsko ni ustrezno ravnala.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev razpredelnic s katerimi se določa pristojnost AECE. Tožeča stranka med drugim trdi, da je njeno pritožbo obravnavala odvetniška pisarna in da je torej ni obravnavalo pristojno telo. Po mnenju tožeče stranke ta prenos pristojnosti na zunanje svetovalce ni omogočal izvajanja pravice do vložitve pritožbe, ki se obravnava v okviru sprejetja in izpodbijanja upravnih odločb, s čimer je kršeno načelo pravne varnosti in preglednosti.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na neobstoj sklepa v zvezi z njeno prošnjo za pomoč. Tožeča stranka v zvezi s tem trdi, da je bil sklep, ki posega v položaj, omejen na zavrnitev pritožbe zaradi nadlegovanja ter končanje preiskave.
               
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog temelji na neobstoju obrazložitve izpodbijanega sklepa.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tožbeni razlog se nanaša na nasprotje interesov, neobstoj neodvisnosti, nevtralnosti in objektivnosti tako preiskovalcev kot institucije v okviru upravne preiskave ter obravnave prošnje in ugovora tožeče stranke.
               
            
                  6.
               
               
                  Šesti tožbeni razlog se nanaša na kršitev členov 24 in 12a Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, saj se je tožena stranka od prejetja pritožbe tožeče stranke do nje vedla sovražno, kar je nezdružljivo z obveznostjo skrbnega ravnanja in nudenja pomoči, ki je naložena upravi.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice do izjave, saj naj tožena stranka tožeči stranki ne bi omogočila, da bi bila ta učinkovito zaslišana, z izjemo primerov nadlegovanja, katerega žrtev je po njenih navedbah bila.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmi tožbeni razlog se nanaša na očitno napako pri presoji, ki naj bi jo tožena stranka storila pri preučitvi pritožbe, ki jo je vložila tožeča stranka.