CELEX: C1995/119/03
Language: sv
Date: 1995-05-13 00:00:00
Title: DOMSTOLENS DOM av den 30 mars 1995 i mål C-65/93, Europarlamentet mot Europeiska unionens råd (Artikel 43 i EEG-fördraget - Skyldighet att rådfråga parlamentet)

Nr C 119/2            1 SV 1              Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                13.5.95

tolkningen av artiklarna 30, 36 och 234 i EEG-fördraget                                 DOMSTOLENS DOM
samt av rådets direktiv 77/62/EEG av den 21 december                                     av den 30 mars 1995
1976 om samordning av förfarandet vid offentlig upphand­
ling av varor (2 ), såsom det ändrats genom rådets direktiv                  i mål C-65/93 , Europarlamentet mot
88/295/EEG av den 22 mars 1988 ( 3 ) om ändring av direktiv                      Europeiska unionens råd C )
77/62/EEG om samordning av förfarandet vid offentlig               (Artikel 43 i EEG-fördraget — Skyldighet att rådfråga
upphandling av varor samt om upphävande av vissa                                        parlamentet)
bestämmelser i direktiv 80/767/EEG ( EGT nr L 297, 29 . 10 .                                  ( 95/C 119/03 )
1990, s. 1 ),
                                                                                      (Rättegångsspråk: franska)
har domstolen, sammansatt av domstolens ordförande
G. C. Rodriguez Iglesias, avdelningsordförandena F. A.             I mål C-65/93, Europaparlamentet ( ombud: Jorge Campi­
Schockweiler och P. J. G. Kapteyn samt domarna G. F.               nos, Christian Pennera och Kieran Bradley) mot Europeiska
Mancini, C. N. Kakouris. J. L. Murray (referent) och D. A.         unionens råd (ombud: Jean-Claude Piris och Yves Crétien ),
O. Edwards, med C. O. Lenz som generaladvokat och                  med stöd av Förenade konungariket Storbritannien och
byrådirektören L. Hewlett som justitiesekreterare, avkun­          Nordirland (ombud : John E. Collins, Treasury Solicitor's
nat följande dom:                                                  Department och Peter Duffy, barrister ),

1 ) Artikel 30 i EEG-fördraget skall gälla för en nationell        angående en talan om ogiltigförklaring av rådets förordning
    praxis, enligt vilken en medlemsstat förbjuder import av       ( EEG ) nr 3917/92 av den 21 december 1992 som förlänger
    sådana narkotiska preparat som avses i 1961 års                tillämpningen av förordningarna (EEG) nr 3831/90, ( EEG)
    konvention ersättande äldre konventioner rörande nar­          nr 3832/90, ( EEG ) nr 3833/90 , ( EEG) nr 3834/90 , (EEG)
    kotika och som med stöd av samma konvention kan                nr 3835/90 och ( EEG ) nr 3900/91 , rörande tillämpningen
    marknadsföras.                                                 av generella förmånstullar under år 1991 för vissa varor
                                                                   med ursprung i utvecklingsländer, till och med 1993 , och
2 ) Artikel 30 i EEG-fördraget skall tolkas sä, att en             som kompletterar listan över förmånstagare av dessa
    medlemsstat för att säkerställa full verkan av bestäm­         preferenser (2 ),
    melsen skall underlåta att tillämpa en därmed oförenlig
    nationell praxis, med mindre denna praxis är nödvändig         har domstolen sammansatt av G. C. Rodríguez Iglesias,
    för att medlemsstaten i fråga skall kunna fullgöra             ordförande, F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn (referent)
    förpliktelser gentemot tredje land, vilka följer av ett        och C. Gulmann, avdelningsordförande, G. F. Mancini,
    avtal som ingåtts före fördragets ikraftträdande eller         C. N. Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray, D.
    medlemsstatens anslutning.                                     A. O. Edward, J.-P. Puissochet och G. Hirsch, domare, med
                                                                   G. Tesauro som generaladvokat och D. Louterman
                                                                   Hubeau, byrådirektör, som justitiesekreterare, den 30. mars
3 ) En nationell praxis, enligt vilken en medlemsstat vägrar
    importtillstånd för narkotiska preparat från en annan          1995 meddelat följande dom:
    medlemsstat, omfattas inte av undantaget enligt arti­          1 ) Talan ogillas.
    kel 36 i EEG-fördraget, om den grundas på behovet av
    att trygga ett företags fortsatta verksamhet. Samma            2) Europarlamentet skall ersätta rättegångskostnaderna.
    praxis kan däremot omfattas av undantaget, om det för             Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland
    att skydda människors hälsa och liv krävs, att en                 skall bära sina egna rättegångskostnader.
    fortlöpande anskaffnnig av narkotiska preparat för
    viktiga medicinska ändamål säkerställs, och detta mål          f 1 ) EGT nr C 105 , 16.4.1993 .
    inte kan uppnås lika effektivt genom åtgärder som i            (2 ) EGT nr L 396 , 31.12.1992 , s . 1 .
    mindre utsträckning begränsar handeln inom gemen­
    skapen.

4 ) Rådets direktiv 77/62/EEG av den 21 december 1976
                                                                                      DOMSTOLENS BESLUT
    om samordning av förfarandet vid offentlig upphand­
    ling av varor, såsom det ändrats genom rådets direktiv                               av den 23 mars 1995
    88/295/EEG av den 22 mars 1988 om ändring av                      i mål C-458/93 : Brottmålet mot Mostafa Saddik (')
    direktiv 77/62/EEG om samordning av förfarandet vid
    offentlig upphandling av varor samt om upphävande av                                ("Otillåtlighet")
    vissa bestämmelser i direktiv 80/767/EEG skall tolkas                                     ( 95/C 119/04 )
    på följande sätt: En upphandlande myndighet, som
    önskar anskaffa diacetylmorfin, får tilldela ett varukon­                        (Rättegångsspråk: italienska)
    trakt med beaktande av de anbudsgivande företagens
    förmåga att säkerställa en tillförlitlig och fortlöpande       Provisorisk översättning; den slutliga översättningen kom­
    anskaffning i ifrågavarande medlemsstat.                       mer att publiceras i "Rättsfallssamling från Europeiska
                                                                       gemenskapernas domstol och förstainstansrätt ")
(!) EGT nr C 222, 18.8.1993 .
(2 ) EGT nr L 13 , 15.1.1977, s . 1 .                              I målet C-458/93 ,
( 3 ) EGT nr L 127, 20.5.1988 , s . 1 .
                                                                   angående begäran, enligt artikel 177 i EG-fördraget, från
                                                                   Pretura circondariale di Roma att domstolen skall meddela