CELEX: 62012CN0050
Language: hu
Date: 2012-02-01 00:00:00
Title: C-50/12. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-54/06. sz., Kendrion kontra Bizottság ügyben 2011. november 16-án hozott ítélete ellen a Kendrion NV által 2012. február 1-jén benyújtott fellebbezés

17.3.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 80/14
            
         A Törvényszék (negyedik tanács) T-54/06. sz., Kendrion kontra Bizottság ügyben 2011. november 16-án hozott ítélete ellen a Kendrion NV által 2012. február 1-jén benyújtott fellebbezés
   (C-50/12. sz. ügy)
   2012/C 80/20
   Az eljárás nyelve: holland
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Kendrion NV (képviselők: P. Glazener és T. Ottervanger ügyvédek)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      A fellebbező kérelmei
   
   
               —
            
            
               a Bíróság a felhozott jogalapok alapján részben vagy egészben helyezze hatályon kívül az ítéletet;
            
         
               —
            
            
               a fellebbező tekintetében egészben vagy részben semmisítse meg a határozatot;
            
         
               —
            
            
               törölje vagy csökkentse a fellebbezővel szemben kiszabott bírságot;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan: utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az a Bíróság jogi álláspontja alapján ismét határozzon;
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze a jelen eljárásban, valamint a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   
               1.
            
            
               A fellebbező az 
                     első jogalap
                   keretében azt kifogásolja, hogy a Törvényszék tévesen értelmezte az uniós jogot, továbbá ellentmondásos és hiányos az ítélet indokolása abban a részében, amelyben a Törvényszék úgy határozott, hogy a Bizottság jogi szempontból megfelelően mutatta be, hogy miért magasabb a Kendrion társasággal szemben kiszabott bírság, mint az a bírság, amelyet a Fardem társasággal szemben szabott ki.
            
         
               2.
            
            
               A fellebbező a 
                     második jogalap
                   keretében azt kifogásolja, hogy a Törvényszék annak megítélése során, hogy a Bizottság megállapíthatta-e, hogy a Kendrion egyetemlegesen felel a korábbi leányvállalatával, a Fardem társasággal szemben kiszabott bírságért, tévesen alkalmazta a jogot, és a Törvényszék tévedett a bizonyítékok konkrét értékelése során is, ezáltal pedig eljárási hibát vétett. Ítéletében a Törvényszék tévesen osztotta meg a bizonyítási terhet, nyilvánvalóan tévesen ítélte meg a tényeket és nyilvánvalóan tévesen értékelte a bizonyítékokat. Ezenkívül a Törvényszék hiányosan indokolta álláspontját és nem tért ki megfelelően a Kendrion előterjesztésére.
            
         
               3.
            
            
               A fellebbező a 
                     harmadik jogalap
                   keretében a megtámadott ítéletben szereplő azon megfontolásokat kifogásolja, amelyek keretében a Törvényszék a Kendrion második, negyedik és ötödik jogalapját vizsgálta, majd elutasította. A Törvényszék az uniós jog téves értelmezéséből indult ki, amikor kimondta, hogy a Kendrion anyavállalattal szemben, amely a jogsértésben részt sem vett, olyan önálló pénzbírságot lehet kiszabni, amely magasabb, mint a jogsértést elkövető Fardem leányvállalattal szemben kiszabott bírság. A Törvényszék megsértette továbbá az egyenlő bánásmód elvét, az álláspontját pedig ellentmondásosan és hiányosan indokolta.
            
         
               4.
            
            
               A fellebbező a 
                     negyedik jogalap
                   keretében azt kifogásolja, hogy a Törvényszék jogsértő módon utasította el „hatástalanként” a Kendrion azon érvét, hogy a Törvényszék előtti eljárás túlságosan elhúzódott. Úgy tűnik, hogy a Törvényszék úgy véli, hogy nincs hatásköre az előtte folyó eljárás szabálytalanságainak megítélésére. Ha pedig maga a Törvényszék valóban nem jogosult arra, hogy az előtte folyó eljárás elhúzódása miatt csökkentse a bírság összegét, akkor bizonyára a Bíróság feladata, hogy ezt a jogbiztonság szempontjából fontos kérdést megítélje, és ebből a szükséges következményeket levonja.