CELEX: 62011TN0098
Language: es
Date: 2011-02-17 00:00:00
Title: Asunto T-98/11 P: Recurso de casación interpuesto el 17 de febrero de 2011 por AG contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 16 de diciembre de 2010 en el asunto F-25/10, AG/Parlamento

16.4.2011   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 120/15
            
         Recurso de casación interpuesto el 17 de febrero de 2011 por AG contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 16 de diciembre de 2010 en el asunto F-25/10, AG/Parlamento
   (Asunto T-98/11 P)
   2011/C 120/36
   Lengua de procedimiento: francés
   
      Partes
   
   
      Recurrente: AG (Bruselas, Bélgica) (representantes: S. Rodrigues, A. Blot y C. Bernard-Glanz, abogados)
   
      Otra parte en el procedimiento: Parlamento Europeo
   
      Pretensiones de la parte recurrente
   
   
               —
            
            
               Que se acuerde la admisión del presente recurso de casación.
            
         
               —
            
            
               Que se anule el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 16 de diciembre de 2010 en el asunto F-25/10.
            
         
               —
            
            
               Que se estimen las pretensiones de anulación y de indemnización formuladas ante el Tribunal de la Función Pública.
            
         
               —
            
            
               Que se condene al Parlamento a cargar con las costas causadas en ambas instancias.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   Para fundamentar su recurso de casación, la parte recurrente invoca un motivo único, basado en la desnaturalización de las pruebas presentadas ante el juez de primera instancia, en la violación del principio de seguridad jurídica y en la vulneración del derecho a un recurso efectivo, en la medida en que:
   
               —
            
            
               ninguno de los documentos obrantes en autos justifica que el TFP considere que la parte recurrente no se comportó con la debida diligencia al no haber dado orden de que se le hiciera llegar el correo durante sus vacaciones de fin de año, período en el que el cartero se presentó en su domicilio para hacerle entrega de la carta certificada del Parlamento que contenía la respuesta a su reclamación;
            
         
               —
            
            
               el TFP no definió expresamente qué debía entenderse por vacaciones «prolongadas»;
            
         
               —
            
            
               el TFP estimó que el aviso de Correos que la parte recurrente encontró en su buzón al regresar de vacaciones tenía que referirse necesariamente a la carta certificada del Parlamento que contenía la respuesta a su reclamación.