CELEX: 62016TN0290
Language: cs
Date: 2016-06-07 00:00:00
Title: Věc T-290/16: Žaloba podaná dne 7. června 2016 – Fruits de Ponent v. Komise

25.7.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 270/64
            
         Žaloba podaná dne 7. června 2016 – Fruits de Ponent v. Komise
   (Věc T-290/16)
   (2016/C 270/70)
   Jednací jazyk: španělština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Fruits de Ponent, SCCL (Alcarràs, Španělsko) (zástupci: M. Roca Junyent, J. Mier Albert, R. Vallina Hoset, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               uložil Evropské komisi povinnost nahradit společnostem Escarp. S. C. P., Agropecuaria Sebcar, S. L., a Rusfal 2000, S. L., škodu, kterou utrpěly v důsledku jejího jednání a její nečinnosti v souvislosti s narušením trhů s broskvemi a nektarinkami v hospodářském roce 2014, a zejména přijetím nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 913/2014 a nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 932/2014;
            
         
               —
            
            
               uložil Evropské komisi povinnost uhradit:
               
                           —
                        
                        
                           společnosti Escarp, S. C. P., částku 121 085,11 eura zvýšenou o příslušné kompenzační úroky a úroky z prodlení;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           společnosti Agropecuaria Sebcar, S. L., částku 162 540,46 eura zvýšenou o příslušné kompenzační úroky a úroky z prodlení;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           společnosti Rusfal 2000, S. L., částku 28 808,99 eura zvýšenou o příslušné kompenzační úroky a úroky z prodlení, a
                        
                     
         
               —
            
            
               uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Předmětem této žaloby je náhrada škody údajně způsobené jednáním a nečinností Evropské komise, když v hospodářském roce 2014 došlo k narušení trhů s broskvemi a nektarinkami, a zejména, nikoli však výlučně, přijetím nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 913/2014 (1) a č. 932/2014 (2).
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně jediný žalobní důvod, ve kterém tvrdí, že jsou splněny podmínky stanovené unijní judikaturou k přiznání nároku na náhradu škody z titulu mimosmluvní odpovědnosti Evropské unie.
   V této souvislosti zaprvé tvrdí, že se Komise svým jednáním a svou nečinností dopustila dostatečně závažného porušení norem, jejichž předmětem je přiznat jednotlivcům práva, jako je zásada povinnosti řádné péče, zásady poskytnutí pomoci a ochrany, zásada řádné správy, zakotvená v článku 41 Listiny základních práv Evropské unie, a v neposlední řadě zásada zákazu svévole.
   Došlo k němu proto, že Komise při přijímání opatření k předejití narušení trhů s broskvemi a nektarinkami v létě 2014
   
               —
            
            
               přijala krizový mechanismus, který sama předtím označila za nenáležitý a neúčinný, neboť organizace producentů jej nevyužívají, protože jsou příliš malé a nemají prostředky k jeho využití;
            
         
               —
            
            
               neobstarala si informace o trhu;
            
         
               —
            
            
               jednala bez obstarání si náležitých údajů o staženích;
            
         
               —
            
            
               zasáhla opožděně.
            
         Žalobkyně dále uvádí, že opatření týkající se spolufinancovaného stažení výrobků, propagace a bezplatného rozdělení byla objektivně nevhodná.
   Tvrdí rovněž, že Komise porušila svou povinnost uvést odůvodnění.
   Zadruhé tvrdí, že všem třem dotčeným společnostem byla způsobená skutečná a určitá škoda, která je navíc vyčíslitelná.
   Zatřetí existuje mezi uvedenou škodou a protiprávním jednáním Komise příčinná souvislost.
   
      (1)  Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 913/2014 ze dne 21. srpna 2014, kterým se stanoví dočasná mimořádná podpůrná opatření pro producenty broskví a nektarinek (Úř. věst. 2014, L 248, s. 1)
   
      (2)  Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 932/2014 ze dne 29. srpna 2014, kterým se stanoví dočasná mimořádná podpůrná opatření pro producenty některého ovoce a zeleniny a kterým se mění nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 913/2014 (Úř. věst. 2014, L 259, s. 2).