CELEX: 62020CN0464
Language: hr
Date: 2020-09-26 00:00:00
Title: Predmet C-464/20 P: Žalba koju je 26. rujna 2020. podnijela osoba KF protiv rješenja Općeg suda (sedmo vijeće) od 10. srpnja 2020. u predmetu T-619/19, KF/SatCen

14.12.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 433/29
            
         
      Žalba koju je 26. rujna 2020. podnijela osoba KF protiv rješenja Općeg suda (sedmo vijeće) od 10. srpnja 2020. u predmetu T-619/19, KF/SatCen
      (Predmet C-464/20 P)
      (2020/C 433/37)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Žalitelj: KF (zastupnik: A. Kunst, Rechtsanwältin)
      
         Druga stranka u postupku: Satelitski centar Europske unije (SatCen)
      
         Žalbeni zahtjev
      
      Žalitelj od Suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  ukine pobijano rješenje (prvi dio žalbenog zahtjeva);
               
            
                  —
               
               
                  prihvati tužbu osim četvrtog dijela tužbenog zahtjeva (drugi dio žalbenog zahtjeva); i slijedom toga
               
            
                  —
               
               
                  poništi odluku direktora SatCena od 3. srpnja 2019. o ponovnom pokretanju upravne istrage i odluku direktora kojom se ta odluka potvrđuje nakon interne žalbe;
               
            
                  —
               
               
                  naložiti SatCenu da žalitelju isplati pravičnu naknadu na temelju presude Općeg suda u predmetu T-286/15, KF protiv SatCen (u daljnjem tekstu: presuda koju treba provesti), jer je to jedina mogućnost za ispravljanje u njoj sadržanih nezakonitosti, povrat žaliteljeva pravnog položaja u prijašnje stanjei provedbu presude;
               
            
                  —
               
               
                  naložiti SatCenu da nadoknadi žalitelju imovinsku i neimovinsku štetu pretrpljenu zbog ponovnog pokretanja upravne istrage, privremeno procijenjene ex aequo et bono na 30 000 eura;
               
            
                  —
               
               
                  podredno, vrati predmet Općem sudu na odlučivanje o meritumu;
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku plaćanje troškova prvostupanjskog i žalbenog postupka.
               
            
         Žalbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog svojoj žalbi žalitelj ističe tri žalbena razloga:
      
                  1.
               
               
                  Prvi žalbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 266. UFEU-a i žaliteljeva prava na postupanje u potpunosti sukladno presudi koju treba provesti, jer je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava smatrajući da je odluka o ponovnom pokretanju upravne istrage pripremni akt koji nije štetno utjecao na interese osobe KF.
                  Tom odlukom presuda nije bila pravilno provedena u skladu s člankom 266. UFEU-a, također uzimajući u obzir specifične okolnosti slučaja osobe KF, i time je ona trenutačno i izravno utjecala na njezine interese.
                  Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava propustivši uzeti u obzir specifične okolnosti slučaja osobe KF, poput neotklonjivih nezakonitosti u izvornoj upravnoj istrazi.
                  Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava time što nije utvrdio:
                  
                              —
                           
                           
                              da objektivno nije moguće da SatCen otkloni nezakonitosti ponovnim pokretanjem izvorne upravne istrage, s obzirom i na nedopustiv utjecaj na svjedoke u prvobitnoj upravnoj istrazi i ozbiljnu štetu reputaciji i profesionalnom ugledu osobe KF, za koje je u presudi koju treba provesti utvrđeno da su nastupile;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              da se ne može jamčiti pošteno suđenje i
                           
                        
                              —
                           
                           
                              da je došlo do povrede načela razumnog roka.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi žalbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 266. UFEU-a i povredi načela zaštite legitimnih očekivanja jer je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava time što je zanemario i nije utvrdio:
                  
                              —
                           
                           
                              da se diskrecija u pravilnoj provedbi presuda može svesti, kao u slučaju osobe KF, na jednu moguću mjeru koja predstavlja pravičnu naknadu za nezakonitosti utvrđene u presudi koju treba provesti;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              da bi svaka konačna odluka kojom bi se zaključio cjelokupni postupak i svaka odluka kojom se utire put prema tome nužno i obvezno sadržavale istu nezakonitost kao što je utvrđeno u presudi koju treba provesti;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              da postupanje sukladno presudi predstavlja posebne poteškoće;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              da je osoba KF legitimno očekivala pravičnu naknadu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              da je plaćanje pravične naknade jedini način za ispravljanje utvrđenih nezakonitosti.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći žalbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 268. UFEU-a i članka 340. stavka 2. UFEU-a, jer je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava utvrdivši da je tužba za naknadu štete koja proizlazi iz izvanugovorne odgovornosti u vezi s odlukom o ponovnom pokretanju upravne istrage nedopuštena. Osoba KF podnijela je dopuštenu tužbu te je stoga povezana tužba za naknadu štete dopuštena.