CELEX: 62017CN0505
Language: fi
Date: 2017-08-18 00:00:00
Title: Asia C-505/17 P: Valitus, jonka Groupe Léa Nature on tehnyt 18.8.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-341/13, Groupe Léa Nature v. EUIPO, 8.6.2017 antamasta tuomiosta

18.12.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 437/15
            
         Valitus, jonka Groupe Léa Nature on tehnyt 18.8.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-341/13, Groupe Léa Nature v. EUIPO, 8.6.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-505/17 P)
   (2017/C 437/18)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Groupe Léa Nature (edustaja: E. Baud, avocat)
   
      Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja Debonair Trading Internacional Lda
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin:
   
               —
            
            
               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 8.6.2017 antaman tuomion
            
         
               —
            
            
               palauttaa asian unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi ja
            
         
               —
            
            
               velvoittaa Debonairin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kahteen perusteeseen.
   Ensimmäinen valitusperuste, jonka mukaan asiassa on rikottu tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa sillä perusteella, että siinä on jätetty noudattamatta tavaramerkkien välisen sekaannusvaaran arviointia koskevaa vakiintunutta oikeuskäytäntöä.
   Valittaja esittää tämän valitusperusteen tueksi, että unionin yleinen tuomioistuin ei ole
   
               —
            
            
               soveltanut kohdeyleisön määrittämistä varten vaadittuja relevantteja kriteereitä
            
         
               —
            
            
               arvioinut oikein samankaltaisuuksia merkkien välillä
            
         
               —
            
            
               soveltanut oikein relevantteja vaatimuksia, joiden perusteella voidaan arvioida, onko merkki tullut käyttönsä perusteella erottamiskykyiseksi,
            
         
               —
            
            
               suorittanut pätevästi sekaannusvaaran kokonaisarvioinnin analyysiä.
            
         Toinen valitusperuste, jonka mukaan asiassa on rikottu tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 5 kohtaa sillä perusteella, että siinä on jätetty noudattamatta vakiintunutta oikeuskäytäntöä, joka koskee aikaisemman tavaramerkin maineelle haittaa aiheuttavaa käyttöä.
   Valittaja esittää tämän valitusperusteen tueksi, että unionin yleinen tuomioistuin ei ole
   
               —
            
            
               soveltanut kaikkia aikaisemman tavaramerkin maineen määrittämistä varten vaadittavia kriteereitä
            
         
               —
            
            
               arvioinut oikein samankaltaisuuksia merkkien välillä
            
         
               —
            
            
               suorittanut pätevää analyysiä sellaisen yhteyden olemassaolosta, jonka kohdeyleisö voi muodostaa tavaramerkkien välille
            
         
               —
            
            
               arvioinut asianmukaisesti sitä haitallista vaikutusta, joka tavaramerkkihakemuksen käyttämisestä saattaa aiheutua aikaisemman tavaramerkin maineelle.