CELEX: 62021TN0217
Language: da
Date: 2021-04-20 00:00:00
Title: Sag T-217/21: Sag anlagt den 20. april 2021 — SB mod eu-LISA

14.6.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 228/36
            
         
      Sag anlagt den 20. april 2021 — SB mod eu-LISA
      (Sag T-217/21)
      (2021/C 228/48)
      Processprog: fransk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: SB (ved advokat H. Tagaras)
      
         Sagsøgt: Den Europæiske Unions Agentur for den Operationelle Forvaltning af Store IT-systemer inden for Området med Frihed, Sikkerhed og Retfærdighed (eu-LISA)
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Søgsmålet antages til realitetsbehandling.
               
            
                  —
               
               
                  De anfægtede foranstaltninger annulleres.
               
            
                  —
               
               
                  Den Europæiske Unions Agentur for den Operationelle Forvaltning af Store IT-systemer inden for Området med Frihed, Sikkerhed og Retfærdighed tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet om annullation af afgørelse truffet af Den Europæiske Unions Agentur for den Operationelle Forvaltning af Store IT-systemer inden for Området med Frihed, Sikkerhed og Retfærdighed (eu-LISA) den 3. august 2020 om afskedigelse af sagsøgeren ved udløbet af hans prøvetid, har sagsøgeren anført seks anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om tilsidesættelse af begrundelsespligten, for så vidt som prøvetidsrapporten navnlig ikke nævnte den mindste konkrete omstændighed og alene var begrænset til abstrakte vurderinger, som på ingen måde var understøttet af faktiske omstændigheder eller af henvisninger til de angivelige mangler ved sagsøgerens opnåelse af sine mål. Sagsøgeren har endvidere foreholdt ansættelsesmyndigheden, at den medunderskrev prøvetidsrapporten uden at præcisere, hvilke af de vurderinger, som rapportens forfatter havde anført, den var enig i.
               
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om tilsidesættelse af reglen om, at prøvetiden skal forløbe under »normale betingelser«, for så vidt som sagsøgeren foreholdes på utilfredsstillende vis at have udført opgaver, som han aldrig var blevet pålagt, samt foreholdes et utilstrækkeligt engelskniveau til trods for, at sagsøgte havde testet disse sprogkundskaber ved to lejligheder inden sagsøgerens ansættelse.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om tilsidesættelse af retten til at blive hørt, for så vidt som sagsøgeren ikke fik mulighed for at fremsætte bemærkninger til referatet af den formelle samtale, der blev afholdt med bedømmeren af hans prøvetid, og eftersom han først blev inviteret til en høring af ansættelsesmyndigheden, efter at denne havde truffet afgørelsen om afskedigelse.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om processuelle uregelmæssigheder, som bl.a. bestod i den manglende overholdelse af fristerne under proceduren for udarbejdelse af prøvetidsrapporten, tilstedeværelsen af en person, der ikke burde være der, under den formelle bedømmelsessamtale, den manglende høring af sagsøgerens direkte overordnede og den fuldstændig manglende henvisning i bedømmelsesrapporten til, at sagsøgeren blev pålagt nye mål under prøvetiden.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte anbringende om tilsidesættelse af pligten til at vise omsorg for personalet og af artikel 84 i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte, idet sagsøgeren blev opfordret til i væsentlig grad at forbedre sig i slutningen af hans prøvetid, så han kunne beholde sin stilling, for derefter at meddele ham, at forbedringen skete for sent, selv om myndigheden havde været forsinket med iværksættelsen af procedurerne. I samme forbindelse foreholder sagsøgeren sagsøgte, at den ikke forlængede hans prøvetid, hvilket havde givet mulighed for at »måle« hans forbedring under samtidig hensyntagen til de begrænsninger, der fulgte af sundhedskrisen.
               
            
                  6.
               
               
                  Sjette anbringende om et åbenbart fejlagtigt skøn og tilsidesættelse af princippet om en god forvaltning af de oven for nævnte grunde.