CELEX: 62018CA0018
Language: da
Date: 2019-10-03 00:00:00
Title: Sag C-18/18: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 3. oktober 2019 – Eva Glawischnig-Piesczek mod Facebook Ireland Limited (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof – Østrig) (Præjudiciel forelæggelse – informationssamfund – fri udveksling af tjenesteydelser – direktiv 2000/31/EF – formidleransvar for tjenesteydere – artikel 14, stk. 1 og 3 – hosting-udbyder – mulighed for at kræve, at en tjenesteyder bringer en overtrædelse til ophør eller forhindrer den – artikel 18, stk. 1 – personel, materiel og geografisk begrænsning af rækkevidden af et påbud – artikel 15, stk. 1 – ingen generel overvågningsforpligtelse)

9.12.2019   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 413/5
            
         
      Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 3. oktober 2019 – Eva Glawischnig-Piesczek mod Facebook Ireland Limited (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof – Østrig)
      (Sag C-18/18) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - informationssamfund - fri udveksling af tjenesteydelser - direktiv 2000/31/EF - formidleransvar for tjenesteydere - artikel 14, stk. 1 og 3 - hosting-udbyder - mulighed for at kræve, at en tjenesteyder bringer en overtrædelse til ophør eller forhindrer den - artikel 18, stk. 1 - personel, materiel og geografisk begrænsning af rækkevidden af et påbud - artikel 15, stk. 1 - ingen generel overvågningsforpligtelse)
      (2019/C 413/05)
      Processprog: tysk
      
         Den forelæggende ret
      
      Oberster Gerichtshof
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: Eva Glawischnig-Piesczek
      
         Sagsøgt: Facebook Ireland Limited
      
         Konklusion
      
      Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/31/EF af 8. juni 2000 om visse retlige aspekter af informationssamfundstjenester, navnlig elektronisk handel, i det indre marked (»Direktivet om elektronisk handel«), navnlig dets artikel 15, stk. 1, skal fortolkes således, at det ikke er til hinder for, at en ret i en medlemsstat kan:
      
                  —
               
               
                  pålægge en hosting-udbyder at fjerne information, som den pågældende oplagrer, og som er identisk med information, der tidligere er erklæret ulovlig, eller at hindre adgangen til den, uanset hvem der anmoder om at få den oplagret
               
            
                  —
               
               
                  pålægge en hosting-udbyder at fjerne information, som den pågældende oplagrer, og som har samme betydning som information, der tidligere er erklæret ulovlig, eller at hindre adgangen til den, forudsat at den overvågning og undersøgelse, som kræves ifølge dette påbud, er begrænset til information, der formidler et budskab, hvis indhold i det væsentlige er det samme som det, der førte til ulovlighedskonstateringen, og som indeholder de oplysninger, som er angivet i påbuddet, og forudsat at forskellen i formuleringen af det indhold, som anses for at have samme betydning som det indhold, der tidligere er erklæret ulovlig, ikke forpligter den pågældende hosting-udbyder til at foretage en selvstændig vurdering af nævnte indhold, og
               
            
                  —
               
               
                  pålægge en hosting-udbyder at fjerne information, som er genstand for et påbud, eller hindre adgangen til den i hele verden inden for rammerne af den relevante folkeret.
               
            
         (1)  EUT C 104 af 19.3.2018.