CELEX: 62020TN0689
Language: hr
Date: 2020-11-17 00:00:00
Title: Predmet T-689/20: Tužba podnesena 17. studenoga 2020. – HB/EIB

11.1.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 9/32
            
         
      Tužba podnesena 17. studenoga 2020. – HB/EIB
      (Predmet T-689/20)
      (2021/C 9/46)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužiteljica: HB (zastupnik: C. Bernard-Glanz, odvjetnik)
      
         Tuženik: Europska investicijska banka (EIB)
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi odluku zamjenika glavnog tajnika EIB-a od 27. travnja 2020. o prestanku njezina ugovora o radu i, u mjeri u kojoj je to potrebno, odluku o odbijanju zahtjeva za preispitivanje odluke; i;
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku snošenje troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužiteljica ističe tri tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na očitoj pogrešci u ocjeni, povredi načela dobre uprave i povredi dužnosti brižnog postupanja s obzirom na to da je:
                  
                              —
                           
                           
                              prestanak tužiteljičina ugovora zbog proračunskih ograničenja bio očito pogrešan, i u suprotnosti s JASPERS 2020 Posebnim sporazumom o bespovratnim sredstvima i odlukom Upravnog vijeća EIB-a iz 2019.;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              prestanak tužiteljičina ugovora zbog toga što je radno opterećenje JASPERS-ova odjela za pametni razvoj, u koji je bila raspoređena tužiteljica, bilo manje od drugih JASPERS-ovih odjela i to što, kao posljedica, nije bilo poslovne potrebe da se tužiteljicu zadrži na njezinu radnom mjestu bilo očito pogrešno; i
                           
                        
                              —
                           
                           
                              prestanak tužiteljičina ugovora bio očito u suprotnosti s interesom službe, bilo iz administrativne, financijske ili perspektive radnog opterećenja te je povrijedio načelo dobre uprave i dužnost brižnog postupanja.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na proizvoljnosti i povredi načela dobre uprave, s obzirom na to da je, u kontekstu u kojemu tuženik navodi da mora otpustiti neke članove svojeg osoblja zbog proračunskih ograničenja, u suprotnosti s dobrom upravom i proizvoljno ne donijeti plan smanjenja broja osoblja, uključujući osobito kvantifikaciju broja radnih mjesta za ukidanje, i objektivne kriterije za njihov izbor, na temelju kojih bi se mogle donositi odluke u pogledu pojedinačnih članova osoblja, a prije donošenja odluka o prestanku ugovorâ o radu, kao što je ona koju tužiteljica osporava.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na nenadležnosti donositelja pobijane odluke, s obzirom na ta da zamjenik glavnog tajnika EIB-a nije bio ovlašten da je donese.