CELEX: 62008FJ0041
Language: ro
Date: 2010-09-29
Title: Hotărârea Tribunalului Funcției Publice (camera a treia) din 29 septembrie 2010. # Stephanie Honnefelder împotriva Comisiei Europene. # Funcție publică - Concurs general. # Cauza F-41/08.

Repertoriul jurisprudenței

                                HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PUBLICE
                                             (Camera a treia)
                                           29 septembrie 2010

                                                  Cauza F-41/08

                                             Stephanie Honnefelder
                                                   împotriva
                                               Comisiei Europene

     „Funcție publică — Concurs general — Neînscriere pe lista de rezervă — Desfășurarea probei orale —
                                     Stabilitatea comisiei de evaluare”

     Obiectul:    Acțiune formulată în temeiul articolelor 236 CE și 152 EA, prin care doamna Honnefelder
                  solicită, în principal, anularea deciziei Comisiei din 10 mai 2007 de a nu o înscrie pe lista
                  de rezervă a concursului general EPSO/AD/26/05 și a deciziei de respingere a reclamației
                  sale din 14 decembrie 2007

     Decizia:     Anulează decizia Comisiei din 10 mai 2007 de a nu o înscrie pe reclamantă pe lista de
                  rezervă a concursului EPSO/AD/26/05. Obligă Comisia la plata tuturor cheltuielilor de
                  judecată.

                                                 Sumarul hotărârii
     Funcționari — Concurs — Comisie de evaluare — Componență
     (Statutul funcționarilor, anexa III art. 3)

     Pentru a stabili dacă procedura care a fost urmată în cursul probelor orale ale unui concurs a îndeplinit
     cele două cerințe fundamentale de obiectivitate și de egalitate în evaluarea candidaților, trebuie să se
     procedeze la o analiză globală a organizării probelor orale în circumstanțele specifice ale speței,
     avându-se în vedere toți factorii pertinenți. Acești factori cuprind printre altele numărul de candidați
     cărora li s-a permis să participe la probe, fluctuația în compunerea comisiei de evaluare, o atenție
     deosebită acordată prezenței președintelui comisiei, respectiv supleantului acestuia, și măsurile de
     coordonare luate pentru a garanta aplicarea coerentă a criteriilor de notare.

     Absențele președintelui comisiei de evaluare din cadrul unui concurs general cu participare numeroasă,
     considerate separat, nu sunt de natură să justifice anularea unei decizii a comisiei de evaluare atunci
     când rămân limitate ca număr și când, în timpul acestor absențe, comisia de evaluare a concursului a
     fost prezidată de președintele supleant, care asistase împreună cu președintele la marea majoritate a
     probelor, asigurând astfel o continuitate în conducerea comisiei de evaluare. Aceste absențe ale
     președintelui trebuie evaluate comparativ cu ceilalți factori pertinenți pentru a determina dacă s-a
     asigurat o stabilitate suficientă în compunerea comisiei de evaluare.

RO
           ECLI:EU:F:2010:112                                                                                1
 ---pagebreak---                                                SUMAR — CAUZA F-41/08
                                               HONNEFELDER/COMISIA

Indiferent de prezența președintelui comisiei de evaluare la probe, se impune prezența importantă a
unui număr suficient de examinatori pentru a garanta coerența notării, precum și aprecierea
comparativă a candidaților. Cu toate acestea, ținând seama de dificultățile legate de organizarea unui
concurs cu participare numeroasă, pentru ca în cadrul comisiei de evaluare să existe un nucleu de
examinatori în măsură să asigure o stabilitate suficientă, nu este necesar ca membrii acestui nucleu să
fi asistat la toate probele. În această privință, un membru supleant al unei comisii de evaluare a unui
concurs poate înlocui un membru titular în cazul absenței acestuia din urmă. Totuși, atunci când rata
de prezență a membrilor titulari este deosebit de scăzută, o astfel de absență necesită o justificare.

În cazul în care nucleul de examinatori prezent la probe s-a limitat la președintele comisiei de evaluare
și la supleantul său, ceilalți membri ai comisiei neasistând la un număr suficient de probe, iar comisia
de evaluare neavând o alcătuire identică la un număr mare dintre probele orale, compunerea comisiei
de evaluare a unui concurs nu prezintă un grad de stabilitate de natură să asigure respectarea
principiilor obiectivității notării și egalității de tratament, ceea ce, având în vedere importanța acestor
principii, trebuie calificat drept o încălcare a normelor fundamentale de procedură. Într-o astfel de
situație în care stabilitatea comisiei de evaluare este redusă, circumstanțele potrivit cărora, pe de o
parte, președintele supleant asistă, împreună cu președintele, la partea inițială a probelor pentru a
asimila modul de aplicare a criteriilor de evaluare și, pe de altă parte, comisia de evaluare se pune de
acord în prealabil cu privire la modalitățile de evaluare nu pot fi considerate drept circumstanțe care
garantează coerența notării.
                                                                             (a se vedea punctele 39, 47, 48, 51, 58 și 59)

         Trimitere la:

         Tribunalul de Primă Instanță: 12 martie 2008, Giannini/Comisia, T-100/04, RepFP, p. I-A-2-9 și II-A-2-37,
         punctele 205, 209-212 și 215

         Tribunalul Funcției Publice: 13 decembrie 2006, Neophytou/Comisia, F-22/05, RecFP, p. I-A-1-159 și II-A-1-617,
         punctele 44 și 56

2                                                                                                   ECLI:EU:F:2010:112