CELEX: 62013CN0669
Language: sv
Date: 2013-12-16 00:00:00
Title: Mål C-669/13 P: Överklagande ingett den 16 december 2013 av Mundipharma GmbH av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 16 oktober 2013 i mål T-328/12, Mundipharma GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

22.3.2014   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 85/13
            
         Överklagande ingett den 16 december 2013 av Mundipharma GmbH av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 16 oktober 2013 i mål T-328/12, Mundipharma GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   (Mål C-669/13 P)
   2014/C 85/24
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Mundipharma GmbH (ombud: F. Nielsen, Rechtsanwalt)
   
      Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 16 oktober 2013 i mål T-328/12,
            
         
               —
            
            
               förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Tribunalen fann i den överklagade domen att det inte förelåg risk för förväxling mellan de motstående varumärkena OXYGESIC och Magigesic och att rekvisiten i artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009 (1) därmed inte var uppfyllda. Den överklagade domen bygger på en missuppfattning av de faktiska omständigheterna och innehåller motsägelser som strider mot logikens regler. Domen innebär ett åsidosättande av unionsrätten, närmare bestämt artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009. Om tribunalen hade gjort en lämplig och konsekvent bedömning av de faktiska omständigheterna skulle den ha funnit att det förelåg en risk för förväxling mellan de motstående varumärkena och skulle således ha bifallit talan mot det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd meddelade den 23 maj 2012.
   
      (1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).