CELEX: C2007/183/33
Language: cs
Date: 2007-08-04 00:00:00
Title: Věc C-252/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Court of Appeal (Civil Division) (Spojené království) dne 29. května 2007 – Intel Corporation Inc. v. CPM United Kingdom Limited

4.8.2007   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 183/20
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Court of Appeal (Civil Division) (Spojené království) dne 29. května 2007 – Intel Corporation Inc. v. CPM United Kingdom Limited
   (Věc C-252/07)
   (2007/C 183/33)
   Jednací jazyk: angličtina
   Předkládající soud
   Court of Appeal (Civil Division)
   Účastnice původního řízení
   
      Žalobkyně: Intel Corporation Inc.
   
      Žalovaná: CPM United Kingdom Limited
   Předběžné otázky
   
               1)
            
            
               Pro účely čl. 4 odst. 4 písm. a) první směrnice Rady 89/104 (1) ze dne 21. prosince 1988, pokud:
               
                           a)
                        
                        
                           starší ochranná známka získala velmi dobré jméno pro určité druhy zboží nebo služeb,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           toto zboží nebo tyto služby jsou odlišné nebo jsou odlišné podstatným způsobem od zboží nebo služeb, na něž se vztahuje pozdější ochranná známka,
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           starší ochranná známka je jedinečná ve vztahu k veškerému zboží nebo veškerým službám,
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           starší ochranná známka se vybaví průměrnému spotřebiteli, který se setká s pozdější ochrannou známkou užívanou pro služby, na něž se vztahuje pozdější ochranná známka,
                        
                     jsou tyto skutečnosti samy o sobě postačující k tomu, aby vznikla i) „spojitost“ ve smyslu bodů 29 a 30 rozsudku Soudního dvora ze dne 23. října 2003, Adidas-Salomon AG v. Fitnessworld Trading Ltd (C-408/01, Recueil, s. I-12537), nebo vznikl ii) neoprávněný prospěch nebo újma ve smyslu tohoto článku?
            
         
               2)
            
            
               Pokud tomu tak není, jaké faktory musí vzít vnitrostátní soud v úvahu při rozhodování, zda tyto skutečnosti postačují? Konkrétně, jaký význam musí být při celkovém posuzování, zda existuje „spojitost“, přikládán zboží nebo službám, pro něž byla zapsána pozdější ochranná známka?
            
         
               3)
            
            
               Co je třeba v rámci čl. 4 odst. 4 písm. a) k tomu, aby byla splněna podmínka újmy způsobené rozlišovací způsobilosti? Konkrétně, i) musí být starší ochranná známka jedinečná, ii) působí újmu rozlišovací způsobilosti již první neoprávněné použití a iii) je třeba, aby měla újma způsobená rozlišovací způsobilosti starší ochranné známky vliv na hospodářské chování spotřebitele?
            
         
      (1)  Úř. věst. L 40, 11.2.1989, s. 1.