CELEX: 62021TN0231
Language: nl
Date: 2021-04-30 00:00:00
Title: Zaak T-231/21: Beroep ingesteld op 30 april 2021 — Praesidiad/EUIPO — Zaun (Paal)

12.7.2021   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 278/50
            
         
      Beroep ingesteld op 30 april 2021 — Praesidiad/EUIPO — Zaun (Paal)
      (Zaak T-231/21)
      (2021/C 278/70)
      Taal van het verzoekschrift: Engels
      
         Partijen
      
      
         Verzoekende partij: Praesidiad Holding (Zwevegem, België) (vertegenwoordigers: M. Rieger-Janson en D. Op de Beeck, advocaten)
      
         Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)
      
         Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Zaun Ltd (Wolverhampton, Verenigd Koninkrijk)
      
         Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO
      
      
         Houder van het betrokken model: verzoekende partij
      
         Betrokken model: Uniemodel nr. 127 204-0001 (Paal)
      
         Bestreden beslissing: beslissing van de derde kamer van beroep van het EUIPO van 15 februari 2021 in zaak R 2068/2019-3
      
         Conclusies
      
      
                  —
               
               
                  vernietiging van de bestreden beslissing;
               
            
                  —
               
               
                  handhaving van de beslissing van de nietigheidsafdeling van het EUIPO van 19 juli 2019 waarbij de vordering tot nietigverklaring van het litigieuze model wordt afgewezen;
               
            
                  —
               
               
                  verwijzing van het EUIPO (en, indien andere partij in de procedure voor het EUIPO intervenieert, andere partij als interveniënte) in de kosten van de procedure en in die van de houder van het model.
               
            
         Aangevoerde middelen
      
      
                  —
               
               
                  de kamer van beroep heeft het arrest DOCERAM onjuist toegepast bij haar uitlegging van artikel 8, lid 1, van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad, aangezien zij het voortbrengsel niet correct heeft geïdentificeerd;
               
            
                  —
               
               
                  de kamer van beroep heeft het arrest DOCERAM onjuist toegepast bij haar uitlegging van artikel 8, lid 1, van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad, aangezien zij geen rekening heeft gehouden met het bewijs van objectieve omstandigheden waaruit andere overwegingen dan de technische functie blijken;
               
            
                  —
               
               
                  de kamer van beroep heeft het arrest DOCERAM onjuist toegepast bij haar uitlegging van artikel 8, lid 1, van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad, aangezien zij de test van de objectieve omstandigheden niet heeft toegepast, maar in plaats daarvan heeft aangegeven dat subjectief bewijs van de ontwerpomstandigheden was vereist.
               
            
                  —
               
               
                  de kamer van beroep heeft, in strijd met artikel 62 van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad, niet gemotiveerd waarom het bewijs van de houder van het model niet-relevant of ongegrond werd geacht;
               
            
                  —
               
               
                  de kamer van beroep heeft de bewijslast ten onrechte bij de houder van het model, in plaats van bij de verzoeker tot nietigverklaring gelegd.