CELEX: 62011CN0180
Language: nl
Date: 2011-04-18 00:00:00
Title: Zaak C-180/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Bíróság (Hongarije) op 18 april 2011 — Bericap Záródástechnikai Bt./Plastinnova 2000 Kft.

6.8.2011   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 232/11
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Bíróság (Hongarije) op 18 april 2011 — Bericap Záródástechnikai Bt./Plastinnova 2000 Kft.
   (Zaak C-180/11)
   2011/C 232/20
   Procestaal: Hongaars
   
      Verwijzende rechter
   
   Fővárosi Bíróság
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partij: Bericap Záródástechnikai Bt.
   
      Verwerende partij: Plastinnova 2000 Kft.
   
      Andere partij in de procedure: Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (voorheen Magyar Szabadalmi Hivatal)
   
      Prejudiciële vragen
   
   
               1)
            
            
               Is het verenigbaar met het Unierecht dat in een wijzigingsprocedure met betrekking tot een vordering tot nietigverklaring van een gebruiksmodel de maatregelen, procedures en rechtsmiddelen zo zijn gestructureerd dat de nationale rechter niet gebonden is aan de door de partijen geformuleerde vorderingen en overige verklaringen met rechtsgevolgen en, met name dat de rechter ambtshalve de noodzakelijk geachte bewijsmaatregelen kan gelasten?
            
         
               2)
            
            
               Is het verenigbaar met het Unierecht dat in een wijzigingsprocedure met betrekking tot een vordering tot nietigverklaring van een gebruiksmodel de maatregelen, procedures en rechtsmiddelen zo zijn gestructureerd dat de nationale rechter bij zijn beoordeling niet gebonden is aan de administratieve beslissing die op de vordering tot nietigverklaring is gegeven, noch aan de daarin vastgestelde feiten evenmin als aan met name de nietigheidsgronden die tijdens de administratieve procedure zijn aangevoerd, of aan de verklaringen, beoordelingen en bewijzen die tijdens de administratieve procedure zijn overgelegd?
            
         
               3)
            
            
               Is het verenigbaar met het Unierecht dat in een wijzigingsprocedure met betrekking tot een nieuwe vordering tot nietigverklaring van een gebruiksmodel de maatregelen, procedures en rechtsmiddelen zo zijn gestructureerd dat de nationale rechter van de documenten die de nieuwe vordering betreffen — met inbegrip van het bewijs omtrent de stand van de techniek — die documenten uitsluit die reeds ter ondersteuning van de vorige vordering tot nietigverklaring van de gebruiksmodelbescherming zijn aangevoerd?