CELEX: 62008TN0331
Language: lt
Date: 2008-08-11 00:00:00
Title: Byla T-331/08 2008 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje REWE-Zentral AG prieš VRDT — Corporativo Teype (Solfrutta)

11.10.2008   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 260/16
            
         2008 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje REWE-Zentral AG prieš VRDT — Corporativo Teype (Solfrutta)
   
   (Byla T-331/08)
   (2008/C 260/30)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys
   
      Ieškovė: REWE-Zentral AG (Kelnas, Vokietija), atstovaujama A. Bognár ir M. Kinkeldey
   
      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   
      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Grupo Corporativo Teype, Sl (Madridas, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai
   
               —
            
            
               Panaikinti 2008 m. gegužės 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1679/2007-2 ir
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė
   
      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Solfrutta“ 29, 30 ir 32 klasių prekėms.
   
      Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi prot esto procedūroje, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis
   
      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: Bendrijos žodinis prekių ženklas „FRUTISOL“ 32 klasės prekėms (registracijos Nr. 1 687 722); Ispanijos žodinis prekių ženklas „FRUTISOL“ 32 klasės prekėms (registracijos Nr. 2 018 327)
   
      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą
   
      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją
   
      Ieškinio pagrindai: Apeliacinė taryba suklydo neatsižvelgdama į tariamą menką ankstesnių prekių ženklų skiriamąjį pobūdį ir taip pažeidė Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktą. Taip pat vertindama tik atskirų aptariamų prekių ženklų elementų panašumą Apeliacinė taryba neatsižvelgė į svarbiausią tokio vertinimo aspektą — aptariamų prekės ženklų sudaromą bendrą įspūdį.