CELEX: 62018CA0653
Language: sl
Date: 2019-10-17 00:00:00
Title: Zadeva C-653/18: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 17. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (Predhodno odločanje – Obdavčenje – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Člen 146 – Oprostitve pri izvozu – Pojem „dobava blaga“ – Člen 131 – Pogoji, ki jih določijo države članice – Načelo sorazmernosti – Načelo davčne nevtralnosti – Dokaz – Goljufija – Praksa države članice, da zavrne oprostitev, če pridobitelj izvoženega blaga ni identificiran)

16.12.2019   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 423/17
            
         
      Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 17. oktobra 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Unitel Sp. z o.o. w Warszawie/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
      (Zadeva C-653/18) (1)
      
      (Predhodno odločanje - Obdavčenje - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Člen 146 - Oprostitve pri izvozu - Pojem „dobava blaga“ - Člen 131 - Pogoji, ki jih določijo države članice - Načelo sorazmernosti - Načelo davčne nevtralnosti - Dokaz - Goljufija - Praksa države članice, da zavrne oprostitev, če pridobitelj izvoženega blaga ni identificiran)
      (2019/C 423/21)
      Jezik postopka: poljščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Naczelny Sąd Administracyjny
      
         Stranki v postopku v glavni stvari
      
      
         Pritožnica: Unitel Sp. z o.o. w Warszawie
      
         Nasprotna stranka v postopku s pritožbo: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
      
         Izrek
      
      
                  1.
               
               
                  Člen 146(1)(a) in (b) in člen 131 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost ter načeli davčne nevtralnosti in sorazmernosti je treba razlagati tako, da nasprotujejo nacionalni praksi, kot je ta iz postopka v glavni stvari, po kateri se v vseh primerih šteje, da ni dobave blaga v smislu te prve določbe, in se zato zavrne oprostitev davka na dodano vrednost (DDV), če je bilo zadevno blago izvoženo iz Evropske unije in so davčni organi po njegovem izvozu ugotovili, da pridobitelj tega blaga ni oseba, navedena na računu, ki ga je sestavil davčni zavezanec, temveč drug subjekt, ki ni bil identificiran. V takih okoliščinah je treba pravico do oprostitve DDV, določeno v členu 146(1)(a) in (b) te direktive, zavrniti, če neidentifikacija dejanskega pridobitelja izključuje dokaz, da je zadevna transakcija dobava blaga v smislu te določbe ali če se dokaže, da je ta davčni zavezanec vedel ali moral vedeti, da je ta transakcija povezana z goljufijo, storjeno na škodo skupnega sistema DDV.
               
            
                  2.
               
               
                  Direktivo 2006/112 je treba razlagati tako, da je treba šteti – če je v teh okoliščinah oprostitev davka na dodano vrednost (DDV), določena v členu 146(1)(a) in (b) Direktive 2006/112, zavrnjena – da zadevna transakcija ni obdavčljiva transakcija in da zato zadevna transakcija ne daje pravice do odbitka vstopnega DDV.
               
            
         (1)  UL C 44, 4.2.2019.