CELEX: E2017P0008
Language: hu
Date: 2017-09-25 00:00:00
Title: Az Oslo tingrett 2017. szeptember 25-én kelt, az EFTA Bíróság tanácsadó véleménye iránti kérelme a Henrik Kristoffersen kontra Norvég Síszövetség ügyben (E-8/17. sz. ügy)

25.1.2018   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 27/22
            
         Az Oslo tingrett 2017. szeptember 25-én kelt, az EFTA Bíróság tanácsadó véleménye iránti kérelme a Henrik Kristoffersen kontra Norvég Síszövetség ügyben
   (E-8/17. sz. ügy)
   (2018/C 27/10)
   Az Oslo tingrett (Oslói körzeti bíróság) 2017. szeptember 25-én kelt, a Bíróság Hivatalához 2017. szeptember 25-én beérkezett levelében tanácsadói vélemény iránti kérelmet nyújtott be az EFTA-Bírósághoz a Henrik Kristoffersen kontra Norvég Síszövetség ügyben, az alábbi kérdéseket illetően:
   
               1.
            
            
               Mely jogi kritériumokat a legfontosabb hangsúlyozni annak értékelése során, hogy korlátozza-e a sportolót megillető, az EGT-megállapodás 36. cikke vagy a 2006/123/EK irányelv (a szolgáltatási irányelv) szerinti szolgáltatásnyújtás szabadságát valamely nemzeti sportszövetség említett típusú egyéni szponzorszerződések előzetes ellenőrzését és engedélyezését szolgáló rendszere (mielőtt a szövetség átruházza az ilyen megjelölésekkel kapcsolatos jogokat)?
               
                           a)
                        
                        
                           Milyen mértékben alkalmazandó a korlátozás vizsgálata, melyet az Európai Unió Bírósága korábban ismertetett a sportra irányadó szabályozási keretre vonatkozóan, például a C-51/96. sz. ügyben? A szolgáltatási irányelv 16. cikke vagy az irányelv egyéb rendelkezései módosítják-e a korlátozás vizsgálatát?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Mely jogi kritériumokat a legfontosabb hangsúlyozni annak értékelése során, hogy korlátozza-e a sportolót megillető, az EGT-megállapodás 36. cikke vagy a 2006/123/EK irányelv (a szolgáltatási irányelv) szerinti szolgáltatásnyújtás szabadságát, ha valamely nemzeti sportszövetség elutasítja a professzionális nemzeti válogatott sportolóinak ilyen megjelölésekre vonatkozó egyéni szponzorszerződéseinek jóváhagyását, és ennek következtében a megjelölésekkel kapcsolatos jogok a szövetségnél maradnak?
               
                           a)
                        
                        
                           Milyen hatással van az értékelésre az, hogy a nemzeti sportszövetség előzőleg már érvényes szerződést kötött a nemzeti válogatott főszponzorával a szóban forgó megjelölés sisakokon/fejfedőkön logóként való megjelenítéséről? Van-e ennek jelentősége a korlátozás fennállásának értékelése, vagy annak értékelése szempontjából, hogy vannak-e objektív és elégséges indokai az elutasításnak?
                        
                     Feltéve, hogy a korlátozás megállapítást nyer:
            
         
               3.
            
            
               Tekinthető-e a nemzeti sportszövetségnek a megjelölés sportolók általi, egyéni szerződés keretében történő potenciális használatára vonatkozó közös szabályozása (jóváhagyási rendszer) a 2006/123/EK irányelv (a szolgáltatási irányelv) 4. cikkének (6) bekezdése értelmében vett engedélyezési rendszernek?
               
                           a)
                        
                        
                           Ilyen esetben a jóváhagyási rendszert a III. fejezet 9. és 10. cikke – a szolgáltatók letelepedésének szabadsága – szabályozza-e a nemzeti válogatottba kiválasztott norvég állampolgár tekintetében, aki pénzügyi tevékenységet végez a nemzeti válogatottban való részvételéhez kapcsolódóan a nemzeti sportszövetség szabályozási kerete szerint? Vagy a rendszert a 16. cikk szabályozza-e, illetve, mi a helyes besorolásra alkalmazandó jogi teszt?
                        
                     
         
               4.
            
            
               A rendszer jogszerűségének – az EGT-megállapodás 36. cikke vagy a szolgáltatási irányelv 9., 10. és 16. cikke szerinti – értékelése során figyelembe kell-e vennie a nemzeti bíróságnak a szabályozás rendelkezéseit és az elutasítást elkülönülten kell-e vizsgálnia, vagy a nemzeti bíróságnak a következőket is figyelembe kell-e vennie:
               
                           —
                        
                        
                           A szövetség indokait a marketingjogok megtartására, ideértve a nemzeti válogatottak finanszírozását és a bevétel felhasználási célját.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           A sportoló összes lehetőségét pénzügyi tevékenység végzésére, ideértve a felszerelésgyártókkal való szponzorszerződések vagy bármilyen más marketingszerződés megkötéséhez való jogát.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Ennek fényében jogszerű-e és arányos-e a jóváhagyási rendszer vagy a hozzájárulás megtagadása?
                        
                     
         
               5.
            
            
               Milyen hatással van a jogszerűség értékelésére az, hogy az említett megjelölésekkel kapcsolatos egyéni szerződések jóváhagyásáról a szövetség szabadon dönt?
            
         
               6.
            
            
               Tartalmaz-e a 2006/123/EK irányelv 13. cikke vagy az EGT-megállapodás 36. cikke eljárási követelményeket a nemzeti sportszövetségek kereskedelmi megjelölésekkel kapcsolatos egyéni marketingszerződésekre (szponzorszerződésekre) vonatkozó jóváhagyási rendszere szerinti eljárásokra és határozatokra vonatkozóan, ha igen, melyek ezek, és az EGT-jog szerint milyen következményekkel jár az, ha nem tartják be az említett eljárási követelményeket?