CELEX: C2001/108/21
Language: da
Date: 2001-04-07 00:00:00
Title: Sag C-100/01: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved beslutning truffet den 29. december 2000 af Conseil d'État français, Afdelingen for Tvistemål, Anden og Første afdeling i forening, i sagen Indenrigsministeren mod Oteiza Olazabal

7.4.2001               DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                             C 108/13
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                           måde tilsidesat ovennævnte bestemmelse til fordel for den
                                                                    historiske netoperatør.
Kommissionen har anført, at der i Storhertugdømmet ikke er
garanti for, at retten til adgang ikke er diskriminerende, idet     (1) Kommissionens direktiv 90/388/EØF af 28.6.1990 om liberalise-
denne manglende garanti enten kan følge af, at bestemmelserne           ring af markedet for teletjenester (EFT L 192 af 24.7.1990, s. 10).
i den luxembourgske lov af 27. marts 1997 om teletjenester          (2) Kommissionens direktiv 96/19/EF af 13.3.1996 om ændring
ikke anvendes korrekt, eller af, at der må vedtages yderligere          af direktiv 90/388/EØF for så vidt angår gennemførelsen af
bestemmelser i luxembourgsk ret for at sikre en effektiv                liberaliseringen af markederne for teletjenester (EFT L 74 af
gennemførelse af direktivets artikel 4d.                                22.3.1996, s. 13).
De regler, der gælder med hensyn til den i lovens artikel 35,
stk. 1, omhandlede godkendelsesprocedure, er upræcise, bl.a. i
relation til de klassiske procedurer med hensyn til adgang til
det offentlige net. Regeringen har stadig hverken fastsat           Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved beslut-
eller offentliggjort sådanne regler, og i mangel heraf har de       ning truffet den 29. december 2000 af Conseil d’État
forskellige myndigheder, der er kompetente med hensyn til           français, Afdelingen for Tvistemål, Anden og Første afde-
indrømmelse af ret til adgang til det offentlige net, ikke          ling i forening, i sagen Indenrigsministeren mod Oteiza
indrømmet sådanne rettigheder til nye operatører på markedet,                                      Olazabal
selv om dette er fastsat i ovennævnte lov.
                                                                                               (Sag C-100/01)
For så vidt angår retten til adgang langs motorvejsnettet har de
luxembourgske myndigheder henvist til en række vanskelighe-                                   (2001/C 108/21)
der som følge af lovgivningen vedrørende oprettelsen af et
stort offentligt telenet, mens forholdet ifølge Kommissionens       Ved beslutning truffet den 29. december 2000, indgået til
oplysninger er det, at der, siden den pågældende lovgivning er      Domstolens Justitskontor den 28. februar 2001, har Conseil
trådt i kraft, er lagt føde- og transmissionskabler langs           d’État français, Afdelingen for Tvistemål, Anden og Første
motorvejene.                                                        afdeling i forening, i sagen Indenrigsministeren mod Oteiza
                                                                    Olazabal forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en
Ifølge Kommissionen har det klagende selskab Coditel ikke           anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
modtaget nogen overbevisende begrundelse for de afslag,
selskabet har været udsat for fra de forskellige organisationer     Er bestemmelserne i Rom-traktatens artikel 6, 8 A og 48, nu
eller myndigheder, selskabet havde anmodet om at få ret til         EF-traktatens artikel 12, 19 og 39, proportionalitetsprincippet,
adgang. Navnlig er der til støtte for afslagene ikke henvist til    således som det finder anvendelse i fællesskabsretten, samt de
de gældende væsentlige krav, der er lovlige i henhold til           i den afledte ret fastsatte bestemmelser med henblik på
artikel 4d i direktiv 90/388, som ændret.                           gennemførelse af traktaten, navnlig direktiv 64/221/EØF af
                                                                    25. februar 1964 (1), til hinder for, at en medlemsstat over for
                                                                    en statsborger fra en anden medlemsstat, som er omfattet af
Ifølge de oplysninger, Kommissionen råder over, har ingen ny        traktatens bestemmelser, ved en administrativ ordensforan-
netoperatør endnu fået ret til adgang til det offentlige net        staltning, der er underlagt domstolsprøvelse for så vidt angår
og således kunnet sikre tilslutningen af sit lokale net til         lovligheden, begrænser denne statsborgers opholdstilladelse til
landsdækkende og udenlandske net og herved kunnet udbyde            en del af det nationale område, såfremt hensyn til den offentlige
teletjenester i konkurrence med den historiske netoperatør,         orden er til hinder for, at opholdstilladelsen kan omfatte resten
EPT.                                                                af det nationale område, eller om den eneste foranstaltning,
                                                                    som begrænser opholdsretten for denne statsborger, og som
Da Storhertugdømmet Luxembourg ikke har truffet alle de             lovligt kan iværksættes, er et forbud i overstemmelse med
nødvendige foranstaltninger med henblik på at sikre en faktisk      national ret mod ophold på hele det nationale område?
og ikke-diskriminerende udøvelse af retten til adgang og
herved fraviger artikel 4d i direktiv 90/388/EØF, som ændret        (1) Rådets direktiv 64/221/EØF af 25.2.1964 om samordning af de
ved direktiv 96/19/EF, har Storhertugdømmet i det mindste               særlige foranstaltninger, som gælder for udlændinge med hensyn
tiltaget sig en yderligere periode med hensyn til iværksættelsen        til rejse og ophold, og som er begrundet i hensynet til den
af de lovmæssige rammer omkring liberaliseringen og på den              offentlige orden, sikkerhed og sundhed (EFT 1963-1964, s. 109).