CELEX: C1997/228/50
Language: es
Date: 1997-07-26 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 14 de mayo de 1997 por Glenn Phillips contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-157/97)

26 . 7. 97          LIS                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                N° C 228/21
— Condene a la Comisión al pago de los gastos en que                sería contrario al principio de tutela judicial efectiva, reco­
     incurra el demandante y de las costas del procedi­             nocido en Derecho comunitario, el hecho de tener que
     miento .                                                       interponer, cada vez, un recurso jurisdiccional .
                                                                    H DO n° L 340 de 31 . 12 . 1993 , p . 41 .
Motivos y principales alegaciones
En el transcurso de investigaciones sobre la admisión de
maíz modificado genéticamente, el demandante, redactor
jefe de una revista de actualidad jurídica y política, solicitó     Recurso interpuesto el 14 de mayo de 1997 por Glenn Phi­
en dos ocasiones, por escrito, a la Comisión el acceso a               llips contra la Comisión de las Comunidades Europeas
documentación. La Comisión no dio respuesta alguna a                                       (Asunto T-157/97)
dichas solicitudes, al margen de una comunicación en la
que se indicaba que, por razones de competencia, se trans­                                     ( 97/C 228/50 )
mitía a las oficinas de la Comisión de Bruselas la primera
solicitud ( que iba dirigida a la Delegación de la Comisión                       (Lengua de procedimiento: francés)
en la República Federal de Alemania ).                              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado el 14 de mayo de 1997 un
En opinión del demandante, la inactividad de la Comisión            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
significa , conforme a la segunda frase del apartado 4 del          formulado por el Sr. Glenn Phillips, con domicilio en Bru­
artículo 2 de la Decisión 94/90/CECA, CE, Euratom, la               selas, representado por el Sr. Nicolás Lhoést, Abogado de
denegación definitiva de la solicitud de acceso a documen­          Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
tación ( la denominada « denegación presunta »), frente a la        de Fiduciaire Myson sárl, 30, rué de Cessange .
que puede interponerse el recurso de anulación previsto en
el artículo 173 del Tratado CE, según el Código de con­             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins­
ducta relativo al acceso del público a los documentos del           tancia que :
Consejo y de la Comisión [ 93/730/CE ( : )]. Dicha decisión
presunta denegatoria del acceso del demandante a los                — Anule la decisión de la Comisión, de 22 de julio de
documentos solicitados vulnera el derecho reconocido en                   1996 , por la que se denegó la petición del demandante
la Decisión 94/90/CECA, CE, Euratom, ya que, conforme                     de que se considerara la posible aplicación del
a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia , el demandante              apartado 2 del artículo 31 del Estatuto.
tiene un interés justificado en que se le entreguen tales
                                                                    — En la medida necesaria, anule la decisión denegatoria
documentos y la Comisión no ha alegado ningún motivo
                                                                          expresa adoptada por la Comisión el 3 de febrero de
que permita denegarle, excepcionalmente, el acceso a ellos;
                                                                          1997 en respuesta a la reclamación del demandante .
por otra parte, los ordenamientos jurídicos de la mayoría
de los Estados miembros prevén dicho acceso a los docu­             — Condene a la parte demandada al pago de todas las
mentos, por lo que dicha decisión también constituye una                  costas del procedimiento.
violación del principio general del Derecho según el cual el
particular debe poder acceder a la documentación que se             Motivos y principales alegaciones
encuentre en posesión de la Administración .
                                                                    Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                    invocados en el asunto T- 16/9 7 (').
Además, el demandante alega una infracción del
artículo 190 del Tratado CE, ya que el hecho de que la
Comisión no respondiera a las solicitudes del demandante            (') DO n° C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
constituye una respuesta denegatoria presunta , es decir,
una medida particular que debía estar motivada, siendo,
por consiguiente, una decisión.
                                                                    Recurso interpuesto el 15 de mayo de 1997 por Fabienne
Asimismo señala que se ha producido un incumplimiento               Gutmann-Vormus contra la Comisión de las Comunidades
del deber de motivar los actos derivado del artículo 1 de
                                                                                                  Europeas
la Decisión 90/94/CECA, CE, Euratom, y que se ha incu­
                                                                                           ( Asunto T-158/97 )
rrido en desviación de poder, a efectos del artículo 173 del
Tratado CE, debido a la estrecha relación entre los dere­                                        97/C 228 /51
chos procesales y el ejercicio de la facultad discrecional .
                                                                                  (Lengua de procedimiento: francés)
El demandante invoca básicamente los mismos argumentos              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
en apoyo de la pretensión de que, con carácter incidental,          Europeas se ha presentado el 15 de mayo de 1997 un
se declare inaplicable la ficción recogida en el apartado 4         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
del artículo 2 de la Decisión 94/90/CECA, CE, Euratom,              formulado por la Sra . Fabienne Gutmann-Vormus, con
conforme al artículo 184 del Tratado CE, aduciendo, ade­            domicilio en Bruselas, representada por el Sr. Nicolás
más, para fundamentar su interés especial, que, como                Lhoést, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio
periodista, es previsible que deba enfrentarse nuevamente           en Luxemburgo el de la Fiduciaire Myson sárl, 30, rué de
a la práctica administrativa basada en dicha norma y que            Cessange .