CELEX: 62015CN0247
Language: sl
Date: 2015-05-27 00:00:00
Title: Zadeva C-247/15 P: Pritožba, ki jo je Maxcom Ltd vložil 27. maja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 19. marca 2015 v zadevi T-412/13, Chin Haur Indonesia, PT/Svet Evropske unije

10.8.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 262/8
            
         Pritožba, ki jo je Maxcom Ltd vložil 27. maja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 19. marca 2015 v zadevi T-412/13, Chin Haur Indonesia, PT/Svet Evropske unije
   (Zadeva C-247/15 P)
   (2015/C 262/10)
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnik: Maxcom Ltd (zastopnika: L. Ruessmann, odvetnik, J. Beck, Solicitor)
   
      Druge stranke v postopku: Chin Haur Indonesia, PT; Svet Evropske unije, Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               pritožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;
            
         
               —
            
            
               razveljavi ugotovitve Splošnega sodišča v zvezi z drugim delom prvega pritožbenega razloga;
            
         
               —
            
            
               v celoti zavrne prvi tožbeni razlog tožeče stranke pred Splošnim sodiščem v celoti; in
            
         
               —
            
            
               tožeči stranki pred Splošnim sodiščem naloži plačilo stroškov pritožnika za pritožbo in intervencijo pred Splošnim sodiščem.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja te trditve:
   
               —
            
            
               Splošno sodišče je storilo očitno napako s tem, da je ugotovilo, da Svet v skladu s členom 13(1) Osnovne uredbe (1) ne bi mogel ugotoviti, da je tožeča stranka pred Splošnim sodiščem izvajala dejavnosti pretovarjanja na podlagi dejstev, da (i) tožeča stranka pred Splošnim sodiščem ni bila dejanska indonezijska proizvajalka in (ii) ni bila udeležena pri aktivnosti sestavljanja, ki bi segale preko mejnih vrednosti, določenih v členu 13(2) Osnovne uredbe.
            
         
               —
            
            
               podredno: razglasitev ničnosti Uredbe 501/2013 (2) v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko pred Splošnim sodiščem ni upravičena, tudi če so bile ugotovitve Sveta o pretovarjanju nepravilne, saj je Sodišče potrdilo, da je bila tožeča stranka pred Splošnim sodiščem udeležena pri aktivnosti sestavljanja, ki niso segale preko mejnih vrednosti, določenih v členu 13(2) Osnovne uredbe in prav tako potrdilo obstoj vseh drugih meril, potrebnih za to, da se pritožniku pred Splošnim sodiščem ne dovoli oprostitve od ukrepov proti izogibanju.
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti, UL L 343, str. 51.
   
      (2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 501/2013 z dne 29. maja 2013 o razširitvi dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Izvedbeno uredbo (EU) št. 990/2011 na uvoz koles s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz koles, poslanih iz Indonezije, Malezije, Šrilanke in Tunizije, ne glede na to, ali so deklarirani kot izdelek s poreklom iz Indonezije, Malezije, Šrilanke in Tunizije ali ne, UL L 153, str. 1.