CELEX: 62008TN0306
Language: sl
Date: 2008-08-01 00:00:00
Title: Zadeva T-306/08 P: Pritožba, ki jo je 1. avgusta 2008 vložil Kurt-Wolfgang Braun-Neumann zoper sodbo, ki jo je 23. maja 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-79/07, Braun-Neumann proti Parlamentu

27.9.2008   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 247/22
            
         Pritožba, ki jo je 1. avgusta 2008 vložil Kurt-Wolfgang Braun-Neumann zoper sodbo, ki jo je 23. maja 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-79/07, Braun-Neumann proti Parlamentu
   (Zadeva T-306/08 P)
   (2008/C 247/43)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranki
   
      Pritožnik: Kurt-Wolfgang Braun-Neumann (Lohr am Main, Nemčija) (zastopnik: P. Ames, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Evropski parlament
   Predlogi pritožnice:
   
               —
            
            
               sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 23. maja 2008 v zadevi F-79/07 naj se razveljavi;
            
         
               —
            
            
               naj se odloči o sporu in tožbi pritožnika ugodi in v skladu s tem naj se Parlamentu naloži, da pritožniku plača z učinkom za nazaj od 1. avgusta 2004 še drugo polovico družinske pokojnine po G. Mandt v višini 1 670,84 eurov mesečno skupaj z obrestmi po obrestni meri za odprto ponudbo mejnega posojila Evropske centralne banke, zvišano za 3 odstotne točke;
            
         
               —
            
            
               podredno naj se zadevo vrne v odločanje Sodišču za uslužbence Evrospke unije.
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožba se nanaša na sklep Sodišča za uslužbence z dne 23. maja 2008 v zadevi F-79/07, Braun-Neumann proti Parlamentu, s katerim je bila tožba pritožnika zavrnjena kot nedopustna.
   Pritožnik utemeljuje svojo pritožbo s tem, da je Sodišče za uslužbence napačno uporabilo pravo pri razlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti, saj njegova razlaga krši splošna načela prava Skupnosti. Po mnenju pritožnika je Sodišče napačno razlagalo dopis kot akt, ki posega v položaj. Poleg tega je mogoče zadostiti načelu pravne varnosti le, če se neobstoj pouka o pravnih sredstvih šteje kot ovira za začetek teka roka, saj bi bila sicer vsebina pravic posameznika izpraznjena. Nazadnje je treba šteti razlago Sodišča v zvezi s posledicami za pritožnika za nesorazmerno.