CELEX: 62015TN0772
Language: el
Date: 2015-12-29 00:00:00
Title: Υπόθεση T-772/15: Προσφυγή της 29ης Δεκεμβρίου 2015 — Quanta Storage κατά Επιτροπής

14.3.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 98/49
            
         Προσφυγή της 29ης Δεκεμβρίου 2015 — Quanta Storage κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-772/15)
   (2016/C 098/64)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Quanta Storage, Inc. (Taoyuan City, Ταϊβάν) (εκπρόσωποι: B. Hartnett, Barrister, O. Geiss, δικηγόρος, και W. Sparks, Solicitor)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               Να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 21ης Οκτωβρίου 2015 στην υπόθεση AT.39639 — Μηχανισμοί ανάγνωσης οπτικού δίσκου, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, καθόσον αφορά την προσφεύγουσα,
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς να μειώσει το πρόστιμο που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα· και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα στης προσφεύγουσας.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το ότι η Επιτροπή προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας της προσφεύγουσας, παρέβη το καθήκον της αιτιολογίας και προσέβαλε το δικαίωμα χρηστής διοικήσεως.
               
                           —
                        
                        
                           Η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίχθηκε στη διαπίστωση παραβάσεων οι οποίες δεν γνωστοποιήθηκαν στην προσφεύγουσα κατά τη διοικητική διαδικασία.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίχθηκε σε υποθέσεις όσον αφορά τη διαφάνεια στην αγορά τις οποίες η Επιτροπή δεν εξέτασε εμπεριστατωμένα.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το ότι η διαφορά μεταξύ του διατακτικού της προσβαλλόμενης αποφάσεως και της συλλογιστικής της Επιτροπής όσον αφορά τη διάρκεια της παραβάσεως σε σχέση με τη Hewlett Packard συνιστά πλάνη περί το δίκαιο και παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογίας.
            
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το ότι η Επιτροπή δεν απέδειξε ούτε αιτιολόγησε επαρκώς κατά νόμο ότι η προσφεύγουσα συμμετείχε σε ενιαία και διαρκή παράβαση.
               
                           —
                        
                        
                           Η προσφεύγουσα δεν συμμετείχε σε ενιαία και διαρκή παράβαση που φέρεται να διήρκεσε το διάστημα από 14 Φεβρουαρίου 2008 έως 9 Απριλίου 2008.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Η προσφεύγουσα δεν συμμετείχε σε παράβαση που φέρεται να διήρκεσε το διάστημα από 10 Απριλίου 2008 έως 27 Οκτωβρίου 2008.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Η προσφεύγουσα δεν συμμετείχε σε παράβαση στις 28 Οκτωβρίου 2008.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Δεν αποδείχθηκε επαρκώς κατά νόμο ότι η προσφεύγουσα γνώριζε το συνολικό σχέδιο της συμπράξεως ή το γενικό περιεχόμενο και τα ουσιώδη χαρακτηριστικά της.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Οι νομικές συνέπειες της μη αποδείξεως εκ μέρους της Επιτροπής της φερόμενης παραβάσεως.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Ο τέταρτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το ότι η Επιτροπή δεν απέδειξε επαρκώς κατά νόμο και στο απαιτούμενο επίπεδο αποδείξεως ότι ήταν αρμόδια να εφαρμόσει το άρθρο 101 ΣΛΕΕ και το άρθρο 53 της συμφωνίας ΕΟΧ.
            
         
               5.
            
            
               Ο πέμπτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη από πλευράς πραγματικών και νομικών περιστατικών κατά τον υπολογισμό του ύψους του προστίμου και παρέβη την υποχρέωσή της αιτιολογήσεως.
               
                           —
                        
                        
                           Η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη από πλευράς πραγματικών και νομικών περιστατικών κατά τον υπολογισμό του βασικού ποσού και παρέβη την υποχρέωσή της αιτιολογήσεως.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Η Επιτροπή δεν χρησιμοποίησε τα καταλληλότερα αριθμητικά δεδομένα όσον αφορά την αξία των πωλήσεων της προσφεύγουσας.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως κατά τον υπολογισμό του βασικού ποσού.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη εκτιμήσεως κατά την εξέταση της σοβαρότητας της παραβάσεως και των ελαφρυντικών περιστάσεων.