CELEX: 62012TN0234
Language: fi
Date: 2012-06-01 00:00:00
Title: Asia T-234/12: Kanne 1.6.2012 — Amitié v. komissio

11.8.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 243/22
            
         Kanne 1.6.2012 — Amitié v. komissio
   (Asia T-234/12)
   2012/C 243/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Amitié Srl (Bologna, Italia) (edustajat: asianajajat D. Bogaert ja M. Picat)
   
      Vastaaja: Euroopan unioni, edustajanaan Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               julistamaan, ettei seuraavia komission lähettämiä laskuja ole tarpeen maksaa:
               
                           —
                        
                        
                           50 458,23 euron suuruinen lasku, joka liittyy kantajan ja komission väliseen Minervaplus-puitesopimukseen
                        
                     
                           —
                        
                        
                           358 712,35 euron suuruinen lasku, joka liittyy kantajan ja komission väliseen Michael-puitesopimukseen
                        
                     
         
               —
            
            
               julistamaan, ettei 1 083 616,89 euron suuruista summaa koskeva takaisinperintämääräys ole perusteltu
            
         
               —
            
            
               toteamaan, ettei komissio voinut 11.6.2011 aloittaa kantajaa vastaan Bsole-puitesopimukseen liittyvää summittaista menettelyä
            
         
               —
            
            
               toteamaan, ettei summittainen menettely tämän vuoksi ole Belgian lain mukaan perusteltu
            
         
               —
            
            
               katsomaan, ettei komissio ole toimivaltainen 14.1.2010 jälkeen soveltamaan summittaista menetelyä Bsole-sopimukseen
            
         
               —
            
            
               katsomaan, ettei Athena- ja Judaica-sopimuksille myönnetyn yhteisön taloudellisen tuen maksamisen keskeyttäminen ole Luxemburgin lain mukaan perusteltua
            
         
               —
            
            
               määräämään, että yhteisön taloudellisen tuen, ts. 263 120 euron suuruisen Judaicalle ja Athenalle myönnetyn tuen, jonka maksaminen keskeytettiin 8.2.2012 ja 14.6.2010, maksamista on välittömästi jatkettava
            
         
               —
            
            
               määräämään, että maksu on suoritettava tuomion antamispäivänä tilisiirtona
               
                           —
                        
                        
                           hankkeen koordinaattorin tilille Judaica-tukisopimuksen 6 artiklan 2 kohdan mukaisesti
                        
                     
                           —
                        
                        
                           hankkeen koordinaattorin tilille Athena-tukisopimuksen 6 artiklan 2 kohdan mukaisesti
                        
                     
         
               —
            
            
               velvoittamaan komissio maksamaan seuraavat summat:
               
                           —
                        
                        
                           150 000 euroa korvauksena asianajajista ja Italiassa tehdyistä tilitarkastuksista aiheutuneina kuluina (arvio), ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           256 824,17 euroa korvauksena niistä vahingoista, jotka komissio on aiheuttanut keskeyttämällä perusteettomasti ja yksipuolisesti Judaica- ja Athena-puitesopimuksiin perustuvat maksut.
                        
                     
         
               —
            
            
               Velvoittamaan komission korvaamaan kantajalle kaikki ne kulut, jotka sille aiheutuvat tästä oikeudenkäynnistä, koska komission epälojaali menettely on tämän riidan ainoa syy. Kun riidan luonne ja ominaispiirteet otetaan huomioon, kulujen määräksi arvioidaan väliaikaisesti 50 000 euroa, ja
            
         
               —
            
            
               Määräämään, että asiassa annettava tuomio on täytäntöönpantavissa mahdollisesta valituksesta huolimatta.
            
         Siinä tapauksessa, että kantaja velvoitettaisiin maksamaan tietty määrä komission tilintarkastuksen perusteella, kantaja vaatii toissijaisesti yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               Toteamaan, että kantaja on vastuussa vain 54 195,05 euron eikä 1 083 616,89 euron suuruisesta määrästä Belgian ja Luxemburgin komission vilpillisestä menettelystä määrättävää seuraamusta koskevan oikeuskäytännön, jossa rajoitetaan normaalia käyttöoikeutta, mukaan, ts. 54 195,05 euron suuruisesta määrästä eikä 1 083 616,89 euron suuruisesta määrästä
            
         
               —
            
            
               Määräämään, että asiassa annettava tuomio on täytäntöönpantavissa mahdollisesta valituksesta huolimatta.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, jossa kiistetään komission tilintarkastuksen tulokset
               
                           —
                        
                        
                           Komission tilintarkastuksen tulokset kiistetään ulkopuolisen ja riippumattoman tilintarkastajan kertomuksen perusteella, jonka kantaja nimenomaisesti nimesi tätä asiaa varten arvioimaan komission tilintarkastuksen tuloksia, ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Toissijaisesti väitetään, että komissio on menetellyt vilpillisesti ja näin rikkonut vilpittömän mielen periaatetta (Belgian ja Luxemburgin siviililakien 1134 §)
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, jossa riitautetaan summittaisen menettelyn soveltaminen Bsole-sopimukseen, koska
               
                           —
                        
                        
                           Komissio rikkoi eTen Feasibility/Market Validation –sopimusten yleisten sopimusehtojen 17 artiklaa
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komissio rikkoi Guide Financial Issuesin, joka koskee kuudenteen puiteohjelmaan liittyviä välillisiä toimenpiteitä lokakuussa 2003 ja helmikuussa 2005, 4.2.2.3 artiklaa
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komissio rikkoi sopimusta (Belgian siviililain 1134 §:n 1 momentti), ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komissio ei noudattanut menettelyn aloittamiselle asetettua määräaikaa (ks. Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 46 artikla (ex 43 artikla)
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan Judaica- ja Athena-puitesopimuksiin, jotka ovat eContentplus-hankkeen osa, perustuvien maksujen keskeyttäminen oli perusteetonta, koska
               
                           —
                        
                        
                           Keskeyttäminen ei ole Judaica- ja Athena-puitesopimusten sopimusmääräysten mukaan perusteltua
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Keskeyttämistä ei voida perustella komission asetuksen N:o 2342/2002 (1) 106 artiklan 4 kohdalla eikä 183 artiklalla
                        
                     
                           —
                        
                        
                           komission asetuksen N:o 2342/2002 183 artiklaa ei sitäkään voida soveltaa
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kantaja väittää, että komissio menetteli siviililain 1134 §:ssä säädetyin tavoin vilpillisesti, kun se yksipuolisesti ja perusteettomasti keskeytti yhteisön taloudellisen tuen maksamisen ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           myöskään periaatetta ”exceptio non adimpleti contractus” ei voida soveltaa.
                        
                     
         
      (1)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23.12.2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2343/2002 (EYVL L 357, s. 1).