CELEX: 62021CN0408
Language: da
Date: 2021-07-02 00:00:00
Title: Sag C-408/21 P: Appel iværksat den 2. juli 2021 af Rådet for Den Europæiske Union til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 21. april 2021 i sag T-252/19, Pech mod Rådet

31.1.2022   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 51/15
            
         
      Appel iværksat den 2. juli 2021 af Rådet for Den Europæiske Union til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 21. april 2021 i sag T-252/19, Pech mod Rådet
      (Sag C-408/21 P)
      (2022/C 51/19)
      Processprog: engelsk
      
         Parter
      
      
         Appellant: Rådet for Den Europæiske Union (ved A. de Gregorio Merino, E. Dumitriu-Segnana, K. Pavlaki og E. Rebasti, som befuldmægtigede)
      
         De andre parter i appelsagen: Laurent Pech og Kongeriget Sverige
      
         Appellanten har nedlagt følgende påstande
      
      
                  —
               
               
                  Rettens dom ophæves.
               
            
                  —
               
               
                  Domstolen træffer endelig afgørelse vedrørende de spørgsmål, som er genstand for denne appel.
               
            
                  —
               
               
                  Sagsøgeren i sag T-252/19 tilpligtes at betale Rådets omkostninger i forbindelse med den sag og den foreliggende appelsag.
               
            
         Anbringender og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for sin appel har Rådet fremsat tre anbringender.
      
         Første anbringende om fejlagtig fortolkning og fejlagtig anvendelse af artikel 4, stk. 2, andet led, i forordning nr. 1049/2001 (1)
      
      
         Dette anbringendes første led: Retten begik en fejl i forbindelse med vurderingen af, om den udtalelse, der var begæret aktindsigt i, havde en særlig bred rækkevidde, og den fortolkede dette kriterium, som er fastlagt i retspraksis, således, at det mister sin virkning. Retten tilsidesatte også sin begrundelsespligt, eftersom den undlod at tage stilling til Rådets argumenter i denne henseende.
      
         Dette anbringendes andet led: Retten begik en retlig fejl, eftersom den undlod at tage hensyn til, at den juridiske udtalelse var af følsom karakter set i lyset af de særlige omstændigheder, under hvilken den var fremsat, herunder navnlig dens afgørende betydning for beslutningsprocessen. Rettens fortolkning af den følsomme karakter af juridisk rådgivning, der undlod at forbinde indholdet af den juridiske udtalelse med de konkrete omstændigheder, er behæftet med retlige fejl og bevirker, at den beskyttelse, som ydes i medfør af forordningens artikel 4, stk. 2, andet led, i betydelig grad udhules.
      
         Dette anbringendes tredje led: Retten begik en fejl i sin vurdering af, om den juridiske udtalelse ville kunne have en negativ indvirkning på fremtidige retslige procedurer med henvisning til, at den ville være til skade for parternes ligestilling for retsinstanserne og Rådets ret til forsvar.
      
         Andet anbringende om fejlagtig fortolkning og fejlagtig anvendelse af artikel 4, stk. 3, første afsnit, i forordning nr. 1049/2001
      
      
         Det andet anbringendes første led: Retten begik en retlige fejl i sin vurdering af, om undtagelsen i artikel 4, stk. 3, første afsnit, i forordning (EF) nr. 1049/2001 finder anvendelse, for så vidt som den fastslog, at der i den bekræftende afgørelse skulle henvises til håndgribelige oplysninger, og at der i den pågældende afgørelse ikke var foretaget en sådan henvisning. I Rettens begrundelse var der endvidere alene henvist til generelle udtalelser, der som hovedregel ophæver denne beskyttelse, og ikke specifikt taget hensyn til Rådets begrundelse for, hvorfor der forelå en risiko for skade på dets beslutningsproces.
      
         Det andet anbringendes andet led: Retten begik ligeledes en retlig fejl, da den fastslog, at princippet om demokratisk ansvarlighed, der ligger til grund for en øget gennemsigtighed af lovgivningsmæssige dokumenter, gælder for alle dokumenter vedrørende lovgivningsprocedurer, uanset om de indeholder politiske beslutningstageres holdninger eller bidrag fra interne tjenester, herunder fra Den Juridiske Tjeneste.
      
         Tredje anbringende om tilsidesættelse af artikel 113 i Rettens procesreglement og urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder
      
      Endelig afslog Retten at genåbne retsforhandlingernes mundtlige del og at tage hensyn til den omstændighed, at der var iværksat søgsmål til prøvelse af forordning 2020/2092 (2) med hensyn til samme retlige spørgsmål som dem, der blev behandlet i udtalelsen. Dette udgør en procedurefejl, som bevirkede, at Rådet ikke fik mulighed for at blive hørt, hvad angår væsentlige forhold i sagen for Retten.
      
         (1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT 2001, L 145, s. 43).
      
         (2)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU, Euratom) 2020/2092 af 16.12.2020 om en generel ordning med konditionalitet til beskyttelse af Unionens budget (EUT 2020, L 433I, s. 1).