CELEX: 62017CN0590
Language: hr
Date: 2017-10-12 00:00:00
Title: Predmet C-590/17: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. listopada 2017. uputio Cour de cassation (Francuska) – Henri Pouvin, Marie Dijoux, udana Pouvin protiv Electricité de France (EDF)

18.12.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 437/20
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. listopada 2017. uputio Cour de cassation (Francuska) – Henri Pouvin, Marie Dijoux, udana Pouvin protiv Electricité de France (EDF)
   (Predmet C-590/17)
   (2017/C 437/24)
   Jezik postupka:francuski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Cour de cassation
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Kasacijski žalitelj: Henri Pouvin, Marie Dijoux, udana Pouvin
   
      Druga strana u postupku: Electricité de France (EDF)
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Treba li članak 2. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima (1) tumačiti na način da društvo, poput društva EDF, kada odobrava zaposleniku stambeni zajam koji je obuhvaćen programom potpore za stjecanje stambene nekretnine, za koji ispunjavaju uvjete samo članovi osoblja društva, nastupa kao prodavatelj robe ili pružatelj usluge?
            
         
               2.
            
            
               Treba li članak 2. navedene direktive tumačiti na način da društvo, poput društva EDF, kada odobrava takav stambeni zajam supružniku zaposlenika, koji nije član osoblja navedenog društva, već solidarni sudužnik, nastupa kao prodavatelj robe ili pružatelj usluge?
            
         
               3.
            
            
               Treba li članak 2. navedene direktive tumačiti na način da zaposlenik društva, poput društva EDF, koji s tim društvom sklapa ugovor o stambenom zajmu, nastupa kao potrošač?
            
         
               4.
            
            
               Treba li članak 2. navedene direktive tumačiti na način da supružnik tog zaposlenika, koji supotpisuje isti ugovor o zajmu, ne u svojstvu zaposlenika društva, već u svojstvu solidarnog sudužnika, nastupa kao potrošač?
            
         
      (1)  SL 1993. L 95, str. 29 (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 12. str. 24.)