CELEX: 62015CA0225
Language: lt
Date: 2016-09-08 00:00:00
Title: Byla C-225/15: 2016 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Tribunale di Reggio Calabria (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Domenico Politanò (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Azartiniai lošimai — Apribojimai — Privalomieji bendrojo intereso pagrindai — Proporcingumas — Viešieji pirkimai — Dalyvavimo konkurse sąlygos ir ekonominės ir finansinės padėties vertinimas — Konkurso dalyvio pašalinimas dėl to, kad nepateikė dviejų skirtingų kredito įstaigų pažymų, patvirtinančių jo ekonominę ir finansinę padėtį — Direktyva 2004/18/EB — 47 straipsnis — Taikymas)

31.10.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 402/9
            
         2016 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Tribunale di Reggio Calabria (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Domenico Politanò
   (Byla C-225/15) (1)
   
   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 49 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - Azartiniai lošimai - Apribojimai - Privalomieji bendrojo intereso pagrindai - Proporcingumas - Viešieji pirkimai - Dalyvavimo konkurse sąlygos ir ekonominės ir finansinės padėties vertinimas - Konkurso dalyvio pašalinimas dėl to, kad nepateikė dviejų skirtingų kredito įstaigų pažymų, patvirtinančių jo ekonominę ir finansinę padėtį - Direktyva 2004/18/EB - 47 straipsnis - Taikymas))
   (2016/C 402/11)
   Proceso kalba: italų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Tribunale di Reggio Calabria
   
   
      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje
   
   Domenico Politanò
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
               1.
            
            
               2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, visų pirma jos 47 straipsnį, reikia aiškinti taip, kad į jos taikymo sritį nepatenka nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriais reglamentuojamas koncesijų azartinių lošimų srityje suteikimas.
            
         
               2.
            
            
               SESV 49 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuria ūkio subjektai, norintys dalyvauti konkurse dėl koncesijų azartinių lošimų ir lažybų srityje suteikimo, įpareigojami įrodyti savo ekonominę ir finansinę padėtį bent dviejų kredito įstaigų pažymomis, tačiau neleidžiama, kad ši padėtis galėtų būti įrodyta ir kitaip, nes tokia nuostata gali atitikti Teisingumo Teismo praktikoje įtvirtintus proporcingumo reikalavimus, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
            
         
      (1)  OL C 262, 2015 8 10.