CELEX: 62012CN0364
Language: lv
Date: 2012-08-01 00:00:00
Title: Lieta C-364/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 1. augustā iesniedza Audiencia Provincial de Barcelona (Spānija) — Miguel Fradera Torredemer u.c./ Corporación Uniland, S.A.

6.10.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 303/17
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 1. augustā iesniedza Audiencia Provincial de Barcelona (Spānija) — Miguel Fradera Torredemer u.c./Corporación Uniland, S.A.
   
   (Lieta C-364/12)
   2012/C 303/30
   Tiesvedības valoda — spāņu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   Audiencia Provincial de Barcelona
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāji: Miguel Fradera Torredemer, María Teresa Torredemer Marcet, Enrique Fradera Ohlsen un Alicia Fradera Torredemer
   
   
      Atbildētāja: Corporación Uniland, S.A.
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai LESD 101. pants (iepriekš — LES 81. pants, kopsakarā ar 10. pantu) un LES 4. panta 3. punkts ir saderīgi ar tādu tiesisko regulējumu, kāds ir ieviests ar normatīvo regulējumu, kurā noteikts pārstāvju tiesā atlīdzības tarifs, proti, ar [2003. gada] 7. novembra Karaļa dekrētu-likumu Nr. 1373/2003, kurā to atlīdzībai ir noteikts minimālais tarifs vai minimālā likme, kuru var palielināt vai samazināt tikai 12 % apmērā, un dalībvalsts iestādēm, tajā skaitā tiesām, nav iespējas atkāpties no minimālajiem likmēs fiksētajiem [atlīdzības] limitiem, ja rodas ārkārtēji apstākļi?
            
         
               2)
            
            
               Ja tiek piemērots iepriekš minētais tarifs, bet netiek piemēroti ar to noteiktie minimālie limiti: vai var tikt uzskatīti par ārkārtējiem tādi apstākļi, ka likmes vai tarifa piemērošanas rezultātā starp patiesībā veikto darbu un saņemamās atlīdzības summu pastāv būtisks nesamērīgums?
            
         
               3)
            
            
               Vai LESD 56. pants (iepriekš 49. pants) ir saderīgs ar normatīvo regulējumu, kurā noteikti pārstāvju tiesā atlīdzības tarifi, proti, ar [2003. gada] 7. novembra Karaļa dekrētu-likumu Nr. 1373/2003?
            
         
               4)
            
            
               Vai šis tiesiskais regulējums atbilst nepieciešamības un samērīguma nosacījumiem, kuri ir noteikti Direktīvas 2006/123/EK (1) 15. panta 3. punktā?
            
         
               5)
            
            
               Vai Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 6. pants, piešķirot tiesības uz taisnīgu tiesu, ietver tiesības uz efektīvu sevis aizsardzību pret pārstāvja tiesā tiesību uz atlīdzību noteikšanu, kas ir nesamērīgi liela un neatbilst patiesībā veiktajam darbam?
            
         
               6)
            
            
               Ja atbilde uz jautājumu ir apstiprinoša, vai Spānijas Ley de Enjuiciamiento Civil [Civilprocesa likuma] noteikumos, kas liedz zaudējušajai pusei apstrīdēt pārstāvja tiesā atlīdzības apmēru, pamatojoties uz to, ka tā uzskata to par pārāk lielu un patiesībā veiktajam darbam neatbilstošu, ir ņemts vērā Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 6. pants?
            
         
      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 12. decembra Direktīva par pakalpojumiem iekšējā tirgū, OV L 376, 36. lpp.