CELEX: C2000/247/28
Language: da
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Sag C-243/00: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 23. maj 2000 af High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court), i sagen The Queen mod Secretary of State for Trade and Industry, ex parte: Trades Union Congress

26.8.2000               DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          C 247/21
            nødvendige behov for regionalpolitiske indgreb. På        Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
            den anden side skal medlemstater ikke kunne tage          se afsagt den 23. maj 2000 af High Court of Justice
            hensyn til de regionalpolitisk nødvendige behov,          (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional
            som Kommissionen selv har konstateret på grundlag         Court), i sagen The Queen mod Secretary of State for
            af de objektiv fastslåede regionale forskelle i disse         Trade and Industry, ex parte: Trades Union Congress
            medlemsstater. Disse »berigtigelser« fører også først
            og fremmest til, at omfanget af befolkningen i
            støtteområdet øges til at omfatte mere end de 42,7 %                                (Sag C-243/00)
            af befolkningen i Fællesskabet, som Kommissionen
            har fastsat som mål. Nedsættelsen af det tyske                                     (2000/C 247/28)
            støtteområdes omfang kan i hvertfald ikke være
            objektivt begrundet med, at Kommissionen har
            indrømmet nogle medlemsstater et større støtteom-         Ved kendelse afsagt den 23. maj 2000, indgået til Domstolens
            råde end det, der følger af de objektivt konstaterede     Justitskontor den 19. juni 2000, har High Court of Justice
            regionale forskelle i disse medlemsstater.                (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court),
                                                                      i sagen The Queen mod Secretary of State for Trade and
                                                                      Industry, ex parte: Trades Union Congress, forelagt De Euro-
                                                                      pæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel
      —     Tyskland anfægter ikke Kommissionens målsætning
                                                                      afgørelse af følgende spørgsmål:
            om at ville begrænse omfanget af regionalstøtteom-
            råder i medlemsstaterne. De foranstaltninger, som
            Kommissionen har gennemført for at virkeliggøre           »Er medlemsstaterne i henhold til direktiv 96/34/EF (1) (der ved
            denne målsætning, er imidlertid ikke påkrævede for        direktiv 97/75/EF er udvidet til også at finde anvendelse på
            at nå dette mål og står ikke i rimeligt forhold til       Det Forenede Kongerige (2)) og rammeaftalen af 14. december
            målet. Begrænsningen af de tyske støtteområder er         1995, som blev iværksat ved direktivet, forpligtet til at bevilge
            ikke det mindst indgribende middel med henblik på         forældreorlov med hensyn til børn under den fastsatte alder,
            at opfylde målsætningen om at begrænse støtteom-          der er født eller adopteret før den dato, hvor direktivet blev sat
            råderne i hele Fællesskabet. Kommissionen kunne           i kraft i medlemsstaternes nationale ret, eller alene med hensyn
            f.eks. have undladt at vedtage »berigtigelsesforan-       til børn, der er født eller adopteret på eller efter denne dato?«
            staltningerne« eller kunne have udformet disse såle-
            des, at stigningen i den samlede befolkning i støtte-
            områderne som følge deraf var blevet mindre.              (1) Rådets direktiv 96/34/EF af 3.6.1996 om den rammeaftale
            Kommissionen kunne til udlingning af »berigtigelser-           vedrørende forældreorlov, der er indgået af UNICE, CEEP og EFS
            ne« også have foretaget samme nedsættelse for alles            (EFT L 145 af 19.6.1996, s. 4).
            vedkommende, dvs. også for så vidt angår de               (2) EFT L 10 af 16.1.1998, s. 24.
            medlemsstater, der drager fordel af »berigtigelserne«.
—     Tilsidesættelse af væsentlige formelle regler: Kommissio-
      nen har hverken begrundet begrænsningen af de tyske
      støtteområder som sådan, eller betydningen af den for-
      skellige behandling for så vidt angår handlen i fællesskabet
      og konkurrencen.
                                                                      Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                      se afsagt den 11. maj 2000 af Bundesgerichtshof i sagen
                                                                      van Doren + Q. GmbH mod lifestyle sports + sportswear
      Heller ikke de »Retningslinjer for statsstøtte med regionalt               Handelsgesellschaft mbH og Michael Orth
      sigte«, som Kommissionen har offentliggjort i EFT C 74
      af 10. marts 1998, indeholder en begrundelse for Kom-
      missionens senere trufne beslutning; selv om dette havde                                  (Sag C-244/00)
      været tilfældet, kunne Tyskland ikke have anfægtet disse
      retningslinjer som sådan.                                                                (2000/C 247/29)
                                                                      Ved kendelse afsagt den 11. maj 2000, indgået til Domstolens
                                                                      Justitskontor den 19. juni 2000, har Bundesgerichtshof i sagen
(1) Kommissionens beslutning af 14.3.2000 om nye afgrænsninger
    af støtteområderne ved fællesskabsopgaven »regional forbedring
                                                                      van Doren + Q. GmbH mod lifestyle sports + sportswear
    af de økonomiske strukturer« i Tyskland for perioden              Handelsgesellschaft mbH og Michael Orth forelagt De Euro-
    1.1.2000–31.12.2003 — Vesttyskland og Berlin.                     pæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel
                                                                      afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                      Skal artikel 28 EF og artikel 30 EF fortolkes således, at de ikke
                                                                      er til hinder for en national lovgivning, hvorefter den, der
                                                                      drages til ansvar for en varemærkekrænkelse, og som gør
                                                                      gældende, at der foreligger konsumption af varemærkeretten i