CELEX: C2007/235/33
Language: fi
Date: 2007-10-06 00:00:00
Title: Asia T-290/07: Kanne 31.7.2007 — MIP Metro v. SMHV — Metronia

6.10.2007   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 235/18
            
         Kanne 31.7.2007 — MIP Metro v. SMHV — Metronia
   (Asia T-290/07)
   (2007/C 235/33)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Saksa) (edustaja: asianajaja J.-C. Plate)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Metronia, S.A. (Madrid, Espanja)
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               SMHV:n toisen valituslautakunnan 29.5.2007 asiassa R 1315/2006-2 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin valitus on hylätty sillä perusteella, ettei se ole asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukainen.
            
         
               —
            
            
               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien väitemenettelystä ja valitusmenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: Metronia, S.A.
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: Yhteisön kuviomerkki ”METRONIA” luokkaan 9 kuuluville tavaroille ja luokkiin 20, 28 ja 41 kuuluville tavaroille ja palveluille — hakemus N:o 3 387 834
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen kuviomerkki ”METRO” muun muassa luokkiin 9, 20, 28 ja 41 kuuluville tavaroille ja palveluille
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja hakemuksen hylkääminen kokonaisuudessaan
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Väitteen hylkääminen ja hakemuksen hyväksyminen
   
      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen
   Kantaja väittää, että riidanalainen päätös ei ole asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukainen siltä osin kuin valituslautakunta katsoi, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ollut sekaannusvaaraa, koska ne eivät olleet samankaltaisia.