CELEX: C2001/173/48
Language: nl
Date: 2001-06-16 00:00:00
Title: Zaak C-150/01: Beroep, op 9 april 2001 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek

C 173/28               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     16.6.2001
Verzoek van de Court of Appeal (England & Wales)                             2.    Omvat het „totale bedrag dat de reiziger moet
(Civil Division) van 13 maart 2001 om een prejudiciële                             betalen” als bedoeld in artikel 26, lid 2, ook het
beslissing in het geding tussen Commissioners of customs                           hierboven onder c bedoelde aanvullende bedrag?
           and excise en First Choice Holidays PLC
                        (Zaak C-149/01)                                (1) Zesde Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977
                                                                           betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten
                                                                           inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting
                                                                           over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145,
                        (2001/C 173/47)                                    13.06.77, blz. 1).
De Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) heeft
bij beschikking van 13 maart 2001, ingekomen ter griffie van
het Hof van Justitie op 26 maart 2001, in het geding tussen
Commissioners of customs and excise en First Choice Holidays
PLC, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
vragen:
                                                                       Beroep, op 9 april 2001 ingesteld door Commissie van de
                                                                           Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek
Wanneer een touroperator/reisorganisator als bedoeld in ar-
tikel 26 van richtlijn 77/388/EEG (1) van de Raad                                              (Zaak C-150/01)
a)    aan klanten pakketreizen levert op eigen naam via een                                    (2001/C 173/48)
      reisagent;
                                                                       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
b)    de reisagent toestaat om pakketreizen te leveren met             op 9 april 2001 beroep ingesteld tegen Franse Republiek door
      korting op de prijs zoals die in de brochure van de              Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
      touroperator is aangekondigd (zodat de klant voor de reis        digd door M. Patakia en B. Mongin als gemachtigden, domicilie
      slechts de verlaagde prijs hoeft te betalen);                    gekozen hebbende te Luxemburg.
c)    met de reisagent die de pakketreis tegen korting levert,         De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert
      overeenkomt dat deze hem niet alleen de werkelijk door           dat het den Hove behage:
      de klant betaalde prijs maar ook een aanvullend bedrag
      dat gelijk is aan de korting die is verleend aan de klant
      (die geen weet heeft van de financiële afspraken tussen de       1)    vast te stellen dat de Franse Republiek, door een regel-
      touroperator en de reisagent), zodat de reisagent tegen-               geving te handhaven die in andere lidstaten gevestigde
      over de touroperator aansprakelijk is voor de volle                    gemachtigden inzake industriële eigendom verplicht, te
      brochureprijs van de vakantiereis;                                     zijn ingeschreven op de Franse lijst van gemachtigden
                                                                             inzake industriële eigendom en derhalve de Franse kwali-
                                                                             ficatie alsmede een woonplaats of vestiging in Frankrijk
d)    zich verbindt aan de reisagent een commissie te betalen                te hebben om in Frankrijk diensten te kunnen verrichten,
      op basis van de brochureprijs van de reis, die in de                   niet heeft voldaan aan de verplichtingen die op haar
      praktijk wordt verrekend met de door de reisagent                      rusten krachtens de artikelen 49 tot en met 55 EG-
      verschuldigde bedragen, zoals hierboven onder c) uiteen-               Verdrag en het bepaalde in richtlijn 89/48/EEG van de
      gezet;                                                                 Raad van 21 december 1988 betreffende een algemeen
                                                                             stelsel van erkenning van hoger-onderwijsdiploma’s waar-
                                                                             mee beroepsopleidingen van ten minste drie jaar worden
e)    niet weet of de reisagent een bepaalde reis tegen korting              afgesloten (1),
      heeft verkocht, of hoeveel die korting bedraagt;
                                                                       2)    de Franse Republiek te verwijzen in de kosten.
f)    wat haar relatie met de reisagent betreft, de verkoop van
      de reis in haar boekhouding opvoert voor de ontvangen
      volle brochureprijs voor de reis;                                Middelen en voornaamste argumenten
      1.    Hoe moet, uitgaande van deze feiten, het aanvullen-        —     Door de dienstverrichtende gemachtigde inzake industrië-
            de bedrag (bedoeld onder c hierboven) dat door de                le eigendom aan dezelfde verplichtingen te onderwerpen
            reisagent aan de touroperator wordt betaald, worden              als de gevestigde gemachtigde inzake industriële eigen-
            gekwalificeerd voor de toepassing van artikel 26,                dom, schendt de Franse wetgeving artikel 49 EG. Welis-
            lid 2?                                                           waar kan de uitoefening van een op communautair
 ---pagebreak--- 16.6.2001               NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 173/29
      niveau niet geharmoniseerde activiteit, ook als dienstver-           Rekwirante concludeert, dat het den Hove behage:
      richter, aan bepalingen worden onderworpen die hun
      rechtvaardiging vinden in het algemeen belang, zoals                 —     te vernietigen de beschikking van het Gerecht van eerste
      regels inzake beroepsorganisatie, kwalificatie en deon-                    aanleg van de Europese Gemeenschappen van 30 januari
      tologie, maar naar het oordeel van de Commissie zijn de                    2001,
      in de Franse bepalingen gestelde voorwaarden oneven-
      redig en overdreven belemmerend voor de uitoefening                  —     de Commissie te verwijzen in alle kosten, met alle
      van het betrokken beroep op Frans grondgebied door                         gevolgen rechtens van dien.
      gemachtigden die wettig zijn gevestigd in een andere
      lidstaat en in Frankrijk af en toe hun diensten verrichten.
      Andere, minder beperkende maatregelen dan de verplich-               Middelen en voornaamste argumenten
      te inschrijving in een register, voorafgegaan door een
      examen, zouden bijvoorbeeld bestaan in:                              —     Onjuiste rechtsopvatting: wegens de in het zuidwesten
                                                                                 unieke structuur van haar productieketen had het Gerecht
      1.     het vereiste van uitoefening onder de oorspronkelij-                concreet moeten nagaan, of de litigieuze verordening op
             ke titel;                                                           het tijdstip van vaststelling ervan rekwirante op bijzonder
                                                                                 wijze trof.
      2.     het vereiste van bewijs van de titel;
                                                                           —     Verdraaiing van rekwirantes vorderingen.
      3.     het verlangen van een verklaring [overeenkomstig
             bijvoorbeeld artikel 22 van richtlijn 85/384/EEG              —     Gebrekkige motivering met betrekking tot het middel
             van de Raad inzake de onderlinge erkenning van de                   inzake miskenning van het recht op een effectief beroep:
             diploma’s, certificaten en andere titels op het gebied              de bestreden beschikking gaat niet in op rekwirantes
             van de architectuur (2)].                                           argument dat de Commissie met haar uitlegging, dat
                                                                                 artikel 7 van verordening nr. 2081/92 (1) de bevoegdheid
—     Schending van artikel 49 EG door te verlangen dat de                       om bezwaar aan te tekenen beperkt tot de procedure op
      betrokkene een woonplaats of vestiging in Frankrijk bezit                  het niveau van de lidstaten, het recht op een effectief
      om aldaar af en toe diensten te mogen verrichten.                          beroep miskent.
                                                                           —     Verkeerde uitlegging van artikel 7 van verordening
(1) PB L 19 van 24.1.1989, blz. 16.                                              nr. 2081/92; miskenning van het door het gemeenschaps-
(2) Richtlijn 85/384/EEG van de Raad inzake de onderlinge erkenning              recht als algemeen rechtsbeginsel gewaarborgde recht op
    van de diploma’s, certificaten en andere titels op het gebied van de         een effectief beroep: in geval van verzuim van de lidstaat
    architectuur, tevens houdende maatregelen tot vergemakkelijking
    van de daadwerkelijke uitoefening van het recht van vestiging en
                                                                                 moet het een onderneming die voor het overige voldoet
    vrij verrichten van diensten (PB L 223 van 21.8.1985, blz. 15).              aan de ontvankelijkheidsvereisten van artikel 7, lid 4, zijn
                                                                                 toegestaan bezwaar bij de Commissie aan te tekenen.
                                                                           (1) Verordening (EEG) nr. 2081/92 van de Raad van 14 juli 1992
                                                                               inzake de bescherming van geografische aanduidingen en oor-
                                                                               sprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen
                                                                               (PB L 208 van 24.7.1992, blz. 1).
Hogere voorziening, op 9 april 2001 ingesteld door SCEA
La Conqueste tegen de beschikking, op 30 januari 2001 in
zaak T-215/00 tussen SCEA La Conqueste en de Commis-
sie van de Europese Gemeenschappen gegeven door het
Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap-
                         pen (Vijfde kamer)                                Verzoek van het Sozialgericht Leipzig van 30 maart 2001
                                                                           om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Karen
                         (Zaak C-151/01 P)                                               Mau en de Bundesanstalt für Arbeit
                          (2001/C 173/49)                                                           (Zaak C-160/01)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                                          (2001/C 173/50)
op 9 april 2001 hogere voorziening ingesteld door SCEA La
Conqueste, vertegenwoordigd door A. Lyon-Caen, F. Fabiani                  Het Sozialgericht Leipzig heeft bij beschikking van 30 maart
en F. Thiriez, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Parijs,            2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 12 april
tegen de beschikking, op 30 januari 2001 in zaak T-215/00                  2001, in het geding tussen Karen Mau en de Bundesanstalt für
tussen SCEA La Conqueste en de Commissie gegeven door het                  Arbeit, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen                   verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
(Vijfde kamer).                                                            vragen: