CELEX: 62011CN0421
Language: lt
Date: 2011-08-11 00:00:00
Title: Byla C-421/11: 2011 m. rugpjūčio 11 d. Total SA, Elf Aquitaine SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-206/06 Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją

19.11.2011   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 340/6
            
         2011 m. rugpjūčio 11 d.Total SA, Elf Aquitaine SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-206/06 Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją
   
   (Byla C-421/11)
   2011/C 340/11
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantės: Total SA, Elf Aquitaine SA, atstovaujamos advokatų E. Morgan de Rivery ir A. Noël-Baron
   
      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   
      Apeliančių reikalavimai
   
   
               —
            
            
               
                  
                     Visų pirma:
                  
               
            
         
               —
            
            
               remiantis SESV 256 straipsniu ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto Protokolo Nr. 3 56 straipsniu, panaikinti 2011 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimą Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją, byla T-206/06;
            
         
               —
            
            
               patenkinti jos reikalavimus, pateiktus Bendrajame Teisme;
            
         
               —
            
            
               todėl panaikinti 2006 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimo C(2006) 2098 galutinis 1 straipsnio c ir d punktus, 2 straipsnio b punktą, 3 ir 4 straipsnius;
            
         
               —
            
            
               papildomai: remiantis SESV 261 straipsniu, pakeisti Elf Aquitaine bendrai ir solidariai su Total2006 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimo C(2006) 2098 galutinis 2 straipsnio b punktu skirtas baudas, įgyvendinant savo neribotą kompetenciją dėl 2011 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimo Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją, byla T-206/06, nepakankamo motyvavimo ir argumentų (ypač dėl Bendrojo Teismo atlikto atgrasomąjį poveikį padidinančio veiksnio vertinimo), ir sumažinti šias bendras ir solidarias baudas iki 75 562 500 eurų Elf Aquitaine ir 58 500 000 eurų Total;
            
         
               —
            
            
               papildomai: remiantis SESV 261 straipsniu, pakeisti Elf Aquitaine bendrai ir solidariai su Total2006 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimo C(2006) 2098 galutinis 2 straipsnio b punktu skirtas baudas, įgyvendinant savo neribotą kompetenciją dėl 2011 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimo Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją, byla T-206/06, nepakankamo motyvavimo ir argumentų, tiek, kiek Teisingumo Teismui atrodys tinkama;
            
         
               —
            
            
               dar kartą papildomai: atleisti Elf Aquitaine ir Total nuo delspinigių mokėjimo, kurie turėjo būti skaičiuojami nuo 2006 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimo C(2006) 2098 galutinis priėmimo iki sprendimo priėmimo byloje Arkoma, T-217/06;
            
         
               —
            
            
               bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Elf Aquitaine ir Total patirtas Bendrajame Teisme.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdamos šį apeliacinį skundą apeliantės nurodo šešis pagrindinius ir tris pagalbinius pagrindus.
   Pirmuoju apeliacinio skundo pagrindu Total SA ir Elf Aquitaine SA nurodo, kad Bendrasis Teismas pažeidė ESS 5 straipsnį, nes jis patvirtino Komisijos šiuo atveju taikytą ir įmonės sąvoka pagal SESV 101 straipsnį pagrįstą patronuojančių bendrovių automatinės atsakomybės principą. Toks požiūris nesuderinamas su kompetencijos suteikimo ir solidarumo (pirma dalis) bei proporcingumo (antra dalis) principais.
   Antruoju pagrindu apeliantės nurodo akivaizdžiai klaidingą nacionalinės teisės ir įmonės sąvokos aiškinimą, nes Bendrasis Teismas, be kita ko, teisiškai netiksliai taikė juridinio asmens autonomijos principą.
   Trečiuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės iš esmės tvirtina, kad Bendrasis Teismas savanoriškai atsisakė vertinti sankcijų konkurencijos teisėje baudžiamąjį pobūdį ir naujas pareigas pagal ES pagrindinių teisių chartiją. Bendrasis Teismas netinkamai ir klaidingai taikė įmonės koncepciją Sąjungos teisėje, nepaisydamas autonomijos prezumpcijos, kuria grindžiama nacionalinė bendrovių teisė, ir sankcijų konkurencijos teisėje baudžiamojo pobūdžio. Be to, apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas savo iniciatyva turėjo pripažinti dabartinės administracinės procedūros Komisijoje neteisėtumą.
   Ketvirtuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės nurodo teisės į gynybą pažeidimą dėl klaidingo sąžiningumo ir šalių lygiateisiškumo principų aiškinimo. Bendrasis Teismas leido Komisijai remtis probatio diabolica ir padarė klaidą, kai nusprendė, kad dukterinės bendrovės nepriklausomumas turi būti vertinamas bendrai, atsižvelgiant į jos turtinius santykius su patronuojančia bendrove, nors turėtų būti vertinamas atsižvelgiant į elgesį atitinkamoje rinkoje.
   Penktuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės nurodo pareigos motyvuoti pažeidimą, nes Bendrasis Teismas trumpai konstatavo, jog Komisija atmetė jų argumentus, nepateikdamas jokios Komisijos nurodytų argumentų analizės (pirma dalis). Be to, apeliantės nurodo teisės klaidas, susijusias su Komisijai keliamu reikalavimu motyvuoti (antra dalis) ir kaltina Bendrąjį Teismą, kad šis kaip savo motyvus nurodė Komisijos motyvus (trečia dalis).
   Šeštuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės nurodo gero administravimo principo pažeidimą, nes apeliantėms, patronuojančioms bendrovėms, skirtos baudos suma didesnė negu baudos, skirtos Arkema, pažeidimą padariusiam filialui.
   Septintuoju ieškinio pagrindu apeliantės kaltina Bendrąjį Teismą, kad šis padarė kelias teisės klaidas taikydamas dauginimo iš trijų koeficientą, siekdamas atgrasomojo baudos poveikio. Bendrasis teismas taip pat pažeidė 1998 m. gaires dėl baudų apskaičiavimo (pirma dalis) ir nedalomą bazinės baudos sumos pobūdį (antra dalis).
   Aštuntuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės prašo sumažinti joms skirtų baudų sumas.
   Devintuoju — paskutiniu — pagrindu apeliantės prašo panaikinti delspinigius, kurių reikalauja Komisija vykdydama skundžiamą sprendimą ir teismo sprendimą.