CELEX: 62016CN0072
Language: bg
Date: 2016-02-10 00:00:00
Title: Дело C-72/16: Преюдициално запитване от High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (Обединено кралство), постъпило на 10 февруари 2016 г. — Prospector Offshore Drilling SA, Prospector Rig 1 Contracting Company SARL, Prospector Rig 5 Contracting Company SARL, Ensco plc, Ensco Offshore UK Limited, Rowan Companies plc, Rowan Cayman Limited/Her Majesty's Treasury, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

18.4.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 136/17
            
         Преюдициално запитване от High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (Обединено кралство), постъпило на 10 февруари 2016 г. — Prospector Offshore Drilling SA, Prospector Rig 1 Contracting Company SARL, Prospector Rig 5 Contracting Company SARL, Ensco plc, Ensco Offshore UK Limited, Rowan Companies plc, Rowan Cayman Limited/Her Majesty's Treasury, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Дело C-72/16)
   (2016/C 136/23)
   Език на производството: английски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court)
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподатели: Prospector Offshore Drilling SA, Prospector Rig 1 Contracting Company SARL, Prospector Rig 5 Contracting Company SARL, Ensco plc, Ensco Offshore UK Limited, Rowan Companies plc, Rowan Cayman Limited
   
      Ответници: Her Majesty's Treasury, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   
      Преюдициални въпроси
   
   
            
               1.
            
            
               Допускат ли членове 49, 56 или 63 от ДФЕС правна уредба като Част 8ZA от Corporation Tax Act 2010, регламентираща данъчните облекчения за разходи, предвидени във връзка с облагаемите печалби в Обединеното кралство на дружество, предоставящо сондажни услуги за нефтодобивната промишленост („предприемач в нефтодобивната промишленост“), от дейности („засегнатите търговски дейности“), включващи използването на определени видове активи („съответните активи“), наети от лице, „свързано“ с предприемача в нефтодобивната промишленост, която правна уредба:
               
                           1.1.
                        
                        
                           за целите на изчисляването на печалбата от засегнатите търговски дейности въвежда предварително определена горна граница за приспадането на плащанията за наемане на съответни активи от свързани лица, изчислена въз основа на първоначалната стойност на наетите активи;
                        
                     
                           1.2.
                        
                        
                           предвижда, че размерът на плащанията, които по този начин са надвишили горната граница, могат да бъдат приспаднати от облагаемата печалба в Обединеното кралство (ако има такава) на предприемача в нефтодобивната промишленост или на други дружества от същата група, която не е получена от засегнатите търговски дейности, и
                        
                     
                           1.3.
                        
                        
                           обособява печалбата от засегнатите търговски дейности, като не позволява разходите, направени в Обединеното кралство или загубите, понесени в Обединеното кралство или другаде, от групата на предприемача в нефтодобивната промишленост, да се приспадат от печалбата от засегнатите търговски дейности, но позволява да се приспадат от друга печалба (ако има такава)?
                        
                     
         
            
               2.
            
            
               По-конкретно, допускат ли членове 49, 56 или 63 от ДФЕС такава правна уредба в случаите, когато:
               
                           2.1.
                        
                        
                           предприемач в нефтодобивната промишленост, който подлежи на облагане с корпоративен данък в Обединеното кралство, наема своите активи от свързано дружество, което не подлежи на облагане с корпоративен данък в Обединеното кралство и е учредено и има седалище в друга държава членка, и/или
                        
                     
                           2.2.
                        
                        
                           са налице обстоятелства като посочените в точка 2.1 по-горе и по-конкретно предприемачът в нефтодобивната промишленост също е учреден и има седалище в тази друга държава членка, и/или
                        
                     
                           2.3.
                        
                        
                           предприемачът в нефтодобивната промишленост, подлежащ на облагане с корпоративен данък в Обединеното кралство, е дъщерно дружество на дружество майка от Обединеното кралство, което има друго дъщерно дружество, неподлежащо на облагане с корпоративен данък и със седалище в трета държава, и предприемачът в нефтодобивната промишленост наема своите активи от това дъщерно дружество от трета държава, и/или
                        
                     
                           2.4.
                        
                        
                           всяка друга релевантна комбинация между място на учредяване и/или приложим данъчен режим за предприемача в нефтодобивната промишленост и/или притежаващия активите наемодател?
                        
                     
         
            
               3.
            
            
               Ще бъде ли различен отговорът на някой от горните въпроси, ако по принцип и/или в конкретния случай на [жалбоподателите] групите, притежаващи нефтени платформи и предоставящи сондажни услуги в Обединеното кралство, нямат значителна нетна печалба в Обединеното кралство от други дейности освен от посочената дейност?
            
         
            
               4.
            
            
               Ще бъде ли различен отговорът на някой от горните въпроси, ако целта на спорните разпоредби е да предотвратят избягването на данъчно облагане чрез създаване на изкуствено фрагментирана корпоративна структура, която няма самостоятелно икономическо съществуване извън групата?