CELEX: C2006/178/63
Language: fi
Date: 2006-07-29 00:00:00
Title: Asia T-143/06: Kanne  19.5.2006  — MTZ Polyfilms v. neuvosto

29.7.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 178/34
            
         Kanne 19.5.2006 — MTZ Polyfilms v. neuvosto
   (Asia T-143/06)
   (2006/C 178/63)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: MTZ Polyfilms Ltd. (Mumbai, Intia) (edustaja: asianajaja P. De Baere)
   
      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muun muassa Intiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaattikalvon tuonnissa 27 päivänä helmikuuta 2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 366/2006 on kumottava
            
         
               —
            
            
               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja tuottaa polyeteenitereftalaattikalvoa ja tuo sitä Euroopan yhteisöön.
   Kantaja väittää kanteensa tueksi ensinnäkin, että riidanalaisella asetuksella rikotaan perusasetuksen (1) 2 artiklan 8 ja 9 kohtaa. Kantaja riitauttaa sen, että riidanalaisessa asetuksessa kantajan vientihinta yhteisöön muodostetaan sen kolmansiin maihin soveltamien vientihintojen perusteella, koska varsinaiset vientihinnat yhteisöön ovat väitetysti epäluotettavia vähimmäistuontihintojen olemassaolon johdosta.
   Kantajan mukaan sen vientihinnat eivät ole perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdassa tarkoitetulla tavalla epäluotettavia. Kantaja väittää lisäksi, että käytetty menetelmä ei ole yhteensopiva perusasetuksen kanssa, jossa säädetään menetelmistä, joita voidaan käyttää vientihinnan määrittelyssä. Kantaja väittää, että perusasetuksen 2 artiklan 8 ja 9 kohtaa sovelletaan myös riidanalaisen menettelyn kaltaisiin tarkastelututkimuksiin riippumatta siitä, oliko hintasitoumuksia annettu.
   Kantaja vetoaa toiseksi vuoden 1994 GATT-sopimuksen VI artiklan täytäntöönpanoa koskevan sopimuksen (2) rikkomiseen. Kantajan mukaan sen vientihinta ei ole kyseisen sopimuksen 2.1 ja 2.3 artiklassa tarkoitetulla tavalla epäluotettava. Kantaja väittää myös, että käytetty menetelmä ei ole yhteensopiva sopimuksen 2.1, 2.3 ja 11 artiklan kanssa. Kantaja väittää lisäksi, että sopimuksen 2.1 artiklaa ja 2.3 artiklaa sovelletaan myös esillä olevan osittaisen välivaiheen tarkastelun kaltaisiin, sopimuksen 11 artiklan nojalla suoritettuihin tarkasteluihin.
   Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että menetelmällä, jota sovellettiin kantajan yhteisöä koskevan vientihinnan määrittämiseen, ei ole oikeudellista perustaa ja siihen, että oikeusvarmuuden periaatetta loukattiin, kun vientiä harjoittavia tuottajia estettiin määrittelemästä sitä, miten niiden olisi meneteltävä hintasitoumusten yhteydessä.
   
      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996, L 56, s. 1).
   
      (2)  Tullitariffeja ja kauppaa koskevan vuoden 1994 yleissopimuksen VI artiklan täytäntöönpanoa koskeva sopimus (WTO-GATT 1994) – polkumyynnin vastainen sopimus (EYVL 1994, L 336, s. 103).