CELEX: 62020TN0587
Language: el
Date: 2020-09-24 00:00:00
Title: Υπόθεση T-587/20: Προσφυγή-αγωγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2020 — MO κατά Συμβουλίου

14.12.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 433/55
            
         
      Προσφυγή-αγωγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2020 — MO κατά Συμβουλίου
      (Υπόθεση T-587/20)
      (2020/C 433/70)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα-ενάγουσα: MO (εκπρόσωπος: A. Guillerme, δικηγόρος)
      
         Καθού-εναγόμενο: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση της ΑΔΑ της 19ης Νοεμβρίου 2019 περί εκ νέου τοποθέτησης της MO στη μονάδα μετάφρασης της ρουμανικής γλώσσας·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την έκθεση αξιολόγησης της προσφεύγουσας-ενάγουσας για το έτος 2019·
               
            
                  —
               
               
                  να διαπιστώσει την παράνομη συμπεριφορά της διοίκησης έναντι της προσφεύγουσας-ενάγουσας από το έτος 2016 και να καταδικάσει το καθού-εναγόμενο στην καταβολή αποζημίωσης ύψους 277 371,36 ευρώ για τη ζημία που υπέστη·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει το καθού-εναγόμενο στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής της, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει τρεις λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Ο πρώτος λόγος, κατά το μέρος που αφορά την ακύρωση της απόφασης για την εκ νέου τοποθέτηση της προσφεύγουσας-ενάγουσας στη μονάδα μετάφρασης της ρουμανικής γλώσσας, αντλείται από προσβολή του δικαιώματος αρωγής. Ο λόγος αυτός διακρίνεται σε δύο σκέλη.
                  
                              —
                           
                           
                              Το πρώτο σκέλος αντλείται από το ότι η απόφαση για την εκ νέου τοποθέτηση της προσφεύγουσας-ενάγουσας δεν ενεργείται ούτε προς το συμφέρον της υπηρεσίας ούτε προς το συμφέρον της προσφεύγουσας-ενάγουσας ούτε τηρεί την αρχή της ισοτιμίας των θέσεων εργασίας·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Το δεύτερο σκέλος αντλείται από προσβολή του δικαιώματος ακρόασης πριν από την έκδοση της απόφασης για την εκ νέου τοποθέτηση της προσφεύγουσας-ενάγουσας.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Ο δεύτερος λόγος, κατά το μέρος που αφορά την ακύρωση της απόφασης για την εκ νέου τοποθέτηση της προσφεύγουσας-ενάγουσας στη μονάδα μετάφρασης της ρουμανικής γλώσσας, αντλείται από προσβολή του δικαιώματος ακρόασης. Ο λόγος αυτός διακρίνεται σε δύο σκέλη.
                  
                              —
                           
                           
                              Το πρώτο σκέλος αντλείται από προσβολή του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης καθόσον δεν κοινοποιήθηκαν στην προσφεύγουσα-ενάγουσα τα αναγκαία στοιχεία ώστε να μπορέσει να αμυνθεί λυσιτελώς·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Το δεύτερο σκέλος αντλείται από πλάνη περί τα πράγματα και από πρόδηλη πλάνη εκτίμησης τις οποίες ενέχει η έκθεση αξιολόγησης της προσφεύγουσας-ενάγουσας για το έτος 2019.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Ο τρίτος λόγος, κατά το μέρος που αφορά την αποκατάσταση της ζημίας που αποτιμήθηκε σε 277 371,36 ευρώ, με την επιφύλαξη κάθε αύξησης ή μείωσης που μπορεί να επέλθει στο πλαίσιο της δίκης, αντλείται από την παράνομη συμπεριφορά και τις παράνομες αποφάσεις του Συμβουλίου. Ο λόγος αυτός διακρίνεται σε πέντε σκέλη.
                  
                              —
                           
                           
                              Το πρώτο σκέλος αντλείται από την παράνομη συμπεριφορά της διοίκησης τόσο κατά τη διάρκεια της διοικητικής έρευνας όσο και μετά από αυτήν όσον αφορά περιστατικά παρενόχλησης εις βάρος της προσφεύγουσας-ενάγουσας·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Το δεύτερο σκέλος αντλείται από τον παράνομο χαρακτήρα της απόφασης για την εκ νέου τοποθέτηση της προσφεύγουσας-ενάγουσας που αποτελεί την αιτία της ζημίας της οποίας την αποκατάσταση ζητεί η προσφεύγουσα-ενάγουσα·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Το τρίτο σκέλος αντλείται από τη μη πιστοποίηση της προσφεύγουσας-ενάγουσας επ’ ευκαιρία της μεταρρύθμισης του ΚΥΚ το 2014·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Το τέταρτο σκέλος αντλείται από παραβίαση των ιατρικών δεδομένων της προσφεύγουσας-ενάγουσας·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Το πέμπτο σκέλος αντλείται από τον παράνομο χαρακτήρα της έκθεσης αξιολόγησης για το 2019.