CELEX: 62014CN0614
Language: et
Date: 2014-12-31 00:00:00
Title: Kohtuasi C-614/14: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Sofiyski gradski sad (Bulgaaria) 31. detsembril 2014 – kriminaalasi Atanas Ognyanovi süüdistuses

23.3.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 96/6
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Sofiyski gradski sad (Bulgaaria) 31. detsembril 2014 – kriminaalasi Atanas Ognyanovi süüdistuses
   (Kohtuasi C-614/14)
   (2015/C 096/08)
   Kohtumenetluse keel: bulgaaria
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Sofiyski gradski sad
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Süüdimõistetud isik: Atanas Ognyanov
   
      Teine menetlusosaline: Sofyiska gradska prokuratura
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas tegemist on liidu õiguse (ELTL artikli 267 teine lõik koosmõjus Euroopa Kohtu kodukorra artikliga 94, Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklid 47 ja 48 või muud kohaldatavad sätted) rikkumisega, kui eelotsusetaotluse esitanud kohus menetlust pärast eelotsuse saamist jätkab ja teeb asjas sisulise otsuse, ilma et ta ennast taandaks; taandamisalus tuleneks sellest, et kohus avaldas eelotsusetaotluses asja kohta esialgse sisulise seisukoha (pidades teatavat asjaolu tuvastatuks ja teatavat õigusnormi sellele asjaolule kohaldatavaks)?
               Eelotsuse küsimus esitatakse eeldusel, et asjaolude ja kohaldatava õiguse kindlaksmääramisel on eelotsusetaotluse esitamist silmas pidades järgitud kõiki menetlusõiguse norme, et kaitsta menetlusosalise õigust esitada tõendeid ja ennast kaitsta.
            
         
               2.
            
            
               Kui esimesele eelotsuse küsimusele vastatakse, et menetluse jätkamine on õiguspärane, siis kas sellisel juhul rikutakse liidu õigust, kui
               
                           A)
                        
                        
                           kohus võtab kõik, mis ta tuvastas eelotsusetaotluses, muudatusteta üle oma lõplikku otsusesse ja keeldub faktiliste ja õiguslike lahenduste ülevaatamiseks koguma uusi tõendeid ja menetlusosalisi ära kuulama; faktiliselt koguks kohus uusi tõendeid ja kuulaks menetlusosalised ära vaid küsimustes, mida eelotsusetaotluses ei käsitatud tuvastatuna?
                        
                     
                           B)
                        
                        
                           kohus kogub uusi tõendeid ja kuulab menetlusosalised ära kõikides olulistes küsimustes, sealhulgas küsimustes, mille kohta avaldas kohus oma seisukoha juba eelotsusetaotluses, ja avaldab oma lõplikus otsuses oma lõpliku seisukoha, mis tugineb kõikidele kogutud tõenditele ja mis kujundati pärast menetlusosaliste kõikide argumentide kaalumist, olenemata sellest, kas tõendid koguti ja argumendid esitati enne eelotsusetaotluse esitamist või pärast eelotsuse saamist?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kui esimesele eelotsuse küsimusele vastatakse, et menetluse jätkamine on liidu õigusega kooskõlas, siis kas sellisel juhul on liidu õigusega kooskõlas, kui kohus otsustab põhikohtuasja menetlemise jätkamisest loobuda ja ennast asjaga seotuse tõttu taandada, kuna menetluse jätkamine rikuks liikmesriigi õigust, mis kaitseb menetlusosaliste ja õigusemõistmise huve suuremal määral; nimelt kui taandamine on vajalik seetõttu, et:
               
                           A)
                        
                        
                           kohus on eelotsusetaotluse raames enne oma lõpliku otsuse tegemist avaldanud asja kohta esialgse seisukoha, mis on küll lubatav liidu õiguse kohaselt, kuid ei ole lubatav liikmesriigi õiguse kohaselt;
                        
                     
                           B)
                        
                        
                           kohus kujundaks oma lõpliku seisukoha kahes õigusaktis ja mitte ühes (kui lähtuda sellest, et eelotsusetaotlus ei ole esialgne, vaid lõplik seisukoht), mis on küll lubatav liidu õiguse kohaselt, kuid ei ole lubatav liikmesriigi õiguse kohaselt?