CELEX: C2007/235/21
Language: hu
Date: 2007-10-06 00:00:00
Title: T-100/06. sz. ügy: 2007. július 26-án benyújtott kereset – Rajani (Dear!Net Online) kontra OHIM – Artoz-Papier (ATOZ)

6.10.2007   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 235/12
            
         2007. július 26-án benyújtott kereset – Rajani (Dear!Net Online) kontra OHIM – Artoz-Papier (ATOZ)
   (T-100/06. sz. ügy)
   (2007/C 235/21)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek
   
      Felperes: Deepak Rajani (Berlin, Németország) (képviselő: A. Dustmann ügyvéd)
   
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Artoz-Papier AG (Lenzburg, Svájc)
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2006. január 11-én hozott határozatát (R 1126/2004-2. sz. ügy);
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   
      A közösségi védjegy bejelentője: Deepak Rajani.
   
      Az érintett közösségi védjegy: Az „ATOZ” közösségi szóvédjegy a 35. és 41. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében – 1 319 961. sz. védjegybejelentési kérelem.
   
      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Artoz-Papier AG.
   
      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: Az „ARTOZ” nemzeti és nemzetközi szóvédjegy a 35. és 41. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.
   
      A felszólalási osztály határozata: A felszólalásnak teljes egészében helyt ad.
   
      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezést elutasította.
   
      Jogalapok: A felperes arra hivatkozik, hogy a vitatott határozat megsértette a védjegyrendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdését, amennyiben helytelenül értelmezte a védjegyoltalom időtartamát. A felperes szerint a közösségi, nemzeti és nemzetközi jog ilyen ultra vires értelmezése hatáskörrel való visszaélést valósít meg. A felperes továbbá úgy érvel, hogy a fellebbezési tanács határozata megsértette a védjegyrendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját. Végül a felperes arra hivatkozik, hogy mind a felszólalási osztály, mind a fellebbezési tanács lényegesen megsértették a védjegyrendelet 73. és 79. cikkének eljárásjogi biztosítékokat az indokolási kötelezettség és meghallgatáshoz való jog állítólagos megsértése miatt.