CELEX: 62016CN0177
Language: hr
Date: 2016-03-29 00:00:00
Title: Predmet C-177/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 29. ožujka 2016. uputio Augstākā tiesa (Latvija) – Biedrība „Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība” protiv Konkurences padome

6.6.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 200/12
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 29. ožujka 2016. uputio Augstākā tiesa (Latvija) – Biedrība „Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība” protiv Konkurences padome
   (Predmet C-177/16)
   (2016/C 200/18)
   Jezik postupka: latvijski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Augstākā tiesa
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Biedrība „Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība”
   
      Tuženik: Konkurences padome
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Je li članak 102. [drugi stavak] točka (a) Ugovora o funkcioniranju Europske unije primjenjiv u sporu u vezi s tarifama koje je odredilo nacionalno tijelo za upravljanje autorskim pravima, ako isto tijelo također ubire naknade za djela stranih autora, a tarife koje je odredilo mogu odvratiti od korištenja tih djela u predmetnoj državi članici?
            
         
               2.
            
            
               Radi definiranja pojma nepravednih cijena navedenog u članku 102. [drugom stavku] točki (a) Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u okviru upravljanja autorskim i srodnim pravima, je li prikladno i dostatno – i u kojim slučajevima – izvršiti usporedbu između cijena (tarifa) na tržištu o kojem je riječ i cijena (tarifa) na susjednim tržištima?
            
         
               3.
            
            
               Radi definiranja pojma nepravednih cijena navedenog u članku 102. [drugom stavku] točki (a) Ugovora o funkcioniranju Europske unije, u okviru upravljanja autorskim i povezanim pravima, je li prikladno i dostatno koristiti indeks pariteta kupovne moći izvedenog iz bruto domaćeg proizvoda?
            
         
               4.
            
            
               Treba li usporedbu tarifa provesti za svaki njihov segment ili u odnosu na srednju razinu tarifa?
            
         
               5.
            
            
               Kada treba smatrati da je razlika između tarifa ispitivanih za potrebe pojma nepravednih cijena navedenog u članku 102. [drugom stavku] točki (a) Ugovora o funkcioniranju Europske unije značajna, tako da je na gospodarskom subjektu koji uživa vladajući položaj dokazati da su njegove tarife pravedne?
            
         
               6.
            
            
               Koje informacije se mogu razumno očekivati od gospodarskog subjekta kako bi dokazao pravednost tarifa vezanih uz djela obuhvaćena autorskim pravima, u okviru primjene članka 102. [drugog stavka] točke (a) Ugovora o funkcioniranju Europske unije, ako se trošak tih djela ne može utvrditi kao u slučaju proizvoda materijalne naravi? Je li riječ isključivo o upravnom trošku tijela za upravljanje autorskim pravima?
            
         
               7.
            
            
               U slučaju povrede prava tržišnog natjecanja, treba li iz prometa tijela za upravljanje autorskim pravima, u svrhu određivanja novčane kazne, isključiti naknade koje je navedeni gospodarski subjekt isplatio autorima?