CELEX: C2007/315/45
Language: lt
Date: 2007-12-22 00:00:00
Title: Byla C-456/07 2007 m. spalio 9 d. Najvyšší súd (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Karol Mihal prieš Daňový úrad Košice V

22.12.2007   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 315/26
            
         2007 m. spalio 9 d. Najvyšší súd (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Karol Mihal prieš Daňový úrad Košice V
   
   (Byla C-456/07)
   (2007/C 315/45)
   Proceso kalba: slovakų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Najvyšší súd (Slovakijos Respublika)
   Šalys pagrindinėje byloje
   
      Ieškovas: Karol Mihal
   
      Atsakovė: Daňový úrad Košice V
   Prejudiciniai klausimai
   
               1)
            
            
               Ar 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos Šeštosios direktyvos 1977/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (toliau — Šeštoji direktyva) 4 straipsnio 5 dalies pirmoji pastraipa gali būti aiškinama taip, kad ji susijusi ne su viešosios teisės subjektais, kurie yra fiziniai asmenys, bet tik su viešosios teisės subjektais, kurie yra juridiniai asmenys, tai yra, kad viešosios teisės subjektai, kurie yra juridiniai asmenys, nelaikomi apmokestinamaisiais asmenimis dėl veiklos, kurią jie vykdo, ar sandorių, kuriuos jie sudaro kaip valdžios institucijos, o viešosios teisės subjektai, kurie yra fiziniai asmenys, laikomi apmokestinamaisiais asmenimis?
            
         
               2)
            
            
               Tuo atveju, kai nacionalinės teisės nuostata apriboja apmokestinamaisiais asmenimis nelaikomų (kuriems netaikomas pridėtinės vertės mokestis) ratą atsižvelgiant į Šeštosios direktyvos 4 straipsnio 5 dalies pirmąją pastraipą, ar Šeštosios direktyvos 4 straipsnio 5 dalies pirmosios pastraipos nuostata gali būti laikoma tiesiogiai taikoma?
            
         
               3)
            
            
               Ar fizinio asmens veikla tokia, kaip pagrindinėje byloje antstolio, kuris veikia kaip valdžios institucija ir vidaus teisės sistemoje yra laikomas valstybės tarnautoju, vykdoma veikla, gali būti laikoma viešosios teisės subjekto veikla, tai yra ar įmanoma jo nelaikyti apmokestinamuoju asmeniu dėl veiklos, kurią jis vykdo, ar sandorių, kuriuos jis sudaro kaip valdžios institucija, Šeštosios direktyvos 4 straipsnio 5 dalies pirmosios pastraipos prasme?