CELEX: C2005/082/45
Language: pl
Date: 2005-04-02 00:00:00
Title: Sprawa C-68/05 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie T-240/02 Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, wniesione przez Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. w dniu 11 lutego 2005 r.

2.4.2005   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 82/22
            
         Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie T-240/02 Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, wniesione przez Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. w dniu 11 lutego 2005 r.
   (Sprawa C-68/05 P)
   (2005/C 82/45)
   Język postępowania: niderlandzki
   W dniu 11 lutego 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynęło odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie T-240/02, Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, wniesione przez Koninklijke Coöperatie Cosun U.A., reprezentowaną przez adwokatów M.M. Slotbooma i N.J. Heldera.
   Wnosząca odwołanie zwraca się do Trybunału o:
   
               —
            
            
               uchylenie zaskarżonego wyroku,
            
         
               —
            
            
               orzeczenie przez Trybunał w przedmiocie sprawy poprzez stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji,
            
         
               —
            
            
               ewentualnie o skierowanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Sąd,
            
         obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania zarówno w pierwszej jak i drugiej instancji.
   Zarzuty i główne argumenty:
   Pierwszy zarzut
   Naruszenie prawa wspólnotowego w zakresie, w jakim Sąd stwierdził, że opłata od nie wywiezionego cukru C nie stanowi należności celnej przywozowej lub wywozowej w rozumieniu art. 13 rozporządzenia nr 1430/79.
   Drugi zarzut subsydiarny
   Sąd niesłusznie nie uwzględnił, że opłata od nie wywiezionego cukru C powinna być traktowana jako należność celna przywozowa w rozumieniu rozporządzenia nr 1430/79.
   Zarzut ten składa się z trzech części:
   
               A.
            
            
               Sąd niesłusznie nie uwzględnił, że opłata od nie wywiezionego cukru C stanowi należność celną, gdyż posiada ten sam cel co należności celne.
            
         
               B.
            
            
               Sąd niesłusznie nie uwzględnił, że sposób obliczenia opłaty od nie wywiezionego cukru C wskazuje, że powinna być ona traktowana jako należność celna.
            
         
               C.
            
            
               Sąd niesłusznie nie uwzględnił, że sposób obliczenia należnej opłaty od nie wywiezionego cukru C wskazuje, że powinna być traktowana jako należność celna.
            
         Trzeci zarzut subsydiarny
   Rozpatrując drugi i trzeci zarzut, który Cosun przedstawił subsydiarnie w swej skardze, Sąd dopuścił się naruszenia prawa wspólnotowego.
   Zarzut ten składa się z następujących części:
   
               A.
            
            
               Badając drugi zarzut przedstawiony subsydiarnie w skardze Cosun do Sądu Pierwszej Instancji, Sąd ten przekroczył zakres sporu.
            
         
               B.
            
            
               Sąd niesłusznie pominął trzeci zarzut, który Cosun przedstawiła subsydiarnie.
            
         Czwarty zarzut subsydiarny
   Naruszenie zasad równości traktowania, pewności prawa i słuszności.