CELEX: 62020TN0639
Language: da
Date: 2020-10-22 00:00:00
Title: Sag T-639/20: Sag anlagt den 22. oktober 2020 — TIB Chemicals mod Kommissionen

14.12.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 433/62
            
         
      Sag anlagt den 22. oktober 2020 — TIB Chemicals mod Kommissionen
      (Sag T-639/20)
      (2020/C 433/78)
      Processprog: engelsk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: TIB Chemicals AG (Mannheim, Tyskland) (ved advokat K. Fischer)
      
         Sagsøgt: Europa-Kommissionen
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Delvis annullation af Kommissionens delegerede forordning (EU) 2020/1182 (1) af 19. maj 2020, for så vidt som den angår stoffet dioctyltindilaurat; [1] stannan, dioctyl-, bis(coco acyloxy)-derivater [2], og for så vidt som den ændrer bilag VI til forordning (EF) nr. 1272/2008 (2) ved indførelse af stoffet sammen med den relevante klassificering og de relevante mærkningselementer i tabel 3 i del 3 i bilag VI til forordning (EF) nr. 1272/2008.
               
            
                  —
               
               
                  Europa-Kommissionen tilpligtes at betale samtlige afholdte omkostninger og udgifter i forbindelse med denne sag.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat syv anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Med det første anbringende gøres gældende, at den anfægtede forordning er i strid med artikel 37, stk. 1 og 5, sammenholdt med del 2 i bilag VI til forordning (EF) nr. 1272/2008, idet tilgængelige oplysninger om stoffet, der var indeholdt i REACH-registreringsdossieret, ikke blev taget i betragtning. Dette udgør et åbenbart urigtigt skøn.
               
            
                  2.
               
               
                  Med det andet anbringende gøres gældende, at den anfægtede forordning tilsidesætter artikel 5, 9, 36 og 37, sammenholdt med del 1 (afsnit 1.1.1.3) og del 3 (afsnit 3.7.2.2 og 3.7.2.3) i bilag I til forordning (EF) nr. 1272/2008, idet de relevante tilgængelige oplysninger ikke blev korrekt undersøgt, vurderet og taget i betragtning i henhold til solide videnskabelige principper.
               
            
                  3.
               
               
                  Med det tredje anbringende gøres gældende, at den anfægtede forordning tilsidesætter artikel 5, 36 og 37, i forordning (EF) nr. 1272/2008, sammenholdt med del 1 (afsnit 1.1.1.3) og del 3 (afsnit 3.7.2.2 og 3.7.2.3) i bilag I til denne forordning, idet den anvendte analogislutning ikke blev udført på baggrund af et solidt videnskabeligt grundlag, og idet Kommissionen fejlbedømte vægtningen af de foreliggende beviser.
               
            
                  4.
               
               
                  Med det fjerde anbringende gøres gældende, at den anfægtede forordning er blevet vedtaget i strid med artikel 36, stk. 1, litra d), og artikel 37, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1272/2008, sammenholdt med afsnit 3.7 i del 3 i bilag I til denne forordning, idet Kommissionen ikke kunne fremlægge klare, videnskabelige beviser for, at det omhandlede stof opfylder kriterierne for den pågældende klassificering som reproduktionstoksisk (kategori 1B) og STOT RE1.
               
            
                  5.
               
               
                  Med det femte anbringende gøres gældende, at den anfægtede forordning er blevet vedtaget i strid med proportionalitetsprincippet, idet klassificeringen af det omhandlede stof hverken er hensigtsmæssig eller nødvendig. Sagsøgeren blev navnlig nægtet muligheden for fritagelse.
               
            
                  6.
               
               
                  Med det sjette anbringende gøres gældende, at Kommissionen med sin vedtagelse af den anfægtede forordning overtrådte artikel 37, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1272/2008 og tilsidesatte sagsøgerens ret til god forvaltning og sagsøgerens ret til at blive hørt. Sagsøgeren blev navnlig nægtet muligheden for at fremsætte relevante bemærkninger til selve RAC-udtalelsen og for at bevise, at udtalelsen fra et videnskabeligt synspunkt er ukorrekt.
               
            
                  7.
               
               
                  Med det syvende anbringende gøres gældende, at Kommissionen med sin vedtagelse af den anfægtede forordning uden en forudgående udførelse af og dokumentation for en konsekvensanalyse tilsidesatte sine forpligtelser i henhold til den interinstitutionelle aftale om bedre lovgivning.
               
            
         (1)  Kommissionens delegerede forordning (EU) 2020/1182 af 19.5.2020 om ændring, med henblik på tilpasning til den tekniske og videnskabelige udvikling, af del 3 i bilag VI til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger (EUT 2020, L 261, s. 2).
      
         (2)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 af 16.12.2008 om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger og om ændring og ophævelse af direktiv 67/548/EØF og 1999/45/EF og om ændring af forordning (EF) nr. 1907/2006 (EUT 2008, L 353, s. 1).