CELEX: 62016TN0149
Language: es
Date: 2016-04-11 00:00:00
Title: Asunto T-149/16: Recurso interpuesto el 11 de abril de 2016 — Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/Comisión

13.6.2016   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 211/56
            
         
      Recurso interpuesto el 11 de abril de 2016 — Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/Comisión
      (Asunto T-149/16)
      (2016/C 211/70)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Demandante: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amsterdam, Países Bajos) (representante: P. Glazener, abogado)
      
         Demandada: Comisión Europea
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la Decisión de Ejecución C (2015) 5274 de la Comisión, de 31 de julio de 2015, por la que se establece la lista de propuestas seleccionadas para recibir asistencia financiera de la Unión Europea en el ámbito del Mecanismo «Conectar Europa» (MCE) — Sector del transporte, tras las convocatorias de propuestas iniciadas el 11 de septiembre de 2014 basadas en el Programa de Trabajo Plurianual.
               
            
                  —
               
               
                  Ordene a la Comisión que adopte una nueva decisión sobre la propuesta de la demandante, teniendo en cuenta la sentencia del Tribunal General, en el plazo de tres meses a partir de la fecha de la sentencia.
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas a la Comisión.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en un error manifiesto de apreciación.
                  
                              —
                           
                           
                              La apreciación de la propuesta de la demandante es incorrecta en lo que respecta a los criterios de adjudicación relativos a la pertinencia, a los efectos y a la calidad. Con una valoración adecuada de estos criterios de adjudicación la propuesta debería haber sido seleccionada para la cofinanciación de la Unión.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en una violación del principio de igualdad de trato
                  
                              —
                           
                           
                              La Comisión ha violado el principio de igualdad de trato en la decisión impugnada al no seleccionar la propuesta de la demandante y sí seleccionar otras propuestas similares relativas a tecnologías de reducción de emisiones.