CELEX: 62009CN0048
Language: da
Date: 2009-02-02 00:00:00
Title: Sag C-48/09 P: Appel iværksat den 2. februar 2009 af Lego Juris A/S til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Ottende Afdeling) den 12. november 2008 i sag T-270/06 — Lego Juris A/S mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM), den anden part i sagen for appelkammeret og intervenient ved Retten: Mega Brands, Inc.

4.4.2009   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 82/19
            
         Appel iværksat den 2. februar 2009 af Lego Juris A/S til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Ottende Afdeling) den 12. november 2008 i sag T-270/06 — Lego Juris A/S mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM), den anden part i sagen for appelkammeret og intervenient ved Retten: Mega Brands, Inc.
   (Sag C-48/09 P)
   (2009/C 82/34)
   Processprog: engelsk
   Parter
   
      Appellant: Lego Juris A/S (ved Rechtsanwältin V. von Bomhard og Rechtsanwälte T. Dolde og A. Renck)
   
      De andre parter i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Mega Brands, Inc.
   Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
               —
            
            
               Dommen afsagt af Retten i Første Instans ophæves på grund af tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i Rådets forordning (EF) nr. 40/94 om EF-varemærker (1).
            
         Anbringender og væsentligste argumenter
   Appellanten har gjort gældende, at den appellerede dom tilsidesætter artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker. Appellanten har anført, at Retten i Første Instans
   
               a)
            
            
               fortolkede artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i forordning nr. 40/94 således, at enhver udformning, der svarer til en funktion, udelukkes fra varemærkebeskyttelse, uanset om kriterierne i artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), i forordning nr. 40/94, som fastlagt af Domstolen i Philips-dommen (2), er opfyldt,
            
         
               b)
            
            
               anvendte de forkerte kriterier for identifikationen af et tredimensionelt varemærkes væsentlige kendetegn, og
            
         
               c)
            
            
               anvendte en ukorrekt funktionalitetstest, idet den i) ikke begrænsede sin vurdering til det omhandlede varemærkes væsentlige kendetegn, og ii) ikke definerede de rigtige kriterier for vurdering af, om en udformnings kendetegn er funktionelt, og især afslog at tage hensyn til potentielle alternative udformninger.
            
         
      (1)  EFT 1994 L 11, s. 1.
   
      (2)  Sag C-299/99, Philips, Sml. 2002 I, s. 5475.