CELEX: C2000/122/14
Language: nl
Date: 2000-04-29 00:00:00
Title: Zaak C-15/00: Beroep, op 19 januari 2000 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Europese Investeringsbank

29.4.2000                NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 122/9
Verordening (EG) nr. 1073/1999 is van toepassing op de                 schappen, vertegenwoordigd door C. Timmermans, adjunct-di-
ECB. De ECB is opgericht bij het EG-Verdrag en vormt,                  recteur-generaal van haar juridische dienst, H. P. Hartvig, juri-
onverminderd haar bijzondere status, een orgaan van de                 disch raadgever, en C. Gómez de la Cruz, lid van haar juridische
Gemeenschap. De door de ECB ingeroepen onafhankelijkheid               dienst, als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te
is slechts functioneel en strekt zich enkel uit tot de vervulling      Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch-
van haar bijzondere taken krachtens het Verdrag en de Statuten         berg.
van het Europees Stelsel van Centrale Banken (ESCB). De
bescherming van de financiële belangen van de Gemeenschap
kan meer omvatten dan de bescherming van de communautai-               De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert
re begroting, omdat zij zich uitstrekt tot de door de Gemeen-          dat het den Hove behage:
schap „beheerde begrotingen”, zoals het Europees Ontwik-
kelingsfonds (EOF), of tot de begrotingen van de gedecentra-           — nietig te verklaren het besluit van de directie van de
liseerde communautaire organen, die gescheiden zijn van de                 Europese Investeringsbank betreffende de samenwerking
algemene begroting van de Gemeenschappen en op sommige                     met het Europees Bureau voor Fraudebestrijding (OLAF) (1);
waarvan overigens eigen middelen worden opgevoerd. De
omstandigheid dat de ECB haar eigen begroting en haar eigen
                                                                       — de Europese Investeringsbank in de kosten te verwijzen.
financiële middelen heeft, sluit derhalve niet uit dat op de ECB
op basis van artikel 280, lid 4, EG-Verdrag vastgestelde
maatregelen, zoals verordening (EG) nr. 1073/1999, worden
toegepast. Zelfs indien het onderscheid tussen de begroting            Middelen en voornaamste argumenten
van de Europese Gemeenschappen en de begroting van de ECB
en de eigen middelen van deze laatste relevant was, zou de
ECB toch niet buiten het toepassingsgebied van die verordening         Het beroep is primair ingesteld krachtens artikel 237, sub b,
vallen, daar zij ook budgettaire middelen van de Gemeenschap-          EG en subsidiair krachtens artikel 230 EG en berust op
pen beheert. Zij int de gemeenschapsbelasting op de bezol-             schending van verordening (EG) nr. 1073/1999 van het Euro-
digingen en salarissen van haar bestuurders en haar personeel          pees Parlement en de Raad en verordening (Euratom)
en zij beheert de transacties rond geldleningen door de                nr. 1074/1999 van de Raad betreffende de door het Europees
Gemeenschap uit hoofde van financiële steun op middellange             Bureau voor Fraudebestrijding (OLAF) verrichte onderzoeken.
termijn.
                                                                       De verordeningen nrs. 1073/1999 en 1074/1999 zijn op de
Het bestreden besluit is op de volgende gronden in strijd met          Europese Investeringsbank (EIB) van toepassing. De EIB is
artikel 4 van verordening (EG) nr. 1073/1999:                          opgericht bij het EG-Verdrag en vormt, onverminderd haar
                                                                       bijzondere status, een orgaan van de Gemeenschap. Die
— artikel 2 ervan vormt een zuivere miskenning van de                  bijzondere status is slechts functioneel en strekt zich slechts
     bevoegdheid van het OLAF interne onderzoeken binnen               uit tot de bijzondere taken van de EIB krachtens het Verdrag
     de ECS te verrichten;                                             en haar statuten. Tot op heden heeft de EIB niet kunnen
                                                                       aantonen, hoe door de Raad vastgestelde regels op het gebied
— het voorziet in geen maatregel ter uitvoering van de in
                                                                       van fraudebestrijding de EIB in concreto zou kunnen hinderen
     artikel 4, lid 6, van de verordening neergelegde verplichtin-
                                                                       bij de vervulling van haar bijzondere taken. De bescherming
     gen, maar bepaalt onder meer, dat de verplichting van de
                                                                       van de financiële belangen van de Gemeenschap kan meer
     personeelsleden van de bank iedere fraude mee te delen,
                                                                       omvatten dan de bescherming van de communautaire begro-
     geldt ten opzichte van het directoraat interne audit en het
                                                                       ting, omdat zij zich uitstrekt tot de door de Gemeenschap
     bij het besluit ingestelde comité voor fraudebestrijding, en
                                                                       „beheerde begrotingen”, zoals het Europees Ontwikkelings-
     niet tegenover het OLAF.
                                                                       fonds (EOF), of tot de begrotingen van de gedecentraliseerde
                                                                       communautaire organen, die gescheiden zijn van de algemene
(1) ECB/1999/5, PB L 291 van 13.11.1999, blz. 36.                      begroting van de Gemeenschappen en op sommige waarvan
                                                                       overigens eigen middelen worden opgevoerd. De omstandig-
                                                                       heid dat de EIB haar eigen begroting en haar eigen financiële
                                                                       middelen heeft, sluit derhalve niet uit dat op de EIB op basis
                                                                       van artikel 280, lid 4, EG-Verdrag vastgestelde maatregelen,
                                                                       zoals verordening (EG) nr. 1073/1999, worden toegepast.
                                                                       Zelfs indien het toepassingsgebied van artikel 280, lid 4, zich
Beroep, op 19 januari 2000 ingesteld door Commissie van                enkel uitstrekt tot de financiële belangen die rechtstreeks
de Europese Gemeenschappen tegen Europese In-                          verband houden met de communautaire begroting, kan niet
                           vesteringsbank                              worden ontkend dat verordening 1073/1999 toepasselijk is op
                                                                       de EIB, die ook budgettaire middelen van de Gemeenschappen
                                                                       beheert. Zij int de gemeenschapsbelasting op de bezoldigingen
                           (Zaak C-15/00)
                                                                       en salarissen van de leden van haar organen en van haar
                                                                       personeel, en zij beheert ook budgettaire middelen van de
                          (2000/C 122/14)                              Gemeenschap in het kader van uitdrukkelijke volmachten. Een
                                                                       ander voorbeeld is het beheer door de EIB, voor rekening van
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is             de Gemeenschap, van risicokapitaal en rentesubsidies die uit
op 19 januari 2000 beroep ingesteld tegen Europese In-                 middelen van het Europees Ontwikkelingsfonds (EOF) worden
vesteringsbank door Commissie van de Europese Gemeen-                  gefinancierd.
 ---pagebreak--- C 122/10                NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       29.4.2000
Het bestreden besluit is op de volgende gronden in strijd met          c) Kan voor de toepassing van artikel 1, leden 1 en 2, sub c,
artikel 4 van de verordeningen nrs. 1073/1999 en 1074/1999:                 juncto artikel 2, lid 1, tweede alinea, van verordening nr.
                                                                            1697/79 als uiterste datum waarop navordering kan
— zij vormt een zuivere miskenning van de bevoegdheid van                   plaatsvinden, worden beschouwd een eerste handeling tot
     het OLAF interne onderzoeken binnen de EIB te verrichten,              vaststelling van de verschuldigde rechten, of moet als die
     en in werkelijkheid van de toepasselijkheid van de verorde-            uiterste datum worden aangemerkt het moment waarop
     ningen nrs. 1073/1999 en 1074/1999 op de EIB. Boven-                   een tweede handeling plaatsvindt tot intrekking of vervan-
     dien hangt de inzage van het OLAF in informatie waarover               ging van de eerste en houdende vaststelling van een nieuw
     de EIB beschikt, in ieder afzonderlijk geval af van de                 bedrag van de verschuldigde rechten?
     toestemming van de president van de EIB, die tevens de
     nadere voorwaarden daarvan bepaalt;                               d) Welke uitlegging moet worden gegeven aan artikel 254
                                                                            van de Toetredingsakte (2), bepalende dat de Portugese
— door enkel te voorzien in bijstand van het OLAF voor                      Republiek de overschotten aan producten moet afbouwen,
     fraudebestrijding voor wat betreft de met de eigen middelen            en wel „ten harer laste”?
     van de EIB verrichte transacties, maakt het een onderscheid
     tussen de diverse financiële middelen, dat onverenigbaar is       e) Moet het al dan niet verenigbaar worden geacht met de in
     met de bescherming van de „financiële belangen” van de                 artikel 254 van de Toetredingsakte neergelegde verplich-
     Europese Gemeenschap;                                                  ting, zoals nader uitgewerkt in de twee toepassingsveror-
                                                                            deningen, verordening (EEG) nr. 3771/85 (3) van de Raad
— het geeft geenszins voldoende uitvoering aan de verplich-                 van 20 december 1985 (artikel 8) en verordening (EEG)
     tingen neergelegd in artikel 4, lid 6, van bovengenoemde               nr. 579/86 (4) van de Commissie van 28 februari 1986
     verordeningen.                                                         (artikelen 4 en 8), dat de Portugese douane van houders
                                                                            van suikeroverschotten betaling van de in verordening nr.
                                                                            579/86 (artikel 7, lid 1) voorziene rechten vordert in
(1) Niet gepubliceerd, meegedeeld aan de Commissie per brief van            omstandigheden waarin de Portugese Republiek heeft
    16.11.1999.                                                             verzuimd de voor de uitvoer buiten de Gemeenschap
                                                                            noodzakelijke maatregelen te heffen?
                                                                       f) Moet artikel 5, lid 2, van verordening nr. 1697/79 aldus
                                                                            worden uitgelegd, dat er sprake is van een relevante
                                                                            vergissing in geval van een onjuiste raming van de
                                                                            hoeveelheden suiker die nodig zijn voor de openbare
                                                                            bevoorrading van de Região Autónoma da Madeira, die
                                                                            ten grondslag heeft gelegen aan de afgifte van een invoer-
Verzoek van het Supremo Tribunal Administrativo van                         vergunning met vrijstelling van douanerechten met volledi-
12 januari 2000 om een prejudiciële beslissing in het                       ge kennis van het bepaalde in artikel 254 van de Toetre-
geding tussen William Hinton & Sons, Lta en Fazenda                         dingsakte en verordening nr. 3771/85 van de Raad?
                               Pública
                                                                       g) Moet artikel 5, lid 2, van verordening nr. 1697/79 aldus
                           (Zaak C-30/00)                                   worden uitgelegd, dat achtereenvolgende vergissingen ten
                                                                            aanzien van de feiten en het recht door de bevoegde
                                                                            douaneautoriteit bij de bepaling van het verschuldigde
                          (2000/C 122/15)                                   bedrag, relevant zijn?
Het Supremo Tribunal Administrativo heeft bij beschikking              h) In geval van een bevestigend antwoord op de zevende en
van 12 januari 2000, ingekomen ter griffie van het Hof van                  de achtste vraag, had de belastingsplichtige die vergissingen
Justitie op 4 februari 2000, in het geding tussen William                   van de bevoegde autoriteiten redelijkerwijs kunnen ont-
Hinton & Sons, Lta en Fazenda Pública, het Hof van Justitie van            dekken?
de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
beslissing over de navolgende vragen:                                  (1) Verordening (EEG) nr. 1697/79 van de Raad van 24 juli 1979
                                                                           inzake navordering van de rechten bij invoer of bij uitvoer die
a) Moet artikel 1, lid 2, sub c, van verordening (EEG) nr.                 niet van de belastingschuldige zijn opgeëist voor goederen welke
     1697/79 (1) van de Raad van 24 juli 1979 aldus worden                 zijn aangegeven voor een douaneregeling waaruit de verplichting
     uitgelegd, dat wanneer de rechtshandeling genaamd boe-                tot betaling van dergelijke rechten voortvloeide (PB L 197 van
                                                                           3.8.1979, blz. 1).
     king heeft plaatsgevonden, deze handeling noodzakelijker-         (2) PB L 302 van 15.11.1985.
     wijs moet hebben plaatsgevonden vóór de kennisgeving            (3) Verordening (EEG) nr. 3771/85 van de Raad van 20 december
     van de navordering en de navordering zelf?                            1985 inzake de voorraden landbouwproducten in Portugal (PB
                                                                           L 362 van 31.12.1985, blz. 21).
b) Heeft geen boeking in de zin van artikel 2, lid 1, tweede           (4) Verordening (EEG) nr. 579/86 van de Commissie van 28 februari
                                                                           1986 tot vaststelling van de uitvoeringsbepalingen inzake de op
     alinea, van verordening nr. 1697/79 plaatsgevonden, wan-              1 maart 1986 in Spanje en in Portugal aanwezige voorraden van
     neer de eerste handeling waarmee de douane het bedrag                 producten uit de sector suiker (PB L 57 van 1.3.1986, blz. 21).
     van de rechten boekhoudkundig of op gelijkwaardige wijze
     inschrijft, tot doel heeft de navordering van die rechten te
     registreren?