CELEX: 62020CN0385
Language: lv
Date: 2020-08-12 00:00:00
Title: Lieta C-385/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 12. augustā iesniedza Juzgado de Primera Instancia n° 49 de Barcelona (Spānija) – EL, TP/Caixabank SA

7.12.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 423/22
            
         
      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 12. augustā iesniedza Juzgado de Primera Instancia no 49 de Barcelona (Spānija) – EL, TP/Caixabank SA
      
      (Lieta C-385/20)
      (2020/C 423/32)
      Tiesvedības valoda – spāņu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Juzgado de Primera Instancia no 49 de Barcelona
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītāji: EL, TP
      
         Atbildētāja: Caixabank SA
      
      
         Prejudiciālie jautājumi
      
      
                  1)
               
               
                  Vai 2019. gada 1. oktobra rīkojumā tiesas sniegtā LEC [Civilprocesa likuma] 251. panta, 394. panta 3. punkta un 411. panta interpretācija, saskaņā ar kuru tiesvedības priekšmeta vērtība tiek pielīdzināta strīdā iesaistītajām ekonomiskajām interesēm un kura tādējādi izraisa patērētāja savam advokātam samaksāto honorāru apmēra samazināšanu, par pamatu ņemot fiksētu summu (18 000 EUR), kas tiesību aktos noteikta tikai attiecībā uz gadījumiem, kad tiesvedības priekšmets nevar tikt novērtēts, nevis uz gadījumiem, kad tā vērtība nav tikusi norādīta, ir pretrunā Direktīvas (1) 6. panta 1. punktam un 7. panta 1. punktam, jo tādējādi netiek ļauts atjaunot tiesisko un faktisko stāvokli, kāds patērētājam būtu bijis, ja nebūtu negodīgā noteikuma, lai gan par labu patērētājam ir pieņemts tiesas nolēmums par noteikuma atzīšanu par negodīgu, un netiek atcelta nepamatota procesuāla prasība saistībā ar atlīdzināmo izdevumu ierobežojumu, lai gan šāda atcelšana garantētu patērētājam piemērotākus un efektīvākus līdzekļus savu tiesību likumīgai īstenošanai?
               
            
                  2)
               
               
                  Vai pats LEC 394. panta 3. punkts ir pretrunā Direktīvas 6. panta 1. punktam un 7. panta 1. punktam un padara praktiski neiespējamu vai pārmērīgi apgrūtina ar šo direktīvu patērētājiem piešķirto tiesību īstenošanu, jo šajā tiesību normā patērētājam paredzētais ierobežojums, saskaņā ar kuru viņam ir jāuzņemas daļa no saviem tiesāšanas izdevumiem, nozīmē, ka nav iespējams atjaunot tiesisko un faktisko stāvokli, kāds patērētājam būtu bijis, ja nebūtu negodīgā noteikuma, lai gan par labu patērētājam ir pieņemts tiesas nolēmums par noteikuma atzīšanu par negodīgu, un netiek atcelta nepamatota procesuāla prasība saistībā ar atlīdzināmo izdevumu ierobežojumu, lai gan šāda atcelšana garantētu patērētājam piemērotākus un efektīvākus līdzekļus savu tiesību likumīgai īstenošanai?
               
            
         (1)  Padomes Direktīva 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (OV 1993, L 95, 29. lpp.).