CELEX: 62008TN0467
Language: ro
Date: 2008-10-17 00:00:00
Title: Cauza T-467/08: Acțiune introdusă la 17 octombrie 2008 — ISDIN/OAPI — Pfizer (ISDIN)

10.1.2009   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 6/36
            
         Acțiune introdusă la 17 octombrie 2008 — ISDIN/OAPI — Pfizer (ISDIN)
   (Cauza T-467/08)
   (2009/C 6/73)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
   Părțile
   
      Reclamantă: Isdin, SA (Barcelona, Spania) (reprezentant: M. Esteve Sanz, lawyer)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Pfizer Ltd (Sandwich, Regatul Unit)
   Concluziile reclamantei
   
               —
            
            
               Anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 4 iulie 2008 în cauza R 1031/2007-1; și
            
         
               —
            
            
               obligarea OAPI și, dacă este cazul, a celeilalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor aferente procedurii care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.
            
         Motivele și principalele argumente
   
      Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: reclamanta
   
      Marca comunitară vizată: marca figurativă „ISDIN” pentru produse din clasele 3 și 5 — cerere de înregistrare nr. 3 288 339
   
      Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs
   
      Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală irlandeză „ISTIN” înregistrată sub nr. 64 939 pentru produse din clasa 5; marca verbală din Regatul Unit „ISTIN” înregistrată sub nr. 824978 pentru produse din clasa 5.
   
      Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția în parte
   
      Decizia camerei de recurs: respinge recursul
   
      Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 întrucât camera de recurs a considerat în mod eronat că mărcile respective erau similare, că produsele în cauză erau ușor similare și că exista un risc de confuzie între mărcile respective.