CELEX: C2001/331/35
Language: es
Date: 2001-11-24 00:00:00
Title: Auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia de 10 de septiembre de 2001 en el asunto T-180/01 R, Euroagri Srl contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Procedimiento sobre medidas provisionales — Admisibilidad)

24.11.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 331/21
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                              Motivos y principales alegaciones
                             INSTANCIA
                  de 10 de septiembre de 2001
                                                                         La Decisión impugnada imputa a la demandante, un productor
en el asunto T-180/01 R, Euroagri Srl contra la Comisión                francés de neumáticos, la aplicación a sus distribuidores de
                 de las Comunidades Europeas                             condiciones generales en materia de precios y otras prácticas
                                                                         comerciales que fueron objeto de un procedimiento de aplica-
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Admisibili-                 ción del artı́culo 82 del Tratado CE.
                                 dad)
                          (2001/C 331/35)
                                                                         La Comisión critica, en primer lugar, ciertos sistemas de
                                                                         descuentos, entre los que figuran descuentos cuantitativos que,
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                     según la Comisión, son abusivos. La demandante alega que la
                                                                         Decisión impugnada infringe el artı́culo 82 CE. A su juicio, la
                                                                         Comisión se equivoca cuando pretende que una empresa en
En el asunto T-180/01 R, Euroagri Srl, con domicilio social en           posición dominante no puede prevalerse del mencionado
Monte Vidon Combatte (Italia), representada por Me W. Mas-               sistema de descuentos y añade que el sistema de descuentos
succi, abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas             cuantitativos no posee en la práctica ningún efecto de «fideliza-
(agente: Sr. L. Visaggio), que tiene por objeto una demanda de           ción» abusivo, como afirma la Comisión. Asimismo, el sistema
suspensión de la ejecución de la Decisión C (2001) 1274 de la         no tiene un efecto de compartimentación, ni presenta un
Comisión, de 6 de junio de 2001, por la que se suprime la               carácter que no sea equitativo.
ayuda concedida a la sociedad Euroagri mediante la Decisión
C (92) 3124 de la Comisión, de 3 de diciembre de 1992, en el
marco del proyecto no 92.IT.06.069, el Presidente del Tribunal
de Primera Instancia ha dictado el 10 de septiembre de 2001              En la Decisión impugnada, la Comisión imputa a la deman-
un auto resolviendo lo siguiente:                                        dante, en segundo lugar, la aplicación de primas, entre las que
                                                                         figura una «prima de servicio», que, en opinión de la Comisión,
1)   Se desestima la demanda de medidas provisionales.                   no resulta «equitativa». La demandante alega que el análisis de
                                                                         si una condición es o no «equitativa» debe basarse en elementos
2)   Se reserva la decisión sobre las costas.                           objetivos y no en una simple apreciación subjetiva de la
                                                                         Comisión y que dicha Institución no demostró que las
                                                                         modalidades de la prima de servicio no fueran equitativas. La
                                                                         demandante rechaza, además, el supuesto carácter «fidelizador»
                                                                         de la mencionada prima. El hecho de que una empresa se
                                                                         informe sobre la situación del mercado a través de sus
Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2001 por                       distribuidores no puede considerarse abusivo, sino que se
Manufacture française des pneumatiques Michelin contra                   enmarca únicamente en el ámbito de una competencia normal.
         la Comisión de las Comunidades Europeas
                        (Asunto T-203/01)
                                                                         En tercer lugar, la Comisión considera abusivas, entre otras, las
                          (2001/C 331/36)                                condiciones impuestas a los distribuidores miembros del «Club
                                                                         des Amis Michelin» (Club de amigos Michelin) en virtud de
                                                                         la «Convention de coopération commerciale» (Acuerdo de
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         cooperación comercial). La demandante subraya que el obje-
                                                                         tivo del Club era mejorar la profesionalidad de los distribuido-
                                                                         res y que el acuerdo no incluı́a ningún elemento de exclusivi-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   dad. La demandante niega la existencia de una supuesta
Europeas se ha presentado el 4 de septiembre de 2001 un                  obligación que forzara a los distribuidores miembros a realizar
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  un cierto porcentaje de ventas de productos Michelin en su
formulado por Manufacture française des pneumatiques                     volumen de negocios y alega que la Comisión violó las reglas
Michelin, con domicilio social en Clermont-Ferrand (Francia),            relativas a la carga de la prueba. Por lo que respecta a otras
representada por Mes Jean-François Bellis, Markus Wellinger,             obligaciones de los miembros del Club, la demandante alega
Denis Waelbroeck y Mats Johnsson, abogados.                              que las acusaciones de la Comisión reposan sobre prejuicios
                                                                         sistemáticamente desfavorables a la demandante, sobre una
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             interpretación personal e incorrecta de los hechos y sobre la
                                                                         ignorancia de la realidad económica.
—    Anule la Decisión de la Comisión de 20 de junio de 2001,
     en el asunto COM/E-2/36.041 — PO — Michelin, relativa
     a un procedimiento de aplicación del artı́culo 82 CE.
                                                                         Asimismo, la demandante alega que la Comisión no efectuó
—    Condene en costas a la Comisión.                                   un análisis concreto de las prácticas controvertidas.