CELEX: 62017TN0699
Language: cs
Date: 2017-10-11 00:00:00
Title: Věc T-699/17: Žaloba podaná dne 11. října 2017 – Polsko v. Komise

201711170471556112017/C 412/546992017TC41220171204CS01CSINFO_JUDICIAL20171011383921Věc T-699/17: Žaloba podaná dne 11. října 2017 – Polsko v. Komise
 ---documentbreak--- C4122017CS3810120171011CS0054381392Žaloba podaná dne 11. října 2017 – Polsko v. Komise
   (Věc T-699/17)2017/C 412/54Jednací jazyk: polština
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Polská republika (zástupce: B. Majczyna, zmocněnec)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
            —
         
         
            zrušil prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2017/1442 ze dne 31. července 2017, kterým se stanoví závěry o nejlepších dostupných technikách (BAT) podle směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/75/EU pro velká spalovací zařízení, oznámené pod číslem C(2017) 5225;
         
      
            —
         
         
            uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.
         
      
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.
   
            1.
         
         
            První žalobní důvod, vycházející z porušení čl. 16 odst. 4 a 5 SEU ve spojení s čl. 3 odst. 2 a 3 protokolu č. 36, o přechodných ustanoveních, připojeného ke SEU a SFEU, spočívajícího v tom, že napadené rozhodnutí bylo přijato na základě neodpovídajícího způsobu výpočtu kvalifikované většiny.
         
      
            2.
         
         
            Druhý žalobní důvod, vycházející z porušení čl. 3 bodů 10 a 13 ve spojení s přílohou III směrnice 2010/75/EU a prováděcího rozhodnutí 2012/119/EU, spočívajícího v určení úrovní BAT-AELs na základě nesprávných a nereprezentativních údajů.
         
      
            3.
         
         
            Třetí žalobní důvod, vycházející z porušení zásady proporcionality (čl. 5 odst. 4 SEU) ve spojení s čl. 191 odst. 2 SFEU, spočívajícího v určení příliš vysokých úrovní BAT-AELs, které nejsou vhodné ani přiměřené ve vztahu k dosažení zamýšlených přínosů a cílů, jakož i v neposouzení důsledků napadeného rozhodnutí.
         
      
            4.
         
         
            Čtvrtý žalobní důvod, vycházející z porušení čl. 13 odst. 4 a 5 ve spojení s čl. 3 bodem 12 směrnice 2010/75/EU a čl. 291 odst. 2 SFEU, spočívajícího v tom, že Komise tím, že výjimky z použití závěrů BAT zavedla napadeným rozhodnutím, a nikoli formou změny směrnice 2010/75/EU, překročila prováděcí pravomoci, která jí svěřuje čl. 13 odst. 5 směrnice 2010/75/EU.
         
      
            5.
         
         
            Pátý žalobní důvod, vycházející z porušení čl. 3 odst. 3 a 4 nařízení 2011/182, ze zneužití pravomocí a z [porušení] zásad řádné správy, spočívajících v tom, že do návrhu napadeného rozhodnutí byla v den hlasování ve výboru podle článku 75 směrnice 2010/75/EU o stanovisku k návrhu napadeného rozhodnutí zavedena zásadní změna, aniž předtím proběhla diskuse.