CELEX: C2001/245/16
Language: sv
Date: 2001-09-01 00:00:00
Title: Mål C-249/01: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesvergabeamt, Wien, av den 25 juni 2001 i målet arkitekten Werner Hackermüller mot 1. BIG Bundesimmobiliengesellschaft mbH och 2. WED Wiener Entwicklungsgesellschaft mbH

C 245/8               SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    1.9.2001

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunale                    Luchtvaartwet (lag om luftfart) samt artikel 1 i förordnin-
di Ascoli Piceno (Italien) av den 30 mars 2001 i brottmålen                gen av den 9 maj 1995 antagen av Nederländernas
              mot Piergiorgio Gambelli m.fl.                               justitieminister om undantag för flyglinjer där passagerare
                                                                           utsätts för kontroll av farligt gods,

                        (Mål C-243/01)                                2.   förplikta Konungariket Nederländerna att ersätta rätte-
                                                                           gångskostnaderna.
                       (2001/C 245/14)

                                                                      Grunder och huvudargument
Tribunale di Ascoli Piceno (Italien) begär genom beslut av den
30 mars 2001, vilket inkom till domstolens kansli den 22 juni
2001, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela             Genom att anta förordning nr 2408/92 definerade rådet med
ett förhandsavgörande i brottmålen mot Piergiorgio Gambelli           stöd av artikel 80.2 EG närmare föreskrifter för tillämpning av
m.fl. beträffande följande frågor:                                    principen om frihet att tillhandahålla tjänster inom luftfartsom-
                                                                      rådet i enlighet med vad som föreskrivs i artikel 49 EG. Då
                                                                      bestämmelserna i förordning nr 2408/92 inte kan tolkas skall
                                                                      stöd sökas i denna princip vilken går längre än att enbart
Är en sådan nationell reglering som den italienska i artikel 4.1     förbjuda diskriminering på grund av nationalitet av en tillhan-
och följande artiklar och artiklarna 4 bis och 4 ter i lag nr 401     dahållare av tjänster som är etablerad i en annan medlemsstat.
av den 13 december 1989 (i deras lydelse enligt artikel 37.5 i        Enligt denna princip skall samtliga restriktioner undanröjas —
lag nr 388 av den 23 december 2000), vilka innehåller förbud          även om de tillämpas utan åtskillnad på inhemska tillhandahål-
— med straffrättsliga påföljder — mot att utöva verksamhet,           lare av tjänster och tillhandahållare från andra medlemsstater
oavsett av vem eller var den utförs, med upptagande, mottagan-        — som förbjuder, hindrar eller gör tjänsterna från en tillhanda-
de, reservation och överföring av vadhållningsinsatser, i syn-        hållare som är etablerad utanför medlemsstaten och som
nerhet vid sportevenemang, om inte förutsättningar föreligger         lagligen tillhandahåller liknande tjänster där mindre attraktiva.
för sådan koncession och tillstånd som föreskrivs i inhemsk           I artikel 1 i den nederländska förordningen av den 9 maj 1995
rätt, förenlig med artikel 43 och följande artiklar och artikel 49    föreskrivs undantag från obligatoriska kontroller av ”inhemska
och följande artiklar i EG-fördraget, på området för etablerings-     flygningar. Undantaget är inte tillämpligt på flygningar där
frihet och friheten att tillhandahålla gränsöverskridande             passagerare kan blanda sig med passagerare från internationella
tjänster?                                                             flygningar.” Härav följer att ett flygbolag som genomför en
                                                                      gränsöverskridande flygning inom gemenskapen orsakas högre
                                                                      kostnader än för en likande inhemsk flygning. Enligt den
                                                                      nederländska förordningen är säkerhetskontroller också möjli-
                                                                      ga för inhemska flygningar (på grund av att passagerarna på
                                                                      en sådan flygning har möjlighet att blanda sig med passagerare
                                                                      från internationella flygningar) men utan att kostnader härför
                                                                      uttas.

Talan mot Konungariket Nederländerna väckt den 25 juni
    2001 av Europeiska gemenskapernas kommission

                        (Mål C-246/01)
                                                                      Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundes-
                                                                      vergabeamt, Wien, av den 25 juni 2001 i målet arkitekten
                       (2001/C 245/15)
                                                                      Werner Hackermüller mot 1. BIG Bundesimmobilien-
                                                                      gesellschaft mbH och 2. WED Wiener Entwicklungsgesell-
                                                                                            schaft mbH
Europeiska gemenskapernas kommission har den 25 juni
2001 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
mot Konungariket Nederländerna. Sökanden företräds av                                         (Mål C-249/01)
M. Huttunen och H.M.H Speyart, i egenskap av ombud.
                                                                                             (2001/C 245/16)

Sökanden yrkar att domstolen skall
                                                                      Bundesvergabeamt, Wien, begär genom beslut av den 25 juni
                                                                      2001, vilket inkom till domstolens kansli den 28 juni 2001,
1.   fastställa att Konungariket Nederländerna har åsidosatt          att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
     sina skyldigheter enligt artikel 3.1 i rådets förordning         förhandsavgörande i målet mellan arkitekten Werner
     (EEG) nr 2408/92 av den 23 juli 1992 om EG-lufttrafikfö-         Hackermüller och 1. BIG Bundesimmobiliengesellschaft mbH
     retags tillträde till flyglinjer inom gemenskapen genom          och 2. WED Wiener Entwicklungsgesellschaft mbH beträffande
     att anta och vidmakthålla artiklarna 37g och 37j i               följande frågor:
 ---pagebreak--- 1.9.2001                SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                          C 245/9

Fråga 1:                                                                Klaganden yrkar att domstolen skall

                                                                        —    ta upp överklagandet till sakprövning,
Skall artikel 1.3 i rådets direktiv 89/665/EEG av den 21 decem-
ber 1989 om samordning av lagar och andra författningar för
prövning av offentlig upphandling av varor och bygg- och                —    bifalla överklagandet,
anläggningsarbeten (1) tolkas på så sätt att var och en som
önskar få sig tilldelad ett visst kontrakt i en offentligt upphand-
ling är behörig att ansöka om att ett prövningsförfarande               —    om det är möjligt enligt domstolens rättegångsregler
inleds?                                                                      förena detta överklagande med överklagandet, även det
                                                                             inlämnat den 2 juli 2001, av det beslut som Europeiska
                                                                             gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har
                                                                             meddelat den 7 juni 2001 i mål T-328/00, vilket rör
                                                                             samma tvist,
Fråga 2:
                                                                        —    upphäva det beslut som förstainstansrätten, andra avdel-
                                                                             ningen, meddelat den 7 juni 2001 i mål T-202/00, Mario
                                                                             Costacurta mot Europeiska gemenskapernas kommission,
För det fall första frågan besvaras nekande:

                                                                        —    i enlighet med artikel 54 i domstolens rättegångsregler
                                                                             återförvisa mål T-202/00, Mario Costacurta mot Euro-
Skall ovannämnda bestämmelse i direktivet tolkas så att                      peiska gemenskapernas kommission, till förstainstans-
en anbudsgivare, vars anbud inte har förkastats av den                       rätten,
upphandlande myndigheten, skall anses ha lidit skada eller
riskerar att lida skada till följd av den påstådda överträdelsen
— i detta fall den upphandlande myndighetens beslut att anse            —    förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att
att ett konkurrerande anbud var det bästa anbudet — och                      från och med i dag ersätta rättegångskostnaderna beträff-
därför vara behörig att ansöka om att ett prövningsförfarande                ande det interimistiska förfarandet och detta överkla-
skall inledas, när prövningsmyndigheten har fastställt att det               gande,
fanns tvingande skäll att förkasta anbudsgivarens anbud?

                                                                        —    fastslå att beslut om rättegångskostnader kommer att
                                                                             meddelas först i det slutliga avgörandet och därvid att det
(1) EGT L 395, s. 33.                                                        är artikel 88 och inte artikel 87.2 i förstainstansrättens
                                                                             rättegångsregler som skall tillämpas samt

                                                                        —    fastställa att sökanden har rätt att senare inkomma med
                                                                             ytterligare yrkanden och grunder.

                                                                        Grunder och huvudargument
Överklagande, ingivet den 2 juli 2001 av Mario Costacurta
av det beslut som Europeiska gemenskapernas förstain-
stansrätt, andra avdelningen, har meddelat den 7 juni                   —    Förstainstansrätten saknar behörighet och har åsidosatt
2001 i målet T-202/00: Mario Costacurta mot Europeiska                       gemenskapsrätten.
              gemenskapernas kommission
                                                                        —    Förstainstansrätten har åsidosatt sökandens intressen och
                        (Mål C-250/01 P)                                     överskridit sin befogenhet.

                         (2001/C 245/17)                                —    Förstainstansrätten har gjort sig skyldig till felaktig rättstill-
                                                                             lämpning genom att finna att sökanden inte längre
                                                                             har något intresse av att få den omtvistade rättsakten
                                                                             ogiltigförklarad, eftersom han har gått i pension. Sökan-
Mario Costacurta har den 2 juli 2001 till Europeiska gemenska-               den gör gällande att han a posteriori har rätt att få sina
pernas domstol överklagat det beslut som Europeiska gemen-                   administrativa förhållanden reglerade.
skapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat
den 7 juni 2001 i målet Mario Costacurta mot Europeiska
gemenskapernas kommission. Klaganden företräds av M. Petit,
avocat, Luxemburg, med delgivningsadress i Luxemburg.