CELEX: 62020TN0533
Language: fi
Date: 2020-08-24 00:00:00
Title: Asia T-533/20: Kanne 24.8.2020 – Green Power Technologies v. komissio ja ECSEL-yhteisyritys

3.11.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 371/17
            
         
      Kanne 24.8.2020 – Green Power Technologies v. komissio ja ECSEL-yhteisyritys
      (Asia T-533/20)
      (2020/C 371/20)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Green Power Technologies, S.L. (Bollullos de la Mitación, Espanja) (edustajat: asianajajat A. León González ja A. Martínez Solís)
      
         Vastaajat: Euroopan komissio ja ECSEL-yhteisyritys
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  toteamaan, että OLAF on 9.7.2018 päivätyllä ilmoituksellaan, päätöksellä, jolla kyseinen ilmoitus vahvistetaan 12.6.2020 päivätyllä sähköpostilla, ja toiminnallaan tässä asiassa on loukannut unionin oikeussäännöstöä, ja siten kumoamaan mainitun ilmoituksen
               
            
                  —
               
               
                  myöntämään ja toteamaan, että GPTECH on täyttänyt asianmukaisesti sopimusvelvoitteet, jotka sillä on ollut hankkeiden POLLUX (100205), IoE (269374), MOTORBRAIN (270693) ja AGATE (325630) osalta, ja näin ollen toteamaan tukikelpoisiksi menot, joita ECSEL pyrkii perimään takaisin perintäilmoituksella 4440200016
               
            
                  —
               
               
                  toteamaan edellä esitetyn perusteella, että ECSELin vaatimus 200 930,35 euron korvaamisesta on perusteeton ja jätettävä tutkimatta, ja näin ollen kumoamaan ECSELin perintäilmoituksen ja sitä edeltäneen 20.1.2019 päivätyn pre-information letter -asiakirjan
               
            
                  —
               
               
                  toissijaisesti siinä tapauksessa, ettei perintäilmoitusta kumota, toteamaan, että komissio on velvollinen suorittamaan perusteettoman edun palautusta
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan komission ja ECSELin korvaamaan oikeudenkäyntikulut, ja siinä tapauksessa, ettei tässä kanteessa esitettyjä vaatimuksia hyväksyttäisi, pidättäytyy velvoittamasta kantajaa korvaamaan oikeudenkäyntikuluja ottaen huomioon asian monimutkaisuuden ja siihen liittyvät tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevat epäselvyydet.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanne sisältää kumoamisvaatimuksia ja SEUT 272 artiklaan perustuvia vaatimuksia. Viimeksi mainittujen osalta unionin yleistä tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, ettei ECSELin perintäilmoituksessa mainittujen väitettyjen velkojen ja vahinkojen määrääminen korvattaviksi ole perusteltua.
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.
      
               
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että OLAF ja ECSEL ovat loukanneet Euroopan unionin perusoikeuksia, koska näiden oikeuksien yleinen laajuus johtaa siihen, ettei kumpikaan näistä elimistä voi toteuttaa toimia, joilla loukataan mainittuja perusoikeuksia ja unionin oikeussäännöstöä.
               
            
               
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että OLAF on etäällä GPTECHin tavanomaisesta toiminnasta eikä sillä ole ollut käytössään kyseistä toimintaa ymmärtäviä tuotekehityksen asiantuntijoita.
               
            
               
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei OLAF ole ottanut huomioon GPTECHin väitteitä eikä toimittanut liitteitä, joihin se perustaa päätöksensä, mikä on ristiriidassa hyvän hallinnon periaatteen (perusoikeuskirjan 41 artikla) ja puolustautumisoikeuksien (perusoikeuskirjan 47 ja 48 artikla) kanssa.
               
            
               
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että menot, joita perintäilmoituksessa vaaditaan maksettaviksi takaisin, ovat tukikelpoisia, ja sopimuksen ”7th Research Framework Programme Grant Agreement” II.4, II.7.1; II.14.1.a), b), c) ja f) ja II.15 kohtien rikkomiseen
               
            
               
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste, joka perustuu ECSELin saamaan perusteettomaan etuun siltä osin kuin hankkeet on toteutettu ja saatettu asianmukaisesti päätökseen.