CELEX: 62017TN0137
Language: fi
Date: 2017-03-03 00:00:00
Title: Asia T-137/17: Kanne 3.3.2017 – Kakol v. komissio

8.5.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 144/51
            
         Kanne 3.3.2017 – Kakol v. komissio
   (Asia T-137/17)
   (2017/C 144/70)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Danuta Kakol (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja R. Duta)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan 25.11.2016 ja 2.5.2016 tehdyt valintalautakunnan päätökset, joilla kantajan – joka on esivalittu kilpailuun EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrators-D5 – hakemus on hylätty
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan suorittamaan 5 000 euron määrän tai muun suuremmankin määrän, jonka yleinen tuomioistuin oikeaksi näkee, korvauksena kantajan hakemuksen loukkaavasta kohtelusta
            
         
               —
            
            
               määräämään muista oikeuksiin perustuvista velvoitteista
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanne koskee ensisijaisesti 25.11.2016 ja 5.5.2016 tehtyjä päätöksiä, joilla kantajan hakemus kilpailuun ”EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administrators-D5” on hylätty sillä perusteella, ettei hän täytä edellytettyä koulutusta koskevia kilpailuun osallistumisen edellytyksiä.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei valintalautakunta ole asianmukaisesti delegoinut päätösvaltaa 2.5.2016 tehdyn päätöksen osalta
               
                           —
                        
                        
                           Kantaja väittää tältä osin, että useat seikat osoittavat, ettei ole mahdollista, että valintalautakunta olisi tehnyt 2.5.2016 tehdyn päätöksen.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojan periaatteen, oikeusvarmuuden periaatteen ja estoppel-periaatteen loukkaamiseen.
               
                           —
                        
                        
                           Kantaja väittää, että komission virkamiehet ovat esittäneet täsmällisiä vakuutteluja sellaisen kilpailun yhteydessä, johon kantaja oli aikaisemmin osallistunut, eli kilpailun EPSO/AD/172/09, johon hyväksymistä koskevat edellytykset olivat samat kuin kilpailussa EPSO/AD/177/10, yhteydessä. Kilpailun EPSO/AD/172/09 yhteydessä valintalautakunta katsoi, että kantaja täyttää ammatilliseen kokemukseen/koulutukseen liittyvät edellytykset.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja syrjimättömyyden periaatteen loukkaamiseen.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että asiassa on tehty ilmeinen arviointivirhe.
               
                           —
                        
                        
                           Kantaja toteaa tältä osin, että hänen esittämistään tutkintotodistuksista ilmenee, että hänellä on vähintään kolmen vuoden yliopisto-opintoja vastaava koulutuksen taso, josta todisteena on kilpailussa kyseessä oleviin tehtäviin liittyvä tutkintotodistus
                        
                     
         
               5)
            
            
               Viides kanneperuste, joka perustuu harkintavallan väärinkäyttöön ja oikeasuhteisuuden puuttumiseen
               
                           —
                        
                        
                           Kantaja toteaa tältä osin, että on ilmeistä, ettei kantajan hakemusta ole hylätty sellaisten näkökohtien perusteella, jotka liittyvät hänen osaamiseensa ja tutkintotodistuksiin, vaan henkilöstövalintojen pyrkimyksiin liittymättömään yleistä politiikkaa sivuavaan kysymykseen.