CELEX: 62017TN0441
Language: pl
Date: 2017-07-04 00:00:00
Title: Sprawa T-441/17: Skarga wniesiona w dniu 4 lipca 2017 r. – Arca Capital Bohemia/Komisja

16.10.2017   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 347/26
            
         Skarga wniesiona w dniu 4 lipca 2017 r. – Arca Capital Bohemia/Komisja
   (Sprawa T-441/17)
   (2017/C 347/35)
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Arca Capital Bohemia a.s. (Praga, Republika Czeska) (przedstawiciel: adwokat M. Nedelka)
   
      Strona pozwana: Komisja Europejska
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Komisji COMP/F3/NB/tt*D-2017/025322 z dnia 13 marca 2017 r., w której instytucja ta odmówiła częściowo dostępu do dokumentów na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 (1) dotyczących sprawy COMP/SA. 25076 (2011//NN) – Prywatyzacja Rental Housing – Karbon Invest;
            
         
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2017) 3129 final z dnia 4 maja 2017 r. utrzymującej w mocy decyzję Komisji COMP/F3/NB/tt*D-2017/025322 z dnia 13 marca 2017 r.;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Komisji jej własnymi kosztami oraz kosztami poniesionymi przez stronę skarżącą.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczący błędnego zastosowania wyjątków przewidzianych w art. 4 ust. 2 tiret pierwszy i trzeci rozporządzenia (WE) nr 1049/2001.
               
                           —
                        
                        
                           W tym względzie skarżąca utrzymuje, że pozwana błędnie zastosowała właściwe orzecznictwo, które jej zdaniem nie znajduje zastosowania do spraw, w których administracyjne akta sprawy zostały zamknięte. Co więcej, w sprawach dotyczących pomocy państwa istnieje bardzo silny interes publiczny w uzyskaniu możliwie najwięcej informacji w celu kontrolowania jednostek państwowych, zaś argumenty oparte na interesach handlowych powinny być przedmiotem innych rozważań niż te, które są właściwe w sprawach połączeń lub karteli.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi dotyczący nadrzędnego interesu publicznego w ujawnieniu.
               
                           —
                        
                        
                           W tym względzie skarżąca wysuwa argumenty idące w tym kierunku, że sporna prywatyzacja miała zdecydowanie negatywne skutki społeczne i powołuje się na szeroko rozpowszechnione podejrzenia, że w ramach procesu prywatyzacyjnego doszło do uchybień jednostek państwowych.
                        
                     
         
      (1)  Dz.U. L 15, s. 43.