CELEX: C2001/095/10
Language: da
Date: 2001-03-24 00:00:00
Title: Sag C-48/01: Sag anlagt den 5. februar 2001 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Irland

C 95/6                 DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        24.3.2001
Appellanten har nedlagt følgende påstande:                                   95/63/EF (1) af 5. december 1995 om ændring af direktiv
                                                                             89/665/EØF (2) om minimumsforskrifter for sikkerhed
—     Den anfægtede kendelse ophæves, og sagen hjemvises til                 og sundhed i forbindelse med arbejdstagernes brug af
      Retten i Første Instans til påkendelse i realiteten.                   arbejdsudstyr under arbejdet, idet det ikke har udstedt de
                                                                             love og administrative bestemmelser, der er nødvendige
—     Appelindstævnte tilpligtes at betale sagens omkostninger.              for at efterkomme forpligtelserne i henhold til direktivet
                                                                             og/eller givet meddelelse til Kommissionen herom.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                              —     Irland tilpligtes at betale sagens omkostninger
1)     Den retlige definition af søgsmålet i første instans            Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                       Artikel 249 EF bestemmer, at et direktiv er bindende for
       Henset til søgsmålet for Retten i Første Instans og under
                                                                       enhver medlemsstat med hensyn til det tilsigtede mål, hvilket
       den antagelse, at det formelle spørgsmål om, hvorledes
       et søgsmål retligt er benævnt ikke kan medføre afvisning,       for medlemsstaterne medfører en stiltiende forpligtelse til at
                                                                       overholde den frist for gennemførelsen, der er fastsat i
       kan det med rette gøres gældende, at den anfægtede
                                                                       direktivet. Denne frist udløb den 5. december 1998, uden at
       kendelses begrundelse i relation til den retlige benævnel-
       se af søgsmålet må undergives en fuldstændig prøvelse.          Irland havde udstedt de bestemmelser, der er nødvendige for
                                                                       at efterkomme forpligtelserne i henhold til direktivet, som der
                                                                       henvises til i Kommissionens påstande.
2)     Spørgsmålet om kompetencen for Retten i Første Instans
                                                                       (1) EFT L 335 af 30.12.95, s. 28.
                                                                       (2) EFT L 393 af 30.12.1989, s. 13.
       Det må anses for selvindlysende, af Retten i Første
       Instans, da der foreligger en tvist mellem en institution i
       Fællesskabet og et mellem af et af institutionen indført
       rådgivende udvalg, har beføjelse til at pådømme tvisten.
       Det anføres tillige, af Domstolen jf. artikel 91 i vedtægten
       for tjenestemand og øvrige ansatte ved De Europæiske
       Fællesskaber, har kompetence til at pådømme tvister             Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
       mellem Fællesskabet og »en af denne vedtægt omfattet            se afsagt den 26. januar 2001 af Tribunale di Siena i sagen
       person«. Såfremt Retten i Første Instans havde erklæret                            Milena Castellani mod INPS
       sig inkompetent til fordel for Domstolens kompetence,
       skulle den af egen drift have henvist sagen til den                                         (Sag C-50/01)
       kompetente instans.
                                                                                                  (2001/C 95/11)
                                                                       Ved kendelse afsagt den 26. januar 2001 indgået til Domstol-
                                                                       ens Justitskontor den 5. februar 2001, har Tribunale di Siena i
                                                                       sagen Milena Castellani mod Istituto nazionale della previdenza
                                                                       sociale (INPS) forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol
Sag anlagt den 5. februar 2001 af Kommissionen for De                  en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
             Europæiske Fællesskaber mod Irland
                                                                       Er antikumulationsreglen for beløb, der oppebæres som særligt
                           (Sag C-48/01)                               lønkompensationstillæg, og de beløb, der udbetales til arbejds-
                                                                       tageren i referenceperioden (artikel 2, stk. 4, i lovdekret
                          (2001/C 95/10)                               nr. 80/1992 — bl.a. på baggrund af Domstolens tidligere
                                                                       afgørelser vedrørende nævnte lovdekret — lovlige efter direktiv
                                                                       987/1980/EØF (1)? Der spørges navnlig
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 5. fe-
bruar 2001 anlagt sag mod Irland af Kommissionen for De                1)    om denne antikumulationsregel kan anses for forenelig
Europæiske Fællesskaber ved Nicola Yerrell, Kommissionens                    med direktivets formål, der (ifølge artikel 3, stk. 1) er at
Juridiske Tjeneste, som befuldmægtiget, og med valgt adresse i               sikre arbejdstagerne betaling af løntilgodehavender, som
Luxembourg hos C. Gómez de la Cruz, Kommissionens                           vedrører løn for en bestemt (efter artikel 4, stk. 1 og 2,
Juridiske Tjeneste, Wagnercentret, Kirchberg.                                fastsat) periode, inden en bestemt (i artikel 3, stk. 2,
                                                                             fastsat) dato, eller
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                       2)    om denne antikumulationsregel beror på et bistandskrite-
—     det fastslås, at Irland har tilsidesat sine forpligtelser i            rium, der ikke er i overensstemmelse med det sociale
      henhold til EF-traktaten og i henhold til Rådets direktiv              kriterium, der er lagt til grund for direktiv 987/80/EØF