CELEX: 62007CA0482
Language: lt
Date: 2009-09-03 00:00:00
Title: Byla C-482/07: 2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank te 's-Gravenhage (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AHP Manufacturing BV prieš Bureau voor de Industriële Eigendom (Patentų teisė — Vaistai — Reglamentai (EEB) Nr. 1768/92 ir (EB) Nr. 1610/96 — Medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimas — Liudijimų suteikimo dviem ar daugiau pagrindinių patentų, išduotų dėl to paties produkto, savininkų sąlygos — Patikslinimas dėl egzistuojančių nagrinėjamų paraiškų)

24.10.2009   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 256/3
            
         2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank te 's-Gravenhage (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AHP Manufacturing BV prieš Bureau voor de Industriële Eigendom
   (Byla C-482/07) (1)
   
   (Patentų teisė - Vaistai - Reglamentai (EEB) Nr. 1768/92 ir (EB) Nr. 1610/96 - Medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimas - Liudijimų suteikimo dviem ar daugiau pagrindinių patentų, išduotų dėl to paties produkto, savininkų sąlygos - Patikslinimas dėl egzistuojančių nagrinėjamų paraiškų)
   2009/C 256/05
   Proceso kalba: olandų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   Rechtbank te 's-Gravenhage
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: AHP Manufacturing BV
   
      Atsakovė: Bureau voor de Industriële Eigendom
   
      Dalykas
   
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank te 's-Gravenhage — 1992 m. birželio 18 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1768/92 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo (OL L 182, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 11 t., p. 200) 3 straipsnio 1 dalies c punkto, 7 straipsnio 1 ir 2 dalių, 9 ir 13 straipsnių bei 1996 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1610/96 dėl augalų apsaugos priemonių papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo (OL L 198, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 19 t., p. 335) 17 konstatuojamosios dalies ir 3 straipsnio 2 dalies antrojo sakinio išaiškinimas — Liudijimo pagrindinio patento savininkui išdavimas dėl produkto, dėl kurio paduodant paraišką liudijimui gauti jau buvo išduotas vienas ar keli liudijimai vienam ar keliems kitų pagrindinių patentų savininkams
   
      Rezoliucinė dalis
   
   1992 m. birželio 18 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1768/92 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo 3 straipsnio c punktas, nagrinėjamas atsižvelgiant į Tarybos reglamento (EB) Nr. 1610/96 dėl augalų apsaugos priemonių papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo 3 straipsnio 2 dalies antrąjį sakinį, turi būti aiškinamas taip, kad jis nedraudžia pagrindinio patento savininkui išduoti produkto, dėl kurio paduodant paraišką gauti liudijimą jau buvo išduotas vienas ar daugiau liudijimų vieno ar kelių kitų pagrindinių patentų savininkui (-ams), papildomos apsaugos liudijimo.
   
      (1)  OL C 8, 2008 1 12.