CELEX: 62012CA0431
Language: sl
Date: 2013-10-24 00:00:00
Title: Zadeva C-431/12: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 24. oktobra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Inalta Curte de Casație și Justiție – Romunija) – Agenția Națională de Administrare Fiscală proti SC Rafinăria Steaua Română SA (Obdavčenje — Davek na dodano vrednost — Vračilo presežka DDV s pobotom — Razglasitev ničnosti odločb o pobotu — Obveznost plačati davčnemu zavezancu zamudne obresti)

14.12.2013   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 367/19
            
         Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 24. oktobra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Inalta Curte de Casație și Justiție – Romunija) – Agenția Națională de Administrare Fiscală proti SC Rafinăria Steaua Română SA
   (Zadeva C-431/12) (1)
   
   (Obdavčenje - Davek na dodano vrednost - Vračilo presežka DDV s pobotom - Razglasitev ničnosti odločb o pobotu - Obveznost plačati davčnemu zavezancu zamudne obresti)
   2013/C 367/32
   Jezik postopka: romunščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Inalta Curte de Casație și Justiție
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Agenția Națională de Administrare Fiscală
   
      Tožena stranka: SC Rafinăria Steaua Română SA
   
      Predmet
   
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Inalta Curte de Casație și Justiție – Razlaga člena 183 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Vračilo presežka DDV s pobotom – Obveznost davčnih organov, da plačajo zamudne obresti, če neko sodišče odločbo o pobotu razglasi za nično
   
      Izrek
   
   Člen 183 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da davčni zavezanec, ki je zahteval vračilo presežka vstopnega davka na dodano vrednost od davka na dodano vrednost, ki ga je dolžan plačati, ni upravičen – za obdobje, v katerem so bili upravni akti, s katerimi je bila možnost vračila izključena in ki jih je kasneje sodišče odpravilo, v veljavi – od davčne uprave države članice prejeti zamudnih obresti zaradi nepravočasnega vračila s strani te uprave.
   
      (1)  UL C 399, 22.12.2012.