CELEX: 62007CN0487
Language: et
Date: 2007-11-05 00:00:00
Title: Kohtuasi C-487/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Court of Appeal (Civil Division) (Ühendkuningriik) 5. novembril 2007 — L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie versus Bellure NV, Malaika Investments Ltd (ärinimi Honey pot cosmetic & Perfumery Sales ), Starion International Ltd

12.1.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 8/8
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Court of Appeal (Civil Division) (Ühendkuningriik) 5. novembril 2007 — L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie versus Bellure NV, Malaika Investments Ltd (ärinimi „Honey pot cosmetic & Perfumery Sales”), Starion International Ltd
   (Kohtuasi C-487/07)
   (2008/C 8/15)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   Court of Appeal (Civil Division)
   Põhikohtuasja pooled
   
      Hagejad: L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie
   
      Kostjad: Bellure NV, Malaika Investments Ltd (ärinimi „Honey pot cosmetic & Perfumery Sales”), Starion International Ltd
   Eelotsuse küsimused
   
               1.
            
            
               Kui ettevõtja kasutab enda kaupade või teenuste reklaamis konkurendile kuuluvat registreeritud kaubamärki selleks, et võrrelda enda turustatavate kaupade omadusi (ja eelkõige lõhna) konkurendi pool selle kaubamärgi all turustatavate kaupade omadustega (ja eelkõige lõhnaga) nii, et see ei põhjusta segiajamist ja ei ohusta muul viisil kaubamärgi peamist ülesannet olla päritolutähiseks, siis kas selline kasutamine on hõlmatud direktiivi 89/104 artikli 5 lõike 1 punktiga a või b?
            
         
               2.
            
            
               Kui ettevõtja kasutab kaubandustegevuse käigus (eelkõige võrdlusnimekirjas) üldtuntud registreeritud kaubamärki selleks, et osutada enda kauba teatavale omadusele (eelkõige selle lõhnale) nii, et:
               
                           a)
                        
                        
                           see ei põhjusta mingisugust segiajamise tõenäosust ja
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           see ei mõjuta üldtuntud registreeritud kaubamärgiga kaupade müüki ja
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           see ei ohusta registreeritud kaubamärgi kui päritolutähise peamist ülesannet ja ei kahjusta kaubamärgi mainet selle kuvandit halvustades, nõrgendades või mistahes muul viisil ja
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           sellel on määrav tähtsus ettevõtja kauba müügi edendamisel,
                        
                     siis selline kasutamine on hõlmatud direktiivi 89/104 artikli 5 lõike 1 punktiga b?
            
         
               3.
            
            
               Mida tähendab määratlus „ebaõiglaselt ära kasutama” eksitava reklaami direktiivi 84/450, muudetud võrdleva reklaami direktiiviga 97/55, artikli 3a punkti g kontekstis ja kas ettevõtja kasutab ebaõiglaselt ära üldtuntud kaubamärgi mainet eelkõige siis, kui ta võrdlusnimekirjas võrdleb oma toodet üldtuntud kaubamärgiga tähistatud tootega?
            
         
               4.
            
            
               Mida tähendab „esitama kaupa või teenuseid, mis imiteerivad või kopeerivad kaupa või teenuseid” mainitud direktiivi artikli 3a punkti h kontekstis, kui pool segiajamise tõenäosust põhjustamata ja kedagi eksitamata üksnes esitab tõese väite, et tema kaubal on samasugune oluline omadus (lõhn) nagu üldtuntud kaubal, mis on kaitstud kaubamärgiga?
            
         
               5.
            
            
               Kui ettevõtja kasutab tähist, mis on sarnane maineka registreeritud kaubamärgiga ja see tähis ei ole kaubamärgiga sarnane segiajamist põhjustaval määral, nii et
               
                           a)
                        
                        
                           registreeritud kaubamärgi peamist ülesannet tagada päritolu ei nõrgendata ega ohustata,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           registreeritud kaubamärki või selle mainet ei halvustata ega hägustata ning selline oht puudub,
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           kaubamärgi omaniku läbimüük ei vähene ja
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           kaubamärgi omanikku ei jäeta ilma oma kaubamärgi müügi edendamise, säilitamise ja võimendamise tulemist,
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           kuid ettevõtja saab majanduslikke eeliseid oma tähise kasutamisest selle tõttu, et see tähis on sarnane registreeritud kaubamärgiga,
                        
                     kas siis on tegemist registreeritud kaubamärgi maine „ebaõiglaselt ära kasutamisega” kaubamärgidirektiivi artikli 5 lõike 2 tähenduses?