CELEX: 62015TN0113
Language: fi
Date: 2015-03-04 00:00:00
Title: Asia T-113/15: Kanne 4.3.2015 – RFA International v. komissio

11.5.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 155/33
            
         Kanne 4.3.2015 – RFA International v. komissio
   (Asia T-113/15)
   (2015/C 155/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: RFA International, LP (Calgary, Kanada) (edustajat: asianajajat B. Evtimov ja M. Krestiyanova)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               Kumoaa kokonaan tai osittain komission 18.12.2014 antamat täytäntöönpanopäätökset C(2014) 9805 final, C(2014) 9806 final, C(2014) 9807 final, C(2014) 9808 final, C(2014) 9811 final, C(2014) 9812 final ja C(2014) 9816 final, jotka koskevat Venäjältä peräisin olevan ferropiin tuonnista maksettujen polkumyyntitullien palauttamishakemuksia
            
         
               —
            
            
               velvoittaa komission korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
   
               1.
            
            
               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan komissio teki oikeudellisen virheen, joka perustuu polkumyyntiä koskevan perusasetuksen (1) 2 artiklan 9 kohdan rikkomisen ja/tai sen virheelliseen tulkintaan ja/tai ilmeiseen arviointivirheeseen, kun se totesi, että yhdellä taloudellisella yksiköllä ei ole merkitystä perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan kannalta, mukaan lukien laillisuusvalvonta. Kantaja kiistää myös sen päätelmän, että ilmoitettujen myyntikulujen ja -voittojen, mukaan lukien vientiin liittyvät kulut ja itsenäisen maahantuojan kohtuulliset voitot, täysimääräinen vähentäminen laskennallisesta vientihinnasta oli perusteltua.
            
         
               2.
            
            
               Toisen kanneperusteen mukaan polkumyyntiä koskevan perusasetuksen (2) 11 artiklan 10 kohtaa on rikottu, ja komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen laskennallisesta vientihinnasta tekemänsä polkumyyntitullien vähennyksen osalta. Kantajan mukaan on niin, että komission menetelmää noudattamalla komission olisi pitänyt todeta, että 11 artiklan 10 kohdan edellytykset täyttyivät ainakin haettujen määrien osan osalta. Toisessa kanneperusteessa vedotaan myös perusasetuksen 11 artiklan 9 kohdan rikkomiseen, joka perustuu komission menetelmään arvioida heijastuvatko polkumyyntitullit asianmukaisesti jälleenmyyntihintoihin; tämä menetelmä erosi viimeisimmässä tutkimuksessa, joka johti tullin käyttöönottoon, käytetystä menetelmästä.
            
         
               3.
            
            
               Kolmannen kanneperusteen mukaan polkumyyntiä koskevan perusasetuksen (3) 11 artiklan 9 kohtaa ja WTO:n polkumyynnin vastaisen sopimuksen 18 artiklan 3 kohdan 1 alakohtaa on rikottu; rikkominen tapahtui, kun komissio sovelsi laskennallisten arvojen määrittämiseksi normaalia uutta menetelmää eikä kyennyt perustelemaan kyseisen menetelmän soveltumista minkäänlaisilla merkityksellisillä olosuhteiden muutoksilla.
            
         
      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, 22.12.2009).
   
      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, 22.12.2009).
   
      (3)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, 22.12.2009).