CELEX: 62001CJ0486
Language: da
Date: 2004-06-29 00:00:00
Title: Domstolens Dom (Store Afdeling) af 29. juni 2004. # Front national mod Europa-Parlamentet. # Appel - erklæring om stiftelse af en gruppe i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i Europa-Parlamentets forretningsordens artikel 29, stk. 1 - manglende politisk tilhørsforhold - opløsning af TDI-gruppen med tilbagevirkende kraft - kontraappel - fortolkning af artikel 230, stk. 4, EF - begrebet beslutning, der berører en fysisk eller juridisk person umiddelbart og individuelt - afvisning af søgsmål anlagt af et nationalt politisk parti. # Sag C-486/01 P.

Sag C-486/01 P
      Front national
      mod
      Europa-Parlamentet
      »Appel – erklæring om stiftelse af en gruppe i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i Europa-Parlamentets forretningsordens artikel
         29, stk. 1 – manglende politisk tilhørsforhold – opløsning af TDI-gruppen med tilbagevirkende kraft – kontraappel – fortolkning af artikel 230, stk. 4, EF – begrebet beslutning, der berører en fysisk eller juridisk person umiddelbart og individuelt – afvisning af søgsmål anlagt af et nationalt politisk parti«
      
      Sammendrag af dom
      Annullationssøgsmål – fysisk eller juridisk person – retsakter, som berører dem umiddelbart og individuelt – krav om, at sagsøgeren
            skal være umiddelbart berørt – kriterier – parlamentsbeslutning om opløsning af en politisk gruppe, som er sammensat af medlemmer
            tilhørende et nationalt politisk parti – krav om, at nævnte parti skal være umiddelbart berørt – foreligger ikke
      (Art. 230, stk. 4, EF; Europa-Parlamentets forretningsorden, art. 29, stk. 1 og 2, og art. 30)
      Betingelsen om, at en fysisk eller juridisk person skal være umiddelbart berørt af den afgørelse, som prøves under et annullationssøgsmål
         i henhold til artikel 230, stk. 4, EF, indebærer, at den anfægtede fællesskabsforanstaltning umiddelbart skal have indvirkning
         på den pågældendes retsstilling, og at foranstaltningen ikke må overlade et skøn til adressaterne, der skal gennemføre den,
         men at gennemførelsen skal ske helt automatisk, udelukkende i medfør af fællesskabsretsreglerne og uden anvendelse af andre
         mellemkommende regler.
      
      En afgørelse truffet af Europa-Parlamentet vedrørende fortolkningen af artikel 29, stk. 1, i Europa-Parlamentets forretningsorden
         og om opløsning med tilbagevirkende kraft af »Den Tekniske Gruppe for Uafhængige Medlemmer (TDI) – Blandet Gruppe« berører
         gruppens medlemmer umiddelbart, for så vidt som den fratager de medlemmer, der har stiftet TDI-gruppen, og navnlig de medlemmer,
         der er valgt fra Front nationals liste, muligheden for gennem TDI-gruppen at danne en politisk gruppe i forretningsordenens
         artikel 29’s forstand. Disse medlemmer er alene på grund af denne retsakt blevet forhindret i at stifte en politisk gruppe.
         De er fra dette tidspunkt blevet anset for løsgængere i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 30 og har af denne
         grund mere begrænsede parlamentariske prærogativer og færre materielle og økonomiske fordele, end de ville have haft, hvis
         de havde været medlemmer af en politisk gruppe i artikel 29’s forstand.
      
      Det samme er derimod ikke tilfældet for et politisk parti, såsom Front national. Det er ganske vist naturligt, at et politisk
         parti, der opstiller kandidater ved valg til Europa-Parlamentet, bestræber sig på, at dets kandidater, når de er blevet valgt,
         kan udøve deres mandat på samme vilkår som de øvrige parlamentsmedlemmer, men interessen heri giver ikke en ret for partiet
         til, at dets valgte medlemmer kan danne deres egen politiske gruppe eller blive medlemmer af en af forsamlingens grupper.
      
      Dels forudsætter dannelse af en politisk gruppe ifølge forretningsordenens artikel 29, stk. 2, således et mindste antal medlemmer
         fra flere medlemsstater, dels er det ifølge artikel 29, stk. 1, under alle omstændigheder kun muligt at danne grupper efter
         politisk tilhørsforhold. Disse bestemmelser tildeler ikke de nationale politiske partier, som medlemmerne tilhører, nogen
         særskilt rolle i forbindelse med stiftelsen af en politisk gruppe.
      
      (jf. præmis 34-37)

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
            
            DOMSTOLENS DOM (Store Afdeling)29. juni 2004(1)
         
         
               »Appel  –  erklæring om stiftelse af en gruppe i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i Europa-Parlamentets forretningsordens artikel
                  29, stk. 1  –  manglende politisk tilhørsforhold  –  opløsning af TDI-gruppen med tilbagevirkende kraft  –  kontraappel  –  fortolkning af artikel 230, stk. 4, EF  –  begrebet beslutning, der berører en fysisk eller juridisk person umiddelbart og individuelt  –  afvisning af søgsmål anlagt af et nationalt politisk parti«
               
               
             I sag C-486/01 P 
            
            
            Front national  med hjemsted i Saint-Cloud (Frankrig), ved avocats F. Wagner og V. de Poulpiquet de Brescanvel,
            
            
            appellant,
            
             angående appel af dom afsagt den 2. oktober 2001 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Tredje udvidede Afdeling)
            i de forenede sager T-222/99, T-327/99 og T-329/99, Martinez m.fl. mod Parlementet (Sml. II, s. 2823), hvori der er nedlagt
            påstand om ophævelse af denne dom,
            
             den anden part i appelsagen: 
            Europa-Parlamentet ved G. Garzón Clariana, J. Schoo og H. Krück, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg,
            sagsøgt i første instans, har
            
            DOMSTOLEN (Store Afdeling),
            
             sammensat af præsidenten, V. Skouris, afdelingsformændene P. Jann, C.W.A. Timmermans  (refererende dommer), A. Rosas, J.-P.
            Puissochet og J.N. Cunha Rodrigues samt dommerne R. Schintgen, F. Macken og N. Colneric, S. von Bahr og R. Silva de Lapuerta,
            
            
             generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomerjustitssekretær: ekspeditionssekretær Múgica Arzamendi,
            
            
             efter at parterne har afgivet mundtlige indlæg i retsmødet den 9. december 2003, 
            
            og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse den 20. januar 2004,
         afsagt følgende
         
         
         Dom
         1
            
          Ved appelskrift indleveret til Domstolens Justitskontor den 12. december 2001 har Front national i medfør af artikel 225 EF
         og artikel 49 i EF-statutten for Domstolen iværksat appel af dom afsagt den 2. oktober 2001 af Retten i Første Instans i de
         forenede sager T-222/99, T-327/99 og T-329/99, Martinez m.fl. mod Parlamentet (Sml. II, s. 2823, herefter »den appellerede
         dom«), hvori Retten frifandt Parlamentet i den sag, Front national havde anlagt med påstand om annullation af Europa-Parlamentets
         afgørelse af 14. september 1999 vedrørende fortolkning af artikel 29, stk. 1, i Europa-Parlamentets forretningsorden og om
         opløsning med tilbagevirkende kraft af »Den Tekniske Gruppe for Uafhængige Medlemmer (TDI) – Blandet Gruppe« (herefter »den
         anfægtede retsakt«).
         
         
         
         2
            
          Ved særskilt processkrift indleveret til Domstolens Justitskontor den 11. december 2001 fremsatte Front national i medfør
         af artikel 242 EF tillige begæring om udsættelse af opfyldelsen af den appellerede dom. Ved kendelse afsagt af Domstolens
         præsident den 21. februar 2002 i de forenede sager C-486/01 P-R og C-488/01 P-R, Front national og Martinez mod Parlamentet
         (Sml. I, s. 1843), blev denne begæring ikke taget til følge, navnlig under henvisning til, at udsættelse af opfyldelsen af
         den appellerede dom ikke ville kunne forhindre det alvorlige og uoprettelige tab, som sagsøgeren havde anført at ville lide.
         
         
            
               Relevante retsforskrifter
            
         
         3
            
          Der bestemmes følgende i artikel 29 med overskriften »Dannelse af politiske grupper« i Europa-Parlamentets forretningsorden
         i den affattelse, der var gældende på tidspunktet for sagens faktiske omstændigheder (EFT 1999 L 202, s. 1, herefter »forretningsordenen«):
         »1.     Medlemmerne kan danne grupper efter politisk tilhørsforhold.
          2.       En politisk gruppe skal have medlemmer fra mere end én medlemsstat. Til dannelse af en politisk gruppe kræves mindst 23 medlemmer
         fra to medlemsstater, 18 fra tre eller 14 fra fire eller flere medlemsstater.
          3.       Et medlem kan kun tilhøre én politisk gruppe.
          4.       Stiftelsen af en politisk gruppe meddeles formanden i en erklæring. Erklæringen skal omfatte navnet på gruppen, navnene på
         medlemmerne og navnene på bestyrelsesmedlemmerne.
         […]«
         
         
         
         4
            
          Forretningsordenens artikel 30 bestemmer vedrørende løsgængere:
         »1.     Medlemmer, der ikke tilslutter sig en politisk gruppe, råder over et sekretariat. De nærmere regler fastsættes af Præsidiet
         efter forslag fra generalsekretæren.
          2.       Præsidiet fastsætter bestemmelser om disse medlemmers status og parlamentariske rettigheder.«
         
         
         
         5
            
          Forretningsordenens artikel 180, der vedrører anvendelsen af forretningsordenen, bestemmer:
         »1.     Opstår der tvivl om anvendelsen eller fortolkningen af denne forretningsorden, kan formanden med forbehold af tidligere afgørelser
         henvise spørgsmålet til behandling i det kompetente udvalg.
          Spørgsmål, der rejses i en bemærkning til forretningsordenen, jf. artikel 142, kan ligeledes af formanden henvises til det
         kompetente udvalg.
          2.       Udvalget afgør, om det er nødvendigt, at der foreslås en ændring af forretningsordenen, jf. artikel 181.
          3.       Afgør udvalget, at en fortolkning af den gældende forretningsorden er tilstrækkelig, sender det sin fortolkning til formanden,
         som underretter Parlamentet.
          4.       Gør en politisk gruppe eller mindst 32 medlemmer indsigelse mod udvalgets fortolkning, forelægges spørgsmålet for Parlamentet,
         der træffer afgørelse med simpelt flertal under tilstedeværelse af mindst 1/3 af sine medlemmer. Ved forkastelse henvises
         spørgsmålet til fornyet udvalgsbehandling.
          5.       Uanfægtede fortolkninger og fortolkninger vedtaget af Parlamentet vedføjes med kursiv som forklarende noter til den eller
         de pågældende artikler sammen med afgørelser om anvendelse af forretningsordenen.
          6.       Disse forklarende noter danner præcedens for den fremtidige anvendelse og fortolkning af de pågældende artikler.
         […]«
         
         Sagens faktiske omstændigheder
         
         6
            
          Det fremgår af den appellerede dom, at efter meddelelsen af 19. juli 1999 til Parlamentets formand om stiftelse af en ny politisk
         gruppe benævnt »Den Tekniske Gruppe for Uafhængige Medlemmer (TDI) – Blandet Gruppe« (herefter »TDI-gruppen«), hvis erklærede
         formål var at garantere, at ethvert medlem fuldt ud kan udøve sit parlamentariske mandat, fremsatte formændene for de andre
         politiske grupper indsigelse mod stiftelsen af denne gruppe på grund af manglende politisk tilhørsforhold mellem dens medlemmer.
         Som følge heraf blev Parlamentets Udvalg om Forfatningsspørgsmål (herefter »Udvalget om Forfatningsspørgsmål«) i medfør af
         forretningsordenens artikel 180, stk. 1, anmodet om en fortolkning af forretningsordenens artikel 29 stk. 1.
         
         
         
         7
            
          Ved skrivelse af 28. juli 1999 fremsendte formanden for dette udvalg den ønskede fortolkning til Parlamentets formand. Skrivelsens
         nærmere indhold var navnlig følgende:
         »Udvalget om Forfatningsspørgsmål behandlede under sine møder den 27. og 28. juli 1999 anmodningen om fortolkning af forretningsordenens
         artikel 29 [stk.] 1, der var fremsat af formandskonferencen under møde den 21. juli 1999.
          Efter en omfattende meningsudveksling og med 15 stemmer for, 2 imod og 1 blank fortolker Udvalget om Forfatningsspørgsmål
         forretningsordenens artikel 29, [stk.] 1, på følgende måde:
         [...] stiftelseserklæring [for TDI-gruppen] er ikke i overensstemmelse med [forretningsordenens] artikel 29, [stk.] 1.
          Denne gruppes stiftelseserklæring, navnlig bilag 2 til skrivelsen om stiftelse rettet til Europa-Parlamentets formand, udelukker
         ethvert politisk tilhørsforhold. Det giver fuldstændig politisk uafhængighed til de forskellige medlemmer af denne gruppe,
         der har underskrevet skrivelsen.
          Jeg skal derfor foreslå Dem at indsætte følgende tekst som forklarende note til forretningsordenens artikel 29, [stk.] 1:
         »I henhold til denne bestemmelse kan det ikke tillades, at der dannes en gruppe, som åbent afviser at være politisk, og hvor
         der ikke er noget politisk tilhørsforhold mellem dens medlemmer.«
         [...]«
         
         
         
         8
            
          Under plenarmødet den 13. september 1999 blev Parlamentet af formanden underrettet om indholdet af denne skrivelse. Da TDI-gruppen
         i henhold til forretningsordenens artikel 180, stk. 4, fremsatte en indsigelse mod den forklarende note fra Udvalget om Forfatningsspørgsmål,
         blev noten forelagt Parlamentet til afstemning. Den blev vedtaget med flertal under plenarmødet den 14. september 1999.
         
         
         
         9
            
          Da Front national under disse omstændigheder fandt, at denne afstemning kom partiet til skade, anlagde det sag med påstand
         om annullation af den anfægtede retsakt ved stævning indleveret til Rettens Justitskontor den 19. november 1999 (sag T-327/99).
         Ved stævninger indleveret til samme Justitskontor henholdsvis den 5. oktober og den 22. november 1999 anlagdes der to sager
         med samme påstand af Jean-Claude Martinez og Charles de Gaulle (sag T-222/99) samt af Emma Bonino, Marco Pannella, Marco Cappato,
         Gianfranco Dell’Alba, Benedetto Della Vedova, Olivier Dupuis, Maurizio Turco og Lista Emma Bonino (sag T-329/99).
         
         Den appellerede dom
         
         10
            
          I den appellerede dom antog Retten sagen til realitetsbehandling, men frifandt Parlamentet.
         
         Formaliteten
         
         11
            
          For så vidt angår formaliteten afviste Retten Parlamentets afvisningspåstand, der blev støttet på, at den anfægtede retsakt
         ikke eksisterer, at den ikke kan gøres til genstand for en legalitetskontrol ved Fællesskabets retsinstanser, og at denne
         retsakt ikke umiddelbart og individuelt berører Front national i artikel 230, stk. 4, EF’s forstand. Begrundelsen for afvisningen
         fremgår af det følgende.
         
         
         
         12
            
          Som svar på anbringendet om, at den anfægtede retsakt ikke eksisterer, fordi den indebærer en opløsning af TDI-gruppen, fastslog
         Retten først i præmis 26 i den appellerede dom, at ved afgørelsen af, om foranstaltninger er retsakter i artikel 230 EF’s
         forstand, skal vægten lægges på deres indhold snarere end på deres form. Efter at have undersøgt retsaktens indhold samt de
         omstændigheder, der førte til dens vedtagelse, fandt Retten i dommens præmis 46, at Parlamentet ved denne retsakt ikke alene
         besluttede at vedtage den generelle fortolkning af forretningsordenens artikel 29, stk. 1, der var foreslået af Udvalget om
         Forfatningsspørgsmål, samt den stillingtagen, som dette udvalg gav udtryk for vedrørende overensstemmelsen mellem TDI-gruppens
         stiftelseserklæring og denne bestemmelse, men tillige besluttede at fastslå, at denne gruppe ikke eksisterede ex tunc, idet
         den ikke overholdt betingelsen i denne bestemmelse.
         
         
         
         13
            
          Hvad herefter angår Parlamentets andet anbringende om, at den anfægtede retsakt ikke kan undergives legalitetskontrol, fastslog
         Retten i præmis 59-62 i den appellerede dom, at en sådan retsakt – idet den fratager de medlemmer, der har stiftet TDI-gruppen,
         muligheden for gennem denne gruppe at danne en politisk gruppe i forretningsordenens artikel 29’s forstand, således at disse
         medlemmer anses for løsgængere i overensstemmelse med forretningsordenens artikel 30 – påvirker vilkårene for de pågældende
         medlemmers udøvelse af deres parlamentariske virksomhed og dermed har retsvirkninger over for dem. En sådan retsakt kan under
         disse omstændigheder ikke reduceres til en retsakt, der omhandler den interne tilrettelæggelse af Parlamentets arbejde i streng
         forstand, men skal kunne være genstand for Fællesskabets retsinstansers efterprøvelse af lovligheden i overensstemmelse med
         artikel 230, stk. 1, EF.
         
         
         
         14
            
          Som svar på anbringendet, hvorved Parlamentet drog i tvivl, at søgsmålsbetingelserne i artikel 230, stk. 4, EF var opfyldt,
         fastslog Retten i præmis 65 i den appellerede dom, at den anfægtede retsakt skulle anses for at påvirke Jean-Claude Martinez
         og Charles de Gaulle og de medlemmer, der havde anlagt sag T-329/99, direkte, for så vidt som denne retsakt, uden at der er
         behov for supplerende foranstaltninger, forhindrer disse medlemmer i gennem TDI-gruppen at danne en politisk gruppe i forretningsordenens
         artikel 29’s forstand, hvilket umiddelbart skader vilkårene for udøvelsen af deres funktion. Retten fandt derfor, at retsakten
         tillige skulle anses for at berøre Front national umiddelbart og individuelt.
         
         
         
         15
            
          For så vidt angår den første af søgsmålsbetingelserne fastslog Retten særligt følgende:
         
         »66
            Hvad angår sag T-327/99 skal det understreges, at Front national, der er et fransk politisk parti, er en juridisk person,
               hvis vedtægtsbestemte formål er gennem medlemmerne at fremme idéer og politiske projekter i de nationale og europæiske institutioner.
               Partiet opstillede en liste til Europa-Parlamentsvalget i juni 1999. De af partiets medlemmer fra denne liste, der blev valgt
               til Parlamentet, findes blandt de medlemmer, der har stiftet TDI-gruppen. På grund af retsakten af 14. september 1999 deler
               de den situation, der er beskrevet ovenfor i præmis 59, hvilket umiddelbart påvirker vilkårene for fremme af det partis idéer
               og projekter, som de repræsenterer i Europa-Parlamentet, og således vilkårene for gennemførelse af dette politiske partis
               vedtægtsbestemte formål på europæisk plan.
            
         
         
         67
            Retsakten af 14. september 1999 skal således anses for umiddelbart at berøre Front national.«
         
         
         
         
         16
            
          For så vidt angår den anden af de søgsmålsbetingelser, der er fastsat i artikel 230, stk. 4, EF, erindrede Retten om retspraksis
         vedrørende fortolkningen af denne betingelse samt om de omstændigheder, der havde ført til opløsningen af TDI-gruppen, og
         bemærkede herefter i præmis 72 i den appellerede dom, at den omtvistede retsakt berørte Front national individuelt på grund
         af en faktisk situation, der adskilte dette parti fra alle andre.
         
         
         
         17
            
          Retten forkastede derfor Parlamentets tredje anbringende til støtte for afvisningspåstanden og fastslog i præmis 75 i den
         appellerede dom, at Front nationals annullationssøgsmål skulle antages til realitetsbehandling.
         
         Realiteten
         
         18
            
          Ved søgsmålets realitetsbehandling forkastede Retten derimod alle de anbringender, som Front national havde gjort gældende.
         Disse var følgende: urigtig forståelse af forretningsordenens artikel 29, stk. 1 (det første anbringende), tilsidesættelse
         af ligebehandlingsprincippet og forretningsordenens bestemmelser samt manglende retsgrundlag for den anfægtede retsakt (det
         andet anbringende), tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet i forhold til TDI-gruppens medlemmer (det tredje anbringende),
         manglende hensyntagen til medlemsstaternes fælles parlamentariske traditioner (det fjerde anbringende), tilsidesættelse af
         væsentlige formforskrifter (det femte anbringende) og formodning om procedurefordrejning (det sjette anbringende).
         
         
         
         19
            
          Retten frifandt derfor Europa-Parlamentet og pålagde Front national at bære sine egne omkostninger og de af Parlamentet i
         sag T-327/99 afholdte omkostninger.
         
         Appellen
         
         20
            
          I appellen for Domstolen har Front national nedlagt følgende påstande:
         
         
         
          
         –
            Appellen antages til realitetsbehandling.
         
         
         
         
          
         –
            Det fastslås, at Retten har tilsidesat fællesskabsretten.
         
         
         
         
          
         –
            Den appellerede dom ophæves for så vidt angår alle eller dele af dens præmisser og begrundelse.
         
         
         
         
          
         –
            Domstolen træffer afgørelse efter gældende ret eller hjemviser sagen til fornyet behandling ved Retten.
         
         
         
         
          
         –
            Parlamentet tilpligtes at betale alle sagens omkostninger.
         
         
         
         
         
         21
            
          Parlamentet har nedlagt følgende påstande for Domstolen:
         
         
         
          
         –
            Appellen tages ikke til følge.
         
         
         
         
          
         –
            Den appellerede dom ophæves, for så vidt som Front nationals søgsmål antages til realitetsbehandling.
         
         
         
         
          
         –
            Søgsmålet afvises, subsidiært frifindes Parlamentet.
         
         
         
         
          
         –
            Front national tilpligtes at betale sagens omkostninger.
         
         
         
         KontraappellenParternes argumenter
         
         22
            
          I den foreliggende sag skal der først tages stilling til kontraappellen, hvorved Parlamentet i det væsentlige har bestridt,
         at Front national har søgsmålskompetence til at anlægge sag med påstand om annullation af den anfægtede retsakt. I denne henseende
         har Parlamentet gjort gældende, at selv om Retten i den appellerede doms præmis 66 har foretaget en korrekt vurdering af,
         hvilken betydning denne retsakt har for retsstillingen for de medlemmer, som stiftede TDI-gruppen – herunder tillige for Fronts
         nationals medlemmer – begik Retten ikke desto mindre en retlig fejl, da den i dommens præmis 67 fastslog, at denne retsakt
         skulle anses for at berøre dette politiske parti umiddelbart. Partiet opfylder således ikke denne betingelse i artikel 230,
         stk. 4, EF, for så vidt som det netop kun berøres indirekte af den anfægtede retsakt. Parlamentet har i denne forbindelse
         fremført følgende argumenter.
         
         
         
         23
            
          For det første er det resultat, som Retten nåede til i den appellerede doms præmis 67, i modstrid med dommens øvrige bemærkninger,
         og navnlig med dommens præmis 59 og 65, hvor Retten fandt, at de medlemmer, der havde stiftet TDI-gruppen, skulle anses for
         umiddelbart berørt af den anfægtede retsakt, for så vidt som den har frataget dem »muligheden for gennem denne gruppe at danne
         en politisk gruppe i forretningsordenens artikel 29’s forstand«. Ifølge Parlamentet er det således utænkeligt, at nationale
         politiske partier, der ikke har en særlig status i forretningsordenens forstand, kan blive berørt af Parlamentets retsakter
         på samme måde som parlamentsmedlemmerne, som i henhold til forretningsordenen nyder en særlig status.
         
         
         
         24
            
          Parlamentet har for det andet anført, at Rettens udtalelse om, at Front national er umiddelbart berørt af den anfægtede retsakt,
         endvidere er i modstrid med Domstolens praksis og navnlig med dom af 16. juni 1970, Alcan m.fl. mod Kommissionen (sag 69/69,
         Sml. 1970, s. 63, org.ref.: Rec. s. 385), hvorefter en sagsøger kun er umiddelbart berørt af en retsakt, såfremt retsakten
         i sig selv umiddelbart har til virkning at fratage sagsøgeren en rettighed eller at pålægge denne en forpligtelse, således
         at sagsøgeren placeres i samme situation, som sagsøgeren ville have befundet sig i, hvis han havde været retsaktens adressat.
         Ifølge Parlamentet er dette imidlertid på ingen måde tilfældet i den foreliggende sag, da Front national til forskel fra de
         af partiets kandidater, der er blevet valgt som parlamentsmedlemmer, alene er indirekte berørt af den omhandlede retsakt.
         
         
         
         25
            
          For det tredje har Parlamentet gjort gældende, at selv om det ganske vist følger af Domstolens praksis, at de retsakter, som
         Parlamentet vedtager, kan være genstand for et annullationssøgsmål, når de har retsvirkninger over for tredjemand, eller når
         retsvirkningerne falder uden for rammerne af den interne tilrettelæggelse af institutionens arbejde, har en retsakt som den
         anfægtede retsakt, der regulerer visse parlamentsmedlemmers status, ikke retsvirkninger over for en tredjemand, der er et
         nationalt politisk parti. I denne forbindelse har Parlamentet påpeget, at Front national ikke kan støtte sig på, at partiet
         deltog i valget i juni 1999 og på den omstændighed, at visse af partiets medlemmer faktisk blev valgt ind i Parlamentet, idet
         der efter valget ikke længere eksisterer noget retsforhold mellem de politiske partier, som har deltaget i valgkampagnen,
         og den valgte forsamling. Det fremgår således både af artikel 4, stk. 1, i akten af 20. september 1976 om almindelige direkte
         valg af repræsentanterne i forsamlingen (EFT L 278, s. 5), såvel som af forretningsordenens artikel 2, at de repræsentanter,
         der vælges til Parlamentet, udøver deres mandat frit, og at de ikke kan være bundet af pålæg eller modtage bundet mandat.
         Såfremt man under disse omstændigheder godtog den opfattelse, at den anfægtede retsakt også har retsvirkning over for et nationalt
         politisk parti som Front national, ville medlemmerne af Parlamentet alene fungere som »bindeled« mellem Parlamentet og deres
         parti uden at være uafhængige eller at have et selvstændigt ansvar, hvilket både ville stride mod ordlyden af og ånden i ovennævnte
         bestemmelser.
         
         
         
         26
            
          Endelig har Parlamentet for det fjerde fremdraget de negative følger, det kunne få, såfremt man antog Front nationals søgsmål
         til realitetsbehandling. Hvis Domstolen accepterer Rettens fortolkning, vil begge retsinstanser risikere en strøm af søgsmål
         anlagt ikke alene af andre personer eller persongrupper, som kun indirekte berøres af Parlamentets interne organiseringsforanstaltninger
         – såsom foreninger under politiske partier, der eksempelvis kunne blive berørt i tilfælde af, at det ikke længere er muligt
         at overføre støttebeløb hidrørende fra de bevillinger, der udbetales til de politiske grupper – men også af andre politiske
         partier, som afhængigt af deres egne vedtægter kan føle sig særligt berørt af specifikke bestemmelser i forretningsordenen,
         såsom forretningsordenens artikel 152 om parlamentsudvalgenes sammensætning eller forretningsordenens artikel 168, stk. 2,
         hvoraf det fremgår, at der ved nedsættelse af interparlamentariske delegationer »så vidt muligt [skal] tages hensyn til en
         rimelig repræsentation af medlemsstater og politiske retninger«.
         
         
         
         27
            
          I det skriftlige indlæg, som Front national i medfør af procesreglementets artikel 117, stk. 2, har indgivet vedrørende kontraappellen,
         bestrider partiet Parlamentets opfattelse, hvorefter partiet ikke har søgsmålskompetence i henhold til artikel 230, stk. 4,
         EF. Ifølge Front national bør det således, ikke alene henset til den anfægtede retsakts karakter, men også henset til, hvem
         der er sagsøger i sagen, fastslås, at søgsmålet kan antages til realitetsbehandling.
         
         
         
         28
            
          Hvad først angår den anfægtede retsakts karakter har Front national gjort gældende, at den afgørelse, hvorved Parlamentet
         den 14. september 1999 bekræftede den fortolkning, som Udvalget om Forfatningsspørgsmål havde givet af forretningsordenens
         artikel 29, stk. 1, er en retsakt, der kan prøves ved Fællesskabets retsinstanser, for så vidt som en sådan retsakt ifølge
         Domstolens praksis er endelig samt har retsvirkninger, der rækker videre end den interne tilrettelæggelse af Parlamentets
         arbejde, idet den fratager de politiske partier og de medlemmer, som ønsker at tilhøre TDI-gruppen, muligheden for at organisere
         sig i en politisk gruppe. Under disse omstændigheder vil de Front national-medlemmer, som partiet opstillede til valget, og
         som blev valgt takket være Front nationals kampagne, være ringere stillet end de parlamentsmedlemmer, som er medlem af en
         politisk gruppe, og dette har en umiddelbar indvirkning på de vilkår, hvorunder partiet kan fremme sine idéer og forslag,
         ligesom det efterfølgende fordrejer valgresultatet.
         
         
         
         29
            
          Hvad for det andet angår selve sagsøgeren, har Front national anført, at det bør fastslås, at søgsmålet skal antages til realitetsbehandling,
         for så vidt som Front national er umiddelbart og individuelt berørt af den anfægtede retsakt.
         
         
         
         30
            
          Hvad først angår betingelsen om, at den fysiske eller juridiske person skal være »umiddelbart« berørt af den afgørelse, som
         er genstand for sagen, deler Front national Rettens opfattelse af, at den anfægtede retsakt har en sådan virkning, fordi,
         selv om denne retsakt har haft betydelige følger for rækkevidden af de politiske rettigheder og økonomiske fordele, som medlemmerne
         af TDI-gruppen havde, har den tillige haft direkte følger for de partier, som disse medlemmer kommer fra, og navnlig for Front
         national, for så vidt som dette parti aktivt har ført valgkamp med henblik på at få sine medlemmer valgt ind i Parlamentet
         samt har haft betragtelige udgifter i den forbindelse. Dette parti har derfor en klar interesse i, at de parlamentsmedlemmer,
         som partiet har medvirket til blev valgt, har de samme muligheder som de øvrige parlamentsmedlemmer. I denne forbindelse har
         Front national under henvisning til dom af 23. april 1986, Les Verts mod Parlamentet (sag 294/83, Sml. s. 1339), bestridt
         Parlamentets argument om, at der efter valget ikke længere eksisterer noget retsforhold mellem de partier, som har deltaget
         i valgkampen, og den valgte forsamling. Det princip om lighed mellem de politiske grupperinger i forbindelse med valgkampe,
         som Domstolen har fastslået i nævnte dom, har således fortsat gyldighed efter valget, og Domstolen bør derfor pålægge en sanktion
         i tilfælde af tilsidesættelse af dette princip, såfremt Front national ikke repræsenteres i Parlamentet på vikår, der ligner
         eller er identiske med de vilkår, der gælder for medlemmerne i de andre grupper.
         
         
         
         31
            
          Med hensyn til betingelsen om, at den fysiske eller juridiske person skal være »individuelt« berørt af den afgørelse, som
         er genstand for sagen, har Front national anført, at partiet opfylder de betingelser, der er fastsat i retspraksis, bl.a.
         i dom af 18. maj 1994, Codorniu mod Rådet (sag C-309/89, Sml. I, s. 1853), for så vidt som det er individuelt berørt af den
         anfægtede retsakt både på grund af visse egenskaber, som er særlige for dette og på grund af en faktisk situation, der adskiller
         det fra alle andre. I så henseende deler Front national den opfattelse, som Retten gav udtryk for i den appellerede doms præmis
         69-71.
         
         Domstolens bemærkninger
         
         32
            
          Indledningsvis bemærkes, at i henhold til artikel 230, stk. 4, EF kan enhver fysisk eller juridisk person indbringe klage
         over beslutninger, der retter sig til ham, samt over beslutninger, som, skønt de er udfærdiget i form af en forordning eller
         en beslutning rettet til en anden person, dog berører ham »umiddelbart og individuelt«. 
         
         
         
         33
            
          Ved kontraappellen har Parlamentet ikke anfægtet Rettens vurdering af, at den anfægtede retsakt har karakter af en beslutning,
         som berører Front national individuelt, men har derimod bestridt, at partiet, således som Retten når frem til i den appellerede
         doms præmis 67, er umiddelbart berørt af denne retsakt.
         
         
         
         34
            
          I denne forbindelse bemærkes, at betingelsen om, at en fysisk eller juridisk person skal være umiddelbart berørt af den afgørelse,
         som prøves under en sag anlagt i henhold til artikel 230, stk. 4, EF, efter fast praksis indebærer, at den anfægtede fællesskabsforanstaltning
         umiddelbart skal have indvirkning på den pågældendes retsstilling, og at foranstaltningen ikke må overlade et skøn til adressaterne,
         der skal gennemføre den, men at gennemførelsen skal ske helt automatisk, udelukkende i medfør af fællesskabsretsreglerne og
         uden anvendelse af andre mellemkommende regler (jf. bl.a. dom af 5.5.1998, sag C-404/96 P, Glencore Grain mod Kommissionen,
         Sml. I, s. 2435, præmis 41 og den deri nævnte retspaksis).
         
         
         
         35
            
          Da den anfægtede retsakt fratager de medlemmer, der har stiftet TDI-gruppen, og navnlig de medlemmer, der er valgt fra Front
         nationals liste, muligheden for gennem TDI-gruppen at danne en politisk gruppe i forretningsordenens artikel 29’s forstand,
         kan det i det foreliggende tilfælde ikke afvises, at den anfægtede retsakt berører nævnte medlemmer umiddelbart. Som Retten
         med rette bemærkede i den appellerede doms præmis 59 og 65, er disse medlemmer alene på grund af denne retsakt blevet forhindret
         i at stifte en politisk gruppe. De er fra dette tidspunkt blevet anset for løsgængere i overensstemmelse med forretningsordenens
         artikel 30 og har af denne grund mere begrænsede parlamentariske prærogativer og færre materielle og økonomiske fordele, end
         de ville have haft, hvis de havde været medlemmer af en politisk gruppe i artikel 29’s forstand.
         
         
         
         36
            
          Det samme er derimod ikke tilfældet for et politisk parti, såsom Front national. Som generaladvokaten har anført i punkt 40
         i forslaget til afgørelse, er det ganske vist naturligt, at et politisk parti, der opstiller kandidater ved valg til Europa-Parlamentet,
         bestræber sig på, at dets kandidater, når de er blevet valgt, kan udøve deres mandat på samme vilkår som de øvrige parlamentsmedlemmer,
         men interessen heri giver ikke en ret for partiet til, at dets valgte medlemmer kan danne deres egen politiske gruppe eller
         blive medlemmer af en af forsamlingens grupper.
         
         
         
         37
            
          Det skal herved bemærkes, dels at dannelse af en politisk gruppe ifølge forretningsordenens artikel 29, stk. 2, forudsætter
         et mindste antal medlemmer fra flere medlemsstater, dels at det ifølge artikel 29, stk. 1, under alle omstændigheder kun er
         muligt at danne grupper efter politisk tilhørsforhold. Disse bestemmelser tildeler ikke de nationale politiske partier, som
         medlemmerne tilhører, nogen særskilt rolle i forbindelse med stiftelsen af en politisk gruppe.
         
         
         
         38
            
          Herefter kan det ikke lægges til grund, at et nationalt politisk parti er umiddelbart berørt af den anfægtede retsakt, der
         kun finder anvendelse på – og i overensstemmelse med selve ordlyden af forretningsordenens artikel 29 i øvrigt kun kan kan
         finde anvendelse på – de medlemmer, som har dannet TDI-gruppen.
         
         
         
         39
            
          I den appellerede doms præmis 66 har Retten ganske vist bemærket, at for så vidt som disse medlemmer, og navnlig dem, som
         er valgt fra Front nationals liste, fratages muligheden for at danne en politisk gruppe, påvirker den anfægtede retsakt direkte
         vilkårene for fremme af det partis idéer og projekter, som de repræsenterer i Europa-Parlamentet, og således vilkårene for
         gennemførelse af dette politiske partis vedtægtsbestemte formål på europæisk plan, og derfor er Front national umiddelbart
         berørt af denne retsakt.
         
         
         
         40
            
          Imidlertid kan denne situation ikke anses for at være en direkte følge af den anfægtede retsakt. Selv hvis det antages, at
         der faktisk er sådanne følgevirkninger, skyldes disse, at de medlemmer, som ikke tilhører en politisk gruppe, i medfør af
         forretningsordenens artikel 30 anses for løsgængere, og at denne bestemmelse giver løsgængere en mindre fordelagtig status.
         Front national berøres kun indirekte af den anfægtede retsakt gennem de konsekvenser, retsakten har for den status, der tildeles
         de medlemmer, som bekender sig til dette parti.
         
         
         
         41
            
          Front nationals argument om, at Domstolen i sagen Les Verts mod Parlamentet skulle have fastslået et princip om lighed mellem
         de politiske grupperinger i forbindelse med deltagelse i valgkampe forud for valg til Europa-Parlamentet, et lighedsprincip,
         der fortsat skulle have gyldighed efter valget, må desuden afvises. Denne sag vedrører således en helt anden situation end
         den, der er omhandlet i den foreliggende sag.
         
         
         
         42
            
          I den sag, der gav anledning til dommen i sagen Les Verts mod Parlamentet, var det sagsøgende parti umiddelbart berørt af
         de parlamentsbeslutninger, som sagen vedrørte, eftersom beslutningerne i forbindelse med valget til Europa-Parlamentet i 1984
         fastsatte fordelingen af bevillinger mellem de politiske grupperinger, herunder det sagsøgende parti, uden at gennemførelsesbestemmelser
         var nødvendige, idet beregningen af den del af bevillingerne, som skulle tildeles hver af de politiske grupperinger, var automatisk
         og, som Domstolen udtalte i dommens præmis 31, ikke gav plads for nogen form for skøn.
         
         
         
         43
            
          I det foreliggende tilfælde er Front national derimod ikke umiddelbart berørt af den anfægtede retsakt. Selv om det unægteligt
         ikke er nødvendigt med en gennemførelsesforanstaltning, for at denne retsakt kan få virkning, er det dog ubestridt, at denne
         retsakt ifølge selve ordlyden af forretningsordenens artikel 29 kun har indvirkning på Parlamentets medlemmers retsstilling
         og ikke på retsstillingen for de nationale politiske partier, som har opstillet lister, hvorfra disse medlemmer er blevet
         valgt, og som i givet fald har medvirket til deres valg. I modsætning til, hvad der er tilfældet under de betingelser, der
         er fastsat i den i denne doms præmis 34 nævnte retspraksis, har en sådan retsakt derfor ikke en umiddelbar indvirkning på
         Front nationals retsstilling.
         
         
         
         44
            
          Henset til samtlige de ovenfor anførte bemærkninger skal det derfor fastslås, at Retten begik en retlig fejl ved at udtale
         i den appellerede doms præmis 67, at Front national er umiddelbart berørt af den anfægtede retsakt, og Rettens dom bør derfor
         ophæves, for så vidt som Front nationals søgsmål antages til realitetsbehandling.
         
         Formaliteten med hensyn til Front nationals søgsmål
         
         45
            
          Ifølge artikel 61, stk. 1, i statutten for Domstolen kan Domstolen, hvis den ophæver en af Retten truffen afgørelse, enten
         selv træffe endelig afgørelse, hvis sagen er moden til påkendelse, eller hjemvise sagen til Retten til afgørelse.
         
         
         
         46
            
          I det foreliggende tilfælde finder Domstolen, at den råder over samtlige de oplysninger, der er nødvendige for at kunne træffe
         afgørelse om formaliteten med hensyn til det søgsmål, som Front national anlagde for Retten. De argumenter, som partiet har
         anført til støtte for sin opfattelse, er identiske med dem, som partiet har redegjort for inden for rammerne af sit skriftlige
         indlæg vedrørende Parlamentets kontraappel og bygger i det væsentligste på den tidligere beskrevne opfattelse, hvorefter partiet
         er umiddelbart berørt af den anfægtede retsakt, da denne retsakt påvirker vilkårene for fremme af partiets idéer og projekter
         i den europæiske parlamentariske forsamling.
         
         
         
         47
            
          Af de grunde, der er redegjort for i denne doms præmis 36-43, kan Front national ikke anses for at være umiddelbart berørt
         af den anfægtede retsakt.
         
         
         
         48
            
          Herefter bør Front nationals søgsmål for Retten afvises. Følgelig er det ufornødent at træffe afgørelse i hovedappelsagen.
         
         
         Sagens omkostninger
         49
            
          I henhold til procesreglementets artikel 69, stk. 2, som ifølge procesreglementets artikel 118 finder anvendelse i appelsager,
         pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der er nedlagt påstand herom. Da Parlamentet har nedlagt
         påstand om, at Front national tilpligtes at betale sagens omkostninger, og Front national har tabt appelsagen, bør det pålægges
         Front national at betale appelsagens omkostninger samt omkostningerne i den i denne doms præmis 2 nævnte sag om foreløbige
         forholdsregler.
         
         
         På grundlag af disse præmisser,
         
         
         
            
            DOMSTOLEN (Store Afdeling)
         
         
         
         
            
            
            
               1)
                  Dommen afsagt den 2. oktober 2001 af Retten i Første Instans i de forenede sager T-222/99, T-327/99 og T-329/99, Martinez
                     m.fl. mod Parlamentet, ophæves, for så vidt som den antager Front nationals søgsmål (sag T-327/99) til realitetsbehandling.
                  
               
            
            
            
            
               2)
                  Front nationals søgsmål med påstand om annullation af Europa-Parlamentets afgørelse af 14. september 1999 vedrørende fortolkning
                     af artikel 29, stk. 1, i Europa-Parlamentets forretningsorden og om opløsning med tilbagevirkende kraft af »Den Tekniske Gruppe
                     for Uafhængige Medlemmer (TDI) – Blandet Gruppe« afvises.
                  
               
            
            
            
            
               3)
                  Det er ufornødent at træffe afgørelse vedrørende Front nationals appel af den under punkt 1 nævnte dom.
               
            
            
            
            
               4)
                  Front national betaler de omkostninger, som Europa-Parlamentet har afholdt i appelsagen og i sagen om foreløbige forholdsregler.
               
            
            
                  Skouris
               
               
                  Jann
               
               
                  Timmermans
               
            
                  Rosas
               
               
                  Puissochet
               
               
                  Cunha Rodrigues
               
            
                  Schintgen
               
               
                  Macken
               
               
                  Colneric
               
            
                  von Bahr
               
               
                  
               
               
                  Silva de Lapuerta
               
            
                  
               
               
                  
               
               
                  
               
            
            
            
            
            
            
            
            
         
         
          Afsagt i offentligt retsmøde i Luxembourg den 29. juni 2004.
         
         
         
         
                  R. Grass
               
               
                  V. Skouris
               
            
         
         
         
                  Justitssekretær
               
               
                  Præsident
               
            
      
      
          1 –
            
            Processprog: fransk.