CELEX: 62009CO0193
Language: bg
Date: 2010-03-04 00:00:00
Title: Определение на Съда (осми състав) от 4 март 2010 г. # Kaul GmbH срещу Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП). # Обжалване - Заявка за регистрация на словна марка на Общността "ARCOL" - Възражение на притежателя на словната марка на Общността "CAPOL" - Изпълнение от СХВП на съдебно решение, с което се отменя решение на негов апелативен състав - Право на изслушване - Вероятност от объркване- Изискуема минимална степен на сходство между марките - Отхвърляне поради очевидна неотносимост на представените пред апелативния състав нови доказателства - Членове 8, параграф 1, буква б), 61, параграф 2, 63, параграф 6, 73, второ изречение и 74, параграф 2 от Регламент № 40/94. # Дело C-193/09 P.

Определение на Съда (осми състав) от 4 март 2010 г. — Kaul/СХВП
      (Дело C‑193/09 P)
      „Жалба — Заявка за регистрация на словна марка на Общността „ARCOL“ — Възражение на притежателя на словната марка на Общността „CAPOL“ — Изпълнение от СХВП на съдебно решение, с което се отменя решение на негов апелативен състав — Право на изслушване — Вероятност от объркване — Изискуема минимална степен на сходство между марките — Отхвърляне поради очевидна неотносимост на представените пред апелативния състав нови доказателства — Член 8, параграф 1, буква б), член 61, параграф 2, член 63, параграф 6, член 73, второ изречение и член 74, параграф 2 от
         Регламент № 40/94“
      
      1.                     Марка на Общността — Процедурни разпоредби — Производство по възражение — Факти и доказателства, които не са представени в
            подкрепа на възражението в определения за това срок (член 74, параграф 2 от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точка 39)
      2.                     Жалба — Правни основания — Обикновено повторение на правните основания и доводите, изложени пред Общия съд — Липса на установяване
            на твърдяната грешка при прилагане на правото — Недопустимост (член 225 ЕО; член 58, първа алинея от Статута на Съда, член 112,
            параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Съда) (вж. точка 47)
      3.                     Марка на Общността — Производство по обжалване — Обжалване пред общностния съд — Изпълнение на съдебно решение, с което се
            отменя решение на апелативен състав — Ново разглеждане на жалбата — Зачитане на правото на защита (член 61, параграф 2, член 63,
            параграф 6 и член 73 от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точки 60—62, 66 и 67)
      4.                     Марка на Общността — Решения на Службата — Законосъобразност — Предходна практика при вземане на решения на Службата — Изявление
            на представителя на Службата пред общностния съд (член 131, параграф 4 от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точка 72)
      5.                     Жалба — Правни основания — Неправилна преценка на фактитe — Недопустимост — Контрол от страна на Съда върху извършената от
            Общия съд преценка на изложените пред него факти — Изключване освен в случай на изопачаване на доказателствата (член 225,
            параграф 1 ЕО, член 58, първа алинея от Статута на Съда) (вж. точка 75)
      Предмет
      
         
               Жалба срещу Решение на Първоинстанционния съд (пети състав) от 25 март 2009 г. по дело Kaul/СХВП (T‑402/07), с което Първоинстанционният
                  съд отхвърля жалбата, подадена от притежателя на словната марка на Общността „CAPOL“ за стоки от клас 1 срещу Решение R 782/2000‑2
                  на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (СХВП) от 1 август 2007 г., с което за втори път
                  е отхвърлена жалбата срещу решението на отдела по споровете, постановено по възражението срещу заявката за регистрация на
                  словната марка на Общността „ARCOL“ за стоки от класове 1, 17 и 20 след отмяната с Решение по дело СХВП/Kaul, C‑29/05 P на
                  първоначалното решение на трети апелативен състав за отхвърляне на възражението
               
            Диспозитив
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Отхвърля жалбата.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Осъжда Kaul GmbH да заплати съдебните разноски.