CELEX: 62018CN0211
Language: bg
Date: 2018-03-26 00:00:00
Title: Дело C-211/18: Преюдициално запитване от Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Португалия), постъпило на 26 март 2018 г. — Idealmed III — Serviços de Saúde SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

201806220341970802018/C 240/202112018CJC24020180709BG01BGINFO_JUDICIAL20180326171822Дело C-211/18: Преюдициално запитване от Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Португалия), постъпило на 26 март 2018 г. — Idealmed III — Serviços de Saúde SA/Autoridade Tributária e Aduaneira
 ---documentbreak--- C2402018BG1720120180326BG0020172182Преюдициално запитване от Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) (Португалия), постъпило на 26 март 2018 г. — Idealmed III — Serviços de Saúde SA/Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Дело C-211/18)2018/C 240/20Език на производството: португалски
      Запитваща юрисдикция
   
   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Idealmed III — Serviços de Saúde SA
   
      Ответник: Autoridade Tributária e Aduaneira
   
      Преюдициални въпроси
   
   
            1)
         
         
            Допуска ли член 132, параграф 1, буква б) от Директива 2006/112/ЕО (
                  1
               ) на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност („Директивата за ДДС“) да се приеме, че болница, която е собственост на частно търговско дружество, сключило договори за предоставяне на здравни услуги с държавата и с публични юридически лица, започва да осъществява дейност при социални условия, сравними с приложимите за посочените в тази разпоредба публичноправни субекти, когато са изпълнени следните изисквания:
            
                     —
                  
                  
                     повече от 54,5 % от приходите, включително сумите, фактурирани на съответните осигурени потребители, са свързани с държавни структури и държавни професионални здравноосигурителни каси, а цените на услугите са определени в сключените с тях споразумения и договори,
                  
               
                     —
                  
                  
                     повече от 69 % от потребителите се осигуряват към държавни професионални здравноосигурителни каси или получават услуги, предоставяни в рамките на подписани с държавни структури договори,
                  
               
                     —
                  
                  
                     повече от 71 % от медицинските услуги се извършват във връзка с договори, сключени с държавни професионални здравноосигурителни каси и с държавни структури, и
                  
               
                     —
                  
                  
                     осъществяваната дейност е от съществен обществен интерес?
                  
               
      
            2)
         
         
            Предвид обстоятелствата, че в съответствие с член 377 от Директивата за ДДС Португалия е избрала да освободи от облагане с ДДС сделките, осъществявани от болниците, които не са посочени в член 132, параграф 1, буква б) от въпросната директива, че е предоставила на тези данъчнозадължени лица възможността да изберат в съответствие с член 391 от Директивата да бъдат облагани за въпросните сделки, стига да останат в този режим поне за срок от пет години, и че е предвидила те да могат да преминат към режим на данъчно освобождаване само ако изрично поискат това, допускат ли член 391 и/или принципите на защита на придобитите права и на оправданите правни очаквания, на равенство и на недопускане на дискриминация, на неутралитет и на недопускане на нарушаване на конкуренцията във връзка с потребителите и данъчнозадължените лица, които са публичноправни субекти, данъчният и митнически орган да наложи режима на данъчно освобождаване преди изтичането на посочения срок, от момента, в който приеме, че данъчнозадълженото лице е започнало да предоставя услуги при социални условия, сравними с приложимите за публичноправните субекти?
         
      
            3)
         
         
            Допускат ли член 391 от Директивата и/или споменатите по-горе принципи нов закон, който предвижда прилагане — преди да е изтекъл горепосоченият период от пет години — на режима на освобождаване спрямо данъчнозадължени лица, които преди това са избрали режима на облагане?
         
      
            4)
         
         
            Допускат ли член 391 от Директивата и посочените по-горе принципи правна уредба, съгласно която данъчнозадълженото лице, избрало режима на облагане понеже към момента на избора не е предоставяло здравни услуги при социални условия, сравними с приложимите за публичноправните субекти, може да остане в този режим, дори да започне да предоставя такива услуги при социални условия, сравними с приложимите за публичноправните субекти?
         
      (
         1
      )	ОВ L 347, 2006 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7.