CELEX: 62014TN0266
Language: cs
Date: 2014-04-28 00:00:00
Title: Věc T-266/14: Žaloba podaná dne 28. dubna 2014 – Argus Security Projects v. Komise

28.7.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 245/19
            
         Žaloba podaná dne 28. dubna 2014 – Argus Security Projects v. Komise
   (Věc T-266/14)
   2014/C 245/26
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Argus Security Projects Ltd (Limassol, Kypr) (zástupci: T. Bontinck a E. van Nuffel d’Heynsbroeck, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí mise EUBAM Libye o nepřijetí nabídky předložené společností Argus v rámci zadávacího řízení na poskytování bezpečnostních služeb v rámci asistenční mise Evropské unie pro integrovanou správu hranic v Libyi (smlouva EUBAM-13-020) a o zadání zakázky společnosti Garda;
            
         
               —
            
            
               uložil žalované náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z porušení článku 110 finančního nařízení (1), pravidel týkajících se udělení zakázky stanovených v dokumentaci k zakázce, zejména bodů 4.1 a 12.1 pokynů pro uchazeče, a zásad rovného zacházení s uchazeči a zákazu diskriminace, a to z důvodu, že mise EUBAM neověřila způsobilost uchazeče, jemuž byla zakázka zadána, provést zakázku v souladu s příslušnými požadavky nebo nevykonala svou pravomoc posoudit očekávanou technickou kvalitu přijaté nabídky s minimální mírou důkladnosti, kterou lze důvodně očekávat.
               Žalobkyně tvrdí, že závažná pochybení uchazeče, jemuž byla zakázka zadána, a jeho nezpůsobilost provést udělenou zakázku svědčí o tom, že se jedná o nereálnou nabídku, která neměla být zadavatelem přijata.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z podstatné změny původních podmínek zakázky, jež mohla zkreslit výsledek zadávacího řízení.
               Žalobkyně tvrdí, že kdyby byla přijatá nabídka vyhodnocena s přihlédnutím k podmínkám, za jakých zakázku provádí společnost, které byla zadána, byl by poměr mezi body udělenými této společnosti a body udělenými žalobkyni u všech hodnotících kritérií obrácený.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění, a to z důvodu, že zadavatel nedodržel článek 113 finančního nařízení a čl. 161 odst. 2 nařízení v přenesené pravomoci (2), neboť vlastnosti a relativní výhody přijaté nabídky nebyly sděleny ve lhůtě patnácti kalendářních dnů od žádosti žalobkyně.
            
         
      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012 ze dne 25. října 2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie a o zrušení nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Úř. věst. L 298, s. 1).
   
      (2)  Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012 ze dne 29. října 2012 o prováděcích pravidlech k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie (Úř. věst. L 362, s. 1).