CELEX: 62017TN0421
Language: hu
Date: 2017-07-06 00:00:00
Title: T-421/17. sz. ügy: 2017. július 6-án benyújtott kereset – Leino-Sandberg kontra Parlament

4.9.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 293/38
            
         2017. július 6-án benyújtott kereset – Leino-Sandberg kontra Parlament
   (T-421/17. sz. ügy)
   (2017/C 293/47)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Päivi Leino-Sandberg (Helsinki, Finnország) (képviselők: O. Brouwer és S. Schubert ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Parlament
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a 2017. április 3-i parlamenti határozatot, amely megtagadta a felperes hozzáférését azon 2015. július 8-i parlamenti határozathoz, amelyet valamely harmadik fél megerősítő kérelmére válaszul hoztak meg az 1049/2001 rendelet alapján;
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, az átláthatósági rendelet 4. cikke (2) bekezdésének második francia bekezdésében szereplő, a bírósági eljárások védelmével kapcsolatos kivétel alkalmazása során történt téves jogalkalmazásra, nyilvánvaló értékelési hibára és az indokolás hiányára alapított jogalap.
               
                           —
                        
                        
                           A felperes úgy érvel, hogy a kért dokumentum végső adminisztratív dokumentum, amelyet nem véd a bizalmas kezelés elve vagy bármely más titoktartásra vonatkozó kivétel. Ezenkívül úgy érvel, hogy még ha alkalmazandó is lenne a jelen esetben ilyen kivétel, az alperes nyilvánvalóan félreértelmezte vagy tévesen alkalmazta azt, mivel nem mutatta ki, hogy a kért dokumentum hozzáférhetővé tétele hogyan veszélyeztetné a bírósági eljárások védelmét.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második, az átláthatósági rendelet 4. cikke (2) bekezdésében megkövetelt, nyomós közérdek fennállásra vonatkozó teszt alkalmazása során történt téves jogalkalmazásra, nyilvánvaló értékelési hibára és az indokolás hiányára alapított jogalap.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik, az átláthatósági rendelet 4. cikke (6) bekezdésének alkalmazása során történt téves jogalkalmazásra, nyilvánvaló értékelési hibára és az indokolás hiányára alapított, másodlagos jogalap.