CELEX: C2004/094/141
Language: es
Date: 2004-04-17 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Emmanuel Micha

17.4.2004   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 94/52
            
         Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Emmanuel Micha
   (Asunto T-50/04)
   (2004/C 94/141)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 6 de febrero de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Emmanuel Micha, con domicilio en Roeser (Luxemburgo), representado por los Sres. Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Nöel Louis y Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
   
               —
            
            
               Anule la decisión de 4 de abril de 2003 por la que se establece el informe definitivo de calificación del demandante, correspondiente al período comprendido entre el 1 de julio de 1999 y el 30 de junio de 2001.
            
         
               —
            
            
               Condene a la parte demandada a pagar al demandante la cantidad de 1 euro simbólico en concepto de indemnización del perjuicio sufrido por el retraso en la elaboración de su informe de calificación y del daño causado a su aptitud para la carrera.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la parte demandada.
            
         Motivos y principales alegaciones
   El demandante en el presente asunto se opone al acto administrativo que establece su informe de calificación para el período 1999-2001.
   Para fundamentar sus pretensiones, el demandante alega:
   
               —
            
            
               La existencia de error manifiesto de apreciación y de incoherencia entre las apreciaciones de tipo general y las de tipo analítico, por no haber tenido en cuenta el calificador el marco de referencia propio del grado del demandante. A este respecto, el demandante precisa que las funciones que desempeñó correspondían a un grado superior al suyo.
            
         
               —
            
            
               La vulneración de la obligación de motivación.
            
         
               —
            
            
               La vulneración de la obligación de elaborar un informe de calificación en un plazo razonable, lo cual perjudicó la aptitud para la carrera del demandante.