CELEX: C2002/056/10
Language: it
Date: 2002-03-02 00:00:00
Title: Causa C-482/01: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht Stuttgart, con ordinanza 20 novembre 2001, nella causa Georgios Orfanopoulos, Natascha Orfanopoulos, Melina Orfanopoulos e Sofia Orfanopoulos contro Land Baden-Württemberg

2.3.2002                 IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                             C 56/5
4.    Se la conclusione del contratto sia stata preceduta da una              Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwal-
      pubblicità ai sensi dell’art. 13, punto 3, lett. a), della              tungsgericht Stuttgart, con ordinanza 20 novembre 2001,
      Convenzione di Bruxelles, allorché colui che in seguito                 nella causa Georgios Orfanopoulos, Natascha Orfanopou-
      sarà la controparte del consumatore ha distribuito nello                los, Melina Orfanopoulos e Sofia Orfanopoulos contro
      Stato del consumatore un prospetto pubblicitario per i                                      Land Baden-Württemberg
      suoi prodotti, senza tuttavia avervi propagandato il
      prodotto successivamente acquistato dal consumatore.                                             (Causa C-482/01)
5.    Se sussista un contratto concluso da un consumatore ai                                            (2002/C 56/10)
      sensi dell’art. 13, della Convenzione di Bruxelles quando
      il venditore abbia fatto dal suo Stato una proposta, non
      accettata, all’acquirente residente in un altro Stato e
      tuttavia l’acquirente abbia successivamente comprato il                 Con ordinanza 20 novembre 2001, pervenuta nella cancelleria
      prodotto offerto sulla base di una proposta scritta.                    della Corte il 13 dicembre 2001, nella causa Georgios Orfano-
                                                                              poulos, Natascha Orfanopoulos, Melina Orfanopoulos e Sofia
6.    Se, ai sensi dell’art. 13, punto 3, lett. b), della Convenzione         Orfanopoulos contro Land Baden-Württemberg, il Verwal-
      di Bruxelles, il consumatore abbia compiuto nel suo Stato               tungsgericht Stuttgart ha sottoposto alla Corte di giustizia delle
      l’atto necessario per la conclusione del contratto, anche               Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:
      quando egli accetti con una telefonata eseguita dal suo
      Stato la proposta, che gli sia stata formulata nello Stato              1.    Se la limitazione della libertà di circolazione imposta, a
      della sua controparte.                                                        causa di un reato commesso in violazione del Betäubungs-
                                                                                    mittelgesetz (legge tedesca sugli stupefacenti), ad uno
                                                                                    straniero cittadino dell’Unione soggiornante da molti
                                                                                    anni nel territorio del paese ospitante ai sensi dell’art. 39,
                                                                                    n. 3, CE, per motivi di ordine pubblico, pubblica sicurezza
                                                                                    e sanità pubblica sia conforme al diritto comunitario
                                                                                    qualora, a causa del suo comportamento personale, sia
                                                                                    lecito ritenere che egli commetterà altri reati in futuro e
                                                                                    qualora non si possa pretendere che il coniuge del
                                                                                    medesimo ed i suoi figli tornino nello Stato di origine.
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amts-
gericht Frankenthal (Pfalz), con provvedimento                                2.    Se l’art. 9, n. 1, della direttiva del Consiglio 25 febbraio
11 ottobre 2001, nel procedimento penale contro Felix                               1964, 64/221/CEE (1), osti ad una normativa nazionale
                                Kapper                                              che non prevede più un procedimento di opposizione —
                                                                                    in cui ha luogo anche un esame di merito — ad una
                                                                                    decisione di un’autorità amministrativa sull’allontana-
                          (Causa C-476/01)                                          mento del titolare di un permesso di soggiorno dal
                                                                                    territorio nazionale, mentre non viene istituita un’apposi-
                                                                                    ta autorità indipendente dall’autorità amministrativa che
                            (2002/C 56/09)                                          decide.
                                                                              (1) GU L 56, pag. 850.
Con provvedimento 11 ottobre 2001, pervenuto nella cancel-
leria della Corte il 7 dicembre 2001, nel procedimento penale
contro Felix Kapper, l’Amtsgericht Frankenthal (Pfalz) ha
sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee la
seguente questione pregiudiziale:
                                                                              Ricorso della Commissione delle Comunità europee con-
Se l’art. 1, n. 2, della direttiva del Consiglio 29 luglio 1991                  tro il Regno di Svezia, presentato il 17 dicembre 2001
sulla patente di guida (91/439/CEE) (1) proibisca ad uno Stato
membro di rifiutare il riconoscimento di una patente di guida                                          (Causa C-490/01)
quando abbia accertato che un altro Stato membro l’aveva
rilasciata, benché il titolare non avesse la residenza, nel
territorio di quest’ultimo, e se la disposizione citata abbia a tal                                     (2002/C 56/11)
riguardo effetto concreto.
                                                                              Il 17 dicembre 2001, la Commissione delle Comunità europee,
(1) GU L 237, pag. 1.                                                         rappresentata da M. Wolfcarius e da C. Tufvesson, in qualità di
                                                                              agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto
                                                                              dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un
                                                                              ricorso contro il Regno di Svezia.