CELEX: C2003/158/21
Language: nl
Date: 2003-07-05 00:00:00
Title: Zaak C-191/03: Verzoek van The Labour Court, Dublin, van 14 april 2003, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen North Western Health Board en Margaret McKenna

C 158/12             NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                           5.7.2003
Middelen en voornaamste argumenten                                         Het vereiste van een betaling voor de afgifte van dit bewijs
                                                                           is bovendien een extra financiële last die onverenigbaar is
                                                                           met artikel 49 EG-Verdrag.
—   Eerste en tweede grief: verplichte vergunningen voor
    ondernemingen en hun personeel
                                                                    —      Vierde grief: erkenning van beroepskwalificaties
    Het eisen van een vergunning voor een dienstverrichting
    van een particuliere beveiligingsorganisatie die in Neder-             In de Nederlandse regelgeving wordt een diploma „Al-
    land diensten wil verrichten is gelijk aan een beperking               gemeen Beveiligingsmedewerker” van een Nederlandse
    van het vrij verrichten van diensten door de betrokken                 organisatie voor de personeelsleden van de beveiligingsor-
    ondernemingen. Een dergelijke beperking is alleen ge-                  ganisaties verplicht gesteld. Bovendien worden voor
    rechtvaardigd als er een dwingende reden van algemeen                  „alarminstallateurs” bepaalde kwalificaties vereist, zonder
    belang bestaat, als dit belang niet wordt gewaarborgd in               dat rekening wordt gehouden met in een andere Lid-Staat
    de Lid-Staat waar de onderneming is gevestigd en als de                behaalde diploma’s. Er wordt nergens uitdrukkelijk gewag
    nationale maatregel niet verder gaat dan nodig is om het               gemaakt van een procedure voor de erkenning van
    nagestreefde doel te bereiken.                                         diploma’s en kwalificaties die voor de uitoefening van de
                                                                           beroepen in kwestie in andere Lid-Staten zijn behaald.
                                                                           De betrokken regelgeving bevat, naar het schijnt, geen
    Echter, wat allereerst de geschiktheid betreft van de
                                                                           bepaling die verwijst naar de mechanismen voor de
    maatregel om het nagestreefde doel van algemeen belang
                                                                           erkenning van beroepskwalificaties, zoals die zijn opgeno-
    te bereiken, dat de bescherming van de afnemers van de
                                                                           men in de desbetreffende nationale wetgeving. Een derge-
    diensten zou kunnen vormen, zijn er geen elementen die
                                                                           lijke situatie is onverenigbaar met het acquis communau-
    toelaten te besluiten dat de vergunningsverplichting zoals
                                                                           taire, namelijk Richtlijn 89/48/EEG en Richtlijn 92/5l/
    in Nederland opgelegd een geschikte maatregel vormt.
                                                                           EEG die samen een algemeen stelsel voor de erkenning
                                                                           van in andere Lid-Staten verkregen beroepskwalificaties
    Bovendien wordt in de Nederlandse regelgeving geen                     instellen.
    rekening gehouden met de eisen waaraan de buitenlandse
    dienstverrichter al moet voldoen in zijn Lid-Staat van
    vestiging, met name als hij al over een vergunning
    beschikt om zijn activiteiten in deze Lid-Staat uit te          (1 ) PB 1989, L 19, blz. 16.
    oefenen.                                                        (2 ) PB 1992, L 209, blz. 25.
    Bovendien gaat dit vergunningenstelsel gepaard met
    onkosten voor de buitenlandse onderneming. Dit is een
    extra financiële last voor buitenlandse ondernemingen
    die al verplicht zijn om in hun land van oorsprong een
    vergunning aan te vragen en dergelijke kosten te betalen.
    Deze kosten lijken dan ook onverenigbaar met artikel 49
    EG-Verdrag.
    Net zoals de vergunningsverplichting voor de onderne-           Verzoek van The Labour Court, Dublin, van 14 april 2003,
    ming, lijkt de eis dat de leidinggevende bijzondere             om een prejudiciële beslissing in het geding tussen North
    toestemming moet verkrijgen geen geschikte maatregel te                  Western Health Board en Margaret McKenna
    vormen die zou kunnen gerechtvaardigd worden door
    een van de redenen waarop de Nederlandse autoriteiten
    zich beroepen. In elk geval, aangezien het bedrijf zelf                                    (Zaak C-191/03)
    in Nederland al aan een vergunningsverplichting moet
    voldoen, vormt de toestemmingsvereiste voor de leiding-
    gevende een dubbele maatregel, die dus zeker niet                                          (2003/C 158/21)
    noodzakelijk is. De bijzondere toestemming voor de
    leidinggevende is derhalve in strijd met het beginsel van
    evenredigheid en dus met artikel 49 EG-Verdrag.
—   Derde grief: legitimatiebewijs                                  The Labour Court, Dublin, heeft bij beschikking van 14 april
                                                                    2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 12 mei
                                                                    2003, in het geding tussen North Western Health Board en
    Buitenlandse ondernemingen zijn verplicht erop toe te           Margaret McKenna, het Hof van Justitie van de Europese
    zien dat hun personeel dat buiten het land van vestiging        Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
    in Nederland is gedetacheerd, in het bezit is van een           de navolgende vragen:
    legitimatiebewijs dat door de Nederlandse autoriteiten is
    afgegeven. Dit geldt ook voor tijdelijke dienstverrichtin-
    gen. Aangezien het gedetacheerde personeel overeenkom-          1.     Valt de toepassing van een ziekteverlofregeling die werk-
    stig het acquis communautaire al in het bezit moet zijn                nemers die zwangerschapsgebonden ziektes en pathologi-
    van een identiteitskaart of paspoort, is het onevenredig               sche ziektes hebben, gelijk behandelt, onder richtlijn 76/
    een legitimatiebewijs te eisen.                                        207 ( 1)?
 ---pagebreak--- 5.7.2003               NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                          C 158/13
2.     Indien vraag 1 bevestigend wordt beantwoord, verzet             Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
       richtlijn 76/207 zich ertegen dat een werkgever een
       periode van afwezigheid van het werk wegens arbeidson-
       geschiktheid ten gevolge van een tijdens de zwangerschap        —      het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 5 maart
       opgetreden zwangerschapsgebonden ziekte in mindering                   2003 en de bestreden beslissingen van de nietigheidsafde-
       brengt van de rechten die een werkneemster onder de                    ling van 15 december 1999 en van de eerste kamer van
       ziekteverlofregeling op haar werk geniet?                              beroep van 13 juli 2001 te vernietigen;
3.     Indien vraag 1 bevestigend wordt beantwoord, vereist
       richtlijn 76/207 dat een werkgever over een speciale            —      te beslissen over de kosten.
       regeling beschikt ter zake van afwezigheid van het werk
       wegens arbeidsongeschiktheid ten gevolge van een tijdens
       de zwangerschap opgetreden zwangerschapsgebonden
       ziekte?
4.     Valt de toepassing van een ziekteverlofregeling die werk-
       nemers die zwangerschapsgebonden ziektes en pathologi-          Middelen en voornaamste argumenten
       sche ziektes hebben, gelijk behandelt, onder artikel 141
       EG en richtlijn 75/117 (2)?
                                                                       Rekwirante betoogt dat het Gerecht van eerste aanleg in zijn
5.     Indien vraag 4 bevestigend wordt beantwoord, verzetten          arrest van 5 maart 2003 blijk heeft gegeven van een aantal
       artikel 141 EG en richtlijn 75/117 zich ertegen dat een         onjuiste rechtsopvattingen. Zo heeft het Gerecht met name
       werkgever het loon van een vrouw vermindert nadat zij
       gedurende een bepaalde periode afwezig was van het
       werk, wanneer de afwezigheid te wijten is aan arbeidson-        (i)    de specifieke eisen van artikel 7, lid 1, sub d, van
       geschiktheid wegens een tijdens de zwangerschap opge-                  de gemeenschapsmerkverordening ter zake het in het
       treden zwangerschapsgebonden ziekte, in omstandighe-                   normale taalgebruik of in het bona fide handelsverkeer
       den waarin een niet-zwangere vrouw of een man die                      gebruikelijk zijn geworden, in het geheel of niet naar
       gedurende dezelfde periode van het werk afwezig is                     behoren in aanmerking genomen;
       wegens arbeidsongeschiktheid ten gevolge van een louter
       pathologische ziekte, dezelfde vermindering zou onder-
       gaan?                                                           (ii)   ten onrechte aangenomen dat alleen al door de vermel-
                                                                              ding in handleidingen of andere naslagwerken was vol-
( 1) PB L 39 van 14.2.1976, blz. 40-42.                                       daan aan de eisen van artikel 7, lid 1, sub d;
( 2) PB L 45 van 19.2.1975, blz. 19-20.
                                                                       (iii) ten onrechte rekening gehouden met materiaal dat niet is
                                                                              gepubliceerd of waarvan niet is aangetoond dat het vóór
                                                                              1 april 1996 binnen de Europese Unie was gepubliceerd
                                                                              en is het daardoor voorbijgegaan aan het onderscheid
                                                                              tussen de eisen van artikel 7, lid 1, sub d, en die van
Hogere voorziening, op 12 mei 2003 ingesteld door                             artikel 50, lid 1, sub b, van de verordening, terwijl alleen
Alcon Inc., voorheen Alcon Universal Ltd, tegen het                           eerstgenoemde relevant zijn in een beroep strekkende tot
arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese                      ongeldigverklaring;
Gemeenschappen (Tweede kamer) van 5 maart 2003 in
zaak T-237/01 (1), Alcon Inc., voorheen Alcon Universal
Ltd, tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne                  (iv) geen rekening heeft gehouden met het bewijs dat Alcon
      markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)                           gedurende een zeer lange periode nauwgezet toezicht
                                                                              heeft gehouden op het merk BSS;
                        (Zaak C-192/03 P)
                         (2003/C 158/22)                               (v)    subsidiair, ten onrechte het namens Alcon gevoerde
                                                                              betoog afgewezen dat het merk BSS de facto onderschei-
                                                                              dend vermogen had verkregen als gevolg van het gebruik
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                    dat ervan is gemaakt, en daardoor voldeed aan de eisen
op 12 mei 2003 hogere voorziening ingesteld door Alcon                        van artikel 51, lid 2, van de verordening.
Inc., voorheen Alcon Universal Ltd, gevestigd te Hünenberg
(Zwitserland), vertegenwoordigd door S. Clark, solicitor en
C. Morcom, QC, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg,
tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de              (1 ) PB C 369, van 22 december 2001, blz. 13.
Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 5 maart 2003
in zaak T-237/01, Alcon Inc., voorheen Alcon Universal Ltd,
tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt
(merken, tekeningen en modellen) (BHIM).