CELEX: C2002/233/43
Language: el
Date: 2002-09-28 00:00:00
Title: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 19ης Ιουνίου 2002 στην υπόθεση Τ-197/01, Groupement d'intérêt de produits agricoles de la Martinique (GIPAM) κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Προσφυγή ακυρώσεως — Κανονισμός (ΕΚ) 896/2001 — Προθεσμία προς άσκηση προσφυγής — Προδήλως απαράδεκﾄη προσφυγή)

28.9.2002              EL                    Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                    C 233/23
Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: N. Niejahr,          Αγωγή της Malagutti-Vezinhet SA κατά της Επιτροπής των
K. Fitch και B. Wägenbaur), που είχε ως αντικείµενο τη µερική         Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 10 Ιουνίου 2002
ακύρωση του κανονισµού (ΕΚ) 937/2001 της Επιτροπής, της
11ης Μαι΅ου 2001, περί της έγκρισης νέων χρήσεων πρόσθετων
υλών, νέου παρασκευάσµατος πρόσθετων υλών, της παράτασης                                   (Υπόθεση Τ-177/02)
των προσωρινών εγκρίσεων και της δεκαετούς έγκρισης µιας
πρόσθετης ύλης στις ζωοτροφές (EE L 130, σ. 25), το Πρωτοδικείο
(τέταρτο τµήµα), συγκείµενο από τους M. Βηλαρά, Πρόεδρο, και                                 (2002/C 233/44)
τους V. Tiili και M. P. Mengozzi, δικαστές, γραµµατέας: H. Jung,
εξέδωσε στις 14 Ιουνίου 2002 διάταξη µε το ακόλουθο δια-
                                                                                      (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
τακτικό:
1)     Καταργείται η δίκη επί της παρούσας προσφυγής.
2)     Κάθε διάδικος φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα.               Η Société Malagutti-Vezinhet SA µε έδρα το Cavaillon (Γαλλία)
                                                                      εκπροσωπούµενη από την δικηγόρο Béatrice Favarel-Veidig µε
                                                                      τόπο επιδόσεων στο Λουξεµβούργο, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδι-
( 1) ΕΕ C 289 της 13.10.2001.
                                                                      κείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 10 Ιουνίου 2002, αγωγή
                                                                      κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
                                                                      Η ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
                ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
                                                                      —     να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να της καταβάλει τα
                                                                            ακόλουθα ποσά:
                     της 19ης Ιουνίου 2002
στην υπόθεση Τ-197/01, Groupement d’intérêt de produits                     —    το ποσό των 222 540,00 γαλλικών φράγκων (FF), ήτοι
agricoles de la Martinique (GIPAM) κατά Επιτροπής των                            33 926,00 ευρώ, έναντι της ζηµίας που έχει υποστεί·
                   Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1)
                                                                            —    το ποσό των 1 943 413,56 FF, ήτοι 296 271,48 ευρώ
(Προσφυγή ακυρώσεως — Κανονισµός (ΕΚ) 896/2001                                   για διαφυγόν κέρδος στην βρετανική αγορά σε περί-
— Προθεσµία προς άσκηση προσφυγής — Προδήλως                                     πτωση που το Πρωτοδικείο κρίνει ως µη αποδεδειγµένο
                    απαράδεκτη προσφυγή)                                         το διαφυγόν κέρδος, σ' αυτό εναπόκειται να επιδικάσει
                                                                                 το εν λόγω ποσό έναντι της απωλείας ευκαιρίας να
                         (2002/C 233/43)                                         εκσυγχρονίσει τον τρόπο διεξαγωγής των εµπορικών
                                                                                 δραστηριοτήτων της που είχε προγενεστέρως
                                                                                 καθιερώσει·
                 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
                                                                            —    το ποσό των 2 013 455,16 FF ήτοι 306 949,26 ευρώ
                                                                                 έναντι της προσβολής της εικόνας της ως εταιρίας,
Στην υπόθεση Τ-197/01, Groupement d’intérêt de produits                          όσον αφορά τη διανοµή των προϊόντων της στην
agricoles de la Martinique (GIPAM), µε έδρα το Ducos (Γαλλία),                   Ευρώπη και ειδικότερα, στη βρεταννική αγορά.
εκπροσωπούµενη από τους Α. Lorang, P. Leroyer Gravet και
Η. Mazingue, δικηγόρους, µε τόπο επιδόσεων στο Λουξεµβούργο,
κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι:
A. Bordes και L. Visaggio), που είχε ως αντικείµενο προσφυγή
περί ακυρώσεως του κανονισµού (ΕΚ) 896/2001 της Επιτροπής,            Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
της 7ης Μαι΅ου 2001, περί των λεπτοµερειών εφαρµογής του
κανονισµού (ΕΟΚ) 404/93 του Συµβουλίου σχετικά µε το
καθεστώς εισαγωγής µπανανών στην Κοινότητα (EE L 126 της              Η ενάγουσα εξάγει φρούτα και λαχανικά προς, µεταξύ άλλων,
8.5.2001, σ. 6), το Πρωτοδικείο (πέµπτο τµήµα), συγκείµενο από        την αγγλική αγορά. Τον Σεπτέµβριο του 2001, η ισλανδικές
τους J. D. Cooke, Πρόεδρο, και V. Tiili και P. Lindh, δικαστές,       υγειονοµικές αρχές ενηµέρωσαν την Επιτροπή σχετικά µε κατά-
γραµµατέας: H. Jung, εξέδωσε στις 19 Ιουνίου 2002 διάταξη µε          λοιπα φυτοφαρµάκων υπερβαίνοντα το ανώτατο καθορισθέν όριο.
το ακόλουθο διατακτικό:                                               Κατόπιν της ενηµερώσεως αυτής, η Επιτροπή απέστειλε σήµα
                                                                      άµεσου συναγερµού σχετικά µε το κατάλοιπο dicofol σε µήλα που
1)     Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη.                είχαν εισαχθεί στη Γαλλία από τις Κάτω Χώρες. Σε ένα δεύτερο
                                                                      σήµα, καθώς και στα επακολουθήσαντα σήµατα, ρητώς µνηµονεύ-
2)     Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα.              εται ως εξαγωγέας το όνοµα της ενάγουσας.
( 1) ΕΕ C 303 της 27.10.2001.
                                                                      Η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή, ενεργώντας κατ' αυτόν
                                                                      τον τρόπο, διέπραξε επιζήµιο γι' αυτήν λάθος.