CELEX: C1999/100/15
Language: nl
Date: 1999-04-10 00:00:00
Title: Zaak C-34/99: Verzoek van de House of Lords van 1 februari 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Commissioners of Customs and Excise en Primback Ltd

10.4.1999             NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  C 100/9
1. Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en           Volgens de Commissie is deze opvatting rechtens onjuist,
     bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen en aan de      want:
     Commissie mee te delen die nodig zijn voor de uitvoe-
     ring van Richtlijn 91/676/EEG van de Raad van
     12 december 1991 inzake de bescherming van water              Ð in strijd met het Verdrag, en
     tegen verontreiniging door nitraten uit agrarische
     bronnen, en door met name niet aan de verplichting
     van artikel 3, lid 2, ervan te voldoen, is de Italiaanse      Ð onverenigbaar met de wetgevende maatregelen die de
     Republiek de krachtens artikel 12, lid 1, van die richt-           Raad zelf op voorstel van de Commissie jarenlang
     lijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.               heeft vastgesteld.
2. De Italiaanse Republiek wordt in de kosten verwezen.
(1) PB C 212 van 12.7.1997.
                                                                   Verzoek van de House of Lords van 1 februari 1999 om
                                                                   een prejudicieÈle beslissing in het geding tussen Commissio-
                                                                            ners of Customs and Excise en Primback Ltd
                                                                                            (Zaak C-34/99)
Beroep, op 5 februari 1999 ingesteld door Commissie van
                                                                                           (1999/C 100/15)
de Europese Gemeenschappen tegen Raad van de Europese
                             Unie
                       (Zaak C-29/99)
                                                                   De House of Lords heeft bij beschikking van 1 februari
                       (1999/C 100/14)                             1999, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
                                                                   8 februari 1999, in het geding tussen Commissioners of
                                                                   Customs and Excise en Primback Ltd, het Hof van Justitie
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen            van de Europese Gemeenschappen verzocht om een preju-
is op 5 februari 1999 beroep ingesteld tegen Raad van de           dicieÈle beslissing over de navolgende vraag:
Europese Unie door Commissie van de Europese Gemeen-
schappen, vertegenwoordigd door T. F. Cusack en L.
Ström, juridisch adviseurs, als gemachtigden, domicilie            1. Indien een detailhandelaar voor eÂeÂn prijs goederen en
gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz,                  de mogelijkheid van een periode van krediet voor de
lid van haar juridische dienst, Centre Wagner.                          betaling van die prijs aanbiedt Ð waarbij het krediet
                                                                        door een ander dan de detailhandelaar wordt verstrekt
                                                                        en de klant hiervoor geen extra kosten in rekening
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                        worden gebracht Ð, wat is dan de maatstaf van hef-
                                                                        fing waarover de detailhandelaar, gelet op artikel 11,
                                                                        punt A, lid 1, onder a), en 13, punt B, onder d),
Ð de laatste alinea van de verklaring van de Europese                   punt 1, van Richtlijn 77/388/EEG van de Raad (1), met
     Gemeenschap voor Atoomenergie, als bedoeld in                      betrekking tot de geleverde goederen belasting ver-
     artikel 30, lid 4, onder iii), van het Verdrag inzake              schuldigd is? Inzonderheid, is de maatstaf van heffing:
     nucleaire veiligheid, in bijlage bij het besluit van de
     Raad van 7 december 1998 nietig te verklaren;
                                                                        a) het volledige door de klant te betalen bedrag,
Ð de Raad te verwijzen in de kosten.                                    b) het volledige door de klant te betalen bedrag, ver-
                                                                             minderd met de waarde van het krediet,
Middelen en voornaamste argumenten                                      c) indien een ander bedrag dan onder b) hierboven,
                                                                             het bedrag dat de detailhandelaar daadwerkelijk
                                                                             ontvangt, of
Door de beperkingen in de tekst van de laatste alinea van
de verklaring in bijlage bij zijn besluit van 7 december
1998 betreffende de bevoegdheid van de Gemeenschap                      d) een bedrag berekend op een andere basis en, zo ja,
probeert de Raad vast te stellen, dat de bevoegdheid van                     welke?
de Gemeenschap op de onder het Verdrag inzake nucleaire
veiligheid vallende gebieden beperkt is tot artikel 15 en
artikel 16, lid 2, en dat deze zich niet uitstrekt tot de aan-     2. Indien de maatstaf van heffing bestaat in het volledige
gelegenheden die worden geregeld in de artikelen 1 tot en               door de klant te betalen bedrag verminderd met de
met 5, artikel 7, artikel 14, artikel 16, leden 1 en 3, en de           waarde van het krediet (zie vraag 1, onder b)), hoe
artikelen 17 tot en met 19.                                             moet dat krediet dan worden gewaardeerd?
 ---pagebreak--- C 100/10               NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    10.4.1999
3. Is het voor het antwoord op vraag 1 van belang dat:              Gemeenschappen verzocht om een prejudicieÈle beslissing
                                                                    over de navolgende vragen:
     a) de levering van goederen aan de klant wordt aan-
         gemerkt als een levering die op ¹rentevrijeº kre-
         dietvoorwaarden plaatsvindt;                               A. Valt het bij ministerieel besluit nr. 585/94 goedge-
                                                                         keurde besluit van de CNF (1), waarbij een bindende
                                                                         tariefregeling voor advocaten werd vastgesteld, binnen
     b) de klant op het moment van de verkoop een                        de werkingssfeer van het verbod van artikel 85, lid 1,
         leningsovereenkomst met een financieringsmaat-                  van het EG-Verdrag?
         schappij sluit, en de voorwaarden van die overeen-
         komst inhouden:
                                                                         Indien vraag A bevestigend wordt beantwoord:
         i)   een toezegging van de financieringsmaatschap-
              pij om de detailhandelaar een bedrag gelijk
              aan de lening (die voor het bedrag van de aan-        B. Valt die regeling dan onder de vrijstellingsmogelijkheid
              gekondigde prijs van de goederen werd afge-                van artikel 85, lid 3, van het EG-Verdrag?
              sloten) te betalen,
         ii)  een verklaring dat voor de lening een renteta-        (1) Consiglio Nazionale Forense.
              rief van ¹0 %º geldt, en
         iii) een machtiging van de klant aan de financie-
              ringsmaatschappij om de detailhandelaar het
              volledige bedrag van de lening te betalen en de
              instemming van de financieringsmaatschappij
              om dit te doen; en
                                                                    Verzoek van de Rechtbank van eerste aanleg te Luik
                                                                    (Zevende kamer) van 8 februari 1999 om een prejudicieÈle
     c) het door de detailhandelaar ontvangen bedrag, als           beslissing in het geding tussen Ideal Tourisme NV en Belgi-
         gevolg van een afzonderlijke overeenkomst tussen                                       sche staat
         hem en de financieringsmaatschappij (waarvan de
         klant niet op de hoogte is en waarvan hij evenmin                                   (Zaak C-36/99)
         de voorwaarden kent), lager is dan het volledige
                                                                                            (1999/C 100/17)
         bedrag van de aangekondigde prijs van de goede-
         ren?
                                                                    De Rechtbank van eerste aanleg te Luik (Zevende kamer)
(1) Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betref-
    fende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake
                                                                    heeft bij vonnis van 8 februari 1999, ingekomen ter griffie
    omzetbelasting Ð Gemeenschappelijk stelsel van belasting        van het Hof van Justitie op 10 februari 1999, in het
    over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145        geding tussen Ideal Tourisme NV en Belgische staat, het
    van 13.6.1977, blz. 1).                                         Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-
                                                                    zocht om een prejudicieÈle beslissing over de navolgende
                                                                    vragen:
                                                                    Mogen de lidstaten ingevolge Richtlijn 77/388/EEG van de
                                                                    Raad (1), met name artikel 12, lid 3, en artikel 28, lid 3,
                                                                    onder b), ten nadele van ondernemingen die personenver-
Verzoek van de Pretura circondariale di Pinerolo (Torino)           voer per autobus verrichten, een discriminatie invoeren die
van 13 januari 1999 om een prejudicieÈle beslissing in de           indruist tegen het beginsel van gelijke behandeling en het
strafzaak tegen M. Arduino, met als intervenieÈnten de              discriminatieverbod van het Gemeenschapsrecht?
civiele partij D. Dessi en de burgerrechtelijk aansprakelijke
partijen G. Bertolotto en Compagnia Assicuratrice RAS
                    SpA, gevestigd te Milaan                        Kan een BTW-regeling als de onderhavige, die een
                                                                    bepaalde sector van de economie bevoordeelt, worden
                         (Zaak C-35/99)                             aangemerkt als een steunmaatregel in de zin van artikel 92
                                                                    van het EG-Verdrag, ook indien zij niet uitsluitend de
                        (1999/C 100/16)
                                                                    nationale industrie beschermt?
De Pretura circondariale di Pinerolo (Torino) heeft bij             (1) Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betref-
                                                                        fende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake
beschikking van 13 januari 1999, ingekomen ter griffie
                                                                        omzetbelasting Ð Gemeenschappelijk stelsel van belasting
van het Hof van Justitie op 9 februari 1999, in de straf-               over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145
zaak tegen M. Arduino, met als intervenieÈnten de civiele               van 13.6.1977, blz. 1).
partij D. Dessi en de burgerrechtelijk aansprakelijke par-
tijen G. Bertolotto en Compagnia Assicuratrice RAS SpA,
gevestigd te Milaan, het Hof van Justitie van de Europese