CELEX: C2000/006/56
Language: el
Date: 2000-01-08 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-239/99: Προσφυγή του J. J. L. Alofs, ο οποίος ασκεί εμπορία υπό την ονομασία Auto Service Center Alofs, κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 18 Οκτωβρίου 1999

8.1.2000                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       C 6/31
Εξα΄λλου, η Επιτροπη΄ παραβι΄ασε την υποχρε΄ωση΄ της να επεξηγει΄          Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας P.C.P. van Oppen-Veger, η οποι΄α
κατα΄ τρο΄πο αντικειµενικο΄ και χωρι΄ς προκατα΄ληψη τα πραγµατικα΄         ασκει΄ εµπορι΄α υπο΄ την ονοµασι΄α Service station v/h
περιστατικα΄ δεδοµε΄νου ο΄τι επε΄δειξε προτι΄µηση ΄εναντι της BdB          J.P. Veger, κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των,
σε σχε΄ση µε τους α΄λλους εµπλεκοµε΄νους και παρουσι΄ασε τα                            που ασκη΄θηκε στις 15 Οκτωβρι΄ου 1999
πραγµατικα΄ περιστατικα΄ κατα΄ τρο΄πο µεροληπτικο΄. Η απο΄φαση
παραβια΄ζει την υποχρε΄ωση αιτιολογη΄σεως που προβλε΄πει το α΄ρθρο                                 (Υπο΄θεση Τ-238/99)
253 της Συνθη΄κης ΕΚ. 'Ενα σηµαντικο΄ στοιχει΄ο της αποφα΄σεως, ο
καθορισµο΄ς της «ευ΄λογης αποδο΄σεως», υ΄ψους 12 % µετα΄ τους
φο΄ρους, δεν γι΄νεται αντιληπτο΄, ο΄πως επι΄σης δεν γι΄νονται αντι-                                    (2000/C 6/55)
ληπτε΄ς οι βα΄σεις υπολογισµου΄. Εξα΄λλου, η Επιτροπη΄ δεν διακρι΄νει
µεταξυ΄ αποδο΄σεως ιδι΄ων κεφαλαι΄ων («Return on Equity»· RoE)
και της αποδο΄σεως των επενδυ΄σεων («Return on Investment»· RI)                           (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ολλανδικη΄)
και συγχε΄ει ποσοστα΄ αποδο΄σεως προ φο΄ρων µε ποσοστα΄ αποδο΄-
σεως µετα΄ τους φο΄ρους. Η παραποµπη΄ στην απο΄φαση Credit-                Η εταιρι΄α P.C.P. van Oppen-Veger, η οποι΄α ασκει΄ εµπορι΄α υπο΄
Lyonnais ως βα΄ση για το ποσοστο΄ αποδο΄σεως δεν ικανοποιει΄ την           την ονοµασι΄α Service station v/h J.P. Veger, µε ΄εδρα το Maria
απαι΄τηση αιτιολογη΄σεως. Τε΄λος, η Επιτροπη΄ δεν εξετα΄ζει στην           Hoop (Κα΄τω Χω΄ρες), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον P.J.M. Brouwers,
απο΄φαση΄ της σηµαντικα΄ επιχειρη΄µατα της Οµοσπονδιακη΄ς                  δικηγο΄ρο Meerssen, α΄σκησε στις 15 Οκτωβρι΄ου 1999 ενω΄πιον
∆ηµοκρατι΄ας της Γερµανι΄ας.                                               του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄
                                                                           της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                           Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Η Επιτροπη΄ στη΄ριξε την απο΄φαση΄ της σε µια κατ' αρχη΄ν εσφαλµε΄νη
α΄ποψη, καθω΄ς για πρω΄τη φορα΄ ΄ελαβε ως µε΄τρο συγκρι΄σεως µια           α) να ακυρω΄σει εν ο΄λω η΄ τουλα΄χιστον εν µε΄ρει την απο΄φαση της
«µε΄ση απο΄δοση» ως αναµενο΄µενη ελα΄χιστη απο΄δοση της εκ µε΄ρους              Επιτροπη΄ς της 20η΄ς Ιουλι΄ου 1999 [C (1999) 2539 τελικο΄] (1)
του ∆ηµοσι΄ου εισφορα΄ς κεφαλαι΄ων σε µια οικονοµικω΄ς αποδοτικη΄               περι΄κρατικη΄ς ενισχυ΄σεως των Κα΄τω Χωρω΄ν υπε΄ρ 633 ολλανδι-
δηµο΄σια επιχει΄ρηση. Υπερε΄βη µε τον τρο΄πο αυτο΄ τις αρµοδιο΄τητε΄ς           κω΄ν πρατηρι΄ων βενζι΄νης στα συ΄νορα µε τη Γερµανι΄α·
της στον τοµε΄α ελε΄γχου των ενισχυ΄σεων. Το α΄ρθρο 295 της
Συνθη΄κης ΕΚ ενισχυ΄ει την επιχειρηµατικη΄ δραστηριο΄τητα του              β) να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
∆ηµοσι΄ου και, κατα΄ συνε΄πεια, περιορι΄ζει την αρµοδιο΄τητα της
Επιτροπη΄ς ο΄σον αφορα΄ την εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 87, παρα΄γραφος
1, της Συνθη΄κης ΕΚ. Η επιχειρηµατικη΄ δραστηριο΄τητα του ∆ηµο-            Λο΄γοι ακυρω ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
σι΄ου αποκλει΄ει την υ΄παρξη «ενισχυ΄σεως απο΄ κρατικου΄ς πο΄ρους»,
κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 87, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ,
στην περι΄πτωση οικονοµικω΄ς αποδοτικη΄ς επιχειρη΄σεως. ∆ιευρυ΄-           Ταυτι΄ζονται µε τους λο΄γους ακυρω΄σεως και τα κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
νοντας υπερβολικα΄ την ΄εννοια της ενισχυ΄σεως, η Επιτροπη΄ εσφαλ-         που προβλη΄θηκαν στην υπο΄θεση Τ-210/99.
µε΄νως εφαρµο΄ζει το κριτη΄ριο του εισφε΄ροντος κεφα΄λαιο ο οποι΄ος
ενεργει΄ κατα΄ τα κριτη΄ρια της αγορα΄ς επι΄ εισφορα΄ς κεφαλαι΄ου σε
                                                                           (1) EE L 280 της 30.10.99, σ. 87.
οικονοµικω΄ς αποδοτικη΄ επιχει΄ρηση. 'Οταν το ∆ηµο΄σιο ενεργει΄ ως
επενδυτη΄ς διαθε΄τει ΄ενα ευρυ΄ πεδι΄ο εκτιµη΄σεως στην περι΄πτωση
εισφορα΄ς κεφαλαι΄ου προς οικονοµικω΄ς αποδοτικη΄ επιχει΄ρηση.
Αδικαιολογη΄τως απαιτει΄ η Επιτροπη΄ να ληφθει΄ µια µε΄ση απο΄δοση
ως ελα΄χιστη αναµενο΄µενη απο΄δοση εισφεροµε΄νων απο΄ το ∆ηµο΄σιο          Προσφυγη΄ του J. J. L. Alofs, ο οποι΄ος ασκει΄ εµπορι΄α υπο΄
κεφαλαι΄ων. Η Επιτροπη΄ δεν λαµβα΄νει υπο΄ψη της την ιδιο΄µορφη            την ονοµασι΄α Auto Service Center Alofs, κατα΄ της Επιτρο-
δια΄ρθρωση των δραστηριοτη΄των της WestLB, καθω΄ς και τον                  πη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις
ιδιαι΄τερο σκοπο΄ και τη νοµικη΄ µορφη΄ των εταιρικω΄ν στοιχει΄ων της                              18 Οκτωβρι΄ου 1999
Wohnungsbauförderungsanstalt Westfalen (στο εξη΄ς: Wfa). Τα
περιουσιακα΄ στοιχει΄α Wfa που αποτε΄λεσαν την εισφορα΄ στο                                        (Υπο΄θεση Τ-239/99)
εταιρικο΄ κεφα΄λαιο δεν µπορου΄ν να εξοµοιωθου΄ν µε ελευθε΄ρως
επενδυ΄σιµο κεφα΄λαιο, αλλα΄ υπο΄κεινται στην υποχρε΄ωση επιδιω΄ξεως
του σκοπου΄ της ενισχυ΄σεως της εκ µε΄ρους του ∆ηµοσι΄ου                                               (2000/C 6/56)
κατασκευη΄ς κατοικιω΄ν µε σκοπο΄ το κοινο΄ ο΄φελος και ο΄χι την
επιδι΄ωξη κε΄ρδους. Με την ενσωµα΄τωση της Wfa στη WestLB
επιτευ΄χθησαν σηµαντικε΄ς συνε΄ργειες.                                                    (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ολλανδικη΄)
                                                                           Ο J. J. L. Alofs, ο οποι΄ος ασκει΄ εµπορι΄α υπο΄ την ονοµασι΄α
                                                                           Auto Service Center Alofs, κα΄τοικος Arnhem (Κα΄τω Χω΄ρες),
                                                                           εκπροσωπου΄µενος απο΄ την S. C. Struycken-Veenhoff, δικηγο΄ρο
                                                                           Nijmegen, α΄σκησε στις 18 Οκτωβρι΄ου 1999 ενω΄πιον του Πρωτο-
                                                                           δικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτρο-
                                                                           πη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
 ---pagebreak--- C 6/32                   EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          8.1.2000
Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
α) να ακυρω΄σει τα α΄ρθρα 2 και 3 της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς
     της 20η΄ς Ιουλι΄ου 1999 [C (1999) 2539 τελικο΄] (1) περι΄
                                                                          Ο προσφευ΄γων προβα΄λλει, πρω΄τον, προσβολη΄ των δικαιωµα΄των
     κρατικη΄ς ενισχυ΄σεως των Κα΄τω Χωρω΄ν υπε΄ρ 633 ολλανδικω΄ν
                                                                          α΄µυνας, και ειδικο΄τερα:
     πρατηρι΄ων βενζι΄νης στα συ΄νορα µε τη Γερµανι΄α.
                                                                          α) Παρα΄βαση του α΄ρθρου 7, τρι΄το εδα΄φιο, του παραρτη΄µατος ΙΧ
Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                  του ΚΥΚ, καθο΄σον η αρµο΄δια αρχη΄ για τη συ΄ναψη των
                                                                                συµβα΄σεως (ΑΑΣΣ) δεν τη΄ρησε την προθεσµι΄α που ορι΄ζει η
                                                                                δια΄ταξη αυτη΄, χωρι΄ς να δω΄σει καµι΄α εξη΄γηση για να δικαιολο-
Ταυτι΄ζονται µε τους λο΄γους ακυρω΄σεως και τα κυ΄ρια επιχειρη΄µατα             γη΄σει την υπε΄ρβαση αυτη΄.
που προβλη΄θηκαν στην υπο΄θεση Τ-210/99.
                                                                          β) Παρα΄βαση των κανο΄νων της χρηστη΄ς διοικη΄σεως στον τοµε΄α
(1) EE L 280 της 30.10.99, σ. 87.                                               της διοικη΄σεως του προσωπικου΄, στον βαθµο΄ που
                                                                                — το ΄ενα απο΄ τα τρι΄α µε΄λη που κλη΄θηκαν να ασκη΄σουν απο΄
                                                                                      κοινου΄ κατ' εξουσιοδο΄τηση τις εξουσι΄ες της εξουσιοδο-
                                                                                      τηµε΄νης ΑΑΣΣ µετει΄χε επι΄σης στην εξουσιοδοτηµε΄νη
                                                                                      ΑΑΣΣ που επε΄βαλε µια πρω΄τη πειθαρχικη΄ κυ΄ρωση, η
                                                                                      οποι΄α µετε΄πειτα ανακλη΄θηκε, και δεν παρει΄χε συνεπω΄ς τις
                                                                                      απαιτου΄µενες      εγγυη΄σεις     αντικειµενικο΄τητας    και
                                                                                      αµεροληψι΄ας·
Προσφυγη΄-αγωγη΄ του Antonio Pernice κατα΄ της Επιτροπη΄ς
των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις
                        19 Οκτωβρι΄ου 1999
                                                                                — η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση εκδο΄θηκε χωρι΄ς η ΑΑΣΣ να
                                                                                     ΄εχει λα΄βει γνω΄ση ου΄τε των σχολι΄ων του προσφευ΄γοντος
                        (Υπο΄θεση Τ-241/99)                                           επι΄ του σχεδι΄ου πρακτικω΄ν της ακροα΄σεως, που πραγµατο-
                                                                                      ποιη΄θηκε κατ' εφαρµογη΄ν του α΄ρθρου 7, εδα΄φιο 3, του
                                                                                      παραρτη΄µατος ΙΧ του ΚΥΚ, ου΄τε των αµυντικω΄ν ισχυ-
                            (2000/C 6/57)                                             ρισµω΄ν και επιχειρηµα΄των που αυτο΄ς ανε΄πτυξε το΄σον
                                                                                      ενω΄πιον του πειθαρχικου΄ συµβουλι΄ου ο΄σον και κατα΄ την
                                                                                      προαναφερθει΄σα ακρο΄αση.
                  (Γλω
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                                                                          γ) Παρα΄βαση του α΄ρθρου 2 του παραρτη΄µατος ΙΧ του ΚΥΚ,
Ο Antonio Pernice, κα΄τοικος Torre d’Isola (Ιταλι΄α), εκπροσωπου΄-              καθω΄ς και του α΄ρθρου 25 του ΚΥΚ, καθο΄σον οι παραβα΄σεις
µενος απο΄ τους Jean-Noël Louis, Greta-Françoise Parmentier και                 που ελη΄φθησαν υπο΄ψη κατα΄ του προσφευ΄γοντος βα΄σει των
Véronique Peere, δικηγο΄ρους Βρυξελλω΄ν, µε το΄πο επιδο΄σεων στο                α΄ρθρων 11, πρω΄το εδα΄φιο, και 12, πρω     ΄ το εδα΄φιο, του ΚΥΚ
Λουξεµβου΄ργο τη Société de Gestion Fiduciaire, Immeuble «Um                    δεν του κοινοποιη΄θηκαν εµπροθε΄σµως, πρα΄γµα το οποι΄ο τον
Piquet», 2-4, rue Beck, α΄σκησε στις 19 Οκτωβρι΄ου 1999, ενω΄πιον               εµπο΄δισε να προβα΄λει τους αµυντικου΄ς ισχυρισµου΄ς του.
του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, προσφυγη΄-αγωγη΄
κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                           Ο προσφευ΄γων υποστηρι΄ζει επι΄σης ο΄τι η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση
Ο προσφευ΄γων-ενα΄γων (στο εξη΄ς: προσφευ΄γων) ζητει΄ απο΄ το              ει΄ναι ελαττωµατικη΄ λο΄γω προδη΄λου πλα΄νης εκτιµη΄σεως, στον
Πρωτοδικει΄ο:                                                              βαθµο΄ που δεν αποδει΄χθηκε το υποστατο΄ των πραγµατικω΄ν
                                                                           περιστατικω΄ν για τα οποι΄α κατηγορη΄θηκε η΄, τουλα΄χιστον, ο
— να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 22ης ∆εκεµβρι΄ου            χαρακτηρισµο΄ς τους η΄ταν προδη΄λως υπερβολικο΄ς λαµβανοµε΄νων
     1998, µε την οποι΄α επιβλη΄θηκε στον προσφευ΄γοντα η πειθαρ-          υπο΄ψη των περιστα΄σεων. Φρονει΄ επιπλε΄ον ο΄τι η ΑΑΣΣ παραβι΄ασε
     χικη΄ κυ΄ρωση της χωρι΄ς προειδοποι΄ηση καταγγελι΄ας της συµβα΄-      την αρχη΄ της αναλογικο΄τητας, επιβα΄λλοντα΄ς του πειθαρχικη΄
     σεω΄ς του εκτα΄κτου υπαλλη΄λου, απο΄ 1ης Ιανουαρι΄ου 1999,            κυ΄ρωση δυσανα΄λογη σε σχε΄ση µε τον βαθµο΄ βαρυ΄τητας των
                                                                           παραβα΄σεων που του καταλογι΄στηκαν, οι οποι΄ες, συ΄µφωνα µε
                                                                           την οµο΄φωνη γνω΄µη των µελω΄ν του πειθαρχικου΄ συµβουλι΄ου,
— να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να καταβα΄λει στον προσφευ΄γοντα
                                                                           δικαιολογου΄ν απλω΄ς ελαφρα΄ κυ΄ρωση, η΄τοι την επι΄πληξη.
     το υπολογιζο΄µενο ex æquo et bono ποσο΄ των 250 000 ευρω΄,
     ως αποζηµι΄ωση για την αποκατα΄σταση της υλικη΄ς ζηµι΄ας και
     χρηµατικη΄ ικανοποι΄ηση για την ηθικη΄ βλα΄βη που υπε΄στη ο
     προσφευ΄γων λο΄γω των διαδοχικω΄ν πταισµα΄των του οργα΄νου,
— να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.