CELEX: C2003/171/19
Language: fi
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Asia C-209/03: High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Administrative Court) 12.2.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen Dany Bidarin hakemuksesta vastaan 1) London Borough of Ealing 2) Secretary of State for Education

19.7.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        C 171/13
niitä kolmea yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä              3 kohdan säännös, jolla kaikki jäsenvaltiot velvoitetaan säätä-
vahvistettua periaatetta, jotka koskevat jäsenvaltioiden yhtei-       mään kansallisessa oikeusjärjestyksessään oikeussuojasta, joka
sön oikeuden vastaisesti kantamia veroja, nimittäin ei ainoas-        on kaikkien sellaisten henkilöiden käytettävissä, jotka haluavat
taan yhdenvertaisuusperiaatetta ja periaatetta, jonka mukaan          vaatia korvausta heille aiheutuneesta vahingosta tai vahingosta,
yhteisöjen tuomioistuimen niiden tuomioiden vaikutukset on            joka heille saattaa aiheutua hankintaviranomaisen julkista
turvattava, joilla vero on katsottu yhteensoveltumattomaksi           hankintasopimusta koskevasta päätöksestä?
yhteisön oikeuden kanssa, vaan myös tehokkuusperiaatetta.
( 1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
                                                                      Rikotaanko edellä mainitulla hallintotuomioistuimen myöntä-
                                                                      mällä täytäntöönpanon keskeyttämisellä edellä mainitun direk-
                                                                      tiivin 2 artiklan a kohtaa, jolla velvoitetaan ryhtymään mahdol-
                                                                      lisimman aikaisessa vaiheessa ja kiireellisesti väliaikaisiin toi-
                                                                      menpiteisiin, joiden tarkoituksena on saada väitetty virheelli-
                                                                      nen menettely päättymään tai estää kyseisiin etuihin
                                                                      kohdistuvat lisävahingot, mukaan lukien toimenpiteet julkisen
                                                                      hankintasopimusmenettelyn taikka hankintaviranomaisen te-
                                                                      kemän päätöksen täytäntöönpanon keskeyttämiseksi tai niiden
Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian                  keskeyttämisen varmistamiseksi?
(Sezione staccata di Brescia) 24.4.2003 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Società
DAC SpA vastaan Azienda Ospedaliere ”Spedali Civili” di
                     Brescia ja Pellegrini SpA                        Loukataanko tällä täytäntöönpanon keskeyttämisellä samalla
                                                                      EY 6 artiklan 2 kohtaa, jossa, samalla kun siinä määrätään
                                                                      siitä, että unionin on kunnioitettava ihmisoikeuksien ja perus-
                          (Asia C-202/03)                             vapauksien suojelemisesta tehdyllä Euroopan yleissopimuksel-
                                                                      la taattuja perusoikeuksia, on omaksuttu saman yleissopimuk-
                                                                      sen 6 ja 13 artiklassa määrätty oikeussuojan tehokkuuden
                          (2003/C 171/18)                             periaate velvoittamalla jäsenvaltiot kansallisessa oikeusjärjes-
                                                                      tyksessään varmistamaan sen täysi tehokkuus?
Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione          (1 ) EYVL L 395, 30.12.1989, s. 33.
staccata di Brescia) on pyytänyt 24.4.2003 tekemällään pää-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
13.5.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa So-
cietà DAC SpA vastaan Azienda Ospedaliere ”Spedali Civili” di
Brescia ja Pellegrini SpA ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
myksiin:
Loukataanko sillä, että kansallinen hallintotuomioistuin ei
tarjouskilpailumenettelyjä koskevissa asioissa voi myöntää
yhteisön oikeuteen perustuville oikeuksille samanlaista väliai-       High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
kaista oikeussuojaa, joka kansallisessa oikeusjärjestyksessä an-      Divisionin (Administrative Court) 12.2.2003 tekemällään
netaan yksityishenkilöiden tai heidän ja viranomaisten välisten,      päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The
kansallisen oikeusjärjestyksen mukaan yleisten tuomioistuin-          Queen Dany Bidarin hakemuksesta vastaan 1) London
ten toimivaltaan kuuluvien riitojen kohteina oleville oikeuksil-          Borough of Ealing 2) Secretary of State for Education
le, EY 10 artiklassa määrättyä yhteistyöperiaatetta, joka yhden-
mukaistetun prosessijärjestelmän puuttuessa velvoittaa anta-
maan edellä mainituille yhteisön oikeuteen perustuville vaati-                                 (Asia C-209/03)
muksille samanlaista eikä pelkästään sellaista satunnaista
suojaa, joka on tehottomampaa kuin kansalliseen oikeusjärjes-
tykseen perustuville muille oikeuksille yleisesti taattu suoja?                                (2003/C 171/19)
Pannaanko 6.12.1971 annetun lain nro 1034 21 §:llä, sellaise-
na kuin se on muutettuna 21.7.2000 annetun lain nro 205
3 §:llä, jossa ei säädetä mahdollisuudesta esittää ennen pääasiaa     High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
koskevan kanteen vireillepanoa sellaista välitoimihakemusta,          Division (Administrative Court) on pyytänyt 12.2.2003 teke-
jolla pyritään välittömästi estämään se, ettei hankintaviran-         mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
omainen tarjouskilpailumenettelyn päätteeksi tee sopimusta ja         meen 15.5.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asias-
näin siitä riippumatta, onko tässä menettelyssä toteutettua           sa The Queen Dany Bidarin hakemuksesta vastaan 1) London
toimenpidettä ensin riitautettu, riittävällä tavalla täytäntöön       Borough of Ealing 2) Secretary of State for Education ennakko-
21.12.1989 annetun direktiivin 89/665/ETY ( 1) 1 artiklan             ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
 ---pagebreak--- C 171/14               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         19.7.2003
1.   Kun otetaan huomioon Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                 niiden vastaisia ovat sellaiset kansalliset säännökset, joi-
     men asiassa C-39/86, Lair vastaan Universität Hannover,               den mukaan kaikkien suussa käytettäväksi tarkoitettujen,
     antama tuomio (Kok. 1988, s. 3161) ja asiassa C-189/97,               kokonaan tai osittain tupakasta valmistettujen, lukuun
     Brown vastaan Secretary of State for Scotland, antama                 ottamatta poltettavaksi tai pureskeltavaksi tarkoitettuja
     tuomio (Kok. 1988, s. 3205) sekä lainsäädännön kehitys                tuotteita, jauheena tai pieninä paloina tai jonakin näiden
     Euroopan unionissa, mukaan luettuna EY 18 artiklan                    muotojen yhdistelmänä tai elintarvikkeita muistuttavassa
     antaminen ja Euroopan unionin toimivaltaa koskevat                    muodossa olevien, tuotteiden myyminen, tarjoutuminen
     muutokset koulutuksen alalla, jääkö yliopisto-opintoja                tai suostuminen myymään, esillä tai hallussa pitäminen
     suorittavien opiskelijoiden toimeentuloa varten myönnet-              myymistä varten on kielletty?
     tävä tuki, joka myönnetään joko a) korkotukilainoina
     tai b) apurahoina, edelleen EY:n perustamissopimuksen
     soveltamisalan ulkopuolelle EY 12 artiklaa ja kansalaisuu-      2)    Onko direktiivin 2001/37/EY (1) 8 artikla kokonaan tai
     teen perustuvaa syrjinnän kieltoa tarkasteltaessa?                    osittain pätemätön seuraavilla perusteilla:
2.   Jos kysymyksen 1 jompaankumpaan osaan vastataan
     kieltävästi ja jos apurahoina tai lainoina myönnettävä                a)    syrjimättömyysperiaatetta on loukattu
     opintotuki toimeentuloa varten kuuluu nykyään EY 12 ar-
     tiklan soveltamisalaan, mitä arviointiperusteita kansalli-
     sen tuomioistuimen pitäisi soveltaa ratkaistessaan, perus-            b)    EY 28 ja/tai EY 29 artiklaa on rikottu
     tuvatko tällaisen tuen myöntämisedellytykset objektiivi-
     siin perusteluihin, jotka eivät riipu henkilön kansalaisuu-
     desta?                                                                c)    suhteellisuusperiaatetta on loukattu
3.   Jos kysymyksen 1 jompaankumpaan osaan vastataan
     kieltävästi, voidaanko EY 12 artiklaan vedota vaadittaessa            d)    EY 95 artikla ja/tai EY 133 artikla eivät ole asianmu-
     tukea toimeentuloa varten yhteisöjen tuomioistuimen                         kaisia oikeudellisia perustoja
     tässä asiassa antaman tuomion julistamispäivää aikaisem-
     masta päivästä lukien, ja mikäli näin on, pitäisikö ennen
     kyseistä päivää asian tuomioistuimen käsiteltäväksi saat-             e)    EY 95 artiklan 3 kohtaa on rikottu
     taneiden osalta tehdä poikkeus?
                                                                           f)    harkintavaltaa on käytetty väärin
                                                                           g)    EY 253 artiklaa on rikottu ja/tai perusteluvelvolli-
                                                                                 suus on laiminlyöty
High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
Divisionin (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningas-                    h)    omaisuudensuojaa koskevaa perusoikeutta on lou-
kunta) 17.4.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennak-                         kattu?
koratkaisupyyntö asiassa The Queen vastaan Secretary of
State for Health, jossa kantajana on 1) Swedish Match AB
                   2) Swedish Match UK Ltd                           3)    Onko kyseisiä periaatteita tulkittava siten, että niillä
                                                                           kielletään kyseessä oleva kansallinen toimenpide tilan-
                        (Asia C-210/03)                                    teessa, jossa:
                        (2003/C 171/20)                                    a)    kansallinen toimenpide direktiivin 89/622/ETY (2)
                                                                                 8 a artiklan täytäntöön panemiseksi toteutettiin
                                                                                 vuonna 1992.
High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta)                 b)    kyseinen kansallinen toimenpide toteutettiin kansal-
on pyytänyt 17.4.2003 tekemällään päätöksellä, joka on                           liseen lainsäädäntöön perustuvan toimivallan nojal-
saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 15.5.2002, Euroopan                          la, joka ei ole riippuvainen velvollisuudesta panna
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa The Queen vastaan Secre-                     direktiivi täytäntöön.
tary of State for Health, jossa kantajana on 1) Swedish Match
AB 2) Swedish Match UK Ltd ennakkoratkaisua seuraaviin
kysymyksiin:                                                               c)    direktiivi 89/622/ETY (sellaisena kuin se on muutet-
                                                                                 tuna Itävallan, Suomen ja Ruotsin liittymisasiakirjal-
1)   Onko EY 28-30 artiklaa tulkittava yleisiä suhteellisuus- ja                 la) kumottiin ja korvattiin direktiivillä 2001/37/EY,
     syrjimättömyysperiaatteita sekä (erityisesti omaisuuden-                    jonka 8 artiklalla vahvistettiin direktiivin 89/622/
     suojaa koskevia) perusoikeuksia noudattaen siten, että                      ETY 8 a artikla, ja