CELEX: C2000/247/38
Language: sv
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Mål C-264/00: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Amtsgericht Müllheim/Baden av den 20 juni 2000 i målet mellan Gründerzentrum-Betriebs-GmbH och delstaten Baden-Württemberg

26.8.2000             SV                  Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   C 247/25

—    Kommissionen upprepar konstaterandet i det motiverade         ett förhandsavgörande i målet mellan Gründerzentrum-Be-
     yttrandet att grundvattnet i departementet Oise borde ha      triebs-GmbH och delstaten Baden-Württemberg beträffande
     förtecknats som förorenat vatten i enlighet med artikel       följande fråga:
     3.1 i direktivet.
                                                                   Omfattas de avgifter som en notarius publicus i statlig tjänst i
(1) EGT L 375, 31.12.1991, s. 1.                                   Oberlandesgerichtsbezirk Karlsruhe i delstaten Baden-
(2) REG 1999, s. I-2603.                                           Württemberg debiterar för att han utfärdar intyg avseende
                                                                   sådana transaktioner som avses i artikel 4.3 i direktiv
                                                                   69/335/EEG (1), samt för att bestyrka dessa, av det förbud om
                                                                   anges i artikel 10 i nämnda direktiv, på så vis att endast sådana
                                                                   avgifter får debiteras som motsvarar de utgifter som notarius
                                                                   publicus faktiskt har haft för att utföra den aktuella tjänsten?

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzge-            (1) EGT L 249, 3.10.1969, s. 25.
richt München av den 19 april 2000 i målet mellan
Biochem Zusatzstoffe Handels- u. Produktions GmbH
och    Oberfinanzdirektion  Nürnberg,      Außenstelle
                      München

                        (Mål C-259/00)

                        (2000/C 247/37)
                                                                   Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Benelux-
                                                                   Gerechtshof av den 26 juni 2000 i målet mellan Campina
Finanzgericht München begär genom beslut av den 19 april                  Melkunie B.V och Benelux-Merkenbureau
2000, vilket inkom till domstolens kansli den 28 juni 2000,
att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
förhandsavgörande i målet mellan Biochem Zusatzstoffe Han-                                 (Mål C-265/00)
dels- u. Produktions GmbH och Oberfinanzdirektion
Nürnberg, Außenstelle München, beträffande följande fråga:
                                                                                           (2000/C 247/39)
Skall den kombinerade nomenklaturen i dess lydelse enligt
bilaga I till kommissionens förordning (EG) nr 2086/97 (1) av      Benelux-Gerechtshof begär genom beslut av den 26 juni 2000,
den 4 november 1997 om ändring av bilaga I till rådets             vilket inkom till domstolens kansli den 29 juni 2000, att
förordning (EEG) nr 2658/87 (2) om tulltaxe- och statistikno-      Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett för-
menklaturen och om Gemensamma tulltaxan tolkas på så sätt          handsavgörande i målet mellan Campina Melkunie B.V. och
att immunglobulinkoncentrat som är gjort av torkad, fett- och      Benelux-Merkenbureau beträffande följande frågor:
kaseinfri råmjölk som har standardiserats genom laktos är att
anse som en farmaceutisk produkt vilken omfattas av kapital        A.   Skall artiklarna 2 och 3.1 i rådets första direktiv
30?                                                                     89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmning
                                                                        av medlemsstaternas varumärkeslagar (1) tolkas på så sätt
                                                                        att vid bedömning av om ett kännetecken som utgörs av
(1) EGT L 312, 14.11.1997, s. 1.                                        ett nytt ord som består av olika delar har tillräcklig
(2) EGT L 256, 7.9.1987, s. 1.                                          särskiljningsförmåga för att tjäna som varumärke för
                                                                        varorna i fråga, skall utgångspunkten vara att denna fråga
                                                                        i princip skall besvaras jakande även om var och en av dess
                                                                        delar saknar särskiljningsförmåga för dessa produkter och
                                                                        att det motsatta endast gäller om ytterligare omständighe-
                                                                        ter föreligger, till exempel om det nya ordet utgör ett
                                                                        uttryck, som är tydligt och lättförståeligt för varje person
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Amtsge-                   för den kombination av egenskaper som tillhandahålls i
richt Müllheim/Baden av den 20 juni 2000 i målet mellan                 handeln och vilka inte kan beskrivas med något annat
Gründerzentrum-Betriebs-GmbH och delstaten Baden-                       ord än det nya ordet?
                    Württemberg
                                                                   B.   Skall, om fråga A besvaras nekande, ett kännetecken som
                        (Mål C-264/00)                                  utgör ett nytt ord bestående av olika delar som alla var
                                                                        för sig saknar särskiljningsförmåga för varorna i fråga
                                                                        enligt artikel 3.1 i direktivet också anses sakna särskilj-
                        (2000/C 247/38)                                 ningsförmåga helt och skall det motsatta endast gälla då
                                                                        ytterligare omständigheter föreligger som gör att värdet
Amtsgericht Müllheim/Baden begär genom beslut av den                    av summan av delarna är större än deras sammanlagda
20 juni 2000, vilket inkom till domstolens kansli den 29 juni           enskilda värden, till exempel om det nya ordet ger uttryck
2000, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela               för viss kreativitet?