CELEX: C2001/186/26
Language: fi
Date: 2001-06-30 00:00:00
Title: Asia T-97/01: Hristos Gkogkosin 4.5.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

30.6.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 186/17
Kanteen perusteet ja pääasialliset perustelut                                  2)    kyseisen kilpailun valintalautakunnan päätöksen,
                                                                                     jossa kantaja arvosteltiin edellä mainittussa uudessa
Käsiteltävänä olevassa asiassa kantajat vastustavat tilintarkas-                     suullisessa kokeessa siten, että hänelle annettiin sen
tustuomioistuimen uuden pääsihteerin 1.7.2001 voimaan tule-                          verran pisteitä, ettei häntä voida hyväksyä, ja jossa
vaa nimitystä.                                                                       päätettiin, ettei häntä kirjata soveltuvien hakijoiden
                                                                                     luetteloon, sellaisena kuin tämä valintalautakunnan
Vaatimustensa tueksi kantajat esittävät seuraavat kanneperus-                        riidanalainen päätös kirjattiin ja annettiin tiedoksi
teet:                                                                                kantajalle         vastaajan       ilmoituksella     nro
                                                                                     2556/17.10.2000;
–     Avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa on oikeudellisia
      virheitä, sillä vaikka virkaa koskevan ilmoituksen mukaan
      virkaan valittavalle hakijalle maksetaan palkkaa palkka-                 3)    kieltävän vastauksen, jonka vastaaja oli antanut
      luokan A 1 perusteella, tilintarkastustuomioistuin on                          20.2.2001 kantajan kahdesta edellä olevissa koh-
      kuitenkin myöhemmin suunnitellut ehdottavansa, että                            dissa mainituista päätöksistä tekemistä hallinnollisis-
      kyseessä olevan viran palkkataso määritettäisiin ”järjestel-                   ta valituksista nro R/502/00 ja R/627/00, ja
      män ulkopuolella”. Lisäksi edellytykset, jotka koskevat
      työkokemusta ja kykyä ottaa vastuu sellaisen organisaa-                  4)    kaikki muut näihin liittyvät vastaajan toteuttamat
      tion johtamisesta, jonka palveluksessa olevan henkilöstön                      täytäntöönpanotoimet, sekä
      määrä on huomattava, eivät olleet täsmällisyyden ja
      tarkkuuden vaatimusten mukaisia.
                                                                         –     velvoittaa vastaajaan maksamaan vahingonkorvausta
–     Valintakriteereitä arvioitaessa on tehty ilmeinen virhe                  50 000 euroa siitä aineellisesta ja aineettomasta vahingos-
      erityisesti siltä osin kuin tilintarkastustuomioistuin on                ta, joka kantajalle on aiheutunut edellä mainituista pää-
      ottanut huomioon ura-alueen A 6/A 7 laskiessaan vaadit-                  töksistä, ja
      tua viidentoista vuoden työkokemusta.
–     Hakijoita valittaessa on tehty menettelyvirhe, koska yhtä-         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      kään hakijaa ei ollut kutsuttu haastatteluun, vaikka haas-
      tattelusta olikin määrätty virkaa koskevassa ilmoituksessa.
–     Virkaan otettavaa hakijaa valittaessa on tehty ilmeinen            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      arviointivirhe.
                                                                         Kantaja väittää vastaajan syyllistyneen hylättyjen vaatimusten
                                                                         osalta seuraaviin tekoihin:
Hristos Gkogkosin 4.5.2001 Euroopan yhteisöjen komis-                    –     EY 233 artiklan rikkominen yksinään ja yhdessä yhden-
                   siota vastaan nostama kanne                                 vertaisen kohtelun periaatteen loukkaamisen kanssa sekä
                                                                               niiden säännösten rikkominen, jotka koskevat valintalau-
                            (Asia T-97/01)                                     takunnan toimintaa:
                          (2001/C 186/26)                                      a)    se tapa, jonka vastaaja valitsi noudattaakseen ensim-
                                                                                     mäisen oikeusasteen tuomioistuimen 23.2.2000 an-
                                                                                     tamaa tuomiota, on ristiriidassa EY 233 artiklan (ja
                     (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                                  edellä mainitun periaatteen sekä sääntöjen) kanssa;
Euroopan yhteisöjen komission hallintoavustaja Hristos Gkog-                   b)    ensimmäisen           oikeusasteen       tuomioistuimen
kos on nostanut 4.5.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                             23.2.2000 antaman tuomion noudattamistavan lail-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                            lisuus edellyttäisi, että kantajan nimi kirjattaisiin
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja, profes-                       soveltuvien hakijoiden luetteloon ilman uutta koetta:
sori Haris Tagaras, asianajotoimisto Sagia, Lukavittou 5, Ateena
106 72.
                                                                                     i)    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                 23.2.2000 antamasta tuomiosta ilmenevä pe-
                                                                                           ruste
–     kumoaa
      1)    vastaajan nimittävän viranomaisen päätöksen kut-                         ii)   vastaajan esittämät perusteet, joiden mukaan
            sua kantaja uuteen suulliseen kokeeseen sisäisessä                             kantajan nimen kirjaaminen soveltuvien haki-
            kilpailussa KOM/A/17/96 sen jälkeen, kun ensim-                                joiden luetteloon ilman uutta suullista koetta
            mäisen oikeusasteen tuomioistuin oli 23.2.2000                                 olisi ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa, on
            (asiassa T-95/98) antamassaan päätöksessä kumon-                               hylätty
            nut valintalautakunnan aiemman päätöksen, sellai-
            sena kuin ensiksi mainittu päätös on kirjattu ja                         iii)  se, että kantaja on yleensäkin hyväksytty kilpai-
            annettu kantajalle tiedoksi ilmoituksella nro                                  lun KOM/A/17/96 kokeisiin, ja suhteellisuus-
            1847/30.6.2000;                                                                periaate.
 ---pagebreak--- C 186/18                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         30.6.2001
–     Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen,                  –     velvoittaa vastaajan maksamaan sen palkan jäännöksen,
      koska                                                                    joka muodostuu palkkaluokan A 5 palkkatason 3 mukai-
                                                                               sen palkan ja tätä ylemmän palkkaluokan mukaisen
      a)   valintalautakunnan kokoonpano vaihteli ja koska se                  palkan välisestä erosta siten, että tähän palkan jäännök-
           ei kyennyt vertailemaan pätevästi hakijoita;                        seen lisätään 8 prosentin vuotuinen viivästyskorko
                                                                               1.3.2000 lukien;
      b)   alkuperäisestä joulukuuhun 1997 sijoittuneesta ko-
           keiden pitoajanjaksosta oli kulunut niin paljon aikaa;
      c)   kantajan (ja vain kantajan) haastattelu tapahtui siten,       –     velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvausta,
           että valintalautakunnan kaikki varsinaiset jäsenet                  jonka määräksi on oikeuden ja kohtuuden mukaan
           sekä varajäsenet haastattelivat hänet;                              arvioitu alustavasti 1 euroa.
      d)   nimittävän viranomaisen valintalautakuntaan nimit-
           tävien jäsenten ja henkilöstökomitean siihen nimit-           –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
           tävien jäsenten lukumäärän välinen suhde oli vir-
           heellinen.
–     Valintalautakunnan toimintaa sääntelevien säännösten
      rikkominen, koska:
                                                                         Kanteen perusteet ja pääasialliset perustelut
      a)   valintalautakunnan kokoonpano vaihteli;
      b)   valintalautakunnan toimintaan osallistui saman-
           aikaisesti sekä varsinaisia jäseniä että varajäseniä;
                                                                         Kantaja riitauttaa nimittävän viranomaisen tekemän päätök-
      c)   puolueettomuutta koskevaa edellytystä ei ole nouda-           sen, jolla kantajan palkkaluokaksi määritettiin A 5 palkkata-
           tettu.                                                        so 3. Kantaja väittää, että nimittävä viranomainen ei ole
                                                                         noudattanut henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohtaa ja
                                                                         32 artiklaa. Kantajan mukaan nimittävä viranomainen ei ole
Vahingonkorvausvaade                                                     ottanut huomioon kantajan työkokemusta, hänen poikkeuk-
                                                                         sellista pätevyyttään eikä yksikön erityisiä tarpeita määrittäes-
Kantaja vaatii vahingonkorvauksena 50 000 euroa.                         sään hänen palkkaluokkaansa ja palkkatasoaan.
                                                                         Kantaja väittää myös, että nimittävä viranomainen on loukan-
                                                                         nut syrjintäkiellon periaatetta. Kantajan palkkaluokaksi määri-
                                                                         tettiin näet hänen poikkeuksellisesta pätevyydestään huolimat-
                                                                         ta A 5 palkkataso 3 vaikka palkkaluokkaan A 5 palkkatasolle 3
                                                                         onkin luokiteltu sellaisia muita henkilöitä, jotka eivät ole
Filippos Pierrosin 4.5.2001 Euroopan yhteisöjen komis-                   poikkeuksellisen päteviä. Kantajaa on myös syrjitty niihin
                  siota vastaan nostama kanne                            muihin henkilöihin nähden, joihin nimittävä viranomainen on
                                                                         soveltanut henkilöstösääntöjen 32 artiklan 2 kohtaa, vaikkei
                           (Asia T-98/01)                                näiden henkilöiden uraprofiili ole ollutkaan yhtä poikkeukselli-
                                                                         nen kuin kantajan. Kantajan mukaan myöskään henkilöstö-
                                                                         sääntöjen 31 ja 32 artikla eivät ole syrjintäkiellon periaatteen
                         (2001/C 186/27)                                 mukaisia. Kantaja väittää, että toimielimissä työkokemusta
                                                                         hankkineiden henkilöiden ja muualla kuin yhteisöissä työkoke-
                                                                         musta hankkineiden henkilöiden välillä on syrjintää palkkaluo-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        kan ja palkkatason määrittämiseen nähden.
Filippos Pierros, kotipaikka Bryssel, on nostanut 4.5.2001
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-             Kantaja väittää lisäksi, että asiassa on syyllistytty huolenpitovel-
jan edustajina ovat avocat Georges Vandersanden ja avocat                vollisuuden loukkaamiseen, työntekijöiden vapaata liikkuvuut-
Laure Levi.                                                              ta koskevien sääntöjen rikkomiseen sekä lopuksi perusteluvel-
                                                                         vollisuuden loukkaamiseen.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin
–     kumoaa nimittävän viranomaisen 23.6.2000 tekemän
      päätöksen, jolla kantajan palkkaluokaksi määriteltiin A 5
      palkkataso 3, ja kumoaa tarvittaessa implisiittisen päätök-
      sen hylätä kantajan tekemä valitus;