CELEX: 62013CA0051
Language: lt
Date: 2015-04-29 00:00:00
Title: Byla C-51/13: 2015 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Rotterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nationale-Nederlanden Levensverzekering Mij NV/Hubertus Wilhelmus van Leeuwen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tiesioginis gyvybės draudimas — Direktyva 92/96/EEB — 31 straipsnio 3 dalis — Draudėjui teiktina informacija — Draudiko pareiga suteikti papildomą informaciją dėl išmokų ir išmokų pagal bendruosius nacionalinės teisės principus)

29.6.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 213/4
            
         2015 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Rotterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nationale-Nederlanden Levensverzekering Mij NV/Hubertus Wilhelmus van Leeuwen
   
   (Byla C-51/13) (1)
   
   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Tiesioginis gyvybės draudimas - Direktyva 92/96/EEB - 31 straipsnio 3 dalis - Draudėjui teiktina informacija - Draudiko pareiga suteikti papildomą informaciją dėl išmokų ir išmokų pagal bendruosius nacionalinės teisės principus))
   (2015/C 213/06)
   Proceso kalba: nyderlandų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Rechtbank Rotterdam
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: Nationale-Nederlanden Levensverzekering Mij NV
   
   
      Atsakovas: Hubertus Wilhelmus van Leeuwen
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
               1.
            
            
               1992 m. lapkričio 10 d. Tarybos direktyvos 92/96/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu gyvybės draudimu, derinimo, iš dalies keičiančios direktyvas 79/267/EEB ir 90/619/EEB (Trečioji gyvybės draudimo direktyva), 31 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti kaip nedraudžiančią, kad draudimo įmonė, remdamasi bendraisiais nacionalinės teisės principais, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamomis „bendrosiomis ir (arba) nerašytomis normomis“, privalėtų draudėjui suteikti tam tikrą papildomą informaciją, nenumatytą šios direktyvos II priede, su sąlyga, kad reikalaujama informacija būtų aiški, tiksli ir reikalinga draudėjui iš tikro suvokti esminius įsipareigojimo elementus ir užtikrintų pakankamą teisinį saugumą; tai patikrinti turi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
            
         
               2.
            
            
               Pasekmės, kurios nacionalinėje teisėje siejamos su šios informacijos nesuteikimu, neturi reikšmės, kiek tai susiję su informavimo pareigos atitiktimi direktyvos 92/96 31 straipsnio 3 daliai.
            
         
      (1)  OL C 141, 2013 5 18.