CELEX: C2006/121/03
Language: nl
Date: 2006-05-20 00:00:00
Title: Zaak C-64/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door Obvodní Soud pro Prahu 3 (3e arrondissementsrechtbank te Praag) op  6 februari 2006  — Český Telecom a.s. tegen Czech On Line a.s.

20.5.2006   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 121/2
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door Obvodní Soud pro Prahu 3 (3e arrondissementsrechtbank te Praag) op 6 februari 2006 — Český Telecom a.s. tegen Czech On Line a.s.
   (Zaak C-64/06)
   (2006/C 121/03)
   Procestaal: Tsjechisch
   Verwijzende rechter
   Obvodní Soud pro Prahu 3 (3e arrondissementsrechtbank te Praag)
   Partijen in het hoofdgeding
   
      Verzoekster: Český Telecom a.s.
   
      Verweerster: Czech On Line a.s.
   Prejudiciële vragen
   
               1)
            
            
               Was de nationale regelgevende instantie voor telecommunicatie (Tsjechisch bureau voor telecommunicatie) bevoegd om een telecommunicatieonderneming met een aanmerkelijke macht (machtspositie) op de telecommunicatiemarkt de verplichting op te leggen — in de vorm van een administratief besluit vastgesteld na 1 mei 2004, dat wil zeggen na de toetreding van de Tsjechische Republiek tot de Europese Gemeenschappen — om met een andere exploitant een interconnectieovereenkomst te sluiten?
            
         
               2)
            
            
               Indien de eerste vraag bevestigend moet worden beantwoord:
               Kon de nationale regelgevende instantie uitsluitend aldus handelen onder de in artikel 8, lid 2, van richtlijn 2002/19/EG van het Europees Parlement en de Raad (toegangsrichtlijn) bepaalde voorwaarden, te weten op basis van een voorafgaande marktanalyse uitgevoerd in overeenstemming met artikel 16 van richtlijn 2002/21/EG (kaderrichtlijn) en de in de artikelen 6 en 7 van kaderrichtlijn 2002/21/EG beschreven voorafgaande procedure,
               of kon zij (bijvoorbeeld op grond van punt 15 van de considerans, artikel 3, artikel 4, lid 1, artikel 5, leden 1, sub a, en 4, artikel 10, leden 1 en 2, van de toegangsrichtlijn) ook zonder een voorafgaande marktanalyse aldus handelen?
            
         
               3)
            
            
               Kan het feit dat het verzoek van een particuliere exploitant om een besluit betreffende de verplichte interconnectie van zijn netwerk met dat van een exploitant met een aanmerkelijke marktmacht (machtspositie) bij de nationale regelgevende instantie werd ingediend vóór 1 mei 2004, dat wil zeggen vóór de toetreding van de Tsjechische Republiek tot de Europese Gemeenschappen, en dat ook het beslissende gedeelte van de daarop volgende procedure voor deze instantie plaatsvond vóór deze datum, gevolgen hebben voor het antwoord op de tweede vraag?
            
         
               4)
            
            
               Kunnen de richtlijnen 2002/21/EG (kaderrichtlijn) en 2002/19/EG (toegangsrichtlijn) van het Europees Parlement en de Raad, voorzover de Tsjechische Republiek deze tijdens het cruciale tijdvak — van 1 mei 2004 tot en met 30 april 2005 — niet naar behoren heeft uitgevoerd, rechtstreeks worden toegepast, en
               
                           a)
                        
                        
                           zijn deze richtlijnen (of is één daarvan) bijgevolg onvoorwaardelijk en voldoende nauwkeurig om (door een rechtbank) in de plaats van het nationale recht te worden toegepast?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           mag een exploitant met een aanmerkelijke macht (machtspositie) op de telecommunicatiemarkt er als gevolg van de onjuiste omzetting van de richtlijnen 2002/19/EG en 2002/21/EG (actief en subjectief rechtmatig) op vertrouwen dat deze rechtstreeks toepasselijk zijn, gelet op de vraag of deze richtlijnen (of één daarvan) hoe dan ook de belangen beschermen (beschermt) van de persoon die weigert een interconnectieovereenkomst (op het gebied van ADSL-diensten) te sluiten met andere nationale telecommunicatie-exploitanten (en die naar de mening van de nationale regelgevende instantie voor telecommunicatie, waarmee de rechtbank ook rekening moet houden, dan ook in strijd met de doelstellingen van het nieuwe regelgevingskader handelt)?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Kan die exploitant zich bijgevolg beroepen op de rechtstreekse toepasselijkheid van richtlijnen die niet naar behoren zijn uitgevoerd (of van één daarvan), indien (ook wanneer aan de in de richtlijnen bepaalde voorwaarden is voldaan) in het besluitvormingsproces van de nationale regelgevende instantie voor telecommunicatie besluiten altijd worden vastgesteld ten aanzien van de concrete voorwaarden van interconnectie van de sites van de exploitanten, dat wil zeggen dat het erom gaat aan individuen concrete verplichtingen op te leggen?