CELEX: 62014TN0669
Language: lt
Date: 2014-09-15 00:00:00
Title: Byla T-669/14: 2014 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Trioplast Industrier/Komisija

17.11.2014   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 409/50
            
         2014 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Trioplast Industrier/Komisija
   
   (Byla T-669/14)
   2014/C 409/72
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Trioplast Industrier AB (Smålandsstenar, Švedija), atstovaujama advokato T. Pettersson
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               1)
            
            
               Panaikinimas:
               
                           a)
                        
                        
                           panaikinti 2014 m. liepos 3 d. Europos Komisijos raštą byloje COMP/38354 – Pramoniniai maišai – Trioplast Industrier AB,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           panaikinti Komisijos rašte ieškovei skirtus 6 74  033,32 EUR delspinigius arba sumažinti jų dydį,
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           nurodyti Komisijai atlyginti ieškovei 4  686,64 EUR dydžio išlaidas, patirtas teikiant garantiją dėl delspinigių sumokėjimo.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pagal SESV 340 straipsnio 2 dalį atlyginti žalą, patirtą dėl ieškinyje nurodytų ES teisės pažeidimų, būtent:
               
                           a)
                        
                        
                           delspinigių sumą arba jos dalį,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           4  686,64 EUR dydžio išlaidas, patirtas teikiant garantiją dėl delspinigių sumokėjimo.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Pagal SESV 340 straipsnio 2 dalį atlyginti 22  783,90 EUR žalą dėl ES teisės pažeidimų, susijusių su laikotarpiu, kai Komisija neatleido nuo banko garantijos ar nesumažino jos dydžio priėmus Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-40/06, atsiradusią dėl išlaidų, patirtų teikiant garantiją, arba minėtos žalos dalį.
            
         
               4)
            
            
               Nurodyti už tas sumas sumokėti mokėtinas palūkanas.
            
         
               5)
            
            
               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisijos raštas neturi teisinio pagrindo.
               
                           —
                        
                        
                           2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimas su pakeitimais, padarytais 2005 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimu, byloje COMP/38354 – Pramoniniai maišai – Trioplast Industrier AB (toliau – 2005 m. sprendimas) niekada nebuvo tinkamas pagrindas pareikšti reikalavimą ieškovei dėl delspinigių mokėjimo, nes jame nenurodyta tiksli ir besąlyginė bauda, už kurios sumokėjimą atsakinga ieškovė. Be to, 2010 m. rugsėjo 13 d. sprendime byloje T-40/06 Trioplast Industrier AB prieš Komisiją (toliau – 2010 m. sprendimas) Bendrais Teismas panaikino Komisijos sprendimą, kiek jis susijęs su baudos skyrimu ieškovei.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminių procedūros reikalavimų pažeidimu ir kompetencijos nebuvimu:
               
                           —
                        
                        
                           Komisijos raštas yra sprendimas, kurį neteisėtai priėmė Biudžeto GD narys, kuris neturėjo įgaliojimų įpareigoti Komisiją priimant tokį sprendimą. Negali būti laikoma, kad Komisijos raštu tik įvykdomas ankstesnis sprendimas, ir dėl to šis raštas negali būti laikomas papildoma valdymo priemone. Užtat, kadangi nei 2005 m. sprendime, nei 2010 m. sprendime nenustatyta ieškovės mokėtina suma, Komisijos raštas yra sprendimas, kuriuo nustatomas faktinis baudos dydis. Šį sprendimą gali priimti tik Komisijos narių kolegija, kad būtų sukelta privalomų teisinių padarinių.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisinio saugumo principo bei bausmių ir sankcijų individualizavimo principo pažeidimu:
               
                           —
                        
                        
                           reikalaudama, kad ieškovė sumokėtų ginčijamų palūkanų sumą, Komisija faktiškai baudžia ieškovę dėl situacijos, susidariusios Komisijai pažeidus teisinio saugumo principą bei bausmių ir sankcijų individualizavimo principą. Komisija dar nepašalino to pažeidimo.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 266 straipsnio pažeidimu:
               
                           —
                        
                        
                           nesilaikydama 2010 m. sprendimo Komisija pažeidė SESV 266 straipsnį. Komisijos raštas parodo Komisijos galutinį sprendimą nepriimti naujo formalaus sprendimo, kuriame būtų nurodyta tiksli ieškovės mokėtina suma, nors ji tai privalėjo padaryti priėmus 2010 m. sprendimą. Todėl raštas yra galutinis ir paskutinis pareiškimas, kuriuo parodoma, kad Komisija nevykdys savo pareigų pagal SESV 266 straipsnį.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu:
               
                           —
                        
                        
                           Komisija nesilaikė proporcingumo principo, kai nurodė ieškovei sumokėti delspinigius už baudą, kurios dydis niekada nebuvo aiškus ir kuri visa buvo panaikinta, o Komisija nepriėmė naujo galutinio sprendimo dėl ieškovės mokėtinos baudos dydžio. Taisyklėse, pagal kurias Komisijai suteikiama teisė reikalauti sumokėti delspinigius kitose bylose, nustatytos sąlygos neįvykdytos šioje byloje. Papildomai, bent jau neproporcinga nurodyti sumokėti baudinius delspinigius, nes ieškovei buvo trukdoma išvengti šių išlaidų dėl pačios Komisijos elgesio.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai atsisakė atleisti ieškovę nuo banko garantijos priėmus 2010 m. sprendimą:
               
                           —
                        
                        
                           minėtame sprendime Bendrasis Teismas panaikino 2005 m. sprendimą, kuriuo iš pradžių nurodyta sumokėti baudas, ir nepaliko Komisijai jokio teisinio reikalavimo ieškovės atžvilgiu, kol bus priimtas naujas sprendimas. Atsisakydama atleisti nuo banko garantijos priėmus 2010 m. sprendimą Komisija pažeidė šį sprendimą. Dėl šios teisės klaidos ieškovė patyrė tiesioginių išlaidų dėl tolesnio banko garantijos teikimo. Papildomai, Komisija iš karto po sprendimo priėmimo turėjo bent jau sumažinti banko garantijos sumą iki maksimalios Bendrojo Teismo nustatytos sumos.