CELEX: 62009CA0191
Language: ro
Date: 2012-02-16 00:00:00
Title: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 16 februarie 2012 — Consiliul Uniunii Europene (C-191/09 P), Comisia Europeană (C-200/09 P)/Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), fostă Nikopolsky Seamless Tubes Plant „Niko Tube” ZAT, Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), fostă Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VAT (Cauze conexe C-191/09 P și C-200/09 P) [Recurs — Taxa antidumping — Regulamentul (CE) nr. 954/2006 — Importul anumitor tuburi și țevi obținute fără sudură, din fier sau din oțel, originare din Croația, din România, din Rusia și din Ucraina — Regulamentul (CE) nr. 384/96 — Articolul 2 alineatul (10) litera (i), articolul 3 alineatele (2), (3) și (5)-(7), articolul 18 alineatul (3) și articolul 19 alineatul (3) — Calcularea valorii normale și a prejudiciului — Noțiunea „entitate economică unică” — Dreptul la apărare — Nemotivare]

31.3.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 98/2
            
         Hotărârea Curții (Camera a treia) din 16 februarie 2012 — Consiliul Uniunii Europene (C-191/09 P), Comisia Europeană (C-200/09 P)/Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), fostă Nikopolsky Seamless Tubes Plant „Niko Tube” ZAT, Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), fostă Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VAT
   (Cauze conexe C-191/09 P și C-200/09 P) (1)
   
   (Recurs - Taxa antidumping - Regulamentul (CE) nr. 954/2006 - Importul anumitor tuburi și țevi obținute fără sudură, din fier sau din oțel, originare din Croația, din România, din Rusia și din Ucraina - Regulamentul (CE) nr. 384/96 - Articolul 2 alineatul (10) litera (i), articolul 3 alineatele (2), (3) și (5)-(7), articolul 18 alineatul (3) și articolul 19 alineatul (3) - Calcularea valorii normale și a prejudiciului - Noțiunea „entitate economică unică” - Dreptul la apărare - Nemotivare)
   2012/C 98/02
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Recurenți: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: J.-P. Hix și B. Driessen, G. Berrisch, avocați), Comisia Europeană (reprezentanți: H. van Vliet și C. Clyne, agenți)
   
      Celelalte părți în proces: Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), fostă Nikopolsky Seamless Tubes Plant „Niko Tube” ZAT, Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), fostă Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VAT, Comisia Europeană (reprezentanți: P. Vander Schueren, avocat, N. Mizulin, solicitor)
   
      Obiectul
   
   Recurs formulat împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a doua) din 10 martie 2009 în cauza T-249/06, Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko tube ZAT) și Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT) împotriva Consiliului Uniunii Europene, prin care se anulează articolul 1 din Regulamentul (CE) nr. 945/2006 al Consiliului din 27 iunie 2006 de instituire a unui drept antidumping definitiv la importurile anumitor tuburi și țevi obținute fără sudură, din fier sau din oțel, originare din Croația, România, Rusia și Ucraina, de abrogare a Regulamentelor (CE) nr. 2320/97 și (CE) nr. 348/2000 (JO L 175, p. 4, Ediție specială, 11/vol. 46, p. 138)
   
      Dispozitivul
   
   
               1.
            
            
               Respinge recursul principal al Consiliului Uniunii Europene.
            
         
               2.
            
            
               Respinge recursul principal al Comisiei Europene.
            
         
               3.
            
            
               Respinge recursul incident al Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT) și al Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT).
            
         
               4.
            
            
               Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.
            
         
      (1)  JO C 193, 15.8.2009.