CELEX: C2007/042/74
Language: sl
Date: 2007-02-24 00:00:00
Title: Zadeva T-414/06 P: Pritožba, ki jo je 27. decembra 2006 vložil Philippe Combescot zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 19. oktobra 2006 v zadevi Philippe Combescot proti Komisiji, F-114/05

24.2.2007   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 42/42
            
         Pritožba, ki jo je 27. decembra 2006 vložil Philippe Combescot zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 19. oktobra 2006 v zadevi Philippe Combescot proti Komisiji, F-114/05
   (Zadeva T-414/06 P)
   (2007/C 42/74)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki
   
      Pritožnik: Philippe Combescot (Lecce, Italija) (zastopnika: A. Maritati in V. Messa, avvocati)
   
      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnika:
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               spremeni odločbo Sodišča za uslužbence z dne 19. oktobra 2006 v zadevi F-114/05 tako, da predhodno ugotovi dopustnost tožbe, ker je bila pravočasna in utemeljena s pravnim interesom uslužbenca za sodno varstvo;
            
         
               —
            
            
               ugotovi, da je bila P. Combescotu s sprejetjem ukrepa povzročena nepremoženjska škoda tako na zdravju kot tudi na ugledu, s težkimi posledicami za njegovo duševno ravnovesje;
            
         
               —
            
            
               odredi plačilo 150.000 evrov v korist P. Combescota za nadomestilo škode;
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji Evropskih skupnosti plačilo stroškov postopka.
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožba je bila vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 19. oktobra 2006 v zadevi F-114/05, s katero je bila tožba razglašena za nedopustno, ker je bila vložena prepozno in zaradi pomanjkanja pravnega interesa.
   V utemeljitev svojih zahtevkov pritožnik zatrjuje:
   
               —
            
            
               nepravilno razlago člena 92(2) Kadrovskih predpisov, predvsem glede opredelitve izraza „implicitna odločba o zavrnitvi“ v izpodbijani odločbi glede določitve rokov za izpodbijanje, ker sta izenačeni pravočasno sprejeta izrecna odločba, ki ni bila vročena in implicitna odločba o zavrnitvi. Pritožnik meni, da se prvostopenjska sodba izogiba odločilnemu vprašanju spora: izrecna zavrnilna odločba, sprejeta v rokih, ki so določeni v Kadrovskih predpisih, ima vse učinke, tudi če ni bila vročena zainteresirani stranki;
            
         
               —
            
            
               da med drugim nedopustne zamude pri vročitvi v tem primeru nikdar ni mogoče pripisati zainteresirani stranki. Tudi glede tega naj Sodišče za uslužbence ne bi ustrezno presodilo, tudi na ravni postopkovne korektnosti, trditev tožene stranke v zvezi s težavami pri ugotovitvi kraja prebivališča uradnika;
            
         
               —
            
            
               da je pritožnik ne glede na to, da je bil ob vložitvi tožbe že v pokoju imel, in ima še vedno pravni interes za vložitev tožbe, da bi dokazal nezakonitost zadevne premestitve, ker je od izpodbijanega ukrepa odvisna zahteva za povrnitev nepremoženjske in poklicne škode.