CELEX: 62015TN0772
Language: cs
Date: 2015-12-29 00:00:00
Title: Věc T-772/15: Žaloba podaná dne 29. prosince 2015 – Quanta Storage v. Komise

14.3.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 98/49
            
         Žaloba podaná dne 29. prosince 2015 – Quanta Storage v. Komise
   (Věc T-772/15)
   (2016/C 098/64)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Quanta Storage, Inc. (Taoyuan City, Tchaj-wan) (zástupci: B. Hartnett, Barrister, O. Geiss, advokát, a W. Sparks, Solicitor)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Komise ze dne 21. Října 2015 ve věci AT.39639 – Optické diskové jednotky – v řízení podle článku 101 SFEU a článku 53 Dohody o EHP v rozsahu, v jakém se týká žalobkyně;
            
         
               —
            
            
               alternativně, snížil pokutu uloženou žalobkyni; a
            
         
               —
            
            
               uložil žalované náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise porušila právo žalobkyně na obhajobu, povinnost uvést odůvodnění a právo na řádnou správu
               
                           —
                        
                        
                           Napadené rozhodnutí je založeno na zjištění protiprávních jednání, která nebyla žalobkyni vytýkána v rámci správního řízení.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Napadené rozhodnutí je založeno na předpokladech týkajících se transparentnosti na trhu, kterou Komise v plném rozsahu nepřezkoumala.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že rozdíl mezi výrokem napadeného rozhodnutí a odůvodněním Komise, pokud jde o délku trvání protiprávního jednání ve vztahu ke společnosti Hewlett Packard, má za následek zjevně nesprávné právní posouzení a porušuje povinnost uvést odůvodnění.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise neprokázala a neuvedla přiměřené odůvodnění skutečnosti, že se žalobkyně podílela na jediném a trvajícím protiprávním jednání.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně se nepodílela na protiprávním jednání, k němuž mělo údajně docházet mezi 14. únorem 2008 a 9. dubnem 2008.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně se nepodílela na protiprávním jednání, k němuž mělo údajně docházet mezi 10. dubnem 2008 a 27. říjnem 2008.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně se nepodílela na protiprávním jednání, k němuž došlo dne 28. října 2008.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Neexistuje dostatek důkazů o tom, že žalobkyni byl znám buď celkový plán kartelové dohody, nebo její obecný rozsah a základní charakteristiky.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Právní následky skutečnosti, že Komise neprokázala údajné protiprávní jednání.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise dostatečně právně neprokázala, že má pravomoc použít článek 101 SFEU a článek 53 Dohody o EHP.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise se při výpočtu výše pokuty dopustila zjevně nesprávných skutkových zjištění a zjevně nesprávných právních posouzení, a porušila povinnost uvést odůvodnění.
               
                           —
                        
                        
                           Komise se při výpočtu základní částky dopustila zjevně nesprávných skutkových zjištění a zjevně nesprávných právních posouzení, a neuvedla odůvodnění.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komise nevyužila nejlepší dostupné údaje o hodnotě prodejů žalobkyně.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komise při výpočtu základní částky porušila zásadu rovného zacházení.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komise se dopustila nesprávného posouzení při přezkumu závažnosti a polehčujících okolností.