CELEX: 62009CN0225
Language: mt
Date: 2009-06-19 00:00:00
Title: Kawża C-225/09: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Giudice di pace di Cortona (Italja) fid- 19 ta’ Ġunju 2009 — Joanna Jakubowlka Edyta vs Alessandro Maneggia

29.8.2009   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 205/25
            
         Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Giudice di pace di Cortona (Italja) fid-19 ta’ Ġunju 2009 — Joanna Jakubowlka Edyta vs Alessandro Maneggia
   (Kawża C-225/09)
   2009/C 205/43
   Lingwa tal-kawża: It-Taljan
   
      Qorti tar-rinviju
   
   Guidice di pace di Cortona
   
      Partijiet fil-kawża prinċipali
   
   
      Rikorrenti: Joanna Jakubowlka Edyta
   
      Konvenut: Alessandro Maneggia
   
      Domandi preliminari
   
   
               1)
            
            
               L-Artikoli 3(g), 4, 10, 81 u 98 tat-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali bħalma hija dik li tirriżulta mill-Artikoli 1 u 2 tal-Liġi Nru 339 tal-25 ta’ Novembru 2003, li jerġgħu jdaħħlu l-inkompatibbiltà tal-eżerċizzju tal-professjoni ta’ avukat min-naħa ta’ impjegati pubbliċi part-time u jċaħħdu lil dawn tal-aħħar, minkejja li dawn ikunu awtorizzati jeżerċitaw il-professjoni ta’ avukat, milli jeżerċitaw l-imsemmija professjoni billi jipprovdu għall-kanċellazzjoni mir-reġistru tal-avukati permezz ta’ deċiżjoni tal-kumitat għall-avukati kompetenti, ħlief jekk l-impjegat pubbliku jagħżel li jtemm ir-relazzjoni tal-impjieg?
            
         
               2)
            
            
               L-Artikoli 3(g), 4, 10 u 98 tat-Trattat li jistabbilixxi l-Komunità Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali, bħalma hija dik li tirriżulta mill-Artikoli 1 u 2 tal-Liġi Nru 339 tal-25 ta’ Novembru 2003, li jerġgħu jdaħħlu l-inkompatibbiltà tal-eżerċizzju tal-professjoni ta’ avukat min-naħa ta’ impjegati pubbliċi part-time u jċaħħdu lil dawn tal-aħħar, minkejja li dawn ikunu awtorizzati jeżerċitaw il-professjoni ta’ avukat, milli jeżerċitaw l-imsemmija professjoni billi jipprovdu għall-kanċellazzjoni mir-reġistru tal-avukati permezz ta’ deċiżjoni tal-kumitat għall-avukati kompetenti, ħlief jekk l-impjegat pubbliku jagħżel li jtemm ir-relazzjoni tal-impjieg?
            
         
               3)
            
            
               L-Artikolu 6 tad-Direttiva tal-Kunsill, tat-22 ta’ Marzu 1977, biex jiġi ffaċilitat l-eżerċizzju effettiv tal-libertà biex jiġu pprovduti servizzi minn avukati (77/249/KEE) (1), fejn jipprovdi li “Kull Stat Membru jista’ jeskludi avukati li huma fl-impjieg salarjat ta’ impriża pubblika jew privata mit-twettiq ta’ attivitajiet relatati mar-rappreżentazzjoni ta’ dik l-impriża fi proċeduri legali sa fejn avukati stabbiliti f’dak l-Istat m’għandhomx permess iwettqu dawk l-attivitajiet”, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali bħalma hija dik li tirriżulta mill-Artikoli 1 u 2 tal-Liġi Nru 339 tal-25 ta’ Novembru 2003, li jerġgħu jdaħħlu l-inkompatibbiltà tal-eżerċizzju tal-professjoni ta’ avukat min-naħa ta’ impjegati pubbliċi part-time u jċaħħdu lil dawn tal-aħħar, minkejja li dawn ikunu awtorizzati jeżerċitaw il-professjoni ta’ avukat, milli jeżerċitaw l-imsemmija professjoni billi jipprovdu għall-kanċellazzjoni mir-reġistru tal-avukati permezz ta’ deċiżjoni tal-kumitat għall-avukati kompetenti, ħlief jekk l-impjegat pubbliku jagħżel li jtemm ir-relazzjoni tal-impjieg, fil-każ fejn tali leġiżlazzjoni nazzjonali tapplika wkoll għall-avukati impjegati li jeżerċitaw l-attività ta’ avukat abbażi tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi?
            
         
               4)
            
            
               L-Artikolu 8 tad-Direttiva 98/5/KE (2) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-16 ta’ Frar 1998, fejn jipprovdi li “Avukat irreġistrat fi Stat Membru ospitanti taħt it-titolu professjonali ta’ pajjiżu jista’ jipprattika bħala avukat b’salarju f’impjieg ma’ avukat ieħor, assoċjazzjoni jew azjenda ta’ avukati, jew impriża pubblika jew privata jekk kemm-il darba l-Istat Membru ospitanti jippermetti dan għal avukati rreġistrati taħt it-titolu professjonali użat f’dak l-Istat”, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan ma japplikax għal avukat li jkun impjegat pubbliku part-time?
            
         
               5)
            
            
               Il-prinċipji ġenerali tad-dritt Komunitarju tal-protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi u tad-drittijiet kweżiti jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali, bħalma hija dik li tirriżulta mill-Artikoli 1 u 2 tal-Liġi Nru 339 tal-25 ta’ Novembru 2003, li jdaħħlu l-inkompatibbiltà tal-eżerċizzju tal-professjoni ta’ avukat min-naħa ta’ impjegati pubbliċi part-time u li japplikaw ukoll għall-avukati li diġà kienu rreġistrati fir-reġistri tal-avukati fid-data tad-dħul fis-seħħ tal-imsemmija Liġi Nru 339 tal-2003, fejn fl-Artikolu 2 tipprovdi biss terminu “moratorju” qasir sabiex issir l-għażla obbligatorja bejn l-impjieġ u l-eżerċizzju tal-professjoni tal-avukat?
            
         
      (1)  ĠU L 78, p. 17
   
      (2)  ĠU L 77, p. 36