CELEX: 62020TN0626
Language: hr
Date: 2020-10-12 00:00:00
Title: Predmet T-626/20: Tužba podnesena 12. listopada 2020. – Landwärme/Komisija

30.11.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 414/46
            
         
      Tužba podnesena 12. listopada 2020. – Landwärme/Komisija
      (Predmet T-626/20)
      (2020/C 414/68)
      Jezik postupka: njemački
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Landwärme GmbH (München, Njemačka) (zastupnici: J. Bonhage i M. Frank, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi tuženikove odluke C(2020) 4489 final od 29. lipnja 2020. o državnoj potpori SA.56125 (2020/N) – „Sweden Prolongation and modification of scheme SA.49893 (2018/N)/Tax exemption for non-food based biogas and bio-propane in heat generation” i br. spisa SA.56908 (2020/N) – „Sweden Prolongation and modification of biogas scheme for motor fuel in Sweden”; i
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku snošenje troškova postupka.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe sljedeće tužbene razloge.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na nezakonitosti potpore.
                  
                              —
                           
                           
                              Potpore Kraljevine Švedske za bioplin koji se koristi za proizvodnju topline i kao gorivo mogu se kombinirati s potporama drugih država članica EU-a. Ta kombinacija kod uvoza bioplina dovodi do prekomjerne naknade. Stoga su potpore nezakonite, a Komisijine odluke o odobrenju ništave.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na nepravilnoj ocjeni.
                  
                              —
                           
                           
                              Tužitelj je 2019. godine Komisiji u podnesku ukazao na problematiku kombinacije potpora Kraljevine Švedske s potporama drugih država članica EU-a. Komisija pri svojoj ocjeni nije uzela u obzir taj podnesak. Osim tužiteljevog podneska, Komisija u obzir nije uzela ni opsežne javno dostupne informacije o toj problematici. Budući da Komisija nije istražila ni procijenila gospodarske poveznice potpora Kraljevine Švedske za bioplin koji se koristi za proizvodnju topline i kao gorivo, ovdje je riječ o nepravilnoj ocjeni. Stoga su Komisijine odluke o odobrenju ništave.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na nedostatku u obrazloženju.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija u svojim odlukama o odobrenju ne razmatra kombiniranje potpora Kraljevine Švedske s potporama drugih država članica EU-a, što čini nedostatak u obrazloženju i povredu članka 296. stavka 2. UFEU-a i članka 41. stavka 2. točke (c) Povelje Europske unije o temeljnim pravima. Stoga su Komisijine odluke o odobrenju ništave.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na obvezi pokretanja službenog istražnog postupka.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija je zbog tržišnih uvjeta, koji su se od izvornog odobrenja korjenito izmijenili, bila obvezna u formalnom istražnom postupku putem tržišnih podataka provjeriti vjerodostojnost svoje procjene u pogledu pravila u području državne potpore. Osim toga, bila je obvezna pokrenuti službeni istražni postupak, s obzirom na to je pri ocjeni potpora Kraljevine Švedske naišla na znatne poteškoće. Nepokretanje službenog istražnog postupka čini povredu članka 4. stavka 4. Uredbe Vijeća (EU) 2015/1589 (1). Stoga su Komisijine odluke o odobrenju ništave.
                           
                        
            
         (1)  Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL 2015., L 248, str. 9. i ispravak SL 2017., L 186, str. 17.)