CELEX: 62011CN0276
Language: el
Date: 2011-06-03 00:00:00
Title: Υπόθεση C-276/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 3 Ιουνίου 2011 η Viega GmbH & Co. KG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 24 Μαρτίου 2011 στην υπόθεση T-375/06, Viega GmbH & Co. KG κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

13.8.2011   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 238/5
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 3 Ιουνίου 2011 η Viega GmbH & Co. KG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 24 Μαρτίου 2011 στην υπόθεση T-375/06, Viega GmbH & Co. KG κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
   (Υπόθεση C-276/11 P)
   2011/C 238/10
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Viega GmbH & Co. KG (εκπρόσωποι: J. Burrichter, T. Mäger και M. Röhrig, δικηγόροι)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να εξαφανίσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση κατά το μέρος κατά το οποίο την θίγει,
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση C(2006) 4180 τελικό της Επιτροπής, της 20ής Σεπτεμβρίου 2006, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση COMP/F-1/38.121 — Σύνδεσμοι σωληνώσεων), καθόσον αφορά την αναιρεσείουσα,
            
         
               —
            
            
               επικουρικά, να ακυρώσει ή να μειώσει το πρόστιμο που επιβλήθηκε στην αναιρεσείουσα με το άρθρο 2, στοιχείο ι', της εν λόγω απόφασης,
            
         
               —
            
            
               επικουρικά σε σχέση με τα αιτήματα υπ’ αριθ. 1 και 2, να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την πρωτοδίκως καθής στα δικαστικά έξοδα ολόκληρης της διαδικασίας της ένδικης διαφοράς.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Η παρούσα αίτηση αναίρεσης υποβάλλεται κατά της απόφασης με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή της νυν αναιρεσείουσας κατά της απόφασης C(2006) 4180 τελ. της Επιτροπής, της 20ής Σεπτεμβρίου 2006, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση COMP/F 1/38.121 — Σύνδεσμοι σωληνώσεων).
   Οι λόγοι αναίρεσης που προβάλλει η αναιρεσείουσα είναι οι εξής:
   
                
            
            
               Το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε σε βάρος της αναιρεσείουσας την αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως, τις αρχές που διέπουν την αποδεικτική διαδικασία και την υποχρέωση αιτιολόγησης της προσβαλλόμενης απόφασης της Επιτροπής. Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, για να θεμελιώσει τη συμμετοχή της αναιρεσείουσας στη σύμπραξη, στηρίζεται ουσιαστικά στις χειρόγραφες σημειώσεις ενός και μόνου μάρτυρα και σε μια δήλωση μιας από τις συμπράξασες επιχειρήσεις που συνεργάστηκαν με την Επιτροπή, χωρίς να εξετάσει καθόλου τους ισχυρισμούς που ανέπτυξε η αναιρεσείουσα σε σχέση με τα έγγραφα αυτά. Η αναιρεσείουσα διατύπωσε ρητά αντιρρήσεις σχετικά με την ορθότητα των εγγράφων αυτών (ο μάρτυρας δεν μετέσχε στη γερμανική συνάντηση και δεν γνωρίζει γερμανικά).
            
         
                
            
            
               Το Γενικό Δικαστήριο έπρεπε να έχει διατάξει τη διεξαγωγή αποδείξεων σχετικά με την ορθότητα των σημειώσεων του μάρτυρα και των επιχειρήσεων που συνεργάστηκαν με την Επιτροπή. Το Γενικό Δικαστήριο, δεχόμενο τις σημειώσεις αυτές και τη δήλωση αυτή ως αποδεικτικά μέσα χωρίς να έχει διατάξει αποδείξεις σχετικά με την ορθότητά τους, παραβίασε τις αρχές της αποδεικτικής διαδικασίας.
            
         
                
            
            
               Κατά την αναιρεσείουσα, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 81, παράγραφος 1, ΕΚ, διότι το Γενικό Δικαστήριο δέχτηκε ότι η αναιρεσείουσα μετέσχε στις 30 Απριλίου 1999 σε συνάντηση που «αντέβαινε στους κανόνες του ανταγωνισμού». Επιπλέον, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 23, παράγραφος 1, του κανονισμού 1/2003, διότι η συμμετοχή στη συνάντηση αυτή ελήφθη υπόψη για την επιμέτρηση του προστίμου. Η μόνη διαπίστωση που έκανε το Γενικό Δικαστήριο σχετικά με τη συνάντηση αυτή ήταν ότι από τα αποδεικτικά μέσα συνάγεται ότι ο σκοπός της συνάντησης «μάλλον» αντέβαινε στους κανόνες του ανταγωνισμού παρά ήταν σύμφωνος με τους κανόνες αυτούς. Επομένως, το Γενικό Δικαστήριο παρέβη τα κριτήρια που έχει θέσει αυτό το ίδιο σχετικά με την απόδειξη και κατά τα οποία η παράβαση πρέπει να αποδεικνύεται με βεβαιότητα και χωρίς κανένα περιθώριο αμφιβολίας.
            
         
                
            
            
               Η διαπίστωση ότι η συνάντηση της 30ής Απριλίου 1999 ήταν αντίθετη προς τους κανόνες του ανταγωνισμού άσκησε επιρροή επί του ύψους του επιβληθέντος προστίμου. Η συνάντηση αυτή θεωρήθηκε ως απόδειξη της συμμετοχής της αναιρεσείουσας σε μια σύμπραξη στον τομέα των συνδέσμων σωληνώσεων πιέσεως. Έτσι, ο κύκλος εργασιών της αναιρεσείουσας στον τομέα των συνδέσμων σωληνώσεων πιέσεως καθορίστηκε στο ενδεκαπλάσιο, όταν επρόκειτο να υπολογιστεί το αρχικό ποσό επί του οποίου θα υπολογιζόταν το πρόστιμο.
            
         
                
            
            
               Κατά την αναιρεσείουσα, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση εμφανίζει επιπλέον, όσον αφορά το γεγονός ότι συνυπολογίστηκε ο κύκλος εργασιών στον τομέα των συνδέσμων σωληνώσεων πιέσεως, πλημμελή αιτιολογία και αντιβαίνει στους κανόνες της λογικής. Η επιβολή προστίμου ύψους άνω των 50 εκατ. ευρώ στηρίζεται, στη σκέψη 85 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, σε δύο μόνο συναντήσεις, των οποίων η σχέση με τον τομέα των συνδέσμων σωληνώσεων πιέσεως εξετάζεται σε δύο σύντομες φράσεις και χωρίς καμία εκτίμηση αποδεικτικών στοιχείων. Το Γενικό Δικαστήριο δέχεται επίσης ότι η αναιρεσείουσα μετέσχε, κατά τη συνάντηση της 30ής Απριλίου 1999, σε συμφωνίες στον τομέα των συνδέσμων σωληνώσεων πιέσεως οι οποίες ήσαν αντίθετες προς τους κανόνες περί συμπράξεων, μολονότι το ίδιο διαπιστώνει συγχρόνως ότι μέχρι τον Ιούλιο του 2000 οι ανταγωνιστές συζητούσαν κατά πόσον θα έπρεπε καν να υπάρξει σύμπραξη στον τομέα των συνδέσμων σωληνώσεων πιέσεως (στον οποίο η αναιρεσείουσα κατείχε μονοπωλιακή θέση).
            
         
                
            
            
               Τέλος, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στην αρχή της αναλογικότητας. Η Επιτροπή εφάρμοσε –με την έγκριση του Γενικού Δικαστηρίου– τις κατευθυντήριες γραμμές για τη διαδικασία επιβολής προστίμων ως εξής: καταρχάς καθορίστηκε το αρχικό ποσό, για το οποίο ελήφθη υπόψη ο κύκλος εργασιών στον τομέα των συνδέσμων σωληνώσεων πιέσεως, μολονότι στον τομέα αυτό, σύμφωνα με τις διαπιστώσεις του ίδιου του Γενικού Δικαστηρίου, θα μπορούσε να υπάρχει σύμπραξη μόνο κατά τα έτη 2000 και 2001. Στη συνέχεια αυξήθηκε το αρχικό ποσό κατά 90 %, λόγω της υποτιθέμενης συνολικής διάρκειας της συμμετοχής της αναιρεσείουσας στη σύμπραξη (εννέα έτη και τρεις μήνες). Επομένως, αφού ο κύκλος εργασιών στον τομέα των συνδέσμων σωληνώσεων πιέσεως ελήφθη υπόψη για ολόκληρο το διάστημα αυτό και όχι μόνο για τους δεκαπέντε μήνες που θα μπορούσαν ενδεχομένως να θεωρηθούν κρίσιμοι, ο καθορισμός του ύψους του προστίμου αντιβαίνει στην αρχή της αναλογικότητας.