CELEX: 62015CN0256
Language: bg
Date: 2015-06-01 00:00:00
Title: Дело C-256/15: Преюдициално запитване от Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Словения), постъпило на 1 юни 2015 г. — Drago Nemec/Република Словения

14.9.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 302/14
            
         Преюдициално запитване от Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Словения), постъпило на 1 юни 2015 г. — Drago Nemec/Република Словения
   (Дело C-256/15)
   (2015/C 302/18)
   Език на производството: словенски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Vrhovno sodišče Republike Slovenije
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Drago Nemec
   
      Ответник: Република Словения
   
      Преюдициални въпроси
   
   
            
               1)
            
            
               Трябва ли разпоредбата на член 2, точка 1, трето изречение от Директива 2000/35 (1) да се тълкува в смисъл, че в рамките на система, в която на физическо лице се издава разрешение, за да извършва икономическа дейност, като в разрешението се посочва дейността, за която то се издава, не е налице предприятие, а следователно и търговска сделка по смисъла на посочената разпоредба от директивата, когато правната сделка, по която е възникнала забава при плащането, се отнася до дейност извън обхвата на разрешението?
               При отрицателен отговор на горния въпрос:
            
         
               2)
            
            
               Трябва ли разпоредбата на член 2, точка 1, трето изречение от Директива 2000/35 да се тълкува в смисъл, че физическо лице се счита за предприятие, а правната сделка, по която е налице забава при плащането, представлява търговска сделка по смисъла на посочената разпоредба, когато става въпрос за правна сделка, която не попада в обхвата на регистрираната дейност на това физическо лице, а произтича от дейност, която по естеството си може да е икономическа дейност, и за сделката е издадена фактура? и
            
         
               3)
            
            
               Противоречи ли на разпоредбите на Директива 2000/35 принципът, че лихвите за забава спират да текат, когато размерът на изискуемите и неплатени лихви достигне размера на главницата (принцип ne ultra alterum tantum)?
            
         
      (1)  Директива 2000/35/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 29 юни 2000 година относно борбата със забавяне на плащане по търговските сделки (ОВ L 200, стр. 35; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 226).