CELEX: C2006/294/132
Language: nl
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: Zaak F-117/06: Beroep ingesteld op 2 oktober 2006 — Loy/Europees Parlement

2.12.2006   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 294/66
            
         Beroep ingesteld op 2 oktober 2006 — Loy/Europees Parlement
   (Zaak F-117/06)
   (2006/C 294/132)
   Procestaal: Italiaans
   Partijen
   
      Verzoekende partij: Maddalena Loy (Rome, Italië) (vertegenwoordiger: A. Fratini, advocaat)
   
      Verwerende partij: Europees Parlement
   Conclusies
   
               —
            
            
               nietigverklaring van het besluit van het Europees Parlement van 30 januari 2006 waarbij, enerzijds, aan verzoekster is meegedeeld dat zij zou worden overgeplaatst van het Italiaanse bureau van het Parlement, gevestigd te Rome, naar het directoraat-generaal Voorlichting, gevestigd te Brussel, en, anderzijds, haar overeenkomst van tijdelijk functionaris is verlengd tot 16 juli 2006, in plaats van tot 31 december 2009, zoals eerder door het Parlement was besloten;
            
         
               —
            
            
               veroordeling van de verwerende partij tot betaling aan verzoekster van alle maandsalarissen, vermeerderd met vertragingsrente, verbonden aan verzoeksters functie van persvoorlichter te Rome, vanaf de datum waarop de verlenging van haar overeenkomst van tijdelijk functionaris had moeten ingaan, dat wil zeggen vanaf 1 januari 2006, tot 31 december 2009;
            
         
               —
            
            
               veroordeling van de verwerende partij tot vergoeding van de materiële schade, welke op 240 414,42 EUR wordt geraamd, en de immateriële schade, welke 500 000 EUR bedraagt of welk ander hoger of lager bedrag het Gerecht gerechtvaardigd acht;
            
         
               —
            
            
               verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Tot staving van haar beroep voert verzoekster 7 middelen aan:
   
               —
            
            
               het eerste is gebaseerd op schending van het beginsel van gewettigd vertrouwen, daar de administratie bij verzoekster zonder enige twijfel de verwachting heeft gewekt dat haar de functie van persvoorlichter bij het kantoor te Rome van het Parlement was toegewezen en dat haar overeenkomst tot 31 december 2009 zou worden verlengd;
            
         
               —
            
            
               het tweede is gebaseerd op schending van wezenlijke vormvoorschriften wegens ontoereikende en tegenstrijdige motivering. Meer bepaald, de bewering dat verzoekster onvoldoende beroepsbekwaamheden zou bezitten wordt tegengesproken door rapporten die krachtens artikel 43 van het Statuut over haar zijn opgesteld;
            
         
               —
            
            
               het derde betreft overschrijding van bevoegdheid wegens kennelijk onjuiste beoordeling van fundamentele omstandigheden en tegenstrijdigheid. Het besluit tot herplaatsing is niet gebaseerd op beroepsonbekwaamheid of in het belang van de dienst, maar op het verlangen naar wraak van verzoeksters hiërarchieke meerdere;
            
         
               —
            
            
               het vierde is gebaseerd op schending van de zorgplicht, daar het bestreden besluit zonder de nodige zorgvuldigheid is genomen en zonder rekening te houden met de belangen van de werknemer;
            
         
               —
            
            
               het vijfde houdt verband met schending van de beginselen van evenredigheid en behoorlijk bestuur. Enerzijds is verzoekster op geen enkele wijze op de hoogte gesteld van de mogelijkheid dat zij op zo korte termijn kon worden overgeplaatst. Anderzijds zijn de aan de maatregel ten grondslag liggende feiten niet naar behoren onderzocht en zijn de statutaire bepalingen betreffende de verweten gedragingen niet in acht genomen;
            
         
               —
            
            
               het zesde is gebaseerd op schending van de rechten van verdediging, in het bijzonder op het feit dat verweerder, ofschoon hij de mogelijkheid had verzoekster te horen, geen enkel gevolg heeft gegeven aan haar verklaringen noch de mogelijkheid van een gesprek tussen partijen heeft geboden;
            
         
               —
            
            
               het zevende betreft schending van de in artikel 24 van het Statuut voorziene bijstandsplicht, op grond waarvan de administratie de ambtenaren ook moet beschermen wanneer de aanstichter van de in die bepaling genoemde feiten een andere ambtenaar is. Ofschoon verzoekster een begin van bewijs voor haar eigen stellingen heeft aangevoerd, heeft de administratie geen enkele passende maatregel getroffen.