CELEX: 62014TN0592
Language: cs
Date: 2014-08-11 00:00:00
Title: Věc T-592/14: Žaloba podaná dne 11. srpna 2014 – Makhlouf v. Rada

13.10.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 361/16
            
         Žaloba podaná dne 11. srpna 2014 – Makhlouf v. Rada
   (Věc T-592/14)
   2014/C 361/22
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Ehab Makhlouf (Damašek, Sýrie) (zástupci: E. Ruchat a C. Cornet d'Elzius, advokáti)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou;
            
         
               —
            
            
               v důsledku toho uložil Evropské unii, aby nahradila celkovou škodu způsobenou žalobci, a to ve výši 10  000 eur;
            
         
               —
            
            
               uložil Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z toho, že sporná opatření jsou protiprávní, neboť (i) jsou v rozporu s povinností uvést odůvodnění podle článku 296 SFEU a článku 41 Listiny základních práv Evropské unie a (ii) zasahují do práva žalobce na vlastnictví podle článku 1 prvního dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod (dále „EÚLP“) a článku 17 Listiny základních práv Evropské unie a do práva na respektování jeho cti a dobré pověsti stanoveného články 8 a 10 EÚLP.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z toho, že žalobci byla způsobena škody v přímé příčinné souvislosti s opatřeními přijatými Radou Evropské unie.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází podpůrně z existence režimu objektivní odpovědnosti Evropské unie.