CELEX: 62019TN0518
Language: pl
Date: 2019-07-22 00:00:00
Title: Sprawa T-518/19: Skarga wniesiona w dniu 22 lipca 2019 r. — Sipcam Oxon/Komisja

9.9.2019   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 305/65
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 22 lipca 2019 r. — Sipcam Oxon/Komisja
      (Sprawa T-518/19)
      (2019/C 305/75)
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Sipcam Oxon SpA (Mediolan, Włochy) (przedstawiciele: adwokaci C. Mereu, P. Sellar)
      
         Strona pozwana: Kosmisja Europaejska
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  uznanie skargi za dopuszczalną i zasadną;
               
            
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności zaskarżonego rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2019/677 z dnia 29 kwietnia 2019 r.;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie strony pozwanej kosztami niniejszego postępowania w całości.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
      
                  1.
               
               
                  Zgodnie z zarzutem pierwszym — przyjęcie zaskarżonego rozporządzenia jest wynikiem oczywistych błędów w ocenie.
               
            
                  2.
               
               
                  Zgodnie z zarzutem drugim — zaskarżone rozporządzenie zostało przyjęte w wyniku postępowania, w ramach którego zostało naruszone prawo strony skarżącej do obrony.
               
            
                  3.
               
               
                  Zgodnie z zarzutem trzecim — zaskarżone rozporządzenie zostało przyjęte z naruszeniem zasady pewności prawa ze względu na nieprawidłowe zastosowanie wytycznych.
               
            
                  4.
               
               
                  Zgodnie z zarzutem czwartym — zaskarżone rozporządzenie zostało przyjęte z naruszeniem zasady proporcjonalności.
               
            
                  5.
               
               
                  Zgodnie z zarzutem piątym — zaskarżone rozporządzenie zostało przyjęte z naruszeniem zasady ostrożności.