CELEX: 62017CA0268
Language: hr
Date: 2018-07-25 00:00:00
Title: Predmet C-268/17: Presuda Suda (peto vijeće) od 25. srpnja 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Županijski Sud u Zagrebu, Hrvatska) – Izdavanje europskog uhidbenog naloga protiv osobe AY (Zahtjev za prethodnu odluku — Pravosudna suradnja u kaznenim stvarima — Europski uhidbeni nalog — Okvirna odluka 2002/584/PUP — Članak 1. stavak 2., članak 3. točka 2. i članak 4. točka 3. — Razlozi za neizvršenje — Obustava kaznene istrage — Načelo ne bis in idem — Tražena osoba koja je imala status svjedoka u ranijem postupku povodom istog djela — Izdavanje više europskih uhidbenih naloga protiv iste osobe)

17.9.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 328/18
            
         
      Presuda Suda (peto vijeće) od 25. srpnja 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Županijski Sud u Zagrebu, Hrvatska) – Izdavanje europskog uhidbenog naloga protiv osobe AY
      (Predmet C-268/17) (1)
      
      ((Zahtjev za prethodnu odluku - Pravosudna suradnja u kaznenim stvarima - Europski uhidbeni nalog - Okvirna odluka 2002/584/PUP - Članak 1. stavak 2., članak 3. točka 2. i članak 4. točka 3. - Razlozi za neizvršenje - Obustava kaznene istrage - Načelo ne bis in idem - Tražena osoba koja je imala status svjedoka u ranijem postupku povodom istog djela - Izdavanje više europskih uhidbenih naloga protiv iste osobe))
      (2018/C 328/22)
      Jezik postupka: hrvatski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Županijski Sud u Zagrebu
      
         Stranka glavnog postupka
      
      AY
      
         Izreka
      
      
                  1.
               
               
                  Članak 1. stavak 2. Okvirne odluke Vijeća 2002/584/PUP od 13. lipnja 2002. o Europskom uhidbenom nalogu i postupcima predaje između država članica, kako je izmijenjena Okvirnom odlukom Vijeća 2009/299/PUP od 26. veljače 2009., treba tumačiti na način da je pravosudno tijelo države članice izvršenja dužno donijeti odluku o svakom europskom uhidbenom nalogu koji mu je poslan, čak i ako je u toj državi članici već odlučeno o prethodnom europskom uhidbenom nalogu koji se odnosio na istu osobu i isto djelo, ali je drugi europski uhidbeni nalog izdan samo zbog toga što je u državi članici izdavanja podignuta optužnica protiv tražene osobe.
               
            
                  2.
               
               
                  Članak 3. točku 2. i članak 4. točku 3. Okvirne odluke 2002/584, kako je izmijenjena Okvirnom odlukom 2009/299, treba tumačiti na način da se radi odbijanja izvršenja europskog uhidbenog naloga na temelju jedne od tih odredaba nije moguće pozvati na odluku državnog odvjetništva, poput one mađarskog Glavnog državnog odvjetništva za istrage o kojoj je riječ u glavnom postupku, kojom se obustavlja istraga pokrenuta protiv nepoznatog počinitelja, u okviru koje je osoba protiv koje je izdan europski uhidbeni nalog ispitana samo u svojstvu svjedoka a da se protiv nje nije vodio kazneni postupak niti je ta odluka donesena u odnosu na tu osobu.
               
            
         (1)  SL C 256, 7. 8. 2017.