CELEX: 62017CA0690
Language: cs
Date: 2019-04-11 00:00:00
Title: Věc C-690/17: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 11. dubna 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Düsseldorf — Německo) — ÖKO-Test Verlag GmbH v. Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co.KG („Řízení o předběžné otázce — Duševní vlastnictví — Ochranné známky — Nařízení (ES) č. 207/2009 — Článek 9 odst. 1 — Směrnice 2008/95/ES — Článek 5 odst. 1 a 2 — Práva z ochranné známky — Individuální ochranná známka tvořená značkou kvality“)

17.6.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 206/9
            
         
      Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 11. dubna 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Düsseldorf — Německo) — ÖKO-Test Verlag GmbH v. Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co.KG
      (Věc C-690/17) (1)
      
      („Řízení o předběžné otázce - Duševní vlastnictví - Ochranné známky - Nařízení (ES) č. 207/2009 - Článek 9 odst. 1 - Směrnice 2008/95/ES - Článek 5 odst. 1 a 2 - Práva z ochranné známky - Individuální ochranná známka tvořená značkou kvality“)
      (2019/C 206/10)
      Jednací jazyk: němčina
      
         Předkládající soud
      
      Oberlandesgericht Düsseldorf
      
         Účastnice původního řízení
      
      
         Žalobkyně: ÖKO-Test Verlag GmbH
      
         Žalovaná: Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co.KG
      
         Výrok
      
      
                  1)
               
               
                  Článek 9 odst. 1 písm. a) a b) nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce [Evropské unie] a čl. 5 odst. 1 písm. a) a b) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/95/ES ze dne 22. října 2008, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách, musí být vykládány v tom smyslu, že majitele individuální ochranné známky tvořené značkou kvality neopravňují k tomu, aby se bránil proti umísťování označení totožného s touto ochrannou známkou nebo jí podobného třetí osobou na výrobky, které nejsou totožné s výrobky nebo službami ani podobné výrobkům nebo službám, pro něž je uvedená ochranná známka zapsána.
               
            
                  2)
               
               
                  Článek 9 odst. 1 písm. c) nařízení č. 207/2009 a čl. 5 odst. 2 směrnice 2008/95 musí být vykládány v tom smyslu, že majitele individuální ochranné známky s dobrým jménem, jež je tvořena značkou kvality, opravňují k tomu, aby se bránil proti umísťování označení totožného s touto ochrannou známkou nebo jí podobného třetí osobou na výrobky, jež nejsou totožné s těmi ani podobné těm, pro které je uvedená ochranná známka zapsána, avšak za podmínky, že je prokázáno, že tato třetí osoba tímto umísťováním neoprávněně těží z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména téže ochranné známky nebo jim způsobuje újmu a že uvedená třetí osoba v takovém případě neprokázala na podporu takovéhoto umísťování existenci „řádného důvodu“ ve smyslu uvedených ustanovení.
               
            
         (1)  Úř. věst. C 112, 26.3.2018.