CELEX: 62014CB0394
Language: it
Date: 2014-11-14 00:00:00
Title: Causa C-394/14: Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) del 14 novembre 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Rüsselsheim — Germania) — Sandy Siewert e a./Condor Flugdienst GmbH [Rinvio pregiudiziale – Regolamento di procedura – Articolo 99 – Trasporto aereo – Regolamento (CE) n. 261/2004 – Ritardo prolungato di un volo – Diritto dei passeggeri ad una compensazione pecuniaria – Condizioni per l’esenzione del vettore aereo dal suo obbligo di versare una compensazione – Nozione di «circostanze eccezionali» – Aeromobile danneggiato da una scaletta mobile d’imbarco nel corso di un volo precedente]

19.1.2015   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 16/15
            
         
      Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) del 14 novembre 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Amtsgericht Rüsselsheim — Germania) — Sandy Siewert e a./Condor Flugdienst GmbH
      (Causa C-394/14) (1)
      
      (Rinvio pregiudiziale - Regolamento di procedura - Articolo 99 - Trasporto aereo - Regolamento (CE) n. 261/2004 - Ritardo prolungato di un volo - Diritto dei passeggeri ad una compensazione pecuniaria - Condizioni per l’esenzione del vettore aereo dal suo obbligo di versare una compensazione - Nozione di «circostanze eccezionali» - Aeromobile danneggiato da una scaletta mobile d’imbarco nel corso di un volo precedente)
      (2015/C 016/23)
      Lingua processuale: il tedesco
      
         Giudice del rinvio
      
      Amtsgericht Rüsselsheim
      
         Parti
      
      
         Ricorrenti: Sandy Siewert, Emma Siewert, Nele Siewert
      
         Convenuta: Condor Flugdienst GmbH
      
         Dispositivo
      
      L’articolo 5, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 261/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 febbraio 2004, che istituisce regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo prolungato e che abroga il regolamento (CEE) n. 295/91, deve essere interpretato nel senso che un evento quale, come nel procedimento principale, l’urto di una scaletta mobile d’imbarco di un aeroporto contro un aeromobile non può essere qualificato come «circostanza eccezionale», atta ad esonerare il vettore aereo dal suo obbligo di versare una compensazione ai passeggeri in caso di ritardo prolungato di un volo operato da detto aeromobile.
      
         (1)  GU C 372 del 20.10.2014.