CELEX: 62018CN0797
Language: bg
Date: 2018-12-17 00:00:00
Title: Дело C-797/18 P: Жалба, подадена на 17 декември 2018 г. от Република Гърция срещу решението, постановено от Общия съд (трети състав) на 4 октомври 2018 г. по дело T-272/16, Република Гърция/Европейска комисия

25.2.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 72/10
            
         
      Жалба, подадена на 17 декември 2018 г. от Република Гърция срещу решението, постановено от Общия съд (трети състав) на 4 октомври 2018 г. по дело T-272/16, Република Гърция/Европейска комисия
      (Дело C-797/18 P)
      (2019/C 72/13)
      Език на производството: гръцки
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Република Гърция (представители: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou и A. Vasilopoulou)
      
         Друга страна в производството: Европейска комисия
      
         Искания на жалбоподателя
      
      
                  —
               
               
                  Жалбоподателят моли Съда да уважи жалбата му, да отмени обжалваното съдебното решение на Общия съд на Европейския съюз от 4 октомври 2018 г. по дело Τ-272/16, доколкото отхвърля жалбата, да уважи жалбата на Република Гърция от 25 юни 2016 г., да отмени Решение за изпълнение (ЕС) 2016/417 на Комисията от 17 март 2016 година (1) в точките, в които: a) се налагат финансови корекции на обща стойност 166 797 866,22 EUR за заявените 2012—2013 години в областта на отделените от производството преки помощи, б) се налага финансова корекция на стойност 3 880 460,50 EUR за финансови години 2010—2013 в рамките на програмата за развитие на селските райони ЕЗФРСР, оси 1+3 — мерки 125 и 121 за инвестиции (2007—2013 г.), и да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      В подкрепа на жалбата жалбоподателят изтъква шест основания.
      
                  A.
               
               
                  Що се отнася до частта от обжалваното съдебно решение, посветена на първото, второто и третото основание за обжалване и свързана с финансовата корекция, наложена в областта на отделените от производството преки помощи, жалбоподателят изтъква три основания за обжалване.
                  Първото основание за обжалване е изведено от неправилното тълкуване и прилагане на член 2 от Регламент (ЕО) № 796/2004 (2) на Комисията от 21 април 2004 година относно определението за пасище и от непълните и неадекватни мотиви на обжалваното съдебно решение.
                  Второто основание за обжалване е изведено от неправилното тълкуване на насоките, съдържащи се в документ VI/5330/97, относно изпълнението на условията за налагане на финансова корекция от 25 %, от неправилното тълкуване и прилагане на членове 43, 44 и 137 от Регламент № 73/2009 (3), от неадекватните и противоречиви мотиви на обжалваното съдебно решение и от изопачаването на обобщения доклад на помирителния орган.
                  Третото основание за обжалване е изведено от неправилното тълкуване и прилагане на член 31, параграф 2 от Регламент № 1290/2005 (4) и релевантните насоки, от принципа ne bis in idem и от принципа на пропорционалност, както и от непълните и противоречиви мотиви на обжалваното съдебно решение.
               
            
                  Б.
               
               
                  Що се отнася до частта от обжалваното съдебно решение, посветена на четвъртото и петото основание за обжалване и свързана с корекцията, наложена в рамките на мярка 125 от програмата за развитие на селските райони, жалбоподателят изтъква две основания за обжалване. Първото основание (четвърто основание за обжалване) е изведено от неправилното тълкуване и прилагане на член 71, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) № 1698/2005 (5) на Съвета и от непълните и неадекватни мотиви на обжалваното съдебно решение, а второто основание (пето основание за обжалване) е изведено от неправилното тълкуване и прилагане на член 31, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1290/2005, както и от непълните и неадекватни мотиви на обжалваното съдебно решение.
               
            
                  В.
               
               
                  Що се отнася до частта от обжалваното съдебно решение, посветена на отхвърлянето на шестото и седмото основание за обжалване и свързана с корекцията, наложена с мярка 121 от програмата за развитие на селските райони, жалбоподателят изтъква шесто основание за обжалване, разделено на две части, изведено от неправилното тълкуване и прилагане на член 73 от Регламент № 817/2004 (6) на Комисията, от непълните мотиви на обжалваното съдебно решение и от изопачаването на доказателствата.
               
            
         (1)  ОВ L 75, 2016 г., стр. 16.
      
      
         (2)  ОВ L 141, 2004 г., стр. 18; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 56, стр. 210.
      
         (3)  ОВ L 30, 2009 г., стр. 16.
      
      
         (4)  ОВ L 209, 2005 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 14, том 1, стр. 193.
      
         (5)  ОВ L 277, 2005 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 66, стр. 101.
      
         (6)  ОВ L 153, 2004 г., стр. 31; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 57, стр. 116.