CELEX: 62020TN0570
Language: ro
Date: 2020-09-11 00:00:00
Title: Cauza T-570/20: Acțiune introdusă la 11 septembrie 2020 – Kedrion/EMA

3.11.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 371/26
            
         
      Acțiune introdusă la 11 septembrie 2020 – Kedrion/EMA
      (Cauza T-570/20)
      (2020/C 371/30)
      Limba de procedură: italiana
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Kedrion SpA (Barga, Italia) (reprezentant:: V. Salvatore, avocat)
      
         Pârâtă: Agenția Europeană pentru Medicamente
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei atacate;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Agenției Europene pentru Medicamente la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în cadrul prezentei proceduri.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Prezenta acțiune este îndreptată împotriva deciziei de respingere a cererii de confirmare a accesului la documente formulată de reclamantă, adoptată de Agenția Europeană pentru Medicamente în temeiul articolului 8 din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (1) (doc.: EMA/336464/2020). Această cerere avea ca obiect documentele prezentate de un nou prestator de servicii recoltarea și fragmentarea plasmei în Italia, efectuate de centre italiene.
      În completarea motivelor de refuz al accesului la documentele solicitate, deja formulate în decizia de respingere a cererii inițiale, reluate în parte în decizia atacată, EMA a precizat ulterior că refuzul accesului trebuia să fie considerat justificat având în vedere împrejurarea că documentul solicitat conține informații care sunt incluse și în formularul 3.2.S al cererii de acordare a autorizației de introducere pe piață („AIP”) a unui medicament și, în plus, informații referitoare la contractele și înțelegerile dintre titularul PMF (Plasma Master File) și centre, reiterând astfel necesitatea ca aceste informații să fie protejate în măsura în care ele sunt clasificate drept informații comerciale confidențiale.
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, care se întemeiază pe încălcarea articolului 4 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001
                  
                              —
                           
                           
                              Se susține în această privință că dreptul de acces la documente reprezintă una dintre modalitățile prin intermediul cărora este pus în aplicare și garanta principiul transparenței, unul dintre principiile fundamentale pe care se întemeiază Uniunea însăși, dat fiind că acesta este enunțat în primul articol al Tratatului privind Uniunea Europeană. Prin urmare, instituția solicitată nu se poate limita la a afirma că nu acordă accesul la document întrucât conține informații confidențiale, ci trebuie să conducă la o examinare punctuală și precisă a conținutului acestuia pentru a acorda apoi accesul la document eventual după redactarea părților sau a informațiilor considerate ca fiind confidențiale din punct de vedere comercial pentru a proteja confidențialitatea acestora. Agenția nu poate invoca la modul general protecția unor acorduri sau înțelegeri comerciale care ar putea fi reflectate în PMF, riscând să aducă atingere interesului titularului în cazul în care această obiecție nu e pertinentă din perspectiva cererii de acces la partea din document care conține lista centrelor de recoltare.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, care se întemeiază pe nelegalitatea deciziei atacate din cauza unui abuz de putere și a absenței motivării, precum și a caracterului ilogic și contradictoriu al acestei motivări.
                  
                              —
                           
                           
                              Se susține în această privință că articolul 4 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1049/2001 prevede că, inclusiv în cazul în care documentul solicitat conține informații comerciale confidențiale, accesul poate fi acordat atunci când există un interes public superior care justifică divulgarea informațiilor conținute în acesta. În această privință, pârâta afirmă, invocând jurisprudența, că reclamanta este cea căreia îi revine sarcina de a invoca în mod concret împrejurările pe care se întemeiază interesul public superior care justifică divulgarea documentelor care conțin informații comerciale confidențiale. Aceasta nu poate însă pe de o parte să degreveze instituția solicitată de obligația de a avea în vedere un interes public superior care să justifice divulgarea în cazul în care acest interes este ușor de identificat și nici nu legitimează, pe de altă parte, în urma împrejurărilor invocate de solicitant, concluzia bazată pe observarea faptului că, întrucât nu au exista constatări cu ocazia inspecțiilor efectuate în trecut, trebuie să se rețină că rotația întreprinderilor implicate în gestionarea serviciului de extragere a plasmei produse în centrele de transfuzii, precum și în producerea, stocarea și distribuția de medicamente derivate din plasmă poate avea loc în mod legal fără a aduce atingere interesului public.
                           
                        
            
         (1)  JO 2001, L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76.