CELEX: 62020CA0306
Language: ro
Date: 2021-11-18 00:00:00
Title: Cauza C-306/20: Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 18 noiembrie 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de Administratīvā apgabaltiesa – Letonia) – „Visma Enterprise” SIA/Konkurences padome [Trimitere preliminară – Concurență – Înțelegeri – Articolul 101 alineatele (1) și (3) TFUE – Acorduri verticale – Restrângere „prin obiect” sau „prin efect” – Exceptare – Înregistrarea de către distribuitor a tranzacției potențiale cu utilizatorul final – Clauză care conferă distribuitorului „prioritate pentru realizarea operațiunii de vânzare” timp de șase luni de la înregistrare – Exceptare – Opoziția utilizatorului – Competența Curții – Situație pur internă – Legislație națională care se conformează soluțiilor reținute în dreptul Uniunii]

17.1.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 24/6
            
         
      Hotărârea Curții (Camera a șaptea) din 18 noiembrie 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de Administratīvā apgabaltiesa – Letonia) – „Visma Enterprise” SIA/Konkurences padome
      (Cauza C-306/20) (1)
      
      (Trimitere preliminară - Concurență - Înțelegeri - Articolul 101 alineatele (1) și (3) TFUE - Acorduri verticale - Restrângere „prin obiect” sau „prin efect” - Exceptare - Înregistrarea de către distribuitor a tranzacției potențiale cu utilizatorul final - Clauză care conferă distribuitorului „prioritate pentru realizarea operațiunii de vânzare” timp de șase luni de la înregistrare - Exceptare - Opoziția utilizatorului - Competența Curții - Situație pur internă - Legislație națională care se conformează soluțiilor reținute în dreptul Uniunii)
      (2022/C 24/08)
      Limba de procedură: letona
      
         Instanța de trimitere
      
      Administratīvā apgabaltiesa
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Reclamantă:„Visma Enterprise” SIA
      
         Pârât: Konkurences padome
      
         Dispozitivul
      
      
                  1)
               
               
                  Articolul 101 alineatul (1) TFUE trebuie interpretat în sensul că un acord încheiat între un furnizor și un distribuitor în temeiul căruia distribuitorul care a înregistrat primul tranzacția potențială cu utilizatorul final beneficiază, timp de șase luni de la înregistrarea acestei tranzacții, de „prioritate pentru realizarea operațiunii de vânzare”, cu excepția cazului în care acest utilizator se opune, nu poate fi calificat drept „acord care are ca obiect” împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenței în sensul acestei dispoziții, decât dacă se poate considera că acest acord, având în vedere termenii, obiectivele și contextul său, prezintă gradul de nocivitate suficient pentru concurență pentru a fi calificat astfel.
                  În ipoteza în care un astfel de acord nu ar constitui o restrângere a concurenței „prin obiect” în sensul articolului 101 alineatul (1) TFUE, instanța națională trebuie să examineze dacă, în lumina tuturor împrejurărilor pertinente din cauza principală, și anume în special contextul economic și juridic în care își desfășoară activitatea întreprinderile în cauză, natura bunurilor sau a serviciilor afectate, precum și condițiile reale de funcționare și structura pieței în discuție, s-ar putea considera că acest acord restrânge concurența într-un mod suficient de semnificativ prin efectele sale reale sau potențiale.
               
            
                  2)
               
               
                  Articolul 101 alineatul (3) TFUE trebuie interpretat în sensul că un acord încheiat între un furnizor și un distribuitor în temeiul căruia distribuitorul care a înregistrat primul tranzacția potențială cu utilizatorul final beneficiază, timp de șase luni de la înregistrarea acestei tranzacții, de „prioritate pentru realizarea operațiunii de vânzare”, cu excepția cazului în care acest utilizator se opune, nu poate face obiectul unei exceptări potrivit alineatului (3) al acestui articol, în ipoteza în care acordul respectiv ar constitui un acord având „ca obiect” sau „ca efect” împiedicarea, restrângerea sau denaturarea concurenței în sensul articolului 101 alineatul (1) TFUE, decât dacă îndeplinește condițiile cumulative prevăzute de acest articol.
               
            
                  3)
               
               
                  Articolul 101 alineatul (1) TFUE trebuie interpretat în sensul că existența unui acord interzis de această dispoziție nu poate fi exclusă pentru simplul motiv că autoritatea însărcinată cu punerea în aplicare a dispoziției menționate a efectuat o apreciere diferențiată în ceea ce privește stabilirea răspunderii pentru încălcare în sarcina părților la acest acord.
               
            
         (1)  JO C 304, 14.9.2020.