CELEX: C1997/094/15
Language: da
Date: 1997-03-22 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 23. december 1996 af Kammergericht Berlin, i kartelforvaltningssagen 1. RWE Energie Aktiengesellschaft, 2. Stadt Nordhorn mod Bundeskartellamt (Sag C-34/97)

22 . 3 . 97             DA                      De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         Nr. C 94/7
1 ) Er en lovbestemmelse i en medlemsstat, hvorefter                     Parlamentets og Rådets direktiv 96/.../EF om fælles
                                                                         regler for det indre marked for elektricitet ( EFT nr.
     — de oplysninger, der i henhold til national lovgiv­                C 315/96, s. 18 ff. ), til hinder for, at en i henhold til
          ning skal fremgå af produktets mærkning                        artikel 9, stk. 3 , i forordning ( EØF ) nr. 17/62 kompe­
                                                                         tent myndighed i en medlemsstat som følge af EF-trak­
     — brugsanvisninger                                                  tatens artikel 5 , stk . 2, hvorefter medlemsstaterne skal
                                                                         afholde sig fra at træffe foranstaltninger, der er egnede
     — garantibeviser                                                    til at bringe virkeliggørelsen af EF-traktatens målsæt­
                                                                         ning i fare, træffer bestemmelse om at anvende EF­
     skal være affattet mindst på det eller de sprog, der ta­            traktatens artikel 85 , stk. 1 , på en aftale mellem en el­
     les i det område, hvor produkterne udbydes til salg, og             forsyningsvirksomhed og en kommunal myndighed,
     hvoraf det følger, at indførte produkters emballage                 hvorved den kommunale myndighed mod vederlag
     skal ændres, en » teknisk forskrift « som omhandlet i               indrømmer el-forsyningsvirksomheden eneret til at be­
     direktiv 83/189/EØF (')?                                            nytte de offentlige veje på kommunens område med
                                                                         henblik på anlæg og drift af de ledninger, der er nød­
                                                                         vendige med henblik på den direkte el-forsyning af de
2 ) a ) Såfremt der er udstedt særlige EF-bestemmelser ve­               endelige kunder, og forpligter sig til på det område,
          drørende de oplysninger, som produktet skal være               koncessionen omfatter, ikke selv at gennemføre eller
          påført, kan en medlemsstat da kræve, at indførte               lade gennemføre en offentlig el-forsyning ( koncessions­
          produkter alligevel påføres andre oplysninger på               aftale )?
          det sprog, der tales i det sprogområde, hvor pro­
          dukterne sælges, eller på et sprog, der er let for­       2 ) Såfremt spørgsmål 1 besvares benægtende, ønskes føl­
          ståeligt for forbrugeren ?                                     gende spørgsmål besvaret:
     b ) Såfremt spørgsmål a ) besvares bekræftende, kan et              Overtræder en i henhold til artikel 9, stk. 3 , i forord­
          sådant krav da stilles med hensyn til alle oplysnin­           ning ( EØF) nr. 17/62 kompetent myndighed i en med­
          ger på en emballage eller kun med hensyn til be­               lemsstat det i EF-traktatens artikel 5 , stk . 2 , jf.
          stemte oplysninger, og i bekræftende fald da                   artikel 3 , litra g ), fastsatte påbud til medlemsstaterne
          hvilke ?                                                       om ikke at træffe foranstaltninger, som kan bringe vir­
                                                                         keliggørelsen af et af Fællesskabets mål i fare, nemlig
     c ) Såfremt der ikke er udstedt særlige EF-bestemmel­               gennemførelsen af en ordning, der sikrer, at konkur­
          ser for produkter, kan en medlemsstat da kræve, at             rencen inden for det indre marked ikke fordrejes, ved
          alle eller bestemte ( og i så fald hvilke ) oplysninger        at anvende EF-traktatens artikel 85 , stk . 1 , på en kon­
          på indførte produkter alligevel skal affattes på det           cessionsaftale med det ovenfor under 1 beskrevne ind­
          sprog, der tales i det område, hvor produkterne                 hold mellem en indenlandsk el-forsyningsvirksomhed
          sælges, eller på et for forbrugeren let forståeligt             og en kommunal myndighed, når de i andre medlems­
          sprog ?                                                         stater etablerede elektricitetsselskaber har markeder,
                                                                          der ved aftale eller faktisk er beskyttet mod konkur­
(') EFT nr. L 109 af 26 . 4 . 1983 , s . 8 .                              rence, eller der i henhold til lov er monopol på el-for­
                                                                          syningen ?
                                                                     3 ) Såfremt spørgsmål 2 besvares benægtende, ønskes føl­
                                                                          gende spørgsmål besvaret:
                                                                          Er bestemmelsen i artikel 9 , stk. 3 , i forordning ( EØF )
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse                  nr. 17/62 — hvori det hedder, at så længe Kommissio­
afsagt den 23 . december 1996 af Kammergericht Berlin, i                  nen ikke har indledt nogen procedure, forbliver med­
kartelforvaltningssagen 1 . RWE Energie Aktiengesellschaft,               lemsstaternes myndigheder kompetente til at bringe
            2 . Stadt Nordhorn mod Bundeskartellamt
                                                                          traktatens artikel 85 , stk. 1 , i anvendelse — ulovlig,
                           ( Sag C-34/97)                                 fordi sidstnævnte bestemmelses stk . 1 ( forbud ) og stk . 3
                             ( 97/C 94/ 15 )
                                                                          ( fritagelse ) i relation til retsanvendelsen udgør et udele­
                                                                          ligt hele, men de nationale myndigheder ud over at
                                                                          have kompetence til at bringe forbudsbestemmelsen i
Ved kendelse afsagt den 23 . december 1996, indgået til                   anvendelse ikke også er tillagt beføjelse til at meddele
 Domstolens Justitskontor den 24 . januar 1997, har Kam­                  fritagelser, hvilket udelukkende tilkommer Kommissio­
 mergericht, Berlin — Afdelingen for Kartelsager — i kar­                 nen ( artikel 9, stk. 1 , i forordning ( EØF ) nr. 17/62 )?
 telforvaltningssagen 1 . RWE Energie Aktiengesellschaft,
 2 . Stadt Nordhorn mod Bundeskartellamt forelagt De                 4 ) Såfremt spørgsmål 3 besvares benægtende, ønskes føl­
 Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om                         gende spørgsmål besvaret:
 præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :                            a ) Er en i henhold til artikel 9, stk. 3 , i forordning
                                                                                ( EØF ) nr. 17/62 kompetent myndighed i en med­
 1 ) Er den omstændighed, at EF-Kommissionen inden for                          lemsstat afskåret fra at anvende EF-traktatens
      el-området vil gennemføre det indre marked ved regel­                     artikel 85 , stk. 1 , på en aftale, såfremt aftalen som
      fastsættelse, og Rådet for Den Europæiske Union som                       foreskrevet er anmeldt over for Europa-Kommissi­
      følge heraf i mellemtiden har fastlagt en fælles hold­                    onen med henblik på fritagelse i henhold til EF­
      ning ( nr. 56/96 ) med henblik på vedtagelse af Europa­                   traktatens artikel 85 , stk . 3 , men Kommissionen
 ---pagebreak--- Nr. C 94/8              DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         22 . 3 . 97
          har afvist at indlede en procedure, og anmelderen                    for så vidt angår et eventuelt misbrug i forbindelse
          heroverfor har anlagt passivitetssøgsmål, og der er                  med fastsættelsen af priser og forretningsbetingel­
          tale om en aftale, med hensyn til hvilken der hver­                  ser, jf. GWB's (Gesetz gegen Wettbewerbsbeschrån­
          ken i Kommissionens eller Fællesskabernes retsin­                    kungen ) § 103 , stk . 5 ?
          stansers praksis findes fortilfælde, hvorefter så­
          danne aftaler kan fritages ?                                         Såfremt bestemmelserne i den tyske lov om energi­
                                                                               forsyning ikke kan begrunde det, er der da andre
    b ) Såfremt Kommissionen under de ovenfor under a )                        hensyn, som kan begrunde, at de pågældende for­
          angivne omstændigheder frifindes for passivitets­                    syningsvirksomheder anses for » betroede « virk­
          søgsmålet, er den nationale myndighed da alligevel                   somheder, som omhandlet i EF-traktatens
          afskåret fra at anvende EF-traktatens artikel 85 ,                   artikel 90, stk . 2, og i givet fald hvilke ?
          stk. 1 , idet der er tale om en form for aftale, med
          hensyn til hvis fritagelse der endnu ikke er taget              b) Såfremt de nævnte el-forsyningsvirksomheder hen­
          stilling på fællesskabsplan ?                                        hører under de i EF-traktatens artikel 90, stk. 2,
                                                                               omhandlede betroede virksomheder, spørges:
5 ) Såfremt spørgsmål 4 a ) og b ) besvares benægtende, øn­
    skes følgende spørgsmål besvaret:                                          Hvilke kriterier skal anvendes ved fortolkningen af
                                                                               de yderligere betingelser i EF-traktatens artikel 90,
    Handler en tysk kommune som virksomhed i henhold                           stk. 2, nemlig om anvendelsen af EF-traktatens
    til EF-traktatens artikel 85 , stk. 1 , når den indgår en                  artikel 85, stk. 1 , på en koncessionsaftale er til hin­
    koncessionsaftale med en el-forsyningsvirksomhed, der                      der for, at virksomhederne retligt eller faktisk kan
    opererer i Tyskland, hvorved kommunen mod betaling                         udføre de særlige opgaver, som er betroet dem, og
    af en koncessionsafgift, der er fastsat i forhold til af­                  om undtagelsen fra EF-traktatens konkurrencereg­
    sætningen af elektricitet i det område, koncessionen                       ler i givet fald begrænser samhandelen i et omfang,
                                                                               der er i strid med Fællesskabets interesse ?
    omfatter, indrømmer den pågældende virksomhed ene­
    ret til at benytte de offentlige veje i kommunens om­
    råde med henblik på anlæg og drift af de ledninger,
    der er nødvendige med henblik på den direkte el-forsy­
    ning af endelige kunder, og kommunen forpligter sig
    til ikke selv at gennemføre eller lade gennemføre en
    egen offentlig el-forsyning i det område, koncessionen            Sag anlagt den 24. januar 1997 af Kommissionen for De
    omfatter ?                                                           Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik
                                                                                                 (Sag C-35/97)
6 ) Såfremt spørgsmål 5 besvares bekræftende, ønskes føl­                                         { 97IC 94/16 )
    gende spørgsmål besvaret:
    Såfremt det måtte vise sig, at aftalen om eneret i en             Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den
    koncessionsaftale med en kommune som omhandlet i                  24. januar 1997 anlagt sag mod Den Franske Republik af
    den foreliggende sag er nødvendig for at sikre, at kon­           Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved Pieter
    cessionshaveren kan udøves sin forsyningsvirksomhed,              Jan Kuyper og Pieter Van Nuffel, som befuldmægtigede,
    må det da allerede af den grund afvises, at der er tale           og med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gomez de
    om en konkurrencebegrænsning som omhandlet i EF­                  la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagner-Cen­
    traktatens artikel 85, stk . 1 , eller kan dette aspekt først     tret, Luxembourg.
     komme i betragtning i forbindelse med en anvendelse
     af EF-traktatens artikel 90, stk. 2, eller artikel 85 ,          Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber har ned­
     stk . 3 ?                                                        lagt følgende påstande:
7) Såfremt det bekræftes, at EF-traktatens artikel 85,                1 ) Det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat
     stk. 1 , finder anvendelse, ønskes følgende spørgsmål                 sine forpligtelser i henhold til EF-traktatens artikel 48 ,
     besvaret:                                                             stk. 2, og artikel 7 i forordning ( EØF ) nr. 1612/68 af
                                                                           15 . oktober 1968 (') om arbejdskraftens frie bevæge­
     a ) Er de virksomheder, der i Tyskland forsyner private               lighed inden for Fællesskabet, da den udelukker græn­
           og industrielle endelige kunder med elektricitet,               searbejdere, som er bosat i Belgien, fra at kunne mod­
           virksomheder, der har fået overdraget at udføre tje­            tage tillægspensionspoint, når deres beskæftigelse er
           nesteydelser af almindelig økonomisk interesse                  blevet afbrudt førtidigt.
           som omhandlet i EF-traktatens artikel 90, stk. 2,
           fordi de ud fra hensynet til en sikker og billig ener­     2 ) Den Franske Republik tilpligtes at betale sagens om­
           giforsyning af forbrugerne i henhold til den tyske              kostninger.
           lov om energiforsyning ( Energiewirtschaftsgesetz )
           er undergivet en række særlige regler, nemlig at           Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
           den kompetente energitilsynsmyndighed skal med­
           dele tilladelse ( EnWG's § 5 ), at virksomhederne i        Tilsidesættelse af EF-traktatens artikel 48 , stk. 2, og
           henhold til EnWG's § 6 er forpligtet til i forsy­          artikel 7 i forordning (EØF) nr. 1612/68 : EF-traktatens ar­
           ningsområdet at levere elektricitet til alle i henhold     tikel 48 og navnlig artikel 7, stk. 1 , i forordning nr. 1612/
           til offentliggjorte generelle betingelser og priser, og     68 forbyder forskelsbehandling af vandrende arbejdstagere
           de endelig også ud fra hensynet til en sikker og bil­       med hensyn til beskæftigelsesvilkår, navnlig for så vidt an­
           lig energiforsyning er undergivet et særligt tilsyn         går aflønning og afskedigelse . Adgangen til optjening af