CELEX: C1997/212/63
Language: es
Date: 1997-07-12 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 26 de mayo de 1997 por Silvio Busacca y otros contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas (Asunto T-164/97)

N° C 212/32        [US                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    12 . 7 . 97
2 ) violación del principio de seguridad jurídica : la medida            fuere necesario, anule la Decisión desestimatoria
     de salvaguardia no es tan clara y precisa como para                 expresa de la reclamación, adoptada, respecto a cada
     que los particulares puedan conocer sus derechos y                  uno de los demandantes, el día 28 de febrero de 1997,
     obligaciones;
                                                                   — condene al pago de la totalidad de las costas a la parte
3 ) infracción del apartado 1 del artículo 133 del Tratado               demandada .
     CE: las importaciones de mercancías originarias de los
     PTU se beneficiarán de la supresión total de los dere­        Motivos y principales alegaciones
     chos de aduana y exacciones de efecto equivalente;
                                                                   Los demandantes, funcionarios del Tribunal de Cuentas,
4 ) infracción del apartado 1 del artículo 132 y del               se oponen a que el régimen de cese en funciones estable­
     artículo 134 del Tratado CE en relación con el                cido por el Reglamento ( CE, Euratom, CECA ) n° 2688/
     artículo 102 de la Decisión PTU;                              95 ('), a raíz de la adhesión a la Unión Europea de Aus­
                                                                   tria , de Finlandia y de Suecia, con el fin de facilitar el
5 ) infracción del apartado 5 del artículo 7 del Convenio          acceso a la función pública europea de nacionales de los
     sobre Salvaguardias, así como del apartado 7 del              tres nuevos Estados miembros citados, se reserve, de
     artículo 228 del Tratado CE;                                  hecho, únicamente a los funcionarios del Parlamento
                                                                   Europeo .
6 ) infracción del apartado 1 del artículo 109 de la Deci­
     sión PTU;                                                     Alegan en apoyo de sus pretensiones la ilegalidad del
                                                                   Reglamento ( CE, Euratom, CECA ) n° 2688/95 , antes
7) infracción del apartado 2 del artículo 109 de la Deci­          citado. A su juicio, la adopción de dicho Reglamento:
     sión PTU;
                                                                   — infringe el artículo 24 del Tratado por el que se consti­
8 ) vicios sustanciales de forma : infracción del reglamento             tuye un Consejo único y un Comisión única de las
     de orden del Comité consultivo de salvaguardias PTU;                Comunidades Europeas, de 8 de abril de 1965, así
                                                                         como el principio de unicidad de la función pública
9 ) infracción del artículo 190 del Tratado CE.                          europea, establecido en el artículo C del Tratado de la
                                                                         Unión Europea ,
(■) DO n° L 112 de 29 . 4 . 1997, p . 3 .
                                                                   — conculca el deber de motivación recogido en el
                                                                         artículo 190 del Tratado, la exigencia de consulta al
                                                                         Comité del Estatuto, prevista en el artículo 10 del
                                                                         Estatuto de los funcionarios, así como el procedi­
                                                                         miento legislativo comunitario. Los demandantes seña­
Recurso interpuesto el 26 de mayo de 1997 por Silvio                     lan a este respecto que el Reglamento controvertido,
Busacca y otros contra el Tribunal de Cuentas de las                     adoptado sobre la base del artículo 24 del Tratado de
                   Comunidades Europeas                                  fusión, debía ser adoptado por el Consejo por mayoría
                      (Asunto T-164/97 )                                 cualificada , a propuesta de la Comisión . No obstante,
                         ( 97/C 212/63 )                                 con arreglo al artículo 189 A del Tratado, el Consejo
                                                                         únicamente puede adoptar por unanimidad un acto
              (Lengua de procedimiento: francés)                         que introduzca una modificación a la propuesta de la
                                                                         Comisión . Pues bien, aparte de que el texto finalmente
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   adoptado es sustancialmente diferente de la propuesta
Europeas se ha presentado el 26 de mayo de 1997 un                       sometida para consulta a las Instituciones, el Consejo
recurso contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades                 adoptó dicho texto por mayoría cualificada, refirién­
Europeas formulado por el Sr. Silvio Busacca, con domici­                 dose en sus vistos a la propuesta inicial de la Comi­
lio en Luxemburgo, el Sr. Cario Degli Abbati , con domici­                sión,
lio en Luxemburgo, la Sra . Pamela Rattigan, con domicilio
en Mamer ( Luxemburgo ), la Sra . Gisela Tremont, con              — viola el principio de no discriminación o de igualdad.
 domicilio en Schrassig ( Luxemburgo ) y la Sra . Cécile Van­             Respecto a este punto, los demandantes estiman que,
 dam, con domicilio en Bousval ( Bélgica ), representados                como consecuencia del Reglamento controvertido, los
 por los Sres . Georges Vandersanden y Laure Levi, Aboga­                 funcionarios destinados en una Institución distinta que
 dos de Bruselas, que designan como domicilio en Luxem­                   el Parlamento Europeo son tratados, tanto desde el
 burgo el de Fiduciaire Myson sárl , 30, rué de Cessange .                punto de vista fáctico como jurídico, de forma discri­
                                                                          minatoria con respecto a los funcionarios de este
 Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan­                 último . Dicha discriminación resulta aún más flagrante
 cia que:                                                                 cuando se subraya que bastaría con que cualquiera de
                                                                          los demandantes fuera trasladado al Parlamento Euro­
 — anule la decisión de la Autoridad Facultada para Pro­                  peo para que disfrutara de los efectos del Reglamento
      ceder a los Nombramientos (AFPN ) adoptada, res­                    ( CE, Euratom, CECA ) n° 2688 /95 .
      pecto a cada uno de los demandantes, el día 16 de sep­
      tiembre de 1996, por la que se deniegan sus solicitudes       Por último, los demandantes consideran que un Regla­
      presentadas los días 22 de agosto de 1996, 29 de              mento que adolece de todos los vicios señalados anterior­
      agosto de 1996, 22 de agosto de 1996, 23 de agosto            mente no puede haberse adoptado con el fin de alcanzar
      de 1996 y 28 de agosto de 1996 , respectivamente y, si        los objetivos para los que se encomendaron al Consejo las
 ---pagebreak--- 12 . 7. 97             [_ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                             N° C 212/33
competencias de legislador comunitario. Dichos motivos                                  Archivo del asunto T-99/96 (')
de ilegalidad son, por consiguiente, otros tantos indicios                                        ( 97/C 212/64
de una desviación de poder.
                                                                                      (Lengua de procedimiento: francés)
( 1 ) Reglamento ( CE, Euratom, CECA) n° 2688/95 del Consejo, de
      17 de noviembre de 1995, por el que se establecen medidas          Mediante auto de 13 de mayo de 1997, el Presidente de la
                                                                         Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
      especiales de cese definitivo en sus funciones de funcionarios
      de las Comunidades Europeas con motivo de la adhesión de           Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
      Austria, de Finlandia y de Suecia (DO n° L 280 de 23 . 11 .        T-99/96 : Franz Eppe contra Comisión de las Comunidades
      1995 , p . 1 ).                                                    Europeas.
                                                                         (') DO n° C 269 de 14 . 9 . 1996 .