CELEX: 62012CA0105
Language: hr
Date: 2013-10-22 00:00:00
Title: Spojeni predmeti C-105/12 do C-107/12: Presuda Suda (veliko vijeće) od 22. listopada 2013. (zahtjev za prethodnu odluku Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemska) — Država Nizozemska protiv Essent NV i dr. (Slobodno kretanje kapitala — Članak 63. UFEU-a — Sustavi vlasništva — Članak 345. UFEU-a — Operatori distribucijskog sustava električne energije ili plina — Zabrana privatizacije — Zabrana povezanosti s poduzećima koja proizvode, opskrbljuju ili trguju električnom energijom ili plinom — Zabrana djelatnosti koje mogu štetiti upravljanju mrežom)

14.12.2013   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 367/8
            
         Presuda Suda (veliko vijeće) od 22. listopada 2013. (zahtjev za prethodnu odluku Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemska) — Država Nizozemska protiv Essent NV i dr.
   (Spojeni predmeti C-105/12 do C-107/12) (1)
   
   (Slobodno kretanje kapitala - Članak 63. UFEU-a - Sustavi vlasništva - Članak 345. UFEU-a - Operatori distribucijskog sustava električne energije ili plina - Zabrana privatizacije - Zabrana povezanosti s poduzećima koja proizvode, opskrbljuju ili trguju električnom energijom ili plinom - Zabrana djelatnosti koje mogu štetiti upravljanju mrežom)
   2013/C 367/12
   Jezik postupka: nizozemski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Država Nizozemska
   
      Tuženici: Essent NV (C-105/12), Essent Nederland BV (C-105/12); Eneco Holding NV (C-106/12) i Delta NV (C-107/12)
   
      Predmet
   
   Zahtjevi za prethodnu odluku — Hoge Raad der Nederlanden — Tumačenje članaka 63. i 345. UFEU-a — Ograničenja slobodnom kretanju kapitala — Sustavi vlasništva — Pojam — Nacionalno zakonodavstvo predviđa apsolutnu zabranu privatizacije operatora distribucijskog sustava energije
   
      Izreka
   
   
               1.
            
            
               Članak 345. UFEU-a treba tumačiti na način da obuhvaća sustav zabrane privatizacije kao što je onaj u glavnom predmetu, koji podrazumijeva da dionice operatora distribucijskog sustava električne energije ili plina koji djeluje na nizozemskom području moraju biti izravno ili neizravno u vlasništvu tijela javnih vlasti koja su određena nacionalnim propisima. Posljedica takvog tumačenja međutim nije izuzimanje nacionalnih odredaba o kojima je riječ u glavnom predmetu iz primjene članka 63. UFEU-a, koje zabranjuju privatizaciju operatora distribucijskih sustava električne energije ili plina, ili koje zabranjuju, s jedne strane, povezanost vlasništva ili kontrole između trgovačkih društava koja su dio grupe kojoj pripada operator distribucijskog sustava električne energije ili plina koji djeluje na nizozemskom području i trgovačkih društava koja su dio grupe kojoj pripada poduzeće koje proizvodi, opskrbljuje ili se bavi trgovinom električne energije ili plina na tom području, kao i s druge strane, obavljanje poslova ili djelatnosti koje bi mogle štetiti interesu upravljanja mrežom o kojoj je riječ od strane takvog operatora i grupe čiji je dio.
            
         
               2.
            
            
               U odnosu na sustav zabrane privatizacije o kojem je riječ u glavnom predmetu, a koji ulazi u polje primjene članka 345. UFEU-a, ciljevi na kojima se temelji izbor zakonodavca u odnosu na sustav vlasništva mogu se uzeti u obzir kao važni razlozi u općem interesu kako bi se opravdale prepreke slobodnom kretanju kapitala. U odnosu na druge zabrane, ciljevi borbe protiv unakrsnog subvencioniranja u širem smislu, u što je uključena i razmjena strateških informacija, osiguranje transparentnosti na tržištima električne energije i plina, ili sprječavanje narušavanja tržišnog natjecanja, mogu kao važni razlozi u općem interesu opravdati prepreke slobodnom kretanju kapitala koje su posljedica nacionalnih odredaba o kojima je riječ u glavnom predmetu.
            
         
      (1)  SL C 151, 26.5.2012.