CELEX: 62020TN0569
Language: da
Date: 2020-09-07 00:00:00
Title: Sag T-569/20: Sag anlagt den 7. september 2020 — Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt mod Kommissionen

9.11.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 378/40
            
         
      Sag anlagt den 7. september 2020 — Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt mod Kommissionen
      (Sag T-569/20)
      (2020/C 378/51)
      Processprog: nederlandsk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt (Helvoirt, Nederlandene) (ved advokaterne T. Malfait og A. Croes)
      
         Sagsøgt: Europa-Kommissionen
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Europa-Kommissionens afgørelse af 6. juli 2020, hvorved sagsøgerens anmodning om intern prøvelse af afgørelsen om at afslutte sagen CHAP (2019) 2512 på grundlag af artikel 2, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1367/2006 blev afvist, annulleres.
               
            
                  —
               
               
                  Sagen hjemvises til Kommissionen med henblik på en afgørelse af sagens realitet.
               
            
                  —
               
               
                  Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat to anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Det første anbringende vedrører tilsidesættelse af Århuskonventionens artikel 1 og artikel 9, stk. 2 og 3, af artikel 216 TEUF og af artikel 1, stk. 1, litra d), artikel 2, stk. 1, litra g), og stk. 2, og artikel 10 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1367/2006 af 6. september 2006 om anvendelse af Århuskonventionens bestemmelser om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet på Fællesskabets institutioner og organer (herefter »Århusforordningen«).
                  
                              —
                           
                           
                              Kommissionen har i den anfægtede afgørelse fastslået, at den af sagsøgeren fremsatte anmodning om fornyet prøvelse ikke kunne antages til realitetsbehandling, fordi denne anmodning vedrørte en forvaltningsakt truffet af Kommissionen i dennes egenskab af administrativ prøvelsesinstans. Sådanne akter er, i henhold til Århusforordningens artikel 2, stk. 1, litra g), udelukket fra anvendelsesområdet for proceduren for fornyet prøvelse, der er fastsat i samme forordnings artikel 10. Denne afgørelse er ulovlig, for så vidt som anmodningen om fornyet prøvelse vedrører en afgørelse fra Kommissionen, der er truffet inden for rammerne af en klageprocedure, og idet Kommissionen således blot har vedtaget en holdning, der kan fortolkes, og derfor ikke har ageret som prøvelsesinstans (således som det ville være tilfældet i en traktatbrudssag). Afgørelsen er således omfattet af det materielle anvendelsesområde for proceduren for fornyet prøvelse, der er fastsat i Århusforordningens artikel 10.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Kommissionen har med afgørelsen om afvisning tilsidesat formålene med Århusforordningen og Århuskonventionen og navnlig garantien om en effektiv adgang til domstolsprøvelse på miljøområdet.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Subsidiært gøres gældende, at såfremt det ikke desto mindre lægges til grund, i henhold til Århusforordningens artikel 2, stk. 1, litra g), at en afgørelse truffet af Kommissionen på baggrund af en klage ikke er omfattet af anvendelsesområdet for proceduren for fornyet prøvelse, der er fastsat i Århusforordningens artikel 10 (hvilket ikke er tilfældet), skal det herefter fastslås, at Århusforordningens artikel 10, sammenholdt med denne forordnings artikel 2, stk. 1, litra g), er i strid med Århuskonventionen og at dens anvendelse følgelig bør forkastes i henhold til en indsigelse om ulovlighed.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Det andet anbringende vedrører tilsidesættelse af Århuskonventionens artikel 5, af artikel 2 og 8 EMRK, af artikel 2 og 7 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, af artikel 3, stk. 3, artikel 9, artikel 168, stk. 1, og artikel 191, stk. 1 og 2, TEUF, og af artikel 6, 7 og 23 i samt bilag III og XI, punkt B, til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/50/EF af 21. maj 2008 om luftkvaliteten og renere luft i Europa (herefter »direktivet om luftkvalitet«).
                  
                              —
                           
                           
                              Kommissionen har i den anfægtede afgørelse ikke taget stilling til sagens realitet og har således bortset fra den omstændighed, at de nederlandske myndigheder altid vurderer luftkvaliteten langs veje med tæt trafik, som krydser bebyggede zoner (såsom Helvoirt), mere end 10 meter fra fortovskanten, og at overskridelser af luftkvalitetsnormerne af denne grund ikke er konstateret, med de velkendte risici for sundheden, som dette medfører. De nederlandske myndigheders praksis er i strid med bilag III, afsnit C, til direktivet om luftkvalitet, der foreskriver, hvordan vurderingen af luften skal foretages, og hvordan prøvetagningsstederne skal placeres, og som navnlig fastsætter, at vurderingen skal foretages højst 10 meter fra fortovskanten, så vidt det er muligt.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Kommissionen har ligeledes bortset fra den omstændighed, at de nederlandske myndigheder har kvalificeret området omkring Helvoirt som landdistrikt, selv om der er tale om et bymiljø, og selv om det derfor er de forkerte modelleringsteknikker, der anvendes. Dette har den konsekvens, at der ikke er blevet konstateret overskridelser af luftkvalitetsnormerne.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Kommissionen har endvidere bortset fra den omstændighed, at der på grund af denne ulovlige praksis ikke alene ikke er konstateret nogen overskridelser, men der er ligeledes ikke blevet udarbejdet nogen plan vedrørende luftkvaliteten, selv om de nederlandske myndigheder har pligt til dette i henhold til artikel 23, stk. 1, i direktivet om luftkvalitet.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Kommissionen har endelig bortset fra den omstændighed, at de nederlandske myndigheder på grund af denne ulovlige praksis ikke blot tilsidesætter enhver unionsborgers ret til adgang til korrekte miljøoplysninger, men ligeledes tilsidesætter enhver unionsborgers ret til god livskvalitet og sundhed.