CELEX: 62012CN0479
Language: sv
Date: 2012-10-25 00:00:00
Title: Mål C-479/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshofs (Tyskland) den 25 oktober 2012 — H. Gautzsch Großhandel GmbH & Co. KG mot Münchener Boulevard Möbel Joseph Duna GmbH

2.2.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 32/3
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshofs (Tyskland) den 25 oktober 2012 — H. Gautzsch Großhandel GmbH & Co. KG mot Münchener Boulevard Möbel Joseph Duna GmbH
   (Mål C-479/12)
   2013/C 32/03
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Bundesgerichtshof
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: H. Gautzsch Großhandel GmbH & Co. KG
   
      Motpart: Münchener Boulevard Möbel Joseph Duna GmbH
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               Ska artikel 11.2 i förordning (EG) nr 6/2002 (1) tolkas så, att en formgivning kunde ha blivit känd vid normal yrkesmässig verksamhet i kretsar inom den berörda sektorn inom unionen om avbildningar av formgivningen distribuerades till återförsäljare?
            
         
               2.
            
            
               Ska artikel 7.1 första meningen i förordning (EG) nr 6/2002 tolkas så, att en formgivning, trots att den gjordes tillgänglig för tredje man utan någon uttalad eller tyst överenskommelse om konfidentialitet inte kunde ha blivit känd vid normal yrkesmässig verksamhet i kretsar inom den berörda sektorn inom unionen om
               
                           a)
                        
                        
                           den endast gjordes tillgänglig för ett enda företag i dessa kretsar eller
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           ställdes ut i ett företags utställningslokal i Kina som inte omfattades av den vanliga marknadsbevakningen?
                        
                     
         
               3.
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Ska artikel 19.2 i förordning (EG) nr 6/2002 tolkas så, att innehavaren av en oregistrerad gemenskapsformgivning ska bära bevisbördan att den bestridda användningen är ett resultat av att den skyddade formgivningen efterbildats?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Om fråga 3 a ska besvaras jakande:
                           Är bevisbördan omvänd eller ska innehavaren av den oregistrerade gemenskapsformgivningen erhålla bevislättnader om det föreligger betydande överensstämmelse mellan formgivningen och den bestridda användningen?
                        
                     
         
               4.
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Omfattas rätten att utverka ett förbud enligt artiklarna 19.2 och 89.1 a i förordning (EG) nr 6/2002 angående intrång i en oregistrerad gemenskapsformgivning av preskription?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Om fråga 4 a besvaras jakande:
                           Regleras preskriptionen i unionsrätten, och i så fall i vilken bestämmelse?
                        
                     
         
               5.
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Omfattas rätten att utverka ett förbud enligt artiklarna 19.2 och 89.1 a i förordning (EG) nr 6/2002 angående intrång i en oregistrerad gemenskapsformgivning av preklusion till följd av passivitet?
                        
                     Om fråga 5 a ska besvaras jakande:
               Bestäms preklusionen enligt unionsrätten, och i så fall enligt vilken bestämmelse?
            
         
               6.
            
            
               Ska artikel 89.1 d i förordning (EG) nr 6/2002 tolkas så, att vid ett intrång i en oregistrerad gemenskapsformgivning ska lagstiftningen i den medlemsstat i vilken intrånget har ägt rum anses tillämplig beträffande sådana krav på förstöring, information och skadestånd som framställs med anledning av intrånget gällande hela unionen?
            
         
      (1)  Rådets förordning (EG) nr 6/2002 av den 12 december 2001 om gemenskapsformgivning (EGT L 3, s. 1).