CELEX: 62014CN0541
Language: fi
Date: 2014-11-26 00:00:00
Title: Asia C-541/14 P: Valitus, jonka Royal Scandinavian Casino Århus I/S on tehnyt 26.11.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-615/11, Royal Scandinavian Casino Århus I/S v. Euroopan komissio, 26.9.2014 antamasta tuomiosta

2.2.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 34/16
            
         Valitus, jonka Royal Scandinavian Casino Århus I/S on tehnyt 26.11.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-615/11, Royal Scandinavian Casino Århus I/S v. Euroopan komissio, 26.9.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-541/14 P)
   (2015/C 034/18)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Royal Scandinavian Casino Århus I/S (edustajat: asianajajat B. Jacobi ja P. Vesterdorf)
   
      Muut osapuolet: Euroopan komissio, Tanskan kuningaskunta, Maltan tasavalta, Betfair Group plc, Betfair International Ltd, European Gaming and Betting Association (EGBA)
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               yleisen tuomioistuimen asiassa T-615/11, Royal Scandinavian Casino Århus, 26.9.2014 antama tuomio, joka koskee toimenpidettä C 35/10 (ex N 302/10), joka liittyy siihen, miten Tanska soveltaa Tanskan rahapeliverolaissa säädettyjä sähköisistä rahapeleistä kannettavia veroja, ja jonka mukaan valittajalla ei ole kanneoikeutta, on kumottava
            
         
               —
            
            
               Euroopan komissio on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut, ja väliintulija on velvoitettava vastaamaan omista kuluistaan oikeudenkäynneistä yleisessä tuomioistuimessa ja unionin tuomioistuimessa.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
               1.
            
            
               Valittaja väittää, että yleinen tuomioistuin teki virheen katsoessaan, ettei valittajalla ole kanneoikeutta, koska valittaja täyttää ne edellytykset, jotka Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 263 artiklassa on asetettu kanteen nostamiselle Euroopan komissiota vastaan.
            
         
               2.
            
            
               Valittaja väittää lisäksi, että yleinen tuomioistuin on asiassa T-615/11, Royal Scandinavian Casino Århus, 26.9.2014 antamassaan tuomiossa tehnyt valittajan etujen vastaisen oikeudellisen virheen, koska se on
               
                           a)
                        
                        
                           todennut tuomion 43 kohdassa näytön puuttumiseen kuitenkaan viittaamatta, ettei valittaja ollut osoittanut, mikä vaikutus valtiontuella olisi valittajan taloudelliseen tilanteeseen
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           todennut 44 kohdassa, ettei valittaja ollut vastaavasti osoittanut, että valtiontuki voisi huomattavasti vaikuttaa valittajan asemaan relevanteilla markkinoilla, ja ettei näin ollen voitaisi katsoa, että päätös koskee valittajaa erikseen
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           todennut 42 kohdassa, ettei riidanalainen päätös koske valittajaa erikseen, vaikka valittajan kasino kuuluu maissa sijaitsevien kasinoiden suljettuun piiriin
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           todennut 52 kohdassa, ettei valittajan toiminta täyttänyt kannekelpoisuuden edellytyksiä, joista määrätään SEUT 263 artiklan neljännen kohdan viimeisessä osassa
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           todennut 53 kohdassa, että kanne olisi jätettävä tutkimatta sillä perusteella, ettei valittajalla ole intressiä kanteen nostamiseen.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Valittaja väittää, että kyseinen päätös koskee valittajaa erikseen, koska
               
                           —
                        
                        
                           valittaja oli tehnyt komissiolle kantelun, joka koski sitä, että kyseinen valtiontuki merkitsi tuntuvasti alempia veroja sähköisten rahapelien osalta, valittaja oli osallistunut aktiivisesti sekä alustavaan että viralliseen tutkintamenettelyyn, ja kyseinen valtiontukea merkitsevä toimenpide vaikutti huomattavasti kasinoon
                        
                     
                           —
                        
                        
                           valittajan liiketoiminta perustuu pieneen määrään maissa toimivia kasinoita, joihin kyseinen toimenpide vaikuttaa ja jotka oikeudellisesti ja tosiasiallisesti eroavat kaikesta muusta Tanskassa harjoitetusta liiketoiminnasta
                        
                     
                           —
                        
                        
                           komission riidanalainen päätös, jossa hyväksytään Tanskan myöntämä valtiontuki, joka ilmenee sähköisiin rahapeleihin kohdistuvana alempana verona, ei ole täytäntöönpanotoimenpiteitä koskeva lainsäädäntötoimenpide tai ei ainakaan ole tätä suhteessa valittajaan.