CELEX: 62016CN0331
Language: sv
Date: 2016-06-13 00:00:00
Title: Mål C-331/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg (Nederländerna) den 13 juni 2016 – K mot Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

5.9.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 326/11
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg (Nederländerna) den 13 juni 2016 – K mot Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Mål C-331/06)
   (2016/C 326/20)
   Rättegångsspråk: x
   
      Hänskjutande domstol
   
   Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg (Nederländerna
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: K
   
      Motpart: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               Innebär artikel 27.2 i direktiv 2004/38 (1) att det är tillåtet att en unionsmedborgare beträffande vilken det, liksom i förevarande mål, har styrkts att vederbörande omfattas av artikel 1 F a och b i flyktingkonventionen, förklaras vara icke önskvärd på grund av att den osedvanligt allvarliga karaktären hos de brott som avses i nämnda konventionsbestämmelse föranleder slutsatsen att hotet mot ett grundläggande samhällsintresse måste antas vara fortsatt verkligt?
            
         
               2.
            
            
               Om fråga 1 ska besvaras nekande, hur ska man då, inom ramen för en förklaring om att en person är icke önskvärd, pröva huruvida beteendet hos den ovannämnda unionsmedborgaren, beträffande vilken det har styrkts att vederbörande omfattas av artikel 1 F a och b i flyktingkonventionen, ska anses utgöra ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse? I vilken utsträckning har det därvid betydelse att artikel 1 F-gärningarna, såsom i förevarande fall, förövades för länge sedan – i förevarande fall under perioden 1992–1994?
            
         
               3.
            
            
               På vilket sätt ska bedömningen av huruvida det går att förklara att en unionsmedborgare beträffande vilken det, liksom i förevarande mål, har styrkts att vederbörande omfattas av artikel 1 F a och b i flyktingkonventionen, är icke önskvärd, göras med tillämpning av proportionalitetsprincipen? Ska i samband därmed, eller separat, hänsyn tas till de faktorer som nämns i artikel 28.1 i direktiv 2004/38? Ska i samband därmed, eller separat, hänsyn tas till den tioåriga uppehållsperiod i den mottagande medlemsstaten som anges i artikel 28.3? Ska hänsyn tas fullt ut till de faktorer som nämns i punkt 3.3 i vägledningen till ett bättre införlivande och en bättre tillämpning av direktiv 2004/38/EG (KOM(2009) 313)?
            
         
      (1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgare och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG (EUT L 158, s. 7)