CELEX: 62021TN0564
Language: cs
Date: 2021-09-06 00:00:00
Title: Věc T-564/21: Žaloba podaná dne 6. září 2021 – Bremino-Grupp v. Rada

6.12.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 490/46
            
         
      Žaloba podaná dne 6. září 2021 – Bremino-Grupp v. Rada
      (Věc T-564/21)
      (2021/C 490/56)
      Jednací jazyk: němčina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Bremino-Grupp OOO (Minsk, Bělorusko) (zástupce: A. Shmagin)
      
         Žalovaná: Rada Evropské unie
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil prováděcí rozhodnutí Rady (SZBP) 2021/1002 ze dne 21. června 2021, kterým se provádí rozhodnutí 2012/642/SZBP o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Bělorusku (Úř. věst. 2021, L 219I, s. 70) a prováděcí nařízení Rady (EU) 2021/997 ze dne 21. června 2021, kterým se provádí čl. 8a odst. 1 nařízení (ES) č. 765/2006 o omezujících opatřeních vůči Bělorusku (Úř. věst. 2021, L 219I, s. 3) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně.
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění
                  
                              —
                           
                           
                              Odůvodnění zapsání žalobkyně do seznamů uvedených v přílohách napadených právních aktů neodpovídá požadavkům stanoveným v čl. 296 odst. 2 SFEU. Takové odůvodnění je vágní a nepřesné. Zaprvé z tohoto odůvodnění nevyplývá, jaký druh státní podpory měla žalobkyně získat na vybudování zvláštní ekonomické zóny Bremino-Orša. Odůvodnění založené na tom, že se žalobkyni přiznala „řada finančních a daňových výhod a dalších výsad“ je rovněž nejasné, protože nelze zjistit, o jaké výhody jde. Tvrzení, že společníci společnosti Bremino-Grupp OOO jsou „majitelé Bremino-Orša“, je taktéž nesprávné, protože z právního hlediska není možné stát se vlastníkem hospodářské zóny. Krom toho výhrada, že všichni tři společníci žalobkyně patřili „do užšího kruhu podnikatelů spojených s Lukašenkem“ má příliš obecnou povahu a nemůže být dostatečným základem pro přijetí sankcí.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení
                  
                              —
                           
                           
                              Žalovaná vycházela ze zjevně nesprávných skutkových okolností a proto je její posouzení nesprávné. Skutečnost, že ekonomická zóna „Bremino-Orša“ byla zřízena na základě dekretu prezidenta nelze považovat za zvýhodnění žalobkyně, protože takovýto postup je v běloruské právní úpravě upraven pro případ zřízení hospodářských zón. Daňové výhody by se v rámci zvláštní ekonomické zóny poskytly každému z investorů. Není jasné, jakým způsobem definuje žalovaná užší kruh podnikatelů spojených s Lukašenkem a z jakého důvodu považuje společníky žalobkyně za takové osoby. Krom toho z odůvodnění nevyplývá, proč je žalobkyně dotčena takovým posouzením, když v této souvislosti nezískala žádné výhody. Podporu žalobkyni neposkytnul ani syn prezidenta, Viktar Lukašenko.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva žalobkyně na obhajobu a jejího práva na účinnou právní ochranu
                  
                              —
                           
                           
                              Žalovaná neinformovala žalobkyni o jejím záměru zapsat jí na seznamy, které jsou předmětem tohoto řízení a neumožnila ji, aby před zveřejněním rozhodnutí o přijetí omezujících opatření vůči její osobě předložila důkazy, kterými by vyvrátila vytýkané skutečnosti.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod: nepřiměřenost omezujících opatření
                  
                              —
                           
                           
                              Napadené právní akty představují neodůvodněný a nepřiměřený zásah do základních práv žalobkyně, zejména do jejího práva vlastnit majetek, práva vykonávat hospodářskou činnost a práva na respektování její dobré pověsti podle článků 16 a 17 Listiny.