CELEX: 62015TN0729
Language: et
Date: 2015-12-17 00:00:00
Title: Kohtuasi T-729/15: 17. detsembril 2015 esitatud hagi – MSD Animal Health Innovation ja Intervet international versus EMA

15.2.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 59/41
            
         17. detsembril 2015 esitatud hagi – MSD Animal Health Innovation ja Intervet international versus EMA
   (Kohtuasi T-729/15)
   (2016/C 059/48)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: MSD Animal Health Innovation GmbH (Schwabenheim, Saksamaa) ja Intervet international BV (Boxmeer, Madalmaad) (esindajad: J. Stratford, QC, barrister C. Thomas, advokaat P. Bogaert, solicitor B. Kelly ja solicitor H. Billson)
   
      Kostja: Euroopa Ravimiamet (EMA)
   
      Nõuded
   
   Hagejad paluvad Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Euroopa Ravimiameti 25. novembri 2015. aasta otsus, mis edastati hagejale 3. detsembril 2015, lubada kolmandal poolel tutvuda veterinaarravimit puudutava teabega vastavalt määrusele (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT 2001 L 145, lk 43) selles osas, milles otsus puudutab konfidentsiaalset äriteavet, mille avalikustamine rikub hagejate õigusi, ja kuna otsus on EL-i õigusega vastuolus;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Euroopa Ravimiametilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitavad hagejad viis väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et on rikutud määruse 1049/2001 artikli 4 lõiget 2 ja/või artikli 4 lõiget 3 kooskõlas üldise konfidentsiaalsuse eeldusega.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et vaidlusalused dokumendid kujutavad endast tervikuna konfidentsiaalset äriteavet, mis on kaitstud vastavalt nimetatud määruse artikli 4 lõikele 2.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et dokumentide avalikustamine kahjustaks EMA otsustamisprotsessi.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et EMA ei ole läbi viinud seaduses nõutavat kaalumist.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide, et seaduses nõutava kaalumise tagajärg oleks olnud otsus, et dokumentide ühtegi osa ei avalikustata, või vähemalt otsus lubada tutvuda nende versioonidega, mille kohta hagejad on sellise ettepaneku teinud.