CELEX: 62010CN0544
Language: fi
Date: 2010-11-23 00:00:00
Title: Asia C-544/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 23.11.2010 — Deutsches Weintor eG v. Land Rheinland-Pfalz

5.3.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 72/2
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 23.11.2010 — Deutsches Weintor eG v. Land Rheinland-Pfalz
   (Asia C-544/10)
   2011/C 72/03
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Bundesverwaltungsgericht
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Deutsches Weintor eG
   
      Vastaaja: Land Rheinland-Pfalz
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Edellyttääkö elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä 20.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1924/2006, (1) sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 9.2.2010 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 116/2010, (2) 4 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä virkkeessä sekä 2 artiklan 2 kohdan 5 alakohdassa tai 10 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu terveysväite hyödyllistä ravitsemuksellista tai fysiologista vaikutusta, joka kohdistuu kehon tilan pysyvään kohentamiseen, vai riittääkö myös tilapäinen, erityisesti elintarvikkeen nauttimisen ja ruoansulatuksen välisen ajanjakson pituinen vaikutus?
            
         
               2)
            
            
               Mikäli jo tilapäistä hyödyllistä vaikutusta koskeva väite voi liittyä terveyteen:
               Riittääkö siihen olettamaan, että tällainen vaikutus perustellaan aineen puuttumisella tai sen määrän vähentämisellä asetuksen 5 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ja johdanto-osan 15 perustelukappaleessa tarkoitetulla tavalla, jos terveysväitteenä on ainoastaan se, että tällaisista elintarvikkeista yleisesti koituva, usein haitalliseksi koettu vaikutus on konkreettisessa tapauksessa vähäinen?
            
         
               3)
            
            
               Mikäli toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Onko Euroopan unionista tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se oli 13.12.2007, 6 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaista, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan, siinä muodossa kuin se oli 12.12.2007, (3) 15 artiklan 1 kohdan (ammatillinen vapaus) ja 16 artiklan (elinkeinovapaus) kanssa, että viinin tuottajalta tai markkinoijalta kielletään poikkeuksetta tällaisen terveysväitteen mainostaminen, jos tämä väite on paikkansapitävä?
            
         
      (1)  EUVL L 404, s. 9.
   
      (2)  EUVL L 37, s. 16.
   
      (3)  EUVL C 303, s. 1.