CELEX: C1998/358/35
Language: fi
Date: 1998-11-21 00:00:00
Title: Filippos Pierrosin 9.9.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-141/98)

C 358/18               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      21.11.98
sesta ja tukkumyynnistä. Vastaaja katsoi riidanalaisessa             harjoittamaan yritystoimintaan savukkeiden tuottajana ja
päätöksessään (1), että tietyt kantajana olevan laitoksen            tukkumyyjänä.
menettelytavat, jotka liittyivät muiden tuottajien savukkei-
den myynnissä käytettyihin vakioehtoihin, ja tietyt yksi-            (1) EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan soveltamismenettelystä
puoliset menettelyt suhteessa tuontisavukkeiden jakelusta                17 päivänä kesäkuuta 1998 tehty komission päätös IV/36.010-
ja myynnistä vastaaviin elimiin, olivat EY:n perustamisso-               F3 Ð Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato.
pimuksen 86 artiklan vastaisia (2). Komission mukaan                 (2) Mainitun päätöksen 2 ja 3 artikla.
päätöksessä tarkoitetuilla menettelyillä pyrittiin suojaa-
maan ja vahvistamaan laitoksen asemaa tupakkamarkki-
noilla.
Kantaja esittää väitteidensä tueksi, että komissio on pyrki-         Filippos Pierrosin 9.9.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
nyt erottamaan Italian markkinat muista eurooppalaisista                              siota vastaan nostama kanne
markkinoista aivan liian yleisluontoisilla ja muutenkin riit-
                                                                                             (Asia T-141/98)
tämättömillä perusteilla. Määräävän aseman osalta savuk-
keiden tukkumyynnin markkinoilla, kantaja esittää, että                                       (98/C 358/35)
yhteisön tuottajat eivät joutuneet kärsimään sen vahvasta
asemasta markkinoilla, koska niillä oli mahdollisuus
perustaa oma jakeluverkosto, koska Italian markkinoilla                              (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
toimii vastaavien tuotteiden jakelussa muitakin yrityksiä.
Näin ollen ulkomaisilla yrityksillä oli todelliset mahdolli-
suudet käyttää useita muita alan elinkeinonharjoittajia,             Filippos Pierros on nostanut 9.9.1998 Euroopan yhteisöjen
joilla oli veroviranomaisten lupa myydä tällaisia valmiste-          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
veron alaisia tuotteita ja näitä tuotteita kohdeltiin hallin-        Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
nollisesti ja kirjanpidollisesti aivan vastaavalla tavalla kuin      jana on asianajaja Nikolaos Korigiannakis, Ateena, ja
valmistettua tupakkaa.                                               prosessiosoite Luxemburgissa c/o Brown Holding S. A.,
                                                                     route d'Esch 310, 1471 Luxemburg.
Kantaja väittää, että savukkeiden myynnin vapauttamisen              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
jälkeen se on toiminut markkinoilla kolmansien lukuun                tuin
niiden määrien osalta, jotka jäävät myynnistä sen varastoi-
hin, eikä sen intressissä ole nykyisen jakeluverkostonsa
                                                                     Ð kumoaa komission päätöksen DG XXIII/MaS(98)
kehittäminen. Myyntisopimusten osalta kantaja väittää,                    1009, jossa kantajaa vaaditaan palauttamaan
ettei AAMS:llä ole jakelussaan ylikapasiteettia markkinoi-                24 000 ecua, koska ne on maksettu aiheettomasti siinä
den tavarantoimitusten normaalivaatimuksiin nähden, ja
                                                                          yhteydessä, kun maksettiin se avustus, jonka komissio
se, että se kieltäytyy neuvottelemasta yksittäisten tuotta-               myönsi Itä-Euroopan maiden kanssa tehtävää yhteis-
jien kanssa tuottajakohtaiset myyntiehdot, perustuu tar-
                                                                          työtä käsittelevälle laajennetulle työryhmälle Budapes-
peeseen olla sitoutumatta yksittäisiin tuottajiin nähden eri-
                                                                          tissä 11.Ð13.4.1991 pidetyn matkailua koskevan
laisiin ja erityisiin ehtoihin, joita ei voitaisi taata kaikille          euroopanlaajuisen konferenssin järjestämiseksi, koska
muillekin tuottajille kantajan yleisen myyntiorganisaation
                                                                          kyseinen päätös on yhteisön oikeuden ja erityisesti
puitteissa. Kantajan rajoitetut varastointimahdollisuudet                 perustamissopimuksen 173 ja 190 artiklan vastainen
selittävät myös 30 prosentin rajan, joka on asetettu mah-
                                                                          hallintotoimien perusteluvelvollisuuden rikkomisen
dollisille lisämäärille uusia savukemerkkejä markkinoille
                                                                          sekä niiden yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden
laskettaessa, siltä osin kuin määrät ylittävät kulutusennus-              loukkaamisen, jotka koskevat etukäteen tapahtuvaa
teiden asettamat rajat. Savukkeiden valvontaa koskevan
                                                                          kuulemista, hyvää hallintotapaa, hallintotoimien huo-
ehdon osalta on kantajan mukaan syytä muistaa, että sillä
                                                                          lellista valmistelemista ja perusteltua luottamusta, ja
on oikeus ja velvollisuus valvoa myymiänsä tuotteita var-                 harkintavallan väärinkäytön vuoksi;
mistuakseen siitä, ettei alalla voimassa olevaa lainsäädän-
töä rikota.
                                                                     Ð kumoaa näiden samojen syiden johdosta kaikki kysei-
                                                                          seen päätökseen liittyvät muut päätökset tai itsenäiset
                                                                          päätökset ja kaikki hallintotoimet, oikeudelliset toimet
Lisäksi kantaja torjuu komission väitteet, jotka koskevat                 tai täytäntöönpanotoimet, erityisesti 24 000 ecun suu-
määräävän aseman väärinkäyttönä pidettyjä yksipuolisia                    ruisen veloituslaskelman;
menettelyjä (kuukausittain myönnettävien määrien lisäyk-
sien hylkääminen ja toimet, jotka koskevat myyntipisteitä
ja jälleenmyyntiä). Erityisesti jälleenmyynnin osalta kan-           Ð toteaa, että kaikki sellaiset saatavat, joita komissio voi
taja toteaa, että koska toimet on annettu julkista valtaa                 edellä mainitun päätöksen perusteella vaatia, ovat van-
käyttäen, niitä ei voida tarkastella neuvoston asetuksella                hentuneita kantajan 11.1.1991 tekemän ilmoituksen
N:o 17 perustetussa menettelyssä, koska kyseessä on toi-                  4 §:n johdosta;
minta, jota kantaja harjoittaa yksinomaan yrityksen omi-
naisuudessa. Kantajan mukaan kilpailusääntöjä ei voida
välittömästi soveltaa toimiin, jotka eivät kuulu AAMS:n              Ð toteaa, että kantajalla on oikeus tutustua asiakirjoihin;
 ---pagebreak--- 21.11.98                 FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 358/19
Ð velvoittaa komission maksamaan kantajalle vahingon-              J. G. Evansin ym:iden 21.9.1998 Euroopan yhteisöjen
     korvauksena aineettomasta vahingosta 5 000 000 ecua                          komissiota vastaan nostama kanne
     ja                                                                                    (Asia T-148/98)
                                                                                            (98/C 358/36)
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.                                                                          (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                J. G. Evans ym. ovat nostaneet 21.9.1998 Euroopan yhtei-
                                                                   söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edusta-
                                                                   jina ovat Thomas Graham ja Barbara Hewson, prosessi-
Kantaja on ollut Euroopan parlamentin jäsen 1989Ð                  osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Loesch & Wol-
1994. Edustusvaltuutensa keston ajan hän oli Itä-Euroo-            ter, 11 rue Goethe.
pan maiden kanssa tehtävää yhteistyötä käsittelevän laa-
jennetun työryhmän varapuheenjohtaja. Vuonna 1990
kyseinen työryhmä päätti järjestää matkailuasioita käsitte-        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
levän työryhmän kanssa konferenssin Euroopan unionin ja            tuin
Keski- ja Itä-Euroopan maiden välisestä matkailusta.
                                                                   Ð kumoaa asiassa IV/E-3/SWSMA 28.7.1998 tehdyn
                                                                        komission päätöksen, jossa todettiin, ettei komissiolla
ºEuroopan matkailuvuodenº yhteydessä Euroopan yhtei-                    ole valtuuksia ryhtyä toimenpiteisiin EHTY:n perusta-
söjen komissio myönsi tämän konferenssin järjestämiseen                 missopimuksen 63 artiklan 1 kohdan nojalla sellaisen
30 000 ecun suuruisen avustuksen, joka vastasi 20:tä pro-               aikaisemman hintasyrjinnän osalta, johon ostajat oli-
senttia tapahtuman arvioiduista kustannuksista. Riidan-                 vat ryhtyneet hiilentuottajia vastaan vuoden 1984 ja
alaisessa päätöksessä kantajaa on nyt vaadittu palautta-                1.4.1990 välisenä aikana ja
maaan komissiolle 24 000 ecua siitä syystä, että ne on
maksettu aiheettomasti. Kantaja väittää, että avustukset
on käytetty täysin laillisesti ja sääntöjenmukaisesti, ja hän      Ð velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden-
esittää seuraavat perusteet päätöksen kumoamiselle:                     käyntikulut.
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1. riidanalaisen päätöksen perustelujen täydellinen puut-
     tuminen:
                                                                   Vuonna 1990 93 hiilentuottajaa (heidän joukossaan kanta-
                                                                   jat) kantelivat South Wales Small Mines Associationin
2. yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden loukkaami-             (SWSMA) nimissä komissiolle Central Electricity
     nen, ja erityisesti                                           Generating Boardin (CEGB) ja sen seuraajien, National
                                                                   Powerin ja PowerGenin harjoittamasta hintasyrjinnästä.
                                                                   Kantelu koski British Coalin ja CEGB:n välistä yhteistoi-
     2.1 yksityisen oikeussubjektin etukäteen tapahtuvan           mintajärjestelyä, jonka perusteella CEGB osti sähköntuo-
          kuulemisen laiminlyönti                                  tantoon tarvittavan hiilen British Coalilta huomattavasti
                                                                   korkeampaan hintaan kuin hinta, jota se tarjosi kantajien
                                                                   kaltaisille hiilen pientuottajille, jotka olivat British Coalin
     2.2 harkintavallan väärinkäyttö                               kilpailijoita.
     2.3 hyvän hallintotavan periaatteen loukkaaminen              SWSMA:lle ilmoitettiin riidanalaisella päätöksellä komis-
                                                                   sion päättäneen olla ryhtymättä toimenpiteisiin kantelun
                                                                   johdosta.
     2.4 luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen.
                                                                   Kantajat väittävät, että komissio on tehnyt oikeudellisen
Toissijaisesti kantaja vetoaa siihen, että kyseisiä avustuksia     virheen päätellessään, ettei sillä ole valtuuksia antaa suosi-
koskevat komission vaatimukset ovat vanhentuneet.                  tusta EHTY:n perustamissopimuksen 63 artiklan 1 kohdan
                                                                   nojalla vuoden 1984 ja 1.4.1990 välisenä aikana harjoite-
                                                                   tun hintasyrjinnän osalta. Ne väittävät, että komissiolla on
                                                                   tällaiset valtuudet. Toissijaisesti ne väittävät, että komissio
Lopuksi kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen                   on lainvastaisesti kieltäytynyt ryhtymästä toimenpiteisiin
215 artiklan toisen kohdan nojalla vahingonkorvausta               EHTY:n perustamissopimuksen 63 artiklan 1 kohdan
siitä aineettomasta vahingosta, jonka hän on kärsinyt rii-         nojalla.
danalaisen päätöksen johdosta.
                                                                   Kantajat väittävät lisäksi, että komission toteamus, jonka
                                                                   mukaan suosituksen antamiseen ei ollut perusteita, on