CELEX: C2001/079/39
Language: el
Date: 2001-03-10 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-354/00: Προσφυγή της εταιρίας Métropole Téléνision (M6) κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 23 Νοεμβρίου 2000

C 79/22                   EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      10.3.2001
                                                                  ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟ
Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας Métropole Téléνision (M6) κατα΄                     —     Προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως καθο΄τι:
της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε
                     στις 23 Νοεµβρι΄ου 2000                                      —      οι συνθη΄κες µεταβλη΄θηκαν απο΄ τον ∆εκε΄µβριο 1997.
                                                                                         Προ΄κειται ιδι΄ως για τον καθορισµο΄, στις 3 Απριλι΄ου
                         (Υπο΄θεση Τ-354/00)                                             1998, νε΄ων κριτηρι΄ων προσχωρη΄σεως καθω΄ς και τη
                                                                                         θε΄σπιση νε΄ας ρυθµι΄σεως που καθορι΄ζει τα της ερµηνει΄ας
                            (2001/C 79/39)                                               του α΄ρθρου 3, παρα΄γραφος 3, του καταστατικου΄ της
                                                                                         UER·
                  (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)                             —      η καταγγελι΄α της 6ης Μαρτι΄ου 2000 δεν αποτελει΄
                                                                                         αντιγραφη΄ και επανα΄ληψη των επιχειρηµα΄των της πρω΄-
Η εταιρι΄α Métropole Téléνision (M6), που εδρευ΄ει στο                                   της καταγγελι΄ας, της 5ης ∆εκεµβρι΄ου 1997, η απο΄ρ-
Νeuilly/Seine (Γαλλι΄α), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Didier                                 ριψη της οποι΄ας αποτελει΄ το αντικει΄µενο της υπο΄θεσης
Théοphile, δικηγο΄ρο Παρισιου΄, α΄σκησε στις 23 Νοεµβρι΄ου 2000                          Τ-206/99, Métropole Téléνision SA κατα΄ Επιτρο-
ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄                        πη΄ς (3).
κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                            (1) Συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις Τ-528/93, Τ-542/93, Τ-543/93 και
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                    Τ-546/93, Métropole Télévision SA κ.λπ. κατα΄ Επιτροπη΄ς (Συλλογη΄
                                                                                1996, σ. II-652).
—      να ακυρω΄σει εν ο΄λω την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της                 (2) ΕΕ L 354 της 30.12.1998, σ. 18.
       12ης Σεπτεµβρι΄ου 2000 στην υπο΄θεση COMP/C2/37.825                  (3) ΕΕ C 333 της 20.11.1999, σ. 33.
       Métropole TV (M6)/Union Européenne de Radiodiffusion
       (UER)·
—      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν
       εξο΄δων.
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                            Προσφυγη΄ της Ν.V. Master Foods κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
Η προσφευ΄γουσα εταιρι΄α εκθε΄τει ο΄τι στις 13 Ιουλι΄ου 2000 α΄σκησε        Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 6 ∆εκεµβρι΄ου
προσφυγη΄ κατα΄ της απο΄ 10 Μαι΅ου 2000 αποφα΄σεως της                                                        2000
Επιτροπη΄ς περι΄ εξαιρε΄σεως µε την οποι΄α το εν λο΄γω ο΄ργανο ΄εκρινε
ο΄τι οι διατα΄ξεις του α΄ρθρου 81, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ                                    (Υπο΄θεση T-370/00)
δεν ΄εχουν εφαρµογη΄ σε ορισµε΄νες συµφωνι΄ες της UER, για την
περι΄οδο απο΄ 26 Φεβρουαρι΄ου 1993 ΄εως 31 ∆εκεµβρι΄ου 2005. Η
απο΄φαση αυτη΄ εντα΄σσεται στα επακο΄λουθα της αποφα΄σεως του                                           (2001/C 79/40)
Πρωτοδικει΄ου της 11ης Ιουλι΄ου 1996 (1) και της νε΄ας ρυθµι΄σεως
που υιοθε΄τησε η UER στη συνε΄χεια µε την οποι΄α συµπλη΄ρωσε και
τροποποι΄ησε τις προϋποθε΄σεις προσχωρη΄σεως. Η προσφευ΄γουσα                                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
υποστηρι΄ζει συναφω΄ς ο΄τι αντιµετωπι΄ζει µια κατα΄σταση στην οποι΄α,
µε΄χρις ο΄του εκδοθει΄ η προσεχη΄ς απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου, η            Η Ν.V. Master Foods, εταιρι΄α βελγικου΄ δικαι΄ου, εκπροσωπου΄µενη
UER βρι΄σκεται σε πλεονεκτικη΄ θε΄ση καθο΄τι η Επιτροπη΄ δη΄λωσε            απο΄ τους Laurent Ruessmann και Ινο Onkelinx του δικηγορικου΄
ρητα΄ ο΄τι τα νε΄α κριτη΄ρια δεν συνιστου΄ν κανε΄ναν περιορισµο΄ του        γραφει΄ου De Bandt, Van Hecke, Lagae & Loesch, Βρυξε΄λλες
ανταγωνισµου΄. Γι' αυτο΄ ακριβω΄ς τον λο΄γο η Μ6 αναγκα΄στηκε να            (Βε΄λγιο), α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
υποβα΄λει καταγγελι΄α στις 6 Μαρτι΄ου 2000, η απορριπτικη΄                  Κοινοτη΄των στις 6 ∆εκεµβρι΄ου 2000 προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτρο-
της οποι΄ας απο΄φαση αποτελει΄ το αντικει΄µενο της παρου΄σας                πη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
προσφυγη΄ς, ζητω΄ντας απο΄ την Επιτροπη΄ να λα΄βει θε΄ση και να
απαγορευ΄σει τα νε΄α κριτη΄ρια προσχωρη΄σεως της UER και τη
ρυ΄θµιση που τα συµπληρω     ΄ νει.                                         Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Προς στη΄ριξη των ισχυρισµω΄ν της η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει:               —     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς που περιε΄χεται στο
                                                                                  απο΄ 29 Σεπτεµβρι΄ου 2000 ΄εγγραφο της Γ∆ Προϋπολο-
—      Παρα΄βαση ουσιω΄δους τυ΄που καθο΄τι η Επιτροπη΄ αγνο΄ησε                   γισµου΄, περι΄ καθορισµου΄ των τιµω΄ν εισαγωγη΄ς και του
       τους διαδικαστικου΄ς κανο΄νες του κανονισµου΄ 2842/98 της                  προκυ΄πτοντος ποσου΄ των οριστικω΄ν δασµω΄ν που οφει΄λει η
       Επιτροπη΄ς, της 22ας ∆εκεµβρι΄ου 1998, για τις ακροα΄σεις σε               προσφευ΄γουσα στο πλαι΄σιο του συστη΄µατος σωρευτικη΄ς
       ορισµε΄νες διαδικασι΄ες βα΄σει των α΄ρθρων 85 και 86 της                   εισπρα΄ξεως (ΣΣΕ), και
       Συνθη΄κης ΕΚ (2) δεδοµε΄νου ο΄τι δεν της ΄εδωσε προηγουµε΄νως
       τη δυνατο΄τητα να διατυπω΄σει την α΄ποψη΄ της.                       —     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.