CELEX: 52013PC0813
Language: pl
Date: 2013-11-28
Title: Wniosek DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie ochrony niejawnego know-how i niejawnych informacji handlowych (tajemnic handlowych) przed ich bezprawnym pozyskiwaniem, wykorzystywaniem i ujawnianiem

|
			
		
		
		52013PC0813
		
			Wniosek DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie ochrony niejawnego know-how i niejawnych informacji handlowych (tajemnic handlowych) przed ich bezprawnym pozyskiwaniem, wykorzystywaniem i ujawnianiem /* COM/2013/0813 final - 2013/0402 (COD) */
			
				
		
		
			
			   	UZASADNIENIE
1.           KONTEKST WNIOSKU
Europa ma silną pozycję w dziedzinie
nauki i innowacji, która daje jej potencjał, aby zostać globalnym
liderem. Dążenie do zapewnienia wysokiej jakości badań
naukowych stanowi nie tylko cel naukowców, lecz przekłada się również
na znaczące dochody dla sektorów publicznego i prywatnego. Niemniej
jednak, w porównaniu z  głównymi partnerami handlowymi UE, zwłaszcza
Stanami Zjednoczonymi i Japonią, badania i rozwój w UE nie są
wystarczająco stymulowane przez przedsiębiorstwa. Nieoptymalny poziom
inwestycji biznesowych w badania i rozwój ma negatywny wpływ na
wprowadzanie nowych produktów, procesów, usług i know-how.
Należy zatem poprawić warunki
prowadzenia działalności gospodarczej o charakterze innowacyjnym. W
ramach bardziej ogólnej strategii „Europa 2020” Komisja zobowiązała
się do stworzenia Unii innowacji, aby chronić inwestycje w podstawy
wiedzy, przeciwdziałać kosztownej fragmentacji i uczynić
Europę miejscem bardziej sprzyjającym innowacjom. Środowisko
sprzyjające innowacjom powinno w szczególności umożliwiać
działania prowadzące do wyższego poziomu inwestycji w dziedzinie
badań i rozwoju ze strony sektora prywatnego, poprzez szerszą, w tym
również transgraniczną, współpracę w dziedzinie badań
i rozwoju oraz postępu technologicznego pomiędzy uczelniami a
przemysłem, poprzez otwarte innowacje i poprzez zwiększenie
wartości własności intelektualnej (IP), tak aby
ułatwić podmiotom zorientowanym na badania oraz innowacyjnym
podmiotom gospodarczym dostęp do kapitału wysokiego ryzyka i
źródeł finansowania. Osiągnięcie takich celów
wyłącznie na poziomie krajowym nie jest wystarczające i
doprowadzi do nieefektywnego powielania wysiłków w Unii.
Radykalne zmniejszenie kosztów transakcji w
gospodarce cyfrowej doprowadziło do powstania nowych form współpracy,
takich jak otwarta nauka i otwarte innowacje, których efektem są
często nowe modele biznesowe dotyczące wykorzystywania
współtworzonej wiedzy. Niemniej jednak prawa własności
intelektualnej (IPR) stanowią istotny element polityki w zakresie
innowacji. Prawa własności intelektualnej dają innowatorom i
twórcom możliwość wejścia w posiadanie efektów swoich prac,
które mają charakter niematerialny, a tym samym zapewniają
niezbędne zachęty do inwestowania w nowe rozwiązania, wynalazki i
know-how. Prawa własności intelektualnej zazwyczaj zapewniają
ochronę wyników działań kreatywnych lub innowacyjnych, lecz
mają ograniczony zakres stosowania.
Podczas procesu badania i tworzenia zbiera
się i opracowuje znaczące ilości informacji, budując stopniowo
wiedzę o znacznej wartości gospodarczej, która często nie
kwalifikuje się do ochrony praw własności intelektualnej, lecz
która jest równie ważna dla innowacji i ogólnej konkurencyjności
przedsiębiorstw. Jeżeli w celu zabezpieczenia tych aktywów i
przyciągnięcia źródeł finansowania oraz inwestycji
wartość własności intelektualnej musi pozostać tajna,
przedsiębiorstwa, laboratoria, uczelnie, jak również pojedynczy
wynalazcy i twórcy korzystają z najbardziej wiarygodnego i trwałego
sposobu zapewnienia własności wartościowych informacji. Sposobem
tym jest wprowadzenie zasady poufności.
Ponieważ badania naukowe opierają
się na wcześniejszych pracach, dzielenie się wiedzą i
nowymi odkryciami stanowi istotny efekt dźwigni dla przyszłych
innowacji. W zależności od modelu biznesowego stosowanego przez
innowatora zdarzają się sytuacje, kiedy poufność może
być wymaganą podstawą, w oparciu o którą tworzona jest
własność intelektualna, po to aby można ją
przekształcić w innowacje i zwiększoną
konkurencyjność. Początkiem każdego prawa
własności intelektualnej jest tajemnica handlowa. Pisarze nie
ujawniają przebiegu akcji powieści, nad którą pracują
(przyszłe prawa autorskie), producenci samochodów nie rozpowszechniają
pierwszych szkiców nowego modelu (przyszły projekt), przedsiębiorstwa
nie ujawniają wstępnych wyników eksperymentów technologicznych
(przyszły patent), przedsiębiorstwa nie ujawniają informacji
dotyczących wprowadzania nowych produktów markowych (przyszły znak
towarowy) itd.
W terminologii prawnej informacje, które
są utrzymywane w tajemnicy w celu zachowania korzyści konkurencyjnej
określa się jako „tajemnice handlowe”, „informacje niejawne”, „poufne
informacje handlowe” lub „tajne know-how”. W kręgach biznesowych i
akademickich stosuje się czasem inne określenia, takie jak
„zastrzeżone prawnie know-how” lub „technologia zastrzeżona prawnie”.
Tajemnice handlowe są równie ważne
dla ochrony innowacji nietechnologicznych. Sektory usług,
odpowiadające za około 70 % PKB Unii Europejskiej, są
bardzo dynamiczne, a ich dynamika zależy od tworzenia innowacyjnej wiedzy.
Sektor usług nie opiera się jednak w tak dużym stopniu jak
przemysł wytwórczy na innowacjach w zakresie procesów technologicznych i
produktów (chronionych patentami). Poufność w tym ważnym aspekcie
gospodarki UE stosuje się do budowania i wykorzystywania tzw.
„miękkiej” innowacji na potrzeby konkurencyjności, obejmującej
wykorzystywanie i stosowanie szerokiej gamy strategicznych informacji
handlowych, które wychodzą poza zakres wiedzy technicznej, takich jak
informacje dotyczące klientów i dostawców, procesów biznesowych, biznes
planów, badań rynku itd.
Ekonomiści zgadzają się,
że dla przedsiębiorstw, niezależnie od ich wielkości,
tajemnice handlowe mają co najmniej taką samą wartość
jak wszystkie inne formy własności intelektualnej. Tajemnice handlowe
są szczególnie ważne dla małych i średnich
przedsiębiorstw (MŚP) oraz dla przedsiębiorstw
rozpoczynających działalność, ponieważ przedsiębiorstwom
takim często brakuje wyspecjalizowanych zasobów ludzkich i środków
finansowych niezbędnych do dochodzenia, egzekwowania i ochrony praw
własności intelektualnej oraz do zarządzania nimi.
Tajemnice handlowe, mimo iż nie są
chronione jak klasyczne prawa własności intelektualnej, stanowią
jednak kluczowy instrument uzupełniający służący do
zabezpieczenia praw do aktywów niematerialnych, które są siłą
napędową gospodarki opartej na wiedzy w XXI wieku. Posiadacz
tajemnicy handlowej nie ma wyłącznych praw do informacji
objętych tą tajemnicą handlową. Jednakże w celu wspierania
wydajnych gospodarczo i konkurencyjnych procedur, ograniczenia w zakresie
wykorzystania tajemnicy handlowej są uzasadnione w przypadkach, gdy strona
trzecia uzyskała stosowne know-how lub informacje od posiadacza tajemnicy
handlowej wbrew jego woli lub za pomocą nieuczciwych środków. Ocena,
czy i w jakim zakresie takie ograniczenia są konieczne, w każdym
przypadku podlega kontroli sądowej.
Oznacza to, że konkurenci mogą
opracowywać i wykorzystywać identyczne, podobne lub alternatywne
rozwiązania – a nawet należy ich do tego zachęcać –
konkurując zatem między sobą pod względem innowacji, ale
nie wolno im oszukiwać, dokonywać kradzieży ani podawać
nieprawdy w celu uzyskania poufnych informacji opracowanych przez inne
podmioty.
Rozwój wiedzy i informacji oraz
zarządzanie nimi mają coraz większe znaczenie dla funkcjonowania
gospodarki UE, ale równocześnie oznacza to, że cenne niejawne
know-how i cenne niejawne informacje (tajemnice handlowe) są coraz
bardziej narażone na kradzież, szpiegostwo lub inne sposoby
przywłaszczania (wynikające z globalizacji, outsourcingu,
dłuższych łańcuchów dostaw, powszechniejszego wykorzystania
ICT itp.). Wzrasta również ryzyko, że skradzione tajemnice handlowe
będą wykorzystywane w państwach trzecich do produkcji towarów stanowiących
naruszenie prawa, które następnie będą konkurować w UE z
towarami produkowanymi przez podmiot, który padł ofiarą
przywłaszczenia. Jednakże obecne zróżnicowanie i rozdrobnienie
ram prawnych w zakresie ochrony tajemnic handlowych przed ich bezprawnym
pozyskiwaniem, wykorzystywaniem lub ujawnianiem utrudnia badania i rozwój oraz
rozpowszechnianie innowacyjnej wiedzy w kontekście transgranicznym poprzez
ograniczenie zdolności przedsiębiorstw europejskich do reagowania na
nieuczciwe ataki na ich know-how.
Optymalizacja infrastruktury
własności intelektualnej jest ważnym filarem projektu „Unia
innowacji” i w tym kontekście Komisja przyjęła w maju 2011 r.
kompleksową strategię w zakresie własności intelektualnej,
w ramach której zobowiązała się do przeanalizowania kwestii
ochrony tajemnic handlowych[1].
Niniejszy wniosek stanowi kolejny krok w kierunku realizacji zobowiązania
polegającego na utworzeniu jednolitego rynku w obszarze
własności intelektualnej.
2.           WYNIKI KONSULTACJI Z
ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENY SKUTKÓW
2.1.        Konsultacje społeczne
Niniejsza inicjatywa opiera się na ocenie
znaczenia tajemnic handlowych dla innowacyjności oraz
konkurencyjności przedsiębiorstw, zakresu, w jakim są one
wykorzystywane, ich roli i powiązań z prawami własności
intelektualnej w zakresie wytwarzania i gospodarczego wykorzystywania wiedzy
oraz wartości niematerialnych i prawnych, a także na ocenie
odpowiednich ram prawnych. Oceny te zostały przeprowadzone w oparciu o
wyniki dwóch badań wykonanych przez podmioty zewnętrzne oraz z
uwzględnieniem wyników szeroko zakrojonych konsultacji z zainteresowanymi
stronami.
W ramach pierwszego badania (którego wyniki
opublikowano w styczniu 2012 r.) dokonano analizy porównawczej przepisów
prawnych dotyczących ochrony przed przywłaszczaniem tajemnic
handlowych w różnych państwach członkowskich UE. W ramach
drugiego badania, którego wyniki opublikowano w maju 2013 r., oceniono podstawy
gospodarcze tajemnic handlowych i ochrony przed ich przywłaszczaniem oraz
dokonano dalszej analizy prawnej ochrony tajemnic handlowych w całej UE.
Badanie potwierdziło, że obowiązujące obecnie w całej
Unii  przepisy dotyczące ochrony przed przywłaszczaniem tajemnic
handlowych są rozdrobnione i zróżnicowane oraz są na ogół
nieprzejrzyste i wiążą się z niepotrzebnymi kosztami i
ryzykiem. W wynikach badania podkreślono, że warunkiem wstępnym
dla wprowadzania innowacji przez przedsiębiorstwa jest zapewnienie
skutecznego systemu ochrony wyników badań i rozwoju oraz że elastyczność,
jaką daje stosowanie tajemnic handlowych, jest dobrze dostosowana do tego,
w jaki sposób podmioty gospodarcze prowadzą obecnie działania o
charakterze innowacyjnym. W podsumowaniu badania stwierdzono, że
harmonizacja przepisów dotyczących tajemnicy handlowej w UE
zapewniłaby przedsiębiorstwom poprawę warunków rozwoju i
wykorzystywania innowacyjnej wiedzy oraz warunków wymieniania się
taką wiedzą.
Opinie zainteresowanych stron zgromadzono w
trzech etapach. Najpierw przedstawiciele społeczeństwa
obywatelskiego, przemysłu, środowisk akademickich oraz władz
publicznych omówili tę kwestię podczas konferencji zorganizowanej
przez Komisję w czerwcu 2012 r.
Następnie, w ramach drugiego badania, w
listopadzie 2012 r. przeprowadzono ankietę na temat korzystania z tajemnic
handlowych, powiązanych zagrożeń oraz ochrony prawnej.  Ankieta
była skierowana do reprezentatywnej próby przedsiębiorstw w
całej UE, w tym do MŚP, które stanowiły 60 % próby.
Łącznie otrzymano 537 odpowiedzi na ankietę. Ogółem 75 %
respondentów stwierdziło, że tajemnice handlowe mają
strategiczne znaczenie dla wzrostu, konkurencyjności i innowacyjności
ich przedsiębiorstw. Wyniki ankiety pokazały, że w ciągu
ostatnich 10 lat około jedna piąta respondentów spotkała
się z co najmniej jedną próbą przywłaszczenia w UE, a
prawie dwie piąte respondentów stwierdziło,  że w tym samym
okresie ryzyko przywłaszczenia tajemnicy handlowej wzrosło. Dwie
trzecie respondentów wyraziło poparcie dla przedstawienia wniosku
legislacyjnego na poziomie UE.
Ostatnim, trzecim etapem gromadzenia opinii
zainteresowanych stron było przeprowadzenie przez służby Komisji
otwartych konsultacji społecznych od dnia 11 grudnia 2012 r. do dnia 8
marca 2013 r. Tematem konsultacji były możliwe warianty
działań i ich wpływ. Otrzymano 386 odpowiedzi, w
większości przypadków od obywateli (przede wszystkim z jednego
państwa członkowskiego) i od przedsiębiorstw. 202 respondentów
stwierdziło, że kwestię ochrony prawnej przed
przywłaszczeniem tajemnic handlowych należy uregulować na
poziomie UE. Opinie wyrażone przez dwie główne grupy respondentów
(obywateli i przedsiębiorstwa) były jednak mocno spolaryzowane.
Trzech na czterech obywateli uważa, że tajemnice handlowe mają
niewielkie znaczenie dla badań i rozwoju i że obecna ochrona prawna
tajemnic handlowych jest zbyt duża. 75 % obywateli nie widzi potrzeby
podejmowania działań na poziomie UE. Z kolei przedsiębiorstwa,
które wzięły udział w konsultacjach, uważają, że
tajemnice handlowe są niezwykle istotne dla badań i rozwoju oraz dla
ich konkurencyjności. Znacząca większość
przedsiębiorstw uważa, że istniejąca ochrona prawna jest
słaba, zwłaszcza na poziomie transgranicznym, oraz że
różnice między krajowymi ramami prawnymi mają niekorzystne
skutki, takie jak wyższe ryzyko handlowe w państwach
członkowskich z niższym poziomem ochrony, mniejsza motywacja do
prowadzenia transgranicznych działań w zakresie badań i rozwoju
oraz wzrost wydatków na środki mające zapewnić ochronę
informacji. 
2.2.        Ocena skutków
Ocena skutków wykazała istnienie
różnic między poszczególnymi krajami pod względem ochrony
tajemnic handlowych: tylko w przypadku niektórych państw
członkowskich w przepisach zdefiniowano tajemnice handlowe bądź
określono, kiedy należy zapewnić ich ochronę; nakazy
zaniechania naruszenia skierowane przeciwko sprawcom naruszenia nie są
dostępne we wszystkich przypadkach; tradycyjne przepisy dotyczące
obliczania odszkodowania są często nieadekwatne do przypadków
przywłaszczania tajemnicy handlowej, a metody alternatywne (np. uiszczenie
części opłat licencyjnych, które byłyby należne na
podstawie umowy licencyjnej) nie są dostępne we wszystkich
państwach członkowskich; kradzież tajemnicy handlowej nie jest
uwzględniona w przepisach karnych we wszystkich państwach
członkowskich. Ponadto w wielu państwach członkowskich nie
istnieją przepisy mające na celu ochronę tajemnic handlowych
podczas sporów sądowych, co zniechęca podmioty, których tajemnice
handlowe przywłaszczono, do dochodzenia swoich praw przed sądem.
Wyodrębniono dwa główne problemy:
·                        
Nieoptymalne zachęty do prowadzenia innowacyjnych
działań w kontekście transgranicznym. W sytuacji gdy tajemnice
handlowe mogą zostać przywłaszczone ze względu na
nieskuteczną ochronę prawną,  zachęty do podejmowania
działalności innowacyjnej (w tym na skalę transgraniczną)
są mniejsze ze względu na (i) niższą spodziewaną
wartość innowacji opartej na tajemnicach handlowych i wyższe
koszty jej ochrony; oraz (ii) wyższe ryzyko prowadzenia
działalności gospodarczej podczas wymiany tajemnic handlowych. Przykładowo,
40 % przedsiębiorstw w UE woli nie wymieniać się
tajemnicami handlowymi z innymi stronami ze względu na obawy przed
utratą poufności informacji, jaka może mieć miejsce w
wyniku nadużyć lub udostępnienia tych informacji bez ich zgody.
Utrudnia to innowacje, a w szczególności badania realizowane w ramach
współpracy oraz otwarte innowacje, które wymagają wymiany cennych
informacji między wieloma partnerami z sektora
przedsiębiorczości i badań.
·                        
Zagrożenie dla przewagi konkurencyjnej opartej
na tajemnicach handlowych (ograniczona konkurencyjność): rozdrobniona
ochrona prawna w UE nie gwarantuje porównywalnego zakresu ochrony i
porównywalnych mechanizmów dochodzenia roszczeń w ramach rynku
wewnętrznego, stwarzając tym samym zagrożenie dla przewagi
konkurencyjnej opartej na tajemnicach handlowych, bez względu na to, czy
przewaga ta jest związana z innowacjami, czy też nie, oraz
obniżając konkurencyjność posiadaczy tajemnic handlowych.
Przykładowo, w przypadku europejskiego przemysłu chemicznego, który w
dużym stopniu opiera się na innowacjach w procesach, które są
objęte tajemnicami handlowymi, szacuje się, że przypadki
przywłaszczenia tajemnicy handlowej często oznaczają
zmniejszenie obrotów nawet o 30 %. 
Celem niniejszej inicjatywy jest zapewnienie,
aby konkurencyjność europejskich przedsiębiorstw i ośrodków
badawczych, która opiera się na niejawnym know-how i niejawnych
informacjach gospodarczych (tajemnicach handlowych), była w odpowiedni
sposób zabezpieczona,  oraz poprawienie warunków/ram rozwoju i wykorzystywania
innowacji i transferu wiedzy w ramach rynku wewnętrznego. W
szczególności ma ona na celu zwiększenie skuteczności ochrony
prawnej tajemnic handlowych przed przywłaszczeniem na całym obszarze
rynku wewnętrznego.
Przeanalizowano następujące
możliwe warianty rozwiązania tego problemu:
–                        
Utrzymanie stanu obecnego.
–                        
Zapewnienie informacji i podniesienie poziomu
wiedzy na temat krajowych środków ogólnych, procedur i środków
zaradczych służących do ochrony przed przywłaszczeniem
tajemnic handlowych.
–                        
Zapewnienie konwergencji krajowych przepisów prawa
cywilnego dotyczących bezprawnego przywłaszczania tajemnic handlowych
(ale przepisy dotyczące środków zaradczych i zachowania tajemnic
handlowych podczas rozpraw sądowych powinny zostać określone na
poziomie krajowym).
–                        
Zapewnienie konwergencji środków zaradczych
przewidzianych w krajowych przepisach prawa cywilnego mających na celu
ochronę przed przywłaszczeniem tajemnic handlowych oraz konwergencji
przepisów dotyczących zachowania tajemnic handlowych podczas rozpraw
sądowych i po ich zakończeniu (jako dodatek do wariantu 3).
–                        
Zapewnienie konwergencji krajowych przepisów prawa
karnego oprócz konwergencji przepisów prawa cywilnego (wariant 4), w tym
przepisów dotyczących minimalnych sankcji karnych.
W ramach oceny skutków stwierdzono, że
proporcjonalnym rozwiązaniem, które najskuteczniej przyczyni się do
osiągnięcia postawionych celów, jest wariant 4.
Jeśli chodzi o skutki, zapewnienie
zbieżności środków zaradczych przewidzianych w przepisach prawa
cywilnego umożliwi innowacyjnym przedsiębiorstwom bardziej skuteczną
prawowitą ochronę tajemnic handlowych w całej UE. Ponadto w
sytuacji gdy posiadacze tajemnic handlowych będą mieć
zapewnioną poufność w trakcie postępowania sądowego,
będą bardziej skłonni do zapewnienia sobie ochrony prawnej przed
ewentualnymi szkodami wynikającymi z przywłaszczenia tajemnic
handlowych. Większa pewność prawa i konwergencja przepisów
przyczynią się do zwiększenia wartości innowacji
chronionych przez przedsiębiorstwa jako tajemnice handlowe, gdyż
ryzyko przywłaszczenia zostanie zmniejszone. Jednym ze skutków będzie
również pozytywny wpływ na funkcjonowanie rynku wewnętrznego,
ponieważ przedsiębiorstwa, zwłaszcza MŚP, oraz naukowcy
będą w stanie lepiej wykorzystać innowacyjne pomysły w
ramach współpracy z najlepszymi partnerami na terenie UE,
przyczyniając się w ten sposób do zwiększenia inwestycji sektora
prywatnego w badania i rozwój w ramach rynku wewnętrznego.
Jednocześnie konkurencja nie będzie ograniczona, ponieważ nie
będą przyznawane wyłączne prawa i każdy konkurent
będzie mógł niezależnie zdobyć wiedzę chronioną
przez tajemnicę handlową (w tym poprzez inżynierię
odwrotną). Nie ucierpi również rekrutacja i mobilność
wysoko wykwalifikowanej siły roboczej (a więc pracowników, którzy
mają dostęp do tajemnic handlowych) na rynku wewnętrznym. Z
czasem powinno to przynieść pozytywne skutki dla
konkurencyjności i wzrostu gospodarki UE. Niniejsza inicjatywa nie ma
negatywnego wpływu na prawa podstawowe. W szczególności będzie
ona wspierać prawo do posiadania własności i prawo do prowadzenia
działalności gospodarczej. Jeśli chodzi o dostęp do
dokumentów w postępowaniu sądowym, wprowadzono odpowiednie
środki ochronne w celu zapewnienia ochrony prawa do obrony. Inicjatywa ta
zawiera ponadto środki ochronne gwarantujące prawo do wolności
wypowiedzi i informacji.
Inicjatywa jest spójna z zobowiązaniami
międzynarodowymi, tj. z Porozumieniem w sprawie handlowych aspektów praw
własności intelektualnej (porozumieniem TRIPS). Główni partnerzy
handlowi posiadają podobne prawodawstwo w tej dziedzinie.
3.           ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU
Art. 114 Traktatu o funkcjonowaniu Unii
Europejskiej (TFUE) przewiduje przyjęcie unijnych przepisów
harmonizujących przepisy krajowe, gdy jest to niezbędne do
prawidłowego funkcjonowania rynku wewnętrznego. Celem wniosku jest
ustanowienie wystarczającego i porównywalnego poziomu dochodzenia
roszczeń w ramach rynku wewnętrznego w przypadku przywłaszczenia
tajemnicy handlowej (zapewniając jednocześnie wystarczającą
ochronę przed nadużyciami). Obowiązujące przepisy krajowe
zapewniają nierówny poziom ochrony przed przywłaszczeniem tajemnic
handlowych w całej UE, co zagraża sprawnemu funkcjonowaniu rynku
wewnętrznego w odniesieniu do informacji i know-how. Aby cenne informacje
(dotyczące np. procesów produkcyjnych, nowych substancji i materiałów,
nieopatentowanych technologii, rozwiązań biznesowych) mogły
być w pełni wykorzystywane jako aktywa gospodarcze, musi istnieć
możliwość ich przekazywania, w formie poufnej, ponieważ mogą
one znaleźć inne zastosowania u innych podmiotów w innych regionach
geograficznych, co zapewni ich twórcom dochody i umożliwi efektywny
przydział zasobów. Rozdrobnione ramy prawne zmniejszają również
zachęty do podejmowania innowacyjnych działań w kontekście
transgranicznym, które byłyby uzależnione od wykorzystania informacji
chronionych jako tajemnice handlowe, takich jak utworzenie
przedsiębiorstwa w innym państwie członkowskim do celów
produkcji lub wprowadzania na rynek produktów/usług opartych na
tajemnicach handlowych, dostarczanie towarów i usług do przedsiębiorstw
w innym państwie członkowskim lub outsourcing produkcji do innego
przedsiębiorstwa w państwie członkowskim. W tego rodzaju
sytuacjach, jeżeli tajemnica handlowa zostaje przywłaszczona w innym
państwie o niższym poziomie ochrony, towary stanowiące naruszenie
prawa mogą stać się dostępne na całym rynku.
Obowiązujące przepisy krajowe sprawiają zatem, że
transgraniczna współpraca w zakresie badań i rozwoju oraz innowacji
jest mniej atrakcyjna i trudniejsza. Przepisy te stwarzają również
wyższe ryzyko biznesowe w państwach członkowskich o niższym
poziomie ochrony, co przynosi negatywne skutki dla całej gospodarki UE,
ponieważ z jednej strony następuje ograniczenie zachęt do handlu
transgranicznego, a z drugiej strony „towary stanowiące naruszenie prawa” pochodzące
z tych państw członkowskich (lub importowane przez te państwa)
mogą stać się dostępne na całym rynku
wewnętrznym. Niniejszy wniosek powinien ułatwić
współpracę transgraniczną w dziedzinie badań i rozwoju:
wyraźna, solidna i wyrównana ochrona tajemnic handlowych przed
przywłaszczeniem wspiera transgraniczną wymianę i przekazywanie
poufnych informacji handlowych i poufnego know-how poprzez zmniejszenie
postrzeganego ryzyka i kosztów transakcji związanych z koniecznością
postępowania w zgodzie z wieloma systemami prawnymi. Wniosek ten powinien
również zwiększyć zachęty do handlu transgranicznego
dzięki zmniejszeniu nieuczciwej konkurencji ze strony gapowiczów
działających na rynku transgranicznym.
Jeśli chodzi o pomocniczość,
problemy określone w ocenie wpływu wynikają z
różnorodności i niespójności obowiązujących ram
regulacyjnych, które nie zapewniają przedsiębiorstwom unijnym równych
warunków działania, co ma negatywne skutki dla ich konkurencyjności
oraz dla konkurencyjności całej UE. Zasadnicze znaczenie dla
rozwiązania tych problemów ma osiągnięcie większej
spójności w zakresie środków dochodzenia roszczeń w
poszczególnych państwach członkowskich. Takiej spójności nie
można jednak osiągnąć za pomocą działań
podejmowanych wyłącznie na poziomie państw członkowskich:
doświadczenia w tej dziedzinie wskazują, że nawet jeśli
działania państw członkowskich są do pewnego stopnia
skoordynowane, np. poprzez porozumienie TRIPS, nie zapewnia to
osiągnięcia w wystarczającym stopniu merytorycznej harmonizacji
przepisów krajowych. W związku z tym niezbędną skalę i
skutki proponowanego działania można osiągnąć na
poziomie UE.
4.           WPŁYW NA BUDŻET
Wniosek nie ma wpływu na budżet Unii
Europejskiej. Wszystkie działania zaproponowane przez Komisję w
niniejszym wniosku są spójne i zgodne z nowymi wieloletnimi ramami
finansowymi na lata 2014–2020.
5.           WYJAŚNIENIE WNIOSKU
5.1.        Postanowienia ogólne
W rozdziale I określono przedmiot
(art. 1): Dyrektywa ma zastosowanie do bezprawnego pozyskiwania, ujawniania i
wykorzystywania tajemnic handlowych oraz do środków ogólnych, procedur i
środków zaradczych, które powinny być udostępnione na potrzeby
dochodzenia roszczeń cywilnoprawnych. 
W rozdziale I (art. 2) zdefiniowano
również kluczowe pojęcia. Definicja „tajemnicy handlowej” obejmuje
trzy elementy: (i) informacja musi być poufna; (ii) informacja musi
mieć wartość handlową ze względu na swoją
poufność; oraz (iii) posiadacz tajemnicy handlowej
dołożył należytych starań w celu zachowania
poufności tej tajemnicy. Definicja ta odpowiada definicji „informacji
nieujawnionej”  zawartej w porozumieniu TRIPS.
Definicja „posiadacza tajemnicy handlowej”
zawiera w sobie jako kluczowy element – również zgodnie z porozumieniem
TRIPS  – pojęcie zgodnej z prawem kontroli nad tajemnicą
handlową. Gwarantuje ona zatem, że nie tylko pierwotny
właściciel tajemnicy handlowej, lecz również licencjobiorcy
mogą mieć prawo do jej ochrony.
Definicja „towaru stanowiącego naruszenie
prawa” obejmuje ocenę proporcjonalności. Za towary stanowiące
naruszenie prawa można uznać towary, których zaprojektowanie,
wytworzenie lub wprowadzenie do obrotu w sposób niezgodny z prawem jest w
znacznym stopniu uzależnione od wykorzystania określonej tajemnicy
handlowej. Test ten należy przeprowadzić przed wprowadzeniem
jakichkolwiek środków mających bezpośredni wpływ na towary
wytwarzane lub wprowadzane do obrotu przez sprawcę naruszenia.
W rozdziale II określono
okoliczności, w których pozyskanie, wykorzystanie i ujawnienie tajemnicy
handlowej jest niezgodne z prawem (art. 3) i daje posiadaczowi tajemnicy handlowej prawo do zastosowania
rozwiązań i środków zaradczych przewidzianych w dyrektywie. Kluczowym elementem, który sprawia, że takie działania
są niezgodne z prawem, jest brak zgody posiadacza tajemnicy handlowej. W
art. 3 przewidziano również, że wykorzystanie tajemnicy handlowej
przez stronę trzecią, która nie była bezpośrednio
zaangażowana w jej pierwotne bezprawne pozyskanie, wykorzystanie lub
ujawnienie, jest również niezgodne z prawem, w każdym przypadku, gdy
taka osoba trzecia wiedziała o takim pierwotnym bezprawnym działaniu,
powinna była o nim wiedzieć, bądź została o nim
powiadomiona. Artykuł 4 wyraźnie stanowi, że niezależne
odkrycie i inżynieria odwrotna są zgodnymi z prawem sposobami
uzyskiwania informacji. 
5.2.        Środki ogólne, procedury
i środki zaradcze
W rozdziale III ustanowiono środki
ogólne, procedury i środki zaradcze, które należy
udostępnić posiadaczowi tajemnicy handlowej w przypadku bezprawnego
pozyskania, wykorzystania lub ujawnienia tej tajemnicy handlowej przez
stronę trzecią.
W sekcji 1 określono ogólne zasady
mające zastosowanie do instrumentów egzekwowania praw w postępowaniu
cywilnym w celu zapobiegania i przeciwdziałania aktom przywłaszczenia
tajemnic handlowych, zwłaszcza zasady skuteczności, uczciwości i
proporcjonalności (art. 5) i środki ochronne zabezpieczające
przed zbyt częstym wszczynaniem postępowań sądowych (art. 6).
Artykuł 7 określa termin przedawnienia. Artykuł 8
zobowiązuje państwa członkowskie do zapewnienia organom
sądowym mechanizmów służących do zachowania poufności
tajemnic handlowych ujawnionych w sądzie do celów postępowania
sądowego. Ewentualne środki muszą obejmować: ograniczenie
dostępu do dokumentów przedkładanych przez strony lub strony trzecie,
w całości lub w części; ograniczenie dostępu do
rozpraw i do protokołów z rozpraw; nakazanie stronom lub stronom trzecim
przygotowania niepoufnych wersji dokumentów zawierających tajemnice
handlowe, a także przygotowania niepoufnych wersji orzeczeń sądowych.
Środki te powinny być stosowane w sposób proporcjonalny, tak aby nie
naruszyć przysługującego stronom prawa do sprawiedliwego
rozpatrzenia sprawy. Poufność środków należy zachować
w trakcie rozprawy sądowej, jak również – w przypadku wniosków o
publiczny dostęp do dokumentów – po zakończeniu rozprawy, tak
długo, jak dana informacja stanowi tajemnicę handlową.
W sekcji 2 przewidziano środki tymczasowe
i środki zabezpieczające w postaci tymczasowych nakazów sądowych
lub zapobiegawczego zajęcia towarów stanowiących naruszenie prawa (art.
9). Ustanowiono w niej także środki ochronne mające na celu
zapewnienie równości i proporcjonalności tych środków
tymczasowych i środków zabezpieczających (art. 10).
W sekcji 3 przewidziano środki, które
mogą być nakazane wraz z orzeczeniem dotyczącym istoty sprawy. W
art. 11 przewidziano zakaz wykorzystywania lub ujawniania tajemnic handlowych,
zakaz udostępniania, oferowania, wprowadzania do obrotu lub stosowania
towarów stanowiących naruszenie prawa (bądź przywozu lub
przechowywania towarów stanowiących naruszenie prawa w tych celach) oraz
środki naprawcze. Środki naprawcze m.in. zobowiązują
sprawcę naruszenia do zniszczenia lub dostarczenia do pierwotnego
posiadacza tajemnicy handlowej wszystkich posiadanych przez niego informacji
dotyczących bezprawnie pozyskanej, wykorzystanej lub ujawnionej tajemnicy
handlowej. W art. 12 ustanowiono środki ochronne mające na celu
zapewnienie równości i proporcjonalności środków przewidzianych
w art. 11.
Przyznanie odszkodowania za szkody poniesione
przez posiadacza tajemnicy handlowej w wyniku bezprawnego pozyskania,
wykorzystania lub ujawnienia jego tajemnicy handlowej zagwarantowano w art. 13,
w którym wzywa się do uwzględnienia wszystkich istotnych czynników, w
tym nieuczciwego zysku osiągniętego przez pozwanego. Zapewniono
również możliwość obliczenia wartości szkód na
podstawie hipotetycznych opłat licencyjnych, zgodnie z zasadami
przewidzianymi w przypadku naruszeń praw własności
intelektualnej.
W art. 14 upoważniono właściwe
organy sądowe do podjęcia działań informacyjnych na wniosek
powoda, w tym do podjęcia decyzji o publikacji orzeczenia dotyczącego
istoty sprawy, o ile nie oznacza to ujawnienia tajemnicy handlowej i po
przeanalizowaniu proporcjonalności środka.
Dyrektywa nie obejmuje przepisów
dotyczących transgranicznego egzekwowania orzeczeń sądowych,
ponieważ obowiązują w tym zakresie ogólne przepisy UE
umożliwiające egzekwowanie we wszystkich państwach
członkowskich wyroku sądu zakazującego przywozu do UE towarów
stanowiących naruszenie prawa.
5.3.        Sankcje,
sprawozdawczość i przepisy końcowe
W celu zapewnienia skutecznego stosowania
dyrektywy i realizacji wyznaczonych celów, w rozdziale IV przewidziano
sankcje nakładane w przypadku niestosowania środków przewidzianych w
rozdziale III i zawarto postanowienia dotyczące monitorowania i
sprawozdawczości.
Komisja uważa, że zgodnie ze
wspólnymi deklaracjami dotyczącymi dokumentów wyjaśniających[2] nie ma
wystarczających argumentów przemawiających za tym, aby zwrócić
się z formalnym wnioskiem do państw członkowskich o przekazanie
dokumentów wyjaśniających związek między
zawartością dyrektywy a odpowiadającymi jej częściami
krajowych instrumentów prawnych służących transpozycji. Z
technicznego punktu widzenia przedmiotowa dyrektywa nie jest szczególnie
skomplikowana, zawiera jedynie ograniczoną liczbę
zobowiązań prawnych, które wymagają transpozycji do prawa
krajowego, i dotyczy wyraźnie określonego obszaru, który został
już poddany regulacji na poziomie krajowym w odniesieniu do
powiązanej kwestii praw własności intelektualnej. W związku
z tym oczekuje się, że transpozycja na poziomie krajowym nie
będzie skomplikowana, co powinno ułatwić jej monitorowanie.
2013/0402 (COD)
Wniosek
DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
w sprawie ochrony niejawnego know-how i
niejawnych informacji handlowych (tajemnic handlowych) przed ich bezprawnym
pozyskiwaniem, wykorzystywaniem i ujawnianiem
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII
EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 114,
uwzględniając wniosek Komisji
Europejskiej,
po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego
parlamentom narodowym,
uwzględniając opinię
Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego[3],
po konsultacji z Europejskim Inspektorem
Ochrony Danych[4],
stanowiąc zgodnie ze zwykłą
procedurą ustawodawczą,
a także mając na uwadze, co
następuje:
(1)       Przedsiębiorstwa i
instytuty badawcze o charakterze niekomercyjnym inwestują poprzez
pozyskiwanie, opracowywanie i wykorzystywanie know-how i informacji, które
są walutą gospodarki opartej na wiedzy. Takie inwestycje w tworzenie
i wykorzystywanie kapitału intelektualnego przesądza o ich
konkurencyjności na rynku i o zwrotach z inwestycji, które leżą
u podstaw motywacji do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej
przez przedsiębiorstwa. Przedsiębiorstwa mogą korzystać z
różnych środków w celu zapewnienia sobie własności wyników
swojej działalności innowacyjnej, w sytuacji gdy otwartość
nie pozwala na pełne wykorzystanie ich inwestycji w badania i innowacje.
Jednym z takich środków jest skorzystanie z formalnych praw
własności intelektualnej, takich jak patenty, prawa do wzoru lub
prawa autorskie. Innym środkiem jest ochrona dostępu do wiedzy, która
jest wartościowa dla danej jednostki i która nie jest powszechnie znana,
oraz wykorzystanie takiej wiedzy. Tego rodzaju know-how i informacje handlowe,
które są niejawne i które mają pozostać poufne, określa
się jako tajemnicę handlową. Przedsiębiorstwa,
niezależnie od ich wielkości, uznają  tajemnice handlowe za
równie wartościowe jak patenty i inne rodzaje praw własności
intelektualnej oraz wykorzystują poufność jako narzędzie
zarządzania innowacjami w działalności gospodarczej i badawczej,
obejmujące szeroką gamę informacji, począwszy od wiedzy
technicznej aż po dane handlowe, takie jak informacje dotyczące
klientów i dostawców, biznes plany lub badania i strategie rynkowe. Poprzez
ochronę tak szerokiego zakresu know-how i informacji handlowych, bez
względu na to, czy jako uzupełnienie lub jako alternatywa dla praw
własności intelektualnej, tajemnice handlowe umożliwiają
twórcy uzyskiwanie korzyści z jego/jej pracy twórczej i innowacji, a co za
tym idzie są szczególnie ważne dla badań i rozwoju oraz
innowacyjności.
(2)       Otwarte innowacje są
istotną siłą napędową tworzenia nowej wiedzy i
przyczyniają się do powstawania nowych i innowacyjnych modeli
biznesowych opartych na korzystaniu ze współtworzonej wiedzy. W
kontekście działalności badawczo-rozwojowej i innowacyjnej
tajemnice handlowe odgrywają istotną rolę w ochronie wymiany
wiedzy między przedsiębiorstwami na rynku wewnętrznym, zarówno w
obrębie poszczególnych państw, jak również w kontekście
transgranicznym. Badania realizowane w ramach współpracy, w tym
współpracy transgranicznej, są szczególnie ważne, gdyż
mogą zapewnić zwiększenie ilości działań zakresie
badań i rozwoju prowadzonych przez przedsiębiorstwa w ramach rynku
wewnętrznego. Otwarte innowacje umożliwiają wprowadzanie na
rynek nowych pomysłów, które spełniają potrzeby konsumentów i
umożliwiają rozwiązywanie wyzwań społecznych. Na rynku
wewnętrznym, na którym zminimalizowano przeszkody dla takiej
współpracy transgranicznej oraz na którym współpraca nie jest
zakłócona, twórczość intelektualna i innowacje powinny
zachęcać do inwestowania w innowacyjne procesy, produkty i
usługi. Takie środowisko, które sprzyja twórczości
intelektualnej i innowacjom, jest również ważne dla wzrostu
zatrudnienia i poprawy konkurencyjności gospodarki Unii. Mimo iż
tajemnice handlowe należą do najczęściej stosowanych przez przedsiębiorstwa
sposobów ochrony twórczości intelektualnej i innowacyjnego know-how,
są one jednocześnie najsłabiej chronione przez
obowiązujące ramy prawne UE przed ich bezprawnym pozyskiwaniem,
wykorzystywaniem lub ujawnianiem przez strony trzecie.
(3)       Innowacyjne
przedsiębiorstwa są w coraz większym stopniu narażone na
nieuczciwe działania – zarówno wewnątrz Unii, jak i poza nią –
mające na celu przywłaszczenie tajemnic handlowych, takie jak np.
kradzież, nieuprawnione kopiowanie, szpiegostwo gospodarcze lub naruszenie
wymogów poufności. Ostatnie zmiany, takie jak globalizacja,
powszechniejsze korzystanie z outsourcingu, dłuższe
łańcuchy dostaw i powszechniejsze wykorzystywanie ICT, 
przyczyniają się do zwiększenia ryzyka wystąpienia tych
praktyk. Nielegalne pozyskanie, wykorzystanie lub ujawnienie tajemnicy
handlowej uniemożliwia prawowitemu posiadaczowi tajemnicy handlowej
osiągnięcie zysków związanych z wejściem na rynek
wcześniej niż konkurenci przy wykorzystaniu wyników swoich
działań innowacyjnych. Bez skutecznych i porównywalnych środków
prawnych służących do ochrony tajemnic handlowych w całej
Unii motywacja do prowadzenia innowacyjnej działalności
transgranicznej na rynku wewnętrznym jest mniejsza, a realizacja
potencjału tajemnic handlowych, które mogą stanowić
siłę napędową dla wzrostu gospodarczego i tworzenia miejsc
pracy, nie jest możliwa. Innowacyjność i kreatywność
są zatem hamowane, a poziom inwestycji ulega zmniejszeniu, co ma negatywny
wpływ na sprawne funkcjonowanie rynku wewnętrznego, a także na
możliwość zwiększenia potencjału wzrostu.
(4)       Międzynarodowe
wysiłki podjęte w ramach Światowej Organizacji Handlu w celu
rozwiązania tego problem doprowadziły do zawarcia Porozumienia w
sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej (porozumienia
TRIPS). Zawiera ono, między innymi, przepisy dotyczące ochrony
tajemnic handlowych przed ich bezprawnym pozyskiwaniem, wykorzystywaniem lub
ujawnianiem przez strony trzecie. Przepisy te stanowią wspólne normy
międzynarodowe. Wszystkie państwa członkowskie, jak również
sama Unia, są związane tą umową, która została
zatwierdzona decyzją Rady 94/800/WE[5].
(5)       Niezależnie od
porozumienia TRIPS, istnieją znaczne różnice między przepisami
państw członkowskich w zakresie ochrony tajemnic handlowych przed ich
bezprawnym pozyskiwaniem, wykorzystywaniem lub ujawnianiem przez inne strony.
Przykładowo, nie wszystkie państwa członkowskie
przyjęły krajowe definicje tajemnic handlowych i/lub bezprawnego
pozyskania, wykorzystania lub ujawnienia tajemnicy handlowej, tak więc
zakres ochrony nie jest łatwo dostępny i różni się w
poszczególnych państwach członkowskich. Ponadto brakuje
spójności w odniesieniu do środków zaradczych przewidzianych w
przepisach prawa cywilnego w przypadku bezprawnego pozyskania, wykorzystania
lub ujawnienia tajemnic handlowych, ponieważ nie zawsze i nie we
wszystkich państwach członkowskich dostępne są nakazy
zaniechania naruszenia skierowane do stron trzecich, które nie są
konkurentami prawowitego posiadacza tajemnicy handlowej. Między państwami
członkowskimi istnieją również  różnice w sposobie
traktowania stron trzecich, które pozyskały tajemnicę handlową w
dobrej wierze, ale następnie dowiedziały się, podczas
korzystania z niej, że jej pozyskanie było możliwe dzięki
poprzedniemu bezprawnemu pozyskaniu przez inną stronę. 
(6)       Przepisy krajowe
różnią się również co do tego, czy prawowici posiadacze
tajemnicy handlowej mogą zażądać zniszczenia towarów
wytwarzanych przez strony trzecie, które wykorzystują tajemnice handlowe w
sposób niezgodny z prawem, i czy mogą zażądać zwrotu lub
zniszczenia wszelkich dokumentów, plików lub materiałów zawierających
lub eksploatujących bezprawnie pozyskaną lub wykorzystaną
tajemnicę handlową. Ponadto obowiązujące przepisy krajowe
dotyczące obliczania odszkodowania nie zawsze uwzględniają
niematerialny charakter tajemnic handlowych, co przy braku możliwości
określenia wartości rynkowej przedmiotowych informacji utrudnia
wykazanie rzeczywistej utraty zysków lub bezpodstawnego wzbogacenia sprawcy
naruszenia. Tylko kilka państw członkowskich umożliwia
stosowanie abstrakcyjnych zasad dotyczących obliczania odszkodowania w
oparciu o opłatę licencyjną lub honorarium, jakie byłyby
należne, gdyby istniała licencja na wykorzystanie tajemnicy
handlowej. Ponadto przepisy w wielu państwach członkowskich nie
gwarantują zachowania poufności tajemnicy handlowej, jeżeli
posiadacz tajemnicy handlowej zgłasza fakt domniemanego bezprawnego
pozyskania, wykorzystania lub ujawnienia tajemnicy handlowej przez stronę
trzecią, ograniczając tym samym atrakcyjność
obowiązujących środków i środków zaradczych oraz
obniżając poziom oferowanej ochrony. 
(7)       Różnice między
państwami członkowskimi pod względem przepisów dotyczących
ochrony prawnej tajemnic handlowych oznaczają, że tajemnice handlowe
nie są objęte ochroną w równoważnym stopniu w całej
Unii, co prowadzi do rozdrobnienia rynku wewnętrznego w tej dziedzinie i
do osłabienia ogólnego efektu odstraszającego, jaki powinny mieć
te przepisy. Funkcjonowanie rynku wewnętrznego jest zakłócone w
zakresie, w jakim takie te różnice zmniejszają motywację
przedsiębiorstw do prowadzenia napędzanej innowacjami transgranicznej
działalności gospodarczej, która uzależniona byłaby od
wykorzystania informacji chronionych jako tajemnice handlowe i która obejmuje
współpracę z partnerami w zakresie badań lub produkcji,
outsourcing lub inwestowanie w innych państwach członkowskich.
Transgraniczna sieć badań i rozwoju, a także działania
związane z innowacjami, łącznie z powiązaną z nimi
produkcją i wynikającym z nich handlem transgranicznym, stają
się mniej atrakcyjne i trudniejsze do realizacji w Unii, co prowadzi
również do nieefektywności działań związanych z
innowacjami w skali unijnej. Ponadto wyższe ryzyko biznesowe odnotowuje
się w państwach członkowskich charakteryzujących się
stosunkowo niższym poziomem ochrony, w których tajemnice handlowe
mogą zostać z łatwością skradzione bądź
pozyskane w inny nielegalny sposób. Prowadzi to do nieefektywnej alokacji
kapitału dla stymulujących wzrost gospodarczy innowacji w ramach
rynku wewnętrznego, ponieważ wydaje się więcej na
środki ochronne w celu zrekompensowania niedostatecznej ochrony prawnej w
niektórych państwach członkowskich. Taki stan rzeczy sprzyja
również działalności nieuczciwych konkurentów, którzy w następstwie
bezprawnego pozyskania tajemnic handlowych mają możliwość
rozprowadzenia powiązanych towarów na całym rynku wewnętrznym.
Różnice w systemach prawnych ułatwiają również przywóz
towarów z państw trzecich do Unii poprzez punkty wejścia o
niższym poziomie ochrony, w sytuacji gdy zaprojektowanie, produkcja lub
wprowadzenie do obrotu tych towarów jest możliwe dzięki
kradzieży tajemnicy handlowej bądź pozyskaniu jej w inny
nielegalny sposób. Ogółem tego rodzaju różnice utrudniają
właściwe funkcjonowanie rynku wewnętrznego. 
(8)       Na poziomie Unii należy
ustanowić przepisy mające na celu zbliżenie krajowych systemów
prawnych, tak aby zapewnić wystarczające i spójne mechanizmy
dochodzenia roszczeń w ramach rynku wewnętrznego w przypadku bezprawnego
pozyskania, wykorzystania lub ujawnienia tajemnicy handlowej. W tym celu
ważne jest ustanowienie jednolitej definicji tajemnicy handlowej, nie
ograniczając przy tym przedmiotu, który ma być objęty
ochroną przed przywłaszczeniem. Definicja powinna zatem być
skonstruowana w taki sposób, aby uwzględnić informacje handlowe,
informacje technologiczne i know-how w przypadkach, w których istnieje zarówno
uzasadniony interes w utrzymaniu poufności, jak i uzasadnione oczekiwanie,
że poufność ta zostanie zachowana. . Ze względu na swój
charakter taka definicja powinna wyłączać nieistotne informacje
i nie powinna obejmować wiedzy i umiejętności, które
zostały zdobyte przez pracowników w trakcie prowadzenia normalnej pracy i 
które są znane i dostępne dla osób z kręgów  zajmujących
się zwykle tym rodzajem informacji. 
(9)       Istotne jest również
określenie okoliczności, w jakich uzasadniona jest ochrona prawna. Z
tego względu konieczne jest określenie postępowania i
działań, które będą uznawane za bezprawne pozyskanie,
wykorzystanie lub ujawnienie tajemnicy handlowej. Nie należy uznawać
za bezprawne ujawnienie tajemnicy handlowej ujawniania przez instytucje i
organy unijne lub krajowe organy władzy publicznej informacji o
charakterze gospodarczym będących w ich posiadaniu zgodnie z wymogami
określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 1049/2001 Parlamentu
Europejskiego i Rady[6]
lub w innych przepisach dotyczących dostępu do dokumentów. 
(10)     W interesie innowacji oraz w
celu wspierania konkurencji przepisy niniejszej dyrektywy nie powinny
tworzyć żadnych wyłącznych praw do know-how lub informacji
chronionych jako tajemnice handlowe. Dlatego też niezależne odkrycie
tego samego know-how i tych samych informacji pozostaje możliwe, a
konkurenci posiadacza tajemnicy handlowej mają również
możliwość zastosowania inżynierii odwrotnej w odniesieniu
do każdego nabytego przez nich zgodnie z prawem produktu. 
(11)     Zgodnie z zasadą
proporcjonalności środki ogólne i środki zaradcze mające na
celu ochronę tajemnic handlowych powinny być dostosowane do
spełnienia celu, jakim jest zapewnienie sprawnie funkcjonującego
rynku wewnętrznego w zakresie badań i innowacji, i nie powinny
stanowić zagrożenia dla innych celów i zasad interesu publicznego. W
tym kontekście środki ogólne i środki zaradcze gwarantują,
że o wartości tajemnicy handlowej, powadze naruszenia
prowadzącego do bezprawnego pozyskania, wykorzystania lub ujawnienia
tajemnicy handlowej, jak również o skutkach takiego naruszenia,
decydują właściwe organy sądowe.   Należy również
zapewnić, by właściwe organy sądowe miały możliwość
wyważenia interesów stron sporu, a także interesów stron trzecich, w
tym – w stosownych przypadkach – interesów konsumentów.
(12)     Sprawne funkcjonowanie rynku
wewnętrznego byłyby zagrożone, gdyby przewidziane środki
ogólne i środki zaradcze były wykorzystywane do realizacji
bezprawnych zamiarów niezgodnych z celami niniejszej dyrektywy. Ważne jest
zatem, aby zapewnić, by organy sądowe były upoważnione do
nakładania sankcji za nadużycia ze strony wnioskodawców, którzy
działają w złej wierze i składają ewidentnie
bezzasadne wnioski. Ważne jest również, aby przewidziane środki
i środki zaradcze nie ograniczały swobody wypowiedzi i prawa do
informacji (która obejmuje wolność i pluralizm mediów, zgodnie z art.
11 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej), ani możliwości
informowania o nieprawidłowościach. W związku z tym ochrona
tajemnic handlowych nie powinna mieć zastosowania w przypadkach, w których
ujawnienie tajemnicy handlowej służy interesowi publicznemu, o ile
ujawnione zostaje odpowiednie naruszenie lub uchybienie. 
(13)     W interesie pewności
prawa i biorąc pod uwagę, że od prawowitych posiadaczy tajemnic
handlowych oczekuje się, że dopełnią obowiązku
dochowania należytej staranności w odniesieniu do zachowania poufności
ich cennych tajemnic handlowych i monitorowania ich wykorzystania, należy
ograniczyć możliwość inicjowania działań w
zakresie ochrony tajemnic handlowych do określonego okresu
następującego po dniu, w którym posiadacz tajemnicy handlowej
dowiedział się lub miał powody, aby się dowiedzieć, o
bezprawnym pozyskaniu, wykorzystaniu lub ujawnieniu jego tajemnicy handlowej
przez stronę trzecią.
(14)     Perspektywa ujawnienia
tajemnicy handlowej w trakcie sporów sądowych często zniechęca
prawowitych posiadaczy tajemnic handlowych od wszczynania postępowania w
celu zapewnienia ochrony swoich tajemnic handlowych, zagrażając tym
samym skuteczności przewidzianych środków ogólnych i środków
zaradczych. W związku z tym, z zastrzeżeniem wprowadzenia środków
ochronnych gwarantujących prawo do rzetelnego procesu sądowego, 
konieczne jest ustanowienie szczegółowych wymogów mających na celu
ochronę poufności w odniesieniu do tajemnicy handlowej podczas
postępowania sądowego wszczętego w celu zapewnienia jej ochrony.
Wymogi takie powinny obejmować możliwość ograniczenia
dostępu do dowodów lub rozpraw lub możliwość publikowania
tylko tych elementów orzeczeń sądowych, które nie są opatrzone
klauzulą poufności. Taka ochrona powinna pozostać w mocy po zakończeniu
postępowania sądowego tak długo, jak informacje objęte
tajemnicą handlową nie są dostępne publicznie.
(15)     Bezprawne pozyskanie tajemnicy
handlowej przez stronę trzecią może mieć katastrofalne
skutki dla jego prawowitego posiadacza, ponieważ po jej publicznym
ujawnieniu niemożliwy jest powrót do sytuacji sprzed utraty tej tajemnicy
handlowej. W związku z tym bardzo ważne jest zapewnienie szybkich i
łatwo dostępnych środków tymczasowych mających
zapewnić natychmiastowe zaprzestanie bezprawnego pozyskiwania, wykorzystywania
lub ujawniania tajemnicy handlowej. Takie zwolnienie musi być
dostępne bez konieczności oczekiwania na decyzję
dotyczącą istoty sprawy, z należytym poszanowaniem prawa do
obrony i zasady proporcjonalności, uwzględniając specyfikę
danego przypadku. Konieczne może być również zapewnienie wystarczających
gwarancji, tak aby możliwe było pokrycie kosztów i szkód poniesionych
przez pozwanego z powodu  nieuzasadnionego wniosku, zwłaszcza w sytuacji
gdy jakiekolwiek opóźnienie spowodowałoby nieodwracalne szkody dla
prawowitego posiadacza tajemnicy handlowej.
(16)     Z tego samego powodu
należy zapewnić środki mające na celu zapobieżenie
dalszemu bezprawnemu wykorzystywaniu lub ujawnianiu tajemnicy handlowej. W celu
zapewnienia skuteczności środków zakazujących ich okres obowiązywania
– w sytuacji gdy okoliczności wymagają ich ograniczenia w czasie –
powinien być wystarczający, aby  możliwe było
wyeliminowanie wszelkich korzyści handlowych, które strona trzecia
mogła zdobyć w wyniku bezprawnego pozyskania, wykorzystania lub
ujawnienia tajemnicy handlowej. W każdym razie żadne tego rodzaju
środki nie powinny być stosowane, jeżeli informacje pierwotnie
objęte tajemnicą handlową są dostępne publicznie z
przyczyn niezwiązanych z działaniami pozwanego. 
(17)     Tajemnicą handlową
można się bezprawnie posłużyć w celu projektowania,
produkcji lub sprzedaży towarów lub ich części składowych,
które mogą stać się dostępne na całym rynku
wewnętrznym, co z kolei może mieć negatywny wpływ na
interesy handlowe posiadacza tajemnicy handlowej i funkcjonowanie rynku
wewnętrznego. W takich przypadkach oraz w sytuacjach gdy tajemnica
handlowa ma znaczący wpływ na jakość, wartość lub
cenę wytworzonego dzięki niej towaru lub na zmniejszenie kosztów,
ułatwienie bądź przyspieszenie procesów produkcji lub
wprowadzania do obrotu, ważne jest, aby upoważnić organy
sądowe do wprowadzenia odpowiednich środków mających na celu
zagwarantowanie, że takie towary nie zostaną wprowadzone do obrotu
lub że zostaną z niego wycofane. Biorąc pod uwagę globalny
charakter wymiany handlowej, konieczne jest również uwzględnienie
zakazu przywozu tych towarów do Unii lub przechowywania tych towarów w celu ich
późniejszego oferowania lub wprowadzania do obrotu.
Uwzględniając zasadę proporcjonalności, środki naprawcze
niekoniecznie powinny oznaczać konieczność zniszczenia towarów,
w sytuacji gdy istnieją inne realistyczne warianty działań,
takie jak pozbawienie towaru jego cechy, która stanowi naruszenie, lub pozbycie
się towarów poza rynkiem, na przykład przekazując je jako
darowiznę na rzecz organizacji charytatywnych. 
(18)     Istnieje
możliwość, że dana osoba, która pierwotnie pozyskała
tajemnicę handlową w dobrej wierze, lecz na późniejszym etapie –
w tym po otrzymaniu pozwu od pierwotnego posiadacza tajemnicy handlowej –
dowiedziała się, że zawdzięcza swoją
znajomość tajemnicy handlowej źródłom, które ją
bezprawnie wykorzystały lub ujawniły. Aby uniknąć sytuacji,
w której w tych okolicznościach przewidziane środki naprawcze lub
nakazy sądowe mogłyby wyrządzić takiej osobie
nieproporcjonalną szkodę, państwa członkowskie powinny w
odpowiednich przypadkach przewidzieć możliwość rekompensaty
pieniężnej na rzecz poszkodowanej strony, która byłaby
wypłacana jako środek alternatywny, pod warunkiem że taka rekompensata
nie przekracza wysokości opłat licencyjnych lub honorariów, które
byłyby należne za okres, w którym pierwotny posiadacz tajemnicy
handlowej mógł zapobiec jej wykorzystaniu, gdyby ta osoba uzyskała
zezwolenie na wykorzystanie przedmiotowej tajemnicy handlowej. Gdyby jednak
bezprawne wykorzystanie tajemnicy handlowej stanowiło naruszenie innych
przepisów niż przepisy przewidziane w niniejszej dyrektywie lub mogło
spowodować szkody dla konsumentów, takie bezprawne wykorzystanie tajemnicy
handlowej nie powinno być dozwolone.
(19)     Aby uniknąć
sytuacji, w której osoba z pełną świadomością lub
mając podstawy, aby mieć taką świadomość,
bezprawnie wykorzystuje lub ujawnia tajemnicę handlową w celu
uzyskania korzyści z takiego postępowania, oraz w celu zapewnienia,
by w jak największym stopniu możliwe było doprowadzenie do
sytuacji, w jakiej poszkodowany posiadacz tajemnicy handlowej znalazłby
się, gdyby takie postępowanie nie miało miejsca, konieczne jest
zapewnienie odpowiedniej rekompensaty za szkody poniesione w wyniku takich
bezprawnych działań. Kwota odszkodowania zasądzonego dla
poszkodowanego posiadacza tajemnicy handlowej powinna uwzględniać
wszystkie stosowne czynniki, takie jak utratę zysków przez posiadacza
tajemnicy handlowej lub nieuczciwy zysk osiągnięty przez sprawcę
naruszenia oraz, w stosownych przypadkach, wszelki uszczerbek moralny, jakiego
doznał posiadacz tajemnicy handlowej. Jako alternatywa, np. w sytuacji gdy
– z uwagi na niematerialny charakter tajemnic handlowych – ustalenie kwoty
odpowiadającej poniesionemu uszczerbkowi byłoby trudne, wysokość
odszkodowania można ustalić w oparciu o takie elementy jak
opłaty licencyjne lub honoraria, jakie byłyby należne, gdyby
sprawca naruszenia poprosił o zezwolenie na wykorzystanie przedmiotowej
tajemnicy handlowej. Celem nie jest wprowadzenie obowiązku ustalania
represyjnych odszkodowań, lecz zapewnienie rekompensaty opartej na
obiektywnym kryterium, przy uwzględnieniu wydatków poniesionych przez
posiadacza tajemnicy handlowej, takich jak koszty identyfikacji i badań.
(20)     Aby dodatkowo odstraszyć
przyszłych sprawców naruszeń i podnieść poziom
świadomości tej problematyki wśród obywateli, w przypadkach
bezprawnego pozyskania, wykorzystania lub ujawnienia tajemnic handlowych
przydatne jest podawanie decyzji do wiadomości publicznej, w tym – w
stosownych przypadkach – poprzez intensywne działania informacyjne, o ile
taka publikacja nie powoduje ujawnienia tajemnicy handlowej, ani nie
wpływa w nieproporcjonalny sposób na prywatność i reputację
osób fizycznych.
(21)     Na skuteczność
środków ogólnych i środków zaradczych dostępnych dla posiadaczy
tajemnicy handlowej może mieć wpływ niestosowanie się do
odpowiednich orzeczeń właściwych organów sądowych. Z tego
powodu konieczne jest zapewnienie tym organom odpowiednich uprawnień do
nakładania sankcji.
(22)     W celu ułatwienia
jednolitego stosowania środków mających na celu ochronę tajemnic
handlowych, należy ustanowić systemy współpracy i wymiany
informacji między państwami członkowskimi, z jednej strony, oraz
między państwami członkowskimi a Komisją, z drugiej strony,
zwłaszcza przez utworzenie sieci korespondentów wyznaczonych przez
państwa członkowskie. Ponadto, aby ocenić, czy środki te
umożliwiają osiągnięcie wyznaczonego celu, Komisja – w
stosownych przypadkach wspomagana przez europejskie obserwatorium do spraw naruszeń
praw własności intelektualnej – powinna przeanalizować
stosowanie niniejszej dyrektywy oraz skuteczność podjętych
środków krajowych. 
(23)     Niniejsza dyrektywa nie
narusza praw podstawowych i jest zgodna z zasadami uznanymi w
szczególności w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej, w
szczególności takimi jak prawo do poszanowania życia prywatnego i
rodzinnego, prawo do ochrony danych osobowych, prawo do wolności
wypowiedzi i informacji, wolność wyboru zawodu i prawo do podejmowania
pracy, wolność prowadzenia działalności gospodarczej, prawo
własności, prawo do dobrej administracji, dostępu do akt i
zachowania tajemnicy handlowej, prawo do skutecznego środka prawnego i
dostępu do bezstronnego sądu oraz prawo do obrony.
(24)     Należy zapewnić
poszanowanie prawa do prywatności i prawa do ochrony danych osobowych
wszystkich osób uczestniczących w sporze dotyczącym bezprawnego
pozyskania, wykorzystania lub ujawnienia tajemnic handlowych, których dane
osobowe są przetwarzane. Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i
Rady[7] reguluje przetwarzanie
danych osobowych prowadzone w państwach członkowskich w
kontekście niniejszej dyrektywy i pod nadzorem właściwych
organów państw członkowskich, w szczególności niezależnych
organów publicznych wyznaczonych przez państwa członkowskie.
(25)     Ponieważ cel niniejszej
dyrektywy, którym jest zapewnienie sprawnie funkcjonującego rynku
wewnętrznego poprzez ustanowienie wystarczającego i porównywalnego
poziomu dochodzenia roszczeń w ramach rynku wewnętrznego w przypadku
bezprawnego pozyskania, wykorzystania lub ujawnienia tajemnicy handlowej, nie
może być w wystarczającym stopniu osiągnięty przez
państwa członkowskie i w związku z tym, z uwagi na jego rozmiary
i skutki, możliwe jest jego lepsze osiągnięcie na poziomie Unii,
Unia może przyjąć środki zgodnie z zasadą
pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej.
Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną w tym artykule
niniejsza dyrektywa nie wykracza poza to, co jest konieczne do
osiągnięcia tego celu.
(26)     Niniejsza dyrektywa nie ma na
celu ustanowienia zharmonizowanych zasad współpracy sądowej,
właściwości sądów, uznawania i wykonywania wyroków w
sprawach cywilnych i handlowych, czy też regulowania kwestii prawa
właściwego. Inne instrumenty unijne regulujące tego rodzaju
kwestie w sposób ogólny powinny co do zasady być również stosowane w
dziedzinie objętej niniejszą dyrektywą.
(27)     Niniejsza dyrektywa nie
powinna mieć wpływu na stosowanie przepisów prawa konkurencji, w
szczególności art. 101 i 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
Środków przewidzianych w niniejszej dyrektywie nie należy
stosować w celu niewłaściwego ograniczania konkurencji w sposób
sprzeczny z Traktatem.
(28)     Środki przyjęte w
celu ochrony tajemnic handlowych przed ich bezprawnym pozyskiwaniem,
ujawnianiem i wykorzystywaniem nie powinny mieć wpływu na stosowanie
wszelkich innych stosownych przepisów prawnych w innych dziedzinach, w tym
przepisów dotyczących praw własności intelektualnej,
prywatności, dostępu do dokumentów i prawa zobowiązań.
Niemniej jednak, w przypadku gdy zakres dyrektywy 2004/48/WE Parlamentu
Europejskiego i Rady[8]
pokrywa się z zakresem niniejszej dyrektywy, niniejsza dyrektywa jest
nadrzędna jako lex specialis, 
PRZYJMUJĄ NINIEJSZĄ
DYREKTYWĘ:
Rozdział I
Przedmiot i zakres stosowania
Artykuł 1 
Przedmiot
Niniejsza dyrektywa ustanawia przepisy
dotyczące ochrony przed bezprawnym pozyskiwaniem, ujawnianiem i
wykorzystywaniem tajemnic handlowych.
Artykuł 2 
Definicje
Do celów niniejszej dyrektywy zastosowanie
mają następujące definicje:
1)           „tajemnica handlowa” oznacza
informacje, które spełniają wszystkie następujące
wymagania:
a)      są poufne w tym sensie, że jako
całość lub w szczególnym zestawie i zespole ich elementów nie
są ogólnie znane lub łatwo dostępne dla osób z kręgów,
które zwykle zajmują się tym rodzajem informacji;
b)      mają wartość handlową
dlatego, że są poufne; 
c)      poddane zostały przez osobę,
pod której legalną kontrolą się znajdują, rozsądnym, w
danych okolicznościach, działaniom dla utrzymania ich poufności.
2)           „posiadacz tajemnicy handlowej”
oznacza każdą osobę fizyczną lub prawną, która zgodnie
z prawem sprawuje kontrolę nad tajemnicą handlową;
3)           „sprawca naruszenia” oznacza
każdą osobę fizyczną lub prawną, która bezprawnie
pozyskała, wykorzystała lub ujawniła tajemnice handlowe;
4)           „towary stanowiące naruszenie
prawa” oznaczają towary, których projekt, jakość, proces
produkcyjny lub wprowadzanie do obrotu znacznie zyskały w wyniku
bezprawnego pozyskania, wykorzystania lub ujawnienia tajemnic handlowych.
ROZDZIAŁ II
Bezprawne pozyskiwanie, wykorzystywanie i
ujawnianie tajemnic handlowych
Artykuł 3
Bezprawne pozyskiwanie, wykorzystywanie i ujawnianie tajemnic handlowych
1.           Państwa
członkowskie zapewniają posiadaczom tajemnic handlowych uprawnienia
do stosowania środków ogólnych, procedur i środków zaradczych
przewidzianych w niniejszej dyrektywie w celu zapobiegania bezprawnemu
pozyskiwaniu, wykorzystywaniu lub ujawnianiu tajemnic handlowych oraz w celu
umożliwienia dochodzenia roszczeń z tego tytułu.
2.           Pozyskanie tajemnicy
handlowej bez zgody posiadacza tajemnicy handlowej uznaje się za bezprawne
w każdym przypadku gdy dokonano go umyślnie lub w wyniku
rażącego niedbalstwa poprzez:
a)      uzyskanie nieuprawnionego dostępu do
wszelkich dokumentów, przedmiotów, materiałów, substancji lub plików
elektronicznych,  bądź ich kopii, które zgodnie z prawem
pozostają pod kontrolą posiadacza tajemnicy handlowej, i które
zawierają tajemnicę handlową lub na podstawie których można
wywnioskować, co stanowi tajemnicę handlową;
b)      kradzież;
c)      przekupstwo;
d)      oszustwo;
e)      naruszenie lub nakłonienie do
naruszenia umowy o poufności lub innego obowiązku zachowania
tajemnicy;
f)       wszelkie inne czyny, które uznaje
się w tych okolicznościach za sprzeczne z uczciwymi praktykami handlowymi.
3.           Wykorzystanie lub ujawnienie
tajemnicy handlowej uznaje się za bezprawne w każdym przypadku gdy
dokonuje go – bez zgody posiadacza tajemnicy handlowej oraz umyślnie lub w
wyniku rażącego niedbalstwa – osoba, która spełnia którykolwiek
z następujących warunków:
a)      pozyskała tajemnicę
handlową w sposób niezgodny z prawem;
b)      naruszyła umowę o
poufności lub inny obowiązek zachowania tajemnicy handlowej;
c)      naruszyła przewidziany w umowie lub
inny obowiązek  ograniczenia korzystania z tajemnicy handlowej.
4.           Wykorzystanie lub ujawnienie
tajemnicy handlowej uznaje się również za bezprawne w każdym
przypadku, w którym w momencie wykorzystania lub ujawnienia osoba
dokonująca takiego czynu wie lub powinna w danych okolicznościach
wiedzieć, że tajemnicę handlową uzyskano od innej osoby,
która bezprawnie wykorzystała lub ujawniła tajemnicę
handlową w rozumieniu ust. 3. 
5.           Świadomą i
zamierzoną produkcję, oferowanie lub wprowadzanie do obrotu towarów
stanowiących naruszenie prawa, lub przywóz, wywóz bądź przechowywanie
towarów stanowiących naruszenie prawa do tych celów, uznaje się za
bezprawne wykorzystanie tajemnicy handlowej.
Artykuł 4
Legalne pozyskiwanie, wykorzystywanie i ujawnianie tajemnic handlowych
1.           Pozyskanie tajemnicy
handlowej uznaje się za zgodne z prawem, gdy pozyskano ją w jeden z
następujących sposobów:
a)      niezależne odkrycie lub wytworzenie;
b)      obserwacja, badanie, demontaż lub
testowanie produktu lub przedmiotu, który został udostępniony
publicznie lub który zgodnie z prawem jest w posiadaniu osoby, która
uzyskała dostęp do przedmiotowej informacji;
c)      skorzystanie z prawa do informacji i
konsultacji przysługującego przedstawicielom pracowników zgodnie z
przepisami lub praktykami unijnymi i krajowymi; 
c)      wszelkie inne praktyki, które w tych
okolicznościach uznaje się za zgodne z uczciwymi praktykami
handlowymi. 
2.           Państwa
członkowskie uniemożliwiają korzystanie ze środków,
procedur i środków zaradczych przewidzianych w niniejszej dyrektywie, w
sytuacji gdy domniemanego pozyskania, wykorzystania lub ujawnienia tajemnicy
handlowej dokonano w jednym z następujących przypadków:
a)      w celu zgodnego z prawem skorzystania z
prawa do wolności wypowiedzi i informacji;
b)      w celu ujawnienia naruszenia, uchybienia
lub innego niezgodnego z prawem działania strony skarżącej, pod
warunkiem że domniemane pozyskanie, wykorzystanie lub ujawnienie tajemnicy
handlowej było niezbędne do takiego ujawnienia oraz że pozwany
działał w interesie publicznym;
c)      tajemnica handlowa została ujawniona
przez pracowników swoim przedstawicielom w ramach pełnionych przez nich
zgodnie z prawem funkcji reprezentacyjnych;
d)      w celu realizacji zobowiązania
pozaumownego;
e)      w celu ochrony uzasadnionego interesu.
ROZDZIAŁ III
Środki ogólne, procedury i środki
zaradcze
Sekcja 1 
Przepisy ogólne
Artykuł 5 
Obowiązek ogólny
1.           Państwa
członkowskie ustanawiają środki ogólne, procedury oraz
środki zaradcze konieczne w celu umożliwienia dochodzenia
roszczeń cywilnoprawnych z tytułu bezprawnego pozyskiwania,
wykorzystywania i ujawniania tajemnic handlowych.
2.           Te środki, procedury i
środki zaradcze:
a)      są sprawiedliwe i słuszne;
b)      nie są niepotrzebnie skomplikowane
ani kosztowne, nie ustanawiają nierozsądnych terminów, ani nie
powodują nieuzasadnionych opóźnień;
c)      są skuteczne i odstraszające.
Artykuł 6 
Proporcjonalność i zbyt częste wszczynanie postępowań
sądowych
1.           Państwa
członkowskie zapewniają, aby środki ogólne, procedury oraz
środki zaradcze przewidziane zgodnie z niniejszą dyrektywą
były stosowane przez właściwe organy sądowe w sposób,
który:
a)      jest proporcjonalny;
b)      pozwala uniknąć tworzenia
barier dla zgodnej z prawem wymiany handlowej w ramach rynku wewnętrznego;
c)      stwarza zabezpieczenie przed ich
nadużywaniem.
2.           Państwa
członkowskie gwarantują, że w przypadku gdy właściwe
organy sądowe ustaliły, iż zgłoszenie dotyczące
bezprawnego pozyskania, ujawnienia lub wykorzystania tajemnicy handlowej jest
ewidentnie bezzasadne oraz gdy stwierdzono, że strona skarżąca
wszczęła postępowanie sądowe w złej wierze w celu
nieuczciwego opóźnienia lub ograniczenia dostępu pozwanego do rynku
lub w celu zastraszenia bądź nękania go w inny sposób, takie
właściwe organy sądowe są uprawnione do:
a)      nałożenia sankcji na
stronę skarżącą;
b)      nakazania rozpowszechnienia informacji
dotyczących decyzji podjętej zgodnie z art. 14.
Środki, o których mowa w akapicie pierwszym,
pozostają bez uszczerbku dla możliwości wniesienia roszczenia o
odszkodowanie przez pozwanego, jeżeli pozwala na to prawo unijne lub
krajowe.
Artykuł 7 
Termin przedawnienia
Państwa członkowskie zapewniają
możliwość podejmowania działań dotyczących
stosowania środków ogólnych, procedur i środków zaradczych
przewidzianych w niniejszej dyrektywie w terminie co najmniej jednego roku, ale
nie więcej niż dwóch lat po dniu, w którym strona skarżąca
dowiedziała się lub miała powody, aby się dowiedzieć o
ostatnim zdarzeniu, które doprowadziło do podjęcia działania.
Artykuł 8 
Zachowanie poufności tajemnic handlowych w trakcie postępowania
sądowego
1.           Państwa
członkowskie zapewniają, aby strony, ich przedstawiciele prawni,
urzędnicy sądowi, świadkowie, biegli oraz wszystkie inne osoby
uczestniczące w postępowaniu sądowym dotyczącym bezprawnego
pozyskania, wykorzystania lub ujawnienia tajemnicy handlowej lub mające
dostęp do dokumentów stanowiących część takiego
postępowania sądowego, nie miały pozwolenia na wykorzystanie lub
ujawnienie jakiejkolwiek tajemnicy handlowej lub domniemanej tajemnicy
handlowej, o której dowiedziały się w wyniku takiego uczestnictwa lub
dostępu. 
Obowiązek, o którym mowa w akapicie
pierwszym, przestaje istnieć w każdym z następujących
przypadków: 
a)      w przypadku gdy w toku postępowania
stwierdza się, że domniemana tajemnica handlowa nie spełnia
wymagań określonych w art. 2 pkt 1);  
b)      w przypadku gdy z biegiem czasu informacje,
o których mowa, stają się ogólnie znane lub łatwo dostępne
dla osób z kręgów, które zwykle zajmują się tego rodzaju
informacjami.
2.           Państwa
członkowskie zapewniają również, aby właściwe organy
sądowe – na podstawie właściwie uzasadnionego wniosku przedłożonego
przez stronę – miały możliwość podjęcia
szczególnych środków niezbędnych do zachowania poufności
wszelkich tajemnic handlowych lub domniemanych tajemnic handlowych
wykorzystanych lub wzmiankowanych w trakcie postępowania sądowego
dotyczącego bezprawnego pozyskania, wykorzystania lub ujawnienia tajemnicy
handlowej. 
Środki, o których mowa w akapicie pierwszym,
obejmują przynajmniej możliwość:
a)      ograniczenia dostępu do wszelkich
dokumentów zawierających tajemnice handlowe przedkładanych przez strony
lub strony trzecie, w całości lub w części;
b)      ograniczenia dostępu do rozpraw,
podczas których mogą zostać ujawnione tajemnice handlowe, oraz do
protokołów lub zapisów z takich rozpraw. W wyjątkowych
okolicznościach, i po odpowiednim uzasadnieniu, właściwe organy
sądowe mogą ograniczyć stronom dostęp do tych rozpraw i
zarządzić przeprowadzenie ich wyłącznie w obecności
przedstawicieli prawnych stron i upoważnionych biegłych, z
zastrzeżeniem obowiązku zachowania poufności, o którym mowa w
ust. 1;
c)      udostępnienia każdego
orzeczenia sądu w wersji nieopatrzonej klauzulą poufności, z
której usunięto fragmenty zawierające tajemnice handlowe.
W przypadku gdy ze względu na
konieczność ochrony tajemnicy handlowej lub domniemanej tajemnicy
handlowej i zgodnie z lit. a) akapitu drugiego niniejszego ustępu
właściwy organ sądowy uzna, że dowodów będących
pod legalną kontrolą jednej ze stron nie należy ujawniać
drugiej stronie oraz w przypadku gdy takie dowody są istotne dla wyniku
postępowania sądowego, organ sądowy może jednak
zezwolić na ujawnienie tych informacji przedstawicielom prawnym drugiej
strony i, w stosownych przypadkach, upoważnionym biegłym, z
zastrzeżeniem zachowania obowiązku poufności, o którym mowa w
ust. 1.
3.           Przy podejmowaniu decyzji
dotyczącej przyjęcia lub odrzucenia wniosku, o którym mowa w ust. 2,
oraz przy ocenie jego proporcjonalności, właściwe organy
sądowe uwzględniają uzasadnione interesy stron i, w stosownych
przypadkach, stron trzecich, oraz wszelkie potencjalne szkody wynikające z
przyjęcia lub odrzucenia takiego wniosku dla którejkolwiek ze stron i, w
stosownych przypadkach, dla stron trzecich.
4.           Wszelkie operacje
przetwarzania danych osobowych zgodnie z ust. 1, 2 i 3 przeprowadza się
zgodnie z dyrektywą 95/46/WE.
Sekcja 2 
Środki tymczasowe i zabezpieczające
Artykuł 9 
Środki tymczasowe i zabezpieczające
1.           Państwa
członkowskie zapewniają właściwym organom sądowym
możliwość wprowadzenia, na żądanie posiadacza
tajemnicy handlowej, któregokolwiek z następujących środków
tymczasowych i zabezpieczających wobec domniemanego sprawcy naruszenia:
a)      tymczasowe zaprzestanie lub, w
zależności od przypadku, zakaz wykorzystywania lub ujawniania
tajemnicy handlowej;
b)      zakaz produkcji, oferowania, wprowadzania
do obrotu lub stosowania towarów stanowiących naruszenie prawa,
bądź przywozu, wywozu lub przechowywania towarów stanowiących
naruszenie prawa do tych celów;
c)      zajęcie albo przekazanie towarów, w
stosunku do których istnieje podejrzenie, że stanowią naruszenie
prawa, aby zapobiec wprowadzeniu ich do obrotu lub ich przepływowi w
obrębie rynku.
2.           Państwa
członkowskie gwarantują, że organy sądowe mogą
uzależnić możliwość kontynuacji domniemanego
bezprawnego pozyskiwania, wykorzystywania lub ujawniania tajemnicy handlowej od
złożenia gwarancji mającej na celu zapewnienie rekompensaty dla
posiadacza tajemnicy handlowej.
Artykuł 10 
Warunki stosowania przepisów i środki ochronne
1.           Państwa
członkowskie gwarantują, że w odniesieniu do środków, o
których mowa w art. 9, właściwe organy sądowe mogą
zażądać od strony skarżącej przedłożenia
dowodów, które można w rozsądny sposób uznać za dostępne, w
celu upewnienia się co do spełnienia następujących
warunków: istnieje tajemnica handlowa, strona skarżąca jest
prawowitym posiadaczem tajemnicy handlowej, a tajemnicę handlową
pozyskano bezprawnie, tajemnica handlowa jest bezprawnie wykorzystywana lub
ujawniana, bądź też  wkrótce może dojść do
bezprawnego wykorzystania lub ujawnienia tajemnicy handlowej.
2.           Państwa
członkowskie gwarantują, że przy podejmowaniu decyzji
dotyczącej przyjęcia lub odrzucenia wniosku oraz przy ocenie jego
proporcjonalności właściwe organy sądowe są
zobowiązane do uwzględnienia następujących kwestii:
wartości tajemnicy handlowej, środków podjętych w celu ochrony
tajemnicy handlowej, udziału pozwanego w pozyskaniu, ujawnieniu lub
wykorzystaniu tajemnicy handlowej, wpływu bezprawnego ujawnienia lub
wykorzystania tajemnicy handlowej, uzasadnionych interesów stron oraz
wpływu, jaki przyjęcie lub odrzucenie środków mogłoby
mieć dla stron, uzasadnionych interesów stron trzecich, interesu
publicznego oraz ochrony praw podstawowych, w tym wolności wypowiedzi i
informacji.
3.           Państwa
członkowskie gwarantują, że na wniosek pozwanego środki
tymczasowe, o których mowa w art. 9, zostają wycofane lub w inny sposób
przestają obowiązywać, jeżeli:
a)      strona skarżąca nie wszczyna
postępowania prowadzącego do wydania decyzji w przedmiocie sprawy
przez właściwy organ sądowy w rozsądnym terminie
określonym przez organ sądowy nakazujący wprowadzenie środków,
w przypadku gdy pozwala na to prawo państwa członkowskiego, lub, w
przypadku braku takiego określenia, w terminie nieprzekraczającym 20
dni roboczych lub 31 dni kalendarzowych, w zależności od tego, który
termin jest dłuższy;
b)      w międzyczasie przedmiotowe informacje
nie spełniają już wymogów określonych w art. 2 pkt 1), z
przyczyn niezwiązanych z działaniami pozwanego.
4.           Państwa
członkowskie gwarantują, że właściwe organy
sądowe mogą wprowadzić środki tymczasowe, o których mowa w
art. 9, po złożeniu przez stronę skarżącą
odpowiedniego zabezpieczenia lub równoważnej gwarancji w celu zapewnienia
rekompensaty za wszelkie szkody poniesione przez pozwanego oraz, w stosownych
przypadkach, przez wszystkie inne osoby, na które te środki miały
wpływ.
5.           W przypadku gdy środki
tymczasowe zostają wycofane na podstawie ust. 3 lit. a), w przypadku gdy
wygasają na skutek jakiegokolwiek działania lub zaniechania strony
skarżącej, lub w przypadku gdy stwierdzono następnie, że
nie nastąpiło bezprawne pozyskanie, ujawnienie lub wykorzystanie
tajemnicy handlowej ani nie pojawiło się zagrożenie
wystąpienia takich zachowań, właściwe organy sądowe
mają prawo zarządzić, aby strona skarżąca, na
żądanie pozwanego lub poszkodowanej strony trzeciej,
wypłaciła pozwanemu lub poszkodowanej stronie trzeciej stosowne
odszkodowanie za wszelkie szkody poniesione w wyniku zastosowania tych
środków. 
Sekcja 3 
Środki wynikające z decyzji dotyczącej istoty sprawy
Artykuł 11 
Nakazy sądowe i środki naprawcze
1.           Państwa
członkowskie gwarantują, że w przypadku gdy w orzeczeniu
sądowym stwierdza się bezprawne pozyskanie, wykorzystanie lub
ujawnienie tajemnicy handlowej, właściwe organy sądowe
mogą, na żądanie strony skarżącej, nakazać
podjęcie następujących środków wobec sprawcy naruszenia:
a)      nakaz zaprzestania lub, w
zależności od przypadku, zakaz wykorzystywania lub ujawniania
tajemnicy handlowej;
b)      zakaz produkcji, oferowania, wprowadzania
do obrotu lub stosowania towarów stanowiących naruszenie prawa,
bądź przywozu, wywozu lub przechowywania towarów stanowiących
naruszenie prawa do tych celów;
c)      nakaz przyjęcia stosownych
środków naprawczych w odniesieniu do towarów stanowiących naruszenie
prawa.
2.           Środki naprawcze, o
których mowa w ust. 1 lit. c), obejmują:
a)      wydanie oświadczenia o naruszeniu prawa;
b)      wycofanie z rynku towarów
stanowiących naruszenie prawa;
c)      pozbawienie towarów stanowiących
naruszenie prawa ich cech, które stanowią o takim naruszeniu prawa;
d)      zniszczenie towarów stanowiących
naruszenie prawa lub, w stosownych przypadkach, wycofanie ich z obrotu, pod
warunkiem że takie działania nie zagrażają ochronie
przedmiotowej tajemnicy handlowej;
e)      zniszczenie – w całości lub
częściowo – wszelkich dokumentów, przedmiotów, materiałów,
substancji lub plików elektronicznych zawierających bądź
wykorzystujących tajemnicę handlową lub, w stosownych
przypadkach, dostarczenie posiadaczowi tajemnicy handlowej całości
lub części tych dokumentów, przedmiotów, materiałów, substancji
i plików elektronicznych.
3.           Państwa
członkowskie zapewniają, aby w przypadku zarządzenia wycofania z
rynku towarów stanowiących naruszenie prawa organy sądowe mogły
zarządzić, na wniosek posiadacza tajemnicy handlowej, dostarczenie
towarów do posiadacza lub do organizacji charytatywnych na warunkach, które
ustalą organy sądowe, co ma na celu zapewnienie, by przedmiotowe
towary nie zostały ponownie wprowadzone do obrotu.
Organy sądowe nakazują, aby środki
te były wprowadzane na koszt sprawcy naruszenia, chyba że
istnieją szczególne powody, aby tego nie robić. Środki te nie
mają wpływu na wszelkie odszkodowania, jakie mogą się
należeć posiadaczowi tajemnicy handlowej z tytułu bezprawnego
pozyskania, wykorzystania lub ujawnienia tajemnicy handlowej.
Artykuł 12 
Warunki stosowania przepisów, środki ochronne i środki alternatywne
1.           Państwa
członkowskie gwarantują, że przy rozpatrywaniu wniosku o wydanie
nakazów sądowych lub o przyjęcie środków naprawczych
przewidzianych w art. 11 oraz przy ocenie ich proporcjonalności,
właściwe organy sądowe są zobowiązane do
uwzględnienia wartości tajemnicy handlowej, środków
podjętych w celu ochrony tajemnicy handlowej, udziału sprawcy
naruszenia w pozyskaniu, ujawnieniu lub wykorzystaniu tajemnicy handlowej,
wpływu bezprawnego ujawnienia lub wykorzystania tajemnicy handlowej,
uzasadnionych interesów stron oraz wpływu, jaki przyjęcie lub
odrzucenie środków mogłoby mieć dla stron, uzasadnionych
interesów stron trzecich, interesu publicznego oraz ochrony praw podstawowych,
w tym wolności wypowiedzi i informacji.
W sytuacji gdy właściwe organy ograniczają
czas trwania środka, o którym mowa w art. 11 ust. 1 lit. a), okres ten
musi być wystarczający do wyeliminowania wszelkich korzyści
handlowych lub gospodarczych, jakie sprawca naruszenia mógł zdobyć w
wyniku pozyskania, ujawnienia lub wykorzystania tajemnicy handlowej.
2.           Państwa
członkowskie zapewniają, aby na wniosek pozwanego środki, o
których mowa w art. 11 ust. 1 lit. a), zostały cofnięte lub w inny
sposób przestały obowiązywać, jeżeli w międzyczasie
przedmiotowe informacje przestały spełniać warunki
określone w art. 2 pkt 1) z przyczyn niezwiązanych z działaniami
pozwanego.
3.           Państwa
członkowskie zapewniają, aby na wniosek osoby, która może
podlegać środkom przewidzianym w art. 11, właściwy organ
sądowy mógł zarządzić wypłacenie rekompensaty pieniężnej
na rzecz poszkodowanej strony zamiast stosowania tych środków, jeżeli
spełnione są wszystkie następujące warunki:
a)      dana osoba pierwotnie weszła w
posiadanie tajemnicy handlowej w dobrej wierze i spełnia warunki
określone w art. 3 ust. 4;
b)      wprowadzenie przedmiotowych środków
spowodowałoby dla takiej osoby niewspółmierne szkody; 
c)      rekompensata pieniężna dla
poszkodowanej strony, wydaje się stosunkowo zadowalająca.
W przypadku zarządzenia rekompensaty
pieniężnej zamiast nakazu, o którym mowa w art. 11 ust. 1 lit. a),
taka rekompensata pieniężna nie jest wyższa niż kwota
opłat licencyjnych lub honorariów, które byłyby należne, gdyby
osoba ta wystąpiła z wnioskiem o zezwolenie na wykorzystanie
przedmiotowej tajemnicy handlowej w okresie, w którym można było
zabronić wykorzystywania tajemnicy handlowej.
Artykuł 13 
Odszkodowanie
1.           Państwa
członkowskie zapewniają, aby na wniosek poszkodowanej strony
właściwe organy sądowe nakazały sprawcy naruszenia, który
wiedział lub powinien był wiedzieć, że dokonywał
bezprawnego pozyskania, ujawnienia lub wykorzystania tajemnicy handlowej,
wypłatę odszkodowania na rzecz posiadacza tajemnicy handlowej w
wysokości proporcjonalnej do faktycznie poniesionego uszczerbku.
2.           Przy ustalaniu wysokości
odszkodowania właściwe organy sądowe uwzględniają
wszystkie odpowiednie czynniki, takie jak poniesione przez poszkodowaną
stronę negatywne skutki ekonomiczne, łącznie z utraconymi
zyskami, wszelkie nieuczciwe zyski osiągnięte przez sprawcę
naruszenia oraz, w stosownych przypadkach, elementy inne niż czynniki
ekonomiczne, takie jak np. straty moralne poniesione przez posiadacza tajemnicy
handlowej w wyniku bezprawnego pozyskania, wykorzystania lub ujawnienia
tajemnicy handlowej.
Właściwe organy sądowe mogą
jednak również, w stosownych przypadkach, ustalić wysokość
odszkodowania jako płatność ryczałtową na podstawie
przynajmniej takich elementów jak wysokość honorariów lub opłat,
jakie byłyby należne, gdyby sprawca naruszenia poprosił o
zezwolenie na wykorzystanie przedmiotowej tajemnicy handlowej.
Artykuł 14 
Publikacja orzeczeń sądowych
1.           Państwa
członkowskie gwarantują, że w ramach postępowania
sądowego wszczętego z powodu bezprawnego pozyskania, wykorzystania
lub ujawnienia tajemnicy handlowej, właściwe organy sądowe
mogą, na żądanie strony skarżącej i na koszt sprawcy
naruszenia, nakazać wprowadzenie odpowiednich środków w celu
upowszechnienia informacji na temat orzeczenia, w tym również w celu
publikacji orzeczenia w całości lub w części.
2.           Wszystkie środki, o
których mowa w ust. 1 niniejszego artykułu, gwarantują
poufność tajemnic handlowych, zgodnie z art. 8.
3.           Przy podejmowaniu decyzji o
tym, czy należy wprowadzić środek informacyjny, i przy ocenie
jego proporcjonalności, właściwe organy sądowe
uwzględniają ewentualne szkody dla prywatności i reputacji
sprawcy naruszenia, jakie środek taki może spowodować, w
każdym przypadku, gdy sprawca naruszenia jest osobą fizyczną, a
także uwzględniają wartość tajemnicy handlowej,
udział sprawcy naruszenia w pozyskaniu, ujawnieniu lub wykorzystaniu
tajemnicy handlowej, wpływ bezprawnego ujawnienia lub wykorzystania
tajemnicy handlowej, a także prawdopodobieństwo dalszego bezprawnego
wykorzystywania lub ujawniania tajemnicy handlowej przez sprawcę
naruszenia.
Rozdział IV
Sankcje, sprawozdawczość i
przepisy końcowe
Artykuł 15 
Sankcje za nieprzestrzeganie obowiązków określonych w niniejszej
dyrektywie
Państwa członkowskie zapewniają
właściwym organom sądowym możliwość
nałożenia sankcji na strony, ich przedstawicieli prawnych, jak również
na każdą inną osobę, która nie stosuje się lub odmawia
dostosowania się do jakichkolwiek środków przyjętych zgodnie z
art. 8, 9 i 11.
Przewidziane sankcje obejmują
możliwość nałożenia okresowych kar
pieniężnych w przypadku niedostosowania się do środka przyjętego
na podstawie art. 9 i 11.
Przewidziane sankcje są skuteczne,
proporcjonalne i odstraszające.
Artykuł 16 
Wymiana informacji i korespondenci
W celu wspierania współpracy, w tym
wymiany informacji, między państwami członkowskimi oraz
między państwami członkowskimi a Komisją, każde
państwo członkowskie wyznacza co najmniej jednego korespondenta
krajowego odpowiedzialnego za wszelkie kwestie związane z wdrażaniem
środków przewidzianych w niniejszej dyrektywie. Każde państwo
członkowskie przekazuje dane korespondenta krajowego (korespondentów
krajowych) pozostałym państwom członkowskim i Komisji.
Artykuł 17 
Sprawozdania
1.           Do dnia XX XX 20XX r. [trzy
lata po zakończeniu okresu transpozycji] Agencja Unii Europejskiej ds.
Znaków Towarowych i Wzorów przygotowuje – w kontekście
działalności europejskiego obserwatorium do spraw naruszeń praw
własności intelektualnej – wstępne sprawozdanie na temat
tendencji dotyczących procesów sądowych wszczynanych w związku z
bezprawnym pozyskiwaniem, wykorzystywaniem lub ujawnianiem tajemnic handlowych
na podstawie niniejszej dyrektywy.
2.           Do dnia XX XX 20XX r. [cztery
lata po zakończeniu okresu transpozycji] Komisja sporządza
sprawozdanie okresowe w sprawie stosowania niniejszej dyrektywy i przedstawia
je Parlamentowi Europejskiemu i Radzie. W sprawozdaniu tym w należyty
sposób uwzględnia się sprawozdanie przygotowane przez europejskie
obserwatorium do spraw naruszeń praw własności intelektualnej.
3.           Do dnia XX XX 20XX r. [osiem
lat po zakończeniu okresu transpozycji] Komisja przeprowadza ocenę
skutków niniejszej dyrektywy i przedstawia sprawozdanie Parlamentowi
Europejskiemu i Radzie.
Artykuł 18 
Transpozycja
1.           Państwa
członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i
administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy
najpóźniej do dnia XX XX 20XX r. [24 miesiące od daty
przyjęcia niniejszej dyrektywy]. Państwa członkowskie
niezwłocznie przekazują Komisji tekst tych przepisów.
Przepisy przyjęte przez państwa
członkowskie zawierają odniesienie do niniejszej dyrektywy lub
odniesienie takie towarzyszy ich urzędowej publikacji. Metody dokonywania
takiego odniesienia określane są przez państwa
członkowskie.
2.           Państwa
członkowskie przekazują Komisji tekst podstawowych przepisów prawa
krajowego, przyjętych w dziedzinie objętej niniejszą
dyrektywą.
Artykuł 19 
Wejście w życie
Niniejsza dyrektywa wchodzi w życie
dwudziestego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej.
Artykuł 20 
Adresaci
Niniejsza dyrektywa skierowana jest do
państw członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia […] r.
W imieniu Parlamentu Europejskiego           W
imieniu Rady
Przewodniczący                                             Przewodniczący
[1]               COM(2011) 287.
[2]               Dz.U. C 369 z 17.12.2011, s. 14-15.
[3]               Dz.U. C z , s. .
[4]               Dz.U. C z , s. .
[5]               Decyzja Rady 94/800/WE z dnia 22 grudnia 1994 r.
dotycząca zawarcia w imieniu Wspólnoty Europejskiej w dziedzinach
wchodzących w zakres jej kompetencji, porozumień, będących
wynikiem negocjacji wielostronnych w ramach Rundy Urugwajskiej (1986–1994)
(Dz.U. L 336 z 23.12.1994, s. 1).
[6]               Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu
Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu
do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz. U. L 145 z 31.5.2001,
s. 43).
[7]               Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z
dnia 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie
przetwarzania danych osobowych i swobodnego przepływu tych danych (Dz.U. L
281 z 23.11.1995, s. 31).
[8]               Dyrektywa 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z
dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie egzekwowania praw własności
intelektualnej (Dz.U. L 157 z 30.4.2004, s. 45).