CELEX: 62016TN0088
Language: sl
Date: 2016-02-26 00:00:00
Title: Zadeva T-88/16: Tožba, vložena 26. februarja 2016 – Opko Ireland Global Holdings/EUIPO – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

18.4.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 136/41
            
         Tožba, vložena 26. februarja 2016 – Opko Ireland Global Holdings/EUIPO – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Zadeva T-88/16)
   (2016/C 136/57)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeča stranka: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublin, Irska) (zastopniki: S. Malynicz, Barrister, A. Smith in D. Meale, Solicitors)
   
      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
   
      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalem, Izrael)
   
      Podatki o postopku pred EUIPO
   
   
      Prijavitelj sporne znamke: tožeča stranka
   
      Zadevna sporna znamka: besedna znamka EU „ALPHAREN“ – Prijava št. 4 320 297
   
      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom
   
      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe EUIPO z dne 16. decembra 2015 v zadevi R 2387/2014-5
   
      Tožbena predloga
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi izpodbijano odločbo;
            
         
               —
            
            
               naloži EUIPO, da plača svoje stroške in stroške tožeče stranke.
            
         
      Navajani tožbeni razlogi
   
   
               —
            
            
               Kršitev člena 1(d)(2) Uredbe št. 216/96, ker sta bila dva člana odbora, ki je sprejel prvotno odločbo Odbora za pritožbe iz leta 2014 (in odločbo Odbora za pritožbe o razveljavitvi z junija 2015), tudi člana odbora, ki je sprejel izpodbijano odločbo;
            
         
               —
            
            
               Kršitev člena 50 izvedbene uredbe, ker so bili uporabljeni novi dokazi, s katerimi EUIPO pri prvi obravnavi ugovora ni razpolagal;
            
         
               —
            
            
               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009, ker v postopku z ugovorom dokaznega bremena v zvezi z dokazovanjem podobnosti zadevnih proizvodov ni nosila stranka, ki je postopek z ugovorom začela;
            
         
               —
            
            
               Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno opredelil upoštevno javnost in na splošno napačno presodil verjetnost zmede.