CELEX: 62018TN0228
Language: hu
Date: 2018-04-05 00:00:00
Title: T-228/18. sz. ügy: 2018. április 5-én benyújtott kereset – Transtec kontra Bizottság

28.5.2018   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 182/29
            
         2018. április 5-én benyújtott kereset – Transtec kontra Bizottság
   (T-228/18. sz. ügy)
   (2018/C 182/33)
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Felperes: Transtec (Brüsszel, Belgium) (képviselők: L. Levi és N. Flandin ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak,
            
         következésképpen:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az Európai Bizottság 2018. március 26-i határozatát, amelyben az Európai Bizottsága elutasította a konzorciumnak az EU-n kívüli segítségnyújtásban részesülő harmadik országoknak történő szolgáltatásnyújtásra irányuló keretszerződésre vonatkozó, a „Framework contract for the implementation of external aid 2018 (SIEA EUROPAID/138778/DH/SER/MULTI” ajánlati felhívás (a továbbiakban: ajánlati felhívás) 3. tételének – amely tekintetében a felperes a vezető –keretében benyújtott javaslatát és a 3. tételt tíz másik ajánlattevőnek ítélte oda;
            
         
               —
            
            
               pervezető intézkedések címén (lásd a Törvényszék eljárási szabályzatának 55. cikkét) szólítsa fel az alperest arra, hogy nyújtsa be: i. a 3. tétel tekintetében nyertes 10 ajánlat jellemzőit és viszonylagos előnyeit, valamint az Átfogó Szervezet és Módszertan pontszám (Global Organisation and Methodology) 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6. pontjai tekintetében elért pontszámaikat és a 3. tétel 10 nyertes ajánlata által a Szakmai pontszám (Technical score) és a Pénzügyi pontszám (Financial score) vonatkozásában elért pontszámokat és ii. az értékelő bizottság részletes jelentését;
            
         
               —
            
            
               nyilvánítsa a kártérítési keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak a 2 400 000 eurót kitevő bruttó nyereségre irányuló összeg vonatkozásában;
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze valamennyi költség viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 298., 1. o.) (a továbbiakban: költségvetési rendelet) 106. cikkének és az Ajánlattevői útmutató (Instructions to Tenderers) (a továbbiakban: Útmutató) 4. cikkének megsértésére alapított jogalap. Ilyen sérelmet követett el a Bizottság, amikor az utóbbi nem zárta ki szabálytalanságok miatt az egyik, a nyertes konzorciumokhoz tartozó ajánlattevőt.
            
         
               2.
            
            
               A második, a Bizottság által elkövetett nyilvánvaló értékelési hibára és a költségvetési rendelet 110. cikke (5) bekezdése rendelkezéseinek és az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályairól szóló, 2012. október 29-i 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL L 362., 1. o.) (a továbbiakban: végrehajtási rendelet) 151. cikkének, az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 41. cikkének (2) bekezdéséből eredő, a megfelelő ügyintézés tiszteletben tartára irányuló kötelezettségek és az Útmutató 15. cikke (3) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, amennyiben a Bizottság nem kellő figyelemmel vizsgálta a kirívóan alacsony ajánlatokat.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik, a költségvetési rendelet 113. cikkének (2) bekezdéséből és a végrehajtási rendelet 116. cikke (1) bekezdéséből következő indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik, a Charta 47. cikkében előírt hatékony jogorvoslathoz való jog megsértésére alapított jogalap.
            
         
               5.
            
            
               Az ötödik, az egyenlő bánásmód, a hátrányos megkülönböztetés és a tisztességes verseny biztosítása elvének, a költségvetési rendelet 102. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértésére alapított jogalap, az Útmutató 7. cikke rendelkezéseinek jogellenessége okán.
            
         
               6.
            
            
               A hatodik, a Charta 41. cikkében előírt megfelelő ügyintézés elvének megsértésére alapított jogalap, az Útmutató 7. cikke (3) bekezdése rendelkezéseinek jogellenessége okán.