CELEX: 62022TN0061
Language: lv
Date: 2022-01-31 00:00:00
Title: Lieta T-61/22: Prasība, kas celta 2022. gada 31. janvārī – OD/Eurojust

14.3.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 119/57
            
         
      Prasība, kas celta 2022. gada 31. janvārī – OD/Eurojust
      
      (Lieta T-61/22)
      (2022/C 119/81)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: OD (pārstāve – N. de Montigny, advokāte)
      
         Atbildētāja: Eiropas Savienības Aģentūra tiesu iestāžu sadarbībai krimināllietās (Eurojust)
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt 2021. gada 17. jūnija lēmumu;
               
            
                  —
               
               
                  ciktāl nepieciešams, saistībā ar papildu pamatojuma norādīšanu atcelt 2021. gada 21. oktobra lēmumu;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest aģentūrai atlīdzināt prasītājai 35 000 EUR ex aequo et bono par psiholoģisko, mantisko un morālo kaitējumu;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības, kas attiecas uz lēmumu par pārcelšanu, pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats attiecas uz konfidencialitātes principa pārkāpumu saistībā ar lūgumu sniegt palīdzību un to, ka nešķiet, ka Eurojust viņas lietas materiālus būtu izskatījusi objektīvi.
               
            
                  2.
               
               
                  Otrajā pamatā ir apgalvots, ka administratīvā direktora kompetencē neesot apstrīdētā lēmuma pieņemšana interešu konflikta dēļ, objektivitātes trūkuma attiecībā uz prasītāju dēļ vai vismaz tādēļ, ka nešķiet, ka attieksme ir objektīva, un tas, ka esot pārkāpti iestādes, kura ir pilnvarota slēgt darba līgumus, aizstāšanas noteikumi iespējas iesaistīties neesamības gadījumā.
               
            
                  3.
               
               
                  Trešais pamats ir par to, ka administratīvais direktors esot ļaunprātīgi izmantojis procedūru un nepareizi izmantojis pilnvaras.
               
            
                  4.
               
               
                  Ceturtais pamats attiecas uz to, ka pārcelšana, kā apgalvots, dienesta interesēs, esot notikusi, neievērojot rūpības pienākumu, neņemot vērā darbinieka intereses, nedz arī dienesta intereses, neievērojot tiesības tikt uzklausītam un nepieciešamību pamatot lēmumu, kas skar attiecīgā darbinieka intereses.