CELEX: 62008TO0012
Language: pl
Date: 2010-03-11
Title: Postanowienie Sądu (izba odwołań) z dnia 11 marca 2010 r. # M przeciwko Europejskiej Agencji Leków (EMA). # Sprawa T-12/08 P-RENV-RX-AJ.

Sprawa T‑12/08 P-RENV-RX-AJ
      M
      przeciwko
      Europejskiej Agencji Leków (EMEA)
      Pomoc w zakresie kosztów postępowania
      Streszczenie postanowienia
      Postępowanie – Termin do wniesienia skargi – Wniosek o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania
      (regulamin Sądu, art. 96 § 4, art. 121c § 1)
      Artykuł 96 § 4 regulaminu Sądu, zgodnie z brzmieniem którego złożenie wniosku o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania
         zawiesza bieg terminu na wniesienie skargi do chwili doręczenia postanowienia w przedmiocie tego wniosku, należy zastosować
         analogicznie do postępowania przed Sądem po ponownym rozpoznaniu i odesłaniu przez Trybunał Sprawiedliwości w takim znaczeniu,
         że bieg terminu przewidziany w art. 121c § 1 regulaminu zostaje zawieszony przez złożenie wniosku o przyznanie pomocy w zakresie
         kosztów postępowania, który został przedłożony bez pośrednictwa adwokata, do chwili doręczenia niniejszego postanowienia.
      
      (por. pkt 15–17)
POSTANOWIENIE SĄDU (izba odwołań)
      z dnia 11 marca 2010 r.(*)
      
      Pomoc w zakresie kosztów postępowania
      W sprawie T‑12/08 P
      M, były pracownik tymczasowy Europejskiej Agencji Leków, zamieszkały w Broxbourne, Hertfordshire (Zjednoczone Królestwo), reprezentowany
         przez adwokata Jeana-Noëla Louisa,
      
      strona skarżąca,
      w której drugą stroną postępowania jest
      Europejska Agencja Leków (EMEA), reprezentowana przez V. Salvatore’a oraz N. Rampal Olmedo, działających w charakterze pełnomocników,
      
      strona pozwana w pierwszej instancji,
      mającej za przedmiot wniosek o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania na mocy art. 95 regulaminu Sądu,
      SĄD (izba odwołań),
      w składzie: M. Jaeger (sprawozdawca), prezes, J. Azizi, N.J. Forwood, O. Czúcz i I. Pelikánová, sędziowie,
      sekretarz: E. Coulon,
      wydaje następujące
      Postanowienie
      1        Pismem złożonym w sekretariacie Sądu w dniu 8 stycznia 2010 r. zgodnie z art. 95 regulaminu Sądu, skarżący M złożył wniosek
         o przyznanie mu pomocy w zakresie kosztów postępowania przed Sądem w związku z wyrokiem Trybunału z dnia 17 grudnia 2009 r.
         dotyczącym ponownego rozpoznania w sprawie C‑197/09 RX-II M przeciwko EMEA, dotychczas nieopublikowanym w Zbiorze, którym
         Trybunał, po stwierdzeniu, że wyrok Sądu z dnia 6 maja 2009 r. w sprawie T‑12/08 P M przeciwko EMEA, dotychczas nieopublikowany
         w Zbiorze, narusza jedność i spójność prawa wspólnotowego, uchylił pkt 3 i 5 sentencji ww. wyroku w sprawie M przeciwko EMEA
         i przekazał sprawę do Sądu do ponownego rozpoznania.
      
      2        W uzasadnieniu swojego wniosku skarżący podnosi, że od dnia 31 października 2009 r., tj. od zakończenia okresu pobierania
         comiesięcznego zasiłku dla bezrobotnych, nie posiada żadnego innego dochodu oprócz dochodów swojej małżonki [poufne](1). Skarżący dodaje, że wspomniane dochody służą zaspokojeniu potrzeb gospodarstwa domowego [poufne].
      
      3        Przepisy dotyczące pomocy w zakresie kosztów postępowania, zawarte w art. 94–97 regulaminu, na podstawie art. 144 tego regulaminu
         mają zastosowanie do odwołań.
      
      4        Zgodnie z art. 96 § 1 regulaminu, Europejska Agencja Leków (EMEA) została wezwana do przedstawienia Sądowi swoich uwag dotyczących
         wniosku skarżącego. EMEA nie udzieliła odpowiedzi w zakreślonym terminie.
      
      5        Na mocy art. 96 § 2 regulaminu decyzja w przedmiocie przyznania pomocy w zakresie kosztów postępowania jest podejmowana w formie
         postanowienia przez prezesa, który może przekazać tę kwestię Sądowi.
      
      6        W niniejszej sprawie z tej możliwości skorzystał prezes izby odwołań Sądu.
      
      7        Na mocy art. 94 §§ 2 i 3 regulaminu, przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania uwarunkowane jest spełnieniem dwóch
         przesłanek: po pierwsze skarżący, ze względu na swoją sytuację materialną, nie jest w stanie w całości lub w części ponieść
         kosztów związanych z doradztwem i reprezentowaniem go przed Sądem, a po drugie, jego skarga nie jest oczywiście niedopuszczalna
         lub oczywiście bezzasadna.
      
      8        W niniejszej sprawie, co się tyczy pierwszej przesłanki, z dokumentów dołączonych do wniosku o przyznanie pomocy w zakresie
         kosztów postępowania wynika, że M nie jest w stanie ponieść, co najmniej w części, kosztów związanych z doradztwem i reprezentowaniem
         go przez adwokata w postępowaniu przed Sądem w związku z wyrokiem o przekazaniu do ponownego rozpoznania ww. wyroku w sprawie
         M przeciwko EMEA.
      
      9        Ponadto należy przypomnieć, że Sąd w ww. wyroku M przeciwko EMEA nie orzekł, że odwołanie wniesione przez M było oczywiście
         niedopuszczalne lub oczywiście bezzasadne, a teza ta nie została podważona przez Trybunał w ramach ponownego rozpoznania sprawy.
      
      10      Ponieważ M nie ubiega się o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania w celu wniesienia nowej skargi, ale wyłącznie
         w celu przedstawienia swojego stanowiska w postępowaniu przed Sądem w związku z ww. wyrokiem o przekazaniu sprawy M przeciwko
         EMEA do ponownego rozpoznania, druga przesłanka przyznania pomocy w zakresie kosztów postępowania jest spełniona.
      
      11      Z art. 96 § 3 akapity pierwszy i drugi regulaminu wynika, że jeżeli zainteresowany, w swoim wniosku o przyznanie pomocy w zakresie
         kosztów postępowania, sam dokonał wyboru adwokata, Sąd w postanowieniu dotyczącym przyznania pomocy w zakresie kosztów postępowania
         wyznacza tego adwokata do reprezentowania zainteresowanego, chyba że uzna, że wybór skarżącego jest nie do przyjęcia.
      
      12      W niniejszej sprawie M zaproponował Jeana-Noëla Louisa jako adwokata mającego go reprezentować przed Sądem. Sąd uznał, że
         nic nie sprzeciwia się temu wyborowi.
      
      13      Zgodnie z art. 96 § 3 akapit trzeci regulaminu postanowienie dotyczące przyznania pomocy w zakresie kosztów postępowania może
         określać kwotę, która zostanie wypłacona adwokatowi wyznaczonemu do reprezentowania zainteresowanego, albo określać górną
         granicę, której, co do zasady, koszty i wynagrodzenie adwokata nie mogą przekroczyć.
      
      14      W niniejszej sprawie, na podstawie dokumentów poświadczających koszty, należy przyznać M pomoc w zakresie kosztów postępowania
         w granicach 2000 EUR.
      
      15      Na mocy art. 96 § 4 regulaminu złożenie wniosku o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania zawiesza bieg terminu
         na wniesienie skargi do chwili doręczenia postanowienia w przedmiocie tego wniosku.
      
      16      Należy przypomnieć, że jeszcze przed wprowadzeniem tego ostatniego przepisu do regulaminu Sąd orzekł, że w celu zapewnienia
         skuteczności wnioskowi o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania złożonemu bez pośrednictwa adwokata, uznaje się,
         że złożenie takiego wniosku zawiesza bieg terminu na wniesienie skargi do chwili doręczenia postanowienia w przedmiocie wniosku
         o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania (postanowienie Sądu z dnia 14 stycznia 1993 r. w sprawie T‑92/92 AJ Lallemand-Zeller
         przeciwko Komisji, Rec. s. II‑31).
      
      17      Z powyższego wynika, że w niniejszej sprawie art. 96 § 4 regulaminu należy zastosować analogicznie do postępowania przed Sądem
         po ponownym rozpoznaniu i odesłaniu w takim znaczeniu, że bieg terminu przewidziany w art. 121c § 1 regulaminu zostaje zawieszony
         przez złożenie wniosku o przyznanie pomocy w zakresie kosztów postępowania do chwili doręczenia niniejszego postanowienia.
      
      Z powyższych względów
      SĄD (izba odwołań)
      postanawia, co następuje:
      1)      M zostaje udzielona pomoc w zakresie kosztów postępowania.
      2)      Jean-Noël Louis zostaje wyznaczony na adwokata reprezentującego M w sprawie T‑12/08 P‑RENV‑RX.
      3)      Kwota odpowiadająca kosztom doradztwa oraz reprezentowania M zostanie wypłacona J.N. Louisowi w granicach 2000 EUR na podstawie
            dokumentów poświadczających poniesione koszty.
      Sporządzono w Luksemburgu w dniu 11 marca 2010 r.
      
               Sekretarz 
            
             
            
                      Prezes
            
         
               E. Coulon 
            
             
            
                      M. Jaeger
            
         * Język postępowania: francuski.
      
      1 –	Dane poufne utajnione.