CELEX: 62019TN0056
Language: sk
Date: 2019-01-30 00:00:00
Title: Vec T-56/19: Žaloba podaná 30. januára 2019 — Syriatel Mobile Telecom/Rada

15.4.2019   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 139/61
            
         
      Žaloba podaná 30. januára 2019 — Syriatel Mobile Telecom/Rada
      (Vec T-56/19)
      (2019/C 139/63)
      Jazyk konania: francúzština
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damask, Sýria) (v zastúpení: E. Ruchat, advokát)
      
         Žalovaná: Rada Európskej únie
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  určil, že žaloba žalobkyne je prípustná a dôvodná,
               
            
                  —
               
               
                  v dôsledku toho uložil Európskej únii povinnosť nahradiť ujmu, ktorá bola spôsobená žalobkyni, a to v sume, ktorú primerane stanoví Všeobecný súd,
               
            
                  —
               
               
                  subsidiárne nariadil vymenovanie znalca s cieľom zistiť celkový rozsah ujmy, ktorá bola spôsobená žalobkyni,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy tohto konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jeden hlavný žalobný dôvod a jeden subsidiárny žalobný dôvod, ktoré sú založené na ujme spôsobenej žalobkyni, za ktorú nesie zodpovednosť Rada Európskej únie.
      Hlavný žalobný dôvod je založený na tom, že sporné reštriktívne opatrenia, a to rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/778 z 28. mája 2018, ktorým sa mení rozhodnutie 2013/255/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii, a ďalšie akty na jeho vykonanie, sú protiprávne. Po prvé tieto akty porušujú povinnosť odôvodnenia, tak ako je stanovená v článku 296 ZFEÚ a článku 41 Charty základných práv Európskej únie, a po druhé porušujú právo žalobkyne vlastniť majetok a právo na rešpektovanie jej dobrej povesti. Priamym dôsledkom tohto porušenia bolo, že žalobkyni bola spôsobená značná ujma, a to jednak nemajetková ujma spočívajúca v poškodení jej dobrej povesti a jednak majetková ujma spočívajúca v prerušení jej zmluvných vzťahov, strate materiálu a strate príjmov, pričom v prípade tejto značnej ujmy má žalobkyňa nárok na jej náhradu.
      Subsidiárny žalobný dôvod je založený na existencii režimu objektívnej zodpovednosti Európskej únie.