CELEX: 62008TN0256
Language: et
Date: 2008-06-24 00:00:00
Title: Kohtuasi T-256/08: 24. juunil 2008 esitatud hagi — Wrigley versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Mejerigaarden (POLAR ICE)

15.8.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 209/66
            
         24. juunil 2008 esitatud hagi — Wrigley versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Mejerigaarden (POLAR ICE)
   (Kohtuasi T-256/08)
   (2008/C 209/116)
   Hagiavaldus esitati inglise keeles
   Pooled
   
      Hageja: Wm. Wrigley Jr. (Chicago, Ameerika Ühendriigid) (esindajad: advokaadid M. Kinkeldey, S. Schäffler ja A. Bognár)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Mejerigaarden Holding A/S (Thisted, Taani)
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 15. aprilli 2008. aasta otsus asjas R 845/2006-2;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: Hageja.
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk „POLAR ICE” kaupadele klassides 3, 5 ja 30.
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Teine menetluspool apellatsioonikojas.
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Kujutismärgi „Polar is” ühenduse registreering nr 1 273 564 kaupadele klassis 30; sõnamärgi „POLAR IS” Taani registreering nr VR 1971 03528 kaupadele klassis 30; sõnamärgi „POLAR MAXI” Taani registreering nr VR 1994 07979 kaupadele klassis 30.
   
      Vastulausete osakonna otsus: Lükata ühenduse kaubamärgi taotlus täielikult tagasi.
   
      Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.
   
      Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 rikkumine, kuna vastandatud kaubamärkidel on visuaalseid, foneetilisi ja kontseptuaalseid erinevusi, mis välistavad igasuguse segiajamise tõenäosuse.