CELEX: 62015TN0610
Language: fi
Date: 2015-10-26 00:00:00
Title: Asia T-610/15: Kanne 26.10.2015 – British Aggregates v. komissio

25.1.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 27/64
            
         Kanne 26.10.2015 – British Aggregates v. komissio
   (Asia T-610/15)
   (2016/C 027/82)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: British Aggregates Association (Lanark, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajaja L. Van den Hende ja solicitor A. White)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan SEUT 263 artiklan nojalla 27.3.2015 asiassa SA.34775 (2013/C) (ex 2012/NN) – Kiviainesvero – tehdyn komission päätöksen C(2015) 2141 final, ja
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio teki arviointivirheitä, kun se päätti, etteivät vuoden 2001 Finance Actissa säädetyt kahdeksan vapautusta kiviainesverosta olleet valikoivia ja etteivät ne näin ollen ole SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, ja kun se määritteli normaalia verotusta koskevan periaatteen sekä kiviainesveron tavoitteen valikoivuutta koskevan perusteen soveltamiseksi.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, jonka mukaan komissio ei tehnyt todella huolellista ja puolueetonta tutkimusta siitä, olivatko kyseiset kahdeksan vapautusta valikoivia ja voitiinko niitä tämän vuoksi pitää SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, jossa väitetään, ettei komissio esittänyt SEUT 296 artiklassa määrättyjä perusteluja riidanalaiselle päätökselle, sillä komissio sovelsi tässä normaalia verotusta koskevaa periaatetta ja kiviainesveron tavoitetta ristiriitaisesti selittäessään, miksi kyseiset kahdeksan vapautusta eivät olleet valikoivia.