CELEX: 62016CN0044
Language: da
Date: 2016-01-25 00:00:00
Title: Sag C-44/16 P: Appel iværksat den 25. januar 2016 af Dyson Ltd til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 11. november 2015 i sag T-544/13, Dyson Ltd mod Europa-Kommissionen

25.4.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 145/18
            
         Appel iværksat den 25. januar 2016 af Dyson Ltd til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 11. november 2015 i sag T-544/13, Dyson Ltd mod Europa-Kommissionen
   (Sag C-44/16 P)
   (2016/C 145/23)
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Dyson Ltd (ved solicitors E. Batchelor og M. Healy, barrister F. Carlin og advocate A. Patsa)
   
      Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
   
      Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
   
               —
            
            
               Den appellerede dom ophæves i sin helhed.
            
         
               —
            
            
               Den anfægtede forordning (1) annulleres i sin helhed.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at bære sine egne omkostninger og at betale de omkostninger, som Dyson Ltd har afholdt i forbindelse med appelsagen og sagen for Retten.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Dyson har gjort gældende, at Retten begik retlige fejl:
   
               i.
            
            
               For det første foretog Retten en urigtig kvalificering af Dysons anbringende som et anbringende om [et åbenbart urigtigt skøn] i stedet for et anbringende om manglende retlig kompetence, jf. artikel 10, stk. 1, i direktiv 2010/30/EU (2).
            
         
               ii.
            
            
               For det andet foretog Retten en fejlagtig fortolkning af rækkevidden af Kommissionens delegerede beføjelse, jf. artikel 10, stk. 1, i direktiv 2010/30/EU.
            
         
               iii.
            
            
               For det tredje tilsidesatte Retten Dysons ret til forsvar vedrørende faktiske omstændigheder, som Dyson ikke fik lejlighed til at redegøre for sine synspunkter om.
            
         
               iv.
            
            
               For det fjerde fordrejede og/eller tog Retten ikke hensyn til relevante beviser.
            
         
               v.
            
            
               For det femte tilsidesatte Retten artikel 36 i statutten for Domstolen, idet den ikke gav nogen begrundelse for, at den: i) kvalificerede det anvendelige retlige kriterium som et kriterium om [et åbenbart urigtigt skøn], ii) konkluderede, at Dysons data var »ekstremt spekulative«, iii) foregav, at den støttede sig på en uspecificeret del af en ikke-identificeret »konsekvensanalyse« og iv) ikke tog hensyn til Dysons bevis om reproducerbarhed.
            
         
               vi.
            
            
               For det sjette anvendte Retten det retlige kriterium om ligebehandling ukorrekt.
            
         Dyson har nedlagt påstand om, at Domstolen ophæver den appellerede dom og giver medhold i de påstande, der blev nedlagt i sagen for Retten om annullation af Kommissionens forordning (EU) nr. 665/2013 (»den anfægtede forordning«), idet Domstolen råder over tilstrækkelige oplysninger til at tage stilling til realiteten af de i første instans rejste spørgsmål.
   
      (1)  Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 665/2013 af 3.5.2013 om udbygning af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2010/30/EU for så vidt angår energimærkning af støvsugere (EUT L 192, s. 1).
   
      (2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2010/30/EU af 19.5.2010 om angivelse af energirelaterede produkters energi- og ressourceforbrug ved hjælp af mærkning og standardiserede produktoplysninger (EUT L 153, s. 1).