CELEX: 62011TN0646
Language: hu
Date: 2012-06-27 00:00:00
Title: T-646/11. sz. ügy: 2012. június 27-én benyújtott kereset — CD kontra Tanács

25.8.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 258/21
            
         2012. június 27-én benyújtott kereset — CD kontra Tanács
   (T-646/11. sz. ügy)
   2012/C 258/40
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Felperes: CD (Minszk, Fehéroroszország) (képviselő: M. Michalauskas ügyvéd)
   
      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az egyes fehérorosz tisztviselőkkel szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/639/KKBP tanácsi határozat módosításáról szóló, 2011. október 10-i 2011/666/KKBP tanácsi határozatot a felperesre vonatkozó részében;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg a Fehéroroszországgal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 765/2006 rendelet 8a. cikke (1) bekezdésének végrehajtásáról szóló, 2011. október 10-i 1000/2011/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a felperesre vonatkozó részében; és
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg a 2011. november 11-i tanácsi határozatot, amely megtagadta a felperes törlését a 2011. január 31-i 2011/69/KKBP tanácsi határozat által módosított, az egyes fehérorosz tisztviselőkkel szembeni korlátozó intézkedésekről szóló, 2010. október 25-i 2010/639/KKBP tanácsi határozat III. A. mellékletéből;
            
         
               —
            
            
               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap az indokolás elégtelenségén és a védelemhez való jog megsértésén alapul, mivel a megtámadott jogi aktusok indokolása nem teszi lehetővé a felperes számára azok érvényességének vitatását a Törvényszék előtt és ez utóbbinak az aktusok jogszerűségének felülvizsgálatát.
            
         
               2.
            
            
               A második jogalap a személyes felelősség elvének megsértésén alapul, mivel a megtámadott jogi aktusok felelősséget és szankciókat állapítanak meg, anélkül hogy bemutatnák a felperesnek az e szankciókat alátámasztó tényekben való személyes közreműködését.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap a jogi alap hiányán alapul, mivel a megtámadott jogi aktusok nem bizonyítják olyan jogszabály létezését, amelyet a felperes megsértett.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik jogalap mérlegelési hibán alapul, mivel a megtámadott jogi aktusok minden tényleges indokot mellőznek.
            
         
               5.
            
            
               Az ötödik jogalap az arányosság elvének megsértésén alapul, mivel a felperesnek azon kollektív döntésben való személyes közreműködése, amelyért szankcionálták, nem volt olyan jelentős, mint a szankció.