CELEX: C2004/228/54
Language: nl
Date: 2004-09-11 00:00:00
Title: Zaak C-290/04: Verzoek van het Bundesfinanzhof van 28 april 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH en Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel

11.9.2004   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 228/26
            
         Verzoek van het Bundesfinanzhof van 28 april 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH en Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel
   (Zaak C-290/04)
   (2004/C 228/54)
   Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 28 april 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 7 juli 2004, in het geding tussen FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH en Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
   
               1.
            
            
               Moeten de artikelen 59 en 60 EG-Verdrag aldus worden uitgelegd, dat zij zich ertegen verzetten dat een in Duitsland wonende persoon die een vergoeding verschuldigd is aan een in een andere lidstaat (in casu: Nederland) wonende gerechtigde tot een vergoeding – die de nationaliteit van een lidstaat bezit –, overeenkomstig § 50a, lid 5, vijfde zin, Einkommensteuergesetz 1990 (wet op de inkomstenbelasting; hierna: „EStG”), in de versie van 1993, aansprakelijk kan worden gesteld, omdat hij geen belasting volgens § 50a, lid 5, vierde zin, EStG heeft ingehouden, terwijl van vergoedingen aan een binnenlands onbeperkt belastingplichtige gerechtigde tot een vergoeding (= ingezetene) geen belasting overeenkomstig § 50a, lid 4, EStG wordt afgetrokken, en degene die de vergoeding verschuldigd is, dus ook niet wegens geen of te weinig ingehouden belasting aansprakelijk kan worden gesteld?
            
         
               2.
            
            
               Luidt het antwoord op de eerste vraag anders, indien de in een andere lidstaat wonende gerechtigde tot een vergoeding bij het verrichten van zijn diensten geen onderdaan van een lidstaat is?
            
         
               3.
            
            
               Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord:
               
                           a)
                        
                        
                           Moeten de artikelen 59 en 60 EG-Verdrag aldus worden uitgelegd, dat beroepskosten die een in een andere lidstaat wonende gerechtigde tot een vergoeding heeft gemaakt in economisch verband met zijn tot de vergoedingen leidende werkzaamheden in het binnenland, reeds bij de inhoudingsprocedure overeenkomstig § 50a, lid 4, EStG door degene die de vergoeding verschuldigd is, voor de belastingvermindering in aanmerking moeten worden genomen, omdat ook bij ingezetenen enkel de na aftrek van de beroepskosten overblijvende netto-inkomsten aan de inkomstenbelasting onderworpen zijn?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Volstaat het ter voorkoming van een inbreuk op de artikelen 59 en 60 EG-Verdrag, dat in de inhoudingsprocedure overeenkomstig § 50a, lid 4, EStG enkel voor een belastingvermindering in aanmerking worden genomen de beroepskosten in economisch verband met de tot het recht op vergoeding leidende werkzaamheid in het binnenland, die de in een andere lidstaat wonende gerechtigde tot een vergoeding aan de vergoedingsplichtige heeft aangetoond, en eventuele andere beroepskosten in een daaraanvolgende teruggaafprocedure in aanmerking kunnen worden genomen?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Moeten de artikelen 59 en 60 EG-Verdrag aldus worden uitgelegd, dat zij zich ertegen verzetten dat de belastingvrijstelling die volgens de overeenkomst tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Bondsrepubliek Duitsland tot het vermijden van dubbele belasting, in Duitsland toekomt aan een in Nederland wonende gerechtigde tot een vergoeding, bij de inhoudingsprocedure overeenkomstig § 50a, lid 4, juncto § 50d, lid 1, EStG aanvankelijk buiten beschouwing blijft en pas in een daaraanvolgende vrijstellings- of teruggaafprocedure in aanmerking wordt genomen, en ook degene die de vergoeding verschuldigd is, zich in de inhoudingsprocedure niet op de belastingvrijstelling mag beroepen, terwijl op belastingvrije inkomsten van ingezetenen geen belasting wordt ingehouden, en dus ook geen sprake is van aansprakelijkheid wegens geen of te weinig ingehouden belasting?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           Luidt het antwoord op de vragen sub 3, a tot en met c, anders, indien de in een andere lidstaat wonende gerechtigde tot een vergoeding ten tijde van het verrichten van zijn diensten geen onderdaan van een lidstaat is?