CELEX: C2002/031/29
Language: el
Date: 2002-02-02 00:00:00
Title: Υπόθεση T-287/01: Προσφυγή-αγωγή της Bioelettrica S.p.a. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 20 Νοεμβρίου 2001

2.2.2002                  EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 31/15
 Ο προσφευ΄γων ισχυρι΄στηκε, προς στη΄ριξη της προσφυγη΄ς του,              —     να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να καταβα΄λει στην προσφευ΄-
 ο΄τι η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση παραβια΄ζει την αρχη΄ της ΄σης    ι               γουσα το ποσο΄ που θα διαπιστωθει΄ στο πλαι΄σιο της δι΄κης ως
 µεταχειρι΄σεως και ως εκ του΄του αντιβαι΄νει στο α΄ρθρο 19 των                   αποζηµι΄ωση για τις ζηµι΄ες που υπε΄στη η προσφευ΄γουσα
 «Conditions of Employment» (CoE). Επιπλε΄ον, ο προσφευ΄γων
 ισχυρι΄στηκε ο΄τι του΄το συνιστα΄ δυσµενη΄ δια΄κριση΄ του ΄εναντι          —     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 της κατηγορι΄ας υπαλλη΄λων που ΄εχουν αξι΄ωση χορηγη΄σεως του
 επιδο΄µατος εκπατρισµου΄ συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 17 CoE, και ο΄τι η
 δυσµενη΄ς αυτη΄ δια΄κριση δεν δικαιολογει΄ται.                             Λο΄γοι της προσφυγη΄ς και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                            Η παρου΄σα προσφυγη΄ ΄εχει ως αντικει΄µενο τον παρα΄νοµο
 Ο προσφευ΄γων ισχυρι΄ζεται ο΄τι απο΄ το γεγονο΄ς ο΄τι η ρυ΄θµιση του       χαρακτη΄ρα, ο΄πως προβα΄λλεται, της υπαναχωρη΄σεως της Επιτροπη΄ς
 α΄ρθρου 19 CoE αποτελει΄ «µεταβατικη΄ λυ΄ση» ΄εως την οικοδο΄µηση          απο΄ τη συ΄µβαση αναθε΄σεως του προγρα΄µµατος Thermie, που
 ευρωπαϊκου΄ σχολει΄ου στην περιοχη΄ της Φρανκφου΄ρτης επι΄ του            συνη΄φθη στις 22.12.1994 και αφορα΄ το σχε΄διο
 Μα΄ιν δεν ασκει΄ επιρροη΄. Ο προσφευ΄γων δεν πρε΄πει να τυγχα΄νει          BM 1007/1994/IT/DE/UL/90 για την κατασκευη΄ θερµοηλεκτρι-
 διαφορετικη΄ς µεταχειρι΄σεως ΄εναντι των α΄λλων υπαλλη΄λων που             κου΄ σταθµου΄ στην Ιταλι΄α τροφοδοτου΄µενου απο΄ φυτικη΄ βιοµα΄ζα
΄εχουν αξι΄ωση χορηγη΄σεως του επιδο΄µατος εκπατρισµου΄ ακο΄µη και          και στηριζο΄µενου στη χρη΄ση ατµοσφαιρικου΄ εξαερωτη΄ρα υγρη΄ς
  κατα΄ τη δια΄ρκεια αυτη΄ς της περιο΄δου.                                  βα΄σεως µε συνδυασµε΄νο κυ΄κλο. Η εν λο΄γω συ΄µβαση χρηµατοδο-
                                                                            του΄νταν αρχικω΄ς απο΄ κοινοτικου΄ς πο΄ρους µε΄χρι το 40 % του
                                                                            συνολικου΄ κο΄στους της. Η προσφευ΄γουσα εταιρι΄α, που συντονι΄ζει
  Ο προσφευ΄γων ισχυρι΄ζεται ο΄τι δεν ει΄ναι κατανοητο΄ γιατι΄ το           το ΄εργο, περιλαµβα΄νει πε΄ντε απο΄ τις επτα΄ εταιρι΄ες που ει΄χαν
  επι΄δοµα εκπαιδευ΄σεως συνδε΄εται µε την υ΄παρξη αξιω΄σεως συ΄µφωνα       αρχικω΄ς υπογρα΄ψει τη συ΄µβαση.
  µε το α΄ρθρο 17 CoE. Σκοπο΄ς της θεσπι΄σεως του επιδο΄µατος
  εκπαιδευ΄σεως ει΄ναι να καταστει΄ δυνατη΄ η ολοη΄µερη σχολικη΄            Η απο΄φαση της υπαναχωρη΄σεως ελη΄φθη κατο΄πιν ορισµε΄νων
  φοι΄τηση. Περαιτε΄ρω, το επι΄δοµα δεν αποσκοπει΄ στην παροχη΄             προβληµα΄των σχετικα΄ µε την εκτε΄λεση της συµβα΄σεως, που
  πλεονεκτηµα΄των στους υπαλλη΄λους, αλλα΄ στην υποστη΄ριξη του             συνι΄σταντο στις ελλει΄ψεις της τεχνολογι΄ας που ΄επρεπε να εισφε΄ρει
  τε΄κνου, καθο΄σον συνιστα΄ συµβολη΄ στα ΄εξοδα συντηρη΄σεως αυτου΄.       η Lurgi Energie, µι΄α απο΄ τις συµβαλλο΄µενες, που οδη΄γησαν την
                                                                            καθη΄ς-εναγοµε΄νη (στο εξη΄ς: καθη΄ς) να θεωρη΄σει αδυ΄νατη την
                                                                            εκτε΄λεση των εργασιω΄ν του σχεδι΄ου εντο΄ς της συµβατικω΄ς προβλε-
                                                                            πο΄µενης προθεσµι΄ας.
                                                                            Προς στη΄ριξη των ισχυρισµω΄ν της η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει:
                                                                            —     παρα΄λειψη του τυπικου΄ στοιχει΄ου της προηγου΄µενης
 Προσφυγη΄-αγωγη΄ της Bioelettrica S.p.a. κατα΄ της Επιτροπη΄ς                    γραπτη΄ς ειδοποιη΄σεως ενο΄ς και η΄µισυ µη΄να µε συστηµε΄νη
 των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 20 Νοεµ-                    επιστολη΄·
                               βρι΄ου 2001                                  —     παρα΄λειψη κοινοποιη΄σεως της αποφα΄σεως περι΄ υπαναχωρη΄-
                                                                                  σεως σε ο΄λους τους Contractors·
                          (Υπο΄θεση T-287/01)
                                                                            —     παρα΄βαση του α΄ρθρου 8, παρα΄γραφος 8.2(f) του παραρτη΄µα-
                                                                                  τος II των γενικω΄ν ο΄ρων της συµβα΄σεως, στο µε΄τρο που η
                             (2002/C 31/29)                                       δια΄ταξη αυτη΄ προβλε΄πει τη δυνατο΄τητα της Επιτροπη΄ς να
                                                                                  υπαναχωρη΄σει απο΄ τη συ΄µβαση εφο΄σον ο συµβαλλο΄µενος
                                                                                  δεν αρχι΄ζει τις εργασι΄ες κατα΄ τη ηµεροµηνι΄α που καθορι΄ζει η
                   (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)                            συ΄µβαση, λαµβανοµε΄νου υπο΄ψη του ο΄τι προ΄κειται για
                                                                                  συ΄µβαση που υπεγρα΄φη τον Νοε΄µβριο του 1994 και κατα΄
                                                                                  την ΄εννοια του α΄ρθρου 2.1 της ιδι΄ας συµβα΄σεως η 1.1.1995
                                                                                  καθορι΄ζεται ως ηµεροµηνι΄α ενα΄ρξεως των εργασιω΄ν. Κατα΄
 Η Bioelettrica S.p.a., εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον δικηγο΄ρο                        την προσφευ΄γουσα δεν ει΄ναι αξιο΄πιστος ο ισχυρισµο΄ς ο΄τι
 Ombretta Fabe Dal Negro, α΄σκησε στις 20 Νοεµβρι΄ου 2001                         µο΄νον µετα΄ απο΄ ΄εξι ΄ετη η Επιτροπη΄ διαπι΄στωσε την καθυστε-
 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                          ρηµε΄νη ΄εναρξη των εργασιω΄ν.
 προσφυγη΄-αγωγη΄ (στο εξη΄ς: προσφυγη΄) κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
  Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                                 —     παραβι΄αση της γενικη΄ς αρχη΄ς της ασφα΄λειας δικαι΄ου ο΄σον
                                                                                  αφορα΄ τις ΄εννοµες σχε΄σεις ενο΄ς συµβαλλοµε΄νου ο οποι΄ος σε
                                                                                  καµι΄α περι΄πτωση δεν µπορει΄ να υφι΄σταται απρο΄βλεπτες
                                                                                  συνε΄πειες, µη καθοριζο΄µενες ου΄τε απο΄ τις ρυθµι΄σεις µε τις
  Η προσφευ΄γουσα-ενα΄γουσα (στο εξη΄ς: προσφευ΄γουσα) ζητει΄ απο΄
  το Πρωτοδικει΄ο:                                                                οποι΄ες αυτοδεσµευ΄τηκαν τα µε΄ρη ου΄τε πολυ΄ λιγο΄τερο απο΄
                                                                                  το υφιστα΄µενο νοµικο΄ πλαι΄σιο. Πρε΄πει να τονιστει΄ ο΄τι ο
                                                                                  ισχυρισµο΄ς αυτο΄ς κατα΄ µει΄ζονα λο΄γω επιβα΄λλεται να προβλη-
  —     να αναγνωρι΄σει τον παρα΄νοµο χαρακτη΄ρα, ΄εναντι της                     θει΄ στην περι΄πτωση που η απρο΄βλεπτη συνε΄πεια οφει΄λεται
        Bioelettrica, της υπαναχωρη΄σεως απο΄ την συ΄µβαση Thermie                στην α΄σκηση µιας αυθαι΄ρετης εξουσι΄ας, που δεν αναγνωρι΄ζε-
        της 12.12.1994 που ασκη΄θηκε µε ΄εγγραφο της Επιτροπη΄ς                   ται ου΄τε απο΄ τον νο΄µο ου΄τε απο΄ τη συ΄µβαση, η΄τοι την
        των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των της 6.9.2001 και κατα΄ συνε΄πεια             εξουσι΄α της καταργη΄σεως της υφιστα΄µενης ενοχικη΄ς σχε΄σεως,
                                                                                  µε την α΄σκηση της υπαναχωρη΄σεως για ΄εναν λο΄γο ο΄χι µο΄νον
  —     να αναγνωρι΄σει το κυ΄ρος και την ισχυ΄ της συµβα΄σεως και                απαρα΄δεκτο αλλα΄ και αβα΄σιµο.
 ---pagebreak---  C 31/16                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       2.2.2002
 —     το γεγονο΄ς ο΄τι η Επιτροπη΄ δεν ΄ελαβε υπο΄ψη της το γεγονο΄ς        —     να υποχρεω΄σει το Γραφει΄ο να επιτρε΄ψει την καταχω΄ρηση του
       ο΄τι η προσφευ΄γουσα εκπλη΄ρωσε τις υποχρεω΄σεις της εκ της                 λεκτικου΄ ση΄µατος «Nicole» για τα προϊο΄ντα της κατηγο-
       συµβα΄σεως, το δε α΄ρθρο 2, c, των γενικω΄ν ο΄ρων της                       ρι΄ας 3, συµπεριλαµβανοµε΄νων των αιθερι΄ων ελαι΄ων, καλ-
       συµβα΄σεως προβλε΄πει ο΄τι δεν θεωρει΄ται ο΄τι φε΄ρει ευθυ΄νη ο             λυντικω΄ν, λοσιο΄ν για τα µαλλια΄ και βερνικιω΄ν για νυ΄χια.
       contractor, ο΄σον αφορα΄ τον παραβα΄τη contractor, εφο΄σον
       ει΄ναι σε θε΄ση να αποδει΄ξει ο΄τι δεν ει΄χε συµµετοχη΄ στην
       παρα΄βαση. Υπο΄ το πρι΄σµα αυτο΄, η καθη΄ς υπερεκτι΄µησε τις          Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
       υποχρεω΄σεις που υπε΄χει ο συντονιστη΄ς του σχεδι΄ου.
                                                                             Αιτω΄ν την καταχω΄ρηση          OPI Products Inc.
 —     Το γεγονο΄ς ο΄τι η καθη΄ς δεν τη΄ρησε εν προκειµε΄νω τα               του κοινοτικου΄ ση΄µατος:
       καθη΄κοντα που προβλε΄πει το α΄ρθρο 1375 του ιταλικου΄
       Αστικου΄ Κω΄δικα, ο΄σον αφορα΄ την αρχη΄ της καλη΄ς πι΄στεως          Οικει΄ο κοινοτικο΄ ση΄µα:       Το λεκτικο΄ ση΄µα «Nicole» για προϊ-
       και της προστασι΄ας της εµπιστοσυ΄νης.                                                                ο΄ντα της κατηγορι΄ας 3
                                                                             Φορε΄ας του δικαιω΄µατος        Εταιρι΄α Maxim Marken-Produkte
 Σε γενικε΄ς γραµµε΄ς η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι η συ΄µβαση           στο λεκτικο΄ σηµει΄ο η΄ ση΄µα   GbmH & Co. KG
 που αποτελει΄ αντικει΄µενο της υποθε΄σεως δεν αφορα΄ την παροχη΄            που       διεκδικει΄ται    µε
 ενο΄ς µηχανη΄µατος η΄ µιας απλη΄ς µηχανη΄ς οικιακη΄ς χρη΄σεως, αλλα΄        α΄σκηση ανακοπη΄ς:
΄εναν θερµοηλεκτρικο΄ σταθµο΄ ο οποι΄ος απο΄ τεχνολογικη΄ς απο΄ψεως
΄επρεπε να αντιπροσωπευ΄ει κα΄τι το νε΄ο και το πραγµατικα΄ καινο-           Λεκτικο΄ σηµει΄ο η΄ ση΄µα       Εθνικο΄ λεκτικο΄ ση΄µα «Nicole» για
 το΄µο. Κατα΄ συνε΄πεια, πρε΄πει να θεωρηθει΄ ο΄τι κατα΄ την εκτε΄λεση       που       διεκδικει΄ται    µε   προϊο΄ντα της κατηγορι΄ας 3
  της συµβα΄σεως η Κοινο΄τητα ΄επρεπε να ΄εχει µια πολυ΄ διαφορετικη΄        α΄σκηση ανακοπη΄ς:
  στα΄ση απο΄ αυτη΄ν που ει΄χε στην πραγµατικο΄τητα η καθη΄ς, ο΄χι να
  αποτελει΄ απλω΄ς τον αντισυµβαλλο΄µενο σε µια αµφοτεροβαρη΄                Απο΄φαση του τµη΄µατος           Μερικη΄ απο΄ρριψη της ανακοπη΄ς
  συ΄µβαση, αλλ' ΄εναν partner απο΄ ο΄λες τις απο΄ψεις, ΄εναν συνεργα΄τη     ανακοπω΄ν:
  των Contractors προς το κυρι΄αρχο συµφε΄ρον της τεχνολογικη΄ς
                                                                              Απο΄φαση του τµη΄µατος          Ακυ΄ρωση της αποφα΄σεως του τµη΄-
  αναπτυ΄ξεως στο εσωτερικο΄ των κρατω΄ν µελω΄ν.
                                                                              προσφυγω΄ν:                     µατος ανακοπω΄ν για τα προϊο΄ντα
                                                                                                              «οδοντο΄κρεµες» της κατηγορι΄ας 3
                                                                                                             και απο΄ρριψη της προσφυγη΄ς της
                                                                                                             εταιρι΄ας OPI Products κατα΄ τα
                                                                                                             λοιπα΄.
                                                                             Βα΄ση προσφυγη΄ς:               Παρα΄βαση του α΄ρθρου 43, παρα΄-
 Προσφυγη΄ της OPI Products Inc. κατα΄ του Γραφει΄ου Εναρµο-
                                                                                                             γραφος 2, του κανονισµου΄ 40/94
 νι΄σεως στο πλαι΄σιο της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς (εµπορικα΄
                                                                                                             του Συµβουλι΄ου, καθο΄σον δεν απε-
 ση΄µατα, σχε΄δια και υποδει΄γµατα) που ασκη΄θηκε στις
                                                                                                             δει΄χθει επαρκω΄ς απο΄ τον αντιταχ-
                         23 Νοεµβρι΄ου 2001
                                                                                                             θε΄ντα κατ' ανακοπη΄ η χρη΄ση του
                                                                                                             ση΄µατος. Η προσφευ΄γουσα προ-
                         (Υπο΄θεση Τ-288/01)                                                                 σα΄πτει κατα΄ τα λοιπα΄ στο τµη΄µα
                                                                                                             προσφυγω΄ν ο΄τι παρε΄βη το α΄ρθρο 8,
                            (2002/C 31/30)                                                                   παρα΄γραφος 1, του κανονισµου΄
                                                                                                             40/94 του Συµβουλι΄ου καθο΄σον
                      ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                   (Γλω                                                                                      δεν υφι΄σταται κι΄νδυνος συγχυ΄σεως
                                                                                                             η΄ οµοιο΄τητα των προϊο΄ντων.
 Η OPI Products Inc., εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Ε. Cornu και
 Ε. de Gryse, avocats, Braun & Bigwood, Βρυξε΄λλες (Βε΄λγιο),
 α΄σκησε στις 23 Νοεµβρι΄ου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των
 Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Γραφει΄ου Εναρµονι΄-                         ∆ιαγραφη΄ της υποθε΄σεως T-108/00 (1)
 σεως στο πλαι΄σιο της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς (εµπορικα΄ ση΄µατα,
 σχε΄δια και υποδει΄γµατα).
                                                                                                         (2002/C 31/31)
 Ο αντι΄δικος ενω΄πιον του τµη΄µατος προσφυγω΄ν η΄ταν η εταιρι΄α                               (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
 Maxim Marken-Produkte GmbH & Co. KG.
 Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                Με δια΄ταξη της 12ης Σεπτεµβρι΄ου 2001, ο προ΄εδρος του
                                                                             τρι΄του τµη΄µατος του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
 —     να ακυρω΄σει την απο΄φαση του τρι΄του τµη΄µατος προσφυγω΄ν            αποφα΄σισε τη διαγραφη΄ της υποθε΄σεως Τ-108/00, Santiagο
       καθο΄σον απε΄ρριψε την επι΄δικη αι΄τηση υπ. αριθ. 737 510             Gómez-Reinο κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
       καταχωρη΄σεως ση΄µατος µε αντικει΄µενο το λεκτικο΄ ση΄µα
       «Nicole» που αφορα΄ «αιθε΄ρια ΄ελαια, καλλυντικα΄, λοσιο΄ν για        (1) EE C 176 της 24.6.2000.
       τα µαλλια΄, συµπεριλαµβανοµε΄νων βερνικιω΄ν για νυ΄χια» της
       κατηγορι΄ας 3·