CELEX: C2001/118/05
Language: sv
Date: 2001-04-21 00:00:00
Title: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 7 december 2000 i mål C-214/99 (begäran om förhandsavgörande från: Tampereen käräjäoikeus (Finland): Neste Markkinointi Oy mot Yötuuli Ky m.fl. ("Konkurrens — Exklusiva inköpsavtal — Bensinstationsavtal — Löptid — Avtalen med en leverantör bidrar i väsentlig mån till utestängning från marknaden — Åtskillnad mellan olika avtal med samma leverantör")

21.4.2001              SV                       Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                          C 118/3

justitiesekreterare: R. Grass), har den 7 december 2000 avkun-                                 DOMSTOLENS DOM
nat dom i mål C-213/99, angående en begäran enligt arti-
kel 177 i EG-fördraget (nu artikel 234 EG), från Tribunal Fiscal
Aduaneiro do Porto (Portugal), att domstolen skall meddela                                       (sjätte avdelningen)
ett förhandsavgörande i det vid den nationella domstolen
anhängiga målet mellan José Teodoro de Andrade och Director
da Alfândega de Leixões, i närvaro av: Ministério Público,                                  av den 7 december 2000
angående tolkningen av rådets förordning (EEG) nr 2913/92
av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för
gemenskapen (EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2,             i mål C-214/99 (begäran om förhandsavgörande från:
volym 16, s. 4), särskilt artiklarna 6, 53 och 243 i denna, samt          Tampereen käräjäoikeus (Finland): Neste Markkinointi Oy
av gemenskapsreglerna i fråga om mervärdesskatt. Domslutet                               mot Yötuuli Ky m.fl. (1)
i denna dom har följande lydelse:
                                                                          (”Konkurrens — Exklusiva inköpsavtal — Bensinstations-
                                                                          avtal — Löptid — Avtalen med en leverantör bidrar i
                                                                          väsentlig mån till utestängning från marknaden — Åtskill-
1)   Artikel 53 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den                     nad mellan olika avtal med samma leverantör”)
     12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenska-
     pen utgör inte hinder för en automatisk tillämpning, utan
     föregående underrättelse, av ett förfarande såsom det som införts                             (2001/C 118/05)
     i portugisisk lagstiftning och varigenom det föreskrivs att varor
     som inte deklareras för övergång till fri omsättning eller varit
     föremål för en begäran om annan godkänd tullbehandling
     inom de i lag föreskrivna fristerna skall försäljas.                                      (Rättegångsspråk: finska)

                                                                          (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att
2)   Tillämpningen av ett förfarande som innebär antingen försälj-
                                                                          publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas
     ning av dessa varor eller uttag av en tilläggsavgift ad valorem
                                                                                             domstol och förstainstansrätt”)
     (beräknad på varornas värde) för att reglera fallet med
     oförtullade varor strider inte i sig mot proportionalitetsprinci-
     pen. Det ankommer på den nationella domstolen att bedöma             Domstolen, sjätte avdelningen (avdelningsordföranden C. Gul-
     huruvida den i det aktuella fallet föreskrivna tilläggsavgiften är   mann (referent) samt domarna V. Skouris, J.-P. Puissochet,
     förenlig med denna princip.                                          R. Schintgen och F. Macken; generaladvokat: N. Fennelly;
                                                                          justitiesekreterare: avdelningsdirektören H.A. Rühl), har den
                                                                          7 december 2000 avkunnat dom i mål C-214/99, angående
                                                                          en begäran enligt artikel 234 EG, från Tampereen käräjäoikeus
3)   Artiklarna 6.3 och 243 i förordning nr 2913/92 utgör inte            (Finland), att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande i
     hinder för tillämpningen av ett förfarande som, i likhet med det     det vid den nationella domstolen anhängiga målet mellan Neste
     som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, inte            Markkinointi Oy och Yötuuli Ky m.fl., angående tolkningen av
     föreskriver att det skall ske någon föregående underrättelse till    artikel 85.1 i EG-fördraget (nu artikel 81.1 EG). Domslutet i
     de berörda.                                                          denna dom har följande lydelse:

                                                                          Förbudet enligt artikel 85.1 i EG-fördraget (nu artikel 81.1
4)   En tilläggsavgift som är avsedd att utgöra en påföljd för att        EG) skall inte tillämpas på ett exklusivt inköpsavtal som en
     tullformaliteter inte har iakttagits kan inte vara mervärdesskat-    bränsleleverantör har träffat med en återförsäljare, som när som helst
     tepliktig.                                                           kan säga upp avtalet med ett års uppsägningstid, i ett fall där denne
                                                                          leverantörs samtliga exklusiva inköpsavtal, antingen i sig eller
                                                                          tillsammans med nätet av de liknande avtal som samtliga leverantörer
                                                                          har träffat, har en påtaglig inverkan på utestängningen från
                                                                          marknaden, men där avtal som till sin giltighetstid är av samma slag
                                                                          som det exklusiva inköpsavtal som är i fråga i målet vid den
(1) EGT C 226, 7.8.1999.
                                                                          nationella domstolen endast har utgjort en mycket liten andel av
                                                                          samma leverantörs samtliga exklusiva inköpsavtal, av vilka merparten
                                                                          har varit tidsbundna avtal som har träffats för mer än ett år.

                                                                          (1) EGT C 246, 28.8.1999.