CELEX: 62016TN0436
Language: el
Date: 2016-08-03 00:00:00
Title: Υπόθεση T-436/16: Αγωγή της 3ης Αυγούστου 2016 — AEIM και Kazenas κατά Επιτροπής

10.10.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 371/19
            
         Αγωγή της 3ης Αυγούστου 2016 — AEIM και Kazenas κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-436/16)
   (2016/C 371/21)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Ενάγοντες: L’application électronique industrielle moderne (AEIM) (Algrange, Γαλλία), Philippe Kazenas (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: B. Wizel, δικηγόρος)
   
      Εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Οι ενάγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να υποχρεώσει την εναγομένη να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 536 912 ευρώ, το οποίο αντιπροσωπεύει την οικονομική ζημία την οποία υπέστη η ενάγουσα λόγω των μη ανακτήσιμων επενδύσεων στις οποίες προέβη για τις επισκέψεις πριν την ανάθεση των δημοσίων συμβάσεων, συμβάσεις για την ανάθεση των οποίων χρησιμοποιήθηκαν δόλια μέσα·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την εναγομένη να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 2 092 650 ευρώ ως διαφυγόν κέρδος για τις δημόσιες συμβάσεις την ανάθεση των οποίων θα μπορούσε να έχει διεκδικήσει, αν αυτές είχαν ανατεθεί με δίκαιο τρόπο και χωρίς δωροδοκία·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την εναγομένη να καταβάλει ως αποζημίωση στον ενάγοντα το ποσό των 85 000 ευρώ για τις δαπάνες και τις αμοιβές δικηγόρου τις οποίες υποχρεώθηκε να καταβάλει προκειμένου να οργανώσει την υπεράσπισή της, λόγω της δωροδοκίας του υπαλλήλου της Ευρωπαϊκής Ένωσης·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την εναγομένη να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των 150 000 ευρώ για την ηθική του βλάβη·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την εναγομένη να καταβάλει στην ενάγουσα τόκους υπερημερίας επί όλων αυτών των ποσών από τον Δεκέμβριο του 2005, οπότε έπαυσε η παράνομη συμπεριφορά·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την εναγομένη να καταβάλει τις δαπάνες και τις αμοιβές δικηγόρου που αφορούν την παρούσα δίκη, οι οποίες ανέρχονται σε 75 000 ευρώ·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την εναγομένη να καταβάλει τόκους υπερημερίας από την ημερομηνία δημοσιεύσεως της προς έκδοση αποφάσεως·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την εναγομένη στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Οι ενάγοντες υποστηρίζουν ότι εχώρησε παράνομη συμπεριφορά υπαλλήλου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο πλαίσιο της αναθέσεως δημοσίων συμβάσεων, η οποία τους προκάλεσε σοβαρές ζημίες τελούσες σε άμεση συνάφεια με τη συμπεριφορά αυτή, την αποκατάσταση των οποίων ζητούν.
   Ως εκ τούτου, θεωρούν ότι πληρούνται οι τρεις προϋποθέσεις για τη στοιχειοθέτηση της εξωσυμβατικής ευθύνης της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δηλαδή η παράνομη συμπεριφορά ενός θεσμικού οργάνου ή ενός από τους υπαλλήλους του, η πραγματική ζημία και η αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της συμπεριφοράς του υπαλλήλου αυτού και των προβαλλομένων ζημιών.
   Εν προκειμένω, υποστηρίζουν ότι περιστατικά δωροδοκίας υπαλλήλου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο πλαίσιο της αναθέσεως δημοσίων συμβάσεων συνιστούν αρκούντως κατάφωρη παραβίαση των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της διαφάνειας, τις οποίες η αναθέτουσα αρχή πρέπει να τηρεί στις διαδικασίες διαγωνισμών, έναντι όλων των διαγωνιζομένων.
   Οι ενάγοντες εκτιμούν ότι η ανάθεση των εν λόγω δημοσίων συμβάσεων διά της χρήσεως δολίων μέσων προκάλεσε πραγματικές ζημίες στην εταιρία AEIM, η οποία συνήψε μόνο συμβάσεις αφορώσες χώρες θεωρούμενες επικίνδυνες, τις οποίες δεν επιθυμούσαν οι άλλοι δύο διαγωνιζόμενοι, οι οποίοι συμμετείχαν στη δωροδοκία, ενώ αν όλες οι συμβάσεις είχαν ανατεθεί χωρίς δωροδοκία, η εν λόγω εταιρία, δεδομένου ότι ήταν η μόνη που υπέβαλε προσφορά με έντιμο τρόπο, θα μπορούσε να τις διεκδικήσει.
   Επικαλούνται την αρχή της χρηστής διοικήσεως της Επιτροπής, η οποία έπασχε από βαριές δυσλειτουργίες εν προκειμένω, καθώς και την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, η οποία ισχύει ως προς κάθε επιχειρηματία στον οποίο ένα θεσμικό όργανο δημιούργησε βάσιμες ελπίδες.
   Οι ενάγοντες εκτιμούν επίσης ότι υπέστησαν, πλην των οικονομικών ζημιών, ηθική βλάβη, προκληθείσα ιδίως από την προσβολή της φήμης τους και από το ότι υποχρεώθηκαν να υπερασπιστούν εαυτούς από κατηγορίες που αποδείχθηκαν ανακριβείς και επινοημένες.