CELEX: 62013CA0497
Language: sl
Date: 2015-06-04 00:00:00
Title: Zadeva C-497/13: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden – Nizozemska) – F. Faber/Autobedrijf Hazet Ochten BV (Predhodno odločanje — Direktiva 1999/44/ES — Prodaja potrošniškega blaga in z njim povezanih garancij — Status kupca — Potrošnik — Neskladnost dobavljenega blaga — Dolžnost obvestitve prodajalca — Neskladnost, izkazana v roku šestih mesecev od dobave blaga — Dokazno breme)

20.7.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 236/6
            
         Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 4. junija 2015 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden – Nizozemska) – F. Faber/Autobedrijf Hazet Ochten BV
   (Zadeva C-497/13) (1)
   
   ((Predhodno odločanje - Direktiva 1999/44/ES - Prodaja potrošniškega blaga in z njim povezanih garancij - Status kupca - Potrošnik - Neskladnost dobavljenega blaga - Dolžnost obvestitve prodajalca - Neskladnost, izkazana v roku šestih mesecev od dobave blaga - Dokazno breme))
   (2015/C 236/08)
   Jezik postopka: nizozemščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: F. Faber
   
      Tožena stranka: Autobedrijf Hazet Ochten BV
   
      Izrek
   
   
               1.
            
            
               Direktivo 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. maja 1999 o nekaterih vidikih prodaje potrošniškega blaga in z njim povezanih garancij je treba razlagati tako, da mora nacionalno sodišče, ki odloča v sporu o pogodbi, ki lahko spada na področje uporabe te direktive, če ima za to potrebne pravne in dejanske elemente oziroma jih lahko pridobi s preprosto zahtevo za pojasnitev, preveriti, ali je kupca mogoče opredeliti za potrošnika, tudi če se ta ni izrecno skliceval na to.
            
         
               2.
            
            
               Člen 5(3) Direktive 1999/44 treba razlagati tako, da ga je treba šteti za normo, ki je enakovredna nacionalni določbi, ki v nacionalnem pravnem redu velja za pravilo javnega reda, in da mora nacionalno sodišče po uradni dolžnosti uporabiti vse določbe nacionalnega prava, s katerimi je bil ta člen prenesen v to pravo.
            
         
               3.
            
            
               Člen 5(2) Direktive 1999/44 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalnemu pravilu, ki določa, da mora potrošnik za to, da je lahko deležen ugodnosti na podlagi te direktive, prodajalca o neskladnosti pravočasno obvestiti, pod pogojem, da ta potrošnik to obvestitev lahko opravi v roku najmanj dveh mesecev od ugotovitve neskladnosti, da se zahtevana obvestitev nanaša samo na obstoj tega neskladja in da zanjo ne veljajo pravila dokazovanja, ki bi temu potrošniku onemogočila oziroma čezmerno otežila izvrševanje njegovih pravic.
            
         
               4.
            
            
               Člen 5(3) Direktive 1999/44 je treba razlagati tako, da se pravilo, po katerem se domneva obstoj neskladnosti ob dobavi blaga:
               
                           —
                        
                        
                           uporabi, če potrošnik predložiti dokaz, da je prodano blago neskladno s pogodbo in da se je zadevna neskladnost pokazala, torej materialno razkrila v roku šestih mesecev od dobave blaga. Potrošniku ni treba dokazati niti vzroka za to neskladnost niti, da je njen izvor mogoče pripisati prodajalcu;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           lahko ne uporabi le, če prodajalcu uspe pravno zadostno dokazati, da je vzrok ali izvor te neskladnosti v okoliščini, ki je nastala po dobavi blaga.
                        
                     
         
      (1)  UL C 367, 14.12.2013.