CELEX: 62015TN0145
Language: hu
Date: 2015-03-29 00:00:00
Title: T-145/15. sz. ügy: 2015. március 29-én benyújtott kereset – Románia kontra Bizottság

1.6.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 178/20
            
         2015. március 29-én benyújtott kereset – Románia kontra Bizottság
   (T-145/15. sz. ügy)
   (2015/C 178/20)
   Az eljárás nyelve: román
   
      Felek
   
   
      Felperes: Románia (képviselők: R. Radu, V. Angelescu, R. Mangu, D. Bulancea meghatalmazottak)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg részlegesen az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2015. január 16-i 2015/103/EU bizottsági végrehajtási határozatot;
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete/keresetük alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, a Bizottság azon hatáskörével való visszaélésre alapított jogalap, hogy az európai uniós finanszírozásból pénzösszegeket zárhat ki.
               
                           —
                        
                        
                           Az átalánykorrekcióknak a 2015/103/EU végrehajtási határozatban történő alkalmazásával a Bizottság visszaélésszerűen gyakorolta hatáskörét, megsértve a közös agrárpolitika finanszírozásáról, irányításáról és monitoringjáról és a 352/78/EGK, a 165/94/EK, a 2799/98/EK, a 814/2000/EK, az 1290/2005/EK és a 485/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 52. cikkét, valamint a pénzügyi korrekciók alkalmazására vonatkozó, „Az EMOGA Garanciarészlege számláinak végső elszámolására vonatkozó határozat előkészítése során a pénzügyi következmények kiszámítására vonatkozó iránymutatás” című VI/5330/97. sz. dokumentumban foglalt bizottsági iránymutatást.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           A Bizottságnak a Románia által tartozatlanul kifizetett összegek azonosítása alapján kellett volna a pénzügyi korrekciókat meghatároznia, nem pedig átalányokat alkalmaznia, mivel, egyfelől, az eset jellemzői erre nem kényszerítették, és, másfelől, a román állam megadta a Bizottság számára a számított korrekciók meghatározásához szükséges információkat. A jelen ügyben nem lehet azt állítani, hogy a Bizottság aránytalan erőfeszítésekre volt szüksége ahhoz, hogy a tényleges veszteségek alapján kiszámított korrekciókat írjon elő.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második, a megtámadott határozat elégtelen és meg nem felelő indokolására alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A 2105/103/EU végrehajtási határozat nem elégségesen és nem megfelelően indokolt, mivel elfogadásakor a Bizottság nem fejtette ki kellőképpen azokat az indokokat, amelyek miatt átalány alkalmazása mellett döntött az auditálások során feltárt szabálytalanságok tekintetében, és nem igazolta megfelelően, hogy a Románia által a tekintetben hivatkozott érvek, hogy számított korrekciót is lehetett volna alkalmazni, miért nem fogadhatók el, és miért nem vehetők figyelembe a végleges korrekció megállapításakor.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A megtámadott határozat nem egyeztethető össze az arányosság elvével, mivel a 2009. igénylési év tekintetében 10 %-os, a 2010. igénylési év tekintetében pedig 5 %-os átalánykorrekciók alkalmazása az uniós alapoknak az auditálások során feltárt szabálytalanságokból eredő veszteségei túlértékelését jelenti, mivel az említett átalányok nem veszik figyelembe a jogsértés jellegét és súlyát, sem pedig azoknak az Unió költségvetésére gyakorolt hatását.