CELEX: 62010CN0504
Language: fi
Date: 2010-10-21 00:00:00
Title: Asia C-504/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakian tasavalta) on esittänyt 21.10.2010 — Tanoarch s.r.o. v. Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

12.2.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 46/2
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakian tasavalta) on esittänyt 21.10.2010 — Tanoarch s.r.o. v. Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky
   (Asia C-504/10)
   2011/C 46/02
   Oikeudenkäyntikieli: slovakia
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Najvyšší súd Slovenskej republiky
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Tanoarch s.r.o.
   
      Vastaaja: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) 2 artiklan 1 alakohdan mukainen sellainen säännös, jonka mukaan verovelvollinen voi vähentää verosta, jonka on velvollinen maksamaan, niistä tavaroista ja palveluista kannettavan veron, joita se käyttää verovelvollisena liiketoimintansa harjoittamiseen, jos veron perii siltä saman valtion alueella toinen verovelvollinen sille toimittamistaan tavaroista ja palveluista tilanteessa, jossa kantaja on yhteishakijana sellaisen keksinnön rekisteröintihakemuksessa, jolle ei vielä ole myönnetty patenttia, ja on siten lain mukaan oikeutettu käyttämään itsenäisesti ostamaansa palvelua eli patentoitua keksintöä kokonaisuudessaan?
            
         
               2)
            
            
               Onko kuudennen direktiivin perusteella perusteltu sellainen tulkinta, jonka mukaan verovelvollisen aiemmasta lakiin perustuvasta oikeudesta patentin itsenäiseen hyödyntämiseen seuraa, että sen on oikeudellisesti mahdotonta käyttää palvelua verovelvollisena tavaroiden ja palvelujen toimittamiseen ja että hankittu palvelu näin ollen menettää oikeusvaikutuksensa?
            
         
               3)
            
            
               Vaikuttaako se, että — kuten käsiteltävänä olevassa asiassa — keksintöä ei ole vielä patentoitu ja ainoastaan osuuksia siirretään, siihen, onko verovelvollinen käyttänyt asiassa C-255/02, Halifax plc ym., 21.2.2006 annetussa tuomiossa tarkoitetulla tavalla väärin oikeuttaan vähentää ostoihin sisältyvä arvonlisävero?
            
         
      (1)  EYVL L 145, s. 1