CELEX: E2016J0008
Language: sk
Date: 2017-05-16 00:00:00
Title: Rozsudok Súdu zo 16. mája 2017 vo veci E-8/16 – Netfonds Holding ASA, Netfonds Bank AS a Netfonds Livsforsikring AS/Nórska vláda (Sloboda usadiť sa – článok 31 Dohody o EHP – Smernica 2000/12/ES – Smernica 2002/83/ES – Smernica 2006/48/ES – Smernica 2007/44/ES – Úverové inštitúcie – Životné poisťovne – Kvalifikované účasti – Proporcionalita – Vhodnosť – Nevyhnutnosť)

28.9.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 321/10
            
         ROZSUDOK SÚDU
   zo 16. mája 2017
   vo veci E-8/16
   Netfonds Holding ASA, Netfonds Bank AS a Netfonds Livsforsikring AS/Nórska vláda
   
      (Sloboda usadiť sa – článok 31 Dohody o EHP – Smernica 2000/12/ES – Smernica 2002/83/ES – Smernica 2006/48/ES – Smernica 2007/44/ES – Úverové inštitúcie – Životné poisťovne – Kvalifikované účasti – Proporcionalita – Vhodnosť – Nevyhnutnosť)
   
   (2017/C 321/08)
   Vo veci E-8/16 Netfonds Holding ASA, Netfonds Bank AS a Netfonds Livsforsikring AS/Nórska vláda – ŽIADOSŤ o výklad článkov 31, 36 a 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore v súvislosti s pravidlami a postupmi uplatniteľnými na vlastníctvo nórskych spoločností v čase podania ich žiadosti o povolenie ako banky alebo poisťovacie spoločnosti na Súd EZVO podaná okresným súdom Oslo (Oslo tingrett) podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda, Per Christiansen a Páll Hreinsson (sudca spravodajca), sudcovia, vyniesol 16. mája 2017 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   
               1.
            
            
               V rozhodujúcom čase nezabránili smernica 2000/12/ES, smernica 2006/48/ES a smernica 2002/83/ES, takisto zmenená smernicou 2007/44/ES, štátom, ktoré sú členmi EHP, aby si ponechali prísnejšie pravidlá týkajúce sa postupu udeľovania autorizácie bankám a poisťovacím spoločnostiam. Napriek tomu musia byť takéto pravidlá v súlade so základnými slobodami, ktoré zaručuje Dohoda o EHP.
            
         
               2.
            
            
               Právne predpisy uvedené v otázkach 1 a 2 a administratívne postupy uvedené v otázke 3 predstavujú obmedzenia, ktoré zjavne patria prevažne do rozsahu pôsobnosti článku 31 Dohody o EHP. Tieto skutočnosti posudzuje vnútroštátny súd.
            
         
               3.
            
            
               Cieľ znižovania stimulov nadmerného rizika vlastníkov bánk alebo poisťovacích spoločností, najmä vo vzťahu k riziku zneužívania právomoci, odráža naliehavé dôvody všeobecného záujmu, ktoré môžu odôvodniť vnútroštátne opatrenia obmedzujúce slobodu usadiť sa, ktorá je zaručená článkom 31 Dohody o EHP. Vnútroštátnemu súdu prináleží identifikovať ciele, ktoré sú v skutočnosti sledované vnútroštátnymi opatreniami, ako aj určiť, či sú legitímne ciele sledované vhodným a dôsledným spôsobom.
            
         
               4.
            
            
               Predmetné pravidlá uvedené v otázkach 1 a 2 sa nezdajú byť vhodné na dosiahnutie legitímnych cieľov, ktoré súd identifikoval. Administratívne postupy uvedené v otázke 3 sa zdajú byť vhodné na dosiahnutie tohto cieľa do tej miery, do akej sa uplatňujú na žiadosti o povolenie ako banka alebo poisťovacia spoločnosť a nie na sekundárne akvizície po udelení povolenia.
            
         
               5.
            
            
               Ak vnútroštátny súd považuje jedno alebo viac vnútroštátnych opatrení za vhodné na dosiahnutie legitímneho cieľa, musí takisto posúdiť, či tieto opatrenia presahujú rámec nevyhnutný na dosiahnutie tohto cieľa. V tomto konaní sa zdá, že opatrenia iné než tie, ktoré sú sporné, sú menej obmedzujúce, i keď rovnako účinné pri dosahovaní identifikovaného legitímneho cieľa.