CELEX: 62010CN0523
Language: lv
Date: 2010-11-10 00:00:00
Title: Lieta C-523/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 10. novembrī iesniedza Oberster Gerichtshof (Austrija) — Wintersteiger AG/Products 4U Sondermaschinenbau GmbH

29.1.2011   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 30/19
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 10. novembrī iesniedza Oberster Gerichtshof (Austrija) — Wintersteiger AG/Products 4U Sondermaschinenbau GmbH
   
   (Lieta C-523/10)
   ()
   2011/C 30/32
   Tiesvedības valoda — vācu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāja: Wintersteiger AG
   
   
      Atbildētāja: Products 4U Sondermaschinenbau GmbH
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai formulējums “vietas [..], kur kaitējums noticis vai varējis notikt” Regulas (EK) Nr. 44/2001 (Briseles I regula) (1) 5. panta 3. punktā, ja tiek apgalvota citā dalībvalstī dzīvojošas personas valsts, kurā prasība celta, preču zīmes apdraudēšana, izmantojot šai preču zīmei identisku atslēgvārdu (AdWord) interneta meklētājprogrammā, kas savus pakalpojumus piedāvā dažādiem valstu pirmā līmeņa domēniem, ir jāinterpretē tādējādi,
               
                           1.1.
                        
                        
                           ka piekritība ir pamatota tikai tad, ja atslēgvārds tiek izmantots tādās meklētājprogrammu tīmekļa vietnēs, kuras ir attiecīgās valsts, kurā prasība celta, pirmā līmeņa domēns;
                        
                     
                           1.2.
                        
                        
                           ka piekritību pamato vienīgi tas, ka attiecīgā meklētājprogrammas tīmekļa vietne, kurā tiek izmantots atslēgvārds, ir pieejama valstī, kurā prasība celta;
                        
                     
                           1.3.
                        
                        
                           ka piekritība ir atkarīga no tā, ka papildus tīmekļa vietnes izmantojamībai ir jābūt izpildītām citām prasībām?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Ja uz 1.3. jautājumu tiek sniegta apstiprinoša atbilde:
               Pēc kādiem kritējiem ir jānosaka, vai, izmantojot valsts, kurā prasība celta, preču zīmi kā AdWord citas valsts, nevis attiecīgās valsts, kurā prasība celta, pirmā līmeņa domēna meklētājprogrammas tīmekļa vietnē, piekritība ir pamatota saskaņā ar Briseles I regulas 5. panta 3. punktu?
            
         
      (1)  Padomes 2000. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās, OV L 12, 1. lpp.