CELEX: C2006/212/09
Language: da
Date: 2006-09-02 00:00:00
Title: Sag C-494/04: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 15. juni 2006 — Heintz van Landewijck SARL mod Staatssecretaris van Financiën (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene)) (Fiskale bestemmelser — harmonisering af lovgivningerne — direktiv 92/12/EØF — punktafgift — toldbanderoler — sjette momsdirektiv — artikel 2 og 27 — forsvundne afgiftsmærker)

2.9.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 212/5
            
         Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 15. juni 2006 — Heintz van Landewijck SARL mod Staatssecretaris van Financiën (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene))
   (Sag C-494/04) (1)
   
   (Fiskale bestemmelser - harmonisering af lovgivningerne - direktiv 92/12/EØF - punktafgift - toldbanderoler - sjette momsdirektiv - artikel 2 og 27 - forsvundne afgiftsmærker)
   (2006/C 212/09)
   Processprog: nederlandsk
   Den forelæggende ret
   Hoge Raad der Nederlanden
   Parter i hovedsagen
   
      Sagsøger: Heintz van Landewijck SARL
   
      Sagsøgt: Staatssecretaris van Financiën
   Sagens genstand
   Præjudiciel — Hoge Raad der Nederlanden — fortolkning af artikel 27, stk. 1 og 5, i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT L 145, s. 1), som ændret ved Rådets niende direktiv 78/583/EØF (EFT L 194, s. 16) — fortolkning af Rådets direktiv 92/12/EØF af 25. februar 1992 om den generelle ordning for punktafgiftspligtige varer, om oplægning og omsætning heraf samt om kontrol hermed (EFT L 76, s. 1) — spørgsmål om den nationale lovgivnings forenelighed med fællesskabsretten — afgiftsmærker for tobaksprodukter — bortkommet inden ibrugtagning
   Konklusion
   
               1)
            
            
               Hverken Rådets direktiv 92/12/EØF af 25. februar 1992 om den generelle ordning for punktafgiftspligtige varer, om oplægning og omsætning heraf samt om kontrol hermed eller proportionalitetsprincippet er til hinder for, at medlemsstaterne vedtager bestemmelser, hvorefter der ikke er adgang til godtgørelse af det erlagte punktafgiftsbeløb, når afgiftsmærker er forsvundet, inden de er blevet påført tobaksvarer, hvis mærkernes forsvinden ikke skyldes force majeure eller en ulykke, og det ikke er godtgjort, at mærkerne er blevet ødelagt eller er blevet gjort definitivt uanvendelige, hvorved det økonomiske ansvar for afgiftsmærkernes forsvinden således påhviler den, som har erhvervet dem.
            
         
               2)
            
            
               Artikel 27, stk. 5, i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag skal fortolkes således, at tilsidesættelse af fristen for meddelelse ikke udgør en væsentlig procedurefejl, der medfører, at den undtagelsesforanstaltning, hvorom der er blevet givet meddelelse for sent, ikke kan finde anvendelse.
            
         
               3)
            
            
               Artikel 27, stk. 1 og 5, i sjette direktiv 77/388 skal fortolkes således, at en procedure med henblik på momsopkrævning ved hjælp af afgiftsmærker som den, der er fastsat i artikel 28 i lov om omsætningsafgift af 28. juni 1968 (Wet op de omzetbelasting), som fraviger den fælles ordning, er forenelig med de betingelser, der er fastsat ved disse bestemmelser i direktivet, og ikke går videre end nødvendigt for at forenkle afgiftsopkrævningen.
            
         
               4)
            
            
               Den omstændighed, at der ikke gælder en pligt til at godtgøre de beløb svarende til merværdiafgift, der er betalt ved erhvervelsen af afgiftsmærker, når disse mærker er forsvundet, inden de er blevet påført tobaksvarer, hvis deres forsvinden ikke skyldes force majeure eller en ulykke, og det ikke er godtgjort, at mærkerne er blevet ødelagt eller er blevet gjort definitivt uanvendelige, er ikke uforenelig med sjette direktiv 77/388, og navnlig dets artikel 27, stk. 1 og 5.
            
         
      (1)  EUT C 45 af 19.2.2005.