CELEX: 62013CN0537
Language: bg
Date: 2013-10-14 00:00:00
Title: Дело C-537/13: Преюдициално запитване, отправено от Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Литва) на 14 октомври 2013 г. — Birutė Šiba/Arūnas Devėnas

11.1.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 9/17
            
         Преюдициално запитване, отправено от Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Литва) на 14 октомври 2013 г. — Birutė Šiba/Arūnas Devėnas
   (Дело C-537/13)
   2014/C 9/27
   Език на производството: литовски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Birutė Šiba
   
      Ответник: Arūnas Devėnas
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1.
            
            
               Трябва ли да се разглежда като потребител по смисъла на законодателството на ЕС за защита на потребителите физическо лице, което получава правни услуги срещу възнаграждение съгласно договори за правни услуги, сключени с адвокат (advokatas), като тези услуги се предоставят по дела, които вероятно са свързани с личните интереси на физическото лице (развод, делба на имущество, придобито по време на брака и т.н.)?
            
         
               2.
            
            
               Трябва ли да се разглежда като търговец по смисъла на законодателството на ЕС за защита на потребителите адвокат (advokatas) (представител на „[свободна] професия“), който е сключил с физическо лице договор за предоставяне на правни услуги срещу възнаграждение, който го задължава да извърши правните услуги по такъв начин, че физическото лице да може да постигне цели, които не са свързани с неговото занятие или професия?
            
         
               3.
            
            
               Попадат ли в приложното поле на Директива 93/13/ЕИО (1) на Съвета от 5 април 1993 г. относно неравноправните клаузи в потребителските договори договорите за предоставяне на правни услуги срещу възнаграждение, сключени от адвокат (advokatas) при осъществяване на неговата професионална дейност като представител на свободна професия?
            
         
               4.
            
            
               Ако отговорът на третия въпрос е утвърдителен, следва ли за определянето на тези договори като потребителски да се прилагат общи критерии, или те трябва да бъдат признати за потребителски договори съгласно специални критерии? Ако за определянето на тези договори като потребителски е необходимо прилагането на специални критерии, какви са тези критерии?
            
         
      (1)  ОВ L 95, стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273.