CELEX: 62015CA0063
Language: ro
Date: 2016-06-07 00:00:00
Title: Cauza C-63/15: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 7 iunie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch – Țările de Jos) – Mehrdad Ghezelbash/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie [Trimitere preliminară — Regulamentul (UE) nr. 604/2013 — Determinarea statului membru responsabil de examinarea unei cereri de azil prezentate într-unul dintre statele membre de către un resortisant al unei țări terțe — Articolul 12 — Eliberarea permiselor de ședere sau a vizelor — Articolul 27 — Cale de atac — Întinderea controlului jurisdicțional]

16.8.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 296/12
            
         Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 7 iunie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch – Țările de Jos) – Mehrdad Ghezelbash/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Cauza C-63/15) (1)
   
   ([Trimitere preliminară - Regulamentul (UE) nr. 604/2013 - Determinarea statului membru responsabil de examinarea unei cereri de azil prezentate într-unul dintre statele membre de către un resortisant al unei țări terțe - Articolul 12 - Eliberarea permiselor de ședere sau a vizelor - Articolul 27 - Cale de atac - Întinderea controlului jurisdicțional])
   (2016/C 296/16)
   Limba de procedură: neerlandeza
   
      Instanța de trimitere
   
   Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamant: Mehrdad Ghezelbash
   
      Pârât: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   
      Dispozitivul
   
   Articolul 27 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 604/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 26 iunie 2013 de stabilire a criteriilor și mecanismelor de determinare a statului membru responsabil de examinarea unei cereri de protecție internațională prezentate într-unul dintre statele membre de către un resortisant al unei țări terțe sau de către un apatrid, analizat în lumina considerentului (19) al acestui regulament, trebuie să fie interpretat în sensul că, într-o situație precum cea în discuție în litigiul principal, un solicitant de azil poate să invoce, în cadrul unei căi de atac exercitate împotriva unei decizii de transfer luate în privința sa, aplicarea eronată a unui criteriu de responsabilitate prevăzut în capitolul III din regulamentul menționat, în special a criteriului referitor la eliberarea unei vize, prevăzut la articolul 12 din același regulament.
   
      (1)  JO C 138, 27.4.2015.