CELEX: C1999/333/35
Language: nl
Date: 1999-11-20 00:00:00
Title: Zaak C-326/99: Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 24 augustus 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Stichting "Goed Wonen" (voorheen Woningbouwvereniging "Goed Wonen") en Staatssecretaris van Financiën

C 333/16                 NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   20.11.1999
4) Hoe verhouden artikel 5, lid 6, en artikel 5, lid 7, sub c,            Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 24 au-
     van richtlijn zich tot elkaar?                                       gustus 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding
                                                                           tussen G. van de Water en Staatssecretaris van Financiën
5) Zou de eerste vraag aldus moeten worden beantwoord, dat
     de naderhand (met aftrek van voorbelasting) verrichte                                         (Zaak C-325/99)
     diensten (carrosserie- en lakwerk) bij de onttrekking van
     het goed (motorvoertuig) niet overeenkomstig artikel 5,                                       (1999/C 333/34)
     lid 6, van de richtlijn moeten worden belast: moet dan de
     aftrek van voorbelasting voor deze diensten overeenkom-              De Hoge Raad der Nederlanden heeft bij arrest van 24 augustus
     stig artikel 20, lid 1, sub b, van de richtlijn worden herzien?      1999, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
                                                                          31 augustus 1999, in het geding tussen G. van de Water en
                                                                          Staatssecretaris van Financiën, het Hof van Justitie van de
(1) PB 1977, L 145, blz. 1.                                               Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
                                                                          beslissing over de navolgende vraag:
                                                                          Kan als uitslag tot verbruik van accijnsproducten, als bedoeld
                                                                          in artikel 6, lid 1 van de Richtlijn 92/12/EEG van de Raad (1),
                                                                          mede aangemerkt worden het — enkele — voorhanden
                                                                          hebben van een accijnsproduct in de zin van artikel 3,
Verzoek van het Bundesfinanzhof van 15 juli 1999 om                       lid 1, van de Richtlijn, indien en voorzover dit niet reeds
een prejudiciële beslissing in het geding tussen Finanzamt                overeenkomstig de geldende communautaire bepalingen en
           Düsseldorf-Mettmann en K. Brandenstein                         nationale wetgeving in de heffing van accijns is betrokken?
                          (Zaak C-323/99)                                 (1) PB 1992, L 76, blz. 1.
                           (1999/C 333/33)
Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 15 juli 1999,
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 27 augustus
1999, in het geding tussen Finanzamt Düsseldorf-Mettmann                  Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 24 au-
en K. Brandenstein, het Hof van Justitie van de Europese                  gustus 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over               tussen Stichting „Goed Wonen” (voorheen Woningbouw-
de navolgende vragen:                                                     vereniging „Goed Wonen”) en Staatssecretaris van Finan-
                                                                                                          ciën
Volgens artikel 5, lid 6, eerste volzin, van richtlijn                                             (Zaak C-326/99)
77/388/EEG (1) wordt met een levering onder bezwarende titel
gelijkgesteld het door een belastingplichtige aan zijn bedrijf                                     (1999/C 333/35)
onttrekken van een goed voor eigen privé-doeleinden, ingeval
met betrekking tot dat goed of de bestanddelen daarvan recht              De Hoge Raad der Nederlanden heeft bij arrest van 24 augustus
op volledige of gedeeltelijke aftrek van de belasting over de             1999, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
toegevoegde waarde is ontstaan.                                           31 augustus 1999, in het geding tussen Stichting „Goed
                                                                          Wonen” (voorheen Woningbouwvereniging „Goed Wonen”) en
1) Is deze bepaling van toepassing wanneer voor het goed                  Staatssecretaris van Financiën, het Hof van Justitie van de
     zelf weliswaar geen, maar voor de diensten of leveringen             Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
     die de belastingplichtige ten behoeve van dit goed na                beslissing over de navolgende vraag:
     aanschaffing daarvan heeft doen verrichten of ontvangen,
     wel recht op aftrek van voorbelasting is ontstaan?                   1.     Dienst artikel 5, lid 3, van de Zesde richtlijn (1) aldus te
                                                                          worden uitgelegd dat het de nationale wetgever vrijstaat
2) Wat moet worden verstaan onder een bestanddeel in de
                                                                          zakelijke rechten die aan de rechthebbende de bevoegdheid
     zin van deze bepaling?
                                                                          verschaffen het onroerend goed te gebruiken, slechts dan als
3) Wat is de maatstaf van heffing bij de onttrekking, wanneer             lichamelijke zaken te beschouwen, indien de vergoeding die
     voor het onttrokken goed weliswaar geen, maar voor                   overeenkomen wordt ter zake van de vestiging, overdracht,
     enkele bestanddelen daarvan wel recht op volledige of                wijziging, afstand of opzegging van dergelijke rechten, ten
     gedeeltelijke aftrek van voorbelasting is ontstaan?                  minste gelijk is aan de economische waarde van het desbetref-
                                                                          fende onroerend goed?
4) Moet de aftrek van voorbelasting, waarvan een belasting-
     plichtige gebruik heeft gemaakt in verband met diensten              2.     Dient artikel 13 onderdeel B, aanhef en onder b, en 13
     of leveringen ten behoeve van een zonder recht op                    onderdeel C, aanhef en onder a, van de Zesde richtlijn aldus
     aftrek van voorbelasting aangeschaft goed, overeenkomstig            uitgelegd te worden dat het de nationale wetgever vrijstaat
     artikel 20, van richtlijn 77/388/EEG worden herzien, wan-            onder de begrippen „verhuur en verpachting” naast verhuur en
     neer artikel 5, lid 6, eerste volzin, van de richtlijn niet van      verpachting in civielrechtelijke zin mede te begrijpen iedere
     toepassing is?                                                       andere vorm waarin onroerende zaken voor gebruik, anders
                                                                          dan als levering, ter beschikking worden gesteld?
(1) PB L 145, blz. 1.
                                                                          (1) PB 1977, L 145, blz. 1.