CELEX: 62021TN0242
Language: et
Date: 2021-05-04 00:00:00
Title: Kohtuasi T-242/21: 4. mail 2021 esitatud hagi – Pšonka versus nõukogu

5.7.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 263/26
            
         
      4. mail 2021 esitatud hagi – Pšonka versus nõukogu
      (Kohtuasi T-242/21)
      (2021/C 263/35)
      Kohtumenetluse keel: tšehhi
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Artem Viktorovyč Pšonka (Kramatorsk, Ukraina) (esindaja: advokaat M. Mleziva)
      
         Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada nõukogu 4. märtsi 2021. aasta otsus (ÜVJP) 2021/394, millega muudetakse otsust 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (1), ning nõukogu 4. märtsi 2021. aasta rakendusmäärus (EL) 2021/391, millega rakendatakse määrust (EL) nr 208/2014 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (2), ulatuses, milles otsus ja rakendusmäärus puudutavad hagejat;
               
            
                  —
               
               
                  mõista Euroopa Liidu Nõukogult välja hageja kohtukulud ja jätta Euroopa Liidu Nõukogu kohtukulud tema enda kanda.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikutud on õigust heale haldusele
                  
                              —
                           
                           
                              Hagi põhjendamisel väidab hageja muu hulgas, et kui Euroopa Liidu Nõukogu võttis vastu vaidlustatud otsuse, ei tegutsenud ta nõutava hoolsusega, kuna enne vaidlustatud otsuse tegemist ei analüüsinud ta hageja esitatud selgitusi ega tõendeid, mis on viimase jaoks soodsad, vaid tugines üksnes Ukraina riigiprokuratuuri lühikesele ettekandele ega nõudnud täiendavat teavet Ukrainas toimuva uurimise käigu kohta.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et rikutud on hageja omandiõigust
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab siinkohal, et tema suhtes kohaldatud piirangud on ebaproportsionaalsed, kasutud ja kahjustavad rahvusvahelisi tagatisi seoses hageja omandiõiguse kaitsega.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et rikutud on hageja põhiõigusi, mis tulenevad Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsioonist
                  
                              —
                           
                           
                              Sellega seoses väidab hageja, et tema suhtes võetud piiravad meetmed kahjustavad tema õigust õiglasele menetlusele, süütuse presumptsiooni, kaitseõigusi ning õigust eraomandi kaitsele.
                           
                        
            
         (1)  ELT 2021, L 77, lk 29.
      
         (2)  ELT 2021, L 77, lk 2.