CELEX: 62019TN0635
Language: hr
Date: 2019-09-25 00:00:00
Title: predmet T-635/19: Tužba podnesena 25. rujna 2019. – Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro i dr. protiv Komisije

11.11.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 383/72
            
         
      Tužba podnesena 25. rujna 2019. – Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro i dr. protiv Komisije
      (predmet T-635/19)
      (2019/C 383/80)
      Jezik postupka: talijanski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelji: Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro (Pesaro, Italija), Montani Antaldi Srl (Pesaro), Fondazione Cassa di Risparmio di Fano (Fano, Italija), Fondazione Cassa di Risparmio di Jesi (Jesi, Italija), Fondazione Cassa di Risparmio della Provincia di Macerata (Macerata, Italija) (zastupnici: A. Sandulli i B. Cimino, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
      
                  —
               
               
                  utvrdi izvanugovornu odgovornost Europske komisije za sprječavanje dokapitalizacije Banca delle Marche sredstvima iz Fondo Interbancario italiano per Tutela dei Depositi nezakonitim uputama izdanima talijanskim nacionalnim tijelima;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Europskoj komisiji naknadu štete koja je nastala tužiteljima, procijenjene prema kriterijima navedenima u obrazloženju ili prema drugoj mjeri koju sud utvrdi;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Europskoj komisiji snošenje troškova postupka.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu četiri tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na dopuštenosti zahtjeva za naknadu štete.
                  
                              —
                           
                           
                              Tužitelji u tom smislu ističu da se navodna šteta može pripisati europskoj instituciji, iako su sanacijske mjere za Banca Marche formalno usvojila nacionalna tijela. Naime, Banca d’Italia nije izvršavala nikakvu diskrecijsku ovlast kad je riječ o tome, nego je postupila u skladu s točnim uputama koje je izdala Europska komisija. Međutim, zbog načina na koje je Europska komisija izvršila svoje ovlasti, tužitelji su lišeni mogućnosti obraćanja Općem sudu uobičajenom tužbom za poništenje, tako da je tužba za naknadu štete predstavljala jedino moguće postupovno sredstvo.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na postojanju ozbiljne i očite povrede europskog prava.
                  
                              —
                           
                           
                              Tužitelji u tom smislu ističu da je Europska komisija spriječila dokapitalizaciju Banca delle Marche sredstvima F.I.T.D.-a zbog pretpostavke da bi se ta intervencija smatrala državnom potporom. Međutim, Fondo interbancario je privatan subjekt koji upotrebljava privatne resurse i nije podložan kontroli bilo kojeg javnog tijela, kako je uostalom nedavno utvrdio i Opći sud u predmetu Tercas/Komisija (spojeni predmeti T-98/16, T-196/16 i T-198/16). Radilo se, dakle, o sanaciji prema tržišnim pravilima, potpuno zakonitoj. Povreda je osim toga dokazano ozbiljna i očita, u svjetlu jasnog regulatornog okvira o tome, utvrđene sudske prakse Suda Europske unije i nedostatka diskrecijske ovlasti Europske komisije.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na postojanju štete.
                  
                              —
                           
                           
                              Tužitelji u tom smislu ističu da su radnje koje se stavljaju na teret Europskoj komisiji bile stvarni i isključivi uzrok štete koju su pretrpjeli tužitelji. Iz postupovne dokumentacije, naime, sa sigurnošću proizlazi: (i) da su talijanska tijela pokušala svako moguće alternativno rješenje za sanaciju Banca delle Marche i da je to onemogućeno protivljenjem Europske komisije; (ii) da bi ta alternativna rješenja uvelike ograničila štetne posljedice na dioničare i imatelje obveznice.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na naknadi štete.
                  
                              —
                           
                           
                              Tužitelji u tom smislu ističu da štetu treba procijeniti uzevši u obzir preostalu vrijednost koju bi podređene obveznice i dionice Banca Marche koje drže tužitelji sačuvale da je, umjesto sanacije, F.I.T.D. dovršio dokapitalizaciju banke.