CELEX: 62014CN0341
Language: nl
Date: 2014-07-14 00:00:00
Title: Zaak C-341/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 14 juli 2014 — J. Harmsen, andere partij: Burgemeester van Amsterdam

29.9.2014   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 339/9
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 14 juli 2014 — J. Harmsen, andere partij: Burgemeester van Amsterdam
   (Zaak C-341/14)
   2014/C 339/10
   Procestaal: Nederlands
   
      Verwijzende rechter
   
   Raad van State
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoeker: J. Harmsen
   
      Verweerder: Burgemeester van Amsterdam
   
      Prejudiciële vragen
   
   
               1)
            
            
               Is hoofdstuk III van richtlijn nr. 2006/123/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt (PB L 376, blz. 36) van toepassing op zuiver interne situaties of geldt bij de beoordeling van de vraag of dit hoofdstuk van toepassing is de rechtspraak van het Hof inzake de verdragsbepalingen over vrijheid van vestiging en het vrij verkeer van diensten in zuiver interne situaties?
            
         
               2)
            
            
               Indien het antwoord op vraag 1 is dat de rechtspraak van het Hof van Justitie inzake de verdragsbepalingen over vrijheid van vestiging en het vrij verkeer van diensten in een zuiver interne situatie geldt bij de beoordeling van de vraag of hoofdstuk III van richtlijn nr. 2006/123/EG […] van toepassing is:
               
                           a)
                        
                        
                           Dient de nationale rechter de in hoofdstuk III van richtlijn nr. 2006/123/EG […] opgenomen bepalingen toe te passen in een situatie als onderhavige, waarbij de dienstverrichter zich niet grensoverschrijdend heeft gevestigd, noch grensoverschrijdend diensten aanbiedt en hij zich niettemin op die bepalingen beroept?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Is voor het antwoord op die vraag relevant dat de exploitant voornamelijk diensten verleent aan als zelfstandige werkende prostituees uit andere lidstaten dan Nederland?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Dient voor het antwoord op die vraag te worden vastgesteld of in andere lidstaten gevestigde ondernemingen daadwerkelijke interesse hebben getoond of zullen tonen voor vestiging van een raamprostitutiebedrijf in Amsterdam?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Voor zover de dienstverrichter een beroep toekomt op de bepalingen in hoofdstuk III van richtlijn nr. 2006/123/EG […], verzet artikel 10, tweede lid, aanhef en onder c, van deze richtlijn zich tegen een maatregel als thans in geding, waarbij het een exploitant van raamprostitutiebedrijven slechts is toegestaan kamers in dagdelen te verhuren aan prostituees die zich aan de exploitant verstaanbaar kunnen maken in een voor hem begrijpelijke taal?