CELEX: 62011TN0126
Language: fi
Date: 2011-03-03 00:00:00
Title: Asia T-126/11 P: Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 3.3.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-1/10, Marcuccio v. komissio, 14.12.2010 antamasta tuomiosta

16.4.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 120/17
            
         Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 3.3.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-1/10, Marcuccio v. komissio, 14.12.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia T-126/11 P)
   2011/C 120/39
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)
   
      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii, että unionin yleisen tuomioistuimen on
   
               —
            
            
               joka tapauksessa kumottava valituksen kohteena oleva tuomio, koska ensimmäisenä oikeusasteena asiaa käsitellyt tuomioistuin (a) katsoi, ettei eräitä vaatimuksia (jäljempänä alkuperäiset vaatimukset), jotka valittaja on esittänyt ensimmäisessä oikeusasteessa (jäljempänä ensimmäinen oikeusaste), voida ottaa tutkittaviksi, (b) hylkäsi osan alkuperäisistä vaatimuksista katsoen, että ne ovat välittömässä yhteydessä vaatimuksiin, jotka jätettiin tutkimatta, ja (c) velvoitti valittajan maksamaan hänelle ensimmäisenä oikeusasteena asiaa käsitelleessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut
            
         
               —
            
            
               todettava, että kaikki alkuperäiset vaatimukset voidaan ottaa kokonaisuudessaan ja poikkeuksitta tutkittaviksi
            
         
               —
            
            
               ensisijaisesti hyväksyttävä kokonaisuudessaan ja poikkeuksitta alkuperäiset vaatimukset, jotka ensimmäisenä oikeusasteena asiaa käsitellyt tuomioistuin jätti tutkimatta tai hylkäsi, siten, että tuomioistuin hyväksyy alkuperäiset vaatimukset, jotka on katsottava nimenomaisesti mainituiksi tässä valituksessa kaikkien oikeudellisten vaikutusten saamiseksi, valituksen kohteena olevalla tuomiolla — siltä osin kuin sitä ei kumota — ja tämän valitusasian ratkaisemiseksi annetulla tuomiolla
            
         
               —
            
            
               velvoitettava vastapuoli korvaamaan asian käsittelystä virkamiestuomioistuimessa jo aiheutuneet ja valituksen käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntikulut ja asianajokulut
            
         
               —
            
            
               toissijaisesti palautettava asia virkamiestuomioistuimeen käsiteltäväksi eri kokoonpanossa uuden ratkaisun saamiseksi niiden alkuperäisten vaatimusten osalta, jotka ensimmäisenä oikeusasteena asiaa käsitellyt tuomioistuin on lainvastaisesti jättänyt tutkimatta, sekä niiden alkuperäisten vaatimusten osalta, jotka tuomioistuin on hylännyt lainvastaisesti.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valituksen kohteena on 14.12.2010 annettu virkamiestuomioistuimen tuomio. Tuomiolla hylättiin osittain kanne, jolla vaadittiin kumottavaksi päätös, jolla kieltäydyttiin maksamasta tiettyjen sairauskulujen tavanomaista korvausosuutta ja samoja sairauskuluja koskevaa lisäkorvausta eli 100 prosentin suuruista korvausta ja jolla vaadittiin komissiota maksamaan valittajalle tietty summa valittajalle aiheutuneista sairauskuluista.
   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kolmeen valitusperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen valitusperuste koskee valituksen kohteena olevan tuomion sisältämien sellaisten lausumien lainvastaisuutta, jotka liittyvät ”riidan kohteeseen” ja ”tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä koskeviin komission väitteisiin”.
            
         
               2)
            
            
               Toinen valitusperuste koskee Euroopan unionin henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artiklan virheellistä, väärää ja kohtuutonta tulkintaa ja soveltamista sekä asiaa koskevan oikeuskäytännön huomiotta jättämisen perustelemattomuutta ja epäloogisuutta.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas valitusperuste koskee perustelujen täydellistä puuttumista muun muassa siitä syystä, että asianmukaisen tutkimuksen tekeminen on laiminlyöty ja tosiseikat ja alkuperäiset vaatimukset on otettu huomioon vääristyneellä tavalla.