CELEX: C2005/205/24
Language: pl
Date: 2005-08-20 00:00:00
Title: Sprawa C-261/05: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Komárom-Esztergom Megyei Bíróság z dnia 29 kwietnia 2005 r., w sprawie Lakél Kft, Pár-Bau Kft. oraz Rottelma Kft. przeciwko Komárom-Esztergom Mehyei Közigazgatási Hivatal

20.8.2005   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 205/13
            
         Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Komárom-Esztergom Megyei Bíróság z dnia 29 kwietnia 2005 r., w sprawie Lakél Kft, Pár-Bau Kft. oraz Rottelma Kft. przeciwko Komárom-Esztergom Mehyei Közigazgatási Hivatal
   (Sprawa C-261/05)
   (2005/C 205/24)
   Język postępowania: węgierski
   W dniu 22 czerwca 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynął wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Komárom-Esztergom Megyei Bíróság, wydanym w dniu 29 kwietnia 2005 r. w sprawie Lakél Kft, Pár-Bau Kft. oraz Rottelma Kft. przeciwko Komárom-Esztergom Mehyei Közigazgatási Hivatal
   
   Komárom-Esztergom Megyei Bíróság zwrócił się do Trybunału o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
   
               1)
            
            
               Jakie kryteria pozwalają, zgodnie z szóstą dyrektywą Rady 77/388/EWG (1) z dnia 17 maja 1977 r., zakwalifikować dany podatek jako podatek obrotowy?
            
         
               2)
            
            
               Czy należy uznać jako posiadający charakter podatku obrotowego, podatek, w którym podstawę opodatkowania stanowi całość bądź też określona proporcja dochodów netto ze sprzedanych towarów lub świadczonych usług po odliczeniu ceny sprzedanych towarów lub wartości usług świadczonych za pomocą osób trzecich, jak również kosztów materiałów?
            
         
               3)
            
            
               Czy art. 33 dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że w Państwach Członkowskich winno się utrzymać tylko jeden podatek mający charakter podatku obrotowego?
            
         
               4)
            
            
               W przypadku, gdy po przystąpieniu do Unii Europejskiej utrzymuje się w danym Państwie Członkowskim dwa lub więcej podatki mające charakter podatku obrotowego, to czy żądanie zapłaty podatku ze skutkiem wstecznym dokonany ze skutkiem wstecznym, odnoszące się do okresu przed przystąpieniem narusza art. 33 dyrektywy?
            
         
      (1)  Dz.U. L 145, str. 1.