CELEX: 62020TN0639
Language: el
Date: 2020-10-22 00:00:00
Title: Υπόθεση T-639/20: Προσφυγή της 22ας Οκτωβρίου 2020 — TIB Chemicals κατά Επιτροπής

14.12.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 433/62
            
         
      Προσφυγή της 22ας Οκτωβρίου 2020 — TIB Chemicals κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-639/20)
      (2020/C 433/78)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: TIB Chemicals AG (Mannheim, Γερμανία) (εκπρόσωπος: K. Fischer, δικηγόρος)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  τη μερική ακύρωση του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2020/1182 (1) της Επιτροπής της 19ης Μαΐου 2020, στο μέτρο που αφορά την ουσία διλαουρικό διοκτυλοκασσίτερο· [1] διοκτυλοκασσιτεράνιο, δις(κοκοακυλοξυ) παράγωγα [2] και στο μέτρο που τροποποιεί το παράρτημα VI του κανονισμού 1272/2008 (2) περιλαμβάνοντας την ουσία αυτή μαζί με τα σχετικά στοιχεία ταξινόμησης και επισήμανσης στον πίνακα 3 του μέρους 3 του παραρτήματος VI του κανονισμού (ΕΚ) 1272/2008, και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των εξόδων και δαπανών.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει επτά λόγους ακυρώσεως
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός παραβαίνει το άρθρο 37, παράγραφοι 1 και 5, σε συνδυασμό με το μέρος 2 του παραρτήματος VI του κανονισμού (ΕΚ) 1272/2008, καθόσον δεν εξετάσθηκαν διαθέσιμες πληροφορίες σχετικά με την ουσία οι οποίες περιλαμβάνονταν στον φάκελο καταχώρισης REACH. Τούτο συνιστά πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός παραβαίνει τα άρθρα 5, 9, 36 και 37 σε συνδυασμό με το μέρος 1 (τμήμα 1.1.1.3) και μέρος 3 (Τμήματα 3.7.2.2 και 3.7.2.3) του παραρτήματος I του κανονισμού (ΕΚ) 1272/2008, καθόσον δεν έγινε κατάλληλη διερεύνηση, αξιολόγηση και εξέταση των διαθέσιμων σχετικών πληροφοριών σύμφωνα με έγκυρες επιστημονικές αρχές.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός παραβαίνει τα άρθρα 5, 36 και 37 σε συνδυασμό με το μέρος 1 (τμήμα1.1.1.3) και το μέρος 3 (τμήματα 3.7.2.2 και 3.7.2.3) του παραρτήματος I του κανονισμού (ΕΚ) 1272/2008, καθόσον η σύγκριση ουσιών που εφαρμόσθηκε δεν στηρίχθηκε σε έγκυρη επιστημονική βάση και η Επιτροπή έσφαλε κατά την αξιολόγηση των διαθέσιμων αποδεικτικών στοιχείων.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός εκδόθηκε κατά παράβαση του άρθρου 36, παράγραφος 1, στοιχείο δ', και του άρθρου 37, παράγραφος 5, σε συνδυασμό με το τμήμα 3.7 του τμήματος 3 του παραρτήματος I του κανονισμού (ΕΚ) 1272/2008, καθόσον η Επιτροπή δεν μπορούσε να παρουσιάσει σαφές επιστημονικές αποδείξεις περί του ότι η επίμαχη ουσία πληροί τα κριτήρια ταξινόμησής της ως τοξικής για την αναπαραγωγή (κατηγορία 1B) και STOT RE1.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός εκδόθηκε κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας, καθόσον η ταξινόμηση της επίμαχης ουσίας δεν ήταν ούτε σκόπιμη ούτε απαραίτητη. Ειδικότερα, δεν δόθηκε στην προσφεύγουσα η δυνατότητα απαλλαγής.
               
            
                  6.
               
               
                  Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι με την έκδοση του προσβαλλόμενου κανονισμού η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 37, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 1272/2008 και προσέβαλε το δικαίωμα των αιτούντων στη χρηστή διοίκηση και το δικαίωμα ακρόασης της προσφεύγουσας. Ειδικότερα, δεν δόθηκε επαρκώς στην προσφεύγουσα η δυνατότητα να υποβάλει χρήσιμες παρατηρήσεις επί της γνώμης της RAC, προκειμένου να αποδείξει ότι η γνώμη αυτή ήταν εσφαλμένη από επιστημονικής απόψεως.
               
            
                  7.
               
               
                  Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι, εκδίδοντας τον προσβαλλόμενο κανονισμό χωρίς να προηγηθεί διενέργεια και τεκμηρίωση εκτίμησης επιπτώσεων, η Επιτροπή αθέτησε τις δεσμεύσεις που έχει αναλάβει βάσει της διοργανικής συμφωνίας για τη βελτίωση του νομοθετικού έργου.
               
            
         (1)  Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) 2020/1182 της Επιτροπής της 19ης Μαΐου 2020 για την τροποποίηση του μέρους 3 του παραρτήματος VI του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1272/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την ταξινόμηση, την επισήμανση και τη συσκευασία των ουσιών και των μειγμάτων, με σκοπό την προσαρμογή του στην τεχνική και επιστημονική πρόοδο (ΕΕ 2020, L 261, σ. 2).
      
         (2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1272/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, για την ταξινόμηση, την επισήμανση και τη συσκευασία των ουσιών και των μειγμάτων, την τροποποίηση και την κατάργηση των οδηγιών 67/548/EΟΚ και 1999/45/EΚ και την τροποποίηση του κανονισμού (EΚ) αριθ. 1907/2006 (ΕΕ 2008, L 353, σ. 1).