CELEX: C2004/085/18
Language: fi
Date: 2004-04-03 00:00:00
Title: Asia C-532/03: Euroopan yhteisöjen komission 19.12.2003 Irlantia vastaan nostama kanne

C 85/12                FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                            3.4.2004
     Toisin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on                2.    Muodostaako Alankomaiden perintölain 3 §:n 1 momentti
     todennut, asiassa ei ole kiistetty sitä, että kyseisen toimieli-          EY 58 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun kielletyn keinon
     men tekemän virheen ja sen vahingon välillä, johon                        mielivaltaiseen syrjintään tai pääomien liikkuvuuden pei-
     asiassa on vedottu, on oltava suora syy-yhteys eli kausaali-              tellyn rajoituksen, jos perintölain 3 §:n 1 momenttia sovel-
     yhteys, jonka osalta valittajilla on todistustaakka. Lisäksi              letaan jäsenvaltion ja kolmannen maan välisiin pääoman-
     tällä kausaaliyhteydellä tarkoitetaan vahinkoon ratkaise-                 liikkeisiin, kun otetaan huomioon Euroopan yhteisön pe-
     vasti vaikuttanutta syytä. Ensimmäisen oikeusasteen tuo-                  rustamissopimuksen 73 d artiklasta tehty julistus, joka on
     mioistuin on kuitenkin sotkenut keskenään vahinkoon                       hyväksytty siinä yhteydessä, kun 7.2.1992 allekirjoitettiin
     ratkaisevasti vaikuttaneen syyn ja vahingon yksinomaisen                  Euroopan unionia koskevan hallitustenvälisen konferens-
     syyn. Asiassa ei nimittäin ole missään vaiheessa väitetty,                sin päätösasiakirja ja julistukset?
     että komission menettely olisi 27.3.2002 tehdyn attentaa-
     tin yksinomainen syy. Kanteessa on sitä vastoin täysin
     näytetty, että komission kyseinen menettely oli ratkaise-
                                                                         (1) Perintövero.
     vasti vaikuttanut syy. Ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     mioistuin on tehnyt ilmeisen oikeudellisen virheen pyr-
     kiessään osoittamaan, että väitetty menettely ei ollut
     vahingon yksinomainen syy, ja se on siten vienyt valittajil-
     ta mahdollisuuden oikeuskäsittelyyn, jossa he voisivat
     lainmukaisesti esittää väitteensä.
–    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ottanut valit-             Euroopan yhteisöjen komission 19.12.2003 Irlantia vas-
     tajien esittämät kanneperusteet huomioon vääristyneellä                                    taan nostama kanne
     tavalla väittäessään yhtäältä, että valittajat myöntävät, että
     attentaattia ei ollut rahoitettu riidanalaisilla varoilla, ja
                                                                                                   (Asia C-532/03)
     toisaalta, että valittajat eivät ole osoittaneet tai edes
     väittäneet, että palestiinalaisille annettava opetus riippuu
     yksinomaan riidanalaisista varoista, vaan että valittajat                                      (2004/C 85/18)
     ovat tyytyneet toteamaan, että Euroopan yhteisö on
     palestiinalaisyhteisön suurin rahoittaja.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.12.2003 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                         Kantajan asiamiehenä on K. Wiedner, avustajanaan J. E. Flynn,
                                                                         QC, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuin
                                                                         1.    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut perustamissopimuk-
                                                                               sen mukaisia velvoitteitaan, koska se on sallinut, että
                                                                               Dublin City Council tarjoaa kiireellisiä ambulanssipalvelu-
Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch 4.12.2003 tekemällään                          ja ilman, että Eastern Regional Health Authority on
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                             ennalta ilmoittanut hankinnasta julkisesti
M.E.A. van Hilten-van der Heijden vastaan Inspecteur van
de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen Buiten-                   2.    velvoittaa Irlannin korvaamaan komission oikeudenkäyn-
                        land te Heerlen                                        tikulut.
                        (Asia C-513/03)                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                         (2004/C 85/17)                                  Komissio katsoo, että käsiteltävänä olevassa tapauksessa Dub-
                                                                         lin City Councilin (kaupunginvaltuuston) ja Eastern Regional
                                                                         Health Authorityn (Itä-Irlannin terveydenhoitoviranomaisten)
                                                                         välisen ambulanssipalvelujen tarjoamista koskevan sopimuk-
                                                                         sen voimassaolo ilman, että hankinnasta on ennalta ilmoitettu
Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch, on pyytänyt 4.12.2003                   julkisesti, rikkoo vapaata liikkuvuutta koskevia perustamisso-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                pimuksen määräyksiä (erityisesti EY 43 ja EY 49 artiklaa) ja
mioistuimeen 8.12.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                 siten yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita (ennen kaikkea
melta ennakkoratkaisua asiassa M.E.A. van Hilten-van der                 avoimuuden ja yhdenvertaisuuden tai syrjimättömyyden pe-
Heijden vastaan Inspecteur van de Belastingdienst/Particulie-            riaatteita), joita on noudatettava tilanteissa, joissa on sovelletta-
ren/Ondernemingen Buitenland te Heerlen, seuraaviin kysy-                va yhteisön oikeutta.
myksiin:
1.   Onko Alankomaiden perintölain 3 §:n 1 momentti (1)
     EY 57 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu sallittu rajoitus?