CELEX: 62020TN0258
Language: et
Date: 2020-05-04 00:00:00
Title: Kohtuasi T-258/20: 4. mail 2020 esitatud hagi – Klymenko vs. nõukogu

6.7.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 222/28
            
         
      4. mail 2020 esitatud hagi – Klymenko vs. nõukogu
      (Kohtuasi T-258/20)
      (2020/C 222/31)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moskva, Venemaa) (esindaja: advokaat M. Phelippeau)
      
         Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tunnistada Oleksandr Viktorovytch Klymenko hagi vastuvõetavaks;
               
            hagejat puudutavas osas
      
                  —
               
               
                  tühistada EL nõukogu 5. märtsi 2020. aasta otsus (ÜVJP) 2020/373, millega muudetakse otsust 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada nõukogu 5. märtsi 2020. aasta rakendusmäärus (EL) 2020/370, millega rakendatakse määrust (EL) nr 208/2014 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas;
               
            
                  —
               
               
                  mõista Euroopa Liidu nõukogult välja kohtukulud kooskõlas Üldkohtu kodukorra artiklitega 87 ja 91.
               
            
         Väited
      
      Hagiavalduse põhjendamisel esitab hageja viis väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et vaidlustatud aktid ei ole piisavalt põhjendatud. Hageja leiab, et nõukogu ei järginud vaidlustatud aktide põhjendamise kohustust nii seoses meetme põhjendatusega kui ka kaitseõiguste ja tõhusa kohtuliku kaitse järgimisel ning jättis sellega seoses teostamata kontrollimised.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et käesolevas asjas on tehtud hindamisviga ja kuritarvitatud võimu. Hageja on seisukohal, et arvestades esitatud andmeid, oleks nõukogu pidanud tuvastama, et kriminaalmenetluseks puudub piisav faktiline alus. Hageja toob esile ka oma põhiõiguste arvuka rikkumise, millest nõukogu ei ole järeldusi teinud.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et rikutud on põhiõigusi, kuna need aktid ei ole vastu võetud kooskõlas kaitseõigustega ja õigusega tõhusale õiguskaitsele, samuti võistlevuse põhimõttega.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et puudub õiguslik alus, kuna Euroopa Liidu lepingu artikkel 29 ei saa hageja suhtes võetud piirava meetme puhul olla vastuvõetav õiguslik alus.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et rikutud on põhiõigust omandi kaitsele.