CELEX: 62019CA0484
Language: sv
Date: 2021-01-20 00:00:00
Title: Mål C-484/19: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 20 januari 2021 (begäran om förhandsavgörande från Högsta förvaltningsdomstolen – Sverige) – Lexel AB mot Skatteverket (Begäran om förhandsavgörande – Artikel 49 FEUF – Etableringsfrihet – Inkomstskatt för juridiska personer – Beskattning av företag i en intressegemenskap – Nationell skattelagstiftning enligt vilken ett bolag med hemvist i en medlemsstat inte får göra avdrag för räntor som betalats till ett bolag i samma koncern med hemvist i en annan medlemsstat, för det fall en väsentlig skatteförmån erhålls)

8.3.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 79/11
            
         
      Domstolens dom (stora avdelningen) av den 20 januari 2021 (begäran om förhandsavgörande från Högsta förvaltningsdomstolen – Sverige) – Lexel AB mot Skatteverket
      (Mål C-484/19) (1)
      
      (Begäran om förhandsavgörande - Artikel 49 FEUF - Etableringsfrihet - Inkomstskatt för juridiska personer - Beskattning av företag i en intressegemenskap - Nationell skattelagstiftning enligt vilken ett bolag med hemvist i en medlemsstat inte får göra avdrag för räntor som betalats till ett bolag i samma koncern med hemvist i en annan medlemsstat, för det fall en väsentlig skatteförmån erhålls)
      (2021/C 79/13)
      Rättegångsspråk: svenska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Högsta förvaltningsdomstolen
      
         Parter i målet vid den nationella domstolen
      
      
         Klagande: Lexel AB
      
         Motpart: Skatteverket
      
         Domslut
      
      Artikel 49 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning, såsom den i det nationella målet, enligt vilken ett bolag med hemvist i en medlemsstat inte får göra avdrag för ränta som utbetalats till ett koncernbolag med hemvist i en annan medlemsstat på den grunden att det huvudsakliga skälet till att skuldförhållandet har uppkommit anses vara att intressegemenskapen ska få en väsentlig skatteförmån, när en sådan skatteförmån inte skulle anses föreligga om båda bolagen hade haft hemvist i den förstnämnda medlemsstaten, eftersom de då hade omfattats av bestämmelserna om koncernbidrag.
      
         (1)  EUT C 295, 2.09.2019.