CELEX: 62019TN0597
Language: bg
Date: 2019-09-06 00:00:00
Title: Дело T-597/19: Жалба, подадена на 6 септември 2019 г. — Helsingin Kaupunki/Комисия

28.10.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 363/27
            
         
      Жалба, подадена на 6 септември 2019 г. — Helsingin Kaupunki/Комисия
      (Дело T-597/19)
      (2019/C 363/36)
      Език на производството: фински
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Helsingin Kaupunki (Хелзинки, Финландия) (представител: I. Aalto-Setälä, адвокат)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени изцяло или отчасти Решение на Европейската комисия от 28 юни 2019 г. относно държавна помощ SA.33846 – (2015/C) (ex 2011/CP) и
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Комисията да заплати изцяло съдебните разноски заедно с лихвите.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква следните основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: явна грешка при прилагането на член 107, параграф 1 ДФЕС в обжалваното решение.
                  
                              —
                           
                           
                              Комисията приложила очевидно погрешно критерия за оператора, осъществяващ дейност при условията на пазарна икономика. При проверката си тя не взела надлежно предвид представените в процедурата за контрол данни и декларации, които показвали, че спорният заем бил предоставен при обичайните пазарни условия и при спазване на реда и условията, от които би се ръководил разумният инвеститор, действащ при условията на пазарна икономика, при съответните икономически предпоставки.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Анализът на разглежданите мерки е в противоречие с практиката на Комисията и на Съда на Европейския съюз. Комисията приложила методи за изчисляване, които били неподходящи за преценката на специфичните аспекти на капиталовите заеми.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Освен това Комисията допуснала очевидна грешка в преценката, като приела, че разглежданият заем за оборудване не можел да се квалифицира като съществуваща държавна помощ.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: мотивите на обжалваното решение не отговаряли на изискванията на член 296 ДФЕС и на релевантната съдебна практика.
                  
                              —
                           
                           
                              Мотивите на обжалваното решение били незадоволителни, по-специално по отношение на преценката на съответствието с пазарните условия на покупната цена за стопанската дейност на Helsingin Bussiliikenne (HelB), в които Комисията оспорила без основание правилността на представеното от Финландия експертно заключение, без да изложи ясно и недвусмислено мнение относно пазарната цена.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: обжалваното решение противоречало на принципите на правото на Съюза, и в частност на принципите на защита на оправданите правни очаквания и на пропорционалност, и нарушавало правото на защита.
                  
                              —
                           
                           
                              В обжалваното решение Комисията неправилно и в нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания установила, че предоставеният на HKL-Bussiliikenne заем за оборудване имал характера на държавна помощ, като е изтълкувала по-тясно понятието за съществуваща схема за помощ, отколкото в становище, предоставено преди това на Финландия.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Постановеното от Комисията в обжалваното решение разпореждане за връщане на помощта очевидно нахвърля необходимото за отстраняване на необоснованото конкурентно предимство, предизвикано от твърдяната държавна помощ. Платената за стопанската дейност на HelB покупна цена била в съответствие с пазарните условия. Приобретателят на тази дейност не получил никакво необосновано предимство, тъй като помощта била отчетена в рамките на покупната цена. Поради това разширяването на обхвата на разпореждането за връщане на помощта и по отношение на приобретателят на стопанската дейност противоречала на принципа на пропорционалност.