CELEX: 62015CN0361
Language: hr
Date: 2015-07-11 00:00:00
Title: Predmet C-361/15 P: Žalba koju je 11. srpnja 2015. podnio Easy Sanitary Solutions BV protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) od 13. svibnja 2015. u predmetu T-15/13, Group Nivelles protiv OHIM-a – Easy Sanitairy Solutions (odvod za tuš kabinu)

12.10.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 337/3
            
         Žalba koju je 11. srpnja 2015. podnio Easy Sanitary Solutions BV protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) od 13. svibnja 2015. u predmetu T-15/13, Group Nivelles protiv OHIM-a – Easy Sanitairy Solutions (odvod za tuš kabinu)
   (Predmet C-361/15 P)
   (2015/C 337/04)
   Jezik postupka: nizozemski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Easy Sanitary Solutions BV (zastupnik: F. Eijsvogels, odvjetnik)
   
      Druge stranke u postupku: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM) i Group Nivelles BVBA
   
      Žalbeni zahtjev
   
   Žalitelj od Suda zahtijeva,
   
               —
            
            
               da presudu Općeg suda od 13. svibnja 2015. u predmetu T-15/13, na osnovi … izloženih žalbenih razloga i njihovih pojašnjenja djelomično ukine te da protivnoj stranci naloži snošenje troškova.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   
      Prvi žalbeni razlog
   
   Dio a:
   Opći je sud povrijedio članak 25. stavak 1. točku (b) u vezi s člankom 7. stavkom 1. Uredbe br. 6/2002 (1), time što je zaključio da je raniji dizajn, koji je uključen u ili primijenjen na proizvod različit od onog na koji se odnosi kasniji dizajn, u načelu relevantan za ocjenu njegove novosti u smislu članka 5. Uredbe br. 6/2002, i da tekst potonjeg članka isključuje novost dizajna, ako je prije toga identični dizajn učinjen dostupnim javnosti, bez obzira na to u koji je proizvod taj raniji dizajn uključen ili na koji je primijenjen. Utvrđenje Općeg suda da „dotični sektor” u smislu članka 7. stavka 1. Uredbe br. 6/2002 nije ograničen na proizvode u koje je uključen ili na koje je primijenjen osporavani dizajn, nije pravno ispravno.
   Dio b:
   Opći je sud povrijedio članak 25. stavak 1. točku (b) u vezi s člankom 5. Uredbe br. 6/2002, time što je zaključio da se dizajn Zajednice ne može smatrati novim u smislu članka 5. stavka 1. Uredbe br. 6/2002, ako je istovjetni dizajn učinjen dostupnim javnosti prije datuma navedenih u toj odredbi, čak i ako je taj raniji dizajn uključen u ili primijenjen na proizvod koji je različit od proizvoda koji su sukladno članku 36. stavku 2. Uredbe br. 6/2002 navedeni u prijavi.
   Dio c:
   Opći je sud povrijedio članke 10., 19. i 36. stavak 6. Uredbe br. 6/2002, time što je zaključio da prema tim člancima nositelj prava na registrirani dizajn Zajednice može zabraniti trećim osobama da dizajn na kojeg je nositelj prava, kao i svaki drugi dizajn koji kod upućenih korisnika ne izaziva drugačiji ukupni dojam, bez njegova odobrenja koriste za bilo koju vrstu proizvoda.
   
      Drugi žalbeni razlog
   
   Opći je sud svojim utvrđenjem iz posljednje rečenice točke 137. svoje presude prekoračio granice nadzora zakonitosti i time povrijedio članak 61. Uredbe br. 6/2002.
   
      (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 6/2002 od 12. prosinca 2001. o dizajnu Zajednice (SL 2002, L 3, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 24., str. 45.).