CELEX: 62015TN0045
Language: sl
Date: 2015-02-02 00:00:00
Title: Zadeva T-45/15: Tožba, vložena 2. februarja 2015  – Hydrex/Komisija

23.3.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 96/23
            
         Tožba, vložena 2. februarja 2015 – Hydrex/Komisija
   (Zadeva T-45/15)
   (2015/C 096/29)
   Jezik postopka: nizozemščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Hydrex NV (Antwerpen, Belgija) (zastopnik: P. Van Eysendeyk, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               ugotovi protipravnost in zato razglasi ničnost Odločbe Evropske komisije C(2015) 103 final z dne 12. januarja 2015, o kateri je bila tožeča stranka v skladu s členom 297 PDEU obveščena z dopisom z dne 13. januarja 2015 in se nanaša na nalog št. 3241405101 za izterjavo zneska 5 40  721,10 EUR, zaradi očitno pomanjkljive obrazložitve in posledično popolnoma neustrezne razsodbe;
            
         
               —
            
            
               Evropski komisiji naloži vračilo vseh neupravičeno zahtevanih in/ali zadržanih zneskov;
            
         
               —
            
            
               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev LIFE06 ENV/B/000362 „Demonstration of a 100 % non-toxic durable hull protection and anti-fouling system contributing to zero emission to the aquatic environment and saving 3-8 % heavy fuels“ naj bi bila leta 2006 sklenjen med Evropsko komisijo in tožečo stranko. Sporna izterjava s strani Komisije naj bi temeljila na ex post reviziji, pri kateri naj bi bilo ugotovljeno, da je treba zmanjšati upoštevne stroške projekta.
   V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja kršitev obveznosti obrazložitve. Komisija naj ne bi upoštevala revizije, ki je bila opravljena, ko je bila na voljo še vsa dokumentacija. Podredno trdi, da Komisija ni upoštevala njene navedbe o ex post revizijskem poročilu kot dokaza za dodatni znesek.