CELEX: 62013TN0340
Language: cs
Date: 2013-06-25 00:00:00
Title: Věc T-340/13: Žaloba podaná dne 25. června 2013 — Federación Española de Hostelería v. EACEA

24.8.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 245/13
            
         Žaloba podaná dne 25. června 2013 — Federación Española de Hostelería v. EACEA
   (Věc T-340/13)
   2013/C 245/16
   Jednací jazyk: španělština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Federación Española de Hostelería (Madrid, Španělsko) (zástupci: F. del Nogal Méndez a R. Fernández Flores, advokáti)
   
      Žalovaná: Výkonná agentura pro vzdělávání, kulturu a audiovizuální oblast (EACEA)
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí 2007-19641 134736-LLP-1-2007-1-ES-Leonardo-LMP;
            
         
               —
            
            
               podpůrně, nařídil navrácení řízení do stavu ke dni, od kterého auditoři odesílali zásilky na nesprávnou adresu, aby se tak k nim mohl žalobce náležitě vyjádřit;
            
         
               —
            
            
               podpůrně, snížil — v souladu se zásadou proporcionality — částku, jejíž navrácení se požaduje;
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů na právní zastoupení a dalších nákladů vzniklých v souvislosti s tímto řízením;
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi povinnost vrátit obdržené částky a uhradit příslušné úroky z prodlení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod, vycházející z nedodržení stanoveného postupu
               
                           —
                        
                        
                           V této souvislosti žalobce tvrdí, že sdělení související se zprávou o auditu byla zasílána třetí osobě, která stála mimo vztah žalobce se žalovanou výkonnou agenturou.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění aktů
               
                           —
                        
                        
                           V této souvislosti žalobce tvrdí, že rozhodnutí požadující navrácení postrádá řádné odůvodnění, neboť výkonná agentura žalobci předala pouze oznámení o dluhu a zprávu o auditu.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod, vycházející z porušení práva se v řízení účinně bránit
               
                           —
                        
                        
                           V této souvislosti žalobce tvrdí, že v průběhu správního řízení nedostal žádnou příležitost vyjádřit se k reálnosti a k relevantnosti tvrzených skutečností ani ke všem dokumentům, které Komise zohlednila při odůvodňování svého tvrzení, že došlo k porušení unijního práva.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod, vycházející z porušení zásady ochrany legitimního očekávání
               
                           —
                        
                        
                           V této souvislosti žalobce tvrdí, že přestože byl projekt ukončen v dubnu 2009, výkonná agentura až do dubna 2013 nevytkla žádný rozpor s pravidly pro průběh a provádění projektu.
                        
                     
         
               5)
            
            
               Pátý žalobní důvod, vycházející ze zneužití pravomocí
               
                           —
                        
                        
                           V této souvislosti žalobce tvrdí, že jej Komise neinformovala o skutcích, které mu mohly být přičteny, ani mu neposkytla příležitost být vyslechnut před uložením sankce.
                        
                     
         
               6)
            
            
               Zašesté namítá žalobce porušení zásady proporcionality.