CELEX: 62010CN0586
Language: et
Date: 2010-12-15 00:00:00
Title: Kohtuasi C-586/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesarbeitsgericht (Saksamaa) 15. detsembril 2010 — Bianca Kücük versus Land Nordrhein-Westfalen

19.3.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 89/5
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bundesarbeitsgericht (Saksamaa) 15. detsembril 2010 — Bianca Kücük versus Land Nordrhein-Westfalen
   (Kohtuasi C-586/10)
   2011/C 89/09
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Bundesarbeitsgericht
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: Bianca Kücük
   
      Kostja: Land Nordrhein-Westfalen
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiivi 1999/70/EÜ (1) lisas toodud Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) raamkokkuleppe tähtajalise töö kohta klausli 5 lõikega 1 on vastuolus, kui sellist siseriiklikku sätet nagu Teilzeit- und Befristungsgesetzi (osalise tööaja ja tähtajalise töö seadus, edaspidi „TzBfG”) § 14 lõike 1 teise lause punkti 3, mis näeb ette, et töölepingu korduvaks pikendamiseks on objektiivne alus juhul, kui töötaja võetakse tööle teise töötaja asendamiseks, tõlgendada ja kohaldada nii, et objektiivne alus on olemas ka püsiva asendamisvajaduse korral, kuigi asendada saaks ka nii, et asjaomasel töötajal oleks tähtajatu tööleping ning talle kantakse vastavalt üle pidevalt äraoleva töötaja ülesanded, kuid tööandja on jätnud endale õiguse otsustada iga kord uuesti, kuidas ta järjekordset töötaja äraolekut kompenseerib?
            
         
               2.
            
            
               Kui Euroopa Kohus vastab esimesele küsimusele jaatavalt:
               Kas esimeses küsimuses nimetatud sellise siseriikliku sätte nagu TzBfG § 14 lõike 1 teise lause punkti 3 tõlgendus ja kohaldamine esimese küsimuse raames kirjeldatud asjaoludel on nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiivi 1999/70/EÜ lisas toodud Euroopa Ametiühingute Konföderatsiooni (ETUC), Euroopa Tööandjate Föderatsiooni (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete Keskuse (CEEP) raamkokkuleppe tähtajalise töö kohta klausli 5 lõikega 1 vastuolus ka siis, kui siseriiklik seadusandja on siseriiklikus õigusnormis nagu Bundeselterngeld- und Elternzeitgesetzis (föderaalne vanemapalga ja lapsehoolduspuhkuse seadus, edaspidi „BEEG”) sätestanud, et asendamisel kui tähtajalist töölepingut õigustaval objektiivsel alusel on muu hulgas ka sotsiaalpoliitiline eesmärk lihtsustada tööandjatel erakorralise puhkuse, nt rasedus- ja sünnituspuhkuse või lapsehoolduspuhkuse andmist ning töötajatel sellise puhkuse võtmist?
            
         
      (1)  EÜT L 175, lk 43; ELT eriväljaanne 05/03, lk 368.