CELEX: 52014DC0426
Language: pl
Date: 2014-06-02 00:00:00
Title: Zalecenie ZALECENIE RADY w sprawie krajowego programu reform Słowacji z 2014 r. oraz zawierające opinię Rady na temat przedstawionego przez Słowację programu stabilności na 2014 r.

|
			
		
		
		52014DC0426
		
			Zalecenie ZALECENIE RADY w sprawie krajowego programu reform Słowacji z 2014 r._x000b__x000b_oraz zawierające opinię Rady na temat przedstawionego przez Słowację programu stabilności na 2014 r. /* COM/2014/0426 final - 2014/ () */
			
				
		
		
			
			   	 
Zalecenie
ZALECENIE RADY
w sprawie krajowego programu reform
Słowacji z 2014 r.
oraz zawierające opinię Rady na temat przedstawionego przez
Słowację programu stabilności na 2014 r.
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 121 ust. 2 i
art. 148 ust. 4,
uwzględniając rozporządzenie
Rady (WE) nr 1466/97 z dnia 7 lipca 1997 r. w sprawie wzmocnienia nadzoru
pozycji budżetowych oraz nadzoru i koordynacji polityk gospodarczych[1], w szczególności
jego art. 5 ust. 2,
uwzględniając zalecenie Komisji
Europejskiej[2],
uwzględniając rezolucje Parlamentu
Europejskiego[3],
uwzględniając konkluzje Rady
Europejskiej,
uwzględniając opinię Komitetu
Zatrudnienia,
uwzględniając opinię Komitetu
Ekonomiczno-Finansowego,
uwzględniając opinię Komitetu
Ochrony Socjalnej,
uwzględniając opinię Komitetu
Polityki Gospodarczej,
a także mając na uwadze, co
następuje:
(1)                   
W dniu 26 marca 2010 r. Rada Europejska
przyjęła wniosek Komisji dotyczący wprowadzenia nowej strategii
na rzecz zatrudnienia i wzrostu gospodarczego, zatytułowanej „Europa
2020”, opartej na ściślejszej koordynacji polityki gospodarczej,
która skupia się na najważniejszych obszarach wymagających
podjęcia działań służących pobudzeniu
europejskiego potencjału w dziedzinie zrównoważonego rozwoju i
konkurencyjności.
(2)                   
W dniu 13 lipca 2010 r., na podstawie wniosków
Komisji, Rada przyjęła zalecenie w sprawie ogólnych wytycznych
polityk gospodarczych państw członkowskich i Unii (na lata
2010–2014), a w dniu 21 października 2010 r. – decyzję
dotyczącą wytycznych w sprawie polityki zatrudnienia państw
członkowskich, które razem stanowią „zintegrowane wytyczne”.
Państwa członkowskie zostały poproszone o uwzględnienie
zintegrowanych wytycznych w swojej krajowej polityce gospodarczej i polityce
zatrudnienia.
(3)                   
W dniu 29 czerwca 2012 r. szefowie państw lub
rządów przyjęli Pakt na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia,
nakreślający spójne ramy działania na poziomie krajowym, unijnym
i w strefie euro z wykorzystaniem wszelkich możliwych dźwigni,
instrumentów i obszarów polityki. Podjęli oni decyzję co do
działań, które należy przedsięwziąć w
państwach członkowskich, i wyrazili pełną
gotowość do realizacji celów strategii „Europa 2020” oraz
wdrożenia zaleceń dla poszczególnych krajów.
(4)                   
W dniu 9 lipca 2013 r. Rada przyjęła
zalecenie w sprawie krajowego programu reform Słowacji na 2013 r. oraz
wydała opinię na temat przedstawionego przez Słowację
zaktualizowanego programu stabilności na lata 2012–2016. W dniu 15
listopada 2013 r., zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 473/2013[4], Komisja
przedstawiła swoją opinię na temat projektu planu
budżetowego Słowacji na 2014 r.[5].
(5)                   
W dniu 13 listopada 2013 r. Komisja
przyjęła roczną analizę wzrostu gospodarczego[6], rozpoczynając tym
samym europejski semestr na rzecz koordynacji polityki gospodarczej w 2014 r.
Tego samego dnia Komisja, na podstawie rozporządzenia (UE) nr 1176/2011,
przyjęła sprawozdanie w ramach mechanizmu ostrzegania[7], w którym nie
wskazała Słowacji jako jednego z państw członkowskich, w
przypadku których przeprowadzona zostanie szczegółowa ocena sytuacji.
(6)                   
W dniu 20 grudnia 2013 r. Rada Europejska
zatwierdziła priorytety dotyczące zapewnienia stabilności
finansowej, konsolidacji budżetowej i działań wspierających
wzrost gospodarczy. Podkreśliła potrzebę dążenia do
zróżnicowanej konsolidacji budżetowej sprzyjającej wzrostowi
gospodarczemu, przywrócenia gospodarce normalnych warunków udzielania
pożyczek, wspierania wzrostu i konkurencyjności, rozwiązania
problemu bezrobocia i społecznych skutków kryzysu, jak również
modernizacji administracji publicznej.
(7)                   
W dniu 23 kwietnia 2014 r. Słowacja
przedłożyła krajowy program reform na 2014 r. oraz program
stabilności na 2014 r. W celu uwzględnienia powiązań między
tymi dwoma programami poddano je jednoczesnej ocenie.
(8)                   
Celem strategii budżetowej zarysowanej w
programie stabilności na 2014 r. jest zapewnienie trwałości
korekty nadmiernego deficytu oraz osiągnięcie do 2017 r.
średniookresowego celu budżetowego przewidującego deficyt
strukturalny na poziomie ok. 0,5 %. Ten średniookresowy cel budżetowy
jest bardziej rygorystyczny od wymogów paktu stabilności i wzrostu.
Deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych Słowacji
został trwale obniżony do poziomu poniżej 3 % PKB w 2013 r.
Planowane (ponownie obliczone) saldo strukturalne na 2014 r. oznacza, że
Słowacja w istotny sposób odchodzi od ścieżki korekty
zmierzającej do osiągnięcia celu średniookresowego.
Planowana poprawa w wysokości 0,3 % PKB w 2015 r. byłaby zgodna
z zasadami paktu stabilności i wzrostu. W kolejnych latach program
stabilności nie zapewniałby odpowiedniego dostosowania w kierunku
celu średniookresowego. Zarówno w 2014, jak i w 2015 r. wydatki
rosłyby w tempie zgodnym z wartością odniesienia dotyczącą
wydatków. W programie stabilności przewiduje się, że główna
część działań konsolidacyjnych zmierzających do
osiągnięcia celu średniookresowego zostanie podjęta w 2016
i 2017 r. Ogólnie rzecz biorąc, planowana ścieżka korekty w
kierunku celu średniookresowego niesie ryzyko dotyczące zgodności
z wymogami paktu stabilności i wzrostu. W programie stabilności
przewiduje się, że dług sektora instytucji rządowych i
samorządowych powinien w całym okresie programowania utrzymać
się poniżej wartości referencyjnej wynoszącej 60 % PKB.
Scenariusz makroekonomiczny, na którym opierają się prognozy
budżetowe w programie i który został zaaprobowany przez
niezależną instytucję (Komitet Prognoz Makroekonomicznych), jest
wykonalny. Środki już określone ilościowo nie
zapewniają osiągnięcia docelowych poziomów budżetowych
ustalonych przez władze. Ponadto nie określono w wystarczającym
stopniu wszystkich środków po stronie dochodów; z kolei realizacja reform
oszczędnościowych administracji publicznej może być zagrożona,
podczas gdy koszty wynagrodzeń w sektorze publicznym mogą
przekroczyć wartości przewidziane w budżecie, podobnie jak
miało to miejsce w przeszłości. Z drugiej strony dane liczbowe
przedstawione w programie stabilności nie uwzględniają jeszcze oszczędności,
które mają powstać w wyniku uruchomienia hamulca zadłużenia
krajowego. Zgodnie z prognozą Komisji z wiosny 2014 r., w której
uwzględniono wpływ oszczędności po stronie wydatków
dzięki zastosowaniu hamulca zadłużenia, odejście od
ścieżki korekty byłoby w 2014 r. mniejsze niż przewiduje
się w programie, natomiast na 2015 r. prognozuje się
wystarczającą korektę strukturalną, a wartość
odniesienia dotycząca wydatków zostałaby osiągnięta zarówno
w 2014, jak i w 2015 r. Jakkolwiek zarówno w programie strukturalnym, jak i w
krajowym programie reform deklaruje się zamiar zwiększenia wydatków
sprzyjających wzrostowi gospodarczemu, wydaje się, że nie ma to
pełnego pokrycia w planach będących podstawą tych
zamierzeń. Na 2014 r. przewiduje się wzrost wydatków z budżetu
państwa na edukację, ale w kolejnych latach są one ograniczane.
Na podstawie oceny programu stabilności oraz prognozy Komisji, zgodnie z
rozporządzeniem Rady (WE) nr 1466/97, Rada jest zdania, że w 2014 r.
zachodzi ryzyko odejścia od ścieżki korekty zmierzającej do
celu średniookresowego, natomiast w 2015 r. spodziewane jest odpowiednie
skorygowanie działań. 
(9)                   
W odpowiedzi na wymogi określone w Traktacie o
stabilności, koordynacji i zarządzaniu Słowacja wprowadziła
w listopadzie 2013 r. zasadę zrównoważonego budżetu. Ramy
budżetowe osłabia jednak brak pułapów wydatków. W programie
stabilności na 2013 r. przewidziano co prawda ich wprowadzenie, dotąd
jednak zapowiedzi tej nie zrealizowano. Słowacja pozostaje krajem o
średnim ryzyku dotyczącym stabilności finansów publicznych.
Przewiduje się, że wydatki na opiekę zdrowotną
będą głównym czynnikiem wzrostu kosztów starzenia się
społeczeństwa, które wyniosą 2 % PKB – stanowi to
drugą co do wysokości przewidywaną wartość wzrostu
wydatków na opiekę zdrowotną wśród wszystkich państw
członkowskich UE. Problemy odczuwane są przede wszystkim w
dziedzinach opieki szpitalnej oraz podstawowej opieki zdrowotnej. W grudniu
2013 r. rząd przyjął strategiczne ramy na rzecz zdrowia na lata
2014-2030, które mają służyć zwiększeniu
opłacalności. Obecnie potrzebne są szczegółowe plany
realizacji tej strategii. 
(10)               
Słowacja poczyniła postępy w
zakresie poprawy przestrzegania przepisów prawa podatkowego. Postępuje
realizacja planu działania w celu zwalczania oszustw podatkowych –
wdrożono dotąd około połowę przewidzianych w nim
środków. Dzięki temu zaobserwowano w 2013 r. poprawę
efektywności słowackiego systemu podatkowego, szczególnie w zakresie
podatku VAT, chociaż nadal potrzebna jest konsolidacja działań
oraz zwiększenie zdolności analitycznych i kontrolnych organów
podatkowych, a ujednolicenie poboru podatków, ceł i składek na
ubezpieczenie społeczne postępuje wolniej niż planowano. Aby
kontynuować konsolidację budżetową sprzyjającą
wzrostowi gospodarczemu, Słowacja mogłaby w większym stopniu
wykorzystywać podatki wpływające mniej niekorzystnie na wzrost,
np. pobierane okresowo podatki od nieruchomości i podatki związane z
ochroną środowiska. W tym kontekście brak było
postępów w zakresie reformy pobieranych okresowo podatków od nieruchomości
i powiązania ich z wartością rynkową nieruchomości.
Przychody z tego podatku pozostają od 2000 r. na niezmiennie niskim
poziomie. W 2013 r. rząd wprowadził środki
służące zmniejszeniu znacznej dysproporcji klina podatkowego
pomiędzy pracownikami najemnymi a osobami samozatrudnionymi, niemniej
zaobserwowana w 2012 r. znaczna różnica efektywnych stawek podatkowych
tych dwóch grup, utrzymuje się.
(11)               
Na słowackim rynku pracy nadal
występują liczne trudności. Bezrobocie utrzymuje się na
poziomie ok. 14 % i w przeważającej części jest to
bezrobocie długoterminowe, co wskazuje na jego strukturalny charakter.
Słowacja poczyniła pewien postęp w kierunku zmniejszenia klina
podatkowego dla nisko opłacanych pracowników, którzy wchodzą na rynek
pracy po długim okresie bezrobocia. Konieczne są jednak monitorowanie
i ocena efektywności tych środków. W pozostałych obszarach
poczyniono jedynie ograniczone postępy – np. w zakresie zwiększenia
zdolności publicznych służb zatrudnienia do świadczenia
zindywidualizowanych usług oraz ściślejszego powiązania
środków aktywizujących i pomocy społecznej. Co się tyczy
bezrobocia młodzieży, publiczne służby zatrudnienia
mają ograniczone możliwości wczesnej interwencji, dostosowywania
usług do profilu osób poszukujących pracy oraz docierania do
niezarejestrowanych osób młodych. Istnieje zatem potrzeba działania w
tych obszarach, zgodnie z celami gwarancji dla młodzieży. Konieczne
są działania bardziej ukierunkowane na te osoby poszukujące
pracy, które są w najbardziej niekorzystnej sytuacji – w tym na Romów,
wśród których stopa zatrudnienia jest ciągle bardzo niska. Brak
odpowiednich placówek opieki nad dziećmi, zwłaszcza tymi poniżej
trzeciego roku życia, utrudnia matkom powrót na rynek pracy.
(12)               
Słabe dostosowanie edukacji do potrzeb rynku
pracy nie sprzyja dostępności wykwalifikowanych pracowników. Wyniki
uczniów szkół obowiązkowych są poniżej średniej UE i
znacznie się obniżają. Wydatki publiczne na edukację
pozostają niskie pomimo niedawnej podwyżki płac nauczycieli;
kształcenie nauczycieli jest udoskonalane, również w aspekcie
praktycznym, ale działania te muszą być kontynuowane. Pomimo
wysiłków rządu na rzecz reformy kształcenia i szkolenia
zawodowego oraz subsydiowania miejsc pracy dla młodych ludzi stopa
bezrobocia młodzieży należy do najwyższych w UE, a
przejście od edukacji do zatrudnienia jest nadal uciążliwe.
Stosunkowo niski odsetek programów studiów licencjackich zorientowanych na
zatrudnienie oraz niewystarczająca współpraca z pracodawcami to
powody słabego dostosowania szkolnictwa wyższego do potrzeb rynku
pracy. Poprawa jakości szkolnictwa wyższego i współpracy
między przedsiębiorstwami i instytucjami edukacyjnymi
zwiększyłaby też zdolności innowacyjne słowackiej
gospodarki. Plany przedstawione w strategii inteligentnej specjalizacji
zmierzają we właściwym kierunku, ale wymagają skutecznego
wdrożenia. Utrzymująca się mała dostępność
oferty wczesnej edukacji i opieki nad dziećmi negatywnie wpływa na
osiągnięcia edukacyjne, szczególnie wśród Romów. Prowadzone
dotąd inicjatywy służące poprawie wyników szkolnych uczniów
romskich w nadmiernym stopniu opierają się na projektach
współfinansowanych przez UE.
(13)               
W dziedzinie energetyki Słowacja
poczyniła postępy w pracach przygotowawczych zmierzających do
zwiększenia liczby połączeń elektrycznych i gazowych z
sąsiednimi państwami; potrzebne są jednak działania w
kierunku poprawy funkcjonowania słowackiego rynku energii, a w
szczególności zwiększenia przejrzystości mechanizmu ustalania
taryf. Do finansowania z UE w nowym okresie programowania przedstawiono pakiet
środków służących zwiększeniu efektywności
energetycznej.
(14)               
Trwająca reforma administracji publicznej
spowoduje jej większe ukierunkowanie na klienta, ale jakość i
efektywność funkcjonowania słowackich organów publicznych nadal
jest niezadowalająca. Stale wysoka rotacja personelu pod wpływem
zmian politycznych przy słabym zarządzaniu kadrami i niewielkich
zdolnościach analitycznych utrudnia merytoryczne kształtowanie
polityki. Słowacja nadal uzyskuje słabe wyniki pod względem
międzynarodowych wskaźników korupcji i osiągnęła niewielki
postęp w zakresie poprawy efektywności i przejrzystości
sądownictwa. Warunki prowadzenia działalności gospodarczej na
Słowacji pogarszają się, a w dziedzinie wsparcia dla szybko
rozwijających się firm nastąpiła stagnacja. Słowacja
przeprowadziła ostatnio reformę przepisów o zamówieniach publicznych
z myślą o poprawie ich przejrzystości i efektywności, ale
stosowanie tych przepisów jest nadal problematyczne, a wpływ reformy
zamówień publicznych z 2013 r. pozostaje ograniczony. 
(15)               
W ramach europejskiego semestru Komisja
przeprowadziła kompleksową analizę polityki gospodarczej
Słowacji. Oceniła program stabilności i krajowy program reform.
Wzięła pod uwagę nie tylko ich znaczenie dla zrównoważonego
charakteru polityki fiskalnej i polityki społeczno-gospodarczej na
Słowacji, ale także stopień przestrzegania przepisów i
wytycznych UE, ze względu na konieczność wzmocnienia
całościowego zarządzania gospodarczego w Unii Europejskiej przez
wnoszenie na poziomie UE wkładu w przyszłe decyzje krajowe. Zalecenia
Komisji w ramach europejskiego semestru zostały
przedstawione poniżej w zaleceniach 1–6.
(16)               
W świetle powyższej oceny Rada
przeanalizowała program stabilności Słowacji, a opinia Rady[8] znajduje
odzwierciedlenie w szczególności w zaleceniu 1 poniżej.
(17)               
W ramach europejskiego semestru Komisja
przeprowadziła również analizę polityki gospodarczej strefy euro
jako całości. Na podstawie tej analizy Rada wydała osobne
zalecenia dla tych państw członkowskich, których walutą jest
euro. Słowacja powinna zagwarantować pełne i terminowe
wdrożenie również tych zaleceń.
NINIEJSZYM ZALECA Słowacji
podjęcie w latach 2014-2015 działań mających na celu:
1.           W
związku ze skorygowaniem nadmiernego deficytu – zwiększenie
środków budżetowych na 2014 r. w świetle pojawiającego
się odstępstwa o 0,3 % PKB od wymogów paktu stabilności i
wzrostu na podstawie prognozy Komisji z wiosny 2014 r. Zapewnienie w 2015 r.
wymaganej korekty na poziomie 0,1 % PKB zmierzającej do
osiągnięcia średniookresowego celu budżetowego z
uwzględnieniem spodziewanych niekorzystnych warunków gospodarczych.
Następnie, do czasu osiągnięcia średniookresowego celu
budżetowego – dążenie do rocznej korekty strukturalnej w
wysokości 0,5 % PKB jako wartości odniesienia. Dalsze wzmacnianie ram
budżetowych, m.in. poprzez wprowadzenie wiążących i
możliwych do wyegzekwowania pułapów wydatków. Poprawę
długoterminowej stabilności finansów publicznych poprzez
zwiększenie efektywności kosztowej sektora opieki zdrowotnej, w
szczególności dzięki racjonalizacji opieki szpitalnej i zarządzania
szpitalami oraz udoskonaleniu podstawowej opieki zdrowotnej. 
2.           Poprawę
efektywności organów podatkowych dzięki zwiększeniu ich
zdolności analitycznych, kontrolnych i w zakresie windykacji.
Powiązanie podstawy opodatkowania nieruchomości z ich rynkową
wartością. 
3.           Skuteczniejsze zajęcie
się długotrwałym bezrobociem za pomocą środków
aktywizacji zawodowej, edukacji drugiej szansy oraz szkoleń wysokiej
jakości, dostosowanych do potrzeb. Zwiększenie zdolności
służb zatrudnienia w zakresie zarządzania sprawami,
zindywidualizowanego poradnictwa i aktywizacji osób poszukujących pracy
oraz ściślejsze powiązanie środków aktywizujących i
pomocy społecznej. Skuteczne przeciwdziałanie bezrobociu
młodzieży dzięki lepszej wczesnej interwencji, zgodnie z celami
gwarancji dla młodzieży. Poprawę zachęt dla kobiet do
podejmowania zatrudnienia poprzez zwiększenie dostępności
placówek opieki nad dziećmi, zwłaszcza dla dzieci poniżej
trzeciego roku życia.
4.           Podjęcie
działań w celu podwyższenia jakości nauczania w celu poprawy
wyników edukacyjnych. Udoskonalenie oferty praktycznego kształcenia i
szkolenia zawodowego w przedsiębiorstwach. Modyfikację
działań w zakresie akredytacji, finansowania i zarządzania w
celu stymulowania tworzenia ukierunkowanych zawodowo programów studiów na
poziomie licencjackim. Poprawę jakości i adekwatności bazy
naukowej oraz wdrożenie planów na rzecz skutecznego transferu wiedzy i
współpracy środowisk akademickich, badawczych i biznesowych.
Odpowiednie dostosowanie środków systemowych w celu poprawy
dostępności wysokiej jakości edukacji przedszkolnej i szkolnej
sprzyjającej włączaniu społecznemu dla
społeczności marginalizowanych, w tym Romów, oraz działanie na
rzecz powszechniejszego korzystania przez nich z oferty szkolenia zawodowego i
szkolnictwa wyższego. 
5.           Nasilenie działań
służących usprawnieniu funkcjonowania rynku energii, w
szczególności dzięki większej przejrzystości publicznej ram
regulacyjnych oraz dzięki zbadaniu czynników powodujących wysokie obciążenie
sieci energetycznej, szczególnie w przypadku konsumentów przemysłowych.
Dalsze rozwijanie – z wykorzystaniem dotychczasowych postępów –
połączeń energetycznych z sąsiednimi państwami, w tym
Ukrainą, zgodnie z protokołem ustaleń podpisanym w kwietniu.
6.           Podjęcie
działań na rzecz wzmocnienia niezależności służb
publicznych, m.in. poprzez nowelizację ustawy o służbie
cywilnej. Przyjęcie strategii na rzecz poprawy zarządzania zasobami
ludzkimi w administracji publicznej. Zwiększenie starań o wzmocnienie
zdolności analitycznych w kluczowych ministerstwach w celu przyjmowania
polityk opierających się na podstawach merytorycznych oraz w celu
poprawy oceny skutków polityk. Podjęcie kroków w celu zwalczania korupcji
oraz nasilenie działań służących poprawie
efektywności i jakości sądownictwa. Wprowadzenie środków na
rzecz poprawy warunków prowadzenia działalności gospodarczej, m.in.
dla MŚP. Nasilenie działań służących poprawie
efektywności zamówień publicznych.
Sporządzono w Brukseli dnia […] r.
                                                                       W
imieniu Rady
                                                                       Przewodniczący
[1]               Dz.U. L 209 z 2.8.1997, s. 1.
[2]               COM(2014) 426 final.
[3]               P7_TA(2014)0128 i
P7_TA(2014)0129.
[4]               Dz.U. L 140 z 27.5.2013, s. 11.
[5]               C(2013) 8011 final.
[6]               COM(2013) 800 final.
[7]               COM(2013) 790 final.
[8]               Na podstawie art. 5 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE)
nr 1466/97.