CELEX: 62017CN0099
Language: hu
Date: 2017-02-24 00:00:00
Title: C-99/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-758/14. sz., Infineon Technologies AG kontra Európai Bizottság ügyben 2016. december 15-én hozott ítélete ellen az Infineon Technologies AG által 2017. február 24-én benyújtott fellebbezés

29.5.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 168/20
            
         A Törvényszék (ötödik tanács) T-758/14. sz., Infineon Technologies AG kontra Európai Bizottság ügyben 2016. december 15-én hozott ítélete ellen az Infineon Technologies AG által 2017. február 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-99/17. P. sz. ügy)
   (2017/C 168/27)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Infineon Technologies AG (képviselők: M. Klusmann Rechtsanwalt, T. Lübbig Rechtsanwalt)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Törvényszék (ötödik tanács) által a T-758/14. sz. ügyben 2016. december 15-én hozott ítéletet;
            
         
               —
            
            
               az Infineon Technologies AG-t érintő részében semmisítse meg a 2014. szeptember 3-i C(2014) 6250 végleges európai bizottsági határozatot (AT.39574 – „Smart Card Chips [intelligens kártyák memória chipje]”-ügy);
            
         
               —
            
            
               a 2014. szeptember 3-i bizottsági határozat (457) preambulumbekezdésének a) pontja értelmében a fellebbezővel szemben kiszabott 82 874 000 euró összegű bírságot adott esetben csökkentse arányos összegűre;
            
         
               —
            
            
               adott esetben az ügyet új eljárás lefolytatása céljából utalja vissza a Törvényszékhez;
            
         
               —
            
            
               az ellenérdekű felet kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A fellebbező lényegében a következőket adja elő:
   
               —
            
            
               a Törvényszék elmulasztotta teljesíteni az EUMSZ 263. cikkben előírt azon kötelezettségét, hogy elégséges felülvizsgálatot gyakoroljon a vitatott határozat felett, különösen annak kapcsán, hogy a Törvényszék a jelen ügyben hiányos és szelektív bírósági felülvizsgálaton alapuló téves megközelítést alkalmazott. A határozatban vizsgált és a fellebbező által vitatott összes kapcsolatfelvétel ellenére a Törvényszék e kapcsolatfelvételeknek csak kevesebb mint a felét vizsgálta felül, anélkül hogy a felülvizsgálandó vagy felül nem vizsgálandó konkrét kapcsolatfelvételek kiválasztása tekintetében elegendő indokolással szolgált volna, továbbá anélkül, hogy erre bármilyen jogalapja lett volna;
            
         
               —
            
            
               a Bizottság és a Törvényszék az EUMSZ 101. cikk alkalmazását illetően tévesen alkalmazta a jogot, különösen a fellebbező által elkövetett azon „átfogó”, cél általi versenykorlátozás megállapítása kapcsán, amely főként az általános piaci változásokra és az árak alakulásával kapcsolatos előrejelzésekre vonatkozó információcserén keresztül valósult meg. Ráadásul a Bizottság és a Törvényszék elmulasztotta figyelembe venni az egységes és folyamatos jogsértés alátámasztásának alapjául szolgáló, a Bíróság ítélkezési gyakorlatában alkalmazott feltételeket;
            
         
               —
            
            
               a Bizottság és a Törvényszék a fellebbezővel szemben kiszabott bírság kiszámítása tekintetében tévesen alkalmazta a jogot. Különösen, a Törvényszék elmulasztotta figyelembe venni a saját hiányos és szelektív felülvizsgálatából (amennyiben a szóban forgó vitatott kapcsolatfelvételek közül csak néhányat ellenőrzött) származó hatásokat, következésképpen pedig elmulasztotta gyakorolni a kiszabott bírsággal kapcsolatos korlátlan felülvizsgálati jogkörét. A Törvényszék ezenkívül tévedett azáltal is, továbbá elmulasztotta megfelelően megindokolni azt is, hogy a fellebbező nem SIM-kártyákból származó jövedelmeit is figyelembe vette, ami túlzott, következésképpen aránytalan bírságot eredményezett.
               További érvek vonatkoznak a következőkre: a bizonyítékoknak a Törvényszék általi számos elferdítése; a potenciálisan hiteltelen bizonyítékot illetően a bizonyítási teher téves megosztása; a Bizottság által a fellebbezővel szemben felhasznált olyan bizonyítékkal kapcsolatos téves jogalkalmazás, amelyet a Bizottság eljárása során nem tettek hozzáférhetővé.
            
         
               —
            
            
               Vagylagosan, az ítélet sérti az arányosság elvét, különösen a következők miatt: a Törvényszék elmulasztotta megfelelő bírságcsökkentésben részesíteni a fellebbezőt azon a jogcímen, hogy a szóban forgó jogsértésben korlátozott mértékben vett részt; az enyhítő körülmények nem megfelelő figyelembevétele; a fellebbezővel szemben kiszabott bírság abszolút összege aránytalan.