CELEX: 62019TN0662
Language: bg
Date: 2019-09-27 00:00:00
Title: Дело T-662/19: Жалба, подадена на 27 септември 2019 г. — BP International/Комисия

16.12.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 423/59
            
         
      Жалба, подадена на 27 септември 2019 г. — BP International/Комисия
      (Дело T-662/19)
      (2019/C 423/76)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: BP International Ltd (Мидълсекс, Обединено кралство) (представител: M. Anderson, Solicitor)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени изцяло решението на ответната страна от 2 април 2019 г. относно държавна помощ SA.44896, приведена в действие от Обединеното кралство относно освобождаването на финансирането на групи от дружества в Обединеното кралство (КЧД), в частта, която се отнася до жалбоподателя;
               
            
                  —
               
               
                  ако обжалваното решение не бъде отменено изцяло, да разпореди при определянето на размера на помощта, която следва да бъде възстановена, загубите, данъчните облекчения и освобождавания от данъци, които към съответния момент са били на разположение на заявителя, когато е поискал освобождаването на финансирането на групи (ОФГ), или които биха били на разположение на заявителя, когато към този момент не е поискал ОФГ, да се отчетат и в двата случая, въпреки че към настоящия момент спрямо тези загуби, данъчни облекчения и освобождавания от данъци са изтекли давностните срокове съгласно законодателството на Обединеното кралство;
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски, направени от жалбоподателя.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква девет основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: ответникът не е доказал, че ОФГ представлява предимство.
                  
                              —
                           
                           
                              Според жалбоподателя ответникът не е доказал, че е налице предимство във всеки случай на поискано ОФГ. Освен това жалбоподателят твърди, че е избрал да поиска ОФГ, без да съобрази дали дължимият от него данък би намалял, ако извърши анализ съгласно теста за съществените функции на персонала по член 371EB (тест СФП) от глава 5 от част 9A от Закона за данъчното облагане (Международни и други разпоредби) на Обединеното кралство от 2010 г.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: липсва намеса от страна на държавата или чрез нейни ресурси.
                  
                              —
                           
                           
                              Жалбоподателят твърди, че ответникът не е доказал, че поисканото ОФГ със сигурност води до намаляване на корпоративния данък в Обединеното кралство.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: ОФГ не поставя в по-благоприятно положение определени предприятия или производството на някои стоки.
                  
                              —
                           
                           
                              Жалбоподателят твърди, че ответникът е допуснал грешка, като (i) определил твърде стеснено референтната система по правилата на част 9A от Закона за данъчното облагане (Международни и други разпоредби) от 2010 г., а не съгласно по-широката правната рамка на корпоративна данъчна система на Обединеното кралство; (ii) не съобразил, че глава 9 от част 9A от Закона за данъчното облагане (Международни и други разпоредби) от 2010 г. не представлява дерогация от глава 5 от същата; и (iii) не признал, че дори тази глава 9 да представлява дерогация от глава 5, то последната е обоснована от характера или от общата схема на посочената част 9A.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: ОФГ не засяга търговията между държавите членки.
                  
                              —
                           
                           
                              Жалбоподателят твърди, че ответникът е допуснал грешка, като е приел, че ОФГ може да повлияе върху избора на многонационалните групи по отношение на местоположението както на финансовата дейност на групата, така и на централното им управление в рамките на ЕС.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Пето основание: ОФГ не нарушава и не заплашва да наруши конкуренцията.
                  
                              —
                           
                           
                              Жалбоподателят твърди, че ответникът не е доказал, че поисканото ОФГ със сигурност води до намаляване на корпоративния данък в Обединеното кралство.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Шесто основание: възстановяването на предполагаемата помощ би било в противоречие с общите принципи на правото на ЕС.
                  
                              —
                           
                           
                              Жалбоподателят твърди, че при теста СФП липсва правна сигурност, че Обединеното кралство има свобода на преценка, за да преодолее тази несигурност и че ответникът е нарушил задължението си да извърши цялостен анализ на всички относими фактори. Като е разпоредил възстановяване на помощта, ответникът действал в противоречие с член 16, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2015/1589 (1) на Съвета.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  Седмо основание: селективното предимство би могло да бъде отстранено и да не се изисква възстановяване, ако Обединеното кралство разшири със задна дата ОФГ спрямо кредитирането нагоре по веригата и кредитирането към трети лица.
                  
                              —
                           
                           
                              Според жалбоподателя ответникът не е приел, че предприемането на подобно действие ще премахне всяко селективно предимство (дори да се предположи, че в момента такова е налице) и в такъв случай не би била налице неправомерна държавна помощ, която да подлежи на възстановяване съгласно правото на ЕС.
                           
                        
            
                  8.
               
               
                  Осмо основание: при определяне на размера на помощта, която следва да бъде възстановена, загубите, данъчните облекчения и освобождаванията от данъци, които са били на разположение на заявител (по негово искане, по избор или автоматично) към момента на претендиране на освобождаването на финансирането на групи (ОФГ), или които биха били на разположение на заявител, който към този момент не е поискал ОФГ, следва да се отчетат, дори ако към настоящия момент спрямо тези загуби, данъчни облекчения и освобождавания от данъци са изтекли давностните срокове съгласно законодателството на Обединеното кралство.
                  
                              —
                           
                           
                              Жалбоподателят твърди, че това е правилното тълкуване на съображение 203 от обжалваното решение, тъй като в противен случай последното би било неправилно, доколкото неотчитането на такива загуби, данъчни облекчения и освобождавания от данъци води до свръхизчисление на размера на помощта и би довело до нарушаване на конкуренцията на вътрешния пазар.
                           
                        
            
                  9.
               
               
                  Девето основание: ответникът не е обосновал мотивите си във връзка с освобождаването по реда на „квалифицирани ресурси“ или на „съчетана лихва“ и не е извършил цялостен анализ на всички относими фактори.
                  
                              —
                           
                           
                              Жалбоподателят твърди, че ответникът не е направил разграничение между три отделни вида освобождаване по смисъла на глава 9 от част 9A от Закона за данъчното облагане (Международни и други разпоредби) от 2010 г., които действат самостоятелно, и не е съобразил, че освобождаването по реда на квалифицираните ресурси или на съчетаната лихва не е аналог на теста СФП, както и че съществуването на освобождаване на съчетаната лихва ОСЛ в посочената глава 9 показва, че ответникът е допуснал грешка, като е определил стеснено референтната система по правилата на част 9A от Закона за данъчното облагане (Международни и други разпоредби) от 2010 г., вместо да приложи по-широката рамка на корпоративната данъчна система на Обединеното кралство.
                           
                        
            
         (1)  Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 248, 2015 г., стр. 9).