CELEX: 62010TN0204
Language: ro
Date: 2010-05-03 00:00:00
Title: Cauza T-204/10: Acțiune introdusă la 3 mai 2010 — Lancôme parfums et beauté & Cie/OAPI — Focus Magazin Verlag GmbH (COLOR FOCUS)

3.7.2010   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 179/51
            
         Acțiune introdusă la 3 mai 2010 — Lancôme parfums et beauté & Cie/OAPI — Focus Magazin Verlag GmbH (COLOR FOCUS)
   (Cauza T-204/10)
   2010/C 179/88
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Lancôme parfums et beauté & Cie (Paris, Franța) (reprezentanți: A. von Mühlendahl și S. Abel, avocați)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Focus Magazin Verlag GmbH (München, Germania)
   
      Concluziile reclamantei
   
   
               —
            
            
               Anularea deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 11 februarie 2010 din cauza R 238/2009-2;
            
         
               —
            
            
               anularea deciziei diviziei de anulare a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 16 decembrie 2008 din cauza 990 C;
            
         
               —
            
            
               respingerea cererii formulate de cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs, având ca obiect declararea nulității mărcii comunitare a reclamantei nr. 1327410 COLOR FOCUS în măsura în care cererea este întemeiată pe marca comunitară FOCUS nr. 453720;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv cele efectuate de reclamantă în fața camerei de recurs; și
            
         
               —
            
            
               obligarea celeilalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor efectuate de reclamantă în fața camerei de recurs, în cazul în care cererea sa intervenție este admisă.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
      Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității: marca nominativă „COLOR FOCUS” pentru produse din clasa 3 — înregistrarea mărcii comunitare nr. 1327410
   
      Titularul mărcii comunitare: reclamanta
   
      Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs
   
      Dreptul asupra mărcii al părții care solicită declararea nulității: înregistrarea mărcii comunitare nr. 453720 a mărcii nominative „FOCUS” pentru bunuri și servicii din clasele 3, 6, 7, 9, 14, 16, 21, 25, 28, 29, 32, 33, 35, 38, 39, 41, 42; înregistrarea mărcii germane nr. 39407564 a mărcii nominative „FOCUS”, pentru o serie de produse și servicii din 24 de clase
   
      Decizia diviziei de anulare: declară nulitatea mărcii comunitare
   
      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac
   
      Motivele invocate:
   
   
                
            
            
               În susținerea acțiunii formulate, reclamanta invocă două motive.
            
         
                
            
            
               În cadrul primului motiv, reclamanta susține că decizia atacată încalcă articolul 53 alineatul (1) litera (a) coroborat cu articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 (denumit în continuare „Regulamentul privind marca comunitară”) întrucât reține existența unui risc de confuzie între „COLOR FOCUS” și „FOCUS”. În opinia reclamantei, camera de recurs a săvârșit o eroare întrucât nu a furnizat o apreciere concretă care să conducă la această concluzie, care necesită o examinare a caracterului distinctiv și a similitudinii, astfel încât în decizia atacată lipsește un element esențial al raționamentului.
            
         
                
            
            
               În cadrul celui de al doilea motiv, reclamanta consideră că în decizia atacată nu s-a luat în considerare principiul general de drept potrivit căruia nimeni nu poate invoca o poziție juridică formală atunci când aceasta constituie un abuz de drept.