CELEX: 62016CN0195
Language: cs
Date: 2016-04-07 00:00:00
Title: Věc C-195/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgerichts Kehl (Německo) dne 7. dubna 2016 – I

18.7.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 260/17
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgerichts Kehl (Německo) dne 7. dubna 2016 – I
   (Věc C-195/16)
   (2016/C 260/22)
   Jednací jazyk: němčina
   
      Předkládající soud
   
   Amtsgericht Kehl
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobce: I
   
   
      Předběžné otázky
   
   
               1.
            
            
               Je třeba vykládat právo Evropské unie, zejména článek 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/126/ES (1) ze dne 20. prosince 2006 o řidičských průkazech (dále jen „3. směrnice o řidičských průkazech“) nebo články 18, 21, 45, 49 a 56 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „SFEU“) v tom smyslu, že brání právní úpravě členského státu, která odmítá uznat řidičské oprávnění získané v jiném členském státu, zejména pokud toto řidičské oprávnění bylo získáno podle požadavků 3. směrnice o řidičských průkazech?
            
         
               2.
            
            
               Je třeba vykládat právo Evropské unie, zejména článek 2 3. směrnice o řidičských průkazech nebo články 18, 21, 45, 49 a 56 SFEU v tom smyslu, že brání právní úpravě členského státu, která odmítá uznat doklad prokazující nabytí řidičského oprávnění, který byl vystaven držiteli řidičského oprávnění získaného v jiném členském státu podle požadavků 3. směrnice o řidičských průkazech, i když tento členský stát omezil platnost tohoto dokladu časově a [místně] na své území a tento doklad krom toho nesplňuje požadavky vzoru řidičského průkazu 3. směrnice o řidičských průkazech?
            
         
               3.
            
            
               V případě záporné odpovědi na otázku 1: Je třeba vykládat právo Evropské unie, zejména článek 2 3. směrnice o řidičských průkazech nebo články 18, 21, 45, 49 a 56 SFEU v tom smyslu, že brání právní úpravě členského státu, která může za řízení vozidla uložit trestněprávní sankci z důvodu spáchání deliktu, protože řidič neměl právo řídit [vozidlo], ačkoli tento řidič získal v jiném členském státu řidičské oprávnění podle požadavků 3. směrnice o řidičských průkazech, aniž to však lze prokázat prostřednictvím dokladu prokazujícím nabytí řidičského oprávnění, který odpovídá vzoru řidičského průkazu 3. směrnice o řidičských průkazech?
            
         
               4.
            
            
               V případě záporné odpovědi na otázku 2: Je třeba vykládat právo Evropské unie, zejména článek 2 3. směrnice o řidičských průkazech nebo články 18, 21, 45, 49 a 56 SFEU v tom smyslu, že brání právní úpravě členského státu, ve kterém je žadateli o řidičské oprávnění obvykle přímo po vykonání praktické řidičské zkoušky vyhotoven konečný řidičský průkaz, a tato právní úprava může uložit za řízení vozidla správní sankci z důvodu správního deliktu, protože řidič, který získal v jiném členském státu řidičské oprávnění podle požadavků 3. směrnice o řidičských průkazech, nemá při jízdě při sobě konečný řidičský průkaz pro prokázání svého oprávnění řídit [vozidlo], protože mu ještě nebyl takový řidičský průkaz vystaven kvůli zvláštnostem postupu pro vydání konečného řidičského průkazu v členském státu, na které nemá řidič žádný vliv, místo toho však má při jízdě u sebe úřední potvrzení o splnění podmínek nezbytných pro získání řidičského oprávnění?
            
         
      (1)  Úř. věst. L 403, s. 18.