CELEX: 62018TN0369
Language: ro
Date: 2018-06-18 00:00:00
Title: Cauza T-369/18: Acțiune introdusă la 18 iunie 2018 – Napolitano/Comisia

201807201092012912018/C 276/893692018TC27620180806RO01ROINFO_JUDICIAL20180618575821Cauza T-369/18: Acțiune introdusă la 18 iunie 2018 – Napolitano/Comisia
 ---documentbreak--- C2762018RO5710120180618RO0089571582Acțiune introdusă la 18 iunie 2018 – Napolitano/Comisia
   (Cauza T-369/18)2018/C 276/89Limba de procedură: italiana
      Părțile
   
   
      Reclamant: John Napolitano (Roma, Italia) (reprezentant: M. Velardo, avocat)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
            —
         
         
            anularea deciziilor atacate;
         
      
            —
         
         
            obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
         
      
      Motivele și principalele argumente
   
   Deciziile atacate prin prezenta acțiune sunt următoarele: decizia din 27 septembrie 2017 prin care reclamantul nu a fost inclus în lista de rezervă a concursului EPSO/AD/324/16, decizia din 25 octombrie 2017 prin care s-a respins cererea de reexaminare a neincluderii în lista de rezervă și decizia AIPN din 7 martie 2018 prin care s-a respins reclamația administrativă introdusă în temeiul articolului 90 din statut. Anunțul de concurs care face obiectul prezentei proceduri avea ca obiect selecționarea a 10 investigatori șefi de echipă AD 9 pentru înscrierea în listele de rezervă de care urmau să fie utilizate de Comisie (în principal de Oficiul European de luptă Antifraudă – OLAF) pentru recrutarea de noi funcționari administratori, pentru a le fi încredințată conducerea unei echipe de investigatori care lucrează în domeniul cheltuielilor UE, al acțiunilor anticorupție, al ilegalităților grave săvârșite de personalul instituțiilor europene, în domeniul vamal și comercial și în domeniul tutunului și al mărfurilor contrafăcute.
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.
   
            1.
         
         
            Primul motiv, întemeiat pe încălcarea dispozițiilor care reglementează regimul lingvistic al instituțiilor europene, în special articolele 1, 2 și 6 din Regulamentul nr. 1/58, pe interzicerea discriminării pe motive de limbă, pe principiul proporționalității prevăzut la articolul 5 TFUE și pe articolul 27 din statut.
         
      
            2.
         
         
            Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de imparțialitate de către președintele comisiei de examinare și pe încălcarea articolului 3 din anexa III la statut.
         
      
            3.
         
         
            Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea anunțului de concurs de către comisia de examinare, în măsura în care, pe de o parte, la calcularea punctelor obținute la testul constând în întrebări cu mai multe variante de răspuns și la proba de evaluare a competențelor generale comisia menționată a asimilat în mod nelegal două noțiuni distincte („notă minimă necesară” și „caracter eliminatoriu”) și, pe de altă parte, aceasta a ales, pentru studiul de caz atribuit în cadrul probei generale, subiecte prea specifice, care avantajau persoanele care aveau deja o experiență în cadrul OLAF.
         
      
            4.
         
         
            Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului egalității între candidați, precum și pe lipsa de obiectivitate în evaluări, din cauza instabilității comisiei de examinare.
         
      
            5.
         
         
            Al cincilea motiv, întemeiat pe o eroare de apreciere, având în vedere discrepanța puternică între aprecierile discreționare individuale ale comisiei de examinare. Pe de altă parte, din lectura dispozițiilor generale nu reiese cu claritate că testele trebuiau luate în considerare în mod cu totul separat.