CELEX: 62011CN0634
Language: el
Date: 2011-12-09 00:00:00
Title: Υπόθεση C-634/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το High Court of Ireland (Ιρλανδία) στις 9 Δεκεμβρίου 2011 — Anglo Irish Bank Corporation Ltd κατά Quinn Investments Sweden AB κ.λπ.

10.3.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 73/15
            
         Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το High Court of Ireland (Ιρλανδία) στις 9 Δεκεμβρίου 2011 — Anglo Irish Bank Corporation Ltd κατά Quinn Investments Sweden AB κ.λπ.
   (Υπόθεση C-634/11)
   2012/C 73/28
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   High Court of Ireland
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Αιτούσα: Anglo Irish Bank Corporation Ltd
   
      Καθών: Quinn Investments Sweden AB, Sean Quinn, Ciara Quinn, Collette Quinn, Sean Quinn Junior, Brenda Quinn, Aoife Quinn, Stephen Kelly, Peter Darragh Quinn, Niall McPartland Indian Trust AB
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
               1)
            
            
               Η παρούσα αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως αφορά το άρθρο 28 του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000 για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (1) (στο εξής: κανονισμός 44/2001 και άρθρο 28) και τη διαδικασία που πρέπει να εφαρμόσει εθνικό δικαστήριο (στο εξής: τα δικαστήρια του κράτους A) προκειμένου να αποφανθεί επί ενστάσεως υποβληθείσας βάσει του άρθρου 28 κατά της διεθνούς δικαιοδοσίας του προς εκδίκαση και έκδοση αποφάσεως επί ενδίκου βοηθήματος (στο εξής: το τρίτο ένδικο βοήθημα), υπό περιστάσεις στις οποίες τα δικαστήρια του κράτους A:
               
                           α)
                        
                        
                           επελήφθησαν πρώτα ενδίκου βοηθήματος (στο εξής: το πρώτο ένδικο βοήθημα) ενδεχομένως συναφούς με άλλο ένδικο βοήθημα (στο εξής: το δεύτερο ένδικο βοήθημα) το οποίο ασκήθηκε ενώπιον των δικαστηρίων άλλου κράτους μέλους (στο εξής: κράτος μέλος B)· και
                        
                     
                           β)
                        
                        
                           επελήφθησαν επίσης ενδίκου βοηθήματος (στο εξής: το τρίτο ένδικο βοήθημα) ενδεχομένως συναφούς με το δεύτερο ένδικο βοήθημα· και
                        
                     
                           γ)
                        
                        
                           εκλήθησαν να αποφανθούν επί ενστάσεως κατά της διεθνούς δικαιοδοσίας των δικαστηρίων του κράτους A προς εκδίκαση και έκδοση αποφάσεως επί του τρίτου ενδίκου βοηθήματος υποβληθείσας βάσει του άρθρου 28 του κανονισμού 44/2001 και με την οποία προβάλλεται ότι το δεύτερο ένδικο βοήθημα (ενώπιον των δικαστηρίων του κράτους B) και το τρίτο ένδικο βοήθημα (ενώπιον των δικαστηρίων του κράτους A) είναι συναφείς αγωγές κατά την έννοια του εν λόγω άρθρου 28.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Συγκεκριμένα, ζητείται από το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Δικαστήριο) η έκδοση αποφάσεως αναφορικά με τα ακόλουθα ζητήματα:
               
                           α)
                        
                        
                           Κατά πόσον τα δικαστήρια του κράτους A υποχρεούνται, πριν λάβουν απόφαση περί αναστολής της εκδικάσεως ή διαπιστώσεως της ελλείψεως διεθνούς δικαιοδοσίας τους όσον αφορά το τρίτο ένδικο βοήθημα, να αναμείνουν την έκβαση προηγούμενου ενδίκου βοηθήματος ενώπιον των δικαστηρίων του κράτους B και την έκδοση αποφάσεως αναφορικά με το αν τα δικαστήρια του κράτους Β πρέπει ή όχι να αναστείλουν την εκδίκαση ή να διαπιστώσουν την έλλειψη διεθνούς δικαιοδοσίας τους όσον αφορά το δεύτερο ένδικο βοήθημα κατά το άρθρο 28 του κανονισμού 44/2001·
                        
                     
                           β)
                        
                        
                           Σε περίπτωση που τα δικαστήρια του κράτους A δεν υποχρεούνται, πριν λάβουν απόφαση περί αναστολής της εκδικάσεως ή διαπιστώσεως της ελλείψεως διεθνούς δικαιοδοσίας τους όσον αφορά το τρίτο ένδικο βοήθημα, να αναμείνουν την έκβαση προηγούμενου ενδίκου βοηθήματος ενώπιον των δικαστηρίων του κράτους B και την έκδοση αποφάσεως αναφορικά με το αν τα δικαστήρια του κράτους B πρέπει ή όχι να αναστείλουν την εκδίκαση ή να διαπιστώσουν την έλλειψη διεθνούς δικαιοδοσίας τους όσον αφορά το δεύτερο ένδικο βοήθημα κατά το άρθρο 28 του κανονισμού 44/2001, ερωτάται κατά πόσον τα δικαστήρια του κράτους A μπορούν να λάβουν υπόψη το γεγονός ότι έχει ασκηθεί το πρώτο ένδικο βοήθημα προκειμένου να αποφασίσουν αν θα αναστείλουν την εκδίκαση ή θα διαπιστώσουν την έλλειψη διεθνούς δικαιοδοσίας τους όσον αφορά το τρίτο ένδικο βοήθημα·
                        
                     
                           γ)
                        
                        
                           Σε περίπτωση που τα δικαστήρια του κράτους B αποφανθούν ότι στερούνται διεθνούς δικαιοδοσίας όσον αφορά το δεύτερο ένδικο βοήθημα, ερωτάται κατά πόσον τα δικαστήρια του κράτους A μπορούν να λάβουν υπόψη το γεγονός ότι έχει ασκηθεί το πρώτο ένδικο βοήθημα προκειμένου να αποφασίσουν αν θα αναστείλουν την εκδίκαση ή θα διαπιστώσουν την έλλειψη διεθνούς δικαιοδοσίας τους όσον αφορά το τρίτο ένδικο βοήθημα κατά το άρθρο 28 του κανονισμού 44/2001·
                        
                     
                           δ)
                        
                        
                           Κατά πόσον το γεγονός ότι το τρίτο ένδικο βοήθημα θα μπορούσε να έχει ασκηθεί (αλλά δεν ασκήθηκε) ως αντίθετο ένδικο βοήθημα προς το πρώτο συνιστά ουσιώδες στοιχείο και, σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, ποια είναι η σημασία την οποία τα δικαστήρια του κράτους A πρέπει να προσδώσουν στο στοιχείο αυτό κατά την εκ μέρους τους εξέταση του κατά πόσον πρέπει να διαπιστώσουν την έλλειψη διεθνούς δικαιοδοσίας τους όσον αφορά το τρίτο ένδικο βοήθημα ή να αναστείλουν την εκδίκασή του κατά το άρθρο 28 του κανονισμού 44/2001.
                        
                     
         
      (1)  EE L 12, σ. 1.