CELEX: 62010TN0546
Language: et
Date: 2010-11-29 00:00:00
Title: Kohtuasi T-546/10: 29. novembril 2010 esitatud hagi — Nordmilch versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Lactimilk (MILRAM)

29.1.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 30/50
            
         29. novembril 2010 esitatud hagi — Nordmilch versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Lactimilk (MILRAM)
   (Kohtuasi T-546/10)
   ()
   2011/C 30/90
   Hagiavaldus esitati saksa keeles
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Nordmilch AG (Bremen, Saksamaa) (esindaja: Rechtsanwalt R. Schneider)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Lactimilk, SA (Madrid, Hispaania)
   
      Hageja nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 15. septembri 2010. aasta otsus liidetud asjades R 1041/2009-4 ja R 1053/2009-4, kuivõrd sellega jäeti rahuldamata ühenduse kaubamärgi taotlus 002 851 384 teatavatele kaupadele klassides 5 ja 29;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „MILRAM” kaupadele klassides 5, 29, 30, 32, 33 ja 43
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Lactimilk, SA.
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: sõnalist osa „RAM” sisaldav siseriiklik kujutismärk kaupadele klassis 29, ning mitmed siseriiklikud sõnamärgid „RAM” kaupadele klassides 5, 29, 30 ja 32
   
      Vastulausete osakonna otsus: Jätta vastulause osaliselt rahuldamata.
   
      Apellatsioonikoja otsus: Tühistada vastulausete osakonna otsus, kuivõrd sellega jäeti rahuldamata vastulause teatavate kaupade osas ning jätta rahuldamata asjaomaste kaupade registreerimistaotlus.
   
      Väited: Rikutud on määruse (EÜ) nr 207/2009 (1) artikli 8 lõike 1 punkti b, kuna vastandatud kaubamärkide vahel puudub segiajamise tõenäosus. Lisaks väidab hageja, et apellatsioonikoda ei arvestanud ühe vastulause aluseks olnud kaubamärgi puhul, et selle kaitsetähtaeg oli otsuse tegemise ajal 15. septembril 2010 lõppenud.
   
      (1)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1).