CELEX: C1999/299/10
Language: es
Date: 1999-10-16 00:00:00
Title: Asunto C-288/99: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Hessische Finanzgericht de fecha 11 de marzo de 1999, en el asunto entre vauDe Sport Albrecht von Dewitz y Oberfinanzdirektion Koblenz, ZuVA-Außenstelle Frankfurt am Main

C 299/10               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     16.10.1999
   contrapartida por la prestación de un servicio. El Tribunal             la AFPN y de los escritos complementarios presentados
   de Primera Instancia se equivocó al estimar que su                      por la recurrente ante el Consejo de disciplina.
   interpretación del artı́culo 11 del Estatuto de los funciona-
   rios no conducı́a a una infracción del derecho de propiedad.       — Falta de motivación; ausencia de respuesta al motivo
   Finalmente, el Tribunal de Primera Instancia no tuvo en                  de anulación; interpretación incorrecta del artı́culo 87,
   cuenta el alcance del artı́culo 11 del Estatuto de los                   párrafo 2 del Estatuto de los funcionarios.
   funcionarios, puesto que desvirtúa el régimen establecido          — Violación de las normas que regulan la cara de la prueba;
   por dicha disposición al subordinarlo al régimen de                     violación del principio de la prueba de los hechos; falta de
   autorización previa del artı́culo 17.                                   motivación; interpretación incorrecta de los artı́culos 3, 6
                                                                            y 7 del Anexo IX del Estatuto de los funcionarios; violación
— Violación del artı́culo 6, apartado 2 (antiguo artı́culo F) del          del valor de los actos, en particular del acta de al
   TUE, del artı́culo 10 CEDH, de los artı́culos 116, apar-                 primera reunión del Consejo de disciplina y del escrito de
   tado 3 (antiguo artı́culo 109 E, apartado 3), 177, apar-                 alegaciones presentados por la Comisión.
   tado 2 (antiguo artı́culo 109 F, apartado 2), 121 (antiguo          — Violación de los artı́culos 164, 168 A y 179 del Tratado
   artı́culo 109 J), 220 (antiguo artı́culo 164 A), 225 (antiguo            CE y del artı́culo 91 del Estatuto de los funcionarios;
   artı́culo 168 A) y 236 (antiguo artı́culo 179) del Tratado               violación de las normas sobre la carga, modo y procedencia
   CE, ası́ como de los artı́culos 12, 87 y 91 del Estatuto de              de las pruebas; violación de los derechos de defensa y de la
   los funcionarios y del Anexo IX al mismo, en particular su               prohibición de que el juez alegue cualquier hecho que
   artı́culo 1, y de la prohibición de modificar los motivos,              conozca a tı́tulo personal.
   del valor de los actos y las normas que rigen la práctica de
   la prueba: el Tribunal de Primera Instancia infringió              — Ausencia de una motivación adecuada en la sentencia y de
   las disposiciones mencionadas cuando aceptó tomar en                    contestación a los motivos del recurso de anulación.
   consideración ciertas referencias al libro publicado por el
   recurrente y las tuvo en cuenta, de forma manifiesta,               — Falta de motivación.
   limitándose únicamente a la interpretación (injustificable)
   realizada por la Comisión, sin señalar, ni motivar las
   razones que lo condujeron a no aceptar las objeciones
   presentadas por la recurrente, a propósito del hecho de que,
   al actuar ası́, la Comisión habı́a continuado alimentando la       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
   instrucción disciplinar en la fase contenciosa del litigio.        lución del Hessische Finanzgericht de fecha 11 de marzo
                                                                       de 1999, en el asunto entre vauDe Sport Albrecht von
                                                                       Dewitz y Oberfinanzdirektion Koblenz, ZuVA-
— Falta de motivación de la sentencia; violación del valor de                        Außenstelle Frankfurt am Main
   los actos, en particular del informe de la AFPN y del acta
   de la audiencia del recurrente ante el Consejo de disciplina;                               (Asunto C-288/99)
   falta de motivación; violación de los derechos de defensa;
   falta de respuesta a los motivos; vicio de lógica en la                                     (1999/C 299/10)
   motivación: Cuando el Tribunal de Primera Instancia
   estimó que el informe de la AFPN se referı́a al «contenido         Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
   del libro entre los hechos imputados» como expresión de            sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
   una tesis económica «discordante con la lı́nea de conducta         resolución del Hessische Finanzgericht, dictada el 11 de marzo
   adoptada por la Comisión como Institución de la Unión            de 1999, en el asunto entre vauDe Sport Albrecht von Dewitz
   Europea», no respetó el valor a otorgar al informe de la           y Oberfinanzdirektion Koblenz, ZuVA-Außenstelle Frankfurt
   AFPN que aludı́a a «ataques ofensivos e infundados» e               am Main, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el
   incurrió en un vicio de lógica al atribuir al término             2 de agosto de 1999. El Hessische Finanzgericht solicita al
   «contenido» de la obra un significado variable, tan pronto          Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente
   relacionado con tesis económicas supuestamente divergen-           cuestión:
   tes, como con ataques ofensivos contra las personas.                El concepto de «continentes similares» que figura en la partida
                                                                       4202 de la Nomenclatura Combinada del Arancel Aduanero
— Violación del valor de los actos, en particular del acta de la      común, ¿debe interpretarse en el sentido de que comprende
   audición ante el Consejo de disciplina y de la obra                asimismo una mercancı́a denominada «Kindertrage» (porta-
   publicada por la recurrente; violación del principio de la         bebés), constituida esencialmente por un bastidor de soporte
   prueba de los hechos, de las normas que regulan la carga            de tubo de aluminio y por tejidos de fibras sintéticas —cosidos
   de la prueba y del principio de contradicción; ausencia de         entre sı́ para su confección—, y en la que puede transportarse
   una motivación adecuada y pertinente de la sentencia;              a la espalda a un niño en posición sedente, debajo de cuyo
   violación de los artı́culos 220 (antiguo artı́culo 164), 225       asiento hay un espacio destinado a guardar pequeños objetos,
   (antiguo artı́culo 168 A) y 236 (antiguo artı́culo 179) del         o
   Tratado CE, de los artı́culos 87 y 91 del Estatuto de los
   funcionarios y del artı́culo 1 de su Anexo IX. El Tribunal          debe clasificarse la referida mercancı́a, con arreglo a la Regla
   de Primera Instancia no debió considerar probado un                General 3 b), entre los demás artı́culos textiles confeccionados,
   elemento esencial de la decisión disciplinaria de la AFPN          en la partida 6307 9099 0990 de la Nomenclatura Combi-
   (la existencia de un conflicto de opiniones) que no resulta         nada,
   de forma contradictoria del procedimiento disciplinario.            o
                                                                       está comprendida la referida mercancı́a en alguna otra partida
— Falta de motivación de la sentencia: falta de respeto del           arancelaria?
   valor de los actos, en particular del acta de la audición ante