CELEX: 62012CN0396
Language: bg
Date: 2012-08-27 00:00:00
Title: Дело C-396/12: Преюдициално запитване, отправено от Raad van State (Нидерландия) на 27 август 2012 г. — A.M. van der Ham, A.H. van der Ham-Reijersen van Buuren, друга страна в производството: College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland

8.12.2012   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 379/13
            
         Преюдициално запитване, отправено от Raad van State (Нидерландия) на 27 август 2012 г. — A.M. van der Ham, A.H. van der Ham-Reijersen van Buuren, друга страна в производството: College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland
   (Дело C-396/12)
   2012/C 379/21
   Език на производството: нидерландски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Raad van State (Нидерландия)
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподатели: A.M. van der Ham, A.H. van der Ham-Reijersen van Buuren
   
      Друга страна в производството: College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1.
            
            
               Как трябва да се разбира понятието „умишлено неспазване“ в член 51, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета от 20 септември 2005 година относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (1), изменен с Регламент (ЕО) № 74/2009 (2) на Съвета от 19 януари 2009 г. (ОВ L 30, стр. 100), в член 23 от Регламент (ЕО) № 1975/2006 на Комисията от 7 декември 2006 година за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета (3) и в член 67, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 796/2004 на Комисията от 21 април 2004 година за определяне на подробни правила за прилагане на интегрираната система за администриране и контрол, кръстосано спазване и модулация, предвидени в Регламент (ЕО) № 1782/2003 на Съвета относно установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски производители (4); за да се приеме, че е налице такова неспазване, достатъчно ли е да не е спазена отдавна утвърдена политика по смисъла на член 8, параграф 2, буква c) от националните Насоки относно правната рамка на изискванията за кръстосано спазване в областта на Общата селскостопанска политика?
            
         
               2.
            
            
               Правото на Съюза допуска ли възможността в държава членка да бъде постановено, че има „умишлено“ по смисъла на цитираните регламенти неспазване на схема, когато са налице едно или повече от следните обстоятелства:
               
                           а)
                        
                        
                           по отношение на съответното изискване за кръстосано спазване, което не е изпълнено, се изхожда от постановката, че действията са умишлени;
                        
                     
                           б)
                        
                        
                           съответното изискване за кръстосано спазване е сложно;
                        
                     
                           в)
                        
                        
                           съществува отдавна утвърдена политика;
                        
                     
                           г)
                        
                        
                           налице е активно действие или съзнателно бездействие;
                        
                     
                           д)
                        
                        
                           земеделският производител вече е бил уведомяван за пропуски при изпълнението на съответното изискване за кръстосано спазване;
                        
                     
                           е)
                        
                        
                           степента на неспазване на съответното изискване за кръстосано спазване сочи, че действията са умишлени?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Може ли получателят на помощта да носи отговорност за „умишлено неспазване“, ако трето лице извършва дейностите по поръчка, направена от този получател?
            
         
      (1)  ОВ L 277, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 6, стр. 101 и поправка OB L 206, 2.8.2012 г., стр. 23.
   
      (2)  ОВ L 30, стр. 100.
   
      (3)  OB L 368, стр. 74; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 80, стр. 192.
   
      (4)  ОВ L 141, стр. 18; Специално издание на български език, 2007 г., глава 3, том 56, стр. 210.