CELEX: 62019TN0760
Language: et
Date: 2019-11-08 00:00:00
Title: kohtuasi T-760/19: 8. novembril 2019 esitatud hagi – Imperial Brands jt versus komisjon

3.2.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 36/34
            
         
      8. novembril 2019 esitatud hagi – Imperial Brands jt versus komisjon
      (kohtuasi T-760/19)
      (2020/C 36/42)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hagejad: Imperial Brands plc (Bristol, Ühendkuningriik), Imperial Tobacco Ltd (Bristol), Imperial Tobacco Overseas Holdings Ltd (Bristol), Imperial Tobacco Holdings Ltd (Bristol), Imperial Tobacco Overseas Holdings (2) Ltd (Bristol) (esindajad: advokaat D. Slater, solicitor E. Burrows, solicitor N. Gardner ja solicitor S. Mardell)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hagejad paluvad Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada 2. aprilli 2019. aasta vaidlustatud otsus C(2019) 2526 final, mis käsitleb riigiabi SA.44896, mida Ühendkuningriik on rakendanud seoses välismaiste kontrollitavate äriühingute kontsernisisese rahastamisega seotud maksuvabastusega;
               
            
                  —
               
               
                  igal juhul mõista kõik hagejate kohtukulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kümme väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et komisjon ei ole esitanud piisavaid põhjendusi ning on rikkunud õigusnormi ja/või on ELTL artikli 107 lõike 1 analüüsimisel teinud ilmse hindamisvea, kuna leidis, et asjaomaseks võrdlussüsteemiks on Ühendkuningriigi välismaiseid kontrollitavaid äriühinguid käsitlevad eeskirjad. Komisjon oleks pidanud võrdlussüsteemina käsitama Ühendkuningriigi äriühingute tulumaksustamise korda.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et komisjon on ELTL artikli 107 lõike 1 kohaldamisel rikkunud õigusnormi ja/või on teinud ilmse hindamisvea, kuna asus välismaiseid kontrollitavaid äriühinguid käsitlevate eeskirjade analüüsi suhtes väärale seisukohale. Komisjon käsitles Ühendkuningriigi Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010. aasta maksuseadus (rahvusvahelised ja muud sätted)) 9A. osa 9. peatüki sätteid – mis hõlmavad kontsernisisese rahastamise maksuvabastust – vääralt kui üht erandi vormi selle seaduse 9A. osa 5. peatükis ette nähtud üldisest maksustamiskorrast.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et komisjon on ELTL artikli 107 lõike 1 kohaldamisel rikkunud õigusnormi, kuna ta leidis, et kontsernisisese rahastamise maksuvabastus on valikuline seetõttu, et faktiliselt ja õiguslikult sarnases olukorras olevaid ettevõtjaid käsitletakse erinevalt.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi, kuna ta leidis, et kontsernisisese rahastamise maksuvabastus tõi kaasa eelise ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et komisjon ei ole esitanud piisavaid põhjendusi, kui ta leidis, et kontsernisisese rahastamise maksuvabastus oli osaliselt põhjendamata, ning on seetõttu rikkunud ELTL artiklit 296.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuues väide, et „täielik“ maksuvabastus Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 paragrahvi 371IB alusel on põhjendatud maksusüsteemi olemuse ja üldise ülesehitusega.
               
            
                  7.
               
               
                  Seitsmes väide, et 75 % maksuvabastus Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 paragrahvi 371ID alusel on põhjendatud maksusüsteemi olemuse ja üldise ülesehitusega.
               
            
                  8.
               
               
                  Kaheksas väide, et maksukoormuse panemine nendele välismaistele kontrollitavatele äriühingutele, mis vastavad kontsernisisese rahastamise maksuvabastuse tingimustele, rikub hagejate asutamisvabadust ja on vastuolus ELTL artikliga 49.
               
            
                  9.
               
               
                  Üheksas väide, et komisjon on rikkunud õigusnormi, kui kohaldas analoogia alusel nõukogu direktiivi (EL) 2016/1164 (1), mis ei olnud kohaldatav ratione temporis, sätteid või tugines põhjendamatult neile sätetele.
               
            
                  10.
               
               
                  Kümnes väide, et komisjon on vaidlustatud otsuse vastuvõtmisega riivanud Ühendkuningriigi eranditut suveräänsusest otseste maksude valdkonnas ning on seega rikkunud ELL artikleid 4 ja 5 ning ELTL artiklit 114.
               
            
         (1)  Nõukogu 12. juuli 2016. aasta direktiiv (EL) 2016/1164, millega nähakse ette siseturu toimimist otseselt mõjutavate maksustamise vältimise viiside vastased eeskirjad (ELT 2016, L 193, lk 1).