CELEX: 62020TN0444
Language: it
Date: 2020-07-08 00:00:00
Title: Causa T-444/20: Ricorso proposto l’8 luglio 2020 — Société générale e a. / CRU

14.9.2020   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 304/14
            
         
      Ricorso proposto l’8 luglio 2020 — Société générale e a. / CRU
      (Causa T-444/20)
      (2020/C 304/16)
      Lingua processuale: il francese
      
         Parti
      
      
         Ricorrenti: Société générale (Parigi, Francia), Crédit du Nord (Lille, Francia), SG Option Europe (Puteaux, Francia) (rappresentanti: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi e M. Dalon, avvocati)
      
         Convenuto: Comitato di risoluzione unico
      
         Conclusioni
      
      I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  in forza dell’articolo 263 TFUE, annullare la decisione n. SRB/ES/2020/24, relativa al calcolo dei contributi ex ante 2020 al FRU, nella parte riguardante i ricorrenti;
               
            
                  —
               
               
                  in forza dell’articolo 277 TFUE, dichiarare inapplicabili le seguenti disposizioni del regolamento MRU, del regolamento di esecuzione e del regolamento delegato:
                  
                              —
                           
                           
                              gli articoli 69, paragrafi 1 e 2, l’articolo 70, paragrafo 1, e l’articolo 70, paragrafo 2, lettere a) e b), del regolamento MRU;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              gli articoli 4, paragrafo 2, 6 e 7 nonché l’allegato I del regolamento delegato;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              l’articolo 4 del regolamento di esecuzione;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  condannare il convenuto alla totalità delle spese.
               
            
         Motivi e principali argomenti
      
      A sostegno del ricorso, i ricorrenti invocano quattro motivi.
      
                  1.
               
               
                  Primo motivo: violazione del principio della parità di trattamento nella misura in cui le modalità di calcolo dei contributi ex ante al fondo di risoluzione unico (FRU) previste dal regolamento MRU e dal regolamento delegato non rifletterebbero le dimensioni reali né il rischio effettivo degli enti.
               
            
                  2.
               
               
                  Secondo motivo: violazione del principio di proporzionalità, in quanto il meccanismo dei contributi ex ante al FRU previsto dal regolamento MRU e dal regolamento delegato si baserebbe su una valutazione che aggraverebbe artificiosamente il profilo di rischio degli enti francesi di grandi dimensioni, quali i ricorrenti, e comporterebbe quindi un contributo che è sproporzionalmente elevato rispetto al rischio effettivamente generato dagli stessi enti.
               
            
                  3.
               
               
                  Terzo motivo: violazione del principio della certezza del diritto, in quanto il calcolo dell’importo dei contributi ex ante fissato dal regolamento MRU, dal regolamento delegato e dal regolamento di esecuzione, da un lato, non potrebbe essere anticipato con sufficiente precisione e, dall’altro, non dipenderebbe tanto dalla situazione e dal profilo di rischio propri dell’ente quanto dalla sua situazione relativa rispetto agli altri enti contribuenti. Infine, i ricorrenti ritengono che la Commissione non avrebbe dovuto essere responsabile della fissazione degli indicatori di rischio nell’ambito del regolamento delegato, in quanto tali criteri hanno una funzione essenzialmente strutturante e decisiva nella determinazione degli importi dei contributi (articolo 290 TFUE).
               
            
                  4.
               
               
                  Quarto motivo: violazione del principio di buona amministrazione, nella misura in cui il CRU non applicherebbe, ai fini del calcolo della variabile basata sul rischio, l’insieme dei criteri di rischio previsti dal regolamento delegato. I ricorrenti ritengono che la decisione impugnata non presenti inoltre elementi sufficientemente chiari e completi affinché questi ultimi possano ricalcolare l’importo del contributo dovuto, il che comporta anche una violazione dell’articolo 296 TFUE.