CELEX: 62020TN0601
Language: nl
Date: 2020-09-29 00:00:00
Title: Zaak T-601/20: Beroep ingesteld op 29 september 2020 — Tirrenia di navigazione / Commissie

9.11.2020   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 378/46
            
         
      Beroep ingesteld op 29 september 2020 — Tirrenia di navigazione / Commissie
      (Zaak T-601/20)
      (2020/C 378/56)
      Procestaal: Italiaans
      
         Partijen
      
      
         Verzoekende partij: Tirrenia di navigazione SpA (Rome, Italië) (vertegenwoordigers: B. Nascimbene en F. Rossi Dal Pozzo, advocaten)
      
         Verwerende partij: Europese Commissie
      
         Conclusies
      
      De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:
      
                  —
               
               
                  het bestreden besluit nietig te verklaren, wat betreft artikel 1, lid 3, ervan;
               
            
                  —
               
               
                  subsidiair, artikel 2 van het besluit, waarbij de terugvordering van de vermeende steun wordt gelast en wordt verklaard dat deze terugvordering onverwijld en daadwerkelijk geschiedt, nietig te verklaren, en
               
            
                  —
               
               
                  de Commissie te verwijzen in de kosten.
               
            
         Middelen en voornaamste argumenten
      
      Het onderhavige beroep strekt tot nietigverklaring van besluit C(2020) 1108 def. van de Commissie van 2 maart 2020 betreffende steunmaatregel C 64/99 (ex NN 68/99) die door Italië ten uitvoer is gelegd ten gunste van de scheepvaartondernemingen Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar en Toremar (Gruppo Tirrenia), voor zover het in artikel 1, lid 3, ervan de steun aan Adriatica voor de periode van januari 1992 tot juli 1994 op de route Brindisi/Corfu/Igoumenitsa/Patras onverenigbaar met de interne markt en onrechtmatig verklaart, en in artikel 2 Italië gelast deze steun terug te vorderen van de begunstigde.
      Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij drie middelen aan.
      
                  1.
               
               
                  Eerste middel, ontleend aan schending van procedurele voorschriften met betrekking tot de verjaringstermijn voor de terugvordering van steun die onrechtmatig en onverenigbaar is bevonden.
                  
                              —
                           
                           
                              In dit verband wordt aangevoerd dat de Commissie met haar besluit artikel 17 van de procedureverordening [verordening (EU) 2015/1589 van de Raad van 13 juli 2015 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie] heeft geschonden, volgens hetwelk de bevoegdheden van de Commissie om steun terug te vorderen, verjaren na een termijn van tien jaar. Volgens verzoekster is die verjaringstermijn overschreden.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Tweede middel, ontleend aan de onjuiste toepassing van de staatssteunregels, de onjuiste kwalificatie van de steun als nieuw, de onrechtmatigheid van het besluit waarbij de staatssteun nieuw en onverenigbaar is verklaard, en schending van de motiveringsplicht en van het evenredigheidsbeginsel.
                  
                              —
                           
                           
                              In dit verband wordt aangevoerd dat verweerster de aan Adriatica verleende subsidies voor openbaredienstverplichtingen (ODV) ten onrechte als nieuwe steun heeft aangemerkt. Volgens verzoekster valt de financiering van de door Adriatica aangegane openbaredienstverplichtingen onder een in 1936 in het leven geroepen steunregeling en hebben de latere wijzigingen van die steunregeling de feitelijke aard ervan niet gewijzigd, waardoor zij in een nieuwe steunregeling is omgezet.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Verweerster heeft bovendien de ODV-subsidies die aan Adriatica zijn toegekend voor de periode januari 1992-juli 1994 met betrekking tot de route Brindisi/Corfu/Igoemenitsa/Patras ten onrechte als onverenigbaar met de interne markt aangemerkt. Verweerster stelt dat de onverenigbaarheid van de aan Adriatica verleende steun voortvloeit uit het feit dat Adriatica in die periode heeft deelgenomen aan een overeenkomst tot vaststelling van de prijzen voor bedrijfsvoertuigen op de route Brindisi/Corfu/Igoumenitsa/Patras.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Wat het tweede middel betreft, is verzoekster van mening dat verweerster de krachtens artikel 296, lid 2, VWEU en artikel 41, lid 2, onder c, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie op haar rustende motiveringsplicht niet naar behoren is nagekomen. Volgens verzoekster is het bestreden besluit derhalve ontoereikend gemotiveerd, zodat het Gerecht de rechtmatigheid ervan niet kan toetsen.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Volgens verzoekster is ook het evenredigheidsbeginsel geschonden.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Derde middel, ontleend aan schending van het rechtszekerheidsbeginsel en het beginsel van behoorlijk bestuur met betrekking tot de duur van de procedure en de relevantie van het vertrouwensbeginsel in het onderhavige geval.
                  
                              —
                           
                           
                              In dit verband wordt aangevoerd dat de procedure die tot de vaststelling van het bestreden besluit heeft geleid, over het geheel genomen te lang heeft geduurd en dat derhalve de beginselen van rechtszekerheid en behoorlijk bestuur zijn geschonden. Bovendien heeft de duur van de procedure verzoekster ertoe gebracht erop te vertrouwen dat de haar betreffende maatregelen niet konden worden aangemerkt als nieuwe en met de gemeenschappelijke markt onverenigbare steunmaatregelen. Verzoekster stelt derhalve dat verweerster niet de terugvordering van de steun had mogen gelasten omdat dit in strijd was met een algemeen beginsel van het Unierecht.