CELEX: 62008CN0534
Language: bg
Date: 2008-12-03 00:00:00
Title: Дело C-534/08: Преюдициално запитване, отправено от Hoge Raad der Nederlanden (Нидерландия) на 3 декември 2008 г.  — KLG Europe Eersel BV/Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH

21.2.2009   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 44/33
            
         Преюдициално запитване, отправено от Hoge Raad der Nederlanden (Нидерландия) на 3 декември 2008 г. — KLG Europe Eersel BV/Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH
   (Дело C-534/08)
   (2009/C 44/54)
   Език на производството: нидерландски
   Запитваща юрисдикция
   Hoge Raad der Nederlanden
   Страни в главното производство
   
      Жалбоподател в касационното производство: KLG Europe Eersel BV
   
      Ответник в касационното производство: Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH
   Преюдициални въпроси
   
               1)
            
            
               Препраща ли понятието „между същите страни“, съдържащо се в член 34, точка 3 от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (1) към правилата за субективния обхват на действие на съдебните решения на съответните държави-членки или с него се цели уточняване само за нуждите на регламента на субективния обхват на действие на конкуриращи се съдебни решения?
            
         
               2)
            
            
               Ако отговорът на първия въпрос е, че с понятието „между същите страни“ се цели уточняване само за нуждите на регламента на субективния обхват на действие на съдебните решения с конкурентен характер, то трябва ли
               
                           (i)
                        
                        
                           тълкуването на това понятие от член 34, точка 3 от Регламент № 44/2001 да се обвърже с тълкуването на понятието „между същите страни“ по смисъла на член 21 от Брюкселската конвенция, понастоящем член 27 от Регламент № 44/2001, както постъпва Съдът на Европейските общности в Решение по дело Drouot (Решение от 19 май 1998 г., Drouot assurances (C-351/96, Recueil, 1998 г., стp. I-3075) и
                        
                     
                           (ii)
                        
                        
                           K-Line, което е било страна в производството в Ротердам, но не и в производството в Дюселдорф, поради цесията и упълномощаването, да се счита за „същата страна“ като Zeuner, което е било страна в производството в Дюселдорф, но не и в производството в Ротердам?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Необходимо ли е с цел успешното позоваване на мотива за отказ съгласно член 34, точка 3 от Регламент № 44/2001,
               
                           (i)
                        
                        
                           съдебното решение, постановено в държавата-членка, в която се иска признаване, да е придобило сила на пресъдено нещо?
                        
                     
                           (ii)
                        
                        
                           съдебното решение, постановено в държавата-членка, в която се иска признаване, да предхожда подаването на молбата за допускане на изпълнение на решение или самото допускане на изпълнение?
                        
                     
         
      (1)  Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (ОВ L 12, стp. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 3, стр. 74).