CELEX: 62011CN0076
Language: sk
Date: 2011-02-21 00:00:00
Title: Vec C-76/11 P: Odvolanie podané 21. februára 2011 : Tresplain Investments Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  9. decembra 2010 vo veci T-303/08, Tresplain Investments Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Hoo Hing Holdings Ltd

16.4.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 120/6
            
         Odvolanie podané 21. februára 2011: Tresplain Investments Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 9. decembra 2010 vo veci T-303/08, Tresplain Investments Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Hoo Hing Holdings Ltd
   (Vec C-76/11 P)
   2011/C 120/11
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: Tresplain Investments Ltd (v zastúpení: B. Brandreth, barrister, J. Stobbs, attorney)
   
      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Hoo Hing Holdings Ltd
   
      Návrhy odvolateľky
   
   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
   
               —
            
            
               zrušil napadnutý rozsudok Všeobecného súdu a napadnuté rozhodnutie odvolacieho senátu ÚHVT,
            
         
               —
            
            
               zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania vzniknutých pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom Európskej únie.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa svojím rozhodnutím dopustil právne nesprávneho posúdenia pri výklade a uplatňovaní článku 8 ods. 4 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1), tým, že:
   
               1.
            
            
               Všeobecný súd a odvolací senát nesprávne dospeli k záveru, že existencia goodwill založila právo, ktoré malo viac než čisto miestny význam. K tomu dochádza len v prípade, keď má goodwill viac než čisto miestny význam.
            
         
               2.
            
            
               Všeobecný súd a odvolací senát nesprávne dospeli k záveru, že dôkazy o konkurenčnej obchodnej činnosti sú relevantné len v súvislosti s klamlivou prezentáciou. Malo by sa prihliadnuť aj na argument, že existencia konkurenčného goodwill znemožňuje klamlivú prezentáciu.
            
         
               3.
            
            
               Všeobecný súd a odvolací senát posudzovali dôkazy používania tak, akoby poukazovali na skutočnosť, že goodwill sa spája so skoršou ochrannou známkou.
            
         
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001 s. 146).