CELEX: 62007TN0312
Language: lv
Date: 2007-07-24 00:00:00
Title: Lieta T-312/07: Prasība, kas celta 2007. gada 24. jūlijā — Dimos Peramatos /Komisija

24.11.2007   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 283/29
            
         Prasība, kas celta 2007. gada 24. jūlijā — Dimos Peramatos/Komisija
   (Lieta T-312/07)
   (2007/C 283/53)
   Tiesvedības valoda — grieķu
   Lietas dalībnieki
   
      Prasītāja: Dimos Peramatos [Perama pašvaldība] (Grieķija) (pārstāvji — G. Gerapetritis, P. Petropoulos, advokāti)
   
      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi:
   
               —
            
            
               atcelt apstrīdēto lēmumu tādā veidā, lai prasītājai nepastāvētu jebkāds pienākums atmaksāt naudas summas, kuras tā saņēma programmas LIFE97/ENV/GR/000380 ietvaros, vai, pakārtoti, grozīt apstrīdēto lēmumu, lai pašvaldības pienākums būtu samaksāt EUR 93 795,32, un aprēķinātajai summai ir jābūt noteiktai kā neatbilstīgiem izdevumiem, kā to apstiprināja pati Komisija;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus, kā arī izdevumus, kas prasītājai radušies saistībā ar atlīdzību advokātiem.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Šī prasība ir vērsta uz to, lai atceltu Komisijas 2005. gada 7. decembra Lēmumu par parāda paziņojumu Nr. 3240504536, kuru tiesas izpildītājs šī lēmuma izpildes veikšanai nodeva Perama pašvaldībai 2007. gada 17. maijā, lai atgūtu finanšu atbalstu, kuru Perama pašvaldība saņēma no Komisijas saistībā ar finansējumu, kurš paredzēts Komisijas Lēmumā K(97)1997/29, galīgā redakcija.
   Prasītāja apgalvo, ka tika pieļauta kļūda faktu novērtējumā un Komisijas lēmuma interpretācijā. Īpaši prasītāja uzskata, ka tās pienākums attiecās vienīgi uz koku stādījumiem un nekādā veidā neattiecās uz to tālāko izdzīvošanu, un to iespējamā vēlākā iznīcināšanā nevar vainot pašvaldību. Turklāt prasītāja uzskata, ka tās tiesiskais pienākums tika izpildīts līdz ar brīdi, kad tā izpildīja attiecīgo uzdevumu un ka saistībā ar to nevar pieprasīt parāda atmaksu, izņemot, ja iesniegtie dokumenti neizpilda lēmumā noteiktās pieņemamības prasības.
   Tāpat prasītāja apgalvo, ka apstrīdētais lēmums pārkāpj vispārējo principu, ka Kopienu iestāžu aktos ir jānorāda pamatojums, un tiesiskās paļāvības principu.