CELEX: C2001/227/37
Language: el
Date: 2001-08-11 00:00:00
Title: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 3ης Απριλίου 2001 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-95/00 και T-96/00, Tamara Zaur-Gora και Danielle Dubigh κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Υπάλληλοι — Διαγωνισμός — Υποψήφιοι που δεν έγιναν δεκτοί — Όριο ηλικίας — Αίτηση επανεξετάσεως — Προθεσμία υποβολής διοικητικής ενστάσεως — Παραδεκτό — Κατάχρηση εξουσίας — Δυσμενής διάκριση — Προσφυγή προδήλως αβάσιμη)

11.8.2001                EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 227/19
                 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ                                    Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                      της 3ης Απριλι΄ου 2001                                 —      να ακυρω΄σει την απο΄ 19 Ιουνι΄ου 2000 απο΄φαση της
                                                                                    αρµο΄διας για τους διορισµου΄ς αρχη΄ς (Α∆Α) κοινοποιηθει΄σας
στις συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις T-95/00 και T-96/00,                              στις 26 Ιουνι΄ου 2000, περι΄ επιβολη΄ς στον προσφευ΄γοντα
Tamara Zaur-Gora και Danielle Dubigh κατα΄ Επιτροπη΄ς                               απο΄ 1ης Ιουλι΄ου 2000 της ποινη΄ς του υποβιβασµου΄ απο΄ τον
                  των Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των (1)                              βαθµο΄ Α 3/3 στον βαθµο΄ Α 6/6, που προβλε΄πει το α΄ρθρο 86,
                                                                                    παρα΄γραφος 2, στοιχει΄ο ε', του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς
(Υπα ΄ λληλοι — ∆ιαγωνισµο΄ς — Υποψη          ΄φιοι που δεν ΄εγιναν                 Καταστα΄σεως και, καθο΄ µε΄ρος ει΄ναι αναγκαι΄ο, να ακυρω΄ σει τη
δεκτοι΄ — 'Οριο ηλικι΄ας — Αι΄τηση επανεξετα                ΄ σεως —                σιωπηρη΄ απο΄φαση περι΄ απορρι΄ψεως της απο΄ 11 Σεπτεµβρι΄ου
Προθεσµι΄α υποβολη       ΄ς διοικητικη   ΄ς ενστα ΄σεως — Παρα-                     2000 υποβληθει΄σας διοικητικη΄ς ενστα΄σεως·
δεκτο΄ — Κατα     ΄ χρηση εξουσι΄ας — ∆υσµενη        ΄ς δια΄ κριση —
                 Προσφυγη    ΄ προδη  ΄λως αβα  ΄σιµη)                       —      να υποχρεω΄σει την καθη΄ς να καταβα΄λει το ποσο΄ των
                                                                                    50 000 ευρω΄ ως αποζηµι΄ωση για τη ζηµι΄α που προκλη΄θηκε
                          (2001/C 227/37)                                           απο΄ την εν λο΄γω απο΄φαση, ποσο΄ το οποι΄ο καθορι΄ζεται
                                                                                    ex aequo et bono και προσωρινω΄ς·
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                  (Γλω
                                                                             —      να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
Στις συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις T-95/00 και T-96/00, Tamara
Zaur-Gora, επικουρικο΄ς υπα΄λληλος της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-
κω΄ν Κοινοτη΄των, κα΄τοικος Lodelinsart (Βε΄λγιο), Danielle Dubigh,
κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, εκπροσωπου΄µενες απο΄ τους J.-N. Louis και             Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
V. Peere, δικηγο΄ρους, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο,
κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (εκπρο΄σωποι:
J. Currall και C. Berardis-Kayser), µε αντικει΄µενο αι΄τηση ακυρω΄-
                                                                             Κατα΄ του προσφευ΄γοντος κινη΄θηκε πειθαρχικη΄ διαδικασι΄α ο΄ταν η
σεως των αποφα΄σεων της εξεταστικη΄ς επιτροπη΄ς του διαγωνισµου΄
                                                                             διοι΄κηση του καθου΄ θεσµικου΄ οργα΄νου πληροφορη΄θηκε ο΄τι η
COM/C/2/99 να µην κα΄νει δεκτε΄ς τις προσφευ΄γουσες στον εν
                                                                             συ΄ζυγος του προσφευ΄γοντος ει΄χε τυ΄χει συµβα΄σεως εργασι΄ας µε
λο΄γω διαγωνισµο΄, το Πρωτοδικει΄ο (τρι΄το τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄
                                                                             επιχει΄ρηση συµβεβληµε΄νη µε την Επιτροπη΄ και ο΄τι αυτη΄, παρο΄τι
τους J. Azizi, προ΄εδρο, και τους K. Lenaerts και M. Jaeger,
                                                                             εργα΄στηκε µο΄νο δυ΄ο εβδοµα΄δες, ελα΄µβανε εντου΄τοις αµοιβη΄ επι΄
δικαστε΄ς· γραµµατε΄ας: H. Jung, εξε΄δωσε στις 3 Απριλι΄ου 2001
                                                                            ΄εξι µη΄νες.
δια΄ταξη µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
1)     Κρι΄νει παραδεκτε΄ς τις προσφυγε΄ς.
                                                                             Στο πλαι΄σιο της πειθαρχικη΄ς διαδικασι΄ας, η Α∆Α αποφα΄σισε να
2)     Απορρι΄πτει τις προσφυγε΄ς ως προδη΄λως αβα΄σιµες.
                                                                             θε΄σει τον προσφευ΄γοντα σε αργι΄α. Η απο΄φαση αυτη΄ ακυρω΄θηκε στη
3)     Κα΄θε δια΄δικος θα φε΄ρει τα δικαστικα΄ του ΄εξοδα, περιλαµβα-         συνε΄χεια απο΄ το Πρωτοδικει΄ο. Μετα΄ την ΄εκδοση της ακυρωτικη΄ς
       νοµε΄νων των δικαστικω   ΄ ν εξο΄δων σχετικα΄ µε την προβολη΄          δικαστικη΄ς αποφα΄σεως η Α∆Α τερµα΄τισε την πειθαρχικη΄ διαδικασι΄α
       των ενστα΄σεων απαραδε΄κτου.                                           µε την επιβολη΄ της ποινη΄ς του υποβιβασµου΄ του προσφευ΄γοντος
                                                                              απο΄ τον βαθµο΄ Α 3 στον βαθµο΄ Α 6, επιτει΄νοντας ΄ετσι την ποινη΄
                                                                             σε σχε΄ση µε αυτη΄ που ει΄χε προτει΄νει το πειθαρχικο΄ συµβου΄λιο. Η
(1) EE C 163 της 10.6.2000 και C 176 της 24.6.2000.                          παρου΄σα προσφυγη΄ στρε΄φεται κατα΄ της αποφα΄σεως αυτη΄ς.
                                                                             Προς στη΄ριξη των αιτηµα΄των του ακυρω         ΄ σεως, o προσφευ΄γων
                                                                             ισχυρι΄ζεται ο΄τι η καθη΄ς παρε΄βη την υποχρε΄ωση΄ της προς απο΄δειξη
                                                                             — το βα΄ρος της οποι΄ας φε΄ρει — του υποστατου΄ των αιτια΄σεων.
Προσφυγη΄ του Claude Willeme κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                        Οµοι΄ως, αγνο΄ησε το τεκµη΄ριο αθωο΄τητας. Υποστηρι΄ζει ο΄τι η
Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 20 Απριλι΄ου                 συ΄µβαση εργασι΄ας της συζυ΄γου του η΄ταν απολυ΄τως νο΄µιµη και
                                  2001                                       ο΄τι δεν υπη΄ρχε σχε΄ση µεταξυ΄ των καθηκο΄ντων του προσφευ΄γοντος
                                                                             και της συνα΄ψεως συµβα΄σεως εργασι΄ας της συζυ΄γου του. Εξα΄λλου,
                         (Υπο΄θεση Τ-89/01)                                  επικαλει΄ται, µεταξυ΄ α΄λλων, προσβολη΄ των δικαιωµα΄των α΄µυνας,
                                                                             προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως και το δυσανα΄λογο χαρακτη΄ρα της
                                                                             επιβληθει΄σας ποινη΄ς.
                          (2001/C 227/38)
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                  (Γλω                                                       Τε΄λος, o προσφευ΄γων ισχυρι΄ζεται ο΄τι η Α∆Α ευθυ΄νεται για τις
                                                                             ζηµι΄ες που υπε΄στη απο΄ τις προβαλλο΄µενες παρανοµι΄ες.
Ο Claude Willeme, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, εκπροσωπου΄µενος απο΄
τους Georges Vandersanden και Laure Levi, avocats, α΄σκησε στις
20 Απριλι΄ου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
Κοινοτη΄των.