CELEX: C2002/097/29
Language: el
Date: 2002-04-20 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-38/02: Προσφυγή της εταιρίας Groupe Danone κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 22 Φεβρουαρίου 2002

20.4.2002               EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       C 97/15
Προς στη΄ριξη των ισχυρισµω΄ν της, η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει                     πλαι΄σιο της ενιαι΄ας διαδικασι΄ας ιδιωτικοποιη΄σεως του
τους ακο΄λουθους λο΄γους ακυρω΄σεως και τα εξη΄ς επιχειρη΄µατα:                   ιταλικου΄ τραπεζικου΄ συστη΄µατος, η οποι΄α ξεκι΄νησε µε τον
                                                                                  πρω΄το απο΄ τους δυ΄ο νο΄µους. Συναφω΄ς υποστηρι΄ζεται ο΄τι η
                                                                                  καθη΄ς ει΄χε αξιολογη΄σει ρητα΄ τον νο΄µο Αmato σε δια΄φορες
                                                                                  περιπτω΄σεις, ο΄σον αφορα΄ τις τρα΄πεζες της Σικελι΄ας και την
—    Τα φορολογικα΄ µε΄τρα προς ο΄φελος των συγχωνευ΄σεων
                                                                                  Banco di Napoli. Σε σχε΄ση µε το τελευται΄ο αυτο΄ σηµει΄ο
     τραπεζω΄ν δεν ει΄ναι επιλεκτικα΄ και δεν συνιστου΄ν ad hoc
                                                                                  η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει παραβι΄αση των αρχω΄ν της
     ενι΄σχυση. Συναφω  ΄ ς θεωρει΄ται ο΄τι η εισαγωγη΄ φορολογικω΄ν
                                                                                   προστασι΄ας της δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης, της
     κινη΄τρων, απο΄ το 1990, στην ιταλικη΄ νοµοθεσι΄α για τις
                                                                                   αναλογικο΄τητας και της ασφα΄λειας δικαι΄ου.
     πρα΄ξεις της προβλεπο΄µενης συγχωνευ΄σεως τραπεζω΄ν, µε
     κυ΄ρια λειτουργι΄α τη διευκο΄λυνση της ιδιωτικοποιη΄σεως του
     τοµε΄α, ΄εχει ως µοναδικο΄ σκοπο΄ να καταστη΄σει
     λειτουργικο΄τερο το φορολογικο΄ συ΄στηµα και να το
     προσαρµο΄σει στη συγκεκριµε΄νη εξε΄λιξη του ιταλικου΄
     τραπεζικου΄ συστη΄µατος.
                                                                            Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας Groupe Danone κατα΄ της Επιτροπη΄ς
—    Τα προβλεπο΄µενα ευνοϊκα΄ φορολογικα΄ µε΄τρα για τις πρα΄ξεις         των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις
     επαναµεταβιβα΄σεως υλικου΄ εξοπλισµου΄ προς τα πιστωτικα΄                                     22 Φεβρουαρι΄ου 2002
     ιδρυ΄µατα δεν συνιστου΄ν ενισχυ΄σεις, στον βαθµο΄ που δεν
     ισοδυναµου΄ν στην πρα΄ξη µε παραι΄τηση του κρα΄τους απο΄                                        (Υπο΄θεση Τ-38/02)
     φορολογικα΄ ΄εσοδα.
                                                                                                       (2002/C 97/29)
—    Κανε΄να απο΄ τα ανωτε΄ρω δυ΄ο φορολογικα΄ µε΄τρα δεν νοθευ΄ει
     η΄ απειλει΄ να νοθευ΄σει τον ανταγωνισµο΄. Ως προς το σηµει΄ο                               ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                                                                                              (Γλω
     αυτο΄ η Επιτροπη΄ δεν ΄εχει προβει΄ σε καµι΄α ΄ερευνα. Συναφω΄ς
     υπογραµµι΄ζεται ο΄τι οι ιταλικε΄ς τρα΄πεζες βρι΄σκονται σε
     µειονεκτικη΄ θε΄ση σε σχε΄ση µε τους λοιπου΄ς κοινοτικου΄ς τους
     ανταγωνιστε΄ς, λο΄γω της υψηλη΄ς φορολογι΄ας που σπανι΄ως              Η εταιρι΄α Groupe Danone, µε ΄εδρα το Παρι΄σι, εκπροσωπου΄µενη
     απαντα΄ σε α΄λλα κρα΄τη µε΄λη.                                         απο΄ τους Αntoine Winckler και Marc Waha, δικηγο΄ρους, α΄σκησε
                                                                            στις 22 Φεβρουαρι΄ου 2002 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των
                                                                            Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
                                                                            Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
—    Τα φορολογικα΄ µε΄τρα που προβλε΄φθηκαν για τις
     συγχωνευ΄σεις τραπεζω΄ν δεν επηρεα΄ζουν το ενδοκοινοτικο΄
     εµπο΄ριο.                                                              Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                            —     να ακυρω΄σει, βα΄σει του α΄ρθρου 230 της Συνθη΄κης ΕΚ, την
—    'Ελλειψη αποδει΄ξεων και αιτιολογι΄ας ως προς το                             απο΄φαση·
     προβαλλο΄µενο αβα΄σιµο του ισχυρισµου΄ που αφορα΄ τις
     ενισχυ΄σεις de minimis.                                                —     επικουρικω΄ς, να µειω΄σει το προ΄στιµο που επιβλη΄θηκε στην
                                                                                  προσφευ΄γουσα µε την απο΄φαση, βα΄σει του α΄ρθρου 229 της
                                                                                  Συνθη΄κης ΕΚ·
—    Η α΄ρνηση της καθη΄ς να προβει΄ σε συγκεκριµε΄νη αξιολο΄γηση
     της επι΄δικης ιταλικη΄ς κανονιστικη΄ς ρυθµι΄σεως της στε΄ρησε          —     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
     τη δυνατο΄τητα να κατανοη΄σει καλυ΄τερα την ΄εκταση και το
     περιεχο΄µενο΄ της· στην περι΄πτωση αυτη΄ θα ει΄χε τη δυνατο΄τητα
     να βεβαιωθει΄ ως προς την ορθο΄τητα της ρυθµι΄σεως απο΄ την
     α΄ποψη του α΄ρθρου 87, παρα΄γραφοι 1 και 3, ΕΚ, καθω      ΄ ς και      Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
     να αξιολογη΄σει ορθα΄ τη νοµιµο΄τητα του σκοπου΄ της.
     Συγκεκριµε΄να, η Επιτροπη΄ δεν κατανο΄ησε ου΄τε το
                                                                            Η προσβαλλο΄µενη στην παρου΄σα υπο΄θεση απο΄φαση αφορα΄ δυ΄ο
     περιεχο΄µενο ου΄τε την ΄εκταση της επι΄δικης ιταλικη΄ς
                                                                            συµπρα΄ξεις στην βελγικη΄ αγορα΄ µπυ΄ρας. Η πρω΄τη συ΄µπραξη
     ρυθµι΄σεως.
                                                                            συνη΄φθη µεταξυ΄ των εταιριω΄ν Ιnterbrew NV και Brouwerijen
                                                                            Alken-Maes NV. Περιελα΄µβανε, ιδι΄ως, γενικο΄ συ΄µφωνο µη
                                                                            επιθε΄σεως, συµφωνι΄α σχετικα΄ µε τις τιµε΄ς στο λιανικο΄ εµπο΄ριο
—    Με την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση, η Επιτροπη΄, κατα΄ την                 και κατανοµη΄ της αγορα΄ς «Ξενοδοχει΄α Εστιατο΄ρια Καφετε΄ριες»
     αξιολο΄γηση της ενδεχο΄µενης µη συµβατο΄τητας ορισµε΄νων               («horeca»). Η Επιτροπη΄ δεν καταδι΄κασε την Αlken-Maes για τη
     κανο΄νων του επι΄δικου νο΄µου µε το α΄ρθρο 87, παρα΄γραφος 1,          συµµετοχη΄ της στη συ΄µπραξη αυτη΄, αλλα΄ µο΄νο τη µε΄τοχο που
     ΕΚ, η Επιτροπη΄ δεν ΄ελαβε υπο΄ψη το στοιχει΄ο της ενιαι΄ας            εκει΄νο το χρονικο΄ δια΄στηµα ει΄χε την πλειοψηφι΄α των µετοχω΄ν, η΄τοι
     εφαρµογη΄ς και της συνε΄χειας των νο΄µων Αmato (νο΄µος υπ.             την προσφευ΄γουσα, λο΄γω της συµµετοχη΄ς της στη συ΄µπραξη και
     αριθ. 218, της 30η΄ς Ιουλι΄ου 1990) και Ciampi, το οποι΄ο              του γεγονο΄τος ο΄τι αποτελου΄σε µε την Αlken-Maes οικονοµικη΄
     ει΄χε η΄δη ευρε΄ως συζητηθει΄ ενω΄πιον της Επιτροπη΄ς στο              ενο΄τητα.
 ---pagebreak--- C 97/16                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                    20.4.2002
Η καθη΄ς διαπιστω΄νει επι΄σης την υ΄παρξη µιας δευ΄τερης συµπρα΄ξεως        Προσφυγη΄ της Jungbunzlauer AG κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
για τις πωλου΄µενες υπο΄ το ση΄µα των διανοµε΄ων µπυ΄ρες, που               Ευρωπαϊκω   ΄ν     Κοινοτη΄των,        που      ασκη΄θηκε      στις
συνη΄φθη µεταξυ΄ της Ιnterbrew, της Αlken-Maes, της Ηaacht και                                     25 Φεβρουαρι΄ου 2002
της Martens, σχετικα΄ µε την κατανοµη΄ της αγορα΄ς και την
εναρµο΄νιση των τιµω΄ν. Για τη δευ΄τερη αυτη΄ συ΄µπραξη, η απο΄φαση
δεν καταδικα΄ζει την προσφευ΄γουσα για τις ενε΄ργειες της παλαια΄ς                                  (Υπο΄θεση T-43/02)
θυγατρικη΄ς της, διο΄τι δεν ει΄χε εµπλακει΄ σ' αυτε΄ς.
                                                                                                       (2002/C 97/30)
Η προσφευ΄γουσα δεν βα΄λλει κατα΄ των διαπιστω΄σεων που
αποτελου΄ν τη βα΄ση της προσβαλλο΄µενης αποφα΄σεως. Προς                                    (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
στη΄ριξη των αιτηµα΄των της, προβα΄λλει τους ακο΄λουθους λο΄γους
και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα:
—     Η Επιτροπη΄ παραβι΄ασε τις αρχε΄ς της αναλογικο΄τητας και της         Η Jungbunzlauer AG, µε ΄εδρα τη Βασιλει΄α (Ελβετι΄α),
      ΄σης
      ι      µεταχειρι΄σεως καθορι΄ζοντας ως «βασικο΄ ποσο΄» του            εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους δικηγο΄ρους R. Bechtold, M. Karl και
      προστι΄µου τα 25 εκατοµµυ΄ρια ΕUR.                                    U. Soltész, α΄σκησε στις 25 Φεβρουαρι΄ου 2002 ενω΄πιον του
                                                                            Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της
—     Η απο΄φαση δεν στηρι΄ζεται στα πραγµατικα΄ περιστατικα΄, διο΄τι       Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
      διαπιστω΄νει ο΄τι η παρα΄βαση διη΄ρκεσε απο΄ τις 28 Ιανουαρι΄ου
      1993 ΄εως τις 28 Ιανουαρι΄ου 1998. Με τον τρο΄πο αυτο΄,
      η Επιτροπη΄ εφα΄ρµοσε ΄ενα υπερβολικο΄ πολλαπλασιαστικο΄              Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
      παρα΄γοντα στο υ΄ψος του προστι΄µου.
                                                                            —      να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 5ης ∆εκεµβρι΄ου
—     Η απο΄φαση δεν στηρι΄ζεται στα πραγµατικα΄ περιστατικα΄, ο΄ταν               2001 (υπο΄θεση COMP/E-1/36.604 — κιτρικο΄ οξυ΄),
      διαπιστω΄νει ο΄τι η προσφευ΄γουσα α΄σκησε πι΄εση προκειµε΄νου
      να υποχρεω΄σει την Ιnterbrew να συµµετα΄σχει στη συ΄µπραξη.
                                                                            —      επικουρικω΄ς, να µειω΄σει το προ΄στιµο που της επιβλη΄θηκε µε
                                                                                   το α΄ρθρο 3 της αποφα΄σεως,
—     Η απο΄φαση δεν µπορου΄σε µε βα΄ση τον νο΄µο η΄ τα πραγµατικα΄
      περιστατικα΄ να αυξη΄σει το προ΄στιµο για τον λο΄γο ο΄τι η
      προσφευ΄γουσα ει΄χε η΄δη καταδικαστει΄ δυ΄ο φορε΄ς. Συναφω΄ς,         —      να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
      η Επιτροπη΄ παραβι΄ασε τις αρχε΄ς nulla poena sine lege, non
      bis i idem και της ασφα΄λειας δικαι΄ου.
—     Η απο΄φαση δεν στηρι΄ζεται στον νο΄µο ου΄τε στα πραγµατικα΄           Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
      περιστατικα΄ στο µε΄τρο που περιορι΄ζει το προ΄στιµο µο΄νο κατα΄
      10 % λο΄γω ελαφρυντικω΄ν περιστα΄σεων. Συγκεκριµε΄να, η
      απο΄φαση αρνη΄θηκε να λα΄βει υπο΄ψη την επι΄δραση του
      καθεστω΄τος ελε΄γχου των τιµω΄ν και την παρα΄δοση                     Αντικει΄µενο της διαφορα΄ς αποτελει΄ η απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της
      εναρµονι΄σεως στον τοµε΄α της µπυ΄ρας, την ΄ελλεψψη                   5ης ∆εκεµβρι΄ου 2001 (υπο΄θεση COMP/E-1/36.604 — κιτρικο΄
      επιδρα΄σεως της συµφωνι΄ας στην αγορα΄, την εξα΄ρτηση της             οξυ΄), µε την οποι΄α η Επιτροπη΄ διαπι΄στωσε ο΄τι η προσφευ΄γουσα
      Αlken-Maes ΄εναντι της δεσπο΄ζουσας θε΄σης της Ιnterbrew,             και τε΄σσερις α΄λλες επιχειρη΄σεις παρε΄βησαν το α΄ρθρο 81,
      τις οικονοµικε΄ς δυσχε΄ρειες της Αlken-Maes και τις συνθη΄κες         παρα΄γραφος 1, ΕΚ και το α΄ρθρο 53, παρα΄γραφος 1, της
      κρι΄σεως κατα΄ τη δια΄ρκεια της χρονικη΄ς αυτη΄ς περιο΄δου.           Συµφωνι΄ας ΕΟΧ, διο΄τι µετε΄σχον σε ισχυ΄ουσα ακο΄µη συµφωνι΄α
                                                                            και/η΄ εναρµονισµε΄νη πρακτικη΄ στον τοµε΄α του κιτρικου΄ οξε΄ος.
                                                                            Στην        προσφευ΄γουσα       επιβλη΄θηκε     προ΄στιµο     υ΄ψους
—     Η απο΄φαση δεν στηρι΄ζεται στον νο΄µο ου΄τε στα πραγµατικα΄           17,64 εκατοµµυρι΄ων ΕUR.
      περιστατικα΄ στο µε΄τρο που καταλη΄γει ο΄τι η προσφευ΄γουσα
      αµφισβη΄τησε τα πραγµατικα΄ περιστατικα΄ των οποι΄ων ΄εγινε
      επι΄κληση κατ' αυτη΄ς. Για τον λο΄γο αυτο΄, ΄επρεπε να µειωθει΄
                                                                            Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται κατ' αρχα΄ς ο΄τι κακω΄ς θεωρη΄θηκε
      σηµαντικα΄ το ποσο΄ του προστι΄µου που επιβλη΄θηκε στην
                                                                            αποδε΄κτης της αποφα΄σεως· η απο΄φαση ΄επρεπε να απευθυνθει΄ στην
      προσφευ΄γουσα.
                                                                            Jungbunzlauer GesmbH, εταιρι΄α ανη΄κουσα στον ΄διο     ι   ο΄µιλο µε
                                                                            την προσφευ΄γουσα.
Η προσφευ΄γουσα εταιρι΄α επικαλει΄ται επι΄σης παρα΄βαση των
δικαιωµα΄των της α΄µυνας, καθω΄ς και της υποχρεω΄σεως                       Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι η Επιτροπη΄ δεν απε΄δειξε επαρκω΄ς
αιτιολογη΄σεως που υπε΄χει η Επιτροπη΄.                                     τις πραγµατικε΄ς συνε΄πειες εντο΄ς της αγορα΄ς και ο΄τι αρνη΄θηκε
                                                                            να λα΄βει υπο΄ψη υπε΄ρ της προσφευ΄γουσας το γεγονο΄ς ο΄τι η
                                                                            Jungbunzlauer GesmbH διαδραµα΄τισε ιδιαι΄τερο ρο΄λο εντο΄ς της
                                                                            συµπρα΄ξεως.