CELEX: 62013CN0435
Language: es
Date: 2013-08-02 00:00:00
Title: Asunto C-435/13 P: Recurso de casación interpuesto el 2 de agosto de 2013 por Erich Kastenholz contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 6 de junio de 2013 en el asunto T-68/11, Erich Kastenholz/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)

19.10.2013   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 304/5
            
         Recurso de casación interpuesto el 2 de agosto de 2013 por Erich Kastenholz contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 6 de junio de 2013 en el asunto T-68/11, Erich Kastenholz/Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI)
   (Asunto C-435/13 P)
   2013/C 304/10
   Lengua de procedimiento: alemán
   
      Partes
   
   
      Recurrente: Erich Kastenholz (representante: L. Acker, Rechtsanwalt)
   
      Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Qwatchme A/S
   
      Pretensiones de la parte recurrente
   
   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
   
               —
            
            
               Revoque la sentencia del Tribunal General que se recurre.
            
         
               —
            
            
               Estime su pretensión de anulación de la resolución que es objeto del litigo o, con carácter subsidiario, devuelva el asunto al Tribunal General, para que éste se pronuncie de nuevo.
            
         
               —
            
            
               Condene a la OAMI a cargar con las costas causadas por el demandante tanto en primera instancia como en casación.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca tres motivos de casación:
   
               —
            
            
               Infracción del artículo 5, apartado 1, letra a), en relación con el artículo 5, apartado 2, del Reglamento no 6/2002 (1)
               
               Dicha infracción consta de dos partes:
               
                           —
                        
                        
                           No se distinguió entre el criterio de la novedad y el criterio del carácter singular.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Al determinar si el dibujo o modelo es o no nuevo y habida cuenta de que la solicitud de registro se produjo en blanco y negro, se tomó indebidamente en consideración la forma de la que dicho dibujo o modelo está coloreado.
                        
                     
         
               —
            
            
               Infracción del artículo 6, apartado 1, letra b), en relación con el apartado 2 del mismo artículo, del Reglamento no 6/2002
               Dicha infracción consta de tres partes:
               
                           —
                        
                        
                           No se examinaron las similitudes y diferencias existentes entre los dibujos o modelos en conflicto.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           No se ponderaron las características comunes y divergentes de los mismos.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           No se ofreció motivación sobre la cuestión del carácter singular del dibujo o modelo comunitario controvertido.
                        
                     
         
               —
            
            
               Infracción del artículo 25, apartado 1, letra f), del Reglamento no 6/2002 e incumplimiento del deber de instrucción que recoge el artículo 63, apartado 1, frases primera y segunda, del Reglamento no 6/2002
               Dicha infracción consta de las cuatro partes siguientes:
               
                           —
                        
                        
                           El Tribunal General declaró, indebidamente, que podía no tomarse en consideración un dictamen pericial presentado en el procedimiento administrativo.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           En las resoluciones de la Sala de Recurso y del Tribunal General no se analizaron dicho dictamen pericial y los hechos alegados en relación con el mismo.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           No se justificaron en buena y debida forma las resoluciones de la Sala de Recurso y del Tribunal General en cuanto a la infracción del Derecho nacional vigente en materia de derechos de autor; en particular, no se examinó el alcance de la protección conferida a los derechos de autor por la legislación nacional.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           La Sala de Recurso y el Tribunal General declararon, de manera incorrecta, que, en el contexto del artículo 25, apartado 1, letra f), del Reglamento no 6/2002, corresponde al demandante alegar la protección conferida a los derechos de autor por la legislación nacional y, al mismo tiempo, no se tuvo debidamente en cuenta el alcance del deber, que incumbe a la Sala de Recurso y a la OAMI de conformidad con el artículo 63, apartado 1, frases primera y segunda, del Reglamento no 6/2002, de instruir los hechos y determinar el Derecho aplicable de oficio.
                        
                     
         
      (1)  Reglamento (CE) no 6/2002 del Consejo, de 12 de diciembre de 2001, sobre los dibujos y modelos comunitarios (DO 2002, L 3, p. 1).