CELEX: C1998/327/57
Language: da
Date: 1998-10-24 00:00:00
Title: Sag anlagt den 20. august 1998 af »G« mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (Sag T-136/98)

24.10.98              DA                     De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                     C 327/33
omstñndigheder af sagsùgte, som ikke fra sagsùgerens side        Ð Sagsùgte tilpligtes at godtgùre sagsùgeren det ikke-
havde modtaget nogle falske eller ufuldstñndige oplysnin-             ùkonomiske tab, hun har lidt på grund af den anfñg-
ger. Afgùrelsen udgjorde derimod afslutningen på en pro-              tede retsstridige afgùrelse, og yde hende en af Retten
cedure, som var blevet ivñrksat ved Ombudsmandens ind-                fastsat erstatning.
griben, mellem sagsùgeren selv og den ansvarlige chef for
hendes afdeling. Sagsùgeren anfùrer endvidere, at der ikke
foreligger nogen offentlig interesse, som går forud for sags-
                                                                 Ð Sagsùgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.
ùgerens interesse i at kunne opretholde en stilling, som
hun kunne anse for stabil. En såkaldt manglende informe-
ring af visse personer i Generaldirektorat I, som skulle
ligge til grund for den anfñgtede afgùrelse, kan klart ikke      Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
sidestilles med en offentlig interesse.
                                                                 Sagsùgeren foreholder ansñttelsesmyndigheden, at den
Sagsùgeren gùr endvidere gñldende, at begrundelsespligten        ikke har reageret over for den seksuelle og arbejdsmñssige
er tilsidesat, idet den anfñgtede afgùrelse ikke indeholder      chikane, som hendes direkte overordnede udsatte hende
nogen begrundelse, ikke engang nogen formulering heraf.          for.
Desuden og for så vidt som det under tjenestegrenenes
mùder er fremgået, at den anfñgtede afgùrelse er baseret
på en såkaldt manglende oplysning fra sagsùgerens over-
ordnede til chefen for hendes fremtidige afdeling, gùr sag-      Sagsùgeren har til stùtte for sine påstande fremfùrt fùl-
sùgeren gñldende, at selv om begrundelsespligten med             gende anbringender:
henvisning hertil skulle vñre blevet opfyldt, må det under
alle omstñndigheder antages, at den anfñgtede afgùrelse
er baseret på grunde, som er uantagelige, eftersom oplys-        Ð Magtmisbrug og tilsidesñttelse af artikel 12, 24 og 25
nings- og godkendelsesproceduren med hensyn til hendes                i vedtñgten for tjenestemñnd i De Europñiske Fñlles-
overordnede i Generaldiektorat I var blevet overholdt.                skaber, af Rådets direktiv 76/70/EéF af 9. februar
                                                                      1976 om gennemfùrelse af princippet om ligebehand-
                                                                      ling af mñnd og kvinder for så vidt angår adgang til
Sagsùgeren anfùrer endelig, at ansñttelsesmyndigheden har             beskñftigelse, erhvervsuddannelse, forfremmelse samt
tilsidesat sin omsorgspligt og ikke har taget hensyn til tje-         arbejdsvilkår (1), af Rådets resolution af 29. maj 1990
nestens interesse.                                                    om beskyttelse af kvinders og mñnds vñrdighed på
                                                                      arbejdspladsen (2), af Kommissionens henstilling 92/
                                                                      131/EéF, af 27. november 1991 om beskyttelse af
                                                                      mñnd og kvinders vñrdighed på arbejdspladsen (3) og
                                                                      af adfñrdskodeksen vedrùrende foranstaltninger til
                                                                      bekñmpelse af seksuel chikane, indeholdt i bilaget til
                                                                      henstilling 92/131/EéF.
Sag anlagt den 20. august 1998 af »G« mod Kommissio-
             nen for De Europñiske Fñllesskaber
                                                                 Ð Tilsidesñttelse af det almindelige princip om beskyt-
                        (Sag T-136/98)                                telse af den berettigede forventning og retssikkerheds-
                                                                      princippet, idet sagsùgeren, som på grund af vedtagel-
                         (98/C 327/57)
                                                                      sen og offentliggùrelse af en positiv ordning fùlte sig
                                                                      foranlediget til at indgive klage over den person, der
                                                                      udùvede chikanen, herefter stùdte på en mur af ligegyl-
                     (Processprog: fransk)                            dighed og fjendtlighed.
Ved De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans er          Ð Tilsidesñttelse af retten til kontradiktion, idet sagsùge-
der den 20. august 1998 anlagt sag mod Kommissionen                   ren, som ved to lejligheder i forbindelse med en admi-
for De Europñiske Fñllesskaber af »G«, ved advokat                    nistrativ undersùgelse vedrùrende de i sagen omhand-
Anne Krywin, Bruxelles, og med valgt adresse i Luxem-                 lede omstñndigheder, aldrig fik adgang til undersùgel-
bourg hos advokat AndreÂ Lutgen, 1, rue Jean-Pierre Bras-             sesresultatet. Sagsùgeren bestrider endvidere, at
seur.                                                                 undersùgelsen blev gennemfùrt på tilstrñkkelig objek-
                                                                      tiv og upartisk vis.
Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:                        (1) EFT L 39 af 14.2.1976, s. 40.
                                                                 (2) EFT L 157 af 27.6.1990, s. 3.
                                                                 (3) EFT L 49 af 24.2.1992, s. 1.
Ð Annullation af den stiltiende afvisning af den af
     sagsùgeren den 21. januar 1998 indgivne klage nr. R/
     18/98.