CELEX: 62017CN0265
Language: it
Date: 2017-05-16 00:00:00
Title: Causa C-265/17 P: Impugnazione proposta il 16 maggio 2017 dalla Commissione europea avverso la sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) del 7 marzo 2017, causa T-194/13, United Parcel Service/Commissione europea

17.7.2017   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 231/21
            
         Impugnazione proposta il 16 maggio 2017 dalla Commissione europea avverso la sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) del 7 marzo 2017, causa T-194/13, United Parcel Service/Commissione europea
   (Causa C-265/17 P)
   (2017/C 231/25)
   Lingua processuale: l'inglese
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Commissione europea (rappresentanti: T. Christoforou, N. Khan, H. Leupold, A. Biolan, agenti)
   
      Altre parti nel procedimento: United Parcel Service, Inc., FedEx Corp.
   
      Conclusioni della ricorrente
   
   La ricorrente chiede che la Corte voglia:
   
               —
            
            
               annullare la sentenza
            
         
               —
            
            
               rinviare il procedimento al Tribunale, e
            
         
               —
            
            
               riservare le spese.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   
               1)
            
            
               Il Tribunale ha commesso un errore per aver considerato che la Commissione era obbligata a comunicare alla UPS la versione finale del suo modello di concentrazione di prezzi prima di adottare la decisione.
            
         
               2)
            
            
               Anche se il fatto che la Commissione non abbia comunicato alla UPS della versione finale del suo modello di concentrazione di prezzi prima di adottare la decisione potrebbe violare i diritti della difesa della UPS, il tribunale ha commesso un errore nel qualificare come avente carattere probatorio il modello di concentrazione dei prezzi e, di conseguenza, nel criterio giuridico applicato per concludere che la decisione doveva essere annullata.
            
         
               3)
            
            
               Anche se nel presente caso potrebbe configurarsi una violazione dei diritti della difesa della UPS, il Tribunale ha commesso un errore per non avere risposto alla asserzioni della Commissione che il ricorso della UPS era irricevibile e che la UPS poteva capire il modello di concentrazione di prezzi.
            
         
               4)
            
            
               Quanto constatato nella sentenza non potrebbe comunque giustificare l’annullamento della decisione.