CELEX: 62011TN0584
Language: ro
Date: 2011-11-15 00:00:00
Title: Cauza T-584/11: Acțiune introdusă la 15 noiembrie 2011 — Atlas Transport/OAPI — Hartmann (ATLAS TRANSPORT)

4.2.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 32/27
            
         Acțiune introdusă la 15 noiembrie 2011 — Atlas Transport/OAPI — Hartmann (ATLAS TRANSPORT)
   (Cauza T-584/11)
   2012/C 32/57
   Limba în care a fost formulată acțiunea: germana
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Germania) (reprezentanți: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern și B. Weichhaus, avocați)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Alfred Hartmann (Leer, Germania)
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei pronunțate la 1 septembrie 2011 de Camera întâi de recurs a OAPI în cauza R 2262/2010-1 și
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
      Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de decădere: marca verbală „ATLAS TRANSPORT” înregistrată pentru servicii din clasa 39.
   
      Titularul mărcii comunitare: reclamanta.
   
      Partea care solicită decăderea din drepturi a titularului mărcii comunitare: Alfred Hartmann.
   
      Decizia diviziei de anulare: respinge cererea de decădere.
   
      Decizia camerei de recurs: admite calea de atac.
   
      Motivele invocate: încălcarea normei 40 alineatul (5) coroborat cu norma 22 din Regulamentul de punere în aplicare nr. 2868/95 întrucât a interpretat eronat elementele de probă; încălcarea articolului 15 din Regulamentul nr. 207/2009, întrucât pârâtul s-a limitat la o interpretarea literală a acestui articol pentru aprecierea utilizării serioase a mărcii pentru serviciile în cauză; încălcarea articolului 76 alineatul (1) din Regulamentul nr. 207/2009, întrucât pârâtul s-a limitat la o singură trimitere pentru a stabili înțelesul termenului „transport” și prin aprecierea acestei trimiteri în mod insuficient și, prin urmare, neglijentă; încălcarea articolului 75 prima teză din Regulamentul nr. 207/2009 întrucât pârâtul nu a susținut cu claritate analiza sa juridică; încălcarea articolului 75 a doua teză și a articolului 76 alineatul (2) din Regulamentul nr. 207/2009 din cauza încălcării dreptului reclamantei de a fi ascultată.