CELEX: 62018TN0486
Language: sk
Date: 2018-08-15 00:00:00
Title: Vec T-486/18: Žaloba podaná 15. Augusta 2018 – Danske Slagtermestre/Európska komisia

22.10.2018   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 381/28
            
         
      Žaloba podaná 15. Augusta 2018 – Danske Slagtermestre/Európska komisia
      (Vec T-486/18)
      (2018/C 381/33)
      Jazyk konania: dánčina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: Danske Slagtermestre (Odense, Dánsko) (v zastúpení: H. Sønderby Christensen, advokát)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie Európskej Komisie z 19. apríla 2018 vo veci štátnej pomoci SA.37433 (2017/FC), oznámenej pod číslom C(2018) 2259,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení Komisiou zásady kontradiktórnosti.
                  Žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila zásadu kontadiktórnosti [pozri článok 41 ods. 2 písm. a) Charty základných práv Európskej únie], keď nedala Danske Slagtermestre možnosť byť vypočutý vo vzťahu k vyjadreniam protistrany, na základe ktorých Komisia v tomto prípade urobila rozhodnutie.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nebola pri prijímaní rozhodnutí nestranná.
                  Žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila právo Danske Slagtermestre na nestranné zaobchádzanie.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že pomoc je zvýhodňujúca.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na selektívnosti opatrenia podpory.
               
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod vychádza z toho, že pomoc sa poskytuje štátom a zo štátnych zdrojov.
               
            
                  6.
               
               
                  Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že pomoc narúša hospodársku súťaž.
               
            
                  7.
               
               
                  Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že pomoc má vplyv na obchod medzi členskými štátmi.
               
            Na podporu tretieho až siedmeho žalobného dôvodu žalobkyňa najmä tvrdí, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď konštatovala, že opatrenie neposkytuje nijaké zvýhodnenie pre určité podniky.
      Po prvé tvrdí, že opatrenie zjavne zvýhodňuje veľké bitúnky, pretože táto schéma pomoci spôsobuje, že malé bitúnky podľa nej musia platiť viac ako dvakrát väčšie poplatky za odpadovú vodu na porážané zviera v porovnaní s veľkými bitúnkami, ktoré teda môžu platiť vyššiu cenu dodávateľom.
      Po druhé tvrdí, že neexistuje objektívny dôvod na zníženie poplatkov za odpadovú vodu len pre veľké bitúnky, keď skutočné fakturované náklady sú rovnaké pre malé, stredne veľké a veľké bitúnky a že schéma sa môže zakladať na skutočných nákladoch iba v prípade, ak je poplatok znížený aj pre menšie bitúnky.
      Po tretie tvrdí, že kritérium hospodárskeho subjektu konajúceho v podmienkach trhového hospodárstva, ktoré Komisia použila, neumožňuje posúdiť, či je opatrenie zvýhodňujúce, keďže žiadny dánsky podnik nepožiada o odpojenie od ústrednej čistiarne vody a v Dánsku neexistuje skutočný či potenciálny trh s odvodom odpadových vôd.
      Po štvrté tvrdí, že aj keby sa ukázalo, že bolo správne uplatnené kritérium hospodárskeho subjektu konajúceho v podmienkach trhového hospodárstva, Komisia ho neuplatnila správne. Toto kritérium môže vychádzať iba z údajov o činnosti konkrétnych užívateľov. Bolo by v rozpore s týmto kritériom použiť pri výpočte priemernej hodnoty priemerné údaje získané z iných miest a ignorovať značné finančné náklady čistiarní vôd na pripojenie veľkých podnikov k mestskej čistiarni vo forme nákladov na infraštruktúru odpadových vôd a rozšírenie zariadení týchto čistiarní.