CELEX: 62010TN0204
Language: lv
Date: 2010-05-03 00:00:00
Title: Lieta T-204/10: Prasība, kas celta 2010. gada 3. maijā — Lancôme parfums et beauté & Cie /ITSB — Focus Magazin Verlag GmbH ( “COLOR FOCUS” )

3.7.2010   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 179/51
            
         Prasība, kas celta 2010. gada 3. maijā — Lancôme parfums et beauté & Cie/ITSB — Focus Magazin Verlag GmbH (“COLOR FOCUS”)
   (Lieta T-204/10)
   2010/C 179/88
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Lancôme parfums et beauté & Cie (Parīze, Francija) (pārstāvji — A. von Mühlendahl un S. Abel, lawyers)
   
      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   
      Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Focus Magazin Verlag GmbH (Minhene, Vācija)
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2010. gada 11. februāra lēmumu lietā R 238/2009-2;
            
         
               —
            
            
               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Anulēšanas nodaļas 2008. gada 16. decembra lēmumu lietā 990 C;
            
         
               —
            
            
               noraidīt pieteikumu, ko iesniegusi otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, par prasītājas Kopienas preču zīmes Nr. 1327410 “COLOR FOCUS” atzīšanu par spēkā neesošu daļā, kurā pieteikums ir balstīts uz Kopienas preču zīmi “FOCUS” (reģistrācijas Nr. 453720);
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas prasītājai radušies procesā ITSB Apelāciju padomē, un
            
         
               —
            
            
               piespriest otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei, ja tā iestāsies šajā lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp izdevumus, kas prasītājai radušies procesā Apelāciju padomē
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   
      Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: vārdiska preču zīme “COLOR FOCUS” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 1327410
   
      Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja
   
      Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece
   
      Personas, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu, preču zīmes tiesības: Kopienas vārdiska preču zīme “FOCUS” (reģistrācijas Nr. 453720) attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 3., 6.-7., 9., 14., 16., 21., 25., 28., 29., 32.-33., 35., 38.-39. un 41.- 42. klasē; Vācijas vārdiska preču zīme “FOCUS” (reģistrācijas Nr. 39407564) attiecībā uz plašu preču un pakalpojumu klāstu, kas kopumā ietilpst 24 klasēs
   
      Anulēšanas nodaļas lēmums: atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu
   
      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt
   
      Izvirzītie pamati:
   
   
                
            
            
               Prasītāja, pamatojot savu prasību, izvirza divus juridiskos pamatus.
            
         
                
            
            
               Pirmā pamata ietvaros prasītāja apgalvo, ka apstrīdētajā lēmumā ir pārkāpts Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 (turpmāk tekstā — “RKPZ”) 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts kopsakarā ar 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, konstatējot, ka pastāv preču zīmju “COLOR FOCUS” un “FOCUS” sajaukšanas iespēja. Prasītāja uzskata, ka Apelāciju padome nav sniegusi šādam konstatējumam vajadzīgo vērtējumu, kas prasa veikt atšķirību un līdzības analīzi, tādējādi apstrīdētā lēmuma pamatojumā nav būtiska elementa.
            
         
                
            
            
               Otrā pamata ietvaros prasītāja uzskata, ka apstrīdētajā lēmumā nav ņemts vērā vispārējais tiesību princips, ka neviena persona nevar pamatoties uz formālu juridisku situāciju, ja tā ir ļaunprātīga tiesību izmantošana.