CELEX: 62008TN0371
Language: ro
Date: 2008-09-08 00:00:00
Title: Cauza T-371/08 P: Recurs introdus la 8 septembrie 2008 de Bart Nijs împotriva Ordonanței pronunțate la 26 iunie 2008 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-5/07, Nijs/Curtea de Conturi

22.11.2008   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 301/45
            
         Recurs introdus la 8 septembrie 2008 de Bart Nijs împotriva Ordonanței pronunțate la 26 iunie 2008 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-5/07, Nijs/Curtea de Conturi
   (Cauza T-371/08 P)
   (2008/C 301/77)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile
   
      Recurent: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (reprezentanți: F. Rollinger și A. Hertzog, avocats)
   
      Cealaltă parte în proces: Curtea de Conturi a Comunităților Europene
   Concluziile recurentului
   
               —
            
            
               Declararea cererii de recurs ca admisibilă;
            
         
               —
            
            
               declararea cererii de recurs ca fondată;
            
         
               —
            
            
               prin urmare, anularea Ordonanței din 26 iunie 2008 din cauza F-5/07, Bart Nijs/Curtea de Conturi a Comunităților Europene.
            
         Motivele și principalele argumente
   Recurentul arată că Ordonanța Tribunalului Funcției Publice din 26 iunie 2008 este afectată de o eroare vădită în aplicarea dispozițiilor procedurale, în măsura în care consideră acțiunea inadmisibilă din cauza nerespectării cerințelor privind claritatea, precum și din cauza unei încălcări a principiului încrederii legitime și a unei aplicări eronate a prezumției de legalitate în privința afirmațiilor pârâtei, în măsura în care a fost pronunțată după un singur schimb de memorii.
   În plus, recurentul apreciază că ordonanța contestată nu este clară, denaturează elemente de probă, este afectată de o eroare vădită în examinarea motivelor invocate în cerere și nu examinează anumite elemente pe care Tribunalul ar fi trebuit să le examineze din oficiu.
   Recurentul susține că ordonanța atacată ar fi trebuit să ia în considerare lipsa motivării în etapa precontencioasă și că aceasta se întemeiază în mod eronat pe nerespectarea termenelor, deoarece Tribunalul nu deținea suficiente dovezi pentru a ajunge la o astfel de concluzie.