CELEX: 62013CN0107
Language: da
Date: 2013-03-04 00:00:00
Title: Sag C-107/13: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administrativen sad — Veliko Tarnovo (Bulgarien) den 4. marts 2013 — »FIRIN« OOD mod Direktsia »Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika« — Veliko Tarnovo

4.5.2013   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 129/11
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administrativen sad — Veliko Tarnovo (Bulgarien) den 4. marts 2013 — »FIRIN« OOD mod Direktsia »Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika« — Veliko Tarnovo
   (Sag C-107/13)
   2013/C 129/19
   Processprog: bulgarsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Administrativen sad — Veliko Tarnovo
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger:»FIRIN« OOD
   
      Sagsøgt: Direktsia »Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika« — Veliko Tarnovo
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Skal bestemmelserne i artikel 168, litra a), sammenholdt med artikel 65, artikel 90, stk. 1, og artikel 185, stk. 1, i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (1), under omstændigheder som i tvisten i hovedsagen, hvor momsen straks og effektivt fradrages i forbindelse med forudbetaling for en fremtidig og klart bestemt afgiftspligtig levering af varer, sammenhængende fortolkes således, at der henset til den manglende levering af modydelsen i overensstemmelse med leveringsbetingelserne som følge af objektive og/eller subjektive omstændigheder skal nægtes ret til fradrag af indgående afgift på tidspunktet for rettens udøvelse?
            
         
               2)
            
            
               Følger det af denne sammenhængende fortolkning og henset til princippet om momsens neutralitet, at leverandørens objektive mulighed for at berigtige den fakturerede moms og/eller afgiftsberegningsgrundlaget ifølge fakturaen som foreskrevet i den nationale lov, i denne situation er af betydning (henholdsvis ikke er af betydning), og hvilken virkning vil en sådan berigtigelse have for nægtelsen af det oprindelige momsfradrag?
            
         
               3)
            
            
               Skal artikel 205, sammenholdt med artikel 168, litra a), og artikel 193, tillige under hensyn til betragtning 44 til direktiv 2006/112 fortolkes således, at medlemsstaterne lovligt kan nægte modtageren af en levering ret til fradrag af indgående afgift udelukkende ved anvendelse af kriterier, som de selv har indført i en national lov, hvorefter en anden person end den afgiftspligtige pålægges en afgiftsskyld, såfremt det endelige afgiftsresultat i denne situation er forskelligt fra det resultat, der nås, ved en nøje overholdelse af de af medlemsstaten fastsatte regler?
            
         
               4)
            
            
               Såfremt det tredje spørgsmål besvares bekræftende, er nationale retsforskrifter, som de i hovedsagen omhandlede, ved anvendelse af artikel 205 i direktiv 2006/112 lovlige og forenelige med principperne om effektivitet og proportionalitet, når der herved indføres en solidarisk hæftelse for betaling af moms, der støttes på formodninger, hvis forudsætninger ikke beror på umiddelbart konstaterbare objektive omstændigheder, men er udtryk for civilretlige institutter, som for så vidt angår den foreliggende sag skal afgøres endeligt under en anden sag?
            
         
      (1)  EUT L 347, s. 1.