CELEX: 62010CN0452
Language: hu
Date: 2010-09-16 00:00:00
Title: C-452/10. P. sz. ügy: A T-335/08. sz., BNP Paribas és Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) kontra Európai Bizottság ügyben 2010. július 1-jén hozott ítélet ellen a BNP Paribas és Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) által 2010. szeptember 16-án benyújtott fellebbezés

20.11.2010   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 317/22
            
         A T-335/08. sz., BNP Paribas és Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) kontra Európai Bizottság ügyben 2010. július 1-jén hozott ítélet ellen a BNP Paribas és Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) által 2010. szeptember 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-452/10. P. sz. ügy)
   ()
   2010/C 317/39
   Az eljárás nyelve: olasz
   
      Felek
   
   
      Fellebbezők: BNP Paribas és Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) (képviselő(k): R. Silvestri G. Escalar és M. Todino ügyvédek)
   
      A másik/többi fél az eljárásban: az Európai Bizottság
   
      A fellebbezők kérelmei
   
   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               Semmisítse meg egészében az Európai Unió Törvényszéke (ötödik tanács) T-335/08. sz., BNP Paribas és Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) kontra Európai Bizottság ügyben 2010. július 1-jén hozott ítéletét, amelyet 2010. július 1-jén telefax útján kézbesítettek (HL C 221., 39. o., 2010. augusztus 14.), továbbá ennek érdekében
               
                           i.
                        
                        
                           adjon helyt az első fokon előterjesztett keresetben kifejtett kereseti kérelmeknek, amelyek „a társasági átszervezésen átesett egyes hitelintézeteknek nyújtott adóösztönzőket” illetően Olaszország által végrehajtott C 15/07 (ex NN 20/07) állami támogatásról szóló 2008. március 11-i 2008/711/EK bizottsági határozat (HL L 237., 70. o.) megsemmisítésére irányulnak, vagy
                        
                     
                           ii.
                        
                        
                           másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy azt az utóbbi a Bíróság végzésének fényében vizsgálja újra;
                        
                     
         
               —
            
            
               kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   
               1.
            
            
               A Törvényszék nem végzett komoly törvényességi felügyeletet a bizottsági határozat tekintetében, mivel elutasította annak megvizsgálását, hogy a Bizottság azon döntése, hogy nem veszi figyelembe az érintett vállalkozások/jogi személyek helyzetét a szankcionált rendszer szelektív jellegének meghatározása érdekében;
            
         
               2.
            
            
               A Törvényszék elferdítette a Bíróság azon ítélkezési gyakorlatát, amely elfogadja valamely adózási intézkedés sajátos jellegének igazolását az általános adórendszer logikájának fényében, amelyet kizárólag a Bizottság által a saját határozatában javasolt feltételek saját értékelésének paramétereiként fogad el;
            
         
               3.
            
            
               A Törvényszék elferdítette a Bíróság a valamely állami támogatás szelektív jellegének követelményére vonatkozó ítélkezési gyakorlatát, amely szerint valamely adózási intézkedés szelektív jellegét pusztán azon hatásokra tekintettel kell értékelni, amelyeket ezen intézkedés az adózás szempontjából kiválthat;
            
         
               4.
            
            
               A Törvényszék elferdítette a tényeket azzal, hogy tévesen állapította meg, hogy az általános adókiigazítási rendszer nem teszi lehetővé a vállalkozások részére, hogy azon társasági eszközátruházásokkal érintett eszközöknek az eszközátadás során kapott mérlegben feltüntetett magasabb értékét az adózási szempontból jóváírt értékhez igazítsák;
            
         
               5.
            
            
               Végül a Törvényszék jogellenesen helyettesítette a Bizottság álláspontját a sajátjával oly módon, hogy a megtámadott bizottsági határozatot alátámasztó indokolást újfent kidolgozta.