CELEX: C2003/184/48
Language: fi
Date: 2003-08-02 00:00:00
Title: Asia C-254/03 P: S.A. Eduardo Vieiran 13.6.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-126/01, S.A. Eduardo Vieira vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 3.4.2003 antamasta tuomiosta

2.8.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 184/27
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         -sopimus) rikkominen riidanalaisen päätöksen oikeudel-
                                                                            lisen perustan osalta. Ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Portugalin viranomaiset eivät ole toteuttaneet tarvittavia                  tuimen mukaan komissiolla oli asiallinen toimivalta pitää
toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että juomavedeksi tarkoitetut            asetusta N:o 4253/88 ja erityisesti sen 24 artiklaa rahoi-
vedet täyttäisivät direktiivin 80/778/ETY liitteessä I mainitut             tustuen vähentämispäätöksen oikeudellisena perustana. EY-
vaatimukset ja näin ollen Portugalin tasavalta ei ole säädetyssä            Argentiina -sopimuksessa otetaan kuitenkin käyttöön
määräajassa noudattanut kyseisen direktiivin 7 artiklan                     erityinen oikeudellinen järjestely, jota sovelletaan sen
6 kohdan mukaisia velvoitteitaan. Se tosiseikka, että Portugalin            soveltamisalalla perustettuihin yhteisyrityksiin, minkä
tasavalta on yrittänyt toteuttaa toimenpiteitä, joiden ensisijai-           vuoksi yleiset säännökset eivät ole sovellettavissa ilman
sena tavoitteena on Portugalin viranomaisten mukaan juoma-                  sopimuksen nimenomaista viittausta, joka on tehty
veden laadun sellaiselle tasolle saattaminen, että se on yhteisön           ainoastaan hankkeiden hyväksyttäväksi esittämisen ja
normatiivisten puitteiden mukainen, ei riitä sen perustelemi-               maksuvaatimusten esittämisen osalta.
seksi, että tämä jäsenvaltio ei ole noudattanut sille kuuluvia
jäsenyysvelvoitteitaan.
(1) EYVL L 229, 30.8.1980, s. 35.                                     –     EY-Argentiina -sopimuksen rikkominen sekakomission ja
                                                                            Argentiinan viranomaisten aseman osalta. Ensimmäisen
                                                                            oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että komissiolla ei ollut
                                                                            velvollisuutta kuulla sekakomissiota eikä myöskään Argen-
                                                                            tiinan viranomaisia päättäessään vähentää rahoitustukea.
                                                                            Tällä tavoin sopimuksella perustettu institutionaalinen
                                                                            järjestelmä on jätetty huomiotta.
S.A. Eduardo Vieiran 13.6.2003 tekemä valitus Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
kolmannen jaoston asiassa T-126/01, S.A. Eduardo Vieira
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 3.4.2003 antamasta              –     EY-Argentiina -sopimuksen rikkominen siltä osin kuin
                              tuomiosta                                     asetuksen N:o 4028/86, joka on kumottu 1.1.1994 eikä
                                                                            näin ollen ole sovellettavissa esillä olevaan asiaan, 44 artik-
                          (Asia C-254/03 P)                                 lassa tarkoitettua menettelyä on sovellettu rahoitustuen
                                                                            vähentämismenettelyyn. Näin ollen pysyvän kalatalouden
                           (2003/C 184/48)                                  rakennekomitean kuulemisella ei ole ollut oikeudellista
                                                                            perustaa.
S.A. Eduardo Vieira, edustajinaan Ramón García-Gallardo ja
Dolores Domínguez, on valittanut 13.6.2003 Euroopan yhtei-
söjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                 –     EY-Argentiina -sopimuksen rikkominen siltä osin kuin
oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa                       asetusta N:o 3699/93 on sovellettu laskettaessa rahoitus-
T-126/01, S.A. Eduardo Vieira vastaan Euroopan yhteisöjen                   tuen vähentämisen määrää. Komission olisi pitänyt
komissio, 3.4.2003 antamasta tuomiosta.                                     soveltaa kyseiseen asetukseen tukeutuvaa vähennystä,
                                                                            mutta silti EY-Argentiina -sopimuksen rajoissa ja ottaen
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              huomioon sen taulukot. Asetuksen N:o 3699/93 taulukon
                                                                            soveltaminen merkitsee lisäseuraamusta tuensaajalle.
1.    ottaa valituksen tutkittavaksi
2.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
      kolmannen jaoston asiassa T-126/01, S.A. Eduardo Vieira         –     Yhteisön oikeuden rikkominen ylivoimaisen esteen osalta.
      vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 3.4.2003 antaman                Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt
      tuomion                                                               huomiotta komission velvollisuuden luonnehtia määrätyt
                                                                            tapaukset ylivoimaisiksi esteiksi.
3.    velvoittaa komission korvaamaan kokonaisuudessaan sekä
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet
      että yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyn-
      tikulut.
                                                                      –     EY-Argentiina -sopimuksen rikkominen siltä osin kuin
                                                                            argentiinalaiselta kalastuspaikalta poistuminen on edellyt-
                                                                            tänyt komission lupaa. Ensimmäisen oikeusasteen
                                                                            tuomioistuin katsoo, että kantajalla oli velvollisuus
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         ilmoittaa komissiolle hankkeen täytäntöönpanoon liitty-
                                                                            vistä vaikeuksista eikä se voinut poistua yksinomaan
Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on            Argentiinan talousvyöhykkeeltä ilman komission ennakko-
rikkonut yhteisön oikeutta. Väite jakautuu kuuteen valitusper-              lupaa. Jos kuitenkin katsotaan, että kyseessä on ”kansain-
usteeseen:                                                                  välinen osa”, Argentiinan viranomaisten antamaa ennak-
                                                                            kolupaa on pidettävä riittävänä.
–     Euroopan talousyhteisön ja Argentiinan tasavallan välisistä
      merikalastussuhteista tehdyn sopimuksen (EY-Argentiina