CELEX: 62012TN0199
Language: el
Date: 2012-05-08 00:00:00
Title: Υπόθεση T-199/12: Προσφυγή της 8ης Μαΐου 2012 — Euro-Link Consultants και European Profiles κατά Επιτροπής

14.7.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 209/10
            
         Προσφυγή της 8ης Μαΐου 2012 — Euro-Link Consultants και European Profiles κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-199/12)
   2012/C 209/16
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες: Euro-Link Consultants Ltd (Βουκουρέστι, Ρουμανία) και European Profiles SA (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Σ. Παππάς, δικηγόρος)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα των προσφευγουσών
   
   Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της Αντιπροσωπείας της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Ουκρανία, της 28ης Φεβρουαρίου 2012, η οποία αποτελεί την εν προκειμένω την προσβαλλόμενη πράξη, στο πλαίσιο της διαδικασίας διαγωνισμού EuropeAid/131567/C/SER/UA «Σχέδιο στήριξης και επέκτασης των τουριστικών δραστηριοτήτων της Κριμαίας», καθώς και μεταγενέστερες συναφείς αποφάσεις του ίδιου οργάνου και του διευθυντή της Γενικής Διεύθυνσης Ανάπτυξης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους ακυρώσεως.
   
               1)
            
            
               Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες επικαλούνται παράβαση ουσιώδους τύπου και συγκεκριμένα της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, υπογραμμίζοντας ότι:
               
                           —
                        
                        
                           νομολογία και νομοθεσία υποχρεώνουν την καθής να εκθέσει με σαφήνεια τα πλεονεκτήματα της προσφοράς, αντί να αμφισβητεί απλώς τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισαν οι προσφεύγουσες. Μια καλή διοικητική αρχή οφείλει να εξετάζει και να κρίνει τους ισχυρισμούς ορθώς, πολύ περισσότερο όταν επιβαρυντικοί παράγοντες εντείνουν αυτή την απαίτηση.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες επικαλούνται παράβαση του ουσιώδους τύπου της τηρήσεως της εφαρμοστέας διαδικασίας, υπογραμμίζοντας ότι:
               
                           —
                        
                        
                           η διαδικασία αξιολογήσεως που διεξήγαγε η επιτροπή έπασχε παρατυπίες, τις οποίες η καθής γνώριζε και δεν έλαβε υπόψη πριν τη δημοσιοποίηση των αποτελεσμάτων. Συνεπώς, οι μεταγενέστερες αποφάσεις είναι παράνομες, στο μέτρο που βασίστηκαν στο αποτέλεσμα αυτών των παρατυπιών.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες επικαλούνται παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως και κατάχρηση εξουσίας, υπογραμμίζοντας ότι:
               
                           —
                        
                        
                           η παράνομη διαδικασία εφαρμόστηκε μόνον έναντι των προσφευγουσών, κατά παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων. Φαίνεται εξάλλου ότι μοναδικός σκοπός της παράνομης διαδικασίας ήταν η έκπτωση των προσφευγουσών από την πρώτη θέση του πίνακα αξιολογήσεως.