CELEX: 62010CN0429
Language: sk
Date: 2010-09-02 00:00:00
Title: Vec C-429/10 P: Odvolanie podané 2. septembra 2010 : X Technology Swiss GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z  15. júna 2010 vo veci T-547/08, X Technology Swiss GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

6.11.2010   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 301/13
            
         Odvolanie podané 2. septembra 2010: X Technology Swiss GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 15. júna 2010 vo veci T-547/08, X Technology Swiss GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-429/10 P)
   ()
   2010/C 301/20
   Jazyk konania: nemčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: X Technology Swiss GmbH (v zastúpení: A. Herbertz a R. Jung, Rechtsanwälte)
   
      Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Návrhy odvolateľky
   
   
               —
            
            
               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 15. júna 2010 vo veci T-547/08 a rozhodnutie R 846/2008-4 štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo 6. októbra 2008,
            
         
               —
            
            
               zaviazať odporkyňu v odvolacom konaní na náhradu trov konania.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Odvolanie bolo podané proti rozsudku Všeobecného súdu, ktorý zamietol žalobu odvolateľky o zrušenie rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo 6. októbra 2008 týkajúce sa zamietnutia jej žiadosti o zápis pozičnej ochrannej známky pozostávajúcej z oranžového sfarbenia špičky ponožky.
   Odvolateľka uplatňuje, že Všeobecný súd použil protiprávny a nesprávny výklad absolútnych dôvodov zamietnutia ochranných známok, ktoré nemajú rozlišovaciu spôsobilosť, uvedený v článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva. V napadnutom rozhodnutí protiprávne stanovil zvýšené požiadavky na rozlišovaciu spôsobilosť.
   Pri posudzovaní rozlišovacej spôsobilosti podľa odvolateľky nezáleží len na jednotlivých vlastnostiach ochrannej známky, ale rozhodujúcim je aj celkový dojem z ochrannej známky vzhľadom na výrobky ktorých sa týka. Znamená to, že rozlišovaciu spôsobilosť prihlasovanej ochrannej známky treba skúmať jednak na základe jej rôznych súčasti ako je tvar, stav alebo farba, ale na druhej strane aj na základe jej celkového dojmu, čo Všeobecný súd nespravil. V rámci takéhoto skúmania treba navyše zásadne zohľadniť, že pre možnosť zápisu ochrannej známky postačuje už určitá miera rozlišovacej spôsobilosti.
   Všeobecný súd neprávom uplatnil prehnané požiadavky na rozlišovaciu spôsobilosť prihlasovanej ochrannej známky s odvolaním sa na judikatúru týkajúcu sa trojrozmerných ochranných známok, ktoré pozostávajú zo vzhľadu samotných výrobkov, ako aj obrazových ochranných známok, ktoré pozostávajú z dvojrozmerného vzhľadu výrobkov. Táto judikatúra nie je na prihlasovanú ochrannú známku použiteľná, pretože ochranná známka odvolateľky nie je trojrozmernou ochrannou známkou a neexistuje ani nijaká podobnosť, ktorá by spôsobovala, že by sa na prihlasovanú ochrannú známku mohla použiť judikatúra týkajúca sa týchto iných ochranných známok. Ochranná známka odvolateľky sa, na rozdiel od ochranných známok na ktoré sa vzťahuje citovaná judikatúra, týka len malej časti výrobku, ktorý má označovať. Exaktne ohraničený farebne presne definovaný znak, ktorý je v pomere k výrobku, ktorý má označovať malý, nie je porovnateľný s ochrannou známkou, ktorá celkovo pozostáva zo vzhľadu samotných výrobkov.
   Rozhodnutie Všeobecného súdu je podľa odvolateľky protiprávne aj keby sa vychádzalo z toho, že judikatúra vzťahujúca sa na trojrozmerné ochranné známky je použiteľná na prihlasovanú ochrannú známku, pretože ochranná známka odvolateľky spĺňa požiadavky stanovené judikatúrou vzťahujúcou sa na trojrozmerné ochranné známky. Odlišuje sa podstatným spôsobom od normálu a bežného ponímania v príslušnom odvetví a spĺňa svoju podstatnú funkciu označujúcu jej pôvod. Úvahy Všeobecného súdu týkajúce sa stupňa pozornosti relevantnej verejnosti skupiny nemožno pochopiť: práve pri výrobkoch, ktoré sa nemôžu pred kúpou vyskúšať je spotrebiteľ obzvlášť všímavý a venuje mimoriadnu pozornosť značkám. Ďalej sa Všeobecný súd podľa odvolateľky nijakým spôsobom dostatočne nezaoberal argumentom odvolateľky, že používa exaktne definovaný farebný odtieň. Nie je pochopiteľné, že Všeobecný súd považuje predmetné označenie športových ponožiek za bežné a z akého dôvodu by sfarbenie, ktoré sa nachádza stále na tom istom mieste a má vždy rovnaký farebný odtieň so signalizačným účinkom, nemalo byť označením spôsobilým na zápis.