CELEX: 62018TN0010
Language: ro
Date: 2018-01-12 00:00:00
Title: Cauza T-10/18: Acțiune introdusă la 12 ianuarie 2018 – Eesti Apteekide Ühendus/Comisia Europeană

19.3.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 104/43
            
         Acțiune introdusă la 12 ianuarie 2018 – Eesti Apteekide Ühendus/Comisia Europeană
   (Cauza T-10/18)
   (2018/C 104/56)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Eesti Apteekide Ühendus MTÜ (Laagri, Estonia) (reprezentanți: K. Paas-Mohando și I. Kangur, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei Comisiei SA.42028 (2017/NN) adoptată la 23 octombrie 2017 (1);
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv este întemeiat pe faptul că Asociația Estoniană a Farmaciilor are calitatea procesuală pentru a introduce o acțiune în anularea Deciziei Comisiei SA.42028 (2017/NN).
               
                           —
                        
                        
                           Conform Hotărârii Curții de Justiție în cauza C-313/90 (2), deciziile Comisiei de a nu ridica obiecții adoptate la finalul procedurii preliminare trebuie să poată face obiectul unui control jurisdicțional;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Asociația Estoniană a Farmaciilor are calitatea procesuală pentru a introduce o acțiune în anularea Deciziei Comisiei SA.42028 (2017/NN) în fața Tribunalului în calitate de parte interesată în temeiul articolului 108 alineatul (2) TFUE și al articolului 1 litera (h) din Regulamentul 2015/1589 (3).
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv este întemeiat pe faptul că Comisia era obligată să inițieze o procedură oficială de investigare în temeiul articolului 108 alineatul (2) TFUE conform criteriului „dificultăților grave”. Dificultățile grave întâmpinate de Comisie în adoptarea deciziei atacate și încălcarea, așadar, a garanțiilor procedurale prevăzute la articolul 108 alineatul (2) TFUE rezultă din următoarele elemente:
               
                           —
                        
                        
                           Comisia a săvârșit o eroare de drept prin faptul că a constatat că nu s-a acordat un avantaj prin intermediul resurselor de stat, dat fiind că aceasta nu a observat că Finlanda a abuzat de marja sa de apreciere în materie de reglementare, ceea ce a determinat o pierdere de resurse de stat;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Comisia a săvârșit o eroare de drept prin faptul că nu a constatat niciun avantaj selectiv, întrucât nu a calificat în mod adecvat „misiunile speciale” ca fiind servicii de interes economic general (SIEG);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Comisia nu a colectat informații materiale în procedura preliminară;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Procedura preliminară a fost nerezonabil de lungă (aproape 30 de luni);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Comisia a recurs la o definiție juridică fără precedent a „misiunilor speciale”;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Finlanda a modificat legea sa privind universitățile în cursul procedurii preliminare, lege care permitea Finlandei să ramburseze impozitul pe profit și tarifele de farmacie plătite de Yliopiston Apteekki Oy către Universitatea din Helsinki, și care era elementul central al uneia dintre măsurile de ajutor de stat în discuție.
                        
                     
         
      (1)  JO 2017, C 422, p. 10.
   
      (2)  Hotărârea din 24 martie 1993, Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques și alții/Comisia, C-313/90, EU:C:1993:111.
   
      (3)  Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului din 13 iulie 2015 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (Text cu relevanță pentru SEE) (JO 2015, L 248, p. 9).