CELEX: 62017CA0563
Language: pl
Date: 2019-02-27 00:00:00
Title: Sprawa C-563/17: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 27 lutego 2019 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Supremo Tribunal Administrativo — Portugalia) — Associação Peço a Palavra i in./Conselho de Ministros (Odesłanie prejudycjalne — Swoboda przedsiębiorczości — Rozporządzenie (WE) nr 1008/2008 — Przedsiębiorstwo transportu lotniczego — Postępowanie reprywatyzacyjne — Sprzedaż akcji reprezentujących do 61 % kapitału zakładowego — Warunki — Obowiązek utrzymywania siedziby i rzeczywistego zarządu w danym państwie członkowskim — Obowiązki użyteczności publicznej — Obowiązek utrzymywania i rozwoju istniejącego krajowego centrum operacyjnego (hub)

15.4.2019   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 139/13
            
         
      Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 27 lutego 2019 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Supremo Tribunal Administrativo — Portugalia) — Associação Peço a Palavra i in./Conselho de Ministros
      (Sprawa C-563/17) (1)
      
      (Odesłanie prejudycjalne - Swoboda przedsiębiorczości - Rozporządzenie (WE) nr 1008/2008 - Przedsiębiorstwo transportu lotniczego - Postępowanie reprywatyzacyjne - Sprzedaż akcji reprezentujących do 61 % kapitału zakładowego - Warunki - Obowiązek utrzymywania siedziby i rzeczywistego zarządu w danym państwie członkowskim - Obowiązki użyteczności publicznej - Obowiązek utrzymywania i rozwoju istniejącego krajowego centrum operacyjnego (hub)
      (2019/C 139/11)
      Język postępowania: portugalski
      
         Sąd odsyłający
      
      Supremo Tribunal Administrativo
      
         Strony w postępowaniu głównym
      
      
         Strona skarżąca: Associação Peço a Palavra, João Carlos Constantino Pereira Osório, Maria Clara Marques Pires Sarmento Franco, Sofia da Silva Santos Arauz, Maria João Galhardas Fitas
      
         Strona pozwana: Conselho de Ministros
      
         przy udziale: Parpública — Participações Públicas SGPS SA, TAP — Transportes Aéreos Portugueses SGPS SA
      
         Sentencja
      
      
                  1)
               
               
                  Dyrektywę 2006/123/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. dotyczącą usług na rynku wewnętrznym należy interpretować w ten sposób, iż nie jest ona właściwa dla celów badania zgodności z prawem Unii niektórych wymogów dotyczących działalności wykonywanej przez spółkę transportu lotniczego nałożonych na nabywcę udziału kwalifikowanego w kapitale zakładowym tej spółki, a w szczególności wymogu, zgodnie z którym jest on zobowiązany do wykonywania obowiązków użyteczności publicznej, a także utrzymania i rozwoju krajowego centrum operacyjnego (hub) tej spółki.
               
            
                  2)
               
               
                  Artykuł 49 TFUE należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się on temu, aby w specyfikacji warunków zamówienia regulującej warunki, jakim podlega postępowanie reprywatyzacyjne spółki transportu lotniczego, zostały zawarte:
                  
                              —
                           
                           
                              wymóg nakładający na nabywcę udziału stanowiącego przedmiot wspomnianego postępowania reprywatyzacyjnego obowiązek posiadania zdolności gwarantującej wykonanie obowiązków użyteczności publicznej ciążących na owej spółce transportu lotniczego, oraz
                           
                        
                              —
                           
                           
                              wymóg nakładający na owego nabywcę obowiązek utrzymania siedziby i rzeczywistego zarządu wspomnianej spółki transportu lotniczego w danym państwie członkowskim, o ile przeniesienie głównego przedsiębiorstwa tej spółki poza to państwo członkowskie wiązałoby się dla niej z utratą praw przewozowych, przyznanych jej przez bilateralne umowy zawarte pomiędzy wspomnianym państwem członkowskim a państwami trzecimi, z którymi państwo to łączą szczególne więzi historyczne, kulturalne i społeczne, czego zweryfikowanie należy do sądu odsyłającego.
                              Artykuł 49 TFUE należy interpretować w ten sposób, iż sprzeciwia się on temu, aby w specyfikacji warunków zamówienia znajdował się wymóg zapewnienia przez nabywcę wspomnianego udziału utrzymania i rozwoju istniejącego krajowego centrum operacyjnego (hub).
                           
                        
            
         (1)  Dz.U. C 424 z 11.12.2017.