CELEX: 62022TN0156
Language: cs
Date: 2022-05-23 00:00:00
Title: Věc T-156/22: Žaloba podaná dne 23. března 2022 – Hyundai Heavy Industries Holdings v. Komise

23.5.2022   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 207/44
            
         
      Žaloba podaná dne 23. března 2022 – Hyundai Heavy Industries Holdings v. Komise
      (Věc T-156/22)
      (2022/C 207/59)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Hyundai Heavy Industries Holdings Co. Ltd (Soul, Jižní Korea) (zástupci: S. Völcker, J. Ruiz Calzado, H. Armengod Suarez, J. B. Douchy, advokáti a D. Little, Solicitor)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí Komise ze dne 13. ledna 2022 ve věci M.9343 – Hyundai Heavy Industries Holdings/Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering v plném rozsahu (dále jen „napadené rozhodnuti“),
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi, že ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady, které v rámci tohoto řízení vynaložila žalobkyně.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení, pokud jde o snahu Komise prokázat vytvoření dominantního postavení na základě věcné analýzy, která není spojena s právním kritériem, které mělo být uplatněna podle napadeného rozhodnutí.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení, nesprávného skutkového zjištění a neposkytnutí dostatečného odůvodnění, pokud jde o závěr Komise, podle něhož by sporná transakce vedla k vytvoření dominantního postavení, které by mělo za následek podstatné narušení účinné hospodářské soutěže na vnitřním trhu, a to z důvodu a) spoléhání se na tržní podíly jako na důkaz prima facie o vytvoření dominantního postavení navzdory trvale nízkému ziskovému rozpětí, strukturální nadměrné kapacitě a zřídkavým výběrovým řízením, b) neuznání konkurenčních omezení uplatňovaných ze strany konkurentů a nesprávného posouzení důležitosti, c) odmítnutí zjevné kupní síly zákazníků na trhu, jenž se vyznačuje nadměrnou kapacitou a zřídkavými výběrovými řízeními s vysokou hodnotou, d) neprokázání, jak by sporná transakce vedla k významnému narušení účinné hospodářské soutěže na vnitřním trhu, a e) nesprávného posouzení rozsahu možných výsledků, které by nastaly v případě, že by ke sporné transakci nedošlo.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu a práva na řádnou správu v důsledku toho, že Komise nepřijala dodatečné prohlášení o námitkách, aby napravila nedostatek jasnosti v klíčových aspektech prohlášení o námitkách, a opírala se o důkazy, které nebyly do prohlášení o námitkách zahrnuty.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti řádné péče z důvodu, že velká část důkazů uvedených v prohlášení o námitkách již byla v době, kdy Komise přijala napadené rozhodnutí, neaktuální, a že Komise nepřezkoumala nejdůležitější skutečnosti důkladně a nestranně a předjímala výsledek sporné transakce.