CELEX: 62012TN0259
Language: el
Date: 2012-06-11 00:00:00
Title: Υπόθεση T-259/12: Προσφυγή της 11ης Ιουνίου 2012 — Alban Giacomo κατά Επιτροπής

28.7.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 227/33
            
         Προσφυγή της 11ης Ιουνίου 2012 — Alban Giacomo κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-259/12)
   2012/C 227/55
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Alban Giacomo SpA (Romano d’ Ezzelino, Ιταλία) (εκπρόσωποι: S. Nanni Costa, F. Di Gianni, G. Coppo, δικηγόροι)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει ή, επικουρικώς, να μειώσει το επιβληθέν στην προσφεύγουσα πρόστιμο, κάνοντας χρήση, εφόσον παρίσταται ανάγκη, της πλήρους δικαιοδοσίας που διαθέτει δυνάμει του άρθρου 261 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ)·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Η προσβαλλόμενη απόφαση στην υπό κρίση υπόθεση είναι η ίδια με την προσβαλλόμενη απόφαση στην υπόθεση Τ-248/12, Carl Fuhr GmbH & Co. KG κατά Επιτροπής.
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.
   
               1)
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από έλλειψη νομιμότητας του καθορισμού της διάρκειας της παραβάσεως που καταλογίσθηκε στην Alban Giacomo SpA.
               
                           —
                        
                        
                           Με τον πρώτο λόγο, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσαπτόμενη σ’ αυτήν παράβαση τερματίσθηκε κατά το χρονικό σημείο που έλαβε χώρα η τελευταία σύσκεψη στην οποία αυτή μετέσχε, ήτοι στις 11 Σεπτεμβρίου 2006, και όχι ταυτόχρονα με τους ελέγχους που διεξήγαγε η Επιτροπή στις 3 Ιουλίου 2007.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Προς στήριξη του υπό κρίση λόγου, η προσφεύγουσα προβάλλει τα ακόλουθα επιχειρήματα: (i) δεν αποδείχθηκε ότι, κατά τη διάρκεια της συσκέψεως της 11ης Σεπτεμβρίου 2006, η προσφεύγουσα συνήψε συμφωνία σχετικά με την αύξηση των τιμών για το έτος 2007· (ii) δεν αποδείχθηκε ότι η προσφεύγουσα εφάρμοσε τη φερόμενη ως συμφωνία σχετικά με την αύξηση των τιμών για το έτος 2007· (iii) δεν αποδείχθηκε ότι η προσφεύγουσα διατήρησε επαφές με αντικείμενο τη νόθευση του ανταγωνισμού έπειτα από τη σύσκεψη της 11ης Σεπτεμβρίου 2006.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από έλλειψη νομιμότητας του επιβληθέντος στην Alban Giacomo SpA προστίμου καθόσον η επιβολή του εν λόγω προστίμου είναι αντίθετη προς τις αρχές του προσωποπαγούς χαρακτήρα των ποινών και των κυρώσεων, της απαγορεύσεως των διακρίσεων, της ίσης μεταχειρίσεως και της αναλογικότητας.
               
                           —
                        
                        
                           Με τον δεύτερο λόγο, η προσφεύγουσα τονίζει ότι η Επιτροπή δεν υπολόγισε ορθώς, σε σχέση με τον βαθμό ευθύνης της προσφεύγουσας συγκριτικώς προς τις λοιπές επιχειρήσεις που μετείχαν στο καρτέλ, το επιβληθέν στην προσφεύγουσα πρόστιμο, κατά παραβίαση των θεμελιωδών αρχών της αναλογικότητας, της ίσης μεταχειρίσεως και του προσωποπαγούς χαρακτήρα των ποινών και των κυρώσεων.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Προς στήριξη του υπό κρίση λόγου, η προσφεύγουσα προβάλλει τα ακόλουθα επιχειρήματα: (i) το ποσοστό των πωλήσεων που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του προστίμου είναι υπέρμετρο· (ii) επικουρικώς, η άρνηση να αναγνωρισθεί υπέρ της προσφεύγουσας μια ελαφρυντική περίσταση είναι αδικαιολόγητη· (iii) επικουρικώς, η Επιτροπή όφειλε να μειώσει σε μεγαλύτερο βαθμό το επιβληθέν στην προσφεύγουσα πρόστιμο.