CELEX: 62019TN0540
Language: ro
Date: 2019-07-30 00:00:00
Title: Cauza T-540/19: Acțiune introdusă la 30 iulie 2019 – Sharif/Consiliul

7.10.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 337/9
            
         
      Acțiune introdusă la 30 iulie 2019 – Sharif/Consiliul
      (Cauza T-540/19)
      (2019/C 337/10)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: Ammar Sharif (Damasc, Siria) (reprezentanți: J.-P. Buyle și L. Cloquet, avocați)
      
         Pârât: Consiliul Uniunii Europene
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea Deciziei (PESC) 2019/806 a Consiliului din 17 mai 2019 de modificare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei, în ceea ce îl privește pe reclamant;
               
            
                  —
               
               
                  anularea Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/798 al Consiliului din 17 mai 2019 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria, în ceea ce îl privește pe reclamant;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Consiliului la plata tuturor cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate de reclamant.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv întemeiat pe o eroare vădită de apreciere a situației de fapt. Reclamantul apreciază că Consiliul a săvârșit o eroare vădită de apreciere atunci când a justificat măsurile luate împotriva sa prin motivul că el ar fi un „om de afaceri influent care își desfășoară activitățile în Siria”, în sensul articolului 27 alineatul (2) litera (a) și al articolului 28 alineatul (2) litera (a) din Decizia 2013/255/PESC. Reclamantul contestă calificarea drept„om de afaceri influent”și prezumția refragabilă a unei legături cu regimul sirian care rezultă din actele atacate. Reclamantul susține că nu are nicio legătură cu regimul sirian.
                  În plus, conform articolului 27 alineatul (3) și articolului 28 alineatul (3) din Decizia 2013/255/PESC, reclamantul răstoarnă prezumția refragabilă prevăzută la articolul 27 alineatul (2) litera (a) și la articolul 28 alineatul (2) litera (a) din această decizie, demonstrând în mod spontan că (i) nu este sau nu mai este în legătură cu regimul sirian, (ii) că nu exercită o influență asupra acestuia și (iii) că nu constituie un risc real de evitare a măsurilor restrictive luate de Consiliu având în vedere situația din Siria.
                  Potrivit reclamantului, întrucât nu ține seama de răsturnarea acestei prezumții, Consiliul continuă să săvârșească o eroare vădită de apreciere a situației de fapt.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea disproporționată a dreptului de proprietate și a dreptului de a desfășura o activitate profesională. Reclamantul consideră că prin sancțiunile adoptate Consiliul a adus atingere în mod inevitabil dreptului său de proprietate, precum și dreptului său de a-și desfășura activitatea profesională, cu încălcarea Primului protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Potrivit reclamantului, el nu poate fi împiedicat să beneficieze netulburat de bunurile sale și de libertatea sa economică, ceea ce constituie motivul pentru care măsurile atacate trebuie să fie anulate în ceea ce îl privește.