CELEX: 62017CN0558
Language: el
Date: 2017-09-22 00:00:00
Title: Υπόθεση C-558/17 P: Αναίρεση που άσκησε στις 22 Σεπτεμβρίου 2017 η OZ κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 13 Ιουλίου 2017 στην υπόθεση T-607/16, OZ κατά Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων

18.12.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 437/17
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 22 Σεπτεμβρίου 2017 η OZ κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 13 Ιουλίου 2017 στην υπόθεση T-607/16, OZ κατά Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων
   (Υπόθεση C-558/17 P)
   (2017/C 437/21)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: OZ (εκπρόσωπος: B. Maréchal, δικηγόρος)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων
   
      Αιτήματα
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση επί της υποθέσεως T-607/16 στο σύνολό της·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του Werner Hoyer, Προέδρου της ΕΤΕπ, της 16ης Οκτωβρίου 2015, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο διαδικασίας σχετικά με την προσωπική αξιοπρέπεια στον χώρο εργασίας που κινήθηκε κατόπιν καταγγελίας της ΟZ της 20ής Μαΐου 2015 κατά του προϊσταμένου της, F., η οποία εξετάστηκε από την επιτροπή έρευνας, και να ακυρώσει τη σχετική έκθεση της 14ης Σεπτεμβρίου 2015 την οποία εξέδωσε η τελευταία, με την οποία απορρίφθηκε η καταγγελία της ΟΖ και στην οποία συμπεριλαμβάνονταν ανάρμοστες συστάσεις·
            
         
               —
            
            
               να της επιδικάσει αποζημίωση για ιατρικές δαπάνες στις οποίες υποβλήθηκε λόγω της βλάβης που υπέστη (i) ύψους 977 ευρώ έως σήμερα (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και (ii) προσωρινού ύψους 5 850 ευρώ για μέλλουσες ιατρικές δαπάνες·
            
         
               —
            
            
               να της επιδικάσει χρηματική ικανοποίηση ύψους 20 000 ευρώ για την ηθική βλάβη που υπέστη·
            
         
               —
            
            
               να διατάξει την απόδοση των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η αναιρεσείουσα στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, ύψους 35 100 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ)·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την ΕΤΕπ τόσο στα έξοδα τόσο της υπό κρίση αναιρέσεως, όσο και στα έξοδα της προσφυγής ενώπιον Γενικού Δικαστηρίου·
            
         
               —
            
            
               να διατάξει την επανέναρξη από την ΕΤΕπ της διαδικασίας σχετικά με την προσωπική αξιοπρέπεια στον χώρο εργασίας και/ή την έκδοση νέας αποφάσεως από τον Πρόεδρο της ΕΤΕπ.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Η αναιρεσείουσα προβάλλει ότι το Δικαστήριο οφείλει να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Ιουλίου 2017, OZ κατά Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (υπόθεση T-607/16) με την οποία το τελευταίο απέρριψε την προσφυγή ακυρώσεως κατά της από 16 Οκτωβρίου 2015 αποφάσεως του Προέδρου της ΕΤΕπ, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο διαδικασίας σχετικά με την προσωπική αξιοπρέπεια στον χώρο εργασίας που κινήθηκε κατόπιν καταγγελίας της ΟZ της 20ής Μαΐου 2015 κατά του F., όσον αφορά κατηγορίες περί σεξουαλικής παρενοχλήσεως που εξετάστηκαν από την επιτροπή έρευνας και να ακυρώσει την έκθεση της 14ης Σεπτεμβρίου 2015 την οποία συνέταξε η τελευταία, με την οποία απορρίφθηκε η από 20 Μαΐου 2015 καταγγελία της ΟΖ (στο εξής: επίμαχη απόφαση και επίμαχη έκθεση).
   Η υπόθεση αφορά κατηγορίες περί σεξουαλικής παρενοχλήσεως που διατύπωσε η ΟΖ κατά του προϊσταμένου της, F., η οποία φέρεται να έλαβε χώρα μεταξύ του 2011 και του 2014 και οδήγησε την OZ στην κίνηση διαδικασίας σχετικά με την αξιοπρέπεια στον χώρο εργασίας στις 20 Μαΐου 2015.
   Στο πλαίσιο της διαδικασίας σχετικά με την προσωπική αξιοπρέπεια στον χώρο εργασίας η ορισθείσα επιτροπή έρευνας εξέδωσε, στις 14 Σεπτεμβρίου 2014, έκθεση, βάσει της οποίας ο Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων εξέδωσε την από 16 Οκτωβρίου 2015 απόφαση.
   Η αναιρεσείουσα προβάλλει ότι: (i) υπήρξαν διάφορες παρατυπίες κατά τη διάρκεια της διαδικασίας έρευνας, ιδίως όσον αφορά προσβολές σχετικές με τα δικαιώματα άμυνας της ΟΖ και το δικαίωμά της σε δίκαιη δίκη (όπως κατοχυρώνονται στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (στο εξής: ΕΣΔΑ) και στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτη) και (ii) τόσο η επίμαχη έκθεση όσο και η επίμαχη απόφαση περιλαμβάνουν διάφορα στοιχεία τα οποία είτε δεν είναι κρίσιμα για την εξέταση της καταγγελίας της OZ περί σεξουαλικής παρενοχλήσεως, δεδομένου ότι αφορούν την ιδιωτική ζωή της OZ και επομένως πρέπει να απαλειφθούν, είτε είναι άσχετα και κείνται πέραν του φάσματος της έρευνας.
   Δεδομένου ότι δεν κατέστη δυνατή η επίτευξη φιλικού διακανονισμού, ιδίως διά της κινήσεως διαδικασίας συμφιλιώσεως δυνάμει του άρθρου 41 του κανονισμού εργασίας της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (η οριστική αποτυχία της οποίας διαπιστώθηκε στις 22 Απριλίου 2016), η OZ, διά του δικηγόρου της, Benoit Maréchal, προσέφυγε στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά της επίμαχης αποφάσεως και της επίμαχης εκθέσεως.
   Με απόφαση της 13ης Ιουλίου 2017 το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή-αγωγή. Το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων δεν είχε προβεί σε παράνομες ενέργειες έναντι της OZ στο πλαίσιο της διαδικασίας σχετικά με την προσωπική αξιοπρέπεια στον χώρο εργασίας και απέρριψε το αίτημα της ΟΖ περί αποζημιώσεως.
   Η OZ ασκεί την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως προβάλλοντας ότι το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και αποπειράται να καταδείξει την ευθύνη της ΕΤΕπ.
   
               —
            
            
               Πρώτος λόγος: παράβαση της διαδικασίας περί προστασίας της προσωπικής αξιοπρέπειας στον χώρο εργασίας και παράβαση του άρθρου 6 της ΕΣΔΑ και του άρθρου 47 του Χάρτη: εθίγη, κατά τη διάρκεια της διαδικασίας που κινήθηκε κατόπιν της καταγγελίας περί σεξουαλικής παρενοχλήσεως υπήρξε προσβολή του δικαιωμάτων άμυνας της OZ, του δικαιώματός της σε δίκαιη δίκη, και το δικαίωμά της αποτελεσματικής ακροάσεως, σύμφωνα με το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ και του άρθρου 47 του Χάρτη.
            
         
               —
            
            
               Δεύτερος λόγος: παράβαση του άρθρου 8 της ΕΣΔΑ και του άρθρου 7 του Χάρτη: συμπερίληψη στην έκθεση και στην απόφαση του Προέδρου της ΕΤΕπ άσχετων στοιχείων και σχολίων — προσβολή του δικαιώματος της OZ στον σεβασμό της ιδιωτικής της ζωής.
            
         
               —
            
            
               Τρίτος λόγος: αρνησιδικία, καθόσον το Γενικό Δικαστήριο δεν απεφάνθη με βάση τα πραγματικά περιστατικά και τη νομική βάση που αναφέρονταν στο δικόγραφο της προσφυγής-αγωγής.