CELEX: C2007/269/63
Language: cs
Date: 2007-11-10 00:00:00
Title: Věc C-431/07 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. září 2007 Bouygues SA a Bouygues Télécom SA proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) vydanému dne 4. července 2007 ve věci T-475/04, Bouygues a Bouygues Télécom v. Komise

10.11.2007   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 269/37
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 18. září 2007 Bouygues SA a Bouygues Télécom SA proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) vydanému dne 4. července 2007 ve věci T-475/04, Bouygues a Bouygues Télécom v. Komise
   (Věc C-431/07 P)
   (2007/C 269/63)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelky): Bouygues SA a Bouygues Télécom SA (zástupci: F. Sureau, D. Théophile, S. Perrotet, A. Bénabent, J. Vogel a L. Vogel, avocats)
   
      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství, Francouzská republika, Société française du radiotéléphone – SFR, Orange France SA
   Návrhová žádání navrhovatelek
   
               —
            
            
               zrušit rozsudek vydaný dne 4. července 2007 Soudem prvního stupně Evropských společenství ve věci Bouygues SA a Bouygues Télécom SA v. Komise (T-475/04);
            
         
               —
            
            
               podpůrně vrátit věc Soudu, aby znovu rozhodl se zohledněním právního hlediska poskytnutého Soudním dvorem;
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi veškerou náhradu nákladů řízení.
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Společnosti-navrhovatelky se dovolávají čtyř důvodů na podporu svého kasačního opravného prostředku.
   Svým prvním důvodem kasačního opravného prostředku nejprve tvrdí, že Soud nesplnil svou povinnost poskytnout odůvodnění, když rozhodl, že prominutí dluhu dotčeného v projednávané věci bylo nevyhnutelné z důvodu „struktury systému“. Jelikož tato struktura totiž představuje derogační pravidlo k zásadě, podle níž odlišné zacházení s několika podniky nezbytně představuje selektivní výhodu, Soud měl výslovně odůvodnit jak obsah struktury systému, na který odkazuje, tak vztah příčinné souvislosti mezi tímto systémem a zjištěným prominutím státních prostředků.
   Svým druhým důvodem kasačního opravného prostředku navrhovatelky dále tvrdí, že Soud se dopustil nesprávného právního posouzení tím, že usoudil, že Komise nebyla povinna zahájit formální vyšetřovací řízení z jediného důvodu, že vyšetřování základu věci zjistilo ve svém smyslu, že důkaz o zvýhodnění ve prospěch Orange a SFR nebyl předložen. Zahájení formálního vyšetřovacího řízení na základě čl. 88 odst. 2 ES je údajně odůvodněno pokaždé, když Komise nemůže určit s přihlédnutím ke skutečnostem, které má k dispozici ve fázi předběžného přezkumu, zda je opatření slučitelné s pravidly Smlouvy či nikoliv.
   Svým třetím důvodem kasačního opravného prostředku navrhovatelky vytýkají tři nesprávné právní kvalifikace skutečností, kterých se dopustil Soud, pokud jde zaprvé o údajnou jednotnost řízení o udělení licencí UMTS, zadruhé o údajnou neurčitost dluhů prominutých státem a zatřetí o podmínky ministerského dopisu ze dne 22. února 2001, který se zmiňoval o záruce spravedlivého, a nikoliv rovného, zacházení s hospodářskými subjekty.
   Svým čtvrtým důvodem kasačního opravného prostředku navrhovatelky konečně tvrdí, že Soud se dopustil několika nesprávných právních posouzení při použití čl. 87 odst. 1 ES. Tato nesprávná posouzení se týkají provedení výjimky vycházející ze struktury systému, posouzení týkajícího se (ne)existence soutěžní výhody a provedení zásady zákazu diskriminace.