CELEX: C1995/119/46
Language: fi
Date: 1995-05-13 00:00:00
Title: Titan Cement Company C. A:n 23. 2. 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-64/95)

13.5.95             LFI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                    N:o C 119/23
— kumoamaan kantajalle määrätyn sakon 172 artiklan ja              Kantaja vaatii ensimmäisen, oikeusasteen tuomioistuinta:
    asetuksen N:o 17/62 17 artiklan nojalla, tai vaihtoeh­
    toisesti alentamaan sitä; ja                                   — mitätöimään komission 30 . 11 . 1994 tekemän päätök­
                                                                        sen ( 1 ) tai muuttamaan sitä, ainakin siltä osin kuin se
— velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan oikeu­                    koskee Titania, etenkin kumoamalla sille määrätty
    denkäyntikulut.                                                     sakko tai alentamalla sitä;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                — joka tapauksessa velvoittamaan komission korvaamaan
                                                                        Titanin oikeudenkäyntikulut ja
Menettelysääntöjen rikkominen:
                                                                   — ryhtymään oikeuden ja kohtuuden edellyttämiin muihin
Kantaja esittää, että päätös tulisi julistaa mitättömäksi,              toimenpiteisiin.
koska komissio ei ole noudattanut menettelysääntöjä seu­
raavilla tavoilla :
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— väitetiedoksiannon viivyttely                                    Kantaja väittää, että päätös on puutteellinen, koska olen­
                                                                   naisia menettelysäännöksiä ja EY:n perustamissopimuksen
— laiminlyönti käsitellä vastausta väitetiedoksiantoon.            soveltamista koskevia oikeussääntöjä on rikottu, seuraa­
                                                                   vista syistâ :
Asian aineelliset perusteet:
                                                                     I. Riittävä tiedottaminen ja mahdollisuus tutustua asia­
Kantaja esittää, että päätös on perustamissopimuksen 190                  kirjoihin
ja 85 artiklan vastainen ja että komissio on käyttänyt
harkintavaltaansa väärin, koska päätös on niin ilmeisen                   1 ) Laiminlyönti tiedottaa tapauksesta riittävästi kan­
virheellinen ja perusteeton.                                                   tajalle, kun väitetiedoksiannossa ei riittävästi yksi­
                                                                               löity, miten kantajan oletetaan osallistuneen väitet­
Päätöstä ei ole perusteltu johdonmukaisesti; komissio arvioi                   tyyn sopimukseen.
ilmeisen virheellisesti hallussaan olevaa todistusaineistoa ja
päätös oli mielivaltainen ja kohtuuton, koska siinä jätettiin             2 ) Laiminlyönti antaa kantajalle mahdollisuus tu­
huomioimatta tai vääristeltiin kantajan puolesta esitettyä                      tustua komission asiakirjoihin kokonaisuudes­
todistusaineistoa .                                                             saan .
Päätöksessä nojauduttiin täysin periaatteeseen, jonka               II . Todistusaineisto
mukaan syyllisyys syntyy yhdistykseen kuulumalla, ja
päätöksessä laiminlyötiin täysin yrittää arvioida kunkin                  1 ) Taloudellisen ja kaupallisen todistusaineiston
yrityksen erityisiä olosuhteita tai ainakin se tehtiin epäsuh­                  huomiotta jättäminen, laiminlyönti ottaa asianmu­
taisesta
                                                                                kaisesti huomioon kantajan puolustuksekseen esit­
                                                                                tämää todistusaineistoa ja laiminlyönti näyttää
Päätöksessä ei perustellusti eroteltu kunkin yrityksen todel­                   riittävästi toteen, että kantaja olisi joko tahallaan
lista vastuuta väitetyistä sopimuksista, järjestelyistä ja                      tai huolimattomuudellaan rikkonut EY:n perusta­
rikkomuksista .
                                                                                missopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa.
Kantaja esittää myös, että sakko tulee kumota tai sitä tulee
alentaa .                                                                 2 ) Todistusaineiston virheellinen arviointi, sillä pää­
                                                                                tökseen sisältyy useita epäjohdonmukaisuuksia ja
                                                                                ristiriitaisuuksia .
                                                                   III. Perustelu
                                                                          1 ) Laiminlyönti esittää riittävää syytä väitetyn
  Titan Cement Company C. A:n 23 . 2. 1995 Euroopan                             yhteenliittymän kohteena olevan yhtiön rankaise­
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                              miseen ankaralla sakolla samalla tavalla kuin
                        (Asia T-64/95 )                                         väitetyn yhteenliittymän alulle panijoita, ja vastaa­
                         ( 95/C 119/46 )                                        vasti, kohtuullisuus- ja suhteellisuusperiaatteen
                                                                                sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen rikkomi­
                                                                                nen .
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          2 ) Aineellisen oikeuden vastaisuus määrittämällä rik­
Titan Cement Company C. A. , edustajinaan Ian S. Forrester,                     komuksen olemassaolo sillä perusteella, että kan­
QC, ja Aristotelis N. Kaplanidis, prosessiosoite Luxembur­                      taja oli jäsen yhdistyksessä, joka oli Cembureaun
gissa asianajotoimisto Tom Loesch, 11 , rue Goethe, L-1011                      jäsen, ja, erityisesti, että kantaja oli vastuussa
Luxemburg, on 23 . 2 . 1995 nostanut yhteisöjen ensimmäi­                       European Task Forcesta " Cembureaun kautta ",
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                              vaikka tämä työryhmä oli perustettu tarkoitukse­
yhteisöjen komissiota vastaan.                                                  naan häiritä kreikkalaisia tuottajia .
 ---pagebreak--- N:o C 119/24              FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                        13.5.95
IV. Sakko                                                              — julistaa mitättömäksi 23 . 9 . 1993 tehdyn komission
                                                                           päätöksen (mainittu 27. 9 . 1993 päivätyssä kirjeessä ),
        1 ) Riittämätön perustelu kantajan sakottamiselle.                 siltä osin kuin päätöksessä määrätään päättyneeksi
                                                                           menettelyn kansainvälinen osa päätöksessä yksilöityjä
        2 ) Oikeudenmukaisuuden periaatteen ja asetuksen                   12:ta saksalaista ja 6:ta espanjalaista yhtiötä vastaan,
            N:o 17/62 rikkominen määräämällä kantajalle
            suunnaton sakko näyttämättä asianmukaisesti                — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku­
                                                                           lut.
            toteen, että yhtiö olisi toiminut mitenkään moitit­
            tavasti .
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
        3 ) Suhteellisuus- ja kohtuullisuusperiaatteen sekä            Kanne perustuu seuraaviin kanneperusteisiin:
            yhdenvertaisen kohtelun periaatteen rikkominen.
                                                                        I. Menettelymääräysten rikkominen
  V.    Kesto
                                                                             1 ) Puolustautumisoikeuksien rikkominen: kantaja
        1 ) Ilmeinen arviointivirhe toteamuksessa, että kan­                     väittää, että komissio olisi rikkonut perustavaa
            taja oli 11 vuotta osallinen "yhteen ja jatkuvaan "                  laatua olevia puolustautumisoikeuksia ja erityisesti
            sopimukseen muiden tuottajien kanssa, kun                            oikeutta tulla kuulluksi ja oikeutta tutustua asiaan
            päätöksessä itsessään väitetään, että muut tuotta­                   liittyviin asiakirjoihin.
            jat olivat keskenään päässeet sopimukseen useista               2 ) Luottamuksensuojan ja syrjintäkiellon periaattei­
            toimenpiteistä kantajaa vastaan tänä aikana.                         den rikkominen/ristiriitaisuus aikaisemman pää­
                                                                                 töksen kanssa .
        2 ) Väitetyn rikkomuksen keston virheellinen määrit­
            tely ottamatta huomioon tilastollista, kaupallista              3 ) Uusien väitteiden esittäminen päätöksessä.
            ja teknistä todistusaineistoa siitä, että kantaja ei
            ollut ainakaan osallinen mihinkään rikkomukseen                 4 ) Vanhentumisaikojen huomioon ottamisen laimin­
            kyseisenä aikana.                                                    lyönti.
                                                                            5 ) Päätöksen virheellinen tekeminen/vahvistaminen.
( J ) Asiat IV/33 . 126 ja 33.222 — Sementti
                                                                       II. Perustamissopimuksen 85 artiklan virhellinen sovelta­
                                                                            minen. Kantaja väittää, että komission esittämät väit­
                                                                            teet ovat perusteettomia ja että komissio olisi sovelta­
                                                                            nut virheellisesti yhteisön oikeutta ja erityisesti perus­
                                                                            tamissopimuksen 85 artiklaa . Kantaja perustaa väit­
                                                                            teensä seuraaviin perusteisiin:
     Italcementi S.p.A:n 23 . 2. 1995 Euroopan yhteisöjen
                komissiota vastaan nostama kanne                            1 ) relevanttien markkinoiden virheellinen maantie­
                             (Asia T-65/95 )                                     teellinen määrittäminen,
                              ( 95/C 119/47)                                2 ) 85 artiklaa ei voida soveltaa kilpailutilanteen
                                                                                 puuttuessa ,
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                            3 ) teoriaa yhdestä ainoasta jatkuvasta rikkomuksesta
                                                                                 ei voida soveltaa,
Italcementi S.p.A. , kotipaikka Bergamo, Italia, edustajinaan
asianajajat Faures, Bryssel, Lanciani, Milano, Predieri,                    4 ) kantaja ei ole syyllistynyt 85 artiklan rikkomuk­
Firenze, ja Siragusa, Rooma, sekä asianajajat (dr.proc.)                         seen siltä osin kuin kyseessä on osallistuminen
Moretti, Bologna ja Rizza, Siracusa, prosessiosoite Luxem­                       seuraaviin:
burgissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss &C Prussen, 15 ,
Côte d'Eich, on nostanut 23 . 2. 1 995 Euroopan yhteisöjen                       a ) Cembureau-sopimus,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu­
                                                                                 b) European Task Force,
roopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                                 c) European Cement Export Committee,
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin:                                                                    d) White Cement Committee.
                                                                      III. perustamissopimuksen 1 90 artiklan rikkominen. Kan­
— julistaa mitättömäksi kokonaisuudessaan tai osittain                      taja väittää, että komissio olisi vakavasti rikkonut
      EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta                  perustamissopimuksen 190 artiklaa, erityisesti
      30 . 11 . 1994 tehdyn komission päätöksen 94/815/EY                   koska :
      (IV/33 . 126 ja 33.322 ) (*) kantajaa koskevilta osin,
                                                                            1 ) 30. 11 . 1994 tehty päätös on virheellinen, koska
— toissijaisesti poistaa kantajalle asetetun sakon tai alentaa                   sen perustelut ovat ristiriidassa ratkaisun kanssa ja
      sen määrää,                                                                päätös on puutteellisesti perusteltu,