CELEX: 62014CA0537
Language: sv
Date: 2016-10-27 00:00:00
Title: Mål C-537/14 P: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 27 oktober 2016 – Debonair Trading Internacional Lda mot Groupe Léa Nature SA, Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (Överklagande — EU-varumärke — Förordning (EG) nr 207/2009 — Artikel 8.1 b och 8.5 — Figurmärke innehållande ordelementen ”SO’BiO ētic” — Invändning av innehavaren till europeiska och nationella ord- och figurmärken innehållande ordelementet ”SO…?” — Avslag på registreringsansökan)

9.1.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 6/6
            
         Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 27 oktober 2016 – Debonair Trading Internacional Lda mot Groupe Léa Nature SA, Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet
   (Mål C-537/14 P) (1)
   
   ((Överklagande - EU-varumärke - Förordning (EG) nr 207/2009 - Artikel 8.1 b och 8.5 - Figurmärke innehållande ordelementen ”SO’BiO ētic” - Invändning av innehavaren till europeiska och nationella ord- och figurmärken innehållande ordelementet ”SO…?” - Avslag på registreringsansökan))
   (2017/C 006/06)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Debonair Trading Internacional Lda (ombud D. Selden, Advocate, T. Alkin, Barrister)
   
      Övriga parter i målet: Groupe Léa Nature SA (ombud: S. Arnaud, avocat),
   Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Gája et P. Geroulakos,)
   
      Domslut
   
   
               1)
            
            
               Den dom som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 23 september 2014, Groupe Léa Nature/harmoniseringskontoret – Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic) (T-341/13, ej publicerad, EU:T:2014:802), upphävs.
            
         
               2)
            
            
               Målet återförvisas till Europeiska unionens tribunal.
            
         
               3)
            
            
               Frågan om rättegångskostnader anstår.
            
         
      (1)  EUT C 118 13.4.2015.