CELEX: C1999/265/05
Language: da
Date: 1999-09-18 00:00:00
Title: Sag C-258/99: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 2. juli 1999 af Arrondissementsrechtbank, Haag, i sagen BASF Aktiengesellschaft mod Bureau voor de Industriële Eigendom

18.9.1999               DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                                C 265/3
3. Hvis det første spørgsmål besvares benægtende, kan en                   iv) det forhold, at ansøgeren har haft adgang til den
    fysisk person, som er tjekkisk statsborger, da alligevel,                    pågældende medlemsstats sociale sikringssystem og
    under en national retssag anlagt med henblik på at anfægte                   har været økonomisk afhængig heraf, mens han etab-
    en afgørelse truffet af de relevante nationale myndigheder                   lerede sig som selvstændig erhvervsdrivende?
    om at nægte denne person adgang til at etablere virksom-
    hed i henhold til aftalen, påberåbe sig aftalens artikel 45       7. Hvis en medlemsstat ikke er berettiget til at nægte en
    med henblik på at anfægte lovligheden af en medlemsstats               person, som ønsker at etablere sig i henhold til aftalen,
    love g forskrifter vedrørende indrejse og ophold og etable-            indrejse alene med den begrundelse, at den pågældende
    ring af fysiske personer, og i bekræftende fald på hvilket             person ikke har opnået forudgående indrejseattest, er de
    restgrundlag?                                                          kompetente myndigheder da berettiget til kun at give en
                                                                           sådan person indrejsetilladelse, hvis hans ansøgning klart
                                                                           og åbenbart opfylder de samme materielle kriterier, som
                                                                           ville være blevet anvendt, hvis han havde søgt om forudgå-
Kravet om forudgående tilladelse før afrejsen                              ende indrejseattest?
                                                                      (1) Europaaftalen om oprettelse af en associering mellem De Europæi-
                                                                          ske Fællesskaber og medlemsstaterne på den ene side og Den
4. Hvis det første eller det tredje spørgsmål besvares bekræf-            Tjekkiske Republik på den anden side (EFT L 360 af 31.12.1994,
    tende, tillader aftalens artikel 45 og/eller artikel 59 da, at        s. 2).
    en medlemsstat kræver, at en person, som ønsker at rejse          (2) Bestemmelser gældende i Det Forenede Kongerige og i EF —
    til en medlemsstat udelukkende med det formål at etablere             Immigration Rules.
    selvstændig virksomhed i henhold til aftalen, skal ansøge
    om og opnå forudgående »indrejseattest« (dvs. forudgående
    tilladelse til at rejse til den pågældende medlemsstat med
    dette særlige formål for øje)?
5. Hvis det fjerde spørgsmål besvares bekræftende
                                                                      Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
    a) er en medlemsstat berettiget til at betinge udstedelsen
                                                                      afsagt den 2. juli 1999 af Arrondissementsrechtbank,
         af en sådan forudgående indrejseattest af, at denne
                                                                      Haag, i sagen BASF Aktiengesellschaft mod Bureau voor
         person opfylder visse materielle betingelser vedrørende
                                                                                            de Industriële Eigendom
         etablering således som dem, der er indeholdt i para-
         graph 212 i HC 395 (2) og
                                                                                                  (Sag C-258/99)
    b) har en medlemsstat ret til at nægte en person, som
         ønsker at etablere sig som selvstændig erhvervsdriven-                                  (1999/C 265/05)
         de i henhold til aftalen, indrejse til sit område alene
         med den begrundelse, at den pågældende person ikke           Ved dom afsagt den 2. juli 1999, indgået til Domstolens
         har opnået en sådan forudgående indrejseattest?              Justitskontor den 12. juli 1999, har Arrondissementsrecht-
                                                                      bank, Haag, i sagen BASF Aktiengesellschaft mod Bureau voor
                                                                      de Industriële Eigendom forelagt De Europæiske Fællesskabers
6. Hvis en sådan person ikke har fæet udstedt en indrejsetilla-
                                                                      Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende
    delse til den pågældende medlemsstats område på noget
                                                                      spørgsmål:
    andet grundlag, har en eller flere af følgende faktorer da
    nogen — og i givet fald hvilken — betydning for besvarel-
    sen af det femte spørgsmål:                                       I. a) Skal der, henset til definitionerne i artikel 1, nr. 2, 3 og
                                                                                 8, i forordning (EF) nr. 1610/96 (1) (»forordningen«),
                                                                                 ved »produkt« i den i forordningens artikel 3 forudsatte
    i) det forhold, at denne person ved ankomsten til                            betydning forstås et aktivt stof eller en sammensætning
         medlemsstatens grænse ikke søgte om indrejsetilladelse                  af aktive stoffer som nærmere beskrevet i artikel 1,
         i henhold til aftalen, men på et andet grundlag, og at                  nr. 3, således som de forekommer naturligt eller ved
         ansøgningen efterfølgende blev afslået                                  industriel fremstilling, inklusive alle urenheder, som er en
                                                                                 uundgåelig følge af fremstillingsprocessen?
    ii) længden af den periode, der er gået mellem ansøgerens
                                                                           b) Er der tale om et og samme produkt i forordningens
         oprindelige ankomst til medlemsstatens grænse og
                                                                                 forstand, såfremt der ved en ny fremgangsmåde frem-
         datoen for hans efterfølgende ansøgning om tilladelse
                                                                                 stilles et produkt som plantebeskyttelsesmiddel, der
         til at etablere sig som selvstændig erhvervsdrivende i
                                                                                 indeholder en ringere mængde uundgåelige urenheder
         henhold til aftalen
                                                                                 end et bestående plantebeskyttelsesmiddel med samme
                                                                                 aktive bestanddel?
    iii) omfanget af eventuelle begrænsninger vedrørende an-
         søgerens bevægelsesfrihed eller beskæftigelse/erhvervs-           c) Har det nogen betydning for besvarelsen af spørgs-
         udøvelse, som de nationale myndigheder i medfør af                      mål I.b, om der skal indhentes en ny tilladelse for dette
         beføjelser, der er tillagt dem i den nationale udlændin-                nye plantebeskyttelsesmiddel, og i bekræftende fald, i
         gelovgivning, har pålagt ham i denne periode                            hvilket omfang?
 ---pagebreak--- C 265/4                  DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         18.9.1999
II. Er betingelserne i forordningens artikel 3, litra a) og d),       1. Kan polske og tjekkiske statsborgere umiddelbart påberåbe
     opfyldt, såfremt et plantebeskyttelsesmiddel fremstilles             sig aftalerne i den forstand, at de over for en medlemsstat
     ved en patenteret fremgangsmåde, som bevirker, at det                kan gøre krav på, at de har ret til indrejse og ophold i
     indeholder en ringere mængde uundgåelige urenheder end               henhold til den i artikel 44 i aftalen med Polen/artikel 45 i
     et bestående plantebeskyttelsesmiddel med samme aktive               aftalen med Tjekkiet fastsatte ret til at optage og udøve
     stof, såfremt der er opnået en ny tilladelse for dette nye           selvstændig erhvervsvirksomhed (»economische activitei-
     plantebeskyttelsesmiddel, og såfremt der henvises til det            ten anders dan in loondienst«) samt til at oprette og
     pågældende fremgangsmådepatent som grundpatent som                   lede virksomheder, uanset den pågældende medlemsstats
     omhandlet i artikel 3, stk. 1, litra a)?                             praksis på dette punkt?
(1) EFT 1996 L 198, s. 30.
                                                                      2. Såfremt dette spørgsmål besvares bekræftende: Har en
                                                                          medlemsstat i henhold til artikel 58 i aftalen med Polen/ar-
                                                                          tikel 59 i aftalen med Tjekkiet kompetence til at stille
                                                                          nærmere betingelser for retten til indrejse og ophold, som
                                                                          f.eks. de betingelser, der nævnes i Nederlandenes praksis,
                                                                          herunder betingelsen om, at udlændingen i kraft af udøvel-
                                                                          sen af erhvervet får tilstrækkelige midler til sit underhold
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                   (det vil ifølge kapitel A4/4.2.1 i udlændingecirkulæret af
se afsagt den 27. november 1998 af Tribunale Ammini-                      1994 sige en nettoindtægt, som mindst er lig med
strativo Regionale per la Lombardia — Tredje Afdeling —                   eksistensminimum i den nederlandske almindelige bi-
i sagen Excelsior Snc. ved Pedrotti Bruna & C., tidligere                 standslov forudsatte betydning?
Excelsior Snc. ved Costa Rodolfo & C. mod Ente Autono-
mo Fiera Internazionale di Milano og mod C.I.F.T.A.T.
                             soc. coop arl.
                                                                      3. Giver artikel 44 i aftalen med Polen/artikel 45 i aftalen med
                                                                          Tjekkiet mulighed for, at prostitution af sædelighedsgrunde
                            (Sag C-260/99)                                ikke henføres under »selvstændig erhvervsvirksomhed«
                                                                          (»economische activiteiten anders dan in loondienst«), fordi
                           (1999/C 265/06)                                prostitution ikke falder ind under definitionen i stk. 4,
                                                                          litra c), i artikel 44 i aftalen med Polen/artikel 45 i aftalen
Ved kendelse afsagt den 27. november 1999 indgået til                     med Tjekkiet, idet prostitution er forbudt i (de fleste af)
Domstolens Justitskontor den 13. juli 1999, har Tribunale                 associeringslandene, og fordi prostitution giver anledning
Amministrativo Regionale per la Lombardia — Tredje Afdeling               til vanskeligt kontrollerbare problemer med hensyn til de
— i sagen Excelsior Snc. ved Pedrotti Bruna & C., tidligere               prostitueredes handlefrihed og selvstændighed?
Excelsior Snc. ved Costa Rodolfo & C. mod Ente Autonomo
Fiera Internazionale di Milano og mod C.I.F.T.A.T. soc. coop
arl. forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmod-
ning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                  4. Giver EF-traktatens artikel 43 EG (tidligere artikel 52) og
                                                                          artikel 44 i aftalen med Polen/artikel 45 i aftalen med
Er Ente Autonomo Fiera Internazionale di Milano et offentlig-             Tjekkiet mulighed for, at sondre mellem de deri forekom-
retligt organ i den betydning, hvori dette begreb anvendes i              mende begreber henholdsvis »selvstændig erhvervsvirk-
artikel 1, litra b), i direktiv 92/50/EØF(1) af 18. juni 1992?            somhed (“werkzaamheden anders dan in loondienst”) og
                                                                          "selvstændig erhvervsvirksomhed« (»economische activiteiten
                                                                          anders dan in loondienst«) således, at en af en prostitueret
(1) EFT L 109 af 24.7.1992, s. 1.                                         udøvet virksomhed som selvstændig er omfattet af det i
                                                                          EF-traktatens artikel 43 (tidligere artikel 52), nævnte be-
                                                                          greb, men ikke af det i den nævnte artikel i aftalerne
                                                                          nævnte begreb?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom                   5. Såfremt svaret på det foregående spørgsmål lyder, at der
afsagt den 15. juli 1999 af Arrondissementsrechtbank,                     kan anlægges den heri nævnte sondring:
Haag, i sagen A. M. Jany, E. Padevetova, R. Zacalova,
Z. Hrubcinova, S. Überlackerova, K.A. Szepietowska mod
                    Staatssecretaris van Justitie                         a) er det foreneligt med artikel 44 i aftalen med Polen/arti-
                                                                               kel 45 i aftalen med Tjekkiet og den i denne bestemmel-
                            (Sag C-268/99)                                     se tilstræbte etableringsfrihed at stille mindstekrav
                                                                               vedrørende virksomhedens omfang til den selvstændi-
                           (1999/C 265/07)                                     ge, som denne bestemmelses stk. 3 sigter til, og
Ved dom afsagt den 15. juli 1999, indgået til Domstolens                       endvidere at opstille begrænsninger som f.eks.:
Justitskontor den 19. juli 1999, har Arrondissementsrecht-
bank, Haag, i sagen A.M. Jany, E. Padetova, R. Zacalova,
Z. Hrubcinova, S. Überlackerova, K.A. Szepietowska mod                        — den erhvervsdrivende skal udføre faglært arbejde
Staatssecretaris van Justitie, forelagt De Europæiske Fællesska-
bers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af
følgende spørgsmål:                                                            — der skal være tale om en bedriftsplan