CELEX: 62015TN0176
Language: hu
Date: 2015-04-10 00:00:00
Title: T-176/15. sz. ügy: 2015. április 10-én benyújtott kereset – Golparvar kontra Tanács

6.7.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 221/22
            
         2015. április 10-én benyújtott kereset – Golparvar kontra Tanács
   (T-176/15. sz. ügy)
   (2015/C 221/32)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Gholam Hossein Golparvar (Teherán, Irán) (képviselők: M. Taher solicitor, T. de la Mare és R. Blakeley barristerek)
   
      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 2010/413/KKBP határozat módosításáról szóló, 2015. február 12-i 2015/236/KKBP tanácsi határozatot a felperesre vonatkozó részében,
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről szóló 267/2012/EU rendelet végrehajtásáról szóló, 2015. február 12-i 2015/230/EU tanácsi végrehajtási rendeletet a felperesre vonatkozó részében,
            
         
               —
            
            
               kötelezze a Tanácsot 50  000 euró kártérítés felperes részére történő megfizetésére, és
            
         
               —
            
            
               kötelezze a Tanácsot a felperes keresete költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               A nyilvánvaló értékelési hibára alapított első jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes végleges nyugdíjba vonulására (amely nem vitatott) tekintettel nem teljesíti a jegyzékbe vételi kritériumok egyikét sem, valamint a Tanács indokolása (amely nem vitatja a felperes nyugdíjba vonulását) ténybeli szempontból téves, amelynek az a következménye, hogy a Tanács a felperes újbóli jegyzékbe vételével nyilvánvaló értékelési hibát követett el.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A felperes eljárási jogainak, valamint a védelemhez való jognak a megsértésére alapított második jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A Tanács megsértette a felperes eljárási jogait, valamint a védelemhez való jogot azzal, hogy nem vette figyelembe a felperes által bemutatott észrevételeket és bizonyítékokat, amelyek egyértelműen bizonyítják azt, hogy véglegesen nyugdíjba vonult.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Az EUMSZ 266. cikk megsértésére alapított harmadik jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A Tanács a felperest lényegében ugyanazon jogi módszertan és ugyanazon bizonyítékok alapján szándékozta újból jegyzékbe venni, ahogy azt az eredeti jegyzékbe vétel során tette, amelyet a Törvényszék megsemmisített.
                        
                     
         
               4.
            
            
               A jogerő elvének a megsértésére alapított negyedik jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes újbóli jegyzékbe vétele eljárással való visszaélésnek minősül, valamint sérti a jogerőt elvét és/vagy a jogbiztonságot és/vagy a véglegességet.
                        
                     
         
               5.
            
            
               A többek között a hatékonyság elvének, valamint a hatékony bírói jogvédelemhez való jognak a megsértésére alapított ötödik jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes újbóli jegyzékbe vétele sérti a hatékonyság elvét, a hatékony bírói jogvédelemhez való jogot, az Európai Unió Alapjogi Chartájának (a továbbiakban: Charta) 47. cikke és/vagy az EJEE 6. cikk és az EJEE 13. cikk szerinti jogait.
                        
                     
         
               6.
            
            
               A megfelelő ügyintézéshez való jognak a megsértésére alapított hatodik jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes újbóli jegyzékbe vétele hatáskörrel való visszaélésnek minősül, és/vagy sérti a Charta 41. cikkében védett megfelelő ügyintézéshez való jogát.
                        
                     
         
               7.
            
            
               A felperesnek a Charta 7. és 17. cikke és/vagy az EJEE 8. cikk, valamint az EJEE-hez csatolt első kiegészítő jegyzőkönyv 1. cikke szerinti jogainak és/vagy az arányosság elvének a megsértésére alapított hetedik jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes újbóli jegyzékbe vétele sérti a jóhírneve tiszteletben tartásához, valamint a tulajdona zavartalan élvezetéhez fűződő alapvető jogait, valamint az arányosság elvét.
                        
                     
         
               8.
            
            
               A felperes újbóli jegyzékbe vételének a jogellenességére alapított nyolcadik jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes újbóli jegyzékbe vétele mindenképpen az Islamic Republic of Iran Shipping linesra (a továbbiakban: IRISL) kiszabott korlátozó intézkedések vélt jogszerűségén alapul, azonban az IRISL-t érintő ilyen intézkedések jogellenesek (az IRISL által felhozott azon indokok miatt, amelyekre a felperes a jelen esetben hivatkozik), amelynek az a következménye, hogy a felperessel szemben hozott intézkedéseket meg kell semmisíteni.