CELEX: 62011TN0656
Language: es
Date: 2011-12-29 00:00:00
Title: Asunto T-656/11: Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 2011 — Morison Menon Chartered Accountants y otros/Consejo

25.2.2012   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 58/14
            
         Recurso interpuesto el 29 de diciembre de 2011 — Morison Menon Chartered Accountants y otros/Consejo
   (Asunto T-656/11)
   2012/C 58/26
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Morison Menon Chartered Accountants (Dubai, Emiratos Árabes Unidos); Morison Menon Chartered Accountants — Dubai Office (Dubai), y Morison Menon Chartered Accountants — Sharjah Office (Sharjah, Emiratos Árabes Unidos) (representantes: H. Viaene, T. Ruys y D. Gillet, abogados)
   
      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule el Reglamento de Ejecución (UE) no 1245/2011 del Consejo, de 1 de diciembre de 2011, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 961/2010 sobre medidas restrictivas contra Irán (1) y la Decisión 2011/783/PESC del Consejo, de 1 de diciembre de 2011, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (2) en la medida en que se refieren a las demandantes.
            
         
               —
            
            
               Condene al Consejo a cargar con las costas de las demandantes, además de con las suyas propias.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.
   
               1)
            
            
               Primer motivo, basado en la infracción de la obligación de motivación por parte del Consejo, así como de los derechos de defensa de las demandantes, en particular, el derecho a ser oídas y a un recurso judicial efectivo.
            
         
               2)
            
            
               Segundo motivo, basado en un error manifiesto de apreciación por parte del Consejo.
            
         
               3)
            
            
               Tercer motivo, basado en la vulneración del derecho de propiedad.
            
         
      (1)  DO 2011, L 319, p. 11.
   
      (2)  DO 2011, L 319, p. 71.