CELEX: 62013TN0326
Language: cs
Date: 2013-06-18 00:00:00
Title: Věc T-326/13: Žaloba podaná dne 18. června 2013 — Komise v. Thales développement et coopération

12.10.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 298/7
            
         Žaloba podaná dne 18. června 2013 — Komise v. Thales développement et coopération
   (Věc T-326/13)
   2013/C 298/12
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: R. Lyal a B. Conte, zmocněnci, ve spolupráci s N. Coutrelisem, advokátem)
   
      Žalovaná: Thales développement et coopération SAS (Vélizy Villacoublay, Francie)
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               uložil společnosti Thales, aby Evropské komisi vrátila veškeré částky získané na základě smluv NEMECEL a DREAMCAR, tedy v případě smlouvy NEMECEL částku ve výši 700 335,66 eur včetně splatných úroků a v případě smlouvy DREAMCAR částku ve výši 812 821,43 eur včetně splatných úroků;
            
         
               —
            
            
               uložil Thales náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na základě vyšetřování vedeného Evropským úřadem pro boj proti podvodům (OLAF) Komise v žalobě založené na článku 272 SFEU navrhuje, aby Tribunál žalované uložil, aby jí vrátila veškeré částky získané její bývalou dceřinou společností SRTI (SRTI System, Industrial Process Department), která se stala nejprve společností SODETEG (Société d’Études Techniques et d’Entreprises Générales SA) a poté společností THALESEC (Thales Engineering and Consulting), v rámci dvou smluv o výzkumu zvaných „NEMECEL“ a „DREAMCAR“.
   Komise uvádí, že dotčené částky byly získány neoprávněně v důsledku závažných finančních nesrovnalostí, nedodržení smluvních závazků a porušení základních právních pravidel. Dceřiná společnost žalované především uvedla příliš vysoké náklady, když fakturovala neodpracované hodiny.