CELEX: 62010CN0053
Language: da
Date: 2010-02-02 00:00:00
Title: Sag C-53/10: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 2. februar 2010 — Land Hessen mod Franz Mücksch OHG, procesdeltager: Merck KG aA

1.5.2010   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 113/17
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 2. februar 2010 — Land Hessen mod Franz Mücksch OHG, procesdeltager: Merck KG aA
   (Sag C-53/10)
   2010/C 113/26
   Processprog: tysk
   
      Den forelæggende ret
   
   Bundesverwaltungsgericht
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Land Hessen
   
      Sagsøgt: Franz Mücksch OHG
   
      Procesdeltager: Merck KG aA
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Skal artikel 12, stk. 1, i Rådets direktiv 96/82/EF af 9. december 1996 om kontrol med risikoen for større uheld med farlige stoffer (1), senest ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1137/2008 af 22. oktober 2008 (2) — herefter »Seveso II-direktivet« — fortolkes således, at de deraf følgende forpligtelser for medlemsstaterne, navnlig forpligtelsen til i deres fysiske planlægning samt ved gennemførelsen heraf at tage hensyn til behovet for på lang sigt at opretholde passende afstand mellem virksomheder omfattet af dette direktiv og offentlige bygninger, er rettet til planlægningsinstanser, der skal træffe afgørelse om arealanvendelse på grundlag af en afvejning mellem de berørte offentlige og private interesser, eller er de tillige rettet til bygningsmyndigheder, der skal træffe en bunden afgørelse om tilladelse vedrørende et projekt i et område, der allerede er sammenhængende bebygget?
            
         
               2)
            
            
               Såfremt Seveso-II-direktivets artikel 12, stk. 1, tillige er rettet til bygningsmyndigheder, der skal træffe en bunden afgørelse om tilladelse vedrørende et projekt i et område, der allerede er sammenhængende bebygget, spørges:
               Omfatter de nævnte forpligtelser tillige et forbud mod at meddele tilladelse til at placere en offentlig bygning, der — i betragtning af byplanmæssige principper — ikke holder en passende afstand til en eksisterende virksomhed, såfremt der allerede findes flere tilsvarende offentlige bygninger i nærheden eller kun uvæsentlig længere væk fra virksomheden, såfremt den erhvervsdrivende ifølge det nye projekt ikke skal påregne yderligere krav vedrørende begrænsning af følgerne af uheld, og såfremt kravene til sunde bolig- og arbejdsforhold er opfyldt?
            
         
               3)
            
            
               Såfremt dette spørgsmål besvares benægtende, spørges:
               Tager en lovforskrift, hvorefter der obligatorisk skal meddeles tilladelse til opførelse af en offentlig bygning på de i forrige spørgsmål anførte betingelser, i tilstrækkelig grad hensyn til kravet om overholdelse af afstand?
            
         
      (1)  EFT 1997 L 10, s. 13.
   
      (2)  EUT L 311, s. 1.