CELEX: 62017CA0595
Language: sv
Date: 2018-10-24 00:00:00
Title: Mål C-595/17: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 24 oktober 2018 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation – Frankrike) – Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail France EURL mot MJA, i egenskap av förvaltare för eBizcuss.com i konkurs (Begäran om förhandsavgörande – Område med frihet, säkerhet och rättvisa – Domstols behörighet på privaträttens område – Förordning (EG) nr 44/2001 – Artikel 23 – Prorogationsklausul i ett distributionsavtal – Skadeståndstalan väckt av återförsäljaren avseende en överträdelse av artikel 102 FEUF från leverantörens sida)

7.1.2019   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 4/9
            
         
      Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 24 oktober 2018 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation – Frankrike) – Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail France EURL mot MJA, i egenskap av förvaltare för eBizcuss.com i konkurs
      (Mål C-595/17) (1)
      
      (Begäran om förhandsavgörande - Område med frihet, säkerhet och rättvisa - Domstols behörighet på privaträttens område - Förordning (EG) nr 44/2001 - Artikel 23 - Prorogationsklausul i ett distributionsavtal - Skadeståndstalan väckt av återförsäljaren avseende en överträdelse av artikel 102 FEUF från leverantörens sida)
      (2019/C 4/12)
      Rättegångsspråk: franska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Cour de cassation
      
         Parter i målet vid den nationella domstolen
      
      
         Klagande: Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail France EURL
      
         Motpart: MJA, i egenskap av förvaltare för eBizcuss.com i konkurs
      
         Domslut
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 23 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att den inte utesluter tillämpning, vid en skadeståndstalan som en återförsäljare har väckt mot sin leverantör på grundval av artikel 102 FEUF, av en prorogationsklausul i avtalet mellan parterna, enbart av den anledningen att avtalet inte uttryckligen hänvisar till tvister om ansvar på grund av överträdelser av konkurrensrätten.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 23 i förordning nr 44/2001 ska tolkas så, att en tillämpning av en prorogationsklausul i samband med en skadeståndstalan som en återförsäljare har väckt mot sin leverantör på grundval av artikel 102 FEUF inte förutsätter att en nationell myndighet eller unionsinstitution dessförinnan har konstaterat att det föreligger en överträdelse av konkurrensrätten.
               
            
         (1)  EUT C 437, 18.12.2017