CELEX: C1996/233/22
Language: nl
Date: 1996-08-10 00:00:00
Title: Beroep, op 17 mei 1996 ingesteld door G. Tzoanos tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-74/96)

Nr . C 233/ 12       NL                   Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     10 . 8 . 96
Beroep, op 17 mei 1996 ingesteld door G. Tzoanos tegen               gezag elke feitelijke en juridische relevantie en is het in strijd
        Commissie van de Europese Gemeenschappen                     met artikel 21 van het Statuut, volgens hetwelk verzoeker
                       ( Zaak T-74/96 )                              slechts verantwoordelijk kan zijn voor de taken welke hem
                                                                     zijn toevertrouwd .
                         ( 96/C 233 /22 )
                                                                     Ten slotte is verzoeker van mening, dat de tuchtprocedure
                      (Procestaai: Frans)                            aldus is gevoerd, dat hij zich niet ten volle heeft kunnen
                                                                     verweren , met name door de wijze waarop de hoorzittingen
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­            hebben plaatsgevonden , de documenten zijn gecontroleerd
schappen is op 17 mei 1 996 beroep tegen Commissie van de            en de vragen zijn gesteld, maar ook door de persoonlijke
Europese Gemeenschappen ingesteld door G. Tzoanos,                   eigenschappen van de ambtenaren die zijn tussengekomen in
wonende te Brussel , vertegenwoordigd door E. Boigelot,              de verschillende fasen van de tuchtprocedure, met name in
advocaat te Brussel , domicilie gekozen hebbende te Luxem­           de hoorzittingen, en door het bestaan van een parallelle
burg ten kantore van L. Schiltz, advocaat aldaar, rue du Fort        strafprocedure . Verder voert hij aan, dat de talloze kenne­
Rheinsheim 2 .                                                       lijke onjuistheden in deze procedure het tot aanstelling
                                                                     bevoegde gezag ertoe hebben gebracht een aantal gestelde ,
                                                                     maar in feite niet bestaande onregelmatigheden te zijnen
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage :                   laste aan te nemen en een kennelijk overdreven tuchtmaat­
                                                                     regel jegens hem te treffen . In die context stelt verzoeker
— nietig te verklaren het op 23 juni 1 995 officieel ter kennis      schending van de artikelen 86 en 88 van en van bijlage IX bij
    gebrachte en op 1 augustus 19 95 ingaande besluit van            het Statuut, schending van het beginsel van de inachtneming
    22 juni 1995 waarbij het tot aanstelling bevoegde gezag          van het recht van verweer en van het beginsel van de
    jegens verzoeker de in artikel 86 , lid 2 , onder f), van het    evenredigheid tussen de ten laste gelegde feiten en de
    Statuut genoemde tuchtmaatregel , te weten tuchtrechte­          getroffen tuchtmaatregel , alsmede overschrijding en mis­
    lijk ontslag zonder vermindering of intrekking van het           bruik van bevoegdheid .
    recht op ouderdomspensioen , heeft getroffen ;
— nietig te verklaren het op 1 9 februari 1996 uitdrukkelijk
    genomen besluit tot afwijzing van de door verzoeker op
    21 september 1995 tegen het bestreden besluit inge­
    diende klacht nr . R780/95 ;
                                                                     Beroep, op 22 mei 1996 ingesteld door „W " tegen
— verweerster in alle kosten te verwijzen .                                 Commissie van de Europese Gemeenschappen
                                                                                             ( Zaak T-78/96 )
Middelen en voornaamste argumenten                                                             ( 96/C 233/23 )
Verzoeker betoogt allereerst, dat hij , anders dan in de
motivering van het bestreden besluit wordt verklaard , zijn                                 (Procestaai: Frans)
onafhankelijkheid noch zijn integriteit op het spel heeft
gezet, en dat hij zich bovendien niet in de omstandigheden
bevond waarin hij verplicht was aan het tot aanstelling              Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
bevoegde gezag vooraf of achteraf verzoeken, verklaringen            schappen is op 22 mei 1996 beroep tegen Commissie van de
en/of informatie te richten . Hij stelt, dat de feiten die           Europese Gemeenschappen ingesteld door „ W ", vertegen­
verweerster hem ten laste legt, niet bewezen zijn of slechts in      woordigd door G. Vandersanden en L. Levi , advocaten te
zo geringe mate bewezen zijn, dat niet is voldaan aan de in          Brussel , domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij de
het Statuut gestelde voorwaarden . Hij voegt eraan toe, dat          Fiduciaire Myson Sàrl , rue Glesener 1 .
hij geen enkele fout heeft begaan die het bestreden besluit of
de omvang ervan kan rechtvaardigen . Volgens verzoeker
                                                                     Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage :
berust het bestreden besluit op een onjuiste analyse van de
feiten , hetgeen schending van de artikelen 12 , 13 en 14 van
het Ambtenarenstatuut oplevert .                                     — nietig te verklaren het besluit van 20 juli 1995 waarbij
                                                                          verzoekster ambtshalve „ is overgeplaatst ", en , voor
Met betrekking tot de grief inzake de administratieve                     zoveel nodig, het op 22 februari 1996 vastgestelde en op
onregelmatigheden en de beheersfouten op het gebied van                   28 februari 1 996 officieel ter kennis gebrachte besluit tot
de begroting en de financiën die hij tijdens de uitoefening               afwijzing van haar klacht;
van zijn functie van hoofd van de eenheid „ Toerisme " zou
hebben begaan , beklemtoont verzoeker, dat verweerster               — verweerster in alle kosten te verwijzen .
hem verantwoordelijkheid toerekent met betrekking tot
taken en functies die hem niet waren toevertrouwd en niet
binnen zijn bevoegdheidssfeer vielen , aangezien hij enkel           Middelen en voornaamste argumenten
instond voor de selectie en de technische controle van de
gesubsidieerde projecten, en niet voor de financiële controle .      Verzoekster, ambtenaar tewerkgesteld bij het Publikatiebu­
Bijgevolg mist het besluit van het tot aanstelling bevoegde          reau , komt op tegen het besluit van Liet tot aanstelling