CELEX: 62018TN0284
Language: ro
Date: 2018-05-03 00:00:00
Title: Cauza T-284/18: Acțiune introdusă la 3 mai 2018 – Arbuzov/Consiliul

201806290751986712018/C 249/462842018TC24920180716RO01ROINFO_JUDICIAL20180503363721Cauza T-284/18: Acțiune introdusă la 3 mai 2018 – Arbuzov/Consiliul
 ---documentbreak--- C2492018RO3610120180503RO0046361372Acțiune introdusă la 3 mai 2018 – Arbuzov/Consiliul
   (Cauza T-284/18)2018/C 249/46Limba de procedură: ceha
      Părțile
   
   
      Reclamant: Sergej Arbuzov (Kiev, Ucraina) (reprezentant: M. Mleziva, avocat)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
            —
         
         
            anularea Deciziei (PESC) 2018/333 a Consiliului din 5 martie 2018 de modificare a Deciziei 2014/119/PESC privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina, în măsura în care îl vizează pe Sergej Arbuzov;
         
      
            —
         
         
            obligarea Consiliului Uniunii Europene să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de Sergej Arbuzov.
         
      
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.
   
            1.
         
         
            Primul motiv este întemeiat pe încălcarea dreptului la bună administrare.
            În susținerea cererii, reclamantul invocă printre altele că Consiliul Uniunii Europene nu a dat dovadă de diligență cu ocazia adoptării Deciziei (PESC) 2018/333 din 5 martie 2018, dat fiind că înainte de adoptarea deciziei atacate nu a analizat argumentele și probele prezentate de reclamant în apărarea sa și și-a întemeiat decizia în principal pe o scurtă expunere a Parchetului General din Ucraina, fără a solicita nicio informație suplimentară cu privire la desfășurarea anchetei din Ucraina.
         
      
            2.
         
         
            Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea dreptului de proprietate al reclamantului
            Reclamantul susține în această privință că măsurile restrictive adoptate împotriva sa sunt disproporționate, depășesc ceea ce este necesar și constituie o atingere a garanțiilor prevăzute de dreptul internațional referitoare la protecția dreptului de proprietate al reclamantului.