CELEX: 62015TN0234
Language: lv
Date: 2015-05-09 00:00:00
Title: Lieta T-234/15: Prasība, kas celta 2015. gada 9. maijā – Systema Teknolotzis kai Pliroforikis/Komisija

20150731045617012015/C 270/372342015TC27020150817LV01LVINFO_JUDICIAL20150509303121Lieta T-234/15: Prasība, kas celta 2015. gada 9. maijā – Systema Teknolotzis kai Pliroforikis/Komisija
 ---documentbreak--- C2702015LV3010120150509LV0037301312Prasība, kas celta 2015. gada 9. maijā – Systema Teknolotzis kai Pliroforikis/Komisija
   (Lieta T-234/15)2015/C 270/37Tiesvedības valoda – grieķu
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Systema Teknolotzis AE Efarmogon Ilektronikis kai Pliroforikis (Atēnas, Grieķija) (pārstāvis – E. Georgilas, advokāts)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
            —
         
         
            apmierināt šo prasību;
         
      
            —
         
         
            atcelt Komisijas 2015. gada 10. marta lēmumu [SG-Greffe(2015) D/3003/11.3.2015] par kopējās summas septiņi simti sešpadsmit tūkstoši trīs simti trīsdesmit četru euro un piecu centu (EUR 716334,05) apmērā, tai pieskaitot procentus, atgūšanu no prasītājas un
         
      
            —
         
         
            piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus, kā arī visus procesuālos izdevumus, kas radušies prasītājai.
         
      
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.
   
            1.
         
         
            Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts Regulas Nr. 1268/2012 (
                  1
               ) 89. pants un neesot izpildīts pienākums norādīt pamatojumu (LESD 296. pants). Prasītāja apgalvo, ka apstrīdētajā lēmumā neesot pietiekami, konkrēti un precīzi pamatots prasītājas lūguma noraidījums saistībā ar viņas parāda restitūciju sakarā ar septiņu gadu izpildes nolīgumu par projektiem PlayMancer un MOBISERV. Tāpat attiecībā uz projektu PlayMancer tā norāda, ka šajā lēmumā esot netieši noraidīts lūgums par trīs gadu laikā maksājamās summas restitūciju.
         
      
            2.
         
         
            Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka novērtējuma brīvība esot izmantota nepareizi, un/vai pārkāptas tās robežas, un esot pārkāpts labas pārvaldības princips. Prasītāja apgalvo, ka Komisija, pieņemot apstrīdēto lēmumu, neesot ņēmusi vērā svarīgus rādītājus, neesot ievērojusi būtiskus datus, kuri tai bija iesniegti, un esot izvēlējusies risinājumus, kas nenovēršami noved pie prasītājas ekonomiskās iznīcības.
         
      
            3.
         
         
            Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts samērīguma princips. Prasītāja apgalvo, ka apstrīdētais lēmums neesot vajadzīgs, lai sasniegtu izvirzīto finanšu mērķi, un pārmērīgi ietekmējot prasītājas būtiskās intereses un apdraudot pat tās pastāvēšanu, kā arī tās darbības veikšanu komerciālas ražotnes statusā.
         
      (
         1
      )	Komisijas 2012. gada 29. oktobra Deleģētā regula (ES) Nr. 1268/2012 par Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES, Euratom) Nr. 966/2012 par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, piemērošanas noteikumiem (OV L 362, 2012. gada 31. decembris, 1. lpp.).