CELEX: C2001/186/11
Language: el
Date: 2001-06-30 00:00:00
Title: Υπόθεση C-169/01 Ρ: Αίτηση αναιρέσεως που άσκησε στις 19 Απριλίου 2001 η RAG Aktiengesellschaft κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 31ης Ιανουαρίου 2001 στην υπόθεση Τ-156/98, RJB Mining plc κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, υποστηριζόμενης από τη RAG Aktiengesellschaft και την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας

30.6.2001                  EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                           C 186/7
        δεν µπορει΄ να προβληθει΄ κατα΄ του εναγοµε΄νου (διο΄τι π.χ.            Πρω΄τον, οι κρι΄σεις του Πρωτοδικει΄ου σχετικα΄ µε το παραδεκτο΄
        αυτη΄ δεν πληροι΄ το κριτη΄ριο του αµε΄σου αποτελε΄σµατος).             στην πραγµατικο΄τητα αγνοου΄ν την προϋπο΄θεση ο΄τι ο προσφευ΄γων
                                                                                πρε΄πει να αποδει΄ξει ΄εννοµο συµφε΄ρον. Το Πρωτοδικει΄ο στρεβλω΄νει
                                                                                τα σχετικα΄ περιστατικα΄ και εφαρµο΄ζει εσφαλµε΄νο νοµικο΄ κριτη΄ριο.
(1) Οδηγι΄α 72/166/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 24ης Απριλι΄ου 1972,                Αν το ∆ικαστη΄ριο επικυρω΄σει την κρι΄ση του Πρωτοδικει΄ου
     περι΄ εναρµονι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν των σχετικω΄ν
     µε την ασφα΄λιση της αστικη΄ς ευθυ΄νης που προκυ΄πτει απο΄ την
                                                                                και ιδι΄ως την εκτι΄µηση και τη στρε΄βλωση των πραγµατικω΄ν
     κυκλοφορι΄α αυτοκινη΄των οχηµα΄των και µε τον ΄ελεγχο της υποχρεω΄-        περιστατικω΄ν το΄τε σχεδο΄ν κα΄θε προσφυγη΄ θα κρι΄νεται παραδεκτη΄.
     σεως προς ασφα΄λιση της ευθυ΄νης αυτη΄ς (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 06/001, σ. 136).    Το κριτη΄ριο που δεν αποκλει΄ει σχεδο΄ν κανε΄να προσφευ΄γοντα δεν
(2) ∆ευ΄τερη οδηγι΄α του Συµβουλι΄ου της 30η΄ς ∆εκεµβρι΄ου 1983 για την         ει΄ναι ορθο΄ νοµικο΄ κριτη΄ριο και δεν βρι΄σκει ΄ερεισµα στη νοµολογι΄α
     προσε΄γγιση των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν των σχετικω΄ν µε την        του ∆ικαστηρι΄ου.
     ασφα΄λιση της αστικη΄ς ευθυ΄νης που προκυ΄πτει απο΄ την κυκλοφορι΄α
     αυτοκινη΄των οχηµα΄των (ΕΕ L 8 της 11.1.1984, σ. 17).                      ∆ευ΄τερον, ο΄σον αφορα΄ την ουσι΄α, το Πρωτοδικει΄ο ΄εκρινε ο΄τι
                                                                                στο πλαι΄σιο διαδικασι΄ας συγχωνευ΄σεως κατα΄ το α΄ρθρο 66,
                                                                                παρα΄γραφος 2, της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ (που αναφε΄ρεται κυρι΄ως στην
                                                                                εξουσι΄α προσδιορισµου΄ των τιµω΄ν, ελε΄γχου η΄ περιορισµου΄ της
                                                                                παραγωγη΄ς και την παρεµπο΄διση της διατηρη΄σεως πραγµατικου΄
                                                                                ανταγωνισµου΄), η Επιτροπη΄ υποχρεου΄ται να εξετα΄σει αν η τιµη΄ που
                                                                                καταβλη΄θηκε για την αγορα΄ της επιχει΄ρησης υπη΄ρξε επαρκη΄ς και
Αι΄τηση αναιρε΄σεως που α΄σκησε στις 19 Απριλι΄ου 2001 η                        κατα΄λληλη και να εκτιµη΄σει στο πλαι΄σιο της διαδικασι΄ας και εντο΄ς
RAG Aktiengesellschaft κατα΄ της αποφα΄σεως του πρω                    ΄ του    του χρονοδιαγρα΄µµατος εγκρι΄σεως της συγχω΄νευσης, αν η τιµη΄
τµη΄µατος του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω                ΄ ν Κοινοτη΄των       αυτη΄ συνιστου΄σε κρατικη΄ ενι΄σχυση.
της 31ης Ιανουαρι΄ου 2001 στην υπο΄θεση Τ-156/98 (1), RJB
Mining plc κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω               ΄ ν Κοινοτη΄των,       Αυτο΄ συνιστα΄ µει΄ζονα µεταβολη΄ στην εκτι΄µηση των συγκεντρω΄-
υποστηριζο΄µενης απο΄ τη RAG Aktiengesellschaft και την                         σεων και αντιπροσωπευ΄ει ανεπι΄τρεπτο συγκερασµο΄ δυ΄ο διαφορετι-
             Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας                           κω΄ν διαδικασιω΄ν µε διαφορετικα΄ χρονοδιαγρα΄µµατα, δικαιω΄µατα
                                                                                παραστα΄σεως, διαβουλευ΄σεως και διαφορετικα΄ µε΄τρα αµφισβη-
                                                                                τη΄σεως. Το Πρωτοδικει΄ο δεν αιτιολο΄γησε γιατι΄ η καταβληθει΄σα
                         (Υπο΄θεση C-169/01 Ρ)                                  τιµη΄ συνιστα΄ κρατικη΄ ενι΄σχυση. Εξα΄λλου δεν αιτιολο΄γησε γιατι΄ η
                                                                               ΄εγκριση της συγχωνευ΄σεως πρε΄πει να ακυρωθει΄ διο΄τι η τιµη΄
                            (2001/C 186/11)                                     συνιστου΄σε κρατικη΄ ενι΄σχυση, τη στιγµη΄ που δεν συνε΄τρεχε καµια΄
                                                                                απο΄ τις προϋποθε΄σεις του α΄ρθρου 66, παρα΄γραφος 2, της
Η εταιρι΄α RAG Aktiengesellschaft που εδρευ΄ει στο Εssen (Γερµα-                 Συνθη΄κης ΕΚΑΧ.
νι΄α), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Thomas Sharpe, QC, και Αndreas
Weitbrecht και Sven Völker, δικηγο΄ρους, α΄σκησε στις 19 Απρι-                   Η εισαγωγη΄ στη διαδικασι΄α εκτιµη΄σεως των συγκεντρω΄σεων
λι΄ου 2001 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                συ΄µφωνα µε τη Συνθη΄κη ΕΚΑΧ (η΄ τον κανονισµο΄ 4064/89/ΕΟΚ (2),
αι΄τηση αναιρε΄σεως κατα΄ της αποφα΄σεως του πρω΄του τµη΄µατος του              ο΄πως τροποποιη΄θηκε), ασχε΄των Θεωρη΄σεων, ο΄πως το αν υπη΄ρξε η
Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των της 31ης Ιανουαρι΄ου                 κατα΄λληλη αντιπαροχη΄ και το ζη΄τηµα αν υπα΄ρχει η΄ ο΄χι κρατικη΄
2001 στην υπο΄θεση Τ-156/98, RJB Mining plc κατα΄ Επιτροπη΄ς                    ενι΄σχυση, δεν ευρι΄σκει νο΄µιµο ΄ερεισµα. Αν επικυρωθει΄ η απο΄φαση
των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, υποστηριζο΄µενης απο΄ τη RAG                      του Πρωτοδικει΄ου, στη διαδικασι΄α εκτιµη΄σεως των συγκεντρω΄σεων
Aktiengesellschaft και την Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµα-                 θα παρεισφρη΄σουν στοιχει΄α α΄σχετα µε την ανα΄λυση των συνθηκω΄ν
νι΄ας.                                                                          της αγορα΄ς και οι επιχειρη΄σεις θα βρεθου΄ν σε κατα΄σταση ανασφα΄-
                                                                                λειας δικαι΄ου ως προς τα κριτη΄ρια που διε΄πουν τη διαδικασι΄α.
Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                    Επιπλε΄ον η ανασφα΄λεια αυτη΄ δεν θα προωθη΄σει την ορθη΄ εφαρµογη΄
                                                                                των κανο΄νων περι΄ ανταγωνισµου΄ και κρατικω΄ν ενισχυ΄σεων.
—       να αναιρε΄σει εξ ολοκλη΄ρου την απο΄φαση και να καταδικα΄σει
        την RJB στα δικαστικα΄ ΄εξοδα. Επικουρικω΄ς η αναιρεσει΄ουσα            Το Πρωτοδικει΄ο υπε΄πεσε και σε α΄λλη σοβαρη΄ νοµικη΄ πλα΄νη
        ζητει΄ την αναι΄ρεση της αποφα΄σεως κατα΄ το µε΄τρο που αφορα΄          καθο΄σον ακυ΄ρωσε εξ ολοκλη΄ρου την απο΄φαση περι΄ συγχωνευ΄σεως
        την ΄εγκριση της µερικη΄ς συγχωνευ΄σεως µεταξυ΄ RAG και                 αντι΄ να ακυρω΄σει µο΄νο το µε΄ρος που αφορου΄σε την ΄εγκριση
        Preussag Anthrazit.                                                     της συγχωνευ΄σεως RAG/SBW. Η ακυ΄ρωση της εγκρι΄σεως της
                                                                                συγχωνευ΄σεως RAG/Preussag Anthrazit δεν δικαιολογει΄ται καθο΄-
                                                                                σον η απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου δεν διατυπω΄νει συναφω΄ς καµια΄
Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                     αιτιολογι΄α.
Η απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου θε΄τει τελει΄ως νε΄α κριτη΄ρια, πρω΄τον            (1) ΕΕ C 358 της 21.11.1998, σ. 23.
για την εκτι΄µηση των συγχωνευ΄σεων απο΄ την Επιτροπη΄ και                      (2) Κανονισµο΄ς (ΕΟΚ) 4064 του Συµβουλι΄ου, της 21ης ∆εκεµβρι΄ου
δευ΄τερον για την ενδεχο΄µενη προσβολη΄ αποφα΄σεων περι΄συγχωνευ΄-                   1989, για τον ΄ελεγχο των συγκεντρω΄σεων µεταξυ΄ επιχειρη΄σεων (ΕΕ
σεως. Η ανα΄λυση του Πρωτοδικει΄ου ει΄ναι πολλαπλω΄ς εσφαλµε΄νη.                     L 395 της 30.12.1989, σ. 1).