CELEX: 62018TN0352
Language: pl
Date: 2018-06-05 00:00:00
Title: Sprawa T-352/18: Skarga wniesiona w dniu 5 czerwca 2018 r. – Germann Avocats and XJ (*) / Komisja

27.8.2018   
               
               
                  PL
               
               
                  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
               
               
                  C 301/39
               
            
         Skarga wniesiona w dniu 5 czerwca 2018 r. – Germann Avocats and  XJ (*1) / Komisja
         (Sprawa T-352/18)
         (2018/C 301/53)
         Język postępowania: Angielski
         
            Strony
         
         
            Strona skarżąca: Germann Avocats LLC (Genewa, Szwajcaria),  XJ (*1) (przedstawiciel: adwokat N. Skandamis)
         
            Strona pozwana: Komisja Europejska
         
            Żądania
         
         
                     —
                  
                  
                     stwierdzenie nieważności decyzji pozwanej, zawartej w piśmie otrzymanym przez skarżące w dniu 2 kwietnia 2018 r., odrzucającej złożoną przez nie wspólną ofertę na prowadzenie badania następczego na temat praktyk związków zawodowych dotyczących niedyskryminacji i różnorodności w miejscu pracy (przetarg JUST/2017/RDIS/FW/EQUA/0042);
                  
               
                     —
                  
                  
                     nakazanie pozwanej zapewnienia zadowalającej w myśl prawa przejrzystości w postaci dostarczenia istotnych informacji oraz ilościowej i jakościowej analizy sytuacji dotyczącej konkurencji, odnoszącej się w szczególności do wybranego oferenta oraz w związku z obawami w zakresie różnorodności na rynkach właściwych dla rozpatrywanego przetargu;
                  
               
                     —
                  
                  
                     zasądzenie od pozwanej na rzecz skarżących odszkodowania w kwocie 35 000 EUR wraz z odsetkami, z racji szkody, która miały ponieść w wyniku braku ochrony ich uzasadnionych oczekiwań, utraty szansy realizacji rozpatrywanego zamówienia oraz naruszenia innych praw i zasad;
                  
               
                     —
                  
                  
                     obciążenie pozwanej kosztami postepowania.
                  
               
            Zarzuty i główne argumenty
         
         Na poparcie skargi skarżące podnoszą trzy zarzuty.
         
                     1.
                  
                  
                     Zarzut pierwszy, że pozwana naruszyła obowiązek uzasadnienia przy ocenie ich oferty w związku z przetargiem JUST/2017/RDIS/FW/EQUA/0042.
                  
               
                     2.
                  
                  
                     Zarzut drugi, że pozwana dopuściła się szeregu oczywistych błędów w ocenie przy ocenie oferty skarżących w związku z tym przetargiem.
                  
               
                     3.
                  
                  
                     Zarzut trzeci, że pozwana naruszyła obowiązek ochrony uzasadnionych oczekiwań w odniesieniu do sytuacji na rynku konkurencji gwarantującej równe szanse konkurentom, w tym poprzez tolerowanie faktycznych lub potencjalnych nadużyć pozycji dominującej lub sprzyjanie im, oraz że pozwana naruszyła zasady równego traktowania, dobrej administracji, przejrzystości i dobrej wiary w postępowaniu, co doprowadziło do wydania kwestionowanej decyzji.
                  
               
            (*1)  Informacje usunięto lub zastąpiono w ramach ochrony danych osobowych i/lub poufności.