CELEX: 62016CN0024
Language: da
Date: 2016-01-18 00:00:00
Title: Sag C-24/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberlandesgericht Düsseldorf (Tyskland) den 18. januar 2016 — Nintendo Co. Ltd mod BigBen Interactive GmbH og BigBen Interactive SA

25.4.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 145/15
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberlandesgericht Düsseldorf (Tyskland) den 18. januar 2016 — Nintendo Co. Ltd mod BigBen Interactive GmbH og BigBen Interactive SA
   (Sag C-24/16)
   (2016/C 145/19)
   Processprog: tysk
   
      Den forelæggende ret
   
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Nintendo Co. Ltd
   
      Sagsøgt: BigBen Interactive GmbH og BigBen Interactive SA
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Kan retten i en medlemsstat, som for så vidt angår en sagsøgt alene er kompetent i medfør af artikel 79, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002 af 12. december 2001 om EF-design (1) sammenholdt med artikel 6, nr. 1), i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (2), fordi denne sagsøgte, som har hjemsted i en anden medlemsstat, har leveret muligvis rettighedskrænkende varer til den sagsøgte, som har hjemsted i den pågældende medlemsstat, i forbindelse med en sag om håndhævelse af rettigheder i medfør af et EF-design træffe afgørelser mod den førstnævnte sagsøgte, som har gyldighed i hele EU og har virkning ud over de leveringsrelationer, som danner grundlag for rettens kompetence?
            
         
               2)
            
            
               Skal Rådets forordning (EF) nr. 6/2002 af 12. december 2001 om EF-design, navnlig forordningens artikel 20, stk. 1, litra c), fortolkes således, at en tredjemand må afbilde EF-designet, hvis han vil sælge tilbehørsartikler til varer fra designhaveren, som svarer til EF-designet? Såfremt spørgsmålet besvares bekræftende: Hvilke kriterier gælder da herfor? [Org. s. 3]
               
            
         
               3)
            
            
               Hvordan bestemmes det sted, »hvor krænkelsen fandt sted« i artikel 8, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 864/2007 af 11. juli 2007 om lovvalgsregler for forpligtelser uden for kontrakt (3) (Rom II-forordningen) i de tilfælde, hvor krænkeren
               
                           a)
                        
                        
                           tilbyder EF-designkrænkende varer via et website og dette website — også — er henvendt til andre medlemsstater end den medlemsstat, hvor krænkeren har hjemsted
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           lader EF-designkrænkende varer transportere til et andet medlemsland end det, som han har hjemsted i?
                        
                     
         
               4)
            
            
               Skal den nævnte forordnings artikel 15, litra a) og g), fortolkes således, at den således fastsatte lov også finder anvendelse på andre personers medvirkenshandlinger?
            
         
      (1)  EUT L 3, s. 1.
   
      (2)  EUT L 12, s. 1.
   
      (3)  EUT L 199, s. 40.