CELEX: 62012CN0563
Language: lv
Date: 2012-12-05 00:00:00
Title: Lieta C-563/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 5. decembrī iesniedza Kúria (Ungārija) — Brīvprātīgi likvidējamā BDV Hungary Trading Kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

20.4.2013   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 114/22
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 5. decembrī iesniedza Kúria (Ungārija) — Brīvprātīgi likvidējamā BDV Hungary Trading Kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   
   (Lieta C-563/12)
   2013/C 114/33
   Tiesvedības valoda — ungāru
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Kúria
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāja: Brīvprātīgi likvidējamā BDV Hungary Trading Kft
   
   
      Atbildētāja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1.
            
            
               Vai Padomes 1977. gada 17. maija Sestās direktīvas 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (1) (turpmāk tekstā — “Agrākā PVN direktīva”), 15. pants un Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (2) (turpmāk tekstā — “Jaunā PVN direktīva”) 146. pants ir interpretējami tādējādi, ka, lai preču izvešana ārpus Kopienu teritorijas varētu tikt uzskatīta par eksportēšanai paredzētu preču piegādi, kas ir atbrīvota no nodokļa, tai ir jānotiek noteiktā termiņā?
            
         
               2.
            
            
               Vai, lai atbildētu uz pirmo jautājumu, ir kāda nozīme starptautiskās tirdzniecības noteikumiem, apstāklim, ka pārdevējs, pircējs vai pārvadātājs ir rīkojušies labā vai ļaunā ticībā, ar pienācīgo rūpību vai, iespējams, vainojami, deklarācijas pārskata periodam vai apstāklim, ka preču pārvadājums faktiski notiek pēc noteiktā termiņa, bet kamēr vēl nav iestājies noilguma termiņš nodokļa aprēķināšanai?
            
         
               3.
            
            
               Vai ar nodokļu neitralitātes, tiesiskās noteiktības un samērīguma principiem ir saderīgi tas, ka kādas dalībvalsts tiesiskajā regulējumā ir paredzēti nosacījumi, kas papildina direktīvās noteiktos, un eksporta atzīšana par atbrīvotu no nodokļa ir pakārtota šajās direktīvās nerodamiem objektīviem un kumulatīviem nosacījumiem?
            
         
               4.
            
            
               Vai Agrākās PVN direktīvas 15. pantu un Jaunās PVN direktīvas 131. un 273. pantu var interpretēt tādējādi, ka, lai nepieļautu krāpšanu nodokļu jomā, izvairīšanos no nodokļu maksāšanas un ļaunprātīgu izmantošanu un lai pareizi aprēķinātu un iekasētu nodokli, dalībvalsts var eksporta atbrīvošanu no nodokļa pakārtot tādiem nosacījumiem kā 1992. gada Likuma Nr. LXXIV par pievienotās vērtības nodokli 11. panta 1. punktā un 2007. gada Likuma Nr. CXXVII par pievienotās vērtības nodokli 98. panta 1. punktā paredzētie?
            
         
               5.
            
            
               Vai ar Savienības tiesību pamatprincipiem un direktīvās noteikto ir saderīgi, ka direktīvu 15. un 146. pantā nerodamu nosacījumu neizpildes dēļ nodokļu iestāde no nodokļa atbrīvotu eksportu pārkvalificē un nodokļa maksātājam pieprasa samaksāt nodokli? Gadījumā, ja tas tā ir, kādos apstākļos tas ir iespējams?
            
         
      (1)  OV L 145, 1. lpp., OV Īpašais izdevums latviešu valodā: 9. nod., 1. sēj., 23. lpp.
   
      (2)  OV L 347, 1. lpp.