CELEX: 62012CN0340
Language: da
Date: 2012-07-16 00:00:00
Title: Sag C-340/12 P: Appel iværksat den 16. juli 2012 af Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 8. maj 2012 i sag T-416/10 — Yoshida Metal Industry Co. Ltd mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

29.9.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 295/20
            
         Appel iværksat den 16. juli 2012 af Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 8. maj 2012 i sag T-416/10 — Yoshida Metal Industry Co. Ltd mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   (Sag C-340/12 P)
   2012/C 295/36
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (ved A. Folliard-Monguiral, som befuldmægtiget)
   
      De andre parter i appelsagen: Yoshida Metal Industry Co. Ltd og Pi-Design AG, Bodum France og Bodum Logistics A/S
   
      Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
   
               —
            
            
               Appellanten gives medhold fuldt ud.
            
         
               —
            
            
               Den appellerede dom ophæves.
            
         
               —
            
            
               Yoshida Metal Industry Co. Ltd tilpligtes at betale Harmoniseringskontorets omkostninger.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   
               —
            
            
               Appellanten gør gældende, at Retten ikke har begrundet den appellerede dom, for så vidt som den ikke tog stilling til Harmoniseringskontorets anbringende, anført i præmis 18 i den appellerede dom.
            
         
               —
            
            
               Appellanten gør endvidere gældende, at Retten tilsidesatte varemærkeforordningens artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii). Retten burde have bemærket, at et todimensionalt tegn ikke blot kan anvendes på, men også kan indgå i en tredimensional genstand. Anvendelse af varemærkeforordningens artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii), kræver således, at alle de mulige måder, hvorpå det på indleveringsdagen kan tænkes, at det pågældende tegn kan indgå i en tredimensional genstand, tages i betragtning. Retten har foretaget en urigtig gengivelse af beviserne ved at fastslå, at appelkammeret udelukkende havde baseret sin undersøgelse på de varer, der reelt markedsføres. Appelkammeret gjorde det klart, at dets konklusioner primært er baseret på de patenter, som Pi-Design havde fremlagt. Under alle omstændigheder bør henvisning til supplerende oplysninger, herunder patenter og de varer, der reelt markedsføres, ikke være forbudt, hvor sådanne oplysninger bekræfter konklusionen om, at kendetegnene for det anfægtede tegn, som indgivet, kan føre til opnåelsen af et teknisk resultat, når de indgår i en tredimensional genstand. Dette er den eneste hensigtsmæssige metode til at sikre retssikkerheden og den offentlige interesse, som ligger til grund for varemærkeforordningens artikel 7, stk. 1, litra e), nr. ii).