CELEX: E1997P0005
Language: es
Date: 1997-09-19 00:00:00
Title: Solicitud de dictamen consultivo sometida al Tribunal de Justicia de la AELC formulada por el Høyesteretts Kjæremålsutvalg mediante resolución de 16 de septiembre de 1997 dictada en el asunto European Navigation Inc. contra Star Forsikring AS (u.o.a.) (Asunto E-5/97)

Avis juridique important

|

E1997P0005

Solicitud de dictamen consultivo sometida al Tribunal de Justicia de la AELC formulada por el Høyesteretts Kjæremålsutvalg mediante resolución de 16 de septiembre de 1997 dictada en el asunto European Navigation Inc. contra Star Forsikring AS (u.o.a.) (Asunto E-5/97)  

Diario Oficial n° C 376 de 11/12/1997 p. 0014 - 0014

Solicitud de dictamen consultivo sometida al Tribunal de Justicia de la AELC formulada por el Høyesteretts Kjæremålsutvalg mediante resolución de 16 de septiembre de 1997 dictada en el asunto European Navigation Inc. contra Star Forsikring AS (u.o.a.) (Asunto E-5/97) (97/C 376/13)Al Tribunal de la AELC le ha sido sometida una solicitud de dictamen consultivo formulada por el Høyesteretts Kjæremålsutvalg (Comisión de recursos de incidentes del Tribunal Supremo) de Noruega mediante resolución de 16 de septiembre de 1997, recibida en la Secretaría del Tribunal el 19 de septiembre de 1997, dictada en el asunto European Navigation Inc. contra Star Forsikring AS (u.o.a.) sobre las siguientes cuestiones:1) ¿Es incompatible con el artículo 4 del Acuerdo EEE una norma de procedimiento nacional que faculte a un tribunal noruego para establecer, a petición de un demandado, que una empresa con domicilio en un Estado miembro del EEE distinto de Noruega debe depositar una garantía para cubrir los gastos en el momento de interponer un recurso contra una empresa con domicilio en Noruega, cuando el depósito de tal garantía no puede exigirse a las personas jurídicas con domicilio en Noruega?2) Si ese requisito no es, como principio de base, compatible con el Acuerdo EEE, ¿debe pese a ello interpretarse el artículo 4 del Acuerdo EEE en el sentido de que la obligación de depositar una garantía para cubrir los gastos puede estar justificada (al ser proporcional) por la finalidad que se persigue y los fundamentos objetivos del