CELEX: C2000/247/64
Language: el
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-171/00: Προσφυγή του Peter Spruyt κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 23 Ιουνίου 2000

C 247/36                  EL                   Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        26.8.2000
Προς στη΄ριξη της προσφυγη΄ς του ο προσφευ΄γων προβα΄λλει:                Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                          Κοινοτη΄των.
—     Την παρα΄βαση του α΄ρθρου 25 του ΚΥΚ:
                                                                          Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
      ∆εδοµε΄νου ο΄τι η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση ΄εχει τη µορφη΄
      «σηµειω΄µατος για τον φα΄κελο», πα΄σχει απο΄ πλη΄ρη ΄ελλειψη        —       να ακυρω΄σει την απο΄ 13 Σεπτεµβρι΄ου 1999 απο΄φαση του
      αιτιολογι΄ας.                                                               προϊσταµε΄νου της µονα΄δας «Ασφα΄λιση ατυχηµα΄των και
                                                                                  επαγγελµατικε΄ς ασθε΄νειες», Γενικη΄ ∆ιευ΄θυνση (Γ∆) ΙΧ, Προσω-
—     Την παρα΄βαση του α΄ρθρου 7 ΕΚ, καθω΄ς και την παραβι΄αση                   πικο΄ και ∆ιοι΄κηση, ενεργου΄ντος µε την ιδιο΄τητα της αρµο΄διας
      της αρχη΄ς της δοτη΄ς αρµοδιο΄τητας:                                        για τους διορισµου΄ς αρχη΄ς (Α∆Α), µε θε΄µα το «'Αρθρο 73
                                                                                  του ΚΥΚ», µε την οποι΄α ο προσφευ΄γων πληροφορη΄θηκε ο΄τι η
      Η Επιτροπη΄ λογο΄κρινε η ΄δια
                                  ι την προσωπικη΄ κατα΄σταση του                 Α∆Α αρνη΄θηκε να εφαρµο΄σει το α΄ρθρο 73 του Κανονισµου΄
      προσφευ΄γοντος αντι΄ να συµµορφωθει΄ προς τα δι΄καια των                    Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως και να του επιστρε΄ψει τα ιατρικα΄
      κρατω΄ν µελω  ΄ ν, τα οποι΄α ει΄ναι αποκλειστικω΄ς αρµο΄δια να             ΄εξοδα΄ του, µε την αιτιολογι΄α ο΄τι προ΄κειται για ατυ΄χηµα
      νοµοθετου΄ν στον τοµε΄α της προσωπικη΄ς κατα΄στασης.                        οφειλο΄µενο σε α΄θληµα θεωρου΄µενο ως επικι΄νδυνο υπο΄ την
                                                                                 ΄εννοια του α΄ρθρου 4, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο ε', τρι΄το
—     Την παραβι΄αση της αρχη΄ς της ενο΄τητας της προσωπικη΄ς
      κατα΄στασης:                                                                εδα΄φιο, της ρυθµι΄σεως περι΄ καλυ΄ψεως των κινδυ΄νων ατυχη΄-
                                                                                  µατος και επαγγελµατικη΄ς ασθενει΄ας των υπαλλη΄λων των
      Με την επι΄δικη απο΄φαση, η Επιτροπη΄ στε΄ρησε τον                          Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των·
      προσφευ΄γοντα απο΄ κα΄θε δυνατο΄τητα να προβα΄λει τα δικαιω΄-
                                                                          —       να ακυρω΄σει τη σιωπηρη΄ απο΄φαση περι΄ απορρι΄ψεως της
      µατα΄ του που απορρε΄ουν απο΄ την προσωπικη΄ κατα΄σταση΄
                                                                                  ενστα΄σεως του προσφευ΄γοντος, µε την οποι΄α ζη΄τησε την
      του.
                                                                                  ακυ΄ρωση της ως α΄νω προσβαλλοµε΄νης αποφα΄σεως·
—     Την παραβι΄αση των αρχω΄ν της απαγορευ΄σεως των διακρι΄σεων         —       να υποχρεω΄σει την καθη΄ς να επιστρε΄ψει στον προσφευ΄γοντα
      και της ελευ΄θερης κυκλοφορι΄ας των εργαζοµε΄νων:                           το συ΄νολο των ιατρικω΄ν εξο΄δων που συνδε΄ονται µε το
                                                                                  ατυ΄χηµα που υπε΄στη στις 9 Μαι΅ου 1999, µε κατευθυνο΄µενο
      Ο προσφευ΄γων προβα΄λλει δυσµενη΄ δια΄κριση λο΄γω φυ΄λου
                                                                                  αλεξι΄πτωτο, µε το΄κο υπερηµερι΄ας 8 % ετησι΄ως απο΄ την
      και λο΄γω σεξουαλικω΄ν προτιµη΄σεων, κατα΄ παρα΄βαση του
                                                                                  ηµεροµηνι΄α του ατυχη΄µατος µε΄χρι την ηµεροµηνι΄α της
      α΄ρθρου 141 ΕΚ, την παρα΄βαση του α΄ρθρου 1, παρα΄-
                                                                                  επιστροφη΄ς των σχετικω΄ν ποσω΄ν·
      γραφος 2, του παραρτη΄µατος VII του ΚΥΚ, καθω΄ς και
      δυσµενη΄ δια΄κριση λο΄γω ιθαγενει΄ας.                               —       να κρι΄νει ο΄τι η καθη΄ς οφει΄λει να φε΄ρει τα βα΄ρη που
                                                                                  προκυ΄πτουν απο΄ την προσωρινη΄ πλη΄ρη και µερικη΄ ανικα-
—     Την παρα΄βαση του δικαιω΄µατος επι΄ του σεβασµου΄ της                       νο΄τητα΄ του προς εργασι΄α, καθω΄ς και απο΄ τη µο΄νιµη µερικη΄
      ιδιωτικη΄ς ζωη΄ς:                                                           ανικανο΄τητα΄ του προς εργασι΄α, µε βα΄ση τα ποσοστα΄ και τα
      Η επι΄δικη απο΄φαση συνιστα΄ µη επιτρεπο΄µενη παρε΄µβαση                    κριτη΄ρια που θα κρι΄νει εµπειρογνω΄µων η΄ θα καθοριστου΄ν
      στην α΄σκηση του δικαιω΄µατος επι΄ της προστασι΄ας της                      κατο΄πιν κοινη΄ς συµφωνι΄ας·
      ιδιωτικη΄ς και οικογενειακη΄ς ζωη΄ς.                                —       εν πα΄ση περιπτω΄σει, να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄
                                                                                 ΄εξοδα.
                                                                          Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                          Ο προσφευ΄γων επικαλει΄ται παρα΄βαση των α΄ρθρων 72 και 73 του
Προσφυγη΄ του Peter Spruyt κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                       ΚΥΚ και του α΄ρθρου 4, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο β', δευ΄τερο
Ευρωπαϊκω ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 23 Ιουνι΄ου                εδα΄φιο, της ως α΄νω ρυθµι΄σεως, καθω΄ς και προσβολη΄ των αρχω΄ν
                                 2000                                     της δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης και της ΄σης   ι    µεταχειρι΄σεως.
                         (Υπο΄θεση Τ-171/00)                              ∆ιατει΄νεται συναφω΄ς ο΄τι η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση στηρι΄ζεται
                                                                          προφανω΄ς σε εσφαλµε΄νη ερµηνει΄α του α΄ρθρου 4, παρα΄γραφος 1,
                            (2000/C 247/64)                               στοιχει΄ο β', δευ΄τερο εδα΄φιο, της ρυθµι΄σεως, καθο΄σον, δεδοµε΄νου
                                                                          ο΄τι το α΄θληµα του κατευθυνο΄µενου αλεξι΄πτωτου δεν περιλαµβα΄νε-
                                                                          ται ρητα΄ στον κατα΄λογο των σαφω΄ς προβλεποµε΄νων απο΄ τη
                 (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)                     δια΄ταξη αυτη΄ αθληµα΄των, η καθη΄ς δεν µπορου΄σε να το θεωρη΄σει ως
                                                                          λο΄γο αποκλεισµου΄ της κατα΄ το α΄ρθρο 73 του ΚΥΚ ασφαλιστικη΄ς
Ο Peter Spruyt, κα΄τοικος Arolo di Leggiuno (Ιταλι΄α), εκπροσωπο-         καλυ΄ψεως χωρι΄ς να αποδει΄ξει ο΄τι αυτο΄ ει΄τε µπορει΄ να εξοµοιωθει΄
υ΄µενος απο΄ τον Eric Boigelot, δικηγο΄ρο Βρυξελλω΄ν, α΄σκησε στις        προς ΄ενα απο΄ τα διαλαµβανο΄µενα αθλη΄µατα ει΄τε ο΄τι θεωρει΄ται ως
23 Ιουνι΄ου 2000 ενω     ΄ πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν        επικι΄νδυνο.