CELEX: 62016CA0029
Language: sl
Date: 2017-05-04 00:00:00
Title: Zadeva C-29/16: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 4. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Stralsund – Nemčija) – HanseYachts AG/Port D’Hiver Yachting SARL, Société Maritime Côte D’Azur, Compagnie Generali IARD SA (Predhodno odločanje — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Člen 27 — Litispendenca — Sodišče, ki prvo začne postopek — Člen 30, točka 1 — Pojem „pisanje o začetku postopka“ oziroma „enakovredno pisanje“ — Predpravdni zahtevek za sodno odreditev priprave izvedenskega mnenja zaradi zavarovanja ali pridobitve dokazov o dejstvih, na katerih bi lahko temeljil poznejši postopek s tožbo)

3.7.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 213/12
            
         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 4. maja 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landgericht Stralsund – Nemčija) – HanseYachts AG/Port D’Hiver Yachting SARL, Société Maritime Côte D’Azur, Compagnie Generali IARD SA
   (Zadeva C-29/16) (1)
   
   ((Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (ES) št. 44/2001 - Člen 27 - Litispendenca - Sodišče, ki prvo začne postopek - Člen 30, točka 1 - Pojem „pisanje o začetku postopka“ oziroma „enakovredno pisanje“ - Predpravdni zahtevek za sodno odreditev priprave izvedenskega mnenja zaradi zavarovanja ali pridobitve dokazov o dejstvih, na katerih bi lahko temeljil poznejši postopek s tožbo))
   (2017/C 213/12)
   Jezik postopka: nemščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Landgericht Stralsund
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: HanseYachts AG
   
      Tožene stranke: Port D’Hiver Yachting SARL, Société Maritime Côte D’Azur, Compagnie Generali IARD SA
   
      Izrek
   
   Člen 27(1) in člen 30, točka 1, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da v primeru litispendence datum, na katerega je bil začet postopek za izvedbo predpravdnega preiskovalnega ukrepa, ne more biti datum, na katerega „se šteje, da je sodišče“, ki je pozvano k odločanju o zahtevku v glavni stvari, vloženem v isti državi članici na podlagi izida tega ukrepa, „začelo postopek“ v smislu navedenega člena 30, točka 1.
   
      (1)  UL C 136, 18.4.2016.