CELEX: C2002/031/09
Language: el
Date: 2002-02-02 00:00:00
Title: Υπόθεση C-441/01: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου των Κάτω Χωρών που ασκήθηκε στις 15 Νοεμβρίου 2001

2.2.2002                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                           C 31/5
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄        δυνατο΄ν — πρε΄πει να συσταθει΄ εσωτερικη΄ υπηρεσι΄α για την
του Βασιλει΄ου των Κα΄τω Χωρω      ΄ ν που ασκη΄θηκε στις 15 Νοεµ-          α΄σκηση των δραστηριοτη΄των αυτω΄ν δεν ΄εχει καµι΄α σηµασι΄α,
                             βρι΄ου 2001                                    καθο΄σον ο κανο΄νας αυτο΄ς απορρε΄ει η΄δη απο΄ την παρα΄γραφο 1 σε
                                                                            συνδυασµο΄ µε την παρα΄γραφο 3, οπο΄τε η΄ταν περιττη΄ η επανα΄ληψη΄
                                                                            του στην παρα΄γραφο 6.
                        (Υπο΄θεση C-441/01)
                           (2002/C 31/09)                                   (1) ΕΕ L 183 της 29.6.1989, σ. 1.
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
τους Η. van Vliet και Η. Kreppel, α΄σκησε στις 15 Νοεµβρι΄ου
2001 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
προσφυγη΄ κατα΄ του Βασιλει΄ου των Κα΄τω Χωρω΄ν.
                                                                            Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
                                                                            βαλε το Vestre Landsret, µε δια΄ταξη της 13ης Σεπτεµβρι΄ου
                                                                            2001, στην υπο΄θεση Poul Nørgaard κατα΄ Skatteministeriet
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
                                                                                                     (Υπο΄θεση C-443/01)
—      να διαπιστω΄σει ο΄τι το Βασι΄λειο των Κα΄τω Χωρω΄ν, µε το να
       αφη΄νει τους εργοδο΄τες ελευ΄θερους να επιλε΄ξουν µεταξυ΄
       εσωτερικω΄ν και εξωτερικω΄ν εργασιω΄ν προστασι΄ας και προ-                                       (2002/C 31/10)
       λη΄ψεως, δεν συµµορφω΄θηκε προς τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει
       απο΄ τη Συνθη΄κη ΕΚ και απο΄ το α΄ρθρο 7, παρα΄γραφος 3, της
       οδηγι΄ας 89/391/EEG (1) του Συµβουλι΄ου, της 12ης Ιουνι΄ου
       1989, σχετικα΄ µε την εφαρµογη΄ µε΄τρων για την προω΄θηση            Με δια΄ταξη της 13ης Σεπτεµβρι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
       της βελτιω΄σεως της ασφα΄λειας και της υγει΄ας των εργαζοµε΄-        Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
       νων κατα΄ την εργασι΄α·                                              19 Νοεµβρι΄ου 2001, το Vestre Landsret, στο πλαι΄σιο της
                                                                            διαφορα΄ς µεταξυ΄ Poul Nørgaard και Skatteministeriet, που
                                                                            εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση
—      να καταδικα΄σει το Βασι΄λειο των Κα΄τω Χωρω΄ν στα δικαστικα΄
                                                                            προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
      ΄εξοδα.
                                                                            Ερω΄τηµα 1
                                                                            'Εχει το α΄ρθρο 13, Β, στοιχει΄ο β', σηµει΄ο 1, της οδηγι΄ας (1) την
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                       ΄εννοια ο΄τι µια τε΄τοια βραχει΄ας δια΄ρκειας µι΄σθωση εµπι΄πτει στην
                                                                           ΄εννοια της παροχη΄ς στο πλαι΄σιο του ξενοδοχειακου΄ τοµε΄α η΄ α΄λλων
                                                                            τοµε΄ων παρεµφερου΄ς χαρακτη΄ρα;
Κακω΄ς αµφισφησβητου΄ν οι ολλανδικε΄ς αρχε΄ς την απο΄ την Επιτροπη΄
ερµηνει΄α του α΄ρθρου 7, παρα΄γραφος 3, κατα΄ την οποι΄α η οδηγι΄α          Ερω΄τηµα 2
δεν αφη΄νει στον εργοδο΄τη τη δυνατο΄τητα να επιλε΄ξει, κατα΄ την
οργα΄νωση των προστατευτικω΄ν και προληπτικω΄ν δραστηριοτη΄των,             Αν η µι΄σθωση ακινη΄του για διακοπε΄ς σε σταθερα΄ χρονικα΄ διαστη΄-
αν θα χρησιµοποιη΄σει ειδικου΄ς απο΄ το προσωπικο΄ της επιχειρη΄σεω΄ς       µατα δια΄ρκειας βραχυ΄τερης του ενο΄ς µη΄να και κατανεµο΄µενα ανα΄
του η΄ αν θα προσφυ΄γει σε εξωεπιχειρησιακου΄ς ειδικου΄ς, αλλα΄             µι΄α εβδοµα΄δα µπορει΄ να εµπι΄πτει στην ΄εννοια της «παροχη΄ς
δηµιουργει΄ µια ιεραρχι΄α µεταξυ΄ των δυ΄ο λυ΄σεων, µε αντικειµενικο΄       καταλυ΄µατος στο πλαι΄σιο του ξενοδοχειακου΄ τοµε΄α η΄ α΄λλων
κριτη΄ριο αν στη σχετικη΄ επιχει΄ρηση υπα΄ρχει προσωπικο΄ που ΄εχει         τοµε΄ων παρεµφερου΄ς χαρακτη΄ρα», µπορου΄ν το΄τε τα κρα΄τη µε΄λη να
την απαιτου΄µενη ικανο΄τητα ω΄στε να ασχοληθει΄ µε την προστασι΄α           προσδιορι΄ζουν την ΄εννοια «τοµει΄ς παρεµφερου΄ς χαρακτη΄ρα» βα΄σει
απο΄ τους επαγγελµατικου΄ς κινδυ΄νους και µε την προ΄ληψη των               µιας συνολικη΄ς εκτιµη΄σεως αντικειµενικω΄ν κριτηρι΄ων, π.χ. αν
κινδυ΄νων αυτω΄ν. Απο΄ τη δια΄ρθρωση και τη διατυ΄πωση του                  το ακι΄νητο ει΄ναι αυτοτελω΄ς καταχωρισµε΄νο, αν µε το ακι΄νητο
α΄ρθρου 7 της οδηγι΄ας, και ιδι΄ως απο΄ την παρα΄γραφο΄ του 1,              συνδε΄ονται ανε΄σεις που ει΄ναι οι ΄διες
                                                                                                               ι      µε α΄λλες, και αν παρε΄χονται
προκυ΄πτει ο΄τι ο κοινοτικο΄ς νοµοθε΄της ορι΄ζει ο΄τι ο εργοδο΄της          υπηρεσι΄ες, ο΄πως σεντο΄νια, πρωινο΄, καθαριο΄τητα κ.λπ.;
κατ' αρχα΄ς πρε΄πει να αναθε΄σει τα πιο πα΄νω καθη΄κοντα σε προ΄σωπα
εντο΄ς της επιχειρη΄σεως. Απο΄ τον συνδυασµο΄ της παραγρα΄φου 2,
δευ΄τερο εδα΄φιο, και της παραγρα΄φου 3 προκυ΄πτει ο΄τι, ακο΄µα και         (1) Οδηγι΄α77/388/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 17ης Μαι΅ου 1977, περι΄
αν ο εργοδο΄της προτιµα΄ να απευθυνθει΄ σε εξωτερικο΄ γραφει΄ο και              εναρµονι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν, των σχετικω΄ν µε
να απασχολει΄ τους µισθωτου΄ς του αποκλειστικω΄ς για τον σκοπο΄                 τους φο΄ρους κυ΄κλου εργασιω΄ν — Κοινο΄ συ΄στηµα φο΄ρου προστιθεµε΄-
της επιχειρη΄σεω΄ς του, δεν µπορει΄ να το πρα΄ξει, αλλα΄ πρε΄πει να             νης αξι΄ας: οµοιο΄µορφη φορολογικη΄ βα΄ση.
ορι΄σει µισθωτου΄ς για τις πιο πα΄νω δραστηριο΄τητες και να τους
αφη΄σει τον χρο΄νο που απαιτει΄ται για την α΄σκηση των καθηκο΄ντων
τους. Το γεγονο΄ς ο΄τι το α΄ρθρο 6 δεν ορι΄ζει ο΄τι — εφο΄σον ει΄ναι