CELEX: E2019P0012
Language: sl
Date: 2019-12-18 00:00:00
Title: Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je 18. decembra 2019 vložil odbor za pritožbe v upravnih zadevah v zadevi Adpublisher AG proti K (Zadeva E-12/19) 2020/C 110/09

2.4.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 110/10
            
         
      Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je 18. decembra 2019 vložil odbor za pritožbe v upravnih zadevah v zadevi Adpublisher AG proti K
      (Zadeva E-12/19)
      (2020/C 110/09)
      Odbor za pritožbe v upravnih zadevah (Beschwerdekommission für Verwaltungsangelegenheiten) je pri Sodišču Efte 18. decembra 2019 vložil zahtevek za svetovalno mnenje v zadevi Adpublisher AG proti K, ki ga je tajništvo Sodišča Efte prejelo 23. decembra 2019, in sicer glede naslednjih vprašanj:
      
                  1.
               
               
                  Ali iz Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Splošna uredba o varstvu podatkov) ali iz druge določbe zakonodaje EGP izhaja, da se lahko v skladu s Splošno uredbo o varstvu podatkov izvede kontradiktorni splošni postopek za obravnavo pritožbe brez razkritja imena in naslova pritožnika v pritožbenem postopku?
                  Če je odgovor na vprašanje pritrdilen: Ali je v tem primeru nujno, da je upravičen razlog za anonimizacijo vsaj prima facie dokazan, ali ni nikakršnih nujnih razlogov za anonimizacijo?
               
            
                  2.
               
               
                  Ali mora država članica v svojem nacionalnem procesnem pravu zagotoviti, da so za posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, v okviru obravnave pritožbe v skladu s členom 77 Splošne uredbe o varstvu podatkov postopki pred vsemi nadaljnjimi nacionalnimi pritožbenimi organi brezplačni in da se temu posamezniku prav tako ne more naložiti povračilo stroškov?
               
            
                  3.
               
               
                  Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, na drugo vprašanje pa nikalen, oziroma drugače povedano, če se v skladu s Splošno uredbo o varstvu podatkov lahko izvede kontradiktorni splošni postopek za obravnavo pritožbe brez navedbe imena in naslova pritožnika v pritožbenem postopku, po nacionalnem procesnem pravu pa ni treba zagotoviti, da so za posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, v okviru obravnave pritožbe v skladu s členom 77 Splošne uredbe o varstvu podatkov postopki pred vsemi nadaljnjimi nacionalnimi pritožbenimi organi brezplačni, se postavlja vprašanje, kako je mogoče izvršiti odločbo, ki je rezultat pritožbenega postopka in s katero se posamezniku, na katerega se nanašajo osebni podatki, ki pa je vendarle še vedno anonimen, naloži povračilo stroškov.