CELEX: E2020P0003
Language: bg
Date: 2020-03-27 00:00:00
Title: Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ, подадена от Norges Høyesterett на 27 март 2020 г., по дело норвежкото правителство/Anniken Jenny Lindberg (Дело E-3/20) 2020/C 275/02

20.8.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 275/2
            
         
      Молба за консултативно становище от Съда на ЕАСТ, подадена от Norges Høyesterett на 27 март 2020 г., по дело норвежкото правителство/Anniken Jenny Lindberg
      (Дело E-3/20)
      (2020/C 275/02)
      С писмо от 27 март 2020 г., получено в деловодството на Съда на 14 април 2020 г., до Съда на ЕАСТ бе отправена молба от Norges Høyesterett (Върховен съд на Норвегия) за консултативно становище по дело норвежкото правителство с/у Anniken Jenny Lindberg по следните въпроси:
      Член 21 от Директивата за професионалните квалификации
      
         1.   
         Трябва ли член 21, параграф 1 от Директивата за професионалните квалификации да се тълкува в смисъл, че приемащата държава може във всеки отделен случай да изисква от молителя да представи както „удостоверенията за професионална квалификация“, посочени в точка 5.3.2, колона 2 от приложение V към посочената директива, така и „свидетелствата“, които държавата по произход може да е посочила в колона 4 за въпросната професия, или изразът „при необходимост“ следва да се тълкува в смисъл, че приемащата държава трябва да определи дали е необходимо в даден случай да се изискват посочените свидетелства?
         Ако изразът „при необходимост“ трябва да се тълкува като изискване приемащата държава да определи дали е необходимо да се изискват посочените свидетелства в даден случай:
      
      
         2.   
         
            В какво се състои правната оценка и кои фактори ще бъдат от правно значение при определянето на това дали е „необходимо“ да се изискват свидетелствата, включени в списъка?
         
      
      
         3.   
         
            Има ли значение дали удостоверението за професионална квалификация само по себе си предоставя документално доказателство за обучение, за което се счита, че отговаря на минималните критерии, посочени в член 34, параграф 2 от Директивата, и дали свидетелството, което не може да бъде представено, се отнася за следдипломна практика?
         
      
      Права по основната част от Споразумението за ЕИП
      
         1.   
         Приемащата държава длъжна ли е да разгледа молбата за признаване по членове 28 и 31 от Споразумението за ЕИП, ако молителят, който притежава квалификация от дадена държава членка за професия с хармонизирани минимални квалификационни изисквания, не отговаря на критериите за признаване съгласно член 21 или член 10 от Директивата за професионалните квалификации?
         Ако отговорът е утвърдителен:
      
      
         2.   
         
            В какво се състои правната оценка и кои фактори ще бъдат от правно значение при определянето на това дали такъв молител може да получи допълнителни права въз основа на член 28 или член 31 от Споразумението за ЕИП?
         
      
      
         3.   
         
            От значение ли е обстоятелството, че молителят не притежава свидетелство за следдипломна практика, което държавата по произход е посочила в колона 4 от точка 5.3.2 от приложение V към Директивата за професионалните квалификации, ако приемащата държава не налага изискване за следдипломна практика на молителите, завършили обучението си в нея, а завършеното от молителя обучение се счита за равностойно на предлаганото в приемащата държава?
         
      
      
         4.   
         
            Може ли приемащата държава да бъде задължена да предостави на молителя пълни права в приемащата държава, ако удостоверението за професионална квалификация, което молителят е в състояние да представи, не му предоставя съответните професионални права в държавата по произход?