CELEX: 62012TN0095
Language: bg
Date: 2012-02-28 00:00:00
Title: Дело T-95/12 P: Жалба, подадена на 28 февруари 2012 г. от Willem Stols срещу решението, постановено на 13 декември 2011 г. от Съда на публичната служба по дело F-51/08, Stols/Съвет

28.4.2012   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 126/22
            
         Жалба, подадена на 28 февруари 2012 г. от Willem Stols срещу решението, постановено на 13 декември 2011 г. от Съда на публичната служба по дело F-51/08, Stols/Съвет
   (Дело T-95/12 P)
   2012/C 126/43
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Willem Stols (Халстерен, Нидерландия) (представители: адв. S. Rodrigues, адв. A. Blot и адв. C. Bernard-Glanz)
   
      Друга страна в производството: Съвет на Европейския съюз
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да обяви настоящата жалба за допустима,
            
         
               —
            
            
               да отмени Решение от 13 декември 2011 г. по дело F-51/08 RENV, постановено от първи състав на Съда на публичната служба на Европейския съюз,
            
         
               —
            
            
               да уважи исканията, направени от него в първоинстанционното производство,
            
         
               —
            
            
               да осъди Съвета да заплати съдебните разноски, направени в двете производства.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В жалбата си жалбоподателят излага следните оплаквания.
   
               1.
            
            
               Първо оплакване: при проверката в първоинстанционното производство на първото основание, изведено от нарушение на член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз и от явна грешка в преценката, СПС е нарушил правото на Съюза:
               
                           —
                        
                        
                           като е използвал непредвиден в член 45, параграф 1 от Правилника критерий (точки 46 и 47 от обжалваното съдебно решение),
                        
                     
                           —
                        
                        
                           като не е мотивирал в достатъчна степен решението си и като е поставил под съмнение класирането в две функционални групи, предвидено в член 5 от Правилника (точки 52—54 от обжалваното съдебно решение) и
                        
                     
                           —
                        
                        
                           като е допуснал фактическа неточност в мотивите си и като неправилно е тълкувал посочения в член 45, параграф 1 от Правилника критерий за езиците (точки 50 и 51 от обжалваното съдебно решение).
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второ оплакване: при проверката на второто правно основание, изведено от нарушение на член 59, параграф 1 от Правилника и на принципа за недопускане на дискриминация, СПС е стигнал до неизбежно неправилен извод, доколкото е отхвърлил второто правно основание като безпредметно поради недоказаност на първото правно основание, при положение че е приел първото правно основание за недоказано в резултат от редица грешки при прилагане на правото (точки 59 и 60 от обжалваното съдебно решение).