CELEX: C1995/054/15
Language: sv
Date: 1995-03-04 00:00:00
Title: Överklagande av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts, andra avdelningen, dom av den 27 oktober 1994 i mål T-34/92 mellan Fiatagri UK Ltd och New Holland Ford Ltd och Europeiska gemenskapernas kommission, ingivet den 13 januari 1995 av New Holland Ford Ltd (mål C-8/95 P)

4. 3 . 95          ISY                    Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  Nr C 54/9

Överklagande av Europeiska gemenskapernas förstain­                    förfarande som stridande mot artikel 85 första stycket
stansrätts, andra avdelningen, dom av den 27 oktober 1994              och särskilt av kravet på konkurrensbegränsande syfte
i mål T-34/92 mellan Fiatagri UK Ltd och New Holland                   eller verkan.
Ford Ltd och Europeiska gemenskapernas kommission,
  ingivet den 13 januari 1995 av New Holland Ford Ltd
                       ( mål C-8/95 P)                             2 . Felaktig tillämpning av artikel 85 andra stycket i
                                                                       fördraget och av den princip som fastslagits i Consten
                         ( 95/C 54/15 )
                                                                       och Grundig

Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts, andra av­                Förstainstansrätten förnekade tillämpligheten av den
delningen, dom av den 27 oktober 1994 i mål T-34/92                    princip som formulerats i Consten och Grundig-domen,
mellan Fiatagri UK Ltd och New Holland Ford Ltd samt                   enligt vilken: " Bestämmelsen i artikel 85 andra stycket
Europeiska gemenskapernas kommission har den 13 januari                att de avtal som är förbjudna enligt artikel 85 automa­
1995 överklagats av New Holland Ford Ltd, Cranes Farm                  tiskt skall vara ogiltiga gäller endast de delar av avtalet
Road, Basildon, Essex ( Förenade kungariket), företrätt av             som täcks av förbudet eller om de förbjudna delarna inte
Mario Siragusa, ledamot av advokatsamfundet, Rom och                   kan åtskiljas från avtalet som sådant hela avtalet" i 1 ).
Guiseppe Scasselati-Sforzolini, ledamot av advokatsamfun­
det, Bologna, båda frå Cleary, Gottlieb, Steen and Hamil­
                                                                       Förstainstansrätten gjorde fel när den inte tillämpade en
ton, Bryssel, med delgivningsadress i Luxemburg vid Elvin­
                                                                       gemenskapsrättslig princip som skulle ha lett till att
ger, Hoss & Prussens kontor, 15 , Cöte d'Eich.
                                                                       beslutet upphävdes .

Klaganden yrkar att domstolen skall :
                                                                   3 . Felaktig tillämpning av artikel 85 tredje stycket
— förklara att överklagandet inkommit i rätt tid och att det
                                                                       Förstainstansrätten fastställde kommissionens bedöm­
  är tillåtligt;
                                                                       ning i fråga om artikel 85 första stycket samt ansåg att
                                                                       utbytet, eller åtminstone datasystemet, inte uppfyllde
— upphäva domen helt;                                                  kraven för dispens. Medan den lät kommissionen slippa
                                                                       bevisa att det förekom några faktiska verkningar på
— upphäva beslutet helt eller alternativt återförvisa målet            konkurrensen i enlighet med artikel 85 första stycket,
    till förstainstansrätten; och                                      krävde den att sökandena , för att visa att den informa­
                                                                       tion som förekom i utbytet och datasystemet var
                                                                       oundgänglig för de syften som anges i artikel 85 tredje
— ålägga kommissionen att betala klagandens avgifter och               stycket, skulle bevisa att konkurrensen verkligen skulle
    kostnader .
                                                                       ha utvecklats annorlunda om utbytet inte förekommit.
                                                                       Frånvaron av påvisbara dramatiska ändringar på
                                                                       marknaden efter det att utbytet avskaffades 1988 visar
Rättsliga grunder och huvudpåståenden:                                 att kommissionen felaktigt bedömde att artikel 85 första
                                                                       stycket var tillämpligt på utbytet.
Klaganden hävdar att förstainstansrättens dom är ogiltig
och skall upphävas på grund av a ) brott mot de processuella
reglerna vilket inverkat menligt på svarandens rätt, och b )       ( ] ) Domstolens dom i de förenade målen 56/64 och 58/64 [ 1966 ]
                                                                         EGR s . 292 , s . 344 .
felaktig tilldämpning av artikel 85 i fördraget.

Processuella fel

Förstainstansrätten har på viktiga punkter i domen under­
låtit att ange tillräckliga skäl för sitt beslut och har varken
beaktat alla de materiella faktiska fel som förekommer i
beslutet eller dessa fels betydelse för beslutets laglighet.       Talan väckt den 16 januari 1995 av Konungariket Belgien
                                                                         mot Europeiska gemenskapernas kommission
                                                                                            ( mål C-9/95 )
Materiella fel
                                                                                            ( 95/C 54/16 )
1 . Felaktig tillämpning av artikel 85 första stycket
                                                                   Konungariket Belgien, företrätt av J. Devadder, administra­
    Förstainstansrätten har tillämpat artikel 85 första styck­     tiv direktör vid ministeriet för utrikesärenden, utrikeshan­
    et felaktigt i två betydelsefulla avseenden: ( a ) den         del och biståndssamarbete, med delgivningsadress i Luxem­
    definierade och beskrev den relevanta marknaden felak­         burg vid Belgiens ambassad, 4, rue des Girondins, har den
    tigt och ( b ) den gjorde en felaktig bedömning av             16 januari 1995 väckt talan mot Europeiska gemenskaper­
    förutsättningarna för att anse ett avtal eller samordnat       nas kommission .