CELEX: C1997/040/24
Language: es
Date: 1997-02-08 00:00:00
Title: Recurso de casación interpuesto el 4 de diciembre 1996 por la Compagnie Continentale (France) contra la sentencia dictada el 24 de septiembre de 1996 por la Sala Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-494/93 promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-391/96 P)

N°C 40/ 12          1 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    8 . 2 . 97
     en caso de devolución tardía a sujetos pasivos belgas            La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
     se les conceden intereses superiores que empiezan a co­
     rrer de oficio y sin constitución en mora desde el mo­           — declare que Irlanda ha incumplido las obligaciones que
     mento en que expira el plazo legal de devolución ?                    le incumben en virtud de la Directiva 85/337/CE del
                                                                           Consejo, de 27 de junio de 1985 , relativa a la evalua­
H DO n° L 145 de 13 . 6 . 1977, p. 1 ; EE 09/01 , p . 54 .                 ción de las repercusiones de determinados proyectos
                                                                           públicos y privados sobre el medio ambiente (') y, en
                                                                           particular, de su artículo 12 , y del Tratado CE, al no
                                                                           adoptar todas las medidas necesarias para asegurar la
                                                                           adecuada adaptación del Derecho interno a lo dispues­
                                                                           to en la citada Directiva;
Recurso de casación interpuesto el 4 de diciembre 1996
por la Compagnie Continentale ( France ) contra la senten­            — condene en costas a Irlanda .
cia dictada el 24 de septiembre de 1996 por la Sala Terce­
ra del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               Motivos y principales alegaciones
Europeas, en el asunto T-494/93 promovido contra la
                                                                      Apartado 2 del artículo 4 de la Directiva y Anexo II
            Comisión de las Comunidades Europeas
                     ( Asunto C-391/96 P)                             A la hora de establecer criterios/umbrales para determinar
                             97/C 40/24 )                             si es necesaria o no una evaluación de impacto ambiental
                                                                      (« EIA ») para un proyecto concreto entre los proyectos per­
                                                                      tenecientes a las clases enumeradas en la letra b ) del
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                      punto 1 del Anexo II (« Proyectos para destinar terrenos
ha presentado el 4 de diciembre de 1996 un recurso de ca­
                                                                      incultos o superficies seminaturales a la explotación agrí­
sación formulado por la Compagnie Continentale ( Fran­
                                                                      cola intensiva »), en la letra a ) del punto 2 del Anexo II
ce ), representada por D. Patrick Chabrier, con domicilio
                                                                      (« Extracción de turba »), y en la letra d ) del punto 1 del
en Ginebra, 15 , rué Toepffer, contra la sentencia dictada el
                                                                      Anexo II (« Primeras repoblaciones forestales, cuando pue­
24 de septiembre de 1996 por la Sala Tercera del Tribunal
                                                                      dan ocasionar transformaciones ecológicas negativas, y ro­
de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
                                                                      turaciones que permitan la conversión con vistas a otro
asunto T-494/93 , promovido contra la Comisión de las
                                                                      tipo de explotación »), existe una necesidad especial de ga­
Comunidades Europeas.
                                                                      rantizar que se han tenido en cuenta satisfactoriamente zo­
                                                                      nas de importancia para la conservación de la naturaleza .
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
                                                                      La Comisión afirma que el sistema irlandés de umbrales
Comunidades Europeas que :
                                                                      para estas clases de proyecto, considerado en su conjunto,
— anule la sentencia de 24 de septiembre de 1996 por la               no tiene en cuenta satisfactoriamente dichas zonas, por va­
                                                                      rias razones .
     que se declara la inadmisibilidad del recurso de anula­
     ción de la Compagnie Continentale contra la decisión             En primer lugar, los umbrales no establecen distinción al­
     de la Comisión de 1 de abril de 1992 ;
                                                                      guna entre zonas que tienen una importancia y valor reco­
— condene en costas a la Comisión .
                                                                      nocidos para la conservación de la naturaleza y zonas que
                                                                      no los tienen .
Motivos y principales alegaciones                                     En segundo lugar, los umbrales no tienen en cuenta el he­
                                                                      cho de que zonas de importancia y valor para la conserva­
Los motivos y principales alegaciones invocados son aná­
                                                                      ción de la naturaleza son con frecuencia relativamente pe­
logos a los del asunto C-386/96 P (').                                queñas con respecto a los umbrales .
(') Véase página 10 del presente Diario Oficial .                     En tercer lugar, los umbrales no tienen en cuenta que no
                                                                      existen en Irlanda otros mecanismos que podrían evitar
                                                                      que fuera necesaria una EIA.
                                                                      En cuarto lugar, los umbrales no tienen en cuenta , o no
                                                                      tienen adecuadamente en cuenta la circunstancia de que,
Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 1996 contra                  de manera creciente o acumulativa, los proyectos de di­
   Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas                chas clases pueden tener importantes efectos medioam­
                       ( Asunto C-392/96 )                            bientales .
                           ( 97/C 40/25 )
                                                                      Exenciones del apartado 3 del artículo 2
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se             La legislación irlandesa prevé una fórmula de exención
ha presentado el 5 de diciembre de 1996 un recurso contra             que faculta al ministro, con arreglo a la Ley aplicable,
Irlanda formulado por la Comisión de las Comunidades                  para eximir del requisito de realizar una EIA, cuando le
Europeas, representada por D. Richard Wainwright, Con­                conste que ello está justificado por circunstancias excep­
sejero jurídico principal , en calidad de Agente, que designa         cionales . Esta fórmula de exención no obliga al ministro
como domicilio en Luxemburgo el despacho de D. Carlos                 de que se trate a examinar la conveniencia de otra forma
Gómez de la Cruz, miembro del Servicio Jurídico, Centre               de evaluación y si procede poner a disposición del público
Wagner, Kirchberg.                                                    la información así recogida, según lo dispuesto en las