CELEX: 62020TN0555
Language: lv
Date: 2020-09-03 00:00:00
Title: Lieta T-555/20: Prasība, kas celta 2020. gada 3. septembrī – QB/ECB

26.10.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 359/14
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 3. septembrī – QB/ECB
      (Lieta T-555/20)
      (2020/C 359/19)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: QB (pārstāve: L. Levi, advokāte)
      
         Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu;
               
            līdz ar to:
      
                  —
               
               
                  atcelt 2019. gada 8. oktobrī sagatavoto novērtējuma ziņojumu par 2015. gadu;
               
            
                  —
               
               
                  ciktāl nepieciešams, atcelt 2020. gada 7. februāra un 24. jūnija lēmumus, ar kuriem attiecīgi tika noraidīta prasītājas administratīvā sūdzība un pārsūdzība;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājai atlīdzināt nodarīto morālo kaitējumu, kas pēc ex aequo et bono principa novērtēts 15 000 EUR apmērā;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāja ir izvirzījusi trīs pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pieļauts LESD 266. panta un Novērtējuma vadlīniju pārkāpums, jo neesot tikusi organizēta prasītājas novērtēšana no jauna, bet esot vienkārši pārrakstīti vērtējumi, kuri ir bijuši ietverti sākotnējā novērtējuma ziņojumā.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pieļauts Novērtējuma vadlīniju un procedūras pārkāpums, kā arī neesot izpildīts rūpības pienākums, jo prasītājas novērtējuma ziņojumā neesot konkrēti norādīti veidi, kā uzlabot sniegumu, un neesot izvirzīti mērķi atbilstoši Novērtējuma vadlīnijās norādītajam.
               
            Trešais pamats attiecas uz acīmredzamu kļūdu, kas esot pieļauta strīdus novērtējuma ziņojumā attiecībā uz minētajā ziņojumā ietverto faktu novērtējumu.