CELEX: C1997/009/33
Language: nl
Date: 1997-01-11 00:00:00
Title: Beroep, op 20 september 1996 ingesteld door E. Brognieri tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak C-174/96)

Nr. C 9/ 18         LNL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 11 . 1 . 97
vastgesteld, en anderzijds uit de omstandigheid dat de              Beroep, op 20 september 1996 ingesteld door E. Brognieri
Commissie uitgaat van verschillende cijfers bij de bereke­              tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
ning van de referentiehoeveelheden voor 1 995 en 1996 .                                   ( Zaak C-174/96 )
                                                                                             { 97IC 9/33 )
                                                                                         (Procestaai: Frans)
Beroep, op 28 oktober 1996 ingesteld door Y. Chevalier­             Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Ge­
         Delanoue tegen Raad van de Europese Unie                   meenschappen is op 20 september 1996 beroep tegen
                        ( Zaak C-172/96 )                           Commissie van de Europese Gemeenschappen ingesteld
                           ( 97/C 9/32 )                            door E. Brognieri, wonende te Barasso ( Italië ), vertegen­
                                                                    woordigd door E. Boigelot, advocaat te Brussel, domicilie
                       (Procestaai: Frans)                          gekozen hebbende te Luxemburg bij L. Schilz, advocaat al­
                                                                    daar, rue du Fort Rheinsheim 2 .
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Ge­
meenschappen is op 28 oktober 1996 beroep ingesteld te­             Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage :
gen de Raad van de Europese Unie door Y. Chevalier-De­
lanoue, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door J.-N .            — nietig te verklaren het besluit van 30 november 1995
Louis, T. Demaseure en A. Tornel , advocaten te Brussel ,               betreffende de toekenning van de vergoedingen voor
domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij Fyduciaire                  ploegendienst in uitvoering van het arrest van het Ge­
Myson SARL, rue de Cessange 30 .                                        recht van eerste aanleg van 8 juni 1995 in de zaak T­
                                                                        583 /93 ;
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage :
                                                                    — betaling aan verzoeker te gelasten van alle uit dien
— het besluit van de Raad van 29 januari 1996 om de                     hoofde verschuldigde bedragen, in hoofdsom en ver­
     duur van zijn vakantieverlof niet te verlengen met ex­             wijlinteressen, het bedrag in hoofdsom thans geraamd
     tra reisdagen, te vernietigen;                                     zijnde, onder alle voorbehoud en met name onder
                                                                        voorbehoud van verhogingen tijdens de procedure, op
— verweerder in de kosten te verwijzen .                                24 997 792 lire, met interessen op de voet van 8 % per
                                                                        jaar;
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                    — verweerster in alle kosten te verwijzen .
Verzoeker is ambtenaar van de Raad . Zijn plaats van her­
komst is bepaald op Washington. Hij betwist het besluit
waarbij het tot aanstelling bevoegde gezag weigert, de              Middelen en voornaamste argumenten
duur van het vakantieverlof waarop hij recht heeft, te ver­
lengen met een aantal reisdagen dat is berekend aan de              Verzoeker, dezelfde als in zaak T-583/93 ( beslecht bij ar­
hand van de behoeften, met name de werkelijke duur en               rest van 8 juni 1995 ) en in zaak T-148/96 ( voor het Ge­
de reisomstandigheden alsook de periode van aanpassing/             recht aanhangig ), komt op tegen het besluit van het tot
herstel als gevolg van het tijdsverschil .                          aanstelling bevoegd gezag van 30 november 1995 , waarbij
                                                                    het vergoedingen voor ploegendienst voor de periode van
Verzoeker is namelijk van mening, dat met de twee reisda­           1 maart 1993 tot en met 31 december 1993 zijn toege­
gen die hem zijn toegekend op basis van de algemene re­             kend .
gels voor ambtenaren wier plaats van herkomst buiten Eu­
ropa is gelegen, uitsluitend de reisduur wordt gedekt,              Hij verwijt het betrokken besluit met name, dat daarin
maar geen rekening wordt gehouden met de tijd voor her­             geen rekening is gehouden met het feit dat het besluit hou­
stel van de daardoor veroorzaakte vermoeienissen . Dit be­
                                                                    dende regularisatie van zijn situatie pas op 28 november
tekent volgens verzoeker, dat het tot aanstelling bevoegde          1995 is genomen en dat het dictum van voormeld arrest
gezag ambtenaren wier plaats van herkomst buiten Europa             van 8 juni 1995 de betaling oplegde van bedragen bestemd
is gelegen, anders behandelt dan ambtenaren wier plaats             ter dekking van de periode tussen 1 maart 1993 en de da­
van herkomst in Europa is gelegen en die overeenkomstig             tum van het regularisatiebesluit. Deze datum kan geen be­
artikel 7 van bijlage V van het Ambtenarenstatuut recht             trekking hebben op die van een bijna twee jaar vóór dat
hebben op verlenging van de duur van hun verlof teneinde            arrest genomen besluit.
rekening te houden met de vermoeienissen van de reis, en
wel ondanks het feit dat zij zich niet gesteld zien voor het
probleem van de aanpassing aan het tijdsverschil . Hij con­         Tot staving van zijn aanspraken beroept verzoeker zich op
cludeert daaruit, dat het bestreden besluit is genomen in           schending van de artikelen 26 en 56 bis van het Statuut,
strijd met de beginselen van gelijke behandeling en non­            en op de artikelen 176 en 179 EG-Verdrag, alsmede op de
discriminatie, alsook met artikel 7, vijfde alinea , van            niet-eerbiediging van het beginsel van het gezag van ge­
bijlage V van het Statuut.                                          wijsde .