CELEX: 62015CA0169
Language: lv
Date: 2016-10-20 00:00:00
Title: Lieta C-169/15: Tiesas (trešā palāta) 2016. gada 20. oktobra spriedums (Benelux Gerechtshof (BENELUX) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Montis Design BV/Goossens Meubelen BV Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Rūpnieciskais un komercīpašums — Autortiesības un blakustiesības — Direktīva 93/98/EEK — 10. panta 2. punkts — Aizsardzības termiņš — Aizsardzības neatjaunošana Bernes konvencijas ietekmē

19.12.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 475/6
            
         Tiesas (trešā palāta) 2016. gada 20. oktobra spriedums (Benelux Gerechtshof (BENELUX) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Montis Design BV/Goossens Meubelen BV
   
   (Lieta C-169/15) (1)
   
   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Rūpnieciskais un komercīpašums - Autortiesības un blakustiesības - Direktīva 93/98/EEK - 10. panta 2. punkts - Aizsardzības termiņš - Aizsardzības neatjaunošana Bernes konvencijas ietekmē)
   (2016/C 475/07)
   Tiesvedības valoda – holandiešu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Benelux Gerechtshof
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāja: Montis Design BV
   
   
      Atbildētāja: Goossens Meubelen BV
   
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   Padomes 1993. gada 29. oktobra Direktīvas 93/98/EEK par autortiesību un dažu blakustiesību aizsardzības termiņu saskaņošanu 10. panta 2. punkts, aplūkojot to kopsakarā ar tās 13. panta 1. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka šajā direktīvā paredzētie aizsardzības termiņi nav piemērojami autortiesībām, kas sākotnēji tika aizsargātas ar valsts tiesisko regulējumu, bet kas ir beigušās pirms 1995. gada 1. jūlija.
   Direktīva 93/98 ir jāinterpretē tādējādi, ka tā neaizliedz tādu valsts tiesisko regulējumu, kas sākotnēji kā pamatlietā piešķīra autortiesību aizsardzību attiecībā uz darbu, bet kas pēc tam galīgi izbeidza šādas tiesības pirms 1995. gada 1. jūlija tādēļ, ka netika izpildīta formas prasība.
   
      (1)  OV C 228, 13.7.2015.