CELEX: 62015CN0032
Language: sv
Date: 2015-01-31 00:00:00
Title: Mål C-32/15 P: Överklagande ingett den 28 januari 2015 av Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt av det beslut som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 13 november 2014 i mål T-40/14, Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt mot Europeiska kommissionen

16.3.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 89/15
            
         Överklagande ingett den 28 januari 2015 av Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt av det beslut som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 13 november 2014 i mål T-40/14, Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt mot Europeiska kommissionen
   (Mål C-32/15 P)
   (2015/C 089/16)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt (ombud: advokaten J. Philippe)
   
      Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
   
      Klagandenas yrkanden
   
   Klagandena yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva tribunalens beslut av den 13 november 2014 i mål T-40/14, i den del klagandens talan avvisades,
            
         
               —
            
            
               förklara att talan kan prövas i sak, eller att den kan prövas i sak med avseende på tiden från den 10 januari 2009,
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna vid tribunalen och domstolen.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Klagandena har åberopat fyra grunder. I det överklagade beslutet ogillade tribunalen klagandenas talan om, i huvudsak ersättning för den förlust som uppstod på grund av att Power Purchase Agreement (PPA) felaktigt sades upp med tillämpning av kommissionens rättsstridiga beslut 2009/609/EG av den 4 juni 2008 om statligt stöd C 41/05 (1). Tribunalen fann att talan hade väckts för sent och avvisade den.
   Den första grunden: Klagandena har anfört att tribunalen inte motiverade varför artikel 102.2 i tribunalens rättegångsregler (rättegångsreglerna), om att tidsfrister ska förlängas med hänsyn till avstånd, inte är tillämplig på klagandenas ansökan, trots att det av fördragen, domstolens stadga (stadgan) och rättegångsreglerna framgår att artikel 102 är tillämplig på den tidsfrist som föreskrivs i artikel 46 första stycket i stadgan.
   Den andra grunden: Klagandena har anmärkt att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den tillämpade artiklarna 268 och 340.2 i Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (FEUF) och fordrade att klagandena skulle åberopa att den skada som de ursprungligen hade åberopat varit återkommande.
   Den tredje grunden: Klagandena har gjort gällande att tribunalen inte motiverade varför den rättspraxis som de anfört till stöd för att deras skada varit återkommande inte kunde jämföras med deras situation, trots att klagandena hade gjort en omfattande demonstration.
   Den fjärde grunden: Klagandena har anmärkt att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den på grundval av att kommissionens beslut fortfarande är under omprövning, inte godtog deras argument att deras skada är fortlöpande.
   
      (1)  EUT L 225, s. 53.