CELEX: 52013PC0604
Language: es
Date: 2013-08-23
Title: Propuesta de REGLAMENTO DE EJECUCIÓN DEL CONSEJO que modifica el Reglamento de Ejecución (UE) nº 857/2010, por el que se establece un derecho compensatorio definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional sobre las importaciones de determinado tereftalato de polietileno originario, entre otros países, de Pakistán.

|
			
		
		
		52013PC0604
		
			Propuesta de REGLAMENTO DE EJECUCIÓN DEL CONSEJO que modifica el Reglamento de Ejecución (UE) nº 857/2010, por el que se establece un derecho compensatorio definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional sobre las importaciones de determinado tereftalato de polietileno originario, entre otros países, de Pakistán. /* COM/2013/0604 final - 2013/0293 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
1.           CONTEXTO DE LA PROPUESTA
•           Motivación y objetivos de la
propuesta
La presente propuesta se refiere a la
aplicación del Reglamento de Ejecución (CE) nº 597/2009 del Consejo, de 11
de junio de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean
objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea («el
Reglamento de base»), en la reapertura parcial del procedimiento antisubvención
relativo a las importaciones de determinado tereftalato de polietileno originario,
entre otros países, de Pakistán.
•           Contexto general
La presente propuesta se hace en el
contexto de la aplicación de una sentencia del Tribunal General sobre la
aplicación del Reglamento (CE) nº 597/2009 del Consejo, de 11 de junio de
2009, sobre la defensa contra las importaciones subvencionadas originarias de
países no miembros de la Comunidad Europea[1],
y constituye el resultado de una investigación efectuada de conformidad con los
requisitos sustantivos y de procedimiento establecidos en dicho Reglamento.
•           Disposiciones vigentes en el
ámbito de la propuesta
Reglamento de Ejecución (UE)
nº 857/2010 del Consejo, de 27 de septiembre de 2010[2].
•           Coherencia con otras
políticas y objetivos de la Unión
No procede.
2.           RESULTADOS DE LAS CONSULTAS CON LAS
PARTES INTERESADAS Y DE LAS EVALUACIONES DE IMPACTO
            •           Consulta con las
partes interesadas
Las partes interesadas en el
procedimiento han tenido la posibilidad de defender sus intereses durante la
investigación, de conformidad con las disposiciones del Reglamento de base.
            •           Obtención y
utilización de asesoramiento técnico
No se ha necesitado asesoramiento técnico
externo.
            •           Evaluación de
impacto
La presente propuesta es el resultado de
la aplicación del Reglamento de base.
El Reglamento de base no contempla
ninguna evaluación de impacto general, pero contiene una lista exhaustiva de
condiciones que deben evaluarse.
3.           ASPECTOS JURÍDICOS DE LA PROPUESTA
•           Resumen de la acción
propuesta
El 17 de mayo de 2013, la Comisión
comunicó, mediante un anuncio («anuncio de reapertura parcial») publicado en el
Diario Oficial de la Unión Europea[3],
la reapertura parcial de la investigación antisubvención relativa a las
importaciones de determinado tereftalato de polietileno originario, entre otros
países, de Pakistán.
Esta reapertura se debió a la anulación
parcial por parte del Tribunal General del artículo 1 del Reglamento de
Ejecución (UE) nº 857/2010 del Consejo por lo que respecta al productor
exportador paquistaní Novatex Ltd («Novatex» o «la empresa afectada»). De
conformidad con el artículo 266 del Tratado de Funcionamiento de la Unión
Europea, las instituciones de la Unión Europea están obligadas a cumplir la
sentencia del Tribunal General. En consecuencia, la Comisión Europea ha
iniciado la reapertura parcial de la investigación antisubvención en lo que
concierne a Novatex. 
La propuesta de la Comisión adjunta
relativa a un Reglamento del Consejo por el que se impone un derecho
compensatorio definitivo a Novatex se presenta después de que las partes
interesadas hayan tenido tiempo suficiente para presentar observaciones acerca
de la comunicación final revisada de 25 de junio de 2013. 
Se propone que el Consejo adopte la
propuesta de Reglamento adjunta, que deberá publicarse en el Diario Oficial
de la Unión Europea a la mayor brevedad.
•           Base jurídica
Reglamento (CE) nº 597/2009 del Consejo,
sobre la defensa contra las importaciones subvencionadas originarias de países
no miembros de la Comunidad Europea
•           Principio de subsidiariedad
La propuesta es competencia exclusiva de
la Unión. Por consiguiente, no se aplica el principio de subsidiariedad.
•           Principio de proporcionalidad
La propuesta cumple el principio de
proporcionalidad porque la forma de actuar se describe en el Reglamento de base
y no da opción a una decisión nacional.
No son aplicables las indicaciones
relativas a la forma de minimizar y adecuar al objetivo de la propuesta la
carga administrativa y financiera que soportan la Unión, los gobiernos
nacionales, las autoridades regionales y locales, los agentes económicos y los
ciudadanos.
•           Instrumentos elegidos
Instrumento propuesto: reglamento del
Consejo.
Otros medios no serían adecuados porque
el Reglamento de base no contempla otras opciones.
4.
Repercusiones presupuestarias
La propuesta no tiene incidencia alguna
en el presupuesto de la Unión. 
2013/0293 (NLE)
Propuesta de
REGLAMENTO DE EJECUCIÓN DEL CONSEJO
que modifica el Reglamento de Ejecución
(UE) nº 857/2010, por el que se establece un derecho compensatorio
definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional sobre las
importaciones de determinado tereftalato de polietileno originario, entre otros
países, de Pakistán. 
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la
Unión Europea, 
Visto el Reglamento (CE) nº 597/2009
del Consejo, de 11 de junio de 2009, sobre la defensa contra las importaciones
subvencionadas originarias de países no miembros de la Comunidad Europea[4] (en lo sucesivo,
«el Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 15, apartado 1,
Vista la propuesta presentada por la
Comisión Europea («la Comisión»), previa consulta al Comité Consultivo,
Considerando lo siguiente:
A. PROCEDIMIENTO
(1)       Mediante el Reglamento
de Ejecución (UE) nº 857/2010 del Consejo[5]
(«el Reglamento impugnado»), el Consejo aplicó derechos antisubvención
definitivos, de entre 44,02 EUR por tonelada y 139,70 EUR por tonelada, a
las importaciones de determinado tereftalato de polietileno con un índice de
viscosidad de 78 ml/g o más, según la norma ISO 1628-5, originario de los
Emiratos Árabes Unidos, Irán y Pakistán.
(2)       El 6 de diciembre de
2010, el productor exportador de Pakistán que cooperó, a saber, Novatex Ltd
(«Novatex» o «la empresa afectada»), interpuso un recurso ante el Tribunal
General en el que solicitaba la anulación del Reglamento impugnado en la medida
en que se aplicaba al solicitante[6].

(3)       El 11 de octubre de
2012, en su sentencia en el asunto T-556/10 («la sentencia del Tribunal
General»), el Tribunal General concluyó que el hecho de que ni la Comisión ni
el Consejo tuvieran en cuenta la cifra resultante de la revisión de la línea 74
de la declaración fiscal de 2008 y el error a que ello dio lugar afectaban a la
legalidad del artículo 1 del Reglamento impugnado en la medida en que el
derecho compensatorio definitivo fijado por el Consejo fuera superior al
derecho aplicable de no haberse producido el error. Por consiguiente, el
Tribunal General anuló el artículo 1 del Reglamento impugnado en la medida
en que afectara a Novatex y el derecho compensatorio definitivo fuera superior
al aplicable de no haberse producido el error. 
(4)       En el asunto T-2/95[7] («el asunto IPS»),
el Tribunal General reconoció que cuando un procedimiento consta de varias
etapas administrativas, la anulación de una de ellas no anula el procedimiento
completo. El procedimiento antisubvención es un ejemplo de este tipo de
procedimiento en varias etapas. Por tanto, la anulación de determinadas partes
del Reglamento antisubvención impugnado no supone la anulación de todo el
procedimiento previo a la adopción de dicho Reglamento. Además, de acuerdo con
el artículo 266 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), las
instituciones de la Unión están obligadas a cumplir la sentencia del Tribunal
General de 11 de octubre de 2012. Esto implica también la posibilidad de
corregir los aspectos del Reglamento impugnado que dieron lugar a su anulación
parcial, dejando inalteradas las partes no impugnadas a las que no afecta la
sentencia del Tribunal General[8].
Cabe señalar que todas las demás conclusiones expuestas en el Reglamento
impugnado siguen siendo válidas.
(5)       El 17 de mayo de 2013, a
raíz de la sentencia del Tribunal General de 11 de octubre de 2012, la Comisión
reabrió parcialmente la investigación antisubvención relativa a las
importaciones de determinado tereftalato de polietileno originario, entre otros
países, de Pakistán[9].
El alcance de la reapertura se limitó a la aplicación de la sentencia del
Tribunal General en relación con Novatex. 
(6)       La Comisión informó
oficialmente de la reapertura parcial de la investigación a los productores
exportadores, los importadores, los usuarios y los proveedores de materias
primas afectados conocidos, así como a los representantes del país exportador y
a la industria de la Unión. Se dio a las partes interesadas la oportunidad de
dar a conocer sus opiniones por escrito y de solicitar una audiencia en el
plazo fijado en el anuncio. Ninguna de las partes interesadas solicitó ser
oída.
(7)       Se informó a todas las
partes afectadas acerca de los hechos y las consideraciones esenciales en
función de los cuales se pretendía recomendar la aplicación de un derecho
compensatorio definitivo modificado a Novatex. Se les concedió un plazo para
presentar observaciones tras la comunicación. 
B.        APLICACIÓN DE LA SENTENCIA
DEL TRIBUNAL GENERAL
1.           Observación
preliminar
(8)       Se recuerda que el
motivo de la anulación parcial del Reglamento impugnado es que la Comisión y el
Consejo debían haber tenido en cuenta la revisión de la línea 74 de la
declaración fiscal de 2008 de la empresa afectada. 
2.           Observaciones de las
partes interesadas
(9)       Dentro del plazo
establecido para la presentación de observaciones, Novatex, la empresa
afectada, señaló que a raíz de la sentencia de 11 de octubre de 2012, el
derecho compensatorio definitivo aplicado a las importaciones en la Unión de
determinado tereftalato de polietileno originario de Pakistán debía reducirse
en un 1,02 %. Novatex afirmó también que el derecho compensatorio que se
le debía aplicar era del 4,1 % o de 35,39 EUR por tonelada a partir del 1
de junio de 2010 (pretendida fecha de entrada en vigor del derecho
provisional).
(10)     No se recibieron más
observaciones sustanciales sobre la reapertura parcial.
3.           Análisis de las
observaciones 
(11)     Tras analizar las
observaciones mencionadas anteriormente, se confirma que la anulación del
Reglamento de Ejecución (UE) nº 857/2010 por lo que respecta a Novatex, en
la medida en que el derecho compensatorio definitivo es superior al que se
habría aplicado de no haberse producido el error detectado por el Tribunal, no
debe implicar la anulación de todo el procedimiento previo a la adopción del
Reglamento. 
(12)     En el nuevo cálculo del
tipo de derecho compensatorio aplicable a Novatex teniendo en cuenta la
modificación de la línea 74 de la declaración fiscal de esta empresa se
obtiene, en efecto, un importe corregido de 35,39 EUR por tonelada.
(13)     El tipo de derecho
revisado debe aplicarse con carácter retroactivo, es decir, a partir de la
fecha de entrada en vigor del Reglamento de Ejecución (UE) nº 857/2010. En
virtud del artículo 2 de dicho Reglamento, debe aplicarse también a partir
de la entrada en vigor del Reglamento (UE) nº 473/2010 de la Comisión, por
el que se establece un derecho compensatorio provisional. Este Reglamento de la
Comisión entró en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario
Oficial de la Unión Europea, es decir, el 2 de junio de 2010 (y no el 1 de
junio de 2010 como afirmó Novatex). 
4.           Conclusión
(14)     Habida cuenta de las
observaciones hechas y de su análisis, se concluye que la aplicación de la
sentencia del Tribunal General debe adoptar la forma de una revisión del tipo
del derecho compensatorio aplicable a Novatex, que debe reducirse de 44,02
EUR/tonelada a 35,39 EUR/tonelada. Dado que Novatex era el único productor
exportador del producto afectado en Pakistán durante el período de
investigación, este tipo de derecho revisado se aplica a todas las
importaciones procedentes de Pakistán. El tipo de derecho revisado debe
aplicarse con carácter retroactivo, es decir, a partir de la fecha de entrada
en vigor del Reglamento de Ejecución (UE) nº 857/2010. En virtud del
artículo 2 de dicho Reglamento, debe aplicarse también a partir de la
entrada en vigor del Reglamento (UE) nº 473/2010, por el que se establece
un derecho compensatorio provisional. 
(15)     Deben darse instrucciones
a las autoridades aduaneras para que procedan al reembolso del importe de los
derechos pagados en exceso de la cantidad de 35,39 EUR/tonelada en las
importaciones afectadas con arreglo a la legislación aduanera aplicable. 
C.        COMUNICACIÓN
(16)     Se informó a todas las
partes interesadas de los hechos y consideraciones esenciales con arreglo a los
cuales se pensaba aplicar la sentencia del Tribunal General. Se dio a todas las
partes interesadas la posibilidad de presentar sus observaciones, respetando el
plazo de diez días prescrito en el artículo 30, apartado 5, del Reglamento de
base. 
(17)     No se recibieron
observaciones sustanciales.
D.        MODIFICACIÓN DE LAS MEDIDAS
(18)     A la luz de los
resultados de la reapertura parcial, se considera adecuado modificar el derecho
compensatorio aplicable a las importaciones del producto afectado originario de
Pakistán y fijarlo en 35,39 EUR/tonelada. 
(19)     El presente procedimiento
no afecta a la fecha de expiración de las medidas impuestas mediante el
Reglamento impugnado, a saber, el 30 de septiembre de 2015.        
HA ADOPTADO EL PRESENTE
REGLAMENTO:
Artículo 1
1.           El cuadro del artículo
1, apartado 2, del Reglamento de Ejecución (UE) nº 857/2010 del Consejo
queda modificado como sigue:
 País || Tipo del derecho compensatorio definitivo (EUR/tonelada) 
 Irán: todas las empresas || 139,70 
 Pakistán: todas las empresas || 35,39 
 Emiratos Árabes Unidos: todas las empresas || 42,34 
2.           El tipo de derecho
revisado de 35,39 EUR/tonelada para Pakistán se aplicará a partir del 30
de septiembre de 2010. 
3.           Los importes de los
derechos pagados o contabilizados de conformidad con el artículo 1 del
Reglamento de Ejecución (UE) nº 857/2010 en su versión inicial y los
importes de los derechos provisionales percibidos definitivamente de
conformidad con el artículo 2 de dicho Reglamento, en su versión inicial, que
excedan de los establecidos en el artículo 1 del presente Reglamento se
devolverán o se condonarán. Las solicitudes de devolución y condonación se
presentarán a las autoridades aduaneras nacionales de conformidad con la
legislación aduanera aplicable. Salvo que se especifique otra cosa, serán
aplicables las disposiciones vigentes en materia de derechos de aduana.
Artículo 2
El presente Reglamento entrará en vigor
el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión
Europea.
El presente Reglamento será
obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado
miembro.
Hecho en Bruselas, el
                                                                       Por
el Consejo
                                                                       El
Presidente
[1]               DO L 188 de 18.7.2009, p. 10.
[2]               DO L 254 de 29.9.2010, p. 10.
[3]               DO C 138 de 17.5.2013, p. 32.
[4]               DO L 188 de 18.7.2009, p. 104.
[5]               DO L 254 de 29.9.2010, p. 10.
[6]               Asunto T-556/10, Novatex Ltd contra Consejo de la
Unión Europea.
[7]               Asunto T-2/95, Industrie des poudres sphériques (IPS)
contra Consejo (Rec. 1998, p. II-3939).
[8]               Asunto T-2/95, Industrie des poudres sphériques (IPS)
contra Consejo (Rec. 1998, p. II-3939).
[9]               DO C 138 de 17.5.2013, p. 32.