CELEX: E2015J0014
Language: sv
Date: 2016-04-19 00:00:00
Title: Domstolens dom av den 19 april 2016 i mål E-14/15 – Holship Norge AS mot Norsk Transportarbeiderforbund (Artiklarna 31, 53 och 54 i EES-avtalet – Konkurrenslagstiftning – Kollektivavtal – Kollektiva åtgärder – Etableringsfrihet)

2.2.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 33/7
            
         DOMSTOLENS DOM
   av den 19 april 2016
   i mål E-14/15
   Holship Norge AS mot Norsk Transportarbeiderforbund
   (Artiklarna 31, 53 och 54 i EES-avtalet – Konkurrenslagstiftning – Kollektivavtal – Kollektiva åtgärder – Etableringsfrihet)
   (2017/C 33/06)
   Domstolen meddelade den 19 april 2016 dom i mål E-14/15, Holship Norge AS mot Norsk Transportarbeiderforbund, på begäran om ett yttrande enligt artikel 34 i avtalet om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol från högsta domstolen i Norge, Høyesterett, om tolkningen av EES-avtalet, särskilt artiklarna 31, 53 och 54. Domstolen var sammansatt av Carl Baudenbacher, president och referent, Per Christiansen och Páll Hreinsson, domare. Domslutet lyder:
   
               1.
            
            
               Det undantag från konkurrensreglerna i EES-avtalet som gäller kollektivavtal omfattar inte bedömningen av en turordningsregel såsom den ifrågavarande, eller användningen av bojkott mot en hamnanvändare i syfte att uppnå erkännande av ett kollektivavtal när detta erkännande innebär att hamnanvändaren måste ge företräde till lossning och lastning av ett separat företag, till exempel det relevanta förvaltningskontoret, i stället för att använda sina egna anställda till att göra samma arbete.
            
         
               2.
            
            
               Artiklarna 53 och 54 i EES-avtalet kan tillämpas separat eller gemensamt på ett system såsom det ifrågavarande.
            
         
               3.
            
            
               Om en hamn såsom den ovan nämnda inte betraktas som en väsentlig del av EES-området, måste identiska eller motsvarande förvaltningskontor (som kan finnas i andra hamnar) tas i beaktande för att kunna fastställa huruvida en dominerande ställning täcker EES-avtalets territorium eller en väsentlig del av det.
            
         
               4.
            
            
               En bojkott såsom den nyssnämnda, vars mål är att framtvinga godkännandet av ett kollektivavtal om ett system som inkluderar en turordningsregel, kommer sannolikt att avskräcka företag från andra EES-stater eller rentav förhindra etableringen av dem, och innebär således en inskränkning av etableringsfriheten enligt artikel 31 i EES-avtalet.
            
         
               5.
            
            
               För bedömningen av huruvida en begränsning föreligger saknar det betydelse att företagets behov av lossning och lastning visar sig vara mycket begränsat eller sporadiskt.
            
         
               6.
            
            
               I ett fall som detta är det inte av betydelse för bedömningen om huruvida begränsningen är laglig att det företag som den här bojkotten riktar sig mot tillämpar ett annat kollektivavtal på sina egna hamnarbetare.