CELEX: C2002/144/116
Language: es
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Asunto T-125/02: Recurso interpuesto el 17 de abril de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Papierfabrik August Koehler AG

C 144/60               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      15.6.2002
Recurso interpuesto el 17 de abril de 2002 contra la                     todo ello, existe una desigualdad de trato en comparación con
Comisión de las Comunidades Europeas por Papierfabrik                   otros casos en los que la Comisión reconoció la situación de
                      August Koehler AG                                  crisis como circunstancia atenuante. Además, la Comisión no
                                                                         ha tomado en consideración, en forma de reducción del
                                                                         importe de la multa, el hecho de que la demandante cooperó
                       (Asunto T-125/02)                                 con la Comisión a lo largo del procedimiento.
                        (2002/C 144/116)
                                                                         Por último, la demandante alega que la Comisión no le
                                                                         proporcionó acceso al expediente, vulnerando ası́ el derecho
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                      de defensa de la demandante.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 17 de abril de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Papierfabrik Koehler AG, con domicilio en Oberkirch                  Recurso interpuesto el 18 de abril de 2002 contra la
(Alemania), representado por el Sr. I. Brinker, abogado.                 Comisión de las Comunidades Europeas por Zanders
                                                                                                  Feinpapiere AG
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                                            (Asunto T-126/02)
—      Con carácter principal, anule la Decisión de la Comisión                               (2002/C 144/117)
       de las Comunidades Europeas de 20 de diciembre de
       2001 (asunto COMP/E-1/36.212 — papel autocopiativo).                               (Lengua de procedimiento: alemán)
—      Con carácter subsidiario, reduzca la cuantı́a de la multa
       impuesta en el artı́culo 3 de la Decisión.
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
—      Condene en costas a la parte demandada.                           Europeas se ha presentado el 18 de abril de 2002 un recurso
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por Zanders Feinpapiere AG, con domicilio social en Bergisch-
                                                                         Gladbach (Alemania), representada por J. Burrichter y M. Wirtz,
                                                                         abogados.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
A través de la Decisión impugnada, la Comisión declaró que            que:
la demandante y otras diez empresas habı́an infringido el                — Anule el artı́culo 3 de la Decisión de la Comisión de
artı́culo 81 CE, apartado 1, y el artı́culo 53, apartado 1, del                20 de diciembre de 2001 en el asunto COMP/E-1/36.212
Acuerdo EEE, al participar en una serie de acuerdos y prácticas               —Papel autocopiante— en la medida en que le impone
concertadas en el sector del papel autocopiativo, a través de                  una multa por un importe de 29,76 millones de euros;
los cuales efectuaron subidas de precios concertadas, asignaron
cuotas de venta y de mercado y establecieron un sistema de               —     Con carácter subsidiario, reduzca el importe de la multa
vigilancia de los acuerdos restrictivos de la competencia.                     impuesta en virtud del artı́culo 3 de la Decisión;
                                                                         —     Condene a la demandada al pago de la totalidad de las
La demandante reconoce haber participado en dicho cartel,                      costas.
pero únicamente desde octubre de 1993. Alega, además, que
la Comisión no ha tenido en cuenta debidamente el tamaño de
las empresas afectadas para calcular las multas. La demandante
considera que la multa impuesta le afecta en mayor medida                Motivos y principales alegaciones
que a las otras empresas multadas, si se calcula de forma
proporcional al volumen de negocios. Por ello, la Comisión ha
violado el principio de proporcionalidad.                                Mediante la Decisión impugnada, la Comisión estimó que la
                                                                         demandante y otras diez empresas infringieron el artı́culo 81,
                                                                         apartado 1, del Tratado CE y el artı́culo 53, apartado 1, del
Por otro lado, la demandante señala que, pese a que declaró            Acuerdo EEE al haber participado en una serie de acuerdos y
haberse visto obligada, mediante coacción, a participar en el           prácticas concertadas en el sector del papel autocopiante, en el
cartel, la Comisión se negó a reconocer este hecho como                marco de los cuales dichas empresas acordaron alzas de
circunstancia atenuante. En segundo lugar, la Comisión no               precios, atribuyeron cuotas de venta, fijaron cuotas de mercado
tuvo en cuenta que la demandante tuvo que participar en el               y establecieron un mecanismo que les permitı́a controlar la
cartel por hallarse en una situación de crisis especı́fica. Por         aplicación de los acuerdos restrictivos.