CELEX: 62020CN0669
Language: cs
Date: 2020-12-08 00:00:00
Title: Věc C-669/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Varchoven administrativen sad (Bulharsko) dne 8. prosince 2020 – Veridos GmbH v. ministr vnitra Bulharské republiky, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T

15.3.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 88/13
            
         
      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Varchoven administrativen sad (Bulharsko) dne 8. prosince 2020 – Veridos GmbH v. ministr vnitra Bulharské republiky, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T
      (Věc C-669/20)
      (2021/C 88/18)
      Jednací jazyk: bulharština
      
         Předkládající soud
      
      Varchoven administrativen sad
      
         Účastníci původního řízení
      
      
         Navrhovatelka v řízení o opravném prostředku: Veridos GmbH
      
         Odpůrci v řízení o opravném prostředku: ministr vnitra Bulharské republiky, Mühlbauer ID Services GmbH – S&T
      
         Předběžné otázky
      
      
                  1.
               
               
                  Musí být článek 56 směrnice 2014/24/EU (1) ve spojení s jejím článkem 69, resp. článek 38 směrnice 2009/81/ES (2) ve spojení s jejím článkem 49 vykládány v tom smyslu, že při objektivní nemožnosti použít kritérium, stanovené vnitrostátním zákonem, pro hodnocení mimořádně nízké nabídky a neexistenci jiného kritéria vybraného a předem oznámeného veřejným zadavatelem, není veřejný zadavatel povinen zkoumat, zda se jedná o mimořádně nízkou nabídku?
               
            
                  2.
               
               
                  Musí být článek 56 směrnice 2014/24/EU ve spojení s jejím článkem 69, resp. článek 38 směrnice 2009/81/ES ve spojení s jejím článkem 49 vykládány v tom smyslu, že veřejný zadavatel je povinen zkoumat, zda se jedná o mimořádně nízké nabídky pouze v případě existence podezření ve vztahu k jakékoliv nabídce, nebo se naopak veřejný zadavatel musí vždy přesvědčit o serióznosti podaných nabídek a uvést v tomto ohledu příslušné odůvodnění?
               
            
                  3.
               
               
                  Platí takový požadavek pro veřejného zadavatele v případě, že byly v rámci zadávacího řízení podány pouze dvě nabídky?
               
            
                  4.
               
               
                  Musí být článek 47 Listiny základních práv Evropské unie vykládán v tom smyslu, že posouzení veřejného zadavatele, zda neexistuje žádné podezření o existenci mimořádně nízké nabídky, resp. jeho přesvědčení, že úspěšný uchazeč zařazený v pořadí na první místo předložil seriózní nabídku, podléhá soudnímu přezkumu?
               
            
                  5.
               
               
                  V případě kladné odpovědi na předchozí otázku: musí být článek 47 Listiny základních práv Evropské unie vykládán v tom smyslu, že veřejný zadavatel v zadávacím řízení, který nezkoumal neexistenci mimořádně nízké nabídky, je povinen vysvětlit a odůvodnit, proč v souvislosti s existencí mimořádně nízké nabídky, tj. ve vztahu k serióznosti nabídky zařazené v pořadí na první místo, neexistuje žádné podezření?“
               
            
         (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/24/EU ze dne 26. února 2014 o zadávání veřejných zakázek a o zrušení směrnice 2004/18/ES (Úř. věst. 2014, L 94, s. 65).
      
         (2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/81/ES ze dne 13. července 2009 o koordinaci postupů při zadávání některých zakázek na stavební práce, dodávky a služby zadavateli v oblasti obrany a bezpečnosti a o změně směrnic 2004/17/ES a 2004/18/ES (Úř. věst. 2009, L 216, s. 76).