CELEX: 62021TN0131
Language: nl
Date: 2021-02-28 00:00:00
Title: Zaak T-131/21: Beroep ingesteld op 28 februari 2021 — Região Autónoma da Madeira/Commissie

31.5.2021   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 206/26
            
         
      Beroep ingesteld op 28 februari 2021 — Região Autónoma da Madeira/Commissie
      (Zaak T-131/21)
      (2021/C 206/34)
      Procestaal: Portugees
      
         Partijen
      
      
         Verzoekende partij: Região Autónoma da Madeira (vertegenwoordigers: M. Gorjão-Henriques en A. Saavedra, advocaten)
      
         Verwerende partij: Europese Commissie
      
         Conclusies
      
      
                  —
               
               
                  de toevoeging aan het dossier gelasten van documenten uit de administratieve procedure die tot de vaststelling van het bestreden besluit heeft geleid, zoals in dit verzoekschrift wordt gevorderd;
               
            
                  —
               
               
                  voeging van deze zaak met zaak T-95/21 (Portugese Republiek/Europese Commissie);
               
            
                  —
               
               
                  nietigverklaring van artikel 1 alsook van de artikelen 4 tot en met 6 van besluit C(2020)8550 final van de Commissie van 4 december 2020 betreffende steunregeling SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) door Portugal ten uitvoer gelegd ten gunste van de vrijhandelszone van Madeira (Zona Franca da Madeira, ZFM) — Regeling III;
               
            
                  —
               
               
                  verwijzing van de Commissie in alle kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten van verzoekster in de onderhavige zaak.
               
            
         Middelen en voornaamste argumenten
      
      Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster zes middelen aan.
      
                  1)
               
               
                  Eerste middel: onjuiste rechtsopvatting en/of gebrek aan motivering, aangezien de maatregel in kwestie geen overheidssteun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU vormt omdat die maatregel van algemene strekking is en niet selectief is. Verzoekster voert met name aan dat de maatregel niet selectief is omdat deze past binnen de algemene opzet van het Portugese belastingstelsel.
               
            
                  2)
               
               
                  Tweede middel: onjuiste rechtsopvatting omdat regeling III voor de ZFM in overeenstemming met de beschikking van de Commissie van 2007 en het besluit van de Commissie van 2013 alsmede met de artikelen 107 en 108 VWEU tot uitvoering is gebracht. Verzoekster voert aan dat het vereiste dat de winsten voortvloeien uit daadwerkelijk in de Região Autónoma da Madeira verrichte activiteiten niet aldus mag worden opgevat i) dat uitsluitend de met het ultraperifere karakter verbonden meerkosten van in de ZFM geregistreerde ondernemingen in aanmerking worden genomen, ii) dat de belastingvoordelen enkel mogen worden toegepast op de door die ondernemingen behaalde winsten die voortvloeien uit activiteiten waarmee die meerkosten rechtstreeks gepaard gaan, en iii) dat buiten Madeira verrichte activiteiten van internationaal actieve ondernemingen die over een vergunning voor de ZFM beschikken, uitgesloten zijn.
               
            
                  3)
               
               
                  Derde middel: fout in de feitelijke uitgangspunten van het besluit van de Commissie en/of ontoereikende motivering van het besluit, aangezien de vereisten van de fiscale regeling en het toezicht daarop door de nationale en regionale autoriteiten geschikt zijn om regeling III voor de ZFM te controleren. Verzoekster voert met name aan dat de wettelijke vereisten om een aparte boekhouding te voeren voor de in de ZFM gerealiseerde inkomsten en de naleving van een uitgebreide reeks fiscale verplichtingen het mogelijk maken dat de nationale en regionale autoriteiten daadwerkelijk en adequaat controle en toezicht uitoefenen op regeling III voor de ZFM.
               
            
                  4)
               
               
                  Vierde middel: in het besluit van de Commissie is blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting omdat het op regeling III voor de ZFM van toepassing zijnde begrip “baan” voortvloeit uit de nationale wetgeving en niet de methode wordt toegepast waarbij banen worden uitgedrukt in “vte” (voltijdsequivalenten) en “aje” (arbeidsjaareenheden). Verzoekster voert aan dat in het bestreden besluit blijk wordt gegeven van een onjuiste rechtsopvatting omdat — teneinde het vereiste van regeling III voor de ZFM in verband met het scheppen of behouden van banen te beoordelen — toepassing wordt gemaakt van de methode waarbij banen in “vte” en “aje” worden uitgedrukt, terwijl het op de ZFM-regeling van toepassing zijnde begrip “baan” uit de nationale arbeidswetgeving voortvloeit.
               
            
                  5)
               
               
                  Vijfde middel: fout in de feitelijke uitgangspunten van het besluit en/of gebrek aan motivering, aangezien er adequaat en daadwerkelijk toezicht is verricht op het vereiste van het scheppen/behouden van banen. Verzoekster voert aan dat de nationale autoriteiten de Commissie gegevens hebben verstrekt die het mogelijk maken de controle op het vereiste van het scheppen/behouden van banen in de ZFM te beoordelen, zodat de feitelijke uitgangspunten van het bestreden besluit onjuist zijn en/of het besluit niet is gemotiveerd.
               
            
                  6)
               
               
                  Zesde middel: schending van algemene beginselen van Unierecht. Verzoekster voert onder meer aan dat het besluit in strijd is met de algemene Unierechtelijke beginselen van evenredigheid, rechtszekerheid, gewettigd vertrouwen en behoorlijk bestuur.