CELEX: C2005/143/31
Language: lt
Date: 2005-06-11 00:00:00
Title: Byla C-138/05 College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) 2005 m. kovo 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (įstojusi į bylą šalis — LTO Nederland)

11.6.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 143/22
            
         
      College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) 2005 m. kovo 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (įstojusi į bylą šalis — LTO Nederland)
   (Byla C-138/05)
   (2005/C 143/31)
   Proceso kalba: olandų
   
      College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) 2005 m. kovo 22 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. kovo 25 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (įstojusi į bylą šalis — LTO Nederland).
   
      College van Beroep voor het bedrijfsleven prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:
   
               1)
            
            
               Ar nacionalinis teismas gali taikyti Augalų apsaugos produktų direktyvos (1) 8 straipsnį pasibaigus šios direktyvos 23 straipsnyje numatytam terminui?
            
         
               2)
            
            
               Ar Biocidinių produktų direktyvos (2) 16 straipsnis aiškintinas taip, kad jis reiškia tą patį kaip ir Augalų apsaugos produktų direktyvos 8 straipsnio 2 dalis?
            
         
               3)
            
            
               Ar Augalų apsaugos produktų direktyvos 8 straipsnio 2 dalis aiškintina taip, kad ji nustato pareigą nesiimti atitinkamų veiksmų, suteikdama valstybei narei teisę keisti galiojančius teisės aktus arba nusistovėjusią praktiką tik tuomet, jei tai yra su augalų apsaugos produktų registracija susijęs įvertinimas pagal šią direktyvą?
            
         
               4)
            
            
               Jeigu į trečią klausimą būtų atsakyta neigiamai:
               Ar Augalų apsaugos produktų direktyvos 8 straipsnio 2 dalis nustato apribojimus keisti nacionalinius teisės aktus, susijusius su biocidinių produktų pateikimu į rinką, ir — jei taip — tai kokius?
            
         
               5)
            
            
               Jeigu į ketvirtą klausimą būtų atsakyta neigiamai:
               Remiantis kokiais kriterijais turi būti vertinamas priemonių, žymiai apsunkinančių Augalų apsaugos produktų direktyvoje numatyto tikslo pasiekimą, buvimas?
            
         
               6)
            
            
               Jeigu į antrą klausimą būtų atsakyta neigiamai:
               
                           a)
                        
                        
                           Ar Augalų apsaugos produktų direktyvos 8 straipsnio 2 dalis aiškintina taip, kad valstybė narė, leisdama pateikti į vidaus rinką augalų apsaugos produktus, turinčius savo sudėtyje veikliųjų medžiagų, neįrašytų į šios direktyvos I priedą, ir kurie jau dvejus metus nuo pranešimo apie šią direktyvą dienos yra rinkoje, turi atsižvelgti į Augalų apsaugos produktų direktyvos 4 straipsnio nuostatas?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Ar Augalų apsaugos produktų direktyvos 8 straipsnio 2 dalis aiškintina taip, kad valstybė narė, leisdama pateikti į vidaus rinką augalų apsaugos produktus, turinčius savo sudėtyje veikliųjų medžiagų, neįrašytų į šios direktyvos I priedą, ir kurie jau dvejus metus nuo pranešimo apie šią direktyvą dienos yra rinkoje, turi atsižvelgti į Augalų apsaugos produktų direktyvos 8 straipsnio 3 dalies nuostatas?
                        
                     
         
               7)
            
            
               Ar Augalų apsaugos produktų direktyvos 8 straipsnio 3 dalis aiškintina taip, kad peržiūrėjimu Augalų apsaugos produktų direktyvos 8 straipsnio 3 dalies prasme taip pat turi būti laikomas jau esančio rinkoje augalų apsaugos produkto naujo naudojimo peržiūrėjimas, kurio metu reikia ištirti, ar nėra nepriimtinos rizikos naudotojams (darbuotojams), visuomenės sveikatai ir aplinkai laikinos priemonės taikymo metu Pesticidų įstatymo 16aa straipsnio prasme?
            
         
               8)
            
            
               Ar Augalų apsaugos produktų direktyvos 8 straipsnio 3 dalis aiškintina taip, kad joje yra tik nuostatos apie duomenų pateikimą iki peržiūrėjimo, ar ji turi būti suprantama taip, kad joje nurodyti reikalavimai taip pat turi reikšmės tam, kaip turi būti pradėtas ir vykdomas peržiūrėjimas?
            
         
      (1)  1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, 1991 8 19, p. 1).
   
      (2)  1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką (OL L 123, 1998 4 24, p. 1).