CELEX: C2007/082/25
Language: cs
Date: 2007-04-14 00:00:00
Title: Věc C-16/07 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 22. ledna 2007 Marguerite Chetcuti proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) ze dne 8. listopadu 2006 ve věci T-357/04, Chetcuti v. Komise

14.4.2007   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 82/13
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 22. ledna 2007 Marguerite Chetcuti proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) ze dne 8. listopadu 2006 ve věci T-357/04, Chetcuti v. Komise
   (Věc C-16/07 P)
   (2007/C 82/25)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Marguerite Chetcuti (zástupce: M.-A. Lucas, advokát)
   
      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání navrhovatelky
   
               —
            
            
               zrušit rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství (čtvrtého senátu) ze dne 8. listopadu 2006 ve věci T-357/04, Chetcuti v. Komise;
            
         
               —
            
            
               vyhovět návrhovým žádáním navrhovatelky před Soudem a sice:
               
                           —
                        
                        
                           zrušit rozhodnutí výběrové komise ze dne 22. června 2004 o zamítnutí žádosti navrhovatelky na základě bodu III oznámení o výběrovém řízení COM/PA/04 ze dne 6. dubna 2004;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           zrušit následující akty výběrového řízení, a zejména seznam kandidátů splňujících podmínky stanovené oznámením o výběrovém řízení, přijatý výběrovou komisí, rozhodnutí Komise, kterým se na tomto základě stanoví počet míst, jež mají být obsazena, seznam vhodných kandidátů přijatý výběrovou komisí po ukončení jejích prací, rozhodnutí o jmenování přijatá na tomto základě Orgánem oprávněným ke jmenování (AIPN);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           uložit Komisi náhradu nákladů řízení v první instanci;
                        
                     
         
               —
            
            
               uložit Komisi náhradu nákladů řízení před Soudním dvorem.
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Navrhovatelka se na podporu svého kasačního opravného prostředku dovolává jediného důvodu kasačního opravného prostředku vycházejícího z porušení Soudem pojmu „vnitřní výběrové řízení “ve smyslu článku 4 a čl. 29 odst. 1 písm. b) služebního řádu úředníků, ve znění platném při uveřejnění oznámení o výběrovém řízení, jakož i cíle přijetí, jež stanoví článek 27 a čl. 4 odst. 1 a zásady rovného zacházení, nebo alespoň porušení povinnosti uvést odůvodnění.
   Navrhovatelka v rámci tohoto důvodu kasačního opravného prostředku v podstatě uplatňuje, že z judikatury Soudního dvora a Soudu vyplývá, že výraz „vnitřní výběrové řízení orgánu “se týká všech osob ve službě toho orgánu, na základě veřejnoprávního vztahu, včetně pomocných zaměstnanců, a že Soud nerespektoval tuto judikaturu, ani dosah výrazu „vnitřní výběrové řízení“, když se zajímal o základní účel výběrového řízení vymezený na základě subjektivních kritérií, spíše než o samotnou povahu, vymezenou na základě objektivních podmínek připuštění do výběrového řízení stanovených v oznámení o výběrovém řízení.
   Navrhovatelka dále tvrdí, že ačkoliv nelze popřít, že OOJ má širokou posuzovací pravomoc, když upřesňuje v oznámení o výběrovém řízení podmínky připuštění do tohoto řízení, musí být tato pravomoc vykonávána v závislosti na požadavcích na pracovní místa, jež mají být obsazena, a zájem služby, takže není možné připustit tezi o vyloučení pomocných zaměstnanců odůvodněnou tím, že na rozdíl od úředníků a dočasných zaměstnanců, pomocní zaměstnanci nemuseli při svém původním přijímání prokázat, že mají nejvyšší úroveň způsobilosti, výkonnosti a bezúhonnosti. Důkaz o takových vlastnostech by měl vyplývat ze samotného úspěchu v předvýběrových a výběrových zkouškách stanovených v oznámení o výběrovém řízení. Tak je tomu také v případě důkazu o způsobilosti vykonávat služební povinnosti na pracovních místech, jež mají být obsazena.
   Navrhovatelka podpůrně uplatňuje, že napadený rozsudek je nedostatečně odůvodněný, neboť Soud neodpověděl na její argument vycházející z vnitřní rozporuplnosti oznámení o výběrovém řízení, neboť se jeví, že toho oznámení vylučuje žádosti pomocných zaměstnanců, nicméně připouští pro výpočet odborné zkušenosti, zkušenost získanou jako pomocný zaměstnanec v některých funkčních skupinách.