CELEX: 62012TN0368
Language: da
Date: 2012-08-17 00:00:00
Title: Sag T-368/12 P: Appel iværksat den 17. august 2012 af Europa-Kommissionen til prøvelse af Personalerettens dom af 13. juni 2012 i sag F-63/11, Macchia mod Kommissionen

13.10.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 311/14
            
         Appel iværksat den 17. august 2012 af Europa-Kommissionen til prøvelse af Personalerettens dom af 13. juni 2012 i sag F-63/11, Macchia mod Kommissionen
   (Sag T-368/12 P)
   2012/C 311/19
   Processprog: fransk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Europa-Kommissionen (ved J. Currall og D. Martin, som befuldmægtigede)
   
      Den anden part i appelsagen: Luigi Macchia (Bruxelles, Belgien)
   
      Appellantens påstande
   
   
               —
            
            
               Personalerettens dom af 13. juni 2012 i sag F-63/11, Macchia mod Kommissionen, ophæves.
            
         
               —
            
            
               Kommissionen frifindes i det af Luigi Macchia anlagte søgsmål i sag F-63/11.
            
         
               —
            
            
               Det fastslås, at hver part bærer sine egne omkostninger i appelsagen.
            
         
               —
            
            
               Luigi Macchia betaler sagens omkostninger i sagen for Retten for EU-Personalesager.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for appellen har Kommissionen fremført fire anbringender.
   
               1)
            
            
               Det første anbringende er, at der er sket tilsidesættelse af forbudet mod at træffe afgørelse ultra petita, idet Personaleretten dels har udvidet genstanden for tvisten ved at annullere Kommissionens afgørelse, ikke kun fordi Kommissionen afslog at forlænge Luigi Macchias kontrakt, men ligeledes som følge af Kommissionens afslag på at tildele ham en ny kontrakt, mens påstanden i stævningen i første instans udelukkende nævnte en annullation af Kommissionens afgørelse om ikke at forlænge den pågældendes kontrakt, dels har fordrejet tvistens genstand ved at fastslå, at det var ufornødent at undersøge klagepunktet fra sagsøgeren i første instans, Luigi Macchia, om prøvelse af afslagets begrundelse vedrørende reglen om otte år, selv om dette klagepunkt udgjorde kernen i søgsmålet i første instans.
            
         
               2)
            
            
               Det andet anbringende er, at der er sket tilsidesættelse af kontradiktionsprincippet, for så vidt som Personaleretten udvidede og gengav tvistens genstand forkert uden at give Kommissionen mulighed for at udtale sig herom.
            
         
               3)
            
            
               Det tredje anbringende er, at der er sket tilsidesættelse af forbudet mod at træffe afgørelse ultra vires derved, at Personaleretten dels annullerede Kommissionens afgørelse fordi denne ikke havde undersøgt, om der fandtes en anden stilling, som den pågældende med fordel kunne ansættes i, dels fastslog, at den har kompetence til at efterprøve, om administrationens begrundelse for at afslå at forlænge en kontrakt kan indebære, at der stilles spørgsmålstegn ved de kriterier og betingelser, som lovgiver har fastsat i vedtægten og som tilsigter at sikre kontraktansatte muligheden for på sigt at nyde godt af en vis kontinuitet i ansættelsen, selv om denne kompetence ikke finder støtte i bestemmelserne i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i Den Europæiske Union.
            
         
               4)
            
            
               Det fjerde anbringende er, at Personaleretten har fortolket tjenestens interesse urigtigt og har tilsidesat Domstolens retspraksis, dels ved at fastslå, at tjenestens interesse skal forliges med omsorgspligten og kræver, at muligheden for at tildele den pågældende nye arbejdsopgaver undersøges, dels ved fejlagtigt at udlede af Domstolens retspraksis, at Kommissionen ikke med føje kan gære gældende, at det ikke er i tjenestens interesse at forlænge den pågældendes kontrakt, da artikel 8 i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i Den Europæiske Union skal forstås således, at der herved tilsigtes at sikre en vis kontinuitet i ansættelsen for ansatte, som har en tidsbegrænset kontrakt.