CELEX: 62015CN0338
Language: hu
Date: 2015-07-07 00:00:00
Title: C-338/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-217/11. sz., Staelen kontra Európai Ombudsman ügyben 2015. április 29-én hozott ítélete ellen Claire Staelen által 2015. július 7-én benyújtott fellebbezés

7.9.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 294/43
            
         A Törvényszék (negyedik tanács) T-217/11. sz., Staelen kontra Európai Ombudsman ügyben 2015. április 29-én hozott ítélete ellen Claire Staelen által 2015. július 7-én benyújtott fellebbezés
   (C-338/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 294/55)
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Claire Staelen (képviselő: V. Olona ügyvéd)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Ombudsman
   
      A fellebbező kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-217/11. sz., Staelen kontra Európai Ombudsman ügyben 2015. április 29-én hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               a Bíróság ebből következően adjon helyt a fellebbező különböző cselekményekből származó, a fellebbező által 50  000 euró összegűre becsült kárának megtérítésére irányuló kérelmének,
            
         
               —
            
            
               a Bíróság adjon helyt a fellebbező által az elsőfokú eljárásban előadott kérelmeknek, a vagyoni kár megtérítésére vonatkozó kérelme kivételével;
            
         
               —
            
            
               a Bíróság a másik felet kötelezze az elsőfokú és a másodfokú eljárás költségeinek a viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A fellebbező fellebbezése alátámasztásául hat jogalapra hivatkozik, amelyeket téves jogalkalmazásra és a tények elferdítésére egyaránt alapít.
   A fellebbező először is úgy véli, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, valamint elferdítette a tényeket, amennyiben a fellebbező állítólag elutasította az ombudsman saját kezdeményezésre folytatandó vizsgálatát. A Törvényszék a panasz tárgyát ugyancsak elferdítette.
   Másodszor a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor az EUMSZ 228. cikket, valamint a 94/262 határozatot tévesen értelmezte (1), megfosztva azokat hatékony érvényesülésüktől.
   Harmadszor a fellebbező kijelenti, hogy a Törvényszék elferdítette a tényeket az alkalmassági listára való felvétel során történő hátrányos megkülönböztetés időtartamával kapcsolatban.
   Negyedszer a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék elferdítette a tényeket és tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy az ombudsman nem mulasztotta el átláthatósági és gondossági kötelezettségét.
   Ötödször a fellebbező felrója, hogy a Törvényszék eltekintett az Európai Parlament Elnöke 2003. február 23-i határozatának alkalmazásától, valamint a helyes hivatali magatartási kódextől.
   Végül a fellebbező úgy véli, hogy a Törvényszék tévesen ítélte meg úgy, hogy az ombudsmannak nem kell megvizsgálnia, hogy a versenyvizsga valamennyi iratát megsemmisítették-e.
   
      (1)  Az ombudsman feladatainak ellátására vonatkozó szabályokról és általános feltételekről szóló, 1994. március 9-i 94/262/ESZAK, EK, Euratom európai parlamenti határozat (HL L 113, 15. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 1. kötet, 283. o.)