CELEX: 62020TN0334
Language: ro
Date: 2020-05-29 00:00:00
Title: Cauza T-334/20: Acțiune introdusă la 29 mai 2020 – KH/SEAE

27.7.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 247/43
            
         
      Acțiune introdusă la 29 mai 2020 – KH/SEAE
      (Cauza T-334/20)
      (2020/C 247/59)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: KH (reprezentant: N. de Montigny, avocată)
      
         Pârât: Serviciul European de Acțiune Externă
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei din 24 iulie 2019 de repartizare a reclamantei la sediu, considerându-se că aceasta a fost în misiune doar între 1 septembrie și 31 decembrie 2019;
               
            
                  —
               
               
                  anularea deciziei din 29 iulie 2019 de respingere a cererii de asistență înregistrate cu referința [confidențial] care a fost formulată la 29 martie 2019 de reclamantă, ca urmare a existenței unor fapte de hărțuire comise de șefa sa [confidențial] (1) împotriva acesteia;
               
            
                  —
               
               
                  anularea raportului de evaluare din 2019 (pentru perioada 2018) din 3 octombrie 2019, prin care s-a concluzionat că există o insuficiență;
               
            
                  —
               
               
                  anularea deciziei din 4 noiembrie 2019 de a nu se aplica avansarea automată în treaptă ca urmare a raportului de evaluare considerat nesatisfăcător;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei serii de motive.
      
                  1.
               
               
                  Împotriva deciziei de repartizare, reclamanta invocă trei motive:
                  
                              —
                           
                           
                              primul motiv, întemeiat pe încălcarea obligațiilor de solicitudine și de bună administrare;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              al doilea motiv, întemeiat pe lipsa efectivității dreptului de a fi ascultat;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              al treilea motiv, întemeiat pe eroarea de drept în motivarea notei din 2 aprilie 2019.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Împotriva deciziei de respingere a cererii sale de asistență, reclamanta invocă cinci motive:
                  
                              —
                           
                           
                              primul motiv, întemeiat pe incălcarea obligației de asistență;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 12 a din Statutul funcționarilor Uniunii Europene (denumit în continuare „statutul”);
                           
                        
                              —
                           
                           
                              al treilea motiv, întemeiat pe interpretarea greșită a articolului 12 a din statut și pe eroarea de drept;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului de a fi ascultat în mod efectiv;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              al cincilea motiv, întemeiat pe eroarea vădită de apreciere a elementelor prezentate pentru analiză.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Împotriva raportului de evaluare, reclamanta invocă patru motive:
                  
                              —
                           
                           
                              primul motiv, întemeiat pe contradicții în poziția SEAE;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligațiilor de imparțialitate și de neutralitate;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligațiilor de asistență, de solicitudine și de bună administrare;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              al patrulea motiv, întemeiat pe lipsa motivării și pe încălcarea dreptului la apărare.
                           
                        
            
         (1)  Date confidențiale ocultate.