CELEX: C2001/200/25
Language: nl
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 10 mei 2001 in zaak C-258/99 (verzoek van de Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage om een prejudiciële beslissing): BASF AG tegen Bureau voor de Industriële Eigendom (BIE) ("Verordening (EG) nr. 1610/96 — Gewasbeschermingsmiddelen — Aanvullend beschermingscertificaat")

C 200/14                  NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                         14.7.2001
in de aldaar aanhangige gedingen tussen Agorà Srl en Ente                   ’s-Gravenhage (Nederland), in het aldaar aanhangige geding
Autonomo Fiera Internazionale di Milano en tussen Excelsior                 tussen BASF AG en Bureau voor de Industriële Eigendom (BIE),
Snc di Pedrotti Bruna & C. en Ente Autonomo Fiera Internazio-               om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van de
nale di Milano, Ciftat soc. coop. arl om een prejudiciële                   artikelen 1 en 3 van verordening (EG) nr. 1610/96 van het
beslissing over de uitlegging van artikel 1, sub b, van richtlijn           Europees Parlement en de Raad van 23 juli 1996 betreffende
92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende                          de invoering van een aanvullend beschermingscertificaat voor
de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van                      gewasbeschermingsmiddelen (PB L 198, blz. 30), heeft het
overheidsopdrachten voor dienstverlening (PB L 209, blz. 1),                Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: C. Gulmann
heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: A. La                 (rapporteur), kamerpresident, V. Skourisi, J.-P. Puissochet,
Pergola, kamerpresident, M. Wathelet, D. A. 0. Edward, P. Jann              R. Schintgen en F. Macken, rechters; advocaat-generaal: F. G. Ja-
(rapporteur) en L. Sevón, rechters; advocaat-generaal: S. Alber;           cobs; griffier: D. Louterman-Hubeau, afdelingshoofd, op
griffier: H. A. Rühl, hoofdadministrateur, op 10 mei 2001 een               10 mei 2001 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als
arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                          volgt:
Een entiteit
                                                                            1)    Het begrip product in de zin van artikel 3 van verordening (EG)
—      die tot doel heeft, activiteiten uit te oefenen verband houdend
                                                                                  nr. 1610/96 van het Europees Parlement en de Raad van
       met de organisatie van jaarbeurzen, tentoonstellingen en                   23 juli 1996 betreffende de invoering van een aanvullend
       soortgelijke projecten,                                                    beschermingscertificaat voor gewasbeschermingsmiddelen, om-
—      geen winstoogmerk heeft, maar wordt bestuurd op basis van                  vat: de chemische elementen of verbindingen daarvan, zoals die
       criteria van rendement, doelmatigheid en rentabiliteit,                    in de natuur voorkomen of zoals die industrieel worden
                                                                                  vervaardigd, met inbegrip van alle verontreinigingen die onver-
—      en die opereert in een klimaat van concurrentie,                           mijdelijk bij het fabricageproces ontstaan, met een algemene of
                                                                                  specifieke werking tegen schadelijke organismen, of op planten,
is geen publiekrechtelijke instelling in de zin van artikel 1, sub b, van         delen van planten of plantaardige producten.
richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de
coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrach-
ten voor dienstverlening.                                                   2)    Twee producten moeten als één en hetzelfde product in de zin
                                                                                  van artikel 3 van verordening nr. 1610/96 worden beschouwd
                                                                                  wanneer alleen de verhouding tussen werkzame chemische
(1) PB C 246 van 28.8.99.                                                         verbinding en verontreiniging verschilt, in die zin dat het ene
                                                                                  product een hoger percentage werkzame chemische verbinding
                                                                                  bevat dan het andere.
                                                                            3)    De omstandigheid dat een marktvergunning moet worden
                                                                                  verkregen voor het nieuwe gewasbeschermingsmiddel waarvan
                                                                                  de verhouding tussen werkzame chemische verbinding en
                                                                                  verontreiniging verschilt van die in het oude gewasbeschermings-
                                                                                  middel, is irrelevant bij de beoordeling of de bestanddelen van
                      ARREST VAN HET HOF                                          deze gewasbeschermingsmiddelen dezelfde zijn.
                             (Zesde kamer)                                  4)    De voorwaarden van artikel 3, lid 1, sub a en d, van verordening
                                                                                  nr. 1610/96 zijn hoe dan ook niet allemaal vervuld, wanneer
                           van 10 mei 2001                                        een product als gewasbeschermingsmiddel volgens een geoc-
                                                                                  trooieerde werkwijze is vervaardigd, voor dat product een
                                                                                  marktvergunning is verleend, het slechts van een vroeger als
in zaak C-258/99 (verzoek van de Arrondissementsrecht-                            gewasbeschermingsmiddel toegelaten product verschilt door
bank te ’s-Gravenhage om een prejudiciële beslissing):                            de verhouding tussen werkzame chemische verbinding en
BASF AG tegen Bureau voor de Industriële Eigendom                                 verontreiniging, in die zin dat eerstgenoemd product een
                                 (BIE) (1)                                        hoger percentage werkzame chemische verbinding bevat dan
                                                                                  laatstgenoemd product, en het betreffende werkwijzeoctrooi als
                                                                                  basisoctrooi is aangewezen.
(„Verordening (EG) nr. 1610/96 — Gewasbeschermingsmid-
         delen — Aanvullend beschermingscertificaat”)
                            (2001/C 200/25)                                 (1) PB C 265 van 18.9.1999.
                         (Procestaal: Nederlands)
In zaak C-258/99, betreffende een verzoek aan het Hof
krachtens artikel 234 EG van de Arrondissementsrechtbank te