CELEX: 62018TN0003
Language: lt
Date: 2018-01-09 00:00:00
Title: Byla T-3/18: 2018 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Holzer y Cia / EUIPO – Annco (ANN TAYLOR)

26.2.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 72/43
            
         2018 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Holzer y Cia / EUIPO – Annco (ANN TAYLOR)
   
   (Byla T-3/18)
   (2018/C 072/55)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Holzer y Cia, SA de CV (Meksikas, Meksika), atstovaujama advokato N. Fernández Fernández-Pacheco
   
      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
   
      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Annco, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos)
   
      Su procedūra EUIPO susijusi informacija
   
   
      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.
   
      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „ANN TAYLOR“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 865 651.
   
      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.
   
      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. lapkričio 2 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2370/2016-2.
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               patenkinti ieškinį,
            
         
               —
            
            
               panaikinti ginčijamą sprendimą,
            
         
               —
            
            
               patvirtinti, kad Europos Sąjungos prekių ženklo „ANN TAYLOR“ Nr. 9 865 651 registracija galioja visoms prekėms, kurioms paraiškoje prašyta apsaugos,
            
         
               —
            
            
               nurodyti įstojusiai į bylą šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Pagrindas, kuriuo remiamasi
   
   
               —
            
            
               Apeliacinė taryba suklydo, kai analizavo klaidinantį žymenų, dėl kurių kilo ginčas, panašumą ir savininko žinojimą apie klaidinančiai panašaus prekių ženklo buvimą paraiškos pildymo metu; savininko ketinimus prekių ženklo paraiškos pildymo metu; įrodymų, kuriuos pateikė prašymą panaikinti registraciją pateikęs asmuo, įrodomąją galią ir įrodinėjimo pareigą.