CELEX: 62016TN0686
Language: ro
Date: 2016-09-23 00:00:00
Title: Cauza T-686/16 P: Recurs introdus la 23 septembrie 2016 de Daniele Possanzini împotriva Ordonanței din 18 iulie 2016 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-68/15, Possanzini/Frontex

21.11.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 428/19
            
         Recurs introdus la 23 septembrie 2016 de Daniele Possanzini împotriva Ordonanței din 18 iulie 2016 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-68/15, Possanzini/Frontex
   (Cauza T-686/16 P)
   (2016/C 428/22)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Recurent: Daniele Possanzini (Pisa, Italia) (reprezentant: S. Pappas, avocat)
   
      Cealaltă parte din procedură: Agenția Europeană pentru Poliția de Frontieră și Garda de Coastă
   
      Concluziile
   
   Recurentul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Ordonanței Tribunalului Funcției Publice din 18 iulie 2016 prin care s-a respins acțiunea sa;
            
         
               —
            
            
               admiterea cererilor formulate în primă instanță;
            
         
               —
            
            
               obligarea celeilalte părți din procedură la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea recursului, recurentul invocă două motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, care cuprinde două aspecte, este întemeiat pe încălcarea articolului 11 alineatele (4), (5) și (6) din decizia directorului executiv al Agenției Europene pentru Poliția de Frontieră și Garda de Coastă („Frontex”) din 27 august 2009 de stabilire a procedurii de evaluare a personalului („decizia din 27 august 2009”), interpretat în lumina articolului 41 alineatele (1) și (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
               
                           —
                        
                        
                           Primul aspect este întemeiat pe o eroare de drept săvârșită de Tribunalul Funcției Publice prin neexaminarea motivului, invocat de recurent în primă instanță, referitor la lipsa unui dialog prealabil între validator și evaluator.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Al doilea aspect este întemeiat pe o eroare de drept cuprinsă în ordonanța atacată prin faptul că nu s-a examinat din oficiu lipsa unui dialog prealabil între validator și evaluator.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea articolului 2 alineatul (2) din decizia din 27 august 2009 constând în neluarea în considerare a distincției de roluri dintre evaluator și validator, astfel cum este stabilită în cadrul Frontex.