CELEX: 62013TJ0492
Language: cs
Date: 2015-03-03
Title: Rozsudek Tribunálu (první senát) ze dne 3. března 2015. # Schmidt Spiele GmbH proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM). # Ochranná známka Společenství - Přihlášky obrazových ochranných známek Společenství představujících desky pro společenské hry - Absolutní důvody pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) a čl. 7 odst. 3 nařízení (ES) č. 207/2009. # Spojené věci T-492/13 a T-493/13.

Účastníci řízení
               Výrok
               
            
            Účastníci řízení
            Ve spojených věcech T‑492/13 a T‑493/13,
            Schmidt Spiele GmbH,  se sídlem v Berlíně (Německo), zastoupená T. Sommerem, advokátem,
            žalobkyně,
            proti
            Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM),  zastoupenému A. Schifkem, jako zmocněncem,
            žalovanému,
            jejichž předmětem jsou žaloby podané proti rozhodnutím prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 3. července 2013 (věci R 1767/2012‑1 a R 1768/2012‑1), týkajícím se přihlášek obrazových označení představujících desky pro společenské hry jako ochranných známek Společenství,
            TRIBUNÁL (první senát),
            ve složení H. Kanninen, předseda, I. Pelikánová (zpravodajka) a E. Buttigieg, soudci,
            vedoucí soudní kanceláře: E. Coulon,
            s přihlédnutím k žalobám došlým kanceláři Tribunálu dne 13. září 2013,
            s přihlédnutím k vyjádření k žalobám došlému kanceláři Tribunálu dne 29. listopadu 2013,
            s přihlédnutím k rozhodnutí ze dne 9. ledna 2014 zamítajícímu povolit podání repliky,
            s přihlédnutím k usnesení ze dne 11. listopadu 2013 o spojení věcí T‑492/13 a T‑493/13 pro účely písemné části řízení, ústní části řízení a rozsudku,
            s ohledem na to, že účastníci řízení ve lhůtě jednoho měsíce od doručení oznámení o ukončení písemné části řízení nepředložili žádost o nařízení jednání, a poté, co za těchto okolností na základě zprávy soudkyně zpravodajky a na základě článku 135a jednacího řádu Tribunálu rozhodl, že žaloby projedná bez ústní části řízení,
            vydává tento
            Rozsudek (1)
            [ omissis ]
            Návrhová žádání účastníků řízení 
            6. Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
            – zrušil napadená rozhodnutí;
            – uložil OHIM náhradu nákladů řízení.
            7. OHIM navrhuje, aby Tribunál:
            – zamítl žaloby;
            – uložil žalobkyni náhradu nákladů řízení.
            Právní otázky 
            K nepředložení žádosti o nařízení jednání 
            8. Na základě článku 135a jednacího řádu Tribunálu může Tribunál po předložení spisů účastníků řízení uvedených v čl. 135 odst. 1, popřípadě v čl. 135 odst. 2 a 3, na základě zprávy soudce zpravodaje a po vyslechnutí účastníků řízení rozhodnout o tom, že žalobu projedná bez ústní části řízení, ledaže některý z účastníků předloží žádost uvádějící důvody, pro které si přeje být vyslechnut. Tato žádost musí být předložena ve lhůtě jednoho měsíce od doručení oznámení o ukončení písemné části řízení účastníku řízení.
            9. V žalobách žalobkyně požádala Tribunál, aby nařídil jednání, s ohledem zejména na novost otázky, zda hrací deska může být zapsána jako ochranná známka. Z důvodu své předčasnosti s ohledem na ustanovení článku 135a jednacího řádu však tato žádost zohledněna být nemohla.
            10. Ze znění i z uspořádání uvedeného článku totiž vyplývá, že žádosti o nařízení jednání mohou být podány – a přezkum Tribunálu týkající se účelnosti takového jednání může být proveden – až poté, co po ukončení písemné části řízení mají účastníci řízení a Tribunál k dispozici všechny písemnosti ve spise a argumentaci všech účastníků řízení, aby se mohli k účelnosti jednání vyjádřit. Kromě toho hospodárnost řízení nemůže odůvodnit, aby byla před doručením oznámení o ukončení písemné části řízení předložena žádost o nařízení jednání, na němž budou předneseny řeči, neboť v souladu s článkem 135a jednacího řádu Tribunál může každopádně po ukončení písemné části řízení rozhodnout bez ústní části řízení pouze v případě, že účastníkům řízení ponechal možnost využít tohoto ustanovení.
            11. Konečně je třeba uvést, že kancelář Tribunálu v dopise ze dne 13. ledna 2014, v němž bylo žalobkyni oznámeno zamítnutí její žádosti týkající se možnosti podání repliky a ukončení písemné části řízení, upozornila žalobkyni na ustanovení článku 135a jednacího řádu a uvedla, že lhůta k předložení takové žádosti běží pouze jednou, a to od okamžiku doručení oznámení. Žalobkyně však ve lhůtě jednoho měsíce stanovené v uvedeném ustanovení novou žádost o nařízení jednání nepředložila.
            12. Za těchto okolností Tribunál podle článku 135a jednacího řádu rozhodl, že žaloby projedná bez ústní části řízení.
            [ omissis ]
            (1) . 
            (1)  –	Jsou uvedeny pouze body tohoto rozsudku, jejichž zveřejnění Tribunál považuje za účelné.
            
            Výrok
            Z těchto důvodů
            TRIBUNÁL (první senát)
            rozhodl takto:
            1) Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 3. července 2013 (věci R 1767/2012‑1 a R 1768/2012‑1) se zrušují v rozsahu, v němž zamítla odvolání společnosti Schmidt Spiele GmbH pro jiné výrobky a služby, než jsou „počítače“, „(programy) počítačových her; programy videoher nahrané na kartuších, disketách, CD-ROMech, kazetách, páscích a minidiscích“, „počítačový software (nahraný); počítačové programy (s možností stažení); počítačový software (nahraný)“ spadající do třídy 9, „výrobky z papíru a kartónu (obsažené ve třídě 16); barevné tiskoviny“ spadající do třídy 16, „hry [včetně elektronických her a videoher], s výjimkou periferních přístrojů pro externí obrazovky či monitory“, „hrací karty“, „společenské hry; karetní hry“, „přenosné přístroje pro elektronické hry“, „společenské hry“ a „videohry jakožto periferní zařízení pro externí obrazovky či monitory“ spadající do třídy 28 a „zábava“, „organizování a vedení zábavních akcí“ a „služby pro oddech a rekreaci“ spadající do třídy 41. 
            2) Ve zbývající části se žaloby zamítají. 
            3) Společnost Schmidt Spiele GmbH ponese polovinu vlastních nákladů řízení a ukládá se jí náhrada poloviny nákladů řízení OHIM. OHIM ponese polovinu vlastních nákladů řízení a ukládá se mu náhrada poloviny nákladů řízení společnosti Schmidt Spiele GmbH. 
         
      
    ---documentbreak--- 
   
      ROZSUDEK TRIBUNÁLU (prvního senátu)
   3. března 2015 (
         *1
      )
   „Ochranná známka Společenství — Přihlášky obrazových ochranných známek Společenství představujících desky pro společenské hry — Absolutní důvody pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) a čl. 7 odst. 3 nařízení (ES) č. 207/2009“
   Ve spojených věcech T‑492/13 a T‑493/13,
   
      Schmidt Spiele GmbH, se sídlem v Berlíně (Německo), zastoupená T. Sommerem, advokátem,
   žalobkyně,
   proti
   
      Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM), zastoupenému A. Schifkem, jako zmocněncem,
   žalovanému,
   jejichž předmětem jsou žaloby podané proti rozhodnutím prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 3. července 2013 (věci R 1767/2012‑1 a R 1768/2012‑1), týkajícím se přihlášek obrazových označení představujících desky pro společenské hry jako ochranných známek Společenství,
   TRIBUNÁL (první senát),
   ve složení H. Kanninen, předseda, I. Pelikánová (zpravodajka) a E. Buttigieg, soudci,
   vedoucí soudní kanceláře: E. Coulon,
   s přihlédnutím k žalobám došlým kanceláři Tribunálu dne 13. září 2013,
   s přihlédnutím k vyjádření k žalobám došlému kanceláři Tribunálu dne 29. listopadu 2013,
   s přihlédnutím k rozhodnutí ze dne 9. ledna 2014 zamítajícímu povolit podání repliky,
   s přihlédnutím k usnesení ze dne 11. listopadu 2013 o spojení věcí T‑492/13 a T‑493/13 pro účely písemné části řízení, ústní části řízení a rozsudku,
   s ohledem na to, že účastníci řízení ve lhůtě jednoho měsíce od doručení oznámení o ukončení písemné části řízení nepředložili žádost o nařízení jednání, a poté, co za těchto okolností na základě zprávy soudkyně zpravodajky a na základě článku 135a jednacího řádu Tribunálu rozhodl, že žaloby projedná bez ústní části řízení,
   vydává tento
   
      Rozsudek (
         1
      )
   
      [omissis]
   
   
      Návrhová žádání účastníků řízení
   
   
            6
         
         
            Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
            
                     —
                  
                  
                     zrušil napadená rozhodnutí;
                  
               
                     —
                  
                  
                     uložil OHIM náhradu nákladů řízení.
                  
               
      
            7
         
         
            OHIM navrhuje, aby Tribunál:
            
                     —
                  
                  
                     zamítl žaloby;
                  
               
                     —
                  
                  
                     uložil žalobkyni náhradu nákladů řízení.
                  
               
      
      Právní otázky
   
   
      K nepředložení žádosti o nařízení jednání
   
   
            8
         
         
            Na základě článku 135a jednacího řádu Tribunálu může Tribunál po předložení spisů účastníků řízení uvedených v čl. 135 odst. 1, popřípadě v čl. 135 odst. 2 a 3, na základě zprávy soudce zpravodaje a po vyslechnutí účastníků řízení rozhodnout o tom, že žalobu projedná bez ústní části řízení, ledaže některý z účastníků předloží žádost uvádějící důvody, pro které si přeje být vyslechnut. Tato žádost musí být předložena ve lhůtě jednoho měsíce od doručení oznámení o ukončení písemné části řízení účastníku řízení.
         
      
            9
         
         
            V žalobách žalobkyně požádala Tribunál, aby nařídil jednání, s ohledem zejména na novost otázky, zda hrací deska může být zapsána jako ochranná známka. Z důvodu své předčasnosti s ohledem na ustanovení článku 135a jednacího řádu však tato žádost zohledněna být nemohla.
         
      
            10
         
         
            Ze znění i z uspořádání uvedeného článku totiž vyplývá, že žádosti o nařízení jednání mohou být podány – a přezkum Tribunálu týkající se účelnosti takového jednání může být proveden – až poté, co po ukončení písemné části řízení mají účastníci řízení a Tribunál k dispozici všechny písemnosti ve spise a argumentaci všech účastníků řízení, aby se mohli k účelnosti jednání vyjádřit. Kromě toho hospodárnost řízení nemůže odůvodnit, aby byla před doručením oznámení o ukončení písemné části řízení předložena žádost o nařízení jednání, na němž budou předneseny řeči, neboť v souladu s článkem 135a jednacího řádu Tribunál může každopádně po ukončení písemné části řízení rozhodnout bez ústní části řízení pouze v případě, že účastníkům řízení ponechal možnost využít tohoto ustanovení.
         
      
            11
         
         
            Konečně je třeba uvést, že kancelář Tribunálu v dopise ze dne 13. ledna 2014, v němž bylo žalobkyni oznámeno zamítnutí její žádosti týkající se možnosti podání repliky a ukončení písemné části řízení, upozornila žalobkyni na ustanovení článku 135a jednacího řádu a uvedla, že lhůta k předložení takové žádosti běží pouze jednou, a to od okamžiku doručení oznámení. Žalobkyně však ve lhůtě jednoho měsíce stanovené v uvedeném ustanovení novou žádost o nařízení jednání nepředložila.
         
      
            12
         
         
            Za těchto okolností Tribunál podle článku 135a jednacího řádu rozhodl, že žaloby projedná bez ústní části řízení.
            
               [omissis]
            
         
       
         
            Z těchto důvodů
            TRIBUNÁL (první senát)
            rozhodl takto:
         
       
         
            
                     
                        1)
                     
                  
                  
                     
                        Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 3. července 2013 (věci R 1767/2012‑1 a R 1768/2012‑1) se zrušují v rozsahu, v němž zamítla odvolání společnosti Schmidt Spiele GmbH pro jiné výrobky a služby, než jsou „počítače“, „(programy) počítačových her; programy videoher nahrané na kartuších, disketách, CD-ROMech, kazetách, páscích a minidiscích“, „počítačový software (nahraný); počítačové programy (s možností stažení); počítačový software (nahraný)“ spadající do třídy 9, „výrobky z papíru a kartónu (obsažené ve třídě 16); barevné tiskoviny“ spadající do třídy 16, „hry [včetně elektronických her a videoher], s výjimkou periferních přístrojů pro externí obrazovky či monitory“, „hrací karty“, „společenské hry; karetní hry“, „přenosné přístroje pro elektronické hry“, „společenské hry“ a „videohry jakožto periferní zařízení pro externí obrazovky či monitory“ spadající do třídy 28 a „zábava“, „organizování a vedení zábavních akcí“ a „služby pro oddech a rekreaci“ spadající do třídy 41.
                     
                  
               
       
         
            
                     
                        2)
                     
                  
                  
                     
                        Ve zbývající části se žaloby zamítají.
                     
                  
               
       
         
            
                     
                        3)
                     
                  
                  
                     
                        Společnost Schmidt Spiele GmbH ponese polovinu vlastních nákladů řízení a ukládá se jí náhrada poloviny nákladů řízení OHIM. OHIM ponese polovinu vlastních nákladů řízení a ukládá se mu náhrada poloviny nákladů řízení společnosti Schmidt Spiele GmbH.
                     
                  
               
       
            
               
                  
                     
                        Kanninen
                     
                     
                        Pelikánová
                     
                     
                        Buttigieg
                     
                  
                  Takto vyhlášeno na veřejném zasedání v Lucemburku dne 3. března 2015.
                  Podpisy.
               
            
         (
         *1
      ) – Jednací jazyk: němčina.
   (
         1
      ) – Jsou uvedeny pouze body tohoto rozsudku, jejichž zveřejnění Tribunál považuje za účelné.