CELEX: 62016CN0301
Language: cs
Date: 2016-05-26 00:00:00
Title: Věc C-301/16 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 26. května 2016 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 16. března 2016 ve věci T-586/14, Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd v. Evropská komise

25.7.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 270/32
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 26. května 2016 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 16. března 2016 ve věci T-586/14, Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd v. Evropská komise
   (Věc C-301/16 P)
   (2016/C 270/36)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: T. Maxian Rusche, L. Flynn, zmocněnci)
   
      Další účastnice řízení: Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd
   
      Návrhová žádání
   
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek navrhuje, aby Soud:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudek Tribunálu (čtvrtého senátu) ze dne 16. března 2016, oznámený Komisi dne 17. března 2016, ve věci T-586/14 Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd v. Komise;
            
         
               —
            
            
               zamítnul první část prvního žalobního důvodu uplatněného v žalobě podané v prvním stupni jako právně neopodstatněnou;
            
         
               —
            
            
               vrátil věc v druhé části prvního žalobního důvodu a druhé části čtvrtého žalobního důvodu uplatněných v žalobě podané v prvním stupni Tribunálu k novému posouzení;
            
         
               —
            
            
               určil, že o nákladech řízení v prvním stupni a řízení o kasačním opravném prostředku bude rozhodnuto později.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Komise tvrdí, že rozsudek, jenž je předmětem řízení o kasačním opravném prostředku, by měl být zrušen z následujících důvodů:
   Zaprvé Tribunál nesprávně vyložil pojem „způsobenému bývalým systémem netržního hospodářství“ z článku 2 odst. 7 písm. c) třetí odrážka nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 (1) o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství. Tento důvod je založen na pěti částech:
   
               —
            
            
               První část: Opatření provádějící pětiletý plán se převádějí z bývalého systému netržního hospodářství
            
         
               —
            
            
               Druhá část: Podpora strategických oblastí obchodu („vybírání vítězů“) nepředstavuje v tržním hospodářství legitimní cíl
            
         
               —
            
            
               Třetí část: Dotace nejsou v tržním hospodářství neomezené, ale váží se k investici
            
         
               —
            
            
               Čtvrtá část: Prověřovaná opatření nejsou srovnatelná s protiprávní a neslučitelnou státní podporou zaznamenanou v Unii
            
         
               —
            
            
               Pátá část: Nesprávný výklad pojmu „netržní hospodářství“
            
         Zadruhé je rozsudek stižen nedostatkem odůvodnění a rozporným odůvodněním.
   Zatřetí se Tribunál dopustil několika procesních pochybení:
   
               —
            
            
               První část: Tribunál rozhodl ve věci, o které neměl pravomoc rozhodnout (ultra vires), porušil dispoziční zásadu a porušil článek 21 statutu Soudního dvora Evropské unie a čl. 44 odst. 1 a čl. 48 odst. 2 jednacího řádu Tribunálu, které byly platné v době předložení věci prvnímu stupni
            
         
               —
            
            
               Druhá část: Komise nebyla vyslechnuta k údajné srovnatelnosti státní podpory uvedené v rozsudcích citovaných v bodě 66 s prověřovanými opatřeními
            
         
               —
            
            
               Třetí část: Tribunál neodpověděl na argumenty Komise týkající se definice „netržního hospodářství“.
            
         
      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství.
   
      Úř. věst. L 343, s. 51