CELEX: 62010CN0433
Language: da
Date: 2010-09-03 00:00:00
Title: Sag C-433/10 P: Appel iværksat den 3. september 2010 af Volker Mauerhofer til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 29. juni 2010 i sag T-515/08, Volker Mauerhofer mod Europa-Kommissionen

6.11.2010   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 301/17
            
         Appel iværksat den 3. september 2010 af Volker Mauerhofer til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 29. juni 2010 i sag T-515/08, Volker Mauerhofer mod Europa-Kommissionen
   (Sag C-433/10 P)
   ()
   2010/C 301/24
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Volker Mauerhofer (ved Rechtsanwalt J. Schartmüller)
   
      Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
   
      Appellantens påstande
   
   
               —
            
            
               Den appellerede kendelse ophæves.
            
         
               —
            
            
               Der træffes endelig afgørelse i sagen, og den anfægtede retsakt annulleres. Subsidiært hjemvises sagen til Retten til fornyet behandling.
            
         
               —
            
            
               Domstolen udøver sin fulde prøvelsesret og tilkender appellanten 5 500 EUR i erstatning for det tab, som han har lidt som følge af Kommissionens ulovlige adfærd, således som den kommer til udtryk i vedtagelsen af den anfægtede retsakt og i de manglende relevante instrukser til teamlederen (ekspert 1).
            
         
               —
            
            
               Framework Contract Support Team tilpligtes at fremlægge den Contractor Assessment Form (formular til bedømmelse af kontrahenter), der blev indleveret vedrørende det omtvistede projekt.
            
         
               —
            
            
               Kommissionen tilpligtes at betale appellantens sagsomkostninger i førsteinstansen og i appelsagen.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Appellanten har gjort gældende, at den appellerede kendelse bør ophæves af følgende grunde:
   
               —
            
            
               Der er sket forvanskning af de faktiske omstændigheder vedrørende den lingvistiske gennemgang af appellantens bidrag.
            
         
               —
            
            
               Der er foretaget en utilstrækkelig analyse af begrundelsen for den appellerede kendelse vedrørende den lingvistiske gennemgang.
            
         
               —
            
            
               Der er foretaget en utilstrækkelig analyse af spørgsmålet vedrørende appellantens præstation.
            
         
               —
            
            
               Der foreligger en uretmæssig antagelse om, at den anfægtede beslutning ikke berører appellantens stilling som tredjemand.
            
         
               —
            
            
               Der foreligger en uretmæssig antagelse om, at den anfægtede retsakt ikke medførte nogen klar ændring af appellantens retsstilling.
            
         
               —
            
            
               Der foreligger en uretmæssig antagelse om, at den anfægtede retsakt ikke blev vedtaget af appelindstævnte under udøvelsen af dennes beføjelser som en offentlig myndighed.
            
         
               —
            
            
               Der foreligger en uretmæssig antagelse om, at den anfægtede retsakt blev formaliseret rettidigt og korrekt.
            
         
               —
            
            
               Der er sket en retsstridig tilsidesættelse af appellantens interesser, idet foreskrevne procedurer ikke er blevet fulgt.
            
         
               —
            
            
               Der er sket tilsidesættelse af det almindelige fællesskabsretlige ligebehandlingsprincip og tilsidesættelse af appellantens grundlæggende rettigheder.
            
         
               —
            
            
               Der foreligger en uretmæssig antagelse om en »ikke-væsentlig ændring i fordelingen af dage mellem eksperter«.
            
         
               —
            
            
               Der er sket tilsidesættelse af det almindelige fællesskabsretlige princip om retten til en retfærdig rettergang.