CELEX: 62009TO0498
Language: es
Date: 2010-09-24 00:00:00
Title: Auto del Tribunal General (Sala de Casación) de 24 de septiembre de 2010. # Petrus Kerstens contra Comisión Europea. # Recurso de casación - Función pública - Funcionarios - Promoción. # Asunto T-498/09 P.

Recopilación de la Jurisprudencia
                            AUTO DEL TRIBUNAL GENERAL (Sala de Casación)
                                          de 24 de septiembre de 2010
                                               Asunto T-498/09 P
                                                Petrus Kerstens
                                                      contra
                                               Comisión Europea
     «Recurso de casación — Función pública — Funcionarios — Promoción — Ejercicio de promoción
   2005 — Atribución de puntos de prioridad — Carga de la prueba — Derecho de defensa — Recurso de
           casación en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente infundado»
   Objeto:      Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de la Función Pública de
                la Unión Europea (Sala Segunda) de 29 de septiembre de 2009, Kerstens/Comisión
                (F-102/07, RecFP pp. I-A-1-359 y II-A-1-1881), y que tiene por objeto la anulación de la
                mencionada sentencia.
   Resultado: Se desestima el recurso de casación. El Sr. Petrus Kerstens cargará con sus propias costas,
                así como con las costas en que haya incurrido la Comisión Europea en la presente
                instancia.
                                                    Sumario
   1. Recurso de casación — Motivos — Admisibilidad — Cuestiones de Derecho
   (Estatuto del Tribunal de Justicia, anexo I, art. 11, ap. 1)
   2. Funcionarios — Promoción — Examen comparativo de los méritos — Modalidades
   (Estatuto de los Funcionarios, art. 45, ap. 1)
   3. Procedimiento — Fase escrita
   1. En virtud del artículo 11 del anexo I del Estatuto del Tribunal de Justicia, el recurso de casación
   ante el Tribunal General se limitará a las cuestiones de Derecho. El Tribunal de la Función Pública es
   el único competente para determinar los hechos, salvo en los casos en que la inexactitud material de
   sus comprobaciones se desprenda de los documentos que obran en autos, y para apreciar estos
   hechos.
ES
         ECLI:EU:T:2010:406                                                                             1
 ---pagebreak---                                                SUMARIO — ASUNTO T-498/09 P
                                                    KERSTENS / COMISIÓN
Por consiguiente, resulta admisible en casación ante el Tribunal General que el interesado invoque un
error de Derecho en la interpretación de las disposiciones aplicables en materia de calificación de los
funcionarios.
                                                                                               (véanse los apartados 25 y 26)
          Referencia:
          Tribunal General, 19 de marzo de 2010, Bianchi/ETF (T-338/07 P), apartado 61, y la jurisprudencia citada
2. Aun cuando los informes de evolución de carrera constituyen, en su conjunto, la base esencial del
examen previo a la atribución de los puntos de prioridad de los que dispone cada Dirección General y
si bien debe existir, por esta razón, cierta coherencia entre los puntos de mérito y el número de puntos
de prioridad atribuidos a los funcionarios, no cabe deducir de lo anterior que exista una correlación
estricta y aritmética entre los puntos de mérito y los puntos de prioridad. En efecto, la finalidad de la
instauración de los puntos de prioridad es permitir a las Direcciones Generales recompensar a aquellos
funcionarios que, a su juicio, hayan dado pruebas de méritos particulares que los puntos de mérito por
sí solos no reflejen, ya sea porque los resultados de tales funcionarios superen sus objetivos
individuales, ya porque sus esfuerzos y resultados hayan sido notables. En este contexto, las
Direcciones Generales deben gozar de una facultad de apreciación de la que se verían privadas en
caso de establecerse una correlación entre los puntos de prioridad y los puntos de mérito.
                                                                                                       (véase el apartado 29)
          Referencia:
          Tribunal de Primera Instancia, 23 de noviembre de 2006, Lavagnoli/Comisión (T-422/04, no publicada en la
          Recopilación), apartados 61 y 62; 1 de abril de 2009, Valero Jordana/Comisión (T-385/04, RecFP pp. I-A-2-1
          y II-A-2-1), apartados 138 y 153
3. Al igual que la fase escrita, la fase oral del procedimiento constituye una parte esencial y, salvo en
algunos supuestos expresamente previstos, también obligatoria del procedimiento judicial que permite
a las partes exponer oportunamente sus alegaciones y, en particular, pronunciarse sobre aquellas
alegaciones o pruebas sobre las que no pudieron hacerlo en la fase escrita del procedimiento. Por
consiguiente, no supone una vulneración del derecho de defensa la circunstancia de que un interesado
no haya podido presentar por escrito determinadas observaciones sobre el fondo por haber autorizado
el Tribunal de la Función Pública a presentar escrito de réplica únicamente en lo que atañe a las
cuestiones de admisibilidad.
                                                                                                       (véase el apartado 38)
          Referencia:
          Tribunal de Justicia, 1 de abril de 1982, Holdijk y otros (141/81 a 143/81, Rec. p. 1299), apartado 7; Tribunal de
          Primera Instancia, 27 de octubre de 1994, Mancini/Comisión (T-508/93, RecFP pp. I-A-239 y II-761), apartados 33
          y 34
2                                                                                                      ECLI:EU:T:2010:406