CELEX: 62018TN0608
Language: sk
Date: 2018-10-08 00:00:00
Title: Vec T-608/18: Žaloba podaná 8. októbra 2018 – Sammut/Parlament

7.1.2019   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 4/30
            
         
      Žaloba podaná 8. októbra 2018 – Sammut/Parlament
      (Vec T-608/18)
      (2019/C 4/41)
      Jazyk konania: maltčina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobca: Mark Anthony Sammut (Foetz, Luxembursko) (v zastúpení: P. Borg Olivier, lawyer)
      
         Žalovaný: Európsky parlament
      
         Návrhy
      
      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil na základe článku 270 ZFEÚ rozhodnutie Európskeho parlamentu zo 6. júla 2018 prijaté podľa článku 90 ods. 2 Služobného poriadku, ktorým Európsky parlament zamietol sťažnosť žalobcu, ktorou sa žalobca domáhal toho, aby sa z jeho hodnotiacej správy za rok 2016 odstránilo vyhlásenie týkajúce sa toho, že údajne neinformoval menovací orgán o svojom úmysle vydať v roku 2016 knihu s názvom „L-Aqwa fl-Ewropa. Il-Panama papers u il-Poter“ [„Európska jednotka. Panamské dokumenty a Moc“]; a v dôsledku toho,
               
            
                  —
               
               
                  čiastočne zrušil rozhodnutie generálneho riaditeľa Generálneho riaditeľstva pre preklady zo 4. januára 2018; a v dôsledku toho,
               
            
                  —
               
               
                  nariadil odstránenie vyššie uvedeného vyhlásenia z hodnotiacej správy (bod 3 týkajúci sa správania žalobcu – Súlad s pravidlami a postupmi);
               
            
                  —
               
               
                  vyčísliť ujmu, ktorá žalobcovi vznikla v dôsledku týchto rozhodnutí;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanému povinnosť nahradiť škodu, ktorá vznikla žalobcovi v dôsledku týchto rozhodnutí;
               
            
                  —
               
               
                  uložil menovaciemu orgánu povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 17a Služobného poriadku v tom zmysle, že týmto ustanovením má byť chránené základné právo na slobodu prejavu zaručené článkom 10 Zmluvy o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článkom 11 Listiny základných práv Európskej únie. Ďalej musí byť medzi právami a povinnosťami nastolená rovnováha, keďže nie všetky práva majú absolútnu povahu.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom výklade článku 17a Služobného poriadku v tom zmyslu, že téma knihy sa netýka „práce Únie“, a teda žalobca nebol nijako povinný vopred informovať menovací orgán o svojom úmysle. Slova „ktorá súvisí s“ odkazujú na obsah dokumentu, ktorého zmyslom je zaoberať sa „prácou Únie“. To znamená, že úradník je povinný informovať menovací orgán a získať jeho súhlas len vtedy, ak akokoľvek súvisela s prácou Únie. Z toho vyplývajúcou povinnosťou menovacieho orgánu je vykladať to, čo predstavuje „prácu Únie“, striktne, a nie široko. Žalobca ďalej tvrdí, že
                  
                              —
                           
                           
                              rozhodnutie nie je riadne odôvodnené, keďže je založené len na obyčajnom názore, nie na faktoch alebo na právnych úvahách,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              povinnosť uložená menovacím orgánom je rozsiahlejšia ako povinnosť stanovená v Služobnom poriadku,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              rozhodnutie je založené na neprimeranom výkone právomoci posúdenia,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              slová „záležitosť, ktorá súvisí s prácou Únie“ sa viažu ku kontextu, ktorý je možné vzhľadom na činnosti Únie vyvodiť z iných usmernení;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              vzhľadom na to, že v knihe nie je nijaká zmienka o žalobcovej práci alebo o práci Únie, žalobca neporušil svoju povinnosť dôvery, lojálnosti a nestrannosti vo vzťahu k Únii,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              z judikatúry Súdneho dvora, najmä z jeho rozsudku zo 6. marca 2001 (Connolly v. Komise (C-274/99 P, EU:C:2001:127, body 43 až 62), vyplývajú viaceré informácie relevantné na účely posúdenia žaloby a uplatňovania článku 17a Služobného poriadku.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na nemajetkovej ujme, ktorá bola spôsobená žalobcovi v dôsledku rozhodnutia, a to na jeho pracovisku ako aj v jeho osobnom živote, a na dopade, aký malo toto rozhodnutie na jeho literárnu tvorbu. V dôsledku toho je nevyhnutné vyčísliť ujmu, a následne priznať mu náhradu za ňu.