CELEX: 62010CO0532
Language: pl
Date: 2011-06-29
Title: Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 29 czerwca 2011 r. # adp Gauselmann GmbH przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). # Odwołanie - Wspólnotowy znak towarowy - Rozporządzenie (WE) nr 40/94 - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Graficzny znak towarowy Archer Maclean's Mercury - Sprzeciw właściciela krajowego słownego znaku towarowego Merkur. # Sprawa C-532/10 P.

Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 29 czerwca 2011 r. – adp Gauselmann przeciwko OHIM
      (sprawa C‑532/10 P)
      Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Rozporządzenie (WE) nr 40/94 – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Graficzny znak towarowy Archer Maclean’s Mercury – Sprzeciw właściciela krajowego słownego znaku towarowego Merkur
      Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola oceny dowodów przez Trybunał – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (art. 256 ust. 1 akapit drugi TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości,
         art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 31)
      
      Przedmiot 
      
         
               Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba) z dnia 9 września 2010 r. w sprawie T‑106/09 adp Gauselmann przeciwko OHIM, którym
                  Sąd oddalił wniesioną przez właściciela słownego krajowego znaku towarowego „Merkur” zarejestrowanego dla towarów należących
                  do klas 6, 9, 28, 35, 37, 41 i 42 skargę o stwierdzenie nieważności decyzji R 1266/2007–1 Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu
                  Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) z dnia 12 stycznia 2009 r., oddalającej odwołanie wniesione od decyzji Wydziału
                  Sprzeciwów, który oddalił sprzeciw wniesiony przez skarżącą wobec rejestracji graficznego znaku towarowego „Archer Maclean’s
                  Merkury” dla towarów należących do klas 9, 16 i 28 – Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (obecnie
                  art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009) – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Kryteria oceny
               
            Sentencja 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Odwołanie zostaje oddalone. 
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	adp Gauselmann GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.