CELEX: 62008TN0137
Language: nl
Date: 2008-04-09 00:00:00
Title: Zaak T-137/08: Beroep ingesteld op 9 april 2008 — BCS/BHIM — Deere (kleurencombinatie groen en geel)

7.6.2008   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 142/33
            
         Beroep ingesteld op 9 april 2008 — BCS/BHIM — Deere (kleurencombinatie groen en geel)
   (Zaak T-137/08)
   (2008/C 142/60)
   Taal van het verzoekschrift: Engels
   Partijen
   
      Verzoekende partij: BCS SpA (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: M. Franzosi, V. Jandoli, F. Santonocito, advocaten)
   
      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   
      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Deere & Company (Moline, Verenigde Staten)
   Conclusies
   
               —
            
            
               vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van 16 januari 2008 in zaak R 0222/2007-2, en
            
         
               —
            
            
               verwijzing van het BHIM in de kosten.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   
      Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: beeldmerk bestaande uit de kleurencombinatie groen en geel voor waren van de klassen 7 en 12 — gemeenschapsmerk nr. 63 289
   
      Houder van het gemeenschapsmerk: Deere & Company
   
      Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: verzoekster
   
      Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van het verzoek tot nietigverklaring
   
      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep
   
      Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 7, lid 3, 52, lid 1, sub c, junctis de artikelen 8, lid 4, en 73, lid 1, van verordening nr. 40/94 van de Raad, doordat:
   
               —
            
            
               de kamer van beroep artikel 7, lid 3, zeer strikt had moeten uitleggen en bijgevolg de op de andere partij in de procedure rustende bewijslast had moeten verstrengen;
            
         
               —
            
            
               de kamer van beroep het oudere de facto merk van verzoekster niet heeft erkend; en
            
         
               —
            
            
               de kamer van beroep zijn beslissing op tegenstrijdige wijze heeft gemotiveerd.