CELEX: 62016TN0306
Language: sl
Date: 2016-06-13 00:00:00
Title: Zadeva T-306/16: Tožba, vložena 13. junija 2016 – Gamet/EUIPO – „Metal-Bud“ Robert Gubała (Kljuka za vrata)

16.8.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 296/26
            
         Tožba, vložena 13. junija 2016 – Gamet/EUIPO – „Metal-Bud“ Robert Gubała (Kljuka za vrata)
   (Zadeva T-306/16)
   (2016/C 296/35)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeča stranka: Gamet S.A. (Toruń, Poljska) (zastopnica: A. Rolbiecka, odvetnica)
   
      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
   
      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Firma produkcyjno-handlowa „Metal-Bud“ Robert Gubała (Świątniki Górne, Poljska)
   
      Podatki o postopku pred EUIPO
   
   
      Imetnik spornega modela: tožeča stranka
   
      Zadevni sporni model: model Skupnosti „Kljuka za vrata“ – model Skupnosti št. 2208 066-0001
   
      Izpodbijana odločba: Odločba tretjega odbora EUIPO za pritožbe z dne 17. marca 2016 v zadevi R 2040/2014-3
   
      Tožbena predloga
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi izpodbijano odločbo tretjega odbora EUIPO za pritožbe z dne 17. marca 2016 v zadevi R 2040/2014-3 v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti, modela Skupnosti št. 002208066-0001;
            
         
               —
            
            
               EUIPO in drugi stranki pred odborom za pritožbe naloži plačilo stroškov postopka.
            
         
      Navajani tožbeni razlogi
   
   
               —
            
            
               Kršitev člena 63(2) Uredbe št. 6/2002 s tem, da so bili sprejeti prepozno predloženi dokazi – izjava predstavnika podjetja Klamex ne glede na to, da je dokaz vseboval informacije, ki so bile povsem nove za postopek in jih niso potrjevali dokazi, predstavljeni pred oddelkom za izbris;
            
         
               —
            
            
               kršitev člena 63(1) Uredbe št. 6/2002 z napačno in samovoljno ugotovitvijo, da dokazi, ki jih je predstavila druga stranka, potrjujejo, da ni materialnih razlik med modelom Skupnosti in modelom kljuke za vrata „DORA“ glede:
               
                           —
                        
                        
                           oblike in sorazmerij ročice,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           sorazmerij ročice in ročaja,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           globine ročaja,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           stopnje poševnosti ročaja,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           zaobljenosti robov kljuke.
                        
                     
         
               —
            
            
               Kršitev členov 4 in 6(2) Uredbe št. 6/2002 v povezavi s členom 25(1)(b) Uredbe št. 6/2002 z napačno presojo svobode pri oblikovanju kljuk za vrata s trditvijo, da je stopnja svobode oblikovalca pri oblikovanju kljuk za vrata skoraj neomejena in izvira iz tega, da odbor ni upošteval lastnosti, ki bi jih moral oblikovalec upoštevati pri oblikovanju kljuke za vrata;
            
         
               —
            
            
               kršitev členov 4 in 6 Uredbe št. 6/2002 z napačno ugotovitvijo, da model Skupnosti pri neobveščenem uporabniku ne ustvarja celostnega vtisa, ki bi bil drugačen od vtisa, ki ga ustvarja kljuka „DORA“.