CELEX: 62008CO0020
Language: da
Date: 2008-12-09 00:00:00
Title: Kendelse afsagt af Domstolens Sjette Afdeling den 9. december 2008. # Enercon GmbH mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM). # Appel - EF-varemærker - tredimensionelt varemærke, som består af varens form - forordning (EF) nr. 40/94 - artikel 7, stk. 1 - særpræg ved varemærket - åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet. # Sag C-20/08 P.

Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 9. december 2008 – Enercon mod KHIM
      (Sag C-20/08 P)
      »Appel – EF-varemærker – tredimensionelt varemærke, som består af varens form – forordning (EF) nr. 40/94 – artikel 7, stk. 1 – særpræg ved varemærket – åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet«
      1.                     EF-varemærker – procedureregler – begrundelse af afgørelser Rådets forordning nr. 40/94, art. 73, første punktum) (jf. præmis
            28 og 29)
      2.                     Appel – anbringender – urigtig vurdering af fakta – afvisning – Domstolens kontrol af vurderingen af de faktiske omstændigheder,
            der er fremført for Retten – udelukket, medmindre der foreligger urigtig gengivelse (art. 225 EF; statutten for Domstolen,
            art. 58) (jf. præmis 52-54)
      Angående
      
         
               Appel af dom afsagt af Retten i Første Instans (Femte Afdeling) den 15. november 2007, Enercon mod KHIM (sag T-71/06), hvorved
                  Retten frifandt Harmoniseringskontoret i en sag, hvori der var nedlagt påstand om annullation af en afgørelse truffet den
                  30. november 2005 af Andet Appelkammer ved Harmoniseringskontoret om afslag på en klage over undersøgerens afgørelse, hvorved
                  denne afslog at registrere et tredimensionelt varemærke, der forestiller navkassebeklædningen på en vindenergikonverter, for
                  varer i klasse 7 – fornødent særpræg af et tredimensionelt varemærke, der består af vareformen.
               
            Konklusion
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Appellen forkastes.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Enercon GmbH betaler sagens omkostninger.