CELEX: 62011TN0130
Language: da
Date: 2011-03-07 00:00:00
Title: Sag T-130/11: Sag anlagt den 7. marts 2011 — Gossio mod Rådet

30.4.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 130/20
            
         Sag anlagt den 7. marts 2011 — Gossio mod Rådet
   (Sag T-130/11)
   2011/C 130/38
   Processprog: fransk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Marcel Gossio (Abidjan, Côte d’Ivoire) (ved advokat G. Collard)
   
      Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Det fastslås, at for så vidt angår sagsøgeren, Marcel Gossio, har Rådets forordning (EU) nr. 25/2011 af 14. januar 2011 og Rådets afgørelse 2011/18/FUSP af 14. januar 2011, offentliggjort den 15. januar 2011 i Den Europæiske Unions Tidende, ikke støtte i de faktiske forhold.
            
         
               —
            
            
               Som følge heraf
               
                           —
                        
                        
                           annulleres Rådets forordning (EU) nr. 25/2011 af 14. januar 2011 og Rådets afgørelse 2011/18/FUSP af 14. januar 2011
                        
                     
                           —
                        
                        
                           bestemmes det subsidiært, at Marcel Gossios navn slettes fra de lister, der er knyttet som bilag til forordningen og beslutningen.
                        
                     
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Sagsøgeren har fremført to anbringender til støtte for søgsmålet:
   
               1)
            
            
               Det første anbringende vedrører en tilsidesættelse af begrundelsespligten, idet begrundelserne for at sagsøgeren er blevet opført på listen over personer og enheder, der er omfattet af restriktive foranstaltninger, er stereotype og ikke nævner noget konkret faktisk element, som kunne muliggøre en vurdering af relevansen af denne opførelse.
            
         
               2)
            
            
               Det andet anbringende vedrører et åbenbart urigtigt skøn, idet sagsøgeren som en del af forvaltningen ikke under hensyntagen til dennes funktioner er berettiget til at underlægge sig en bestemt præsidents autoritet, men skal udøve sine funktioner inden for kontinuiteten i den forvaltning, som sagsøgeren er en del af.