CELEX: 62014TN0659
Language: fi
Date: 2014-09-15 00:00:00
Title: Asia T-659/14: Kanne 15.9.2014 – Instituto dos vinhos do Douro e do Porto v. SMHV – Bruichladdich Distillery (PORT CARLOTTE)

3.11.2014   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 388/23
            
         Kanne 15.9.2014 – Instituto dos vinhos do Douro e do Porto v. SMHV – Bruichladdich Distillery (PORT CARLOTTE)
   (Asia T-659/14)
   2014/C 388/28
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Instituto dos vinhos do Douro e do Porto, IP (Peso da Régua, Portugali) (edustaja: asianajaja P. Sousa e Silva)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bruichladdich Distillery Co. Ltd (Argyll, Yhdistynyt kuningaskunta)
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 8.7.2014 asiassa R 946/2013-4 antaman päätöksen
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien sisämarkkinoiden harmonisointiviraston menettelyssä aiheutuneet kulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”PORT CARLOTTE” luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkki nro 5 4 21  474
   
      Yhteisön tavaramerkin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja
   
      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohtaan, luettuna yhdessä 7 artiklan 1 kohdan g alakohdan kanssa, 53 artiklan 1 kohdan c alakohtaan, luettuna yhdessä 8 artiklan 4 kohdan kanssa, ja 53 artiklan 2 kohdan d alakohtaan perustuvat perustelut
   
      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömyysvaatimus hylättiin
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin
   
      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c ja g alakohdan ja 53 artiklan 2 kohdan d alakohdan rikkominen