CELEX: 62019TN0362
Language: sv
Date: 2019-06-15 00:00:00
Title: Mål T-362/19: Talan väckt den 15 juni 2019 — UI mot kommissionen

9.9.2019   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 305/55
            
         
      Talan väckt den 15 juni 2019 — UI mot kommissionen
      (Mål T-362/19)
      (2019/C 305/66)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Sökande: UI (ombud: advokaten J. Diaz Cordova)
      
         Svarande: Europeiska kommissionen
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara det beslut som fattades av PMO (Europeiska kommissionens byrå för löneadministration och individuella ersättningar) den 27 augusti 2018 om att sökanden inte ska beviljas utlandtillägget, och
               
            
                  —
               
               
                  fastställa rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: Sökanden gör gällande att han enligt punkt 48 i domen av den 14 december 1995 i målet Diamantaras mot kommissionen (mål T-72/94, EU:T:1995:212) och punkt 57 i domen av den 9 mars 2010 i målet Tzvetanova mot kommissionen (mål F-33/09, EU:F:2010:18), inte hade sin huvudsakliga yrkesverksamhet/hemvist i Belgien under hela referensperioden. Han har därför rätt till hela utlandstillägget.
               
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: Sökanden gör gällande att det följer av beslutet av den 26 september 2007 i målet Rocío Salvador Roldán mot kommissionen (mål F-129/06, EU:F:2007:166), att en bolagsregistrering eller ett förvärv av fast egendom i ett land är ett tydligt tecken på varaktiga band till det landet (vilket i förevarande fall är Rumänien). Med hänsyn till att detta är fallet för sökanden har han rätt till hela utlandstillägget.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: Sökanden gör gällande att det framgår av domen ovan i målet F-33/09 Tzvetanova mot kommissionen att informationen från den belgiska kommunen som svaranden stödjer sig på i sitt svar endast är en formalitet och den kan inte användas till att fastsälla en persons hemvist. Sökanden har därför rätt till hela utlandstillägget.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjärde grunden: Sökanden gör gällande att det följer av punkterna 32 och 33 i domen av den 24 april 2001 i målet Miranda mot kommissionen (mål T-37/99, EU:T:2001:122), den rättspraxis som fastställts i målet Del Vaglio (rättspraxis som kulminerade i beslutet av den 12 oktober 2004 i målet Del Vaglio mot kommissionen, mål C-352/03 P EU:C:2004:613) och domen av den 15 mars 2011 i målet Gaëtan Barthélémy Maxence Mioni mot Europeiska kommissionen (mål F-28/10, EU:F:2011:23), att sökandens avsikt att etablera ett stadigvarande centrum för sina intressen, såsom att etablera en hemvist, inte hade någon koppling till Belgien, med hänsyn till att han bland annat hade lämnat in en ”Limosaanmälan” under referensperioden. Han har därför rätt till hela utlandstillägget. Sökanden betonar att svaranden i sitt svar felaktigt enbart fokuserar på vederbörandes fysiska närvaro i Belgien.