CELEX: C2000/149/13
Language: fi
Date: 2000-05-27 00:00:00
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 23 päivänä maaliskuuta 2000 asiassa C-208/98 (Landgericht Potsdamin esittämä ennakkoratkaisupyynto), Berliner Kindl Brauerei AG vastaan Andreas Siepert (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Kulutusluotto – Direktiivi 87/102/ETY – Soveltamisala – Takaussopimus – Soveltamisalan ulkopuolelle jääminen)

C 149/8                      FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          27.5.2000
lan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomiois-                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
tuimessa vireillä olevassa asiassa Dionysios Diamantis vastaan
Elliniko Dimosio ja Organismos Oikonomikis Anasygkrotisis                                                (viides jaosto)
Epicheiriseon AE (OAE) ennakkoratkaisun niiden takeiden
yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaa-
ditaan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa tarkoite-                                    23 päivänä maaliskuuta 2000
tuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suo-
jaamiseksi osakeyhtiöitä perustettaessa sekä niiden pääomaa
säilytettäessä ja muutettaessa, 13 päivänä joulukuuta 1976
                                                                              asiassa C-208/98 (Landgericht Potsdamin esittämä ennak-
annetun toisen neuvoston direktiivin 77/91/ETY (EYVL 1977,
                                                                              koratkaisupyynto), Berliner Kindl Brauerei AG vastaan
L 26, s. 1) 25 ja 29 artiklan tulkinnasta ja näihin säännöksiin
                                                                                                      Andreas Siepert (1)
perustuvan oikeuden väärinkäytöstä, yhteisöjen tuomioistuin
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaoston pu-
heenjohtaja R. Schintgen, joka hoitaa kuudennen jaoston
puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn (esitte-              (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Kulutusluot-
levä tuomari), G. Hirsch, H. Ragnemalm ja V. Skouris, julkis-                 to – Direktiivi 87/102/ETY – Soveltamisala – Takaussopi-
asiamies: A. Saggio, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on                         mus – Soveltamisalan ulkopuolelle jääminen)
antanut 3.3.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:
                                                                                                        (2000/C 149/13)
Yhteisön oikeuden kanssa ei ole ristiriidassa se, että kansalliset                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
tuomioistuimet soveltavat sellaista kansallisen oikeuden säännöstä,
jonka nojalla ne voivat arvioida, käytetäänkö yhteisön määräykseen
tai säännökseen perustuvaa oikeutta väärin. Tätä arvioitaessa niiden
takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa          (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa tarkoite-                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi
osakeyhtiöitä perustettaessa sekä niiden pääomaa säilytettäessä ja
muutettaessa, 13 päivänä joulukuuta 1976 annetun toisen neuvos-               Asiassa C-208/98, jonka Landgericht Potsdam (Saksa) on
ton direktiivin 77/91/ETY 25 artiklan 1 kohtaan vetoavan osak-                saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
keenomistajan ei kuitenkaan voida katsoa käyttävän väärin tähän               tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
säännökseen perustuvaa oikeuttaan sillä perusteella, että hän on              teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
vähemmistöosakas, että hän on hyötynyt saneerausmenettelyn koh-               reillä olevassa asiassa Berliner Kindl Brauerei AG vastaan
teeksi joutuneen yhtiön tervehdyttämisestä, että hän ei ole käyttänyt         Andreas Siepert ennakkoratkaisun kulutusluottoja koskevien
etuoikeuttaan, että hän on yksi niistä osakkeenomistajista, jotka             jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
ovat pyytäneet vakavissa vaikeuksissa oleviin yhtiöihin sovellettavan         lähentämisestä 22 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvos-
menettelyn soveltamista yhtiöön, tai että hän on antanut kulua                ton direktiivin 87/102/ETY (EYVL 1987, L 42, s. 48) tulkinnas-
jonkin verran aikaa ennen kanteensa nostamista. Yhteisön oikeuden             ta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
kanssa ristiriidassa ei sen sijaan ole se, että nämä kansalliset              nossa: kuudennen jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de
tuomioistuimet soveltavat kyseistä sisäisen oikeuden säännöstä, jos           Almeida, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtä-
osakkeenomistaja on valinnut niistä oikeussuojakeinoista, jotka ovat          viä, sekä tuomarit L. Sevón (esittelevä tuomari), C. Gulmann,
käytettävissä direktiivin vastaisesti syntyneen tilanteen korjaamiseksi,      J.-P. Puissochet ja M. Wathelet, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
sellaisen keinon, josta aiheutuu niin vakavaa vahinkoa muiden                 johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
laillisille intresseille, että tämä oikeussuojakeino osoittautuu ilmeisen     23.3.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
suhteettomaksi.
                                                                              Kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallin-
                                                                              nollisten määräysten lähentämisestä 22 päivänä joulukuuta 1986
                                                                              annettua neuvoston direktiiviä 87/102/ETY on tulkittava siten, että
                                                                              sen soveltamisalaan ei kuulu luoton takaisinmaksun vakuudeksi tehty
(1) EYVL C 7, 10.1.1998.                                                      takaussopimus silloin, kun takaaja ja luotonsaaja eivät ole toimineet
                                                                              elinkeino- ja anmattitoimintansa yhteydessä.
                                                                              (1) EYVL C 234, 25.7.1998.