CELEX: 62018TN0033
Language: lv
Date: 2018-01-23 00:00:00
Title: Lieta T-33/18: Prasība, kas celta 2018. gada 23. janvārī – Pracsis un Conceptexpo Project/Komisija un EACEA

26.3.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 112/37
            
         Prasība, kas celta 2018. gada 23. janvārī – Pracsis un Conceptexpo Project/Komisija un EACEA
   
   (Lieta T-33/18)
   (2018/C 112/48)
   Tiesvedības valoda – franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāji: Pracsis SPRL (Brisele, Beļģija) un Conceptexpo Project (Wavre, Beļģija) (pārstāvis: J.-N. Louis, advokāts)
   
      Atbildētāji: Eiropas Komisija un Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras izpildaģentūra
   
      Prasījumi
   
   Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atzīt prasību par pieņemamu un pamatotu;
            
         
               —
            
            
               atcelt apstrīdētos lēmumus, ciktāl ar tiem Cecoforma tika izraudzīts par pamatlīguma slēgšanas tiesību saņēmēju iepirkumā EACEA/2017/01, kā arī EACEA un Cecoforma parakstīto līgumu;
            
         
               —
            
            
               piespriest Eiropas Komisijai un EACEA solidāri samaksāt prasītājiem vienu miljonu euro;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājiem atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāji izvirza trīs pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts vienlīdzīgas attieksmes princips un pārskatāmības pienākums.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, kas esot pārkāptas tiesības tikt uzklausītiem.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts pienākums norādīt pamatojumu un pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā.