CELEX: 62010TN0154
Language: pl
Date: 2010-04-02 00:00:00
Title: Sprawa T-154/10: Skarga wniesiona w dniu 2 kwietnia 2010 r. — Francja przeciwko Komisji

19.6.2010   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 161/43
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 2 kwietnia 2010 r. — Francja przeciwko Komisji
      (Sprawa T-154/10)
      (2010/C 161/69)
      Język postępowania: francuski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Republika Francuska (przedstawiciele: E. Belliard, G. de Bergues, B. Beaupère-Manokha i J. Gstalter, pełnomocnicy)
      
         Strona pozwana: Komisja Europejska
      
         Żądania strony skarżącej
      
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w całości;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Komisji kosztami postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      W niniejszej skardze skarżąca wnosi o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C (2010) 133 wersja ostateczna z dnia 26 stycznia 2010 r. uznającej za niezgodną z rynkiem wewnętrznym pomoc państwa dorozumianą nieograniczoną gwarancję na rzecz La Poste, wynikającą z przepisów prawa francuskiego dotyczących konsekwencji prawnych przyznania jej statusu osoby prawnej prawa publicznego zbliżonej do przedsiębiorstwa publicznego o charakterze przemysłowym i handlowym [pomoc państwa C 56/2007 (ex E 15/2005)].
      W uzasadnieniu skargi skarżąca podnosi trzy zarzuty dotyczące:
      
                  —
               
               
                  naruszenia prawa polegającego na tym, że Komisja nie wykazała w wymagany prawem sposób istnienia pomocy państwa. Komisja naruszyła bowiem reguły dotyczące postępowania dowodowego w dziedzinie pomocy państwa, i to zarówno w odniesieniu do kwestii ciężaru dowodu, jak i wymaganego standardu dowodowego;
               
            
                  —
               
               
                  błędów w ustaleniach faktycznych oraz naruszenia prawa, o których świadczy okoliczność, że Komisja przyjęła, iż istnieje dorozumiana i nieograniczona gwarancja na rzecz La Poste;
               
            
                  —
               
               
                  błędnej interpretacji terminu korzyść w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE. Komisja błędnie uznała bowiem, że po pierwsze istnienie gwarancji prowadziło do powstania korzyści po stronie La Poste, a po drugie, że La Poste uzyskała pozytywną ocenę ratingową dzięki istnieniu domniemanej gwarancji.