CELEX: 32016R1401
Language: lt
Date: 2016-05-23 00:00:00
Title: 2016 m. gegužės 23 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2016/1401, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema, papildoma techniniais reguliavimo standartais, susijusiais su įsipareigojimų, kurių atsiranda dėl išvestinių finansinių priemonių, vertinimo metodikomis ir principais (Tekstas svarbus EEE)

23.8.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               L 228/7
            
         KOMISIJOS DELEGUOTASIS REGLAMENTAS (ES) 2016/1401
   2016 m. gegužės 23 d.
   kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema, papildoma techniniais reguliavimo standartais, susijusiais su įsipareigojimų, kurių atsiranda dėl išvestinių finansinių priemonių, vertinimo metodikomis ir principais
   (Tekstas svarbus EEE)
   EUROPOS KOMISIJA,
   atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
   atsižvelgdama į 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (1), ypač į jos 49 straipsnio 5 dalį,
   kadangi:
   
               (1)
            
            
               Direktyva 2014/59/ES suteikia pertvarkymo institucijoms teisę nurašyti ir konvertuoti pertvarkomos įstaigos įsipareigojimus;
            
         
               (2)
            
            
               išvestinių finansinių priemonių sutartys gali sudaryti reikšmingą tam tikrų kredito įstaigų įsipareigojimų struktūros dalį. Tačiau tokių sutarčių vertinimas yra sudėtingas procesas, atsižvelgiant į tai, kad jų vertė yra susijusi su pagrindinių priemonių, turto ar subjektų verte, kuri laikui bėgant kinta ir tampa galutinė tik suėjus sutarčių terminui ar jas užbaigus;
            
         
               (3)
            
            
               iš ankstesnės patirties matyti, kad išvestinių finansinių priemonių įsipareigojimų vertinimo sudėtingumas vienos iš sandorių šalių įsipareigojimų neįvykdymo atveju gali sulėtinti vertinimo procesą, pareikalauti didelių išlaidų ir lemti bylinėjimąsi;
            
         
               (4)
            
            
               be to, praktika rodo, kad išvestinių finansinių priemonių sutartyse gali būti numatyta skirtingų sumos, kurią viena kitai turi sumokėti sandorio šalys užbaigimo atveju, apskaičiavimo metodikų, ir pagal kai kurias iš jų teisė nustatyti užbaigimo sumą ar užbaigimo datą arba jas abi paliekama įsipareigojimus vykdančiai sandorio šaliai;
            
         
               (5)
            
            
               todėl, siekiant išvengti neatsakingo elgesio rizikos ir užtikrinti pertvarkymo veiksmų efektyvumą, pertvarkymo institucijos turėtų priimti ir įgyvendinti tinkamas metodikas, skirtas įsipareigojimams, kurių atsiranda dėl išvestinių finansinių priemonių sutarčių, įvertinti per laikotarpį, kuris būtų suderinamas su siekiu užtikrinti spartų pertvarkymo procesą, remiantis objektyvia ir, kai įmanoma, lengvai prieinama informacija. Svarbu užtikrinti, kad vertinimo metodikoje būtų išdėstytos tam tikros procedūrinės nuostatos dėl pertvarkymo institucijos pranešimo apie užbaigimo sprendimus, taip pat dėl to, kaip gauti pakeitimo sandorius iš užbaigtų sutarčių sandorių šalių;
            
         
               (6)
            
            
               pagal išvestinių finansinių priemonių sutartis, kurioms taikomas užskaitos susitarimas, pirmalaikio sutarties nutraukimo atveju nustatoma viena užbaigimo suma. Direktyvos 2014/59/ES 49 straipsnyje numatyta, kad tokių sutarčių vertė nustatoma kaip grynoji suma susitarime nustatytomis sąlygomis. Taigi pertvarkymo institucija ar nepriklausomas vertintojas turėtų paisyti užskaitos susitarimuose apibrėžtų užskaitos grupių ir neturi teisės pasirinkti tam tikrų sutarčių ir taikyti išimtis kitoms;
            
         
               (7)
            
            
               pagal Direktyvos 2014/59/ES 49 straipsnį išvestinių finansinių priemonių sutarčių vertę nustato pertvarkymo institucija arba nepriklausomas vertintojas, vadovaudamasis vertinimo procedūra pagal tos direktyvos 36 straipsnį. Vertinant išvestinių finansinių priemonių įsipareigojimus turėtų būti siekiama greitai ex ante nustatyti vertę gelbėjimo privačiomis lėšomis tikslais ir kartu suteikti pertvarkymo institucijai galimybę pakankamai lanksčiai ex post koreguoti reikalavimų sumas;
            
         
               (8)
            
            
               vertinimas, ar išvestinių finansinių priemonių įsipareigojimams taikyti gelbėjimo privačiomis lėšomis priemonę ar jos netaikyti pagal Direktyvos 2014/59/ES 44 straipsnio 3 dalį, turėtų būti atliktas prieš priimant sprendimą užbaigti sutartį, vadovaujantis vertinimo procedūra pagal tos direktyvos 36 straipsnį;
            
         
               (9)
            
            
               atlikdamos išvestinių finansinių priemonių įsipareigojimų vertinimą pertvarkymo institucijos, prieš priimdamos sprendimą užbaigti sutartį, turėtų galėti įvertinti potencialią tų įsipareigojimų, kuriems būtų galima taikyti gelbėjimo privačiomis lėšomis priemonę po užbaigimo, sumą, taip pat potencialią vertę, kuri dėl užbaigimo galėtų būti prarasta;
            
         
               (10)
            
            
               išvestinių finansinių priemonių sutarčių užbaigimas gali lemti papildomus nuostolius, kurie nebuvo numatyti atliekant vertinimą veiklos tęstinumo sąlygomis ir kurių gali atsirasti, pavyzdžiui, dėl sandorio šalies patirtų faktinių pakeitimo išlaidų, kurios padidintų pertvarkomai įstaigai tenkančias užbaigimo išlaidas, arba dėl pertvarkomos įstaigos išlaidų, patirtų atkuriant sandorius dėl pozicijų, kurioms dėl užbaigimo kyla atviros rinkos rizika. Jeigu patirti ar numatomi nuostoliai dėl išvestinių finansinių priemonių užbaigimo viršija atitinkamų įsipareigojimų, kuriems faktiškai būtų galima taikyti gelbėjimo privačiomis lėšomis priemonę, dalį, tie pertekliniai nuostoliai gali padidinti gelbėjimo privačiomis lėšomis naštą kitiems pertvarkomos įstaigos kreditoriams. Tokiais atvejais nuostolių, kurie būtų padengti naudojant įsipareigojimus, nesusijusius su išvestinių finansinių priemonių sutartimis, kai taikoma gelbėjimo privačiomis lėšomis priemonė, suma būtų didesnė negu netaikant išvestinių finansinių priemonių sutarčių užbaigimo ir gelbėjimo privačiomis lėšomis, todėl pertvarkymo institucija gali apsvarstyti galimybę išvestinių finansinių priemonių sutartims netaikyti gelbėjimo privačiomis lėšomis priemonės pagal Direktyvos 2014/59/ES 44 straipsnio 3 dalies d punktą ir Komisijos deleguotąjį reglamentą (ES) 2016/860 (2), priimtą pagal tos direktyvos 44 straipsnio 11 dalį. Bet kokiu atveju naudojantis gelbėjimo privačiomis lėšomis įgaliojimais tokių įsipareigojimų atžvilgiu turėtų būti taikomos išimtys, nustatytos Direktyvos 2014/59/ES 44 straipsnio 2 dalyje, ir savo nuožiūra taikomos išimtys, nustatytos tos direktyvos 44 straipsnio 3 dalyje ir patikslintos Deleguotajame reglamente (ES) 2016/860;
            
         
               (11)
            
            
               Direktyvos 2014/59/ES 49 straipsnio 3 ir 4 dalis būtina aiškinti nuosekliai, todėl reikėtų patikslinti nepriklausomų vertintojų ir pertvarkymo institucijų atliekamo išvestinių finansinių priemonių vertinimo metodikas ir principus;
            
         
               (12)
            
            
               vertinimo metodikos, pagrįstos faktinėmis ar hipotetinėmis užbaigtų įsipareigojimų pakeitimo išlaidomis, rezultatai būtų panašūs į rezultatus, gautus laikantis vyraujančios rinkos praktikos, ir atitiktų principus, kuriais reglamentuojamas pagal Direktyvos 2014/59/ES 74 straipsnį reikalaujamas vertinimas, kuriuo siekiama nustatyti, ar akcininkams ir kreditoriams būtų taikytos geresnės sąlygos, jei pertvarkomai įstaigai būtų iškelta įprastinė bankroto byla (principas, kad nė vieno kreditoriaus padėtis nebūtų blogesnė);
            
         
               (13)
            
            
               taikydama vertinimo metodiką, pertvarkymo institucija turėtų galėti remtis įvairiais duomenų šaltiniais, įskaitant pertvarkomos įstaigos, sandorio šalių ar trečiųjų šalių pateiktus duomenų šaltinius. Nepaisant to, būtų tikslinga nustatyti principus dėl duomenų, į kuriuos būtina atsižvelgti atliekant vertinimą, rūšių, kad būtų galima užtikrinti objektyvų vertės nustatymą;
            
         
               (14)
            
            
               pertvarkymo institucijos užbaigtų išvestinių finansinių priemonių sutarčių sandorio šalys gali nuspręsti sudaryti vieną ar daugiau pakeitimo sandorių, kad pakeistų savo poziciją užbaigimo metu. Tokie pakeitimo sandoriai atliekant vertinimą turėtų būti laikomi prioritetiniu duomenų šaltiniu, jeigu jie yra sudaryti komerciškai pagrįstomis sąlygomis užbaigimo datą arba kuo greičiau, kai tai praktiškai įmanoma, po tos datos. Todėl pranešdamos apie užbaigimo sprendimą pertvarkymo institucijos turėtų suteikti galimybę sandorio šalims iki termino, atitinkančio numatomą referencinį vertinimo momentą, pateikti įrodymų dėl komerciškai pagrįstų pakeitimo sandorių. Jei sandorio šalys tokius įrodymus pateikia iki nurodyto termino, vertintojas turėtų nustatyti užbaigimo kainą pagal tų pakeitimo sandorių kainas. Jei sandorio šalys iki nurodyto termino įrodymų dėl komerciškai pagrįstų pakeitimo sandorių nepateikia, pertvarkymo institucijos turėtų galėti atlikti savo vertinimą remdamosi turima rinkos informacija, tokia kaip vidutinės kainos ir pirkimo ir pardavimo kainų skirtumai, kad įvertintų hipotetines pakeitimo išlaidas, t. y. nuostolius arba išlaidas, kurie būtų buvę patirti siekiant atkurti bet kokią apsidraudimo ar susijusią prekybos poziciją, remiantis grynąja rizikos pozicija;
            
         
               (15)
            
            
               išvestinių finansinių priemonių produktai ir rinkos yra labai įvairūs, ir vienos bendros pakeitimo sandorių sudarymo rinkos praktikos nustatyti neįmanoma. Todėl komerciškai pagrįstų pakeitimo sandorių sąvoką būtina plačiai apibrėžti, kad vertintojas galėtų atlikti būtiną vertinimą bet kokiomis rinkos sąlygomis. Ta sąvoka turėtų būti suprantama kaip pakeitimo sandoris, sudarytas remiantis užskaityta rizikos pozicija tokiomis sąlygomis, kurios atitinka bendrą rinkos praktiką, įdėjus pakankamai pastangų gauti ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą. Visų pirma vertintojas galėtų apsvarstyti, be kitų elementų, prekiautojų, į kuriuos kreipėsi sandorio šalis, skaičių, gautų tvirtųjų kotiruočių skaičių ir tai, ar buvo pasirinktas geriausios kainos pasiūlymas. Pertvarkymo institucija taip pat turėtų galėti pranešime apie užbaigimą nurodyti kriterijus, kuriuos ji taikys atlikdama vertinimą;
            
         
               (16)
            
            
               pastaraisiais metais priimtais Sąjungos teisės aktais, vadovaujantis tarptautiniais standartais, siekta padidinti skaidrumą ir rizikos mažinimo pastangas išvestinių finansinių priemonių sutarčių rinkoje: nustatyta privaloma pagrindinių sandorio šalių (PSŠ) atliekama standartizuotų ne biržos išvestinių finansinių priemonių tarpuskaita, išvestinių finansinių priemonių, kurių tarpuskaitą atlieka PSŠ, ir daugelio ne biržos išvestinių finansinių priemonių vertinimo ir garantinės įmokos nustatymo reikalavimai ir privalomo pranešimo sandorių duomenų saugykloms apie visas ne biržos išvestines finansines priemones reikalavimai;
            
         
               (17)
            
            
               jeigu pradedamas PSŠ tarpuskaitos nario pertvarkymas, ir pertvarkymo institucija užbaigia išvestinių finansinių priemonių sutartis prieš gelbėjimą privačiomis lėšomis, tas tarpuskaitos narys būtų laikomas įsipareigojimų nevykdančiu PSŠ tarpuskaitos nariu, kiek tai susiję su konkrečia užskaitos grupe. Tarpuskaitos nario įsipareigojimų neįvykdymą reglamentuojančios vidaus procedūros ir mechanizmai (toliau – PSŠ įsipareigojimų neįvykdymo procedūros), kuriuos PSŠ įgyvendina atsižvelgdamos į Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 648/2012 (3) reikalavimus, yra patikimas pagrindas nustatyti visos užskaitos grupės išvestinių finansinių priemonių įsipareigojimo, atsirandančio dėl užbaigimo, vertę, taip pat ir gelbėjimo privačiomis lėšomis atveju pertvarkymo procese;
            
         
               (18)
            
            
               įvykus priežastiniam įvykiui, PSŠ įsipareigojimų neįvykdymo procedūros gali trukti kelias dienas ar ilgiau. Konkrečiu pertvarkymo atveju labai ilgai laukiant, kol bus užbaigtos įsipareigojimų neįvykdymo procedūros, kad būtų nustatyta išvestinių finansinių priemonių vertė, gali būti nukrypta nuo pertvarkymo tvarkaraščio ir tikslų ir gali būti be reikalo sutrikdytos finansų rinkos. Todėl pertvarkymo institucija turi susitarti su PSŠ ir PSŠ kompetentinga institucija dėl termino, iki kurio turi būti nustatyta pirmalaikio nutraukimo suma, atsižvelgdama tiek į PSŠ, tiek į savo suvaržymus;
            
         
               (19)
            
            
               pirmalaikio nutraukimo sumą, kurią PSŠ nustatė vadovaudamasi savo įsipareigojimų neįvykdymo valdymo procedūromis iki sutarto termino, turėtų patvirtinti vertintojas. Jei PSŠ iki sutarto termino pirmalaikio nutraukimo sumos nenustato arba netaiko savo įsipareigojimų neįvykdymo procedūrų, pertvarkymo institucija turėtų turėti galimybę pirmalaikio nutraukimo sumą nustatyti remdamasi savo pačios įverčiais. Pertvarkymo institucija taip pat turėtų turėti galimybę tą sumą nustatyti preliminariai, remdamasi savo pačios įverčiais, jei tai pateisinama būtinybe kuo skubiau užbaigti pertvarkymo procesą ir jei ji atnaujina savo vertinimą, kai pasibaigus terminui užbaigiama PSŠ įsipareigojimų neįvykdymo procedūra. Pertvarkymo institucija, atlikdama ex post galutinį vertinimą, turėtų galėti atsižvelgti į PSŠ po termino pateiktą informaciją, jei ji turima tuo metu, ir bet kokiu atveju atlikdama skirtingų sąlygų vertinimą pagal Direktyvos 2014/59/ES 74 straipsnį. Šiuo reglamentu neturėtų būti daromas poveikis PSŠ pagal Reglamentą (ES) Nr. 648/2012 taikomoms įsipareigojimų neįvykdymo valdymo procedūroms;
            
         
               (20)
            
            
               šio reglamento nuostatos neturėtų paveikti pagal Reglamento (ES) Nr. 648/2012 48 straipsnio 4 dalį priimtų PSŠ vidaus procedūrų, susijusių su įsipareigojimų nevykdančio tarpuskaitos nario ir jo klientų turto ir pozicijų perdavimu, ir turėtų derėti su visomis kitomis atitinkamomis nuostatomis ar leidimo suteikimo sąlygomis, kurios gali turėti įtakos atitinkamų išvestinių finansinių priemonių sutarčių užbaigimui;
            
         
               (21)
            
            
               nustatant išvestinių finansinių priemonių sutarčių vertinimo momentą turėtų būti laikomasi vertinimo principo, pagal kurį atsižvelgiama į sandorio šalių faktines ar hipotetines pakeitimo išlaidas. Kad vertinimas būtų kuo tikslesnis, jis turėtų būti atliekamas užbaigimo datą arba, jei tai nebūtų komerciškai pagrįsta, pirmą dieną ir pirmu laiku, kai tampa žinoma pagrindinio turto rinkos kaina. Tais atvejais, kai pirmalaikio nutraukimo sumą nustato PSŠ arba kai ji nustatoma pagal pakeitimo sandorių kainą, referencinis momentas turėtų būti momentas, kai sumą nustato PSŠ, arba pakeitimo sandorių sudarymo momentas;
            
         
               (22)
            
            
               jei pertvarkymo institucija dėl skubos priežasčių nusprendžia atlikti preliminarų vertinimą pagal Direktyvos 2014/59/ES 36 straipsnio 9 dalį, pertvarkymo institucija arba vertintojas, remdamiesi tuo metu turimais įverčiais ir duomenimis, turėtų galėti pateikti preliminarią išvestinių finansinių priemonių įsipareigojimų vertę iki to referencinio momento. Kai pertvarkymo institucija imasi pertvarkymo veiksmų remdamasi preliminariu vertinimu pagal Direktyvos 2014/59/ES 36 straipsnio 12 dalį, į stebimus atitinkamos rinkos pokyčius ar faktinių pakeitimo sandorių įrodymus referenciniu momentu būtų atsižvelgta atliekant vėlesnį preliminarų vertinimą arba galutinį vertinimą pagal tos direktyvos 36 straipsnio 10 dalį;
            
         
               (23)
            
            
               šis reglamentas grindžiamas techninių reguliavimo standartų projektais, kuriuos Europos bankininkystės institucija pateikė Komisijai;
            
         
               (24)
            
            
               Europos bankininkystės institucija surengė atviras viešas konsultacijas dėl techninių reguliavimo standartų projektų, kuriais grindžiamas šis reglamentas, pasikonsultavo su Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija, išanalizavo galimas susijusias sąnaudas ir naudą bei paprašė Bankininkystės suinteresuotųjų subjektų grupės, įsteigtos pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1093/2010 (4) 37 straipsnį, nuomonės,
            
         PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
   1 straipsnis
   Apibrėžtys
   Šiame reglamente vartojamų terminų apibrėžtys:
   1)   užskaitos grupė– sutarčių, kurioms taikomas užskaitos susitarimas, apibrėžtas Direktyvos 2014/59/ES 2 straipsnio 1 dalies 98 punkte, grupė;
   2)   Vertintojas– nepriklausomas ekspertas, paskirtas atlikti vertinimą pagal Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2016/1075 (5) ketvirtoje dalyje nustatytus reikalavimus ir kriterijus, arba pertvarkymo institucija, kai vertinimas atliekamas pagal Direktyvos 2014/59/ES 36 straipsnio 2 ir 9 dalis;
   3)   pagrindinė sandorio šalis (PSŠ)– pagrindinė sandorio šalis, apibrėžta Reglamento (ES) Nr. 648/2012 2 straipsnio 1 punkte, jeigu ji yra:
   
               (a)
            
            
               įsteigta Sąjungoje ir gavusi leidimą Reglamento (ES) Nr. 648/2012 14–21 straipsniuose nustatyta tvarka arba
            
         
               (b)
            
            
               įsteigta trečiojoje valstybėje ir pripažinta Reglamento (ES) Nr. 648/2012 25 straipsnyje nustatyta tvarka;
            
         4)   tarpuskaitos narys– tarpuskaitos narys, apibrėžtas Reglamento (ES) Nr. 648/2012 2 straipsnio 14 punkte;
   5)   užbaigimo data– užbaigimo diena ir laikas, nurodytas pertvarkymo institucijos pranešime apie sprendimą užbaigti sandorius;
   6)   pakeitimo sandoris– išvestinių finansinių priemonių sutarties užbaigimo datą arba vėliau sudarytas sandoris, kuriuo siekiama, remiantis grynąja rizikos pozicija, atkurti bet kokią panaikintą apsidraudimo ar susijusią prekybos poziciją užbaigto sandorio sąlygoms lygiavertėmis ekonominėmis sąlygomis;
   7)   komerciškai pagrįstas pakeitimo sandoris– pakeitimo sandoris, sudarytas remiantis užskaityta rizikos pozicija tokiomis sąlygomis, kurios yra suderinamos su bendra rinkos praktika, įdėjus pakankamai pastangų gauti ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą.
   2 straipsnis
   Vertės, kuri būtų prarasta dėl išvestinių finansinių priemonių sutarčių užbaigimo, ir jų gelbėjimo privačiomis lėšomis potencialo palyginimas
   1.   Taikant Direktyvos 2014/59/ES 49 straipsnio 4 dalies c punktą, pertvarkymo institucija palygina šiuos dalykus:
   
               a)
            
            
               nuostolių sumą, kuri tektų išvestinių finansinių priemonių sutartims, kai taikoma gelbėjimo privačiomis lėšomis priemonė, gautą padauginus:
               
                           i)
                        
                        
                           visų to paties rango įsipareigojimų, kurių atsiranda dėl išvestinių finansinių priemonių sutarčių, kurie yra nustatyti atliekant vertinimą pagal Direktyvos 2014/59/ES 36 straipsnį ir kuriems pagal tos direktyvos 44 straipsnio 2 dalį netaikomos gelbėjimo privačiomis lėšomis išimtys, dalį; ir
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           bendrus nuostolius, kuriuos numatoma padengti naudojant visus įsipareigojimus, kurie yra vienodo rango kaip išvestinės finansinės priemonės, įskaitant išvestinių finansinių priemonių įsipareigojimus, atsirandančius dėl užbaigimo;
                        
                     su:
            
         
               b)
            
            
               prarasta verte, pagrįsta išlaidų, sąnaudų ar kito vertės sumažėjimo sumos, kuri turėtų susidaryti dėl išvestinių finansinių priemonių sutarčių užbaigimo, vertinimu ir gauta apskaičiavus šių elementų sumą:
               
                           i)
                        
                        
                           sandorio šalies pozicijos uždarymo reikalavimo padidėjimo rizikos, susijusios su pakartotinio apsidraudimo išlaidomis, kurias turėtų patirti sandorio šalis, atsižvelgiant į pirkimo ir pardavimo kainų skirtumus, vidutinės rinkos kainos ir pirkimo kainos (angl. mid-to-bid) skirtumus ar vidutinės rinkos kainos ir pardavimo kainos (angl. mid-to-offer) skirtumus pagal 6 straipsnio 2 dalies b punktą;
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           išlaidų, kurias turėtų patirti pertvarkoma įstaiga sudarydama bet kokius palyginamus išvestinių finansinių priemonių sandorius, kurie yra laikomi būtinais siekiant atkurti bet kokios atviros pozicijos apdraudimą arba išlaikyti priimtiną rizikos profilį, atitinkantį pertvarkymo strategiją. Palyginamas išvestinių finansinių priemonių sandoris gali būti nustatytas atsižvelgiant į pradinės garantinės įmokos reikalavimus ir vyraujančius pirkimo ir pardavimo kainų skirtumus;
                        
                     
                           iii)
                        
                        
                           bet kokio franšizės vertės sumažėjimo dėl išvestinių finansinių priemonių sutarčių užbaigimo, įskaitant bet kokį kito ar pagrindinio turto, susijusio su užbaigiamomis išvestinių finansinių priemonių sutartimis, vertės sumažėjimą ir bet kokį poveikį finansavimo išlaidoms ar pajamų lygiams;
                        
                     
                           iv)
                        
                        
                           bet kokio prevencinio rezervo, skirto apsisaugoti nuo galimo neigiamo poveikio dėl užbaigimo, tokio kaip klaidos ir ginčai dėl sandorių arba apsikeitimo įkaitu.
                        
                     
         2.   Palyginimas pagal 1 dalį atliekamas prieš priimant sprendimą užbaigti sutartį ir yra vertinimo, kurio reikalaujama pagal Direktyvos 2014/59/ES 36 straipsnį, kad būtų galima priimti sprendimus dėl pertvarkymo veiksmų, dalis. Kai įsigalioja Komisijos pagal tos direktyvos 36 straipsnio 15 dalį priimtas deleguotasis aktas, palyginimas atliekamas vadovaujantis tame deleguotajame akte išdėstytais reikalavimais.
   3 straipsnis
   Pranešimas apie užbaigimo sprendimą
   1.   Prieš naudodamasi nurašymo ir konvertavimo įgaliojimais įsipareigojimų, atsirandančių dėl išvestinių finansinių priemonių sutarčių, atžvilgiu, pertvarkymo institucija praneša apie sprendimą užbaigti sutartis pagal Direktyvos 2014/59/ES 63 straipsnio 1 dalies k punktą tų sutarčių sandorio šalims.
   2.   Užbaigimo sprendimas įsigalioja iš karto arba vėlesnę pranešime nurodytą užbaigimo datą ir laiką.
   3.   1 dalyje nurodytame sprendime pertvarkymo institucija, atsižvelgdama į 8 straipsnio 1 dalies c punkto reikalavimus, nurodo datą ir laiką, iki kurių sandorio šalys gali pateikti pertvarkymo institucijai įrodymus dėl komerciškai pagrįstų pakeitimo sandorių, kad būtų galima nustatyti užbaigimo sumą pagal 6 straipsnio 1 dalį. Sandorio šalis taip pat gali pateikti pertvarkymo institucijai visų komerciškai pagrįstų pakeitimo sandorių santrauką.
   4.   Pertvarkymo institucija gali pakeisti datą ir laiką, iki kurių sandorio šalys gali pateikti pertvarkymo institucijai įrodymų dėl komerciškai pagrįstų pakeitimo sandorių, jei toks pakeitimas atitinka 8 straipsnio 1 dalies c punktą.
   Apie bet kokį sprendimą pakeisti datą ir laiką, iki kurių sandorio šalys gali pateikti pertvarkymo institucijai įrodymų dėl komerciškai pagrįstų pakeitimo sandorių, pranešama sandorio šaliai.
   5.   1 dalyje nurodytame sprendime pertvarkymo institucija gali nurodyti kriterijus, kuriuos ji ketina taikyti vertindama, ar pakeitimo sandoriai yra komerciškai pagrįsti.
   6.   Šis straipsnis netaikomas užbaigiant ir vertinant išvestinių finansinių priemonių sutartis, kurių tarpuskaita atliekama centralizuotai ir kurias sudarė pertvarkoma įstaiga, kuri veikia kaip tarpuskaitos narė, ir pagrindinė sandorio šalis.
   4 straipsnis
   Užskaitos susitarimo vaidmuo
   Vertindamas sutartis, kurioms taikomas užskaitos susitarimas, vertintojas pagal 2, 5, 6 ir 7 straipsnius nustato vieną bendrą sumą, kurią pertvarkoma įstaiga turi juridinę teisę gauti arba juridinę pareigą sumokėti dėl visų užskaitos grupei priklausančių išvestinių finansinių priemonių sutarčių, kaip apibrėžta užskaitos susitarime, užbaigimo.
   5 straipsnis
   Pirmalaikio nutraukimo sumos vertinimo principas
   1.   Vertintojas nustato įsipareigojimų, atsirandančių dėl išvestinių finansinių priemonių sutarčių, vertę kaip pirmalaikio nutraukimo sumą, kuri apskaičiuojama sudėjus šias sumas:
   
               a)
            
            
               nesumokėtas sumas, įkaitą ar kitas sumas, kurias pertvarkoma įstaiga turi sumokėti sandorio šaliai, atėmus nesumokėtas sumas, įkaitą ir kitas sumas, kurias sandorio šalis turi sumokėti pertvarkomai įstaigai, užbaigimo datą;
            
         
               b)
            
            
               užbaigimo sumą, kuri apima išvestinių finansinių priemonių sandorio šalių patirtų nuostolių ar išlaidų arba jų gauto pelno sumą, susidariusią pakeičiant ar užsitikrinant nutrauktų sutarčių sąlygoms ekonomiškai lygiavertes esmines sąlygas ir ekonomiškai lygiavertes šalių pasirinkimo teises tų sutarčių atžvilgiu.
            
         2.   Taikant 1 dalį, su užbaigtomis išvestinių finansinių priemonių sutartimis susijusios nesumokėtos sumos yra šių elementų suma:
   
               a)
            
            
               sumų, kurios tampa mokėtinos užbaigimo datą arba anksčiau ir kurios tą datą yra nesumokėtos;
            
         
               b)
            
            
               sumos, lygios turto, kuris turėjo būti pristatytas pagal kiekvieną išvestinių finansinių priemonių sutarčių įsipareigojimą, kuris turėjo būti įvykdytas pristatant turtą užbaigimo datą arba anksčiau ir kuris užbaigimo datą nebuvo įvykdytas, tikrajai rinkos vertei;
            
         
               c)
            
            
               palūkanų ar kompensacijų sumų, sukauptų per laikotarpį nuo datos, kurią atitinkami mokėjimo ar pristatymo įsipareigojimai turėjo būti įvykdyti, iki užbaigimo datos.
            
         6 straipsnis
   Užbaigimo sumos nustatymas
   1.   Jei sandorio šalis įrodymus dėl komerciškai pagrįstų pakeitimo sandorių pateikė iki 3 straipsnio 3 dalyje nurodyto termino, vertintojas nustato užbaigimo sumą pagal tų pakeitimo sandorių kainas.
   2.   Jei sandorio šalis įrodymų dėl jokių pakeitimo sandorių nepateikė iki 3 straipsnio 3 dalyje nurodyto termino ir jei vertintojas padaro išvadą, kad pakeitimo sandoriai, apie kuriuos pranešta, nebuvo sudaryti komerciškai pagrįstomis sąlygomis, arba jei taikoma 7 straipsnio 7 dalis arba 8 straipsnio 2 dalis, vertintojas užbaigimo sumą nustato remdamasis:
   
               a)
            
            
               vidutinėmis dienos pabaigos rinkos kainomis, nustatytomis vadovaujantis pertvarkomos įstaigos įprastinės veiklos procedūromis, pagal 8 straipsnį nustatytą datą;
            
         
               b)
            
            
               vidutinės rinkos kainos ir pirkimo kainos skirtumu arba vidutinės rinkos kainos ir pardavimo kainos skirtumu, priklausomai nuo užskaitytos rizikos pozicijos krypties;
            
         
               c)
            
            
               a ir b punktuose nurodytų kainų ir skirtumų koregavimais, kai būtina atsižvelgti į pagrindinės rizikos ar priemonių rinkos likvidumą ir pozicijos dydį, palyginti su rinkos gyliu, taip pat galimą modelio riziką.
            
         3.   Kiek tai susiję su grupės vidaus įsipareigojimais, vertintojas gali nustatyti vertę pagal vidutines dienos pabaigos rinkos kainas, kaip nurodyta 2 dalies a punkte, neatsižvelgdamas į 2 dalies b ir c punktus, kai pagal pertvarkymo strategiją nutraukti sandoriai būtų pakartotinai apdraudžiami sudarant kitą grupės vidaus išvestinių finansinių priemonių sandorį arba sandorių grupę.
   4.   Siekdamas nustatyti užbaigimo sumos vertę pagal 2 dalį, vertintojas atsižvelgia į visų rūšių prieinamus ir patikimus duomenų šaltinius ir gali remtis stebimais rinkos duomenimis ar teorinėmis kainomis, gautomis taikant vertinimo modelius, skirtus vertėms apskaičiuoti, įskaitant šiuos duomenų šaltinius:
   
               a)
            
            
               trečiųjų šalių pateiktus duomenis, tokius kaip stebimi rinkos duomenys ar vertinimo parametrų duomenys ir rinkos formuotojų kotiruotės, arba iš PSŠ gautas vertes ar įverčius, kai sutarties tarpuskaita atliekama centralizuotai;
            
         
               b)
            
            
               standartizuotų produktų atveju paties vertintojo sistemų sugeneruotus vertinimus;
            
         
               c)
            
            
               duomenis pertvarkomoje įstaigoje, tokius kaip vidaus modeliai ir vertinimai, įskaitant nepriklausomas kainų patikras, atliekamas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 575/2013 (6) 105 straipsnio 8 dalį;
            
         
               d)
            
            
               sandorio šalių pateiktus duomenis, išskyrus įrodymus dėl pakeitimo sandorių, pateiktus pagal 3 straipsnio 3 dalį, įskaitant esamų ar ankstesnių ginčų dėl vertinimo, susijusių su panašiais ar susijusiais sandoriais ir kotiruotėmis, duomenis;
            
         
               e)
            
            
               bet kokius kitus svarbius duomenis.
            
         5.   Taikant 2 dalies b punktą, pertvarkymo institucija gali nurodyti pertvarkomai įstaigai atnaujinti nepriklausomą kainų patikrą referenciniu momentu, nustatytu pagal 8 straipsnį, naudojant dienos pabaigos informaciją, turimą užbaigimo datą.
   6.   Šis straipsnis netaikomas nustatant pertvarkomos įstaigos ir PSŠ sudarytų išvestinių finansinių priemonių sutarčių, kurių tarpuskaita atlikta, užbaigimo sumą, išskyrus atvejus, kai susidaro 7 straipsnio 7 dalyje nustatytos išskirtinės aplinkybės.
   7 straipsnis
   Pertvarkomos įstaigos ir PSŠ sudarytų išvestinių finansinių priemonių sutarčių, kurių tarpuskaita atlikta, vertinimas
   1.   Įsipareigojimų, atsirandančių dėl išvestinių finansinių priemonių sutarčių, kurias sudarė pertvarkoma įstaiga, kuri veikia kaip tarpuskaitos narė, ir PSŠ, vertę vertintojas nustato remdamasis 5 straipsnyje nurodytu vertinimo principu. Pirmalaikio nutraukimo sumą iki 5 dalyje nurodyto termino nustato PSŠ, vadovaudamasi PSŠ įsipareigojimų neįvykdymo procedūromis, atėmusi pertvarkomos įstaigos pateiktą įkaitą, įskaitant pradinę garantinę įmoką, kintamąją garantinę įmoką ir pertvarkomos įstaigos įnašus į PSŠ įsipareigojimų neįvykdymo fondą.
   2.   Pertvarkymo institucija praneša PSŠ ir PSŠ kompetentingai institucijai apie savo sprendimą užbaigti išvestinių finansinių priemonių sutartis pagal Direktyvos 2014/59/ES 63 straipsnio 1 dalies k punktą. Užbaigimo sprendimas įsigalioja iš karto arba pranešime nurodytą datą ir laiką.
   3.   Pertvarkymo institucija nurodo PSŠ pateikti savo visų išvestinių finansinių priemonių sutarčių, priklausančių atitinkamai užskaitos grupei, pirmalaikio nutraukimo sumos vertinimą pagal PSŠ įsipareigojimų neįvykdymo procedūrą.
   4.   PSŠ pateikia pertvarkymo institucijai PSŠ įsipareigojimų neįvykdymo procedūros dokumentus ir praneša apie įsipareigojimų neįvykdymo valdymo veiksmus, kurių ėmėsi.
   5.   Pertvarkymo institucija, susitarusi su PSŠ ir PSŠ kompetentinga institucija, nustato terminą, iki kurio PSŠ turi pateikti pirmalaikio nutraukimo sumos vertinimą. Tuo tikslu pertvarkymo institucija, PSŠ ir PSŠ kompetentinga institucija atsižvelgia į šiuos dalykus:
   
               a)
            
            
               įsipareigojimų neįvykdymo procedūrą, nustatytą PSŠ valdymo taisyklėmis pagal Reglamento (ES) Nr. 648/2012 48 straipsnį;
            
         
               b)
            
            
               pertvarkymo tvarkaraštį.
            
         6.   Pertvarkymo institucija, susitarusi su PSŠ ir PSŠ kompetentinga institucija, gali pakeisti pagal 5 dalį nustatytą terminą.
   7.   Nukrypdama nuo 1 dalies, pertvarkymo institucija, pasikonsultavusi su PSŠ kompetentinga institucija, gali nuspręsti taikyti 6 straipsnyje nustatytą metodiką bet kuriuo iš šių atvejų:
   
               a)
            
            
               PSŠ nepateikia pirmalaikio nutraukimo sumos vertinimo iki pertvarkymo institucijos pagal 5 dalį nustatyto termino arba
            
         
               b)
            
            
               PSŠ pirmalaikio nutraukimo sumos vertinimas neatitinka PSŠ įsipareigojimų neįvykdymo procedūrų, nustatytų Reglamento (ES) Nr. 648/2012 48 straipsnyje.
            
         8 straipsnis
   Išvestinių finansinių priemonių įsipareigojimų vertės nustatymo momentas ir išankstinis nustatymas
   1.   Momentas, kai vertintojas nustato išvestinių finansinių priemonių įsipareigojimų vertę, yra:
   
               a)
            
            
               jei vertintojas pirmalaikio nutraukimo sumą nustato pagal pakeitimo sandorių kainas pagal 6 straipsnio 1 dalį, – pakeitimo sandorių sudarymo diena ir laikas;
            
         
               b)
            
            
               jei vertintojas pirmalaikio nutraukimo sumą nustato vadovaudamasis PSŠ įsipareigojimų neįvykdymo procedūromis pagal 7 straipsnio 1 dalį, – diena ir laikas, kai pirmalaikio nutraukimo sumą nustatė PSŠ;
            
         
               c)
            
            
               visais kitais – užbaigimo data arba, jei tai nebūtų komerciškai pagrįsta, diena ir laikas, kai pagrindinio turto rinkos kaina tampa žinoma.
            
         2.   Vertintojas, atlikdamas preliminarų vertinimą pagal Direktyvos 2014/59/ES 36 straipsnio 9 dalį, įsipareigojimų, kurie atsiranda dėl išvestinių finansinių priemonių, vertę gali nustatyti anksčiau nei pagal 1 dalį nustatytu momentu. Toks išankstinis nustatymas grindžiamas įverčiais, nustatytais laikantis 5 straipsnyje ir 6 straipsnio 2–5 dalyse išdėstytų principų, ir nustatymo momentu turimais duomenimis.
   3.   Jeigu vertintojas vertę nustato iš anksto pagal 2 dalį, pertvarkymo institucija gali bet kuriuo metu paprašyti vertintojo atnaujinti preliminarų vertinimą, kad būtų atsižvelgta į atitinkamus stebimus rinkos pokyčius ar įrodymus dėl komerciškai pagrįstų pakeitimo sandorių, sudarytų pagal 1 dalį nustatytu momentu. Į šiuos pokyčius ar įrodymus, kai jie yra prieinami iki datos ir laiko, nurodyto pagal 3 straipsnio 2 dalį, atsižvelgiama atliekant ex post galutinį vertinimą pagal Direktyvos 2014/59/ES 36 straipsnio 10 dalį.
   4.   Jeigu vertintojas pagal 2 dalį iš anksto nustato pertvarkomos įstaigos, kuri veikia kaip tarpuskaitos narė, ir PSŠ sudarytų išvestinių finansinių priemonių sutarčių vertę, jis deramai atsižvelgia į bet kokį PSŠ pateiktą numatomų užbaigimo išlaidų įvertį.
   Jeigu PSŠ pirmalaikio nutraukimo sumos vertinimą pagal PSŠ įsipareigojimų neįvykdymo procedūras pateikia iki termino, nustatyto pagal 7 straipsnio 5 ir 6 dalis, į tą vertinimą atsižvelgiama atliekant ex post galutinį vertinimą pagal Direktyvos 2014/59/ES 36 straipsnio 10 dalį.
   9 straipsnis
   Įsigaliojimas
   Šis reglamentas įsigalioja dvidešimtą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
   
      Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
      Priimta Briuselyje 2016 m. gegužės 23 d.
      
         
            Komisijos vardu
         
         
            Pirmininkas
         
         Jean-Claude JUNCKER
      
   
   
      (1)  OL L 173, 2014 6 12, p. 190.
   
      (2)  2016 m. vasario 4 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2016/860, kuriuo papildomai patikslinamos aplinkybės, kuriomis nurašymo ar konvertavimo įgaliojimų netaikymas būtinas pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema, 44 straipsnio 3 dalį (OL L 144, 2016 6 1, p. 11).
   
      (3)  2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 648/2012 dėl ne biržos išvestinių finansinių priemonių, pagrindinių sandorio šalių ir sandorių duomenų saugyklų (OL L 201, 2012 7 27, p. 1).
   
      (4)  2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1093/2010, kuriuo įsteigiama Europos priežiūros institucija (Europos bankininkystės institucija), iš dalies keičiamas Sprendimas Nr. 716/2009/EB ir panaikinamas Komisijos sprendimas 2009/78/EB (OL L 331, 2010 12 15, p. 12).
   
      (5)  2016 m. kovo 23 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2016/1075, kuriuo papildoma Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES dėl techninių reguliavimo standartų, kuriais nustatomas gaivinimo planų, pertvarkymo planų ir grupių pertvarkymo planų turinys, minimalūs kriterijai, kuriuos kompetentinga institucija turi įvertinti nagrinėdama gaivinimo planus ir grupių gaivinimo planus, grupių finansinės paramos sąlygos, reikalavimai nepriklausomiems vertintojams, nurašymo ir konvertavimo įgaliojimų pripažinimas sutartyse, pranešimo reikalavimų ir pranešimo apie sustabdymą procedūros bei turinys ir pertvarkymo kolegijų veiklos funkcijos (OL L 184, 2016 7 8, p. 1).
   
      (6)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (OL L 176, 2013 6 27, p. 1).