CELEX: 62014TN0639
Language: et
Date: 2014-08-22 00:00:00
Title: Kohtuasi T-639/14: 22. augustil 2014 esitatud hagi – DEI versus komisjon

10.11.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 395/54
            
         
      22. augustil 2014 esitatud hagi – DEI versus komisjon
      (Kohtuasi T-639/14)
      (2014/C 395/67)
      Kohtumenetluse keel: kreeka
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Dimosia Epicheirisi Ilektrismoy (DEI) A E (Ateena, Kreeka) (esindajad: advokaadid E. Bourtzalas, D. Waelbroeck, A. Ikonomou, K Sinodinos ja E. Salaka
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni otsused, mis sisaldusid 12. juunil 2014 hagejale saadetud kirjades ja mis viitavad vastavalt kahele järjestikusele kaebusele, mille hageja esitas kostjale seoses ebaseadusliku riigiabiga – mis tuleneb algselt Kreeka energeetikasektorit reguleeriva ametiasutuse otsuse nr 346/2012 kohaldamisest ja seejärel energiasektori alalise vahekohtu otsusest, mis mõlemad kohustasid hagejat varustama äriühingut Aluminium SA elektrienergiaga alla selle tootmishinna – ja eelkõige kostja sõnaselge otsus hageja teise eespool nimetatud kaebuse osas edasist uurimist mitte läbi viia, põhjendusega, et ei ole tõendatud ühtegi riigiabi valdkonda reguleerivate õigusnormide rikkumist, ning kaudne otsus esimese eespool nimetatud kaebuse osas edasist uurimist mitte läbi viia, ja
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
      
                  —
               
               
                  Esimene väide, et on rikutud olulist menetlusnormi, kuna kostja ei järginud vaidlustatud akti vastuvõtmisel ettenähtud menetlusnorme.
               
            
                  —
               
               
                  Teine väide, et kostja järelduses, mille kohaselt ei saa vaidlusalust meedet ette heita riigile, on tehtud ilmne hindamisviga õiguslike ja faktiliste asjaolude tõlgendamisel ja ELTL artiklite 107 ja 108 kohaldamisel.
               
            
                  —
               
               
                  Kolmas väide, et kostja järelduses, et vaidlusalune meede ei anna ariühingule Aluminium SA eelist, on tehtud ilmne hindamisviga õiguslike ja faktiliste asjaolude tõlgendamisel ja ELTL artiklite 107 ja 108 kohaldamisel.
               
            
                  —
               
               
                  Neljas väide, et on rikutud kohustust esitada piisav põhjendus ja uurida kõiki faktilisi ja õiguslikke asjaolusid ning hea halduse põhimõtet eelkõige sellega, et kostja ei selgitanud nõuetekohaselt kõiki põhjusi, miks hageja nimetatud õiguslikud ja faktilised asjaolud ei tõenda väidetava ebaseadusliku riigiabi olemasolu, samuti ei esitanud kostja nõuetekohaselt põhjusi, miks ta sisuliselt muutis seisukohta, mille ta oli võtnud varasemates asjades seoses riigile sellise meetme etteheitmisega ja sellisele tarbijale nagu Alouminion SA elektrienergia müügi hinna arvutamisega, ega viinud hageja kahe eespool nimetatud kaebuse puhul läbi põhjalikku uurimist.