CELEX: 62011TN0584
Language: hu
Date: 2011-11-15 00:00:00
Title: T-584/11. sz. ügy: 2011. november 15-én benyújtott kereset — Atlas Transport kontra OHIM — Hartmann (ATLAS TRANSPORT)

4.2.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 32/27
            
         2011. november 15-én benyújtott kereset — Atlas Transport kontra OHIM — Hartmann (ATLAS TRANSPORT)
   (T-584/11. sz. ügy)
   2012/C 32/57
   A keresetlevél nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Felperes: Atlas Transport GmbH (Düsseldorf, Németország) (képviselők: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern és B. Weichhaus)
   
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Alfred Hartmann (Leer, Németország)
   
      Kereseti kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy
   
               —
            
            
               a Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2011. szeptember 1-jén hozott határozatát (R 2262/2010-1. sz. ügy);
            
         
               —
            
            
               a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   
      A megszűnés megállapítása iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: az „ATLAS TRANSPORT” szóvédjegy a 39. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.
   
      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.
   
      A közösségi védjegy megszűnésének megállapítását kérelmező fél: Alfred Hartmann.
   
      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a megszűnés megállapítása iránti kérelmet elutasította.
   
      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési osztály a fellebbezésnek helyt adott.
   
      Jogalapok: A 2868/95 végrehajtási rendelet 22. szabályával összefüggésben értelmezett 40. szabálya (5) bekezdésének megsértése a bizonyítékok téves értékelése miatt; a 207/2009 rendelet 15. cikkének megsértése, mivel az alperes kizárólag szó szerinti értelmezést vett alapul annál a kérdésnél, hogy a vonatkozó szolgáltatások tekintetében fennáll-e a jogok fenntartására alkalmas használat; a 207/2009 rendelet 76. cikke (1) bekezdésének megsértése, mivel az alperes a „szállítás” fogalmának megállapításához csupán egyetlen hivatkozásra utalt, és azt nem megfelelően, és ezáltal nem kellő gondossággal értékelte; a 207/2009 rendelet 75. cikke első mondatának megsértése, mivel az alperes jogi álláspontját nem támasztotta világosan alá; a 207/2009 rendelet 75. cikke második mondatának és 76. cikke (2) bekezdésének megsértése a meghallgatáshoz való jog megsértése miatt.