CELEX: 62018CN0025
Language: lt
Date: 2018-01-16 00:00:00
Title: Byla C-25/18: 2018 m. sausio 16 d. Okrazhen sad Blagoevgrad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bryan Andrew Ker / Pavlo Postnov, Natalia Postnova

26.3.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 112/21
            
         2018 m. sausio 16 d.Okrazhen sad Blagoevgrad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bryan Andrew Ker / Pavlo Postnov, Natalia Postnova
   
   (Byla C-25/18)
   (2018/C 112/28)
   Proceso kalba: bulgarų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Okrazhen sad Blagoevgrad
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovas: Bryan Andrew Ker
   
      Atsakovai: Pavlo Postnov, Natalia Postnova
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar pagal įstatymą dėl ypatingo tam tikros teisės turėjimo susikūrusių nepersonifikuotų teisinių bendrijų sprendimai, priimti narių dauguma, tačiau privalomi visiems, taip pat nebalsavusiems, yra „sutartinės prievolės“ pagrindas, kalbant apie tarptautinės jurisdikcijos nustatymą pagal Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 (1) 7 straipsnio 1 punkto a papunktį?
            
         
               2.
            
            
               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar tokiems sprendimams turi būti taikomos taisyklės dėl sutartiniams santykiams taikytinos teisės nustatymo pagal 2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ЕB) Nr. 593/2008 (2) dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės (Roma I)?
            
         
               3.
            
            
               Jei į pirmąjį ir antrąjį klausimus būtų atsakyta neigiamai: ar tokiems sprendimams turi būti taikomos 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ЕB) Nr. 864/2007 (3) dėl nesutartinėms prievolėms taikytinos teisės („Roma II“) nuostatos ir kuris iš reglamente nurodytų nesutartinių reikalavimo pagrindų šiuo atveju yra reikšmingas?
            
         
               4.
            
            
               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar nepersonifikuotų bendrijų sprendimai dėl pastatų priežiūros išlaidų turi būti laikomi „paslaugų teikimo sutartimi“ pagal 2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ЕB) Nr. 593/2008 dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės (Roma I) 4 straipsnio 1 dalies b punktą, ar sutartimi, susijusia su „daiktine teise“ arba „nuoma“, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 4 straipsnio 1 dalies c punktą?
            
         
      (1)  2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 351, 2012, p. 1).
   
      (2)  2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 593/2008 dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės (Roma I) (OL L 177, 2008, p. 6).
   
      (3)  2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 864/2007 dėl nesutartinėms prievolėms taikytinos teisės (Roma II) (OL L 199, 2007, p. 40).