CELEX: 62021TN0131
Language: da
Date: 2021-02-28 00:00:00
Title: Sag T-131/21: Sag anlagt den 28. februar 2021 — Região Autónoma da Madeira mod Kommissionen

31.5.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 206/26
            
         
      Sag anlagt den 28. februar 2021 — Região Autónoma da Madeira mod Kommissionen
      (Sag T-131/21)
      (2021/C 206/34)
      Processprog: portugisisk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: Região Autónoma da Madeira (ved advokaterne M. Gorjão-Henriques og A. Saavedra)
      
         Sagsøgt: Europa-Kommissionen
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  De dokumenter, som indgår i den administrative procedure, der førte til vedtagelsen af den anfægtede afgørelse, tilføjes sagsakterne i det i stævningen anførte omfang.
               
            
                  —
               
               
                  Den foreliggende sag forenes med sag T-95/21 (Den Portugisiske Republik mod Europa-Kommissionen).
               
            
                  —
               
               
                  Artikel 1 og artikel 4-6 i Europa-Kommissionens afgørelse C(2020) 8550 final af 4. december 2020»om den støtteordning SA.21259 (2018/C) (ex2018/NN), som Portugal indførte til fordel for Zona Franca Madeira (ZFM) [herefter »Madeira-frizonen«] — Tredje ordning« annulleres.
               
            
                  —
               
               
                  Europa-Kommissionen tilpligtes at betale alle sagsomkostninger, herunder sagsøgerens.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført seks anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om en retlig fejl og/eller manglende begrundelse, idet den omtvistede foranstaltning ikke er af selektiv, men af generel karakter og dermed ikke udgør statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, TEUF. Sagsøgeren har bl.a. gjort gældende, at foranstaltningen ikke er selektiv, fordi den indgår i den portugisiske skatteordnings generelle opbygning.
               
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om en retlig fejl, for så vidt som Madeira-frizonens tredje ordning blev iværksat i overensstemmelse med Kommissionens afgørelser fra 2007 og fra 2013 samt artikel 107 og 108 TEUF. Sagsøgeren har gjort gældende, at kravet om, at fortjenesten skal hidrøre fra virksomhed, der reelt og materielt er udøvet i den selvstyrende region Madeira, ikke skal fortolkes således, at der alene skal tages hensyn til de ekstraomkostninger for virksomheder registreret i Madeira-frizonen, der er forbundet med deres afsides beliggenhed, at skattefordelene kun kan vedrøre fortjeneste hos disse virksomheder, der hidrører fra transaktioner direkte behæftet med disse ekstraomkostninger, og at aktiviteter, der udøves uden for Madeira af virksomheder med internationale aktiviteter, der er registreret i Madeira-frizonen, udelukkes.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om en fejl ved vurderingen af de faktiske omstændigheder og/eller om manglende begrundelse af Kommissionens afgørelse, for så vidt som kravene med hensyn til skatteordningen og de nationale og regionale myndigheders tilsyn er passende med henblik på at kontrollere Madeira-frizonens tredje ordning. Sagsøgeren har bl.a. gjort gældende, at lovkravene om et særskilt regnskab for indtægter oppebåret i Madeira-frizonen og overholdelsen af stort antal skattemæssige forpligtelser muliggør de nationale og regionale myndigheders effektive og passende kontrol af og tilsyn med Madeira-frizonens tredje ordning.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om en retlig fejl ved Kommissionens afgørelse, for så vidt som det »arbejdsplads«-begreb, der finder anvendelse inden for Madeira-frizonens tredje ordning, følger af national lovgivning og idet metodologien for [definitionen af] arbejdspladser i »FTÆ« (fuldtidsækvivalent) og i »ÅAE« (årsarbejdsenheder) ikke finder anvendelse. Sagsøgeren har gjort gældende, der ved vurderingen af kravet i Madeira-frizonens tredje ordning om skabelse eller opretholdelse af arbejdspladser er begået en fejl i den anfægtede afgørelse ved at anvende metodologien for definitionen af arbejdspladser i »FTÆ« og i »ÅAE«, eftersom det arbejdspladsbegreb, der finder anvendelse på Madeira-frizoneordningen, er det, som følger af den nationale arbejdsretlige lovgivning.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte anbringende om en fejl ved vurderingen af de faktiske omstændigheder og/eller om manglende begrundelse af afgørelsen, for så vidt som tilsynet med kravet om skabelse eller opretholdelse af arbejdspladser var passende og effektiv. Sagsøgeren har gjort gældende, at de nationale myndigheder gav Kommissionen oplysninger, der gjorde det muligt at vurdere, om der blev foretaget en kontrol af kravet om skabelse eller opretholdelse af arbejdspladser i Madeira-frizonen, hvorfor den anfægtede afgørelse er behæftet med en fejl hvad angår vurderingen af de faktiske omstændigheder og/eller med en manglende begrundelse.
               
            
                  6.
               
               
                  Sjette anbringende om tilsidesættelse af generelle EU-retlige principper. Sagsøgerne har bl.a. gjort gældende, at afgørelsen tilsidesætter de generelle EU-retlige principper om forholdsmæssighed, retssikkerhed, den berettigede forventning og god forvaltning.