CELEX: 62012TN0052
Language: et
Date: 2012-02-08 00:00:00
Title: Kohtuasi T-52/12: 8. veebruaril 2012 esitatud hagi — Kreeka Vabariik versus komisjon

21.4.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 118/25
            
         8. veebruaril 2012 esitatud hagi — Kreeka Vabariik versus komisjon
   (Kohtuasi T-52/12)
   2012/C 118/44
   Kohtumenetluse keel: kreeka
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Kreeka Vabariik (esindajad: I. Chalkias ja S. Papaioannou)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada komisjoni 7. detsembri 2011. aasta otsus hüvitusabi kohta, mida maksis Organismos ellinkon georgikon asfaliseon (Kreeka põllumajanduskindlustuse asutus; edaspidi „ELGA”) aastatel 2008 ja 2009, või muuta seda;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Käesoleva hagiga palub Kreeka Vabariik tühistada komisjoni 7. detsembri 2011. aasta otsuse riigiabi C 3/2010 ning hüvitusabi kohta, mida ELGA maksis aastatel 2008 ja 2009, mis tehti teatavaks numbri K(2011) 7260 lõplik all.
   Tühistamist nõudes väidab hageja esiteks, et Euroopa Komisjon tõlgendas ja kohaldas vääralt ELTL artikli 107 lõiget 1 ja artiklit 108 seoses seadusega nr 1790/1988 (1), mis reguleerib ELGA tegevust, ning hindas vääralt faktilisi asjaolusid, sest kõik 2009. aastal tehtud maksed (kogusummas 415 019 452 eurot) kujutasid endast seaduspärast hüvitist 2007. ja 2008. aasta halbade ilmastikutingimuste tõttu taimekasvatustoodangu ja kariloomadega seoses tekkinud kahju eest, mille ELGA kui eriotstarbeline kindlustusasutus pidi hüvitama põllumajandustoodangu kohustusliku kindlustusskeemi raames.
   Teiseks väidab hageja, et faktiliste asjaolude hindamisel on tehtud viga ning on rikutud menetlusnorme, sest Euroopa Komisjon jõudis faktiliste asjaolude väära hindamise ja puuduliku ja/või puuduva põhjenduse alusel järeldusele, et 2009. aasta maksed kujutavad endast ebaseaduslikku riigiabi, sest need ei ole õigustatud ELGA kohustusliku kindlustusskeemi laadi ja ülesehituse alusel, andsid majandusliku eelise nende saajatele ja ähvardasid moonutada konkurentsi ja liikmesriikidevahelist kaubandust.
   Kolmandaks väidab hageja, et ELTL artikleid 107 ja 108 on vääralt tõlgendatud ja kohaldatud ning on rikutud menetlusnorme, sest komisjon arvas ebaseaduslikult ning igal juhul põhjendamata ebaseadusliku riigiabina tagasinõudmisele kuuluvate summade hulka ka 186 011 000,60 euro suuruse summa, mis vastab põllumajandusettevõtjate endi poolt 2008. ja 2009. aastal ELGA kohustusliku kindlustusskeemi raames tehtud kohustuslikke eriotstarbelisi sissemakseid, mis ei kujuta endast mitte ebaseaduslikku riigiabi, vaid eraõiguslikke vahendeid; sellest tulenevalt oleks selle summa pidanud tagasinõudmisele kuuluvast lõplikust summast maha arvama.
   Neljandaks väidab hageja, et Euroopa Komisjon tõlgendas ja kohaldas vääralt ELTL artikli 107 lõike 3 punkti b ning kasutas vääralt talle riigiabi valdkonnas antud kaalutlusõigust, sest 2009. aasta makseid oleks tulnud pidada ühisturuga kokkusobivaks, arvestades kõiki Kreeka majandusvaldkondi hõlmavate ning üldiselt teadaolevate majandusraskuste tõsidusega, ja seetõttu, et EL i esmase õiguse sätte jõustmine ei saa sõltuda sellise Euroopa Komisjoni teatise jõustumisest nagu teatis ajutise ühenduse raamistiku kohta.
   Viiendaks väidab hageja, et Euroopa Komisjon rikkus vaidlustatud otsusega igal juhul ELTL artiklit 39, artikli 107 lõike 3 punkti b ja artiklit 296 ning võrdse kohtlemise, proportsionaalsuse, õiguspärase ootuse ja majandusliku vabaduse üldpõhimõtteid ning samuti konkurentsieeskirju seetõttu, et ta välistas õigustamatult ja põhjendamata alates 17. detsembrist 2008 kehtiva ajutise ühenduse raamistiku kohaldamise ja jättis selle ühtlasi kohaldamata äriühingute suhtes, kes tegelevad põllumajandusliku esmatootmisega, samas kui seda kohaldati kõigi teiste äriühingute suhtes kõigis teistes ühenduse majandusvaldkondades.
   Kuuendaks väidab hageja, et vaidlustatud otsuses hindas Euroopa Komisjon vääralt tagasinõutavaid summasid ning arvutas need vääralt, sest ta ei arvanud maha vähese tähtsusega abi, nagu on ette nähtud määrustes nr 1860/2004 (2) ja nr 1535/2007 (3), mis käsitlevad ELTL artiklite 107 ja 108 kohaldamist vähese tähtsusega abi suhtes põllumajandustoodete sektoris.
   Kuuendaks väidab hageja, et Euroopa Komisjon asus ühenduse suuniste riigiabi kohta põllumajandus ja metsandussektoris aastateks 2007–2013 väära tõlgendamise ja kohaldamise tõttu ning andes oma kaalutlusõiguse raames väära hinnangu ja jättes seejuures esitamata põhjendused või esitades puudulikud põhjendused, seisukohale, et 2008. aastal karude poolt põllumajandustoodangule tekitatud kahju eest makstud hüvitised, millega kaeti 100 % tekitatud kahjust, on ühisturuga kokkusobivad ainult 80 % ulatuses.
   
      (1)  Seadus nr 1790/1988 Organismos ellinkon georgikon asfaliseon’i korralduse ja tegevuse kohta (FEK A 134, 20.6.1988).
   
      (2)  Komisjoni 6. oktoobri 2004. aasta määrus (EÜ) nr 1860/2004, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist vähese tähtsusega abi suhtes põllumajandus- ja kalandussektoris (ELT L 325, lk 4).
   
      (3)  Komisjoni 20. detsembri 2007. aasta määrus (EÜ) nr 1535/2007, milles käsitletakse EÜ asutamislepingu artiklite 87 ja 88 kohaldamist vähese tähtsusega abi suhtes põllumajandustoodete tootmise sektoris (ELT L 337, lk 35).