CELEX: 62019CN0125
Language: cs
Date: 2019-02-18 00:00:00
Title: Věc C-125/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. února 2019 Vans, Inc. proti rozsudku Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 6. prosince 2018 ve věci T-848/16, Deichmann SE v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

1.7.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 220/17
            
         
      Kasační opravný prostředek podaný dne 18. února 2019 Vans, Inc. proti rozsudku Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 6. prosince 2018 ve věci T-848/16, Deichmann SE v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
      (Věc C-125/19 P)
      (2019/C 220/22)
      Jednací jazyk: němčina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Vans, Inc. (zástupci: M. Hirsch, M. Metzner, advokáti)
      
         Další účastníci řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO), Deichmann SE
      
         Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
      
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozsudek Tribunálu Evropské unie (devátého senátu) ze dne 6. prosince 2018 ve věci T-848/16 a žalobu zamítl;
               
            
                  —
               
               
                  uložil společnosti Deichmann SE náhradu nákladů řízení.
               
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
      
      Tribunál nesprávně vycházel z toho, že společnost Deichmann dostatečně prokázala starší ochranné známky; Tribunál vyložil příliš široce pojem „jiná rovnocenná písemnost“ podle pravidla 19 odst. 2 písm. a) bodu ii) (nyní čl. 7 odst. 2 písm. a) bod ii) nařízení č. 2868/95 (1).
      Na rozdíl od názoru Tribunálu se v případě výpisu z databáze TMView nejedná o „jinou rovnocennou písemnost ve smyslu pravidla 19 odst. 2 písm. a) bodu ii) nařízení č. 2868/95; vyplývá to z jednoznačného znění ustanovení, které se vztahuje ohledně přípustných jiných rovnocenných písemností na druh a nikoli původ písemnosti, a dále z účelu ustanovení.
      Výpis z databáze TMView nelze také z důvodu jejích vlastností považovat za opodstatněný důkaz.
      Námitka by tedy měla být — jak správně konstatoval odvolací senát — zamítnuta již z důvodu chybějícího podloženého prokázání starších práv.
      
         (1)  Nařízení Komise (ES) č. 2868/95 ze dne 13. prosince 1995, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství, Úř. věst. 1995, L 303, s. 1.