CELEX: C1995/351/15
Language: da
Date: 1995-12-30 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 3. november 1995 af Nederlandenes Hoge Raad i sagen Frits Loendersloot mod George Ballantine & Son Ltd m.fl. (Sag C-349/95)

30 . 12 . 95                DA                      De Europæiske Fællesskabers Tidende                                      Nr. C 351 /9
        artikel 33 ( 2 ), jf. dog eventuelt tiltrædelsesaktens arti­    a ) Omfatter varemærkerettens særlige genstand en befø­
        kel 378 ( 3 ) eller andre fællesskabsretlige bestemmel­              jelse, som den varemærkeberettigede udleder af sin
        ser .                                                                nationale ret, til , for så vidt angår de af ham fremstillede
                                                                             alkoholholdige drikke, at modsætte sig, at de af ham på
(') Afgifter på salg af indenlandsk fremstillede og importerede              flasker og flaskers indpakning anbragte og med hans
       mejeriprodukter, der er bestemt til konsum , som opkræves af          varemærke forsynede etiketter, efter at de således
       IROMA .                                                               emballerede drikkevarer af ham er bragt i omsætning i
( 2 ) Direktiv 77/388/EØF, EFT nr . L 145 af 13 . 6 . 1977, s . 1 .          Fællesskabet, fjernes af en tredjemand og derefter på ny
(') EFT nr . L 302 af 15 . 11 . 1985 , s . 23 .                              bliver anbragt eller erstattet af lignende etiketter, uden at
                                                                             der derved foretages indgreb i produktets oprindelige
                                                                             tilstand ?
                                                                        b ) Gør det — for så vidt der er tale om udskiftning af
                                                                             etiketterne med tilsvarende etiketter — derved nogen
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom                          forskel, om tredjemand udelader angivelser, som fandtes
afsagt den 19. oktober 1995 af Supremo Tribunal Admi­                        på de oprindelige etiketter, såsom » pure « og/eller navnet
nistrativo (2a Secção de Contencioso Tributário ) i sagen                    på importøren, og erstatter navnet i påkommende
Fábrica de Queijo ERU Portuguesa, Lda mod Ministério                         tilfælde med et andet navn ?
                       Público og Fazenda Publica
                               ( Sag C-348/95 )                         c ) Såfremt spørgsmål a ) besvares bekræftende, men den
                                 ( 95/C 351 / 14 )                           varemærkeberettigede benytter sig af den i spørgsmålet
                                                                             anførte beføjelse til at forhindre, at en tredjemand
Ved dom afsagt den 19 . oktober 1995 , indgået til Domsto­                   fjerner de af den varemærkeberettigede anbragte iden­
lens Justitskontor den 13 . november 1995 , har Supremo                      tifikationsmærker, der befinder sig på eller under
Tribunal Administrativo ( 2? Secção de Contencioso Tribu­                    etiketterne, hvilket har sat den varemærkeberettigede i
tário ) i sagen Fåbrica de Queijo ERU Portuguesa , Ld? mod                   stand til at opspore lækager i salgsorganisationen og
 Ministério Público og Fazenda Publica forelagt De Europæi­                  således bekæmpe parallelhandel med de pågældende
 ske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel                       produkter, skal da en sådan udøvelse af varemærkeret­
afgørelse af følgende spørgsmål :                                            tighederne betragtes som en » skjult begrænsning af
                                                                              samhandelen mellem medlemsstaterne «, for at opnå en
                                                                              kunstig opdeling af markederne ?
 1 . Henhører den i sagen omhandlede vare ( ost ) under
         hensyn til de faktiske forhold, som er lagt til grund i
         nærværende dom ( 1 ) ( nærmere anført i afsnit 4 , punkt A      d ) I hvilket omfang gør det ved besvarelsen af spørgsmål c )
         til L ), (...) og de gældende fællesskabsregler under                nogen forskel, om den varemærkeberettigede er retligt
         underposition 0406 90 11 i nomenklaturen for den                     forpligtet til at påføre disse identifikationsmærker eller
         fælles toldtarif ( 2 )?                                              ej , når formålet er at gøre det muligt at foretage
                                                                              » product recall « og/eller indskrænke sit produktansvar
                                                                              og/eller bekæmpe efterligninger eller udelukkende for at
 2 . Såfremt spørgsmål 1 besvares benægtende, under hvil­                     bekæmpe parallelhandel ?
         ken underposition skal den da tariferes ?
 (') Ost som beskrevet nederst side 2 i meddelelsen om sag
        C-l 64/95 , offentliggjort i EFT nr . C 189 af 22 . 7. 1995 ,
        s . 12 .
 ( 2 ) EFT nr . L 345 af 31 . 12 . 1994 .
                                                                         Sag anlagt den 10. november 1995 af Kommissionen for De
                                                                         Europæiske Fællesskaber mod Storhertugdømmet Luxem­
                                                                                                          bourg
                                                                                                    ( Sag C-350/95 )
                                                                                                       95/C 351 / 16 )
 Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
 afsagt den 3 . november 1995 af Nederlandenes Hoge Raad i
                                                                         Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den
 sagen Frits Loendersloot mod George Ballantine & Son Ltd
                                       m.fl.                             10 . november 1995 anlagt sag mod Storhertugdømmet
                                                                         Luxembourg af Kommissionen for De Europæiske Fælles­
                                ( Sag C-349/95 )                         skaber ved juridisk konsulent Dimitrios Gouloussis, som
                                  ( 95/C 351 / 15 )                      befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg hos
                                                                         Carlos Gomez de la Cruz, Kommissionens Juridiske Tje­
  Ved dom afsagt den 3 . november 1995 , indgået til Dom­                neste, Wagner-Centret, Kirchberg.
  stolens Justitskontor den 13 . november 1995 , har Neder­
  landenes Hoge Raad i sagen Frits Loendersloot mod George               Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande :
  Ballantine & Son Ltd m.fl . forelagt De Europæiske Fælles­
  skabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af               — Det fastslås, at Storhertugdømmet Luxembourg har
  følgende spørgsmål :                                                        tilsidesat de forpligtelser, der påhviler det i henhold til