CELEX: 62020TN0028
Language: hu
Date: 2020-01-16 00:00:00
Title: T-28/20. sz. ügy: 2020. január 16-án benyújtott kereset – ID kontra EKSZ

23.3.2020   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 95/37
            
         
      2020. január 16-án benyújtott kereset – ID kontra EKSZ
      (T-28/20. sz. ügy)
      (2020/C 95/47)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: ID (képviselő: C. Bernard-Glanz ügyvéd)
      
         Alperes: Európai Külügyi Szolgálat)
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható;
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg a vitatott határozatot és amennyiben ez szükséges, a panaszt elutasító határozatot;
               
            
                  —
               
               
                  kötelezze az alperest arra, hogy fizessen 449 397,05 eurót a felperest ért vagyoni kárért, ezen összeget törvényes kamatokkal növelve, az összeg teljes megfizetéséig;
               
            
                  —
               
               
                  kötelezze az alperest arra, hogy fizessen 20 000 eurót a felperest ért nem vagyoni károkért ezen összeget törvényes kamatokkal növelve, az összeg teljes megfizetéséig, és
               
            
                  —
               
               
                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 84. cikkének megsértésére vonatkozik:
                  
                              —
                           
                           
                              az első rész azon tényezőkre vonatkozik, amelyekre az alkalmatlanság megállapítását alapozni kell a szerződés próbaidő alatti megszüntetése érdekében;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              a második rész arra vonatkozik, hogy milyen mértékű alkalmatlanság igazolhatja a szerződés próbaidő alatti megszüntetését.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap a megfelelő indokolás hiányára és nyilvánvaló mérlegelési hiba elkövetésére vonatkozik.
                  
                              —
                           
                           
                              az első rész a megfelelő indokolás hiányára és nyilvánvaló mérlegelési hiba elkövetésére vonatkozik;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              a második rész azon információk értékelésére vonatkozik, amelyek alátámaszthatják a nyilvánvaló alkalmatlanság megállapítását.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  A harmadik jogalap hatáskörrel való visszaélésre vonatkozik.