CELEX: C2005/132/61
Language: sl
Date: 2005-05-28 00:00:00
Title: Zadeva T -136/05: Tožba EARL Salvat Père et Fils in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 30. marca 2005

28.5.2005   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 132/34
            
         Tožba EARL Salvat Père et Fils in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 30. marca 2005
   (Zadeva T -136/05)
   (2005/C 132/61)
   Jezik postopka: francoščina
   EARL Salvat Père et Fils, s sedežem v Saint-Paul de Fenouilletu (Francija), Comité interprofessionnel des vins doux naturels et vins de liqueur à appellations contrôlées, s sedežem v Perpignanu (Francija) in Comité national des interprofessionnels des vins à appellation d'origine, s sedežem v Parizu, ki jih zastopata Hugues Calvet in Olivier Billard, avocats, so dne 30. marca 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložili tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeče stranke Sodišču prve stopnje predlagajo, naj:
   
               —
            
            
               razglasi za nični točki 1.1 in 1.3 odločbe Komisije z dne 19. januarja 2005 o „Plan Rivesaltes“ in parafiskalnih dajatvah CIVDN, ki jih je uvedla Francija,
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji plačilo stroškov.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Z izpodbijano odločbo je Komisija ugotovila, da so premija za opustitev pridelave na hektar, ki se financira z interprofesionalnim prispevkom v okviru „Plan Rivesaltes“, in oglasno-promocijske akcije ter akcije za delovanje kontroliranih geografskih porekel „Rivesaltes“, „Grand Rousillon“, „Muscat de Rivesaltes“ in „Banyuls“, ki se financirajo z interprofesionalnimi prispevki, državne pomoči v smislu člena 87 ES.
   Tožeče stranke predlagajo, da se ta odločba razglasi za nično, in najprej navajajo, da naj bi bila njena obrazložitev pomanjkljiva, s čemer je kršen člen 253 ES, zaradi česar tožeče stranke ne morejo razumeti razlogov, iz katerih je Komisija sklepala, da naj bi bila v obravnavanem primeru izpolnjena merila, ki jih je postavila sodna praksa Sodišča glede državnih pomoči. Poleg tega tožeče stranke navajajo, da naj bi bil z izpodbijano odločbo kršen člen 87 ES, ker Komisija ni dokazala, da naj bi bili zadevni ukrepi financirani s sredstvi, ki so jih dali na razpolago nacionalni državni organi, niti da naj bi šli interprofesionalni prispevki, namenjeni za financiranje oglasno-promocijskih akcij ter akcij za delovanje kontroliranih geografskih porekel, na račun države.