CELEX: 62009CN0532
Language: fi
Date: 2009-12-18 00:00:00
Title: Asia C-532/09 P: Valitus, jonka Vladimir Ivanov on tehnyt 18.12.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-166/08, Ivanov v. komissio, 30.9.2009 antamasta määräyksestä

27.2.2010   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 51/22
            
         Valitus, jonka Vladimir Ivanov on tehnyt 18.12.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-166/08, Ivanov v. komissio, 30.9.2009 antamasta määräyksestä
   (Asia C-532/09 P)
   2010/C 51/36
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Vladimir Ivanov (edustaja: avocat F. Rollinger)
   
      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               Valitus on otettava tutkittavaksi.
            
         
               —
            
            
               Kanne on todettava perustelluksi.
            
         
               —
            
            
               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 30.9.2009 antama määräys on kumottava.
            
         
               —
            
            
               Kanne on ratkaistava kannekirjelmän mukaisesti.
            
         
               —
            
            
               Vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kummassakin oikeusasteessa.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kolmeen perusteeseen.
   Ensimmäisellä perusteella, johon kuuluu kaksi osaa, valittaja tuo esiin sen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei olisi saanut soveltaa menettelyn väärinkäyttöön liittyvää varaumaa perustellaakseen sen, että valittajan kanne, joka koski sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta, oli jätettävä tutkimatta, koska kyseisen varauman hyvin suppea soveltamisala koski vain poikkeuksellisia tapauksia, joissa vahingonkorvauskanteen tarkoituksena on saada aikaan saman summan maksaminen kuin se summa, jonka valittaja olisi saanut siinä tapauksessa, että kumoamiskanne olisi menestynyt. Esillä olevassa asiassa valittajan jättämä vahingonkorvauskanne on kuitenkin täysin itsenäinen, koska viimeksi mainittu haluaa, että komissiolle syntyy sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu menettelystään valittajaa kohtaan, eikä valittaja pyri siihen taloudelliseen tilanteeseen, joka sen tilanne olisi, jos komission päätökset kumottaisiin.
   Tässä yhteydessä valittaja katsoo lisäksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei voinut viran puolesta ottaa esiin menettelyn väärinkäyttöä koskevaa varaumaa, koska vastaajalla oli näyttövelvollisuus mainitunlaisesta väärinkäytöstä.
   Toisella valitusperusteellaan valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on edellyttänyt, että komission lainvastainen menettely todetaan ennen kuin sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun voidaan katsoa syntyvän, vaikka yhteisöjen toimielinten menettelyn lainvastaisuus ei ole enää sisältynyt ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viimeisimmässä oikeuskäytännössä asetettuihin mainittujen toimielinten vastuun syntymisen edellytyksiin.
   Kolmannella valitusperusteellaan valittaja katsoo lopulta, että kun riidanalaisessa määräyksessä katsottiin, että kumoamiskanne oli soveltuvampi kuin vahingonkorvauskanne, riidanalaisessa määräyksessä loukattiin valittajan oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan, sellaisena kuin se on tunnustettu Euroopan unionin perusoikeuskirjassa.