CELEX: C2005/296/66
Language: lv
Date: 2005-11-26 00:00:00
Title: Lieta T-351/05: Prasība, kas celta  2005. gada 7. septembrī  —  Provincia di Imperia /Komisija

26.11.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 296/30
            
         Prasība, kas celta 2005. gada 7. septembrī — Provincia di Imperia/Komisija
   (Lieta T-351/05)
   (2005/C 296/66)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki
   
      Prasītāja: Provincia di Imperia (Imperija, Itālija) (pārstāvji — S. Rostanjo [S. Rostagno], advokāts, un K. Plato [K. Platteau], advokāts)
   
      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi:
   
               —
            
            
               atcelt Apstrīdēto lēmumu un visus ar to saistītos tiesību aktus;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Šīs prasības priekšmets ir Komisijas 2005. gada 30. jūnija lēmuma atcelšana, kurā ir nolemts nepieņemt priekšlikumu, ko prasītāja iesniegusi, atbildot uz Komisijas uzaicinājumu iesniegt priekšlikumus saistībā ar Kopienu līdzfinansējumu jauninājumu jomā 6. panta nozīmē Regulā par Eiropas Sociālo fondu (1) programmu plānojumam 2000. — 2006. gadam.
   Apstrīdētajā lēmumā Komisija informēja prasītāju, ka tās priekšlikums neatbilst uzaicinājumā iesniegt priekšlikumus [ietvertajiem] vērtēšanas kritērijiem. Komisija pamato savu lēmumu ar to, ka prasītājas priekšlikumā nebija paskaidrots, kādā veidā tā pilnveido un ņem vērā pieredzi, ko tā attiecīgajā jomā ir guvusi Ligūrijā [Liguria], un apgalvo, ka starp 6. un 7. pielikumā doto budžeta informāciju ir būtiska neatbilstība.
   Prasītāja apstrīd šo lēmumu, izvirzot divus galvenos punktus:
   
               —
            
            
               tā apgalvo, ka — pretēji Apstrīdētajā lēmumā ietvertajiem apgalvojumiem — starp tās iesniegtā priekšlikuma pielikumos doto budžeta informāciju nav būtisku neatbilstību, jo priekšlikums ir balstīts uz Kandidātu rokasgrāmatā publicēto subsīdiju pieteikuma paraugu un tā pielikumi ir uzaicinājuma iesniegt priekšlikumus neatņemama sastāvdaļa. Prasītāja neapstrīd to, ka starp 6. un 7. pielikumā sniegto budžeta informāciju ir atšķirības, bet apgalvo, ka tās ir saistītas ar struktūru un abos pielikumos prasīto atšķirīgo informāciju — 6. pielikumā ir dotas vienīgi norādes par piemērotiem tiešajiem izdevumiem, 7.b pielikumā kandidātam ir prasīts norādīt piemērotos tiešos izdevumus un piemērotos netiešos izdevumus. [Prasītāja] norāda, ka, pirmkārt, starp tās priekšlikuma 6. un 7. pielikumu nav nekādas neatbilstības un, otrkārt, [priekšlikums] visos punktos precīzi atbilst Komisijas izveidotajam paraugam;
            
         
               —
            
            
               prasītāja tāpat apgalvo, ka ir sniegusi pietiekamus pierādījumus tam, kādā veidā priekšlikumā ir pilnveidota un ņemta vērā pieredze, kas ir gūta attiecīgo jauninājumu jomā. Pēc prasītājas uzskatiem, [apgalvojums], ka trūkst paskaidrojuma par saikni starp priekšlikumu un iepriekš gūto pieredzi, ir radies, analizējot tikai daļu no tās priekšlikuma. Aplūkojot [priekšlikumu] kopumā, kļūtu skaidrs pretējais.
            
         Turklāt prasītāja norāda, ka Apstrīdētajā lēmumā Komisija ir pārkāpusi tiesiskās drošības principu, jo nav ievērojusi pašas pieņemtus noteikumus par to, kā ir izvērtējams tās projekta jauninājuma raksturs. Precīzāk sakot — kā norāda prasītāja — Komisija ir izmantojusi tikai vienu vērtēšanas kritēriju, proti, veidu, kā izveidot un pilnveidot jauno projektu, pamatojoties uz iepriekš gūto pieredzi, kaut arī prasītājas projekts bija uzskatāms par jauninājumu, ņemot vērā citu vērtēšanas kritēriju, proti, atkāpi no parastās attiecīgo organizāciju darbības; arī šis kritērijs bija pieļauts Kandidātu rokasgrāmatā.
   Pamatojot savus apgalvojumus, prasītāja arī norāda, ka ar Apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts EKL 53. pants, Regulas 1784/1999 6. pants un Regulas 1260/1999 22. un 24. pants, Paziņojuma Nr. COM (2000) 894 galīgajā versijā (2) ietvertie noteikumi, kā arī noteikumi, ko Komisija paredzējusi saistībā ar savu uzaicinājumu iesniegt priekšlikumus (3). Visbeidzot, prasītāja uzskata, ka Komisija ir pieļāvusi būtisku kļūdu faktisko apstākļu vērtējumā, nepareizi izmantojusi pilnvaras un pārkāpusi tiesiskās drošības principu.
   
      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 1999. gada 12. jūlija Regula (EK) 1784/99 par Eiropas Sociālo fondu (OV L 213/5, 12.08.1999.).
   
      (2)  Komisijas 2000. gada 12. janvāra Paziņojums par jauninājumu īstenošanu 6. panta nozīmē Regulā par Eiropas Sociālo fondu programmu plānojumam 2000. - 2006. gadam.
   
      (3)  Paziņojums ar nosaukumu “Budžeta pozīcija 04.0210000.00.11 – Jauninājums Regulas par Eiropas Sociālo fondu 6. panta nozīmē:” Jauna pieeja izmaiņu veikšanā “– Uzaicinājums iesniegt priekšlikumus VP/2003/021” (OV 2004., C 255/11) un noteikumi, kas paredzēti Kandidātu rokasgrāmatā, kura ir šī paziņojuma neatņemama sastāvdaļa.