CELEX: 62018TN0530
Language: hu
Date: 2018-09-07 00:00:00
Title: T-530/18. sz. ügy: 2018. szeptember 7-én benyújtott kereset – Románia kontra Bizottság

12.11.2018   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 408/56
            
         
      2018. szeptember 7-én benyújtott kereset – Románia kontra Bizottság
      (T-530/18. sz. ügy)
      (2018/C 408/73)
      Az eljárás nyelve: román
      
         Felek
      
      
         Felperes: Románia (képviselők: C. Canţăr, E. Gane, C. Florescu, O. Ichim, meghatalmazottak)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  részlegesen semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2018. június 13-i (EU) 2018/873 végrehajtási határozatot a) teljes egészében az 1a alintézkedésre (13 184 846,61 EUR összeg a 2015-ös és 2016-os évekre) vonatkozóan; b) teljes egészében a 3a, 5a, 3b, 4b alintézkedésekre (45 532 000,96 EUR összeg a 2014-es, 2015-ös és 2016-os évekre) vonatkozóan, és másodlagosan, részlegesen a 2015. szeptember 19-t megelőző időszakra vonatkozóan (21 315 857,50 EUR összeg);
               
            
                  —
               
               
                  az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Első, arra alapított jogalap, hogy az Európai Bizottság nem megfelelő módon gyakorolta hatáskörét, amikor ezen összegeket kizárta az európai uniós finanszírozásból.
                  
                              —
                           
                           
                              A 2018/873 határozattal meghatározott korrekciók alkalmazásával a Bizottság nem megfelelő módon gyakorolta a hatáskörét, megsértve az 1306/2013 rendelet 52. cikkét, valamint a bizalomvédelem elvét és a jogbiztonság elvét.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A megtámadott határozat sérti az 1306/2013 rendelet 52. cikkét, mivel az uniós intézmény a román hatóságokkal folytatott megbeszéléseket követően határozat útján jóváhagyta a Nemzeti vidékfejlesztési program (2007–2013) (NVFP) felülvizsgálatát, egyetértését fejezve ki az NVFP-ben foglalt intézkedések, továbbá az 1a, 3a, 5a, 3b és 4b alintézkedésekre vonatkozó kifizetéseket illető módozatok tekintetében a 215. sz. intézkedés – Az állatok jólétét célzó kifizetések körében. Az NVFP felülvizsgálatának jóváhagyásáról szóló határozat jogi kötelezettségvállalás, és az uniós költségvetés címén való kifizetésekre vonatkozik.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A román hatóságok a Bizottság jóváhagyásának megfelelően eszközöltek kifizetéseket. Ebben az összefüggésben a korrekciók alkalmazására vonatkozó határozat jogellenes.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Románia úgy véli, hogy a megtámadott határozat sérti a bizalomvédelem elvét olyan körülmények között, amikor a Bizottságnak az NVFP felülvizsgálatát jóváhagyó határozata jogos elvárásokat keletkeztetett a román hatóságok és a kedvezményezettek részéről a Bizottság által jóváhagyott számítási módok szabályszerűsége tekintetében. Ez az elv arra kötelezi a Bizottságot, hogy 2015. szeptember 19-től kezdve a 3a, 5a, 3b és 4b alintézkedésekre is alkalmazza a korrekciókat, amint azt tette az uniós intézmény az 1a alintézkedésre vonatkozó korrekciókkal kapcsolatban.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Románia úgy véli továbbá, hogy az uniós intézménynek tiszteletben kellett volna tartania ezen elvet a 2015. szeptember 19-ét követő kifizetések tekintetében is, amennyiben abban az időpontban az NVFP újabb felülvizsgálata már nem volt lehetséges.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Románia úgy véli, hogy a megtámadott határozat sérti a jogbiztonság elvét, amennyiben a Bizottság eltérő állásponton van a számítási módok szabályos jellegét illetően. A megtámadott határozattal ugyanis a Bizottság megállapította az általa korábban jóváhagyott számítási módok alapján végzett kifizetések szabálytalan jellegét. Ezenfelül, annak ellenére, hogy a román hatóságok felvilágosítást kértek az uniós intézménytől azon lehetőségre vonatkozóan, hogy korrigálják a kompenzációs kifizetések hibáit, tekintve, hogy az NVFT módosítására 2015. szeptember 19-ét követően már nem kerülhetett sor, a Bizottság nem fejtette ki álláspontját ezen aspektus tekintetében.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Második, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 296. cikkének második bekezdésében előírt indokolási kötelezettség megsértésére alapított jogalap
                  
                              —
                           
                           
                              Románia úgy véli, hogy az uniós intézmény megsértette az Európai Unió működéséről szóló szerződés 296. cikkének második bekezdésében előírt indokolási kötelezettségét, amennyiben az 1a alintézkedés esetében az alábbiak tekintetében nem nyújtott kellő és megfelelő indokolást: ingadozó álláspont a feltárt szabálytalanságok és az alkalmazott korrekció típusa tekintetében; a román hatóságok által előterjesztett érvek és magyarázatok elutasítása az állítólagos túlzott kompenzációval kapcsolatban; az az ok, amelynél fogva átalányösszeget, nem pedig számított összeget alkalmazott.