CELEX: 62016TN0805
Language: cs
Date: 2016-11-16 00:00:00
Title: Věc T-805/16: Žaloba podaná dne 16. listopadu 2016 – IPPT PAN v. Komise a REA

23.1.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 22/47
            
         Žaloba podaná dne 16. listopadu 2016 – IPPT PAN v. Komise a REA
   (Věc T-805/16)
   (2017/C 022/64)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Instytut Podstawowych Problemów Techniki Polskiej Akademii Nauk (IPPT PAN) (Varšava, Polsko) (zástupce: M. Le Berre, advokát)
   
      Žalované: Evropská komise, Výkonná agentura pro výzkum (REA)
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               napadené rozhodnutí Komise zrušil;
            
         
               —
            
            
               určil, že se Komise dopustila pochybení při vystavení příkazu k úhradě č. 3241514040 (jehož částka byla snížena příkazem k úhradě č. 3233160082) a že žalobce není povinen zaplatit z toho vyplývající částku 67 984,13 EUR;
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi a REA povinnost zaplatit žalobci v rámci projektu SMART-NEST částku 69 623,94 EUR spolu s úroky narostlými ode dne rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               určil, že žalobce není povinen zaplatit Komisi smluvní náhradu škody v souvislosti s projekty KMM-NOE a BOOSTING BALTIC;
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu návrhu na neplatnost založeného na článku 263 SFEU předkládá žalobce sedm žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z porušení článků 47 a 43 Listiny základních práv Evropské unie týkajících se přístupu ke spravedlnosti a k veřejnému ochránci práv.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z porušení smluv na projekty KMM-NOE, BOOSTING BALTIC a SMART-NEST a platného belgického práva.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z porušení finančního nařízení a finančního nařízení Komise v přenesené pravomoci.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení zásady legitimního očekávání.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vychází z porušení zásady zákazu diskriminace.
            
         
               6.
            
            
               Šestý žalobní důvod vychází z porušení podstatných procesních náležitostí.
            
         
               7.
            
            
               Sedmý žalobní důvod vychází ze zneužití pravomoci Komise.
            
         Na podporu návrhu v souvislosti se smluvními nároky založeného na článku 272 SFEU předkládá žalobce šest žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z toho, že žalobce splnil svou povinnost podle článku II.19.1 smluv na projekty KMM NOE a BOOSTING BALTIC.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z toho, že Komise svou pohledávku nedoložila.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z toho, že Komise svou pohledávku neuplatnila řádně.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že Komise nevykonala svá smluvní práva v dobré víře.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vychází z toho, že smluvní náhrada škody požadovaná podle článku II.30 je nadměrně vysoká a měla by být snížena podle článku 1231 belgického občanského zákoníku.
            
         
               6.
            
            
               Šestý žalobní důvod vychází z toho, že v rámci projektu SMART-NEST má žalobce právo na vrácení zbývající části svého příspěvku do záručního fondu.