CELEX: 61985CJ0309
Language: da
Date: 1988-02-02
Title: Domstolens dom af 2. februar 1988. # Bruno Barra mod den belgiske stat og byen Liège. # Anmodning om præjudiciel afgørelse: Tribunal de première instance de Liège - Belgien. # Forbud mod forskelsbehandling - adgang til videregående teknisk og erhvervsfaglig uddannelse - tilbagebetaling af beløb opkrævet med urette. # Sag 309/85.

Avis juridique important

|

61985J0309

DOMSTOLENS DOM AF 2. FEBRUAR 1988.  -  BRUNO BARRA M. FL. MOD DEN BELGISKE STAT OG LIEGE KOMMUNE.  -  ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE INDGIVET AF TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE LIEGE.  -  FORBUD MOD FORSKELSBEHANDLING - ADGANG TIL VIDEREGAAENDE TEKNISK OG ERHVERVSFAGLIG UDDANNELSE - TILBAGESOEGNING AF BELOEB ERLAGT I URIGTIG FORMENING OM SKYLD.  -  SAG 309/85.  

Samling af Afgørelser 1988 side 00355 svensk specialudgave side 00325 finsk specialudgave side 00327

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

++++  1 . PRAEJUDICIELLE SPOERGSMAAL - FORTOLKNING - FORTOLKENDE DOMMES TIDSMAESSIGE GYLDIGHED - TILBAGEVIRKNING - BEGRAENSNINGER - RETSSIKKERHED - DOMSTOLENS SKOENSBEFOEJELSER I SELVE DEN PRAEJUDICIELLE DOM - SENERE BEGRAENSNING - UTILLADELIGHED  ( EOEF-TRAKTATEN, ART . 177 )  2 . FAELLESSKABSRET - PRINCIPPER - LIGEBEHANDLING - FORSKELSBEHANDLING PAA GRUNDLAG AF NATIONALITET - FAGLIG UNDERVISNING I EN MEDLEMSSTAT - INDSKRIVNINGSGEBYR ELLER "MINERVAL" UDELUKKENDE OPKRAEVET HOS STATSBORGERE FRA DE OEVRIGE MEDLEMSLANDE - FORBUD - KONSTATERING I EN PRAEJUDICIEL DOM - FORTOLKNING ANVENDELIG PAA ANSOEGNINGER OM DELTAGELSE I FAGLIG UNDERVISNING FRA TIDEN FOER DOMMENS AFSIGELSE  ( EOEF-TRAKTATEN, ART . 7 OG ART . 177 )  3 . FAELLESSKABSRET - DIREKTE VIRKNING - OPKRAEVNING AF INDSKRIVNINGSGEBYR FOR DELTAGELSE I FAGLIG UNDERVISNING I STRID MED FORBUDET MOD FORSKELSBEHANDLING PAA GRUNDLAG AF NATIONALITET - TILBAGEBETALING - NAERMERE REGLER HERFOR - ANVENDELSE AF NATIONAL RET - BEGRAENSNINGER  ( EOEF-TRAKTATEN, ART . 7 )  

Sammendrag

1 . DEN FORTOLKNING, DOMSTOLEN ANLAEGGER AF EN FAELLESSKABSRETLIG REGEL UNDER UDOEVELSE AF SIN KOMPETENCE I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 177, BELYSER OG PRAECISERER I DET OMFANG, DET ER NOEDVENDIGT, BETYDNINGEN OG RAEKKEVIDDEN AF DEN PAAGAELDENDE REGEL, SAALEDES SOM DENNE SKAL FORSTAAS OG ANVENDES, HENHOLDSVIS BURDE HAVE VAERET FORSTAAET OG ANVENDT FRA SIN IKRAFTTRAEDEN . HEREFTER KAN OG SKAL DEN SAALEDES FORTOLKEDE REGEL ANVENDES AF RETTEN ENDOG I FORBINDELSE MED RETSFORHOLD, DER ER STIFTET OG BESTAAR, FOER DER AFSIGES DOM VEDROERENDE FORTOLKNINGSANMODNINGEN, SAAFREMT BETINGELSERNE FOR AT FORELAEGGE EN TVIST OM ANVENDELSEN AF DEN NAEVNTE REGEL I OEVRIGT ER OPFYLDT .  DOMSTOLEN KAN KUN UNDTAGELSESVIS I HENHOLD TIL ET GENERELT FOR FAELLESSKABET GAELDENDE RETSSIKKERHEDSPRINCIP OG UNDER HENSYNTAGEN TIL MULIGE ALVORLIGE FORSTYRRELSER FOR TIDLIGERE I GOD TRO STIFTEDE RETSFORHOLD I EN DOM OM FORTOLKNING AF FAELLESSKABSRETTEN FINDE ANLEDNING TIL AT BEGRAENSE DE BEROERTE PERSONKREDSES MULIGHEDER FOR AT PAABERAABE SIG DEN SAALEDES FORTOLKEDE KONKRETE BESTEMMELSE TIL STOETTE FOR EN ANFAEGTELSE AF DISSE RETSFORHOLD . EN SAADAN BEGRAENSNING KAN DOG KUN TILLADES, SAAFREMT DEN UDTRYKKELIGT ANGIVES I DEN DOM, DER INDEHOLDER DEN OMHANDLEDE FORTOLKNING .  2 . DOMSTOLENS FORTOLKNING AF TRAKTATENS ARTIKEL 7, HVOREFTER PAALAEGGELSE AF EN AFGIFT, ET INDSKRIVNINGSGEBYR ELLER EN STUDIEAFGIFT SOM BETINGELSE FOR ADGANGEN TIL AT FOELGE FAGLIG UNDERVISNING FOR STUDERENDE, DER ER STATSBORGERE I ANDRE MEDLEMSSTATER, UDGOER EN FORSKELSBEHANDLING PAA GRUNDLAG AF NATIONALITET, HAR GYLDIGHED FOR ANSOEGNINGER OM DELTAGELSE I FAGLIG UDDANNELSE INDGIVET I TIDEN FOER AFSIGELSEN AF DEN DOM, DER INDEHOLDER DENNE FORTOLKNING .  3 . RETTEN TIL AT FAA TILBAGEBETALT BELOEB, SOM EN MEDLEMSSTAT HAR OPKRAEVET I STRID MED FAELLESSKABSRETTENS BESTEMMELSER, BESTAAR SOM EN FOELGE AF OG I TILSLUTNING TIL DE RETTIGHEDER, BORGERNE BESIDDER I KRAFT AF FAELLESSKABSRETTENS BESTEMMELSER EFTER DEN FORTOLKNING, DOMSTOLEN HAR GIVET DISSE BESTEMMELSER . SELV OM ET TILBAGEBETALINGSKRAV FORMELT OG MATERIELT ALENE ER UNDERGIVET DE FORSKELLIGE RELEVANTE NATIONALE LOVGIVNINGERS BESTEMMELSER, GAELDER DET DOG, AT BETINGELSERNE HERI IKKE MAA UDFORMES SAALEDES, AT DE I PRAKSIS UMULIGGOER HAEVDELSE AF RETTIGHEDER, SOM HJEMLES VED FAELLESSKABETS RETSORDEN .  EN LOVBESTEMMELSE, DER FASTSAETTER, AT FOR SAA VIDT ANGAAR EKSTRA INDSKRIVNINGSGEBYR ELLER "MINERVAL", SOM I STRID MED TRAKTATENS ARTIKEL 7 ALENE ER OPKRAEVET AF STUDERENDE, DER ER STATSBORGERE I DE OEVRIGE MEDLEMSSTATER, FOR DERES DELTAGELSE I FAGLIG UNDERVISNING, KAN ALENE DE PERSONER, DER HAR FREMSAT TILBAGESOEGNINGSKRAV FOER AFSIGELSEN AF DEN DOM, HVORI DOMSTOLEN FASTSLAAR NAEVNTE OVERTRAEDELSE, FAA AFGIFTEN TILBAGEBETALT, FRATAGER PERSONER, SOM IKKE OPFYLDER DENNE BETINGELSE RETTEN TIL AT FAA TILBAGEBETALT BELOEB, DER ER ERLAGT I URIGTIG FORMENING OM SKYLD, HVORFOR BESTEMMELSEN GOER DET UMULIGT FOR DE RETSUNDERGIVNE AT PAABERAABE SIG DE RETTIGHEDER, DER ER TILLAGT DEM I HENHOLD TIL TRAKTATEN . DE NATIONALE DOMSTOLE SKAL DERFOR UNDLADE AT ANVENDE EN SAADAN NATIONAL LOVBESTEMMELSE .  

Dommens præmisser

1 VED KENDELSE AFSAGT DEN 9 . OKTOBER 1985, INDGAAET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 14 . OKTOBER 1985, HAR PRAESIDENTEN FOR TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE LIEGE I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 ANMODET DOMSTOLEN OM EN PRAEJUDICIEL AFGOERELSE AF TO SPOERGSMAAL VEDROERENDE FORTOLKNINGEN AF EN RAEKKE FAELLESSKABSRETLIGE PRINCIPPER MED HENBLIK PAA AT AFGOERE, OM EN LOV, DER BEGRAENSER ADGANGEN TIL AT FAA TILBAGEBETALT INDSKRIVNINGSGEBYRER ELLER -AFGIFTER, HVIS ULOVLIGHED IFOELGE EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 7 ER FASTSLAAET I EN TIDLIGERE PRAEJUDICIEL DOM, ER FORENELIG MED DISSE PRINCIPPER .  2 DISSE SPOERGSMAAL ER BLEVET REJST UNDER BEHANDLINGEN VED TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE LIEGE AF EN BEGAERING OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER, SOM BARRA OG SEKSTEN ANDRE SAGSOEGERE ( HEREFTER BENAEVNT "SAGSOEGERNE ") INDGAV, EFTER AT SAGSOEGTE, DEN BELGISKE STAT, HAVDE AFSLAAET AT TILBAGEBETALE DEM ET EKSTRA INDSKRIVNINGSGEBYR ( HEREFTER BENAEVNT "MINERVAL "), DE HAVDE INDBETALT FOER DEN 13 . FEBRUAR 1985, PAA HVILKEN DATO GRAVIER-DOMMEN ( 293/83, SML . S . 593 ) BLEV AFSAGT . SAGSOEGERNE HAR UNDER SAGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER ADCITERET BYEN LIEGE VED SAERSKILT STAEVNING .  3 DET FREMGAAR AF SAGEN, AT ALLE SAGSOEGERE ER FRANSKE STATSBORGERE, DER HAR VAERET OPTAGET PAA LIEGE KOMMUNES TEKNISKE SKOLE ( INSTITUT COMMUNAL D' ENSEIGNEMENT TECHNIQUE DE LA FINE MECHANIQUE, DE L' ARMURERIE ET DE L' HORLOGERIE, SECTION ARMURERIE ) FOR AT FOELGE DEN VIDEREGAAENDE TEKNISKE OG ERHVERVSFAGLIGE UDDANNELSE . SOM ELEVER PAA DENNE SKOLE HAR DE HVERT AAR MAATTET ERLAEGGE EN STUDIEAFGIFT, SOM BELGISKE STUDERENDE IKKE SKULLE BETALE . SAGSOEGERNE HAR ALT EFTER DERES PERSONLIGE FORHOLD OG UDDANNELSESTIDENS LAENGDE BETALT MELLEM 21 000 OG 136 558 BFR I STUDIEAFGIFT .  4 DET ER IKKE UNDER SAGEN VED DEN NATIONALE RET BLEVET BESTRIDT, AT LIEGE TEKNISKE SKOLE OG NAVNLIG DENNES VAABENTEKNISKE AFDELING ER EN FAGSKOLE . DEN NATIONALE RET HAR PAA BAGGRUND HERAF OG HENSET TIL DOMSTOLENS DOM AF 13 . FEBRUAR 1985, JFR . OVENFOR, FUNDET, AT SAGSOEGERNE HAVDE BETALT EN STUDIEAFGIFT UDEN AT VAERE FORPLIGTET HERTIL .  5 I NAEVNTE DOM FASTSLOG DOMSTOLEN NEMLIG, AT PAALAEGGELSE AF EN AFGIFT, ET INDSKRIVNINGSGEBYR ELLER EN STUDIEAFGIFT SOM BETINGELSE FOR ADGANGEN TIL AT FOELGE FAGLIG UNDERVISNING FOR STUDERENDE, DER ER STATSBORGERE I ANDRE MEDLEMSSTATER, NAAR EN TILSVARENDE AFGIFT IKKE PAALAEGGES INDENLANDSKE STUDERENDE, UDGOER EN FORSKELSBEHANDLING PAA GRUNDLAG AF NATIONALITET, SOM ER FORBUDT VED TRAKTATENS ARTIKEL 7 .  6 I BELGISK LOV AF 21 . JUNI 1985 OM UNDERVISNING OG UDDANNELSE ( MONITEUR BELGE AF 6.7.1985 ) ER DET IMIDLERTID BESTEMT, AT TILBAGEBETALING AF STUDIEAFGIFT, SOM ER ERLAGT I PERIODEN 1 . SEPTEMBER 1976-31 . DECEMBER 1984 IKKE KAN SKE, MEDMINDRE DER ER TALE OM STUDIEAFGIFTER, BETALT AF ELEVER OG STUDERENDE MED STATSBORGERSKAB I EN ANDEN AF FAELLESSKABETS MEDLEMSSTATER FOR DELTAGELSE I FAGLIG UDDANNELSE; DISSE ELEVER OG STUDERENDE KAN FAA AFGIFTERNE TILBAGEBETALT PAA GRUNDLAG AF RETSAFGOERELSER TRUFFET AF DE ORDINAERE DOMSTOLE I SAGER OM TILBAGESOEGNING, DER ER ANLAGT FOER DEN 13 . FEBRUAR 1985, PAA HVILKEN DATO NAEVNTE GRAVIER-DOM BLEV AFSAGT .  7 DEN NATIONALE RET HAR HEREFTER MED HENBLIK PAA EN AFGOERELSE AF, OM AFSLAGET PAA TILBAGEBETALING AF STUDIEAFGIFT ER FORENELIGT MED FAELLESSKABSRETTEN, UDSAT SAGEN OG FORELAGT DOMSTOLEN FOELGENDE SPOERGSMAAL :  "DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS DOMSTOL HAR I DOM AF 13 . FEBRUAR 1985 I SAG 293/83, GRAVIER, UDTALT, AT DER FORELIGGER EN VED TRAKTATENS ARTIKEL 7 FORBUDT FORSKELSBEHANDLING PAA GRUNDLAG AF NATIONALITET, SAAFREMT STUDERENDE, DER ER STATSBORGERE I ANDRE MEDLEMSSTATER, SOM BETINGELSE FOR AT FAA ADGANG TIL FAGUNDERVISNING SKAL BETALE EN AFGIFT, ET INDSKRIVNINGSGEBYR ELLER EN STUDIEAFGIFT, DER IKKE SKAL BETALES AF INDENLANDSKE STUDERENDE .  1 ) FINDER DENNE FORTOLKNING AF TRAKTATEN KUN ANVENDELSE PAA ANSOEGNINGER OM ADGANG TIL FAGLIG UNDERVISNING, DER ER INDGIVET EFTER DOMMENS AFSIGELSE, ELLER FINDER DEN OGSAA ANVENDELSE I TIDSRUMMET 1 . SEPTEMBER 1976 - 31 . DECEMBER 1984?  2 ) ER DET I TILFAELDE AF, AT NAEVNTE FORTOLKNING OGSAA FINDER ANVENDELSE I SIDSTNAEVNTE PERIODE FORUD FOR DOMMENS AFSIGELSE, I OVERENSSTEMMELSE MED FAELLESSKABSRETTEN, AT ELEVER OG STUDERENDE FRA ANDRE MEDLEMSSTATER, SOM I URIGTIG FORMENING OM SKYLD HAR BETALT EN AFGIFT, ET INDSKRIVNINGSGEBYR ELLER EN STUDIEAFGIFT, FRATAGES RETTEN TIL AT KRAEVE TILBAGEBETALING HERAF, SAAFREMT DE IKKE FOER DATOEN FOR NAEVNTE DOMS AFSIGELSE HAR ANLAGT TILBAGESOEGNINGSSAG?"  8 VEDROERENDE HOVEDSAGENS RETLIGE OG FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER SAMT DE INDLAEG, DER ER INDGIVET TIL DOMSTOLEN HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE I DET OMFANG, DET ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .  DET FOERSTE SPOERGSMAAL  9 SAGSOEGERNE OG KOMMISSIONEN ER ENIGE OM, AT DER PRINCIPIELT MAA TILLAEGGES DOMSTOLENS DOMME I PRAEJUDICIELLE SAGER TILBAGEVIRKENDE KRAFT . DE NATIONALE RETTER ER DERFOR FORPLIGTET TIL AT FOELGE DOMSTOLENS FORTOLKNING AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 7 I DOM AF 13 . FEBRUAR 1985, OGSAA FOR SAA VIDT ANGAAR ANSOEGNINGERNE OM ADGANG TIL FAGLIG UDDANNELSE I TIDSRUMMET 1 . SEPTEMBER 1976-31 . DECEMBER 1984 . EN MEDLEMSSTAT KAN IKKE VEDTAGE EN LOV, DER MEDFOERER EN TIDSMAESSIG BEGRAESNING AF RETSVIRKNINGERNE AF EN DOM FRA DOMSTOLEN, NAAR DOMSTOLEN IKKE I SAMME DOM HAR UDTALT SIG HEROM .  10 KONGERIGET BELGIEN HAR IKKE PRINCIPIELT BESTRIDT, AT DOMSTOLENS PRAEJUDICIELLE DOMME HAR TILBAGEVIRKENDE KRAFT, MEN GOER GAELDENDE, AT SAMTLIGE BETINGELSER FOR AT BEGRAENSE DE TIDSMAESSIGE VIRKNINGER AF DOMMEN AF 13 . FEBRUAR 1985 ER OPFYLDT I DET FORELIGGENDE TILFAELDE .  11 I DEN FORBINDELSE HENVISES TIL DOMSTOLENS PRAKSIS ( JFR . NAVNLIG DOMSTOLENS DOM AF 27 . MARTS 1980, AMMINISTRAZIONE DELLE FINANZE DELLO STATO MOD DENKAVIT ITALIANA, 61/79, SML . S . 1205 ), HVOREFTER DEN FORTOLKNING, DOMSTOLEN ANLAEGGER AF EN FAELLESSKABSRETLIG REGEL UNDER UDOEVELSE AF SIN KOMPETENCE I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 177 I DET OMFANG, DET ER NOEDVENDIGT, BELYSER OG PRAECISERER BETYDNINGEN OG RAEKKEVIDDEN AF DEN PAAGAELDENDE REGEL, SAALEDES SOM DENNE SKAL FORSTAAS OG ANVENDES, HENHOLDSVIS BURDE HAVE VAERET FORSTAAET OG ANVENDT FRA SIN IKRAFTTRAEDEN, OG HVOREFTER DEN SAALEDES FORTOLKEDE REGEL KAN OG SKAL ANVENDES AF RETTEN ENDOG I FORBINDELSE MED RETSFORHOLD, DER ER STIFTET OG BESTAAR, FOER DER AFSIGES DOM VEDROERENDE FORTOLKNINGSANMODNINGEN, SAAFREMT BETINGELSERNE FOR AT FORELAEGGE EN TVIST OM ANVENDELSEN AF DEN NAEVNTE REGEL I OEVRIGT ER OPFYLDT .  12 DOMSTOLEN KAN KUN UNDTAGELSESVIS, SOM ANFOERT I DOMMEN AF 8 . APRIL 1976 ( DEFRENNE MOD SABENA, 43/75, SML . S . 455 ) I HENHOLD TIL ET GENERELT FOR FAELLESSKABET GAELDENDE RETSSIKKERHEDSPRINCIP OG UNDER HENSYNTAGEN TIL MULIGE ALVORLIGE FORSTYRRELSER FOR TIDLIGERE I GOD TRO STIFTEDE RETSFORHOLD I EN DOM OM FORTOLKNING AF FAELLESSKABSRETTEN FINDE ANLEDNING TIL AT BEGRAENSE DE BEROERTE PERSONKREDSES MULIGHEDER FOR AT PAABERAABE SIG DEN SAALEDES FORTOLKEDE KONKRETE BESTEMMELSE TIL STOETTE FOR EN ANFAEGTELSE AF DISSE RETSFORHOLD .  13 IFOELGE DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS KAN EN SAADAN BEGRAENSNING DOG KUN TILLADES, SAAFREMT DEN UDTRYKKELIGT ANGIVES I DEN DOM, DER INDEHOLDER DEN OMHANDLEDE FORTOLKNING . DET GRUNDLAEGGENDE KRAV OM, AT FAELLESSKABSRETTEN ANVENDES GENERELT PAA ENSARTET MAADE INDEBAERER, AT KUN DOMSTOLEN KAN BESTEMME, HVILKE TIDSMAESSIGE BEGRAENSNINGER DER SKAL GIVES DENS FORTOLKNING AF FAELLESSKABSRETTEN .  14 DET FREMGAAR AF FORELAEGGELSESKENDELSEN, AT DER I DENNE SAG OENSKES EN AFGOERELSE AF, OM DOMSTOLENS FORTOLKNING AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 7 I DOM AF 13 . FEBRUAR 1985 OGSAA FINDER ANVENDELSE I TIDEN FOER DENNE DOMS AFSIGELSE . DA DOMSTOLEN IKKE HAR TIDSBEGRAENSET VIRKNINGEN AF DOMMEN AF 13 . FEBRUAR 1985, KAN EN SAADAN BEGRAENSNING IKKE FINDE ANVENDELSE I NAERVAERENDE SAG .  15 BESVARELSEN AF DEN NATIONALE RETS FOERSTE SPOERGSMAAL ER DERFOR, AT DOMSTOLENS FORTOLKNING AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 7 I OVENNAEVNTE DOM AF 13 . FEBRUAR 1985 HAR GYLDIGHED FOR ANSOEGNINGER OM DELTAGELSE I FAGLIG UDDANNELSE INDGIVET SAAVEL I TIDEN FOER SOM EFTER AFSIGELSEN AF NAEVNTE DOM .  DET ANDET SPOERGSMAAL  16 DEN NATIONALE RET OENSKER MED SIT ANDET SPOERGSMAAL FOERST OG FREMMEST EN AFGOERELSE AF, OM DET ER FORENELIGT MED FAELLESSKABSRETTEN, AT ELEVER OG STUDERENDE FRA ANDRE MEDLEMSSTATER, SOM I URIGTIG FORMENING OM SKYLD HAR ERLAGT EN EKSTRA STUDIEAFGIFT, VED EN NATIONAL LOV FRATAGES RETTEN TIL AT KRAEVE DENNE TILBAGEBETALT, SAAFREMT DE IKKE HAR ANLAGT TILBAGESOEGNINGSSAG FOER DATOEN FOR NAEVNTE DOMS AFSIGELSE DEN 13 . FEBRUAR 1985 .  17 HERTIL BEMAERKES, AT RETTEN TIL AT FAA TILBAGEBETALT BELOEB, SOM EN MEDLEMSSTAT HAR OPKRAEVET I STRID MED FAELLESSKABSRETTENS BESTEMMELSER BESTAAR SOM EN FOELGE AF OG I TILSLUTNING TIL DE RETTIGHEDER, BORGERNE BESIDDER I KRAFT AF FAELLESSKABSRETTENS BESTEMMELSER EFTER DEN FORTOLKNING, DOMSTOLEN HAR GIVET DISSE BESTEMMELSER .  18 SELV OM ET TILBAGEBETALINGSKRAV FORMELT OG MATERIELT ALENE ER UNDERGIVET DE FORSKELLIGE RELEVANTE NATIONALE LOVGIVNINGERS BESTEMMELSER, GAELDER DET DOG IFOELGE DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS ( JFR . BL.A . DOMSTOLENS DOM AF 9 . NOVEMBER 1983, SAN GIORGIO, 199/82, SML . S . 3595 ), AT BETINGELSERNE HERI IKKE MAA VAERE MINDRE GUNSTIGE END DEM, DER GAELDER FOR TILSVARENDE NATIONALE SOEGSMAAL, OG AT DE IKKE MAA UDFORMES SAALEDES, AT DE I PRAKSIS UMULIGGOER HAEVDELSE AF RETTIGHEDER, SOM HJEMLES VED FAELLESSKABETS RETSORDEN .  19 DEN I HOVEDSAGEN OMTVISTEDE LOVBESTEMMELSE, HVOREFTER KUN PERSONER, DER HAR GJORT TILBAGESOEGNINGSKRAVET GAELDENDE FOER AFSIGELSEN AF DOMSTOLENS DOM AF 13 . FEBRUAR 1985, KAN FAA AFGIFTEN TILBAGEBETALT, FRATAGER UDEN VIDERE PERSONER, SOM IKKE OPFYLDER DENNE BETINGELSE, RETTEN TIL AT FAA TILBAGEBETALT ET BELOEB, DER ER ERLAGT I URIGTIG FORMENING OM SKYLD, HVORFOR BESTEMMELSEN GOER DET UMULIGT FOR DE RETSUNDERGIVNE AT PAABERAABE SIG DE RETTIGHEDER, DER ER TILLAGT DEM VED EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 7 .  20 DEN NATIONALE RETSINSTANS, DER ER FORPLIGTET TIL AT ANVENDE FAELLESSKABSRETTEN FULDT UD OG VAERNE DE RETTIGHEDER, DER VED FAELLESSKABSRETTEN ER TILLAGT DE RETSUNDERGIVNE, SKAL DERFOR UNDLADE AT ANVENDE EN NATIONAL LOVBESTEMMELSE SOM DEN OMTVISTEDE .  21 BESVARELSEN AF DEN NATIONALE RETS ANDET SPOERGSMAAL ER DERFOR, AT FAELLESSKABSRETTEN ER TIL HINDER FOR, AT ELEVER OG STUDERENDE FRA ANDRE MEDLEMSSTATER, DER I URIGTIG FORMENING OM SKYLD HAR BETALT SUPPLERENDE STUDIEAFGIFT I EN MEDLEMSSTAT, VED TILBAGESOEGNING HERAF KAN MOEDES MED DEN INDSIGELSE, AT DE IFOELGE NATIONAL LOV HAR FORTABT RETTEN TIL AT KRAEVE AFGIFTEN TILBAGEBETALT, SAAFREMT DE IKKE FOER DATOEN FOR NAEVNTE DOMS AFSIGELSE, DVS . DEN 13 . FEBRUAR 1985, HAR ANLAGT TILBAGESOEGNINGSSAG .  

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER  22 DE UDGIFTER, DER ER AFHOLDT AF KONGERIGET BELGIEN, DET FORENEDE KONGERIGE OG AF KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER, DER HAR AFGIVET INDLAEG FOR DOMSTOLEN, KAN IKKE GODTGOERES . DA SAGENS BEHANDLING I FORHOLD TIL HOVEDSAGENS PARTER UDGOER ET LED I DEN SAG, DER VERSERER FOR DEN NATIONALE RET, TILKOMMER DET DENNE AT TRAEFFE AFGOERELSE OM SAGENS OMKOSTNINGER .  

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER  KENDER  DOMSTOLEN  VEDROERENDE DE SPOERGSMAAL, DER ER FORELAGT DEN AF PRAESIDENTEN FOR TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE LIEGE VED KENDELSE AF 9 . OKTOBER 1985, FOR RET :  1 ) DOMSTOLENS FORTOLKNING AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 7 I DOMSTOLENS DOM AF 13 . FEBRUAR 1985 ( GRAVIER, 293/83, SML . S . 606 ) HAR GYLDIGHED FOR ANSOEGNINGER OM DELTAGELSE I FAGLIG UDDANNELSE INDGIVET SAAVEL I TIDEN FOER SOM EFTER AFSIGELSEN AF NAEVNTE DOM .  2 ) FAELLESSKABSRETTEN ER TIL HINDER FOR, AT ELEVER OG STUDERENDE FRA ANDRE MEDLEMSSTATER, DER I URIGTIG FORMENING OM SKYLD HAR BETALT SUPPLERENDE STUDIEAFGIFT I EN MEDLEMSSTAT, VED TILBAGESOEGNING HERAF KAN MOEDES MED DEN INDSIGELSE, AT DE IFOELGE NATIONAL LOV HAR FORTABT RETTEN TIL AT KRAEVE AFGIFTEN TILBAGEBETALT, SAAFREMT DE IKKE FOER DATOEN FOR NAEVNTE DOMS AFSIGELSE, DVS . DEN 13 . FEBRUAR 1985, HAR ANLAGT TILBAGESOEGNINGSSAG .