CELEX: 62012CN0180
Language: sk
Date: 2012-04-16 00:00:00
Title: Vec C-180/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofija — grad (Bulharsko) 16. apríla 2012 — Stoilov i Ko EOOD/Načalnik na Mitnica Stolična

30.6.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 194/11
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofija — grad (Bulharsko) 16. apríla 2012 — Stoilov i Ko EOOD/Načalnik na Mitnica Stolična
   (Vec C-180/12)
   2012/C 194/18
   Jazyk konania: bulharčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Administrativen săd Sofija — grad
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: Stoilov i Ko EOOD
   
      Žalovaný: Načalnik na Mitnica Stolična
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Má sa tovar — zrolované pásy z netkaných textílií na výrobu interiérových roliet — na účely sadzobného zatriedenia podľa kombinovanej nomenklatúry na rok 2009, ktorá tvorí prílohu I nariadenia Komisie (ES) č. 1031/2008 z 19. septembra 2008, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (1), v závislosti od vlastností tovaru zaradiť ako „tkanina“ do podpoložky 5407 61 30 kombinovanej nomenklatúry alebo podľa svojho účelu použitia — na výrobu interiérových roliet — do podpoložky 6303 92 10 kombinovanej nomenklatúry, pričom je nutné zohľadniť tieto skutočnosti:
               
                           a)
                        
                        
                           pojem „dohotovený tovar“ v zmysle poznámky 7 ku kapitole 63 (Ostatné celkom dohotovené textilné výrobky; súpravy; obnosené odevy a opotrebované textilné výrobky; handry) v triede XI (Textílie a textilné výrobky) kombinovanej nomenklatúry na rok 2009, ktorý sa vykladá v spojení s [časťou A] bodom 2 písm. a) všeobecných pravidiel kombinovanej nomenklatúry, ktoré sa týkajú pojmov „nekompletný alebo nedokončený výrobok“, pri zohľadnení prípadu uvedeného v poznámke 7, vlastností tovaru, ktorý je predmetom konania, a možnosti, že sa z neho vyrába jediný konečný výrobok;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           otázka, či pojem „tkanina“ podľa kapitoly 54, podpoložky 5407 61 30 kombinovanej nomenklatúry na rok 2009 zahŕňa pásy látky, ktoré rovnako ako konečný výrobok, ktorý je ich jediným účelom použitia — interiérové rolety —, majú tiež spevnené okraje na pozdĺžnej strane, a to vzhľadom na výslovné uvedenie tohto výrobku v podpoložke 6303 92 10 nomenklatúry?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Spočíva racionálny dôvod pre domnienku, že prihlasovateľovi, ktorý je na základe dovozu tovaru aj povinnou osobou, vznikla legitímna dôvera týkajúca sa colného sadzobného zatriedenia tovaru, a že v súlade s článkom 71 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (2), ako aj s ohľadom na zásadu legitímnej dôvery sa má použiť číslo tarifnej klasifikácie uvedené v colnom vyhlásení, ak podľa skutkového stavu konania vo veci samej existovali v čase podania colného vyhlásenia tieto okolnosti:
               
                           a)
                        
                        
                           V súvislosti s colným vyhlásením, predmetom ktorého bol rovnaký tovar s rovnakým číslom tarifnej klasifikácie a ktoré bolo podané skôr, neodobrali colné orgány po kontrole tovaru, ktorá bola zapísaná do protokolu, vrátane kontroly tarifného zatriedenia tovaru, nijaké vzorky na analýzu a dospelo sa k záveru, že tovar sa zhoduje s údajmi uvedenými vo vyhlásení;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           nekonala sa neskoršia kontrola po prepustení tovaru na základe piatich iných colných vyhlásení o rovnakom tovare s rovnakým číslom tarifnej klasifikácie, ktoré boli tiež podané skôr, a to pred dátumom a po dátume spísania protokolu o colnej kontrole, pri ktorej sa konštatovalo, že číslo tarifnej klasifikácie je správne?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Má sa článok 243 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 s ohľadom na dodržanie zásady právoplatnosti vykladať v tom zmysle, že opravný prostriedok možno podať, len proti aktu, ktorý bol vydaný na základe článku 232 ods. 1 písm. a) tohto nariadenia, ak bol daný akt vydaný preto, že nedošlo k zaplateniu v stanovenej lehote, a zároveň sa na jeho základe stanovuje suma dovozného cla a podľa vnútroštátneho práva členského štátu predstavuje exekučný titul na vymáhanie ciel?
            
         
               4.
            
            
               Majú sa článok 41 ods. 2 písm. a) a článok 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že ak povinná osoba podala návrh na vykonanie dokazovania prostredníctvom nezávislého posudku, ktorý vystavila po tom, ako bola poučená v súlade s článkom 221 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92, a colný orgán o ňom výslovne nerozhodol a v odôvodneniach neskorších rozhodnutí nevysvetlil, že ide o neodstrániteľné porušenie práva na dobrú správu vecí verejných a práva na obhajobu v správnom konaní, ktoré sa nemôže odstrániť v súdnom konaní, pretože dotknutá osoba má za okolností, aké existujú v konaní vo veci samej, možnosť dokázať svoje námietky týkajúce sa tarifného zatriedenia tovaru len pred súdom prvého stupňa, a to tak, že predloží otázky nezávislému znalcovi?
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ L 291, s. 1.
   
      (2)  Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.