CELEX: 62010CN0194
Language: it
Date: 2010-04-21 00:00:00
Title: Causa C-194/10: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht München I (Germania) il 21 aprile 2010 — Robert Nicolaus Abt, Daniela Kalwarowskyj, Mangusta Beteiligungs GmbH, Karsten Trippel, VC-Services GmbH, Henning Hahmann/Hypo Real Estate Holding AG

17.7.2010   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 195/3
            
         Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht München I (Germania) il 21 aprile 2010 — Robert Nicolaus Abt, Daniela Kalwarowskyj, Mangusta Beteiligungs GmbH, Karsten Trippel, VC-Services GmbH, Henning Hahmann/Hypo Real Estate Holding AG
   (Causa C-194/10)
   2010/C 195/06
   Lingua processuale: il tedesco
   
      Giudice del rinvio
   
   Landgericht München I
   
      Parti
   
   
      Ricorrenti: Robert Nicolaus Abt, Daniela Kalwarowskyj, Mangusta Beteiligungs GmbH, Karsten Trippel, VC-Services GmbH, Henning Hahmann
   
      Convenuta: Hypo Real Estate Holding AG
   
      Intervenienti: Klaus E. H. Zapf, Inge Jung-Arend
   
      Questioni pregiudiziali
   
   
               1)
            
            
               Se alla luce dei divieti connessi all’efficacia anticipata che caratterizza le direttive ai sensi del diritto europeo, l’art. 5, n. 1, della direttiva 2007/36/CE (1) sia già applicabile allorché il legislatore nazionale abbia adottato una disposizione, destinata a non essere più vincolante al momento della scadenza del termine di trasposizione della direttiva, la quale consenta di ridurre, in pendenza della trasposizione, ad un giorno il termine entro cui convocare l’assemblea generale, laddove l’assemblea generale assuma una deliberazione (aumento di capitale con esclusione del diritto di opzione) che, una volta iscritta nel registro delle imprese, conserva ex lege la propria efficacia sebbene venga dichiarata nulla a seguito dell’accoglimento di un’azione di annullamento.
            
         
               2)
            
            
               In caso di soluzione affermativa della questione sub 1): se il diritto comunitario, ed in particolare l’art. 297 del Trattato CE, possa giustificare la violazione dell’art. 5, n. 1, della direttiva 2007/36/CE.
            
         
      (1)  Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 11 luglio 2007, 2007/36/CE, relativa all’esercizio di alcuni diritti degli azionisti di società quotate (GU L 184, pag. 17).