CELEX: E2004J0001
Language: cs
Date: 2004-11-23 00:00:00
Title: Rozsudek Soudu ze dne  23. listopadu 2004  ve věci E-1/04 Fokus Bank ASA v. Norské království, zastoupené Skattedirektoratet (Ředitelství daní)  (Volný pohyb kapitálu – zdanění dividend – daňový dobropis poskytovaný výlučně akcionářům s místem pobytu ve smluvním státě – odepření procesních práv akcionářům s místem pobytu v jiných smluvních státech)

23.2.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 45/10
            
         
      ROZSUDEK SOUDU
   
   ze dne 23. listopadu 2004
   ve věci E-1/04 Fokus Bank ASA v. Norské království, zastoupené Skattedirektoratet (Ředitelství daní)
   
      (Volný pohyb kapitálu – zdanění dividend – daňový dobropis poskytovaný výlučně akcionářům s místem pobytu ve smluvním státě – odepření procesních práv akcionářům s místem pobytu v jiných smluvních státech)
   
   (2006/C 45/06)
   Ve věci E-1/04 Fokus Bank ASA v. Norské království, zastoupené Skattedirektoratet – ŽÁDOST Soudu podaná soudem Frostating lagmannsrett o výklad pravidel o volném pohybu kapitálu v EHP, Soud ve složení: Carl Baudenbacher, předseda a soudce zpravodaj, Per Tresselt a Thorgeir Örlygsson, soudci, vynesl dne 23. listopadu 2004 rozsudek, jehož výrok zní:
   
               1.
            
            
               Právní předpisy, podle kterých je akcionářům s místem pobytu v určitém smluvním státě poskytován daňový dobropis na dividendy vyplácené společností, která má sídlo v uvedeném smluvním státě, zatímco akcionářům, kteří nemají místo pobytu v uvedeném smluvním státě, takový daňový dobropis poskytnut není, jsou neslučitelné s článkem 40 EHP. Skutečnost, že daňový poplatník má místo pobytu v jiném smluvním státě, který se v dohodě o zdanění se smluvní stranou, ve které je dividenda vyplácena, zavázal poskytnout daňový dobropis u daně vybírané srážkou, nebo skutečnost, že je daňovému poplatníkovi ve zvláštním případě skutečně poskytnut nebo mu bude v budoucnu poskytnut daňový dobropis u daně vybírané srážkou, nemá právní význam.
            
         
               2.
            
            
               V situaci jako je tato, která se projednává v hlavních řízeních, není v souladu s Dohodou o EHP skutečnost, že smluvní strana jedná při vyměřování nebo novém vyměřování srážkové daně pouze s rozdělující společností, aniž by to oznámila akcionářům, kteří jsou nerezidenti.