CELEX: 62013CA0690
Language: fi
Date: 2015-04-16 00:00:00
Title: Asia C-690/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 16.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Monomeles Efeteio Thrakis – Kreikka) – Trapeza Eurobank Ergasias AE v. Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE) ja Pavlos Sidiropoulos (Ennakkoratkaisupyyntö — Valtiontuki — Käsite — EY 87 artiklan 1 kohta — Pankille annetut etuoikeudet — Julkisen palvelun velvoitteita täyttävä yhtiö — Voimassa olevat tuet ja uudet tuet — EY 88 artiklan 3 kohta — Kansallisen tuomioistuimen toimivalta)

15.6.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 198/9
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 16.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Monomeles Efeteio Thrakis – Kreikka) – Trapeza Eurobank Ergasias AE v. Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE) ja Pavlos Sidiropoulos
   (Asia C-690/13) (1)
   
   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Valtiontuki - Käsite - EY 87 artiklan 1 kohta - Pankille annetut etuoikeudet - Julkisen palvelun velvoitteita täyttävä yhtiö - Voimassa olevat tuet ja uudet tuet - EY 88 artiklan 3 kohta - Kansallisen tuomioistuimen toimivalta))
   (2015/C 198/12)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Monomeles Efeteio Thrakis
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Valittaja: Trapeza Eurobank Ergasias AE
   
      Vastapuolet: Agrotiki Trapeza tis Ellados AE (ATE) ja Pavlos Sidiropoulos
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1)
            
            
               EY 87 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sen soveltamisalaan saattavat kuulua pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset etuoikeudet, joiden nojalla pankilla on oikeus kirjata yksipuolisesti kiinnitys maanviljelijöiden tai muiden maataloustoimintaan liittyvää toimintaa harjoittavien henkilöiden kiinteistöön, oikeus hakea pakkotäytäntöönpanoa pelkän yksityisten välisen asiakirjan perusteella sekä oikeus saada vapautus kuluista ja maksuista, jotka liittyvät tällaisen kiinnityksen kirjaamiseen. On kuitenkin kansallisen tuomioistuimen asiana arvioida, onko tästä kyse pääasiassa.
            
         
               2)
            
            
               Ensimmäisen kysymyksen a kohtaan annettavan vastauksen kannalta vaikutusta voi olla sillä, että pääasiassa kyseessä olevien kaltaiset etuoikeudet, jotka kansallisessa lainsäädännössä on annettu itsenäiselle yleishyödylliselle pankille sen perustamisen yhteydessä kyseiselle pankille osoitetun maatalousluottotoiminnan ja erityistehtävien perusteella, ovat yhä voimassa sen jälkeen, kun kyseisen pankin toimintaa on laajennettu kaikkeen pankkitoimintaan ja kun mainitusta pankista on tullut osakeyhtiö. Kansallisen tuomioistuimen asiana on tutkia kaikkien asian kannalta merkityksellisten tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen valossa, täyttyvätkö ne neljä kumulatiivista edellytystä, joiden nojalla unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti on mahdollista katsoa, että mainitut etuoikeudet ovat korvaus, joka on vastike palveluista, joita kyseinen pankki suorittaa julkisen palvelun velvoitteiden täyttämiseksi, ja että ne eivät näin ollen ole luokiteltavissa valtiontueksi.
            
         
               3)
            
            
               EY 87 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että silloin kun pääasiassa kyseessä olevien kaltaiset etuoikeudet kuuluvat kyseisen määräyksen soveltamisalaan, jäsenvaltio, joka on ottanut ne käyttöön, on velvollinen noudattamaan EY 88 artiklan 3 kohdassa määrättyä ennakkovalvontamenettelyä sillä edellytyksellä, että kyseisistä etuoikeuksista on tullut uusi tuki sen jälkeen, kun perustamissopimus on tullut voimaan kyseisessä jäsenvaltiossa, ja että [EY 88] artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 15 artiklan 3 kohdassa säädetty vanhentumisaika ei ole päättynyt, mikä kansallisen tuomioistuimen on tarkistettava.
            
         
               4)
            
            
               EY 87 artiklan 1 kohtaa ja EY 88 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että jos kansallinen tuomioistuin katsoo, että kyseiset etuoikeudet ovat toiseen kysymykseen annettu vastaus huomioon ottaen uusia valtiontukia, se on velvollinen jättämään soveltamatta kansallisia säännöksiä, joilla tällaiset etuoikeudet otetaan käyttöön, koska ne ovat yhteensopimattomia kyseisten määräysten kanssa.
            
         
      (1)  EUVL C 78, 15.3.2014.