CELEX: 62013TN0663
Language: sv
Date: 2013-12-16 00:00:00
Title: Mål T-663/13 P: Överklagande ingett den 16 december 2013 av Europeiska unionens revisionsrätt av den dom som personaldomstolen meddelade den 17 oktober 2013 i mål F-69/11, BF mot revisionsrätten

22.2.2014   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 52/39
            
         Överklagande ingett den 16 december 2013 av Europeiska unionens revisionsrätt av den dom som personaldomstolen meddelade den 17 oktober 2013 i mål F-69/11, BF mot revisionsrätten
   (Mål T-663/13 P)
   2014/C 52/75
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Europeiska unionens revisionsrätt (ombud: T. Kennedy och J. Vermer)
   
      Övrig part i målet: BF (Luxemburg, Luxemburg)
   
      Yrkanden
   
   Klaganden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara personaldomstolens dom i mål F-69/11,
            
         
               —
            
            
               bifalla de yrkanden som revisionsrätten framförde i första instans, det vill säga ogilla talan, och
            
         
               —
            
            
               förplikta BF att ersätta rättegångskostnaderna vid tribunalen och personaldomstolen.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden fyra grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Felaktig rättstillämpning, eftersom personaldomstolen gjorde en felaktig tolkning och tillämpning av artikel 6 i beslut nr 45-2010 av den 17 juni 2010 angående förfarandena för utnämning av enhetschefer och direktörer.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Personaldomstolen missuppfattade bevisningen vid bedömningen att de betyg som sökandena tilldelats av urvalskommittén utgjorde en upplysning som måste ingå i den rapport som urvalskommittén översände till tillsättningsmyndigheten.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Missuppfattning av de faktiska omständigheterna, eftersom personaldomstolen åsidosatte sin skyldighet att pröva de omständigheter på grundval av vilka den konstaterade att det förekommit förfarandefel.
            
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Bristande motivering och felaktig rättstillämpning som undergräver enhetligheten i rättspraxis, i den del personaldomstolen fastslog att felaktigheten avseende motiveringen enligt artikel 6.1 i beslut nr 45-2010, när det gäller urvalskommitténs rapport, är av sådan beskaffenhet att de beslut som angripits i första instans ska ogiltigförklaras.