CELEX: 62012CN0014
Language: bg
Date: 2012-01-11 00:00:00
Title: Дело C-14/12 P: Жалба, подадена на 11 януари 2012 г. от Sheilesh Shah, Akhil Shah срещу решението на Общия съд (пети състав), постановено на 10 ноември 2011 г. по дело T-313/10: Three-N-Products Private Ltd/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

10.3.2012   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 73/23
            
         Жалба, подадена на 11 януари 2012 г. от Sheilesh Shah, Akhil Shah срещу решението на Общия съд (пети състав), постановено на 10 ноември 2011 г. по дело T-313/10: Three-N-Products Private Ltd/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   (Дело C-14/12 P)
   2012/C 73/39
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: Sheilesh Shah, Akhil Shah (представител: M. Chapple, Barrister)
   
      Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Three-N-Products Private Ltd.
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите молят Съда:
   
               —
            
            
               Да отмени обжалваното решение на Общия съд;
            
         
               —
            
            
               да потвърди решението на апелативния състав;
            
         
               —
            
            
               да уважи заявката за регистрация на марка на Общността и
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати съдебните разноски, направени от жалбоподателите във връзка с настоящото производство, производството пред Общия съд и пред апелативния състав.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   Жалбоподателите изтъкват, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото що се отнася до следното:
   
                
            
            
               Общият съд погрешно решил, че няма вероятност от объркване между спорната марка и регистрираните две по-ранни марки, на които ответникът се позовава (едната е словната марка „AYUR“, а другата е фигуративна марка, съдържаща словния елемент „AYUR“), поради слабия отличителен характер на по-ранните марки и слабото общо сходство между конфликтните знаци.
            
         
                
            
            
               В частност Общият съд погрешно решил, че макар и буквите „U“ и „I“, добавени съответно в средата и в края на думата „AYUR“, да правят различна спорната марка, подобна разлика „не е от естество да привлече вниманието на потребителя“;
            
         
                
            
            
               Също така, по-конкретно, Общият съд погрешно решил, че между конфликтните знаци няма значителна и съществена разлика във визуално, фонетично и концептуално отношение.