CELEX: 62004CO0328
Language: fi
Date: 2005-10-06
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 6 päivänä lokakuuta 2005.#Rikosoikeudenkäynti vastaan Attila Vajnai.#Ennakkoratkaisupyyntö: Fővárosi Bíróság - Unkari.#Ennakkoratkaisupyyntö - Syrjintäkiellon periaatteen tulkinta - Kansallinen säännös, jossa rangaistuksen uhalla kielletään viisikärkisestä punaisesta tähdestä muodostuvan tunnuksen käyttö julkisesti - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen.#Asia C-328/04.

Asia C-328/04
      Rikosoikeudenkäynti
      Attila Vajnaita vastaan
      (Fővárosi Bíróságin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
      Ennakkoratkaisupyyntö – Syrjintäkiellon periaatteen tulkinta – Kansallinen säännös, jossa rangaistuksen uhalla kielletään viisikärkisestä punaisesta tähdestä muodostuvan tunnuksen käyttö
         julkisesti – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen
      
      Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 6.10.2005 
      Määräyksen tiivistelmä
      Ennakkoratkaisukysymykset – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta – Rajat – Kysymys, joka on esitetty asiassa, joka koskee
            sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltamista, joka ei kuulu yhteisön oikeuden soveltamisalaan – Toimivallan puuttuminen
      (EY 234 artikla)
      Silloin, kun kansallinen lainsäädäntö kuuluu yhteisön oikeuden soveltamisalaan, yhteisöjen tuomioistuimen, jolle on esitetty
         ennakkoratkaisupyyntö, on esitettävä kansalliselle tuomioistuimelle kaikki sellaiset tulkintaan liittyvät seikat, jotka ovat
         tarpeen, jotta kansallinen tuomioistuin voisi arvioida, onko kansallinen lainsäädäntö yhteensopiva perusoikeuksien kanssa,
         joiden noudattamista yhteisöjen tuomioistuin valvoo. Sitä vastoin yhteisöjen tuomioistuimella ei ole tätä toimivaltaa sellaisen
         lainsäädännön osalta, joka ei kuulu yhteisön oikeuden soveltamisalaan, ja kun oikeudenkäynnin kohde ei miltään osin liity
         perustamissopimusten määräyksissä määrättyihin tilanteisiin.
      
      (ks. 12 ja 13 kohta)
      
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (neljäs jaosto)
      6 päivänä lokakuuta 2005 (*)
      
      Ennakkoratkaisupyyntö – Syrjintäkiellon periaatteen tulkinta – Kansallinen säännös, jossa rangaistuksen uhalla kielletään viisikärkisestä punaisesta tähdestä muodostuvan tunnuksen käyttö
         julkisesti – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen
      
      Asiassa C‑328/04,
      jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Fővárosi Bíróság (Unkari) on esittänyt 24.6.2004
         tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 28.7.2004, saadakseen ennakkoratkaisun rikosasiassa,
         jossa vastaajana on
      
      Attila Vajnai,
      
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (neljäs jaosto),
      toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit K. Schiemann (esittelevä tuomari) ja E. Juhász,
      julkisasiamies: C. Stix‑Hackl,
      kirjaaja: R. Grass,
      kuultuaan julkisasiamiestä,
      on antanut seuraavan
      määräyksen
      1       Ennakkoratkaisupyyntö koskee syrjintäkiellon periaatteen tulkintaa yhteisön oikeuden perustavanlaatuisena periaatteena. 
      2       Ennakkoratkaisupyyntö on esitetty rikosasiassa, jossa vastaajana on Vajnai ja joka koskee Unkarin rikoslain (Büntető Törvénykönyv)
         269/B §:n rikkomista, jonka mukaan ”totalitaaristen tunnusten” käyttö julkisesti on rangaistava teko. 
      
       Asiaa koskevat oikeussäännöt
      3       Unkarin rikoslain 269/B §:ssä, jonka otsikkona on ”totalitaaristen tunnusten käyttö”, säädetään seuraavaa: 
      ”(1)      Henkilö, joka
      a)      levittää, 
      b)      käyttää julkisesti tai 
      c)      esittelee julkisesti
      hakaristiä, SS:n tunnusta, nuoliristiä, sirppiä ja vasaraa, viisikärkistä punaista tähteä tai näitä esittävää tunnusta, syyllistyy,
         kun toiminta ei muodosta vakavampaa rikosta, rikkomukseen, josta voidaan määrätä sakkoa. 
      
      (2)      Henkilöitä, jotka toteuttavat 1 momentissa mainitun teon tiedonlevittämis- tai opetustarkoituksessa tai tieteeseen, taiteeseen
         tai historiallisia tai ajankohtaisia tapahtumia koskeviin uutisiin liittyen, ei rangaista. 
      
      (3)      Valtioiden virallisiin nykyisiin tunnuksiin ei sovelleta 1 ja 2 momenttia.” 
       Pääasian oikeudenkäynti ja ennakkoratkaisukysymys
      4       Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, että Unkarin työväenpuolueen varapuheenjohtajana olevaa Vajnaita vastaan on nostettu syyte,
         koska hän käytti julkisesti vaatteisiinsa kiinnitettynä halkaisijaltaan viiden senttimetrin kokoista viisikärkistä punaista
         pahvitähteä Budapestissa 21.2.2003 järjestetyssä mielenosoituksessa. Paikalla ollut järjestyksestä vastaava poliisi vaati
         vastaajaa poistamaan tunnuksen, mihin tämä suostui. 
      
      5       Pesti Központi Kerületi Bíróság (Pestin läänin keskustuomioistuin) totesi 11.3.2004 antamassaan tuomiossa Vajnain syyllistyneen
         Unkarin rikoslain 269/B §:n 1 momentin b kohdan vastaiseen ”totalitaarisen tunnuksen” käyttöön. Kyseinen tuomioistuin määräsi
         vastaajalle vuoden koeajan ja kyseisen tunnuksen valtiolle menetetyksi. 
      
      6       Vajnai valitti tuomiosta ennakkoratkaisupyynnön esittäneelle tuomioistuimelle. 
      7       Fővárosi Bíróság (Budapestin tuomioistuin) toteaa ennakkoratkaisupyynnössä, että punainen tähti tai sirppi ja vasara ovat
         vasemmistopuolueiden tunnuksia useissa jäsenvaltioissa, esimerkiksi Italian tasavallassa. Kyseisen tuomioistuimen mukaan italialaisten
         vasemmistoliikkeiden jäsenet voivat käyttää työväenliikkeen tunnuksia ilman mitään kieltoja, kun taas Unkarin rikoslaissa
         kielletään kyseisten tunnusten käyttö. Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin kysyykin, onko sellainen jäsenvaltion
         säännös, jossa kielletään kansainvälisen työväenliikkeen tunnusten käyttö rangaistuksen uhalla syrjivä, kun toisen jäsenvaltion
         alueella saman tunnuksen käyttämisestä ei seuraa mitään rangaistusta. 
      
      8       Fővárosi Bíróság on näin ollen lykännyt asian käsittelyä ja esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen:
         
      
      ”Onko Unkarin rikoslain 269/B §:n 1 momentti, jossa säädetään, että henkilö, joka käyttää tai asettaa julkisesti nähtäväksi
         viisikärkisestä punaisesta tähdestä muodostuvan tunnuksen, syyllistyy rikkomukseen, kun toiminta ei muodosta vakavampaa rikosta,
         yhteensopiva syrjintäkiellon periaatteen kanssa, joka on yhteisön oikeuden perustavanlaatuinen periaate? Mahdollistetaanko
         Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklassa, jonka mukaan unioni perustuu jäsenvaltioille yhteisiin vapauden, kansanvallan,
         ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamisen periaatteisiin, tai direktiivissä 2000/43/EY, jossa myös viitataan perusvapauksiin,
         tai perusoikeuskirjan 10, 11 ja 12 artiklassa, että henkilö, joka haluaa ilmaista poliittisia vakaumuksiaan niitä kuvaavien
         tunnusten avulla, voi tehdä näin missä hyvänsä jäsenvaltiossa?” 
      
       Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta
      9       Kirjallisia huomautuksia esittäneet Unkarin ja Alankomaiden hallitukset sekä komissio epäilevät yhteisöjen tuomioistuimen
         toimivaltaa vastata ennakkoratkaisukysymykseen.
      
      10     Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan arvioimiseksi on syytä tarkastella ennakkoratkaisukysymyksen kohdetta. 
      11     Kansallinen tuomioistuin kysyy ennakkoratkaisupyynnössään pääasiallisesti, onko syrjintäkiellon periaatteen, EU 6 artiklan,
         rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29 päivänä kesäkuuta
         2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/43/EY (EYVL L 180, s. 22) säännösten tai Nizzassa 7.12.2000 juhlallisesti julistetun
         Euroopan unionin perusoikeuskirjan (EYVL C 364, s.1) 10, 11 ja 12 artiklan kanssa ristiriidassa Unkarin rikoslain 269/B §:n
         kaltainen kansallinen säännös, jossa kielletään pääasian oikeudenkäynnissä kyseessä olevan tunnuksen käyttö julkisesti. 
      
      12     Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan silloin, kun kansallinen lainsäädäntö kuuluu yhteisön oikeuden soveltamisalaan, yhteisöjen
         tuomioistuimen, jolle on esitetty ennakkoratkaisupyyntö, on esitettävä kansalliselle tuomioistuimelle kaikki sellaiset tulkintaan
         liittyvät seikat, jotka ovat tarpeen, jotta kansallinen tuomioistuin voisi arvioida, onko kansallinen lainsäädäntö yhteensopiva
         perusoikeuksien kanssa, joiden noudattamista yhteisöjen tuomioistuin valvoo (ks. asia C-299/95, Kremzow, tuomio 29.5.1997,
         Kok. 1997, s. I-2629, 15 kohta).
      
      13     Sitä vastoin yhteisöjen tuomioistuimella ei ole tätä toimivaltaa sellaisen lainsäädännön osalta, joka ei kuulu yhteisön oikeuden
         soveltamisalaan, ja kun oikeudenkäynnin kohde ei miltään osin liity perustamissopimusten määräyksissä määrättyihin tilanteisiin
         (ks. em. asia Kremzow, tuomion 15 ja 16 kohta). 
      
      14     On todettava, että Vajnaita koskeva asia ei miltään osin liity perustamissopimusten määräyksissä määrättyihin tilanteisiin
         ja että pääasian oikeudenkäynnissä sovellettava Unkarin lainsäädäntö ei kuulu yhteisön oikeuden soveltamisalaan. 
      
      15     Näin ollen on todettava, että työjärjestyksen 92 artiklan 1 kohdan perusteella yhteisöjen tuomioistuin ei selvästikään ole
         toimivaltainen vastaamaan Fővárosi Bíróságin esittämään kysymykseen. 
      
       Oikeudenkäyntikulut
      16     Pääasian asianosaisten osalta asian käsittely yhteisöjen tuomioistuimessa on välivaihe kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
         olevan asian käsittelyssä, minkä vuoksi kansallisen tuomioistuimen asiana on päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.
         Oikeudenkäyntikuluja, jotka ovat aiheutuneet muille kuin näille asianosaisille huomautusten esittämisestä yhteisöjen tuomioistuimelle,
         ei voida määrätä korvattaviksi.
      
      Näillä perusteilla yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto) on määrännyt seuraavaa: 
      Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ei selvästikään ole toimivaltainen vastaamaan Fővárosi Bíróságin (Unkari) 24.6.2004 tekemällä
            päätöksellä esittämään kysymykseen. 
      Allekirjoitukset
      * Oikeudenkäyntikieli: unkari.