CELEX: 62018CA0446
Language: lv
Date: 2020-05-14 00:00:00
Title: Lieta C-446/18: Tiesas (otrā palāta) 2020. gada 14. maija spriedums (Nejvyšší správní soud (Čehijas Reublika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – AGROBET CZ, s.r.o./Finanční úřad pro Středočeský kraj (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Kopēja pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma – Direktīva 2006/112/EK – Priekšnodoklī samaksātā PVN atskaitīšana – PVN pārpalikums – Pārpalikuma ieturēšana pēc nodokļu kontroles procedūras uzsākšanas – Lūgums atmaksāt pārpalikuma daļu, kas atbilst darījumiem, uz kuriem šī procedūra neattiecas – Finanšu pārvaldes atteikums)

20.7.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 240/3
            
         
      Tiesas (otrā palāta) 2020. gada 14. maija spriedums (Nejvyšší správní soud (Čehijas Reublika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – AGROBET CZ, s.r.o./Finanční úřad pro Středočeský kraj
      
      (Lieta C-446/18) (1)
      
      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Kopēja pievienotās vērtības nodokļa (PVN) sistēma - Direktīva 2006/112/EK - Priekšnodoklī samaksātā PVN atskaitīšana - PVN pārpalikums - Pārpalikuma ieturēšana pēc nodokļu kontroles procedūras uzsākšanas - Lūgums atmaksāt pārpalikuma daļu, kas atbilst darījumiem, uz kuriem šī procedūra neattiecas - Finanšu pārvaldes atteikums)
      (2020/C 240/03)
      Tiesvedības valoda – čehu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Nejvyšší správní soud
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītāja: AGROBET CZ, s.r.o.
      
      
         Atbildētājs: Finanční úřad pro Středočeský kraj
      
      
         Rezolutīvā daļa
      
      Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 179., 183. un 273. pants, skatīti nodokļu neitralitātes principa gaismā, ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kurā nav paredzēta iespēja nodokļu administrācijai pirms nodokļu kontroles procedūras attiecībā uz pievienotās vērtības nodokļa (PVN) deklarāciju, kurā ir norādīts pārpalikums par noteiktu taksācijas periodu, pabeigšanas noteikt tās šī pārpalikuma daļas atmaksu, kura atbilst darījumiem, uz kuriem šī procedūra neattiecās tās uzsākšanas laikā, ciktāl skaidri, precīzi un viennozīmīgi nav iespējams noteikt, ka PVN pārpalikums, kura summa, iespējams, ir mazāka par to, kas attiecas uz darījumiem, uz kuriem neattiecas minētā procedūra, turpinās pastāvēt neatkarīgi no šīs pašas procedūras iznākuma, un tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.
      
         (1)  OV C 328, 17.9.2018.