CELEX: 62016CN0378
Language: hr
Date: 2016-07-07 00:00:00
Title: Predmet C-378/16 P: Žalba koju je 7. srpnja 2016. podnio Inclusion Alliance for Europe GEIE protiv rješenja Općeg suda (deveto vijeće) od 21. travnja 2016. u predmetu T-539/13, Inclusion Alliance for Europe protiv Komisije

5.9.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 326/17
            
         Žalba koju je 7. srpnja 2016. podnio Inclusion Alliance for Europe GEIE protiv rješenja Općeg suda (deveto vijeće) od 21. travnja 2016. u predmetu T-539/13, Inclusion Alliance for Europe protiv Komisije
   (Predmet C-378/16 P)
   (2016/C 326/29)
   Jezik postupka: talijanski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Inclusion Alliance for Europe GEIE (zastupnik: S. Famiani, odvjetnik)
   
      Druga stranka u postupku: Europska komisija
   
      Žalbeni zahtjev
   
   Žalitelj od Suda zahtjeva da:
   
               —
            
            
               poništi pobijano rješenje;
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji snošenje troškova.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   Odlukom iz srpnja 2013. Europska komisija zatražila je od Inclusion Alliance for Europe plaćanje ukupnog iznosa od 212 411,89 eura za projekte br. 224482 (MARE), br. 216820 (SENIOR), br. 225010 (ECRN). Inclusion Alliance for Europe je Općem sudu podnio tužbu za poništenje te odluke, koji je na temelju članka 126. Poslovnika Općeg suda odlučio rješenjem.
   Inclusion Alliance for Europe zahtjeva poništenje pobijanog rješenja u cijelosti zbog dole navedenih razloga.
   U pobijanom rješenju, prilikom ocjene tužbe protiv Komisijine odluke, nisu uzeta u obzir ni primijenjena opća načela prava Unije.
   Opći je sud pogrešno smatrao da su argumenti iz replike po prvi puta izneseni tužbeni razlozi, dok se zapravo radi o pojašnjenju tužbenih razloga i argumenata koji su već izneseni u izvornoj tužbi, pa slijedom toga nije počinjena povreda iz članka 44. stavka 1. Poslovnika Općeg suda.
   Glede navoda koji se odnose na načela Zajednice koja se primjenjuju u postupku revizije, Opći je sud dao nedovoljno obrazloženje, odnosno nije dao nikakvo obrazloženje, pogrešno ustrajući na tome da ovaj slučaj kvalificira kao tumačenje/povredu ugovora, umjesto da vodi računa o povredi općih načela prava Unije.
   U pobijanom rješenju nisu uzeta u obzir niti primijenjena opća načela prava Unije u odnosu na zahtjeve o utvrđenju neosnovanog obogaćenja i naknadi štete u odnosu na Europsku uniju.