CELEX: 62013TN0186
Language: sl
Date: 2013-04-02 00:00:00
Title: Zadeva T-186/13: Tožba, vložena 2. aprila 2013 – Nizozemska proti Komisiji

1.6.2013   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 156/48
            
         Tožba, vložena 2. aprila 2013 – Nizozemska proti Komisiji
   (Zadeva T-186/13)
   2013/C 156/89
   Jezik postopka: nizozemščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Kraljevina Nizozemska (zastopniki: M. Bulterman, B. Koopman in J. Langer)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predloga
   
   Tožeča stranka predlaga,
   
               —
            
            
               naj se sklep razglasi za ničen;
            
         
               —
            
            
               naj se Komisiji naloži plačilo stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   S tožbo se izpodbija Sklep Komisije C(2013) 87 z dne 23. januarja 2013 o državni pomoči SA.24123 (2012/C) (ex. 2011/NN), ki jo je dodelila Nizozemska – Domnevna prodaja zemljišča pod tržno ceno s strani občine Leidschendam-Voorburg.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU
               Šlo naj ne bi za pomoč v smislu člena 107(1) PDEU. Nizozemska vlada meni, da v obravnavanem primeru ne gre za ugodnost, vsekakor pa ne za ugodnost, ki je gospodarski subjekt v običajnih okoliščinah ne bi pridobil. Komisija naj bi na podlagi neustreznih domnev napačno sklepala, da je imela občina za gradnjo projekta Damplein druge možnosti. Spoštovanje obstoječih dogovorov naj ne bi privedlo do želenega rezultata in tudi ponovna pogajanja o pogodbi naj ne bi pomenila rešitve. Komisija naj bi tudi očitno neustrezno presodila vprašanje, ali bo prizadeta trgovina med državami članicami. Projekt Leidschendam Centrum in celo podprojekt Damplein naj bi imela tako omejen obseg, da naj ne bi bilo mogoče govoriti o tem, da je prizadeta trgovina med državami članicami. Sklep naj bi bil tako v nasprotju s členom 107 PDEU.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 107(3)(c) PDEU
               Komisija naj bi očitno napačno presodila dejansko stanje in naj bi zato štela, da znižanje cene zemljišča ni združljivo s skupnim trgom. Znižanje cene zemljišča naj bi izpolnjevalo vse zahteve in Komisija naj zlasti glede na svojo prejšnjo upravno prakso ne bi dovolj pojasnila, zakaj naj znižanje cene zemljišča ne bi bilo združljivo. Dalje naj bi Komisija nedelovanje trga napačno uporabila kot merilo za uporabo člena 107(3)(c) PDEU. Komisija naj bi tako napačno uporabila člen 107(3)(c) PDEU.
            
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: napačna določitev višine pomoči zaradi več računskih napak
               Komisija naj bi pri določitvi višine pomoči storila tri hude napake. Prvič, Komisija naj ne bi upoštevala, da je bilo znižanje cene zemljišča in dajatev zgolj 50-odstotno financirano z javnimi sredstvi. Drugič, pri izračunu znižanja cene zemljišča naj ne bi upoštevala prejšnjih znižanj cene iz let 2006 in 2008. Tretjič, pri izračunu dajatev naj bi upoštevala dajatve za projekt Leidschendam Centrum in ne dajatve za podprojekt Damplein. Prav tako naj se ne bi upoštevale obresti, plačane od leta 2004 do leta 2010. Komisija naj bi tako pri določanju višine pomoči izhajala iz neustreznega dejanskega stanja, zaradi česar naj bi bil znesek pomoči 6 922 121 EUR napačen.
            
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog: kršitev splošnih načel in člena 41 Listine temeljnih pravic. Komisija naj zaradi nerazumno dolgega trajanja postopka za izdajo sklepa ne bi imela pravice zahtevati vračila.
               Komisija naj bi od trenutka, ko se je seznanila s celotnim dejanskim stanjem, porabila nerazumno veliko časa za izdajo sklepa. Komisija naj bi v konkretnih okoliščinah morala opustiti zagotovitev vračila. Zato naj bi kršila načela skrbnega ravnanja, pravne varnosti in legitimnih pričakovanj.