CELEX: 62014TN0732
Language: pl
Date: 2014-10-23 00:00:00
Title: Sprawa T-732/14: Skarga wniesiona w dniu 23 października 2014 r. – Sberbank Rossii przeciwko Radzie

19.1.2015   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 16/41
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 23 października 2014 r. – Sberbank Rossii przeciwko Radzie
      (Sprawa T-732/14)
      (2015/C 016/65)
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Sberbank Rossii OAO (Moskwa, Rosja) (przedstawiciele: D. Rose, QC, M. Lester, barrister, P. Crowther oraz J. Fearns, solicitors)
      
         Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności decyzji Rady 2014/512/WPZiB z dnia 31 lipca 2014 r., rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r., decyzji Rady 2014/659/WPZiB z dnia 8 września 2014 r. oraz rozporządzenia Rady (UE) nr 960/2014 z dnia 8 września 2014 r. w zakresie, w jakim dotyczą one skarżącej;
               
            
                  —
               
               
                  uznanie bezprawności przepisów wymienionych w pkt 52 skargi;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Rady kosztami postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczący popełnienia przez Radę oczywistego błędu poprzez uznanie, że skarżąca spełnia kryteria umieszczenia jej nazwy w wykazie osób, podmiotów i organów objętych środkami ograniczającymi w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie. Skarżąca podnosi, że nie spełnia kryteriów umieszczenia jej nazwy w wykazie, z związku z czym obejmując ją zaskarżonymi środkami Rada przekroczyła swoje uprawnienia.
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi dotyczący naruszenia przez Radę obowiązku podania powodów umieszczenia nazwy skarżącej w wykazie poprzez nieprawidłowe i niewystarczające uzasadnienie przyczyn, dla których postanowiła objąć ją zaskarżonymi środkami.
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci dotyczący uchybienia przez Radę obowiązkowi zapewnienia skarżącej prawa do obrony oraz prawa do skutecznej ochrony sądowej ze względu na niepoinformowanie skarżącej o objęciu jej zaskarżonymi środkami oraz nieprzedstawienie żadnych dowodów, które uzasadniałyby objęcie jej tymi środkami.
               
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty dotyczący nieuzasadnionego i nieproporcjonalnego naruszenia przez Radę praw podstawowych skarżącej, w tym prawa do prowadzenia działalności gospodarczej oraz prawa do ochrony dobrego imienia