CELEX: 62009CA0266
Language: fi
Date: 2010-12-16 00:00:00
Title: Asia C-266/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.12.2010 (College van Beroep voor het Bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Stichting Natuur en Milieu, Vereniging Milieudefensie ja Vereniging Goede Waar & Co. v. College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden, aiemmin College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Ympäristö — Kasvinsuojeluaineet — Direktiivi 91/414/ETY — Tiedon julkinen saatavuus — Direktiivit 90/313/ETY ja 2003/4/EY — Ajallinen soveltamisala — Ympäristötiedon käsite — Kaupallisten ja teollisten tietojen luottamuksellisuus)

19.2.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 55/8
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.12.2010 (College van Beroep voor het Bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Stichting Natuur en Milieu, Vereniging Milieudefensie ja Vereniging Goede Waar & Co. v. College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden, aiemmin College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen
   (Asia C-266/09) (1)
   
   (Ympäristö - Kasvinsuojeluaineet - Direktiivi 91/414/ETY - Tiedon julkinen saatavuus - Direktiivit 90/313/ETY ja 2003/4/EY - Ajallinen soveltamisala - Ympäristötiedon käsite - Kaupallisten ja teollisten tietojen luottamuksellisuus)
   2011/C 55/13
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   College van Beroep voor het Bedrijfsleven
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantajat: Stichting Natuur en Milieu, Vereniging Milieudefensie ja Vereniging Goede Waar & Co.
   
      Vastaaja: College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden, aiemmin College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen
   
      Muu osapuoli: Bayer CropScience BV, Nederlandse Stichting voor Fytofarmacie
   
      Oikeudenkäynnin kohde
   
   Ennakkoratkaisupyyntö — College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Alankomaat) — Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY (EYVL L 230, s. 1) 14 artiklan ja ympäristötiedon julkisesta saatavuudesta ja neuvoston direktiivin 90/313/ETY kumoamisesta 28.1.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/4/EY (EUVL L 41, s. 26) 2 ja 4 artiklan tulkinta — Tiedon esittäminen kansallisille viranomaisille kasvinsuojeluaineen lupaa koskevassa menettelyssä, jossa vahvistetaan elintarvikkeissa tai juomissa mahdollisesti esiintyvän torjunta-aineen, sen jäämien tai muunnostuotteiden enimmäismäärä — Luottamuksellisuus ja yleinen etu
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1)
            
            
               Ympäristötiedon julkisesta saatavuudesta ja neuvoston direktiivin 90/313/ETY kumoamisesta 28.1.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/4/EY 2 artiklassa mainittua ”ympäristötiedon” käsitettä on tulkittava siten, että se sisältää tiedon, joka esitetään kasvinsuojeluaineen lupaa tai sen jatkamista koskevan kansallisen menettelyn yhteydessä ja joka liittyy elintarvikkeissa tai juomissa esiintyvän torjunta-aineen, sen jäämien tai muunnostuotteiden enimmäismäärän vahvistamiseen.
            
         
               2)
            
            
               Jos pääasiassa kyseessä olevan kaltainen tilanne ei kuulu kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY 14 artiklan toisessa kohdassa lueteltuihin tilanteisiin, kyseisen 14 artiklan ensimmäisen kohdan säännöksiä on tulkittava siten, että niitä voidaan soveltaa ainoastaan siltä osin kuin ei vaikuteta direktiivin 2003/4 4 artiklan 2 kohdassa säädettyihin velvoitteisiin.
            
         
               3)
            
            
               Direktiivin 2003/4 4 artiklaa on tulkittava siten, että sen säännöksestä, jonka mukaan tiedon ilmaisemisella saavutettua yleistä etua on verrattava tiedon epäämisellä saavutettuun erityiseen etuun, seuraa, että vertaaminen on suoritettava kussakin toimivaltaisen viranomaisen käsiteltäväksi saatetussa yksittäistapauksessa, vaikka kansallinen lainsäätäjä vahvistaisikin yleisellä säännöksellä kriteerit, joiden avulla voidaan helpottaa kyseessä olevien etujen vertailua.
            
         
      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.