CELEX: 62011TN0612
Language: fi
Date: 2011-12-02 00:00:00
Title: Asia T-612/11: Kanne 2.12.2011 — Treofan Holdings ja Treofan Germany v. komissio

4.2.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 32/34
            
         Kanne 2.12.2011 — Treofan Holdings ja Treofan Germany v. komissio
   (Asia T-612/11)
   2012/C 32/70
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: Treofan Holdings ja Treofan Germany (Raunheim, Saksa) (edustaja: asianajaja J. de Weerth)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan Saksan myöntämästä valtiontuesta C 7/10 (ex CP 250/09 ja NN 5/10) (KStG-lain ”saneerauslauseke”) 26.1.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 275
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat seuraavaan:
   
               1)
            
            
               SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen: tappiontasaus ei ole valtion varoista myönnettyä tukea
               
                           —
                        
                        
                           Kantajat toteavat tältä osin muun muassa, että saneerauslausekkeella ei myönnetä varallisuusetua, vaan pikemminkin sillä säilytetään jo olemassa oleva varallisuusasema tappiontasauksen muodossa. Kantajien mielestä näin ollen kyseessä ei ole valtion varoista suoritettu rahoitus.
                        
                     
         
               2)
            
            
               SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen: Puuttuva valikoivuus, koska poikkeuksia ratkaisevasta viitejärjestelmästä ei ole
               
                           —
                        
                        
                           Kantajat väittävät, että ratkaiseva viitejärjestelmä on yhteisöjä koskeva yleinen tappiontasausjärjestelmä (Saksan Einkommensteuergesetzin (tuloverolaki) 10 d § yhdessä KStG:n 8 §:n 1 momentin ja Saksan Gerwerbesteuergesetzin (elinkeinoverolaki) kanssa) ja että KStG:n 8 c 1 on näistä ratkaisevista viitejärjestelmistä vain poikkeus, jota puolestaan rajoitetaan muun muassa saneerauslausekkeella osittaisena poikkeuksen poikkeuksena.
                        
                     
         
               3)
            
            
               SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen: Puuttuva valikoivuus, koskei tehdä eroa sellaisten talouden toimijoiden välillä, jotka ovat tavoiteltavaan päämäärään nähden vertailukelpoisessa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa
               
                           —
                        
                        
                           Kantajat toteavat tältä osin muun muassa, että saneerauslauseke hyödyttää jokaista verovelvollista yritystä ja ettei sillä suosita tiettyjä aloja tai toiminta-alueita eikä tietynsuuruisia yrityksiä.
                        
                     
         
               4)
            
            
               SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen: Puuttuva valikoivuus verotusjärjestelmän luonteeseen tai rakenteeseen perustuvan oikeutuksen vuoksi
               
                           —
                        
                        
                           Kantajat väittävät tästä, että saneerauslauseke perustuu verotusjärjestelmään liittyviin syihin, jotka noudattavat perustuslaillisia periaatteita, kuten maksukykyisyyteen perustuvaa verotusta, liiallisen verotuksen estämistä ja suhteellisuusperiaatteen noudattamista.
                        
                     
         
               5)
            
            
               SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen: Ilmeinen arviointivirhe Saksan vero-oikeudellisen tilanteen riittämättömän tarkastelun vuoksi.
               
                           —
                        
                        
                           Kantajat toteavat tältä osin, että komissio ei tunne tappiontasausta koskevia Saksan verosäännöksiä.
                        
                     
         
               6)
            
            
               Yhteisön oikeuden mukaiseen luottamuksensuojaan vetoaminen
               
                           —
                        
                        
                           Kantajat toteavat, että komissio on puuttunut ensimmäisen kerran yhtiöosuuksien hankintaan liittyviin verotuksellisiin saneerausetuihin tappiontasauksen yhteydessä muodollisessa tutkintamenettelyssä ja että kyseessä on epätavallinen menettely, joka ei ole ollut Saksan lainsäätäjän, erityistuomioistuinten, verohallinnon eikä siten myöskään yksityiskohtaista ammattitaitoista neuvontaa saaneiden yritysten tiedossa.