CELEX: C2005/205/31
Language: lv
Date: 2005-08-20 00:00:00
Title: Pirmās instances tiesas spriedums 2005. gada 15. jūnijā apvienotajās lietās T-71/03, 74/03, T-87/03 un T-91/03 Tokai Carbon co. Ltd. u. c. pret Eiropas Kopienu Komisiju (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Speciālā grafīta tirgi — Cenu noteikšana — Vainojamība — Naudas sodu apmēra noteikšana — Sodu saskaitīšana — Pienākums norādīt pamatojumu — Tiesības uz aizstāvēšanos — Pamatnostādnes naudas sodu aprēķināšanai — Piemērojamība — Pārkāpuma smagums un ilgums — Atbildību mīkstinoši apstākļi — Atbildību pastiprinoši apstākļi — Maksātspēja — Sadarbība administratīvajā procesā — Samaksas noteikumi)

20.8.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 205/18
            
         
      PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS
   
   2005. gada 15. jūnijā
   apvienotajās lietās T-71/03, 74/03, T-87/03 un T-91/03 Tokai Carbon co. Ltd. u. c. pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)
   
   (Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Speciālā grafīta tirgi - Cenu noteikšana - Vainojamība - Naudas sodu apmēra noteikšana - Sodu saskaitīšana - Pienākums norādīt pamatojumu - Tiesības uz aizstāvēšanos - Pamatnostādnes naudas sodu aprēķināšanai - Piemērojamība - Pārkāpuma smagums un ilgums - Atbildību mīkstinoši apstākļi - Atbildību pastiprinoši apstākļi - Maksātspēja - Sadarbība administratīvajā procesā - Samaksas noteikumi)
   (2005/C 205/31)
   tiesvedības valoda — angļu
   Apvienotajās lietās T-71/03, 74/03, T-87/03 un T-91/03 Tokai Carbon co. Ltd., Tokija (Japāna), ko pārstāv advokāti G. van Gervens [G. van Gerven] un T. Frančo [T. Franchoo], kas norādījuši adresi Luksemburgā, Intech EDM BV, Lomma [Lomm] (Nīderlande), ko pārstāv advokāti M. Karls [M. Karl] un K. Šteinle [C. Steinle], Intech EDM AG, Lozona [Losone] (Šveice), ko pārstāv advokāti M. Karls un K. Šteinle, SGL Carbon AG, Vīzbādene (Vācija), ko pārstāv advokāti M. Klusmans [M. Klusmann] un P. Nigemans [P. Niggeman], pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji — V. Mūls [W. Mölls], P. Helstrēms [P. Hellström], F. Kastiljo de la Torre [F. Castillo de la Torre] un S. Reitings [S. Rating], kam lietās T-74/03 un T-87/03 palīdz advokāts H.-J. Froinds [H.-J. Freund], kas norādījis adresi Luksemburgā), par prasību pilnībā vai daļēji atcelt Komisijas 2002. gada 17. decembra galīgo lēmumu C(2002) 5083 par EK līguma 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (Lieta COMP/E-2/37.667 — Speciālie grafīti), Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. Pirungs [J. Pirrung], tiesneši A. V. H. Meijs [A. W. H. Meij] un N. Dž. Forvuds [N. J. Forwood], sekretārs H. Palasio Gonsaless [J. Palacio Gonzalez], galvenais administrators, 2005. gada 15. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:
   
               1)
            
            
               
                  lietā T-71/03 Tokai Carbon/Komisija:
               
                           —
                        
                        
                           prasību noraidīt;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           prasītājs atlīdzina tiesāšanās izdevumus;
                        
                     
         
               2)
            
            
               
                  lietā T-74/03 Intech EDM BV/Komisija:
               
                           —
                        
                        
                           prasību noraidīt;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           prasītājs atlīdzina tiesāšanās izdevumus;
                        
                     
         
               3)
            
            
               
                  lietā T-87/03 Intech EDM AG/Komisija:
               
                           —
                        
                        
                           naudas soda apmērs, kas prasītājam uzlikts ar lēmuma COMP/E-2/37.667 3. pantu, ir EUR 420 000;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           
                              lēmuma COMP/E-2/37.667 3. panta h) punktu groza, nosakot, ka Intech EDM AG solidārā atbildība nepārsniedz EUR 420 000;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           prasību pārējā daļā noraidīt;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           prasītājs sedz divas trešdaļas savu tiesāšanās izdevumu un atlīdzina divas trešdaļas Komisijas tiesāšanās izdevumu, savukārt Komisija sedz vienu trešdaļu savu tiesāšanās izdevumu un atlīdzina vienu trešdaļu prasītāja tiesāšanās izdevumu;
                        
                     
         
               4)
            
            
               
                  lietā T-91/03 Carbon/Komisija:
               
                           —
                        
                        
                           naudas soda apmērs, kas prasītājam uzlikts ar lēmuma COMP/E-2/37.667 3. pantu, ir EUR 9 641 970 par pārkāpumu izostatiskā grafīta nozarē;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           prasību pārējā daļā noraidīt;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           prasītājs sedz divas trešdaļas savu tiesāšanās izdevumu un atlīdzina divas trešdaļas Komisijas tiesāšanās izdevumu, savukārt Komisija sedz vienu trešdaļu savu tiesāšanās izdevumu un atlīdzina vienu trešdaļu prasītāja tiesāšanās izdevumu.
                        
                     
         
      (1)  OV C 112, 10.05.2003.