CELEX: 62011CJ0181
Language: it
Date: 2012-07-12
Title: Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 12 luglio 2012.#Compañía Española de Tabaco en Rama, SA (Cetarsa) contro Commissione europea.#Impugnazione – Concorrenza – Intese – Mercato spagnolo dell’acquisto e della prima trasformazione di tabacco greggio – Decisione che constata un’infrazione dell’articolo 81 CE – Fissazione dei prezzi e ripartizione del mercato – Ammende – Parità di trattamento – Limite massimo del 10% del volume d’affari – Cooperazione – Snaturamento di elementi di prova – Errore manifesto di valutazione – Difetto di motivazione.#Causa C‑181/11 P.

Sentenza della Corte (Sesta Sezione) del 12 luglio 2012 – Cetarsa / Commissione
      (causa C-181/11 P)
      «Impugnazione – Concorrenza – Intese – Mercato spagnolo dell’acquisto e della prima trasformazione di tabacco greggio – Decisione che constata un’infrazione dell’articolo 81 CE – Fissazione dei prezzi e ripartizione del mercato – Ammende – Parità di trattamento – Limite massimo del 10% del volume d’affari – Cooperazione – Snaturamento di elementi di prova – Errore manifesto di valutazione – Difetto di motivazione»
      1.                     Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Erronea valutazione dei fatti – Irricevibilità – Sindacato della Corte sulla valutazione
            dei fatti e degli elementi probatori – Esclusione, salvo il caso di snaturamento – Motivo vertente sullo snaturamento degli
            elementi di prova – Necessità di indicare in modo preciso gli elementi snaturati e di dimostrare gli errori di analisi che
            hanno condotto a tale snaturamento [Art. 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, articoli 58, primo comma; regolamento
            di procedura della Corte, articolo 112, § 1, primo comma, c)] (v. punti 56-57, 96-97)
      2.                     Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Snaturamento del diritto nazionale accolto come elemento di prova – Ricevibilità (Articolo
            256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, articolo 58, primo comma) (v. punto 59)
      3.                     Procedimento giurisdizionale – Deduzione di motivi nuovi in corso di causa – Presupposti – Applicazione al procedimento di
            impugnazione (Regolamento di procedura della Corte, articoli 42, § 2, e 118) (v. punti 60-61)
      4.                     Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Motivo dedotto per la prima volta in sede di impugnazione – Irricevibilità (Statuto
            della Corte di giustizia, articolo 58; regolamento di procedura della Corte, articolo 113, § 2) (v. punto 62)
      5.                     Procedimento giurisdizionale – Atto introduttivo del ricorso – Requisiti di forma – Esposizione sommaria dei motivi dedotti
            – Mancanza – Irricevibilità [Regolamento di procedura del Tribunale, articoli 44, § 1, c), e 48, § 2] (v. punto 64)
      6.                     Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Insufficienza di motivazione – Ricorso del Tribunale ad una motivazione implicita –
            Ammissibilità – Presupposti (Articoli 256 TFUE; Statuto della Corte di giustizia, articoli 36 e 53, primo comma) (v. punti 71,
            101)
      7.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Importo massimo – Calcolo – Distinzione tra importo finale e importo intermedio
            dell’ammenda – Conseguenze (Regolamento del Consiglio n. 1/2003, articolo 23, § 2, secondo comma) (v. punti 80-85)
      Oggetto 
      
         
               Impugnazione avverso la sentenza del Tribunale (Quarta Sezione) del 3 febbraio 2011, causa T-33/05, Cetarsa/Commissione, con
                  cui il Tribunale ha respinto una domanda diretta all’annullamento della decisione della Commissione 20 ottobre 2004, C(2004) 4030 def.,
                  relativa ad un procedimento ai sensi dell’articolo 81, n. 1, [CE] (caso COMP/C.38.238/B.2 – Tabacco greggio – Spagna) nonché
                  una domanda riconvenzionale della Commissione diretta all’aumento dell’importo dell’ammenda inflitta alla ricorrente.
               
            Dispositivo 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	L’impugnazione principale e quella incidentale sono respinte.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	La Compañía Española de tabaco en rama, SA (Cetarsa) è condannata alle spese relative all’impugnazione principale. 
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	La Commissione europea è condannata alle spese relative all’impugnazione incidentale.