CELEX: 62014TN0001
Language: et
Date: 2014-01-07 00:00:00
Title: Kohtuasi T-1/14: 7. jaanuaril 2014 esitatud hagi — Aluminios Cortizo ja Cortizo Cartera versus komisjon

22.2.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 52/49
            
         7. jaanuaril 2014 esitatud hagi — Aluminios Cortizo ja Cortizo Cartera versus komisjon
   (Kohtuasi T-1/14)
   2014/C 52/94
   Kohtumenetluse keel: hispaania
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Aluminios Cortizo, SAU (Extramundi, Hispaania) ja Cortizo Cartera, SL (Extramundi, Hispaania) (esindaja: advokaat A. Beiras Cal)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hagejad paluvad Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada õigusakt tervikuna;
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena tühistada abi tagasinõudmise otsus ja
            
         
               —
            
            
               samuti teise võimalusena, et abi hinnataks investori tegelikku ja netotulu arvesse võttes.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Käesolevas menetluses vaidlustatud otsus on sama mis kohtuasjas T-515/13: Hispaania vs. komisjon (ELT C 336, lk 29).
   Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kuus väidet.
   
               1)
            
            
               Esimene väide, et on rikutud ELTL artiklit 107 ning et investorile antud riigiabi puhul valikulisus puudub ja et see on moonutav.
            
         
               2)
            
            
               Teine väide, et on rikutud ELTL artikli 296 teist lõiku selles osas, milles on täielikult põhjendamata, miks relvatootja ja/või laevatehas jäeti abi põhilise osa saajate hulgast välja.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas väide, et on rikutud proportsionaalsuse põhimõtet — seoses riigiabi kadumisega — kui investorilt nõuti, et ta tagastaks riigiabi, mis on edasi antud kolmandale isikule.
            
         
               4)
            
            
               Neljas väide, et on rikutud õiguspärase ootuse põhimõtet, kuna komisjon jättis kirjade kaudu ja oma tegevusetuse näol legitiimselt mulje, et „SEAF” on seaduslik.
            
         
               5)
            
            
               Viies väide, et on rikutud õiguskindluse põhimõtet, kuna sellise riigiabi tagastamise kohustuse kehtestamine, mida investor ei ole kätte saanud või on edasi andnud, kujutab endast igasuguse õigusliku aluseta konfiskeerimist.
            
         
               6)
            
            
               Kuues väide, et on rikutud võrdse kohtlemise põhimõtet, kuna kokkusobimatuks tunnistatud abimeetmed on teistel juhtudel tunnistatud lubatud riigiabiks.