CELEX: 62014CN0614
Language: hr
Date: 2014-12-31 00:00:00
Title: Predmet C-614/14: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 31. prosinca 2014. uputio Sofijski gradski sad (Bugarska) – kazneni postupak protiv Аtanasa Ognjanova

23.3.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 96/6
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 31. prosinca 2014. uputio Sofijski gradski sad (Bugarska) – kazneni postupak protiv Аtanasa Ognjanova
   (Predmet C-614/14)
   (2015/C 096/08)
   Jezik postupka: bugarski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Sofijski gradski sad
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Osuđena osoba: Atanas Ognjanov
   
      Druga stranka u postupku: Sofijska gradska prokuratura
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Postoji li povreda prava Unije (članak 267. stavak 2. UFEU-a u vezi s člankom 94. Poslovnika Suda, članaka 47. i 48. Povelje Europske unije o temeljnim pravima ili drugih odredbi koje se primjenjuju) ako sud koji uputio zahtjev za prethodnu odluku nakon donošenja prethodne odluke nastavi postupak i sam odluči u predmetu a da se pritom ne izuzme; razlog za izuzeće bila bi činjenica da se sud u zahtjevu za prethodnu odluku sâm privremeno očitovao o predmetu (time što je određeno činjenično stanje smatrao utvrđenim i određeni pravni propis smatrao propisom koji se primjenjuje na to činjenično stanje)?
               Prethodno pitanje postavlja se pod pretpostavkom da su prilikom utvrđivanja činjenica i mjerodavnog prava radi upućivanja zahtjeva za prethodnu odluku poštovane sve postupovnopravne odredbe o zaštiti prava stranaka u postupku na predlaganje dokaza i očitovanje.
            
         
               2.
            
            
               Ako odgovor na prvo prethodno pitanje bude da je nastavak postupka zakonit, postoji li povreda prava Unije u slučaju ako:
               
                           А)
                        
                        
                           sud sve ono što je utvrdio u zahtjevu za prethodnu odluku bez izmjena ponovi u svojoj konačnoj odluci te u pogledu svih tih činjeničnih i pravnih rješenja odbije izvesti nove dokaze i saslušati stranke; sud zapravo izvodi nove dokaze i saslušava stranke samo o onim pitanjima koja se nisu smatrala utvrđenima u zahtjevu za prethodnu odluku?
                        
                     
                           B)
                        
                        
                           sud izvede nove dokaze i sasluša stranke o svim relevantnim pitanjima, uključujući pitanja o kojima je već iznio svoj stav u zahtjevu za prethodnu odluku te se u svojoj konačnoj odluci iznese svoj konačni stav koji se temelji na svim izvedenim dokazima i oblikovan je nakon ispitivanja svih argumenata stranaka, neovisno o tome jesu li dokazi izvedeni prije upućivanja zahtjeva za prethodnu odluku ili nakon donošenja prethodne odluke i jesu li argumenti izneseni prije ili nakon toga?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Ako je odgovor na prvo prethodno pitanje bude da je nastavak postupka spojiv s pravom Unije, je li tada u skladu s pravom Unije i ako se sud odluči za to da ne nastavi glavni postupak nego da se izuzme zbog pristranosti jer je nastavkom postupka povrijeđeno nacionalno pravo koje pruža višu razinu zaštite interesa stranaka i pravosuđa; ako naime izuzeće počiva na tome da
               
                           А)
                        
                        
                           se sud u okviru zahtjeva za prethodnu odluku prije donošenja svoje konačne odluke očitovao o svojem privremenom stavu, što je doduše dopušteno prema pravu Unije, ali ne i prema nacionalnom pravu;
                        
                     
                           B)
                        
                        
                           sud svoj konačni stav oblikuje u dva a ne u jednom pravnom aktu (ako se polazi od toga da zahtjev za prethodnu odluku nije privremeni nego konačni stav), što je doduše dopušteno prema pravu Unije, ali ne i prema nacionalnom pravu?