CELEX: C2003/184/36
Language: da
Date: 2003-08-02 00:00:00
Title: Sag C-224/03: Sag anlagt den 22. maj 2003 af Den Italienske Republik mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

C 184/20               DA                           Den Europæiske Unions Tidende                                             2.8.2003
Sag anlagt den 19. maj 2003 af Kommissionen for De                         denne skattemæssigt mere ufordelagtige behandling
     Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Spanien                        afholdes fysiske personer, der er indkomstskattepligtige i
                                                                           Spanien, fra at investere i aktier, der er noteret på andre
                                                                           markeder end de spanske regulerede markeder, og det er
                           (Sag C-219/03)                                  desuden sandsynligt, at lovgivningen hindrer virksom-
                                                                           heder, hvis aktier er noteret på disse andre markeder fra
                          (2003/C 184/35)                                  at erhverve kapital i Spanien. Desuden har forskelsbehand-
                                                                           lingen indvirkning på forholdene for virksomheder, som
                                                                           udsteder aktier, navnlig fordi spanske virksomheder —
                                                                           hvis aktionærer med større sandsynlighed er indkomst-
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 19. maj                 skattepligtige i Spanien — opmuntres til at notere aktier
2003 anlagt sag mod Kongeriget Spanien af Kommissionen for                 på et spansk reguleret marked, således at deres aktionærer
De Europæiske Fællesskaber ved Díaz-Llanos La Roche og                     vil blive omfattet af mere fordelagtige skattebestemmelser.
L. Escobar Guerrero, og med valgt adresse i Luxembourg.
                                                                     Den spanske lovgivning udgør desuden en hindring for den fri
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                            udveksling af tjenesteydelser som garanteres i artikel 49 EF og
                                                                     artikel 36 i aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samar-
                                                                     bejdsområde (EØS), eftersom den gør det vanskeligere for
1.    Det fastslås, at Kongeriget Spanien har tilsidesat de
                                                                     andre markeder end de spanske regulerede markeder at tilbyde
      forpligtelser, der påhviler det i henhold til artikel 49 og
                                                                     tjenester til spanske virksomheder, idet den indebærer en
      56 EF og de tilsvarende artikler 36 og 40 i EØS-aftalen,
                                                                     opdeling af det europæiske marked for tjenesteydelser på
      idet det for så vidt angår beskatning af kapitalgevinster
                                                                     værdipapir- og børsmarkederne. Dermed skabes et lukket
      ved overdragelse af aktier, som er erhvervet før den
                                                                     marked til fordel for spanske regulerede markeder. Nævnte
      31. december 1994, og som overdrages efter den 1. januar
                                                                     virksomheder kan således ikke frit vælge en anden europæisk
      1997, har indført en skattelovgivning, der er mindre
                                                                     børs blandt de børser, der tilbyder bedre tjenester.
      fordelagtig for aktier, der er noteret på andre markeder
      end spanske regulerede markeder, end for aktier, der er
      noteret på spanske regulerede markeder.
2.    Kongeriget Spanien tilpligtes at betale sagens omkostning-
      er.
                                                                     Sag anlagt den 22. maj 2003 af Den Italienske Republik
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                                mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Kommissionen har gjort gældende, at den spanske lovgivning                                     (Sag C-224/03)
om indkomstskat for fysiske personer er uforenelig med fælles-
skabsretten, og at den udgør en hindring for de frie kapitalbe-
vægelser og den frie udveksling af tjenesteydelser for så vidt                                (2003/C 184/36)
angår beskatning ved overdragelse af aktier, som er erhvervet
før den 31. december 1994, og som overdrages efter den
1. januar 1997. I lovgivningen bestemmes det nemlig, at aktier,
der er noteret på spanske regulerede markeder skal beskattes i
                                                                     Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 22. maj
henhold til bestemmelser, der er mere fordelagtige end de
                                                                     2003 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fælles-
bestemmelser, der gælder for aktier, der er noteret på andre
                                                                     skaber af Den Italienske Republik ved avvocato Ivo Maria
markeder:
                                                                     Braguglia, som befuldmægtiget, bistået af Avvocato dello Stato
                                                                     Maurizio Fiorilli.
For aktier, der er noteret på spanske regulerede markeder,
anvendes ved beregningen af nedslaget for skattepligtige kapi-
talgevinster en højere koefficient end den, der gælder for aktier,   Den Italienske Republik har nedlagt følgende påstande:
der er noterede på andre markeder (25 procent i stedet for
14,28 procent). Sidstnævnte kapitalgevinster beskattes altså
hårdere.                                                             —     Det fastslås, at i henhold til artikel 97 i traktaten om
                                                                           oprettelse af Det Europæiske Kul- og Stålfællesskab, er de
                                                                           beføjelser og den kompetence som Kommissionen for De
—     For ikke at blive undergivet hårdere beskatning skal aktier,         Europæiske Fællesskaber, oprettet i medfør af artikel 9 i
      der ikke er noteret på spanske regulerede markeder have              traktaten af 8. april 1965 (Fusionstraktaten), er tillagt på
      været i indehaverens eje i længere tid (otte år i stedet for         de områder, der i EKSF-traktaten henhører under Den
      fem år).                                                             Høje Myndighed for EKSF, ophævet med virkning fra
                                                                           24. juli 2002. Det følger heraf, at enhver foranstaltning,
—     Den spanske lovgivning er derfor i strid med artikel 56              der er vedtaget eller vil blive vedtaget af Kommissionen
      EF og artikel 40 i aftalen om Det Europæiske Økono-                  på de områder, hvor der ikke er indgået nogen ny aftale
      miske Samarbejdsområde (EØS), idet den udgør en                      mellem de kontraherende stater, er ugyldig og uden
      hindring for de frie kapitalbevægelser. Ved at indføre               retsvirkning.
 ---pagebreak--- 2.8.2003               DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                           C 184/21
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                             Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Generelt gælder, at for at bestemmelserne i en international          Bestemmelserne i den finske lovgivning begrænser de i Finland
traktat skal fortsætte med at have virkning efter traktatens          fast bosiddende personers mulighed for i Finland at anvende
ophør, skal de kontraherende stater, og kun disse stater, indgå       biler, der er indregistreret i udlandet. Ifølge bestemmelserne er
aftale herom.                                                         det en betingelse, at der i Finland betales automobilafgift, inden
                                                                      bilen må anvendes. Automobilafgiften skal erlægges af biler,
                                                                      som blot i ubetydeligt omgang anvendes i trafikken i Finland,
De kontraherende stater i EKSF-traktaten traf forud for denne         medmindre der ved lov er fastsat en udtrykkelig undtagelse.
traktats udløb ingen fælles beslutning om at udstrække dens
gyldighed i det hele eller at skabe en generel overgangsordning
for at sikre den fortsatte virkning af alle dens bestemmelser.        Ifølge de finske bestemmelser, skal der erlægges automobilaf-
Istedet tillod de kontraherende stater, at EKSF-traktaten blev        gift, inden bilen anvendes på finsk område. Hvis bilen imid-
slettet, og begrænsede sig til blot at træffe bestemmelse om          lertid anvendes, uden at der er betalt afgift i tilfælde, hvori
videreførelse af visse EKSF-bestemmelser inden for rammerne           afgiften skulle anses for betalt, opkræver myndighederne afgift
af EF-traktaten for så vidt angår visse sektorer. Navnlig blev der    af bilen.
ikke vedtaget nogen fælles bestemmelser vedrørende konkur-
rencespørgsmål under EKSF-traktaten. For så vidt angår under-
søgelser, der var i gang på tidspunktet for udløbet af EKSF-          Finlands lovgivning forhindrer i strid med EF-traktatens
traktaten, kan udløbet ikke påstås at være »ikke-retroaktivt«         artikel 39 virkeliggørelsen af arbejdskraftens frie bevægelighed,
eftersom dette ville indebære, at traktatens bestemmelser fortsat     fordi arbejdstagere, som er bosiddende i Finland, ikke i Finland
ville have virkning, selv om der ikke udspringer nogen virk-          kan anvende firmabiler, der er indregistreret i andre medlems-
somme rettigheder, forpligtelser eller retlige omstændigheder         stater, til arbejdsopgaver, medmindre der er betalt afgift af
for parten af den pågældende traktat.                                 bilerne til Finland. Arbejdstagere, som er bosiddende i Finland,
                                                                      kan som følge af de finske lovbestemmelser ikke modtage
                                                                      tilbud om arbejde fra nabostater i Den Europæiske Union,
Efter sagsøgerens mening kan optagelse af EKSF-bestemmelser i         hvis den til arbejdet tilhørende firmabil anvendes i begge lande.
EF-bestemmelser alene ske ved vedtagelse af en erklæring, der
er udtryk for de kontraherende parters fælles vilje.
                                                                      Selskaber, der driver virksomhed i andre medlemsstater, kan
                                                                      ikke ansætte en i Finland bosiddende arbejdstager, fordi denne
                                                                      ikke i Finland kan anvende en bil, der er indregistreret i et
                                                                      andet land, hvis der ikke betales afgift af bilen til Finland.
                                                                      Denne praksis forskelsbehandler navnlig grænsearbejdere, der
                                                                      er bosiddende i Finland, og som ikke kan anvende en firmabil
                                                                      til den daglige kørsel mellem hjemmet og arbejdspladsen.
                                                                      Anvendelse af en firmabil er ifølge reglerne ofte en del af
Sag anlagt den 28. maj 2003 af Kommissionen for De                    lønnen. Medlemsstaten tilsidesætter sin fællesskabsforpligtelse i
     Europæiske Fællesskaber mod Republikken Finland                  henhold til EF-traktatens artikel 10, hvis medlemsstatens natio-
                                                                      nale foranstaltninger hindrer den frie bevægelighed på en sådan
                                                                      måde, at arbejdstagere, som er bosiddende i den ene medlems-
                           (Sag C-232/03)                             stat, ikke kan udøve deres erhverv i den anden medlemsstat.
                          (2003/C 184/37)
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 28. maj
2003 anlagt sag mod Republikken Finland af Kommissionen
for De Europæiske Fællesskaber (befuldmægtigede: D. Martin
                                                                      Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
og I. Koskinen), og med valgt adresse i Luxembourg.
                                                                      afsagt den 16. april 2003 af Audiencia Nacional i sagen
                                                                      Contse S.A., Vivisol SRL og Oxigen Salud S.A. mod
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber har nedlagt                                    INSALUD (nu INGESA)
følgende påstande:
                                                                                                 (Sag C-234/03)
1)    Det fastslås, at Republikken Finland ikke har opfyldt sine
      forpligtelser i henhold til EF-traktatens artikel 10 og 39,
      idet den forhindrer, at grænsearbejdere gør brug af nogle                                 (2003/C 184/38)
      fordele, som arbejdsgiverne tilbyder dem, alene af den
      grund, at de pågældende grænsearbejdere er bosiddende i
      Republikken Finland, hvortil de biler, som deres arbejds-
      givere ejer, er indført.                                        Ved kendelse afsagt den 16. april 2003, indgået til Domstolens
                                                                      Justitskontor den 2. juni 2003, har Audiencia Nacional i sagen
                                                                      Contse S.A., Vivisol SRL og Oxigen Salud S.A. mod INSALUD
2)    Republikken Finland tilpligtes at betale sagens omkost-         (nu INGESA) forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en
      ninger.                                                         anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål: