CELEX: 62015CN0679
Language: bg
Date: 2015-12-17 00:00:00
Title: Дело C-679/15: Преюдициално запитване от Finanzgerichts Baden-Württemberg (Германия), постъпило на 17 декември 2015 г. — Ultra-Brag AG/Hauptzollamt Lörrach

29.3.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 111/5
            
         Преюдициално запитване от Finanzgerichts Baden-Württemberg (Германия), постъпило на 17 декември 2015 г. — Ultra-Brag AG/Hauptzollamt Lörrach
   (Дело C-679/15)
   (2016/C 111/06)
   Език на производството: немски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Finanzgericht Baden-Württemberg
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Ultra-Brag AG
   
      Ответник: Hauptzollamt Lörrach
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1)
            
            
               Следва ли член 202, параграф 3, първо тире от Митническия кодекс (Регламент [ЕИО] № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на митнически кодекс на Общността, наричан по-нататък „МК“) (1) да се тълкува в смисъл, че юридическото лице става длъжник по митническо задължение съгласно член 202, параграф 3, първо тире от МК, когато негов служител, който не е законният му представител, действайки в рамките на правомощията си, е извършил неправомерно въвеждане?
            
         
               2)
            
            
               При отрицателен отговор на първия въпрос:
               Следва ли член 202, параграф 3, второ тире от МК да се тълкува в смисъл, че:
               
                           a)
                        
                        
                           юридическото лице участва в неправомерно въвеждане (дори), когато негов служител, който не е законният му представител, действайки в рамките на правомощията си, е взел участие в това неправомерно въвеждане, и
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           преценката, че субективният признак на състава — „които са знаели или според обстоятелствата е трябвало да знаят“, е изпълнен по отношение на юридическите лица, участвали в неправомерно въвеждане, следва да се извърши по отношение на физическото лице, на което е била възложена операцията, включително когато то не е законният представител на юридическото лице?
                        
                     
         
               3)
            
            
               При утвърдителен отговор на първия или на втория въпрос:
               Следва ли член 212а от МК да се тълкува в смисъл, че преценката дали поведението на участник в неправомерно въвеждане предполага измамливи действия или видима небрежност, в случая на юридическо лице следва да се основава единствено на поведението на юридическото лице или на неговите органи, или следва да се основава на поведението на наетото от него физическо лице за извършването на тази операция?
            
         
      (1)  ОВ. L 302, стр. 1.