CELEX: C2007/140/67
Language: bg
Date: 2007-06-23 00:00:00
Title: Дело T-143/07: Иск, предявен на 30 април 2007 г. — UMG Recordings/СХВП — Osman (MOTOWN)

23.6.2007   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 140/41
            
         Иск, предявен на 30 април 2007 г. — UMG Recordings/СХВП — Osman (MOTOWN)
   (Дело T-143/07)
   (2007/C 140/67)
   Език, на който е изготвен искът: английски
   Страни
   
      Ищец: UMG Recordings, Inc. (Санта Моника, САЩ) (представители: E. Armijo Chávarri, A. Castán Pérez-Gómez, lawyers)
   
      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)
   
      Другa страна в производството пред апелативния състав: Jimmy Osman (Лондон, Обединено кралство)
   Искания на ищеца
   Ищецът иска от Съда:
   
               —
            
            
               да допусне писмото му и документите, приложени към него, и да счита за подадена надлежно и в срок жалбата срещу решението на втори апелативен състав на СХВП от 15 февруари 2007 година по дело R-523/2006-2, както и след извършване на подходящите процесуални действия да отмени това решение и изрично да разпореди СХВП да заплати съдебните разноски.
            
         Правни основания и основни доводи
   
      Регистрирана марка на Общността, предмет на иска за отмяна: Словната марка на Общността „MOTOWN“ за стоки и услуги от класове 9, 25, 41 и 42 — заявка № 206 243
   
      Притежател на марката на Общността: UMG Recordings
   
      Страна, която иска отмяна на марката на Общността: Jimmy Osman
   
      Решение на отдела по заличаването: Уважава искането за отмяна за услугите от клас 42, предмет на спора, и го отхвърля в частта му за услугите от клас 41
   
      Решение на апелативния състав: Уважава жалбата, подадена от Jimmy Osman
   
      Изложени правни основания: Нарушение на член 15, параграф 1 и член 50, параграф 1 от Регламент (EО) № 40/94 на Съвета.
   Ищецът заявява, че апелативният състав е допуснал грешка при преценката на предоставените доказателства за използването на марката по отношение на услугите от клас 41, предмет на спора.
   На първо място ищецът твърди, че апелативният състав не е отчел, че оспорваната марка е била използвана за услугите, предмет на спора, както от регистрирания притежател, така и от трети лица, със съгласието на притежателя.
   На второ място според ищеца, апелативният състав смесва термините „Дискотеки“ и „Организиране на музикални прояви“, като не е отчел, че те попадат в различни категории услуги.
   На трето място ищецът твърди, че дори ако се приеме, че той не е участвал пряко или непряко в предоставянето на услуги, свързани с „Дискотеки“ и/или „Организиране на музикални прояви“, е трябвало да се приеме, че той е предоставял специфични услуги, попадащи в горепосочените категории и че предоставянето на услуги, попадащи в тези „подкатегории“ е служело, за да се изпълни задължението да се използва тази марка за т. нар. общи категории услуги (а именно услугите, предмет на спора).