CELEX: 62015CN0251
Language: sv
Date: 2015-05-26 00:00:00
Title: Mål C-251/15 P: Överklagande ingett den 26 maj 2015 av Emsibeth SpA av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 26 mars 2015 i mål T-596/13, Emsibeth mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

21.9.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 311/16
            
         Överklagande ingett den 26 maj 2015 av Emsibeth SpA av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 26 mars 2015 i mål T-596/13, Emsibeth mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   (Mål C-251/15 P)
   (2015/C 311/21)
   Rättegångsspråk: italienska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Emsibeth SpA (ombud: advokaten A. Arpaia)
   
      Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva den överklagade domen (tribunalens dom av den 26 mars 2015 i mål T-596/13),
            
         
               —
            
            
               pröva målet i sak, och
            
         
               —
            
            
               förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som uppkommit i första instans.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Sökanden har gjort gällande åsidosättande och felaktig tillämpning av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009 (1). I synnerhet är domen felaktig med avseende på de kriterier mot bakgrund av vilka tribunalen har prövat i) omsättningskretsen, frågan om huruvida ii) varorna och iii) varumärkena är identiska eller liknar varandra, samt huruvida det föreligger iv) en risk för förväxling mellan de båda varumärkena.
   
               i)
            
            
               Den överklagade domen är motsägelsefull i så måtto att tribunalen först utgått från att genomsnittskonsumenten – definierad som omsättningskretsen – är normalt informerad samt skäligen uppmärksam och medveten, med sedan slagit fast att densamme, när det gäller att avgöra huruvida vederbörande faktiskt är kapabel att särskilja två uppenbart olika varumärken, är helt ytlig och inkapabel att göra självständiga bedömningar i relativt enkla situationer.
            
         
               ii)
            
            
               Den överklagade domen strider mot unionens rättspraxis enligt vilken det vid bedömningen av varuslagslikheten ska tas hänsyn till samtliga relevanta faktorer som är kännetecknande för förhållandet mellan varorna, särskilt varornas art, avsedda ändamål och användningsområde samt huruvida de konkurrerar med varandra eller utgör komplementära varor, liksom de aktuella varornas distributionskanaler. Tribunalen har i verkligheten inte beaktat något av de ovannämnda faktorerna i sin bedömning, utan enbart angett att hårfärgningsmedel och hårblekningsmedel ”ingår” bland kosmetiska produkter och följaktligen ska anses vara identiska varor.
            
         
               iii)
            
            
               Den överklagade domen är vidare felaktig i den del där tribunalen jämfört ett ordmärke med ett sammansatt varumärke och inte lagt tillräckligt stor vikt vid det andra varumärkets figurelement som inte finns i det första varumärket och genom vilket de böra varumärkena kan särskiljas, utan enbart jämfört de båda varumärkenas ordelement.
               Den överklagade domen är dessutom felaktig i den del där tribunalen inte låtit det tidigare varumärkets första ord (Mc) ingå i jämförelsen och inte funnit att detta prefix, om placerat framför ett namn och på grund av sin stora spridning, allmänt anses som ett skotskt efternamn och således uttalas på engelska av hela omsättningskretsen och inte enbart av den engelskspråkiga delen härav.
            
         
               iv)
            
            
               Den överklagade domen är alltså felaktig i den mån som tribunalen, trots flertalet olikheter mellan de jämförda varumärkena, slagit fast att det föreligger en risk för förväxling.
            
         
      (1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).