CELEX: 62019CN0176
Language: cs
Date: 2019-02-22 00:00:00
Title: Věc C-176/19 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 22. února 2019 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 12. prosince 2018 ve věci T-691/14, Servier a další v. Komise

15.4.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 139/37
            
         
      Kasační opravný prostředek podaný dne 22. února 2019 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (devátého senátu) vydanému dne 12. prosince 2018 ve věci T-691/14, Servier a další v. Komise
      (Věc C-176/19 P)
      (2019/C 139/36)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastnice řízení
      
      
         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: B. Mongin, F. Castilla Contreras, J. Norris, C. Vollrath, zmocněnci)
      
         Další účastnice řízení: Servier SAS, Servier Laboratories Ltd, Les Laboratoires Servier SA, Evropská federace farmaceutického průmyslu a asociací (EFPIA)
      
         Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
      
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
      
                  —
               
               
                  zrušil body 1, 2 a 3 výroku rozsudku, kterými byl zrušen: i) článek 4 rozhodnutí Komise C(2014) 4955 final ze dne 9. července 2014 v řízení podle článků 101 a 102 TFUE [věc AT.39612 — Périndopril (Servier)] v rozsahu, v němž konstatuje účast společnosti Servier na dohodách se společností Krka, ii) čl. 7 odst. 4 písm. b) rozhodnutí, kterým se stanovuje pokuta uložená společnosti Servier za uzavření těchto dohod, iii) článek 6 rozhodnutí, v němž se konstatuje, že společnost Servier porušila článek 102 SFEU, a iv) čl. 7 odst. 6 rozhodnutí, kterým se stanovuje výše pokuty uložená společnosti Servier v souvislosti s tímto protiprávním jednáním;
               
            
                  —
               
               
                  zrušil uvedený rozsudek v rozsahu, v němž prohlašuje přílohy A 286 a A 287 žaloby a přílohu C 29 repliky za přípustné (body 1461, 1462 a 1463 rozsudku);
               
            
                  —
               
               
                  vydal konečné rozhodnutí o žalobě na zrušení rozhodnutí podané společností Servier a zamítl návrhové žádání společnosti Servier znějící na zrušení článku 4, čl. 7 odst. 4 písm. b), článku 6 a čl. 7 odst. 6 rozhodnutí a vyhověl návrhu Komise směřujícímu ke konstatování nepřípustnosti příloh A 286 a A 287 žaloby podané k Tribunálu a přílohy C 29 repliky podané k Tribunálu (body 1461 až 1463 rozsudku);
               
            
                  —
               
               
                  uložil společnosti Servier náhradu veškerých nákladů řízení o projednávaném kasačním opravném prostředku
               
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
      
      Na podporu svého kasačního opravného prostředku uvádí Komise první řadu důvodů kasačního opravného prostředku v souvislosti s protiprávním jednáním v rozporu s článkem 101 SFEU [zrušení bodů 1 a 3 výroku rozsudku v rozsahu, v němž ruší článek 4, čl. 7 odst. 4 písm. b) rozhodnutí, v nichž se konstatuje, že tři dohody, které uzavřely společnost Servier a další a společnost Krka představují jediné protiprávní jednání v rozporu s článkem 101 SFEU, a společnosti Servier se ukládá pokuta].
      První důvod částečného zrušení vychází z nesprávného právního posouzení, kterého se měl dopustit Tribunál, když měl za to, že společnost Krka k okamžiku dotčených dohod nebyla původcem konkurenčních tlaků na společnost Servier.
      Druhý důvod vychází z nesprávného právního posouzení, kterého se měl dopustit Tribunál, když na základě analýzy obsahu a cílů licenční smlouvy tuto smlouvu považoval za podnět k tomu, aby společnost Krka přijala omezení smírného urovnání sporu.
      Třetí důvod vychází z nesprávného právního posouzení, kterého se měl dopustit Tribunál při uplatnění institutu omezení hospodářské soutěže na základě účelu ve smyslu čl. 101 odst. 1 SFEU.
      Čtvrtý důvod vychází z nesprávného právního posouzení, kterého se měl Tribunál dopustit v analýze záměru stran za účelem použití článku 101 SFEU.
      Pátý důvod vychází z nesprávného právního posouzení, kterého se měl Tribunál dopustit tím, že zohlednil pro-soutěžní účinky licenční smlouvy na hospodářskou soutěž, které nespadají pod rozsah protiprávního jednání, které je v rozporu s čl. 101 odst. 1 SFEU a jež bylo vymezeno v rozhodnutí.
      Šestý důvod vychází z nesprávného právního posouzení, kterého se měl Tribunál dopustit při analýze předmětu smlouvy o převodu.
      Sedmý důvod vychází z nesprávného právního posouzení při uplatnění institutu omezení hospodářské soutěže z hlediska účinku ve smyslu čl. 101 odst. 1 SFEU.
      Komise dále uvádí druhou řadu důvodů souvisejících s protiprávním jednáním v rozporu s článkem 102 SFEU (zrušení bodů 2 a 3 výroku rozsudku v rozsahu, v němž zrušují článek 6 a čl. 7 odst. 6 rozhodnutí, kterým se konstatuje, že společnost Servier jednala v rozporu s článkem 102 SFEU a společnosti Servier se ukládá pokuta).
      Osmý důvod vychází z nesprávného právního posouzení, kterého se měl Tribunál dopustit ve své analýze zohlednění kritéria ceny v rámci vymezení trhu s hotovými výrobky.
      Devátý důvod vychází z nesprávného právního posouzení, kterého se měl Tribunál dopustit ve své analýze zohlednění léčebné zastupitelnosti v rámci vymezení trhu s hotovými výrobky.
      Desátý důvod vychází z nepřípustnosti určitých příloh.
      Jedenáctý žalobní důvod vychází z nesprávného právního posouzení, kterého se měl Tribunál dopustit ve své analýze technologického trhu.