CELEX: 62017TN0029
Language: ro
Date: 2017-01-17 00:00:00
Title: Cauza T-29/17: Acțiune introdusă la 17 ianuarie 2017 – RQ/Comisia

27.3.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 95/15
            
         Acțiune introdusă la 17 ianuarie 2017 – RQ/Comisia
   (Cauza T-29/17)
   (2017/C 095/24)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: RQ (reprezentant: É. Boigelot, avocat)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               declararea faptului că acțiunea este admisibilă și întemeiată;
            
         
               —
            
            
               în consecință, anularea deciziei Comisiei Europene din 2 martie 2016 C(2016)1449 final privind o cerere de ridicare a imunității, notificată la 11 martie 2016 și de care reclamantul a luat cunoștință la 14 martie 2016, la revenirea din misiune;
            
         
               —
            
            
               în măsura în care este necesar, anularea deciziei din 5 octombrie 2016 cu referința Ares(2016)5814495–07/10/2016, notificată la 7 octombrie 2016, prin care AIPN a respins reclamația reclamantului pe care acesta a introdus-o la 10 iunie 2016 cu numărul No R/317/16;
            
         
               —
            
            
               în orice caz, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, în conformitate cu articolul 134 alineatul (1) și cu articolul 135 din Regulamentul de procedură al Tribunalului.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe încălcarea Statutului funcționarilor Uniunii Europene (denumit în continuare „statutul”) și în special a articolului 23 din acesta, precum și a articolului 17 din Protocolul nr. 7 privind privilegiile și imunitățile Uniunii Europene și pe încălcarea principiului care impune administraţiei să adopte o decizie numai pe baza unor motive admisibile din punct de vedere legal, respectiv relevante și neafectate de erori vădite de apreciere.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea statutului, în special a articolului 24 din acesta, și pe încălcarea obligației de solicitudine.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare, în special a articolului 41 alineatul (2) a treia liniuță din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, a articolului 296 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, a articolului 25 din statut și a rațiunii de stat.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea încrederii legitime și pe eroarea vădită de apreciere.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea exercitării normale a dreptului la apărare, în special a dreptului de a fi ascultat, a obligației de imparțialitate și a respectării prezumției de nevinovăție și pe lipsa de diligență, în special în ce privește respectarea termenului rezonabil.