CELEX: 52012PC0280
Language: pl
Date: 2012-06-06
Title: Wniosek DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY ustanawiająca ramy na potrzeby prowadzenia działań naprawczych oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych oraz zmieniająca dyrektywy Rady 77/91/EWG i 82/891/EWG, dyrektywy 2001/24/WE, 2002/47/WE, 2004/25/WE, 2005/56/WE, 2007/36/WE i 2011/35/UE oraz rozporządzenie (UE) nr 1093/2010

|
			
		
		
		52012PC0280
		
			/* COM/2012/0280 final - 2012/0150 (COD) */ Not executed
			
				
		
		
			
			   	UZASADNIENIE
1.           KONTEKST WNIOSKU
Kryzys finansowy był poważnym testem
umiejętności radzenia sobie przez krajowe i unijne organy z
problemami w instytucjach bankowych. W międzyczasie nastąpiła
integracja unijnych rynków finansowych do takiego stopnia, że
wstrząsy na rynku krajowym w jednym państwie członkowskim
mogą błyskawicznie przenosić się na inne państwa
członkowskie.
W tym kontekście w październiku 2010
r. Komisja wydała komunikat[1]
określający plany unijnych ram zarządzania w sytuacji kryzysu w
sektorze finansowym. Dzięki unijnym ramom organy byłyby
wyposażone we wspólne i skuteczne narzędzia oraz dysponowałyby
uprawnieniami w zakresie zapobiegania kryzysom bankowym, utrzymywania
stabilności finansowej i ograniczania do minimum narażenia podatników
na straty w wypadku niewypłacalności.
Na szczeblu międzynarodowym przywódcy
państw grupy G-20 wezwali do „przeglądu systemów restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji oraz prawa upadłościowego w
związku z niedawnymi wydarzeniami w celu dopilnowania, by umożliwiały
one zorganizowaną likwidację dużych i złożonych
instytucji transgranicznych”[2].
W listopadzie 2011 r. w Cannes przywódcy zatwierdzili sporządzony przez
Radę Stabilności Finansowej dokument „Kluczowe atrybuty skutecznych
systemów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji instytucji
finansowych” (ang. „Key Attributes of Effective
Resolution Regimes for Financial Institutions”, dalej „kluczowe atrybuty”)[3]. Określono w nim podstawowe elementy
uznane przez Radę Stabilności Finansowej za niezbędne do
stworzenia skutecznego systemu restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji. Ustanowienie takich systemów powinno umożliwić
właściwym organom przeprowadzanie restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji instytucji finansowych bez narażania
podatników na straty wynikające ze wsparcia udzielanego upadającym
instytucjom, przy jednoczesnym utrzymaniu ciągłości istotnych
funkcji gospodarczych tych instytucji. W czerwcu 2012 r. przywódcy
państw grupy G-20 mają rozpocząć prace nad oceną
postępu we wdrażaniu tych przepisów w poszczególnych jurysdykcjach.

W czerwcu 2010 r. Parlament Europejski
przyjął sprawozdanie z własnej inicjatywy w sprawie zaleceń
dotyczących transgranicznego zarządzania kryzysowego w sektorze
bankowym[4].
W sprawozdaniu podkreślono potrzebę stworzenia unijnych ram
zarządzania bankami doświadczającymi trudności finansowych
oraz zalecono zwiększenie integracji i spójności w zakresie wymogów
dotyczących restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz uzgodnień
stosowanych w odniesieniu do instytucji transgranicznych. W grudniu 2010
r. Rada (ECOFIN) przyjęła konkluzje[5],
w których wezwała do stworzenia unijnych ram dotyczących zapobiegania
kryzysom, zarządzania nimi i ich rozwiązywania. W konkluzjach
podkreślono, że ramy powinny mieć zastosowanie w odniesieniu do
banków bez względu na ich wielkość, przyczyniać się do
zacieśnienia współpracy transgranicznej i składać się
z trzech filarów (środki przygotowawcze i zapobiegawcze, środki
wczesnej interwencji oraz instrumenty restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, a także uprawnienia w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji). Celem tych ram powinno być
„zachowanie stabilności finansowej poprzez ochronę zaufania ze strony
społeczeństwa i rynku; priorytetowe traktowanie kwestii zapobiegania
i przygotowań; zapewnienie wiarygodnych narzędzi postępowania
naprawczego; umożliwienie szybkich i zdecydowanych działań;
zmniejszenie pokusy nadużyć i zminimalizowanie – w jak
najpełniejszym zakresie – ogólnych kosztów dla publicznych środków
finansowych poprzez zapewnienie sprawiedliwego podziału
obciążenia między zainteresowane strony z sektora instytucji
finansowych; przyczynienie się do sprawnej reorganizacji kryzysowej grup
transgranicznych; zapewnienie pewności prawa oraz ograniczenie
zakłóceń konkurencji”.
Ponadto w drugiej połowie 2012 r. grupa
wysokiego szczebla ma przedłożyć Komisji sprawozdanie
oceniające, czy poza przeprowadzanymi obecnie reformami regulacyjnymi,
reformy strukturalne unijnych banków doprowadziłyby do zwiększenia stabilności
finansowej, poprawy skuteczności i ochrony konsumentów[6]. Przedstawione przez
grupę wnioski zostaną poddane odrębnej ocenie po
zakończeniu prac.
Wreszcie, w dniu 30 maja 2012 r. Komisja
poinformowała o swoim zamiarze rozpoczęcia procesu, który „określi
główne kroki w kierunku pełnej unii gospodarczej i walutowej,
między innymi, dążenie do unii bankowej posiadającej system
zintegrowanego nadzoru i jednolity system gwarancji depozytów”[7].
2.           WYNIKI KONSULTACJI Z ZAINTERESOWANYMI
STRONAMI ORAZ OCENA SKUTKÓW
W latach 2008-2012 służby Komisji
przeprowadziły szereg konsultacji i dyskusji z ekspertami i
najważniejszymi zainteresowanymi stronami w sprawie działań
naprawczych oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji banków. W
styczniu 2011 r. na potrzeby konsultacji opublikowano dokument roboczy
służb Komisji, w którym szczegółowo przedstawiono potencjalne
warianty strategiczne rozpatrywane przez służby Komisji. Dokument ten
stanowił ostatnią konsultację społeczną przed
przyjęciem wniosku. Konsultacja zakończyła się dnia 3 marca
2011 r. W sprawie jednego z instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, tzw. instrumentu umorzenia lub konwersji długu, w kwietniu
2012 r. zorganizowano ukierunkowane dyskusje z ekspertami z państw
członkowskich, sektora bankowego, środowisk akademickich i firmami
prawnymi. Dyskusje dotyczyły kluczowych parametrów instrumentu umorzenia
lub konwersji długu, w tym w szczególności warunków uruchomienia
procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, zakresu umorzenia
lub konwersji długu, jego potencjalnego minimalnego poziomu,
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grup, a
także zasady praw nabytych. Dokumenty dotyczące konsultacji
społecznych są dostępne na stronie internetowej Komisji Europejskiej[8]. 
Na tej podstawie Komisja przygotowała
załączony wniosek ustawodawczy. Służby Komisji
sporządziły również ocenę skutków do celów niniejszego
wniosku, która jest dostępna na stronie internetowej Komisji Europejskiej[9].
Uwagi przedstawione przez Radę ds. Ocen
Skutków w pierwszej i drugiej opinii w maju i czerwcu 2011 r. zostały
uwzględnione. Ponadto ocena skutków została zaktualizowana, tak aby
odzwierciedlała najnowsze wnioski międzynarodowych forów, a
także uwzględniała wyniki dyskusji na temat instrumentu
umorzenia lub konwersji długu, które odbyły się w kwietniu 2012
r. Konkretnie, w zmienionej ocenie skutków poprawiono opis kontekstu
prawno-instytucjonalnego dzięki sprecyzowaniu obowiązków krajowych
organów nadzoru i organów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
oraz związków pomiędzy wnioskiem w sprawie umorzenia lub konwersji
długu, a planowanymi wymogami dyrektywy w sprawie wymogów
kapitałowych. W ocenie skutków dokładniej objaśniono warianty
strategiczne, w szczególności wariant związany z instrumentem
umorzenia lub konwersji długu. Ocenę skutków uzupełniono
również o wnioski na temat wpływu instrumentu umorzenia lub konwersji
długu na koszty finansowania banków i przedsiębiorstw innych niż
finansowe (MŚP). O dodatkowe informacje uzupełniono również
sekcję dotyczącą spójności wniosku z innymi wnioskami
legislacyjnymi. Wreszcie, dokładniej objaśniono również
mechanizmy monitorowania i oceny dzięki wskazaniu najważniejszych
wskaźników, które mają być monitorowane. 
Z oceny skutków wynikają
następujące wnioski:
·                        
Dzięki proponowanym unijnym ramom
dotyczącym restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji banków
osiągnięte zostaną cele, jakimi są zwiększenie
stabilności finansowej, ograniczenie pokusy nadużycia, ochrona
deponentów i podstawowych usług bankowych, zapewnienie
oszczędności środków publicznych i ochrona rynku
wewnętrznego dla instytucji finansowych.
·                        
Oczekuje się, że wspomniane ramy
przyniosą pozytywne skutki społeczne: po pierwsze, ograniczając
prawdopodobieństwo wystąpienia systemowego kryzysu bankowego i
zapobiegając spadkowi dobrobytu gospodarczego, który następuje w
wyniku kryzysu bankowego; a po drugie, minimalizując narażenie
podatników na straty wynikające ze wsparcia udzielanego upadającym instytucjom.

·                        
Koszty wspomnianych ram obejmują potencjalny
wzrost kosztów finansowania instytucji z powodu zniesienia domniemanej
pewności udzielenia przez państwo wsparcia, a także koszty
związane z mechanizmami finansowania restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji. Instytucje mogą przenosić te wyższe koszty na
klientów lub akcjonariuszy, obniżając oprocentowanie depozytów,
podwyższając oprocentowanie kredytów i opłaty bankowe lub
ograniczając stopy zwrotu z kapitału własnego. Konkurencja
może jednak ograniczyć możliwość przenoszenia przez
instytucje całości tych kosztów. Potencjalne korzyści ram dla
dobrobytu gospodarczego w długim okresie, wynikające z mniejszego
prawdopodobieństwa wystąpienia kryzysu systemowego, są znacznie
wyższe niż potencjalne koszty.
3.           ogólne wyjaśnienie: ramy
dotyczące restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
Potrzeba stworzenia skutecznych ram
dotyczących działań naprawczych oraz restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji 
Banki i firmy inwestycyjne (dalej
„instytucje”) świadczą obywatelom, przedsiębiorstwom i
całej gospodarce ważne usługi (takie jak przyjmowanie depozytów,
udzielanie pożyczek i obsługa systemów płatniczych). Prowadzenie
działalności przez te instytucje w dużej mierze opiera się
na zaufaniu. W związku z tym mogą one błyskawicznie utracić
rentowność, jeśli klienci i kontrahenci przestaną
wierzyć w zdolność instytucji do wywiązywania się ze
swoich zobowiązań. W przypadku upadłości likwidacja banku
powinna zostać przeprowadzona zgodnie z zwykłymi procedurami
upadłościowymi. Zakres wzajemnych zależności pomiędzy
instytucjami stwarza jednak ryzyko wystąpienia kryzysu systemowego, gdy
problemy jednego banku przenoszą się na cały system. Ze
względu na to ryzyko systemowe i ważne funkcje gospodarcze
pełnione przez instytucje, zwykła procedura upadłościowa
nie zawsze jest odpowiednim rozwiązaniem, a brak skutecznych narzędzi
zarządzania instytucjami znajdującymi się w sytuacji kryzysowej
zbyt często prowadził do korzystania ze środków publicznych w
celu przywrócenia zaufania nawet do stosunkowo niewielkich instytucji, by
zagwarantować, że efekt domina w postaci kolejnych przypadków
upadłości instytucji nie będzie miał poważnych
negatywnych skutków dla gospodarki realnej.
Zatem aby zarządzać
upadłością banków w sposób zorganizowany i uniknąć
zagrożenia dla innych instytucji, niezbędne są skuteczne ramy
polityki. Celem tych ram polityki byłoby wyposażenie
właściwych organów we wspólne i skuteczne narzędzia oraz
uprawnienia w zakresie zapobiegania kryzysom bankowym, utrzymywania
stabilności finansowej i ograniczania do minimum narażenia podatników
na straty.
Przygotowanie i zapobieganie, wczesna
interwencja oraz restrukturyzacja i uporządkowana likwidacja
W tym celu uprawnienia, jakimi
dysponowałyby właściwe organy, powinny obejmować trzy
elementy: (i) działania przygotowawcze i plany mające na celu
ograniczenie do minimum ryzyka wystąpienia problemów (przygotowanie i
zapobieganie[10])(ii)
na początkowym etapie wystąpienia problemów, uprawnienia do
zatrzymania pogarszania się sytuacji banku na wczesnym etapie, tak aby
uniknąć niewypłacalności (wczesna interwencja); oraz (iii)
jeżeli niewypłacalność stanowi powód do zaniepokojenia w
ogólnym interesie publicznym (zdefiniowanym w art. 27 i 28), jasno
określone środki reorganizacji lub uporządkowanej likwidacji banku,
przy jednoczesnym zachowaniu jego funkcji krytycznych i maksymalnym
ograniczeniu narażenia podatników na straty w wypadku
niewypłacalności (restrukturyzacja i uporządkowana likwidacja). Uprawnienia
te stanowią łącznie skuteczne ramy prowadzenia działań
naprawczych w odniesieniu do instytucji, oraz w stosownych przypadkach ich
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Ponieważ
zagrożenie, jakie stanowią poszczególne banki dla stabilności
finansowej, nie może zostać w pełni oszacowane z wyprzedzeniem,
właściwe organy powinny dysponować tymi uprawnieniami w
odniesieniu do każdego banku, niezależnie od jego wielkości czy
zakresu działalności.
Restrukturyzacja i uporządkowana
likwidacja – specjalny system upadłościowy w odniesieniu do
instytucji
W większości państw banki i
przedsiębiorstwa inne niż banki znajdujące się w trudnej
sytuacji finansowej są obejmowane zwykłym postępowaniem
upadłościowym. Postępowanie to pozwala na reorganizację
przedsiębiorstwa (co oznacza uzgodnioną z wierzycielami redukcję
jego długu) albo na jego likwidację i podział strat
pomiędzy wierzycieli, bądź jednoczesną reorganizacją i
likwidację. We wszystkich przypadkach roszczenia wierzycieli i
akcjonariuszy nie zostają w pełni zaspokojone. Jak wynika jednak z
doświadczenia uzyskanego podczas różnych kryzysów bankowych, przepisy
dotyczące niewypłacalności nie zawsze pozwalają na
skuteczne postępowanie w przypadku upadłości instytucji
finansowych, ponieważ nie uwzględnia się w nich we
właściwym zakresie potrzeby unikania zagrożeń dla
stabilności finansowej, dalszego świadczenia podstawowych usług
czy ochrony deponentów. Ponadto postępowania upadłościowe
są postępowaniami długotrwałymi i w przypadku reorganizacji
wymagają trudnych negocjacji i uzgodnień z wierzycielami, z
potencjalną szkodą dla dłużników i wierzycieli pod
względem opóźnień, kosztów i wyników postępowania. 
Restrukturyzacja i uporządkowana
likwidacja jest alternatywą dla zwykłego postępowania
upadłościowego oraz środkiem służącym
restrukturyzacji lub likwidacji banku będącego na progu
upadłości, którego upadłość stanowiłaby powód do
zaniepokojenia w kontekście ogólnego interesu publicznego (zagrożenie
dla stabilności finansowej, ciągłości pełnienia funkcji
krytycznych banku lub bezpieczeństwa depozytów, aktywów klientów i
finansów publicznych)[11].
Restrukturyzacja i uporządkowana likwidacja powinna zatem prowadzić
do uzyskania w odniesieniu do instytucji wyników podobnych do wyników
zwykłego postępowania upadłościowego,
uwzględniając przepisy dotyczące pomocy państwa, w zakresie
podziału strat pomiędzy akcjonariuszy i wierzycieli, zachowując
jednocześnie stabilność finansową i ograniczając
narażenie podatników na straty wynikające ze wsparcia udzielanego
upadającym instytucjom. W procedurze tej należy zapewnić
pewność prawa, przejrzystość i przewidywalność w
zakresie traktowania akcjonariuszy i wierzycieli banku oraz zachować
wartość, która mogłaby zostać utracona w przypadku
upadłości. Ponadto dzięki zniesieniu domniemanej pewności
ratowania instytucji ze środków publicznych, możliwość
przeprowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinna
zachęcić nieubezpieczonych wierzycieli do dokładniejszej oceny
ryzyka wiążącego się z ich inwestycjami. Ponadto
opracowanie krajowych mechanizmów finansowania na potrzeby restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji zgodnie z przepisami dotyczącymi pomocy
państwa zapewni możliwość osiągnięcia ogólnych
celów ram dotyczących restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
Równowaga pomiędzy zapewnieniem
przewidywalności dla inwestorów a swobodą uznania organów
W celu ochrony istniejących praw
własności bank powinien zostać objęty restrukturyzacją
i uporządkowaną likwidacją w momencie jak najbardziej
zbliżonym do niewypłacalności, a więc na progu upadłości.
Ocena momentu uruchomienia procedury restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji może jednak zależeć od szeregu zmiennych i czynników
związanych z panującymi warunkami rynkowymi i specyficznymi kwestiami
dotyczącymi płynności lub wypłacalności, co oznacza,
że organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien
dysponować określonym zakresem swobody uznania. W podobny sposób
konkretne działania podejmowane w ramach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji nie powinny być z góry określone w
odniesieniu do poszczególnych banków, powinny być natomiast podejmowane na
podstawie konkretnych okoliczności. 
Aby zapewnić wystarczający poziom
spójności w zakresie przeprowadzania przez organy krajowe restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji, potrzebne są unijne ramy przewidujące
podobne narzędzia, zasady i procedury. Podczas opracowywania tych ram
należy wypracować równowagę pomiędzy swobodą uznania
organów nadzoru niezbędną przy uwzględnianiu specyfiki
poszczególnych przypadków, zapewnianiu równych szans, a także zachowaniu integralności
jednolitego rynku. Europejskiemu Urzędowi Nadzoru Bankowego (EUNB)
należy powierzyć jasno określone zadania: wydawanie wytycznych i
standardów technicznych celem zapewniania jednolitego wykonywania
uprawnień w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, uczestnictwo w planowaniu restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji w odniesieniu do wszystkich instytucji transgranicznych oraz
wypełnianie obowiązku wiążącej mediacji w przypadku braku
zgody między organami krajowymi co do stosowania ram restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji.
Przeprowadzenie skutecznej restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji wymaga wreszcie wystarczających
środków finansowych, na przykład w celu wydania gwarancji lub
udzielenia krótkoterminowych pożyczek pozwalających na odzyskanie
rentowności kluczowych części podmiotu objętego
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją. Zasadniczo
środki te powinien zapewnić sektor bankowy w sprawiedliwy i
proporcjonalny sposób oraz, w miarę możliwości (uwzględniając
koszty dla gospodarki), z wyprzedzeniem. Środki te łącznie
gwarantują, że niezależnie od działania podjętego w
ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, jego koszty
ponoszą w pierwszej kolejności same instytucje, ich właściciele
i inwestorzy. 
Rynek wewnętrzny – sposób traktowania
grup transgranicznych 
W skład grup transgranicznych
wchodzą instytucje z siedzibą w różnych państwach
członkowskich. Istnienie grup transgranicznych w Europie uznaje się w
ramach dotyczących restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji za
jeden z kluczowych czynników integracji unijnych rynków finansowych. Ramy
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji ustanawiają specjalne
zasady w odniesieniu do grup transgranicznych dotyczące etapu
przygotowań i zapobiegania (art. 7, 8, 11, 12 i 15), wczesnej interwencji
(art. 25) oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji (art. 80–83).
Ustanawiają również zasady dotyczące przenoszenia aktywów
pomiędzy podmiotami powiązanymi z grupą w okresie trudności
finansowych (art. 16–22).
Zasady dotyczące grup mają na celu
wyważenie interesów przeprowadzenia, w razie potrzeby, skutecznej
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji całej grupy,
zachowując stabilność finansową zarówno w państwach
członkowskich, w których grupa prowadzi działalność, jak i
w całej Unii. Skuteczne metody prowadzenia restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji grup transgranicznych są jedynym sposobem
osiągnięcia stabilności finansowej w Unii, a co za tym idzie,
poprawy funkcjonowania rynku wewnętrznego również w czasie kryzysu. W
szczególności, nie negując niezbędnych zabezpieczeń dla
przyjmujących państw członkowskich, w celu zapewnienia szybkiej
i skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji grupy,
pozwalającej ograniczyć do minimum utratę wartości w
odniesieniu do grupy, organowi ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji na poziomie grupy należy przyznać istotną rolę.
Niezależnie od istotnej roli przyznanej
organowi ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie
grupy, interesy organów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w
przyjmującym państwie członkowskim będą w
wystarczającym stopniu uwzględnianie dzięki: a) przyjęciu
uzgodnień dotyczących współpracy organów ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji dzięki utworzeniu kolegiów organów ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji; b) ustaleniu, że
stabilność finansowa we wszystkich państwach członkowskich,
w których grupa prowadzi działalność, musi zostać
uwzględniona przy podejmowaniu decyzji dotyczących grup; c) jasnemu
określeniu procesu podejmowania decyzji pozwalającego wszystkim
organom przedstawić swoje opinie, przy jednoczesnym zapewnieniu
podjęcia jednej decyzji w odniesieniu do restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji grupy; oraz d) ustanowieniu mechanizmów rozstrzygania konfliktów
pomiędzy organami ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
(mediacja EUNB).
EUNB[12]
będzie wypełniać obowiązki wiążącej mediacji
przewidziane w rozporządzeniu (UE) nr 1093/2010, w szczególności w
art. 19. W tym kontekście zastosowanie mają wszystkie odpowiednie
zasady przewidziane w tym rozporządzeniu, w tym art. 38 i art. 44 ust. 1.
Wszystkie te mechanizmy powinny
zagwarantować, że restrukturyzacja i uporządkowana likwidacja
grupy bądź udzielenie wsparcia finansowego pomiędzy
powiązanymi instytucjami nie ma negatywnego wpływu na żadną
część grupy, a kwestia stabilności finansowej państwa
członkowskiego, w którym siedzibę ma przedsiębiorstwo
zależne, jest uwzględniana. 
4.           ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU
4.1.        Podstawa prawna
Podstawą prawną wniosku jest art.
114 TFUE umożliwiający przyjęcie środków
służących zbliżeniu przepisów krajowych, których celem jest
ustanowienie i funkcjonowanie rynku wewnętrznego.
Wniosek harmonizuje przepisy krajowe
dotyczące działań naprawczych podejmowanych w stosunku do
instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych oraz dotyczące ich
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w stopniu koniecznym do
dopilnowania, by państwa członkowskie dysponowały takimi samymi
instrumentami i procedurami pozwalającymi podjąć skuteczne
działania w przypadku upadłości przedsiębiorstw o znaczeniu
systemowym. W ten sposób zharmonizowane ramy powinny wspierać
stabilność finansową na rynku wewnętrznym dzięki
zapewnieniu minimalnej zdolności do restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji instytucji we wszystkich państwach członkowskich i
usprawnieniu współpracy pomiędzy krajowymi organami w przypadku
prowadzenia działań dotyczących upadłości grup transgranicznych.
Właściwą podstawę
prawną stanowi zatem art. 114 TFUE.
4.2.        Subsidiarity
Zgodnie z zasadą pomocniczości
określoną w art. 5 ust. 3 TUE, w dziedzinach, które nie
należą do jej wyłącznej kompetencji, Unia podejmuje
działania tylko wówczas i tylko w takim zakresie, w jakim cele zamierzonego
działania nie mogą zostać osiągnięte w sposób
wystarczający przez państwa członkowskie, zarówno na poziomie
centralnym, jak i regionalnym oraz lokalnym, i jeśli ze względu na
zakres lub skutki proponowanego działania możliwe jest lepsze ich
osiągnięcie na poziomie Unii.
Jedynie działanie na poziomie Unii
może zagwarantować, że państwa członkowskie
będą stosowały porównywalne środki w przypadku podejmowania
działań względem instytucji będących na progu
upadłości. Mimo iż sektor bankowy w Unii jest wysoce zintegrowany,
systemy postępowania w przypadku kryzysów bankowych są regulowane
przepisami krajowymi i znacznie się różnią. Obecnie w wielu
krajowych systemach prawnych organy nie dysponują uprawnieniami
niezbędnymi w celu przeprowadzenia przez nie w zorganizowany sposób
likwidacji instytucji finansowych, przy utrzymaniu usług niezbędnych
dla zachowania stabilności finansowej i ograniczeniu do minimum
narażenia podatników na straty wynikające ze wsparcia udzielanego
upadającym instytucjom. Tak odmienne przepisy krajowe utrudniają
skuteczne radzenie sobie z kryzysami o wymiarze transgranicznym,
komplikując mechanizmy współpracy między organami państwa
rodzimego i organami państwa przyjmującego.
Ponadto znaczne różnice w krajowych
procedurach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mogą
prowadzić do niedopuszczalnego zagrożenia dla stabilności
finansowej i dla skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
grup transgranicznych. Z uwagi na to, iż odpowiednie unijne mechanizmy
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji wymagają znacznej
harmonizacji krajowych praktyk i procedur, stosowne jest zaproponowanie przez
Unię niezbędnego działania legislacyjnego. Restrukturyzacja i
uporządkowana likwidacja są jednak ściśle związane z
obszarami prawa krajowego nieobjętymi harmonizacją, takimi jak prawo
upadłościowe i prawo własności. Dyrektywa jest zatem
odpowiednim instrumentem prawnym, ponieważ transpozycja jest
niezbędna do zagwarantowania, że wspomniane ramy zostaną
wdrożone w sposób zapewniający osiągnięcie zamierzonego
celu, zgodnie ze specyfiką odnośnych krajowych systemów prawnych. 
4.3.        Proporcjonalność 
Zgodnie z zasadą proporcjonalności
zakres i forma działania Unii nie powinny wykraczać poza to, co jest
konieczne do osiągnięcia celów określonych w Traktatach.
Bank, którego upadłość
ogłoszono, powinien podlegać zwykłym procedurom
upadłościowym jak każde inne przedsiębiorstwo. Sektor
bankowy ma jednak odmienny charakter od większość gałęzi
sektora prywatnego, gdyż w gospodarce pełni funkcje krytyczne i jest
szczególnie podatny na kryzysy systemowe. Ze względu na te
właściwości likwidacja banku może mieć
poważniejsze konsekwencje niż opuszczenie rynku przez inne
przedsiębiorstwa. Może to uzasadniać odwołanie się do
specjalnych zasad i procedur na wypadek kryzysu bankowego. 
Z uwagi na to, że nie można z
całą pewnością ocenić znaczenia systemowego
upadłości banku z wyprzedzeniem, zaproponowane ramy zarządzania
w sytuacjach kryzysowych powinny mieć zasadniczo zastosowanie do
wszystkich instytucji bankowych, niezależnie od ich wielkości i
złożoności. Jeżeli z całą pewnością
można stwierdzić, że upadłość instytucji o
globalnej wielkości, znaczeniu dla rynku i powiązaniach z innymi
instytucjami spowodowałaby znaczące zakłócenia w systemie
finansowym na świecie oraz miałaby negatywne skutki gospodarcze w
wielu państwach, oznacza to również, że jednoczesna
upadłość w powszechnym kryzysie wielu małych instytucji
stanowiących istotną część sektora bankowego w danym
państwie również może mieć katastrofalne skutki dla gospodarki.
Ramy gwarantują zatem, że organy nadzoru oraz organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji dysponują specjalnymi
zasadami i procedurami dotyczącymi skutecznego postępowania w
przypadku upadłości lub zagrożenia upadłością
każdego banku w okolicznościach ryzyka systemowego. W kontekście
planów naprawy oraz planów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, a
także stosując poszczególne dostępne im instrumenty, organy
krajowe uwzględniają ekspozycję na ryzyko, wielkość i
wzajemne powiązania banku, tak aby zapewnić właściwe
stosowanie systemu.
Proponowane przepisy są zatem
proporcjonalne do tego, co jest konieczne do osiągnięcia wyznaczonych
celów. Ponadto ograniczenia praw własności, które mogą
wynikać z wykonania proponowanych uprawnień, muszą być
zgodne z Kartą praw podstawowych, zgodnie z wykładnią
Trybunału Sprawiedliwości. Z tego powodu moment uruchomienia
procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinien być
jak najbardziej zbliżony do niewypłacalności, a wykonywanie uprawnień
w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
powinno być ograniczone do stopnia niezbędnego do
osiągnięcia celu w interesie ogólnym, mianowicie celu utrzymania
stabilności finansowej w Unii.
4.4.        Szczegółowe omówienie
wniosku
4.4.1.     Przedmiot i zakres stosowania
(art. 1)
Wniosek dotyczy kwestii zarządzania w
sytuacji kryzysowej (przygotowanie, działania naprawcze oraz
restrukturyzacja i uporządkowana likwidacja) w odniesieniu do wszystkich
instytucji kredytowych i niektórych firm inwestycyjnych. Zakres wniosku jest
identyczny z zakresem dyrektyw w sprawie wymogów kapitałowych[13], które harmonizują wymogi
ostrożnościowe obowiązujące instytucje, w tym instytucje
finansowe należące do grupy bankowej, oraz firmy inwestycyjne. Firmy
inwestycyjne muszą być objęte wspomnianymi ramami, ponieważ
– jak pokazał przypadek upadłości Lehman Brothers –
upadłość takich przedsiębiorstw może mieć
poważne konsekwencje dla całego systemu finansowego. Ponadto
uprawnienia organów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
powinny mieć również zastosowanie do spółek holdingowych,
jeżeli co najmniej jedna zależna instytucja kredytowa lub firma
inwestycyjna spełnia warunki uruchomienia restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, a stosowanie instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji oraz wykonanie uprawnień w zakresie prowadzenia
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do podmiotu
dominującego jest konieczne celem restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji co najmniej jednego z jej przedsiębiorstw zależnych lub
celem restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji całej grupy.
4.4.2.     Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji (art. 3)
Wniosek zobowiązuje państwa
członkowskie do przekazania uprawnień w zakresie prowadzenia
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji organom administracji
publicznej w celu dopilnowania, by cele planowanych ram mogły zostać
osiągnięte w odpowiednim terminie. Wniosek nie określa
konkretnego organu, który należy wyznaczyć jako organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, ponieważ nie jest to
konieczne dla zapewnienia skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji i naruszałoby porządek konstytucyjny i administracyjny
państw członkowskich. Dlatego państwa członkowskie
mają swobodę przy wyznaczaniu swoich organów ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, na przykład krajowych banków centralnych,
organów nadzoru finansowego, systemów gwarancji depozytów, ministerstw finansów
lub specjalnych organów.
Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji będą musiały posiadać
odpowiednią wiedzę specjalistyczną i zasoby do poprowadzenia
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie krajowym i transgranicznym.
Ze względu na prawdopodobieństwo wystąpienia konfliktu interesów
wprowadza się obowiązek funkcjonalnego oddzielenia
działalności związanej z restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją od innego rodzaju
działalności wyznaczonego organu. 
4.4.3.     Plany naprawy oraz plany
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji (art. 5–13)
Wczesne działania na podstawie planu
naprawy mogą zapobiec eskalacji problemów i ograniczyć ryzyko
upadłości banku. Instytucje będą zobowiązane do
opracowania planów naprawy określających uzgodnienia i środki
umożliwiające im wczesne podjęcie działań w celu
przywrócenia długoterminowej rentowności w przypadku istotnego
pogorszenia się ich sytuacji finansowej. Grupy będą
zobowiązane do opracowania planów zarówno na poziomie grupy, jak i na
poziomie poszczególnych instytucji należących do grupy. Organy
nadzoru będą oceniać i zatwierdzać plany naprawy. 
Plany restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji pozwolą na przeprowadzenie restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji instytucji ograniczając do minimum
narażenie podatników na straty wynikające ze wsparcia udzielanego
upadającym instytucjom, przy jednoczesnej ochronie istotnych funkcji
gospodarczych. Plan restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji,
sporządzony przez organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji we współpracy z organami nadzoru w okresie występowania
normalnych warunków rynkowych, będzie określać warianty
przeprowadzenia skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
instytucji w przypadku szeregu scenariuszy rozwoju sytuacji, w tym w przypadku
kryzysu systemowego. Takie plany powinny obejmować szczegóły
dotyczące stosowania instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji oraz sposoby zapewnienia ciągłości funkcji
krytycznych. Plany restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na
poziomie grupy będą obejmować plan dla grupy oraz plany dla
każdej instytucji należącej do grupy.
4.4.4.     Uprawnienia do ograniczenia
lub usunięcia przeszkód w przeprowadzeniu skutecznej restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji (art. 14–16)
Na podstawie planu restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji oceniają, czy można przeprowadzić
skuteczną restrukturyzację i uporządkowaną likwidację
instytucji lub grupy. Jeżeli organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji wskażą znaczące przeszkody w
przeprowadzeniu skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
instytucji lub grupy, mogą one zobowiązać daną
instytucję lub grupę do podjęcia środków w celu
ułatwienia ich restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. 
Takie środki mogą między innymi
obejmować: ograniczenie złożoności poprzez zmiany struktur
prawnych lub operacyjnych, aby zagwarantować możliwość
prawnego i gospodarczego oddzielenia funkcji krytycznych od innych funkcji;
sporządzenie umów dotyczących usług, aby zagwarantować
świadczenie funkcji krytycznych; ograniczenie maksymalnych ekspozycji w
ujęciu indywidualnym i zbiorczym; nałożenie wymogów w zakresie
sprawozdawczości; ograniczenie lub zaprzestanie prowadzenia
istniejących lub proponowanych rodzajów działalności;
ograniczenie lub powstrzymanie się od rozwijania lub sprzedaży nowych
linii biznesowych lub produktów; a także emisję dodatkowych
instrumentów kapitału zamiennego.
Ocena możliwości przeprowadzenia
skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do
grup wymaga koordynacji organów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji na poziomie grupy, przeprowadzenia przez nie konsultacji z organami
ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji właściwymi dla
przedsiębiorstw zależnych, innymi odpowiednimi właściwymi
organami oraz z EUNB, a także dokonania przez wszystkie te organy wspólnej
oceny. 
EUNB odegra istotną rolę w
zagwarantowaniu spójnego stosowania w państwach członkowskich oceny
możliwości przeprowadzenia skutecznej restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji oraz wykonywania uprawnień prewencyjnych
przez właściwe organy. Konkretnie, zadaniem EUNB będzie
opracowanie standardów technicznych określających parametry oceny
systemowych skutków planów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
oraz standardów technicznych określających kwestie wymagające
zbadania na potrzeby oceny możliwości przeprowadzenia skutecznej
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji instytucji lub grupy.
4.4.5.     Wsparcie finansowe w ramach
grupy (art. 17-23)
Celem wniosku jest usunięcie obecnych
ograniczeń prawnych w zakresie udzielania wsparcia finansowego podmiotowi
należącemu do grupy przez inny podmiot należący do tej
grupy. Instytucje działające w ramach grupy będą mogły
zawierać umowy o udzielenie wsparcia finansowego (w formie pożyczki,
udzielenia gwarancji lub udostępnienia aktywów do wykorzystania jako
zabezpieczenia w transakcji) innym podmiotom należącym do grupy,
które doświadczają trudności finansowych. Taka wczesna pomoc
finansowa może zaradzić narastającym problemom finansowym
poszczególnych podmiotów należących do grupy. Umowa może
zostać najpierw przedłożona do zatwierdzenia przez zgromadzenie
akcjonariuszy wszystkich uczestniczących podmiotów zgodnie z prawem
krajowym i upoważni organy zarządzające do udzielenia w razie
potrzeby wsparcia finansowego zgodnie z warunkami umowy. W ten sposób
zwiększy się pewność prawa, ponieważ będzie
jasne, kiedy i jak można udzielać takiego wsparcia finansowego. Umowy
są dobrowolne i umożliwiają grupom bankowym ocenę, czy
takie uzgodnienia leżałyby w interesie grupy (grupa może
być bardziej lub mniej zintegrowana i w mniejszym lub większym
zakresie realizować wspólną strategię) oraz ustalenie, które
przedsiębiorstwa powinny być stroną takiej umowy
(właściwe może być wyłączenie
przedsiębiorstw, które prowadzą bardziej ryzykowną
działalność).
W ramach zabezpieczenia organ sprawujący
nadzór nad podmiotem udzielającym wsparcia będzie posiadać
uprawnienie do zakazania lub ograniczenia wsparcia finansowego zgodnie z
umową, jeśli przeniesienie to zagraża płynności lub
wypłacalności podmiotu udzielającego wsparcia lub zagraża
stabilności finansowej. 
4.4.6.     Wczesna interwencja –
zarządca nadzwyczajny (art. 23-26)
Wniosek rozszerza uprawnienia organów nadzoru,
jeśli chodzi o interwencję na wczesnym etapie w przypadkach, gdy
pogarsza się sytuacja finansowa lub wypłacalność
instytucji. Uprawnienia omawiane we wniosku uzupełniają uprawnienia
przekazane organom nadzoru zgodnie z art. 136 odpowiedniej dyrektywy w sprawie
wymogów kapitałowych. Uprawnienia te nie naruszają żadnych praw
ani obowiązków proceduralnych ustanowionych zgodnie z prawem spółek. 
Uprawnienia do wczesnej interwencji
obejmują uprawnienie do zwrócenia się do instytucji o wdrożenie
uzgodnień i środków określonych w planie naprawy; o opracowanie
programu działania i harmonogramu jego wdrożenia; o zobowiązanie
zarządu do zwołania, lub bezpośredniego zwołania, zgromadzenia
akcjonariuszy, zaproponowania porządku obrad i przyjęcia
określonych decyzji; a także uprawnienie do zwrócenia się do
instytucji o opracowanie wraz z jej wierzycielami planu restrukturyzacji
zadłużenia. 
Ponadto organ nadzoru dysponowałby
uprawnieniem do wyznaczenia na czas określony zarządcy specjalnego, w
przypadku stwierdzenia, że wypłacalność instytucji jest w
wystarczającym stopniu zagrożona. Podstawowym zadaniem zarządcy
nadzwyczajnego jest przywrócenie stabilnej sytuacji finansowej instytucji oraz
rzetelne i ostrożne zarządzanie jej działalnością. Zarządca
specjalny zastąpi zarząd instytucji oraz będzie posiadał
wszelkie uprawnienia przysługujące zarządowi bez uszczerbku dla
praw zwykłych akcjonariuszy. Uprawnienie do wyznaczenia zarządcy
nadzwyczajnego będzie służyć jako element
dyscyplinujący zarząd i akcjonariuszy oraz jako środek
wspierania rozwiązań sektora prywatnego dla problemów, które w
przypadku niezajęcia się nimi mogłyby doprowadzić do
upadłości instytucji.
4.4.7.     Warunki uruchomienia procedury
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji (art. 27)
We wniosku
ustanawia się wspólne parametry dotyczące zastosowania instrumentów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Organy będą
mogły podjąć działanie, jeśli instytucja jest
niewypłacalna lub jest na progu niewypłacalności w takim stopniu,
że jeżeli nie zostanie podjęte żadne działanie, w
niedalekiej przyszłości będzie niewypłacalna. 
Oprócz tego
niezbędne jest dopilnowanie, by środki inwazyjne były
uruchamiane jedynie wtedy, gdy uzasadniona jest ingerencja w prawa
akcjonariuszy i innych zainteresowanych podmiotów. Dlatego środki
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny być
wdrażane jedynie wtedy, gdy instytucja jest na progu upadłości
lub jest zagrożona upadłością i nie ma innych
rozwiązań, które pozwoliłyby przywrócić stabilną
sytuację instytucji w rozsądnym terminie. Ponadto interwencja za
pomocą środków restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji musi
być uzasadniona względami interesu publicznego zdefiniowanego w art.
28.
4.4.8.     Zasady ogólne – w
szczególności niepogorszenie sytuacji wierzycieli (art. 29) 
Ramy dotyczące restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji ustanawiają szereg zasad ogólnych, których
będą musiały przestrzegać organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji. Zasady te dotyczą między innymi podziału
strat oraz sposobu traktowania akcjonariuszy i wierzycieli, a także
potencjalnych skutków zastosowania instrumentów w odniesieniu do zarządu
instytucji. 
Zgodnie z ramami dotyczącymi
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji straty stwierdzone w procesie
wyceny (art. 30) mają zostać podzielone pomiędzy akcjonariuszy i
wierzycieli instytucji zgodnie z hierarchią roszczeń ustanowioną
w poszczególnych krajowych systemach upadłościowych. Jednakże,
jak wskazano powyżej (zob. pkt 3), zwykłe systemy upadłościowe
nie uwzględniają w wystarczającym stopniu stabilności
finansowej lub innych kwestii związanych z interesem publicznym. Ramy
dotyczące restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
ustanawiają zatem określone zasady podziału strat, które
musiałyby być przestrzegane niezależnie od zasad przewidzianych
w poszczególnych krajowych systemach upadłościowych. Zasady te
są następujące: a) straty powinny być w pierwszej
kolejności przypisywane w całości akcjonariuszom, a
następnie wierzycielom oraz b) sposób traktowania wierzycieli
należących do tej samej kategorii może się
różnić, jeżeli uzasadniają to względy interesu
publicznego, a w szczególności konieczność wsparcia
stabilności finansowej. Zasady te mają zastosowanie do wszystkich
instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Ponadto w
odniesieniu do instrumentu umorzenia lub konwersji długu w ramach
dotyczących restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji ustanawia
się bardziej szczegółową hierarchię roszczeń (art.
43). Bardziej szczegółowa hierarchia roszczeń będzie
stanowić uzupełnienie hierarchii roszczeń ustanowionej w prawie
upadłościowym obowiązującym w poszczególnych krajach, a w
razie potrzeby ją zastąpi. 
W przypadku gdy roszczenie wierzycieli
zostanie zaspokojone na gorszych warunkach, niż gdyby instytucja
została zlikwidowana w ramach zwykłego postępowania
upadłościowego, organy muszą dopilnować, by wierzycielom
wypłacono różnicę. Ewentualna rekompensata wypłacana jest z
mechanizmu finansowania restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Zasada
przypisywania w pierwszej kolejności strat akcjonariuszom, a dopiero
później wierzycielom oraz to, że działanie w ramach
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji musi zostać podjęte
przed skorzystaniem z nadzwyczajnego publicznego wsparcia finansowego,
odgrywają zasadniczą rolę w osiągnięciu celu, jakim
jest ograniczenie do minimum narażenia podatników na straty (art. 29).           
4.4.9. Wycena (art. 30) 
Podstawą zastosowania instrumentów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz wykonania uprawnień
w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji jest
wycena realnej wartości aktywów i zobowiązań instytucji
będącej na progu upadłości. W tym celu w ramach
dotyczących restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przewidziano
wycenę na podstawie wartości rynkowej. Zapewni to, że
wysokość strat będzie znana w momencie objęcia instytucji
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją. 
Wyceny powinien dokonać niezależny
ekspert, chyba że z uwagi na pilność sytuacji nieostatecznej
wyceny dokonują organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, a następnie wycena ta zostanie uzupełniona
ostateczną wyceną dokonaną przy udziale niezależnego
eksperta. Organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
przyznano niezbędne uprawnienia do modyfikowania podejmowanych przez nie
działań w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji[14] w przypadku stwierdzenia
ewentualnych rozbieżności pomiędzy wyceną
nieostateczną a wyceną ostateczną. 
4.4.10.   Instrumenty restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji oraz uprawnienia w zakresie prowadzenia
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji (art. 31-64)
W sytuacji, gdy
spełnione są warunki uruchomienia procedury restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji będą uprawnione do zastosowania
następujących instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji:
a)      zbycia wyodrębnionej
części przedsiębiorstwa;
b)      instytucji pomostowej;
c)      wydzielenia aktywów;
d)      umorzenia lub konwersji długu.
Aby zastosować te instrumenty, organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji będą posiadać
uprawnienia do przejęcia kontroli nad instytucją, której
upadłość ogłoszono, lub instytucją będącą
na progu upadłości, do przejęcia funkcji akcjonariuszy i
kierownictwa, przeniesienia aktywów i zobowiązań oraz egzekwowania
zawartych umów.
Instrumenty restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji można zastosować pojedynczo lub
łącznie. Wszystkie instrumenty wiążą się z
określonym stopniem restrukturyzacji banku. Taka restrukturyzacja nie
towarzyszy jedynie instrumentowi umorzenia lub konwersji długu. Instrument
wydzielenia aktywów musi być w każdym przypadku stosowany
równocześnie z innymi instrumentami (art. 32). W stosownych przypadkach
zastosowanie dowolnego instrumentu restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji będzie musiało być zgodne z unijnymi ramami pomocy
państwa. W tym kontekście Komisja będzie musiała
zostać poinformowana o każdorazowym skorzystaniu ze wsparcia
publicznego lub z mechanizmów finansowania restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na potrzeby restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji instytucji będących na progu
upadłości, a fakt skorzystania z tych środków zostanie przeanalizowany
zgodnie z odpowiednimi przepisami dotyczącymi pomocy państwa w celu
ustalenia zgodności z rynkiem wewnętrznym.
Wniosek określa minimalny zestaw
instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, które powinny
przyjąć wszystkie państwa członkowskie. Organy krajowe
będą jednak mogły utrzymać w charakterze instrumentów
dodatkowych wybrane krajowe instrumenty i uprawnienia w stosunku do instytucji
będących na progu upadłości, o ile są one zgodne z
zasadami i celami unijnych ram dotyczących restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji oraz z Traktatem o funkcjonowaniu Unii
Europejskiej, a także jeśli nie stanowią przeszkody dla
skuteczności restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie
grupy[15].
Krajowe organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
mogłyby zastosować krajowe instrumenty i wykonać uprawnienia
określone w prawie krajowym wyłącznie w przypadku, gdy
żaden z instrumentów (zastosowanych odrębnie lub w
połączeniu z innym instrumentem) przewidzianych w unijnych ramach nie
pozwala im na podjęcie skutecznego działania w ramach
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
Instrument zbycia wyodrębnionej
części przedsiębiorstwa umożliwia organom ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zbycie instytucji
bądź całości lub części jej
działalności na warunkach handlowych, bez konieczności uzyskania
zgody akcjonariuszy lub spełnienia wymogów proceduralnych, które
obowiązywałyby w innym przypadku. O ile jest to możliwe w
zaistniałych okolicznościach, organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji powinny zaoferować na sprzedaż
instytucję bądź części jej działalności
przeznaczone do sprzedaży.
Instrument
instytucji pomostowej umożliwia organom ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji przeniesienie całości lub
części działalności instytucji do podmiotu publicznego. Instytucja
pomostowa musi posiadać zezwolenie zgodnie z odpowiednią
dyrektywą w sprawie wymogów kapitałowych i będzie prowadzona
przy założeniu kontynuacji przez nią działalności na
warunkach rynkowych przy zastosowaniu ograniczeń przewidzianych ramami
dotyczącymi pomocy państwa. Działalność instytucji
pomostowej ma charakter tymczasowy, a jej celem jest zbycie
działalności na rzecz podmiotu z sektora prywatnego w momencie, kiedy
wystąpią odpowiednie warunki rynkowe.
Celem instrumentu
wydzielenia aktywów jest umożliwienie organom ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji przeniesienia aktywów o obniżonej
jakości lub aktywów problematycznych do podmiotu zarządzającego
aktywami, aby umożliwić zarządzanie nimi przez określony
czas i wypracowanie odpowiednich rozwiązań. Aktywa powinny
zostać przeniesione zgodnie z wartością rynkową lub
wartością ekonomiczną w długim okresie (zgodnie z art. 30),
tak aby wysokość strat była znana w momencie dokonania
przeniesienia. Aby ograniczyć zakłócenia konkurencji i ryzyko
związane z pokusą nadużyć, instrument ten należy
stosować wyłącznie w połączeniu z innym instrumentem
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
Instrument
umorzenia lub konwersji długu (art. 37–51)
Instrument
umorzenia lub konwersji długu zapewni organom ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji uprawnienie do umorzenia roszczeń
niezabezpieczonych wierzycieli instytucji będącej na progu
upadłości oraz uprawnienie do konwersji długu na kapitał
własny. Instrument ten można wykorzystać w celu
dokapitalizowania instytucji będącej na progu upadłości lub
zagrożonej upadłością, pozwalając organom na jej
restrukturyzację dzięki objęciu tej instytucji restrukturyzacją
i uporządkowaną likwidacją oraz przywrócenie jej
rentowności po reorganizacji i restrukturyzacji. Zapewniłoby to
organom większą elastyczność reakcji na
upadłość dużej, złożonej instytucji finansowej. Towarzyszyłaby
temu wymiana kierownictwa odpowiedzialnego za problemy instytucji oraz
wdrożenie planu przywrócenia normalnej działalności. 
Organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny posiadać
uprawnienie do umorzenia lub konwersji wszystkich zobowiązań
instytucji. Niektóre zobowiązania zostałyby jednak
wyłączone ex-ante z umorzenia lub konwersji (takie jak
zobowiązania zabezpieczone, gwarantowane depozyty i zobowiązania o
rezydualnym terminie wymagalności poniżej jednego miesiąca). W
wyjątkowych okolicznościach i jeżeli istnieje uzasadniona
potrzeba zapewnienia prowadzenia przez instytucję operacji krytycznych
oraz utrzymania jej głównych linii biznesowych lub stabilności
finansowej (art. 38) organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji może wyłączyć z restrukturyzacji
zobowiązania z tytułu instrumentów pochodnych. Spójne stosowanie na
szczeblu unijnym ewentualnego wykluczenia z umorzenia lub konwersji danych
kategorii zobowiązań zapewniłyby akty delegowane Komisji.
W celu
zastosowania instrumentu umorzenia lub konwersji długu niezbędne
jest, by organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
mogły dopilnować, by instytucje posiadały
wystarczającą kwotę zobowiązań w bilansie, w
odniesieniu do której mogłyby zostać wykonane uprawnienia do
umorzenia lub konwersji długu. Minimalna kwota zobowiązań
będzie proporcjonalna i dostosowana do poszczególnych kategorii instytucji
na podstawie ich ekspozycji na ryzyko lub strukturę źródeł
finansowania (art. 39). Spójne stosowanie na szczeblu unijnym minimalnej
wymaganej kwoty zobowiązań zapewniłyby akty delegowane Komisji. Przykładowo,
na podstawie doświadczeń uzyskanych podczas ostatniego kryzysu
finansowego oraz modelowych symulacji, odpowiedni odsetek łącznych
zobowiązań, które mogłyby zostać poddane umorzeniu lub
konwersji, mógłby wynosić 10 % łącznych
zobowiązań (z wyłączeniem kapitału regulacyjnego).
Jak
wyjaśniono w pkt 4.4.8, w art. 43 i 44 ustanawia się
szczegółową hierarchię roszczeń
uzupełniającą, a w razie potrzeby zastępującą
hierarchię roszczeń ustanowioną w prawie upadłościowym
obowiązującym w poszczególnych krajach. Co do zasady roszczenia
akcjonariuszy powinny zostać wyczerpane przed roszczeniami wierzycieli
podporządkowanych. Dopiero po wyczerpaniu tych roszczeń organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mogą pokryć straty
roszczeniami o charakterze należności uprzywilejowanych (art. 43 i
44). W pewnych okolicznościach organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji mogą jednak dokonać ingerencji w prawa
wierzycieli przed wyczerpaniem roszczeń akcjonariuszy. Okoliczności
te są powiązane z instrumentem umorzenia lub konwersji długu i
mogą zaistnieć, jeśli w instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją pozostał
pewien kapitał (zgodnie z warunkami uruchomienia restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji instytucję uznaje się za
będącą na progu upadłości lub zagrożoną
upadłością, jeśli wyczerpała ona całość
lub znaczną część swojego kapitału). W takim przypadku
organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mogą, po
dokonaniu podziału strat pomiędzy akcjonariuszy oraz obniżeniu
wartości lub umorzeniu większości roszczeń akcjonariuszy,
dokonać konwersji na kapitał podporządkowany oraz, w razie
potrzeby, zobowiązania uprzywilejowane. Konwersja ta będzie
musiała zostać dokonana w sposób prowadzący do istotnego
rozwodnienia pozostałych roszczeń akcjonariuszy.
4.4.11.   Ograniczenia dotyczące
rozwiązania umów i zabezpieczeń dla kontrahentów (art. 68–73 i art.
77)
Aby zapewnić
skuteczne stosowanie instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, konieczne jest umożliwienie organom ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji nałożenia tymczasowego zawieszenia
możliwości wykonywania przez wierzycieli i kontrahentów prawa do
egzekwowania roszczeń oraz prawa do zamknięcia, przyspieszenia
wykonania lub rozwiązania w innej formie umów z instytucją będącą
na progu upadłości. Takie tymczasowe zawieszenie, które
obowiązywałoby nie dłużej niż do godziny 17 kolejnego
dnia roboczego, daje organom czas na ustalenie i wycenę umów, które
należy przenieść na rzecz wypłacalnej osoby trzeciej, bez
stwarzania ryzyka, że zmieni się wartość i zakres umów
finansowych w związku z wykonaniem przez kontrahentów praw do
rozwiązania umów. Prawa do rozwiązania umów przysługujące
kontrahentom pozostającym w instytucji, której upadłość
ogłoszono, zaczęłyby ponownie obowiązywać od momentu
zakończenia okresu zawieszenia. Jednak przeniesienie na rzecz
prawidłowo funkcjonującej osoby trzeciej nie powinno
kwalifikować się jako niewywiązywanie się ze
zobowiązań umownych, które uprawnia do skorzystania z praw do
rozwiązania umowy. 
Te niezbędne
ograniczenia praw umownych są zrównoważone zabezpieczeniami dla
kontrahentów zapobiegającymi rozdzielaniu przez organy powiązanych
zobowiązań, praw i umów: w przypadku częściowego
przeniesienia własności powiązane uzgodnienia muszą
być przeniesione w całości albo wcale. Uzgodnienia te
obejmują uzgodnienia dotyczące nettingu upadłościowego,
uzgodnienia dotyczące kompensacji, uzgodnienia dotyczące
zabezpieczenia finansowego polegającego na przeniesieniu tytułu,
uzgodnienia w zakresie zabezpieczeń oraz uzgodnienia dotyczące
finansowania strukturyzowanego.
4.4.12.   Ograniczenia dotyczące
postępowania sądowego (art. 78 i 77)
Zgodnie z art. 47 Karty praw podstawowych zainteresowane strony
mają prawo do rzetelnego procesu sądowego oraz do skorzystania ze
skutecznego środka odwoławczego w związku z działaniami ich
dotyczącymi. Dlatego decyzje podjęte przez organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny podlegać
kontroli sądowej. Jednak w celu ochrony osób trzecich, które
nabyły aktywa, prawa i zobowiązania instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją w wyniku
wykonania przez organy uprawnień w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, oraz w celu zapewnienia stabilności rynków
finansowych, kontrola sądowa nie powinna mieć wpływu na
ważność aktów administracyjnych lub transakcji zawartych na
podstawie unieważnionej decyzji. Środki prawne
przysługujące w odniesieniu do błędnej decyzji powinny
być zatem ograniczone do kwestii przyznania odszkodowania z tytułu
szkód poniesionych przez zainteresowane osoby.
Ponadto należy zakazać wszczynania
lub prowadzenia innego postępowania sądowego względem banku
objętego restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją.
W tym celu w ramach dotyczących restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji przewiduje się, że zanim sąd krajowy dokona
wszczęcia postępowania upadłościowego w odniesieniu do
instytucji, sąd ten powiadamia organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji o każdym złożonym wniosku; w
takim przypadku organ ten ma prawo w terminie 14 dni od powiadomienia
podjąć względem odnośnej instytucji działanie w ramach
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. 
4.4.13.   Transgraniczna restrukturyzacja
i uporządkowana likwidacja (art. 80-83)
Ramy dotyczące działań
naprawczych oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
uwzględniają transgraniczny charakter niektórych grup bankowych celem
stworzenia kompleksowych i zintegrowanych ram dotyczących prowadzenia
działań naprawczych oraz restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji w odniesieniu do banków w Unii. 
Plan naprawy oraz plany restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji muszą być zatem przygotowane,
uzgodnione i wdrożone w odniesieniu do całej grupy,
uwzględniając specyfikę struktury poszczególnych grup oraz
podział odpowiedzialności między krajowymi organami państwa
przyjmującego i państwa rodzimego. Nastąpi to dzięki
środkom wymagającym ścisłej współpracy krajowych
organów oraz stworzeniu zachęt do stosowania grupowego podejścia na
każdym etapie przygotowania, naprawy oraz restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji. 
Ustanowione zostaną kolegia ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji o jasno zdefiniowanych
zasadach dotyczących kierownictwa oraz przy udziale Europejskiego
Urzędu Nadzoru Bankowego (EUNB). EUNB będzie ułatwiać
współpracę organów i w razie konieczności prowadzić
mediacje. Celem kolegiów jest koordynacja środków przygotowawczych oraz
środków restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji stosowanych
przez organy krajowe, aby zapewnić optymalne rozwiązania na poziomie
Unii.
4.4.14.   Stosunki z państwami
trzecimi (art. 84-89)
Ponieważ wiele unijnych instytucji i grup
bankowych prowadzi działalność w państwach trzecich,
skuteczne ramy dotyczące restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
muszą przewidywać współpracę z organami państw
trzecich. Wniosek nadaje unijnym organom niezbędne uprawnienia do
wspierania zagranicznych działań w zakresie restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji podejmowanych w stosunku do zagranicznego banku,
którego upadłość ogłoszono, poprzez nadawanie
skuteczności przeniesieniom aktywów i zobowiązań, które są
zlokalizowane w ich jurysdykcji lub podlegają prawu ich jurysdykcji. Wsparcie
takie będzie jednak zapewniane jedynie, jeśli działania
zagraniczne będą gwarantować sprawiedliwe i równe traktowanie
lokalnych deponentów i wierzycieli i nie będą zagrażać
stabilności finansowej w danym państwie członkowskim. Unijne
organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny mieć
również prawo do stosowania instrumentów restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do krajowych oddziałów
instytucji z państwa trzeciego, jeśli odrębna restrukturyzacja i
uporządkowana likwidacja jest niezbędna z uwagi na utrzymanie
stabilności finansowej lub ochronę lokalnych deponentów. Wniosek
stanowi, że wsparcie dla zagranicznych działań w zakresie
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji będzie udzielane,
jeśli organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
zawarły umowę o współpracy z zagranicznym organem ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Takie umowy powinny
stanowić środek gwarantujący skuteczne planowanie, podejmowanie
decyzji i koordynację w stosunku do grup międzynarodowych. 
EUNB powinien opracować i zawrzeć
ramowe porozumienia administracyjne z organami państw trzecich zgodnie z
art. 33 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010, a krajowe organy powinny
zawrzeć dwustronne porozumienia, które w jak największym stopniu
będą zgodne z ramowymi porozumieniami EUNB. 
4.4.15.   Finansowanie restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji (art. 90-99)
Restrukturyzacja i uporządkowana
likwidacja pozwalają na lepszy podział kosztów tej procedury
pomiędzy akcjonariuszy i wierzycieli w procedurze restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, jeśli procedury upadłościowe
zostaną uznane za nieodpowiednie w świetle potencjalnych
zagrożeń dla stabilności finansowej. Podział kosztów nie
zawsze może jednak wystarczać, i być może niezbędne
będzie dodatkowe finansowanie w celu, przykładowo, zapewnienia
płynności instytucji pomostowej. W świetle dotychczasowych
doświadczeń konieczne jest ustanowienie mechanizmów finansowania
przez same instytucje w celu ograniczenia do minimum narażenia podatników
na straty wynikające ze wsparcia udzielanego instytucjom będącym
na progu upadłości. W art. 90–99 określono przepisy
niezbędne do ustanowienia takich mechanizmów.
W art. 89 przewidziano
możliwość ustanowienia mechanizmów finansowania w poszczególnych
państwach członkowskich. Cele, w przypadku których można
skorzystać z tych mechanizmów wymieniono w art. 89 ust. 2; obejmują
one gwarancje, pożyczki lub składki. Straty są ponoszone
głównie przez akcjonariuszy i wierzycieli, ale zasadniczo nie można
wykluczyć innych mechanizmów finansowania. 
W art. 90 ustanowiono zasady dotyczące
wkładów na rzecz mechanizmów finansowania, które obejmują
połączenie składek ex ante, składek ex post,
oraz, w razie konieczności, pożyczek zaciąganych w instytucjach
finansowych lub w banku centralnym. W celu zagwarantowania, że
część środków finansowych jest dostępna przez
cały czas, oraz ze względu na procykliczność
związaną z finansowaniem ex post, ustala się minimalny
docelowy poziom środków dostępnych w ramach mechanizmu finansowania,
który ma zostać osiągnięty dzięki składkom ex ante
w okresie 10 lat. Na podstawie obliczeń modelowych optymalny minimalny
poziom środków dostępnych w ramach mechanizmu finansowania ustala
się na 1 % gwarantowanych depozytów.
Aby zwiększyć odporność
krajowych mechanizmów finansowania, w art. 97 przewidziano prawo zaciągnięcia
pożyczki przez te mechanizmy w ich odpowiednikach w innych państwach
członkowskich. W celu odzwierciedlenia podziału kompetencji
pomiędzy poszczególnymi organami krajowymi w odniesieniu do
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy, w art. 98
ustanowiono zasady dotyczące wkładów z krajowych mechanizmów
finansowania na rzecz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na
poziomie grupy. Wkład ten będzie uzależniony od wkładu
ustalonego uprzednio w kontekście planów restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy. Krajowe mechanizmy
finansowania, wraz z mechanizmami wzajemnych pożyczek i wzajemnego
wsparcia krajowych mechanizmów finansowania w przypadku restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji grup transgranicznych (art. 98), tworzą
łącznie europejski system mechanizmów finansowania. 
W art. 99 określono rolę systemów
gwarancji depozytów w ramach dotyczących restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji. Na potrzeby restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji z systemów gwarancji depozytów można
skorzystać na dwa sposoby. 
Po pierwsze systemy gwarancji depozytów
muszą zapewniać ciągły dostęp do gwarantowanych
depozytów. Systemy gwarancji depozytów są obecnie ustanawiane we
wszystkich państwach członkowskich zgodnie z dyrektywą 94/19/WE.
Wypłacają deponentom detalicznym do 100 000 EUR w odniesieniu do
nierozporządzalnych depozytów, zanim zostaną one na nich przeniesione
w ramach postępowania upadłościowego. W przypadku
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji unika się natomiast
nierozporządzalności depozytów gwarantowanych, co jest preferowanym
rozwiązaniem z punktu widzenia deponenta. Pożądane jest zatem,
by system gwarancji depozytów udzielił wkładu w wysokości równej
stratom, które musiałby ponieść w ramach zwykłego
postępowania upadłościowego, jak przewidziano w art. 99 ust. 1. W
celu zapewnienia wystarczającego poziomu finansowania wprowadza się
pozycję systemów gwarancji depozytów w hierarchii roszczeń, przy czym
systemy gwarancji depozytów znajdują się na tym samym stopniu
uprzywilejowania co niezabezpieczone i nieuprzywilejowane roszczenia.
Wkład wnoszony przez system gwarancji depozytów musi zostać dokonany
w gotówce w celu pokrycia strat związanych z depozytami gwarantowanymi. 
Po drugie, podczas gdy państwa
członkowskie muszą korzystać z systemów gwarancji depozytów
przynajmniej do celu zapewniania gotówki na potrzeby zagwarantowania
ciągłego dostępu do gwarantowanych depozytów, zachowują one
swobodę uznania co do sposobu finansowania restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji: mogą podjąć decyzję o stworzeniu odrębnych
od systemów gwarancji depozytów mechanizmów finansowania lub korzystać ze
swoich systemów gwarancji depozytów również w charakterze mechanizmów finansowania
na mocy art. 91. Rzeczywiście istnieją synergie pomiędzy
systemami gwarancji depozytów a restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją. Wprowadzenie ram dotyczących restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, które zapobiegają efektowi domina,
ograniczy liczbę przypadków upadłości banków, a zatem
prawdopodobieństwo wypłat z systemu gwarancji depozytów. We wniosku
zezwala się zatem państwom członkowskim na korzystanie z
systemów gwarancji depozytów na potrzeby finansowania restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji w celu uzyskania korzyści skali. Jeżeli
te dwa mechanizmy są odrębne, system gwarancji depozytów jest
odpowiedzialny za ochronę deponentów posiadających depozyty
gwarantowane w zakresie określonym w art. 99 ust. 1–4 i na warunkach
określonych w art. 99 ust. 1–4, natomiast dodatkowe finansowanie
zapewniają odrębne mechanizmy finansowania ustanowione na mocy art.
91. W przypadku gdy dane państwo członkowskie decyduje się na
jeden mechanizm finansowania, pokrywa on zarówno straty mające wpływ
na depozyty gwarantowane, jak i wykorzystywany jest do innych celów na mocy
art. 92. W takim przypadku system gwarancji depozytów musi spełniać
wszystkie warunki, dotyczące składek, pożyczek oraz wzajemnego
wsparcia na mocy art. 93–98.
W każdym przypadku jeżeli po
wniesieniu wkładu przez system gwarancji depozytów instytucja objęta
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją ogłasza na
późniejszym etapie upadłość, a system gwarancji depozytów
nie posiada wystarczających środków finansowych do spłaty
deponentów, system ten musi dysponować odpowiednimi mechanizmami w celu
pobrania odpowiednich kwot bezpośrednio od członków systemu.
Jeżeli wymagana będzie interwencja
ze strony mechanizmów finansowania restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, niezależnie od rodzaju krajowych mechanizmów finansowania (tj.
mechanizm finansowania restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
odrębny od systemu gwarancji depozytów lub korzystanie z systemu gwarancji
depozytów w charakterze mechanizmu finansowania restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji), interwencja ta będzie prawdopodobnie
obejmować pomoc państwa. 
4.4.16.   Zgodność z art. 290 i
291 TFUE
W dniu 23 września 2009 r. Komisja
przyjęła wnioski dotyczące rozporządzeń
ustanawiających Europejski Urząd Nadzoru Bankowego (EUNB), Europejski
Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych
(EUNUiPPE) i Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów
Wartościowych (EUNGiPW)[16].
W tym względzie Komisja pragnie przypomnieć następujące
oświadczenia dotyczące art. 290 i 291 TFUE przedstawione przy
przyjmowaniu rozporządzeń ustanawiających Europejskie
Urzędy Nadzoru: „Jeżeli chodzi o proces przyjmowania standardów
regulacyjnych, Komisja podkreśla szczególny charakter sektora usług
finansowych, wynikający ze struktury Lamfalussy’ego i wyraźnie
stwierdzony w deklaracji nr 39 do TFUE. Komisja ma jednak poważne
wątpliwości co do tego, czy ograniczenie jej roli w przyjmowaniu
aktów delegowanych i środków wykonawczych jest zgodne z art. 290 i 291
TFUE”.
4.4.17.   Zmiany w dyrektywie
dotyczącej likwidacji instytucji kredytowych, dyrektywach dotyczących
prawa spółek oraz rozporządzeniu ustanawiającym EUNB (art.
104–111)
Dyrektywa 2001/24/WE przewiduje wzajemne uznawanie i
egzekwowanie środków dotyczących reorganizacji lub likwidacji
instytucji kredytowych posiadających oddziały w innych państwach
członkowskich. Celem dyrektywy jest
zapewnienie, by instytucja kredytowa i jej oddziały w innych
państwach członkowskich zostały poddane reorganizacji lub
likwidacji zgodnie z zasadami jedności i powszechności, dzięki
czemu prowadzone jest tylko jedno postępowanie likwidacyjne, w ramach
którego instytucja kredytowa traktowana jest jako jeden podmiot. Zasady
jedności i powszechności postępowania zapewniają równe
traktowanie wierzycieli niezależnie od ich narodowości, miejsca
zamieszkania czy miejsca pobytu stałego. Aby zapewnić równe
traktowanie wierzycieli również w procedurach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, w dyrektywie 2001/24/WE wprowadza się
zmiany w celu rozszerzenia jej zakresu na firmy inwestycyjne oraz stosowania
instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji wobec wszystkich
podmiotów objętych systemem restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji.
Unijne dyrektywy
dotyczące prawa spółek zawierają przepisy w zakresie ochrony
akcjonariuszy i wierzycieli. Niektóre z tych przepisów mogą utrudniać
podejmowanie szybkich działań przez organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji.
Druga dyrektywa
dotycząca prawa spółek zawiera wymóg, zgodnie z którym
podwyższenie kapitału w spółce akcyjnej musi zostać
uzgodnione przez walne zgromadzenie, natomiast dyrektywa 2007/36 (dyrektywa
dotycząca praw akcjonariuszy) zawiera wymóg, zgodnie z którym okres na
zwołanie takiego zgromadzenia musi wynosić co najmniej 21 dni. Nie
jest zatem możliwe szybkie przywrócenie stabilnej sytuacji finansowej
instytucji kredytowej poprzez podwyższenie kapitału. Wniosek zmienia
zatem dyrektywę dotyczącą praw akcjonariuszy, aby
umożliwić walnemu zgromadzeniu podjęcie uprzedniej decyzji,
że skrócony okres na zwołanie walnego zgromadzenia będzie
obowiązywał w przypadku podejmowania przez walne zgromadzenie decyzji
w sprawie podwyższenia kapitału w sytuacjach nadzwyczajnych. Takie
zezwolenie będzie elementem planu naprawy. Umożliwi to podjęcie
szybkich działań przy zachowaniu praw akcjonariuszy do podejmowania
decyzji.
Ponadto dyrektywy
dotyczące prawa spółek wymagają, by podwyższenie i
obniżenie kapitału oraz połączenia i podziały
spółek odbywały się za zgodą akcjonariuszy oraz by
obowiązywało prawo pierwokupu w przypadku podwyższania
kapitału przez wniesienie wkładów pieniężnych. Z kolei
dyrektywa w sprawie ofert przejęcia wymaga złożenia
obowiązkowych ofert w przypadku, gdy jakakolwiek osoba – w tym
państwo – nabywa akcje w notowanej spółce powyżej progu
kontrolnego (30-50%). Aby usunąć te przeszkody, w niniejszym wniosku
przewiduje się umożliwienie państwom członkowskim
odstąpienie od przepisów, które nakładają wymóg uzyskania zgody
wierzycieli lub akcjonariuszy lub w inny sposób utrudniają przeprowadzenie
skutecznej i szybkiej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
W celu
zagwarantowania, że organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji są reprezentowane w Europejskim Systemie Nadzoru Finansowego
ustanowionym rozporządzeniem (UE) nr 1093/2010 oraz dopilnowania, by EUNB
posiadał specjalistyczną wiedzę niezbędną do
wykonywania zadań przewidzianych w niniejszej dyrektywie, należy
wprowadzić zmiany w rozporządzeniu (UE) nr 1093/2010 w celu
uwzględnienia krajowych organów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji zdefiniowanych w niniejszej dyrektywie w pojęciu
właściwych organów zdefiniowanym w tym rozporządzeniu.
4.4.18.   Wejście w życie
Dyrektywa wejdzie w życie dwudziestego
dnia po jej publikacji w Dzienniku Urzędowym.
Zgodnie z powszechną praktyką termin
transpozycji dyrektywy wynosi 18 miesięcy, tj. upływa dnia 31 grudnia
2014 r. 
Na transpozycję przepisów
dotyczących instrumentu umorzenia lub konwersji długu przewidziano
dłuższy okres: powinny być one stosowane od dnia 1 stycznia 2018
r. Data ta uwzględnia odnotowane okresy przypadania terminów
wymagalności istniejącego zadłużenia, potrzebę
zmniejszenia udziału finansowania dłużnego oraz wymóg
wdrożenia przez instytucje nowych wymogów kapitałowych do 2018 r.
Zgodnie ze wspólną deklaracją
polityczną państw członkowskich i Komisji z dnia 28
września 2011 r. dotyczącą dokumentów wyjaśniających,
państwa członkowskie powinny złożyć wraz z
powiadomieniem o środkach transpozycji tabele korelacji. Jest to
uzasadnione złożonością dyrektywy, która dotyczy
różnych kwestii, oraz faktem, że jej wdrożenie będzie
prawdopodobnie wymagało szeregu środków wykonawczych, a także
tym, że niektóre państwa już przyjęły przepisy
częściowo wdrażające niniejszą dyrektywę. 
5.           WPŁYW NA BUDŻET
Powyższe
warianty strategiczne będą miały wpływ na budżet Unii.
W niniejszym wniosku od EUNB wymaga się:
(i) opracowania około 23 standardów technicznych oraz 5 wytycznych, (ii)
uczestnictwa w kolegiach ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji,
podejmowania decyzji w przypadku braku zgody oraz wypełniania
obowiązków wiążącej mediacji, a także (iii)
określenia sposobu uznawania procedury restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji w państwie trzecim zgodnie z art. 85 oraz
zawierania niewiążących ramowych porozumień
dotyczących współpracy z państwami trzecimi zgodnie z art. 88.
Standardy techniczne mają zostać przedstawione 12 miesięcy po
wejściu w życie dyrektywy, co zgodnie z szacunkami ma
nastąpić pomiędzy czerwcem a grudniem 2013 r. Wniosek Komisji
przewiduje dla EUNB zadania o charakterze długoterminowym, które
będą wymagały utworzenia 5 dodatkowych stanowisk (pracowników
zatrudnionych na czas określony) począwszy od 2014 r. Ponadto
przewidziano 11 oddelegowanych ekspertów krajowych na potrzeby wykonywania
okresowych zadań, ale tylko w latach 2014–2015.
2012/0150 (COD)
Wniosek
DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
ustanawiająca ramy na potrzeby
prowadzenia działań naprawczych oraz restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do instytucji kredytowych i firm
inwestycyjnych oraz zmieniająca dyrektywy Rady 77/91/EWG i 82/891/EWG,
dyrektywy 2001/24/WE, 2002/47/WE, 2004/25/WE, 2005/56/WE, 2007/36/WE i
2011/35/UE oraz rozporządzenie (UE) nr 1093/2010
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII
EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 114,
uwzględniając wniosek Komisji
Europejskiej[17],
po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego
parlamentom narodowym,
uwzględniając opinię
Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego[18],
uwzględniając opinię
Europejskiego Banku Centralnego[19],
stanowiąc zgodnie ze zwykłą
procedurą ustawodawczą,
a także mając na uwadze, co
następuje:
(1)              
Kryzys finansowy, który rozpoczął
się w 2008 r., pokazał, że występuje znaczący niedobór
odpowiednich instrumentów na szczeblu unijnym, umożliwiających
podjęcie skutecznych działań względem instytucji
kredytowych mających problemy finansowe lub będących na progu
upadłości. Instrumenty te są niezbędne w szczególności
po to, aby zapobiec niewypłacalności lub – gdy już dojdzie do
ogłoszenia niewypłacalności – zminimalizować negatywne
skutki poprzez utrzymanie ważnych funkcji systemowych danej instytucji. Podczas
kryzysu wyzwania te były jednym z głównych czynników, który
zmuszał państwa członkowskie do ratowania instytucji kredytowych
ze środków publicznych.
(2)              
Rynki finansowe w Unii są w bardzo dużym
stopniu zintegrowane i wzajemnie połączone, a wiele instytucji
kredytowych prowadzi szeroko zakrojoną działalność poza
granicami rodzimych państw. Upadłość instytucji kredytowej
działającej w skali transgranicznej może potencjalnie
zdestabilizować rynki finansowe w innych państwach
członkowskich, w których prowadzi ona działalność. Sytuacja,
gdy państwa członkowskie nie są w stanie przejąć
kontroli nad instytucją kredytową będącą na progu
upadłości i dokonać jej restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji w sposób, który pozwoli zapobiec szkodom systemowym na szerszą
skalę, może podważać wzajemne zaufanie państw
członkowskich oraz wiarygodność rynku wewnętrznego w dziedzinie
usług finansowych. Stabilność rynków finansowych jest zatem
zasadniczym warunkiem ustanowienia i funkcjonowania rynku wewnętrznego.
(3)              
Procedury prowadzenia restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji względem instytucji kredytowych nie są
obecnie zharmonizowane na szczeblu Unii. Niektóre państwa
członkowskie stosują wobec instytucji kredytowych te same procedury,
jakie stosują wobec innych niewypłacalnych przedsiębiorstw, w
niektórych przypadkach dostosowane do specyfiki instytucji kredytowych. Istnieją
znaczne różnice materialne i proceduralne między przepisami
ustawowymi, wykonawczymi i administracyjnymi regulującymi kwestię
niewypłacalności instytucji kredytowych w poszczególnych
państwach członkowskich. Ponadto kryzys finansowy pokazał,
że ogólne procedury upadłościowe w odniesieniu do
przedsiębiorstw nie zawsze mogą być właściwe w
przypadku instytucji kredytowych, ponieważ nie zawsze mogą
zapewnić wystarczająco szybką interwencję, utrzymanie
ciągłości podstawowych funkcji instytucji kredytowych i
zachowanie stabilności finansowej.
(4)              
Potrzebny jest zatem system zapewniający
organom instrumenty umożliwiające wystarczająco wczesną i
szybką interwencję w stosunku do instytucji kredytowych mających
problemy finansowe lub będących na progu upadłości, aby
zapewnić ciągłość podstawowych funkcji finansowych i
gospodarczych danej instytucji kredytowej, a jednocześnie
zminimalizować wpływ upadłości tej instytucji na system
finansowy i zapewnić poniesienie odpowiednich strat przez jej
akcjonariuszy i wierzycieli. Nowe uprawnienia powinny umożliwić
organom utrzymanie nieprzerwanego dostępu do depozytów i transakcji
płatniczych, sprzedaż – w stosownych przypadkach – rentownych
części przedsiębiorstwa, oraz podział strat w sposób
sprawiedliwy i przewidywalny. Cele te powinny pomóc uniknąć
destabilizacji rynków finansowych oraz zminimalizować koszty ponoszone
przez podatników.
(5)              
Niektóre państwa członkowskie
uchwaliły już zmiany w przepisach wprowadzające mechanizmy
służące restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji instytucji
kredytowych na progu upadłości, inne zaś zasygnalizowały
zamiar wprowadzenia takich mechanizmów, jeżeli nie zostaną one
przyjęte na szczeblu unijnym. Różnice w krajowych warunkach,
uprawnieniach i procedurach dotyczących restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji prowadzonej wobec instytucji kredytowych stanowią potencjalne
przeszkody w skutecznym funkcjonowaniu rynku wewnętrznego oraz
utrudniają współpracę między organami krajowymi
podejmującymi działania w stosunku do transgranicznych grup bankowych
będących na progu upadłości. Jest tak szczególnie w
sytuacji, gdy różne podejścia sprawiają, że organy krajowe
nie dysponują takim samym stopniem kontroli lub takimi samymi
możliwościami przeprowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji wobec instytucji kredytowych. Te różnice w systemach
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mogą mieć
również wpływ na zróżnicowanie kosztów finansowania banków w
poszczególnych państwach członkowskich i potencjalnie powodować
zakłócenia konkurencji między bankami. Skuteczne systemy
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji we wszystkich państwach
członkowskich są również niezbędne w celu zagwarantowania,
że instytucje nie są ograniczane w korzystaniu ze swoich praw związanych
ze swobodą przedsiębiorczości w obrębie rynku
wewnętrznego przez możliwości finansowe ich rodzimego
państwa członkowskiego w zakresie poprowadzenia ich
upadłości.
(6)              
Należy wyeliminować wspomniane
powyżej przeszkody oraz przyjąć przypisy pozwalające
zagwarantować, że nie będą naruszane przepisy rynku
wewnętrznego. W tym celu należy wprowadzić wspólne zasady
minimalnej harmonizacji w odniesieniu do przepisów regulujących
restrukturyzację i uporządkowaną likwidację instytucji.
(7)              
Ponieważ cele zakładanych
działań, a mianowicie harmonizacja zasad i procedur restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji instytucji kredytowych, nie mogą
zostać osiągnięte w sposób wystarczający przez państwa
członkowskie, natomiast z uwagi na skutki upadłości
poszczególnych instytucji dla całej Unii możliwe jest lepsze ich
osiągnięcie na szczeblu unijnym, Unia może przyjąć
środki zgodnie z zasadą pomocniczości określoną w art.
5 Traktatu o Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności
określoną w tym artykule niniejsza dyrektywa nie wykracza poza to, co
jest konieczne do osiągnięcia tych celów.
(8)              
Aby zapewnić spójność z
istniejącymi przepisami Unii w dziedzinie usług finansowych oraz
możliwie najwyższy stopień stabilności finansowej
wśród wszystkich rodzajów instytucji, system restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji nie powinien mieć zastosowania wyłącznie do
instytucji kredytowych, lecz również do firm inwestycyjnych
podlegających wymogom ostrożnościowym określonym w
dyrektywie 2006/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r.
w sprawie adekwatności kapitałowej firm inwestycyjnych i instytucji
kredytowych[20].
System ten powinien mieć również zastosowanie do finansowych
spółek holdingowych i finansowych spółek holdingowych o
działalności mieszanej, o których mowa w dyrektywie 2002/87/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie dodatkowego
nadzoru nad instytucjami kredytowymi, zakładami ubezpieczeń oraz
przedsiębiorstwami inwestycyjnymi konglomeratu finansowego i
zmieniającej dyrektywy Rady 73/239/EWG, 79/267/EWG, 92/49/EWG, 92/96/EWG,
93/6/EWG i 93/22/EWG oraz dyrektywy 98/78/WE i 2000/12/WE Parlamentu
Europejskiego i Rady[21],
a także do spółek holdingowych o profilu mieszanym oraz instytucji
finansowych, jeżeli te ostatnie są przedsiębiorstwami
zależnymi instytucji kredytowej lub firmy inwestycyjnej. Kryzys
pokazał, że niewypłacalność podmiotu powiązanego
z grupą może w bardzo krótkim czasie wpłynąć na
wypłacalność całej grupy, przez co może mieć
nawet własne skutki systemowe. Organy powinny zatem również dysponować
skutecznymi środkami działania w odniesieniu do tych podmiotów, tak
aby zapobiec efektowi domina i stworzyć spójny plan restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji dla całej grupy, jako że
niewypłacalność podmiotu powiązanego z grupą może
w bardzo krótkim czasie wpłynąć na wypłacalność
całej grupy. 
(9)              
Stosowanie przewidzianych w niniejszej dyrektywie
instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz wykonywanie
określonych w niej uprawnień w zakresie prowadzenia restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji może stanowić ingerencję w
prawa akcjonariuszy i wierzycieli. W szczególności uprawnienie organów do
przeniesienia akcji bądź całości lub części
aktywów instytucji na rzecz prywatnego nabywcy bez zgody akcjonariuszy stanowi
ingerencję w prawa własności akcjonariuszy. Ponadto uprawnienie
do podjęcia decyzji, które zobowiązania – w świetle celów
zapewnienia ciągłości usług i uniknięcia negatywnego
wpływu na stabilność finansową – należy przenieść
poza instytucję kredytową będącą na progu upadłości,
może naruszać zasadę równego traktowania wierzycieli.
(10)          
W kontekście planów naprawy oraz planów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, a także stosując
poszczególne instrumenty będące do ich dyspozycji, organy krajowe
powinny uwzględniać ekspozycję na ryzyko, wielkość i
wzajemne powiązania instytucji, tak by zapewnić właściwe
stosowanie systemu.
(11)          
Aby zapewnić wymaganą szybkość
działania, zagwarantować niezależność od podmiotów
gospodarczych i uniknąć konfliktu interesów, państwa
członkowskie powinny wyznaczyć organy administracji publicznej
wykonujące funkcje i zadania związane z restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją prowadzoną zgodnie z
niniejszą dyrektywą. Państwa członkowskie powinny
dopilnować, by tym organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji przydzielono odpowiednie zasoby. Wyznaczenie organów publicznych nie
powinno wykluczać możliwości przekazywania uprawnień innym
podmiotom przy odpowiedzialności danego organu ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji. Nie jest jednak konieczne dokładne
określenie organu, który państwa członkowskie powinny
wyznaczyć jako organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji. Wprawdzie harmonizacja tego aspektu ułatwiłaby
koordynację, oznaczałaby jednak również znaczącą
ingerencję w systemy konstytucyjne i administracyjne państw
członkowskich. Odpowiedni zakres koordynacji można również
osiągnąć za pomocą wymogu o mniejszym stopniu ingerencji: wszystkie
organy krajowe uczestniczące w restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji prowadzonej względem odnośnych instytucji powinny być
reprezentowane w kolegiach ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, które zapewnią koordynację na szczeblu transgranicznym
lub unijnym. Państwa członkowskie powinny zatem mieć
możliwość swobodnego wyboru, które organy powinny być
odpowiedzialne za stosowanie instrumentów restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji oraz wykonywanie uprawnień przewidzianych w
niniejszej dyrektywie.
(12)          
Ze względu na potencjalne konsekwencje
upadłości instytucji kredytowej lub firmy inwestycyjnej dla systemu
finansowego i gospodarki odnośnego państwa członkowskiego oraz
ewentualną konieczność wykorzystania środków publicznych w
celu zaradzenia sytuacji kryzysowej, ministerstwa finansów lub inne
właściwe ministerstwa państw członkowskich powinny już
na wczesnym etapie być ściśle zaangażowane w proces
zarządzania w sytuacji kryzysowej i jej rozwiązywania.
(13)          
Prowadzenie skutecznej restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do instytucji lub grup
działających na skalę unijną wymaga współpracy
między właściwymi organami oraz organami ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji w ramach kolegiów organów nadzoru oraz kolegiów
ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na wszystkich etapach
przewidzianych w niniejszej dyrektywie, począwszy od przygotowywania
planów naprawy oraz planów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
aż po faktyczną restrukturyzację i uporządkowaną
likwidację instytucji. W przypadku braku zgody między organami
krajowymi co do decyzji, które zgodnie z niniejszą dyrektywą
muszą zostać podjęte w odniesieniu do instytucji, Europejski
Urząd Nadzoru Bankowego (EUNB) powinien jako ostatnia instancja
wypełniać obowiązki wiążącej mediacji. W tym celu
EUNB należy upoważnić do podejmowania decyzji
nakładających na organy krajowe wymóg podjęcia określonych
działań lub odstąpienia od określonych działań
zgodnie z przepisami rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
nr 1093/2010 z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie ustanowienia Europejskiego
Urzędu Nadzoru (Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego), zmiany
decyzji nr 716/2009/WE oraz uchylenia decyzji Komisji 2009/78/WE[22].
(14)          
Aby zapewnić jednolite i spójne podejście
w obszarze objętym przepisami niniejszej dyrektywy, EUNB należy
również upoważnić do przyjmowania wytycznych, a także do
opracowywania standardów regulacyjnych i technicznych zatwierdzanych
następnie przez Komisję w drodze aktów delegowanych zgodnie z art.
290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
(15)          
W celu skutecznego postępowania z instytucjami
będącymi na progu upadłości organy powinny posiadać
uprawnienia do stosowania środków przygotowawczych i zapobiegawczych.
(16)          
Jest niezwykle istotne, by wszystkie instytucje
sporządzały i regularnie aktualizowały plany naprawy
określające działania, jakie instytucje te powinny
podjąć w różnych okolicznościach lub scenariuszach rozwoju
sytuacji. Plany te powinny być szczegółowe i oparte na realistycznych
założeniach obowiązujących w ramach szeregu wiarygodnych,
pesymistycznych scenariuszy rozwoju sytuacji. Wymóg sporządzenia planu
naprawy powinien być jednak stosowany proporcjonalnie, z
uwzględnieniem systemowego znaczenia danej instytucji lub grupy. Podobnie
wymagana treść planów naprawy powinna również
uwzględniać charakter źródeł finansowania danej instytucji
oraz stopień, w jakim wiarygodnie można oczekiwać wsparcia w
ramach grupy. Instytucje powinny być zobowiązane do
przedłożenia swoich planów organom nadzoru w celu przeprowadzenia
pełnej oceny, obejmującej między innymi sprawdzenie, czy plany
te są kompleksowe i czy umożliwiają przywrócenie
rentowności instytucji w rozsądnym terminie, nawet w okresach trudnej
sytuacji finansowej.
(17)          
Jeżeli instytucja nie przedstawi odpowiedniego
planu naprawy, organy nadzoru powinny być uprawnione do zażądania
od instytucji podjęcia wszelkich środków niezbędnych do
usunięcia niedociągnięć planu, w tym wprowadzenia zmian w
modelu biznesowym bądź w strategii finansowania. Wymóg ten może
naruszać wolność prowadzenia działalności gospodarczej
zagwarantowaną w art. 16 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Ograniczenie
tego podstawowego prawa jest jednak niezbędne do osiągnięcia
celów stabilności finansowej oraz ochrony deponentów i wierzycieli. Ograniczenie
to jest w szczególności niezbędne w celu wzmocnienia
działalności prowadzonej przez instytucje oraz uniknięcia
nadmiernego ich wzrostu lub podejmowania przez nie nadmiernego ryzyka w
sytuacji, kiedy nie są one w stanie poradzić sobie z komplikacjami i
stratami oraz odbudować swojej bazy kapitałowej. Ograniczenie to jest
również proporcjonalne, gdyż jedynie działanie zapobiegawcze
może zapewnić podjęcie odpowiednich środków
ostrożności, a tym samym ograniczenie to spełnia wymogi art. 52
Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. 
(18)          
Planowanie restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji jest zasadniczym elementem ich skutecznego przeprowadzenia. Organy
powinny dysponować wszystkimi informacjami niezbędnymi im do
zaplanowania, w jaki sposób podstawowe funkcje instytucji lub grupy
transgranicznej można oddzielić od reszty działalności i
przenieść w celu zagwarantowania utrzymania i kontynuacji
podstawowych funkcji. Wymóg sporządzenia planu restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji powinien być jednak uproszczony, z
uwzględnieniem systemowego znaczenia danej instytucji lub grupy. 
(19)          
Organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji powinny posiadać uprawnienia pozwalające
zażądać wprowadzenia zmian w strukturze i organizacji instytucji
lub grup w celu usunięcia praktycznych przeszkód w stosowaniu instrumentów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, a także zapewnić
możliwość przeprowadzenia skutecznej restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji wobec odnośnych podmiotów. Ze względu
na potencjalnie systemowy charakter wszystkich instytucji, w celu utrzymania
stabilności finansowej niezwykle istotne jest, by organy miały
możliwość przeprowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji każdej instytucji. Aby nie naruszać prawa do prowadzenia
działalności gospodarczej zapisanego w art. 16 Karty praw podstawowych
Unii Europejskiej, swoboda uznania organów powinna być ograniczona do
tego, co jest konieczne do uproszczenia struktury i operacji instytucji jedynie
w celu zwiększenia możliwości przeprowadzenia skutecznej
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji tej instytucji. Ponadto
wszelkie środki stosowane w tych celach powinny być zgodne z prawem
Unii. Środki te nie powinny być bezpośrednio ani pośrednio
dyskryminujące ze względu na obywatelstwo oraz powinny być
uzasadnione nadrzędnym względem interesu publicznego, jaki stanowi
stabilność finansowa. Aby ustalić, czy działanie
zostało podjęte w ogólnym interesie publicznym, organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, działając w
ogólnym interesie publicznym, powinny być w stanie osiągnąć
wyznaczone cele restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji bez
napotykania przeszkód w stosowaniu instrumentów restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji lub wykonywaniu przekazanych im uprawnień. Ponadto
działanie nie powinno wykraczać poza minimum niezbędne do
osiągnięcia wyznaczonych celów. Określając środki,
które należy zastosować, organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji powinny uwzględniać ostrzeżenia i
zalecenia Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego ustanowionej na mocy rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1092/2010 z dnia 24 listopada 2010 r. w
sprawie unijnego nadzoru makroostrożnościowego nad systemem
finansowym i ustanowienia Europejskiej Rady ds. Ryzyka Systemowego[23].
(20)          
Środki zaproponowane w celu zmniejszenia lub
usunięcia przeszkód w przeprowadzeniu skutecznej restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji wobec instytucji lub grupy nie powinny
uniemożliwiać instytucjom wykonywania prawa do
przedsiębiorczości przewidzianego w Traktacie o funkcjonowaniu Unii
Europejskiej.
(21)          
Plany naprawy oraz plany restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji nie powinny zakładać dostępu do
nadzwyczajnego publicznego wsparcia finansowego ani narażenia podatników
na ryzyko poniesienia strat.            Dostępu do instrumentów wsparcia
płynności oferowanych przez banki centralne, w tym do nadzwyczajnych
instrumentów wsparcia płynności, nie należy uznawać za
nadzwyczajne publiczne wsparcie finansowe, o ile spełnione są
następujące warunki: instytucja jest wypłacalna w momencie
zasilenia płynnością, a samo zasilenie nie stanowi elementu
szerszego pakietu pomocy; instrument jest w pełni zabezpieczony
zabezpieczeniem poddanym redukcji wartości, odpowiednio do jego
jakości i wartości rynkowej; bank centralny pobiera od beneficjenta
odsetki o stopie odsetek karnych; środek jest podejmowany z własnej
inicjatywy banku centralnego, a w szczególności nie jest wsparty
żadną kontrgwarancją państwową.
(22)          
Udzielenie wsparcia finansowego przez podmiot
należący do grupy transgranicznej innemu podmiotowi
należącemu do tej samej grupy podlega obecnie ograniczeniom
określonym w przepisach prawa krajowego. Przepisy te mają na celu
ochronę wierzycieli i akcjonariuszy poszczególnych podmiotów. Nie
uwzględniają one jednak wzajemnych zależności między
podmiotami należącymi do tej samej grupy ani interesu grupy. W skali
światowej jedynie w niektórych systemach prawnych pojęcie interesu
grupy zostało rozwinięte w orzecznictwie lub przepisach prawnych. Pojęcie
to obejmuje, oprócz interesu poszczególnych podmiotów należących do
grupy, pośredni interes poszczególnych podmiotów należących do
grupy związany z dobrą sytuacją grupy jako całości. Pojęcie
to jest jednak różnie interpretowane w poszczególnych państwach
członkowskich i nie zapewnia niezbędnej pewności prawa. Stosowne
jest zatem określenie, na jakich warunkach wsparcie finansowe może
być udzielane między podmiotami należącymi do
transgranicznej grupy bankowej w celu zapewnienia stabilności finansowej
grupy jako całości. Wsparcie finansowe pomiędzy podmiotami
należącymi do grupy powinno mieć charakter dobrowolny. Wskazane
jest, by wykonywanie prawa do przedsiębiorczości nie było
bezpośrednio bądź pośrednio uzależnione przez
państwa członkowskie od istnienia umowy dotyczącej udzielenia
wsparcia finansowego.
(23)          
W celu utrzymania stabilności finansowej
istotne jest, by właściwe organy były w stanie zaradzić
pogorszeniu sytuacji finansowej i gospodarczej instytucji, zanim instytucja ta
znajdzie się w sytuacji, w której organy nie będą miały
innej alternatywy niż przeprowadzić jej restrukturyzację i
uporządkowaną likwidację. W tym celu właściwym organom
należy przyznać uprawnienia do podjęcia wczesnej interwencji, w
tym uprawnienie do zastąpienia organu zarządzającego danej
instytucji zarządcą nadzwyczajnym. Umożliwiałoby to
wywieranie presji na odnośną instytucję, aby jak
najwcześniej podjęła działania w celu przywrócenia swojej
stabilności finansowej lub zreorganizowała swoją
działalność, żeby zapewnić jej rentowność. Zadaniem
zarządcy nadzwyczajnego powinno być podejmowanie wszystkich niezbędnych
środków mających na celu poprawę sytuacji finansowej instytucji,
a także propagowanie rozwiązań służących temu
celowi. Wyznaczenie zarządcy nadzwyczajnego nie powinno jednak
naruszać żadnych praw akcjonariuszy lub właścicieli ani
obowiązków proceduralnych ustanowionych w unijnym lub krajowym prawie
spółek oraz powinno być zgodne z międzynarodowymi
zobowiązaniami Unii lub państw członkowskich dotyczącymi
ochrony inwestycji. Uprawnienia do podjęcia wczesnej interwencji powinny
obejmować uprawnienia wymienione już w dyrektywie 2006/48/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie
podejmowania i prowadzenia działalności przez instytucje kredytowe[24] w odniesieniu do
okoliczności innych niż uznawane za wczesną interwencję, a
także innych sytuacji uznanych za konieczne w celu przywrócenia
stabilności finansowej instytucji.
(24)          
Ramy dotyczące restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji powinny przewidywać uruchomienie procedury
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odpowiednim terminie, zanim
księgi rachunkowe instytucji finansowej wykażą
niewypłacalność i zanim ulegną wyczerpaniu jej fundusze
własne. Procedura restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
powinna zostać uruchomiona z chwilą gdy instytucja nie jest w stanie
utrzymać rentowności działalności lub prawdopodobnie nie
będzie w stanie utrzymać rentowności działalności, a
inne środki okazały się niewystarczające do
zapobiegnięcia upadłości. Fakt, iż instytucja nie
spełnia wymogów dotyczących udzielenia zezwolenia na prowadzenie
działalności, nie powinien sam w sobie uzasadniać uruchomienia
procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, szczególnie
jeśli instytucja jest nadal rentowna lub prawdopodobnie będzie nadal
rentowna. Instytucja powinna zostać uznana za będącą na
progu upadłości lub zagrożoną upadłością,
jeżeli narusza lub prawdopodobnie naruszy wymogi kapitałowe, których
spełnienie jest konieczne dla zachowania zezwolenia, ponieważ poniosła
straty, które doprowadzą do wyczerpania całości lub znacznej
części jej funduszy własnych, bądź prawdopodobne jest
poniesienie przez nią takich strat, lub też w przypadku, gdy aktywa
instytucji są lub prawdopodobnie będą niższe od jej
zobowiązań, lub gdy instytucja jest lub prawdopodobnie będzie
niezdolna do spłaty swoich zobowiązań w terminie ich
wymagalności, lub gdy instytucja potrzebuje nadzwyczajnego publicznego
wsparcia finansowego. Konieczność skorzystania przez instytucję
z nadzwyczajnego wsparcia płynności udzielanego przez bank centralny
nie powinna sama w sobie stanowić okoliczności wskazującej,
że instytucja jest lub w najbliższej przyszłości
będzie niezdolna do spłaty swoich zobowiązań w terminie ich
wymagalności. W celu utrzymania stabilności finansowej, w
szczególności w przypadku systemowego niedoboru płynności,
gwarancje państwowe dotyczące instrumentów wsparcia
płynności udostępnianych przez banki centralne lub gwarancje
państwowe dotyczące nowo wyemitowanych zobowiązań nie
powinny prowadzić do uruchomienia procedury restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, jeżeli spełniony jest szereg
warunków. Środki obejmujące gwarancje państwowe powinny
zostać w szczególności zatwierdzone zgodnie z ramami pomocy
państwa i nie powinny stanowić elementu szerszego pakietu pomocy, a
stosowanie tych środków powinno być ściśle ograniczone w
czasie. W obu przypadkach bank musi być wypłacalny.
(25)          
Uprawnienia organów ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji powinny mieć również zastosowanie do
spółek holdingowych, w przypadku których zarówno spółka holdingowa,
jak i instytucja zależna są na progu upadłości lub są
zagrożone upadłością. Ponadto bez względu na fakt,
że spółka holdingowa może nie być na progu
upadłości lub nie być zagrożona upadłością,
uprawnienia organów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny
mieć zastosowanie do spółki holdingowej, w przypadku której co
najmniej jedna zależna instytucja kredytowa lub firma inwestycyjna
spełnia warunki uruchomienia restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, a stosowanie instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji oraz wykonanie uprawnień w zakresie prowadzenia
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do spółki
holdingowej jest konieczne celem restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji co najmniej jednego z jej przedsiębiorstw zależnych lub
celem restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji całej grupy.
(26)          
Jeżeli instytucja jest na progu
upadłości lub jest zagrożona upadłością, organy
krajowe powinny mieć do dyspozycji zharmonizowany minimalny zestaw
instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz
uprawnień w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji. Ich wykorzystanie powinno podlegać wspólnym warunkom, celom i
ogólnym zasadom. Po podjęciu przez organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji decyzji o objęciu instytucji procedurą
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, zwykłe
postępowanie upadłościowe powinno być wykluczone. Państwa
członkowskie powinny mieć możliwość przyznania organom
ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji dodatkowych instrumentów
i uprawnień uzupełniających uprawnienia i instrumenty przyznane
na mocy niniejszej dyrektywy. Wykorzystanie tych dodatkowych instrumentów i
uprawnień powinno być jednak zgodne z zasadami i celami
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji określonymi w niniejszej
dyrektywie. Wykorzystanie tych instrumentów i uprawnień nie powinno w
szczególności rzutować na możliwości skutecznej
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji grup transgranicznych i
powinno gwarantować, że akcjonariusze poniosą straty.
(27)          
Aby uniknąć pokusy nadużycia,
powinno być możliwe opuszczenie rynku przez każdą
niewypłacalną instytucję niezależnie od jej wielkości
i wzajemnych powiązań z innymi podmiotami, bez wywołania
zakłóceń systemowych. Instytucja będąca na progu
upadłości jest zasadniczo likwidowana w ramach zwykłego
postępowania upadłościowego. Likwidacja w ramach zwykłego
postępowania upadłościowego może jednak zagrażać
stabilności finansowej, zakłócać świadczenie podstawowych
usług i wpływać na ochronę deponentów. W takim przypadku
istnieje interes publiczny przemawiający za zastosowaniem instrumentów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Cele restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji powinny zatem obejmować zapewnienie
ciągłości podstawowych usług finansowych, utrzymanie
stabilności systemu finansowego, ograniczenie pokusy nadużycia
poprzez ograniczenie do minimum możliwości wsparcia ze środków
publicznych dla instytucji będących na progu upadłości, a
także ochronę deponentów.
(28)          
Zanim podjęta zostanie ewentualnie decyzja o
kontynuowaniu prowadzenia działalności przez instytucję,
należy zawsze rozważyć likwidację niewypłacalnej
instytucji w ramach zwykłego postępowania upadłościowego. Prowadzenie
działalności przez niewypłacalną instytucję powinno
być kontynuowane przy wykorzystaniu, w możliwie największym
stopniu, środków prywatnych. Można to
osiągnąć albo przez jej sprzedaż nabywcy z sektora
prywatnego lub połączenie z nabywcą z sektora prywatnego, albo
też przez umorzenie zobowiązań instytucji lub konwersję jej
zadłużenia na kapitał własny w celu jej dokapitalizowania.
(29)          
Stosując instrumenty restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji oraz wykonując uprawnienia w zakresie
prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny dopilnować, by
akcjonariusze i wierzyciele ponieśli odpowiednią część
strat, by nastąpiła wymiana kierownictwa, by koszty restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji instytucji zostały ograniczone do minimum,
oraz by wszyscy wierzyciele niewypłacalnej instytucji, którzy
należą do tej samej kategorii, byli traktowani w podobny sposób. Jeżeli
zastosowanie instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
jest związane z przyznaniem pomocy państwa, interwencje te powinny
zostać poddane ocenie zgodnie z właściwymi przepisami
dotyczącymi pomocy państwa. Do pomocy państwa może
dojść między innymi w sytuacji, gdy restrukturyzacja i
uporządkowana likwidacja zagrożonych upadłością
instytucji jest wspierana przez mechanizmy finansowania restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji lub systemy gwarancji depozytów.
(30)          
Ograniczenia praw akcjonariuszy i wierzycieli
powinny być zgodne z art. 52 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Instrumenty
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny być zatem
stosowane wyłącznie w odniesieniu do tych instytucji, które są
na progu upadłości lub są zagrożone
upadłością, i wyłącznie wtedy, gdy jest to konieczne
do osiągnięcia celu stabilności finansowej leżącego w
interesie ogólnym. Instrumenty restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji powinny być stosowane w szczególności w przypadku, gdy
dana instytucja nie może zostać zlikwidowana w ramach zwykłego
postępowania upadłościowego bez wywołania destabilizacji
systemu finansowego oraz niezbędne są działania
zapewniające szybkie przeniesienie i kontynuację ważnych funkcji
systemowych i nie istnieją uzasadnione podstawy, by jakiekolwiek
alternatywne rozwiązanie z udziałem sektora prywatnego, w tym
podwyższenie kapitału przez obecnych akcjonariuszy lub osobę
trzecią, umożliwiło przywrócenie pełnej rentowności
instytucji.
(31)          
Ingerencja w prawa własności nie powinna
być nieproporcjonalna. W konsekwencji zainteresowani wierzyciele i
zainteresowani akcjonariusze nie powinni ponieść większych strat
niż te, które ponieśliby, jeśli instytucja zostałaby
zlikwidowana w momencie podjęcia decyzji o uruchomieniu procedury
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. W przypadku
częściowego przeniesienia aktywów instytucji objętej restrukturyzacją
i uporządkowaną likwidacją na rzecz nabywcy prywatnego lub
instytucji pomostowej, pozostała część danej instytucji
powinna zostać zlikwidowana w ramach zwykłego postępowania
upadłościowego. W celu ochrony pozostałych akcjonariuszy i
wierzycieli instytucji objętej likwidacją, powinni być oni w
ramach likwidacji uprawnieni do otrzymania z tytułu swoich roszczeń
płatności w kwocie nie niższej od kwoty, którą szacunkowo
odzyskaliby, jeśli cała instytucja zostałaby poddana likwidacji
w ramach zwykłego postępowania upadłościowego.
(32)          
W celu ochrony prawa akcjonariuszy i wierzycieli do
otrzymania kwoty nie niższej od kwoty, jaką odzyskaliby w ramach
zwykłego postępowania upadłościowego, należy
określić wyraźne obowiązki dotyczące wyceny aktywów i
zobowiązań instytucji; należy również zapewnić
wystarczającą ilość czasu na odpowiednie oszacowanie
sposobu ich traktowania, jeśli instytucja zostałaby poddana
likwidacji w ramach zwykłego postępowania upadłościowego. Powinna
istnieć możliwość rozpoczęcia takiej wyceny już
na etapie wczesnej interwencji. Przed podjęciem jakiegokolwiek
działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
należy dokonać oszacowania wartości aktywów i
zobowiązań instytucji oraz sposobu traktowania akcjonariuszy i
wierzycieli w przypadku wszczęcia zwykłego postępowania
upadłościowego. Taka wycena powinna podlegać kontroli
sądowej jedynie łącznie z decyzją o restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji. Ponadto należy ustanowić
obowiązek przeprowadzenia, po zastosowaniu instrumentów restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, porównania ex-post faktycznego
potraktowania akcjonariuszy i wierzycieli oraz sposobu ich traktowania w
przypadku wszczęcia zwykłego postępowania
upadłościowego. W przypadku stwierdzenia, że akcjonariusze i wierzyciele
otrzymali z tytułu swoich roszczeń płatność w kwocie
niższej niż od kwoty, którą odzyskaliby w przypadku
wszczęcia zwykłego postępowania upadłościowego,
powinni oni być uprawnieni do otrzymania płatności w kwocie
odpowiadającej tej różnicy. W przeciwieństwie do wyceny
poprzedzającej działanie w ramach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji powinna istnieć możliwość
zaskarżenia tego porównania odrębnie od decyzji o restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji. Państwa członkowskie powinny mieć
swobodę decyzji co do procedury dotyczącej sposobu wypłaty
akcjonariuszom i wierzycielom kwoty odpowiadającej stwierdzonej
różnicy w potraktowaniu akcjonariuszy i wierzycieli. Kwota ta powinna
zostać wypłacona przez mechanizmy finansowania ustanowione zgodnie z
niniejszą dyrektywą. 
(33)          
Ważne jest, by straty były ujmowane
natychmiast z chwilą upadłości danej instytucji. Naczelną
zasadą przy wycenie aktywów i zobowiązań instytucji
będącej na progu upadłości powinno być kierowanie
się ich wartością rynkową w momencie zastosowania
instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, w stopniu, w
jakim rynki funkcjonują prawidłowo. Jeżeli rynki
funkcjonują wyraźnie nieprawidłowo, wycena może zostać
przeprowadzona według należycie uzasadnionej długoterminowej
wartości gospodarczej aktywów i zobowiązań. W pilnych
przypadkach organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
powinny mieć możliwość przeprowadzenia szybkiej wyceny
aktywów i zobowiązań instytucji będącej na progu
upadłości. Wycena ta powinna mieć charakter tymczasowy i powinna
obowiązywać do czasu dokonania niezależnej wyceny.
(34)          
Szybkie działania są niezbędne w
celu podtrzymania zaufania rynku i zminimalizowania efektu domina. Od momentu
uznania instytucji za będącą na progu upadłości lub
zagrożoną upadłością, organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji nie powinny zwlekać z podjęciem
stosownych działań. Okoliczności, w jakich może
dojść do upadłości instytucji, a w szczególności
uwzględnienie ewentualnego pilnego charakteru sytuacji, powinny
umożliwiać organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji podjęcie działań w ramach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji bez nakładania obowiązku skorzystania
w pierwszej kolejności z uprawnień w zakresie wczesnej interwencji.
(35)          
Instrumenty restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji powinny zostać zastosowane przed ewentualnymi zastrzykami
kapitałowymi z sektora publicznego lub innymi równoważnymi rodzajami
nadzwyczajnego publicznego wsparcia finansowego na rzecz instytucji. Nie
powinno to jednak uniemożliwiać wykorzystania, do celów sfinansowania
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, środków finansowych
pochodzących z systemów gwarancji depozytów lub mechanizmów finansowania
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. W tym względzie
wykorzystanie nadzwyczajnego publicznego wsparcia finansowego lub mechanizmów
finansowania restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, w tym systemów
gwarancji depozytów, celem wsparcia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
instytucji będących na progu upadłości powinno
podlegać ocenie zgodnie z właściwymi przepisami dotyczącymi
pomocy państwa.
(36)          
Instrumenty restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji powinny obejmować zbycie wyodrębnionej części
przedsiębiorstwa na rzecz prywatnego nabywcy, ustanowienie instytucji
pomostowej, oddzielenie dobrych od złych aktywów instytucji
będącej na progu upadłości oraz umorzenie lub
konwersję długu instytucji będącej na progu
upadłości.
(37)          
Jeżeli instrumenty restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji wykorzystano do przeniesienia usług o
znaczeniu systemowym lub rentownej części działalności
instytucji do podmiotu stabilnego finansowo, takiego jak nabywca z sektora
prywatnego lub instytucja pomostowa, pozostała część
instytucji powinna zostać zlikwidowana w stosownym terminie z
uwzględnieniem ewentualnych potrzeb świadczenia przez
instytucję, której upadłość ogłoszono, usług lub
wsparcia, umożliwiających nabywcy lub instytucji pomostowej
kontynuację działalności lub świadczenie usług
nabytych w wyniku tego przeniesienia.
(38)          
Instrument zbycia wyodrębnionej
części przedsiębiorstwa powinien umożliwiać organom
dokonanie sprzedaży instytucji lub części jej
działalności jednemu nabywcy lub większej liczbie nabywców bez zgody
akcjonariuszy. Stosując instrument zbycia wyodrębnionej
części przedsiębiorstwa, organy powinny poczynić
przygotowania na potrzeby wystąpienia z ofertą sprzedaży
instytucji lub części jej działalności w ramach otwartej,
przejrzystej i niedyskryminującej procedury, mając na uwadze
osiągnięcie jak najwyższej ceny sprzedaży.
(39)          
W celu ochrony prawa akcjonariuszy i wierzycieli do
odzyskania kwoty nie niższej od kwoty, którą odzyskaliby w przypadku
wszczęcia zwykłego postępowania upadłościowego,
wszelkie przychody z częściowego przeniesienia aktywów powinny
zasilać instytucję objętą restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją. W przypadku przeniesienia wszystkich
akcji lub wszystkich aktywów, praw i zobowiązań instytucji, wszelkie
przychody z takiego przeniesienia powinny być przekazane akcjonariuszom
instytucji, której upadłość ogłoszono. Przychody te powinny
być obliczane w kwocie netto pozostającej po odliczeniu kosztów
poniesionych w wyniku upadłości instytucji oraz w trakcie
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. 
(40)          
W celu terminowego zbycia wyodrębnionej
części przedsiębiorstwa i ochrony stabilności finansowej
ocena nabywcy znacznego pakietu akcji powinna zostać przeprowadzona
bezzwłocznie, w drodze odstępstwa od terminów ustanowionych
dyrektywą 2006/48/WE.
(41)          
Informacje dotyczące oferowania na sprzedaż
instytucji, której upadłość ogłoszono, oraz negocjacje z
potencjalnymi nabywcami przed zastosowaniem instrumentu zbycia
wyodrębnionej części przedsiębiorstwa mogą mieć
potencjalnie znaczenie systemowe. Aby zapewnić stabilność
finansową istotne jest, by istniała możliwość
opóźnienia publicznego ujawnienia tych informacji, wymaganego
dyrektywą 2003/6/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia
2003 r. w sprawie wykorzystywania poufnych informacji i manipulacji na rynku
(nadużyć na rynku)[25],
o okres niezbędny na zaplanowanie i organizację restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji danej instytucji, zgodnie z okresami
zwłoki, na jakie zezwala system zapobiegania nadużyciom na rynku.
(42)          
Głównym celem instytucji pomostowej, jako
instytucji kontrolowanej przez organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, byłoby zapewnienie ciągłości świadczenia
podstawowych usług finansowych na rzecz klientów niewypłacalnej
instytucji oraz ciągłości prowadzenia podstawowej
działalności finansowej. Instytucja pomostowa powinna być
zarządzana tak jak rentowne przedsiębiorstwo przy założeniu
kontynuowania działalności i powinna w możliwie najkrótszym
czasie ponownie zacząć prowadzić działalność na
normalnych zasadach rynkowych lub też, w przypadku gdy nie jest rentowna,
powinna zostać poddana likwidacji.
(43)          
Instrument wydzielenia aktywów powinien
umożliwiać organom przeniesienie aktywów zagrożonych lub aktywów
o obniżonej jakości do odrębnego podmiotu. Instrument ten
powinien być stosowany jedynie równocześnie z innymi instrumentami,
aby zapobiec uzyskaniu przez instytucję będącą na progu
upadłości nieuzasadnionej przewagi konkurencyjnej.
(44)          
Skuteczny system restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji powinien ograniczać do minimum ponoszone
przez podatników koszty restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
instytucji będącej na progu upadłości. System ten powinien
również umożliwiać restrukturyzację i
uporządkowaną likwidację dużych instytucji i instytucji o
znaczeniu systemowym w sposób niezagrażający stabilności
finansowej. Instrument umorzenia lub konwersji długu umożliwia
osiągnięcie tego celu, zapewniając poniesienie przez
akcjonariuszy i wierzycieli danej instytucji odpowiedniej części
strat i odpowiedniej części wspomnianych kosztów. W tym celu Rada
Stabilności Finansowej zaleciła, by ramy restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji obejmowały ustawowe uprawnienia
dotyczące umorzenia zobowiązań jako dodatkowe rozwiązanie w
powiązaniu z innymi instrumentami restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji.
(45)          
Aby zapewnić organom ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji niezbędną elastyczność przy
podziale strat między wierzycieli w różnych okolicznościach,
stosowne jest umożliwienie tym organom korzystania z instrumentu umorzenia
lub konwersji długu zarówno w sytuacji, gdy celem jest przeprowadzenie
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w stosunku do instytucji
będącej na progu upadłości przy założeniu
kontynuacji przez nią działalności, jeśli istnieją
realistyczne perspektywy przywrócenia jej rentowności, jak i w sytuacji,
gdy usługi o znaczeniu systemowym są przenoszone do instytucji
pomostowej, a pozostała część danej instytucji przestaje
prowadzić działalność i zostaje zlikwidowana.
(46)          
Jeżeli instrument umorzenia lub konwersji
długu jest stosowany w celu przywrócenia kapitału instytucji
będącej na progu upadłości, tak aby umożliwić jej
kontynuowanie działalności, restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji poprzez umorzenie lub konwersję długu powinna zawsze
towarzyszyć zmiana zarządu, a następnie restrukturyzacja
instytucji i jej działalności w sposób uwzględniający
przyczyny, które doprowadziły do zagrożenia
upadłością. Taka restrukturyzacja powinna być
osiągnięta poprzez wdrożenie planu reorganizacji
działalności. W stosownych przypadkach taki plan powinien być
zgodny z planem restrukturyzacji, który instytucja zobowiązana jest
przedłożyć Komisji zgodnie z unijnymi ramami pomocy
państwa. Oprócz środków mających na celu przywrócenie
długoterminowej rentowności instytucji, plan ten powinien w
szczególności obejmować środki ograniczające pomoc
państwa do minimum, środki podziału obciążeń oraz
środki służące ograniczeniu zakłóceń konkurencji.
(47)          
Nie jest stosowne wykorzystanie instrumentu
umorzenia lub konwersji długu w stosunku do roszczeń, które są
zabezpieczone różnymi formami zabezpieczeń lub gwarancji. Aby jednak
zapewnić skuteczność instrumentu umorzenia lub konwersji
długu i realizację celów, którym służy, pożądane
jest, by instrument ten mógł być stosowany w stosunku do jak
najszerszego zakresu niezabezpieczonych zobowiązań instytucji
będącej na progu upadłości. Z zakresu stosowania
instrumentu umorzenia lub konwersji długu należy jednakże
wyłączyć niektóre rodzaje niezabezpieczonych
zobowiązań. Ze względów porządku publicznego oraz
skuteczności restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji instrumentu
umorzenia lub konwersji długu nie należy stosować wobec
depozytów chronionych przepisami dyrektywy 94/19/WE Parlamentu Europejskiego i
Rady z dnia 30 maja 1994 r. w sprawie systemów gwarancji depozytów[26], wobec zobowiązań
względem pracowników instytucji będącej na progu
upadłości ani wobec roszczeń handlowych dotyczących towarów
i usług niezbędnych do bieżącego funkcjonowania instytucji.
(48)          
Deponenci, którzy posiadają depozyty
gwarantowane przez system gwarancji depozytów, nie powinni być objęci
stosowaniem instrumentu umorzenia lub konwersji długu. System gwarancji
depozytów wnosi jednakże wkład w finansowanie procedury
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w stopniu, w jakim
musiałby wypłacić odszkodowania deponentom. Wykonywanie
uprawnień w zakresie umorzenia lub konwersji długu zapewniłoby
deponentom ciągły dostęp do swoich depozytów, co jest
głównym powodem, dla którego systemy gwarancji depozytów zostały
utworzone. Nieuwzględnienie wkładu systemów gwarancji depozytów w
tych przypadkach stanowiłoby niesprawiedliwą korzyść w
porównaniu z pozostałymi wierzycielami, którzy podlegaliby wykonywaniu
uprawnień przez organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji.
(49)          
Ogólnie rzecz biorąc, organy ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji powinny stosować instrument umorzenia lub
konwersji długu w sposób zapewniający jednakowe traktowanie
wierzycieli oraz ustawową kolejność zaspokojenia roszczeń
zgodnie z właściwym prawem upadłościowym. Straty powinny być
w pierwszej kolejności pokrywane z kapitału regulacyjnego i powinny
być przypisywane akcjonariuszom poprzez umorzenie akcji lub poprzez
znaczne rozwodnienie akcji. Jeżeli okaże się to
niewystarczające, powinna nastąpić konwersja długu
podporządkowanego lub jego umorzenie. Wreszcie, po całkowitej
konwersji lub całkowitym umorzeniu kategorii długu
podporządkowanego, powinna nastąpić konwersja lub umorzenie
zobowiązań uprzywilejowanych.
(50)          
Aby uniknąć sytuacji, w której instytucje
dokonują strukturyzacji swoich zobowiązań w sposób, który
ogranicza skuteczność instrumentu umorzenia lub konwersji długu,
należy określić, że instytucje muszą stale
posiadać określoną łączną kwotę funduszy
własnych, długu podporządkowanego i zobowiązań
uprzywilejowanych podlegających instrumentowi umorzenia lub konwersji
długu, wyrażoną jako odsetek łącznych
zobowiązań instytucji, które nie są uznawane za fundusze
własne w rozumieniu dyrektywy 2006/48/WE lub dyrektywy 2006/49/WE. Organy
ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny mieć
również możliwość nałożenia wymogu, by na
kwotę tę składały się w całości lub w
części fundusze własne i dług podporządkowany.
(51)          
Państwa członkowskie powinny
dopilnować, by instrumenty kapitałowe uznawane za instrumenty
dodatkowe w Tier I i instrumenty w Tier II w pełni pokrywały straty w
momencie utraty rentowności przez emitującą je instytucję. W
związku z tym organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
powinny być w tym momencie zobowiązane do całkowitego umorzenia
tych instrumentów lub ich konwersji na instrumenty w kapitale podstawowym Tier
I w momencie utraty rentowności i przed podjęciem wszelkich innych
działań w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. W
tym celu moment utraty rentowności należy rozumieć jako moment,
w którym właściwy organ krajowy stwierdza, że instytucja
spełnia warunki uruchomienia procedury restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji lub moment, w którym organ podejmuje
decyzję, że instytucja utraci rentowność, jeżeli te
instrumenty kapitałowe nie zostaną umorzone. Fakt, iż w
okolicznościach określonych w niniejszej dyrektywie organy muszą
dokonać umorzenia lub konwersji takich instrumentów, należy
zaznaczyć w warunkach dotyczących danego instrumentu oraz we
wszelkich prospektach emisyjnych i dokumentach ofertowych publikowanych lub
składanych w związku z tymi instrumentami.
(52)          
Instrument umorzenia lub konwersji długu,
dzięki któremu instytucja może kontynuować
działalność, służy maksymalizacji wartości
roszczeń wierzycieli, zwiększeniu bezpieczeństwa rynków oraz
podtrzymaniu zaufania kontrahentów. W celu podtrzymania zaufania inwestorów i
kontrahentów rynkowych oraz zminimalizowania skutków wprowadzenia instrumentu
umorzenia lub konwersji długu konieczne jest umożliwienie
niestosowania tego instrumentu do dnia 1 stycznia 2018 r.
(53)          
Organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji powinny posiadać wszystkie uprawnienia, które – w różnych
konfiguracjach – mogą być wykonywane przy stosowaniu instrumentów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Uprawnienia te powinny
obejmować uprawnienia do przeniesienia akcji lub aktywów, praw lub
zobowiązań instytucji będącej na progu upadłości
do innego podmiotu, takiego jak inna instytucja lub instytucja pomostowa,
uprawnienia do obniżenia wartości lub umorzenia akcji oraz umorzenia
lub konwersji zobowiązań instytucji będącej na progu
upadłości, jak również uprawnienia do wymiany zarządu oraz
do nałożenia tymczasowego moratorium na spłatę roszczeń.   Niezbędne
może być również przyznanie dodatkowych uprawnień, w tym
prawa do zażądania dalszego świadczenia podstawowych usług
od innych części grupy.
(54)          
Nie jest konieczne określanie
szczegółowych środków, za pomocą których organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny przeprowadzić
interwencję w niewypłacalnej instytucji. Organy ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji powinny mieć wybór między
przejęciem kontroli w drodze bezpośredniej interwencji w danej
instytucji a przejęciem kontroli w drodze zarządzenia. Organy powinny
podjąć decyzję w zależności od okoliczności
danego przypadku. Na obecnym etapie wydaje się, że skuteczna
współpraca między państwami członkowskimi nie wymaga
ustanowienia jednego modelu.
(55)          
Ramy dotyczące restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji powinny obejmować wymogi proceduralne
służące zapewnieniu odpowiedniego zgłaszania i podawania do
wiadomości publicznej informacji o środkach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji. Ponieważ jednak informacje otrzymywane w
trakcie procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przez
organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz
pracujących dla nich ekspertów mogą obejmować informacje
szczególnie chronione, przed upublicznieniem decyzji o restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji informacje te powinny zostać skutecznie
utajnione.
(56)          
Organy krajowe powinny posiadać uprawnienia
pomocnicze w celu zapewnienia skuteczności przeniesienia akcji lub
instrumentów dłużnych oraz aktywów, praw i zobowiązań. Uprawnienia
te powinny obejmować prawo do pozbawienia osób trzecich praw do
przenoszonych instrumentów lub aktywów, prawo do egzekwowania umów oraz prawo
do zapewnienia ciągłości uzgodnień z odbiorcą
przenoszonych aktywów i akcji. Jednak uprawnienia te nie mogą
naruszać prawa pracowników do rozwiązania umów o pracę. Nie
powinno być również naruszone prawo strony do rozwiązania umowy
z przyczyn innych niż sama chęć zastąpienia instytucji
będącej na progu upadłości inną instytucją. Organy
ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny mieć
również uprawnienia pomocnicze do zażądania od pozostałej
części instytucji, która jest likwidowana w ramach zwykłego
postępowania upadłościowego, świadczenia usług, które
są niezbędne, by umożliwić prowadzenie
działalności instytucji, do której aktywa lub akcje zostały przeniesione
w wyniku zastosowania instrumentu zbycia wyodrębnionej części
przedsiębiorstwa lub instrumentu instytucji pomostowej.
(57)          
Zgodnie z art. 47 Karty praw podstawowych Unii
Europejskiej zainteresowane strony mają prawo dostępu do bezstronnego
sądu oraz do skutecznego środka prawnego w związku z
działaniami, które ich dotyczą. W związku z tym decyzje
podjęte przez organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
powinny podlegać kontroli sądowej. Ponieważ jednak niniejsza
dyrektywa ma dotyczyć nadzwyczaj pilnych sytuacji, a zawieszenie
jakichkolwiek decyzji organów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji może zakłócić ciągłość
podstawowych funkcji, konieczne jest ustanowienie, że złożenie
wniosku o dokonanie kontroli przez sąd lub wydanie przez sąd
tymczasowej decyzji nie wstrzymuje wykonania decyzji o restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji. Ponadto w celu ochrony osób trzecich, które
nabyły aktywa, prawa i zobowiązania instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją w wyniku
wykonania przez organy uprawnień w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, oraz w celu zapewnienia stabilności rynków
finansowych, kontrola sądowa nie powinna mieć wpływu na
ważność aktów administracyjnych lub transakcji zawartych na
podstawie unieważnionej decyzji. Środki prawne
przysługujące w odniesieniu do błędnej decyzji powinny
być zatem ograniczone do kwestii przyznania odszkodowania z tytułu
szkód poniesionych przez zainteresowane osoby.
(58)          
Ze względu na skuteczność restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji, a także w celu uniknięcia
konfliktów jurysdykcji istotne jest, aby nie wszczynano lub nie kontynuowano
zwykłego postępowania upadłościowego w odniesieniu do
instytucji będącej na progu upadłości w czasie, gdy organ
ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji wykonuje swoje
uprawnienia dotyczące prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji lub stosuje instrumenty restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji. Przydatne i niezbędne jest również zawieszenie na
określony okres pewnych zobowiązań umownych, tak by organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji miał czas na praktyczne
wdrożenie instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
(59)          
Aby w sytuacji przenoszenia aktywów i
zobowiązań na rzecz nabywcy z sektora prywatnego lub do instytucji
pomostowej zapewnić organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji odpowiedni okres czasu na ustalenie, które umowy należy
przenieść, stosowne jest proporcjonalne ograniczenie praw kontrahentów
do zamknięcia, przyspieszenia wykonania lub rozwiązania w innej
formie umów finansowych przed dokonaniem tego przeniesienia. Takie ograniczenie
jest niezbędne, aby umożliwić organom uzyskanie rzeczywistego
wglądu w bilans instytucji będącej na progu upadłości,
bez zmian wartości i zakresu, jakie pociągnęłoby za
sobą powszechne wykonanie praw do rozwiązania umów. Aby
ograniczyć do niezbędnego minimum ingerencję w prawa umowne
kontrahentów, ograniczenie praw do rozwiązania umów powinno
obowiązywać jedynie w odniesieniu do danego działania w ramach
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, natomiast prawa do
rozwiązania umów wynikające z innych przypadków niewywiązywania
się ze zobowiązań umownych, w tym z tytułu niedokonanych
płatności lub nieuzupełnionych zabezpieczeń, powinny
zostać zachowane.
(60)          
Aby utrzymać prawomocne uzgodnienia rynku
kapitałowego w przypadku przeniesienia niektórych, lecz nie wszystkich,
aktywów, praw i zobowiązań instytucji będącej na progu
upadłości, stosowne jest ustanowienie zabezpieczeń
uniemożliwiających dzielenie powiązanych zobowiązań,
praw i umów. Takie ograniczenie w stosunku do wybranych praktyk
dotyczących powiązanych umów powinno również dotyczyć umów
z tym samym kontrahentem objętych uzgodnieniami w zakresie zabezpieczeń,
uzgodnieniami dotyczącymi zabezpieczenia finansowego polegającego na
przeniesieniu tytułu, uzgodnieniami dotyczącymi kompensacji,
uzgodnieniami dotyczącymi nettingu upadłościowego oraz
uzgodnieniami dotyczącymi finansowania strukturyzowanego. Jeżeli stosowane
są powyższe zabezpieczenia, organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji powinny być zobowiązane
przenieść wszystkie umowy powiązane w ramach chronionego
uzgodnienia lub pozostawić je wszystkie w likwidowanej części
banku. Zabezpieczenia te nie powinny wywierać wpływu na traktowanie
do celów kapitału regulacyjnego ekspozycji objętych uzgodnieniami
dotyczącymi nettingu na potrzeby dyrektywy 2006/48/WE.
(61)          
Jeżeli organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji zamierza dokonać przeniesienia zbioru
powiązanych ze sobą umów, ale przeniesienie takie nie może
być skuteczne w odniesieniu do wszystkich umów wchodzących w
skład tego zbioru, ponieważ niektóre prawa lub zobowiązania
objęte tymi umowami podlegają prawu terytorium położonego
poza Unią, należy zrezygnować z dokonywania takiego
przeniesienia. Wszelkie przeniesienia dokonane z naruszeniem odpowiedniego
przepisu powinny być nieważne.
(62)          
Zapewnienie organom ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji takich samych instrumentów i uprawnień
ułatwi wprawdzie skoordynowane działania w przypadku
upadłości grupy transgranicznej, wydaje się jednak, że
konieczne są dodatkowe działania wspierające
współpracę i zapobiegające podejmowaniu przez państwa
członkowskie fragmentarycznych, nieskoordynowanych działań. W
przypadku prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
podmiotów powiązanych organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji powinny być zobowiązane do wzajemnych konsultacji i
współpracy w ramach kolegiów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, tak aby uzgodnić plan restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji na poziomie grupy. Kolegia ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji powinny zostać ustanowione na bazie
istniejących kolegiów organów nadzoru poprzez włączenie organów
ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz, w stosownych
przypadkach, ministerstw finansów, właściwych w odniesieniu do
podmiotów należących do grupy. W przypadku sytuacji kryzysowej
kolegia ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny
stanowić forum wymiany informacji oraz koordynacji środków
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
(63)          
W przypadku restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji grup transgranicznych należy zachować równowagę
między, z jednej strony, potrzebą stosowania procedur
uwzględniających pilny charakter sytuacji i umożliwiających
znalezienie skutecznych, sprawiedliwych i terminowych rozwiązań dla
całej grupy oraz, z drugiej strony, koniecznością ochrony
stabilności finansowej we wszystkich państwach członkowskich, w
których grupa prowadzi działalność. Poszczególne organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji powinny dokonywać
wymiany opinii w ramach kolegium ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji. Działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji proponowane przez organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji na poziomie grupy powinny być opracowywane i omawiane przez
krajowe organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w
kontekście planów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na
poziomie grupy. Kolegia ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
powinny uwzględnić opinię organów ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji z każdego państwa członkowskiego,
w którym grupa prowadzi działalność, tak by w miarę
możliwości ułatwić szybkie podjęcie wspólnych decyzji.
W przypadku działań w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji podejmowanych przez organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji na poziomie grupy należy zawsze uwzględniać ich
wpływ na stabilność finansową w państwach
członkowskich, w których grupa prowadzi działalność.
Należy to osiągnąć przez zapewnienie organom ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w państwie
członkowskim, w którym siedzibę ma przedsiębiorstwo
zależne, możliwości wyrażenia sprzeciwu wobec decyzji
organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy,
i to nie tylko w odniesieniu do słuszności środków i
działań podejmowanych w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, ale również ze względu na konieczność ochrony
stabilności finansowej w tym państwie członkowskim. Wszelkie
spory, dotyczące między innymi tego, czy stabilność finansowa
we wszystkich państwach członkowskich, w których grupa prowadzi
działalność, jest w wystarczającym stopniu zapewniona,
powinny być rozstrzygane przez EUNB. EUNB powinien w szczególności
dopilnować, by ostateczna decyzja o działaniach, które mają
zostać podjęte w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji,
odpowiednio uwzględniała interesy wszystkich organów ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji jeśli chodzi o
ochronę stabilności finansowej zarówno w Unii, jak i w każdym
państwie członkowskim, w którym grupa prowadzi
działalność.
(64)          
Opracowanie planu restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy powinno ułatwić
skoordynowanie procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, co
najprawdopodobniej powinno przynieść najlepsze rezultaty dla wszystkich
instytucji należących do grupy. Organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy powinien proponować plan
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy, który
powinien być wiążący dla członków kolegium ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Krajowe organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, które nie zgadzają
się z proponowanym planem, powinny mieć możliwość
skierowania sprawy do EUNB. EUNB powinien mieć uprawnienia do jej
rozstrzygnięcia na podstawie oceny, czy niezależne działanie
zainteresowanego państwa członkowskiego jest niezbędne ze
względów stabilności finansowej w danym państwie, z
uwzględnieniem wpływu działania na stabilność
finansową w pozostałych państwach członkowskich oraz
maksymalizacji wartości całej grupy.
(65)          
W ramach planu restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy organy krajowe powinny
być zachęcane do stosowania tego samego instrumentu w odniesieniu do
podmiotów prawnych spełniających warunki uruchomienia procedury
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Organy krajowe nie powinny
mieć uprawnień do kwestionowania instrumentów restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji stosowanych na poziomie grupy, które
wchodzą w zakres kompetencji organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji na poziomie grupy, takich jak zastosowanie instrumentu instytucji
pomostowej na poziomie podmiotu dominującego, sprzedaż aktywów
dominującej instytucji kredytowej, konwersja długu na poziomie
podmiotu dominującego. Organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji na poziomie grupy powinny mieć również uprawnienia do
zastosowania instrumentu instytucji pomostowej na poziomie grupy (co w
stosownych przypadkach może również obejmować uzgodnienia dotyczące
podziału obciążeń) w celu ustabilizowania całej grupy.
Prawa własności do przedsiębiorstw zależnych mogłyby
zostać przeniesione do instytucji pomostowej w celu ich późniejszej
sprzedaży, jako pakiet lub pojedynczo, kiedy warunki rynkowe
będą sprzyjające. Ponadto organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy powinien mieć uprawnienia
do zastosowania instrumentu umorzenia lub konwersji długu na poziomie
podmiotu dominującego.
(66)          
Skuteczna restrukturyzacja i uporządkowana
likwidacja w odniesieniu do instytucji i grup prowadzących
działalność w skali międzynarodowej wymaga istnienia umów o
współpracy między organami ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji w Unii i w państwach trzecich. Współpraca będzie
łatwiejsza, jeżeli systemy restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji państw trzecich będą oparte na wspólnych zasadach i
podejściach, które są obecnie opracowywane przez Radę
Stabilności Finansowej i grupę G-20. W tym celu EUNB powinien
opracowywać i zawierać ramowe porozumienia administracyjne z organami
w państwach trzecich zgodnie z art. 33 rozporządzenia nr 1093/2010, a
organy krajowe powinny zawierać porozumienia dwustronne zgodne w
możliwie największym zakresie z ramowymi porozumieniami EUNB. Opracowanie
takich porozumień między krajowymi organami odpowiedzialnymi za
poprowadzenie upadłości przedsiębiorstw działających w
skali międzynarodowej powinno być jednym ze sposobów zapewnienia
skutecznego planowania, podejmowania decyzji i koordynacji w odniesieniu do
grup międzynarodowych. EUNB należy również powierzyć
zadanie uznawania środków zastosowanych przez organy ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji w państwach trzecich. Państwa
członkowskie powinny być odpowiedzialne na wykonanie decyzji EUNB
dotyczących uznania środków.
(67)          
Współpraca powinna mieć miejsce zarówno w
odniesieniu do przedsiębiorstw zależnych należących do grup
z siedzibą w Unii lub w państwie trzecim, jak i w odniesieniu do
oddziałów instytucji z siedzibą w Unii lub w państwie trzecim. Przedsiębiorstwa
zależne należące do grup z siedzibą w państwie trzecim
są przedsiębiorstwami z siedzibą w Unii, a tym samym w
pełni podlegają prawu Unii, w tym instrumentom restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji określonym w niniejszej dyrektywie. Konieczne
jest jednak, by państwa członkowskie zachowały prawo do
stosowania instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
również w odniesieniu do oddziałów instytucji, które mają
siedzibę zarządu w państwie trzecim, jeżeli uznanie
procedur restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji obowiązujących
w państwie trzecim oraz ich zastosowanie w odniesieniu do oddziału
stanowiłoby zagrożenie dla stabilności finansowej w Unii lub
deponenci z Unii nie byliby traktowani na równi z deponentami z państwa
trzeciego. Z tych względów EUNB powinien mieć prawo odmówić, po
konsultacji z krajowymi organami ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, uznania procedur restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
w państwie trzecim w odniesieniu do unijnego oddziału instytucji z państwa
trzeciego.
(68)          
W pewnych okolicznościach
skuteczność zastosowanych instrumentów restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji może zależeć od
dostępności krótkoterminowego finansowania dla danej instytucji lub
instytucji pomostowej, udzielenia gwarancji potencjalnym nabywcom lub udostępnienia
kapitału instytucji pomostowej. Niezależnie od roli, jaką banki
centralne odgrywają w udostępnianiu płynności dla systemu
finansowego również w trudnych okresach, ważne jest, by państwa
członkowskie ustanowiły mechanizmy finansowania pozwalające
uniknąć sytuacji, w których wymagane środki finansowe
będą pochodzić z budżetów krajowych. To branża
finansowa jako całość powinna finansować stabilizację
systemu finansowego.
(69)          
Zasadniczo składki powinny być pobierane
od podmiotów z branży przed podjęciem jakichkolwiek działań
w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji i niezależnie
od tych działań. Jeżeli zgromadzone w ten sposób środki nie
wystarczają do pokrycia strat lub kosztów poniesionych w wyniku
zastosowania wspomnianych mechanizmów finansowania, należy pobrać
dodatkowe składki na pokrycie dodatkowych kosztów lub strat.
(70)          
Aby osiągnąć masę
krytyczną i uniknąć efektów procyklicznych, które
pojawiłyby się, jeżeli w trakcie kryzysu o charakterze
systemowym mechanizmy finansowania miałyby się opierać
wyłącznie na składkach pobieranych ex post,
niezbędne jest, by środki finansowe dostępne ex ante w
ramach krajowych mechanizmów finansowania osiągnęły
określony poziom docelowy. 
(71)          
Aby zapewnić sprawiedliwe obliczenie
składek i stworzyć zachęty do prowadzenia mniej ryzykownej
działalności, składki na rzecz krajowych mechanizmów
finansowania powinny uwzględniać wysokość ryzyka, na jakie
narażone są instytucje kredytowe.
(72)          
Zapewnienie w Unii skutecznej restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji instytucji finansowych będących na
progu upadłości stanowi zasadniczy element urzeczywistnienia rynku
wewnętrznego. Upadłość tych instytucji ma konsekwencje nie
tylko dla finansowej stabilności rynków, na których prowadzą one
bezpośrednio działalność, ale także dla
stabilności rynku finansowego Unii ogółem. Wraz z
postępującym urzeczywistnieniem wewnętrznego rynku usług
finansowych rosną wzajemne zależności między poszczególnymi
krajowymi systemami finansowymi. Instytucje prowadzą
działalność poza granicami państwa członkowskiego, w
którym mają siedzibę, i są wzajemnie powiązane przez rynek
międzybankowy i inne rynki, które mają zasadniczo charakter
ogólnoeuropejski. Zapewnienie skutecznego finansowania restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji tych instytucji na równych warunkach we
wszystkich państwach członkowskich leży w interesie nie tylko
tych państw członkowskich, w których prowadzą one
działalność, ale każdego państwa członkowskiego,
gdyż stanowi ono jeden ze sposobów zagwarantowania równych warunków konkurencji
oraz usprawnienia funkcjonowania jednolitego unijnego rynku finansowego. Ustanowienie
europejskiego systemu mechanizmów finansowania powinno zagwarantować,
że wszystkie instytucje prowadzące działalność w Unii
podlegają równie skutecznym mechanizmom finansowania restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji i przyczyniają się do zapewnienia
stabilności jednolitego rynku.
(73)          
Aby zwiększyć odporność
europejskiego systemu mechanizmów finansowania i zgodnie z celem
zakładającym, że w pierwszej kolejności to nie budżety
publiczne, lecz branża finansowa ma stanowić źródło
finansowania, krajowe mechanizmy finansowania powinny mieć
możliwość udzielania sobie nawzajem pożyczek gdy zajdzie
taka potrzeba.
(74)          
Mechanizmy finansowania są wprawdzie tworzone
na poziomie krajowym, jednak w przypadkach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy powinny one działać
w oparciu o zasadę wzajemnego wsparcia. Jeżeli dzięki
działaniu podjętemu w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji deponenci zachowują dostęp do swoich depozytów, systemy
gwarancji depozytów, których członkiem jest instytucja objęta
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją, powinny
odpowiadać – do wysokości kwoty gwarantowanych depozytów – za straty,
które poniosłyby, gdyby instytucja została zlikwidowana w drodze
zwykłego postępowania upadłościowego.
(75)          
Państwa członkowskie powinny
zachować swobodę podjęcia decyzji, czy – oprócz zapewnienia
spłaty deponentów lub ciągłego dostępu do gwarantowanych
depozytów – systemy gwarancji depozytów mogłyby również
służyć jako mechanizmy finansowania innych działań w
ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Tego rodzaju
elastyczność nie powinna być jednak wykorzystywana w sposób
zagrażający finansowaniu systemów gwarancji depozytów lub funkcji
gwarantowania spłaty gwarantowanych depozytów. 
(76)          
Jeżeli depozyty są przenoszone do innej
instytucji w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
prowadzonej w odniesieniu do instytucji kredytowej, deponenci nie powinni
być zabezpieczeni powyżej poziomu gwarancji przewidzianego w
dyrektywie 94/19/WE. Roszczenia dotyczące depozytów pozostałych w
instytucji kredytowej objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją powinny być zatem ograniczone do
różnicy między środkami przeniesionymi a poziomem gwarancji
przewidzianym w dyrektywie 94/19/WE. Jeżeli przeniesione depozyty
przekraczają wspomniany poziom gwarancji, deponenci nie powinni mieć
prawa do roszczeń przeciwko systemowi gwarancji depozytów w odniesieniu do
depozytów pozostających w instytucji kredytowej objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją.
(77)          
Ustanowienie mechanizmów finansowania, które
mają tworzyć europejski system mechanizmów finansowania przewidziany
w niniejszej dyrektywie, powinno zapewnić koordynację wykorzystania
środków finansowych, które są dostępne w poszczególnych
państwach członkowskich na potrzeby restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji. 
(78)          
Standardy techniczne w dziedzinie usług
finansowych powinny zapewniać spójną harmonizację oraz
należytą ochronę deponentów, inwestorów i konsumentów w
całej Unii. Ponieważ EUNB charakteryzuje wysoki poziom wiedzy
specjalistycznej, efektywne i właściwe jest powierzenie mu
opracowania projektów regulacyjnych i wykonawczych standardów technicznych,
które nie wymagają podejmowania decyzji politycznych, celem
przedłożenia ich Komisji.
(79)          
Komisja powinna przyjąć projekty
regulacyjnych standardów technicznych opracowane przez EUNB w drodze aktów
delegowanych zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i
zgodnie z art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
(80)          
Należy przekazać Komisji uprawnienia do
przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu
Unii Europejskiej w celu: sprecyzowania definicji „funkcji krytycznych” oraz
„głównych linii biznesowych”; sprecyzowania okoliczności, w których
instytucja jest uznawana za będącą na progu upadłości
lub zagrożoną upadłością; sprecyzowania
okoliczności, w których należy stosować instrument wydzielenia
aktywów; sprecyzowania zobowiązań wyłączonych z zakresu
stosowania instrumentu umorzenia lub konwersji długu; sprecyzowania
okoliczności, w których konieczne jest wyłączenie z zastosowania
instrumentu umorzenia lub konwersji długu w celu zapewnienia
ciągłości operacji krytycznych i głównych linii biznesowych;
sprecyzowania kryteriów służących określeniu minimalnej
kwoty zobowiązań kwalifikowanych, które instytucje muszą
posiadać na potrzeby stosowania instrumentu umorzenia lub konwersji
długu; sprecyzowania okoliczności, w których przy zastosowaniu
instrumentu umorzenia lub konwersji długu należy umorzyć
istniejące akcje i dokonać konwersji zobowiązań na akcje;
sprecyzowania okoliczności, w których nie należy uznawać
procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w państwie
trzecim; dalszego sprecyzowania warunków, w których należy uznać,
że osiągnięty przez mechanizmy finansowania poziom docelowy
istotnie odbiega od pierwotnego poziomu; ustanowienia kryteriów
służących dostosowaniu składek wnoszonych na rzecz
mechanizmów finansowania do profilu ryzyka instytucji; ustanowienia
obowiązków służących zapewnieniu skutecznego wnoszenia
składek na rzecz mechanizmów finansowania; oraz sprecyzowania warunków
wzajemnego udzielania pożyczek przez krajowe mechanizmy finansowania. Szczególnie
ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła
stosowne konsultacje, w tym na poziomie ekspertów.
(81)          
Właściwe jest, by w określonych
przypadkach EUNB wspierał początkowo przez wytyczne konwergencję
praktyk stosowanych przez organy krajowe, a dopiero później, na podstawie
konwergencji osiągniętej dzięki stosowaniu wytycznych EUNB,
Komisja została uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych. 
(82)          
Przygotowując i opracowując akty
delegowane, Komisja powinna zapewnić odpowiednio wczesne,
bieżące przekazywanie informacji dotyczących stosownych
dokumentów Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.
(83)          
Parlament Europejski i Rada powinny mieć dwa
miesiące od daty przekazania aktu delegowanego na wyrażenie
sprzeciwu. Parlament Europejski i Rada powinny mieć
możliwość poinformowania pozostałych instytucji o zamiarze
niewnoszenia sprzeciwu.
(84)          
W deklaracji odnoszącej się do art. 290
Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, dołączonej do Aktu
końcowego Konferencji przedstawicieli rządów Państw
Członkowskich, która przyjęła Traktat z Lizbony, Konferencja
przyjęła do wiadomości, że zgodnie ze swoją
ustaloną praktyką Komisja, przy opracowywaniu projektów aktów
delegowanych w dziedzinie usług finansowych, zamierza nadal
przeprowadzać konsultacje z ekspertami wyznaczonymi przez państwa
członkowskie.
(85)          
Komisji należy również
przekazać uprawnienia do przyjęcia, na podstawie art. 291 Traktatu o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej i zgodnie z art. 15 rozporządzenia (UE)
nr 1093/2010, wykonawczych standardów technicznych w drodze aktów wykonawczych.
EUNB należy powierzyć zadanie opracowania projektów wykonawczych
standardów technicznych celem przedłożenia ich Komisji.
(86)          
Dyrektywa 2001/24/WE Parlamentu
Europejskiego i Rady z dnia 4 kwietnia 2001 r. w sprawie reorganizacji i
likwidacji instytucji kredytowych[27]
przewiduje wzajemne uznawanie i egzekwowanie we wszystkich państwach
członkowskich decyzji dotyczących reorganizacji lub likwidacji
instytucji kredytowych posiadających oddziały w państwach
członkowskich innych niż te, w których znajduje się ich
centrala. Dyrektywa
ta przewiduje, że wszystkie aktywa i zobowiązania instytucji
kredytowej, bez względu na to, w którym państwie są
zlokalizowane, objęte są jedną procedurą w państwie
członkowskim pochodzenia, oraz że wierzyciele w przyjmujących
państwach członkowskich są traktowani w taki sam sposób jak
wierzyciele w państwie członkowskim pochodzenia; aby zapewnić
skuteczność restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
dyrektywa 2001/24/WE powinna mieć również zastosowanie w przypadku
stosowania instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
zarówno w sytuacji, gdy instrumenty te są stosowane w odniesieniu do
instytucji kredytowych, jak i w sytuacji, gdy są one stosowane w
odniesieniu do innych podmiotów podlegających systemowi restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji. W związku z tym należy wprowadzić
odpowiednie zmiany w dyrektywie 2001/24/WE.
(87)          
Unijne dyrektywy dotyczące prawa spółek
zawierają obowiązkowe przepisy dotyczące ochrony akcjonariuszy i
wierzycieli instytucji kredytowych objętych zakresem stosowania tych
dyrektyw. W sytuacji gdy organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji muszą działać szybko, przepisy te mogą
ograniczać skuteczność podejmowanych przez nie działań
oraz możliwości zastosowania instrumentów restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji i wykonania uprawnień w zakresie
prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, w związku z
czym należy przewidzieć od nich odstępstwa. Aby
zagwarantować zainteresowanym stronom jak największą
pewność prawa, odstępstwa powinny być zdefiniowane jasno i
w wąskim zakresie oraz powinny być stosowane wyłącznie w
interesie publicznym, jeżeli spełnione są warunki uruchomienia
procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Zastosowanie
instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zakłada,
że spełnione są cele restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji oraz warunki uruchomienia procedury restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji określone w niniejszej dyrektywie. 
(88)          
Druga dyrektywa Rady 77/91/EWG z dnia 13 grudnia
1976 r. w sprawie koordynacji gwarancji, jakie są wymagane w
państwach członkowskich od spółek w rozumieniu art. 58 akapit
drugi Traktatu, w celu uzyskania ich równoważności, dla ochrony
interesów zarówno wspólników, jak i osób trzecich w zakresie tworzenia
spółki akcyjnej, jak również utrzymania i zmian jej kapitału[28] zawiera przepisy
dotyczące prawa akcjonariuszy do podejmowania decyzji o podwyższeniu
lub obniżeniu kapitału, ich prawa do udziału w każdej nowej
emisji akcji w zamian za wkład pieniężny, ochrony wierzycieli w
przypadku obniżenia kapitału oraz zwoływania zgromadzenia
akcjonariuszy w przypadku znacznej utraty kapitału. Przepisy te mogą
utrudniać organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
podejmowanie szybkich działań, w związku z czym należy
przewidzieć od nich odstępstwa.
(89)          
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady
2011/35/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. dotycząca łączenia się
spółek akcyjnych[29]
określa między innymi przepisy dotyczące zatwierdzania
połączeń przedsiębiorstw przez walne zgromadzenie
każdego z łączących się przedsiębiorstw, przepisy
dotyczące wymogów odnoszących się do projektu warunków
łączenia, sprawozdania zarządu i sprawozdania biegłego, a
także przepisy dotyczące ochrony wierzycieli. Szósta dyrektywa Rady
82/891/EWG z dnia 17 grudnia 1982 r. wydana na podstawie art. 54 ust. 3 lit. g)
Traktatu dotycząca podziału spółek akcyjnych[30] zawiera podobne przepisy
odnoszące się do podziału spółek akcyjnych. Dyrektywa
2005/56/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r.
w sprawie transgranicznego łączenia się spółek
kapitałowych[31]
zawiera odpowiednie przepisy dotyczące transgranicznego łączenia
się spółek kapitałowych. Należy przewidzieć
odstępstwa od przepisów tych dyrektyw, aby umożliwić organom ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji podejmowanie szybkich
działań.
(90)          
Dyrektywa 2004/25/WE Parlamentu Europejskiego i
Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie ofert przejęcia[32] przewiduje obowiązek
złożenia obowiązkowej oferty przejęcia w odniesieniu do
wszystkich akcji przedsiębiorstwa po uczciwej cenie zdefiniowanej w tej
dyrektywie, jeżeli jakikolwiek podmiot nabywa, bezpośrednio lub
pośrednio oraz samodzielnie lub w porozumieniu z innymi podmiotami,
określony odsetek akcji tego przedsiębiorstwa, który daje mu
kontrolę nad tym przedsiębiorstwem i który jest zdefiniowany w prawie
krajowym. Celem przepisu dotyczącego obowiązkowej oferty
przejęcia jest ochrona akcjonariuszy mniejszościowych w przypadku
zmiany kontroli. Jednak perspektywa wypełnienia wiążącego się
z takimi kosztami obowiązku może zniechęcać potencjalnych
inwestorów w danej instytucji, co z kolei może utrudniać organom ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji wykonywanie wszystkich
przysługujących im uprawnień w zakresie prowadzenia restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji. Należy zatem przewidzieć
odstępstwo od przepisu dotyczącego obowiązkowej oferty
przejęcia w stopniu koniecznym do wykonywania uprawnień w zakresie
prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, natomiast po
przeprowadzeniu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przepis
dotyczący obowiązkowej oferty przejęcia powinien mieć
zastosowanie do wszelkich podmiotów uzyskujących kontrolę nad
daną instytucją.
(91)          
Dyrektywa 2007/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
z dnia 11 lipca 2007 r. w sprawie wykonywania niektórych praw akcjonariuszy
spółek notowanych na rynku regulowanym[33]
przewiduje prawa proceduralne akcjonariuszy związane z walnym
zgromadzeniem. Dyrektywa 2007/36/WE określa między innymi minimalny
okres na zwołanie walnego zgromadzenia oraz treść powiadomienia
o zwołaniu walnego zgromadzenia. Przepisy te mogą utrudniać
organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji podejmowanie
szybkich działań, w związku z czym należy przewidzieć
od nich odstępstwo. Przed rozpoczęciem restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji może być konieczne szybkie
podwyższenie kapitału, jeżeli dana instytucja nie spełnia
lub prawdopodobnie nie będzie już spełniać wymogów dyrektyw
2006/48/WE i 2006/49/WE, a podwyższenie kapitału prawdopodobnie
pozwoli przywrócić stabilną sytuację finansową i
uniknąć sytuacji, w której spełnione są warunki
uruchomienia procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. W
takich sytuacjach należy przewidzieć możliwość
zwołania walnego zgromadzenia w skróconym terminie. Akcjonariusze powinni
jednak zachować prawo do podejmowania decyzji w sprawie wspomnianego
podwyższenia kapitału i w sprawie skrócenia okresu na zwołanie
walnego zgromadzenia. W celu ustanowienia tego mechanizmu należy przewidzieć
odstępstwo od przepisów dyrektywy 2007/36/WE.
(92)          
W celu dopilnowania, by organy ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji były reprezentowane w Europejskim
Systemie Nadzoru Finansowego ustanowionym rozporządzeniem (UE) nr
1093/2010, oraz dopilnowania, by EUNB posiadał specjalistyczną
wiedzę niezbędną do wykonywania zadań przewidzianych w
niniejszej dyrektywie, należy wprowadzić zmiany w rozporządzeniu
(UE) nr 1093/2010, tak aby uwzględnić krajowe organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zdefiniowane w niniejszej
dyrektywie w pojęciu „właściwych organów” ustanowionym w tym
rozporządzeniu. Tego rodzaju zrównanie organów ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji oraz właściwych organów w rozumieniu
rozporządzenia (UE) nr 1093/2010 jest zgodne z powierzonymi EUNB na
podstawie art. 25 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010 zadaniami przyczyniania
się do opracowywania i koordynowania planów naprawy i planów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz aktywnego uczestniczenia
w tych działaniach, a także ułatwiania restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji instytucji będących na progu
upadłości, a w szczególności grup transgranicznych.
(93)          
Aby zagwarantować, że instytucje, osoby
faktycznie kierujące ich działalnością oraz członkowie
organu zarządzającego instytucji wypełniają obowiązki
wynikające z niniejszej dyrektywy i są objęte podobnym
traktowaniem w całej Unii, państwa członkowskie należy
zobowiązać do wprowadzenia sankcji i środków administracyjnych,
które są skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. W związku z
tym sankcje i środki administracyjne wprowadzone przez państwa
członkowskie powinny spełniać określone podstawowe wymogi w
odniesieniu do: adresatów tych sankcji i środków; kryteriów, które
należy uwzględniać przy ich stosowaniu; podawania informacji o
nich do wiadomości publicznej; zasadniczych uprawnień do
nakładania sankcji i środków, jak również w odniesieniu do
wysokości administracyjnych sankcji finansowych.
(94)          
Aby uwzględnić wszystkie działania
podejmowane w następstwie popełnienia naruszenia i mające na
celu zapobiegnięcie kolejnym naruszeniom, niezależnie od tego, czy
zgodnie z prawem krajowym są one uznawane za sankcję
administracyjną czy też za środek administracyjny, niniejsza
dyrektywa przewiduje zarówno sankcje administracyjne, jak i środki
administracyjne.
(95)          
Niniejsza dyrektywa powinna obowiązywać,
nie naruszając żadnych przepisów prawa państw członkowskich
dotyczących sankcji karnych.
(96)          
Zgodnie ze wspólną deklaracją
polityczną państw członkowskich i Komisji z dnia 28 września
2011 r. dotyczącą dokumentów wyjaśniających[34] państwa członkowskie
zobowiązały się do przedstawienia w uzasadnionych przypadkach
powiadomienia o środkach transpozycji wraz z co najmniej jednym dokumentem
wyjaśniającym związki między elementami dyrektywy a
odpowiadającymi im częściami krajowych instrumentów prawnych
służących transpozycji. W odniesieniu do niniejszej dyrektywy
prawodawca uważa za uzasadnione przedstawienie takich dokumentów.
(97)          
Niniejsza dyrektywa nie narusza praw podstawowych i
jest zgodna z prawami, wolnościami i zasadami uznanymi w
szczególności w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej, a
zwłaszcza z prawem własności, prawem do skutecznego środka
prawnego i dostępu do bezstronnego sądu oraz z prawem do obrony,
PRZYJMUJĄ NINIEJSZĄ DYREKTYWĘ:
TYTUŁ I
ZAKRES, DEFINICJE ORAZ ORGANY
Artykuł 1
Przedmiot i zakres stosowania
Niniejsza dyrektywa określa zasady i
procedury odnoszące się do naprawy oraz restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji następujących podmiotów:
a)      instytucji kredytowych i firm
inwestycyjnych;
b)      instytucji finansowych, jeżeli
instytucja finansowa jest przedsiębiorstwem zależnym instytucji
kredytowej lub firmy inwestycyjnej lub spółki, o której mowa w lit. c) i
d), i jest objęta nadzorem na zasadzie skonsolidowanej nad
przedsiębiorstwem dominującym zgodnie z przepisami tytułu V
rozdział 2 sekcja 2 podsekcja 1 dyrektywy 2006/48/WE;
c)      finansowych spółek holdingowych,
finansowych spółek holdingowych o działalności mieszanej,
spółek holdingowych o profilu mieszanym; 
d)      dominujących finansowych spółek
holdingowych z siedzibą w państwie członkowskim, unijnych
dominujących finansowych spółek holdingowych, dominujących
finansowych spółek holdingowych o działalności mieszanej z
siedzibą w państwie członkowskim, unijnych dominujących
finansowych spółek holdingowych o działalności mieszanej,
e)      oddziałów instytucji, które
mają swoją siedzibę zarządu poza terytorium Unii, zgodnie
ze szczególnymi warunkami określonymi w niniejszej dyrektywie.
Artykuł 2
Definicje
Do celów niniejszej dyrektywy stosuje się
następujące definicje:
1)           „restrukturyzacja i
uporządkowana likwidacja” oznacza restrukturyzację instytucji w celu
zapewnienia ciągłości jej podstawowych funkcji, utrzymania
stabilności finansowej i przywrócenia rentowności części lub
całości tej instytucji;
2)           „instytucja kredytowa” oznacza
instytucję kredytową zgodnie z definicją w art. 4 pkt 1)
dyrektywy 2006/48/WE;
3)           „firma inwestycyjna” oznacza
firmę inwestycyjną zgodnie z definicją w art. 3 ust. 1 lit. b)
dyrektywy 2006/49/WE objętą wymogiem dotyczącym kapitału
założycielskiego określonym w art. 9 tej dyrektywy;
4)           „instytucja finansowa” oznacza
instytucję finansową zgodnie z definicją w art. 4 pkt 5)
dyrektywy 2006/48/WE;
5)           „przedsiębiorstwo zależne”
oznacza przedsiębiorstwo zależne zgodnie z definicją w art. 4
pkt 13) dyrektywy 2006/48/WE;
6)           „przedsiębiorstwo
dominujące” oznacza przedsiębiorstwo dominujące zgodnie z
definicją w art. 4 pkt 12) dyrektywy 2006/48/WE;
7)           „na zasadzie skonsolidowanej”
oznacza na podstawie skonsolidowanej sytuacji finansowanej grupy, która jest
objęta nadzorem na zasadzie skonsolidowanej zgodnie z tytułem V
rozdział 2 sekcja 2 podsekcja 1 dyrektywy 2006/48/WE, lub na zasadzie
subkonsolidowanej zgodnie z art. 73 ust. 2 tej dyrektywy;
8)           „finansowa spółka holdingowa”
oznacza instytucję finansową, której przedsiębiorstwa
zależne są wyłącznie lub głównie instytucjami lub
instytucjami finansowymi, przy czym przynajmniej jedno z tych
przedsiębiorstw zależnych jest instytucją, oraz która nie jest
finansową spółką holdingową o działalności
mieszanej w rozumieniu art. 2 pkt 15) dyrektywy 2002/87/WE;
9)           „finansowa spółka holdingowa o
działalności mieszanej” oznacza finansową spółkę
holdingową o działalności mieszanej zgodnie z definicją w
art. 2 pkt 15) dyrektywy 2002/87/WE;
10)         „spółka holdingowa o profilu
mieszanym” oznacza spółkę holdingową o profilu mieszanym zgodnie
z definicją w art. 4 pkt 20) dyrektywy 2006/48/WE lub spółkę
holdingową o profilu mieszanym zgodnie z definicją w art. 3 ust. 3
lit. b) dyrektywy 2006/49/WE;
11)         „dominująca finansowa
spółka holdingowa z siedzibą w państwie członkowskim”
oznacza finansową spółkę holdingową, która nie jest
przedsiębiorstwem zależnym w stosunku do instytucji posiadającej
zezwolenie w tym samym państwie członkowskim lub w stosunku do
finansowej spółki holdingowej lub finansowej spółki holdingowej o
działalności mieszanej ustanowionej w tym samym państwie
członkowskim;
12)         „unijna dominująca finansowa
spółka holdingowa” oznacza dominującą finansową
spółkę holdingową, która nie jest przedsiębiorstwem
zależnym instytucji posiadającej zezwolenie wydane w dowolnym
państwie członkowskim lub innej finansowej spółki holdingowej
lub finansowej spółki holdingowej o działalności mieszanej
ustanowionej w dowolnym państwie członkowskim;
13)         „dominująca finansowa
spółka holdingowa o działalności mieszanej z siedzibą w
państwie członkowskim” oznacza finansową spółkę
holdingową o działalności mieszanej, która nie jest przedsiębiorstwem
zależnym w stosunku do instytucji posiadającej zezwolenie w tym samym
państwie członkowskim lub w stosunku do finansowej spółki
holdingowej lub finansowej spółki holdingowej o działalności
mieszanej ustanowionej w tym samym państwie członkowskim;
14)         „unijna dominująca finansowa
spółka holdingowa o działalności mieszanej” oznacza
dominującą finansową spółkę holdingową o
działalności mieszanej, która nie jest przedsiębiorstwem
zależnym instytucji kredytowej posiadającej zezwolenie wydane w
dowolnym państwie członkowskim lub innej finansowej spółki
holdingowej lub finansowej spółki holdingowej o działalności
mieszanej ustanowionej w dowolnym państwie członkowskim;
15)         „cele restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji” oznaczają cele określone w art. 26
ust. 2;
16)         „oddział” oznacza oddział
zgodnie z definicją w art. 4 pkt 3) dyrektywy 2006/48/WE;
17)         „organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji” oznacza organ wyznaczony przez każde
państwo członkowskie zgodnie z art. 3;
18)         „instrument restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji” oznacza instrument zbycia wyodrębnionej
części przedsiębiorstwa, instrument instytucji pomostowej,
instrument wydzielenia aktywów lub instrument umorzenia lub konwersji
długu;
19)         „uprawnienie w zakresie prowadzenia
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji” oznacza każde z
uprawnień, o których mowa w art. 56 ust. 1;
20)         „właściwy organ” oznacza
właściwy organ zgodnie z definicją w art. 4 pkt 4) dyrektywy
2006/48/WE lub zgodnie z definicją w art. 3 ust. 3 lit. c) dyrektywy
2006/49/WE;
21)         „właściwe ministerstwa”
oznaczają ministerstwa finansów lub inne ministerstwa odpowiedzialne za
podejmowanie decyzji w sprawach gospodarczych, finansowych i budżetowych
zgodnie z krajowym podziałem kompetencji;
22)         „kontrola” oznacza stosunek
zachodzący między przedsiębiorstwem dominującym i jego
przedsiębiorstwem zależnym, zgodnie z definicją w art. 1
dyrektywy 83/349/EWG, bądź też podobny stosunek między
jakąkolwiek osobą fizyczną lub prawną i
przedsiębiorstwem;
23)         „instytucja” oznacza instytucję
kredytową albo firmę inwestycyjną;
24)         „zarząd” oznacza osoby
faktycznie kierujące działalnością instytucji kredytowej
zgodnie z art. 11 dyrektywy 2006/48/WE;
25)         „grupa” oznacza przedsiębiorstwo
dominujące i jego przedsiębiorstwa zależne;
26)         „nadzwyczajne publiczne wsparcie
finansowe” oznacza pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 Traktatu o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej udzielaną w celu utrzymania lub
przywrócenia rentowności, płynności bądź
wypłacalności instytucji;
27)         „podmiot należący do grupy”
oznacza podmiot prawny, który wchodzi w skład grupy;
28)         „plan naprawy” oznacza plan
sporządzony i utrzymywany przez instytucję zgodnie z art. 5;
29)         „funkcje krytyczne” oznaczają
działania, usługi i operacje, których zaprzestanie mogłoby
prowadzić do zaburzeń w gospodarce lub na rynkach finansowych co
najmniej jednego państwa członkowskiego;
30)         „główne linie biznesowe”
oznaczają linie biznesowe wraz z powiązanymi usługami, które
stanowią dla instytucji istotne źródło przychodów, zysku lub
wartości koncesji;
31)         „organ sprawujący nadzór skonsolidowany”
oznacza organ odpowiedzialny za nadzór na zasadzie skonsolidowanej zgodnie z
definicją w art. 4 pkt 48) dyrektywy 2006/48/WE;
32)         „fundusze własne” oznaczają
fundusze własne w rozumieniu tytułu V rozdział 2 dyrektywy
2006/48/WE;
33)         „warunki uruchomienia procedury
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji” oznaczają warunki
określone w art. 27 ust. 1;
34)         „działanie w ramach
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji” oznacza decyzję o
objęciu instytucji restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją
zgodnie z art. 27, zastosowanie instrumentu restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji lub wykonanie co najmniej jednego uprawnienia w
zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w
odniesieniu do instytucji;
35)         „plan restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji” oznacza plan sporządzony dla danej
instytucji przez właściwy organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji zgodnie z art. 9;
36)         „restrukturyzacja i
uporządkowana likwidacja na poziomie grupy” oznacza jedno z
poniższych:
a)      podjęcie działania w ramach
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie
przedsiębiorstwa dominującego lub instytucji objętej nadzorem
skonsolidowanym; lub
b)      koordynację stosowania instrumentów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz wykonania uprawnień
w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przez
organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do
podmiotów należących do grupy, które spełniają warunki
uruchomienia procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji;
37)         „plan restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy” oznacza plan dotyczący
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do grupy
sporządzony zgodnie z art. 11 i 12;
38)         „organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy” oznacza organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w państwie
członkowskim, w którym znajduje się siedziba organu sprawującego
nadzór skonsolidowany;
39)         „kolegium ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji” oznacza kolegium ustanowione zgodnie z art. 80
celem realizacji zadań określonych w art. 12, 13 i 83;
40)         „zwykłe postępowanie
upadłościowe” oznacza zbiorowe postępowanie
upadłościowe, które obejmuje częściowe lub całkowite
zbycie majątku dłużnika oraz powołanie likwidatora,
stosowane standardowo w odniesieniu do instytucji zgodnie z prawem krajowym i
specyficzne dla tych instytucji lub stosowane zasadniczo w odniesieniu do
każdej osoby fizycznej lub prawnej;
41)         „instrumenty dłużne”, o
których mowa w art. 56 lit. d), i), l) i m), oznaczają obligacje i inne
formy zbywalnych wierzytelności, wszelkie instrumenty ustanawiające
lub uznające wierzytelność oraz instrumenty dające prawa do
nabycia instrumentów dłużnych;
42)         „instytucja dominująca z
siedzibą w państwie członkowskim” oznacza dominującą
instytucję kredytową z siedzibą w państwie
członkowskim zgodnie z definicją w art. 4 pkt 14) dyrektywy
2006/48/WE lub dominującą firmę inwestycyjną z
siedzibą w państwie członkowskim zgodnie z definicją w art.
3 ust. 1 lit. f) dyrektywy 2006/49/WE;
43)         „unijna instytucja dominująca”
oznacza unijną dominującą instytucję kredytową zgodnie
z definicją w art. 4 pkt 16) dyrektywy 2006/48/WE lub unijną
dominującą firmę inwestycyjną zgodnie z definicją w
art. 3 ust. 1 lit. g) dyrektywy 2006/49/WE;
44)         „wymogi dotyczące funduszy
własnych” oznaczają wymogi określone w art. 75 dyrektywy
2006/48/WE;
45)         „kolegia organów nadzoru”
oznaczają kolegia organów nadzoru ustanowione zgodnie z art. 131a
dyrektywy 2006/48/WE;
46)         „unijne ramy pomocy państwa”
oznaczają warunki ramowe ustanowione postanowieniami art. 107 i 108
Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz rozporządzenia wydane lub
przyjęte zgodnie z art. 107 lub art. 106 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu
Unii Europejskiej ;
47)         „likwidacja” oznacza upłynnienie
aktywów instytucji;
48)         „instrument wydzielenia aktywów”
oznacza przeniesienie przez organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, który wykonuje uprawnienia do przeniesienia, aktywów i praw
instytucji, która spełnia warunki uruchomienia procedury restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji, do podmiotu zarządzającego aktywami
zgodnie z art. 36;
49)         „instrument umorzenia lub konwersji
długu” oznacza wykonanie przez organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji uprawnień do umorzenia i konwersji w
odniesieniu do zobowiązań instytucji, która spełnia warunki
uruchomienia procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, zgodnie
z art. 37;
50)         „instrument zbycia wyodrębnionej
części przedsiębiorstwa” oznacza przeniesienie przez organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji tytułów
własności bądź aktywów, praw lub zobowiązań
instytucji, która spełnia warunki uruchomienia procedury restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji, na rzecz nabywcy, który nie jest
instytucją pomostową, zgodnie z art. 32;
51)         „instrument instytucji pomostowej”
oznacza uprawnienie do przeniesienia aktywów, praw lub zobowiązań
instytucji, która spełnia warunki uruchomienia procedury restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji, do instytucji pomostowej zgodnie z art. 34;
52)         „instytucja pomostowa” oznacza
podmiot prawny, który jest w całości własnością co
najmniej jednego organu publicznego (którym może być również
organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji) i który
został utworzony celem objęcia niektórych lub wszystkich aktywów,
praw lub zobowiązań instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją w celu kontynuowania świadczenia
części lub wszystkich jej usług i kontynuowania
całości lub części prowadzonej przez nią
działalności;
53)         „tytuły własności”
oznaczają akcje, instrumenty nadające prawa własności w
towarzystwach wzajemnych, instrumenty, które są zamienne na akcje lub
tytuły własności bądź dają prawo do nabycia akcji
lub tytułów własności, oraz instrumenty reprezentujące
prawa do akcji lub tytułów własności;
54)         „uprawnienia do przeniesienia”
oznaczają określone w art. 56 ust. 1 lit. c), d) lub e) uprawnienia
do przeniesienia akcji, innych tytułów własności, instrumentów
dłużnych, aktywów, praw lub zobowiązań, w tym dowolnej ich
kombinacji, z instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją na odbiorcę;
55)         „partner centralny” oznacza podmiot
prawny, który pośredniczy pomiędzy kontrahentami w obrocie w ramach
jednego lub więcej rynków finansowych, jako nabywca dla każdego
sprzedającego i jako sprzedający dla każdego nabywcy;
56)         „instrumenty pochodne” oznaczają
instrumenty finansowe wymienione w sekcji C pkt 4–10 załącznika I do
dyrektywy 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady[35];
57)         „uprawnienia do umorzenia i
konwersji” oznaczają uprawnienia określone w art. 56 ust. 1 lit.
f)–l);
58)         „zobowiązanie zabezpieczone”
oznacza zobowiązanie, w przypadku którego prawo wierzyciela do płatności
jest zabezpieczone przez obciążenie aktywów, prawo zastawu lub
uzgodnienia dotyczące zabezpieczenia, w tym zobowiązania
wynikające z transakcji odkupu (repo) i innych uzgodnień
dotyczących zabezpieczeń finansowych polegających na
przeniesieniu tytułu;
59)         „instrumenty dodatkowe w Tier I”
oznaczają instrumenty kapitałowe kwalifikujące się jako
fundusze własne zgodnie z art. 57 lit. ca) dyrektywy 2006/48/WE;
60)         „kwota łączna” oznacza
łączną kwotę, oszacowaną przez organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zgodnie z art. 41 ust. 1, o
jaką wartość zobowiązań kwalifikowanych musi
zostać umorzona lub poddana konwersji;
61)         „instrumenty w kapitale podstawowym
Tier I” oznaczają instrumenty kapitałowe kwalifikujące się
jako fundusze własne zgodnie z art. 57 lit. a) dyrektywy 2006/48/WE;
62)         „zobowiązania kwalifikowane”
oznaczają zobowiązania instytucji, które nie są
wyłączone z zakresu stosowania instrumentu umorzenia lub konwersji
długu na mocy art. 38 ust. 2;
63)         „system gwarancji depozytów” oznacza
system gwarancji depozytów utworzony i urzędowo uznany przez państwo
członkowskie zgodnie z art. 3 dyrektywy 94/19/WE;
64)         „instrumenty w Tier II”
oznaczają instrumenty kapitałowe kwalifikujące się jako
fundusze własne zgodnie z art. 56 lit. f) i h) dyrektywy 2006/48/WE;
65)         „odpowiednie instrumenty
kapitałowe” oznaczają, do celów tytułu IV rozdział III
sekcja 5 i 6, instrumenty dodatkowe w Tier I oraz instrumenty w Tier II;
66)         „wskaźnik konwersji” oznacza
czynnik, który określa liczbę akcji zwykłych, na jakie zostanie
zamienione zobowiązanie określonej kategorii, przez odniesienie do
pojedynczego instrumentu danej kategorii lub do określonej jednostki
wartości wierzytelności. 
67)         „zainteresowany wierzyciel” oznacza
wierzyciela, którego roszczenie dotyczy zobowiązania, które jest umarzane
lub zamieniane na akcje w drodze wykonania uprawnień do umorzenia lub
konwersji;
68)         „zainteresowany akcjonariusz” oznacza
akcjonariusza, którego akcje są umarzane w drodze wykonania uprawnienia
określonego w art. 56 ust. 1 lit. j);
69)         „stosowny organ” oznacza organ
państwa członkowskiego określony zgodnie z art. 54, który
zgodnie z prawem krajowym tego państwa jest odpowiedzialny za dokonywanie
stwierdzeń, o których mowa w art. 51 ust. 1;
70)         „odpowiednia instytucja dominująca”
oznacza instytucję dominującą z siedzibą w państwie
członkowskim, unijną instytucję dominującą,
finansową spółkę holdingową, finansową
spółkę holdingową o działalności mieszanej,
spółkę holdingową o profilu mieszanym, dominującą
finansową spółkę holdingową z siedzibą w państwie
członkowskim, unijną dominującą finansową
spółkę holdingową, dominującą finansową
spółkę holdingową o działalności mieszanej z
siedzibą w państwie członkowskim lub unijną
dominującą finansową spółkę holdingową o
działalności mieszanej, w odniesieniu do której zastosowano
instrument umorzenia lub konwersji długu;
71)         „odbiorca” oznacza podmiot, do
którego z instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją przenoszone są akcje, inne
tytuły własności, instrumenty dłużne, aktywa, prawa
lub zobowiązania, w tym dowolna ich kombinacja;
72)         „dzień roboczy” oznacza
każdy dzień oprócz sobót, niedziel i wszelkich dni ustawowo wolnych
od pracy w macierzystym państwie członkowskim instytucji;
73)         „prawo do rozwiązania umowy”
oznacza prawo do rozwiązania umowy w sytuacji niewywiązania się
ze zobowiązania zdefiniowanej w umowie lub na potrzeby umowy i obejmuje
wszystkie powiązane prawa do przyspieszenia terminu wymagalności,
zamknięcia, kompensacji lub nettingu zobowiązań, jak
również wszystkie powiązane postanowienia, które skutkują
zawieszeniem, zmianą lub wygaśnięciem zobowiązania do
dokonania płatności przez stronę umowy;
74)         „instytucja objęta
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją” oznacza
instytucję, instytucję finansową, finansową
spółkę holdingową, finansową spółkę
holdingową o działalności mieszanej, spółkę
holdingową o profilu mieszanym, dominującą finansową
spółkę holdingową z siedzibą w państwie
członkowskim, unijną dominującą finansową
spółkę holdingową, dominującą finansową
spółkę holdingową o działalności mieszanej z
siedzibą w państwie członkowskim lub unijną
dominującą finansową spółkę holdingową o
działalności mieszanej, względem której podejmowane jest
działanie w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji;
75)         „krajowa instytucja zależna”
oznacza instytucję z siedzibą w państwie członkowskim,
będącą przedsiębiorstwem zależnym instytucji z
państwa trzeciego lub finansowej spółki holdingowej z państwa
trzeciego;
76)         „unijne przedsiębiorstwo dominujące”
oznacza unijną instytucję dominującą, unijną
dominującą finansową spółkę holdingową lub
unijną dominującą finansową spółkę
holdingową o działalności mieszanej;
77)         „instytucja z państwa trzeciego”
oznacza podmiot, którego siedziba zarządu znajduje się w
państwie trzecim i który posiada zezwolenie lub licencję zgodnie z
prawem tego państwa trzeciego na prowadzenie któregokolwiek z rodzajów
działalności wymienionych w załączniku I do dyrektywy
2006/48/WE lub w sekcji A załącznika I do dyrektywy 2004/39/WE;
78)         „restrukturyzacja i
uporządkowana likwidacja w państwie trzecim” oznacza działanie
zgodnie z prawem państwa trzeciego służące poprowadzeniu
upadłości instytucji z państwa trzeciego, które pod względem
wyników jest porównywalne z działaniami w ramach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji podejmowanymi na mocy niniejszej dyrektywy;
79)         „oddział krajowy” oznacza
oddział instytucji z państwa trzeciego ustanowiony w państwie
członkowskim;
80)         „właściwy organ
państwa trzeciego” oznacza organ państwa trzeciego odpowiedzialny za
wykonywanie funkcji porównywalnych z funkcjami organów ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji lub właściwych organów zgodnie z
niniejszą dyrektywą;
81)         „mechanizm finansowania na poziomie
grupy” oznacza mechanizm lub mechanizmy finansowania obowiązujące w
państwie członkowskim, w którym siedzibę ma organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy; 
82)         „wewnątrzgrupowa transakcja
zabezpieczająca” oznacza transakcję zawieraną przez dwa podmioty
należące do grupy celem przeniesienia całości lub
części ryzyka generowanego przez inną transakcję
zawieraną przez jeden z tych podmiotów należących do grupy z
osobą trzecią;
83)         „gwarancja wewnątrzgrupowa”
oznacza umowę, na mocy której jeden podmiot należący do grupy
gwarantuje zobowiązania innego podmiotu należącego do grupy
względem osoby trzeciej.
Tam gdzie niniejsza dyrektywa odwołuje
się do rozporządzenia (UE) nr 1093/2010, organy ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji uznaje się do celów tego
rozporządzenia za właściwe organy w rozumieniu art. 4 pkt 2)
tego rozporządzenia.
Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów
delegowanych zgodnie z art. 103 w celu sprecyzowania definicji „funkcji
krytycznych” oraz „głównych linii biznesowych” przewidzianych w pkt 29) i
30) celem zapewnienia jednolitego stosowania niniejszej dyrektywy. 
Artykuł 3
Wyznaczenie organów ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji
1.           Każde państwo
członkowskie wyznacza co najmniej jeden organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, upoważniony do stosowania instrumentów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz wykonywania
uprawnień w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji.
2.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji są organami administracji publicznej.
3.           Organami ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji mogą być właściwe organy
do celów nadzoru na potrzeby stosowania dyrektyw 2006/48/WE i 2006/49/WE, banki
centralne, właściwe ministerstwa lub inne organy administracji
publicznej, pod warunkiem że państwa członkowskie przyjmą
zasady i uzgodnienia niezbędne do uniknięcia konfliktu interesów
między funkcjami nadzoru na mocy dyrektyw 2006/48/WE i 2006/49/WE lub
innymi funkcjami odpowiedniego organu a funkcjami organów ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji na mocy niniejszej dyrektywy. W
szczególności państwa członkowskie dopilnowują, by w ramach
właściwych organów, banków centralnych, właściwych
ministerstw lub innych organów administracji publicznej istniał
rozdział funkcji w zakresie restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji i funkcji nadzoru lub innych funkcji odpowiedniego organu.
4.           Jeżeli organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz właściwe
organy na mocy dyrektywy 2006/48/WE są odrębnymi podmiotami,
państwa członkowskie zobowiązują je do ścisłej
współpracy, jeżeli chodzi o przygotowanie, planowanie i wykonanie
decyzji dotyczących restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
5.           Jeżeli organem
wyznaczonym zgodnie z ust. 1 nie jest właściwe ministerstwo w danym
państwie członkowskim, wszystkie decyzje wyznaczonego organu na mocy
niniejszej dyrektywy są podejmowane po konsultacji z właściwym
ministerstwem.
6.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy wyznaczone zgodnie z ust. 1
posiadały wiedzę specjalistyczną, zasoby i możliwości
operacyjne do stosowania środków restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji oraz były w stanie wykonywać przysługujące im
uprawnienia z zachowaniem szybkości i elastyczności niezbędnych
do osiągnięcia celów restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji.
7.           Jeżeli państwo
członkowskie wyznacza więcej niż jeden organ do stosowania
instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz wykonywania
uprawnień w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, dokonuje wyraźnego podziału funkcji i obowiązków
między te organy, zapewnia odpowiednią koordynację między
nimi oraz wyznacza jeden organ jako organ kontaktowy do celów współpracy i
koordynacji z odpowiednimi organami innych państw członkowskich.
8.           Państwa
członkowskie informują Europejski Urząd Nadzoru Bankowego (EUNB)
o organie krajowym lub organach krajowych wyznaczonych jako organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji i organ kontaktowy, a w
stosownych przypadkach o ich konkretnych funkcjach i obowiązkach. EUNB
publikuje wykaz tych organów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji.
TYTUŁ II
PRZYGOTOWANIE
Rozdział I
Planowanie naprawy oraz restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji
Sekcja 1
Przepisy ogólne
Artykuł 4
Uproszczone obowiązki w odniesieniu do
niektórych instytucji
1.                      
Uwzględniając wpływ, jaki
upadłość instytucji może mieć na rynki finansowe, inne
instytucje i warunki finansowania z uwagi na charakter jej
działalności, jej wielkość lub powiązania z innymi
instytucjami lub z systemem finansowym ogółem, państwa
członkowskie dopilnowują, by właściwe organy oraz organy
ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji ustaliły zakres, w
jakim następujące elementy mają zastosowanie w odniesieniu do
instytucji:
a)      treść i stopień
szczegółowości planów naprawy oraz planów restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji przewidzianych w art. 5, 7, 9 i 11; 
b)      treść i stopień
szczegółowości informacji wymaganych od instytucji, jak przewidziano
w art. 5 ust. 5 oraz art. 10 i 11. 
2.                      
Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów
delegowanych zgodnie z art. 103 w celu sprecyzowania kryteriów, o których mowa
w ust. 1, na potrzeby oceny zgodnie z ust. 1 wpływu upadłości
danej instytucji na rynki finansowe, inne instytucje i warunki finansowania. 
3.           Właściwe organy
oraz organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
informują EUNB o sposobie zastosowania przez nie wymogu, o którym mowa w
ust. 1, do instytucji objętych ich jurysdykcją. Najpóźniej do
dnia 1 stycznia 2018 r. EUNB przedstawia Komisji sprawozdanie z wdrożenia
wymogu, o którym mowa w ust. 1. W szczególności EUNB powiadamia
Komisję o ewentualnych rozbieżnościach dotyczących
wdrożenia tego wymogu na szczeblu krajowym.
Sekcja 2
Planowanie naprawy
Artykuł 5
Plany naprawy
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by każda instytucja
sporządziła i utrzymywała plan naprawy służący,
za pomocą środków podejmowanych przez zarząd danej instytucji
lub podmiot należący do grupy, przywróceniu stabilnej sytuacji
finansowej danej instytucji w przypadku znaczącego pogorszenia się
tej sytuacji. Plany naprawy uznaje się za zasady zarządzania w
rozumieniu art. 22 dyrektywy 2006/48/WE.
2.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by instytucje aktualizowały swoje
plany naprawy co najmniej raz w roku lub po zmianie struktury prawnej lub
organizacyjnej danej instytucji, jej działalności lub jej sytuacji
finansowej, która może mieć istotne skutki dla planu naprawy lub
wymagać jego zmiany. Właściwe organy mogą
zobowiązać instytucje do częstszej aktualizacji swoich planów
naprawy.
3.           Plany naprawy nie
przewidują dostępu do nadzwyczajnego publicznego wsparcia finansowego
lub otrzymania takiego wsparcia, zawierają natomiast – w stosownych
przypadkach – analizę, w jaki sposób i kiedy dana instytucja może
się zwrócić o skorzystanie z instrumentów banku centralnego w
trudnych warunkach rynkowych, a także z dostępnych zabezpieczeń.
4.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by plany naprawy zawierały informacje
wymienione w sekcji A załącznika.
5.           Właściwe organy
dopilnowują, by w planach naprawy instytucje zawarły odpowiednie
warunki i procedury w celu zapewnienia terminowego przeprowadzenia
działań naprawczych, a także szereg wariantów naprawy.
Właściwe organy dopilnowują, by przedsiębiorstwa
poddały swoje plany naprawy testom pod kątem szeregu scenariuszy
trudności finansowych o różnym nasileniu, w tym scenariuszy
przewidujących zdarzenia mające wpływ na cały system,
trudną sytuację danego podmiotu prawnego oraz trudną
sytuację w całej grupie. 
6.           W porozumieniu z
Europejską Radą ds. Ryzyka Systemowego (ERRS) EUNB opracowuje
projekty standardów technicznych określających szereg scenariuszy do
wykorzystania w celach określonych w ust. 5 niniejszego artykułu,
zgodnie z art. 25 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
EUNB przedstawia Komisji projekty tych
regulacyjnych standardów technicznych w terminie dwunastu miesięcy od daty
wejścia w życie niniejszej dyrektywy.
Komisja jest uprawniona do przyjęcia
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie
pierwszym, zgodnie z procedurą określoną
w art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
7.           EUNB opracowuje projekty
regulacyjnych standardów technicznych określających informacje, które
należy ująć w planie naprawy, o których mowa w ust. 4.
EUNB przedstawia Komisji projekty tych
regulacyjnych standardów technicznych w terminie dwunastu miesięcy od daty
wejścia w życie niniejszej dyrektywy.
Komisja jest uprawniona do przyjęcia
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie
pierwszym, zgodnie z procedurą określoną
w art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Artykuł 6
Ocena planów naprawy
1.           Państwa
członkowskie zobowiązują instytucje do przedłożenia
planów naprawy właściwym organom celem przeprowadzenia ich
przeglądu.
2.           Właściwe organy
dokonują przeglądu tych planów i oceniają, w jakim zakresie
każdy plan spełnia wymogi określone w art. 5 oraz
następujące kryteria:
a)      wdrożenie uzgodnień
zaproponowanych w planie stwarza prawdopodobieństwo przywrócenia
rentowności i stabilności finansowej danej instytucji,
uwzględniając środki przygotowawcze podjęte lub planowane
przez tę instytucję;
b)      plan bądź konkretne warianty
mogą być skutecznie wdrażane w trudnej sytuacji finansowej i bez
wywoływania znaczących negatywnych skutków dla systemu finansowego, w
tym w przypadku, gdy inne instytucje wdrażają plany naprawy w tym
samym okresie.
3.           Jeżeli
właściwe organy ocenią, że w planie naprawy
występują niedociągnięcia lub istnieją potencjalne
przeszkody w jego wdrożeniu, powiadamiają o swojej ocenie daną
instytucję i zobowiązują ją do przedłożenia w
terminie trzech miesięcy skorygowanego planu i wykazania, w jaki sposób
wskazane niedociągnięcia lub przeszkody zostały usunięte.
4.           Jeżeli instytucja nie
przedłoży skorygowanego planu naprawy lub jeżeli właściwy
organ stwierdzi, że skorygowany plan naprawy w niewystarczającym
stopniu usuwa niedociągnięcia lub potencjalne przeszkody wskazane
podczas pierwotnej oceny, właściwe organy zobowiązują
instytucję do podjęcia środków uznanych przez nie za
niezbędne w celu usunięcia tych niedociągnięć
bądź przeszkód. Oprócz środków, które mogą być
wymagane zgodnie z art. 136 dyrektywy 2006/48/WE, właściwe organy
mogą w szczególności zobowiązać instytucję do
podjęcia działań w celu:
a)      ułatwienia obniżenia profilu
ryzyka instytucji;
b)      umożliwienia terminowego
wdrożenia środków służących dokapitalizowaniu;
c)      wprowadzenia zmian w strategii
przedsiębiorstwa;
d)      wprowadzenia zmian w strategii
finansowania, które poprawią odporność głównych linii
biznesowych i operacji krytycznych;
e)      wprowadzenia zmian w strukturze
zarządzania instytucją.
5.           EUNB opracowuje projekty
regulacyjnych standardów technicznych określających kwestie, które
właściwy organ musi poddać ocenie do celów oceny przewidzianej w
ust. 2 niniejszego artykułu. 
EUNB przedstawia Komisji projekty tych
regulacyjnych standardów technicznych w terminie dwunastu miesięcy od daty
wejścia w życie niniejszej dyrektywy.
Komisja jest uprawniona do przyjęcia
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14
rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Artykuł 7
Plany naprawy na poziomie grupy
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by przedsiębiorstwa dominujące
lub instytucje objęte nadzorem skonsolidowanym zgodnie z art. 125 i 126
dyrektywy 2006/48/WE sporządziły i przedłożyły
organowi sprawującemu nadzór skonsolidowany plan naprawy na poziomie
grupy, który obejmuje plan naprawy dla całej grupy, w tym dla spółek,
o których mowa w art. 1 lit. c) i d), oraz plany naprawy dla poszczególnych
instytucji należących do grupy.
2.           Organ sprawujący nadzór
skonsolidowany przekazuje plany naprawy na poziomie grupy odpowiednim
właściwym organom, o których mowa w art. 131a dyrektywy 2006/48/WE,
oraz EUNB.
3.           Celem planu naprawy na poziomie
grupy jest stabilizacja całej grupy lub określonej instytucji
należącej do grupy, jeżeli znajdują się one w trudnej
sytuacji, tak aby ograniczyć bądź usunąć przyczyny
trudności i przywrócić stabilną sytuację finansową
danej grupy lub instytucji. 
Plan naprawy na poziomie grupy obejmuje
uzgodnienia mające na celu zapewnienie koordynacji i spójności
środków podejmowanych na poziomie przedsiębiorstwa dominującego
lub odnośnej instytucji objętej nadzorem skonsolidowanym oraz na
poziomie spółek, o których mowa w art. 1 lit. c) i d), a także
środków podejmowanych na poziomie poszczególnych instytucji.
4.           Plan naprawy na poziomie
grupy obejmuje, w odniesieniu do całej grupy i poszczególnych
należących do niej podmiotów, elementy i uzgodnienia, o których mowa w
art. 5. W stosownych przypadkach obejmuje on również uzgodnienia
dotyczące potencjalnego wsparcia finansowego w ramach grupy, przyjęte
zgodnie z umową dotyczącą wsparcia finansowego w ramach grupy
zawartą zgodnie z art. 16.
5.           Organ sprawujący nadzór
skonsolidowany dopilnowuje, by przedsiębiorstwo dominujące lub
instytucja objęta nadzorem skonsolidowanym, o których mowa w ust. 1,
przedstawiły szereg wariantów naprawy określających
działania, które należy podjąć w scenariuszach, o których
mowa w art. 5 ust. 5. 
Dla każdego ze scenariuszy w planie naprawy
na poziomie grupy wskazuje się, czy występują przeszkody do
wdrożenia środków naprawczych w ramach grupy oraz czy
występują znaczne przeszkody praktyczne lub prawne do szybkiego
przeniesienia funduszy własnych lub spłaty zobowiązań lub
aktywów w ramach grupy.
6.           Organ zarządzający
przedsiębiorstwa dominującego lub instytucji objętej nadzorem
skonsolidowanym, o których mowa w ust. 1, oraz organy zarządzające
instytucji należących do grupy zatwierdzają plan naprawy na
poziomie grupy przed przedłożeniem go organowi sprawującemu
nadzór skonsolidowany.
Artykuł 8
Ocena planów naprawy na poziomie grupy
1.           Organ sprawujący nadzór
skonsolidowany dokonuje przeglądu planu naprawy na poziomie grupy, w tym
planów naprawy dla poszczególnych instytucji należących do grupy,
oraz ocenia zakres, w jakim plany te spełniają wymogi i kryteria
określone w art. 6 i 7. Ocena dokonywana jest zgodnie z procedurą
ustanowioną w art. 6 i przepisami niniejszego artykułu.
Organ sprawujący nadzór skonsolidowany
dokonuje przeglądu i oceny planu naprawy na poziomie grupy, w tym planów
naprawy dla poszczególnych instytucji należących do grupy, w
porozumieniu i we współpracy z właściwymi organami, o których
mowa w art. 131a dyrektywy 2006/48/WE. Przegląd i ocena planu naprawy na
poziomie grupy zgodnie z art. 6 ust. 2 niniejszej dyrektywy oraz, w razie
konieczności, żądanie podjęcia środków zgodnie z art.
6 ust. 4 niniejszej dyrektywy przyjmują formę wspólnych decyzji
podejmowanych przez organy, o których mowa w art. 131a dyrektywy 2006/48/WE.
2.           Właściwe organy
starają się podjąć wspólną decyzję w terminie
czterech miesięcy.
W przypadku niepodjęcia wspólnej decyzji
przez właściwe organy w terminie czterech miesięcy, organ
sprawujący nadzór skonsolidowany samodzielnie podejmuje decyzję w
sprawie przeglądu i oceny planu naprawy na poziomie grupy lub w sprawie
środków wymaganych zgodnie z art. 6 ust. 4. Decyzja ta jest wydawana w
postaci dokumentu zawierającego decyzję z pełnym uzasadnieniem i
powinna uwzględniać opinie i zastrzeżenia innych
właściwych organów przekazane we wspomnianym terminie czterech
miesięcy. Organ sprawujący nadzór skonsolidowany informuje o decyzji
przedsiębiorstwo dominujące danej instytucji objętej nadzorem
skonsolidowanym oraz inne właściwe organy.
EUNB może z własnej inicjatywy
zapewnić wsparcie właściwym organom w osiągnięciu
porozumienia zgodnie z art. 19 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
3.           Każdy właściwy
organ, który nie zgadza się z oceną planu naprawy na poziomie grupy
lub określonym działaniem, które przedsiębiorstwo
dominujące lub instytucja muszą podjąć w wyniku oceny
zgodnie z art. 6 ust. 2 i 4 niniejszej dyrektywy, może skierować
daną sprawę do EUNB zgodnie z art. 19 rozporządzenia (UE) nr
1093/2010. Sprawy nie można skierować do EUNB, jeżeli termin
czterech miesięcy upłynął lub jeżeli wspólna decyzja
została podjęta.
4.           EUNB podejmuje decyzję w
terminie jednego miesiąca, a termin czterech miesięcy, o którym mowa
w ust. 3, uznaje się za termin zakończenia postępowania pojednawczego
w rozumieniu rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
5.           Jeżeli
właściwy organ skierował sprawę do EUNB zgodnie z ust. 3,
organ sprawujący nadzór skonsolidowany odracza podjęcie decyzji w
oczekiwaniu na decyzję EUNB. Organ sprawujący nadzór skonsolidowany
podejmuje następnie decyzję zgodną z decyzją EUNB. 
Sekcja 3
Planowanie restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji
Artykuł 9
Plany restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji
1.           W porozumieniu z
właściwymi organami organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji sporządzają plan restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji dla każdej instytucji nienależącej do grupy
objętej nadzorem skonsolidowanym zgodnie z art. 125 i 126 dyrektywy
2006/48/WE. Plan restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przewiduje
działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji,
które organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz
właściwe organy mogą podjąć w sytuacji, gdy instytucja
spełnia warunki uruchomienia procedury restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji.
2.           W planie restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji uwzględnia się szereg scenariuszy, w
tym fakt, że upadłość może mieć charakter
indywidualny lub może wystąpić w sytuacji ogólnej niestabilności
finansowej lub zdarzeń mających wpływ na cały system. Plan
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji nie zakłada
nadzwyczajnego publicznego wsparcia finansowego poza wykorzystaniem mechanizmów
finansowania ustanowionych zgodnie z art. 91. 
3.           Plany restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji są poddawane przeglądom i, w
stosownych przypadkach, aktualizowane co najmniej raz w roku i po wszelkich
istotnych zmianach struktury prawnej lub organizacyjnej danej instytucji lub
jej działalności lub sytuacji finansowej, które mogą mieć
istotny wpływ na skuteczność planu.
4.           Plan restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji określa warianty zastosowania instrumentów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz wykonania uprawnień
w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, o
których mowa w tytule IV, względem danej instytucji. Plan zawiera:
a)      streszczenie głównych elementów
planu;
b)      streszczenie istotnych zmian w
instytucji, które miały miejsce po przedłożeniu ostatnich
informacji dotyczących restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji;
c)      uzasadnienie, w jaki sposób możliwe
jest prawne i ekonomiczne rozdzielenie, w niezbędnym zakresie, funkcji
krytycznych i głównych linii biznesowych od innych funkcji, tak aby
zapewnić ich ciągłość w przypadku upadłości
instytucji;
d)      prognozowany harmonogram wykonania
każdego istotnego aspektu planu;
e)      szczegółowy opis oceny
możliwości przeprowadzenia skutecznej restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji zgodnie z art. 13;
f)       opis wszelkich środków wymaganych
zgodnie z art. 14 w celu ograniczenia lub usunięcia przeszkód w
przeprowadzeniu skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji,
ustalonych w wyniku oceny przeprowadzonej zgodnie z art. 13;
g)      opis procedur ustalenia wartości i
zbywalności funkcji krytycznych, głównych linii biznesowych i aktywów
danej instytucji;
h)      szczegółowy opis uzgodnień
gwarantujących, że informacje wymagane zgodnie z art. 11 są
aktualne i są w każdym momencie do dyspozycji organów ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji;
i)       wyjaśnienia organu ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji dotyczące tego, jak
poszczególne warianty restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
mogłyby być finansowane bez zakładania nadzwyczajnego publicznego
wsparcia finansowego;
j)       szczegółowy opis różnych
strategii restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, które mogłyby
zostać zastosowane w przypadku różnych możliwych scenariuszy;
k)      opis krytycznych
współzależności;
l)       analizę wpływu planu na inne
instytucje należące do grupy;
m)     opis wariantów utrzymania dostępu do
usług płatniczych i rozliczeniowych oraz innej infrastruktury;
n)      plan komunikacji z mediami i ogółem
społeczeństwa.
5.           EUNB, w porozumieniu z ERRS,
opracowuje projekty regulacyjnych standardów technicznych
określających szereg scenariuszy na wypadek upadłości do
celów ust. 2.
EUNB przedstawia Komisji projekty tych
regulacyjnych standardów technicznych w terminie dwunastu miesięcy od daty
wejścia w życie niniejszej dyrektywy.
Komisja jest uprawniona do przyjęcia
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie
pierwszym, zgodnie z procedurą określoną
w art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Artykuł 10
Informacje do celów sporządzenia
planów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
1.           Państwa członkowskie
dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji miały prawo żądać od instytucji przekazania im
wszelkich informacji niezbędnych do sporządzenia i wdrożenia
planów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. W szczególności
organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mają prawo
żądać przekazania między innymi informacji i analiz
wymienionych w sekcji B załącznika.
2.           Właściwe organy w
odnośnych państwach członkowskich współpracują z
organami ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w celu
weryfikacji, czy niektóre lub wszystkie informacje, o których mowa w ust. 1,
są już dostępne. Jeżeli informacje te są
dostępne, właściwe organy przekazują te informacje organom
ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
3.           EUNB opracowuje projekty
wykonawczych standardów technicznych w zakresie standardowych formularzy,
szablonów i procedur służących przekazywaniu tych informacji.
EUNB przedstawia Komisji projekty tych
wykonawczych standardów technicznych w terminie dwunastu miesięcy od daty
wejścia w życie niniejszej dyrektywy.
Komisja jest uprawniona do przyjęcia
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie
pierwszym, zgodnie z art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Artykuł 11
Plany restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji sporządziły plany restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy. Plany restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy zawierają zarówno plan
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie
przedsiębiorstwa dominującego lub instytucji objętej nadzorem
skonsolidowanym zgodnie z art. 125 i 126 dyrektywy 2006/48/WE, jak i plany restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji dla poszczególnych instytucji zależnych
sporządzone zgodnie z art. 9 niniejszej dyrektywy. Plany restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy zawierają również
plany restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji spółek, o których
mowa w art. 1 lit. c) i d), oraz plany restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji instytucji posiadających oddziały w innych państwach
członkowskich zgodnie z przepisami dyrektywy 2001/24/WE.
2.           Plan restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji na poziomie grupy jest sporządzany na podstawie informacji
przekazanych zgodnie z art. 10.
3.           Plan restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy:
a)      określa działania w ramach
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, które w ramach scenariuszy
przewidzianych w art. 9 ust. 2 mają zostać podjęte wobec
całej grupy lub jej części, w tym poszczególnych
przedsiębiorstw zależnych, zarówno w formie działań w
ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji dotyczących
spółek, o których mowa w art. 1 lit. d), przedsiębiorstwa
dominującego i instytucji zależnych, jak i w formie skoordynowanych
działań w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
dotyczących instytucji zależnych;
b)      zawiera analizę, w jakim zakresie
można w sposób skoordynowany zastosować instrumenty restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji i wykonać uprawnienia w zakresie
prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji wobec podmiotów
należących do grupy i mających siedzibę w Unii, w tym
środki ułatwiające osobie trzeciej nabycie całej grupy lub
odrębnych linii biznesowych lub obszarów działalności
prowadzonej przez szereg podmiotów należących do grupy, lub
poszczególnych podmiotów należących do grupy, a także wskazuje
wszelkie ewentualne przeszkody w przeprowadzeniu skoordynowanej
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji; 
c)      jeżeli grupa obejmuje podmioty z
siedzibą w państwach trzecich, wskazuje mechanizmy współpracy i
koordynacji z odpowiednimi organami tych państw trzecich;
d)      wskazuje środki, w tym
dotyczące prawnego i ekonomicznego oddzielenia określonych funkcji
lub linii biznesowych, niezbędne w celu ułatwienia restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy, gdy spełnione są
warunki uruchomienia procedury restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji;
e)      wskazuje, w jaki sposób mogłyby
być finansowane działania w ramach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy, a w stosownych przypadkach
określa zasady podziału odpowiedzialności za to finansowanie
między źródłami finansowania w poszczególnych państwach
członkowskich. Plan restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na
poziomie grupy nie zakłada nadzwyczajnego publicznego wsparcia finansowego
poza wykorzystaniem mechanizmów finansowania ustanowionych zgodnie z art. 91. Zasady
ustanowione w planie są określane na podstawie sprawiedliwych i
wyważone kryteriów oraz uwzględniają w szczególności skutki
gospodarcze restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odnośnych
państwach członkowskich, a także podział uprawnień
nadzorczych między poszczególne właściwe organy.
Artykuł 12
Wymogi i procedura dotyczące planów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy
1.           Przedsiębiorstwa
dominujące i instytucje objęte nadzorem skonsolidowanym zgodnie z
art. 125 i 126 dyrektywy 2006/48/WE przedkładają organowi ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy informacje
wymagane zgodnie z art. 11 niniejszej dyrektywy. Informacje te dotyczą
przedsiębiorstwa dominującego lub instytucji objętej nadzorem
skonsolidowanym oraz wszystkich podmiotów prawnych należących do
grupy. Instytucje objęte nadzorem skonsolidowanym zgodnie z art. 125 i 126
dyrektywy 2006/48/WE przekazują również informacje wymagane na
podstawie art. 11 niniejszej dyrektywy w odniesieniu do spółek, o których
mowa w art. 1 lit. c) i d).
Organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji na poziomie grupy przekazuje informacje przedłożone
zgodnie z niniejszym ustępem EUNB, organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji właściwym wobec instytucji zależnych, odpowiednim
właściwym organom, o których mowa w art. 130 i 131a dyrektywy
2006/48/WE, a także organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji w państwach członkowskich, w których siedzibę
mają spółki, o których mowa w art. 1 lit. c) i d).
2.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy, działając wspólnie
z organami ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, o których
mowa w ust. 1 akapit drugi, w ramach kolegiów ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji oraz w porozumieniu z odpowiednimi
właściwymi organami sporządziły i utrzymywały plany
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy. Organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy mogą
według własnego uznania zaangażować w sporządzanie i
utrzymywanie planów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na
poziomie grupy organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w
państwach trzecich z jurysdykcji, w których siedzibę mają
należące do grupy przedsiębiorstwa zależne lub finansowe
spółki holdingowe lub jej istotne oddziały, o których mowa w art. 42a
dyrektywy 2006/48/WE.
3.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by plany restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy były aktualizowane co
najmniej raz w roku i po każdej zmianie struktury prawnej lub
organizacyjnej danej instytucji lub grupy, jej działalności lub
sytuacji finansowej, które mogą mieć istotny wpływ na
skuteczność planu lub wymagać wprowadzenia w nim zmian.
4.           Plan restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy przyjmuje formę wspólnej
decyzji organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na
poziomie grupy i innych odpowiednich organów ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji. Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji podejmują wspólną decyzję w
terminie czterech miesięcy od daty przekazania przez organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy informacji,
o których mowa w ust. 1 akapit drugi.
W przypadku niepodjęcia takiej wspólnej
decyzji przez organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w
terminie czterech miesięcy, organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji na poziomie grupy samodzielnie podejmuje decyzję. Decyzja ta
jest wydawana w postaci dokumentu zawierającego decyzję z pełnym
uzasadnieniem i uwzględnia opinie i zastrzeżenia innych
właściwych organów przekazane we wspomnianym terminie czterech
miesięcy. Organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na
poziomie grupy przekazuje tę decyzję przedsiębiorstwu
dominującemu lub instytucji objętej nadzorem skonsolidowanym oraz
pozostałym organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
EUNB może z własnej inicjatywy
zapewnić wsparcie właściwym organom w osiągnięciu
porozumienia zgodnie z art. 19 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
5.           Organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, który nie zgadza się z którymkolwiek z
elementów planu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie
grupy, może skierować daną sprawę do EUNB zgodnie z art. 19
rozporządzenia (UE) nr 1093/2010. Sprawy nie można skierować do
EUNB, jeżeli termin czterech miesięcy upłynął lub
jeżeli wspólna decyzja została podjęta.
6.           EUNB podejmuje decyzję w
terminie jednego miesiąca, a wspomniany termin czterech miesięcy
uznaje się za termin zakończenia postępowania pojednawczego w
rozumieniu tego rozporządzenia. Organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy podejmuje następnie
decyzję zgodną z decyzją EUNB.
7.           Jeżeli którykolwiek z
odnośnych organów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
skierował sprawę do EUNB zgodnie z ust. 5, organ ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy odracza podjęcie
decyzji w oczekiwaniu na decyzję EUNB.
Rozdział II
Ocena możliwości przeprowadzenia skutecznej
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz uprawnienia prewencyjne
Artykuł 13
Ocena możliwości przeprowadzenia
skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, w porozumieniu z właściwymi organami,
oceniły, na ile możliwe jest przeprowadzenie skutecznej restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do instytucji i grup bez
zakładania nadzwyczajnego publicznego wsparcia finansowego, poza
wykorzystaniem mechanizmów finansowania ustanowionych zgodnie z art. 91. Uznaje
się, że przeprowadzenie skutecznej restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do instytucji lub grupy jest
możliwe, jeżeli wykonalna i wiarygodna jest likwidacja tej instytucji
lub grupy w ramach zwykłego postępowania upadłościowego albo
jej restrukturyzacja i uporządkowana likwidacja poprzez zastosowanie
różnych instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
oraz wykonanie uprawnień w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji przez organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, nie powodując znaczących negatywnych konsekwencji dla
systemów finansowych, w tym w sytuacji ogólnej niestabilności finansowej
lub zdarzeń mających wpływ na cały system, w państwie
członkowskim, w którym siedzibę ma odnośna instytucja,
uwzględniając sytuację gospodarczą lub stabilność
finansową w tym samym bądź innym państwie członkowskim
lub w Unii oraz mając na uwadze zapewnienie ciągłości
funkcji krytycznych wykonywanych przez tę instytucję lub grupę,
albo ponieważ można je łatwo oddzielić w rozsądnym terminie
albo w inny sposób. 
2.           Do celów oceny
możliwości przeprowadzenia skutecznej restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, o której mowa w ust. 1, organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji badają co najmniej
kwestie wymienione w sekcji C załącznika.
3.           EUNB, w porozumieniu z ERRS,
opracowuje projekty regulacyjnych standardów technicznych celem określenia
kwestii, które mają zostać zbadane na potrzeby oceny
możliwości przeprowadzenia skutecznej restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji instytucji lub grup, jak przewidziano w ust. 2. EUNB
przedstawia Komisji projekty tych regulacyjnych standardów technicznych w
terminie dwunastu miesięcy od daty wejścia w życie niniejszej
dyrektywy.
4.           Komisja jest uprawniona do
przyjęcia regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa
w akapicie pierwszym, zgodnie z procedurą określoną
w art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Artykuł 14
Uprawnienia do ograniczenia lub
usunięcia przeszkód w przeprowadzeniu skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by jeżeli w wyniku oceny
możliwości przeprowadzenia skutecznej restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji dokonanej zgodnie z art. 13 organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji ustali, że istnieją
potencjalne istotne przeszkody w przeprowadzeniu skutecznej restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji instytucji, organ ten powiadomił pisemnie
daną instytucję o wynikach swoich ustaleń.
2.           W terminie czterech
miesięcy od daty otrzymania powiadomienia zgodnie z ust. 1 dana instytucja
proponuje organowi ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
środki służące ograniczeniu lub usunięciu przeszkód
wskazanych w powiadomieniu. W porozumieniu z właściwymi organami
organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji ocenia, czy
środki te skutecznie ograniczają lub usuwają wspomniane
przeszkody.
3.           Jeżeli organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji ocenia, że środki
zaproponowane przez instytucję zgodnie z ust. 2 nie ograniczają ani
nie usuwają skutecznie wspomnianych przeszkód, organ ten określa, w
porozumieniu z właściwymi organami, alternatywne środki, które
mogą pozwolić osiągnąć ten cel, oraz powiadamia o nich
pisemnie daną instytucję.
4.           Do celów ust. 3 środki
określone przez organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji mogą, jeżeli jest to niezbędne i proporcjonalne w
celu ograniczenia lub usunięcia przeszkód w przeprowadzeniu skutecznej
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do danej
instytucji, obejmować następujące środki:
a)      zobowiązanie danej instytucji do
opracowania umów dotyczących świadczenia usług (zarówno
wewnątrz grupy, jak i z osobami trzecimi) w celu zagwarantowania
świadczenia krytycznych funkcji gospodarczych lub usług;
b)      zobowiązanie danej instytucji do
ograniczenia swoich maksymalnych ekspozycji w ujęciu indywidualnym i
zbiorczym;
c)      nałożenie wymogów
dotyczących przekazywania określonych lub regularnych informacji
istotnych do celów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji;
d)      zobowiązanie danej instytucji do
zbycia określonych aktywów;
e)      zobowiązanie danej instytucji do
ograniczenia lub zaprzestania określonych istniejących lub
proponowanych rodzajów działalności;
f)       ograniczenie lub powstrzymanie się
od rozwijania lub sprzedaży nowych linii biznesowych lub produktów; 
g)      określenie wymogu wprowadzenia zmian
w strukturach prawnych lub operacyjnych instytucji w celu ograniczenia
złożoności i umożliwienia prawnego i gospodarczego
oddzielenia funkcji krytycznych od innych funkcji poprzez zastosowanie
instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji;
h)      zobowiązanie przedsiębiorstwa
dominującego do utworzenia dominującej finansowej spółki
holdingowej z siedzibą w państwie członkowskim lub unijnej
dominującej finansowej spółki holdingowej; 
i)       zobowiązanie przedsiębiorstwa
dominującego lub spółki, o której mowa w art. 1 lit. c) i d), do
wyemitowania instrumentów dłużnych lub udzielenia pożyczek, o
których mowa w art. 39 ust. 2;
j)       jeżeli dana instytucja jest
przedsiębiorstwem zależnym spółki holdingowej o profilu
mieszanym, zobowiązanie tej spółki do utworzenia odrębnej
finansowej spółki holdingowej kontrolującej daną
instytucję, o ile jest to niezbędne w celu ułatwienia
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji danej instytucji oraz
uniknięcia sytuacji, w której zastosowanie instrumentów restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji i wykonanie uprawnień w zakresie
prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji wymienionych w
tytule IV, ma negatywne skutki dla niefinansowej części danej grupy.
5.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji nie opierają ustaleń, o których mowa w
ust. 1, na przeszkodach wynikających z czynników będących poza
kontrolą danej instytucji, w tym dotyczących możliwości
operacyjnych i finansowych danego organu ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji.
6.           Powiadomienie zgodnie z ust.
1 lub 3 spełnia następujące wymogi:
a)      zawiera uzasadnienie danej oceny lub
danych ustaleń;
b)      wskazuje, w jaki sposób ocena lub
ustalenia są zgodne z wymogami dotyczącymi proporcjonalności
określonymi w art. 9.
7.           Przed określeniem
środków, o których mowa w ust. 3, organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji starannie rozważają potencjalny
wpływ tych środków na stabilność systemu finansowego w
innych państwach członkowskich.
8.           EUNB opracowuje projekty
regulacyjnych standardów technicznych określających środki
przewidziane w ust. 4 oraz okoliczności, w jakich poszczególne środki
mogą zostać zastosowane.
EUNB przedstawia Komisji projekty tych
regulacyjnych standardów technicznych w terminie dwunastu miesięcy od daty
wejścia w życie niniejszej dyrektywy.
Komisja jest uprawniona do przyjęcia
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie
pierwszym, zgodnie z procedurą określoną
w art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Artykuł 15
Uprawnienia do ograniczenia lub
usunięcia przeszkód w przeprowadzeniu skutecznej restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy
1.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy i organy ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji właściwe wobec przedsiębiorstw
zależnych, w porozumieniu z odpowiednimi właściwymi organami,
prowadzą wzajemne konsultacje w ramach kolegium ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji i podejmują wszelkie uzasadnione kroki, aby
podjąć wspólną decyzję dotyczącą stosowania
środków określonych zgodnie z art. 14 ust. 3.
2.           Organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy, we współpracy z organem
sprawującym nadzór skonsolidowany i EUNB zgodnie z art. 25 ust. 1
rozporządzenia (UE) nr 1093/2010, sporządza i przedkłada
sprawozdanie przedsiębiorstwu dominującemu lub instytucji
objętej nadzorem skonsolidowanym i organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji właściwym wobec przedsiębiorstw zależnych. Sprawozdanie
jest sporządzane w porozumieniu z właściwymi organami i zawiera
analizę istotnych przeszkód w skutecznym zastosowaniu instrumentów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz wykonaniu uprawnień
w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w
odniesieniu do danej grupy. Sprawozdanie określa również zalecane
środki, które zdaniem danych organów są niezbędne lub stosowne w
celu usunięcia wspomnianych przeszkód.
3.           W terminie czterech
miesięcy od daty otrzymania tego sprawozdania przedsiębiorstwo
dominujące lub instytucja objęta nadzorem skonsolidowanym mogą
przedstawić uwagi i zaproponować organowi ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy alternatywne środki
służące usunięciu przeszkód wskazanych w sprawozdaniu.
4.           O wszelkich środkach
zaproponowanych przez przedsiębiorstwo dominujące lub instytucję
objętą nadzorem skonsolidowanym organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy informuje organ
sprawujący nadzór skonsolidowany, EUNB i organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji właściwe wobec przedsiębiorstw
zależnych. Organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na
poziomie grupy i organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
właściwe wobec przedsiębiorstw zależnych, w porozumieniu z
właściwymi organami, dokładają wszelkich starań w
ramach przysługujących im uprawnień w celu podjęcia
wspólnej decyzji w ramach kolegium ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji dotyczącej ustalenia istotnych przeszkód i, w razie
konieczności, oceny środków zaproponowanych przez
przedsiębiorstwo dominujące lub instytucję objętą
nadzorem skonsolidowanym oraz środków wymaganych przez te organy w celu
ograniczenia lub usunięcia tych przeszkód. 
5.           Wspólna decyzja jest
podejmowana w terminie czterech miesięcy od złożenia
wspomnianego sprawozdania. Decyzja jest wydawana w postaci dokumentu
zawierającego decyzję z pełnym uzasadnieniem, który organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy przekazuje
przedsiębiorstwu dominującemu lub instytucji objętej nadzorem
skonsolidowanym.
EUNB może z własnej inicjatywy
zapewnić wsparcie organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji w osiągnięciu porozumienia zgodnie z art. 19
rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
6.           W przypadku niepodjęcia
wspólnej decyzji w terminie czterech miesięcy od daty złożenia
sprawozdania, o którym mowa w ust. 1 lub 2, organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji na poziomie grupy samodzielnie podejmuje decyzję
dotyczącą stosownych środków, które należy podjąć
zgodnie z art. 14 ust. 3 w odniesieniu do całej grupy.
Decyzja ta jest wydawana w postaci dokumentu
zawierającego decyzję z pełnym uzasadnieniem i uwzględnia
opinie i zastrzeżenia innych organów ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, przekazane we wspomnianym okresie czterech
miesięcy. Decyzja jest przekazywana przedsiębiorstwu
dominującemu lub instytucji objętej nadzorem skonsolidowanym przez
organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy.
Decyzja, o której mowa w akapicie pierwszym, jest
uznawana za ostateczną i jest wykonywana przez właściwe organy w
odnośnych państwach członkowskich. 
Jeżeli we wspomnianym okresie czterech
miesięcy którykolwiek z zainteresowanych organów ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji skieruje sprawę do EUNB zgodnie
z art. 19 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010, organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy odracza
podjęcie decyzji w oczekiwaniu na decyzję EUNB zgodnie
z art. 19 ust. 3 tego rozporządzenia. EUNB podejmuje
decyzję w terminie jednego miesiąca, a wspomniany termin czterech
miesięcy uznaje się za termin zakończenia postępowania pojednawczego
w rozumieniu tego rozporządzenia. Organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy podejmuje następnie
decyzję zgodną z decyzją EUNB. Sprawy nie kieruje się do
EUNB, jeżeli termin czterech miesięcy upłynął lub
jeżeli wspólna decyzja została podjęta.
Rozdział III
Wsparcie finansowe w ramach grupy
Artykuł 16
Umowa dotycząca wsparcia finansowego w
ramach grupy
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by instytucja dominująca z
siedzibą w państwie członkowskim lub unijna instytucja
dominująca lub spółka, o której mowa w art. 1 lit. c) i d), oraz ich
przedsiębiorstwa zależne będące instytucjami lub
instytucjami finansowymi objętymi nadzorem nad danym
przedsiębiorstwem dominującym, mogły zawierać umowy
dotyczące udzielenia wsparcia finansowego innym stronom umowy, które
doświadczają trudności finansowych, o ile spełnione są
warunki określone w niniejszym rozdziale.
2.           Umowa ta może:
a)      obejmować jedno lub
większą liczbę przedsiębiorstw zależnych grupy i
może przewidywać wsparcie finansowe ze strony przedsiębiorstwa
dominującego na rzecz przedsiębiorstw zależnych, ze strony
przedsiębiorstw zależnych na rzecz przedsiębiorstwa
dominującego, między przedsiębiorstwami zależnymi grupy,
które są stronami umowy, lub jakąkolwiek inną kombinację; 
b)      przewidywać wsparcie finansowe w
formie pożyczki, udzielenia gwarancji lub udostępnienia aktywów do
wykorzystania jako zabezpieczenia w transakcji między beneficjentem
wsparcia a osobą trzecią, lub jakąkolwiek kombinację tych
elementów.
3.           Jeżeli zgodnie z
warunkami umowy przedsiębiorstwo zależne zgadza się na
udzielenie wsparcia finansowego przedsiębiorstwu dominującemu, umowa
musi zawierać uzgodnienie dotyczące udzielenia przez
przedsiębiorstwo dominujące wzajemnego wsparcia finansowego temu
przedsiębiorstwu zależnemu.
4.           Umowa określa
należne wynagrodzenie lub określa zasady obliczania tego
wynagrodzenia z tytułu każdej transakcji przeprowadzonej w ramach tej
umowy.
5.           Umowa może zostać
zawarta jedynie, jeżeli w opinii organu nadzoru w momencie zawierania
proponowanej umowy żadna ze stron nie narusza żadnych wymogów
określonych w dyrektywie 2006/48/WE dotyczących kapitału lub
płynności ani nie istnieje prawdopodobieństwo naruszenia przez
nią tych wymogów, ani też nie jest zagrożona
niewypłacalnością.
6.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by wszelkie prawa, roszczenia lub
działania wynikające z umowy mogły być wykonywane
wyłącznie przez strony umowy, z wyłączeniem osób trzecich.
Artykuł 17
Przegląd proponowanej umowy przez
organy nadzoru oraz mediacja 
1.           Przedsiębiorstwa
dominujące i instytucje objęte nadzorem skonsolidowanym zgodnie z
art. 125 i 126 dyrektywy 2006/48/WE przedkładają organowi
sprawującemu nadzór skonsolidowany wniosek o zatwierdzenie każdej
proponowanej umowy dotyczącej wsparcia finansowego w ramach grupy. Wniosek
zawiera tekst proponowanej umowy oraz wskazuje podmioty należące do
grupy, które zamierzają zostać stronami umowy.
2.           Organ sprawujący nadzór
skonsolidowany zatwierdza wniosek, jeżeli warunki proponowanej umowy
są zgodne z warunkami wsparcia finansowego określonymi w art. 19.
3.           Organ sprawujący nadzór
skonsolidowany bezzwłocznie przekazuje wniosek właściwym organom
odpowiedzialnym w odniesieniu do poszczególnych przedsiębiorstw
zależnych, które zamierzają zostać stronami umowy.
4.           Właściwe organy
dokładają wszelkich starań w ramach swoich uprawnień, aby
podjąć wspólną decyzję dotyczącą tego, czy
warunki proponowanej umowy są zgodne z warunkami wsparcia finansowego określonymi
w art. 19, w terminie czterech miesięcy od daty otrzymania wniosku przez
organ sprawujący nadzór skonsolidowany. Wspólna decyzja jest wydawana w
postaci dokumentu zawierającego decyzję z pełnym uzasadnieniem,
który organ sprawujący nadzór skonsolidowany przekazuje wnioskodawcy.
5.           W przypadku niepodjęcia
wspólnej decyzji przez właściwe organy w terminie czterech
miesięcy, organ sprawujący nadzór skonsolidowany samodzielnie
podejmuje decyzję w sprawie wniosku. Decyzja ta jest wydawana w postaci
dokumentu zawierającego pełne uzasadnienie i uwzględnia opinie i
zastrzeżenia innych właściwych organów przekazane we wspomnianym
terminie czterech miesięcy. Organ sprawujący nadzór skonsolidowany
informuje o decyzji wnioskodawcę i inne właściwe organy.
6.           Jeżeli we wspomnianym
okresie czterech miesięcy którykolwiek z zainteresowanych
właściwych organów skieruje sprawę do EUNB zgodnie
z art. 19 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010, organ
sprawujący nadzór skonsolidowany odracza podjęcie decyzji w
oczekiwaniu na decyzję EUNB zgodnie z art. 19 ust. 3 tego
rozporządzenia, oraz podejmuje następnie swoją decyzję
zgodnie z decyzją EUNB. Termin czterech miesięcy uznaje się za
termin zakończenia postępowania pojednawczego w rozumieniu tego
rozporządzenia. EUNB podejmuje decyzję w terminie jednego
miesiąca. Sprawy nie kieruje się do EUNB, jeżeli termin czterech
miesięcy upłynął lub jeżeli wspólna decyzja
została podjęta.
Artykuł 18
Zatwierdzenie proponowanej umowy przez
akcjonariuszy
1.           Państwa
członkowskie mogą określić wymóg, zgodnie z którym wszelkie
proponowane umowy zatwierdzone przez właściwe organy są
przedkładane do zatwierdzenia zgromadzeniu akcjonariuszy każdego
podmiotu należącego do grupy, który zamierza zostać stroną
umowy. W tym przypadku umowa jest wiążąca jedynie w odniesieniu
do tych stron, których zgromadzenie akcjonariuszy zatwierdziło umowę.
2.           Jeżeli państwa
członkowskie korzystają z możliwości przewidzianej w ust.
1, nakładają one wymóg, by zgodnie z umową dotyczącą
wsparcia finansowego w ramach grupy akcjonariusze każdego podmiotu należącego
do grupy, który będzie stroną umowy, upoważnili
właściwy organ zarządzający, o którym mowa w art. 11
dyrektywy 2006/48/WE, do podjęcia decyzji o udzieleniu przez dany podmiot
wsparcia finansowego zgodnie z warunkami umowy oraz zgodnie z warunkami
określonymi w niniejszym rozdziale. Konkretna transakcja przeprowadzana
zgodnie z umową nie wymaga ani dalszego zatwierdzenia przez akcjonariuszy,
ani zwołania dodatkowego zgromadzenia akcjonariuszy.
3.           Organ zarządzający
każdego z podmiotów będących stroną umowy co roku
składa akcjonariuszom sprawozdanie dotyczące funkcjonowania umowy i
wykonania wszelkich decyzji podjętych na mocy tej umowy.
Artykuł 19
Warunki wsparcia finansowego w ramach grupy
1.           Wsparcie finansowe zgodnie z
umową dotyczącą wsparcia finansowego w ramach grupy może być
udzielone wyłącznie, jeżeli spełnione są
następujące warunki:
a)      istnieje rozsądne
prawdopodobieństwo, że udzielone wsparcie umożliwi podmiotowi
otrzymującemu wsparcie przezwyciężenie trudności
finansowych;
b)      udzielenie wsparcia finansowego ma na
celu utrzymanie lub przywrócenie stabilności finansowej całej grupy;
c)      wsparcie finansowe jest udzielane za
wynagrodzeniem;
d)      można rozsądnie
założyć, na podstawie informacji dostępnych organowi
zarządzającemu w momencie podejmowania decyzji o udzieleniu wsparcia
finansowego, że podmiot otrzymujący wsparcie zwróci
pożyczkę lub wypłaci wynagrodzenie z tytułu wsparcia w
odpowiedniej wysokości;
e)      wsparcie finansowe nie zagraża
płynności ani wypłacalności podmiotu udzielającego
wsparcia, ani, co za tym idzie, nie stwarza zagrożenia dla
stabilności finansowej;
f)       podmiot udzielający wsparcia
spełnia w momencie udzielenia wsparcia i będzie nadal
spełniać po udzieleniu wsparcia wymogi dotyczące funduszy
własnych i inne wymogi nałożone na podstawie art. 136 ust. 2
dyrektywy 2006/48/WE.
2.           EUNB opracowuje projekty
wykonawczych standardów technicznych celem określenia warunków
przewidzianych w ust. 1.
EUNB przedstawia Komisji projekty tych
wykonawczych standardów technicznych w terminie dwunastu miesięcy od daty
wejścia w życie niniejszej dyrektywy.
Komisja jest uprawniona do przyjęcia
wykonawczych standardów technicznych przedłożonych przez EUNB zgodnie
z art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Artykuł 20
Decyzja o udzieleniu wsparcia finansowego
Decyzja o udzieleniu wsparcia finansowego w
ramach grupy zgodnie z umową jest podejmowana przez organ
zarządzający podmiotu udzielającego wsparcia finansowego
wymieniony w art. 11 dyrektywy 2006/48/WE. Decyzja ta zawiera uzasadnienie i
wskazuje cel proponowanego wsparcia finansowego. W szczególności decyzja
wskazuje:
a)      w jaki sposób wsparcie finansowe
przyczynia się do utrzymania lub przywrócenia stabilności finansowej
całej grupy;
b)      że wsparcie finansowe nie przekracza
możliwości finansowych podmiotu prawnego udzielającego wsparcia
finansowego;
c)      że podmiot udzielający wsparcia
finansowego nadal spełnia wymogi dotyczące funduszy własnych i
inne wymogi nałożone na podstawie art. 136 ust. 2 dyrektywy
2006/48/WE.
Artykuł 21
Prawo właściwych organów do
sprzeciwu
1.           Przed udzieleniem wsparcia
zgodnie z umową dotyczącą wsparcia finansowego w ramach grupy
organ zarządzający podmiotu zamierzającego udzielić
wsparcia finansowego powiadamia o tym właściwy organ odpowiedzialny
za ten podmiot oraz EUNB. Powiadomienie zawiera szczegóły proponowanego
wsparcia.
2.           W ciągu dwóch dni od
daty otrzymania powiadomienia właściwy organ może zakazać
udzielenia wsparcia finansowego określonego w art. 19 lub je
ograniczyć, jeżeli warunki udzielenia wsparcia finansowego w ramach
grupy nie są spełnione. Decyzja właściwego organu o
zakazaniu wsparcia finansowego lub jego ograniczeniu zawiera uzasadnienie.
3.           Właściwy organ
bezzwłocznie informuje EUNB, organ sprawujący nadzór skonsolidowany i
właściwe organy wymienione w art. 131a dyrektywy 2006/48/WE o swojej
decyzji o zakazaniu wsparcia finansowego lub jego ograniczeniu.
4.           Jeżeli
organ sprawujący nadzór skonsolidowany lub właściwy organ
odpowiedzialny za podmiot otrzymujący wsparcie mają zastrzeżenia
dotyczące decyzji o zakazaniu wsparcia finansowego lub jego ograniczeniu,
mogą one skierować daną sprawę do EUNB i zwrócić
się o jego wsparcie zgodnie z art. 19 rozporządzenia (UE) nr
1093/2010. W takim przypadku EUNB może podjąć
działania zgodnie z uprawnieniami przyznanymi mu na mocy tego
artykułu. Na zasadzie odstępstwa od terminu przewidzianego w art. 39
ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1093/20120 EUNB podejmuje wszelkie decyzje
na podstawie art. 19 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010 w terminie 48
godzin.
5.           Jeżeli
właściwy organ nie wyda decyzji o zakazie wsparcia finansowego lub o
jego ograniczeniu w terminie wskazanym w ust. 2, wsparcie finansowe może
być udzielone zgodnie z warunkami przedłożonymi
właściwemu organowi.
Artykuł 22
Ujawnianie informacji
3.                      
Państwa członkowskie dopilnowują, by
instytucje będące stroną umowy dotyczącej wsparcia
finansowego w ramach grupy zgodnie z art. 16 podały opis umowy i nazwy
podmiotów będących jej stronami do publicznej wiadomości oraz
aktualizowały te informacje co najmniej raz w roku.
Zastosowanie mają art. 145–149 dyrektywy
2006/48/WE.
4.                      
EUNB opracowuje projekty regulacyjnych standardów
technicznych celem określenia formy i zakresu informacji przewidzianych w
ust. 1. EUNB przedstawia Komisji projekty tych regulacyjnych standardów
technicznych w terminie dwunastu miesięcy od daty wejścia w
życie niniejszej dyrektywy.
5.                      
Komisja jest uprawniona do przyjęcia
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie
pierwszym, zgodnie z procedurą określoną
w art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
TYTUŁ III
WCZESNA INTERWENCJA
Artykuł 23
Środki wczesnej interwencji
1.           Jeżeli instytucja nie
spełnia lub prawdopodobnie nie będzie spełniać wymogów
dyrektywy 2006/48/WE, państwa członkowskie dopilnowują, by
właściwe organy dysponowały, poza środkami, o których mowa
w art. 136 dyrektywy 2006/48/WE, w stosownych przypadkach
następującymi środkami:
a)      możliwością
zobowiązania zarządu danej instytucji do wdrożenia jednego lub
większej liczby uzgodnień i środków określonych w planie
naprawy;
b)      możliwością
zobowiązania zarządu danej instytucji do zbadania sytuacji,
określenia środków pozwalających rozwiązać stwierdzone
problemy oraz sporządzenia programu działania w celu rozwiązania
tych problemów i harmonogramu jego wdrażania;
c)      możliwością
zobowiązania zarządu danej instytucji do zwołania zgromadzenia
akcjonariuszy lub, jeżeli zarząd nie wypełni tego wymogu,
możliwością bezpośredniego zwołania zgromadzenia
akcjonariuszy danej instytucji, zaproponowania porządku obrad i przyjęcia
określonych decyzji;
d)      możliwością
zobowiązania zarządu danej instytucji do odwołania i
zastąpienia jednego lub większej liczby członków zarządu
lub dyrektorów zarządzających, jeżeli osoby te uznaje się
za nieodpowiednie do wypełniania powierzonych im obowiązków na
podstawie art. 11 dyrektywy 2006/48/WE;
e)      możliwością
zobowiązania zarządu danej instytucji do sporządzenia planu
negocjacji w sprawie restrukturyzacji długu z niektórymi lub wszystkimi
wierzycielami tej instytucji;
f)       możliwością uzyskania, w
tym za pomocą kontroli na miejscu, wszystkich informacji niezbędnych
do przygotowania restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji danej
instytucji, w tym dokonania oszacowania wartości aktywów i
zobowiązań instytucji;
g)      możliwością skontaktowania
się z potencjalnymi nabywcami w celu przygotowania restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji danej instytucji, na warunkach ustanowionych w
art. 33 ust. 2 i z zastrzeżeniem przepisów dotyczących poufności
ustanowionych w art. 77. 
2.           EUNB opracowuje projekty
wykonawczych standardów technicznych celem zapewnienia jednolitego stosowania
środków przewidzianych w ust. 1 niniejszego artykułu. 
EUNB przedstawia Komisji projekty tych
wykonawczych standardów technicznych w terminie dwunastu miesięcy od daty
wejścia w życie niniejszej dyrektywy.
Komisja jest uprawniona do przyjęcia
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie
pierwszym, zgodnie z art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Artykuł 24
Zarządca nadzwyczajny
1.           W przypadku gdy
następuje znaczące pogorszenie sytuacji finansowej instytucji lub
jeżeli ma miejsce poważne naruszenie przepisów ustawowych,
wykonawczych lub statutów bądź jeżeli występują
poważne nieprawidłowości administracyjne, a inne środki
podjęte zgodnie z art. 23 nie wystarczają do zaradzenia temu
pogorszeniu, państwa członkowskie dopilnowują, by
właściwe organy mogły wyznaczyć zarządcę
nadzwyczajnego, który zastąpi zarząd danej instytucji. Właściwe
organy podają do wiadomości publicznej informację o wyznaczeniu
zarządcy nadzwyczajnego. Ponadto państwa członkowskie
dopilnowują, by zarządca nadzwyczajny posiadał kwalifikacje,
umiejętności i wiedzę niezbędne do wykonywania powierzonych
mu funkcji.
2.           Zarządca nadzwyczajny
posiada wszystkie uprawnienia zarządu danej instytucji zgodnie z jej
statutem i prawem krajowym, w tym uprawnienie do wykonywania wszystkich funkcji
administracyjnych zarządu danej instytucji. Zarządca nadzwyczajny
może jednak wykonać uprawnienie do zwołania walnego zgromadzenia
akcjonariuszy instytucji i proponowania porządku obrad wyłącznie
po uzyskaniu uprzedniej zgody właściwego organu.
3.           Zarządca nadzwyczajny ma
ustawowy obowiązek podejmowania wszelkich niezbędnych środków
oraz działania na rzecz rozwiązań mających na celu
poprawę sytuacji finansowej instytucji oraz przywrócenie rzetelnego i ostrożnego
zarządzania jej działalnością i organizacją. W
stosownych przypadkach obowiązek ten jest nadrzędny wobec innych
obowiązków zarządu zgodnie ze statutem instytucji lub prawem
krajowym, jeżeli są one rozbieżne. Rozwiązania te mogą
obejmować podwyższenie kapitału, reorganizację struktury
własnościowej instytucji lub przejęcie przez instytucje, które
są stabilne finansowo i organizacyjnie.
4.           Właściwe organy
mogą ustalić ograniczenia dla działań zarządcy
nadzwyczajnego lub ustanowić wymóg, by określone działania
zarządcy nadzwyczajnego podlegały uprzedniej zgodzie
właściwego organu. Właściwe organy mogą w dowolnym
momencie odwołać zarządcę nadzwyczajnego.
5.           Państwa
członkowskie wprowadzają wymóg, by zarządca nadzwyczajny
sporządzał sprawozdania dla wyznaczającego go właściwego
organu dotyczące sytuacji gospodarczej i finansowej danej instytucji oraz
działań przeprowadzonych w ramach wykonywania przez niego
obowiązków, w regularnych odstępach czasu ustalonych przez
właściwy organ oraz na początku i na końcu sprawowania przez
niego funkcji.
6.           Zarządca nadzwyczajny
sprawuje swoją funkcję nie dłużej niż przez jeden rok.
Okres ten może zostać przedłużony w wyjątkowej
sytuacji, jeżeli nadal spełnione są warunki wyznaczenia
zarządcy nadzwyczajnego. Właściwy organ jest odpowiedzialny za
ustalenie, czy występują stosowne warunki do przedłużenia
mandatu zarządcy nadzwyczajnego, i przedłożenie akcjonariuszom
uzasadnienia takiej decyzji.
7.           Z zastrzeżeniem
przepisów ust. 1–6 wyznaczenie zarządcy nadzwyczajnego nie narusza praw
akcjonariuszy bądź właścicieli, określonych w unijnym
lub krajowym prawie spółek.
8.           Wyznaczenia zarządcy
nadzwyczajnego nie uznaje się za zdarzenie uprawniające do
egzekwowania w rozumieniu dyrektywy 2002/47/WE Parlamentu Europejskiego i Rady[36] ani za postępowanie
upadłościowe w rozumieniu dyrektywy 98/26/WE Parlamentu Europejskiego
i Rady[37].
Artykuł 25
Koordynacja środków wczesnej
interwencji oraz wyznaczenie zarządcy nadzwyczajnego w odniesieniu do grup
1.           Jeżeli spełnione
są warunki nałożenia wymogów na podstawie art. 23 niniejszej
dyrektywy lub wyznaczenia zarządcy nadzwyczajnego zgodnie z art. 24
niniejszej dyrektywy w odniesieniu do przedsiębiorstwa dominującego
lub instytucji objętej nadzorem skonsolidowanym na podstawie art. 125 i
126 dyrektywy 2006/48/WE lub jednego z ich przedsiębiorstw zależnych,
właściwy organ, który zamierza podjąć środki zgodnie z
wymienionymi artykułami, powiadamia o swoim zamiarze inne odpowiednie
właściwe organy działające w ramach kolegium organów
nadzoru oraz EUNB.
2.           Organ sprawujący nadzór
skonsolidowany i inne odpowiednie właściwe organy analizują, czy
konieczne jest podjęcie środków zgodnie z art. 23 lub wyznaczenie
zarządcy nadzwyczajnego zgodnie z art. 24 w odniesieniu do innych
podmiotów należących do danej grupy, oraz czy wskazana jest
koordynacja środków, które należy podjąć. Organ
sprawujący nadzór skonsolidowany i inne odpowiednie organy
rozważają, czy jakiekolwiek alternatywne środki mogłyby z
większym prawdopodobieństwem przywrócić rentowność
poszczególnych podmiotów i utrzymać stabilność finansową
całej grupy. Jeżeli więcej niż jeden właściwy
organ zamierza wyznaczyć zarządcę nadzwyczajnego w odniesieniu
do podmiotu powiązanego z grupą, organy analizują, czy bardziej
stosowne jest wyznaczenie tego samego zarządcy nadzwyczajnego dla
wszystkich odnośnych podmiotów lub dla całej grupy w celu
ułatwienia wprowadzenia rozwiązań przywracających
stabilność finansową całej grupy.
Ocena ma formę wspólnej decyzji organu
sprawującego nadzór skonsolidowany i innych odpowiednich właściwych
organów. Wspólna decyzja jest podejmowana w terminie pięciu dni od daty
powiadomienia, o którym mowa w ust. 1. Wspólna decyzja jest wydawana w postaci
dokumentu zawierającego decyzję z pełnym uzasadnieniem, który
organ sprawujący nadzór skonsolidowany przekazuje przedsiębiorstwu
dominującemu lub instytucji objętej nadzorem skonsolidowanym.
3.           EUNB może z własnej
inicjatywy zapewnić wsparcie właściwym organom w
osiągnięciu porozumienia zgodnie z art. 19 rozporządzenia (UE)
nr 1093/2010.
4.           W przypadku niepodjęcia
wspólnej decyzji w terminie pięciu dni organ sprawujący nadzór
skonsolidowany i właściwe organy odpowiedzialne za nadzór nad
przedsiębiorstwami zależnymi mogą samodzielnie podjąć
decyzje.
5.           Decyzja każdego
właściwego organu zawiera uzasadnienie. Decyzja ta uwzględnia
opinie i zastrzeżenia innych właściwych organów przekazane w
okresie pięciu dni oraz potencjalny wpływ decyzji na
stabilność finansową w innych państwach członkowskich.
Decyzja jest przekazywana przedsiębiorstwu dominującemu lub instytucji
objętej nadzorem skonsolidowanym przez organ sprawujący nadzór
skonsolidowany oraz przedsiębiorstwom zależnym przez odnośne
właściwe organy.
Jeżeli we wspomnianym okresie pięciu dni
którykolwiek z zainteresowanych właściwych organów skieruje
sprawę do EUNB zgodnie z art. 19 rozporządzenia (UE) nr
1093/2010, organ sprawujący nadzór skonsolidowany oraz inne
właściwe organy odraczają podjęcie decyzji w oczekiwaniu na
decyzję EUNB zgodnie z art. 19 ust. 3 tego
rozporządzenia, oraz podejmują następnie własną
decyzję zgodnie z decyzją EUNB. Termin pięciu dni uznaje
się za termin zakończenia postępowania pojednawczego
w rozumieniu tego rozporządzenia. EUNB podejmuje decyzję
w terminie pięciu dni. Sprawy nie kieruje się do EUNB,
jeżeli termin pięciu dni upłynął lub jeżeli
wspólna decyzja została podjęta.
6.           Przed samodzielnym
podjęciem decyzji zgodnie z ust. 4 właściwe organy
konsultują się z EUNB. Decyzje uwzględniają zalecenia EUNB
oraz zawierają wyjaśnienie ewentualnych znaczących
odstępstw od tych zaleceń.
TYTUŁ IV
RESTRUKTURYZACJA I UPORZĄDKOWANA LIKWIDACJA
Rozdział I
Cele, warunki i ogólne zasady
Artykuł 26
Cele restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji
1.           Stosując instrumenty
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz wykonując
uprawnienia w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
mają na uwadze cele restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji i
wybierają te instrumenty i uprawnienia, które najlepiej umożliwiają
osiągnięcie celów istotnych w danym przypadku.
2.           Cele restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, o których mowa w ust. 1, są
następujące:
a)      zapewnienie ciągłości
funkcji krytycznych;
b)      uniknięcie znaczących
negatywnych skutków dla stabilności finansowej, w tym przez
zapobiegnięcie efektowi domina oraz utrzymanie dyscypliny rynkowej;
c)      ochrona finansów publicznych przez
ograniczenie do minimum zakładania nadzwyczajnego publicznego wsparcia
finansowego;
d)      uniknięcie niepotrzebnego spadku
wartości i dążenie do ograniczenia do minimum kosztów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji;
e)      ochrona deponentów objętych zakresem
dyrektywy 94/19/WE i inwestorów objętych zakresem dyrektywy 97/9/WE;
f)       ochrona środków finansowych i
aktywów należących do klientów.
3.           Z zastrzeżeniem
poszczególnych przepisów niniejszej dyrektywy cele restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji są równie istotne i organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji dokonują ich
wyważenia odpowiednio do charakteru i okoliczności każdego
przypadku. 
Artykuł 27
Warunki uruchomienia procedury
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji podjęły działanie w ramach
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w stosunku do instytucji, o
której mowa w art. 1 lit. a), tylko wówczas, gdy spełnione są
wszystkie następujące warunki:
a)      właściwy organ lub organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji stwierdza, że instytucja
jest na progu upadłości lub jest zagrożona
upadłością;
b)      biorąc pod uwagę ograniczenia
czasowe i inne istotne okoliczności, nie istnieją uzasadnione
podstawy, by jakiekolwiek alternatywne działanie sektora prywatnego lub
organów nadzoru, inne niż działanie w ramach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji podjęte w stosunku do instytucji,
mogło w odpowiednim okresie czasu zapobiec upadłości instytucji;
c)      działanie w ramach restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji jest konieczne w interesie publicznym zgodnie
z ust. 3.
2.           Do celów ust. 1 lit. a)
uznaje się, że instytucja jest na progu upadłości lub jest
zagrożona upadłością, jeżeli zachodzi co najmniej
jedna z następujących okoliczności:
a)      instytucja narusza wymogi kapitałowe
będące warunkiem utrzymania zezwolenia w sposób, który
uzasadniałby cofnięcie zezwolenia przez właściwy organ, lub
istnieją obiektywne przesłanki pozwalające stwierdzić,
że w najbliższej przyszłości instytucja naruszy te wymogi,
ponieważ poniosła straty, które doprowadzą do wyczerpania
całości lub znacznej części jej funduszy własnych,
bądź prawdopodobne jest poniesienie przez nią takich strat;
b)      wartość aktywów instytucji jest
niższa od wartości jej zobowiązań lub istnieją
obiektywne przesłanki pozwalające stwierdzić, że w
najbliższej przyszłości wartość aktywów instytucji
będzie niższa od wartości jej zobowiązań;
c)      instytucja jest niezdolna do spłaty
swoich zobowiązań w terminie ich wymagalności lub istnieją
obiektywne przesłanki pozwalające stwierdzić, że w
najbliższej przyszłości instytucja będzie niezdolna do
spłaty swoich zobowiązań w terminie ich wymagalności;
d)      instytucja wymaga nadzwyczajnego
publicznego wsparcia finansowego, chyba że, w celu utrzymania
stabilności finansowej, wymaga jednego z poniższych: 
(i)      gwarancji rządowej celem
zabezpieczenia instrumentów wsparcia płynności udostępnionych
przez banki centralne na standardowych warunkach (instrument jest w pełni
zabezpieczony zabezpieczeniem poddanym redukcji wartości, odpowiednio do
jego jakości i wartości rynkowej, a bank centralny pobiera od
beneficjenta odsetki o stopie odsetek karnych); lub
(ii)      gwarancji rządowej dotyczącej
nowo wyemitowanych zobowiązań w celu zaradzenia poważnym
zakłóceniem gospodarczym w państwie członkowskim.
W obydwu przypadkach wskazanych w ppkt (i) i (ii)
środki gwarancyjne są stosowane wyłącznie w odniesieniu do
wypłacalnych instytucji finansowych, nie stanowią elementu szerszego
pakietu pomocy, podlegają zatwierdzeniu zgodnie z przepisami
dotyczącymi pomocy państwa i są stosowane przez okres wynoszący
maksymalnie trzy miesiące.
3.           Do celów ust. 1 lit. c)
działanie w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
uznaje się za konieczne w interesie publicznym, jeżeli umożliwia
ono osiągnięcie przynajmniej jednego z celów restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji określonego w art. 26 i jest proporcjonalne do tych celów, a
likwidacja instytucji lub przedsiębiorstwa dominującego w ramach
zwykłego postępowania upadłościowego nie
umożliwiłaby osiągnięcia tych celów restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji w takim samym stopniu.
4.           EUNB wydaje wytyczne, zgodnie
z art. 16 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010, celem wspierania konwergencji
praktyk w zakresie nadzoru oraz restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji w odniesieniu do interpretacji różnych okoliczności, w
których instytucja jest uznawana za będącą na progu
upadłości lub zagrożoną upadłością. EUNB
opracowuje te wytyczne najpóźniej do dnia przewidzianego w art. 115 ust. 1
akapit pierwszy niniejszej dyrektywy.
5.           Uwzględniając w
stosownych przypadkach doświadczenia zdobyte podczas stosowania wytycznych
EUNB, Komisja przyjmuje akty delegowane zgodnie z art. 103 celem
określenia okoliczności, w których instytucję uznaje się za
będącą na progu upadłości lub zagrożoną
upadłością. 
Artykuł 28
Warunki uruchomienia procedury
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do instytucji
finansowych i spółek holdingowych
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji mogły podjąć działanie w
ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w stosunku do
instytucji finansowej lub spółki, o których mowa w art. 1 lit. b), w
przypadku gdy warunki określone w art. 27 ust. 1 są spełnione
zarówno w odniesieniu do instytucji finansowej lub spółki, jak i w
odniesieniu do instytucji dominującej objętej nadzorem
skonsolidowanym. 
2.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji podjęły działanie w ramach
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w stosunku do spółki, o
której mowa w art. 1 lit. c) lub d), w przypadku gdy warunki określone w
art. 27 ust. 1 są spełnione zarówno w odniesieniu do spółki, o
której mowa w art. 1 lit. c) lub d), jak i w odniesieniu do co najmniej jednego
przedsiębiorstwa zależnego będącego instytucją.
3.           Jeżeli instytucje
zależne spółki holdingowej o profilu mieszanym znajdują się
w bezpośrednim lub pośrednim posiadaniu pośredniej finansowej
spółki holdingowej, państwa członkowskie dopilnowują, by
działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji do
celów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy
były podejmowane w odniesieniu do pośredniej finansowej spółki
holdingowej i nie podejmują działań w ramach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji do celów restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji na poziomie grupy w odniesieniu do spółki holdingowej o profilu
mieszanym.
4.           Z zastrzeżeniem ust. 3 i
na zasadzie odstępstwa od przepisów ust. 1, niezależnie od tego,
że spółka, o której mowa w art. 1 lit. c) lub d), może nie
spełniać wymogów ustanowionych w art. 27 ust. 1, organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mogą podjąć
działanie w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w
odniesieniu do spółki, o której mowa w art. 1 lit. c) lub d), jeżeli
co najmniej jedno przedsiębiorstwo zależne będące
instytucją spełnia warunki ustanowione w art. 27 ust. 1, 2 i 3, a
podjęcie działania w odniesieniu do spółki, o której mowa w art.
1 lit. c) lub d), jest niezbędne do restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji co najmniej jednego przedsiębiorstwa zależnego
będącego instytucją lub do restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie całej grupy.
Artykuł 29
Ogólne zasady rządzące
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją
1.           Państwa członkowskie
dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, stosując instrumenty restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji oraz wykonując uprawnienia w zakresie prowadzenia
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, podejmowały wszystkie
stosowne środki celem zagwarantowania, że działanie w ramach
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji jest podejmowane zgodnie z
następującymi zasadami:
a)      w pierwszej kolejności straty
ponoszą akcjonariusze instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją;
b)      po akcjonariuszach straty ponoszą
wierzyciele instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją zgodnie z kolejnością
zaspokajania roszczeń określoną w niniejszej dyrektywie;
c)      następuje wymiana kadry kierowniczej
wyższego szczebla instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją;
d)      osoby należące do kadry
kierowniczej wyższego szczebla instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją ponoszą
straty, które zgodnie z przepisami prawa cywilnego lub karnego są
współmierne do ich osobistej odpowiedzialności za
upadłość instytucji;
e)      o ile w niniejszej dyrektywie nie
przewidziano inaczej, wierzyciele należący do tej samej kategorii
są traktowani ten sam w sposób;
f)       żaden z wierzycieli nie ponosi
strat większych niż te, które poniósłby w sytuacji, gdyby dana
instytucja została zlikwidowana w ramach zwykłego postępowania
upadłościowego.
2.           Jeżeli instytucja jest
podmiotem należącym do grupy, organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji stosują instrumenty restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji oraz wykonują uprawnienia w zakresie
prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w sposób, który
ogranicza do minimum wpływ na instytucje powiązane oraz
całą grupę, a także ogranicza do minimum negatywne skutki
dla stabilności finansowej w Unii, a w szczególności w
państwach, w których grupa prowadzi działalność.
3.           Stosując instrumenty
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz wykonując
uprawnienia w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, państwa członkowskie zapewniają w stosownych
przypadkach zgodność z unijnymi ramami pomocy państwa.
Rozdział II
Wycena
Artykuł 30
Wstępna wycena
1.           Przed podjęciem
działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, a w
szczególności do celów art. 31, 34, 36, 41, 42 i 65, organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zapewniają dokonanie
uczciwej i realistycznej wyceny aktywów i zobowiązań instytucji przez
osobę niezależną zarówno od organów publicznych, w tym organu
ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, jak i od instytucji. Organ
ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zatwierdza tę
wycenę. Jeżeli, z uwagi na pilność sytuacji,
niezależna wycena nie jest możliwa, organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji mogą same dokonać wyceny aktywów i
zobowiązań instytucji.
2.           Bez uszczerbku dla unijnych
ram pomocy państwa, o ile mają zastosowanie, wycena wymagana zgodnie
z ust. 1 opiera się na ostrożnych i realistycznych
założeniach, w tym w odniesieniu do wskaźników
niewypłacalności oraz zakresu strat, a jej celem jest oszacowanie
wartości rynkowej aktywów i zobowiązań instytucji
będącej na progu upadłości lub zagrożonej
upadłością, tak by wszelkie straty, do których może
dojść, zostały uwzględnione w momencie zastosowania
instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Jednakże w
przypadku, gdy rynek danych aktywów lub zobowiązań nie funkcjonuje
prawidłowo, wycena może odzwierciedlać wartość
ekonomiczną tych aktywów i zobowiązań w długim okresie. Wycena
nie zakłada udzielenia instytucji nadzwyczajnego publicznego wsparcia
finansowego, niezależnie od tego, czy zostało faktycznie udzielone.
3.           Wycenę uzupełnia
się o następujące informacje zawarte w księgach
rachunkowych i ewidencji instytucji:
a)      zaktualizowany bilans i sprawozdanie z
sytuacji gospodarczo-finansowej instytucji;
b)      uwagi zawierające analizę i
szacunkową wartość aktywów;
c)      wykaz pozostających do spłaty
zobowiązań wykazanych w księgach rachunkowych i ewidencji
instytucji, wraz z informacjami dotyczącymi odpowiednich
wierzytelności i kolejnością ich zaspokojenia zgodnie z
obowiązującym prawem upadłościowym;
d)      wykaz aktywów posiadanych przez
instytucję na rachunek osób trzecich posiadających prawa
własności względem tych aktywów.
4.           Wycena zawiera podział
wierzycieli na kategorie według kolejności zaspokojenia ich
roszczeń zgodnie z obowiązującym prawem upadłościowym
i oszacowanie zakładanego sposobu traktowania poszczególnych kategorii wierzycieli
w postępowaniu upadłościowym.
5.           Jeżeli, z uwagi na
pilność sytuacji, spełnienie wymogów określonych w ust. 3 i
4 nie jest możliwe, wyceny dokonuje niezależna osoba lub organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zgodnie z wymogami określonymi
w ust. 2. Wycenę tę uznaje się za nieostateczną do czasu
dokonania przez organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
wyceny spełniającej wszystkie wymogi przewidziane w niniejszym
artykule. Ostatecznej wyceny można dokonać odrębnie lub
łącznie z wyceną, o której mowa w art. 66.
6.           Wycena stanowi
integralną część decyzji o zastosowaniu instrumentu
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji lub wykonaniu uprawnienia w
zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Wycena
nie podlega odrębnej kontroli sądowej i podlega kontroli sądowej
jedynie łącznie z decyzją zgodnie z przepisami art. 78.
7.           EUNB opracowuje projekty
regulacyjnych standardów technicznych celem określenia
następujących kryteriów do celów ust. 1 i 2 niniejszego artykułu
oraz do celów art. 66:
a)      okoliczności, w których osobę
uznaje się za niezależną zarówno od organu ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji, jak i od instytucji, oraz 
b)      okoliczności, w których dokonanie
wyceny przez osobę niezależną można uznać za
niemożliwe; 
c)      metodyka oceny wartości rynkowej
aktywów i zobowiązań instytucji będącej na progu
upadłości lub zagrożonej upadłością;
d)      okoliczności, w których rynku danych
aktywów lub zobowiązań nie można uznać za
funkcjonujący prawidłowo; 
e)      metodyka oceny wartości ekonomicznej
w długim okresie aktywów i zobowiązań instytucji
będącej na progu upadłości lub zagrożonej
upadłością.
EUNB przedstawia Komisji projekty tych
regulacyjnych standardów technicznych w terminie dwunastu miesięcy od daty
wejścia w życie niniejszej dyrektywy.
Komisja jest uprawniona do przyjęcia
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie
pierwszym, zgodnie z procedurą określoną
w art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Rozdział III
Instrumenty restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji
Sekcja I
Ogólne zasady
Artykuł 31
Ogólne zasady dotyczące instrumentów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji posiadały niezbędne uprawnienia do
zastosowania instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w
odniesieniu do instytucji, instytucji finansowej lub spółki, o której mowa
w art. 1 lit. c) i d), w przypadku której spełnione są mające
zastosowanie warunki uruchomienia procedury restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji.
2.           Instrumenty restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji, o których mowa w ust. 1, są
następujące:
a)      instrument zbycia wyodrębnionej
części przedsiębiorstwa;
b)      instrument instytucji pomostowej;
c)      instrument wydzielenia aktywów;
d)      instrument umorzenia lub konwersji
długu.
3.           Z zastrzeżeniem
przepisów ust. 4 organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
mogą stosować instrumenty restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
pojedynczo lub łącznie.
4.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji mogą stosować instrument wydzielenia
aktywów jedynie w połączeniu z innym instrumentem restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji.
5.           W przypadku zastosowania instrumentów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, o których mowa w ust. 2 lit.
a), b) lub c), oraz ich wykorzystania do częściowego przeniesienia
aktywów, praw lub zobowiązań instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowanej likwidacją, pozostała
część instytucji, z której przeniesiono aktywa, prawa lub
zobowiązania, jest likwidowana w ramach zwykłego postępowania
upadłościowego w terminie, który jest odpowiedni z punktu widzenia
ewentualnej potrzeby świadczenia przez tę instytucję usług
lub zapewniania wsparcia zgodnie z art. 58, celem umożliwienia odbiorcy
kontynuowania działalności lub świadczenia usług nabytych w
wyniku tego przeniesienia.
6.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by przepisy krajowego prawa
upadłościowego, odnoszące się do możliwości
unieważnienia lub niewykonalności czynności prawnych dokonanych
ze szkodą dla wierzycieli, nie miały zastosowania w odniesieniu do
przeniesienia aktywów, praw lub zobowiązań z instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją do innego podmiotu
w wyniku zastosowania instrumentu restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji lub wykonania uprawnienia w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji.
7.           Państwom
członkowskim nie zabrania się przyznania organom ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji dodatkowych uprawnień, które można
wykonywać w sytuacji, gdy instytucja spełnia warunki uruchomienia
procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, pod warunkiem
że te dodatkowe uprawnienia nie stanowią przeszkody dla
skuteczności restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie
grupy oraz są spójne z celami restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji i ogólnymi zasadami rządzącymi restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją określonymi w art. 26 i 29. 
Sekcja 2
Instrument zbycia wyodrębnionej części
przedsiębiorstwa
Artykuł 32
Instrument zbycia wyodrębnionej
części przedsiębiorstwa
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji posiadały uprawnienie do przeniesienia na
nabywcę, który nie jest instytucją pomostową:
a)      akcji lub innych tytułów
własności instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją;
b)      wszystkich lub określonych aktywów,
praw lub zobowiązań instytucji objętej restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją;
c)      dowolnej kombinacji niektórych lub
wszystkich aktywów, praw i zobowiązań instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją
Przeniesienie, o którym mowa w akapicie pierwszym,
następuje bez konieczności uzyskania zgody akcjonariuszy instytucji
objętej restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją
lub jakiejkolwiek osoby trzeciej innej niż nabywca oraz bez
konieczności spełnienia ewentualnych wymogów proceduralnych
wynikających z prawa spółek lub prawa papierów wartościowych,
które miałyby w innym przypadku zastosowanie.
2.           Przeniesienia zgodnie z ust.
1 dokonuje się na warunkach handlowych, uwzględniając
okoliczności i zgodnie z unijnymi przepisami dotyczącymi pomocy
państwa.
3.           W przypadku
częściowego przeniesienia aktywów instytucji wpływy z
przeniesienia są przeznaczone dla instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją. 
Jeżeli wszystkie akcje lub inne tytuły
własności podlegają przeniesieniu lub jeżeli wszystkie
aktywa, prawa i zobowiązania instytucji podlegają przeniesieniu,
wpływy z przeniesienia są przeznaczone dla akcjonariuszy instytucji
objętej restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją,
którzy zostali pozbawieni swoich praw.
Państwa członkowskie obliczają
wpływy, o których mowa w ust. 2 niniejszego artykułu, odliczając
wydatki administracyjne lub inne wydatki poniesione w ramach procedury
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, w tym koszty i wydatki
poniesione przez mechanizmy finansowania zgodnie z art. 92.
4.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji podejmują wszelkie uzasadnione kroki, aby
zgodnie z ust. 2 niniejszego artykułu przeniesienie zostało dokonane
na warunkach handlowych, które odpowiadają uczciwej i realistycznej
wycenie dokonanej na podstawie art. 30, z uwzględnieniem okoliczności
danego przypadku.
5.           W przypadku zastosowania
instrumentu zbycia wyodrębnionej części przedsiębiorstwa
organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mogą
wykonać uprawnienie do przeniesienia wielokrotnie w celu dokonania dodatkowych
przeniesień akcji lub innych tytułów własności
bądź, w zależności od przypadku, aktywów, praw lub
zobowiązań instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją.
6.           Po zastosowaniu instrumentu
zbycia wyodrębnionej części przedsiębiorstwa organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mogą, za zgodą
nabywcy, wykonać uprawnienia do przeniesienia w odniesieniu do akcji lub
innych tytułów własności bądź, w zależności
od przypadku, w odniesieniu do aktywów, praw lub zobowiązań przeniesionych
na nabywcę w celu przeniesienia składników majątku z powrotem do
instytucji objętej restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją.
7.           Nabywca musi posiadać
odpowiednie zezwolenie na prowadzenie działalności lub
świadczenie usług, które nabywa na mocy przeniesienia dokonanego
zgodnie z ust. 1.
8.           Na zasadzie odstępstwa
od art. 19 ust. 1 dyrektywy 2006/48/WE, jeżeli przeniesienie akcji lub
innych tytułów własności przez zastosowanie instrumentu zbycia
wyodrębnionej części przedsiębiorstwa prowadzi do nabycia
lub zwiększenia znacznego pakietu akcji w rodzaju, o którym mowa w art. 19
ust. 1 dyrektywy 2006/48/WE, właściwe organy dokonują oceny
wymaganej na mocy tego artykułu w odpowiednim terminie, który nie prowadzi
do opóźnienia w zastosowaniu instrumentu zbycia wyodrębnionej
części przedsiębiorstwa i nie uniemożliwia
osiągnięcia odpowiednich celów restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji w wyniku podjęcia działania w ramach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji.
9.           Przeniesienia dokonane przez
zastosowanie instrumentu zbycia wyodrębnionej części
przedsiębiorstwa, obejmujące przeniesienie niektórych, ale nie
wszystkich aktywów, praw lub zobowiązań instytucji, podlegają
zabezpieczeniom dotyczącym częściowych przeniesień
majątku określonym w rozdziale V.
10.         Do celów korzystania z praw do
świadczenia usług lub prowadzenia działalności w innym
państwie członkowskim zgodnie z dyrektywą 2006/48/WE lub
dyrektywą 2004/39/WE uznaje się, że nabywca stanowi następcę
instytucji objętej restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją i może kontynuować korzystanie z wszelkich tego
rodzaju praw, z których korzystała instytucja objęta
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją, w odniesieniu
do przeniesionych aktywów, praw lub zobowiązań, w tym praw do
członkostwa w systemach płatności, rozliczeń i rozrachunków
oraz praw dostępu do tych systemów.
11.         Akcjonariusze i wierzyciele
instytucji objętej restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją oraz inne osoby trzecie, których składniki majątku,
prawa lub zobowiązania nie są przenoszone, nie posiadają
żadnych praw w odniesieniu do przeniesionych aktywów, praw i
zobowiązań.
Artykuł 33
Instrument zbycia wyodrębnionej
części przedsiębiorstwa: wymogi proceduralne
1.           Z zastrzeżeniem ust. 3,
stosując instrument zbycia wyodrębnionej części
przedsiębiorstwa w odniesieniu do instytucji, organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji występuje z ofertą sprzedaży
instytucji lub wyodrębnionych aktywów, praw lub zobowiązań tej
instytucji, które zamierza przenieść, lub czyni przygotowania w celu
złożenia takiej oferty. Grupy praw, aktywów i zobowiązań
mogą być oferowane odrębnie.
2.           Bez uszczerbku dla unijnych
ram pomocy państwa, o ile mają zastosowanie, oferty, o której mowa w
ust. 1, dokonuje się zgodnie z następującymi kryteriami:
a)      zachowania jak największej
przejrzystości, z uwzględnieniem danych okoliczności, a w
szczególności konieczności utrzymania stabilności finansowej;
b)      braku faworyzowania lub dyskryminacji
potencjalnych nabywców;
c)      braku konfliktów interesów;
d)      nieprzyznawania jakichkolwiek
niesprawiedliwych korzyści potencjalnemu nabywcy;
e)      uwzględnienia potrzeby
przeprowadzenia szybkiego działania w ramach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji;
f)       dążenia do
osiągnięcia jak najwyższej, w miarę możliwości,
ceny zbycia danych aktywów lub zobowiązań.
Zasady określone w niniejszym ustępie
nie uniemożliwiają organowi ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji zwrócenia się do konkretnych potencjalnych
nabywców.
Wszelkie podanie do wiadomości publicznej informacji
o oferowaniu na sprzedaż instytucji, które w innych przypadkach
byłoby wymagane zgodnie z art. 6 ust. 1 dyrektywy 2003/6/WE, może
zostać opóźnione zgodnie z art. 6 ust. 2 dyrektywy 2003/6/WE.
3.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji mogą zastosować instrument zbycia
wyodrębnionej części przedsiębiorstwa bez spełniania
określonych w ust. 1 wymogów dotyczących oferowania na sprzedaż,
jeżeli uznają, że spełnienie tych wymogów prawdopodobnie
utrudniłoby osiągnięcie co najmniej jednego z celów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz w szczególności gdy
spełnione są następujące warunki:
a)      w ocenie organu ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji istnieje poważne zagrożenie dla
stabilności finansowej wynikające z upadłości instytucji
objętej restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją
lub rosnące na skutek upadłości tej instytucji; oraz
b)      spełnienie tych wymogów mogłoby
ograniczyć skuteczność instrumentu zbycia wyodrębnionej
części przedsiębiorstwa w zmniejszeniu tego zagrożenia lub
w osiągnięciu celu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
określonego w art. 26 ust. 2 lit. b).
4.           EUNB opracowuje projekty
regulacyjnych standardów technicznych celem określenia konkretnych
okoliczności, w przypadku których można mówić o poważnym
zagrożeniu dla stabilności finansowej, oraz elementów
dotyczących skuteczności instrumentu zbycia wyodrębnionej
części przedsiębiorstwa przewidzianych w ust. 3 lit. a) i b).
EUNB przedstawia Komisji projekty tych
regulacyjnych standardów technicznych w terminie dwunastu miesięcy od daty
wejścia w życie niniejszej dyrektywy.
Komisja jest uprawniona do przyjęcia
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie
pierwszym, zgodnie z procedurą określoną
w art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Sekcja 3
Instrument instytucji pomostowej
Artykuł 34
Instrument instytucji pomostowej
1.           Aby nadać
skuteczność instrumentowi instytucji pomostowej, państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji posiadały uprawnienia do przenoszenia
wszystkich lub określonych aktywów, praw lub zobowiązań
instytucji objętej restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją oraz dowolnej kombinacji tych aktywów, praw i zobowiązań
na rzecz instytucji pomostowej bez konieczności uzyskania zgody
akcjonariuszy instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją lub jakiejkolwiek osoby trzeciej oraz
bez konieczności spełnienia ewentualnych wymogów proceduralnych
wynikających z prawa spółek lub prawa papierów wartościowych,
które miałyby w innym przypadku zastosowanie.
2.           O ile nie zastosowano
instrumentu umorzenia lub konwersji długu do celu określonego w art.
37 ust. 2 lit. b), do celów instrumentu instytucji pomostowej instytucja
pomostowa jest podmiotem prawnym, który jest w całości lub
częściowo własnością co najmniej jednego organu
publicznego (którym może być również organ ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji) i który został utworzony celem
pełnienia niektórych lub wszystkich funkcji instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją oraz w celu
objęcia niektórych lub wszystkich aktywów i zobowiązań
instytucji objętej restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją.
Zastosowanie instrumentu umorzenia lub konwersji
długu w celu określonym w art. 37 ust. 2 lit. b) pozostaje bez
wpływu na możliwość kontrolowania instytucji pomostowej
przez organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w zakresie
niezbędnym do przeprowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji oraz do osiągnięcia celów restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji.
3.           Stosując instrument
instytucji pomostowej, organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji dopilnowuje, by łączna wartość
zobowiązań przeniesionych do instytucji pomostowej nie
przekraczała łącznej wartości praw i aktywów przeniesionych
z instytucji objętej restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją lub pochodzących z innych źródeł. 
4.           Stosując instrument
instytucji pomostowej, organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji może przenosić aktywa, prawa lub zobowiązania
instytucji, jeżeli uzna to za właściwe w dążeniu do
realizacji co najmniej jednego celu restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji.
5.           Stosując instrument
instytucji pomostowej, organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji mogą:
a)      wielokrotnie przenosić prawa, aktywa
lub zobowiązania z instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją do instytucji pomostowej; oraz
b)      przenosić prawa, aktywa lub
zobowiązania z instytucji pomostowej do instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją, jeżeli
spełnione są warunki określone w ust. 6;
c)      przenosić prawa, aktywa lub
zobowiązania z instytucji pomostowej na osobę trzecią.
6.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji przenoszą prawa, aktywa lub
zobowiązania z instytucji pomostowej do instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją
wyłącznie wtedy, gdy zachodzi jedna z następujących
okoliczności:
a)      możliwość przeniesienia z
powrotem określonych praw, aktywów lub zobowiązań jest
wyraźnie przewidziana w instrumencie, na mocy którego dokonano
przeniesienia, o którym mowa w ust. 5 lit. a);
b)      określone prawa, aktywa lub
zobowiązania nie należą w rzeczywistości do kategorii praw,
aktywów lub zobowiązań określonych w instrumencie, na mocy
którego dokonano przeniesienia, o którym mowa w ust. 5 lit. a), lub nie
spełniają warunków przewidzianych w tym instrumencie dla tych praw,
aktywów lub zobowiązań.
W obu przypadkach, o których mowa w lit. a) i b),
przeniesienie takie następuje w terminie przewidzianym w tym celu w tym
instrumencie, jak również spełnia wszelkie inne warunki przewidziane
w tym celu w tym instrumencie.
7.           Przeniesienia dokonane przez
zastosowanie instrumentu instytucji pomostowej, które obejmują
przeniesienie niektórych, ale nie wszystkich aktywów, praw lub
zobowiązań instytucji, podlegają zabezpieczeniom dla
częściowych przeniesień majątku określonym w rozdziale
IV.
8.           Do celów korzystania z praw
do świadczenia usług lub prowadzenia działalności w innym
państwie członkowskim zgodnie z dyrektywą 2006/48/WE lub
dyrektywą 2004/39/WE uznaje się, że instytucja pomostowa stanowi
następcę instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją i może kontynuować
korzystanie z wszelkich tego rodzaju praw, z których korzystała instytucja
objęta restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją, w
odniesieniu do przeniesionych aktywów, praw lub zobowiązań, w tym
praw do członkostwa w systemach płatności, rozliczeń i
rozrachunków oraz praw dostępu do tych systemów.
9.           Akcjonariusze i wierzyciele
instytucji objętej restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją oraz inne osoby trzecie, których składniki majątku,
prawa lub zobowiązania nie są przenoszone do instytucji pomostowej,
nie posiadają żadnych praw w odniesieniu do instytucji pomostowej ani
jej majątku.
Artykuł 35
Działalność instytucji
pomostowej 
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by przy prowadzeniu działalności
instytucji pomostowej przestrzegane były następujące przepisy:
a)      treść dokumentów
założycielskich instytucji pomostowej określa organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji;
b)      organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji powołuje zarząd instytucji pomostowej,
zatwierdza wysokość odpowiednich wynagrodzeń oraz określa
odpowiednie zakresy kompetencji;
c)      instytucja pomostowa posiada zezwolenie
zgodnie z, odpowiednio, dyrektywą 2006/48/WE lub dyrektywą 2004/39/WE
oraz zgodnie z obowiązującym prawem krajowym posiada niezbędne
zezwolenie na prowadzenie działalności lub świadczenie
usług, które nabywa w wyniku przeniesienia dokonanego zgodnie z art. 56
niniejszej dyrektywy;
d)      instytucja pomostowa spełnia
mające zastosowanie wymogi dyrektyw 2006/48/WE, 2006/49/WE i 2004/39/WE
oraz podlega nadzorowi zgodnie z przepisami tych dyrektyw.
2.           Z zastrzeżeniem
ewentualnych ograniczeń nałożonych zgodnie z unijnymi lub
krajowymi przepisami dotyczącymi konkurencji, członkowie zarządu
kierują instytucją pomostową, mając na celu sprzedaż
instytucji, jej aktywów, praw lub zobowiązań na rzecz co najmniej
jednego nabywcy z sektora prywatnego, na odpowiednich warunkach i w terminie
określonym w ust. 5.
3.           Organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji dokonuje zakończenia działalności
instytucji pomostowej w każdym z następujących przypadków,
zależnie od tego, który z nich wystąpi wcześniej:
a)      połączenia instytucji
pomostowej z inną instytucją;
b)      nabycia większości
kapitału instytucji pomostowej przez osobę trzecią;
c)      przejęcia wszystkich lub zasadniczo
wszystkich jej aktywów, praw lub zobowiązań przez inną
osobę trzecią;
d)      upływu okresu określonego w
ust. 5 lub, w stosownych przypadkach, ust. 6.
4.           Dążąc do
sprzedaży instytucji pomostowej bądź jej aktywów lub
zobowiązań, państwa członkowskie dopilnowują, by
instytucja bądź jej odpowiednie aktywa lub zobowiązania
były oferowane na sprzedaż w sposób otwarty i przejrzysty oraz by w
procesie sprzedaży nie faworyzowano ani nie dyskryminowano poszczególnych
potencjalnych nabywców.
Sprzedaży takiej dokonuje się na
warunkach handlowych, uwzględniając okoliczności, oraz zgodnie z
unijnymi ramami pomocy państwa. 
5.           Jeżeli nie
osiągnięto żadnego z wyników, o których mowa w ust. 3 lit. a),
b) lub c), organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji dokonuje
zakończenia działalności instytucji pomostowej z końcem
dwuletniego okresu następującego po dniu, w którym w ramach
zastosowania instrumentu instytucji pomostowej dokonano ostatniego
przeniesienia z instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją.
6.           Organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji może przedłużyć termin, o
którym mowa w ust. 5, o maksymalnie trzy dodatkowe okresy roczne, jeżeli
takie przedłużenie:
a)      zwiększa prawdopodobieństwo
osiągnięcia jednego z wyników, o których mowa w ust. 3 lit. a), b)
lub c); lub
b)      jest niezbędne dla zapewnienia
ciągłości podstawowych usług bankowych lub finansowych.
7.           Jeżeli
działalność instytucji pomostowej zostaje zakończona w
okolicznościach, o których mowa w ust. 3 lit. c) i d), instytucja jest
poddawana likwidacji.
Wpływy uzyskane w następstwie
zakończenia działalności instytucji pomostowej, jak
określono w ust. 3, są przeznaczone dla instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją.
Obliczając wpływy, państwa
członkowskie mogą odliczyć wydatki administracyjne lub inne
wydatki poniesione w ramach procedury restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji.
8.           Jeżeli instytucja
pomostowa jest wykorzystywana w celu przeniesienia aktywów i
zobowiązań więcej niż jednej instytucji, wymóg, o którym
mowa w ust. 7, odnosi się do likwidacji aktywów i zobowiązań
przeniesionych z każdej instytucji, a nie do samej instytucji pomostowej.
Sekcja 4
Instrument wydzielenia aktywów
Artykuł 36
Instrument wydzielenia aktywów
1.           Aby nadać
skuteczność instrumentowi wydzielenia aktywów, państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji posiadały uprawnienia do przenoszenia
aktywów, praw lub zobowiązań instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją do podmiotu
zarządzającego aktywami.
2.           Do celów instrumentu
wydzielenia aktywów podmiot zarządzający aktywami jest podmiotem
prawnym, który jest w całości własnością co najmniej
jednego organu publicznego, którym może być również organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
3.           Organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji wyznacza osoby mające zarządzać
aktywami przeniesionymi do podmiotu zarządzającego aktywami w taki
sposób, aby zmaksymalizować ich wartość do czasu ostatecznej
sprzedaży lub w inny sposób zapewnić uporządkowaną likwidację
działalności.
4.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji mogą wykonywać uprawnienia do
przeniesienia aktywów określone w ust. 1 jedynie wtedy, gdy sytuacja
panująca na danym rynku aktywów sprawia, że ich likwidacja w ramach zwykłego
postępowania upadłościowego może mieć negatywny
wpływ na rynek finansowy.
5.           Stosując instrument
wydzielenia aktywów, organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji określają cenę, za jaką aktywa są
przenoszone do podmiotu zarządzającego aktywami, zgodnie z zasadami
ustanowionymi w art. 30 i zgodnie z unijnymi ramami pomocy państwa.
6.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji mogą:
a)      wielokrotnie przenosić aktywa, prawa
lub zobowiązania z instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją do podmiotu zarządzającego
aktywami, jak również przenosić prawa, aktywa lub zobowiązania z
podmiotu zarządzającego aktywami do instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją, pod warunkiem
że spełnione są warunki określone w ust. 7.
7.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji przenoszą prawa, aktywa lub
zobowiązania z podmiotu zarządzającego aktywami do instytucji
objętej restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją wyłącznie
wtedy, gdy zachodzi jedna z następujących okoliczności:
a)      możliwość przeniesienia z
powrotem określonych praw, aktywów lub zobowiązań jest
wyraźnie przewidziana w instrumencie, na mocy którego dokonano
przeniesienia, o którym mowa w ust. 6 lit. a);
b)      określone prawa, aktywa lub
zobowiązania nie należą w rzeczywistości do kategorii praw,
aktywów lub zobowiązań określonych w instrumencie, na mocy
którego dokonano przeniesienia, o którym mowa w ust. 6 lit. a), lub nie
spełniają warunków przewidzianych w tym instrumencie dla tych praw,
aktywów lub zobowiązań.
W obu przypadkach, o których mowa w lit. a) i b),
przeniesienie takie następuje w terminie przewidzianym w tym celu w tym
instrumencie, jak również spełnia wszelkie inne warunki przewidziane
w tym celu w tym instrumencie.
8.           Przeniesienia między
instytucją objętą restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją oraz podmiotem zarządzającym
aktywami podlegają zabezpieczeniom dla częściowych
przeniesień majątku określonym w niniejszej dyrektywie.
9.           Akcjonariusze i wierzyciele
instytucji objętej restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją oraz inne osoby trzecie, których składniki majątku,
prawa lub zobowiązania nie są przenoszone do podmiotu
zarządzającego aktywami, nie posiadają żadnych praw w
odniesieniu do podmiotu zarządzającego aktywami, jego majątku
ani zarządzających nim osób.
10.         Cele osób
zarządzających wyznaczonych zgodnie z ust. 3 nie obejmują
żadnych obowiązków ani żadnej odpowiedzialności wobec
akcjonariuszy instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją i osoby te nie ponoszą
odpowiedzialności wobec tych akcjonariuszy z tytułu działań
podejmowanych lub zaniechanych w związku z wykonywaniem lub domniemanym
wykonywaniem ich funkcji, chyba że takie działanie lub zaniechanie
stanowi zgodnie z prawem krajowym rażące zaniedbanie lub poważne
uchybienie .
11.         EUNB opracowuje wytyczne,
zgodnie z art. 16 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010, celem wspierania
konwergencji praktyk w zakresie nadzoru oraz restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do ustalenia kiedy, zgodnie z ust.
4 niniejszego artykułu, likwidacja aktywów lub zobowiązań w
ramach zwykłego postępowania upadłościowego może
mieć negatywny wpływ na rynek finansowy. EUNB opracowuje te wytyczne
najpóźniej do dnia określonego w art. 115 ust. 1 akapit pierwszy niniejszej
dyrektywy.
12.         Uwzględniając w
stosownych przypadkach doświadczenia zdobyte podczas stosowania wytycznych
EUNB, Komisja przyjmuje akty delegowane zgodnie z art. 103 celem
określenia okoliczności, w których likwidacja aktywów lub
zobowiązań w ramach zwykłego postępowania
upadłościowego może mieć negatywny wpływ na rynek
finansowy.
Sekcja 5
Instrument umorzenia lub konwersji długu 
Podsekcja 1
Cel i zakres instrumentu umorzenia lub konwersji
długu
Artykuł 37
Instrument umorzenia lub konwersji
długu
1.           Aby nadać
skuteczność instrumentowi umorzenia lub konwersji długu,
państwa członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji posiadały uprawnienia określone w
art. 56 ust. 1 lit. f)–l).
2.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji mogły stosować instrument umorzenia
lub konwersji długu w każdym z następujących celów: 
a)      dokapitalizowania instytucji, która
spełnia warunki uruchomienia procedury restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, w stopniu wystarczającym do przywrócenia jej zdolności do
spełniania warunków otrzymania zezwolenia i prowadzenia
działalności, na którą uzyskała zezwolenie zgodnie z
dyrektywą 2006/48/WE lub dyrektywą 2004/39/WE;
b)      zamiany na kapitał własny lub
obniżenia kwoty głównej należności lub instrumentów
dłużnych, które są przenoszone do instytucji pomostowej, w celu
zapewnienia kapitału dla tej instytucji pomostowej.
3.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji mogły stosować instrument umorzenia
lub konwersji długu do celu, o którym mowa w ust. 2 lit. a), tylko wtedy,
gdy istnieją realistyczne perspektywy, że zastosowanie tego
instrumentu, w powiązaniu ze środkami wdrożonymi zgodnie z
planem reorganizacji działalności wymaganym na mocy art. 47, nie
tylko przyczyni się do osiągnięcia odpowiednich celów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, ale również przywróci
stabilną sytuację finansową i długoterminową
rentowność danej instytucji.
Jeżeli warunek określony w akapicie
pierwszym nie jest spełniony, państwa członkowskie stosują
dowolny instrument restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, o którym
mowa w art. 31 ust. 2 lit. a), b) lub c), oraz w razie potrzeby instrument
umorzenia lub konwersji długu, o którym mowa w ust. 2 lit. b) niniejszego
artykułu.
Artykuł 38
Zakres instrumentu umorzenia lub konwersji
długu
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by instrument umorzenia lub konwersji
długu mógł być stosowany w odniesieniu do wszystkich
zobowiązań instytucji, które nie są wyłączone z
zakresu tego instrumentu zgodnie z ust. 2.
2.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji nie wykonują uprawnień do umorzenia i
konwersji w odniesieniu do następujących zobowiązań:
a)      depozytów gwarantowanych zgodnie z
dyrektywą 94/19/WE;
b)      zobowiązań zabezpieczonych; 
c)      wszelkich zobowiązań, które
powstają w wyniku posiadania przez instytucję aktywów lub
środków pieniężnych należących do klientów lub w
wyniku stosunku powierniczego między instytucją (powiernikiem) a
inną osobą (beneficjentem);
d)      zobowiązań o pierwotnym
terminie wymagalności poniżej jednego miesiąca;
e)      zobowiązań w stosunku do:
(i)      pracowników, związanych z
należnymi płacami, świadczeniami emerytalnymi lub innymi
stałymi składnikami wynagrodzenia, z wyjątkiem zmiennych
składników wynagrodzenia w jakiejkolwiek postaci;
(ii)      wierzycieli komercyjnych lub
handlowych, wynikających z dostawy dla instytucji towarów i
świadczenia na rzecz instytucji usług, które mają zasadnicze
znaczenie dla prowadzenia przez nią bieżącej
działalności, w tym usług informatycznych, usług
użyteczności publicznej oraz usług wynajmu, obsługi i
utrzymania budynków i pomieszczeń;
(iii)     organów podatkowych i instytucji
zabezpieczenia społecznego, pod warunkiem że zobowiązania te
mają uprzywilejowany charakter w ramach obowiązującego prawa
upadłościowego.
Przepisy ust. 2 lit. a) i b) nie
uniemożliwiają organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, w stosownych przypadkach, wykonania tych uprawnień w odniesieniu
do dowolnej części zabezpieczonego zobowiązania lub
zobowiązania, dla którego złożono zabezpieczenie, która
przekracza wartość aktywów, zastawu lub zabezpieczenia, którymi jest
ono zabezpieczone. Państwa członkowskie mogą
wyłączyć z zakresu tego przepisu obligacje zabezpieczone
zdefiniowane w art. 22 ust. 4 dyrektywy Rady 85/611/EWG[38].
Przepisy ust. 2 lit. c) nie
uniemożliwiają organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, w stosownych przypadkach, wykonania tych uprawnień w odniesieniu
do dowolnej kwoty depozytu, która przekracza kwotę gwarantowaną na
podstawie tej dyrektywy.
3.           Jeżeli organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji stosują instrument
umorzenia lub konwersji długu, z zakresu uprawnień do umorzenia i
konwersji mogą one wyłączyć zobowiązania
wynikające z instrumentów pochodnych, które nie są objęte
zakresem ust. 2 lit. d), jeżeli takie wyłączenie jest
niezbędne lub właściwe dla osiągnięcia celów
określonych w art. 26 ust. 2 lit. a) i b). 
4.           Komisja jest uprawniona do
przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 103 służących
sprecyzowaniu:
a)      poszczególnych kategorii
zobowiązań objętych zakresem ust. 2 lit. d); oraz 
b)      okoliczności, w których
wyłączenie jest niezbędne lub właściwe dla
osiągnięcia celów określonych w art. 26 ust. 2 lit. a) i b),
uwzględniając następujące czynniki:
(i)      systemowy skutek zamknięcia pozycji
w instrumentach pochodnych celem zastosowania instrumentu umorzenia lub
konwersji długu;
(ii)      wpływ na
działalność partnera centralnego zastosowania instrumentu
umorzenia lub konwersji długu w odniesieniu do zobowiązań
wynikających z instrumentów pochodnych, które są rozliczane przez
partnera centralnego; oraz
(iii)     wpływ zastosowania instrumentu
umorzenia lub konwersji długu w odniesieniu do zobowiązań
wynikających z instrumentów pochodnych na zarządzanie ryzykiem przez
kontrahentów tych instrumentów pochodnych.
Podsekcja 2
Minimalne wymogi dotyczące zobowiązań
kwalifikowanych
Artykuł 39
Minimalne wymogi dotyczące
zobowiązań podlegających uprawnieniom do umorzenia lub konwersji
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by instytucje przez cały czas
utrzymywały odpowiednią kwotę łączną funduszy
własnych i zobowiązań kwalifikowanych, wyrażoną jako
odsetek łącznych zobowiązań instytucji
niekwalifikujących się jako fundusze własne na mocy tytułu
V rozdział 2 sekcja 1 dyrektywy 2006/48/WE lub na mocy rozdziału IV
dyrektywy 2006/49/WE.
2.           Instrumenty długu
podporządkowanego i pożyczki podporządkowane
niekwalifikujące się jako kapitał dodatkowy Tier I ani
kapitał Tier II mogą być uwzględnione w kwocie
łącznej zobowiązań kwalifikowanych, o których mowa w ust.
1, wyłącznie jeśli spełniają następujące
warunki: 
a)      instrumenty są wyemitowane i w
pełni opłacone;
b)      instrumenty nie są nabywane przez:
(i)      instytucję lub jej
przedsiębiorstwa zależne; lub
(ii)      przedsiębiorstwo, w którym
instytucja posiada udział kapitałowy w postaci co najmniej 20 %
praw głosu lub kapitału tego przedsiębiorstwa posiadanych
bezpośrednio lub poprzez stosunek kontroli;
c)      nabycie instrumentu nie jest
bezpośrednio bądź pośrednio finansowane przez
instytucję;
d)      instrumenty nie są zabezpieczone ani
gwarantowane przez żaden podmiot należący do tej samej grupy co
instytucja;
e)      termin wymagalności instrumentów
wynosi co najmniej jeden rok. 
3.           Wysokość minimalnej
kwoty łącznej zgodnie z ust. 1 ustalana jest na podstawie
następujących kryteriów:
a)      konieczność zapewnienia
możliwości przeprowadzenia skutecznej restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji instytucji w drodze zastosowania instrumentów restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji, w tym, w stosownych przypadkach, instrumentu
umorzenia lub konwersji długu, w sposób służący
osiągnięciu celów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji; 
b)      konieczność zapewnienia, w
stosownych przypadkach, posiadania przez instytucję wystarczających
zobowiązań kwalifikowanych, tak aby zagwarantować, że
jeżeli instrument umorzenia lub konwersji długu zostanie zastosowany,
wskaźnik kapitału podstawowego Tier I instytucji może
zostać przywrócony do poziomu niezbędnego do podtrzymania
wystarczającego zaufania rynkowego do instytucji oraz umożliwienia
jej dalszego spełniania warunków udzielenia zezwolenia i prowadzenia
działalności, na którą otrzymała zezwolenie zgodnie z dyrektywą
2006/48/WE lub dyrektywą 2006/49/WE;
c)      wielkość, model biznesowy i
profil ryzyka instytucji; 
d)      zakres wkładu, jaki system gwarancji
depozytów mógłby wnieść w finansowanie restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji zgodnie z art. 99;
e)      zakres negatywnego wpływu, jaki
upadłość instytucji miałaby na stabilność
finansową, w tym z uwagi na jej powiązania z innymi instytucjami lub
z pozostałą częścią systemu finansowego, w
związku z możliwością wystąpienia efektu domina.
4.           Z zastrzeżeniem
przepisów art. 40 instytucje spełniają wymogi określone w ust. 2
niniejszego artykułu na zasadzie nieskonsolidowanej.
Z zastrzeżeniem przepisów art. 40
zobowiązania znajdujące się w posiadaniu innych podmiotów
należących do grupy są wyłączone z kwoty
łącznej określonej w ust. 1 niniejszego artykułu.
5.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji wymagają, by instytucje utrzymywały
kwotę łączną przewidzianą w ust. 1 i sprawdzają,
czy utrzymują one tę kwotę, a także podejmują wszelkie
decyzje na podstawie ust. 4 w trakcie opracowywania i utrzymywania planów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. 
6.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji informują EUNB o kwocie minimalnej,
którą ustaliły dla poszczególnych instytucji objętych ich
jurysdykcją. Najpóźniej do dnia 1 stycznia 2018 r. EUNB przedstawia
Komisji sprawozdanie z wdrożenia wymogu określonego w ust. 1. W
szczególności EUNB powiadamia Komisję o ewentualnych
rozbieżnościach dotyczących wdrożenia tego wymogu na
szczeblu krajowym. 
7.           Komisja przyjmuje, w drodze
aktów delegowanych zgodnie z art. 103, środki celem sprecyzowania
kryteriów przewidzianych w ust. 3 lit. a)–e), wraz z ewentualnymi odniesieniami
do poszczególnych kategorii instytucji i powiązanych odsetków.
Artykuł 40
Stosowanie minimalnych wymogów w
odniesieniu do grup
1.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji mogą podjąć decyzję o
zastosowaniu minimalnego wymogu ustanowionego w art. 39 ust. 1 i 3 na zasadzie
skonsolidowanej w odniesieniu do grup objętych nadzorem skonsolidowanym,
pod warunkiem że spełnione są następujące warunki:
a)      odsetek, o którym mowa w art. 39 ust. 1,
jest obliczany na podstawie skonsolidowanego poziomu zobowiązań i
funduszy własnych znajdujących się w posiadaniu grupy; 
b)      emisji instrumentów dłużnych
lub pożyczek, o których mowa w art. 39 ust. 2, dokonało
przedsiębiorstwo dominujące lub spółka, o której mowa w art. 1
lit. c) lub d);
c)      przedsiębiorstwo dominujące lub
spółka, o której mowa w art. 1 lit. c) lub d), dokonuje odpowiedniego i
proporcjonalnego podziału, w formie kredytu, środków finansowych
uzyskanych w wyniku emisji instrumentów dłużnych lub pożyczek, o
których mowa w art. 39 ust. 2, wśród instytucji będących
przedsiębiorstwami zależnymi;
d)      każda instytucja będąca
przedsiębiorstwem zależnym spełnia minimalny wymóg
określony w art. 39 ust. 1. Jednakże na zasadzie odstępstwa od
art. 39 ust. 4 akapit drugi, zobowiązania będące w posiadaniu
przedsiębiorstwa dominującego lub spółki, o której mowa w art. 1
lit. c) lub d), są uwzględniane w kwocie łącznej funduszy
własnych i zobowiązań kwalifikowanych, które
przedsiębiorstwo zależne ma obowiązek utrzymywać zgodnie z
art. 39 ust. 1; 
e)      jeżeli organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy lub, w stosownych przypadkach,
inny właściwy organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji stosuje instrument umorzenia lub konwersji długu w odniesieniu
do przedsiębiorstwa dominującego lub spółki, o której mowa w
art. 1 lit. c) lub d), organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji właściwe wobec przedsiębiorstw zależnych
stosują instrument umorzenia lub konwersji długu w pierwszej
kolejności w odniesieniu do zobowiązań przedsiębiorstw
zależnych względem przedsiębiorstwa dominującego lub, w
stosownych przypadkach, spółki, o której mowa w art. 1 lit. c) lub d),
przed zastosowaniem tego instrumentu, w razie potrzeby, w odniesieniu do
wszelkich innych zobowiązań kwalifikowanych przedsiębiorstwa
zależnego.
2.           Przy podejmowaniu decyzji
zgodnie z ust. 1 organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
uwzględniają sposób organizacji działalności przez
grupę, a w szczególności zakres, w jakim finansowanie,
płynność i ryzyko są centralnie zarządzane.
3.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji podejmują decyzję o zastosowaniu
minimalnego wymogu na zasadzie skonsolidowanej zgodnie z ust. 1 niniejszego
artykułu w trakcie opracowywania i utrzymywania planów restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji zgodnie z art. 9 niniejszej dyrektywy. W
odniesieniu do grup objętych nadzorem skonsolidowanym zgodnie z art. 125 i
126 dyrektywy 2006/48/WE organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji podejmują decyzję o zastosowaniu minimalnego wymogu na
zasadzie skonsolidowanej zgodnie z procedurą określoną w art. 12
niniejszej dyrektywy.
Podsekcja 3
Wdrożenie instrumentu umorzenia lub konwersji
długu
Artykuł 41
Oszacowanie kwoty umorzenia lub konwersji
długu
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, stosując instrument umorzenia lub konwersji
długu, dokonywały oszacowania kwoty łącznej, o jaką
wartość zobowiązań kwalifikowanych musi zostać
umorzona lub poddana konwersji, na podstawie wyceny, która spełnia wymogi
określone w art. 30.
2.           Jeżeli organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji stosują instrument
umorzenia lub konwersji długu do celu określonego w art. 37 ust. 2
lit. a), oszacowanie, o którym mowa w ust. 1 niniejszego artykułu,
określa kwotę, o jaką wartość zobowiązań
kwalifikowanych musi zostać umorzona w celu przywrócenia wskaźnika
kapitału podstawowego Tier I instytucji objętej restrukturyzacją
i uporządkowaną likwidacją, oraz kwotę, jaką organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji uznaje za niezbędną
do podtrzymania wystarczającego zaufania rynkowego do instytucji oraz
umożliwienia jej dalszego spełniania warunków udzielenia zezwolenia i
prowadzenia działalności, na którą otrzymała zezwolenie
zgodnie z dyrektywą 2006/48/WE lub dyrektywą 2004/39/WE.
3.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji ustanawiają i utrzymują uzgodnienia
służące zagwarantowaniu, iż oszacowanie i wycena są
oparte na informacjach o aktywach i zobowiązaniach instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją, które są
w możliwie największym stopniu aktualne i obszerne.
Artykuł 42
Postępowanie w stosunku do
akcjonariuszy
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, stosując instrument umorzenia lub
konwersji długu, podjęły jedno lub oba z następujących
działań w stosunku do akcjonariuszy:
a)      umorzenie istniejących akcji;
b)      wykonanie określonego w art. 56 ust.
1 lit. h) uprawnienia do konwersji zobowiązań kwalifikowanych na
akcje instytucji objętej restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją przy zastosowaniu wskaźnika konwersji prowadzącego do
istotnego rozwodnienia istniejących udziałów.
2.           Działania przewidziane w
ust. 1 mają zastosowanie w odniesieniu do akcjonariuszy, jeżeli
odnośne akcje zostały wyemitowane lub wydane w
następujących okolicznościach:
a)      w wyniku konwersji instrumentów
dłużnych na akcje zgodnie z warunkami umownymi pierwotnych
instrumentów dłużnych z chwilą wystąpienia zdarzenia, które
poprzedzało stwierdzenie przez organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, że instytucja spełnia warunki uruchomienia procedury
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, lub zdarzenia, które
nastąpiło jednocześnie z tym stwierdzeniem;
b)      w wyniku konwersji odpowiednich
instrumentów kapitałowych na instrumenty kapitału podstawowego Tier I
zgodnie z art. 52.
3.           Rozważając, które
działanie należy podjąć zgodnie z ust. 1, organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji uwzględniają
prawdopodobną wielkość strat związanych z aktywami
odnotowanych przed zastosowaniem instrumentu umorzenia lub konwersji
długu, mając na celu zapewnienie spójności działania
podejmowanego w odniesieniu do akcjonariuszy z tym obniżeniem
wartości kapitału, wycenę dokonaną zgodnie z art. 30 i 31,
a w szczególności prawdopodobieństwo odzyskania przez akcjonariuszy
części kapitału, gdyby instytucja została zlikwidowana na
podstawie tej wyceny.
4.           W przypadku gdy organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji stosują instrument
umorzenia lub konwersji długu, zastosowanie mają przepisy art. 30 i
31. 
5.           EUNB opracowuje wytyczne,
zgodnie z art. 16 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010, dotyczące
okoliczności, w których każde z działań, o których mowa w
ust. 1, byłoby właściwe, z uwzględnieniem czynników
określonych w ust. 2 niniejszego artykułu. EUNB opracowuje te
wytyczne najpóźniej do dnia określonego w art. 115 ust. 1 akapit
pierwszy niniejszej dyrektywy.
6.           Uwzględniając w
stosownych przypadkach doświadczenia zdobyte podczas stosowania wytycznych
EUNB, Komisja może przyjąć akty delegowane zgodnie z art. 103
celem określenia okoliczności, w których każde z
działań wymienionych w ust. 1 byłoby właściwe, z
uwzględnieniem czynników określonych w ust. 2 niniejszego
artykułu.
Artykuł 43
Hierarchia roszczeń
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, stosując instrument umorzenia lub konwersji długu,
wykonywały uprawnienia do umorzenia i konwersji z zachowaniem
następujących wymogów:
a)      w pierwszej kolejności umarzane
są instrumenty w kapitale podstawowym Tier I proporcjonalnie do strat i do
maksymalnej możliwości pokrywania przez nie strat, a odpowiednie
akcje są umarzane zgodnie z art. 42;
b)      wyłącznie wtedy, gdy umorzenie
zgodnie z lit. a) jest niższe niż kwota łączna, organy
obniżają do zera kwotę główną instrumentów dodatkowych
w Tier I będących zobowiązaniami oraz instrumentów w Tier II
zgodnie z podsekcją 2;
c)      wyłącznie wtedy, gdy
łączne obniżenie wartości zobowiązań zgodnie z
lit. a) i b) jest niższe niż kwota łączna, organy
obniżają kwotę główną długu podporządkowanego,
który nie jest zaliczany do kapitału dodatkowego Tier I ani do
kapitału Tier II, w stopniu wymaganym (w połączeniu z umorzeniem
zgodnie z lit. a) i b)) dla osiągnięcia kwoty łącznej;
d)      wyłącznie wtedy, gdy
łączne obniżenie wartości zobowiązań zgodnie z
lit. a), b) lub c) jest niższe niż kwota łączna, organy
obniżają kwotę główną lub pozostającą do
spłaty kwotę pozostałych zobowiązań kwalifikowanych,
zgodnie z art. 38, które stanowią dług uprzywilejowany, w stopniu
wymaganym (w połączeniu z umorzeniem zgodnie z lit. a), b) lub c))
dla osiągnięcia kwoty łącznej.
2.           Wykonując uprawnienia do
umorzenia i konwersji zgodnie z ust. 1 lit. c) i d), organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przypisują straty
reprezentowane przez kwotę łączną po równo poszczególnym
zobowiązaniom o tej samej pozycji w hierarchii roszczeń, poprzez
obniżenie kwoty głównej lub pozostającej do spłaty kwoty
tych zobowiązań w tym samym stopniu, proporcjonalnie do ich
wartości.
3.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji obniżają wysokość kwoty
głównej instrumentu lub dokonują jego konwersji zgodnie z warunkami,
o których mowa w ust. 1 lit. b) lub c), przed wykonaniem uprawnień do
umorzenia lub konwersji w odniesieniu do zobowiązań, o których mowa w
ust. 1 lit. d), oraz kiedy warunki te nie stały się skuteczne,
jeżeli instytucja wyemitowała instrumenty, inne niż instrumenty
wymienione w ust. 1 lit. b), zawierające jeden z poniższych warunków:
a)      warunek przewidujący obniżenie
kwoty głównej instrumentu w przypadku wystąpienia jakiegokolwiek
zdarzenia odnoszącego się do sytuacji finansowej,
wypłacalności lub poziomu funduszy własnych instytucji;
b)      warunek przewidujący konwersję
instrumentów na akcje lub inne tytuły własności w przypadku
wystąpienia jakiegokolwiek z tych zdarzeń.
4.           Jeżeli kwota główna
instrumentu została obniżona, ale nie do zera, zgodnie z warunkami w
rodzaju określonych w ust. 3 lit. a) przed dokonaniem umorzenia lub
konwersji długu lub zgodnie z ust. 3, organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji wykonują uprawnienia do umorzenia i
konwersji w odniesieniu do pozostałej wartości tej kwoty głównej
zgodnie z ust. 1.
Artykuł 44
Instrumenty pochodne
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji wykonywały uprawnienia do umorzenia i
konwersji w odniesieniu do zobowiązań wynikających z
instrumentów pochodnych, przestrzegając przepisów niniejszego
artykułu.
2.           Jeżeli transakcje
są przedmiotem uzgodnienia dotyczącego nettingu, organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji określają
zobowiązanie wynikające z tych transakcji w ujęciu netto zgodnie
z warunkami umowy. 
3.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji ustalają wartość
zobowiązań wynikających z instrumentów pochodnych zgodnie z: 
a)      właściwymi metodykami
określania wartości poszczególnych kategorii instrumentów pochodnych,
w tym transakcji będących przedmiotem uzgodnień dotyczących
nettingu; 
b)      zasadami określania
właściwego momentu w czasie, w którym powinna zostać ustalona
wartość pozycji w instrumentach pochodnych.
4.           EUNB opracowuje projekty
regulacyjnych standardów technicznych określających metodyki i
zasady, o których mowa w ust. 3 lit. a) i b), dotyczące wyceny
zobowiązań wynikających z instrumentów pochodnych.
EUNB przedstawia Komisji projekty tych
regulacyjnych standardów technicznych w terminie dwunastu miesięcy od daty
wejścia w życie niniejszej dyrektywy.
Komisja jest uprawniona do przyjęcia
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie pierwszym,
zgodnie z procedurą określoną w art. 10–14 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
Artykuł 45
Wskaźnik konwersji długu na akcje
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, dokonując restrukturyzacji długu w
drodze wykonania określonego w art. 56 ust. 1 lit. h) uprawnienia do
konwersji zobowiązań kwalifikowanych na akcje zwykłe lub inne
tytuły własności, mogły stosować różne
wskaźniki konwersji w odniesieniu do poszczególnych kategorii
zobowiązań zgodnie z jedną z zasad określonych w ust. 2 i 3
niniejszego artykułu lub zgodnie z obiema tymi zasadami.
2.           Wskaźnik konwersji
odzwierciedla właściwe odszkodowanie dla zainteresowanego wierzyciela
z tytułu straty poniesionej w wyniku wykonania uprawnień do umorzenia
i konwersji.
3.           Wskaźnik konwersji
mający zastosowanie w odniesieniu do zobowiązań
uprzywilejowanych jest wyższy od wskaźnika konwersji mającego
zastosowanie w odniesieniu do zobowiązań podporządkowanych,
jeżeli jest to właściwe celem uwzględnienia pierwszeństwa
zobowiązań uprzywilejowanych w przypadku likwidacji zgodnie z
obowiązującym prawem upadłościowym.
4.           EUNB opracowuje wytyczne,
zgodnie z art. 16 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010, dotyczące
ustalania wskaźników konwersji. EUNB opracowuje te wytyczne
najpóźniej do dnia określonego w art. 115 ust. 1 akapit pierwszy
niniejszej dyrektywy.
Wytyczne te określają w
szczególności sposób, w jaki zainteresowani wierzyciele mogą
uzyskać właściwe odszkodowanie w drodze zastosowania
wskaźnika konwersji, a także odnośne wskaźniki konwersji,
które mogą być odpowiednie celem uwzględnienia
pierwszeństwa zobowiązań uprzywilejowanych zgodnie z
obowiązującym prawem upadłościowym.
Artykuł 46
Środki naprawy i reorganizacji
towarzyszące umorzeniu lub konwersji długu 
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by w przypadku gdy organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji stosują instrument
umorzenia lub konwersji długu, przyjęte zostały uzgodnienia
celem zapewnienia sporządzenia i wdrożenia planu reorganizacji
działalności zgodnie z art. 47.
2.           Uzgodnienia, o których mowa w
ust. 1 niniejszego artykułu, obejmują wyznaczenie zarządcy celem
sporządzenia i wdrożenia planu reorganizacji działalności
zgodnie z art. 47.
Artykuł 47
Plan reorganizacji działalności
1.           Państwa członkowskie
nakładają wymóg, zgodnie z którym w terminie [jednego miesiąca]
od zastosowania instrumentu umorzenia lub konwersji długu w odniesieniu do
instytucji zgodnie z art. 37 ust. 2 lit. a) zarządca wyznaczony zgodnie z art.
46 sporządza i przedkłada organowi ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, Komisji i EUNB plan reorganizacji
działalności, który spełnia wymogi ust. 2 i 3 niniejszego
artykułu. W przypadku gdy zastosowanie mają unijne ramy pomocy
państwa, państwa członkowskie dopilnowują, by plan taki
był zgodny z planem restrukturyzacji, który instytucja musi
przedłożyć Komisji zgodnie z tymi ramami. 
2.           W planie reorganizacji
działalności określone zostają środki mające na
celu przywrócenie długoterminowej rentowności instytucji lub
części jej działalności w rozsądnym terminie
nieprzekraczającym dwóch lat. Środki te są oparte na
realistycznych założeniach dotyczących warunków gospodarczych i
warunków na rynkach finansowych, w których instytucja będzie
prowadzić działalność.
W planie reorganizacji działalności
uwzględnia się między innymi obecny stan rynków finansowych oraz
ich perspektywy, zakładając zarówno scenariusz optymistyczny, jak i
pesymistyczny. W testach warunków skrajnych analizuje się szereg
scenariuszy, w tym połączenie trudnych warunków i
przedłużającej się recesji na świecie. Założenia
porównuje się z odpowiednimi wartościami odniesienia dla całego
sektora.
3.           Plan reorganizacji
działalności obejmuje następujące elementy:
a)      szczegółowe rozpoznanie czynników i
problemów, które spowodowały, że instytucja znalazła się na
progu upadłości lub jest zagrożona upadłością,
jak również okoliczności, które doprowadziły do trudności
jakich doświadcza instytucja;
b)      opis środków, które należy
przyjąć, mających na celu przywrócenie długoterminowej
rentowności instytucji;
c)      harmonogram wdrożenia tych
środków.
4.           Środki mające na
celu przywrócenie długoterminowej rentowności instytucji mogą
obejmować:
a)      reorganizację obszarów
działalności instytucji;
b)      wycofanie się z obszarów
działalności przynoszących straty;
c)      restrukturyzację obecnych obszarów
działalności, w przypadku których można doprowadzić do
osiągnięcia konkurencyjności;
d)      zbycie aktywów lub linii biznesowych.
5.           W terminie jednego
miesiąca od daty przedłożenia planu reorganizacji
działalności organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji dokonuje oceny prawdopodobieństwa, że plan, w przypadku
jego wdrożenia, przywróci długoterminową rentowności
instytucji.
Jeżeli organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji jest przekonany, że plan umożliwi
osiągnięcie tego celu, dokonuje zatwierdzenia planu.
6.           Jeżeli organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji nie jest przekonany, że
plan umożliwi osiągnięcie tego celu, powiadamia
zarządcę o swoich wątpliwościach i żąda od
zarządcy zmiany planu w sposób uwzględniający te
wątpliwości.
7.           W terminie dwóch tygodni od
daty otrzymania takiego powiadomienia zarządca przedkłada zmieniony
plan organowi ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji do
zatwierdzenia. Organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
dokonuje oceny zmienionego planu i w terminie jednego tygodnia powiadamia
zarządcę o tym, czy jest przekonany, że zmieniony plan
uwzględnia zgłoszone wątpliwości, czy też konieczne
są dalsze zmiany.
8.           Zarządca wdraża
plan reorganizacji zatwierdzony przez organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji i co sześć miesięcy składa
temu organowi sprawozdanie z postępów we wdrażaniu planu.
9.           Zarządca dokonuje zmian
w planie, jeżeli jest to konieczne do osiągnięcia celu
określonego w ust. 2, oraz przedkłada każdą taką
zmianę organowi ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji do
zatwierdzenia.
10.         EUNB opracowuje projekty
regulacyjnych standardów technicznych celem sprecyzowania:
a)      elementów, które należy
uwzględnić w planie reorganizacji działalności zgodnie z
ust. 3; oraz
b)      treści sprawozdań zgodnie z
ust. 8.
EUNB przedstawia Komisji projekty tych
regulacyjnych standardów technicznych w terminie dwunastu miesięcy od daty
wejścia w życie niniejszej dyrektywy.
Komisja jest uprawniona do przyjęcia
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie
pierwszym, zgodnie z procedurą określoną
w art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Podsekcja 4
Instrument umorzenia lub konwersji długu: Przepisy
pomocnicze
Artykuł 48
Skutki umorzenia lub konwersji długu
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by w sytuacji, gdy organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji wykonuje uprawnienia, o
których mowa w art. 56 ust. 1 lit. f)–l), obniżenie kwoty głównej lub
kwoty pozostającej do spłaty, konwersja lub umorzenie stawały
się skuteczne i natychmiast wiążące w stosunku do
instytucji objętej restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją oraz zainteresowanych wierzycieli i zainteresowanych
akcjonariuszy.
2.           Państwa
członkowskie zapewniają zakończenie wszystkich działań
administracyjnych i proceduralnych niezbędnych dla nadania
skuteczności wykonaniu uprawnień, o których mowa w art. 56 ust. 1
lit. f)–l), w tym:
a)      zmiany we wszystkich odpowiednich rejestrach;
b)      wyprowadzenie lub wycofanie z obrotu
akcji lub instrumentów dłużnych;
c)      wprowadzenie lub dopuszczenie do obrotu
nowych akcji.
3.           Jeżeli wykonując
uprawnienie, o którym mowa w art. 56 ust. 1 lit. g), organ ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji obniża do zera wysokość kwoty
głównej zobowiązania lub pozostającej do spłaty kwoty
zobowiązania, zobowiązanie to oraz wszelkie wynikające w
stosunku do niego zobowiązania lub roszczenia, które nie są
należne w chwili wykonania uprawnienia, są do wszelkich celów
traktowane jako spłacone i nie jest możliwe ich dochodzenie w
żadnym późniejszym postępowaniu prowadzonym w odniesieniu do
instytucji objętej restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją lub jakiejkolwiek instytucji będącej jej
następcą, w przypadku jakiejkolwiek późniejszej likwidacji.
4.           Jeżeli wykonując
uprawnienie, o którym mowa w art. 56 ust. 1 lit. g), organ ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji obniża częściowo, ale nie w
całości, wysokość kwoty głównej zobowiązania lub
pozostającej do spłaty kwoty zobowiązania:
a)      zobowiązanie jest traktowane jako
spłacone w stopniu odpowiadającym obniżonej kwocie; 
b)      odpowiedni instrument lub uzgodnienie, na
mocy którego powstało pierwotne zobowiązanie, w dalszym ciągu
obowiązuje w stosunku do pozostałej kwoty głównej
zobowiązania lub pozostającej do spłaty kwoty zobowiązania,
z zastrzeżeniem ewentualnej zmiany kwoty należnych odsetek
służącej uwzględnieniu obniżenia kwoty głównej
oraz każdej ewentualnej zmiany warunków, jakiej organ ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji może dokonać, wykonując
uprawnienie, o którym mowa w art. 56 ust. 1 lit. m).
Artykuł 49
Usunięcie przeszkód proceduralnych w
umorzeniu lub konwersji długu
1.           W stosownych przypadkach
państwa członkowskie zobowiązują instytucje do utrzymywania
przez cały czas wystarczającego statutowego kapitału akcyjnego,
tak aby w przypadku, gdy organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji wykonał uprawnienia, o których mowa w art. 56 ust. 1 lit. f),
g) i h), w odniesieniu do instytucji lub jej przedsiębiorstw
zależnych, instytucja miała możliwość emisji
wystarczającej liczby nowych akcji lub tytułów własności
celem zagwarantowania, że konwersja zobowiązań na akcje
zwykłe lub inne tytuły własności może zostać
skutecznie dokonana.
2.           Oceny, czy w przypadku
konkretnej instytucji właściwe jest nałożenie wymogu
określonego w ust. 1, organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji dokonują w kontekście opracowywania i utrzymywania planu
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji dla tej instytucji,
uwzględniając w szczególności działania w ramach
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji rozważane w tym planie. Jeżeli
w planie restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przewiduje się
możliwość zastosowania instrumentu umorzenia lub konwersji
długu, organy sprawdzają, czy statutowy kapitał akcyjny
wystarczy do pokrycia kwoty łącznej, o której mowa w art. 41.
3.           Państwa
członkowskie nakładają na instytucje wymóg dopilnowania, by nie
istniały żadne proceduralne przeszkody w konwersji
zobowiązań na akcje zwykłe lub inne tytuły
własności istniejące na mocy ich dokumentów
założycielskich lub statutów, w tym prawa pierwokupu dla
akcjonariuszy lub wymogi dotyczące zgody akcjonariuszy na
podwyższenie kapitału.
4.           Przepisy niniejszego
artykułu pozostają bez uszczerbku dla zmian w dyrektywach 77/91/EWG,
82/891/EWG, 2004/25/WE, 2005/56/WE, 2007/36/WE oraz 2011/35/UE,
określonych w tytule VIII niniejszej dyrektywy.
Artykuł 50
Umowne uznanie umorzenia lub konwersji
długu
1.           Państwa
członkowskie zobowiązują instytucje do włączenia do
warunków umownych dotyczących wszelkich zobowiązań
kwalifikowanych, instrumentów dodatkowych w Tier I lub instrumentów w Tier II,
które podlegają prawu jurysdykcji, która nie jest państwem
członkowskim, warunku, zgodnie z którym wierzyciel lub strona umowy
ustanawiającej zobowiązanie uznają, że zobowiązanie
może podlegać uprawnieniom do umorzenia i konwersji, oraz
zgadzają się być związane każdym obniżeniem kwoty
głównej lub należnej kwoty pozostającej do spłaty,
każdą konwersją lub każdym umorzeniem, które mogą
zostać dokonane w wyniku wykonania tych uprawnień przez organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
2.           Jeżeli instytucja nie
włącza do swoich warunków umownych regulujących odpowiednie zobowiązanie
warunku wymaganego zgodnie z ust. 1, zaniechanie takie nie uniemożliwia
organowi ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji wykonania
uprawnień do umorzenia i konwersji w odniesieniu do tego
zobowiązania.
3.           Komisja może, w drodze
aktów delegowanych przyjmowanych zgodnie z art. 103, przyjąć
środki służące sprecyzowaniu treści warunku wymaganego
zgodnie z ust. 1 niniejszego artykułu.
Rozdział IV
Umorzenie instrumentów kapitałowych
Artykuł 51
Wymóg umorzenia instrumentów
kapitałowych
1.           Państwa
członkowskie wymagają, by przed podjęciem jakiegokolwiek
działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji wykonały
uprawnienia do umorzenia, zgodnie z art. 52 i bezzwłocznie, w odniesieniu
do odpowiednich instrumentów kapitałowych wyemitowanych przez
instytucję, kiedy zachodzi co najmniej jedna z następujących
okoliczności: 
a)      stosowny organ stwierdza, że
instytucja spełnia warunki uruchomienia procedury restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji;
b)      stosowny organ stwierdza, że
instytucja nie będzie w stanie utrzymać rentowności
działalności, jeżeli uprawnienie to nie zostanie wykonane w
odniesieniu do odpowiednich instrumentów kapitałowych;
c)      w państwie członkowskim
podjęto decyzję o udzieleniu instytucji lub przedsiębiorstwu
dominującemu nadzwyczajnego publicznego wsparcia finansowego, a stosowny
organ stwierdził, że bez udzielenia takiego wsparcia instytucja
utraciłaby rentowność; 
d)      odpowiednie instrumenty kapitałowe
są uznawane do celów spełnienia wymogów dotyczących funduszy
własnych na zasadzie nieskonsolidowanej i na zasadzie skonsolidowanej, lub
na zasadzie skonsolidowanej, a stosowny organ państwa członkowskiego,
w którym znajduje się siedziba organu sprawującego nadzór
skonsolidowany stwierdza, że skonsolidowana grupa utraci
rentowność, jeżeli w odniesieniu do tych instrumentów nie
zostanie wykonane uprawnienie do umorzenia. 
2.           W przypadku gdy stosowny
organ dokonuje stwierdzenia, o którym mowa w ust. 1, bezzwłocznie informuje
o tym organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
właściwy dla danej instytucji, jeżeli nie jest to ten sam organ.
3.           Przed dokonaniem
stwierdzenia, o którym mowa w ust. 1 lit. d) niniejszego artykułu, w
odniesieniu do instytucji emitującej odpowiednie instrumenty
kapitałowe uznawane do celów spełnienia wymogów dotyczących
funduszy własnych na zasadzie nieskonsolidowanej i na zasadzie
skonsolidowanej, stosowny organ spełnia wymogi dotyczące powiadamiania
i konsultacji określone w art. 52.
4.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji spełniają wymóg określony w ust.
1 niezależnie od tego, czy stosują również instrument
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji lub wykonują jakiekolwiek
inne uprawnienie w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji w odniesieniu do tej instytucji.
Artykuł 52
Przepisy dotyczące umorzenia
instrumentów kapitałowych
1.           Spełniając wymóg
określony w art. 51, organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji wykonują uprawnienie do umorzenia w sposób prowadzący do:
a)      umorzenia w pierwszej kolejności
instrumentów w kapitale podstawowym Tier I proporcjonalnie do strat i do
maksymalnej możliwości pokrywania przez nie strat; 
b)      obniżenia kwoty głównej
odpowiednich instrumentów kapitałowych do zera;
c)      trwałego obniżenia do zera tej
kwoty głównej;
d)      likwidacji zobowiązań w
stosunku do posiadacza odpowiedniego instrumentu kapitałowego na mocy tego
instrumentu lub w związku z tym instrumentem, z wyjątkiem
zapadłych już ewentualnie zobowiązań oraz ewentualnych
zobowiązań z tytułu szkód, które mogą powstać w wyniku
kontroli sądowej legalności wykonania uprawnienia do umorzenia;
e)      niewypłacenia żadnemu
posiadaczowi odpowiednich instrumentów kapitałowych odszkodowania innego
niż zgodnie z ust. 4.
Przepisy lit. d) nie uniemożliwiają
udostępnienia posiadaczowi odpowiednich instrumentów kapitałowych
zgodnie z ust. 2 instrumentów w kapitale podstawowym Tier I.
2.           Wykonaniu uprawienia, o
którym mowa w art. 51 ust. 1, przez organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji może towarzyszyć nałożenie
na instytucje wymogu emisji instrumentów w kapitale podstawowym Tier I na rzecz
posiadaczy odpowiednich instrumentów kapitałowych, które są umarzane zgodnie
z ust. 1 niniejszego artykułu, pod warunkiem że spełnione
są następujące warunki: 
a)      instrumenty w kapitale podstawowym Tier I
są emitowane przez instytucję, o której mowa w ust. 1, lub przez
przedsiębiorstwo dominujące instytucji;
b)      instrumenty w kapitale podstawowym Tier I
są emitowane przed jakąkolwiek emisją akcji lub tytułów
własności przez tę instytucję do celów udostępnienia
funduszy własnych przez państwo lub jednostkę rządową;
c)      instrumenty w kapitale podstawowym Tier I
są przydzielane i przenoszone niezwłocznie po wykonaniu uprawnienia
do umorzenia;
d)      wskaźnik konwersji, który
określa liczbę instrumentów w kapitale podstawowym Tier I, które
są udostępniane w odniesieniu do poszczególnych odpowiednich
instrumentów kapitałowych, jest zgodny z zasadami określonymi w art.
45 oraz wszelkimi wytycznymi opracowanymi przez EUNB na podstawie art. 45 ust.
5. 
3.           Do celów udostępnienia
instrumentów w kapitale podstawowym Tier I zgodnie z ust. 2 organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mogą
zobowiązać instytucje do posiadania przez cały czas
niezbędnego uprzedniego zezwolenia na emisję odpowiedniej liczby
instrumentów w kapitale podstawowym Tier I.
4.           Jeżeli instytucja
spełnia warunki uruchomienia procedury restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, a organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji postanawia zastosować instrument
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do tej
instytucji, organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
spełnia wymóg określony w art. 51 ust. 1 przed zastosowaniem
wspomnianego instrumentu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
5.           Państwa
członkowskie zobowiązują instytucje do zagwarantowania, że
wykonanie przez organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
uprawnienia do umorzenia zgodnie z art. 51 ust. 1 nie stanowi niewykonania
zobowiązania ani zdarzenia kredytowego w ramach odpowiednich instrumentów
kapitałowych.
6.           W celu zapewnienia
jednolitego stosowania ust. 5 EUNB i EUNGiPW wspólnie opracowują projekty
regulacyjnych standardów technicznych celem zdefiniowania pojęcia
„zdarzenia kredytowego” do celów tego ustępu. 
EUNB i EUNGiPW przedstawiają Komisji projekty
tych regulacyjnych standardów technicznych w terminie dwunastu miesięcy od
daty wejścia w życie niniejszej dyrektywy.
Komisja jest uprawniona do przyjęcia
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie
pierwszym niniejszego ustępu, zgodnie z art. 10–14
rozporządzenia (UE) nr 1093/2010 oraz art. 10–14 rozporządzenia (UE)
nr 1095/2010.
Artykuł 53
Umowne umorzenie lub konwersja instrumentów
kapitałowych
O ile warunki umowne stają się
skuteczne z chwilą gdy organ dokonuje stwierdzenia, o którym mowa w art.
51 ust. 1, wymóg określony w art. 51 ust. 1 nie ma zastosowania w
odniesieniu do odpowiednich instrumentów kapitałowych, których warunki
spełniają następujące wymogi:
a)           zgodnie z warunkami umownymi
odpowiedniego instrumentu kapitałowego kwota główna instrumentu
zostanie obniżona do zera lub instrument ten zostanie automatycznie
zamieniony na co najmniej jeden instrument w kapitale podstawowym Tier I z
chwilą gdy dowolny stosowny organ dokona ustalenia zgodnie z art. 51 ust.
1;
b)           obniżenie kwoty głównej
odpowiedniego instrumentu kapitałowego lub konwersja odpowiedniego
instrumentu kapitałowego na co najmniej jeden instrument w kapitale
podstawowym Tier I spełniają warunki określone w art. 52 ust. 1;
c)           jeżeli warunki odpowiedniego
instrumentu kapitałowego przewidują konwersję tego instrumentu
na co najmniej jeden instrument w kapitale podstawowym Tier I, wskaźnik
konwersji jest określony w tych warunkach i jest zgodny z zasadami
określonymi w art. 45 oraz wszelkimi wytycznymi opracowanymi przez EUNB na
podstawie art. 45 ust. 5. 
Artykuł 54
Organy odpowiedzialne za odpowiednie
ustalenia
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organami odpowiedzialnymi za dokonywanie
ustaleń, o których mowa w art. 51 ust. 1, były organy określone
w niniejszym artykule.
2.           Jeżeli odpowiednie
instrumenty kapitałowe są uznawane do celów spełnienia wymogów
dotyczących funduszy własnych na zasadzie nieskonsolidowanej zgodnie
z art. 52 dyrektywy 2006/48/WE, organem odpowiedzialnym za dokonanie ustalenia,
o którym mowa w art. 51 ust. 1 niniejszej dyrektywy, jest właściwy
organ lub organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w
państwie członkowskim, w którym instytucja uzyskała zezwolenie
zgodnie z przepisami tytułu II dyrektywy 2006/48/WE.
3.           Jeżeli odpowiednie
instrumenty kapitałowe są emitowane przez instytucję
będącą przedsiębiorstwem zależnym i są uznawane
do celów spełnienia wymogów dotyczących funduszy własnych na
zasadzie nieskonsolidowanej i na zasadzie skonsolidowanej, organami
odpowiedzialnymi za dokonanie ustaleń, o których mowa w art. 53 ust. 1,
są:
a)      za dokonanie stwierdzeń, o których
mowa w art. 51 ust. 1 lit. a), b) lub c) niniejszej dyrektywy –
właściwy organ lub organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji w państwie członkowskim, w którym instytucja, która
wyemitowała te instrumenty, została utworzona zgodnie z przepisami tytułu
II dyrektywy 2006/48/WE;
b)      za dokonanie stwierdzenia, o którym mowa
w art. 51 ust. 1 – właściwy organ lub organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji w państwie członkowskim, w którym
znajduje się siedziba organu sprawującego nadzór skonsolidowany lub
właściwy organ przeprowadzający subkonsolidację.
Artykuł 55
Zastosowanie na zasadzie skonsolidowanej:
procedura dokonywania ustalenia
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by przed dokonaniem stwierdzenia, o którym
mowa w art. 51 ust. 1 lit. a), b), c) lub d), w odniesieniu do instytucji
emitującej odpowiednie instrumenty kapitałowe uznawane do celów
spełnienia wymogów dotyczących funduszy własnych na zasadzie
nieskonsolidowanej i na zasadzie skonsolidowanej, stosowne organy
spełniały następujące wymogi:
a)      stosowny organ rozważający, czy
dokonać stwierdzenia, o którym mowa w art. 51 ust. 1 lit. a), b) lub c),
bezzwłocznie informuje o tym organ sprawujący nadzór skonsolidowany; 
b)      stosowny organ rozważający, czy
dokonać stwierdzenia, o którym mowa w art. 51 ust. 1 lit. a), b), c) lub
d), bezzwłocznie informuje o tym właściwy organ odpowiedzialny
za każdą instytucję, która wyemitowała odpowiednie
instrumenty kapitałowe, względem których musiałoby zostać
wykonane uprawnienie do umorzenia, jeżeli dokonano by takiego
stwierdzenia.
2.           Powiadomienie dokonane przez
stosowny organ zgodnie z ust. 1 zawiera wyjaśnienie powodów, dla których
organ ten rozważa dokonanie takiego stwierdzenia.
3.           Jeżeli dokonano
powiadomienia zgodnie z ust. 1, stosowny organ, w porozumieniu z powiadomionymi
właściwymi organami, ocenia następujące kwestie: 
a)      dostępność środka
alternatywnego w stosunku do wykonania uprawnienia do umorzenia zgodnie z art.
51 ust. 1;
b)      jeżeli taki alternatywny środek
jest dostępny, możliwość jego zastosowania w praktyce;
c)      jeżeli taki alternatywny środek
może być zastosowany w praktyce, realistyczność
perspektywy, że środek ten w odpowiednich ramach czasowych
wpłynie na okoliczności, które w przeciwnym razie wymagałyby
dokonania stwierdzenia, o którym mowa w art. 51 ust. 1.
4.           Do celów ust. 3 niniejszego
artykułu alternatywne środki oznaczają środki wczesnej
interwencji, o których mowa w art. 23 niniejszej dyrektywy, środki, o
których mowa w art. 136 ust. 1 dyrektywy 2006/48/WE, lub przeniesienie
środków finansowych lub kapitału z przedsiębiorstwa
dominującego. 
5.           Jeżeli zgodnie z ust. 3
stosowny organ i właściwe organy ocenią, że dostępny
jest co najmniej jeden środek alternatywny, który może zostać
zastosowany w praktyce i który pozwoli na osiągnięcie wyniku, o
którym mowa w lit. c) tego ustępu, organy te zapewniają zastosowanie
takich środków. 
6.           Jeżeli zgodnie z ust. 3
niniejszego artykułu stosowny organ i właściwe organy
ocenią, że alternatywne środki, które pozwoliłyby na
osiągnięcie wyniku, o którym mowa w lit. c) tego ustępu, nie
są dostępne, stosowny organ podejmuje decyzję, czy
rozważane dokonanie stwierdzenia, o którym mowa w art. 51 ust. 1, jest
właściwe.
7.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji niezwłocznie spełniają wymogi
określone w ust. 1–6, należycie uwzględniając
pilność sytuacji.
Rozdział V
Uprawnienia w zakresie prowadzenia
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
Artykuł 56
Uprawnienia ogólne
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji posiadały wszelkie uprawnienia
niezbędne do stosowania instrumentów restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji. Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji posiadają w szczególności
następujące uprawnienia w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, które mogą stosować pojedynczo lub łącznie:
a)      uprawnienie do zobowiązania
każdej osoby do udzielenia wszelkich informacji potrzebnych organowi ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji do podjęcia decyzji
dotyczącej działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji oraz do przygotowania takiego działania, w tym aktualizacji i
uzupełnień informacji udostępnionych w planach restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji; 
b)      uprawnienie do przejęcia kontroli
nad instytucją objętą restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją i wykonywania wszystkich praw
przyznanych akcjonariuszom lub właścicielom instytucji;
c)      uprawnienie do przenoszenia akcji oraz
innych tytułów własności wyemitowanych przez instytucję
objętą restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją;
d)      uprawnienie do przenoszenia instrumentów
dłużnych wyemitowanych przez instytucję objętą
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją;
e)      uprawnienie do przenoszenia na rzecz
innej osoby określonych praw, aktywów lub zobowiązań instytucji
objętej restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją;
f)       uprawnienie do umorzenia lub konwersji
instrumentów, o których mowa w art. 51, na akcje lub inne tytuły
własności instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją lub odpowiedniej instytucji
dominującej objętej restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją;
g)      uprawnienie do obniżenia, w tym
obniżenia do zera, wysokości kwoty głównej lub pozostającej
do spłaty kwoty zobowiązań kwalifikowanych instytucji
objętej restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją;
h)      uprawnienie do konwersji
zobowiązań kwalifikowanych instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją na akcje
zwykłe lub inne tytuły własności tej instytucji,
odpowiedniej instytucji dominującej lub instytucji pomostowej, na rzecz
której dokonano przeniesienia aktywów, praw lub zobowiązań instytucji
objętej restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją;
i)       uprawnienie do umorzenia instrumentów
dłużnych wyemitowanych przez instytucję objętą
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją;
j)       uprawnienie do umorzenia akcji lub
innych tytułów własności instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją;
k)      uprawnienie do zażądania od
instytucji objętej restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją wyemitowania nowych akcji lub innych tytułów
własności lub innych instrumentów kapitałowych, w tym akcji
uprzywilejowanych oraz instrumentów podlegających warunkowej zamianie;
l)       uprawnienie do zażądania
konwersji instrumentów dłużnych, które zawierają warunki umowne
dotyczące konwersji w okolicznościach przewidzianych w art. 51;
m)     uprawnienie do zmiany terminu
wymagalności instrumentów dłużnych wyemitowanych przez
instytucję objętą restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją lub do zmiany kwoty odsetek należnych
z tytułu takich instrumentów, w tym okresowego zawieszenia
płatności;
n)      uprawnienie do odwołania lub wymiany
kadry kierowniczej wyższego szczebla instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją.
2.           Państwa
członkowskie podejmują wszelkie niezbędne środki celem
dopilnowania, by organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji,
stosując instrumenty restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
oraz wykonując uprawnienia w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, nie podlegały jakimkolwiek z
następujących wymogów, które miałyby w innym przypadku
zastosowanie na mocy prawa krajowego lub umowy lub z innych względów:
a)      wymogom uzyskania aprobaty lub zgody
jakichkolwiek osób publicznych bądź prywatnych, w tym akcjonariuszy
lub wierzycieli instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją;
b)      wymogom proceduralnym dotyczącym
powiadomienia określonych osób.
Państwa członkowskie dopilnowują w
szczególności, by organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji mogły wykonywać uprawnienia na mocy niniejszego
artykułu niezależnie od jakichkolwiek ograniczeń lub wymogów
dotyczących uzyskania zgody w odniesieniu do przeniesienia odnośnych
instrumentów finansowych, praw, aktywów lub zobowiązań, które mogą
mieć w innym przypadku zastosowanie.
Przepisy lit. b) niniejszego ustępu
pozostają bez uszczerbku dla wymogów określonych w art. 75 i wymogów
dotyczących powiadamiania obowiązujących na mocy unijnych ram
pomocy państwa. 
Artykuł 57
Uprawnienia towarzyszące uprawnieniu
do przeniesienia
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, wykonując uprawnienie do przeniesienia,
posiadały uprawnienia do:
a)      zapewnienia, by przeniesienie
uzyskało moc obowiązującą wolne od wszelkich
zobowiązań lub obciążeń mających wpływ na
przenoszone instrumenty finansowe, prawa, aktywa lub zobowiązania;
b)      zniesienia praw do nabycia dalszych akcji
lub innych tytułów własności;
c)      zawieszenia dopuszczenia do obrotu na
rynku regulowanym zgodnie z definicją w art. 4 pkt 14) dyrektywy
2004/39/WE lub publicznego obrotu instrumentów finansowych zgodnie z
dyrektywą 2001/34/WE ;
d)      zapewnienia traktowania odbiorcy tak,
jakby był instytucją objętą restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją, do celów wszelkich
zobowiązań, umów lub uzgodnień poczynionych przez
instytucję objętą restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją lub działań podjętych
przez tę instytucję;
e)      nakładania na instytucję
objętą restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją lub odbiorcę wymogu udzielania drugiej stronie informacji
i pomocy;
f)       unieważniania lub zmiany warunków
umowy, której stroną jest instytucja kredytowa objęta
restrukturyzacją i uporządkowana likwidacją, lub by odbiorca
zastąpił instytucję jako strona;
g)      egzekwowania umów zawartych przez
przedsiębiorstwo zależne, z których zobowiązania są
gwarantowane lub w inny sposób wspierane przez przedsiębiorstwo
dominujące, bez względu na ewentualne umowne prawo do wypowiedzenia, rozwiązania
lub przyspieszenia wymagalności takich umów wynikające
wyłącznie z niewypłacalności lub sytuacji finansowej
przedsiębiorstwa dominującego, jeżeli taka gwarancja lub innego
rodzaju wsparcie oraz wszystkie powiązane aktywa i zobowiązania
zostały przeniesione na rzecz nabywcy i zostały przez niego
objęte lub organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
zapewnia w jakikolwiek inny sposób odpowiednią ochronę tych
zobowiązań.
2.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji wykonują uprawnienia określone w ust.
1 lit. a)–g) wówczas, gdy dany organ uzna to za odpowiednie działanie
przyczyniające się do zapewnienia skuteczności działania w
ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji lub do
osiągnięcia co najmniej jednego celu restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji.
3.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, wykonując uprawnienie do przeniesienia
bądź uprawnienie do umorzenia długu, posiadały uprawnienie
do określenia uzgodnień dotyczących ciągłości
niezbędnych dla zagwarantowania skuteczności działania w ramach
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz możliwości
prowadzenia przez odbiorcę działalności będącej
przedmiotem przeniesienia. Tego rodzaju uzgodnienia dotyczące
ciągłości obejmują w szczególności:
a)      ciągłość umów
zawartych przez instytucję objętą restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją, w wyniku której odbiorca przejmuje
prawa i zobowiązania instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją odnoszące się do wszelkich
instrumentów finansowych, praw, aktywów lub zobowiązań, które
zostały przeniesione, oraz zastępuje instytucję objętą
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją (jednoznacznie
lub domyślnie) we wszystkich odpowiednich dokumentach umownych;
b)      zastąpienie instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją przez
odbiorcę we wszelkich postępowaniach sądowych odnoszących
się do wszelkich instrumentów finansowych, praw, aktywów lub
zobowiązań, które zostały przeniesione.
4.           Uprawnienia określone w
ust. 1 lit. d) oraz ust. 3 lit. b) nie naruszają:
a)      prawa pracowników instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją do
rozwiązania umowy o pracę; 
b)      żadnego prawa strony umowy do
wykonania praw na mocy tej umowy, w tym prawa do jej rozwiązania,
jeżeli jest ona do tego uprawniona zgodnie z warunkami umowy w
związku z działaniem lub zaniechaniem instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją
poprzedzającym odpowiednie przeniesienie, bądź działaniem
lub zaniechaniem odbiorcy po dokonaniu odpowiedniego przeniesienia.
5.           Jeżeli organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji uznaje, że warunki
uruchomienia procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
są spełnione, stosuje instrument restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji lub wykonuje uprawienie w zakresie prowadzenia
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, działanie w ramach
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji jako takie nie umożliwia
żadnej osobie:
a)      wykonywania jakiegokolwiek prawa lub
uprawnienia do rozwiązania, przyspieszenia wykonania lub stwierdzenia
niewywiązania się ze zobowiązania lub zdarzenia kredytowego w
ramach jakiejkolwiek umowy lub jakiegokolwiek porozumienia, którego instytucja
objęta restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją
jest stroną;
b)      wejścia w posiadanie jakiegokolwiek
składnika majątku instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją lub sprawowania nad nim kontroli; 
c)      naruszenia jakichkolwiek praw umownych
instytucji objętej restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją.
Przepisy akapitu pierwszego nie naruszają
prawa osoby do podjęcia działania, o którym mowa w akapicie pierwszym
lit. a), b) i c), jeżeli prawo to powstaje w wyniku niewywiązania
się ze zobowiązania lub sytuacji, które nie stanowią
działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji lub
wyniku wykonania uprawnienia w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na mocy niniejszego artykułu.
Artykuł 58
Uprawnienie do zażądania
świadczenia usług i zapewnienia infrastruktury 
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji posiadały uprawnienia do zobowiązania
instytucji objętej restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją, w tym w przypadkach, gdy jest ona objęta zwykłym
postępowaniem upadłościowym, oraz każdego podmiotu
należącego do tej samej grupy co instytucja, do świadczenia
wszelkich usług i zapewnienia wszelkiej infrastruktury, które są
niezbędne dla umożliwienia odbiorcy skutecznego prowadzenia
działalności przeniesionej na jego rzecz.
2.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by ich organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji posiadały uprawnienia do egzekwowania od
podmiotów powiązanych, które mają siedzibę na ich terytorium,
obowiązków nałożonych zgodnie z ust. 1 przez organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w innych państwach
członkowskich. 
3.           Usługi oraz
infrastruktura, o których mowa w ust. 1 i 2, ograniczają się do
usług operacyjnych i infrastruktury operacyjnej i nie obejmują
żadnych form wsparcia finansowego.
4.           Świadczenie usług
zgodnie z ust. 1 i 2 oraz zapewnianie infrastruktury zgodnie z ust. 1 i 2
dokonywane jest na następujących warunkach:
a)      jeżeli usługi i infrastruktura
były zapewniane na rzecz instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją bezpośrednio przed podjęciem
działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji – na
takich samych warunkach;
b)      jeżeli lit. a) nie ma zastosowania –
na warunkach handlowych.
5.           EUNB opracowuje projekty
regulacyjnych standardów technicznych celem określenia usług i
infrastruktury niezbędnych do umożliwienia odbiorcy skutecznego
prowadzenia działalności przeniesionej na jego rzecz. 
EUNB przedstawia Komisji projekty tych
regulacyjnych standardów technicznych w terminie dwunastu miesięcy od daty
wejścia w życie niniejszej dyrektywy.
Komisja jest uprawniona do przyjęcia
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie
pierwszym niniejszego ustępu, zgodnie z art. 10–14
rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Artykuł 59
Uprawnienie do egzekwowania
działań w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
podjętych przez inne państwa członkowskie
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by w sytuacji, gdy przeniesienie akcji,
innych tytułów własności bądź aktywów, praw lub
zobowiązań obejmuje aktywa, które są zlokalizowane w
państwie członkowskim innym niż państwo organu ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, bądź prawa lub
zobowiązania podlegające prawu państwa członkowskiego
innego niż państwo organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, przeniesienie było skuteczne na mocy prawa tego innego
państwa członkowskiego.
2.           Państwa
członkowskie udzielają organowi ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, który dokonał lub zamierza dokonać
przeniesienia, wszelkiej uzasadnionej pomocy celem zapewnienia przeniesienia
akcji lub innych tytułów własności bądź aktywów, praw
lub zobowiązań na rzecz odbiorcy zgodnie z wszelkimi
obowiązującymi wymogami prawa krajowego.
3.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by wierzyciele i osoby trzecie, których
dotyczy przeniesienie aktywów, praw lub zobowiązań, o których mowa w
ust. 1, nie byli uprawnieni do zapobiegnięcia przeniesieniu lub do jego
zaskarżenia lub uchylenia na mocy jakiegokolwiek przepisu prawa państwa
członkowskiego, w którym aktywa są zlokalizowane, lub prawa, któremu
podlegają prawa lub zobowiązania.
4.           Jeżeli organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w państwie
członkowskim („państwie członkowskim A”) wykonuje uprawnienia do
umorzenia lub konwersji, w tym w odniesieniu do instrumentów kapitałowych
zgodnie z art. 51, a zobowiązania kwalifikowane lub odpowiednie
instrumenty kapitałowe instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją obejmują:
a)      instrumenty lub zobowiązania
podlegające prawu państwa członkowskiego innego niż
państwo organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji,
który wykonał uprawnienia do umorzenia lub konwersji („państwa
członkowskiego B”);
b)      zobowiązania należne
wierzycielom zlokalizowanym w państwie członkowskim B,
państwo członkowskie B zapewnia
obniżenie kwoty głównej tych zobowiązań lub instrumentów
lub zapewnia konwersję zobowiązań lub instrumentów zgodnie z
uprawnieniem do umorzenia lub konwersji wykonanym przez organ ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji w państwie członkowskim A.
5.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by wierzyciele, których dotyczy wykonanie
uprawnień do umorzenia lub konwersji, o których mowa w ust. 4, nie byli
uprawnieni do zaskarżenia obniżenia kwoty głównej instrumentu
lub zobowiązania, lub w odpowiednich przypadkach do zaskarżenia jego
konwersji, na mocy jakichkolwiek przepisów prawa państwa
członkowskiego B.
6.           Każde państwo
członkowskie dopilnowuje, by następujące elementy zostały
określone zgodnie z prawem państwa członkowskiego organu ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji:
a)      prawo wierzycieli i osób trzecich do
zaskarżenia przed sądem, zgodnie z art. 78, przeniesienia aktywów,
praw lub zobowiązań, o których mowa w ust. 1 niniejszego artykułu,
które są zlokalizowane na jego terytorium lub podlegają prawu
obowiązującemu na jego terytorium;
b)      prawo wierzycieli do zaskarżenia
przed sądem, zgodnie z art. 78, obniżenia kwoty głównej lub
konwersji instrumentu lub zobowiązania objętego zakresem ust. 4 lit.
a) lub b) niniejszego artykułu;
c)      zabezpieczenia dla częściowych
przeniesień, o których mowa w rozdziale V, w odniesieniu do aktywów, praw
lub zobowiązań, o których mowa w ust. 1, które są zlokalizowane
na jego terytorium lub podlegają prawu obowiązującemu na jego
terytorium.
Artykuł 60
Uprawnienie do zażądania
przeniesienia majątku zlokalizowanego w państwach trzecich
Państwa członkowskie
dopilnowują, by w przypadkach gdy działanie w ramach restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji obejmuje działanie podjęte w
odniesieniu do składnika majątku zlokalizowanego w państwie
trzecim lub w odniesieniu do praw i zobowiązań podlegających
prawu państwa trzeciego, organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji mogły zażądać, by:
a)           zarządca, syndyk lub inna osoba
sprawująca kontrolę nad instytucją objętą
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją oraz odbiorca
byli zobowiązani do podjęcia wszelkich niezbędnych kroków
służących zapewnieniu skuteczności przeniesienia;
b)           zarządca, syndyk lub inna osoba
sprawująca kontrolę nad instytucją objętą
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją byli
zobowiązani do zatrzymania aktywów lub praw lub do spłacenia
zobowiązania w imieniu odbiorcy do czasu, gdy przeniesienie stanie
się skuteczne; 
c)           wydatki odbiorcy związane z
prowadzeniem wszelkich działań wymaganych zgodnie z lit. a) i b)
były pokrywane z aktywów instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją.
Artykuł 61
Uprawnienie do zawieszenia niektórych
zobowiązań
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji posiadały uprawnienie do zawieszenia
wszelkich zobowiązań do płatności, dostawy lub
świadczenia wynikających z jakiejkolwiek umowy, której stroną
jest instytucja, od chwili opublikowania obwieszczenia o zawieszeniu zgodnie z
art. 75 ust. 7 do godziny 17 dnia roboczego następującego po tym
opublikowaniu.
2.           Ewentualne zawieszenie na
mocy ust. 1 nie ma zastosowania do kwalifikujących się depozytów w
rozumieniu dyrektywy 94/19/WE.
Artykuł 62
Uprawnienie do ograniczenia egzekucji
zabezpieczeń wierzytelności 
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji posiadały uprawnienie do ograniczenia
zabezpieczonym wierzycielom instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją możliwości egzekucji
zabezpieczeń wierzytelności w odniesieniu do wszelkich aktywów tej
instytucji przez określony okres, który organ uznaje za niezbędny do
osiągnięcia celów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
2.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji nie wykonują uprawnienia określonego w
ust. 1 w odniesieniu do zabezpieczenia wierzytelności partnera centralnego
w stosunku do aktywów zastawionych przez instytucję objętą
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją w drodze
złożenia depozytu zabezpieczającego lub zabezpieczenia.
3.           Jeżeli zastosowanie ma
art. 72, organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
dopilnowują, by wszelkie ograniczenia nałożone na mocy
uprawnienia określonego w ust. 1 były spójne dla wszystkich podmiotów
powiązanych, w odniesieniu do których podejmowane jest działanie w
ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
4.           Komisja przyjmuje,
w drodze aktów delegowanych przyjmowanych zgodnie z przepisami art. 103,
środki określające długość okresu, przez jaki
powinno obowiązywać ograniczenie egzekucji określonych kategorii
zabezpieczeń wierzytelności.
Artykuł 63
Uprawnienie do przejściowego
zawieszenia praw do rozwiązania umowy
1.           Z zastrzeżeniem
przepisów art. 77 państwa członkowskie dopilnowują, by organy
ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji posiadały
uprawnienie do zawieszenia praw do rozwiązania umowy
przysługujących każdej stronie umowy finansowej z
instytucją będącą na progu upadłości, które
wynikają wyłącznie z działania organu ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji, od chwili powiadomienia o obwieszczeniu
zgodnie z art. 74 ust. 5 i 6 do najpóźniej godziny 17 dnia roboczego
następującego po tym powiadomieniu.
Do celów niniejszego ustępu
właściwy czas to czas obowiązujący w macierzystym
państwie członkowskim instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją.
2.           Jeżeli organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji wykonuje określone w
ust. 1 uprawnienie do zawieszenia praw do rozwiązania umowy, podejmuje on
wszelkie uzasadnione kroki, by zapewnić wypełnienie wszystkich
zobowiązań instytucji będącej na progu upadłości
w odniesieniu do depozytów zabezpieczających, zabezpieczeń i
rozliczeń, powstałych w ramach umów finansowych w okresie
zawieszenia.
3.           Osoba może
skorzystać z prawa do rozwiązania umowy w ramach umowy finansowej
przed upływem okresu, o którym mowa w ust. 1, jeżeli osoba ta zostaje
powiadomiona przez organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji,
że prawa i zobowiązania objęte uzgodnieniem dotyczącym
nettingu nie podlegają przeniesieniu do innego podmiotu.
4.           Jeżeli organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji wykonuje uprawnienie
określone w ust. 1 do zawieszenia praw do rozwiązania umowy, prawa te
można wykonać po upływie okresu zawieszenia zgodnie z
następującymi zasadami:
a)      jeżeli prawa i zobowiązania
objęte umową finansową zostały przeniesione do innego
podmiotu lub instrument umorzenia lub konwersji długu został
zastosowany w odniesieniu do instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją do celu, o którym mowa w art. 37 ust. 2
lit. b):
(i)      osoba nie może wykonać praw do
rozwiązania umowy w wyniku działania w ramach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji w żadnym wypadku objętym art. 77 ust.
1;
(ii)      osoba może wykonać prawa do
rozwiązania umowy zgodnie z warunkami umowy z chwilą stwierdzenia
każdego kolejnego przypadku niewykonania zobowiązania przez
odbiorcę, jeżeli umowa została przeniesiona do innego podmiotu,
lub przez instytucję, jeżeli zastosowano instrument umorzenia lub
konwersji długu.
b)      jeżeli prawa i zobowiązania
objęte umową finansową pozostają w instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją, a organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji nie stosuje instrumentu
umorzenia lub konwersji długu zgodnie z art. 37 ust. 2 lit. a) w
odniesieniu do tej instytucji, osoba może bezzwłocznie wykonać
prawa do rozwiązania umowy zgodnie z warunkami tej umowy.
5.           Właściwe organy lub
organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mogą
zobowiązać instytucję do prowadzenia szczegółowego rejestru
umów finansowych, jeżeli organy te uznają, że istnieje
prawdopodobieństwo spełnienia przez tę instytucję warunków
uruchomienia procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
6.           Do celów ust. 1 umowy
finansowe obejmują następujące kontrakty i umowy:
a)      umowy dotyczące papierów
wartościowych, w tym:
(i)      umowy
dotyczące nabycia, zbycia lub pożyczki papieru wartościowego,
grupy papierów wartościowych lub indeksu papierów wartościowych,
(ii)      opcje na papier wartościowy,
grupę papierów wartościowych lub indeks papierów wartościowych,
(iii)     transakcje repo lub transakcje reverse
repo, których przedmiotem jest taki papier wartościowy, grupa papierów
wartościowych lub indeks papierów wartościowych;
b)      kontrakty towarowe, w tym:
(i)      umowy dotyczące nabycia lub zbycia
towaru, który ma być dostarczony w przyszłości, oraz 
(ii)      opcje na towar;
c)      kontrakty terminowe typu futures i
forward, w tym kontrakty (inne niż kontrakty towarowe) dotyczące
nabycia, zbycia bądź przeniesienia własności towaru lub
innego składnika majątku, usługi, prawa lub udziału za
określoną cenę w przyszłości;
d)      umowy repo dotyczące papierów
wartościowych;
e)      umowy swapowe, w tym: 
(i)      swapy, opcje i umowy typu futures lub
forward oparte na: stopach procentowych; kontraktach walutowych na rynku
kasowym lub innych kontraktach walutowych, kontraktach dotyczących metali
szlachetnych bądź towarów; gotówce, indeksie akcyjnym lub akcjach;
indeksie dłużnych papierów wartościowych lub dłużnych
papierach wartościowych; indeksach towarowych lub towarach; pogodzie;
poziomach emisji lub stawkach inflacji,
(ii)      swapy całkowitego zwrotu,
transakcje zamiany marż kredytowych lub swapy kredytowe,
(iii)     wszelkie umowy lub transakcje podobne
do umów, o których mowa w ppkt (i) lub (ii) niniejszej litery, będące
przedmiotem regularnego obrotu na rynkach swapów lub rynkach instrumentów
pochodnych;
f)       umowy ramowe na kontrakty lub umowy, o
których mowa w lit. a)–e).
7.           EUNB opracowuje projekty
regulacyjnych standardów technicznych określających
następujące elementy do celów ust. 6:
a)      informacje dotyczące umów
finansowych, które powinien zawierać szczegółowy rejestr;
b)      okoliczności, w których wymóg prowadzenia
rejestru powinien zostać nałożony.
EUNB przedstawia Komisji projekty tych
regulacyjnych standardów technicznych w terminie dwunastu miesięcy od daty
wejścia w życie niniejszej dyrektywy.
Komisja jest uprawniona do przyjęcia
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie
pierwszym, zgodnie z procedurą określoną
w art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Artykuł 64
Wykonywanie uprawnień w zakresie
prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by w celu podjęcia działania w
ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mogły sprawować
kontrolę nad instytucją objętą restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją, czyli mogły:
a)      kierować instytucją
objętą restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją za pomocą wszelkich uprawnień
przysługujących wspólnikom lub akcjonariuszom oraz kierownikom i
personelowi instytucji, oraz kierować jej działalnością; 
b)      zarządzać i
rozporządzać aktywami i majątkiem instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją.
Kontrola przewidziana w akapicie pierwszym
może być sprawowana bezpośrednio przez organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji lub pośrednio przez
osobę wyznaczoną przez ten organ, w tym zarządcę lub
specjalnego zarządcę.
2.           Państwa
członkowskie dopilnowują również, by organy ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji mogły podjąć działanie w
ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w drodze zarządzenia
zgodnie z krajowymi kompetencjami i procedurami administracyjnymi, bez
sprawowania kontroli nad instytucją.
3.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji podejmują w każdym indywidualnym
przypadku decyzję, czy właściwe jest przeprowadzenie
działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji za
pomocą środków określonych w ust. 1 lub 2, mając na uwadze
cele restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz ogólne zasady
rządzące restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją, szczególne okoliczności, w których znajduje się dana
instytucja, oraz potrzebę ułatwienia skutecznej restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do grup transgranicznych.
Rozdział VI
Zabezpieczenia
Artykuł 65
Sposób traktowania akcjonariuszy i wierzycieli
w przypadku częściowych przeniesień i zastosowania instrumentu
umorzenia lub konwersji długu 
1.           Po zastosowaniu instrumentów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, a w szczególności do
celów art. 67, państwa członkowskie dopilnowują, by:
a)      w przypadku gdy organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji dokonują przeniesienia
tylko części praw, aktywów i zobowiązań instytucji,
akcjonariusze i wierzyciele, których roszczenia nie zostały przeniesione,
otrzymali z tytułu swoich roszczeń płatność w kwocie
co najmniej równej kwocie, jaką otrzymaliby w przypadku likwidacji
instytucji w ramach zwykłego postępowania upadłościowego
bezpośrednio przed przeniesieniem;
b)      w przypadku gdy organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji stosują instrument
umorzenia lub konwersji długu, akcjonariusze i wierzyciele, których
roszczenia zostały umorzone lub poddane konwersji na akcje, otrzymali z
tytułu swoich roszczeń płatność w kwocie co najmniej
równej kwocie, jaką otrzymaliby w przypadku likwidacji instytucji w ramach
zwykłego postępowania upadłościowego bezpośrednio
przed umorzeniem lub konwersją. 
Artykuł 66
Wycena 
Do celów art. 65 państwa członkowskie
dopilnowują, by po dokonaniu częściowego przeniesienia
bądź umorzenia lub konwersji niezależna osoba dokonała
wyceny. Wycena ta dokonywana jest niezależnie od wyceny dokonywanej na
mocy art. 30, chyba że zastępuje nieostateczną wycenę
dokonaną na mocy art. 30 ust. 5. Wyceny może dokonać organ
odpowiedzialny za prowadzenie zwykłego postępowania
upadłościowego, na mocy którego instytucja jest likwidowana, w ramach
tego postępowania lub w ramach odrębnego postępowania
przewidzianego w prawie krajowym. 
2.           W ramach wyceny określa
się:
a)      sposób traktowania, którego
doświadczyliby akcjonariusze i wierzyciele w przypadku, gdyby instytucja,
w odniesieniu do której dokonano częściowego przeniesienia, umorzenia
lub konwersji, została objęta zwykłym postępowaniem
upadłościowym bezpośrednio przed dokonaniem przeniesienia,
umorzeniem lub konwersją; 
b)      faktyczny sposób traktowania, którego
doświadczyli, doświadczają lub prawdopodobnie
doświadczą akcjonariusze i wierzyciele instytucji podczas jej
likwidacji;
c)      ewentualne różnice między
sposobem traktowania, o którym mowa w lit. a), oraz sposobem traktowania, o
którym mowa w lit. b).
3.           Wyceny dokonuje się
zgodnie z przepisami i metodyką określonymi w art. 30 ust. 1–5 oraz:
a)      przy założeniu, że
instytucja, w odniesieniu do której dokonano częściowego
przeniesienia, umorzenia lub konwersji, zostałaby objęta zwykłym
postępowaniem upadłościowym bezpośrednio po dokonaniu
przeniesienia, umorzenia lub konwersji;
b)      przy założeniu, że
częściowe przeniesienie lub przeniesienia praw, aktywów lub
zobowiązań, bądź umorzenie lub konwersja nie zostały
dokonane;
c)      z pominięciem ewentualnego
udzielenia instytucji nadzwyczajnego publicznego wsparcia finansowego.
Artykuł 67
Zabezpieczenie akcjonariuszy i wierzycieli 
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by jeżeli w ramach wyceny dokonanej na
mocy art. 66 stwierdzono, że akcjonariusze i wierzyciele, o których mowa w
art. 65 ust. 2, otrzymali niższą kwotę z tytułu swoich
wierzytelności niż kwota, jaką otrzymaliby w wyniku likwidacji
instytucji w ramach zwykłego postępowania upadłościowego,
byli oni uprawnieni do otrzymania od organu ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji kwoty stwierdzonej różnicy. 
2.           Państwa
członkowskie we własnym zakresie decydują o mechanizmach i
uzgodnieniach służących wypłacie kwoty różnicy. 
Artykuł 68
Zabezpieczenie kontrahentów w przypadku przeniesień
częściowych
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by zabezpieczenia określone w
niniejszym rozdziale miały zastosowanie w następujących
okolicznościach:
a)      organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji dokonuje przeniesienia niektórych składników
majątku, praw lub zobowiązań instytucji do innego podmiotu
bądź z instytucji pomostowej lub podmiotu zarządzającego
aktywami na rzecz innej osoby; 
b)      organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji wykonuje uprawnienia określone w art. 57 ust.
1 lit. f).
2.           Państwa
członkowskie zapewniają odpowiednią ochronę
następujących uzgodnień oraz kontrahentów
następujących uzgodnień:
a)      uzgodnień dotyczących
zabezpieczeń, zgodnie z którymi osoba w drodze zabezpieczenia dysponuje
faktycznym lub warunkowym udziałem w majątku lub prawach, które
są przedmiotem przeniesienia, niezależnie od tego, czy udział
ten jest zabezpieczony konkretnym składnikiem majątku lub prawem czy
też poprzez zastaw na zmiennych składnikach majątkowych lub
podobne uzgodnienie;
b)      uzgodnień dotyczących
zabezpieczenia finansowego polegającego na przeniesieniu tytułu,
zgodnie z którymi zabezpieczenie służące zagwarantowaniu lub
pokryciu wykonania określonych zobowiązań jest zapewnione w
drodze przeniesienia pełnej własności aktywów z podmiotu
składającego zabezpieczenie na rzecz podmiotu uzyskującego
zabezpieczenie na warunkach określających, że podmiot
uzyskujący zabezpieczenie dokonuje przeniesienia aktywów, jeżeli te
określone zobowiązania zostają wykonane;
c)      uzgodnień dotyczących
kompensacji, zgodnie z którymi co najmniej dwa roszczenia lub zobowiązania
istniejące między bankiem a kontrahentem mogą zostać
wzajemnie skompensowane;
d)      uzgodnień dotyczących nettingu,
zgodnie z którymi określona liczba roszczeń lub zobowiązań
może zostać przekształcona w jedno roszczenie netto, w tym
uzgodnień dotyczących nettingu upadłościowego, zgodnie z
którymi w przypadku wystąpienia (dowolnie zdefiniowanego) zdarzenia
uprawniającego do egzekwowania, terminy wymagalności
zobowiązań stron zostają przyspieszone w taki sposób, że
stają się one bezzwłocznie należne lub są
rozwiązywane, a w każdym przypadku są przekształcane w
jedno roszczenie netto lub zastępowane jednym roszczeniem netto;
e)      uzgodnień dotyczących
finansowania strukturyzowanego, w tym sekurytyzacji i obligacji
zabezpieczonych, które obejmują udzielenie i posiadanie zabezpieczenia
przez stronę uzgodnienia lub przez powiernika, agenta lub firmę
maklerską.
Forma ochrony, która jest właściwa dla
poszczególnych kategorii uzgodnień określonych w lit. a)–e)
niniejszego ustępu, jest sprecyzowana w art. 70–73 i podlega ograniczeniom
określonym w art. 61, 62 i 77.
3.           Wymogi zgodnie z ust. 2
mają zastosowanie niezależnie od liczby stron zaangażowanych w
uzgodnienia oraz niezależnie od tego, czy uzgodnienia:
a)      powstają w drodze umowy, umowy
powierniczej lub innych środków, czy też powstają automatycznie
z mocy prawa; 
b)      powstają na mocy prawa innej
jurysdykcji lub podlegają w pełni lub częściowo prawu innej
jurysdykcji.
4.           Komisja przyjmuje,
w drodze aktów delegowanych przyjmowanych zgodnie z art. 103, środki
mające na celu sprecyzowanie kategorii uzgodnień wchodzących w
zakres przepisów ust. 2 lit. a)–e) niniejszego artykułu.
Artykuł 69
Ochrona uzgodnień dotyczących
zabezpieczenia finansowego, uzgodnień dotyczących kompensacji oraz
uzgodnień dotyczących nettingu
Państwa członkowskie zapewniają
właściwą ochronę uzgodnień dotyczących
zabezpieczenia finansowego polegającego na przeniesieniu tytułu,
uzgodnień dotyczących kompensacji i uzgodnień dotyczących
nettingu, tak by uniemożliwić przeniesienie niektórych, ale nie
wszystkich, praw i zobowiązań, które są chronione na podstawie
uzgodnienia dotyczącego zabezpieczenia finansowego polegającego na
przeniesieniu tytułu, uzgodnienia dotyczącego kompensacji lub
uzgodnienia dotyczącego nettingu między instytucją a inną
osobą, oraz uniemożliwić zmianę lub likwidację praw i
zobowiązań, które są chronione na podstawie takiego uzgodnienia
dotyczącego zabezpieczenia finansowego polegającego na przeniesieniu
tytułu, uzgodnienia dotyczącego kompensacji lub uzgodnienia
dotyczącego nettingu, w drodze skorzystania z uprawnień pomocniczych.
Do celów akapitu pierwszego prawa i
zobowiązania należy uznawać za chronione na podstawie tego
rodzaju uzgodnienia, jeżeli strony uzgodnienia są uprawnione do
kompensacji lub nettingu tych praw i zobowiązań.
Artykuł 70
Ochrona uzgodnień dotyczących
zabezpieczeń
Państwa członkowskie zapewniają
właściwą ochronę zobowiązań zabezpieczonych na
podstawie uzgodnienia dotyczącego zabezpieczenia, tak aby nie
dopuścić do powstania jakiejkolwiek z następujących
sytuacji:
a)           przeniesienia aktywów, którymi
zobowiązanie jest zabezpieczone, chyba że przenoszone są
również to zobowiązanie oraz korzyści związane z
zabezpieczeniem;
b)           przeniesienia zabezpieczonego
zobowiązania, chyba że przenoszone są również korzyści
związane z zabezpieczeniem;
c)           przeniesienia korzyści, chyba
że przenoszone jest również zabezpieczone zobowiązanie;
d)           zmiany lub rozwiązania
uzgodnienia dotyczącego zabezpieczenia w drodze wykonania uprawnień
pomocniczych, jeżeli na skutek takiej zmiany lub takiego rozwiązania
zobowiązanie przestaje być zabezpieczone.
Artykuł 71
Ochrona uzgodnień dotyczących
finansowania strukturyzowanego
1.           Państwa
członkowskie zapewniają właściwą ochronę uzgodnień
dotyczących finansowania strukturyzowanego, tak aby nie dopuścić
do powstania jakiejkolwiek z następujących sytuacji:
a)      przeniesienia niektórych, ale nie
wszystkich, składników majątku, praw i zobowiązań, które
stanowią część uzgodnienia dotyczącego finansowania
strukturyzowanego, którego stroną jest instytucja kredytowa objęta
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją; 
b)      likwidacji lub zmiany, w drodze wykonania
uprawnień pomocniczych, składników majątku, praw i
zobowiązań, które stanowią część uzgodnienia
dotyczącego finansowania strukturyzowanego, którego stroną jest
instytucja objęta restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją.
2.           Ochrona określona w ust.
1 nie ma zastosowania, jeżeli przeniesienie, brak przeniesienia,
likwidacja lub zmiana dotyczy tylko tych składników majątku, praw i
zobowiązań, które są związane z depozytami.
Artykuł 72
Przeniesienia częściowe: ochrona
systemów handlowych, rozliczeniowych i rozrachunkowych
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by przeniesienie, umorzenie lub zmiana nie
miały wpływu na funkcjonowanie systemów i zasad systemów
objętych przepisami dyrektywy 98/26/WE, w przypadku gdy organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji:
a)      dokonuje przeniesienia niektórych, ale
nie wszystkich, składników majątku, praw lub zobowiązań
instytucji do innego podmiotu; 
b)      wykonuje uprawnienia zgodnie z art. 57 do
unieważnienia lub zmiany warunków umowy, której stroną jest
instytucja objęta restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją, lub by odbiorca zastąpił instytucję jako
strona.
2.           Tego rodzaju przeniesienie,
unieważnienie lub zmiana nie może w szczególności prowadzić
do: odwołania zlecenia transferu z naruszeniem art. 5 dyrektywy 98/26/WE;
zmiany lub utraty wymagalności zleceń transferu i nettingu wymaganej
zgodnie z przepisami art. 3 i 5 dyrektywy 98/26/WE; wykorzystania środków
finansowych, papierów wartościowych lub instrumentów kredytowych zgodnie z
wymogami art. 4 dyrektywy 98/26/WE lub ochrony zabezpieczenia wymaganej
przepisami art. 9 dyrektywy 98/26/WE.
Artykuł 73
Składniki majątku, prawa i
zobowiązania podlegające prawu terytorium położonego poza
Unią
Jeżeli organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji zamierza dokonać przeniesienia wszystkich
składników majątku, praw i zobowiązań instytucji do innego
podmiotu lub przenosi wszystkie składniki majątku, prawa i
zobowiązania instytucji do innego podmiotu, ale przeniesienie takie jest
lub może być nieskuteczne w odniesieniu do określonych
składników majątku, ponieważ znajdują się one poza
Unią, lub w odniesieniu do określonych praw lub zobowiązań,
ponieważ podlegają one prawu terytorium położonego poza
Unią, organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji nie
dokonuje przeniesienia, a jeżeli już zarządził
przeniesienie, przeniesienie takie jest nieważne i nie dochodzi do
przeniesienia jakichkolwiek składników majątku, praw i
zobowiązań objętych odpowiednim uzgodnieniem określonym w
art. 69 ust. 2 z instytucji objętej restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją lub te składniki majątku, prawa i zobowiązania
powracają do instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją.
Rozdział VII
Wymogi proceduralne 
Artykuł 74
Wymogi dotyczące powiadamiania
1.           Państwa
członkowskie zobowiązują organ zarządzający instytucji
do powiadomienia właściwego organu, jeżeli uzna on, że
instytucja jest na progu upadłości lub jest zagrożona
upadłością w rozumieniu art. 27 ust. 2.
2.           Właściwe organy
informują odpowiednie organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji o wszelkich środkach, do których podjęcia
zobowiązują instytucję zgodnie z art. 22 niniejszej dyrektywy
lub art. 136 ust. 1 dyrektywy 2006/48/WE.
3.           Jeżeli
właściwy organ stwierdza, że warunki, o których mowa w art. 27
ust. 1 lit. a) i b), są spełnione w odniesieniu do instytucji,
bezzwłocznie powiadamia o tym ustaleniu następujące organy:
a)      organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji właściwy w stosunku do tej instytucji,
jeżeli nie jest to ten sam organ;
b)      bank centralny, jeżeli nie jest to
ten sam organ;
c)      w stosownych przypadkach, organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy;
d)      właściwe ministerstwa; 
e)      jeżeli instytucja jest objęta
nadzorem skonsolidowanym na mocy przepisów tytułu V rozdział 4 sekcja
1 dyrektywy 2006/48/WE, organ sprawujący nadzór skonsolidowany.
4.           Otrzymawszy powiadomienie od
właściwego organu zgodnie z ust. 3 niniejszego artykułu, organ
ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji dokonuje oceny, czy w
odniesieniu do danej instytucji spełnione są warunki ustanowione w
art. 27.
5.           Decyzja stwierdzająca
spełnienie warunków uruchomienia procedury restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do instytucji zostaje ujęta w
obwieszczeniu, które zawiera następujące informacje:
a)      powody podjęcia tej decyzji; 
b)      określenie działania, jakie
zamierza podjąć organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji.
Działanie, o którym mowa w lit. b), może
obejmować działanie w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, wystąpienie z wnioskiem o likwidację, wyznaczenie
zarządcy lub każdy inny środek zgodnie z obowiązującym
krajowym prawem upadłościowym.
Organ lub organy odpowiedzialne za podjęcie
tej decyzji powiadamiają daną instytucję. Powiadomienie na
podstawie niniejszego ustępu może nastąpić w formie podania
do publicznej wiadomości, o którym mowa w ust. 6.
6.           Jeżeli organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji podejmuje działanie w
ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, podaje do publicznej
wiadomości informację o tym działaniu oraz podejmuje wszelkie
uzasadnione kroki celem powiadomienia wszystkich znanych akcjonariuszy i
wierzycieli, w szczególności inwestorów indywidualnych, których dotyczy
wykonanie uprawnienia w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji. Środki, o których mowa w art. 75 ust. 4,
uznaje się za uzasadnione kroki do celów niniejszego ustępu.
7.           Organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji publikuje obwieszczenie, które zawiera warunki i
długość okresu zawieszenia zgodnie z procedurą określoną
w art. 75 ust. 4, jeżeli wykonuje uprawnienia w zakresie prowadzenia
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, a w szczególności:
a)      uprawnienie na mocy art. 61 do
zawieszenia zobowiązań do płatności lub dostawy;
b)      uprawnienie na mocy art. 63 do
zawieszenia praw do rozwiązania umowy.
8.           EUNB opracowuje projekty
regulacyjnych standardów technicznych celem określenia procedur,
treści i warunków związanych z następującymi wymogami
dotyczącymi:
a)      powiadomień, o których mowa w ust.
1–5;
b)      obwieszczenia o zawieszeniu, o którym
mowa w ust. 7.
EUNB przedstawia Komisji projekty tych
regulacyjnych standardów technicznych w terminie dwunastu miesięcy od daty
wejścia w życie niniejszej dyrektywy.
Komisja jest uprawniona do przyjęcia
regulacyjnych standardów technicznych, o których mowa w akapicie
pierwszym, zgodnie z procedurą określoną
w art. 10–14 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Artykuł 75
Wymogi proceduralne w odniesieniu do
organów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
1.           Państwa członkowskie
dopilnowują, by po podjęciu działania w ramach restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji spełniły wymogi określone w ust.
2, 3 i 4 tak szybko, jak to tylko możliwe.
2.           Organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji powiadamia instytucję objętą
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją i EUNB o
działaniu w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
Powiadomienie zgodnie z niniejszym ustępem
zawiera kopię każdego zarządzenia lub instrumentu, za pomocą
którego wykonywane są odpowiednie uprawnienia, i wskazany jest w nim
dzień, z którym działania w ramach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji stają się skuteczne.
3.           Powiadomienie, o którym mowa
w ust. 2, zawiera kopię każdego zarządzenia lub instrumentu, za
pomocą którego wykonywane są odpowiednie uprawnienia, i wskazany jest
w nim dzień, z którym instrument restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji lub uprawnienia stają się skuteczne.
4.           Organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji publikuje kopię zarządzenia lub
instrumentu, za pomocą którego podejmowane jest działanie w ramach
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, albo obwieszczenie
zawierające streszczenie skutków działania w ramach restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji, a w szczególności skutków dla inwestorów
indywidualnych, lub zapewnia taką publikację, przy użyciu
następujących środków: 
a)      na swojej oficjalnej stronie
internetowej;
b)      na stronie internetowej
właściwego organu, jeżeli nie jest to ten sam organ, lub stronie
internetowej EUNB;
c)      na stronie internetowej instytucji
objętej restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją; 
d)      jeżeli akcje lub inne tytuły
własności instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją są dopuszczone do obrotu na rynku
regulowanym, przy użyciu środków stosowanych na potrzeby ujawniania
informacji regulowanych dotyczących tej instytucji zgodnie z art. 21 ust.
1 dyrektywy 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady[39].
5.           Organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji dopilnowuje, by dokumenty potwierdzające
zastosowanie instrumentów, o których mowa w ust. 4, zostały przesłane
znanym akcjonariuszom i wierzycielom instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją. 
Artykuł 76
Poufność
1.           Następujące osoby i
organy podlegają wymogom dotyczącym tajemnicy służbowej:
a)      organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji;
b)      właściwe organy oraz EUNB;
c)      właściwe ministerstwa; 
d)      pracownicy lub byli pracownicy organów
wymienionych w lit. a) i b);
e)      zarządcy nadzwyczajni wyznaczeni
zgodnie z art. 24;
f)       potencjalni nabywcy, do których
zwróciły się właściwe organy lub organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, niezależnie od tego,
czy nastąpiło to w ramach przygotowań do zastosowania
instrumentu zbycia wyodrębnionej części przedsiębiorstwa,
oraz niezależnie od tego, czy skutkowało to nabyciem;
g)      biegli rewidenci, księgowi, doradcy
prawni i inni profesjonalni doradcy, rzeczoznawcy i inni eksperci
zaangażowani przez organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji lub przez potencjalnych nabywców, o których mowa w lit. f);
h)      podmioty, które zarządzają
systemami gwarancji depozytów;
i)       banki centralne i inne organy
uczestniczące w procedurze restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji;
j)       wszelkie inne osoby, które
świadczą lub świadczyły usługi na rzecz organów ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
2.           Bez uszczerbku dla ogólnego
charakteru wymogów zgodnie z ust. 1, osobom i organom, o których mowa w tym
ustępie, zabrania się ujawniania informacji poufnych, otrzymanych
przez nie w trakcie wykonywania obowiązków zawodowych lub od organu ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w związku z jego
funkcjami, jakimkolwiek osobom lub organom, chyba że następuje to w
formie skrótowej lub zbiorczej, która uniemożliwia zidentyfikowanie
poszczególnych instytucji, bądź za wyraźną i uprzednią
zgodą organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
3.           Wymogi dotyczące
poufności określone w ust. 1 i 2 niniejszego artykułu nie
uniemożliwiają organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, w tym ich pracownikom, dzielenia się informacjami z innymi
organami ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w Unii, właściwymi
organami, bankami centralnymi, EUNB lub, z zastrzeżeniem art. 90, organami
państw trzecich, które pełnią funkcje równoważne funkcjom
organów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, do celów
planowania lub przeprowadzania działania w ramach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji. 
4.           Przepisy niniejszego
artykułu pozostają bez uszczerbku dla przypadków podlegających
przepisom prawa karnego.
5.           EUNB opracowuje projekty
wykonawczych standardów technicznych celem określenia sposobu
udostępniania informacji w formie skrótowej lub zbiorczej na potrzeby ust.
2.
EUNB przedstawia Komisji projekty tych
wykonawczych standardów technicznych w terminie dwunastu miesięcy od daty
wejścia w życie niniejszej dyrektywy.
Komisja jest uprawniona do przyjęcia
wykonawczych standardów technicznych, o których mowa w akapicie
pierwszym niniejszego ustępu, zgodnie art. 15 rozporządzenia (UE) nr
1093/2010.
Rozdział VIII
Prawo do odwołania i
wyłączenie innych działań
Artykuł 77
Wyłączenie prawa do
rozwiązania umowy i prawa do kompensacji w ramach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji 
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by kontrahenci zdefiniowanych w art. 63
umów finansowych zawartych pierwotnie przez instytucję objętą
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją nie mogli
wykonać praw do rozwiązania umowy na mocy tej umowy lub praw na mocy
klauzuli zawieszającej, chyba że działaniem w ramach
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji jest zastosowanie instrumentu
zbycia wyodrębnionej części przedsiębiorstwa lub
instrumentu instytucji pomostowej, a prawa i zobowiązania objęte
umową finansową nie są przenoszone, w zależności od
przypadku, na osobę trzecią lub do instytucji pomostowej. 
Do celów niniejszego ustępu klauzula
zawieszająca oznacza postanowienie w umowie finansowej, które zawiesza,
zmienia lub uchyla obowiązek strony, która wywiązuje się z
zobowiązania, do dokonania płatności, lub które
uniemożliwia powstanie takiego obowiązku, który powstałby w
przypadku nieuwzględnienia w umowie takiego postanowienia.
2.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by wierzyciele instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją nie byli
uprawnieni do wykonania ustawowych praw do kompensacji, chyba że
działaniem w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji jest
zastosowanie instrumentu zbycia wyodrębnionej części
przedsiębiorstwa lub instrumentu instytucji pomostowej, a prawa i
zobowiązania objęte umową finansową nie są
przenoszone, w zależności od przypadku, na osobę trzecią
lub do instytucji pomostowej.
Artykuł 78
Prawa do zaskarżenia restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by każda osoba, której dotyczy decyzja
o uruchomieniu procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
przewidziana w art. 74 ust. 5 lub decyzja organów ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji o podjęciu działania w ramach
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, miała prawo
wystąpić o sądową kontrolę tej decyzji.
2.           Prawo do kontroli
sądowej wymagane zgodnie z ust. 1 podlega następującym
ograniczeniom:
a)      złożenie wniosku o
kontrolę sądową lub zastosowanie środka tymczasowego nie
prowadzi automatycznie do zawieszenia skutków zaskarżonej decyzji; 
b)      decyzja organu ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji jest egzekwowalna ze skutkiem natychmiastowym i
nie podlega decyzji o zawieszeniu wydanej przez sąd; 
c)      kontrola jest ograniczona do jednej lub
więcej z następujących kwestii:
–              
legalności decyzji, o której mowa w ust. 1, w
tym kontroli, czy spełnione były warunki uruchomienia procedury
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji,
–              
legalności sposobu wykonania tej decyzji oraz
–              
adekwatności ewentualnie przyznanego
odszkodowania;
d)      Unieważnienie decyzji organu ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji pozostaje bez wpływu na
późniejsze czynności administracyjne lub transakcje dokonane przez
dany organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na podstawie
unieważnionej decyzji organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, jeżeli jest to niezbędne dla ochrony interesów osób trzecich
działających w dobrej wierze, które nabyły aktywa, prawa i
zobowiązania instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją w drodze wykonania uprawnień w
zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przez
organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Środki
prawne w związku z błędną decyzją lub
błędnym działaniem organów ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji są ograniczone do odszkodowania za straty
poniesione przez składającego wniosek w wyniku decyzji lub
działania.
Artykuł 79
Ograniczenia dotyczące innych
postępowań sądowych
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by zwykłe postępowanie
upadłościowe zgodnie z prawem krajowym nie mogło zostać
wszczęte w odniesieniu do instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją lub instytucji, w przypadku której
stwierdzono, że warunki uruchomienia procedury restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji są spełnione.
2.           Do celów ust. 1 państwa
członkowskie dopilnowują, by:
a)      właściwe organy i organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji były powiadamiane o
każdym wniosku o wszczęcie zwykłego postępowania
upadłościowego w odniesieniu do instytucji, niezależnie od tego,
czy instytucja jest objęta restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją, czy też podano do publicznej wiadomości decyzję
zgodnie z art. 74 ust. 6; 
b)      wniosek nie był rozpatrywany, chyba
że sąd uzyskał potwierdzenie, że powiadomienia, o których
mowa w lit. a), zostały dokonane i zachodzi jedna z
następujących okoliczności:
(i)      organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji powiadomił sąd, że nie zamierza
podjąć żadnego działania w ramach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do instytucji; 
(ii)      od dnia dokonania powiadomień, o
których mowa w lit. a), upłynął termin 14 dni.
3.           Bez uszczerbku dla wszelkich
ograniczeń w odniesieniu do egzekwowania zabezpieczeń
wierzytelności nałożonych zgodnie z art. 63 lub ust. 1
niniejszego artykułu, państwa członkowskie dopilnowują, by
organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mogły,
jeżeli jest to konieczne dla skutecznego stosowania instrumentów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz skutecznego wykonania
uprawnień w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, wystąpić do sądu o zastosowanie odroczenia na
odpowiedni do wyznaczonego celu okres w odniesieniu do wszelkich czynności
lub postępowań sądowych, których instytucja objęta
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją jest lub staje
się stroną.
TYTUŁ V
RESTRUKTURYZACJA I UPORZĄDKOWANA LIKWIDACJA NA
POZIOMIE GRUPY
Artykuł 80
Kolegia ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji
1.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy ustanawiają kolegia ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji celem realizacji zadań,
o których mowa w art. 11, 15 i 83, oraz, w stosownych przypadkach, zapewnienia
współpracy i koordynacji z organami ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji w państwach trzecich.
W szczególności kolegia ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji zapewniają organowi ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy oraz pozostałym
zainteresowanym organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji,
a także, w stosownych przypadkach, zainteresowanym właściwym
organom i organom sprawującym nadzór skonsolidowany warunki ramowe
umożliwiające realizację następujących zadań:
a)      wymianę informacji istotnych dla
opracowywania planów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na
poziomie grupy, dla wykonywania w odniesieniu do grup uprawnień
przygotowawczych i prewencyjnych oraz dla restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy;
b)      opracowywanie planów restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy zgodnie z art. 11;
c)      ocenę możliwości
przeprowadzenia skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w
odniesieniu do grupy zgodnie z art. 13;
d)      skorzystanie z uprawnień do
ograniczenia lub usunięcia przeszkód w przeprowadzeniu skutecznej
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy zgodnie z
art. 15;
e)      podjęcie decyzji co do potrzeby
ustanowienia programu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na
poziomie grupy przewidzianego w art. 83;
f)       osiągnięcie zgody co do
programów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy
zaproponowanych zgodnie z art. 83;
g)      koordynację informowania opinii
publicznej o strategiach i programach restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji na poziomie grupy;
h)      koordynację wykorzystania systemów
finansowania ustanowionych zgodnie z tytułem VII.
2.           Członkami kolegium ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji są: organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy, organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji z każdego państwa
członkowskiego, w którym siedzibę ma przedsiębiorstwo
zależne objęte nadzorem skonsolidowanym, oraz EUNB.
Jeżeli przedsiębiorstwo dominujące
jednej lub większej liczby instytucji jest spółką, o której mowa
w art. 1 lit. d), organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w
państwie członkowskim, w którym spółka ta ma siedzibę, jest
członkiem kolegium ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
Jeżeli organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, które są członkami kolegium ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, nie są
właściwymi ministerstwami, właściwe ministerstwa są
również, oprócz organów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, członkami kolegium ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji i mogą uczestniczyć w posiedzeniach tego kolegium, w
szczególności gdy omawiane kwestie dotyczą zagadnień, które
mogą mieć konsekwencje dla finansów publicznych.
Jeżeli przedsiębiorstwo dominujące
lub instytucja z siedzibą w Unii ma przedsiębiorstwa zależne
zlokalizowane w państwach trzecich, organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji w tych państwach trzecich również
mogą zostać zaproszone do uczestnictwa, w charakterze obserwatorów, w
kolegium ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, na wniosek
organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy,
pod warunkiem że podlegają one wymogom dotyczącym poufności
równoważnym wymogom ustanowionym w art. 76.
3.           Organy publiczne
będące członkami kolegiów ściśle ze sobą współpracują.
Organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy
koordynuje wszystkie działania kolegium ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji oraz zwołuje wszystkie jego posiedzenia,
jak również przewodniczy tym posiedzeniom. Organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy z wyprzedzeniem
wyczerpująco powiadamia wszystkich członków kolegium oraz EUNB o
organizacji tych posiedzeń, głównych kwestiach, które należy
omówić, i działaniach, które należy przeanalizować. Na
podstawie konkretnych potrzeb organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji na poziomie grupy decyduje, które organy i ministerstwa powinny
wziąć udział w poszczególnych posiedzeniach lub działaniach
kolegium. Organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na
poziomie grupy powiadamia także w sposób terminowy wszystkich
członków kolegium o działaniach i decyzjach podjętych w trakcie
tych posiedzeń lub o wdrożonych środkach.
Decyzja organu ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy uwzględnia znaczenie
kwestii, która ma zostać omówiona, działania, które ma być
planowane lub koordynowane, oraz decyzji, które mają zostać
podjęte, dla tych organów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, a w szczególności potencjalny wpływ na
stabilność systemu finansowego w zainteresowanych państwach
członkowskich.
4.           EUNB przyczynia się do
wspierania i monitorowania skutecznego, wydajnego i spójnego funkcjonowania
kolegiów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. W tym celu EUNB
może uczestniczyć w poszczególnych posiedzeniach lub poszczególnych
działaniach, jeśli uzna to za stosowne, ale bez prawa głosu.
5.           Organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy, po skonsultowaniu się z
pozostałymi organami ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, określa pisemne uzgodnienia i procedury na potrzeby
funkcjonowania kolegium ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
6.           Bez uszczerbku dla przepisów
ust. 2, do celów realizacji zadań, o których mowa w ust. 1 akapit drugi
lit. e), organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji lub organy
ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w każdym
państwie członkowskim, w którym siedzibę ma
przedsiębiorstwo zależne, uczestniczy lub uczestniczą w
posiedzeniach lub działaniach kolegium ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji.
7.           Bez uszczerbku dla przepisów
ust. 2, do celów realizacji zadań, o których mowa w ust. 1 akapit drugi
lit. f) i h), organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji lub
organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w każdym
państwie członkowskim, w którym siedzibę ma
przedsiębiorstwo zależne, które spełnia warunki uruchomienia
procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, uczestniczy lub
uczestniczą w posiedzeniach lub działaniach kolegium ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
8.           Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy nie mogą ustanawiać
kolegiów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, jeżeli
inne grupy lub kolegia pełnią już te same funkcje i
realizują już te same zadania określone w niniejszym artykule
oraz spełniają wszystkie warunki ustanowione w niniejszej sekcji i przestrzegają
wszystkich ustanowionych w niej procedur. W takim przypadku wszystkie
odniesienia do kolegiów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w
niniejszej dyrektywie należy również rozumieć jako odniesienia
do tych innych grup lub kolegiów.
9.           EUNB opracowuje projekty
standardów regulacyjnych celem określenia sposobu funkcjonowania kolegiów
ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na potrzeby realizacji
zadań, o których mowa w ust. 1, 3, 5, 6 i 7.
EUNB przedstawia Komisji projekty tych
regulacyjnych standardów technicznych w terminie dwunastu miesięcy od daty
wejścia w życie niniejszej dyrektywy.
Komisja jest uprawniona do przyjmowania standardów
regulacyjnych, o których mowa w akapicie pierwszym, zgodnie
z procedurą określoną w art. 10–14
rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Artykuł 81
Europejskie kolegia ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji
1.           Jeżeli instytucja z
państwa trzeciego lub przedsiębiorstwo dominujące z państwa
trzeciego posiada co najmniej dwie instytucje zależne z siedzibą w
Unii, organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w
państwach członkowskich, w których te krajowe instytucje zależne
mają siedzibę w Unii, ustanawiają europejskie kolegium ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, o ile nie istnieją
porozumienia w rodzaju tych, które przewidziano w art. 89.
2.           Europejskie kolegium ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji pełni funkcje i
realizuje zadania określone w art. 80 w odniesieniu do krajowych
instytucji zależnych.
3.           Jeżeli krajowe
instytucje zależne znajdują się w posiadaniu finansowej
spółki holdingowej z siedzibą w Unii zgodnie z art. 143 ust. 3 akapit
trzeci dyrektywy 2006/48/WE, europejskiemu kolegium ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji przewodniczy organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji w państwie członkowskim, w którym
znajduje się siedziba organu sprawującego nadzór skonsolidowany
zgodnie z tą dyrektywą.
Jeżeli akapit pierwszy powyżej nie ma
zastosowania, członkowie europejskiego kolegium ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji uzgadniają i wyznaczają
przewodniczącego.
4.           Z zastrzeżeniem
przepisów ust. 3 niniejszego artykułu, europejskie kolegium ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji działa zgodnie z
przepisami art. 81.
Artykuł 82
Wymiana informacji
Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji udostępniają sobie nawzajem wszystkie
informacje istotne dla realizacji zadań pozostałych organów zgodnie z
niniejszą dyrektywą. 
Na odpowiedni wniosek organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji udzielają wszystkich
istotnych informacji. W szczególności organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy udostępnia organom ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w pozostałych
państwach członkowskich w terminowy sposób wszystkie istotne
informacje w celu ułatwienia realizacji zadań, o których mowa w art.
80 ust. 1 akapit drugi lit. b)–h).
Informacje wymieniane zgodnie z przepisami
niniejszego artykułu mogą być również wymieniane z
właściwymi ministerstwami.
Artykuł 83
Restrukturyzacja i uporządkowana
likwidacja na poziomie grupy
1.           Jeżeli organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji stwierdza, lub zostaje
powiadomiony zgodnie z art. 74 ust. 3, że instytucja będąca
przedsiębiorstwem zależnym należącym do grupy jest na progu
upadłości lub jest zagrożona upadłością, organ
ten przekazuje bezzwłocznie następujące informacje organowi ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy
(jeżeli nie jest to ten sam organ) oraz organom ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, które są członkami kolegium ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do danej grupy:
a)      decyzję stwierdzającą,
że instytucja jest na progu upadłości lub jest zagrożona
upadłością;
b)      informację o działaniach w
ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji lub innych
środkach postępowania upadłościowego, które organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji uznaje za właściwe
w odniesieniu do tej instytucji.
2.           Otrzymawszy informacje
zgodnie z ust. 1, organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
na poziomie grupy ocenia, w porozumieniu z pozostałymi członkami
odpowiedniego kolegium ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji,
prawdopodobny wpływ upadłości danej instytucji bądź
działań w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
lub innych środków, o których poinformowano zgodnie z ust. 1 lit. b), na
grupę lub instytucje powiązane w pozostałych państwach
członkowskich.
3.           Jeżeli organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy, po
konsultacji z pozostałymi organami ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji zgodnie z ust. 2 ocenia, że
upadłość danej instytucji bądź działania w ramach
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji lub inne środki, o
których poinformowano zgodnie z ust. 1 lit. b), nie będą miały
negatywnego wpływu na grupę lub instytucje powiązane w
pozostałych państwach członkowskich, organ ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji odpowiedzialny w odniesieniu do tej instytucji
może podjąć działania w ramach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji lub inne środki, o których
poinformował zgodnie z ust. 1 lit. b).
4.           Jeżeli organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy, po
konsultacji z pozostałymi organami ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji zgodnie z ust. 2 ocenia, że
upadłość danej instytucji bądź działania w ramach
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji lub inne środki, o
których poinformowano zgodnie z ust. 1 lit. b), będą miały
negatywny wpływ na grupę lub instytucje powiązane w
pozostałych państwach członkowskich, organ ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy proponuje, najpóźniej w
24 godziny po otrzymaniu informacji zgodnie z ust. 1, program restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy i przedkłada go
kolegium ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
5.           Program restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy wymagany zgodnie z ust. 4
zawiera:
a)      zarys działań w ramach
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, które powinny
podjąć właściwe organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do unijnego przedsiębiorstwa
dominującego lub poszczególnych podmiotów należących do grupy w
celu utrzymania wartości całej grupy oraz ograniczenia do minimum
skutków dla stabilności finansowej w państwach członkowskich, w
których grupa prowadzi działalność, a także ograniczenia do
minimum nadzwyczajnego publicznego wsparcia finansowego;
b)      określenie sposobu koordynacji tych
działań w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji;
c)      plan finansowania. Plan finansowania
uwzględnia zasady podziału odpowiedzialności określone
zgodnie z art. 11 ust. 3 lit. e).
6.           Jeżeli którykolwiek z
członków kolegium ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
nie zgadza się z programem restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji na poziomie grupy zaproponowanym przez organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy i uważa, że ze
względów stabilności finansowej musi podjąć w odniesieniu
do instytucji lub podmiotu należącego do grupy niezależne
działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji lub
środki inne niż zaproponowane w programie, może w terminie 24
godzin skierować sprawę do EUNB zgodnie z art. 19 rozporządzenia
(UE) nr 1093/2010.
7.           W drodze odstępstwa od
art. 19 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010 EUNB podejmuje
decyzję w terminie 24 godzin. Następujące po tym działanie
bądź środek podjęte przez organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji są zgodne z decyzją EUNB.
8.           Jeżeli organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy stwierdza,
lub zostaje powiadomiony zgodnie z art. 74 ust. 3, że unijne
przedsiębiorstwo dominujące, za które jest odpowiedzialny, jest na
progu upadłości lub jest zagrożone upadłością,
organ ten przekazuje informacje określone w ust. 1 lit. a) i b)
niniejszego artykułu organom ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, które są członkami kolegium ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do danej grupy. Działania w
ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji do celów ust. 1 lit.
b) niniejszego artykułu mogą obejmować program restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy sporządzony zgodnie z
ust. 5 niniejszego artykułu.
9.           Wszystkie działania
zgodnie z ust. 2–8 organy przeprowadzają niezwłocznie i z
należytym uwzględnieniem pilności sytuacji.
10.         W każdym przypadku, w
którym nie wdrożono programu restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji na poziomie grupy i organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji podejmują działania w ramach
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do instytucji
powiązanych, organy te ściśle współpracują w ramach kolegiów
ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, mając na celu
osiągnięcie skoordynowanej strategii w zakresie restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do wszystkich instytucji
będących na progu upadłości lub zagrożonych
upadłością.
11.         Organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, które podejmują jakiekolwiek
działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w
odniesieniu do podmiotów należących do grupy, regularnie i wyczerpująco
powiadamiają kolegium ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji o tych działaniach lub środkach i o bieżących
postępach w ich realizacji.
TYTUŁ VI
STOSUNKI Z PAŃSTWAMI TRZECIMI
Artykuł 84
Umowy z państwami trzecimi
1.           Komisja może na wniosek
państwa członkowskiego lub z własnej inicjatywy
przedłożyć Radzie wnioski w sprawie negocjacji umów z jednym lub
większą liczbą państw trzecich dotyczących sposobów
współpracy między organami ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji w zakresie planowania i prowadzenia restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji instytucji i przedsiębiorstw
dominujących, w szczególności w następujących sytuacjach:
a)      w przypadku, gdy krajowa instytucja
zależna ma siedzibę w państwach członkowskich; 
b)      w przypadku, gdy instytucja z
państwa trzeciego prowadzi znaczący oddział w państwach
członkowskich; 
c)      w przypadku, gdy instytucja
dominująca lub spółka, o której mowa w art. 1 lit. c) i d), z
siedzibą w państwach członkowskich, ma co najmniej jedną
instytucję zależną w państwie trzecim; 
d)      w przypadku, gdy instytucja z
siedzibą w państwach członkowskich ma co najmniej jeden
znaczący oddział w przynajmniej jednym państwie trzecim.
2.           Umowy, o których mowa w ust.
1, mają w szczególności na celu zapewnienie ustanowienia procedur i
ustaleń dotyczących współpracy między organami ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przy realizacji niektórych
lub wszystkich działań wskazanych w art. 89 oraz wykonywania
niektórych lub wszystkich uprawnień wskazanych w tym artykule.
Artykuł 85
Uznawanie procedury restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji prowadzonej w państwie trzecim 
1.           Do chwili zawarcia z
państwem trzecim umowy międzynarodowej, o której mowa w art. 84, oraz
w zakresie, w jakim umowa ta nie reguluje określonej kwestii,
obowiązują poniższe przepisy.
2.           EUNB uznaje, z wyjątkiem
przypadków określonych w art. 86, procedurę restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji prowadzoną w państwie trzecim w
odniesieniu do instytucji, która:
a)      posiada oddział krajowy; 
b)      w inny sposób posiada aktywa, prawa lub
zobowiązania zlokalizowane w państwie członkowskim lub
podlegające prawu państwa członkowskiego.
3.           Uznanie przez EUNB procedury
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji prowadzonej w państwie
trzecim zgodnie z ust. 2 pociąga za sobą obowiązek nadania jej
skuteczności przez krajowe organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na podlegającym ich jurysdykcji terytorium.

4.           Wykonanie decyzji EUNB o
uznaniu procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji prowadzonej
w państwie trzecim należy do organów ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji. W tym celu państwa członkowskie
dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji były co najmniej uprawnione do wykonania
następujących czynności bez wyznaczania zarządcy lub innego
urzędnika zgodnie z krajowym prawem upadłościowym, bez wydawania
zarządzenia, zatwierdzenia lub zgody przez sąd lub bez jakiejkolwiek
innej formy procedury sądowej:
a)      wykonania uprawnień do przeniesienia
w odniesieniu do:
–              
aktywów instytucji z państwa trzeciego
zlokalizowanych w ich państwie członkowskim lub podlegających
prawu ich państwa członkowskiego;
–              
praw lub zobowiązań instytucji z
państwa trzeciego, które są księgowane przez oddział
krajowy w ich państwie członkowskim lub podlegają prawu ich
państwa członkowskiego, lub jeżeli roszczenia w odniesieniu do
tych praw i zobowiązań są egzekwowalne w ich państwie
członkowskim.
b)      dokonania przeniesienia, w tym nakazania
innej osobie dokonania przeniesienia, akcji lub tytułów
własności krajowej instytucji zależnej posiadającej
siedzibę w ich państwie członkowskim.
Artykuł 86
Prawo odmowy uznania procedury
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji prowadzonej w państwie
trzecim
1.           EUNB, po konsultacji z
zainteresowanymi krajowymi organami ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji, odmawia uznania zgodnie z art. 85 ust. 2 procedury restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji prowadzonej w państwie trzecim,
jeżeli uważa, że:
a)      procedura restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji prowadzona w państwie trzecim będzie
miała negatywny wpływ na stabilność finansową w
państwie członkowskim, w którym ma siedzibę organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, lub procedura ta może
mieć negatywny wpływ na stabilność finansową innego
państwa członkowskiego;
b)      dla osiągnięcia co najmniej
jednego celu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji konieczne jest
niezależne działanie w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji zgodnie z art. 87 w odniesieniu do oddziału krajowego;
c)      wierzyciele, w tym w szczególności
deponenci z siedzibą w państwie członkowskim lub których
należności są płatne w państwie członkowskim, nie
będą traktowani na równi z wierzycielami z państwa trzeciego w
ramach procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji prowadzonej
w państwie trzecim.
2.           Komisja określa, w
drodze aktów delegowanych przyjmowanych zgodnie z art. 103, okoliczności,
o których mowa w ust. 1 lit. a) i b) niniejszego artykułu.
Artykuł 87
Restrukturyzacja i uporządkowana likwidacja
w stosunku do unijnych oddziałów instytucji z państw trzecich
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji posiadały uprawnienia niezbędne do
podjęcia działania w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji w odniesieniu do oddziału krajowego, które jest niezależne
od wszelkich procedur restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w
państwie trzecim prowadzonych w odniesieniu do danej instytucji z
państwa trzeciego.
2.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by uprawnienia wymagane zgodnie z ust. 1
mogły być wykonywane przez organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, jeżeli organy te uważają,
że działanie w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji jest konieczne w interesie publicznym i spełniony jest co
najmniej jeden z następujących warunków:
a)      oddział nie spełnia już,
lub prawdopodobnie nie będzie spełniał, określonych w
prawie krajowym warunków uzyskania zezwolenia i prowadzenia
działalności w tym państwie członkowskim oraz nie ma
perspektyw, by jakiekolwiek działanie ze strony sektora prywatnego,
organów nadzoru lub właściwego państwa trzeciego mogło w
odpowiednim okresie czasu przywrócić spełnianie przez oddział
wspomnianych wyżej warunków lub zapobiec jego upadłości;
b)      instytucja z państwa trzeciego nie
jest w stanie, lub prawdopodobnie nie będzie w stanie, spłacić
swoich zobowiązań w stosunku do krajowych wierzycieli lub
zobowiązań powstałych lub zaksięgowanych za pośrednictwem
oddziału, w terminie ich wymagalności, a organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji jest przekonany, że procedura
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji prowadzona w państwie
trzecim lub postępowanie upadłościowe nie zostały ani nie
zostaną wszczęte w odniesieniu do tej instytucji;
c)      właściwy organ państwa
trzeciego wszczął procedurę restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do instytucji z państwa
trzeciego lub zawiadomił organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji o swoim zamiarze wszczęcia takiej procedury i zachodzi jedna z
okoliczności określonych w art. 86.
3.           Jeżeli organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji podejmuje niezależne
działanie w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w
odniesieniu do oddziału krajowego, uwzględnia cele restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji i podejmuje działanie w ramach
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zgodnie z
następującymi zasadami i wymogami, o ile są one w danym
przypadku istotne:
a)      zasadami określonymi w art. 29;
b)      wymogami dotyczącymi zastosowania
instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji określonymi
w tytule IV rozdział II.
Artykuł 88
Współpraca z organami państw
trzecich
1.           Do chwili zawarcia z
państwem trzecim umowy międzynarodowej, o której mowa w art. 84, oraz
w zakresie, w jakim umowa ta nie reguluje określonej kwestii,
obowiązują poniższe przepisy.
2.           EUNB zawiera
niewiążące ramowe porozumienia dotyczące współpracy z
następującymi właściwymi organami państw trzecich:
a)      w przypadku gdy krajowa instytucja
zależna ma siedzibę w Unii – właściwymi organami
państwa trzeciego, w którym mają siedzibę przedsiębiorstwo
dominujące lub spółka, o której mowa w art. 1 lit. c) i d);
b)      w przypadku gdy instytucja z państwa
trzeciego prowadzi znaczący oddział w Unii – z właściwym
organem państwa trzeciego, w którym instytucja ta ma siedzibę;
c)      w przypadku gdy instytucja
dominująca lub spółka, o której mowa w art. 1 lit. c) i d), z
siedzibą w Unii, ma co najmniej jedną instytucję
zależną w państwie trzecim – właściwymi organami
państw trzecich, w których te instytucje zależne mają
siedzibę;
d)      w przypadku gdy instytucja z
siedzibą w Unii ma co najmniej jeden znaczący oddział w co
najmniej jednym państwie trzecim – z właściwymi organami
państw trzecich, w których oddziały te mają siedzibę.
Porozumienia dotyczące współpracy
zgodnie z przepisami niniejszego ustępu mogą dotyczyć
pojedynczych instytucji lub grup, do których należą instytucje. 
3.           Ramowe porozumienie
dotyczące współpracy, o którym mowa w ust. 1, określa procedury
i uzgodnienia między uczestniczącymi organami w zakresie
współpracy przy realizacji niektórych lub wszystkich z
następujących działań oraz przy wykonywaniu niektórych lub
wszystkich z następujących uprawnień w odniesieniu do
instytucji, o których mowa w ust. 1 lit. a)–d), lub grup, w skład których
wchodzą takie instytucje:
a)      opracowywanie planów restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji zgodnie z art. 9 i 12 oraz podobnych wymogów
zgodnie z prawem danych państw trzecich;
b)      ocena możliwości przeprowadzenia
skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do
takich instytucji i grup, zgodnie z art. 13 oraz podobnymi wymogami zgodnie z
prawem danych państw trzecich;
c)      wykonywanie uprawnień mających
na celu ograniczenie lub usunięcie przeszkód w przeprowadzeniu skutecznej
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zgodnie z art. 14 i 15 oraz
wszelkich podobnych uprawnień zgodnie z prawem danych państw
trzecich;
d)      zastosowanie środków wczesnej
interwencji zgodnie z art. 23 oraz wykonanie podobnych uprawnień zgodnie z
prawem danych państw trzecich; 
e)      zastosowanie instrumentów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz wykonanie uprawnień
w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz
podobnych uprawnień, które mogą wykonywać właściwe
organy państw trzecich.
4.           Właściwe organy
lub, w stosownych przypadkach, organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji zawierają niewiążące
porozumienia dotyczące współpracy, zgodne z ramowym porozumieniem
zawartym przez EUNB, z właściwymi organami państw trzecich
wymienionymi w ust. 2.
5.           Porozumienia dotyczące
współpracy zawarte przez organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji w państwach członkowskich z państwami trzecimi
zgodnie z niniejszym ustępem obejmują postanowienia dotyczące
następujących kwestii:
a)      wymiany informacji niezbędnych dla
sporządzenia i utrzymania planów restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji;
b)      konsultacji i współpracy w zakresie
opracowywania planów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, w tym
zasad wykonywania uprawnień zgodnie z art. 87 i 88 oraz podobnych
uprawnień zgodnie z prawem danych państw trzecich;
c)      wymiany informacji niezbędnych dla
zastosowania instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
oraz wykonania uprawnień w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji i podobnych uprawnień zgodnie z prawem
danych państw trzecich;
d)      wczesnego ostrzegania stron porozumienia
dotyczącego współpracy lub konsultacji ze stronami takiego
porozumienia przed podjęciem jakichkolwiek istotnych działań
zgodnie z niniejszą dyrektywą lub prawem danego państwa
trzeciego mających wpływ na instytucję lub grupę, której
dotyczy takie porozumienie;
e)      koordynacji informowania opinii publicznej
w przypadkach wspólnych działań w ramach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji;
f)       procedur i uzgodnień
dotyczących wymiany informacji i współpracy zgodnie z lit. a)–e), w
tym, w stosownych przypadkach, poprzez ustanowienie i działanie grup
zarządzania w sytuacji kryzysowej.
6.           Państwa
członkowskie powiadamiają EUNB o każdym porozumieniu
dotyczącym współpracy, które organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji i właściwe organy zawarły zgodnie
z przepisami niniejszego artykułu.
Artykuł 89
Poufność
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, właściwe organy i właściwe
ministerstwa dokonywały wymiany informacji poufnych z właściwymi
organami państw trzecich jedynie wówczas, gdy spełnione są
następujące warunki:
a)      właściwe organy państwa
trzeciego podlegają wymogom i normom tajemnicy służbowej, które
są co najmniej równoważne wymogom nałożonym w art. 76;
b)      informacje są niezbędne dla
wykonywania przez właściwe organy państwa trzeciego ich funkcji
zgodnie z prawem krajowym, które są porównywalne z funkcjami zgodnie z
niniejszą dyrektywą.
2.           Jeżeli informacje poufne
pochodzą z innego państwa członkowskiego, organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji lub właściwe organy
nie mogą ujawniać tych informacji właściwym organom
państwa trzeciego, chyba że spełnione są
następujące warunki:
a)      odpowiedni organ państwa
członkowskiego, z którego pochodzi informacja („organ
udostępniający informacje”) zgadza się na takie ujawnienie;
b)      informacja jest ujawniana
wyłącznie do celów, na które wyraził zgodę organ
udostępniający informacje.
3.           Do celów niniejszego
artykułu informację uznaje się za poufną, jeżeli
podlega wymogom dotyczącym poufności zgodnie z prawem unijnym.
TYTUŁ VII
EUROPEJSKI SYSTEM MECHANIZMÓW FINANSOWANIA
Artykuł 90
Europejski system mechanizmów finansowania
Europejski system mechanizmów finansowania
obejmuje:
a)      krajowe mechanizmy finansowania
ustanowione zgodnie z art. 91;
b)      wzajemne pożyczki między
krajowymi mechanizmami finansowania określone w art. 97; 
c)      wzajemne wsparcie krajowych mechanizmów
finansowania w przypadku restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na
poziomie grupy, o którym mowa w art. 98.
Artykuł 91
Wymóg ustanowienia mechanizmów finansowania
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
1.           Państwa
członkowskie ustanawiają mechanizmy finansowania w celu zapewnienia
skutecznego zastosowania instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji oraz skutecznego wykonania uprawnień w zakresie prowadzenia
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przez organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Mechanizmy finansowania
są wykorzystywane wyłącznie zgodnie z celami restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji oraz zasadami określonymi w art. 26 i 29.
2.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by mechanizmy finansowania dysponowały
odpowiednimi zasobami finansowymi.
3.           W związku z celem
określonym w ust. 2 mechanizmy finansowania posiadają w
szczególności uprawnienia do:
a)      pobierania składek ex ante
określonych w art. 94 celem osiągnięcia poziomu docelowego
określonego w art. 93; 
b)      pobierania składek nadzwyczajnych ex
post określonych w art. 95; 
c)      zawierania umów dotyczących
zaciągania pożyczek i uzgadniania innych form wsparcia
określonych w art. 96.
Artykuł 92
Wykorzystanie mechanizmów finansowania
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
1.           Mechanizmy finansowania
ustanowione zgodnie z art. 91 mogą być wykorzystywane przez organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przy stosowaniu instrumentów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, w następujących
celach:
a)      gwarantowania aktywów lub
zobowiązań instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją, jej przedsiębiorstw
zależnych, instytucji pomostowej lub podmiotu zarządzającego
aktywami;
b)      udzielania pożyczek instytucji
objętej restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją,
jej przedsiębiorstwom zależnym, instytucji pomostowej lub podmiotowi
zarządzającemu aktywami;
c)      nabycia aktywów instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją;
d)      wniesienia wkładów do instytucji
pomostowej;
e)      podejmowania dowolnej kombinacji
działań, o których mowa w lit. a)–e).
Mechanizmy finansowania mogą być
wykorzystywane do podejmowania działań, o których mowa w lit. a)–e),
również w odniesieniu do nabywcy w kontekście instrumentu zbycia
wyodrębnionej części przedsiębiorstwa. 
2.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by wszelkie straty, koszty i inne wydatki
poniesione w związku z zastosowaniem instrumentów restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji były w pierwszej kolejności ponoszone
przez akcjonariuszy i wierzycieli instytucji objętej restrukturyzacją
i uporządkowaną likwidacją. Dopiero z chwilą wyczerpania
zasobów akcjonariuszy i wierzycieli straty, koszty lub inne wydatki poniesione
w związku z zastosowaniem instrumentów restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji są ponoszone przez mechanizmy finansowania.
Artykuł 93
Poziom docelowy
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by najpóźniej po upływie 10 lat
od wejścia w życie niniejszej dyrektywy ich krajowe mechanizmy
finansowania posiadały dostępne środki finansowe w
wysokości co najmniej 1 % kwoty gwarantowanych zgodnie z dyrektywą
94/19/WE depozytów wszystkich instytucji kredytowych, które uzyskały na
ich terytorium zezwolenie na prowadzenie działalności.
2.           W początkowym okresie, o
którym mowa w ust. 1, składki na rzecz mechanizmów finansowania pobierane
zgodnie z art. 94 są rozkładane w czasie możliwie równomiernie
aż do osiągnięcia poziomu docelowego.
Państwo członkowskie może
przedłużyć początkowy okres o maksymalnie cztery lata w
przypadku, gdy w ramach mechanizmu finansowania dokonano łącznych
wypłat przekraczających 0,5 % kwoty gwarantowanych depozytów.
3.           Jeżeli po upływie
początkowego okresu, o którym mowa w ust. 1, poziom dostępnych
środków finansowych zmniejszy się poniżej poziomu docelowego
określonego w ust. 2, wznawia się pobieranie składek zgodnie z
art. 94 aż do momentu osiągnięcia poziomu docelowego. Jeżeli
dostępne środki finansowe wynoszą mniej niż
połowę poziomu docelowego, roczne składki nie mogą być
niższe niż 0,25 % gwarantowanych depozytów.
Artykuł 94
Składki ex ante
1.           Aby osiągnąć
poziom docelowy określony w art. 93, państwa członkowskie
dopilnowują, by co najmniej raz w roku od instytucji, które uzyskały
na ich terytorium zezwolenie na prowadzenie działalności, były
pobierane składki.
2.           Wysokość
składek oblicza się zgodnie z następującymi zasadami:
a)      jeżeli państwo
członkowskie korzysta z przewidzianej w art. 99 ust. 5 niniejszej
dyrektywy możliwości wykorzystania środków finansowych systemu
gwarancji depozytów do celów art. 92 niniejszej dyrektywy, składka od
każdej instytucji jest obliczana proporcjonalnie do stosunku kwoty jej
łącznych zobowiązań – pomniejszonych o fundusze własne
i depozyty gwarantowane zgodnie z dyrektywą 94/19/WE – do
łącznych zobowiązań – pomniejszonych o fundusze własne
i depozyty gwarantowane zgodnie z dyrektywą 94/19/WE – wszystkich
instytucji, które uzyskały zezwolenie na prowadzenie
działalności na terytorium danego państwa członkowskiego;
b)      jeżeli państwo
członkowskie nie korzysta z przewidzianej w art. 99 ust. 5
możliwości wykorzystania środków finansowych systemu gwarancji
depozytów do celów art. 92, składka od każdej instytucji jest
obliczana proporcjonalnie do stosunku kwoty jej łącznych
zobowiązań – pomniejszonych o fundusze własne – do
łącznych zobowiązań – pomniejszonych o fundusze własne
– wszystkich instytucji, które uzyskały zezwolenie na prowadzenie działalności
na terytorium danego państwa członkowskiego.;
c)      składki obliczone zgodnie z lit. a)
i b) są dostosowywane odpowiednio do profilu ryzyka instytucji, zgodnie z
kryteriami przyjętymi na mocy ust. 7 niniejszego artykułu.
3.           Dostępne środki
finansowe uwzględniane na potrzeby osiągnięcia poziomu
docelowego określonego w art. 93 mogą obejmować
zobowiązania do płatności, które są w pełni
zabezpieczone zabezpieczeniem złożonym z aktywów o niskim stopniu
ryzyka, nieobciążonym jakimikolwiek prawami osób trzecich, do
swobodnej dyspozycji i przewidzianym do wyłącznego wykorzystania
przez organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji do celów
określonych w art. 92 ust. 1. Udział nieodwołalnych
zobowiązań do płatności nie może przekraczać 30 %
łącznej kwoty składek pobieranych zgodnie z niniejszym
artykułem.
4.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by określone w niniejszym artykule
zobowiązanie do opłacenia składki było egzekwowalne na mocy
prawa krajowego, oraz by należne składki były w pełni
opłacone.
Państwa członkowskie ustanawiają
odpowiednie obowiązki regulacyjne, obowiązki w zakresie
rachunkowości i sprawozdawczości oraz inne obowiązki celem
zagwarantowania, że należne składki są w pełni
opłacane. Państwa członkowskie wprowadzają również
środki umożliwiające skuteczną weryfikację tego, czy
składki zostały należycie opłacone. Państwa
członkowskie wprowadzają środki mające na celu zapobieganie
unikaniu opłacania składek, uchylaniu się od ich opłacania
i związanym z nimi nadużyciom.
5.           Kwoty pobierane zgodnie z
niniejszym artykułem są wykorzystywane wyłącznie do celów
określonych w art. 92 niniejszej dyrektywy oraz, jeżeli państwa
członkowskie korzystają możliwości z przewidzianej w art.
99 ust. 5 niniejszej dyrektywy, do celów określonych w art. 92 niniejszej
dyrektywy lub do spłaty depozytów gwarantowanych zgodnie z dyrektywą
94/19/WE.
6.           Mechanizm finansowania
zasilają kwoty otrzymane od instytucji objętej restrukturyzacją
i uporządkowaną likwidacją lub od instytucji pomostowej, odsetki
i inne przychody z tytułu inwestycji oraz wszelkie pozostałe przychody.
7.           Komisja jest uprawniona do
przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 103 w celu sprecyzowania
koncepcji dostosowywania składek odpowiednio do profilu ryzyka instytucji,
o którym mowa w ust. 2 lit. c) niniejszego artykułu, z uwzględnieniem:
a)      ekspozycji instytucji na ryzyko, w tym
znaczenia jej działalności handlowej, jej ekspozycji pozabilansowych
oraz stopnia wykorzystania dźwigni finansowej;
b)      stabilności i dywersyfikacji
źródeł finansowania instytucji;
c)      sytuacji finansowej instytucji;
d)      prawdopodobieństwa, że
instytucja zostanie objęta restrukturyzacją i uporządkowaną
likwidacją;
e)      stopnia, w jakim instytucja
korzystała w przeszłości ze wsparcia przez państwo;
f)       złożoności struktury
instytucji oraz możliwości przeprowadzenia skutecznej restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji instytucji oraz
g)      jej znaczenia systemowego na danym rynku.
8.           Komisja jest uprawniona do
przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 103 w celu:
a)      określenia obowiązków
rejestracyjnych, obowiązków w zakresie rachunkowości i
sprawozdawczości oraz innych obowiązków, o których mowa w ust. 4,
służących zagwarantowaniu, że należne składki
są faktycznie opłacane;
b)      określenia środków, o których
mowa w ust. 4, zapewniających skuteczną weryfikację tego, czy
składki zostały należycie opłacone;
c)      określenia środków, o których
mowa w ust. 4, mających zapobiec unikaniu opłacania składek,
uchylaniu się od ich opłacania i związanym z nimi
nadużyciom.
Artykuł 95
Nadzwyczajne składki ex post
1.           Jeżeli dostępne
środki finansowe nie wystarczają do pokrycia strat, kosztów lub
innych wydatków poniesionych w wyniku wykorzystania mechanizmów finansowania,
państwa członkowskie dopilnowują, by od instytucji, które
uzyskały na ich terytorium zezwolenie na prowadzenie
działalności, pobrane zostały nadzwyczajne składki ex
post w celu pokrycia dodatkowych kosztów, strat lub wydatków. Wysokość
nadzwyczajnych składek przypadających na poszczególne instytucje
oblicza się zgodnie z zasadami określonymi w art. 94 ust. 2.
2.           Do składek pobieranych
na mocy niniejszego artykułu stosują się przepisy art. 94 ust.
4–8.
Artykuł 96
Alternatywne sposoby finansowania
Państwa członkowskie
dopilnowują, by mechanizmy finansowania podlegające ich jurysdykcji
miały możliwość zawierania umów pożyczki lub umów
dotyczących innych rodzajów wsparcia ze strony instytucji finansowych,
banku centralnego lub innych osób trzecich w przypadku, gdy kwoty pobrane
zgodnie z art. 94 nie wystarczają do pokrycia strat, kosztów lub innych
wydatków poniesionych w wyniku wykorzystania mechanizmów finansowania, a
nadzwyczajne składki przewidziane w art. 95 nie są bezpośrednio
dostępne.
Artykuł 97
Wzajemne pożyczki między
mechanizmami finansowania
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by mechanizmy finansowania podlegające
ich jurysdykcji miały prawo zaciągania pożyczek od wszystkich
pozostałych mechanizmów finansowania w obrębie Unii w przypadku, gdy
kwoty pobrane zgodnie z art. 94 nie wystarczają do pokrycia strat, kosztów
lub innych wydatków poniesionych w wyniku wykorzystania mechanizmów finansowania,
a nadzwyczajne składki przewidziane w art. 95 nie są
bezpośrednio dostępne.
2.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by mechanizmy finansowania podlegające
ich jurysdykcji miały obowiązek udzielenia pożyczki każdemu
z innych mechanizmów finansowania w obrębie Unii w okolicznościach
określonych w ust. 1. 
Z zastrzeżeniem przepisów akapitu pierwszego,
krajowe mechanizmy finansowania nie są zobowiązane do udzielenia w
tych okolicznościach pożyczki innemu krajowemu mechanizmowi
finansowania, jeżeli organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji w państwie członkowskim, w którym funkcjonuje dany
mechanizm finansowania, uważa, że nie będzie on dysponował
wystarczającymi środkami, aby sfinansować jakąkolwiek
restrukturyzację i uporządkowaną likwidację
dającą się przewidzieć w najbliższej
przyszłości. W żadnym przypadku krajowy mechanizm finansowania
nie powinien zostać zobowiązany do pożyczenia więcej
niż połowy środków finansowych, którymi dysponuje w chwili
złożenia formalnego wniosku o udzielenie pożyczki.
3.           Komisja jest uprawniona do
przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 103 w celu określenia
warunków, które muszą być spełnione, by mechanizm finansowania
mógł zaciągać pożyczki od innych mechanizmów finansowania,
jak również warunków obowiązujących w przypadku zaciągania
takich pożyczek, a w szczególności kryteriów oceny, czy dostępne
będą wystarczające środki, aby sfinansować
jakąkolwiek restrukturyzację i uporządkowaną
likwidację dającą się przewidzieć w najbliższej
przyszłości, okresu spłaty pożyczek oraz ich
oprocentowania.
Artykuł 98
Wzajemne wsparcie krajowych mechanizmów
finansowania w przypadku restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na
poziomie grupy
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by w przypadku restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy, o czym mowa w art. 83,
każdy z krajowych mechanizmów finansowania właściwych dla
poszczególnych instytucji wchodzących w skład grupy wniósł
wkład w finansowanie restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na
poziomie grupy zgodnie z przepisami niniejszego artykułu.
2.           Do celów ust. 1 organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy, w
porozumieniu z organami ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
właściwymi dla poszczególnych instytucji wchodzących w
skład grupy, sporządza – jeżeli jest to konieczne przed
podjęciem jakiegokolwiek działania w ramach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji – plan finansowania określający
wymagane łączne środki na potrzeby finansowania restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy, a także warunki tego
finansowania. 
3.           Warunki, o których mowa w
ust. 2, mogą obejmować:
a)      wkłady wnoszone przez krajowe
mechanizmy finansowania właściwe dla instytucji wchodzących w
skład grupy;
b)      pożyczki lub inne rodzaje wsparcia
udzielane przez instytucje finansowe lub bank centralny.
Plan finansowania stanowi część
programu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy, o
którym mowa w art. 83. W planie finansowania określa się wkłady
wnoszone przez poszczególne krajowe mechanizmy finansowania.
4.           Pod warunkiem, że
spełnione są wymogi określone w ust. 2 niniejszego artykułu
i w art. 83, państwa członkowskie ustanawiają zasady i procedury
służące zagwarantowaniu, że każdy krajowy mechanizm
finansowania podlegający ich jurysdykcji wnosi swój wkład do planu
finansowania niezwłocznie po otrzymaniu przez dany krajowy organ ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji odpowiedniego wniosku organu
ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na poziomie grupy.
5.           Do celów niniejszego
artykułu państwa członkowskie dopilnowują, by mechanizmy
finansowania zaangażowane w restrukturyzację i
uporządkowaną likwidację na poziomie grupy miały
możliwość, zgodnie z warunkami określonymi w art. 96, zawierania
umów pożyczki lub umów dotyczących innych rodzajów wsparcia ze strony
instytucji finansowych, banku centralnego lub innych osób trzecich na
łączną kwotę wymaganą na potrzeby restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji grupy zgodnie z planem finansowania, o którym
mowa w ust. 2 niniejszego artykułu.
6.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by każdy krajowy mechanizm
finansowania podlegający ich jurysdykcji gwarantował każdą
pożyczkę zaciąganą przez mechanizmy finansowania
zaangażowane w restrukturyzację i uporządkowaną
likwidację na poziomie grupy zgodnie z ust. 4. Gwarancja, której udziela
każdy krajowy mechanizm finansowania, nie może przekraczać
wysokości jego wkładu do planu finansowania ustanowionego zgodnie z
ust. 2.
7.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by wszelkie przychody lub inne
korzyści wynikające z wykorzystania mechanizmów finansowania
były rozdzielane między poszczególne krajowe mechanizmy finansowania
proporcjonalnie do ich wkładu w finansowanie restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji określonego zgodnie z ust. 2.
8.           Komisja jest uprawniona do
przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 103 w celu sprecyzowania:
a)      formy i treści planu finansowania, o
którym mowa w ust. 2;
b)      trybu wnoszenia wkładów do planu
finansowania, o których mowa w ust. 3; 
c)      warunków dotyczących gwarancji, o
których mowa w ust. 5;
d)      kryteriów określenia momentu
zakończenia wszystkich działań w ramach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji.
Artykuł 99
Wykorzystanie systemów gwarancji depozytów
w kontekście restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by w sytuacji, gdy organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji podejmują działanie
w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, oraz pod warunkiem,
że działanie to gwarantuje, iż deponenci mają
ciągły dostęp do swoich depozytów, system gwarancji depozytów,
którego członkiem jest dana instytucja, był odpowiedzialny, do
wysokości kwoty gwarantowanych depozytów, za straty, które poniósłby
w sytuacji, gdyby instytucja została zlikwidowana w drodze zwykłego
postępowania upadłościowego.
2.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by zgodnie z przepisami krajowymi
regulującymi zwykłe postępowanie upadłościowe systemy
gwarancji depozytów znajdowały się na tym stopniu uprzywilejowania co
niezabezpieczone i nieuprzywilejowane roszczenia.
3.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by określenie kwoty, do wysokości
której system gwarancji depozytów jest odpowiedzialny zgodnie z ust. 1
niniejszego artykułu, spełniało warunki określone w art. 30
ust. 2.
4.           Wkładu wnoszonego przez
system gwarancji depozytów do celów ust. 1 dokonuje się w gotówce.
5.           Państwa
członkowskie mogą również postanowić, że dostępne
środki finansowe systemów gwarancji depozytów utworzonych na ich
terytorium mogą być wykorzystane do celów art. 92 ust. 1, pod
warunkiem że systemy gwarancji depozytów przestrzegają, w stosownych
przypadkach, przepisów art. 93–98. 
6.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by system gwarancji depozytów
dysponował mechanizmami gwarantującymi, że po wniesieniu przez
system gwarancji depozytów wkładu zgodnie z ust. 1 lub 5 i w sytuacji, gdy
deponenci instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją muszą zostać spłaceni,
członkowie systemu mogli niezwłocznie udostępnić systemowi
kwoty, które muszą zostać wypłacone.
7.           Jeżeli państwa
członkowskie korzystają z możliwości przewidzianej w ust. 5
niniejszego artykułu, systemy gwarancji depozytów są uznawane za
mechanizmy finansowania do celów art. 91. W takim przypadku państwa
członkowskie mogą odstąpić od ustanawiania odrębnych
mechanizmów finansowania.
8.           Jeżeli państwo
członkowskie korzysta z możliwości przewidzianej w ust. 5, w
odniesieniu do wykorzystania dostępnych środków finansowych systemu
gwarancji depozytów obowiązuje poniższa zasada pierwszeństwa.
Jeżeli od systemu gwarancji depozytów
żąda się jednocześnie wykorzystania swoich dostępnych
środków finansowych do celów określonych w art. 92 lub celów
określonych w ust. 1 niniejszego artykułu oraz do spłacenia
deponentów zgodnie z dyrektywą 94/19/WE, a dostępne środki
finansowe nie wystarczają do spełnienia wszystkich tych
żądań, spłata deponentów zgodnie z dyrektywą 94/19/WE
i działania określone w ust. 1 niniejszego artykułu mają
pierwszeństwo przed płatnościami do celów określonych w
art. 92 niniejszej dyrektywy.
9.           Jeżeli
kwalifikujące się depozyty w instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją zostają
przeniesione do innego podmiotu w wyniku zastosowania instrumentu zbycia
wyodrębnionej części działalności lub instrumentu
instytucji pomostowej, deponenci nie posiadają żadnych roszczeń
na mocy dyrektywy 94/19/WE w stosunku do systemu gwarancji depozytów w
odniesieniu do tej części ich depozytów w instytucji objętej
restrukturyzacją i uporządkowaną likwidacją, która nie
została przeniesiona, pod warunkiem że kwota przeniesionych
środków finansowych jest równa łącznemu poziomowi gwarancji
określonemu w art. 7 dyrektywy 94/19/WE lub jest większa od tego
poziomu.
TYTUŁ VIII
SANKCJE
Artykuł 100
Sankcje i środki administracyjne
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by w przypadku naruszenia przepisów
krajowych przyjętych celem wdrożenia niniejszej dyrektywy zastosowane
zostały odpowiednie sankcje i środki administracyjne, oraz
dopilnowują, by zostały one nałożone. Te sankcje i
środki muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.
2.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by w sytuacji, gdy obowiązki mają
zastosowanie do instytucji finansowych oraz unijnych przedsiębiorstw
dominujących, w przypadku ich naruszenia sankcje mogły być
nakładane na członków zarządu oraz wszystkie inne osoby
fizyczne, które zgodnie z prawem krajowym są odpowiedzialne za to
naruszenie.
3.           Organom ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji oraz właściwym organom przyznaje
się wszystkie uprawnienia związane z prowadzeniem dochodzeń,
jakie są niezbędne dla wykonywania ich funkcji. Wykonując swoje
uprawnienia do nakładania sankcji i środków administracyjnych, organy
ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz właściwe
organy ściśle ze sobą współpracują w celu zapewnienia
zamierzonych skutków sankcji i środków administracyjnych oraz
koordynują swoje działania w razie ich stosowania w przypadkach
transgranicznych.
Artykuł 101
Przepisy szczególne 
1.           Niniejszy artykuł
stosuje się we wszystkich następujących okolicznościach:
a)      instytucja lub przedsiębiorstwo
dominujące nie dopełnia obowiązku sporządzenia, utrzymania
i aktualizacji planów naprawy i planów naprawy na poziomie grupy,
naruszając przepisy art. 5 lub 7;
b)      podmiot nie dopełnia obowiązku
powiadomienia właściwych organów o zamiarze udzielenia wsparcia
finansowego w ramach grupy, naruszając przepisy art. 22;
c)      instytucja lub przedsiębiorstwo
dominujące nie dopełnia obowiązku przedstawienia wszelkich
informacji niezbędnych do opracowania planów restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, naruszając przepisy art. 10; 
d)      organ zarządzający instytucji
nie dopełnia obowiązku powiadomienia właściwego organu w
sytuacji gdy uznaje, że instytucja jest na progu upadłości lub
jest zagrożona upadłością, naruszając przepisy art. 73
ust. 1.
2.           Bez uszczerbku dla
uprawnień właściwych organów lub organów ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji zgodnie z innymi przepisami niniejszej
dyrektywy, państwa członkowskie dopilnowują, by w przypadkach
określonych w ust. 1 sankcje i środki administracyjne, które
mogą zostać nałożone, obejmowały co najmniej:
a)      podanie do publicznej wiadomości
informacji wskazującej tożsamość odpowiedzialnej osoby
fizycznej lub prawnej i charakter naruszenia;
b)      tymczasowy zakaz pełnienia funkcji w
instytucjach przez odpowiedzialnego członka zarządu instytucji lub
przedsiębiorstwa dominującego bądź przez inną
odpowiedzialną osobę fizyczną;
c)      w przypadku osoby prawnej –
administracyjne sankcje finansowe w wysokości maksymalnie 10 %
łącznych rocznych obrotów danej osoby prawnej w poprzednim roku
obrotowym; jeżeli osoba prawna jest przedsiębiorstwem zależnym
przedsiębiorstwa dominującego, właściwe łączne
roczne obroty odpowiadają łącznym rocznym obrotom
wynikającym ze skonsolidowanego sprawozdania finansowego
przedsiębiorstwa dominującego najwyższego poziomu w poprzednim
roku obrotowym;
d)      w przypadku osoby fizycznej –
administracyjne sankcje finansowe w wysokości maksymalnie 5 000 000 EUR
lub, w przypadku państw członkowskich, w których euro nie jest
walutą urzędową, odpowiadającą tej kwocie
wartość w walucie krajowej w dniu wejścia w życie
niniejszej dyrektywy;
e)      administracyjne sankcje finansowe w
wysokości maksymalnie dwukrotności zysków osiągniętych lub
strat unikniętych w wyniku naruszenia, jeżeli takie zyski lub straty
mogą zostać określone.
Artykuł 102
Skuteczne nakładanie sankcji i
wykonywanie uprawnień do nakładania sankcji przez właściwe
organy 
Państwa członkowskie
dopilnowują, by określając rodzaj nakładanych sankcji lub
środków administracyjnych oraz wysokość administracyjnych
sankcji finansowych, właściwe organy uwzględniały wszystkie
istotne okoliczności, w tym:
a)           wagę naruszenia i czas jego
trwania;
b)           stopień odpowiedzialności
odpowiedzialnej osoby fizycznej lub prawnej;
c)           sytuację finansową
odpowiedzialnej osoby fizycznej lub prawnej, której wyznacznikiem jest
wysokość całkowitych obrotów odpowiedzialnej osoby prawnej lub
roczny dochód odpowiedzialnej osoby fizycznej;
d)           znaczenie zysków
osiągniętych lub strat unikniętych w wyniku naruszenia przez
odpowiedzialną osobę fizyczną lub prawną, jeżeli takie
zyski lub straty mogą zostać określone;
e)           straty poniesione przez osoby
trzecie w wyniku naruszenia, jeżeli mogą zostać określone;
f)            stopień współpracy osoby
fizycznej lub prawnej odpowiedzialnej za naruszenie z właściwymi
organami;
g)           uprzednie naruszenia popełnione
przez odpowiedzialną osobę fizyczną lub prawną.
TYTUŁ IX
UPRAWNIENIA WYKONAWCZE
Artykuł 103
Wykonywanie przekazanych uprawnień
1.           Powierzenie Komisji uprawnień do
przyjęcia aktów delegowanych podlega warunkom określonym w niniejszym
artykule.
2.           Uprawnienia do przyjęcia aktów
delegowanych powierza się Komisji na czas nieokreślony od dnia, o
którym mowa w art. 116.
3.           Przekazanie uprawnień, o
którym mowa w art. 2, 4, 28, 37, 39, 43, 86, 94, 97 i 98, może zostać
w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez
Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w
niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna od następnego
dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
lub w określonym w tej decyzji późniejszym terminie. Nie wpływa
ona na ważność jakichkolwiek już obowiązujących
aktów delegowanych.
4.           Niezwłocznie po przyjęciu aktu
delegowanego Komisja przekazuje go równocześnie Parlamentowi Europejskiemu
i Radzie.
5.           Akt delegowany przyjęty na
podstawie art. 2, 4, 28, 37, 39, 43, 86, 94, 97 i 98 wchodzi w życie tylko
jeśli Parlament Europejski albo Rada nie wyraziły sprzeciwu w
terminie dwóch miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi
Europejskiemu i Radzie, lub jeśli, przed upływem tego terminu,
zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję,
że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o
dwa miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady.
TYTUŁ X
ZMIANY W DYREKTYWACH 77/91/EWG, 82/891/EWG,
2001/24/WE, 2002/47/WE, 2004/25/WE, 2005/56/WE, 2007/36/WE, 2011/35/UE ORAZ W
ROZPORZĄDZENIU (UE) nr 1093/2010
Artykuł 104
Zmiana w dyrektywie 77/91/EWG
W art. 41 dyrektywy 77/91/EWG dodaje
się ustęp 3 w brzmieniu:
„3. Państwa
członkowskie dopilnowują, by art. 17 ust. 1, art. 25 ust. 1 i 3, art.
27 ust. 2 akapit pierwszy oraz art. 29, 30, 31 i 32 niniejszej dyrektywy nie
miały zastosowania w przypadku stosowania instrumentów i mechanizmów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz wykonywania
uprawnień w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji przewidzianych w tytule IV dyrektywy XX/XX/UE Parlamentu
Europejskiego i Rady(*) [dyrektywy w sprawie działań naprawczych oraz
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji], pod warunkiem że
spełnione są cele restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
określone w art. 27 dyrektywy XX/XX/UE i warunki uruchomienia procedury
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji określone w art. 28 tej
dyrektywy.
_______
(*) Dz.U. L […] z […], s.[…].”.
Artykuł 105
Zmiana w dyrektywie 82/891/EWG
Artykuł 1 ust. 4 dyrektywy 82/891/EWG
otrzymuje brzmienie:
„4. Zastosowanie ma art.
1 ust. 2, 3 i 4 dyrektywy 2011/35/UE Parlamentu Europejskiego i Rady(*).
________
(*) Dz.U. L 110 z 29.4.2011,
s. 1.”.
Artykuł 106
Zmiany w dyrektywie 2001/24/WE
W dyrektywie 2001/24/WE wprowadza się
następujące zmiany:
1.           w art. 1 dodaje się ust.
3 i 4 w brzmieniu:
„3. Niniejszą
dyrektywę stosuje się również do firm inwestycyjnych zgodnie z
definicją w art. 3 ust. 1 lit. b) dyrektywy 2006/49/WE Parlamentu
Europejskiego i Rady(*) oraz ich oddziałów w państwach
członkowskich innych niż te, w których znajdują się ich
zarejestrowane siedziby.
4. W przypadku zastosowania
instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz wykonania
uprawnień w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji przewidzianych w dyrektywie XX/XX/UE Parlamentu Europejskiego i
Rady(**) przepisy niniejszej dyrektywy mają również zastosowanie do
instytucji finansowych, firm inwestycyjnych i przedsiębiorstw
dominujących objętych zakresem dyrektywy XX/XX/UE. 
__________
(*) Dz.U. L 177 z 30.6.2006, s. 201.
(**) Dz.U. L […] z […], s.[…].”;
2.           artykuł 2 tiret siódme
otrzymuje brzmienie:
„ – «środki służące
reorganizacji» oznaczają środki, które mają zachować lub
przywrócić sytuację finansową instytucji kredytowej i które
mogą mieć wpływ na wcześniejsze prawa osób trzecich,
włączając środki obejmujące możliwość
zawieszenia płatności, zawieszenia stosowania środków
egzekucyjnych lub redukcji roszczeń; środki te obejmują
stosowanie instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz
wykonywanie uprawnień w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji przewidzianych w dyrektywie XX/XX/UE;”.
Artykuł 107
Zmiana w dyrektywie 2002/47/WE
W art. 7 dyrektywy 2002/47/WE dodaje
się ustęp 1a w brzmieniu:
„1a. Ustęp 1 nie stosuje się do
żadnego ograniczenia skutku przepisu o kompensowaniu sald na
zamknięcie nałożonego na mocy art. 77 dyrektywy XX/XX/UE lub w
wyniku wykonania przez organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji prawa do wprowadzenia tymczasowego zawieszenia praw do
rozwiązania umowy zgodnie z art. 63 tej dyrektywy.
__________
(*) Dz.U. L […] z […], s.[…].”.
Artykuł 108
Zmiana w dyrektywie 2004/25/WE
W art. 4 ust. 5 dyrektywy 2004/25/WE dodaje
się akapit trzeci w brzmieniu:
„Państwa członkowskie
dopilnowują, by art. 5 ust. 1 niniejszej dyrektywy nie miał
zastosowania w przypadku stosowania instrumentów i mechanizmów restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji oraz wykonywania uprawnień w zakresie
prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przewidzianych w
tytule IV dyrektywy XX/XX/UE Parlamentu Europejskiego i Rady(*) [dyrektywy w
sprawie działań naprawczych oraz restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji].
_________
(*) Dz.U. L […] z […], s.[…].”.
Artykuł 109
Zmiana w dyrektywie 2005/56/WE
W art. 3 dyrektywy 2005/56/EWG
dodaje się ustęp 4 w brzmieniu:
„(4)      Państwa
członkowskie dopilnowują, by niniejsza dyrektywa nie miała
zastosowania w odniesieniu do spółki lub spółek, w odniesieniu do
których stosowane są instrumenty i mechanizmy restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji oraz wykonywane są uprawnienia w zakresie
prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przewidziane w
tytule IV dyrektywy XX/XX/UE Parlamentu Europejskiego i Rady(*) [dyrektywy w
sprawie działań naprawczych oraz restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji].
_________
(*) Dz.U. L […] z […], s.[…].”.
Artykuł 110
Zmiany w dyrektywie 2007/36/WE
W dyrektywie 2007/36/WE wprowadza się
następujące zmiany:
1.           w art. 1 dodaje się ust.
4 w brzmieniu:
„4. Państwa
członkowskie dopilnowują, by niniejsza dyrektywa nie miała
zastosowania w przypadku stosowania instrumentów i mechanizmów restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji oraz wykonywania uprawnień w zakresie
prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przewidzianych w
tytule IV dyrektywy XX/XX/UE Parlamentu Europejskiego i Rady(*) [dyrektywy w
sprawie działań naprawczych oraz restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji].
___________
(*) Dz.U. L […] z […], s.[…].”.
2.           w art. 5 dodaje się ust.
5 i 6 w brzmieniu:
„5. Państwa
członkowskie dopilnowują, by do celów dyrektywy XX/XX/UE [dyrektywy w
sprawie działań naprawczych oraz restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji] walne zgromadzenie mogło
większością dwóch trzecich ważnych głosów
podjąć decyzję, iż zwołanie walnego zgromadzenia
mającego podjąć decyzję w sprawie podwyższenia
kapitału może nastąpić w terminie krótszym od
przewidzianego w ust. 1 niniejszego artykułu, pod warunkiem że
zgromadzenie to nie odbywa się w ciągu dziesięciu dni
kalendarzowych od jego zwołania i spełnione są warunki
określone w art. 23 lub 24 dyrektywy XX/XX/UE (warunki zastosowania
środków wczesnej interwencji), a podwyższenie kapitału jest
niezbędne, by uniknąć spełnienia warunków uruchomienia
procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji określonych w
art. 27 tej dyrektywy.
6. Do celów ust. 5 nie
mają zastosowania art. 6 ust. 3 i 4 oraz art. 7 ust. 3.”.
Artykuł 111
Zmiana w dyrektywie 2011/35/UE
W art. 1 dyrektywy 2011/35/UE dodaje
się ustęp 4 w brzmieniu:
„4. Państwa
członkowskie dopilnowują, by niniejsza dyrektywa nie miała
zastosowania w odniesieniu do spółki lub spółek, w odniesieniu do
których stosowane są instrumenty i mechanizmy restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji oraz wykonywane są uprawnienia w zakresie
prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przewidziane w
tytule IV dyrektywy XX/XX/UE Parlamentu Europejskiego i Rady(*) [dyrektywy w
sprawie działań naprawczych oraz restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji].
________
(*) Dz.U. L […] z […], s.[…].”.
Artykuł 112
Zmiana w rozporządzeniu (UE) nr
1093/2010
W rozporządzeniu (UE) nr 1093/2010
wprowadza się następujące zmiany:
1.                      
art. 4 pkt 2) otrzymuje brzmienie:
„2) «właściwe organy» oznaczają:
(i)      właściwe organy określone
w dyrektywach 2006/48/WE, 2006/49/WE i 2007/64/WE oraz właściwe
organy, o których mowa w dyrektywie 2009/110/WE;
(ii)     w odniesieniu do dyrektyw 2002/65/WE i
2005/60/WE – organy właściwe w sprawie zapewnienia przestrzegania
przez instytucje kredytowe i finansowe wymogów tych dyrektyw;
(iii)     w odniesieniu do systemów gwarantowania
depozytów, organy, które zarządzają systemami gwarantowania depozytów
zgodnie z dyrektywą 94/19/WE, lub w przypadku gdy funkcjonowaniem systemu
gwarantowania depozytów zarządza spółka prywatna – organ publiczny
nadzorujący takie systemy na mocy tej dyrektywy; oraz
(iv)    w odniesieniu do dyrektywy …/… [dyrektywy
w sprawie działań naprawczych oraz restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji] organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji określone w tej dyrektywie.
_________
(*) Dz.U. L […] z […], s.[…].”.
2.                      
w art. 40 ust. 6 dodaje się drugi akapit w
brzmieniu:
„W celu podejmowania działań
wchodzących w zakres dyrektywy XX/XX/UE Parlamentu Europejskiego i Rady(*)
[dyrektywy w sprawie działań naprawczych oraz restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji] członkowi Rady Organów Nadzoru, o którym
mowa w ust. 1 lit. b), może towarzyszyć, w stosownych przypadkach,
przedstawiciel organu ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji z
danego państwa członkowskiego, któremu nie przysługuje prawo
głosu.”.
_________
(*) Dz.U. L […] z […], s.[…].”.
TYTUŁ XI
PRZEPISY KOŃCOWE 
Artykuł 113
Komitet EUNB ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji 
EUNB powołuje stały wewnętrzny
komitet zgodnie z art. 41 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010 na potrzeby
przygotowywania decyzji EUNB przewidzianych w niniejszej dyrektywie. W
skład tego wewnętrznego komitetu wchodzą co najmniej
przedstawiciele organów ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji,
o których mowa w art. 3 niniejszej dyrektywy. 
Do celów niniejszej dyrektywy EUNB współpracuje
z EUNGiPW i EUNUiPPE w ramach Wspólnego Komitetu Europejskich Urzędów
Nadzoru ustanowionego w art. 54 rozporządzenia (UE) nr 1093/2010.
Artykuł 114
Przegląd
Do dnia 1 czerwca 2018 r. Komisja dokonuje
przeglądu ogólnego stosowania niniejszej dyrektywy oraz ocenia
potrzebę wprowadzenia zmian, w szczególności: 
a)      na podstawie sprawozdania EUNB, o którym
mowa w art. 39 ust. 6 – potrzebę wprowadzenia zmian w odniesieniu do
ograniczenia rozbieżności na poziomie krajowym. Sprawozdanie to wraz
z ewentualnymi towarzyszącymi mu wnioskami jest przekazywane Parlamentowi
Europejskiemu i Radzie;
b)      na podstawie sprawozdania EUNB, o którym
mowa w art. 4 ust. 3 – potrzebę wprowadzenia zmian w odniesieniu do
ograniczenia rozbieżności na poziomie krajowym. Sprawozdanie to wraz
z ewentualnymi towarzyszącymi mu wnioskami jest przekazywane Parlamentowi
Europejskiemu i Radzie.
Artykuł 115
Transpozycja
1.                      
Państwa członkowskie przyjmują i
publikują, najpóźniej do dnia 31 grudnia 2014 r., przepisy ustawowe,
wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy. Niezwłocznie
przekazują Komisji tekst tych przepisów.
Państwa członkowskie stosują te
przepisy od dnia 1 stycznia 2015 r.
Jednakże przepisy przyjęte w celu
wykonania przepisów tytułu IV rozdział III sekcja 5 państwa
członkowskie stosują najpóźniej od dnia 1 stycznia 2018 r.
2.                      
Przepisy przyjęte przez państwa
członkowskie zawierają odniesienie do niniejszej dyrektywy lub
odniesienie takie towarzyszy ich urzędowej publikacji. Metody dokonywania
takiego odniesienia określane są przez państwa
członkowskie.
3.                      
Państwa członkowskie przekazują
Komisji i EUNB tekst podstawowych przepisów prawa krajowego, przyjętych w
dziedzinie objętej niniejszą dyrektywą.
Artykuł 116
Wejście w życie
Niniejsza dyrektywa wchodzi w życie
dwudziestego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej.
Artykuł 117
Adresaci
Niniejsza dyrektywa skierowana jest do
państw członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia […] r.
W imieniu Parlamentu Europejskiego           W
imieniu Rady
Przewodniczący                                             Przewodniczący
ZAŁĄCZNIK
SEKCJA A
Informacje podawane w planach naprawy
Plan naprawy musi zawierać
następujące informacje:
(1)                   
streszczenie głównych elementów planu,
analizę strategiczną oraz streszczenie ogólnej możliwości
naprawy; 
(2)                   
streszczenie istotnych zmian w instytucji od czasu
przedłożenia ostatniego planu naprawy;
(3)                   
plan w zakresie komunikacji oraz ujawniania
informacji określający, jak przedsiębiorstwo zamierza
poradzić sobie z potencjalnymi negatywnymi reakcjami rynku;
(4)                   
zbiór działań dotyczących
kapitału i płynności wymaganych w celu utrzymania prowadzenia i
finansowania krytycznych funkcji oraz linii biznesowych danej instytucji;
(5)                   
prognozowany harmonogram realizacji każdego
istotnego aspektu planu;
(6)                   
szczegółowy opis wszelkich istotnych przeszkód
dla skutecznej i terminowej realizacji planu, obejmujący analizę
wpływu na pozostałą część grupy, klientów i
kontrahentów;
(7)                   
wskazanie funkcji krytycznych; 
(8)                   
szczegółowy opis procedur ustalenia
wartości i zbywalności głównych linii biznesowych, operacji i aktywów
danej instytucji;
(9)                   
szczegółowy opis tego, w jaki sposób
planowanie naprawy jest zintegrowane ze strukturą zarządzania
instytucją, a także polityki i procedury regulujące
zatwierdzanie planu naprawy i ustalanie osób w danej organizacji odpowiedzialnych
za przygotowanie i wdrożenie planu; 
(10)               
uzgodnienia i środki służące
utrzymaniu lub przywróceniu funduszy własnych instytucji;
(11)               
uzgodnienia i środki pozwalające
zagwarantować, że instytucja posiada odpowiedni dostęp do
rezerwowych źródeł finansowania, w tym do potencjalnych
źródeł płynności, ocenę dostępnych
zabezpieczeń oraz ocenę możliwości przenoszenia
płynności w ramach podmiotów należących do grupy i w ramach
linii biznesowych, pozwalające zagwarantować, że instytucja
może kontynuować działalność i wywiązywać
się z kolejnych zobowiązań w terminie ich wymagalności; 
(12)               
uzgodnienia i środki pozwalające
ograniczyć ryzyko i dźwignię finansową;
(13)               
uzgodnienia i środki pozwalające
zrestrukturyzować zobowiązania;
(14)               
uzgodnienia i środki pozwalające
zrestrukturyzować linie biznesowe;
(15)               
uzgodnienia i środki niezbędne do
utrzymania ciągłości dostępu do infrastruktury rynków
finansowych;
(16)               
uzgodnienia i środki niezbędne do
utrzymania ciągłości funkcjonowania procedur operacyjnych
instytucji, w tym usług dotyczących infrastruktury i usług
informatycznych;
(17)               
uzgodnienia przygotowawcze ułatwiające
zbycie aktywów lub linii biznesowych w terminie właściwym dla
przywrócenia stabilności finansowej;
(18)               
inne działania lub strategie zarządcze
służące przywróceniu stabilności finansowej oraz prognozowane
skutki finansowe takich działań lub strategii;
(19)               
środki przygotowawcze, które instytucja
podjęła lub planuje podjąć w celu ułatwienia
wdrożenia planu naprawy, w tym środki niezbędne w celu
umożliwienia terminowego dokapitalizowania instytucji.
SEKCJA B
Informacje, których organy ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji mogą zażądać od instytucji
do celów sporządzenia i utrzymania planów restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji
Informacje, których organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mogą
zażądać od instytucji do celów sporządzenia i utrzymania
planów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji:
(1)                   
szczegółowy opis struktury organizacyjnej
instytucji, w tym wykaz wszystkich podmiotów prawnych; 
(2)                   
wskazanie bezpośredniego posiadacza oraz
odsetka udziałów z prawem głosu i udziałów pozbawionych prawa
głosu w odniesieniu do każdego z podmiotów prawnych;
(3)                   
wskazanie lokalizacji, jurysdykcji siedziby,
zezwoleń i osób na kluczowych stanowiskach kierowniczych w odniesieniu do
każdego z podmiotów prawnych;
(4)                   
schemat operacji krytycznych i głównych linii
biznesowych danej instytucji, z uwzględnieniem istotnych pakietów aktywów
i zobowiązań związanych z takimi operacjami i liniami
biznesowymi, w podziale na poszczególne podmioty prawne;
(5)                   
szczegółowy opis składników
zobowiązań instytucji i składników zobowiązań
wszystkich jej podmiotów prawnych, z podziałem co najmniej na rodzaje i
kwoty długu krótko- i długoterminowego, zobowiązania zabezpieczone,
niezabezpieczone i podporządkowane;
(6)                   
szczegółowe informacje dotyczące
zobowiązań danej instytucji, które są zobowiązaniami
kwalifikowanymi;
(7)                   
wskazanie procedur niezbędnych do ustalenia,
na rzecz jakich podmiotów instytucja złożyła zabezpieczenia,
osób, w których posiadaniu znajdują się złożone zabezpieczenia,
oraz jurysdykcji, w której zlokalizowane są zabezpieczenia;
(8)                   
opis ekspozycji pozabilansowych instytucji i jej
podmiotów prawnych, wraz ze schematem ich powiązań z jej operacjami
krytycznymi i głównymi liniami biznesowymi;
(9)                   
istotne zabezpieczenia instytucji wraz ze schematem
ich przyporządkowania do poszczególnych podmiotów prawnych; 
(10)               
wskazanie głównych lub najważniejszych
kontrahentów instytucji oraz analiza skutków upadłości głównych
kontrahentów dla sytuacji finansowej instytucji;
(11)               
wszystkie systemy, za pośrednictwem których
instytucja przeprowadza transakcje w istotnej liczbie lub o istotnej
wartości, wraz ze schematem ich przyporządkowania do poszczególnych
podmiotów prawnych instytucji oraz ich powiązań z jej operacjami krytycznymi
i głównymi liniami biznesowymi;
(12)               
wszystkie systemy płatności, rozrachunków
lub rozliczeń, których instytucja jest bezpośrednio lub
pośrednio członkiem, wraz ze schematem ich przyporządkowania do
poszczególnych podmiotów prawnych instytucji oraz ich powiązań z jej
operacjami krytycznymi i głównymi liniami biznesowymi;
(13)               
szczegółowy wykaz i opis kluczowych systemów
informacji zarządczej wykorzystywanych przez instytucję, w tym
systemów zarządzania ryzykiem, systemów księgowych oraz systemów
sprawozdawczości finansowej i sprawozdawczości do celów
regulacyjnych, wraz ze schematem ich przyporządkowania do poszczególnych
podmiotów prawnych instytucji oraz ich powiązań z jej operacjami
krytycznymi i głównymi liniami biznesowymi;
(14)               
wskazanie właścicieli systemów
wymienionych w lit. m), związanych z nimi umów o gwarantowanym poziomie
usług, a także wszelkiego oprogramowania i systemów lub licencji,
wraz ze schematem ich przyporządkowania do poszczególnych podmiotów
prawnych instytucji oraz ich powiązań z jej operacjami krytycznymi i
głównymi liniami biznesowymi;
(15)               
wskazanie podmiotów prawnych oraz schemat ich
przyporządkowania, wzajemnych powiązań i zależności,
dotyczących kwestii, takich jak:
–              
wspólny lub współdzielony personel,
infrastruktura lub systemy;
–              
uzgodnienia dotyczące kapitału, finansowania
lub płynności;
–              
istniejące lub warunkowe ekspozycje kredytowe;
–              
umowy dotyczące wzajemnych gwarancji,
uzgodnienia dotyczące wzajemnych zabezpieczeń, postanowienia wzajemne
w przypadku niewywiązywania się ze zobowiązań oraz
uzgodnienia wzajemne między podmiotami powiązanymi dotyczące
nettingu;
–              
przeniesienia ryzyka oraz uzgodnienia
dotyczące wewnątrzgrupowych transakcji zabezpieczających; umowy
o gwarantowanym poziomie usług; 
(16)               
organ nadzoru i organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji właściwy dla każdego podmiotu
prawnego;
(17)               
kierownik wyższego szczebla odpowiedzialny za
plan restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji instytucji oraz –
jeżeli są to inne osoby – kierownicy odpowiedzialni za poszczególne
podmioty prawne, operacje krytyczne i główne linie biznesowe;
(18)               
opis uzgodnień, które obowiązują w
instytucji w celu zagwarantowania, że w przypadku restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji będzie mieć do dyspozycji wszystkie niezbędne informacje,
które uzna za stosowne, do celów zastosowania instrumentów restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji i wykonania uprawnień w zakresie
prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji;
(19)               
wszystkie umowy zawarte przez instytucję i jej
podmioty prawne z osobami trzecimi, do których rozwiązania może
doprowadzić decyzja organów o zastosowaniu instrumentów restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji, wraz z informacjami, czy konsekwencje ich
rozwiązania mogą mieć wpływ na stosowanie instrumentów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji;
(20)               
opis potencjalnych źródeł
płynności dla wsparcia restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji;
(21)               
informacje dotyczące obciążeń
aktywów, aktywów płynnych, działalności pozabilansowej,
strategii hedgingowych oraz praktyk księgowych.
SEKCJA C
Kwestie, które organ ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji musi przeanalizować przy ocenie
możliwości przeprowadzenia skutecznej restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji
Oceniając możliwość
przeprowadzenia skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
instytucji, organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
rozważa następujące kwestie:
(1)                   
Stopień, w jakim instytucja lub grupa jest w
stanie przyporządkować główne linie biznesowe i operacje
krytyczne do poszczególnych podmiotów prawnych.
(2)                   
Stopień dostosowania struktur prawnych i
korporacyjnych w odniesieniu do głównych linii biznesowych i operacji
krytycznych.
(3)                   
Stopień, w jakim obowiązują
uzgodnienia zapewniające podstawowy personel, infrastrukturę, finansowanie,
płynność i kapitał, wspierające i pozwalające
utrzymać główne linie biznesowe i operacje krytyczne.
(4)                   
Stopień, w jakim umowy dotyczące
świadczenia usług zawarte przez instytucję lub grupę
są w pełni egzekwowalne w przypadku przeprowadzenia restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do instytucji lub grupy.
(5)                   
Stopień, w jakim struktura zarządzania
instytucją lub grupą jest odpowiednia do celów zarządzania i
zapewnienia zgodności z wewnętrznymi strategiami instytucji lub grupy
w odniesieniu do jej umów o gwarantowanym poziomie usług.
(6)                   
Stopień, w jakim instytucja lub grupa posiada
procedury umożliwiające przeniesienie na rzecz osób trzecich
usług świadczonych w ramach umów o gwarantowanym poziomie usług
w przypadku oddzielenia funkcji krytycznych lub głównych linii
biznesowych.
(7)                   
Stopień, w jakim obowiązują plany
awaryjne pozwalające utrzymać ciągłość
dostępu do systemów płatniczych i rozliczeniowych.
(8)                   
Adekwatność systemów informacji
zarządczej, jeżeli chodzi o zagwarantowanie, by organy ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji były w stanie zgromadzić
dokładne i kompletne informacje dotyczące głównych linii
biznesowych i operacji krytycznych, które ułatwią im szybkie
podejmowanie decyzji.
(9)                   
Zdolność systemów informacji
zarządczej do dostarczania informacji istotnych dla przeprowadzenia
skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do
instytucji lub grupy w dowolnym momencie, nawet w szybko zmieniających
się warunkach.
(10)               
Stopień, w jakim instytucja lub grupa przetestowała
swoje systemy informacji zarządczej w scenariuszach warunków skrajnych,
zdefiniowanych przez organ ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji.
(11)               
Stopień, w jakim instytucja lub grupa
może zapewnić ciągłość swoich systemów informacji
zarządczej zarówno w odniesieniu do zainteresowanej instytucji, jak i
nowej instytucji w przypadku oddzielenia operacji krytycznych i głównych
linii biznesowych od pozostałych operacji i linii biznesowych.
(12)               
Stopień, w jakim instytucja lub grupa
ustanowiła odpowiednie procedury gwarantujące przekazywanie organom
ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji informacji
niezbędnych do wskazania deponentów i kwot objętych systemami
gwarancji depozytów.
(13)               
Jeżeli grupa stosuje gwarancje
wewnątrzgrupowe, stopień, w jakim gwarancje te są udzielane na
warunkach rynkowych, a systemy zarządzania ryzykiem związanym z tymi
gwarancjami są solidne.
(14)               
Jeżeli grupa zawiera wewnątrzgrupowe
transakcje zabezpieczające, stopień, w jakim transakcje te są
zawierane na warunkach rynkowych, a systemy zarządzania ryzykiem
dotyczącym tych transakcji są solidne.
(15)               
Stopień, w jakim stosowanie gwarancji
wewnątrzgrupowych lub księgowych wewnątrzgrupowych transakcji
zabezpieczających nasila efekt domina w ramach grupy.
(16)               
Stopień, w jakim struktura prawna grupy
utrudnia stosowanie instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji w związku z liczbą podmiotów prawnych,
złożonością struktury grupy lub trudnością w
przyporządkowaniu linii biznesowych do podmiotów należących do
grupy.
(17)               
Kwota lub odsetek zobowiązań
kwalifikowanych instytucji.
(18)               
Jeżeli ocena obejmuje spółkę
holdingową o profilu mieszanym, stopień, w jakim restrukturyzacja i
uporządkowana likwidacja w stosunku do podmiotów należących do
grupy, które są instytucjami lub instytucjami finansowymi, może
mieć negatywne skutki dla niefinansowej części grupy.
(19)               
Istnienie i solidność umów o
gwarantowanym poziomie usług.
(20)               
Dysponowanie przez organy państw trzecich
instrumentami restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
niezbędnymi dla wsparcia działań w ramach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji podejmowanych przez unijne organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, a także
możliwości podejmowania skoordynowanych działań przez
organy unijne i organy państw trzecich.
(21)               
Możliwość zastosowania instrumentów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w sposób odpowiadający
celom restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, biorąc pod
uwagę dostępne instrumenty i strukturę instytucji.
(22)               
Do jakiego stopnia struktura grupy umożliwia
organowi ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji przeprowadzenie
skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji całej grupy
lub przynajmniej jednego z podmiotów należących do grupy bez
bezpośredniego lub pośredniego negatywnego wpływu na system
finansowy, zaufanie rynku lub gospodarkę, mając na uwadze cel
zmaksymalizowania wartości grupy jako całości.
(23)               
Uzgodnienia i środki mogące
ułatwić restrukturyzację i uporządkowaną
likwidację w przypadkach grup, które posiadają przedsiębiorstwa
zależne z siedzibą w różnych jurysdykcjach.
(24)               
Możliwość wiarygodnego zastosowania
instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w sposób
odpowiadający celom restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji,
biorąc pod uwagę możliwe skutki dla wierzycieli, kontrahentów,
klientów i pracowników oraz działania, które mogą podjąć
organy państw trzecich.
(25)               
Czy można właściwie oszacować
wpływ restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji instytucji na
system finansowy i zaufanie rynków finansowych.
(26)               
Czy restrukturyzacja i uporządkowana
likwidacja instytucji może mieć znaczący bezpośredni lub
pośredni negatywny wpływ na system finansowy, zaufanie rynku lub
gospodarkę.
(27)               
Czy dzięki zastosowaniu instrumentów
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz wykonaniu uprawnień
w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
można ograniczyć efekt domina względem innych instytucji
finansowych lub rynków finansowych.
(28)               
Czy restrukturyzacja i uporządkowana
likwidacja instytucji może mieć znaczące skutki dla
funkcjonowania systemów płatniczych i rozliczeniowych.
OCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI
1.           STRUKTURA WNIOSKU
              1.1.    Tytuł wniosku
              1.2.    Dziedzina(-y) polityki w strukturze ABM/ABB,
których dotyczy wniosek/inicjatywa
              1.3.    Charakter wniosku
              1.4.    Cel/cele
              1.5.    Uzasadnienie wniosku
              1.6.    Czas trwania działania i jego
wpływu finansowego
              1.7.    Przewidywany(-e) tryb(-y) zarządzania
2.           ŚRODKI ZARZĄDZANIA
              2.1.    Zasady nadzoru i sprawozdawczości
              2.2.    System zarządzania i kontroli
              2.3.    Środki zapobiegania nadużyciom
finansowym i nieprawidłowościom
3.           SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY
WNIOSKU
              3.1.    Dział(y) wieloletnich ram finansowych i
pozycja(pozycje) wydatków w budżecie, na które wniosek/inicjatywa ma
wpływ
              3.2.    Szacunkowy wpływ na wydatki
              3.2.1. Synteza szacunkowego wpływu na wydatki
              3.2.2. Szacunkowy wpływ na środki operacyjne
              3.2.3. Szacunkowy wpływ na środki administracyjne
              3.2.4. Zgodność z obowiązującymi wieloletnimi ramami
finansowymi
              3.2.5. Udział osób trzecich w finansowaniu
              3.3.    Szacunkowy wpływ na dochody
OCENA
SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI
1.           STRUKTURA WNIOSKU 
1.1.        Tytuł wniosku 
DYREKTYWA
PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY ustanawiająca ramy na potrzeby prowadzenia
działań naprawczych oraz restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji w odniesieniu do instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych oraz
zmieniająca dyrektywy Rady 77/91/EWG, 82/891/EWG, 2001/24/WE, 2002/47/WE,
2004/25/WE, 2005/56/WE, 2007/36/WE i 2011/35/WE oraz rozporządzenie (UE)
nr 1093/2011
1.2.        Dziedzina(-y) polityki w
strukturze ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa[40] 
Rynek
wewnętrzny – rynki finansowe
1.3.        Charakter wniosku 
ý Wniosek dotyczy nowego
działania
¨ Wniosek/inicjatywa
dotyczy nowego działania będącego następstwem projektu
pilotażowego/działania przygotowawczego[41]
¨ Wniosek/inicjatywa wiąże się z
przedłużeniem bieżącego działania
¨ Wniosek/inicjatywa
dotyczy działania, które zostało przekształcone pod
kątem nowego działania
1.4.        Cele
1.4.1.     Wieloletni(e) cel(e)
strategiczny(-e) Komisji wskazany(-e) we wniosku/inicjatywie 
·              
Utrzymanie stabilności systemu finansowego i
zaufania do banków, zapewnienie ciągłości podstawowych
usług finansowych, uniknięcie rozprzestrzeniania się problemów.
·              
Ograniczenie do minimum strat dla całego
społeczeństwa, a szczególności dla podatników, ochrona deponentów
i ograniczenie pokusy nadużycia.
·              
Wzmocnienie wewnętrznego rynku usług
bankowych przy jednoczesnym utrzymaniu równych warunków prowadzenia
działalności (tj. takich samych warunków dla wszystkich podmiotów
działających na rynkach finansowych w UE).
1.4.2.     Cel(e) szczegółowy(-e) i
działanie(-a) ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa 
Cele szczegółowe:
W świetle powyższych celów ogólnych
istotne jest osiągnięcie następujących celów szczególnych:
Przygotowanie i zapobieganie:
·              
lepsze przygotowanie organów nadzoru i banków na
sytuacje kryzysowe oraz
·              
stworzenie możliwości przeprowadzenia
skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji każdego banku
Wczesna interwencja:
·              
ulepszenie ram dla podejmowania środków
wczesnej interwencji przez organy nadzoru
Restrukturyzacja i uporządkowana
likwidacja banków:
·              
zapewnienie możliwości szybkiego i
solidnego przeprowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
banków
·              
zapewnienie pewności prawa w odniesieniu do
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji banków
Zarządzanie w sytuacjach kryzysowych o
charakterze transgranicznym:
·              
wspieranie skutecznej współpracy
właściwych organów w przypadkach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji o charakterze transgranicznym
Finansowanie:
·              
zapewnienie dostępności środków ze
źródeł prywatnych na potrzeby finansowania restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji banków będących na progu
upadłości
1.4.3.     Oczekiwany(-e) wynik(i) i
wpływ
Należy
wskazać, jakie efekty przyniesie wniosek/inicjatywa beneficjentom/grupie
docelowej.
Proponowane unijne ramy zarządzania w
sytuacjach kryzysowych mają na celu zwiększenie stabilności
systemu finansowego, ograniczenie pokusy nadużycia oraz ochronę
deponentów, podstawowych usług bankowych i pieniędzy podatników. Ponadto
mają one na celu ochronę i dalszy rozwój wewnętrznego rynku dla
instytucji finansowych.
Korzyści proponowanych ram wynikają w
pierwszym rzędzie z oczekiwanego zmniejszenia prawdopodobieństwa
wystąpienia kryzysu bankowego o charakterze systemowym oraz
uniknięcia spadku PKB, który jest konsekwencją kryzysów bankowych. Po
drugie, ramy dotyczące restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji
mają na celu ograniczenie możliwości ponownego
sięgnięcia do kieszeni podatników w przypadku ewentualnego
przyszłego kryzysu celem ratowania banków. Koszty ewentualnych kryzysów
bankowych powinni w pierwszym rzędzie ponosić akcjonariusze i
wierzyciele banków. W konsekwencji powinny się również
obniżyć koszty finansowania zadłużenia państw
członkowskich, jako że przestaną one uwzględniać
istniejące obecnie domyślne gwarancje państwowe dla
zobowiązań banków.
1.4.4.     Wskaźniki wyników i
wpływu 
Należy
określić wskaźniki, które umożliwią monitorowanie
realizacji wniosku/inicjatywy.
Ponieważ upadłości banków nie da
się przewidzieć i można mieć nadzieję, że da
się ich uniknąć, funkcjonowania systemu restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji banków nie można regularnie
monitorować na podstawie oceny postępowania w przypadkach faktycznej
upadłości. Niektóre środki można jednak monitorować na
podstawie następujących wskaźników:
·              
liczby ustanowionych kolegiów ds. restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji;
·              
liczby planów naprawy oraz planów restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji przedkładanych organom ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz kolegiom ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, a następnie
zatwierdzanych przez te organy i kolegia;
·              
liczby przypadków, w których organy ds.
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zażądały
dostosowań w procedurach operacyjnych banków (i grup bankowych);
·              
liczby zawartych umów dotyczących wsparcia
finansowego w ramach grupy;
·              
liczby banków, które muszą wykazać
określoną minimalną zdolność do pokrycia strat
(kapitał własny plus zobowiązania kwalifikowane);
·              
ogólnej zdolności do pokrycia strat przez
banki w państwach członkowskich i w Unii;
·              
liczby banków objętych restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją;
·              
liczby przypadków zastosowania poszczególnych
instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz wykonania
uprawnień w zakresie prowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji (np. instrumentu zbycia wyodrębnionej części
przedsiębiorstwa, instrumentu banku pomostowego, instrumentu umorzenia lub
konwersji długu);
·              
kosztów restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji banków na poziomie poszczególnych państw członkowskich
oraz całej UE (w mln EUR, obejmujących koszty umorzenia lub konwersji
długu, dokapitalizowanie, wkład systemów gwarancji
depozytów/mechanizmów finansowania restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji oraz pozostałe koszty). 
Na wszystkich etapach restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji proponuje się włączenie EUNB (co
popierają też zainteresowane strony), nawet jeśli w chwili
obecnej rozporządzenie w sprawie ustanowienia EUNB nie przyznaje EUNB
żadnych uprawnień w procedurze restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji. W kontekście swojego udziału EUNB mógłby
wykonywać zadania związane z monitorowaniem. Transpozycja wszelkich
nowych przepisów Unii będzie monitorowana zgodnie z Traktatem o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
1.5.        Uzasadnienie wniosku
1.5.1.     Potrzeba(-y), która(-e)
ma(-ją) zostać zaspokojona(-e) w perspektywie krótko- lub
długoterminowej 
 Kryzys finansowy był poważnym testem umiejętności radzenia sobie przez właściwe organy z problemami w instytucjach bankowych. Rynki finansowe w UE osiągnęły obecnie tak duży stopień integracji, że wstrząsy na rynku krajowym mogą błyskawicznie przenosić się na przedsiębiorstwa i rynki w innych państwach członkowskich. Na szczeblu międzynarodowym przywódcy państw grupy G-20 wezwali do „przeglądu systemów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz prawa upadłościowego w związku z niedawnymi wydarzeniami w celu dopilnowania, by umożliwiały one zorganizowaną likwidację dużych i złożonych instytucji transgranicznych”[42]. Podczas szczytu w Pittsburgu w dniu 25 września 2009 r. zobowiązali się oni do współdziałania w celu „(...) stworzenia skuteczniejszych instrumentów umożliwiających zobowiązanie dużych przedsiębiorstw działających w skali światowej do rozliczenia się z podejmowanego przez nie ryzyka” oraz ściślej w celu „(...) opracowania ram oraz instrumentów służących skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji grup finansowych w celu ograniczenia zakłóceń wywołanych przez upadłość instytucji finansowych i pokusy nadużycia w przyszłości”. W Seulu w listopadzie 2010 r. grupa G-20 poparła sprawozdanie Rady Stabilności Finansowej dotyczące instytucji finansowych o znaczeniu systemowym[43], w którym sformułowano następujące zalecenie: „wszystkie jurysdykcje powinny przeprowadzić niezbędne reformy prawne w celu zapewnienia wprowadzenia systemów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, które umożliwiałyby przeprowadzenie skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji dowolnej instytucji finansowej, bez narażania podatników na straty wynikające ze wsparcia udzielanego upadającym instytucjom, przy jednoczesnej ochronie istotnych funkcji gospodarczych poprzez mechanizmy, które umożliwią poniesienie strat przez akcjonariuszy oraz niezabezpieczonych i nieubezpieczonych wierzycieli zgodnie z ustaloną hierarchią uprzywilejowania”. W październiku 2011 r. Rada Stabilności Finansowej przyjęła dokument „Kluczowe właściwości skutecznych systemów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji instytucji finansowych”[44] (dalej „kluczowe właściwości”) określający podstawowe elementy uznane przez Radę Stabilności Finansowej za niezbędne do stworzenia skutecznego systemu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Ustanowienie takich systemów powinno umożliwić właściwym organom przeprowadzanie restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji instytucji finansowych bez narażania podatników na straty wynikające ze wsparcia udzielanego instytucjom na progu upadłości, przy jednoczesnym utrzymaniu ciągłości istotnych funkcji gospodarczych tych instytucji. 
1.5.2.     Wartość dodana z
tytułu zaangażowania Unii Europejskiej
 Zgodnie z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 ust. 3 TUE, w dziedzinach, które nie należą do jej wyłącznej kompetencji, Unia podejmuje działania tylko wówczas i tylko w takim zakresie, w jakim cele zamierzonego działania nie mogą zostać osiągnięte w sposób wystarczający przez państwa członkowskie, zarówno na poziomie centralnym, jak i regionalnym oraz lokalnym, i jeśli ze względu na zakres lub skutki proponowanego działania możliwe jest lepsze ich osiągnięcie na poziomie Unii. Jedynie działanie na poziomie Unii może zagwarantować, że państwa członkowskie będą stosowały spójne środki w przypadku podejmowania działań względem banków będących na progu upadłości. Mimo iż sektor bankowy w UE jest wysoce zintegrowany, systemy działania w przypadku kryzysów bankowych są regulowane przepisami krajowymi. Obecnie w wielu krajowych systemach prawnych organy publiczne nie dysponują uprawnieniami niezbędnymi w celu przeprowadzenia przez nie w zorganizowany sposób likwidacji instytucji finansowych, przy utrzymaniu usług niezbędnych dla zachowania stabilności finansowej i bez sięgania po pieniądze podatników. Odmienne przepisy krajowe utrudniają skuteczne radzenie sobie z kryzysami o wymiarze transgranicznym. Niewystarczające są również mechanizmy współpracy między organami państwa rodzimego i organami państwa przyjmującego. Ograniczone możliwości restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zwiększają ryzyko związane z pokusą nadużyć oraz stwarzają oczekiwanie, że duże, złożone i wzajemnie powiązane banki mogą ponownie potrzebować publicznej pomocy finansowej w przypadku problemów. Jest zatem jasne, że skuteczne ramy dotyczące działań naprawczych oraz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji na zintegrowanym rynku nie mogą zostać osiągnięte samodzielnie przez państwa członkowskie i muszą zostać określone na poziomie Unii. Zgodnie z zasadą proporcjonalności zakres i forma działania Unii nie powinny wykraczać poza to, co jest konieczne do osiągnięcia celów określonych w Traktatach. Niniejszy wniosek ma na celu utrzymanie stabilności finansowej i zaufania do banków, ograniczenie do minimum strat ponoszonych przez podatników oraz umocnienie wewnętrznego rynku usług bankowych, przy utrzymaniu równych warunków działania. Wymaga to zbliżenia przepisów krajowych, aby zapewnić właściwym organom spójny zbiór instrumentów zarządzania w sytuacji kryzysowej oraz instrumentów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Jedynie działanie na poziomie Unii może doprowadzić do osiągnięcia tego celu. Odnośne przepisy są proporcjonalne do tego, co jest konieczne do osiągnięcia wyznaczonych celów. Ograniczenia prawa własności, które mogą wynikać z wykonania proponowanych uprawnień, są zgodne z Kartą praw podstawowych Unii Europejskiej w wykładni Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Ograniczenia te są określone jedynie w stopniu niezbędnym do osiągnięcia celu leżącego w interesie ogólnym, mianowicie utrzymania stabilności finansowej w Unii. Restrukturyzacja i uporządkowana likwidacja są ściśle związane z obszarami prawa krajowego nieobjętymi harmonizacją, takimi jak prawo upadłościowe i prawo własności. Dyrektywa jest zatem odpowiednim instrumentem prawnym, ponieważ transpozycja jest niezbędna do zagwarantowania, że wspomniane ramy zostaną wdrożone w sposób zapewniający osiągnięcie zamierzonego celu, zgodnie ze specyfiką odnośnych krajowych przepisów. 
1.5.3.     Główne wnioski
wyciągnięte z podobnych działań
Nie
dotyczy.
1.5.4.     Spójność z innymi
właściwymi instrumentami oraz możliwa synergia
Ramy zarządzania w sytuacjach kryzysowych są silnie
powiązane z mechanizmem gwarantowania depozytów w Unii
Europejskiej. W chwili obecnej Rada i Parlament Europejski dyskutują nad
zmianami odpowiedniej dyrektywy 94/19/WE. Synergie między systemów
gwarancji depozytów a środkami restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji banków są znaczne, w szczególności jeśli chodzi o
kwestie finansowania. Gdy będą już obowiązywały ramy
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, które będą w
stanie nie dopuścić do powstania efektu domina, systemy gwarancji
depozytów będą musiały sfinansować jedynie niewielką
liczbę upadających na początku banków. Jeżeli zaś nie
są dostępne żadne środki restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji i cały system finansowy zostaje z czasem
dotknięty kryzysem, kwoty, które będzie musiał
wypłacić system gwarancji depozytów w państwie
członkowskim, będą znacznie większe.
Wniosek ustawodawczy jest również powiązany z dyrektywami w
sprawie wymogów kapitałowych, które ustalają wymogi
ostrożnościowe dla banków i firm inwestycyjnych. Ostatnie zmiany tych
dyrektyw mają na celu zwiększenie ilości i jakości
kapitału posiadanego przez banki, tak by można było z niego
pokryć ewentualne straty. Nowe wymogi w zakresie płynności
mają zapewnić utrzymanie przez banki płynności również
w okresach napięć na rynkach oraz wypracowanie przez nie takiej
struktury zobowiązań, która będzie sprzyjać dalszemu zwiększeniu
stabilności. Wszystkie te środki zwiększą
bezpieczeństwo sektora bankowego i ograniczą prawdopodobieństwo
upadłości banków oraz konieczność interwencji publicznej. Jednak
mimo wszystkich tych środków nie można wykluczyć, że i w
przyszłości będzie dochodziło do bankructw banków. Istnieje
zatem potrzeba opracowania uzupełniających ram prawnych
(dotyczących działań naprawczych oraz restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji), które zapewnią utrzymanie
stabilności systemu finansowego również w przypadku urzeczywistnienia
się negatywnych scenariuszy.
1.6.        Czas trwania działania i
jego wpływu finansowego
¨ Wniosek/inicjatywa o określonym
czasie trwania
–     
¨  Czas trwania wniosku/inicjatywy: od [DD/MM]RRRR
r. do [DD/MM]RRRR r. 
–     
¨  Czas trwania wpływu finansowego: od RRRR r.
do RRRR r. 
ý Wniosek o nieokreślonym czasie
trwania
–     
Wprowadzenie w życie z okresem rozruchu od
2013 r. do 2015 r.,
–     
po którym następuje faza operacyjna.
1.7.        Przewidywany(-e) tryb(y)
zarządzania[45] 
¨ Bezpośrednie zarządzanie
scentralizowane przez Komisję 
¨ Pośrednie zarządzanie
scentralizowane poprzez przekazanie zadań
wykonawczych:
–     
¨  agencjom wykonawczym 
–     
ý  organom utworzonym przez Wspólnoty[46]
–     
¨  krajowym organom publicznym/organom mającym
obowiązek świadczenia usługi publicznej 
–     
¨  osobom odpowiedzialnym za wykonanie
określonych działań na mocy tytułu V Traktatu o Unii
Europejskiej, określonym we właściwym prawnym akcie podstawowym
w rozumieniu art. 49 rozporządzenia finansowego 
¨ Zarządzanie dzielone z państwami członkowskimi 
¨ Zarządzanie zdecentralizowane z państwami trzecimi 
¨ Zarządzanie wspólne z organizacjami międzynarodowymi (należy
wyszczególnić)
W przypadku wskazania
więcej niż jednego trybu, należy podać dodatkowe informacje
w części „Uwagi”.
Uwagi 
-
2.           ŚRODKI ZARZĄDZANIA
2.1.        Zasady nadzoru i
sprawozdawczości
Należy
określić częstotliwość i warunki.
W
art. 81 rozporządzenia w sprawie ustanowienia Europejskiego Urzędu
Nadzoru Bankowego (EUNB) przewidziano, że do dnia 2 stycznia 2014 r., a
następnie co trzy lata, Komisja publikuje ogólne sprawozdanie
dotyczące doświadczeń zgromadzonych w związku z
działalnością EUNB. W związku z tym Komisja opublikuje
ogólne sprawozdanie, które zostanie przekazane Parlamentowi Europejskiemu i
Radzie.
2.2.        System zarządzania i
kontroli
2.2.1.     Zidentyfikowane ryzyko 
 W odniesieniu do prawomocnego, gospodarnego, skutecznego i wydajnego wykorzystania środków udostępnionych w związku z niniejszym wnioskiem oczekuje się, że wniosek nie pociąga za sobą nowych rodzajów ryzyka, które nie byłyby już obecnie uwzględnione przez istniejące wewnętrzne ramy kontroli EUNB. 
2.2.2. Przewidywane metody kontroli
-
2.3.        Środki zapobiegania
nadużyciom finansowym i nieprawidłowościom 
Określić
istniejące lub przewidywane środki zapobiegania i ochrony.
Do
celów zwalczania oszustw, korupcji oraz wszelkiej innej nielegalnej
działalności do EUNB zastosowanie będą miały, bez
żadnych ograniczeń, przepisy rozporządzenia nr 1073/1999
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 25 maja 1999 r. dotyczącego
dochodzeń prowadzonych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania
Nadużyć Finansowych (OLAF).
EUNB
przystąpi do Porozumienia Międzyinstytucjonalnego z dnia 25 maja 1999
r. między Parlamentem Europejskim, Radą Unii Europejskiej i
Komisją Wspólnot Europejskich dotyczącego wewnętrznych
dochodzeń prowadzonych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania
Nadużyć Finansowych (OLAF) oraz bezzwłocznie przyjmie stosowne
przepisy odnoszące się do całego personelu EUNB.
Decyzje
dotyczące finansowania oraz wynikające z nich umowy oraz instrumenty
wykonawcze muszą wyraźnie stwierdzać, że Trybunał
Obrachunkowy i OLAF mogą, w razie potrzeby, przeprowadzać na miejscu
kontrole wobec beneficjentów środków finansowych wydatkowanych przez EUNB
oraz pracowników odpowiedzialnych za przydzielenie tych środków.
Artykuły
64 i 65 rozporządzenia w sprawie ustanowienia Europejskiego Urzędu Nadzoru
Bankowego (EUNB) zawierają przepisy dotyczące wykonania i kontroli
budżetu EUNB oraz mające zastosowanie przepisy finansowe.
3.           SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY WNIOSKU
3.1.        Dział(y) wieloletnich
ram finansowych i pozycja(pozycje) wydatków w budżecie, na które
wniosek/inicjatywa ma wpływ 
·      Istniejące pozycje w budżecie
Według działów wieloletnich ram finansowych i
pozycji w budżecie
 Dział wieloletnich ram finansowych || Pozycja w budżecie || Rodzaj wydatków || Wkład 
 Numer [Treść………………………...……….] || Zróżnicowane /niezróżnicowane ([47]) || państw EFTA[48] || krajów kandydujących[49] || państw trzecich || w rozumieniu art. 18 ust. 1 lit. aa) rozporządzenia finansowego 
   || 12.0402.01 EUNB – subwencja w ramach tytułów 1, 2 i 3 || zróżnicowane || tak || nie || nie || nie 
·      Nowe pozycje w budżecie, o których utworzenie się wnioskuje
Według działów wieloletnich ram finansowych i
pozycji w budżecie
 Dział wieloletnich ram finansowych || Pozycja w budżecie || Rodzaj wydatków || Wkład 
 Numer [Dział…...….] || Zróżnicowane /niezróżnicowane || państw EFTA || krajów kandydujących || państw trzecich || w rozumieniu art. 18 ust. 1 lit. aa) rozporządzenia finansowego 
   || [XX.YY.YY.YY]   ||   || TAK/ NIE || TAK/ NIE || TAK/ NIE || TAK/ NIE 
3.2.        Szacunkowy wpływ na
wydatki 
3.2.1.     Synteza szacunkowego
wpływu na wydatki
w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
 Dział wieloletnich ram finansowych: || 1A || Konkurencyjność na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia 
 DG: MARKT ||   ||   || Rok 2013[50] || Rok 2014 || Rok 2015 ||   ||   || OGÓŁEM 
  Środki operacyjne ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 12.0402.01 || Środki na zobowiązania || (1) || 0 || 1,080 || 999 ||   ||   ||   ||   || 2,079 
 Środki na płatności || (2) || 0 || 1,080 || 999 ||   ||   ||   ||   || 2,079 
 Środki administracyjne finansowane z dochodów z opłat ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Numer pozycji w budżecie ||   || (3) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 OGÓŁEM środki dla DG MARKT || Środki na zobowiązania || =1+1a +3 || 0 || 1,080 || 999 ||   ||   ||   ||   || 2,079 
 Środki na płatności || =2+2a+3 || 0 || 1,080 || 999 ||   ||   ||   ||   || 2,079 
  OGÓŁEM środki operacyjne || Środki na zobowiązania || (4) || 0 || 1,080 || 999 ||   ||   ||   ||   || 2,079 
 Środki na płatności || (5) || 0 || 1,080 || 999 ||   ||   ||   ||   || 2,079 
  OGÓŁEM środki administracyjne finansowane z dochodów z opłat || (6) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 OGÓŁEM środki na DZIAŁ 1A wieloletnich ram finansowych || Środki na zobowiązania || =4+ 6 || 0 || 1,080 || 999 ||   ||   ||   ||   || 2,079 
 Środki na płatności || =5+ 6 ||   || 1,080 || 999 ||   ||   ||   ||   || 2,079 
Uwagi:
w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
   ||   ||   || Rok 2013[51] || Rok 2014 || Rok 2015 ||   ||   || OGÓŁEM 
 OGÓŁEM środki na DZIAŁY 1-5 wieloletnich ram finansowych || Środki na zobowiązania || 0 || 1,080 || 999 ||   ||   ||   ||   || 2,079 
 Środki na płatności || 0 || 1,080 || 999 ||   ||   ||   ||   || 2,079 
3.2.2.     Szacunkowy wpływ na
środki operacyjne 
–     
¨  Wniosek/inicjatywa nie wiąże się
z koniecznością wykorzystania środków operacyjnych 
–     
ý  Wniosek/inicjatywa wiąże się z
koniecznością wykorzystania środków operacyjnych, jak
określono poniżej:
 Określić cele i realizacje ò ||   ||   || Rok 2012 || Rok 2013 || Rok 2014 || Rok 2015 || OGÓŁEM || 
 ||
 Rodzaj[52]   || Średni koszt || Realizacja || Koszt całkowity || Realizacja || Koszt całkowity || Realizacja || Koszt całkowity || Realizacja || Koszt całkowity || Realizacja || Koszt całkowity || 
 1. Cele w zakresie przygotowania i zapobiegania: –                         lepsze przygotowanie organów nadzoru i banków na sytuacje kryzysowe oraz –                         stworzenie możliwości przeprowadzenia skutecznej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji każdego banku ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 
 Liczba standardów technicznych oraz wytycznych || liczbowy ||   || 0 || 0 || 0 || 0 || 11 || 517 || 1 || 200 || 12     || 717 || 
 Cel szczegółowy nr 1 - suma cząstkowa || 0 || 0 || 0 || 0 || 11 || 517 || 1 || 200 || 12 || 717 || 
 2. Cel w zakresie wczesnej interwencji: –                         ulepszenie ram dla podejmowania środków wczesnej interwencji przez organy nadzoru ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 
 Liczba standardów technicznych oraz wytycznych || liczbowy ||   || 0 || 0 || 0 || 0 || 1 || 47 || 0 || 0 || 1 || 47 || 
 Cel szczegółowy nr 2 - suma cząstkowa ||   || 0 ||   || 0 || 1 || 47 || 0 || 0 || 1 || 47 || 
 3. Cele w zakresie restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji banków: –                         zapewnienie możliwości szybkiego i solidnego przeprowadzenia restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji banków –                         zapewnienie pewności prawa w odniesieniu do restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji banków ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 
 Liczba standardów technicznych oraz wytycznych || liczbowy ||   || 0 || 0 || 0 || 0 || 10 || 470 || 4 || 799 || 14 || 1,269 || 
 Cel szczegółowy nr 3 - suma cząstkowa ||   || 0 || 0 || 0 || 10 || 470 || 4 || 799 || 14 || 1,269 || 
 4. Cel w zakresie zarządzania w sytuacjach kryzysowych o charakterze transgranicznym: - wspieranie skutecznej współpracy właściwych organów w przypadkach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji o charakterze transgranicznym ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 
 Liczba standardów technicznych oraz wytycznych || 0 || 0 || 0 || 0 || 1 || 47 || 0 || 0 || 1 || 47 || 
 Cel szczegółowy nr 4 - suma cząstkowa || 0 || 0 || 0 || 0 || 1 || 47 || 0 || 0 || 1 || 47 || 
 KOSZT OGÓŁEM[53] ||   || 0 ||   || 0 || 23 || 1,081 || 5 || 999 || 28 || 2,080 || 
3.3.        Dział(y) wieloletnich
ram finansowych i pozycja(pozycje) wydatków w budżecie, na które
wniosek/inicjatywa ma wpływ 
·      Istniejące pozycje w budżecie 
Nd.
·      Nowe pozycje w budżecie, o których utworzenie się wnioskuje 
Nd.
Szacunkowy wpływ na środki
administracyjne
3.3.1.1.  Streszczenie 
–     
ý  Wniosek/inicjatywa nie wiąże się
z koniecznością wykorzystania środków administracyjnych 
–     
¨  Wniosek/inicjatywa wiąże się z
koniecznością wykorzystania środków administracyjnych, jak
określono poniżej:
3.3.1.2.  Szacowane zapotrzebowanie na
zasoby ludzkie
–     
ý  Wniosek nie wiąże się z
koniecznością wykorzystania zasobów ludzkich 
–     
¨  Wniosek/inicjatywa wiąże się z
koniecznością wykorzystania zasobów ludzkich, jak określono
poniżej:
Uwagi:
W następstwie przyjęcia wniosku w DG
MARKT nie będą wymagane dodatkowe zasoby ludzkie ani administracyjne.

3.3.2.     Zgodność z
obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi 
–     
ý  Wniosek jest zgodny z obowiązującymi
wieloletnimi ramami finansowymi.
–     
¨  Wniosek/inicjatywa wymaga przeprogramowania
odpowiedniego działu w wieloletnich ramach finansowych.
–     
¨  Wniosek/inicjatywa wymaga zastosowania
instrumentu elastyczności lub zmiany wieloletnich ram finansowych[54]
3.3.3.     Udział osób trzecich w
finansowaniu 
–     
¨  Wniosek/inicjatywa nie przewiduje
współfinansowania ze strony osób trzecich 
–     
ý  Wniosek przewiduje współfinansowanie
szacowane zgodnie z poniższym:
Środki w mln EUR
(do 3 miejsc po przecinku)
   || Rok 2013 || Rok 2014 || Rok 2015 ||   ||   || Ogółem 
 Wkład państw członkowskich (60 % kosztów ogółem) || 0 || 1,620 || 1,498 ||   ||   ||   ||   || 3,119 
3.4.        Szacunkowy wpływ na
dochody 
–     
ý  Wniosek nie ma wpływu finansowego na
dochody.
–     
¨  Wniosek/inicjatywa ma wpływ finansowy
określony poniżej:
–                   
¨         wpływ na zasoby własne 
–                   
¨         wpływ na dochody różne 
Załącznik do oceny skutków
finansowych regulacji w odniesieniu do wniosku dotyczącego dyrektywy
Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającej ramy na potrzeby
prowadzenia działań naprawczych oraz restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do instytucji kredytowych i firm
inwestycyjnych oraz zmieniającej dyrektywy Rady 77/91/EWG, 82/891/EWG,
2001/24/WE, 2002/47/WE, 2004/25/WE, 2005/56/WE, 2007/36/WE i 2011/35/WE oraz
rozporządzenie (UE) nr 1093/2010.
Koszty związane z zadaniami, które ma
realizować EUNB, zostały oszacowane dla wydatków na personel
(tytuł 1), ale również dla tytułu 2.
Jeśli chodzi o harmonogram dalszych prac
nad wnioskiem założono, że dyrektywa wejdzie w życie
między czerwcem a grudniem 2013 r. EUNB ma przygotować projekty
standardów technicznych w okresie 12 miesięcy od daty wejścia w
życie dyrektywy, dlatego też można oczekiwać, że prace
rozpoczną się już w styczniu 2014 r. Przewidziano dodatkowy
personel na potrzeby opracowania 23 standardów technicznych i 5 wytycznych,
w tym na powiązane działania związane z uznaniem procedur
restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w państwach trzecich, na
zawarcie niewiążących ramowych porozumień dotyczących
współpracy z państwami trzecimi, a także na bieżące
prace w zakresie monitorowania, udział w kolegiach ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji oraz wypełnianie obowiązku
wiążącej mediacji spoczywającego na EUNB. Wniosek Komisji
przewiduje dla EUNB zadania o charakterze długoterminowym, które
będą wymagały utworzenia 5 dodatkowych stanowisk (pracowników
zatrudnionych na czas określony) począwszy od 2014 r. Ponadto
przewidziano 11 oddelegowanych ekspertów krajowych na potrzeby wykonywania
okresowych zadań, ale tylko w latach 2014–2015.
Pozostałe założenia:
·      współczynnik korygujący mający zastosowanie do
wynagrodzeń dla Londynu wynoszący 1,28;
·      ze względu na złożoność standardów
technicznych i wytycznych oraz obciążenie powiązanymi zadaniami
(jak wyjaśniono powyżej) założono, że opracowanie
jednego standardu technicznego lub jednych wytycznych wymaga średnio 1,15
osoboroku. 23 standardy techniczne i 5 wytycznych wymagają zatem 32
osobolat w okresie 2014–2015;
·      Koszty szkoleń założono na poziomie 1 000 EUR rocznie na
ekwiwalent pełnego czasu pracy;
·      koszty podróży służbowych w wysokości 10 000 EUR
oszacowane w oparciu o projekt budżetu na 2012 r. na podróże
służbowe w przeliczeniu na pracownika; 
·      koszty związane z rekrutacją (koszty dojazdu, zakwaterowania,
badań lekarskich, dodatek na zagospodarowanie i inne świadczenia,
koszty przeniesienia itp.) w wysokości 12 700 EUR, oszacowane na podstawie
projektu budżetu na 2012 r. w odniesieniu do rekrutacji na jedno
stanowisko.
Dalsze szczegóły na temat metody
obliczenia wzrostu budżetu w kolejnych trzech latach przedstawiono w
poniższej tabeli. 
 Rodzaj kosztów || Obliczenie || Kwota (w mln EUR) 
   ||   || 2013 || 2014 || 2015 || Ogółem 
   ||   ||   ||   ||   ||   
 Tytuł 1: Wydatki na personel ||   ||   ||   ||   ||   
   ||   ||   ||   ||   ||   
 11 Wynagrodzenia i dodatki do wynagrodzeń ||   ||   ||   ||   ||   
 - w tym pracownicy zatrudnieni na czas określony || =5*127*1,28 || 0   || 813   || 813   || 1,626 
 - w tym oddelegowani eksperci krajowi || =11*73*1,28 || 0 || 1,028 || 1,028   || 2,056   
 - w tym personel kontraktowy ||   || 0 || 0 || 0 || 0 
   ||   ||   ||   ||   ||   
 12 Wydatki związane z rekrutacją || =16*12,7 || 0 || 203 || 0 || 203 
   ||   ||   ||   ||   ||   
 13 Koszty podróży służbowych || =16*10 || 0 || 160 || 160 || 320 
   ||   ||   ||   ||   ||   
 15 Szkolenia || =16*1 || 0 || 16 || 16 || 32 
   ||   ||   ||   ||   ||   
 Ogółem Tytuł 1: Wydatki na personel ||   || 0 || 2,220 || 2,017 || 4,237 
   ||   ||   ||   ||   ||   
 Tytuł 2: Wydatki na infrastrukturę i wydatki administracyjne || =16*30 || 0 || 480 || 480 || 960 
   ||   ||   ||   ||   ||   
 Tytuł 3: Wydatki operacyjne ||   || 0 || 0 || 0 || 0 
   ||   ||   ||   ||   ||   
 Ogółem ||   || 0 || 2,700 || 2,497 || 5,197 
 W tym wkład Wspólnoty (40 %) ||   || 0 || 1,080 || 999 || 2,078 
 W tym wkład państw członkowskich (60%) ||   || 0 || 1,620 || 1,498 || 3,119 
W poniższej tabeli przedstawiono
proponowany plan zatrudnienia dotyczący pięciu stanowisk dla
pracowników zatrudnionych na czas określony.
 Grupa funkcyjna i zaszeregowania || Stanowiska czasowe 
   ||   
 AD 8 || 1 
 AD 7 || 1 
 AD 6 || 1 
 AD 5 || 2 
   ||   
 Ogółem AD || 5 
[1]               COM(2010)
579 wersja ostateczna.
[2]               Deklaracja
przywódców państw grupy G-20 przyjęta podczas szczytu w sprawie
rynków finansowych i gospodarki światowej w kwietniu 2009 r.
[3]               http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_111104cc.pdf
[4]               (2010/2006(INI))
[5]               17006/1/10
[6]               http://ec.europa.eu/internal_market/bank/group_of_experts/index_en.htm#High-level_Expert_Group
[7]               http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/nd/eccomm2012_en.pdf
[8]               http://ec.europa.eu/internal_market/bank/index_en.htm               
[9]               http://ec.europa.eu/internal_market/bank/index_en.htm               
[10]             W
tym kontekście „zapobieganie” oznacza unikanie nieuporządkowanej
likwidacji, która mogłaby prowadzić do zachwiania stabilności
finansowej, a nie zupełne wykluczenie upadłości.
[11]             Jeżeli
organy uznają, że nie ma zagrożenia dla stabilności
finansowej ani dla podatników, bank (lub jego części) mogą
zostać objęte zwykłym postępowaniem
upadłościowym. 
[12]             W
celu dopilnowania, by organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej
likwidacji były reprezentowane w EUNB oraz w celu złagodzenia konfliktów
interesów, w rozporządzeniu (UE) nr 1093/2010 wprowadza się zmiany
mające na celu uwzględnienie krajowych organów ds. restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji w pojęciu właściwych organów
ustanowionym w tym rozporządzeniu.
[13]             Dyrektywa
2006/48/WE w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności przez
instytucje kredytowe oraz dyrektywa 2006/49/WE w sprawie adekwatności
kapitałowej firm inwestycyjnych i instytucji kredytowych.
[14]             Przykładowo
organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji mogą
przenosić aktywa lub zobowiązania przeniesione do instytucji
pomostowej z powrotem do instytucji objętej restrukturyzacją i
uporządkowaną likwidacją.
[15]             W
tym kontekście instrument polegający na wyodrębnieniu instytucji
nie byłby zgodny z ramami dotyczącymi restrukturyzacji i
uporządkowanej likwidacji.
[16]             COM(2009)
501, COM(2009) 502, COM(2009) 503.
[17]             Dz.U.
C […] z […], s. […].
[18]             Dz.U.
C […] z […], s. […].
[19]             Dz.U.
C […] z […], s. […].
[20]             Dz.U. L 177
z 30.6.2006, s. 201.
[21]             Dz.U.
L 35 z 11.2.2003, s. 1.
[22]             Dz.U.
L […] z […], s.[…].
[23]             Dz.U. L 331 z 15.12.2010, s. 1.
[24]             Dz.U. L 177 z 30.6.2006, s. 1.
[25]             Dz.U. L 96
z 12.4.2003, s. 16.
[26]             Dz.U. L 135 z 31.5.1994, s. 5.
[27]             Dz.U. L 125 z 5.5.2001, s. 15.
[28]             Dz.U. L 26
z 31.1.1977, s. 1.
[29]             Dz.U. L 110
z 29.4.2011, s. 1.
[30]             Dz.U. L 378
z 31.12.1982, s. 47.
[31]             Dz.U. L 310
z 25.11.2005, s. 1.
[32]             Dz.U. L 142
z 30.4.2004, s. 12.
[33]             Dz.U. L 184
z 14.7.2007, s. 17.
[34]             Dz.U. L 369
z 17.12.2011, s. 14.
[35]             Dyrektywa
2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie
rynków instrumentów finansowych zmieniająca dyrektywę Rady 85/611/EWG
i 93/6/EWG i dyrektywę 2000/12/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz
uchylająca dyrektywę Rady 93/22/EWG (Dz.U. L 145 z 30.4.2004, s. 1).
[36]             Dz.U. L 168
z 27.6.2002, s. 43.
[37]             Dz.U. L 166
z 11.6.1998, s. 45.
[38]             Dyrektywa
Rady 85/611/EWG z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie koordynacji przepisów
ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do
przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery
wartościowe (UCITS) (Dz.U. L 375 z 31.12.1985, s. 3). Dyrektywa ostatnio
zmieniona dyrektywą 2008/18/WE.
[39]             Dz.U. L 390 z 31.12.2004, s. 38.
[40]             ABM:
Activity Based Management: zarządzanie kosztami działań - ABB:
Activity Based Budgeting: budżet zadaniowy.
[41]             O
którym mowa w art. 49 ust. 6 lit. a) lub b) rozporządzenia finansowego.
[42]             Deklaracja
przywódców państw grupy G-20 przyjęta podczas szczytu w sprawie
rynków finansowych i gospodarki światowej w kwietniu 2009 r.
[43]             „Reducing
the moral hazard posed by systemically important financial institutions”
(Ograniczenie pokusy nadużycia, na jaką narażone są
instytucje finansowe o znaczeniu systemowym); http://www.financialstabilityboard.org/press/pr_101111a.pdf        
[44]             http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_111104cc.pdf         
[45]             Wyjaśnienia
dotyczące trybów zarządzania oraz odniesienia do rozporządzenia
finansowego znajdują się na następującej stronie: http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html
[46]             O
którym mowa w art. 185 rozporządzenia finansowego.
[47]             Środki
zróżnicowane/ środki niezróżnicowane
[48]             EFTA:
Europejskie Stowarzyszenie Wolnego Handlu 
[49]             Kraje
kandydujące oraz w stosownych przypadkach potencjalne kraje
kandydujące Bałkanów Zachodnich.
[50]             Rok
N jest rokiem, w którym rozpoczyna się wprowadzanie w życie
wniosku/inicjatywy.
[51]             Rok
N jest rokiem, w którym rozpoczyna się wprowadzanie w życie
wniosku/inicjatywy.
[52]             Realizacje
odnoszą się do produktów i usług, które zostaną zapewnione
(np. liczba sfinansowanych wymian studentów, kilometrów zbudowanych dróg itp.).
[53]             Środki
przydzielone na realizację poszczególnych celów obejmują również
koszty ogólne, proporcjonalne do bezpośrednich kosztów zasobów ludzkich.
[54]             Zob.
pkt 19 i 24 porozumienia międzyinstytucjonalnego.