CELEX: 62009TN0284
Language: sv
Date: 2009-07-17 00:00:00
Title: Mål T-284/09 P: Överklagande ingett den 17 juli 2009 av Herbert Meister av den dom som personaldomstolen meddelade den 18 maj 2009 i de förenade målen F-138/06 och F-37/08, Meister mot harmoniseringsbyrån

10.10.2009   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 244/6
            
         Överklagande ingett den 17 juli 2009 av Herbert Meister av den dom som personaldomstolen meddelade den 18 maj 2009 i de förenade målen F-138/06 och F-37/08, Meister mot harmoniseringsbyrån
   (Mål T-284/09 P)
   2009/C 244/10
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Herbert Meister (Muchamiel, Spanien) (ombud: H.-J. Zimmermann, Rechtsanwalt)
   
      Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att förstainstansrätten ska
   
               —
            
            
               upphäva personaldomstolens dom av den 18 maj 2009 i mål F-137/08, Meister mot harmoniseringsbyrån, och
            
         
               —
            
            
               förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Talan riktar sig mot personaldomstolens dom av den 18 maj 2009 i de förenade målen F-138/06 och F-37/08, Meister mot harmoniseringsbyrån, där bland annat klagandens talan i mål F-37/08 ogillades.
   Klaganden anför till stöd för sin talan i första hand att personaldomstolen har åsidosatt sin skyldighet att vara neutral och objektiv, bedömt de faktiska omständigheterna på ett oprecist eller ensidigt sätt samt snedvridit de faktiska omständigheterna. Vidare har personaldomstolen gjort en otillåten processuell sammanblandning av tvisteföremålen i mål F-138/06 respektive mål F-37/08. Klaganden gör också gällande felaktig rättstillämpning vid bedömningen av de faktiska omständigheterna. Slutligen kritiserar klaganden personaldomstolens beslut om rättegångskostnader.
   Enligt klaganden har personaldomstolen genom de fel som han gör gällande även åsidosatt sin skyldighet att vederbörligen motivera den överklagade domen.