CELEX: 62018CJ0273
Language: mt
Date: 2019-07-10 00:00:00
Title: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tal-10 ta’ Lulju 2019.#SIA „Kuršu zeme” vs Valsts ieņēmumu dienests.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa mill-Augstākā tiesa.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Dritt għat-tnaqqis tal-VAT tal-input imħallsa – Artikolu 168 – Katina ta’ kunsinni ta’ oġġetti – Ċaħda tad-dritt għat-tnaqqis minħabba l-eżistenza ta’ din il-katina – Obbligu li l-awtorità tat-taxxa kompetenti tistabbilixxi l-eżistenza ta’ prattika abbużiva.#Kawża C-273/18.

SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tmien Awla)
   10 ta’ Lulju 2019 (
         *1
      )
   “Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Dritt għat-tnaqqis tal-VAT tal-input imħallsa – Artikolu 168 – Katina ta’ kunsinni ta’ oġġetti – Ċaħda tad-dritt għat-tnaqqis minħabba l-eżistenza ta’ din il-katina – Obbligu li l-awtorità tat-taxxa kompetenti tistabbilixxi l-eżistenza ta’ prattika abbużiva”
   Fil-Kawża C‑273/18,
   li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Augstākā tiesa (il-Qorti Suprema, il-Latvja), permezz ta’ deċiżjoni tat-13 ta’ April 2018, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fl-20 ta’ April 2018, fil-proċedura
   
      SIA “Kuršu zeme”
   
   vs
   
      Valsts ieņēmumu dienests
   
   IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tmien Awla),
   komposta minn F. Biltgen, President tal-Awla, C. G. Fernlund (Relatur) u L. S. Rossi, Imħallfin,
   Avukat Ġenerali: Y. Bot,
   Reġistratur: A. Calot Escobar,
   wara li rat il-proċedura bil-miktub,
   wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
   
            –
         
         
            għall-Gvern Latvjan, minn I. Kucina u V. Soņeca, bħala aġenti,
         
      
            –
         
         
            għall-Gvern Ċek, minn M. Smolek, O. Serdula u J.Vláčil, bħala aġenti,
         
      
            –
         
         
            għall-Gvern Estonjan, minn N. Grünberg, bħala aġent,
         
      
            –
         
         
            għall-Gvern Spanjol, minn L. Aguilera Ruiz, bħala aġent,
         
      
            –
         
         
            għall-Kummissjoni Ewropea, minn N. Gossement u I. Rubene, bħala aġenti,
         
      wara li rat id-deċiżjoni, meħuda wara li nstema’ l-Avukat Ġenerali, li l-kawża tinqata’ mingħajr konklużjonijiet,
   tagħti l-preżenti
   
      Sentenza
   
   
            1
         
         
            It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-Artikolu 168(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU 2006, L 347, p. 1), kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2010/45/UE tat-13 ta’ Lulju 2010 (ĠU 2010, L 189, p. 1) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva tal-VAT”).
         
      
            2
         
         
            It-talba saret fil-kuntest ta’ tilwima bejn SIA “Kuršu zeme” u l-Valsts ieņēmumu dienests (l-Amministrazzjoni tat-Taxxa, il-Latvja) (iktar ’il quddiem il-“VID”) dwar iċ-ċaħda ta’ din tal-aħħar li taċċetta d-dritt għat-tnaqqis tat-taxxa fuq il-valur miżjud (iktar ’il quddiem il-“VAT”) relatata ma xiri ta’ oġġetti li din il-kumpannija wettqet mingħand il-kumpannija SIA “KF Prema”, minħabba li fil-verità dan ix-xiri ma seħħx.
         
      
      Il-kuntest ġuridiku
   
   
      
         Id-dritt tal-Unjoni
      
   
   
            3
         
         
            L-Artikolu 2(1)(a) u (b)(i) tad-Direttiva tal-VAT jipprevedi:
            “It-transazzjonijiet li ġejjin għandhom ikunu soġġetti għall-VAT:
            
                     (a)
                  
                  
                     il-provvista ta’ merkanzija magħmula bi ħlas fit-territorju ta’ Stat Membru minn persuna taxxabbli li taġixxi bħala tali;
                  
               
                     (b)
                  
                  
                     l-akkwist intra-Komunitarju ta’ merkanzija magħmula bi ħlas fit-territorju ta’ Stat Membru minn:
                     
                              (i)
                           
                           
                              persuna taxxabbli li tkun qed taġixxi b’dan il-mod […]”.
                           
                        
               
      
            4
         
         
            L-Artikolu 14(1) ta’ din id-direttiva jistabbilixxi:
            “‘Provvista ta’ merkanzija’ għandha tfisser it-trasferiment tad-dritt ta’ sid li jiddisponi minn proprjetà tanġibbli.”
         
      
            5
         
         
            L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 20 tal-imsemmija direttiva huwa fformulat kif ġej:
            “‘Akkwist intra-Komunitarju ta’ merkanzija’ għandha tfisser l-akkwist tad-dritt li tiddisponi bħala sid ta’ proprjetà tanġibbli mobbli, mibgħuta jew ittrasportata għand il–persuna li qed takkwista l-merkanzija, mill-bejjiegħ jew f’ismu jew il-persuna li qed takkwista l-merkanzija, fi Stat Membru minbarra dak li minnu ntbagħtet jew kienet ittrasportata l-merkanzija.”
         
      
            6
         
         
            Skont l-Artikolu 23 tal-istess direttiva:
            “L-Istati Membri għandhom jieħdu l-miżuri meħtieġa biex jiżguraw li transazzjoni li kienet ġiet ikklassifikata bħala provvista ta’ merkanzija jekk kienet saret fit–territorju tagħhom minn persuna taxxabbli li qed taġixxi bħala tali hija kklassifikata bħala akkwist intra-Komunitarju ta’ merkanzija.”
         
      
            7
         
         
            L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 32 tad-Direttiva tal-VAT jipprevedi:
            “Fejn merkanżija hija mibgħuta jew ittrasportata mill-fornitur, jew mill-konsumatur, jew minn persuna terza, il-post ta’ provvista għandu jitqies bħala l-post fejn tkun tinsab il-merkanzija fil-ħin meta tintbagħat jew jibda t-trasport tal-merkanzija għall-konsumatur.”
         
      
            8
         
         
            L-Artikolu 40 ta’ din id-direttiva jipprovdi:
            “Il–post ta’ akkwist intra-Komunitarju ta’ merkanzija għandu jitqies bħala l-post li fih tispiċċa l-merkanzija mibgħuta jew ittrasportata lill-persuna li akkwistatha.”
         
      
            9
         
         
            L-Artikolu 68 tal-imsemmija direttiva jistabbilixxi:
            “L-avveniment li jagħti lok għal ħlas għandu jseħħ meta jsir l-akkwist intra-Komunitarju ta’ merkanzija.
            L-akkwist intra-Komunitarju ta’ merkanzija għandu jitqies li sar meta l-provvista ta’ merkanzija simili titqies li saret fit-territorju ta’ l-Istat Membru rilevanti.”
         
      
            10
         
         
            L-Artikolu 69 tal-istess direttiva jipprevedi:
            “Fil-każ tal-akkwist intra-Komunitarju ta’ merkanzija, il-VAT għandha ssir dovuta mal-ħruġ tal-fattura, jew mal-iskadenza tal-limitu ta’ żmien imsemmi fl-ewwel paragrafu tal-Artikolu 222 jekk ma tkun inħarġet l-ebda fattura sa dik il-waqt.”
         
      
            11
         
         
            Skont l-Artikolu 138(1) tad-Direttiva tal-VAT:
            “L-Istati Membri għandhom jeżentaw il-provvista ta’ merkanzija mibgħuta jew ittrasportata lejn destinazzjoni “l barra mit-territroju tagħhom iżda fil-Komunità, jew mill-bejjiegħ jew f’ismu jew il-persuna li tkun qed takkwista l-merkanzija, għal persuna taxxabbli oħra, jew għal persuna legali mhux taxxabbli li tkun qed taġixxi bħala tali fi Stat Membru ieħor li mhux dak minn fejn bdiet tinbagħat jew tkun ittrasportata il-merkanzija.”
         
      
            12
         
         
            L-Artikolu 167 ta’ din id-direttiva jipprevedi li “[d]ritt ta’ tnaqqis iseħħ fil-ħin meta t-taxxa mnaqqsa tiġi imposta”.
         
      
            13
         
         
            L-Artikolu 168 tal-imsemmija direttiva jipprovdi:
            “Sakemm il-merkanzija u s-servizzi jintużaw għall-iskopijiet tat-transazzjonijiet taxxabbli ta’ persuna taxxabbli, il-persuna taxxabbli għandha tkun intitolata, fl-Istat Membru li fih twettaq dawn it-transazzjonijiet, li tnaqqas mll-VAT li għandha tħallas dan li ġej:
            
                     (a)
                  
                  
                     il-VAT dovuta jew imħallsa f’dak l-Istat Membru rigward provvisti li sarulha ta’ merkanzija jew servizzi, li twettqu jew li għad iridu jitwettqu minn persuna taxxabli oħra;
                  
               […]
            
                     (ċ)
                  
                  
                     il-VAT dovuta rigward akkwisti intra-Komunitarji ta’ merkanzija skond l-Artikolu 2(1)(b)(i)”.
                  
               
      
            14
         
         
            L-Artikolu 193 tal-istess direttiva jipprevedi:
            “Il-VAT għandha titħallas minn kwalunkwe persuna taxxabbli li tkun qed twettaq forniment taxxabbli ta’ merkanzija jew servizzi […]”
         
      
            15
         
         
            L-Artikolu 200 tad-Direttiva tal-VAT jipprevedi:
            “Il-VAT għandha titħallas minn kwalnukwe persuna li teffettwa akkwist intra-Komunitarju ta’ merkanzija taxxabbli.”
         
      
      
         Id-dritt Latvjan
      
   
   
            16
         
         
            Il-Likums par pievienotās vērtības nodokli (il-Liġi dwar it-Taxxa fuq il-Valur Miżjud), tad-9 ta’ Marzu 1995 (Latvijas Vēstnesis, 1995, Nru 49, iktar ’il quddiem il-“Liġi dwar il-VAT”, fil-verżjoni tagħha applikabbli għall-fatti inkwistjoni fil-kawża prinċipali tipprevedi, fl-Artikolu 1(2) u (34):
            “2)   kunsinna ta’ oġġetti tfisser it-tranżazzjoni li tikkonsisti fit-trasferiment tal-proprjetà ta’ oġġett lil terz sabiex dan ikun jista’ jiddisponi minnu.
            […]
            34)   xiri intra-Komunitarju ta’ oġġetti tfisser il-fatt li jiġu rċevuti oġġetti fit-territorju nazzjonali minn Stat Membru ieħor meta dawn jintbagħtu minn dan l-Istat Membru l-ieħor mill-fornitur, mid-destinatarju jew minn terz li jaġixxi f’isimhom.”
         
      
            17
         
         
            L-Artikolu 2(2) ta’ din il-liġi jipprevedi:
            “It-tranżazzjonijiet imwettqa fit-territorju nazzjonali fil-kuntest ta’ attività ekonomika suġġetta għal [VAT] huma:
            
                     1)
                  
                  
                     il-kunsinni ta’ oġġetti bi ħlas, inkluż l-awtokonsum;
                  
               […]”.
         
      
            18
         
         
            L-Artikolu 10(1)(1) u (7) tal-imsemmija liġi jipprevedi:
            “Fid-dikjarazzjoni tal-VAT, tnaqqas mill-ammont tat-taxxa li għandha titħallas lit-Teżor pubbliku, abbażi ta’ taxxa tal-input imħallsa, jista’ jsir biss minn persuna taxxabbli rreġistrata mal-amministrazzjoni:
            1)   l-ammont ta’ taxxa indikat fuq il-fatturi rċevuti minn persuni taxxabbli oħra għall-oġġetti mixtrija jew għall-provvisti ta’ servizzi rċevuti sabiex tiżgura t-tranżazzjonijiet taxxabbli rispettivi tagħha, inklużi tranżazzjonijiet imwettqa barra mill-pajjiż li kienu jkunu taxxabbli li kieku twettqu fit-territorju nazzjonali;
            […]
            7)   l-ammont tat-taxxa fir-rigward ta’ xiri intra-Komunitarju ta’ oġġetti mwettaq sabiex tiżgura t-tranżazzjonijiet taxxabbli rispettivi tagħha.”
         
      
            19
         
         
            L-Artikolu 18(1) tal-istess liġi jistipula:
            “It-transazzjonijiet intra-Komunitarji taxxabbli huma:
            1)   it-tranżazzjonijiet imsemmija fl-Artikolu 2(2) ta’ din il-liġi mwettqa fil-kuntest ta’ attività ekonomika u x-xiri intra-Komunitarji ta’ oġġetti;
            2)   it-trasferiment ta’ oġġetti minn persuna għal oħra minn Stat Membru ieħor lejn it-territorju nazzjonali għall-finijiet tal-eżerċizzju tal-attività ekonomika ta’ din il-persuna fit-territorju nazzjonali li huwa assimilabbli għal xiri intra-Komunitarju ta’ oġġetti;
            […]”
         
      
            20
         
         
            L-ewwel sentenza tal-Artikolu 30(1) tal-Liġi dwar il-VAT tipprovdi:
            “Jekk persuna taxxabbli tirċievi oġġetti minn persuna taxxabbli oħra li tkun tinsab fi Stat Membru ieħor, l-ewwel persuna taxxabbli għandha tikkalkola u tħallas it-taxxa lit-Teżor pubbliku billi tapplika għal din it-tranżazzjoni r-rata korrispondenti, b’mod konformi mal-Artikolu 5(1) jew (3).”
         
      
      Il-kawża prinċipali u d-domanda preliminari
   
   
            21
         
         
            Kuršu zeme hija kumpannija stabbilita fil-Latvja li, mix-xahar ta’ Frar sax-xahar ta’ Diċembru 2012, iddikjarat tranżazzjonijiet ta’ xiri ta’ oġġetti mingħand kumpannija oħra stabbilita fil-Latvja, KF Prema, u li naqqset il-VAT tal-input imħallsa relatata ma dawn it-tranżazzjonijiet.
         
      
            22
         
         
            Waqt kontroll fiskali, il-VID ikkonstatat li dan ix-xiri kien seħħ fi tmiem katina ta’ tranżazzjonijiet suċċessivi bejn diversi kumpanniji. Fil-fatt, l-oġġetti kkonċernati kienu l-ewwel inbiegħu minn UAB “Baltfisher”, kumpannija stabbilita fil-Litwanja, lil żewġ kumpanniji stabbiliti fil-Latvja. Sussegwentement dawn tal-aħħar biegħuhom mill-ġdid lil kumpannija oħra stabbilita fil-Latvja li bigħethom lil KF Prema, li finalment bigħethom lil Kuršu zeme, li assigurat hija nnifisha t-trasport ta’ dawn l-oġġetti minn Klaipėda (il-Litwanja) sal-fabbrika tagħha fil-Latvja.
         
      
            23
         
         
            Peress li ma setgħetx issib spjegazzjoni loġika għal din il-katina ta’ tranżazzjonijiet, il-VID qieset, minn naħa, li l-kumpanniji intermedjarji fir-realtà ma kienu wettqu l-ebda attività fit-twettiq tax-xiri tal-oġġetti inkwistjoni u, min-naħa l-oħra, li Kuršu zeme ma setgħetx ma tintebaħx bin-natura artifiċjali tal-imsemmija katina.
         
      
            24
         
         
            Għalhekk, il-VID qieset li Kuršu zeme kienet fil-verità xtrat l-oġġetti inkwistjoni direttament mingħand Baltfisher u għalhekk ikkwalifikat ix-xiri inkwistjoni bħala “xiri intra-Komunitarju”. B’riżultat ta’ dan, permezz ta’ deċiżjoni tad-29 ta’ April 2014, hija rrettifikat id-dikjarazzjonijiet tal-VAT mibgħuta minn Kuršu zeme billi inkludiet il-valur tal-oġġetti inkwistjoni mal-valur tal-oġġetti mixtrija minn Stati Membri oħra u billi żiedet għalhekk il-VAT dovuta, filwaqt li naqqset kif xieraq il-VAT tal-input imħallsa li kienet ġiet iddikjarata minn Kuršu Zeme.
         
      
            25
         
         
            Kuršu zeme ppreżentat rikors kontra din id-deċiżjoni quddiem l-administratīvā rajona tiesa (il-Qorti Amministrattiva Distrettwali, il-Latvja) fejn sostniet, l-ewwel nett, li r-rekwiżiti formali u sostantivi kollha sabiex tkun tista’ tibbenefika mid-dritt għat-tnaqqis kienu ġew issodisfati, it-tieni nett, li ma kellha l-ebda raġuni biex tiddubita la minn KF Prema u lanqas mill-għan tat-twettiq tal-operazzjonijiet tagħha u, fl-aħħar nett, li hija ma kisbitx vantaġġ fiskali fil-kuntest tal-operazzjonijiet imwettqa ma’ din il-kumpannija.
         
      
            26
         
         
            Peress li r-rikors ġie miċħud, Kuršu zeme appellat quddiem l-Administratīvā apgabaltiesa (il-Qorti Amministrattiva Reġjonali, il-Latvja), li kkonfermat id-deċiżjoni tal-administratīvā rajona tiesa (il-Qorti Amministrattiva Distrettwali).
         
      
            27
         
         
            Għaldaqstant, Kuršu zeme appellat fil-kassazzjoni quddiem l-Augstākā tiesa (il-Qorti Suprema, il-Latvja) fejn sostniet li meta l-VID, l-administratīvā rajona tiesa (il-Qorti Amministrattiva Distrettwali) u l-Administratīvā apgabaltiesa (il-Qorti Amministrattiva Reġjonali) iddeċidew li hija kienet involuta f’katina ta’ tranżazzjonijiet artifiċjalment maħluqa biex jinkiseb vantaġġ fiskali, huma ma indikawx x’kien dan il-vantaġġ fiskali miksub minnha jew mill-kumpanniji l-oħra involuti fit-tranżazzjonijiet inkwistjoni. Skont Kušu zeme, anki fil-każ li hija xtrat l-oġġetti inkwistjoni direttament mingħand Baltfisher, hija għandha, abbażi tal-Artikolu 10(7) tal-Liġi dwar il-VAT, id-dritt li tnaqqas il-VAT relatata max-xiri ta’ dawn l-oġġetti sa fejn dan jikkostitwixxi “xiri intra-Komunitarju”.
         
      
            28
         
         
            Il-qorti tar-rinviju tosserva li l-fatt li oġġett ma ġiex irċevut direttament mill-emittent tal-fattura ma huwiex neċessarjament il-konsegwenza ta’ ħabi frawdolenti tal-fornitur reali. Konsegwentement, il-fatt li Kuršu zeme daħlet fiżikament fil-pussess tal-oġġetti inkwistjoni fil-maħżen ta’ Baltfisher mingħajr ma rċeviethom effettivament mingħand l-emittent tal-fattura ta’ dawn l-oġġetti, jiġifieri KF Prema, minnu nnifsu ma jistax jiġġustifika d-deċiżjoni li tgħid li Kuršu zeme ma kinitx xtrat l-imsemmija oġġetti mingħand din il-kumpannija b’tali mod li t-tranżazzjoni ta’ xiri li seħħet bejn Kuršu zeme u KF Prema hija simulata u, għaldaqstant, tifforma parti minn frodi tal-VAT.
         
      
            29
         
         
            Din il-qorti tistaqsi jekk huwiex possibbli li tiġi kkonstatata l-eżistenza ta’ prattiki abbużivi mingħajr ma jiġi stabbilit il-vantaġġ fiskali indebitu li minnu bbenefikaw il-persuna taxxabbli nnifisha jew il-persuni l-oħra involuti fil-katina tat-tranżazzjonijiet inkwistjoni.
         
      
            30
         
         
            Huwa f’dawn iċ-ċirkustanzi li l-Augstākā Tiesa (il-Qorti Suprema, il-Latvja) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domanda preliminari li ġejja:
            “L-Artikolu 168(a) tad-Direttiva [tal-VAT] għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi projbizzjoni li titnaqqas it-taxxa tal-input [imħallsa] ibbażata fuq is-sempliċi parteċipazzjoni kuxjenti tal-persuna taxxabbli fit-tfassil ta’ tranżazzjonijiet simulati, iżda mingħajr ma jiġi indentifikat b’liema mod it-tranżazzjonjiet inkwistjoni kkawżaw dannu għat-Teżor taħt forma ta’ VAT mhux imħallsa jew indebitament irrimborsata meta mqabbla mas-sitwazzjoni fejn it-tranżazzjonijiet ikunu ġew imfassla konformement maċ-ċirkustanzi reali?”
         
      
      Fuq id-domanda preliminari
   
   
            31
         
         
            Peress li mid-deċiżjoni tar-rinviju jirriżulta li l-kwistjoni fil-kawża prinċipali ma tikkonċernax każ ta’ frodi tal-VAT iżda prattika abbużiva potenzjali, hemm lok li d-domanda tal-qorti tar-rinviju tinftihem bħala li tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 168(a) tad-Direttiva tal-VAT għandux jiġi interpretat fis-sens li, sabiex jiġi miċħud id-dritt għat-tnaqqis tal-VAT tal-input imħallsa, il-fatt li xiri ta’ oġġetti seħħ fi tmiem katina ta’ trażazzjonijiet ta’ bejgħ suċċessiv bejn diversi persuni u li l-persuna taxxabbli daħlet fil-pussess tal-oġġetti kkonċernati fil-maħżen ta’ persuna li tifforma parti minn din il-katina, li ma hijiex il-persuna indikata bħala l-fornitur fuq il-fattura, huwiex fih innifsu suffiċjenti biex tiġi kkonstatata l-eżistenza ta’ prattika abbużiva mill-persuna taxxabbli jew mill-persuni l-oħra involuti fl-imsemmija katina jew jekk huwiex ukoll meħtieġ li jiġi stabbilit liema huwa l-vantaġġ fiskali indebitu li minnu bbenefikat din il-persuna taxxabbli, jew dawn il-persuni l-oħra.
         
      
            32
         
         
            Skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, id-dritt li l-persuni taxxabbli għandhom li mill-VAT li għandhom iħallsu jnaqqsu l-VAT dovuta jew imħallsa għall-oġġetti mixtrija u għas-servizzi input li huma rċevew jikkostitwixxi prinċipju fundamentali tas-sistema komuni tal-VAT stabbilita mil-leġiżlazzjoni tal-Unjoni (sentenza tad-19 ta’ Ottubru 2017, Paper Consult, C‑101/16, EU:C:2017:775, punt 35 u l-ġurisprudenza ċċitata).
         
      
            33
         
         
            Fil-fatt, id-dritt għal tnaqqis previst fl-Artikoli 167 et seq. tad-Direttiva tal-VAT jagħmel parti integrali mill-mekkaniżmu tal-VAT u, bħala prinċipju, ma jistax jiġi limitat. B’mod partikolari, dan id-dritt jiġi eżerċitat immedjatament fir-rigward tat-taxxi kollha imposti fuq l-operazzjonijiet tal-input (sentenza tad-19 ta’ Ottubru 2017, Paper Consult, C‑101/16, EU:C:2017:775, punt 36 u l-ġurisprudenza ċċitata).
         
      
            34
         
         
            Dan espost, għandu jitfakkar li l-ġlieda kontra l-frodi, l-evażjoni fiskali u l-eventwali abbużi hija għan rikonoxxut u nkoraġġut mid-Direttiva tal-VAT. Fil-fatt, l-individwi ma jistgħux, b’mod frawdolenti jew abbużiv, jinvokaw normi tad-dritt tal-Unjoni. Għaldaqstant, huma l-awtoritajiet u l-qrati nazzjonali li għandhom jirrifjutaw li jagħtu l-benefiċċju tad-dritt għat-tnaqqis jekk jiġi stabbilit, abbażi ta’ elementi oġġettivi, li dan id-dritt huwa invokat b’mod frawdolenti jew abbużiv (sentenza tat-13 ta’ Frar 2014, Maks Pen, C‑18/13, EU:C:2014:69, punt 26 u l-ġurisprudenza ċċitata).
         
      
            35
         
         
            Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-konstatazzjoni tal-eżistenza ta’ prattika abbużiva fil-qasam tal-VAT teżiġi li jkunu ssodisfatti żewġ kundizzjonijiet jiġifieri, minn naħa, li r-riżultat tat-tranżazzjonijiet inkwistjoni, minkejja l-applikazzjoni formali tal-kundizzjonijiet previsti mid-dispożizzjonijiet rilevanti tad-Direttiva tal-VAT u tal-leġiżlazzjoni nazzjonali li tittrasponiha, ikun il-kisba ta’ vantaġġ fiskali li l-għoti tiegħu jkun kuntrarju għall-għan imfittex minn dawn id-dispożizzjonijiet u, min-naħa l-oħra, li minn numru ta’ elementi oġġettivi jirriżulta li l-iskop essenzjali tat-tranżazzjonijiet inkwistjoni huwa limitat għall-ksib ta’ dan il-vantaġġ fiskali (sentenza tas-17 ta’ Diċembru 2015, WebMindLicenses, C‑419/14, EU:C:2015:832, punt 36 u l-ġurisprudenza ċċitata).
         
      
            36
         
         
            F’dan il-kuntest, għandu jitfakkar li l-fatt li oġġett ma ġiex irċevut direttament mill-emittent tal-fattura ma huwiex neċessarjament il-konsegwenza ta’ ħabi frawdolenti tal-fornitur reali u mhux neċessarjament jikkostitwixxi prattika abbużiva, iżda jista’ jkollu raġunijiet oħra, bħal, b’mod partikolari, l-eżistenza ta’ żewġ istanzi ta’ bejgħ suċċessivi li jirrigwardaw l-istess oġġetti, li, fuq ordni, jiġu ttrasportati direttament mill-ewwel bejjiegħ lit-tieni xerrej, sabiex ikun hemm żewġ kunsinni suċċessivi fis-sens tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva tal-VAT, iżda biss trasport wieħed effettiv. Barra minn hekk, ma huwiex neċessarju li l-ewwel xerrej ikun sar il-proprjetarju tal-oġġetti kkonċernati fil-mument ta’ dan it-trasport, peress li l-eżistenza ta’ kunsinna fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni ma timplikax it-trasferiment tal-proprjetà legali tal-oġġett (ara, f’dan is-sens, id-digriet tas-6 ta’ Frar 2014, Jagiełło, C-33/13, mhux ippubblikat, EU:C:2014:184, punt 32 u l-ġurisprudenza ċċitata).
         
      
            37
         
         
            F’dan il-każ, mid-deċiżjoni tar-rinviju jirriżulta li fil-kawża prinċipali l-VID la stabbilixxiet liema huwa l-vantaġġ fiskali indebitu li minnu bbenefikat Kuršu zeme u lanqas ma identifikat l-eventwali vantaġġi fiskali indebiti miksuba mill-kumpanniji l-oħra involuti fil-katina ta’ tranżazzjonijiet suċċessivi ta’ bejgħ tal-oġġetti inkwistjoni sabiex jiġi vverifikat jekk l-iskop reali ta’ dawn it-tranżazzjonijiet kienx jikkonsisti esklużivament fil-kisba ta’ vantaġġ fiskali indebitu. Konsegwentement, għandu jitqies li s-sempliċi eżistenza ta’ katina ta’ tranżazzjonijiet u l-fatt li Kuršu zeme kienet daħlet fiżikament fil-pussess tal-oġġetti inkwistjoni fil-maħżen ta’ Baltfisher mingħajr ma rċeviethom effettivament mingħand il-kumpannija indikata bħala l-fornitur ta’ dawn l-oġġetti fuq il-fattura, jiġifieri KF Prema, ma jistgħux, hekk kif ikkonstatat ukoll il-qorti tar-rinviju, jiġġustifikaw fihom innifishom id-deċiżjoni li Kuršu zeme ma kinitx xtrat l-imsemmija oġġetti mingħand KF Prema b’tali mod li t-tranżazzjoni bejn dawn iż-żewġ kumpanniji ma seħħitx.
         
      
            38
         
         
            Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, f’ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, fejn l-awtorità tat-taxxa kompetenti ma pproduċiet l-ebda prova li turi l-eżistenza ta’ prattika abbużiva, id-dritt għat-tnaqqis ma jistax jiġi miċħud lill-persuna taxxabbli.
         
      
            39
         
         
            Mill-kumplament, fir-rigward tal-kwistjoni li ma ġietx indirizzata mill-qorti tar-rinviju, jiġifieri liema hija, fost l-istanzi ta’ xiri fil-katina inkwistjoni fil-kawża prinċipali, dik li lilha għandu jiġi imputat l-uniku trasport intra-Komunitarju u li, għaldaqstant, għandha tkun l-unika waħda li tiġi kkwalifikata bħala “xiri intra-Komunitarju”, hija l-qorti tar-rinviju li għandha twettaq evalwazzjoni globali taċ-ċirkustanzi speċifiċi kollha tal-każ u tivverifika, b’mod partikolari, f’liema mument seħħ it-trasferiment, favur Kuršu zeme, tas-setgħa li tiddisponi mill-oġġetti inkwantu proprjetarja (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad-19 taDiċembru 2018, AREX CZ, C‑414/17, EU:C:2018:1027, punti 70 u 72). Fuq il-mument li fih seħħ dan it-trasferiment, jiġifieri qabel jew wara t-trasport intra-Komunitarju, jiddependu kemm il-kwalifikazzjoni ta’ xiri intra-Komunitarju ta’ waħda mill-istanzi ta’ xiri tal-katina inkwistjoni fil-kaważa prinċipali kif ukoll il-portata tad-dritt għal tnaqqis, jew saħansitra għar-rimbors tal-VAT favur Kuršu zeme (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-21 ta’ Frar 2018, Kreuzmayr, C-628/16, EU:C:2018:84, punti 43 u 44, kif ukoll tal-11 ta’ April, PORR Építési Kft., C-691/17, EU:C:2019:327, punti 30 u 42).
         
      
            40
         
         
            Għalhekk, fil-każ fejn il-kunsinna finali ta’ katina ta’ kunsinni suċċessivi li tinvolvi trasport intra-Komunitarju wieħed biss tkun kunsinna intra-Komunitarja, ix-xerrej finali ma jistax inaqqas mill-VAT dovuta minnu l-ammont tal-VAT imħallsa indebitament għal oġġetti kkunsinnati lilu fil-kuntest ta’ kunsinna intra-Komunitarja eżentata, biss abbażi tal-fattura żbaljata mibgħuta mill-fornitur (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-21 ta’ Frar 2018, Kreuzmayr, C‑628/16, EU:C:2018:84, punt 44).
         
      
            41
         
         
            Min-naħa l-oħra, dan ix-xerrej jista’ jitlob ir-rimbors tat-taxxa mħallsa indebitament lill-fornitur li pproduċa fattura żbaljata, f’konformità mad-dritt nazzjonali (sentenza tal-21 ta’ Frar 2018, Kreuzmayr, C‑628/16, EU:C:2018:84, punt 48 u l-ġurisprudenza ċċitata). Madankollu, f’sitwazzjoni fejn il-VAT effettivament tħallset lit-Teżor pubbliku mill-fornitur ikkonċernat, jekk jirriżulta li r-rimbors tal-VAT minn dan tal-aħħar ikun impossibbli jew eċċessivament diffiċli fil-każ, fost l-oħrajn, ta’ insolvenza ta’ dan il-fornitur, il-prinċipju ta’ effettività jista’ jeħtieġ li dan ix-xerrej jista’ jindirizza t-talba għal rimbors tiegħu direttament kontra l-awtoritajiet tat-taxxa (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-11 ta’ April 2019, PORR Építési Kft., C-691/17, EU:C:2019:327, punt 42 u l-ġurisprudenza ċċitata).
         
      
            42
         
         
            Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha esposti iktar ’il fuq, ir-risposta li għandha tingħata għad-domanda magħmula għandha tkun li l-Artikolu 168(a) tad-Direttiva tal-VAT għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex jiġi miċħud id-dritt għat-tnaqqis tal-VAT tal-input imħallsa, il-fatt li xiri ta’ oġġetti seħħ fi tmiem katina ta’ trażazzjonijiet ta’ bejgħ suċċessiv bejn diversi persuni u li l-persuna taxxabbli daħlet fil-pussess tal-oġġetti kkonċernati fil-maħżen ta’ persuna li tifforma parti minn din il-katina, li ma hijiex il-persuna indikata bħala l-fornitur fuq il-fattura, ma huwiex fih innifsu suffiċjenti biex tiġi kkonstatata l-eżistenza ta’ prattika abbużiva mill-persuna taxxabbli jew mill-persuni l-oħra involuti fl-imsemmija katina, sa fejn l-awtorità tat-taxxa kompetenti hija obbligata li tistabbilixxi l-eżistenza ta’ vantaġġ fiskali indebitu li minnu bbenefikat din il-persuna taxxabbli, jew dawn il-persuni l-oħra.
         
      
      Fuq l-ispejjeż
   
   
            43
         
         
            Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
         
       
         
            Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
         
       
            
               
                  L-Artikolu 168(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 2010/45/UE tat-13 ta’ Lulju 2010, għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex jiġi miċħud id-dritt għat-tnaqqis tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) tal-input imħallsa, il-fatt li xiri ta’ oġġetti seħħ fi tmiem katina ta’ trażazzjonijiet ta’ bejgħ suċċessiv bejn diversi persuni u li l-persuna taxxabbli daħlet fil-pussess tal-oġġetti kkonċernati fil-maħżen ta’ persuna li tifforma parti minn din il-katina, li ma hijiex il-persuna indikata bħala l-fornitur fuq il-fattura, ma huwiex fih innifsu suffiċjenti biex tiġi kkonstatata l-eżistenza ta’ prattika abbużiva mill-persuna taxxabbli jew mill-persuni l-oħra involuti fl-imsemmija katina, sa fejn l-awtorità tat-taxxa kompetenti hija obbligata li tistabbilixxi l-eżistenza ta’ vantaġġ fiskali indebitu li minnu bbenefikat din il-persuna taxxabbli, jew dawn il-persuni l-oħra.
               
            
          
            
               
                  Firem
               
            
         (
         *1
      )	Lingwa tal-kawża: il-Latvjan.