CELEX: 62021CN0129
Language: lv
Date: 2021-03-02 00:00:00
Title: Lieta C-129/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 2. martā iesniedza Hof van beroep te Brussel (Beļģija) – Proximus NV/Gegevensbeschermingsautoriteit

17.5.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 189/11
            
         
      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 2. martā iesniedza Hof van beroep te Brussel (Beļģija) – Proximus NV/Gegevensbeschermingsautoriteit
      
      (Lieta C-129/21)
      (2021/C 189/12)
      Tiesvedības valoda – holandiešu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Hof van beroep te Brussel
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītāja: Proximus NV
      
      
         Atbildētāja: Gegevensbeschermingsautoriteit
      
      
         Prejudiciālie jautājumi
      
      
                  1)
               
               
                  Vai Direktīvas 2002/58 (1) 12. panta (2. punkts), skatīts kopā ar šīs direktīvas 2. panta [f) punktu] un Vispārīgās datu aizsardzības regulas (2) 95. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka ir pieļaujama situācija, kad valsts uzraudzības iestāde, neesot pieņemtiem atšķirīgi formulētiem valsts tiesību aktiem, pieprasa abonenta “piekrišanu” Vispārīgās datu aizsardzības regulas izpratnē kā pamatu tam, lai publicētu tādus tā personas datus publiski pieejamos abonentu sarakstos un telefona uzziņu dienestos, kurus izsniedz pats operators vai trešais pakalpojumu sniedzējs?
               
            
                  2)
               
               
                  Vai tiesības uz dzēšanu saskaņā ar Vispārīgās datu aizsardzības regulas 17. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka tam pretrunā ir tas, ka valsts uzraudzības iestāde abonenta lūgumu dzēst tā datus no publiski pieejamie abonentu sarakstiem un telefona uzziņu dienestiem uzskata par lūgumu dzēst datus Vispārīgās datu aizsardzības regulas 17. panta izpratnē?
               
            
                  3)
               
               
                  Vai Vispārīgās datu aizsardzības regulas 24. pants un 5. panta [2. punkts] ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj, ka valsts uzraudzības iestāde no tajos nostiprinātā pāskatatbildības principa secina, ka pārzinim ir jāīsteno atbilstoši tehniski un organizatoriski pasākumi, lai par datu subjekta piekrišanas atsaukšanu atbilstoši Vispārīgās datu aizsardzības regulas 6. pantam, skatītam kopā ar 7. pantu, informētu citus pārziņus, proti, telefona un citus abonentu sarakstu un telefona uzziņu dienestu pakalpojumu sniedzējus, kas datus ir saņēmuši no pirmā minētā pārziņa?
               
            
                  4)
               
               
                  Vai Vispārīgās datu aizsardzības regulas 17. panta [2. punkts] ir jāinterpretē tādējādi, ka tajā ietvertās prasības netiek ievērotas, ja valsts uzraudzības iestāde no publiski pieejamu abonentu sarakstu un telefona uzziņu dienestu pakalpojumu sniedzēja, no kura tiek pieprasīts personas datus vairs nepubliskot, pieprasa veikt atbilstīgus pasākumus, lai informētu meklētājmašīnas par lūgumu dzēst datus?
               
            
         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2002/58/EK (2002. gada 12. jūlijs) par personas datu apstrādi un privātās dzīves aizsardzību elektronisko komunikāciju nozarē (direktīva par privāto dzīvi un elektronisko komunikāciju) (OV 2002, L 201, 37. lpp.).
      
         (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/679 (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) (OV 2016, L 119, 1. lpp.).