CELEX: C2000/335/49
Language: es
Date: 2000-11-25 00:00:00
Title: Asunto C-310/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Nederlandse Raad van State, de fecha 8 de agosto de 2000, en el asunto entre Stork Veco BV y Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelĳke Ordening en Milieubeheer

25.11.2000              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 335/27
resolución del Nederlandse Raad van State, dictada el 8 de               1.a. La operación, Reciclado y recuperación de metales o de
agosto de 2000, en el asunto entre PPG Industries Fiber Glass                  compuestos metálicos, mencionada en R4 del Anexo II B
BV y Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en                    de la Directiva 75/442/CEE, (1) de 15 de julio de 1975,
Milieubeheer, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia            relativa a los residuos (en lo sucesivo, «Directiva marco»),
el 16 de agosto de 2000. El Raad van State solicita al Tribunal                ¿debe interpretarse en el sentido de que también com-
de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                  prende el «nuevo uso» al que se refiere el artı́culo 3,
                                                                               letra b), inciso i), de la Directiva marco?
1.a. La operación, Reciclado o recuperación de otras materias
      inorgánicas, mencionada en R5 del Anexo II B de la
      Directiva 75/442/CEE (1), de 15 de julio de 1975, relativa          1.b. Habida cuenta de la respuesta a la cuestión anterior,
      a los residuos (en lo sucesivo, «Directiva marco»), ¿debe                ¿cómo debe interpretarse la operación R4? Para que
      interpretarse en el sentido de que también comprende el                  exista la operación mencionada en dicha disposición, ¿es
      «nuevo uso» al que se refiere el artı́culo 3, letra b), inciso i),       necesario que la materia sea sometida a tratamiento,
      de la Directiva marco?                                                   pueda ser utilizada varias veces o sea recuperable?
1.b. Habida cuenta de la respuesta a la cuestión anterior,
      ¿cómo debe interpretarse la operación R5? Para que                2.   Si de la respuesta a las cuestiones antes formuladas resulta
      exista la operación mencionada en dicha disposición, ¿es               que una operación como el tratamiento de la solución de
      necesario que la materia sea sometida a tratamiento,                     cloruro de hierro no está comprendida en R4, ¿son
      pueda ser utilizada varias veces o sea recuperable?                      limitativas las enumeraciones de operaciones dadas en los
                                                                               Anexos II A y II B de la Directiva marco o es limitativa
2.    Si de la respuesta a las cuestiones antes formuladas resulta             una de estas enumeraciones y, de ser ası́, cuál de ellas?
      que una operación como el relleno de canteras de
      arcilla no está comprendida en R5, ¿son limitativas las
      enumeraciones de operaciones dadas en los Anexos II A               3.a. ¿Qué criterios deben seguirse par decidir si una operación
      y II B de la Directiva marco o es limitativa una de estas                debe ser calificada de eliminación o de valorización, en el
      enumeraciones y, de ser ası́, cuál de ellas?                            sentido del artı́culo 1 de la Directiva marco?
3.a. ¿Qué criterios deben seguirse para decidir si una opera-
      ción debe ser calificada de eliminación o de valorización,       3.b. En caso de que la operación pueda ser calificada de
      en el sentido del artı́culo 1 de la Directiva marco?                     operación de eliminación y de operación de valorización,
                                                                               ¿debe darse preferencia a la Lista del Anexo II A o del
3.b. En caso de que la operación pueda ser calificada de                      Anexo II B para calificar dicha operación o ninguna de
      operación de eliminación y de operación de valorización,             ambas listas tiene preferencia sobre la otra?
      ¿debe darse preferencia a la Lista del Anexo II A o del
      Anexo II B para calificar dicha operación o ninguna de
      ambas listas tiene preferencia sobre la otra?                       4.a. Si el traslado de la solución de cloruro de hierro debe
                                                                               ser calificado de traslado de residuos destinados a la
4.    ¿Debe considerarse decisivo el parecer de la autoridad                   eliminación, ¿pueden formularse objeciones al traslado,
      competente del Estado miembro de expedición o del                       con arreglo al artı́culo 4, apartado 3, letra b), inciso i), del
      Estado miembro de destino acerca de la cuestión de si                   Reglamento (CEE) no 259/93, (2) de 1 de febrero de 1993,
      una operación debe ser calificada de eliminación o de                  relativo a la vigilancia y al control de los traslados de
      valorización?                                                           residuos en el interior, a la entrada y a la salida de la
                                                                               Comunidad Europea (en lo sucesivo, «Reglamento sobre
(1) DO 1975, L 194, p. 39; EE 15/01, p. 129.                                   traslado de residuos»), exclusivamente debido a la necesi-
                                                                               dad de conseguir la autosuficiencia a nivel nacional, sin
                                                                               que haya que demostrar que la autosuficiencia a nivel
                                                                               nacional es necesaria para alcanzar la autosuficiencia a
                                                                               nivel comunitario?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Nederlandse Raad van State, de fecha 8 de
agosto de 2000, en el asunto entre Stork Veco BV y                        4.b. En caso de respuesta afirmativa, ¿es compatible el Regla-
Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en                         mento sobre traslado de residuos con el artı́culo 29 del
                           Milieubeheer                                        Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea, en la
                                                                               medida en que permite tal prohibición de exportación
                        (Asunto C-310/00)                                      puramente con base en el principio de autosuficiencia a
                                                                               nivel nacional?
                         (2000/C 335/49)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Nederlandse Raad van State, dictada el 8 de               (1) DO 1975, L 194, p. 39; EE 15/01, p. 129.
                                                                          (2) DO 1993, L 30, p. 1.
agosto de 2000, en el asunto entre Stork Veco BV y Minister
van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,
y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 16 de
agosto de 2000. El Raad van State solicita al Tribunal de
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones: