CELEX: 62012CN0116
Language: da
Date: 2012-03-05 00:00:00
Title: Sag C-116/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Dioikitiko Protodikeio Serron (Grækenland) den 5. marts 2012 — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou og Afoi N. Christodoulou AE mod Elliniko Dimosio

12.5.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 138/7
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Dioikitiko Protodikeio Serron (Grækenland) den 5. marts 2012 — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou og Afoi N. Christodoulou AE mod Elliniko Dimosio
   (Sag C-116/12)
   2012/C 138/11
   Processprog: Græsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Dioikitiko Protodikeio Serron
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøgere: Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou og Afoi N. Christodoulou AE
   
      Sagsøgt: Elliniko Dimosio
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Fastsættes toldværdien af indførte varer på grundlag af artikel 29 og 32 i forordning (EØF) nr. 2913/1992 også i tilfælde af, at aftalen vedrører forarbejdning eller bearbejdning af materialer (materialer, som er eksporteret til forarbejdningslandet uden at være henført under toldproceduren for passiv forædling), når forarbejdningen ikke har det niveau, der er fastsat i artikel 24 i samme forordning, subsidiært er utilstrækkelig til at give de hermed fremstillede varer oprindelsesstatus i det land, hvor bearbejdningen eller forarbejdningen har fundet sted?
            
         
               2)
            
            
               Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende, skal der da foretages en sondring i tilfælde af, at importen ud fra fakturaer og anden dokumentation, som findes at være unøjagtige, viser sig at være sket inden for rammerne af en aftale om salg, skønt det godtgøres, at aftalen vedrørte en ikke-væsentlig bearbejdning af materialer, der stammer fra importlandet, for et konkret vederlag, som kan fastslås, og at den angivne toldværdi af de indførte varer ikke svarer til den pris, som faktisk er betalt eller skal betales?
            
         
               3)
            
            
               Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende, skal der da foretages en sondring i tilfælde af, at det desuden også godtgøres, at der foregår en praksis, som udgør et misbrug af fællesskabsregler med sigte på opnåelse af vinding for den pågældende?
            
         
               4)
            
            
               Såfremt det fastslås, at artikel 29 og 32 i forordning (EØF) nr. 2913/1992 kan finde anvendelse på et tilfælde, som det i det andet spørgsmål beskrevne, men for det tilfælde, at også de objektive omstændigheder og det subjektive element i det tredje spørgsmål foreligger, hvad er da værdien af en komponent (som i den foreliggende sag sukkeret), som blev indarbejdet i det importerede produkt og var leveret gratis af importøren, når den pågældende komponent, som ikke kunne henføres under proceduren for passiv forædling i henhold til samme forordnings artikel 146, stk. 1, ikke blev fremstillet af ham selv, men blev erhvervet af ham til eksportpris (som er lavere end den pris, der gjaldt for hjemmemarkedet, idet produktet henførtes under ordningen med eksportrestitution)?