CELEX: 62012TN0150
Language: ro
Date: 2012-04-02 00:00:00
Title: Cauza T-150/12: Acțiune introdusă la 2 aprilie 2012 — Republica Elenă/Comisia

23.6.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 184/13
            
         Acțiune introdusă la 2 aprilie 2012 — Republica Elenă/Comisia
   (Cauza T-150/12)
   2012/C 184/25
   Limba de procedură: greaca
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Republica Elenă (reprezentanți: Chalkias Ioannis Konstantinos, Basakou Xanthi, Vasilopoulou Antonia Evanthia, agenți)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea deciziei Comisiei nr. C(2011) 9335 final din 25 ianuarie 2012„privind ajutoarele acordate de Grecia unor producători de cereale și unor cooperative din acest sector [nr. SA 27354 (C 36/2010) (ex NN 3/2010, ex CP 11/2009)]” și
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Prin intermediul acțiunii, Republica Elenă solicită anularea deciziei Comisiei din 25 ianuarie 2012„privind ajutoarele acordate de Grecia unor producători de cereale și unor cooperative din acest sector [nr. SA 27354 (C 36/2010) (ex NN 3/2010, ex CP 11/2009)]”, notificată sub numărul C(2011) 9335 final.
   Prin intermediul primului motiv de anulare, reclamanta susține că decizia atacată este vagă, întrucât nu arată în mod clar (i) în ce constă ajutorul ilegal, (ii) modul în care este determinat cuantumul său și (iii) care sunt beneficiarii de la care se va efectua recuperarea. În plus, aceasta susține că nu este clară publicarea anchetei precedente a Comisiei, ceea ce aduce atingere securității juridice și dreptului la apărare ale terților interesați, încălcând articolul 108 alineatul (2) TFUE coroborat cu articolul 6 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului din 22 martie 1999 (1).
   Prin intermediul celui de al doilea motiv de anulare, reclamanta invocă o interpretare și o aplicare eronate ale articolului 107 alineatul (1) TFUE, precum și o apreciere eronată a situației de fapt, deoarece cele două forme de măsuri acordate, și anume acordarea unei garanții și o bonificație a dobânzii, nu îndeplinesc condițiile necesare pentru a fi considerate ajutoare de stat ilegale.
   Prin intermediul celui de al treilea motiv de anulare, reclamanta susține că decizia atacată a fost adoptată ca urmare a unei aprecieri eronate a situației de fapt și a unei încălcări a normelor fundamentale de procedură, deoarece, printr-o interpretare eronată a situației de fapt și printr-o motivație defectuoasă și/sau insuficientă, Comisia a ajuns la concluzia că măsurile de bonificație a dobânzii și de garanție de stat pentru acordarea unui împrumut Uniunii Cooperativelor Agricole reprezintă ajutoare de stat ilegale, dat fiind că ele constituie un avantaj financiar selectiv pentru beneficiarii direcți și indirecți și că amenință să denatureze concurența și să afecteze schimburile comerciale dintre statele membre.
   Prin intermediul celui de al patrulea motiv de anulare, reclamanta susține că Comisia a interpretat și a aplicat incorect articolul 107 alineatul (3) litera (b) TFUE și a utilizat în mod greșit puterea de apreciere de care dispune în domeniul ajutoarelor de stat deoarece, în orice caz, plățile din 2009 trebuiau considerate compatibile cu piața comună din cauza perturbărilor economice foarte grave și notorii ale economiei grecești în ansamblul său și intrarea în vigoare a unei dispoziții de drept primar al Uniunii Europene nu poate depinde de intrarea în vigoare a unei comunicări a Comisiei precum Cadrul comunitar temporar de susținere (CCTS). În plus, Comisia a respins fără o motivare suficientă argumentul reclamantei referitor la faptul că în speță erau îndeplinite condițiile din CCTS.
   Prin intermediul celui de al cincilea motiv de anulare, reclamanta susține că articolul 107 TFUE a fost interpretat și aplicat în mod eronat de către Comisie, care, fără nicio justificare, a inclus în sumele care trebuie recuperate ca ajutoare de stat ilegale (a) o parte din dobânda care, potrivit convenției de credit și decretului ministerial nr. 56700/B3033/8 decembrie 2008, constituie o cotizație (de 0,12 % în temeiul Legii nr. 128/75) și (b) comisionul de garanție de 2 %, prevăzut de Decretul ministerial nr. 2/21304/0025/26 octombrie 2010, în favoarea statului, care nu sunt ajutoare de stat și care trebuie deduse din suma finală care trebuie recuperată.
   
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului din 22 martie 1999 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 din Tratatul CE (JO L 83, p. 1, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 41).