CELEX: C2000/247/16
Language: it
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Causa C-170/00: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Finlandia, presentato il 9 maggio 2000

26.8.2000                IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           C 247/13
La sentenza del Tribunale è anche viziata da errore di diritto e              Motivi e principali argomenti
difetto dı̀ motivazione con riferimento alla nozione di accordo
unico e continuo l’accordo Cembureau censurato all’art. 1
della decisione.                                                              La Repubblica finlandese è venuta meno agli obblighi incom-
                                                                              bentile a norma dell’art. 2 della direttiva 77/388/CEE sull’im-
                                                                              posta sul valore aggiunto avendo mantenuto in vigore la
Ad avviso della ricorrente, la sentenza impugnata merita di                   legislazione con cui si esentano dall’imposta sul valore aggiun-
essere censurata anche per la parte che attiene alla sanzione,                to sia le cessioni di opere d’arte effettuate dagli artisti o dagli
che dovrebbe essere annullata o ridotta in ragione delle                      intermediari, sia l’importazione di opere d’arte direttamente
seguenti considerazioni:                                                      presso gli artisti.
—     erronea valutazione della durata e della gravità delle
      asserite infrazioni;                                                    Secondo la direttiva sull’imposta sul valore aggiunto, non è
                                                                              possibile esentare dall’imposta stessa le cessioni o le importa-
—     il rigetto della richiesta di rettifica dell’ammenda;                   zioni di opere d’arte. L’esenzione non è autorizzata neppure
                                                                              secondo l’Atto relativo alle condizioni di adesione della
—     insufficiente motivazione della sentenza in relazione al                Repubblica d’Austria, della Repubblica di Finlandia e del Regno
      fatturato di riferimento;                                               di Svezia e gli adattamenti dei trattati sui quali si fonda
                                                                              l’Unione europea, allegato XV, Sezione IX, punto 2, lett. n).
—     errata qualificazione della censura di Cementir relativa
      alla prescrizione di cui all’art. 2, par. 1;
                                                                              (1) Sesta direttiva del Consiglio, 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in
                                                                                  materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri
—     violazione dei principi di equità e proporzionalità e                       relative alle imposte sulla cifra d’affari — Sistema comune di
      difetto di motivazione per quanto attiene alla valutazione                  imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145
      dei criteri per la fissazione delle ammende.                                del 13 giugno 1977, pag. 1).
(1) Decisione della Commissione 30.11.1994 (GU L 343 del
    30.12.1994, pag. 1).
                                                                              Ricorso della Commissione delle Comunità europee con-
                                                                                       tro la Finlandia, presentato il 9 maggio 2000
Ricorso della Commissione delle Comunità europee con-
          tro la Finlandia, presentato l’8 maggio 2000                                                 (Causa C-170/00)
                          (Causa C-169/00)                                                              (2000/C 247/16)
                           (2000/C 247/15)                                    Il 9 maggio 2000 la Finlandia, rappresentata dal signor Tuula
                                                                              Pynnä, consigliere giuridico presso il dipartimento legale del
L’8 maggio 2000 la Commissione delle Comunità europee,                        ministero degli affari esteri e dalla signora Elisabeth Bygglin,
rappresentata dai signori Esa Paasivirta e Enrico Traversa,                   consigliere giuridico presso lo stesso ministero, con domicilio
membri del servizio giuridico, con domicilio eletto in Lussem-                eletto in Lussemburgo presso l’ambasciata di Finlandia, 2, rue
burgo presso il signor Carlos Gómez de la Cruz, Centre                       Hein, ha presentato dinanzi alla Corte di giustizia delle
Wagner, Kirchberg, ha presentato dinanzi alla Corte di giustizia              Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle
delle Comunità europee un ricorso contro la Finlandia.                        Comunità europee.
La Commissione chiede che la Corte voglia:                                    La Finlandia chiede che la Corte voglia:
1)    dichiarare che la Repubblica di Finlandia, avendo mante-                —     annullare la decisione della Commissione 1o marzo
      nuto in vigore la legislazione con cui si esentano dall’im-                   2000, 2000/216/CEE (1) che esclude dal finanziamento
      posta sul valore aggiunto (1) sia le cessioni di opere                        comunitario alcune spese effettuate dagli Stati membri a
      d’arte effettuate dagli artisti o dagli intermediari, sia                     titolo del Fondo europeo di orientamento e garanzia
      l’importazione di opere d’arte direttamente acquistate                        (FEAOG), sezione garanzia, nella misura in cui nella
      presso gli artisti, è venuta meno agli obblighi incombenti-                   decisione stessa non si riconosce a carico del FEAOG,
      le a norma dell’art. 2 della sesta direttiva sull’imposta sul                 sezione garanzia, per quanto riguarda i premi carne,
      valore aggiunto,                                                              l’importo pari a FIM 7 270 885,76 compreso nelle spese
                                                                                    effettuate dalla Finlandia per gli esercizi finanziari 1996 e
2)    condannare la Finlandia alle spese.                                           1997;
 ---pagebreak--- C 247/14                IT                        Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                             26.8.2000
—      condannare la Commissione alle spese.                                Ricorso della Commissione delle Comunità europee con-
                                                                            tro la Repubblica di Finlandia, presentato il 14 maggio
                                                                                                             2000
Motivi e principali argomenti                                                                        (Causa C-185/00)
                                                                                                      (2000/C 247/17)
La Commissione ha applicato in modo errato il regolamento
(CEE) del Consiglio 21 aprile 1970, n. 729 (2), relativo al                 Il 17 maggio 2000 la Commissione delle Comunità europee,
finanziamento della politica agricola comune, come modificato               rappresentata da Enrico Traversa, consigliere giuridico ed Ilkka
dal regolamento (CE) del Consiglio 22 maggio 1995,                          Koskinen, membro del servizio giuridico, con domicilio eletto
n. 1287 (3), che modifica il regolamento (CEE) n. 729/70                    in Lussemburgo presso il signor Carlos Gómez de la Cruz,
relativo al finanziamento della politica agricola comune, art. 5,           Centre Wagner, Kirchberg, ha presentato dinanzi alla Corte di
n. 2, lett. c), letto in collegamento con l’art. 4 8, n. 1, del             giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repub-
regolamento (CEE) della Commissione 7 luglio 1995,                          blica di Finlandia.
n. 1663 (4), che stabilisce modalità d’applicazione del regola-
mento (CEE) n. 729/70 per quanto riguarda la procedura di
liquidazione dei conti del FEAOG.                                           La Commissione chiede che la Corte voglia:
                                                                            1)    dichiarare che la Repubblica di Finlandia, avendo mante-
                                                                                  nuto in vigore leggi e regolamenti relativi all’uso di olio
La Commissione non si è conformata ai procedimenti che i                          leggero combustibile come carburante per i motori, è
suddetti regolamenti hanno istituito per effettuare le rettifiche                 venuta meno ai suoi doveri quale membro della Comunità
del finanziamento, in quanto essa ha rifiutato, in contrasto con                  omettendo di adempiere gli obblighi incombentile ex art.
la summenzionata normativa, il finanziamento di quelle spese                      8, nn. 2 e 3, della direttiva del Consiglio 19 ottobre 1992,
che sono state effettuate prima dei 24 mesi precedenti alla                       92/81/CEE (1), relativa all’armonizzazione delle strutture
conforme comunicazione scritta, trasmessa dalla Commissione                       delle accise sugli oli minerali, nonché ex art. n. 1, della
alla Finlandia, relativa ai risultati delle indagini compiute. Con                direttiva del Consiglio 19 ottobre 1992, 92/82/CEE (2)
la già menzionata decisione 2000/216/CE, la Commissione ha                        relativa al ravvicinamento delle aliquote di accisa sugli oli
superato il limite temporale in questione per quanto riguarda                     minerali.
l’importo di FIM 7 270 885,76 nel contesto della rettifica del
finanziamento relativa agli esercizi 1996 e 1997, poiché la                       È in particolare emerso che la Finlandia non ha realizzato
Finlandia ha ricevuto la comunicazione scritta di cui alla citata                 il controllo fiscale di cui all’art. 8 della direttiva 92/81/CE
normativa solo il 22 dicembre 1998, ma le rettifiche del                          quanto all’olio leggero combustibile all’atto della distribu-
finanziamento si riferiscono, quanto alla somma menzionata,                       zione o dell’uso di quest’ultimo. Va ritenuta incompatibile
a quelle spese che sono state effettuate prima dei 24 mesi che                    con l’art. 5 della direttiva 92/82/CEE la possibilità che in
hanno preceduto il ricevimento della comunicazione in parola                      Finlandia, ai fini del versamento di talune imposte (tassa
(cioè dal 16 ottobre 1995 al 21 dicembre 1996). I documenti                       sui veicoli a motore ed accisa sui carburanti), si fa ricorso
trasmessi con la lettera della Commissione pervenuta prima                        lecitamente come carburante per i motori all’olio leggero
del 22 dicembre 1998 erano cosı̀ lacunosi che la Finlandia non                    combustibile tassato come olio per riscaldamento.
è stata in grado di difendere i suoi diritti e di rispondere in
modo adeguato ai punti di vista della Commissione. Ad                       2)    condannare la Finlandia alle spese.
esempio, nel telex spedito il 20 maggio 1997, era assente il
riferimento al regolamento n. 1663/95 e nella lettera della
Commissione datata 17 settembre 1998, che la Finlandia ha
                                                                            Motivi e principali argomenti
ricevuto nel testo finlandese il 24 settembre 1998, mancava
l’allegato, cui si faceva riferimento nella lettera.
                                                                            L’art. 99 del Trattato CE (divenuto art. 93 CE) esige tra l’altro
                                                                            l’armonizzazione delle legislazioni relative alle imposte di
                                                                            consumo ed altre imposte indirette, nella misura in cui detta
La Commissione ha inoltre erroneamente considerato nella                    armonizzazione sia necessaria per assicurare l’instaurazione ed
decisione 2000/216/CE ch’essa non riguardava le spese effet-                il funzionamento del mercato interno. Tale disposizione del
tuate anteriormente ai 24 mesi che hanno preceduto la                       Trattato CE è la base giuridica sia della direttiva del Consiglio
comunicazione scritta dei risultati delle indagini.                         19 ottobre 1992, 92/81/CEE, relativa all’armonizzazione delle
                                                                            strutture delle accise sugli oli minerali, che della direttiva del
                                                                            Consiglio 19 ottobre 1992, 92/82/CEE, relativa al ravvicina-
                                                                            mento delle aliquote di accisa sugli oli minerali.
( 1) GU L 67, pag. 37.
( 2) GU L 94, del 28 aprile 1970, pag. 13.
( 3) GU L 125 dell’8 giugno 1995, pag. 1.                                   Nell’allegato XV dell’Atto di adesione dell’Austria, della Finlan-
( 4) GU L 158 dell’8 luglio 1995, pag. 6.                                   dia e della Svezia «Elenco di cui all’art. 151 dell’atto di
                                                                            adesione», Sezione IX, punto 5, lett. e) e f), si autorizza la
                                                                            Finlandia a derogare a taluni determinati disposizioni ed
                                                                            obblighi delle menzionate direttive. Tuttavia, in tali disposizio-
                                                                            ni dell’Atto di adesione, non si è autorizzata la Finlandia a