CELEX: 61992CJ0090
Language: da
Date: 1993-06-24
Title: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 24. juni 1993. # Dr Tretter GmbH & Co. mod Hauptzollamt Stuttgart-Ost. # Anmodning om præjudiciel afgørelse: Finanzgericht Baden-Württemberg - Tyskland. # Antidumpingtold - kuglebøsninger med oprindelse i Japan. # Sag C-90/92.

Avis juridique important

|

61992J0090

DOMSTOLENS DOM (TREDJE AFDELING) AF 24. JUNI 1993.  -  DR TRETTER GMBH & CO. MOD HAUPTZOLLAMT STUTTGART-OST.  -  ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE: FINANZGERICHT BADEN-WUERTTEMBERG - TYSKLAND.  -  ANTIDUMPINGTOLD - KUGLEBOESNINGER FRA JAPAN.  -  SAG C-90/92.  

Samling af Afgørelser 1993 side I-03569

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

++++  1. Faellesskabsret ° fortolkning ° metoder ° fortolkning af en gennemfoerelsesforordning under hensyntagen til grundforordningen  2. Faelles handelspolitik ° midler mod dumping ° forordning om indfoerelse af en endelig antidumpingtold paa importen af visse kuglelejer og koniske rullelejer med oprindelse i Japan ° materielt anvendelsesomraade ° kugleboesninger ° ikke omfattet  (Raadets forordning nr. 2176/84, art. 7 og 12, og nr. 1739/85, art. 1, stk. 1)  

Sammendrag

1. Naar en bestemmelse i den afledte faellesskabsret kraever en fortolkning, skal den saa vidt muligt fortolkes saaledes, at den bringes i overensstemmelse med traktaten. En gennemfoerelsesforordning skal ligeledes saa vidt muligt fortolkes i overensstemmelse med grundforordningen.  2. Artikel 1, stk. 1, i forordning nr. 1739/85 om indfoerelse af en endelig antidumpingtold paa importen af visse kuglelejer og koniske rullelejer med oprindelse i Japan skal fortolkes saaledes, at bestemmelsen ikke omfatter kugleboesninger. En saadan fortolkning indebaerer, at bestemmelsen ikke er ugyldig, saaledes som det ville have vaeret tilfaeldet, hvis den i strid med artikel 7 og 12 i grundforordningen om antidumping, forordning nr. 2176/84, hvorefter antidumpingtold kun kan anvendes paa varer, med hensyn til hvilke der er konstateret dumping under undersoegelsen, havde omfattet de naevnte varer, selv om disse ikke var blevet taget i betragtning under antidumpingproceduren.  

Dommens præmisser

1 Ved kendelse af 13. marts 1992, indgaaet til Domstolen den 19. marts 1992, har Finanzgericht Baden-Wuerttemberg (Tyskland) i medfoer af EOEF-traktatens artikel 177 forelagt et praejudicielt spoergsmaal vedroerende fortolkningen af artikel 1, stk. 1, i Raadets forordning (EOEF) nr. 1739/85 af 24. juni 1985 om indfoerelse af en endelig antidumpingtold paa importen af visse kuglelejer og koniske rullelejer med oprindelse i Japan (EFT L 167, s. 3).  2 Spoergsmaalet er blevet rejst under en sag, som selskabet Dr. Tretter (herefter benaevnt "Tretter") har anlagt ved Finanzgericht Baden-Wuerttemberg til proevelse af en afgoerelse fra Hauptzollamt Stuttgart-Ost (herefter benaevnt "Hauptzollamt") om at tarifere nogle kugleboesninger med en stoerste udvendig diameter paa over 30 mm, som selskabet havde indfoert fra Japan, i pos. 84.62 (Nimexe-nummer 84.62-09) i den faelles toldtarif. Paa baggrund af denne tarifering blev varerne ° udover tolden paa 9% ° paalagt en antidumpingtold paa 21,7% i henhold til artikel 1 i forordning nr. 1739/85.  3 Forordningens artikel 1, stk. 1, lyder saaledes:  "1. Der indfoeres en endelig antidumpingtold paa importen af kuglelejer med stoerste udvendige diameter paa over 30 mm og paa koniske rullelejer henhoerende under pos. ex 84.62 i den faelles toldtarif, svarende til Nimexe-nummer 84.62-09 og 84.62-17, med oprindelse i Japan, med undtagelse af lejer, der fremstilles af Inoue Jikuuke Kogyo Co. Ltd, Maekawa Bearing MFG Co. Ltd, Matsuo Bearing Co. Ltd og Minamiguchi Bearing MFG Co. Ltd."  4 Tretter goer gaeldende, at de omhandlede varer ikke er kuglelejer som omhandlet i Nimexe-nummer 84.62-09, men derimod dele af lejer, "andre" end kugler, naale og ruller, jf. Nimexe-nummer 84.62-33, eller andre rullelejer som omhandlet i Nimexe-nummer 84.62-26. Varerne er derfor ikke omfattet af artikel 1 i forordning nr. 1739/85, hvorfor der ikke skal betales antidumpingtold.  5 Den nationale ret har bemaerket, at saafremt artikel 1, stk. 1, i forordning nr. 1739/85 skal fortolkes saaledes, at bestemmelsen omfatter kugleboesninger, er den, for saa vidt, ugyldig, hvis det godtgoeres, at antidumpingproceduren ikke vedroerte disse varer.  6 Den nationale ret har paa den baggrund besluttet at udsaette sagen, indtil Domstolen har besvaret foelgende praejudicielle spoergsmaal:  "Er artikel 1, stk. 1, i Raadets forordning (EOEF) nr. 1739/85 af 24. juni 1985 om indfoerelse af en endelig antidumpingtold paa importen af visse kuglelejer og koniske rullelejer med oprindelse i Japan (EFT L 167, s. 3) ugyldig, eller skal bestemmelsen fortolkes saaledes, at der ved 'kuglelejer ... svarende til Nimexe-nummer 84.62-09 ...' kun skal forstaas kuglelejer i teknisk forstand, altsaa kun lejer, der roterer radialt, men ikke saakaldte kugleboesninger (styremekanismer, som kun kan bevaeges lineaert)?"  7 Hvad naermere angaar hovedsagens faktiske omstaendigheder, retsforhandlingernes forloeb og de skriftlige indlaeg for Domstolen henvises til retsmoederapporten. Disse omstaendigheder omtales derfor kun i det foelgende i det omfang, det er noedvendigt for forstaaelsen af Domstolens argumentation.  8 Den nationale ret oensker med det praejudicielle spoergsmaal at faa oplyst, om artikel 1, stk. 1, i forordning nr. 1739/85 skal fortolkes saaledes, at bestemmelsen omfatter kugleboesninger, og ° i bekraeftende fald ° om bestemmelsen er gyldig.  9 Indledningsvis bemaerkes, at det fremgaar af den for sagen relevante grundforordning, Raadets forordning (EOEF) nr. 2176/84 af 23. juli 1984 om beskyttelse mod dumpingimport eller subsidieret import fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab (EFT L 201, s. 1), navnlig artikel 7 og 12, at antidumpingtold kun kan anvendes paa varer, med hensyn til hvilke der er konstateret dumping under den undersoegelse, der er ivaerksat og gennemfoert i henhold til bestemmelserne i artikel 7. Det foelger heraf, at hvis artikel 1, stk. 1, i forordning nr. 1739/85 skulle fortolkes saaledes, at den omfatter kugleboesninger, ville den for saa vidt vaere ugyldig.  10 Den antidumpingprocedure, som foerte til indfoerelsen af den omtvistede antidumpingtold, omfattede nemlig ifoelge Raadet og Kommissionen ikke kugleboesninger, uanset det i den 25. betragtning til forordning nr. 1739/85 anfoerte om, at der "for saa vidt angaar de mindre producenter ... i forbindelse med undersoegelsen [blev] taget hensyn til eksporten til Faellesskabet af alle typer kuglelejer".  11 Det fremgaar af Domstolens praksis, at naar en bestemmelse i den afledte faellesskabsret kraever en fortolkning, skal den saa vidt muligt fortolkes saaledes, at den bringes i overensstemmelse med traktaten (jf. bl.a. dom af 13.12.1983, sag 218/82, Kommissionen mod Raadet, Sml. s. 4063, praemis 15). En gennemfoerelsesforordning skal ligeledes saa vidt muligt fortolkes i overensstemmelse med grundforordningen (jf. herved dom af 10.3.1971, sag 38/70, Tradax, Sml. s. 27, org. ref.: Rec. s. 145, praemis 10).  12 Det skal herefter undersoeges, om artikel 1, stk. 1, i forordning nr. 1739/85 kan fortolkes saaledes, at bestemmelsen ikke omfatter kugleboesninger.  13 Det bemaerkes hertil for det foerste, at det paa baggrund af selve ordlyden af artikel 1, stk. 1, i forordning nr. 1739/85, navnlig formuleringen "henhoerende under pos. ex 84.62 i den faelles toldtarif", kan konkluderes, at en eventuel tarifering af en vare i denne position ikke automatisk medfoerer, at varen skal paalaegges antidumpingtold i medfoer af bestemmelsen.  14 For det andet er det ° som det med rette er paapeget af Raadet og Kommissionen ° kun kuglelejer i egentlig forstand, dvs. lejer med radiale bevaegelser, der noedvendigvis har en diameter. Kugleboesninger, der i princippet har til opgave at muliggoere translation og forhindre rotation, har ofte et firkantet tvaersnit.  15 Saafremt faellesskabslovgiver havde haft til hensigt, at kugleboesninger skulle vaere undergivet antidumpingtolden, ville der under alle omstaendigheder vaere blevet opstillet andre kriterier herfor. Det ville nemlig vaere helt ubegrundet kun at lade boesninger med et cirkelformet tvaersnit, der har en stoerste udvendig diameter paa over 30 mm, vaere undergivet antidumpingtolden.  16 Det foelger heraf, at artikel 1, stk. 1, i forordning nr. 1739/85 skal fortolkes saaledes, at den ved bestemmelsen indfoerte antidumpingtold ikke finder anvendelse paa kugleboesninger, uden at der herved paa nogen maade er taget stilling til tariferingen af kugleboesninger i pos. ex 84.62.  17 Spoergsmaalet fra den nationale ret skal herefter besvares med, at artikel 1, stk. 1, i forordning nr. 1739/85 skal fortolkes saaledes, at bestemmelsen ikke omfatter kugleboesninger.  

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger  18 De udgifter, der er afholdt af Raadet og Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke erstattes. Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger.  

Afgørelse

Paa grundlag af disse praemisser  kender  DOMSTOLEN (Tredje Afdeling)  vedroerende det spoergsmaal, der er forelagt af Finanzgericht Baden-Wuerttemberg ved kendelse af 13. marts 1992, for ret:  Artikel 1, stk. 1, i Raadets forordning (EOEF) nr. 1739/85 af 24. juni 1985 om indfoerelse af en endelig antidumpingtold paa importen af visse kuglelejer og koniske rullelejer med oprindelse i Japan skal fortolkes saaledes, at bestemmelsen ikke omfatter kugleboesninger.