CELEX: 62020TN0569
Language: sl
Date: 2020-09-07 00:00:00
Title: Zadeva T-569/20: Tožba, vložena 7. septembra 2020 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt/Komisija

9.11.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 378/40
            
         
      Tožba, vložena 7. septembra 2020 – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt/Komisija
      (Zadeva T-569/20)
      (2020/C 378/51)
      Jezik postopka: nizozemščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt (Helvoirt, Nizozemska) (zastopnika: T. Malfait in A. Croes, odvetnika)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlogi
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  razglasi za ničen Sklep Komisije z dne 6. julija 2020, s katerim je bila zahteva tožeče stranke za notranjo revizijo sklepa o zaključku zadeve CHAP (2019) 2512 na podlagi člena 2(2) Uredbe (EU) št. 1367/2006 razglašena za nedopustno;
               
            
                  —
               
               
                  zadevo vrne v odločanje Komisiji, da bo zahtevo razglasila za dopustno in odločila po vsebini;
               
            
                  —
               
               
                  Komisijo naloži plačilo stroškov.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožba temelji na teh tožbenih razlogih:
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 1 ter člena 9(2) in (3) Aarhuške konvencije, člena 216 PDEU, člena 1(1)(d), člena 2(1)(g) in (2) ter člena 10 Uredbe (EU) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (v nadaljevanju: Aarhuška uredba).
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija naj bi v izpodbijanem sklepu odločila, da je zahteva tožeče stranke za pregled nedopustna, ker se ta zahteva nanaša na upravni akt, ki ga je Komisija sprejela kot organ upravne revizije. Taki upravni akti naj bi bili v členu 2(1)(g) Aarhuške uredbe izključeni s področja uporabe revizijskega postopka v skladu s členom 10 Aarhuške uredbe. Ta sklep naj bi bil nezakonit, ker se nanaša na zahtevo za revizijo sklepa Komisije, ki je bil sprejet v okviru pritožbenega postopka, v katerem je zavzela povsem razlagalno stališče in torej ni delovala kot organ upravne revizije (kot na primer v postopku za ugotavljanje kršitev). Sklep naj bi torej vsekakor spadal na stvarno področje uporabe revizijskega postopka v skladu s členom 10 Aarhuške uredbe.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisija naj bi s sklepom o nedopustnosti kršila cilje Aarhuške uredbe in Aarhuške konvencije, zlasti cilj zagotavljanja učinkovitega dostopa do pravnega varstva v okoljskih zadevah.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Podredno: če bi bilo treba vseeno izhajati iz tega, da na podlagi člena 2(1)(g) Aarhuške uredbe sklep Komisije po vložitvi pritožbe ne spada na področje uporabe revizijskega postopka v skladu s členom 10 Aarhuške uredbe (kar naj ne bi držalo), bi bilo nato treba izhajati iz tega, da člen 10 v povezavi s členom 2(1)(g) Aarhuške uredbe krši Aarhuško konvencijo in se ga zaradi nezakonitosti izjemoma ne bi smelo uporabiti.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 5 Aarhuške konvencije, členov 2 in 8 EKČP, členov 2 in 7 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, člena 3(3), člena 9, člena 168(1) ter člena 191(1) in (2) PDEU, členov 6, 7 in 23 Direktive 2008/50/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2008 o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo (v nadaljevanju: Direktiva o kakovosti zraka) ter prilog III in IV, oddelek B, k tej direktivi.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija naj v izpodbijanem sklepu ne bi podala nobene vsebinske presoje in naj s tem ne bi upošteva tega, da nizozemski organi kakovost zraka vzdolž prometno močno obremenjenih cest, ki prečkajo naseljena območja (kot na primer v kraju Helvoirt), vedno merijo več kot deset metrov od cestišča, zaradi česar naj preseganja mejnih vrednosti onesnaževanja zraka na teh mestih ne bi bila zabeležena, posledica česar naj bi bila znana tveganja za javno zdravje. S to prakso nizozemskih organov naj bi se kršila Priloga III, oddelek C, Direktive o kakovosti zraka, v kateri sta opisana ocenjevanje kakovosti zunanjega zraka in namestitev vzorčevalnih mest ter v kateri je zlasti določeno, da je treba to ocenjevanje izvesti največ deset metrov od cestišča, kadar je to izvedljivo.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisija naj tudi ne bi upoštevala, da nizozemski organi zadevno okolico kraja Helvoirt uvrščajo pod podeželsko območje, čeprav gre za mestno območje, in da se zato uporabljajo napačna modeliranja. Posledica tega je tudi, da preseganja mejnih vrednosti onesnaževanja zraka niso ugotovljena.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Dalje, Komisija naj tudi ne bi upoštevala, da ne samo, da s to nezakonito prakso ni bilo zabeleženo nobeno preseganje, ampak da posledično v okolici kraja Helvoirt tudi ni oblikovan noben načrt za kakovost zraka, čeprav so nizozemski organi na podlagi člena 23(1) Direktive o kakovosti zraka k temu zavezani.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Nazadnje, Komisija naj ne bi upoštevala, da ne samo, da nizozemski organi s to nezakonito prakso kršijo pravico vsakega državljana Unije do dostopa do pravilnih informacij o okolju, ampak tudi pravico vsakega državljana Unije do življenja in zdravja.