CELEX: 62013TN0678
Language: lv
Date: 2013-12-13 00:00:00
Title: Lieta T-678/13: Prasība, kas celta 2013. gada 13. decembrī — AEMN /Parlaments

22.3.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 85/20
            
         Prasība, kas celta 2013. gada 13. decembrī — AEMN/Parlaments
   (Lieta T-678/13)
   2014/C 85/35
   Tiesvedības valoda — franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Alliance européenne des mouvements nationaux (AEMN) (Matzenheim, Francija) (pārstāvis — J.-P. Le Moigne, advokāts)
   
      Atbildētājs: Eiropas Parlaments
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt [Eiropas Parlamenta] 2013. gada 7. oktobra Lēmumu Nr. 110655, kurā Eiropas Parlaments par 2012. gadu Alliance européenne des mouvements nationaux piešķīris galīgo pabalstu EUR 186 292,12 apmērā un tā rezultātā nolēmis, ka Alliance européenne des mouvements nationaux ir jāatmaksā summa EUR 45 476,00 apmērā, ņemot vērā, ka prasītājai apvienībai jau tika piešķirta summa EUR 231 412,80 apmērā;
            
         
               —
            
            
               piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus un šajā saistībā pārskaitīt Alliance européenne des mouvements nationaux summu EUR 20 000,00 apmērā.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājas izvirza četrus pamatus.
   
               1)
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka dokumenta autora kompetencē nebija to pieņemt, jo tā paraksts nav pamatots ne ar kādām pilnvarām pieņemt, parakstīt un paziņot apstrīdēto lēmumu.
            
         
               2)
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpti procedūras noteikumi, jo Parlaments prasītājai neesot devis iespēju ieņemt nostāju par konstatētajiem pārkāpumiem.
            
         
               3)
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpta tiesību norma, ciktāl:
               
                           —
                        
                        
                           atlīdzība natūrā esot likumīgs finansēšanas veids;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           prasītājas budžets esot ticis diskriminēts, salīdzinot ar citām Eiropas politiskajām partijām;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           neesot tikušas ievērotas tiesības tikt uzklausītam pirms nelabvēlīga individuāla tiesību akta pieņemšanas.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka, izmantojot finansiālus ierobežojumus, lai ierobežotu tādas politiskās partijas rīcības līdzekļus, ar kuru noteikts tās biedru skaits nebija vienisprātis, Parlaments ir nepareizi izmantojis savas pilnvaras.