CELEX: C1997/318/35
Language: es
Date: 1997-10-18 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 24 de junio de 1997 por Crown Europe GmbH contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-187/97)

C 318/18              | ESl                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 18 . 10 . 97
Recurso interpuesto el 24 de junio de 1997 por Crown                      Recurso interpuesto el 24 de junio de 1997 por Profex
Europe GmbH contra la Comisión de las Comunidades                         Electronic Verwaltungsgesellschaft mbH contra la Comi­
                               Europeas                                                sión de las Comunidades Europeas
                          (Asunto T-l 87/97)                                                   ( Asunto T-190/97)
                            ( 97/C 318/35 )                                                       ( 97/C 318/36 )
               (Lengua de procedimiento: alemán)                                      (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 24 de junio de 1997 un                       Europeas se ha presentado el 24 de junio de 1997 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Crown Europe GmbH, con domicilio social                     formulado por Profex Electronic Verwaltungsgesellschaft
en Gelsenkirchen, representada por el Sr. Ehle, Abogado                   mbH, con domicilio social en Tiefenbach, representada
de Colonia, que designa como domicilio en Luxemburgo                      por el Sr. Gregor Sobotta, Abogado, Oststraíse 16, Mühl­
el despacho del Sr. Marc Lucius, Abogado, 5, rué Michel                   heim an der Ruhr.
Welter.
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins­
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins­
                                                                          tancia que:
tancia que:
— anule la Decisión de la Comisión de 19 de febrero de                    — anule la Decisión de la Comisión de 19 de febrero de
       1997 ( referencia REM: 19/96 ), mediante la que se                     1997, mediante la que se declara que la condonación
      denegó la condonación de la cantidad de 238 352,97                      de los derechos de importación no está justificada en
      marcos alemanes,                                                        un caso determinado ( solicitud de Alemania ) ( referen­
                                                                              cia : REM 20/96 ),
— condene en costas a la demandada .
                                                                          — obligue a la demandada a estimar la solicitud de con­
                                                                              donación de los derechos mediante decisión de la
Motivos y principales alegaciones
                                                                              Comisión,
Respecto a los hechos y las alegaciones jurídicas de la
demandante, que importó desde enero de 1991 hasta                         — condene en costas a la demandada,
enero de 1994 televisores en color procedentes de Turquía
y que también impugna una Decisión de la Comisión, de                     — declare la sentencia provisionalmente ejecutoria exi­
19 de febrero de 1997, dirigida a Alemania, conforme a la                     giendo, en su caso, la constitución de una garantía .
cual la condonación de los derechos de importación tam­
bién se considera injustificada en su caso, la demandante                 Motivos y principales alegaciones
se remite en principio a los motivos y principales alegacio­
nes invocados en el asunto T-l 86/97 (').
                                                                          Respecto a los hechos y las alegaciones jurídicas de la
                                                                          demandante, que importó desde febrero hasta septiembre
Aparte de dichas alegaciones, la demandante en este pro­
                                                                          de 1992 televisores en color procedentes de Turquía y que
cedimiento alega la existencia de vicios procedimentales en
                                                                          también impugna una Decisión de la Comisión, de 19 de
que incurrió la Comisión puesto que, al adoptar la Deci­
                                                                          febrero de 1997, dirigida a Alemania, conforme a la cual
sión, no disponía de la solicitud completa de la deman­                   la condonación de los derechos de importación también se
dante y, por otra parte, no está claro si la Comisión                     considera injustificada en su caso, la demandante se remite
adoptó la Decisión basándose también en el apartado 2
                                                                          en principio a los motivos y principales alegaciones invo­
del artículo 5 del Reglamento ( CEE) n° 1697/79 del Con­                  cados en los asuntos T-l 86/97 y T-l 87/97 ( 5 ).
sejo ( 2 ).
Además, la demandante censura que, no obstante, la                        Aparte de dichas alegaciones, la demandante en este pro­
Comisión basó su Decisión tanto en dicha disposición                      cedimiento alega que no está claro sobre qué base jurídica
como en el artículo 13 del Reglamento ( CEE ) n° 1430/79                  llevaron a cabo los representantes de la Comisión su labor
del Consejo ( 3). Por lo que se refiere al apartado 2 del                 de investigación en Turquía . Si dicha labor de investiga­
artículo 5 del Reglamento ( CEE) n° 1697/79, la Comisión                  ción demostró la existencia de algún hecho, los datos obte­
declaró indebidamente que el exportador turco de los tele­                nidos de esta forma indebida no deben ser utilizados por
visores en color indujo a error o incluso engañó a las auto­              aplicación del correspondiente principio general vigente en
                                                                          el Estado de Derecho .
ridades aduaneras turcas y que era evidente que la norma­
tiva sobre los derechos de aduana parciales se aplicaba a
las partes del procedimiento.                                             Antes bien, cabría suponer que los televisores en color se
                                                                          fabricaron en el marco del llamado perfeccionamiento
(') Véase la Comunicación precedente .                                    activo, en el que habitualmente las autoridades aduaneras
( 2 ) DO L 197 de 3 . 8 . 1979, p. 1 ; EE 02/06, p. 54 .                  del país en el que se lleva a cabo , el perfeccionamiento
( 3 ) DO L 175 de 12 . 7. 1979 , p . 1 ; EE 02/06 , p. 36.                activo no deben recaudar tasas compensatorias. Incluso en
                                                                          el supuesto de que los aparatos no se hubieran fabricado
                                                                          en régimen de perfeccionamiento activo, deberían compen­