CELEX: C2006/326/77
Language: cs
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Věc C-445/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 6. listopadu 2006 – Danske Slagterier v. Spolková republika Německo

30.12.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 326/36
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshof (Německo) dne 6. listopadu 2006 – Danske Slagterier v. Spolková republika Německo
   (Věc C-445/06)
   (2006/C 326/77)
   Jednací jazyk: němčina
   Předkládající soud
   Bundesgerichtshof
   Účastníci původního řízení
   
      Žalobkyně: Danske Slagterier
   
      Žalovaná: Spolková republika Německo
   Předběžné otázky
   
               1)
            
            
               Zakládají ustanovení čl. 5 odst. 1 písm. o) a čl. 6 odst. 1 písm. b) pododstavce iii) směrnice Rady 64/433/EHS (1) ze dne 26. června 1964 o hygienických otázkách obchodu s čerstvým masem uvnitř Společenství ve znění směrnice Rady 91/497/EHS (2) ze dne 29. července 1991 ve spojení s čl. 5 odst. 1, články 7 a 8 směrnice Rady 89/662/EHS (3) ze dne 11. prosince 1989 o veterinárních kontrolách v obchodu uvnitř Společenství s cílem dotvoření vnitřního trhu, pro producenty a prodejce vepřového masa právní postavení, jež může v případě pochybení při provádění nebo použití směrnice založit nárok vyplývající z odpovědnosti státu podle práva Společenství?
            
         
               2)
            
            
               Mohou se producenti a prodejci vepřového masa – nezávisle na zodpovězení první otázky – v případě provedení a použití uvedených směrnic, které je v rozporu s právem Společenství, dovolávat za účelem odůvodnění nároku vyplývajícího z odpovědnosti státu podle práva Společenství porušení článku 30 Smlouvy (nyní článku 28 ES)?
            
         
               3)
            
            
               Vyžaduje právo Společenství, aby promlčení nároku vyplývajícího z odpovědnosti státu podle práva Společenství bylo přerušeno s ohledem na řízení pro nesplnění povinnosti podle článku 226 ES nebo aby byl běh promlčecí doby každopádně přerušen do skončení řízení tehdy, když neexistuje účinný vnitrostátní opravný prostředek, kterým by bylo možné členský stát donutit k provedení směrnice?
            
         
               4)
            
            
               Počíná běžet promlčecí doba u nároku vyplývajícího z odpovědnosti státu podle práva Společenství, který je založen na nedostatečném provedení směrnice a s tím spojeným (faktickým) zákazem dovozu, nezávisle na použitelném vnitrostátním právu, teprve jejím úplným provedením, nebo může promlčecí doba začít běžet v souladu s vnitrostátním právem již tehdy, když nastaly první škodlivé následky nebo lze-li další škodlivé následky očekávat? V případě, že by úplné provedení mělo ovlivnit začátek běhu promlčecí doby, platí to poté obecně, nebo pouze tehdy, když směrnice přiznává jednotlivci právo?
            
         
               5)
            
            
               Existují za předpokladu, že členské státy nesmí odpovědnostněprávní předpoklady nároku vyplývajícího z odpovědnosti státu podle práva Společenství stanovit méně příznivě než podmínky, které se vztahují na obdobné žaloby týkající se pouze vnitrostátního práva, a nemohou je stanovit tak, že by v praxi znemožňovaly či nadměrně ztěžovaly získání náhrady škody, obecně pochybnosti o vnitrostátní právní úpravě, podle které povinnost k náhradě škody nevzniká, pokud poškozený úmyslně nebo nedbalostně neodvrátil škodu využitím opravného prostředku? Existují pochybnosti o této „přednosti ochrany primárního práva“ také tehdy, platí-li s výhradou, že využití tohoto prostředku musí být od poškozeného přiměřeně požadovatelné? Je nemožné toto ve smyslu práva Společenství přiměřeně požadovat již tehdy, když dotčený soud nemůže předmětné otázky týkající se práva Společenství pravděpodobně zodpovědět bez jejich předložení Soudnímu dvoru Evropských společenství nebo když již bylo zahájeno řízení pro nesplnění povinnosti podle článku 226 ES?
            
         
      (1)  Úř. věst. L 121, s. 2012 (Zvl. vyd. 03/01, s. 34).
   
      (2)  Úř. věst. L 268, s. 69 (Zvl. vyd. 03/12, s. 72).
   
      (3)  Úř. věst. L 395, s. 13.