CELEX: C2003/146/54
Language: da
Date: 2003-06-21 00:00:00
Title: Sag C-177/03: Sag anlagt den 16. april 2003 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik

C 146/32                DA                           Den Europæiske Unions Tidende                                           21.6.2003
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom                   1.     a)   Skal artikel 3, stk. 2, indledningen og litra c), i
afsagt den 11. april 2003 af Hoge Raad der Nederlanden i                          forordning (EØF, Euratom) nr. 1182/71 (1) fortolkes
    sagen Staatssecretaris van Financiën mod J.H.M. Feron                         således, at en tidsfrist udtrykt i uger som fastsat i
                                                                                  artikel 50a i forordning (EØF) nr. 3886/92 (2) udlø-
                          (Sag C-170/03)                                          ber med udgangen af den dag, som i den sidste uge
                                                                                  har den samme benævnelse som den dag, der følger
                                                                                  efter slagtningen?
                         (2003/C 146/52)
                                                                             b)   Står det ved anvendelsen af artikel 50a i forordning
Ved dom afsagt den 11. april 2003, indgået til Domstolens                         (EØF) nr. 3886/92 en medlemsstat frit for at fastslå
                                                                                  det tidspunkt, hvorpå en præmieansøgning er indgi-
Justitskontor den 14. april 2003, har Hoge Raad der Nederlan-
den i sagen Staatssecretaris van Financiën mod J.H.M. Feron                       vet, på grundlag af nationale procedureregler, som i
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning                         denne medlemsstats nationale retsorden gælder for
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                                   lignende nationale ansøgningsfrister?
1)     Skal en personbil, der er stillet til rådighed for en fysisk          c)   Skal artikel 50a i forordning (EØF) nr. 3886/92 i
       person af dennes arbejdsgiver og anvendes af ham såvel                     benægtende fald fortolkes således, at en præmiean-
       til erhvervsformål som til private formål, anses for en                    søgning også er »indgivet« rettidigt, når det kan
       personlig ejendel som omhandlet i artikel 1, stk. 2, litra c),             påvises, at den er indleveret til postvæsenet inden
       i Rådets forordning (EØF) nr. 918/83 (1) af 28. marts                      udløbet af fristen på tre uger og indgået til myndig-
       1983 om en fællesskabsordning vedrørende fritagelse for                    hederne på et sådant tidspunkt, at disse kunne
       import- og eksportafgifter?                                                underrette Kommissionen om de pågældende begi-
                                                                                  venheder samme dag, som hvis præmieansøgningen
2)     Skal bestemmelsen i dennes forordnings artikel 3, litra a),                var indgået til myndighederne inden for denne frist?
       hvorefter en ejendel i mindst seks måneder, inden en
       afgiftspligtig ophørte med at have sit sædvanlige opholds-
       sted i et tredjeland, skal have været i den pågældendes        2.     Er artikel 50a, stk. 1, i forordning (EØF) nr. 3886/92
       besiddelse, fortolkes således, at den afgiftspligtige, der,           gyldig, for så vidt den fuldstændig udelukker ansøgere fra
       eventuelt mod vederlag, som led i udøvelsen af virksom-               præmieydelse ved enhver overskridelse af ansøgningsfris-
       hed for ejeren af en genstand har fået genstanden                     ten uden hensyntagen til fristoverskridelsens art og
       til rådighed, besidder denne genstand i den nævnte                    omfang?
       bestemmelses forstand?
3)     Er det af betydning for besvarelsen af spørgsmål 2), om
       den afgiftspligtige har haft ret til at købe personbilen i     (1 ) EFT L 124 af 8.6.1971, s. 1.
                                                                      (2 ) EFT L 391 af 31.12.1992, s. 20.
       hele seksmånedersperioden?
( 1) EFT L 105, s. 1.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 2. april 2003 af College van Beroep voor                Sag anlagt den 16. april 2003 af Kommissionen for De
het bedrijfsleven i sagerne 1. Maatschap Toeters, og                      Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik
2. M.C. Verberk, der driver virksomhed under navnet
       Verberk-Voeten mod Productschap Vee en Vlees
                                                                                                 (Sag C-177/03)
                          (Sag C-171/03)
                         (2003/C 146/53)                                                        (2003/C 146/54)
Ved kendelse afsagt den 2. april 2003, indgået til Domstolens
Justitskontor den 14. april 2003, har College van Beroep
voor het bedrijfsleven i sagerne 1. Maatschap Toeters, og             Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 16. april
2. M.C. Verberk, der driver virksomhed under navnet Verberk-          2003 anlagt sag mod Den Franske Republik af Kommissionen
Voeten mod Productschap Vee en Vlees forelagt De Europæiske           for De Europæiske Fællesskaber ved Jürgen Grunwald og
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse           Bruno Stromsky, som befuldmægtigede, og med valgt adresse
af følgende spørgsmål:                                                i Luxembourg.
 ---pagebreak--- 21.6.2003              DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                             C 146/33
Kommissionen har nedlagt følgende påstande:                                  underretning af de personer, som i tilfælde af strålingsfare
                                                                             kan tænkes at skulle deltage i redningsaktioner, er specielt
                                                                             kun optaget i et cirkulære, hvilket ikke svarer til de
—    Det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat de                 retssikkerhedskrav, som Domstolen har opstillet.
     forpligtelser, der påhviler den i medfør af Rådets direktiv
     89/618/Euratom af 27. november 1989 ( 1) om oplysning            —      Ukorrekt gennemførelse af direktivets artikel 8: de natio-
     af befolkningen om, hvorledes den skal forholde sig,                    nale bestemmelser vedrørende oplysning af befolkningen
     samt om sundhedsmæssige foranstaltninger i tilfælde af                  eller oplysning, der skal gives i tilfælde af strålingsfare,
     strålingsfare, idet den ikke har truffet de foranstaltninger,           angiver ikke på bindende måde, hvilke myndigheder, der
     der er nødvendige for at efterkomme direktivets artikel 2,              er ansvarlige for at anvende de i direktivet nævnte
     3, 5, 6, 7 og 8.                                                        foranstaltninger.
—    Den Franske Republik tilpligtes at betale sagens omkost-         (1 ) EFT L 357 af 7.12.1989, s. 31.
     ninger.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                      Sag anlagt den 24. april 2003 af Kommissionen for De
                                                                      Europæiske Fællesskaber mod Europa-Parlamentet og
                                                                                      Rådet for Den Europæiske Union
—    Ukorrekt gennemførelse af direktivets artikel 2: de trufne
     gennemførelsesforanstaltninger vedrører kun en del af de
     tilfælde, der er nævnt i denne artikel. Definitionen af                                     (Sag C-178/03)
     »tilfælde af strålingsfare« er ikke blevet gennemført og
     gennemførelsesforanstaltningerne omhandler ikke trans-
     port og oplagring af nukleart brændsel eller radioaktivt                                   (2003/C 146/55)
     affald, fremstilling, anvendelse, opbevaring, bortskaffelse
     og transport af radioaktive isotoper til brug inden for
     landbrug, industri, medicin eller inden for videnskab
     og forskning i forbindelse hermed samt anvendelse                Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 24. april
     af radioaktive isotoper som energikilde i rumfartøjer.           2003 anlagt sag mod Europa-Parlamentet og Rådet for Den
     Desuden omhandler foranstaltningerne kun de risici, der          Europæiske Union af Kommissionen for De Europæiske Fælles-
     er forbundet med anlæg på fransk område og ikke de               skaber ved G. zur Hausen, L. Ström og E. Righini, som
     risici, der er forbundet med anlæg uden for Frankrig.            befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg.
—    Ukorrekt gennemførelse af direktivets artikel 3: de trufne       Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
     gennemførelsesforanstaltninger indeholder ingen defini-
     tion af udtrykkene »betydeligt udslip af radioaktive stoffer«
     og »usædvanligt store mængder radioaktivitet, som skøn-          —      Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 304/
     nes at kunne skade befolkningen«.                                       2003 ( 1) af 28. januar 2003 om eksport og import af
                                                                             farlige kemikalier annulleres
—    Ukorrekt gennemførelse af direktivets artikel 5: gennem-         —      det fastslås, at forordningens virkninger skal forblive i
     førelsesforanstaltningerne vedrørende oplysning af be-                  kraft, indtil Rådet har vedtaget en ny forordning
     folkningen omfatter — som allerede anført i forbindelse
     med gennemførelsen af direktivets artikel 2 — ikke alle          —      Europa-Parlamentet og Rådet tilpligtes at betale sagens
     de i direktivet omhandlede anlæg og aktiviteter.                        omkostninger.
—    Ukorrekt gennemførelse af direktivets artikel 6: de natio-
     nale bestemmelser vedrørende oplysning af befolkningen           Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
     i tilfælde af, at der indtræder strålingsfare, foreskriver
     ikke, at befolkningen straks skal oplyses herom.
                                                                      PIC-forordningen gennemfører Rotterdam-konventionen om
                                                                      proceduren for forudgående informeret samtykke for visse
—    Ukorrekt gennemførelse af direktivets artikel 7: de foran-       farlige kemikalier og pesticider i international handel, herefter
     staltninger, der er omhandlet i direktivet vedrørende            »PIC-konventionen«.