CELEX: 62014CA0004
Language: sv
Date: 2015-09-09 00:00:00
Title: Mål C-4/14: Domstolens dom (första avdelningen) av den 9 september 2015 (begäran om förhandsavgörande från Högsta domstolen – Finland) – Christophe Bohez mot Ingrid Wiertz (Begäran om förhandsavgörande — Civilrättsligt samarbete — Förordning (EG) nr 44/2001 — Artiklarna 1.2 och 49 — Domstols behörighet och verkställighet av domar på privaträttens område — Områden som inte omfattas — Familjerätt — Förordning (EG) nr 2201/2003 — Artikel 47.1 — Domstols behörighet och erkännande och verkställighet av domar i mål om föräldraansvar — Dom om umgängesrätt förenad med vite — Verkställighet av vitet)

3.11.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 363/6
            
         Domstolens dom (första avdelningen) av den 9 september 2015 (begäran om förhandsavgörande från Högsta domstolen – Finland) – Christophe Bohez mot Ingrid Wiertz
   (Mål C-4/14) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Civilrättsligt samarbete - Förordning (EG) nr 44/2001 - Artiklarna 1.2 och 49 - Domstols behörighet och verkställighet av domar på privaträttens område - Områden som inte omfattas - Familjerätt - Förordning (EG) nr 2201/2003 - Artikel 47.1 - Domstols behörighet och erkännande och verkställighet av domar i mål om föräldraansvar - Dom om umgängesrätt förenad med vite - Verkställighet av vitet))
   (2015/C 363/07)
   Rättegångsspråk: finska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Högsta domstolen (Finland)
   
      Parter i målet vid den hänskjutande domstolen
   
   
      Klagande: Christophe Bohez
   
      Motpart: Ingrid Wiertz
   
      Domslut
   
   
               1)
            
            
               Artikel 1 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att denna förordning inte ska tillämpas vid verkställighet i en medlemsstat av vite som fastställts i ett avgörande som meddelats i en annan medlemsstat angående rätt till vårdnad och umgänge för att säkerställa att vårdnadshavaren iakttar umgängesrätten.
            
         
               2)
            
            
               Indrivningen av ett vite – som meddelats av den domstol i ursprungsmedlemsstaten som har beslutat i fråga om umgängesrätt i syfte att säkerställa att umgänge verkligen sker – omfattas av samma system för verkställighet som avgörandet om den umgängesrätt som vitet avser att skydda, och vitet ska därmed förklaras vara verkställbart i enlighet med de bestämmelser som anges i rådets förordning (EG) nr 2201/2003 av den 27 november 2003 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar i äktenskapsmål och mål om föräldraansvar samt om upphävande av förordning (EG) nr 1347/2000.
            
         
               3)
            
            
               Inom ramen för förordning nr 2201/2003 är utländska avgöranden som förpliktar någon att betala vite verkställbara i den medlemsstat där verkställighet begärs endast om vitesbeloppet slutgiltigt har fastställts av domstolarna i ursprungsmedlemsstaten.
            
         
      (1)  EUT C 71, 8.3.2014.