CELEX: C2005/155/24
Language: cs
Date: 2005-06-25 00:00:00
Title: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 20. dubna 2005 ve věci T-273/02, Krüger GmbH & Co. KG proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství CALPICO — Starší národní ochranná známka CALYPSO — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 — Právo být vyslechnut)

25.6.2005   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 155/12
            
         
      ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ
   
   ze dne 20. dubna 2005
   ve věci T-273/02, Krüger GmbH & Co. KG proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)
   
   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství CALPICO - Starší národní ochranná známka CALYPSO - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 - Právo být vyslechnut)
   (2005/C 155/24)
   Jednací jazyk: němčina
   Ve věci T-273/02, Krüger GmbH & Co. KG, se sídlem v Bergisch Gladbach (Německo), zastoupená S. von Petersdorff-Campen, advokátem, proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zmocněnec: G. Schneider), přičemž druhým účastníkem řízení u odvolacího senátu OHIM, vystupujícím jako vedlejší účastník řízení před Soudem, je Calpis Co. Ltd, se sídlem v Tokiu (Japonsko), zastoupená O. Jüngstem a M. Schorkem, advokáty, jejímž předmětem je žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 25. června 2002 (věc R 484/2000-1), týkajícímu se námitkového řízení mezi Calpis Co. Ltd a Krüger GmbH & Co. KG, Soud (čtvrtý senát), ve složení H. Legal, předseda, P. Mengozzi a I. Wisniewska-Białecka, soudci; vedoucí soudní kanceláře: I. Natsinas, rada, vydal dne 20. dubna 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:
   
               1.
            
            
               Žaloba se zamítá.
            
         
               2.
            
            
               Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 274, 9.11.2002