CELEX: 62021TN0038
Language: fi
Date: 2021-01-19 00:00:00
Title: Asia T-38/21: Kanne 19.1.2021 – Inivos ja Inivos v. komissio

22.3.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 98/29
            
         
      Kanne 19.1.2021 – Inivos ja Inivos v. komissio
      (Asia T-38/21)
      (2021/C 98/33)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Inivos Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Inivos BV (Rotterdam, Alankomaat) (edustajat: asianajajat R. Martens ja L. Hoet)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan päätöksen, jonka tekopäivä ei ole tiedossa ja jolla on aloitettu neuvottelumenettely 200 desinfiointirobotin hankkimiseksi ilman etukäteen julkaistavaa hankintailmoitusta
               
            
                  —
               
               
                  kumoamaan päätöksen, jonka tekopäivä ei ole tiedossa ja jolla desinfiointiroboteista Euroopan sairaaloja varten (Covid-19) tehtävän puitesopimuksen sopimuspuoleksi on valittu UVD Robots APS / Kompaï Robotics & Teamnet
               
            
                  —
               
               
                  kumoamaan 19.11.2020 tehdyn päätöksen, jolla puitesopimus desinfiointiroboteista Euroopan sairaaloja varten (Covid-19) on tehty UVD Robots APS / Kompaï Robotics & Teamnetin kanssa
               
            
                  —
               
               
                  toteamaan, että puitesopimus desinfiointiroboteista Euroopan sairaaloja varten (Covid-19) ja erityisesti sopimukset FW-00103506 ja FW-00103507 ovat mitättömiä
               
            
                  —
               
               
                  toteamaan, että vastaaja on korvausvelvollinen mahdollisuuden menettämisestä aiheutuneesta vahingosta
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on rikkonut varainhoitoasetuksen 160 artiklan 1 ja 2 kohtaa sekä varainhoitoasetuksen liitteessä I olevan 1 luvun 2 jakson 11 kohtaa ja loukannut hyvän hallinnon periaatetta, kun se on virheellisesti toteuttanut neuvottelumenettelyn ilman etukäteen julkaistavaa hankintailmoitusta 200 desinfiointirobotin hankkimiseksi, ja on näin tehnyt ilmeisen arviointivirheen.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on yhtäältä rikkonut varainhoitoasetuksen 61 artiklaa, 160 artiklan 1 kohtaa ja 167 artiklan 1 kohtaa ja loukannut avoimuutta, yhdenvertaisuutta ja syrjintäkieltoa koskevia unionin oikeuden yleisiä periaatteita, ja toisaalta rikkonut Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaa, koska vastaaja ja sopimuspuoleksi valittu tarjoaja (UVD Robots APS) ovat eturistiriitatilanteessa; tämä merkitsee vakavaa sääntöjenvastaisuutta ja sitä, että tehty puitesopimus on mitätön.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on rikkonut varainhoitoasetuksen 160 artiklan 3 kohtaa, koska UVD Robots APS:n valinta desinfiointiroboteista Euroopan sairaaloja varten (Covid-19) tehtävän puitesopimuksen sopimuspuoleksi vääristää kilpailua.