CELEX: C2000/192/37
Language: es
Date: 2000-07-08 00:00:00
Title: Asunto T-116/00: Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2000 por Benthe Hørbye-Möller contra la Comisión de las Comunidades Europeas

C 192/20                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       8.7.2000
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia          Recurso interpuesto el 3 de mayo de 2000 por Benthe
que:                                                                   Hørbye-Möller contra la Comisión de las Comunidades
                                                                                                    Europeas
— Anule, con arreglo al artı́culo 231 CE, párrafo primero, la
    Decisión SG (2000) D/100623 de la Comisión, de 22 de
    diciembre de 1999 (1).                                                                     (Asunto T-116/00)
— Condene a la Comisión al pago de las costas en que
    incurriere la demandante.
                                                                                                (2000/C 192/37)
Motivos y principales alegaciones
Mediante la Decisión impugnada, la Comisión calificó de                               (Lengua de procedimiento: francés)
ayuda compatible con el Tratado CE el proyecto de Ley del
Gobierno alemán para la modificación de la legislación en
materia de Derecho de propiedad. El proyecto modifica el               En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
programa de adquisición de suelo de la Ausgleichsleistungsge-         Europeas se ha presentado el 3 de mayo de 2000 un recurso
setz (Ley de compensación), en la que se prevé la venta de            contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
terrenos de propiedad pública situados en los nuevos Länder           por la Sra. Benthe Hørbye-Möller, con domicilio en Igel
por debajo de su valor de mercado a diferentes grupos de               (República Federal de Alemania), representada por Me Louis
adquirentes.                                                           Tinti, Abogado de Luxemburgo.
La demandante alega que representa a varios cientos de
antiguos propietarios sin derecho a restitución que, con arreglo      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
a la Ausgleichsleistungsgesetz, no tienen preferencia para la          que:
adquisición frente a otros grupos de adquirentes. Tanto ARE
como sus miembros resultan afectados directa e individual-
mente por la Decisión impugnada.                                      — Anule la decisión de la AFPN de 16 de enero de 2000 por
                                                                            la que se desestima su reclamación nº 516/99, mediante la
                                                                            cual se le habı́a denegado su inscripción en la lista de
El recurso de apoya, en esencia, en los siguientes motivos:                 funcionarios propuestos por la Oficina de Publicaciones
                                                                            Oficiales de las Comunidades Europeas (OPOCE) para la
— La Decisión controvertida incumple el deber de motivación               promoción al grado B2 en el ejercicio 1999.
    establecido en el artı́culo 253 CE.
    La motivación expuesta por la Comisión, en el sentido            — En la medida en que sea necesario, anule la decisión según
    de que la discriminación por razón de la nacionalidad                 la cual se concedieron a los funcionarios de la OPOCE las
    censurada en su Decisión C(1999) 42, de 20 de enero de                 promociones a los grados B2 en el año 1999.
    1999 (2), ha sido suprimida en el proyecto de Ley, no es
    concluyente de por sı́. No se justifica de modo suficiente la
    afirmación fundamental de la Comisión de que, al suprimir        — Se deje constancia de que la demandante se reserva el
    la fecha de referencia, también se elimina la discriminación           derecho a reclamar a su debido tiempo la reparación de su
    por razón de la nacionalidad.                                          perjuicio tanto material como moral.
— La Decisión infringe el Tratado CE. La Comisión no se
    atiene al alcance de la prohibición de discriminación por
    razón de la nacionalidad.
                                                                       Motivos y principales alegaciones
    El artı́culo 3a de la Ausgleichsleistungsgesetz, en su versión
    modificada, no es conforme con el Derecho comunitario,
    en contra de la apreciación de la Comisión. La devolución       La demandante impugna la negativa de la AFPN a incluirla en
    del precio de venta no debe ser aceptada como reclamación         la lista de los funcionarios propuestos para una promoción al
    de la devolución de la ayuda. Además es contrario al             grado B2 en el ejercicio 1999.
    Derecho comunitario que se vuelvan a adjudicar todos los
    terrenos que habı́an quedado libres a raı́z de la invalidez
    de la resolución de adjudicación por incumplimiento de la        En apoyo de sus pretensiones, alega la infracción de los
    prohibición de ejecución establecida por el artı́culo 88 CE,     artı́culos 5, apartado 3, 25 y 45 del Estatuto. A este respecto,
    apartado 3, tercera frase.                                         estima que la AFPN ha incurrido en un error manifiesto de
                                                                       apreciación y ha actuado contra el interés del servicio.
(1) DO C 46 de 19.2.2000, p. 2.
(2) DO L 107 de 24.4.1999, p. 21.