CELEX: C2005/243/19
Language: sl
Date: 2005-10-01 00:00:00
Title: Zadeva C-311/05 P: Pritožba Naipes Heraclio Fournier, S.A. zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (tretji senat) z dne 11. maja 2005 v združenih zadevah od T-160/02 do T-162/02 Naipes Heraclio Fournier, S.A. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), in France Cartes SAS kot intervenientu, vložena dne 8. avgusta 2005

1.10.2005   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 243/11
            
         Pritožba Naipes Heraclio Fournier, S.A. zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (tretji senat) z dne 11. maja 2005 v združenih zadevah od T-160/02 do T-162/02 Naipes Heraclio Fournier, S.A. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), in France Cartes SAS kot intervenientu, vložena dne 8. avgusta 2005
   (Zadeva C-311/05 P)
   (2005/C 243/19)
   Jezik postopka: španščina
   Naipes Heraclio Fournier, S.A., ki jo zastopata E. Armijo Chávarri in A. Castán Pérez-Goméz, abogados, je dne 8. avgusta 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (tretji senat) z dne 11. maja 2005 v združenih zadevah T-160/02 do T-162/02 Naipes Heraclio Fournier, S.A. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), in France Cartes SAS kot intervenientu.
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj sodbo razveljavi in ugodi njenim predlogom.
   Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožba temelji na treh razlogih:
   Prvi pritožbeni razlog navaja kršitev načela zakonitosti in pravic do obrambe Naipes Heraclio Fournier S.A. s strani Drugega odbora za pritožbe. Pritožbeni razlog izhaja iz tega, da naj se Sodišče prve stopnje pri svojem odločanju ne bi omejilo na preizkus zakonitosti izpodbijanega akta, temveč naj bi v celoti na novo preizkusilo izpodbijane odločbe in konkretne trditve pritožnika in intervenienta.
   Drugi pritožbeni razlog navaja, da je Drugi odbor za pritožbe kršil načelo zakonitosti in člen 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 40/94 (1). Pritožbeni razlog izhaja iz tega, da naj bi se Sodišče prve stopnje spet prekoračilo okvire svoje sodne pristojnosti, ko je s svojim razlogovanjem nadomestilo in popravilo materialnopravne napake Drugega odbora za pritožbe glede uporabe razlogov za zavrnitev določenih v členu 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 40/94 za figurativne znamke pritožnika.
   Tretji pritožbeni razlog navaja odsotnost obrazložitve izpodbijane sodbe, kar je v nasprotju z določbo člena 253 ES. Pritožbeni razlog izhaja iz tega, da izpodbijana sodba na jasen in nedvoumen način ne podaja razlogov, ki so Sodišče prve stopnje pripeljali do tega, da je štelo, da so figurativne znamke pritožnika zajete z absolutnimi razlogi za zavrnitev iz člena 7(1)(c) Uredbe št. 40/94.
   
      (1)  Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, 14.1.1994, str. 1).