CELEX: 62012TN0261
Language: et
Date: 2012-06-13 00:00:00
Title: Kohtuasi T-261/12: 13. juunil 2012 esitatud hagi — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon versus komisjon

11.8.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 243/26
            
         13. juunil 2012 esitatud hagi — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon versus komisjon
   (Kohtuasi T-261/12)
   2012/C 243/47
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE (Chalandri, Kreeka) (esindaja: advokaat A. Krystallidis)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               mõista välja hüvitis kahju eest, mis on hagejale tekitatud EL-i delegatsiooni Serbias 23. märtsi 2012. aasta õigusvastase otsusega tühistada otsus tunnistada hankemenetluses „Konkurentsi kaitse komisjoni (CPC) institutsioonilise suutlikkuse tugevdamine Serbia Vabariigis” (ELT 2011 S 147) edukaks hageja kui eespool nimetatud projekti tarbeks moodustatud konsortsiumi eestvedaja;
            
         
               —
            
            
               mõista käesolevast menetlusest tingitud kulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et kostja tegutses õigusvastaselt, heites hagejale ette, et viimasel oli teiste pakkujate ees ebaõiglane eelis, kuna huvide konflikt, milles hagejat süüdistatakse, puudutab täiesti sõltumatut kolmandat äriühingut, s.o European profiles SA-d, mitte hagejat.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et kostja rikkus kohustust esitada pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse tühistamisel selge ja põhistatud otsus ning et seeläbi rikkus ta Euroopa hea haldustava eeskirja artiklit 18, jättes selgitamata, mis põhjustel loeti, et hagejal oli teiste pakkujatega võrreldes ebaõiglane eelis.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et kostja rikkus hageja õigust olla ära kuulatud, kuna viimast ei kutsutud avaldama oma arvamust huvide konflikti väidetava sisu kohta, mistõttu on rikutud Euroopa hea haldustava eeskirja artiklit 16.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et kostja rikkus kohustust anda vastavalt EL-i põhiõiguste harta artiklile 42 hagejale juurdepääs dokumentidele, mis võivad tõendada väidetavat õigusvastast seost ja DIADIKASIA Consortiumi ebaõiglast eelist.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide, et kostja eespool kirjeldatud tegevus kujutab endast õiguskindluse põhimõtte tõsist rikkumist ja õigusnormi rikkumist ning samuti Euroopa hea haldustava eeskirja artikli 4 rikkumist, kuivõrd kostja tühistas väidetavale „huvide konfliktile” viidates ootamatult oma otsuse tunnistada hageja konsortsiumi pakkumus edukaks.