CELEX: C1998/327/16
Language: fi
Date: 1998-10-24 00:00:00
Title: Tribunale civile e penale di Veronan 19.8.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Idropi SpA vastaan MTMD-Lydis Megatherm Magneta SA (Asia C-323/98)

24.10.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 327/11
Ð mitä menettelyä on direktiivin 91/689/ETY 1 artiklan              Bundesvergabeamtin 23.4.1998 tekemällään päätöksellä
     4 kohdan toisen luetelmakohdan mukaan noudatet-                esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Telaustria
     tava, kun yksittäinen jäsenvaltio määrittelee vaaralli-        Verlags Gesellschaft m.b.H. ja 2. Telefonadress GmbH
     siksi muita kuin päätöksellä 904/94/EY hyväksytyssä            vastaan Post & Telekom Austria AG, väliintulijana Herold
     luettelossa mainittuja jätteitä, joilla on jokin direktii-                           Business Data AG
     vin liitteessä III luetelluista ominaisuuksista, ja minkä
     viranomaisen kuuluu arvioida asiaa ja tehdä sen jäl-                                  (Asia C-324/98)
     keen ilmoitus komissiolle;
                                                                                            (98/C 327/17)
Ð onko myös yksittäisen jäsenvaltion oikeusviranomai-
     silla velvollisuus tehdä ilmoitus komissiolle;                 Bundesvergabeamt on pyytänyt 23.4.1998 tekemällään
                                                                    päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                    kirjaamoon 26.8.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                    melta asiassa 1. Telaustria Verlags Gesellschaft m.b.H. ja
                                                                    2. Telefonadress GmbH vastaan Post & Telekom Austria
Ð onko difenyylimetaani di-isosyanaatti (MDI) yhteisön              AG, väliintulijana Herold Business Data AG, ennakkorat-
     lainsäädännön mukaan vaarallinen jäte.                         kaisua seuraaviin kysymyksiin:
(1) EYVL L 377, 31.12.1991, s. 20.
(2) EYVL L 356, 31.12.1994, s. 14.
                                                                    Pääkysymys
                                                                    Voidaanko neuvoston direktiivin 92/50/ETY (1) valmistelu-
                                                                    historian ja erityisesti komission ehdotuksen (KOM (90)
                                                                    372, EYVL C 23, 31.1.1993, s. 1) tai direktiivin 92/50/
                                                                    ETY 1 artiklan a alakohdassa käsitteelle ºjulkisia palvelu-
Tribunale civile e penale di Veronan 19.8.1998 tekemäl-             hankintoja koskevat sopimuksetº annetun määritelmän
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa             perusteella katsoa, että direktiivin soveltamisalasta on läh-
Idropi SpA vastaan MTMD-Lydis Megatherm Magneta                     tökohtaisesti suljettu pois direktiivin soveltamisalaan kuu-
                                SA                                  luvien hankintayksiköiden palveluja tarjoavien yritysten
                                                                    kanssa tekemät tietyt sopimuskategoriat yksinomaan tiet-
                         (Asia C-323/98)                            tyjen yhteisten ja mainitussa komission ehdotuksessa
                                                                    KOM (90) 372 mainittujen tunnusmerkkien perusteella ja
                          (98/C 327/16)
                                                                    ilman että direktiivin 92/50/ETY 1 artiklan a alakohdan
                                                                    iÐviii alakohtaa tai 4Ð6 artiklaa olisi sovellettava?
Tribunale civile e penale di Verona on pyytänyt 19.8.1998
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-           Vastauksen pääkysymykseen ollessa myöntävä
mioistuimen kirjaamoon 25.8.1998, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta asiassa Idropi SpA vastaan MTMD-Lydis
Megatherm Magneta SA ennakkoratkaisua seuraavaan
kysymykseen:                                                        Onko, ottaen huomioon erityisesti neuvoston direktiivin
                                                                    93/38/ETY (2) 24. perustelukappale, tällaisia sopimuskate-
                                                                    gorioita myös direktiivin 93/38/ETY soveltamisalalla?
ºOnko Codice di procedura civilen (siviiliprosessilaki)
633 §:n viimeisessä momentissa säädetty kielto, jonka
perusteella tuomioistuin ei voi antaa maksamismääräystä,            Vastauksen toiseen kysymykseen ollessa myöntävä
joka olisi annettava tiedoksi vastaajalle Italian tasavallan
tai sen alaisuuteen kuuluvien alueiden ulkopuolella, kat-
sottava sellaiseksi rajoitukseksi tai vaikutukseltaan vastaa-
vaksi toimenpiteeksi, joka rajoittaa suoraan tai välillisesti       Ovatko, analogisesti komission ehdotuksen KOM (90)
taikka tosiasiallisesti tai mahdollisesti Rooman sopimuk-           372 kanssa, nämä direktiivin 93/38/ETY soveltamisalasta
sen 34, 59 ja 73 b artiklassa vahvistettua tavaroiden, pal-         poissuljetut sopimuskategoriat riittävän kattavasti määri-
velujen tai pääomien vapaata liikkuvuutta?º                         teltävissä sopimuksiksi, joissa direktiivin 93/38/ETY hen-
                                                                    kilölliseen soveltamisalaan kuuluva hankintayksikkö siir-
                                                                    tää toimivaltaansa kuuluvan palvelun suorittamisen valit-
                                                                    semalleen yritykselle antaen tälle vastineeksi oikeuden
                                                                    käyttää kyseistä palvelua taloudelliseksi hyödykseen?