CELEX: 62014CN0080
Language: hu
Date: 2014-02-14 00:00:00
Title: C-80/14. sz. ügy: A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) által 2014. február 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson kontra WW Realisation 1 Ltd (felszámolás alatt), Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills

19.5.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 151/10
            
         A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Egyesült Királyság) által 2014. február 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson kontra WW Realisation 1 Ltd (felszámolás alatt), Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills
   (C-80/14. sz. ügy)
   2014/C 151/13
   Az eljárás nyelve: angol
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperesek: Union of Shop, Distributive and Allied Workers (USDAW), B. Wilson
   
      Alperesek: WW Realisation 1 Ltd (felszámolás alatt), Ethel Austin Ltd, Secretary of State for Business, Innovation and Skills
   
      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
   
               1.
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           A csoportos létszámcsökkentésre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1998. július 20-i 98/59/EK irányelv (1) (a továbbiakban: irányelv) 1. cikke (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontjában a „legalább 20 fő” kifejezés a munkáltató valamennyi olyan telephelyén sorra kerülő elbocsátások számára vonatkozik, amelyen egy 90 napos időszak során elbocsátásokat hajtanak végre, vagy az egyes önálló telephelyeken sorra kerülő elbocsátások számára?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Amennyiben az 1. cikk (1) bekezdése a) pontjának ii. alpontja az egyes önálló telephelyeken sorra kerülő elbocsátások számára vonatkozik, mit jelent a „telephely”? Különösen úgy kell-e értelmezni a „telephely” fogalmát, hogy az egyetlen gazdasági kereskedelmi egységként a releváns kiskereskedelmi vállalkozás egészét jelenti, vagy e vállalkozás azon részét, amely létszámcsökkentést tervez, és nem azt az egységet, amelyet a munkavállaló munkavégzési helyeként kijelöltek, mint például az egyes önálló üzleteket?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Olyan körülmények között, amikor valamely munkavállaló védelmi intézkedés elrendelését kéri egy magánjogi jogállású munkáltatóval szemben, hivatkozhat-e a tagállam arra, vagy érvelhet-e azzal, hogy az irányelv nem keletkeztet közvetlen hatályú jogokat a munkáltatóval szemben olyan körülmények között, amikor:
               
                           i.
                        
                        
                           a magánjogi jogállású munkáltató – kivéve ha a tagállam elmulasztotta megfelelően átültetni az irányelvet – lett volna felelős a védelmi intézkedés szerinti összegnek a munkavállaló részére való kifizetéséért, mivel ez a munkáltató elmulasztotta az irányelv szerinti konzultációt; valamint
                        
                     
                           ii.
                        
                        
                           a munkáltató fizetésképtelen, és ezért abban az esetben, ha védelmi intézkedést rendelnek el a magánjogi jogállású munkáltatóval szemben, és ez a munkáltató nem tesz eleget ennek, továbbá kérelmet terjesztenek a tagállam elé, akkor a munkáltató fizetésképtelensége esetén a munkavállalók védelméről szóló, 2008. október 22-i 2008/94/EK irányelvet (2) átültető nemzeti jog értelmében e tagállam maga felel az ilyen védelmi intézkedés szerinti összegnek a munkavállaló részére való kifizetéséért, amelyre alkalmazható a tagállami garanciaintézetek felelősségének az irányelv 4. cikke szerinti korlátozása?
                        
                     
         
      (1)  HL L 225., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 327. o.
   
      (2)  HL L 283., 36. o.