CELEX: 62014TN0318
Language: hr
Date: 2014-05-02 00:00:00
Title: Predmet T-318/14: Tužba podnesena 2. svibnja 2014. – Vinnolit protiv Komisije

14.7.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 223/61
            
         Tužba podnesena 2. svibnja 2014. – Vinnolit protiv Komisije
   (Predmet T-318/14)
   2014/C 223/63
   Jezik postupka: njemački
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Vinnolit GmbH & Co. KG (Ismaning, Njemačka) (zastupnik: M. Geipel, odvjetnik)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi odluku Europske komisije od 18. prosinca 2013. u predmetima SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), u dijelu u kojem se odnosi na sniženi EEG doplatak za velike potrošače;
            
         
               —
            
            
               naloži tuženiku snošenje vlastitih troškova i troškova tužitelja.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog: nepostojanje potpore u smislu članka 107. UFEU-a
               
                           —
                        
                        
                           Tužitelj ističe da sniženi EEG doplatak za velike potrošače predviđen u Zakonu o obnovljivoj energiji (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, u daljnjem tekstu: EEG) predstavlja izmjenu građanskopravnog mehanizma kompenzacije. Ne dodjeljuje se nikakva povlastica iz državnih ili državno kontroliranih sredstava.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog: u svakom slučaju nepostojanje novih potpora
               
                           —
                        
                        
                           Nadalje, tužitelj ističe da sniženi EEG doplatak za velike potrošače ne predstavlja novu potporu u smislu članka 108. UFEU-a jer je mehanizam financiranja potpora za obnovljive izvore energije u Saveznoj Republici Njemačkoj Europska komisija u prošlosti klasificirala kao sukladan pravu potpora i on dosad nije bitno izmijenjen.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog: povreda temeljnih prava i načela proporcionalnosti
               
                           —
                        
                        
                           Tužitelj ističe da Europska komisija nije izvršila ili nije pravilno izvršila svoju marginu prosudbe jer, s jedne strane, nije uzela u obzir znatne nepovoljne posljedice za potrošače o kojima je riječ povezane s pokretanjem formalnog ispitnog postupka i, s druge strane, jer je pokrenula ispitni postupak u trenutku kad on još nije bio potreban.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Četvrti tužbeni razlog: povreda načela zaštite legitimnih očekivanja
               
                           —
                        
                        
                           Tužitelj ističe da je Europska komisija svojom odlukom povrijedila legitimna očekivanja potrošača o kojima je riječ jer je mehanizam financiranja potpora za obnovljive izvore energije u Saveznoj Republici Njemačkoj Europska komisija u prošlosti klasificirala kao sukladan pravu potpora i on dosad nije bitno izmijenjen.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Peti tužbeni razlog: prekoračenje ovlasti
               
                           —
                        
                        
                           Zaključno tužitelj ističe da je Europska komisija svojom odlukom prekoračila ovlasti koje su joj dodijeljene jer je Saveznoj Republici Njemačkoj nezakonito suzila marginu prosudbe za donošenje odluke o organizaciji potpora za obnovljive izvore energije koju ona ima na temelju primarnog i sekundarnog prava.