CELEX: C2004/251/01
Language: sk
Date: 2004-10-09 00:00:00
Title: Vec C-234/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Landesgericht Innsbruck zo dňa 26. mája 2004 vo veci Rosmarie Kapferer proti Schlank & Schick GmbH

9.10.2004   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 251/1
            
         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Landesgericht Innsbruck zo dňa 26. mája 2004 vo veci Rosmarie Kapferer proti Schlank & Schick GmbH
   (Vec C-234/04)
   (2004/C 251/01)
   Landesgericht Innsbruck (Nemecko) uznesením z 26. mája 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Rosmarie Kapferer proti Schlank & Schick GmbH, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 3. júna 2004.
   Landesgericht Innsbruck žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:
   
               A)
            
            
               O rozhodnutí o príslušnosti súdu prvého stupňa:
               
                           1)
                        
                        
                           Je treba vykladať zásadu spolupráce zakotvenú v článku 10 ES, v tom zmysle, že aj vnútroštátny súd je povinný, v súlade s požiadavkami stanovenými v rozsudku Súdneho dvora vo veci Kühne & Heitz, preskúmať právoplatné rozhodnutie súdu a zrušiť ho, ak je v rozpore s právom spoločenstva? Existujú pre preskúmanie a späť vzatie súdneho rozhodnutia ďalšie požiadavky v porovnaní s rozhodnutiami správnych orgánov?
                        
                     
                           2)
                        
                        
                           V prípade kladnej odpovede na otázku 1):
                           Je lehota zakotvená v § 534 ZPO pre späť vzatie súdneho rozhodnutia, ktoré je v rozpore s právom spoločenstva, v súlade so zásadou účinnosti (effet utile) práva spoločenstva?
                        
                     
                           3)
                        
                        
                           Taktiež v prípade kladnej odpovede na otázku 1):
                           Predstavuje medzinárodná (príp. miestna) nepríslušnosť, ktorá nebola konvalidovaná článkom 24 EuGVVO (1), rozpor s právom spoločenstva, ktorý podľa vyššie uvedených zásad môže prelomiť právoplatnosť súdneho rozhodnutia?
                           V prípade kladnej odpovede na otázku 3):
                        
                     
                           4)
                        
                        
                           Musí odvolací súd preskúmať otázku medzinárodnej (prípadne miestnej) príslušnosti podľa EuGVVO, ak síce nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie súdu prvého stupňa o príslušnosti, nie však ešte rozhodnutie o merite veci? Má sa toto preskúmanie v prípade kladnej odpovedi uskutočniť bez návrhu alebo iba na návrh niektorého z účastníkov konania?
                        
                     
         
               B)
            
            
               O súdnej príslušnosti spotrebiteľa podľa čl. 15 ods. 1 písm. c) EuGVVO:
               
                           1)
                        
                        
                           Predstavuje zavádzajúci prísľub výhry, ktorý je návrhom na uzatvorenie zmluvy, teda smeruje k uzatvoreniu zmluvy, dostatočne úzke spojenie so zamýšľaným uzatvorením spotrebiteľskej zmluvy, čím sa pre nároky z neho vyplývajúce aplikuje súdna príslušnosť spotrebiteľa podľa čl. 15 ods. 1 písm. c) EuGVVO?
                           V prípade zápornej odpovede na otázku 1):
                        
                     
                           2)
                        
                        
                           Aplikuje sa súdna príslušnosť spotrebiteľa na nároky z predzmluvného záväzkového vzťahu a predstavuje zavádzajúci prísľub výhry, ktorý smeruje k uzatvoreniu zmluvy, dostatočne úzke spojenie so zmluvným vzťahom, ním založeným, čím sa súdna príslušnosť spotrebiteľa aplikuje aj v tomto prípade?
                        
                     
                           3)
                        
                        
                           Aplikuje sa súdna príslušnosť spotrebiteľa iba vtedy, ak sú splnené podnikateľom zostavené podmienky pre účasť na hre o ceny, aj keď sa tieto podmienky kvôli vecnému nároku podľa § 5j KSchG vôbec nezohľadňujú?
                           V prípade zápornej odpovede na otázky 1) a 2):
                        
                     
                           4)
                        
                        
                           Aplikuje sa súdna príslušnosť spotrebiteľa na osobitné, zmluvou predpokladané právo na plnenie sui generis, ktoré je osobitne upravené zákonom, prípadne na fingované quasi zmluvné právo na plnenie sui generis, ktoré vznikne na strane jednej na základe prísľubu výhry daného podnikateľom a na strane druhej na základe požiadavky na výhru spotrebiteľa?
                        
                     
         
      (1)  Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1