CELEX: 62017CN0061
Language: el
Date: 2017-02-06 00:00:00
Title: Υπόθεση C-61/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Γερμανία) στις 6 Φεβρουαρίου 2017 — Miriam Bichat κατά APSB — Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

8.5.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 144/23
            
         Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Γερμανία) στις 6 Φεβρουαρίου 2017 — Miriam Bichat κατά APSB — Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG
   (Υπόθεση C-61/17)
   (2017/C 144/30)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Ενάγουσα και εκκαλούσα: Miriam Bichat
   
      Εναγόμενη και εφεσίβλητη: APSB — Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
               1.
            
            
               Νοείται ως ελέγχουσα επιχείρηση, κατά την έννοια του άρθρου 2, παράγραφος 4, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 98/59/EΚ (1) του Συμβουλίου, της 20ής Ιουλίου 1998, για προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών που αφορούν τις ομαδικές απολύσεις, μόνον η επιχείρηση της οποίας η επιρροή εξασφαλίζεται μέσω εταιρικών συμμετοχών και δικαιωμάτων ψήφου, ή αρκεί και η επιρροή που απορρέει από συμβατικό δεσμό ή υφίσταται εν τοις πράγμασι (de facto) (παραδείγματος χάριν μέσω της δυνατότητας φυσικών προσώπων να απευθύνουν οδηγίες);
            
         
               2.
            
            
               Σε περίπτωση που στο πρώτο ερώτημα δοθεί η απάντηση ότι δεν είναι αναγκαίο η επιρροή να εξασφαλίζεται μέσω εταιρικών συμμετοχών και δικαιωμάτων ψήφου:
               Υφίσταται «απόφαση για ομαδικές απολύσεις», κατά την έννοια του άρθρου 2, παράγραφος 4, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 98/59/ΕΚ, και στην περίπτωση κατά την οποία η ελέγχουσα επιχείρηση επιβάλλει στον εργοδότη τέτοιους όρους ώστε η εκ μέρους του πραγματοποίηση ομαδικών απολύσεων να καθίσταται οικονομικά αναπόφευκτη;
            
         
               3.
            
            
               Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα:
               Απαιτεί το άρθρο 2, παράγραφος 4, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 98/59/ΕΚ, σε συνδυασμό με την παράγραφο 3, στοιχεία α' και β', σημείο i, καθώς και την παράγραφο 1, αυτού να ενημερώνονται οι εκπρόσωποι των εργαζομένων και για τους οικονομικούς ή άλλους λόγους για τους οποίους η ελέγχουσα επιχείρηση έλαβε τις συγκεκριμένες αποφάσεις συνεπεία των οποίων ο εργοδότης προτίθεται να προβεί σε ομαδικές απολύσεις;
            
         
               4.
            
            
               Επιτρέπει το άρθρο 2, παράγραφος 4, της οδηγίας 98/59/ΕΚ, σε συνδυασμό με την παράγραφο 3, στοιχεία α' και β', σημείο i, καθώς και την παράγραφο 1, αυτού να επιβληθεί σε εργαζομένους, οι οποίοι ζητούν από δικαστήριο να ακυρώσει την απόλυσή τους που πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο ομαδικών απολύσεων προβάλλοντας μη ορθή εφαρμογή της διαδικασίας διαβουλεύσεως με τους εκπροσώπους των εργαζομένων, το βάρος επικλήσεως και αποδείξεως στοιχείων πέραν όσων αφορούν την ύπαρξη ελέγχου επί του εργοδότη;
            
         
               5.
            
            
               Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τέταρτο ερώτημα:
               Ποιες άλλες υποχρεώσεις επικλήσεως και αποδείξεως μπορούν να επιβληθούν στην περίπτωση αυτή στους εργαζομένους βάσει των προαναφερθεισών διατάξεων;
            
         
      (1)  ΕΕ L 225, σ. 16.