CELEX: E2015J0014
Language: sk
Date: 2016-04-19 00:00:00
Title: Rozsudok súdu z 19. apríla 2016 vo veci E-14/15 – Holship Norge AS/Norsk Transportarbeiderforbund (Články 31, 53 a 54 Dohody o EHP – Právo v oblasti hospodárskej súťaže – Kolektívne dohody – Kolektívny postup – Sloboda usadiť sa)

2.2.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 33/7
            
         ROZSUDOK SÚDU
   z 19. apríla 2016
   vo veci E-14/15
   Holship Norge AS/Norsk Transportarbeiderforbund
   (Články 31, 53 a 54 Dohody o EHP – Právo v oblasti hospodárskej súťaže – Kolektívne dohody – Kolektívny postup – Sloboda usadiť sa)
   (2017/C 33/06)
   Vo veci E-14/15, Holship Norge AS/Norsk Transportarbeiderforbund – ŽIADOSŤ podaná Najvyšším súdom Nórska (Norges Høyesterett) na Súd EZVO podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, ktorá sa týka výkladu Dohody o Európskom hospodárskom priestore, a najmä jej článkov 31, 53 a 54, vyniesol 19. apríla 2016 Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda a sudca spravodajca, Per Christiansen a Páll Hreinsson, sudcovia, rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   
               1.
            
            
               Výnimka z pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v Dohode o EHP, ktorá sa uplatňuje na kolektívne zmluvy, sa nevzťahuje na posudzovanie pravidla prednostného najímania, o ktoré ide v tejto veci, alebo na použitie bojkotu proti užívateľovi prístavu s cieľom dosiahnuť prijatie kolektívnej zmluvy, ak toto prijatie znamená, že užívateľ prístavu musí uprednostňovať nákup služieb vykládky a nakládky od osobitnej spoločnosti, akou je predmetný správny úrad, namiesto využívania vlastných zamestnancov na tú istú prácu.
            
         
               2.
            
            
               Na systém, o ktorý ide v tejto veci, sa články 53 a 54 Dohody o EHP môžu uplatniť samostatne alebo spoločne.
            
         
               3.
            
            
               Pokiaľ by sa niektorý prístav, ako je tento, nepovažoval za podstatnú časť územia EHP, musia sa pri zisťovaní, či sa dominantné postavenie týka územia, na ktorom platí Dohoda o EHP, alebo jeho podstatnej časti, zohľadniť prípadné totožné alebo zodpovedajúce systémy správnych úradov existujúce v iných prístavoch.
            
         
               4.
            
            
               Bojkot, o ktorý ide v tomto prípade a ktorého cieľom je dosiahnuť prijatie kolektívnej zmluvy, ktorou sa stanovuje systém zahrňujúci ustanovenie o prednostnom využití, bude pravdepodobne odrádzať spoločnosti z iných štátov EHP od usadzovania alebo im v tom dokonca brániť, a predstavuje preto obmedzenie slobody usadiť sa podľa článku 31 Dohody o EHP.
            
         
               5.
            
            
               Pre posúdenie toho, či existuje obmedzenie, je skutočnosť, že spoločnosť potrebovala služby vykládky a nakládky len vo veľmi obmedzenom rozsahu a/alebo sporadicky, irelevantná.
            
         
               6.
            
            
               V situácii, o ktorú ide v hlavnom konaní, je pre posúdenie zákonnosti daného obmedzenia úplne irelevantné, že spoločnosť, proti ktorej je bojkot zavedený, uplatňuje vo vzťahu k svojim vlastným zamestnancom v lodeniciach inú kolektívnu zmluvu.