CELEX: 62021CN0742
Language: el
Date: 2021-11-30 00:00:00
Title: Υπόθεση C-742/21 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 30 Νοεμβρίου 2021 οι Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA), Jean Derosière, Fabien Hagneré κ.λπ. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο πενταμελές τμήμα) στις 15 Σεπτεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-777/19, CAPA κ.λπ. κατά Επιτροπής

7.2.2022   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 64/24
            
         
      Αναίρεση που άσκησαν στις 30 Νοεμβρίου 2021 οι Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA), Jean Derosière, Fabien Hagneré κ.λπ. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο πενταμελές τμήμα) στις 15 Σεπτεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-777/19, CAPA κ.λπ. κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση C-742/21 P)
      (2022/C 64/36)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείοντες: Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA), Jean Derosière, Fabien Hagneré κ.λπ. (εκπρόσωπος: M. Le Berre, avocat)
      
         Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Comité régional des pêches maritimes et des élevages marins Hauts-de-France, Fonds régional d’organisation du marché du poisson (From Nord), Organisation de producteurs CME Manche-Mer du Nord (OP CME Manche-Mer du Nord), Γαλλική Δημοκρατία, Ailes Marines SAS, Éoliennes Offshore des Hautes Falaises, Éoliennes Offshore du Calvados, Parc du Banc de Guérande, Éoliennes en Mer Dieppe Le Tréport, Éoliennes en Mer Îles d’Yeu et de Noirmoutier, Herviou & Associés SARL
      
         Αιτήματα
      
      Οι αναιρεσείοντες ζητούν από το Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να κρίνει παραδεκτή και βάσιμη την αίτηση αναιρέσεως,
               
            
                  —
               
               
                  να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 15ης Σεπτεμβρίου 2021 στην υπόθεση T-777/19, CAPA κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής;
               
            
                  —
               
               
                  να κηρύξει παραδεκτή την ασκηθείσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προσφυγή,
               
            
                  —
               
               
                  να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο,
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της αναιρέσεώς τους, οι αναιρεσείοντες προβάλλουν έξι λόγους αναιρέσεως.
      Ο πρώτος λόγος αναιρέσεως αφορά έλλειψη αποτελεσματικού δικαστικού ελέγχου. Κατά τους αναιρεσείοντες, το Γενικό Δικαστήριο δεν άσκησε πλήρως τη δικαιοδοτική του αρμοδιότητα, καθότι δεν εξέτασε αν υφίστατο κίνδυνος να έχει η επίδικη ενίσχυση απτό αντίκτυπο στους νυν αναιρεσείοντες.
      Ο δεύτερος λόγος αφορά ανακριβείς διαπιστώσεις και παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων. Κατά τους αναιρεσείοντες, το Γενικό Δικαστήριο προέβη σε ανακριβείς διαπιστώσεις σχετικά με ορισμένα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισαν οι νυν αναιρεσείοντες και παραμόρφωσε ορισμένα άλλα αποδεικτικά στοιχεία που επίσης προσκόμισαν οι νυν αναιρεσείοντες, ιδίως όσον αφορά τους κινδύνους που ενέχει ο αντίκτυπος της επίδικης ενίσχυσης στη δραστηριότητά τους.
      Ο τρίτος λόγος αφορά σφάλματα στον νομικό χαρακτηρισμό των πραγματικών περιστατικών. Κατά τους αναιρεσείοντες, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση περιέχει σφάλματα στον νομικό χαρακτηρισμό των πραγματικών περιστατικών, καθόσον προέβη σε διακρίσεις μεταξύ ορισμένων αποτελεσμάτων της επίδικης ενίσχυσης και έκρινε ότι ορισμένα από τα αποτελέσματα αυτά δεν σχετίζονταν με την επίδικη ενίσχυση.
      Ο τέταρτος λόγος αφορά εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ και του άρθρου 1, στοιχείο η', του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 (1). Κατά τους αναιρεσείοντες, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση εφαρμόζει εσφαλμένως την κατά τις διατάξεις αυτές έννοια του ενδιαφερομένου, τόσο από πλευράς ύπαρξης σχέσης ανταγωνισμού μεταξύ των αναιρεσειόντων και των δικαιούχων της επίδικης ενίσχυσης όσο και από πλευράς του κινδύνου να έχει η επίδικη ενίσχυση απτό αντίκτυπο στους αναιρεσείοντες.
      Ο πέμπτος λόγος αφορά εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 39 ΣΛΕΕ. Κατά τους αναιρεσείοντες, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση εφαρμόζει εσφαλμένως το άρθρο 39 ΣΛΕΕ όσον αφορά το ζήτημα αν οι αναιρεσείοντες έχουν την ιδιότητα του ενδιαφερομένου.
      Τέλος, ο έκτος λόγος αφορά ελλιπή αιτιολογία καθόσον η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση ενέχει παραβίαση της υποχρέωσης αιτιολόγησης, ιδίως στο μέτρο που δεν δικαιολογεί τη μη αναγνώριση της ιδιότητας του ενδιαφερομένου στους νυν αναιρεσείοντες, λαμβανομένων δε υπόψη, αφενός, της διαπίστωσης σχετικά με την έλλειψη συνάφειας μεταξύ της επίδικης ενίσχυσης και των κινδύνων επιπτώσεων των χρηματοδοτούμενων έργων αιολικής ενέργειας και, αφετέρου, της μη συνεκτίμησης του κατά το άρθρο 39 ΣΛΕΕ «ιδιαίτερου χαρακτήρα» της αλιευτικής δραστηριότητας κατά την εξέταση του κατά πόσον οι αναιρεσείοντες έχουν την ιδιότητα του ενδιαφερομένου.
      
         (1)  Κανονισμός (ΕΕ) 2015/1589 του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2015, περί λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή του άρθρου 108 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2015, L 248, σ. 9).