CELEX: 62016TA0340
Language: de
Date: 2018-05-31 00:00:00
Title: Rechtssache T-340/16: Urteil des Gerichts vom 31. Mai 2018 — Flatworld Solutions/EUIPO — Outsource Professional Services (Outsource 2 India) (Unionsmarke — Nichtigkeitsverfahren — Unionsbildmarke Outsource 2 India — Bösgläubigkeit — Art. 52 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 59 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001])

201806290671986692018/C 249/283402016TC24920180716DE01DEINFO_JUDICIAL20180531232421Rechtssache T-340/16: Urteil des Gerichts vom 31. Mai 2018 — Flatworld Solutions/EUIPO — Outsource Professional Services (Outsource 2 India) (Unionsmarke — Nichtigkeitsverfahren — Unionsbildmarke Outsource 2 India — Bösgläubigkeit — Art. 52 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 59 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001])
 ---documentbreak--- C2492018DE2310120180531DE0028231242Urteil des Gerichts vom 31. Mai 2018 — Flatworld Solutions/EUIPO — Outsource Professional Services (Outsource 2 India)
   (Rechtssache T-340/16) (
         1
      )
   „(Unionsmarke — Nichtigkeitsverfahren — Unionsbildmarke Outsource 2 India — Bösgläubigkeit — Art. 52 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 59 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001])“2018/C 249/28Verfahrenssprache: Englisch
      Parteien
   
   
      Klägerin: Flatworld Solutions Pvt Ltd (Bangalore, Indien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. O. Gillert und J. Schumacher sowie Rechtsanwältinnen K. Vanden Bossche und B. Köhn-Gerdes)
   
      Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) (Prozessbevollmächtigter: D. Gája)
   
      Streithelferin: Outsource Professional Services Ltd (Friedrichshafen, Deutschland), zugelassen anstelle der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Kempter)
   
      Gegenstand
   
   Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 15. April 2016 (Sache R 611/2015-4) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen Flatworld Solutions und Outsource2India
   
      Tenor
   
   
            1.
         
         
            Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 15. April 2016 (Sache R 611/2015-4) wird aufgehoben.
         
      
            2.
         
         
            Das EUIPO trägt seine eigenen Kosten sowie die Kosten der Flatworld Solutions Pvt Ltd.
         
      
            3.
         
         
            Die Outsource Professional Services Ltd trägt ihre eigenen Kosten.
         
      (
         1
      )	ABl. C 305 vom 22.8.2016.