CELEX: 62021CN0701
Language: ro
Date: 2021-11-19 00:00:00
Title: Cauza C-701/21 P: Recurs introdus la 19 noiembrie 2021 de Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia extinsă) din 22 septembrie 2021 în cauzele conexate T-639/14 RENV, T-352/15 și Τ-740/17, Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)/Comisia Europeană, susținută de Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon

24.1.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 37/21
            
         
      Recurs introdus la 19 noiembrie 2021 de Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia extinsă) din 22 septembrie 2021 în cauzele conexate T-639/14 RENV, T-352/15 și Τ-740/17, Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)/Comisia Europeană, susținută de Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon
      (Cauza C-701/21 P)
      (2022/C 37/28)
      Limba de procedură: greaca
      
         Părțile
      
      
         Recurentă: Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon (reprezentanți: Vasileios Christianos și Georgios Karydis, dikigoroi)
      
         Celelalte părți din procedură: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI), Comisia Europeană
      
         Concluziile recurentei
      
      
                  —
               
               
                  Anularea Hotărârii Tribunalului în cauzele conexate T-639/14 RENV, T-352/15 și T-740/17;
               
            
                  —
               
               
                  dacă este cazul, trimiterea cauzelor spre rejudecare Tribunalului;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea DEI AE la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Obiectul hotărârii atacate a fost acela de a se stabili dacă Comisia ar fi trebuit să aibă îndoieli sau dificultăți serioase, în sensul articolului 4 alineatele (3) și (4) din Regulamentul 2015/1589 (1), în legătură cu existența unui ajutor de stat având ca obiect tariful de furnizare a energiei electrice pe care DEA AE l-a aplicat recurentei în urma unei sentințe arbitrale, motiv pentru care ar fi trebuit să decidă deschiderea unei proceduri formale de investigare.
      Recurenta invocă trei motive de anulare și susține că în hotărârea atacată:
      
                  —
               
               
                  
                     În primul rând, Tribunalul a omis să examineze principiile generale de drept „nemo auditur […]” și „venire contra factum proprium” în ceea ce privește interesul legitim al DEI AE de a formula o acțiune în anulare.
               
            
                  —
               
               
                  
                     În al doilea rând, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept, pe de o parte, în ceea ce privește criteriul operatorului privat, prevăzut la articolul 107 alineatul (1) TFUE și, pe de altă parte, în ceea ce privește calitatea tribunalului arbitral de organ de stat.
               
            
                  —
               
               
                  
                     În al treilea rând, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept în interpretarea articolului 4 din Regulamentul 2015/1589, pe de o parte, în ceea ce privește condiția prealabilă, în faza examinării preliminare a plângerii, legată de îndoieli sau de dificultăți serioase în raport cu existența unui ajutor de stat și, pe de altă parte, în ceea ce privește inversarea sarcinii probei.
               
            
         (1)  Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului din 13 iulie 2015 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (JO 2015, L 248, p. 9).