CELEX: 62016CN0212
Language: da
Date: 2016-04-15 00:00:00
Title: Sag C-212/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Vergabekammer Südbayern (Tyskland) den 15. april 2016 – DUK Versorgungswerk eV og Gothaer Pensionskasse AG mod BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH

11.7.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 251/8
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Vergabekammer Südbayern (Tyskland) den 15. april 2016 – DUK Versorgungswerk eV og Gothaer Pensionskasse AG mod BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH
   (Sag C-212/16)
   (2016/C 251/11)
   Processprog: tysk
   
      Den forelæggende ret
   
   Vergabekammer Südbayern
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøgere: DUK Versorgungswerk eV og Gothaer Pensionskasse AG
   
      Sagsøgt: BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Er det foreneligt med kravet om at sikre effektiv retsbeskyttelse i henhold til artikel 1, stk. 3, og artikel 2d, stk. 1, litra a), i direktiv 89/665/EØF (1) som ændret ved direktiv 2007/66/EF (2), at en person, som gør gældende, at en kontrakt, som er tildelt uden forudgående offentliggørelse af en udbudsbekendtgørelse i Den Europæiske Unions Tidende, er uden virkning, ikke får adgang til en klageprocedure på grund af, at den pågældende ikke vil kunne lide en skade, fordi den ordregivende myndighed, som forud for tildelingen ikke offentliggjorde en udbudsbekendtgørelse i Den Europæiske Unions Tidende og ikke gennemførte en behørig udbudsprocedure, ved erklæring i klageproceduren bindende fastsætter den ydelse, der skal udføres, på en sådan måde, at den økonomiske aktør, som anlægger sagen, ikke ville kunne udføre den?
            
         
               2)
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Udgør det en væsentlig ændring af aftalen som omhandlet i Domstolens retspraksis (dom af 19.6.2008 – C-454/06, pressetext), når en offentlig virksomhed, som er udskilt fra en anden offentlig virksomhed, i forbindelse med overførsel af en del af en virksomhed som omhandlet i direktiv 2001/23/EF (3) indgår en ny kontrakt om arbejdsmarkedspensionsordning med den udskillende offentlige virksomheds hidtidige leverandør af arbejdsmarkedspensionsordning, som for at sikre de overførte arbejdstageres ret til alders- og invaliditetsydelser på grundlag af arbejdsmarkedspensionsordningen hvad dette angår er identisk med den oprindelige kontrakt, og den udskilte offentlige virksomhed kontrolleres af den udskillende offentlige virksomhed som eneste selskabsdeltager?
                        
                     Såfremt spørgsmål 2 a) besvares bekræftende:
               
                           b)
                        
                        
                           Er det lovligt at gennemføre et udbud med forhandling uden forudgående offentliggørelse af en udbudsbekendtgørelse i henhold til artikel 31, nr. 1), litra b), i direktiv 2004/18/EF (4) med kun én økonomisk aktør (nemlig den udskillende offentlige virksomheds hidtidige leverandør), når den udskillende offentlige virksomheds arbejdstagere ved en virksomhedsoverførsel bliver arbejdstagere hos den udskilte ordregivende myndighed og i henhold til deres ansættelseskontrakter, som i henhold til artikel 3, stk. 1, i direktiv 2001/23/EF overgår uændret i forbindelse med en eksisterende praksis i virksomheden efter national arbejdsret, over for deres nye arbejdsgiver ville have krav på, at arbejdsmarkedspensionsordningens ydelser blev leveret af den hidtidige leverandør, hos hvem rettighederne er opstået før virksomhedsoverførslen?
                        
                     Såfremt spørgsmål 2 b) besvares benægtende:
               
                           c)
                        
                        
                           Kan en ordregivende myndighed, som forud for tildelingen ikke har foretaget en offentliggørelse af en udbudsbekendtgørelse i Den Europæiske Unions Tidende og ikke har gennemført en udbudsprocedure i henhold til artikel 28 i direktiv 2004/18/EF, uden at tilsidesætte de udbudsretlige principper om konkurrence, gennemsigtighed og ligebehandling, udøve sin ret til at fastsætte ydelsen forud for en behørig udbudsprocedure således, at myndigheden ved beskrivelsen af arbejdsmarkedspensionsordningen også bestemmer, hvordan den kommende leverandør skal finansiere sig selv? Kan en ordregivende myndighed således foreskrive, at der kun kan tilbydes ydelser fra en løbende finansieret pensionskasse, og at fondsbaserede pensionskasser dermed er udelukket, selv om disse ydelser i forhold til de forsikrede arbejdstagere i henhold til de nationale arbejdsretlige bestemmelser og artikel 3, stk. 1, i direktiv 2001/23/EF ikke må være forskellige?
                        
                     Såfremt spørgsmål c) besvares bekræftende:
               
                           d)
                        
                        
                           Gælder dette før udløbet af gennemførelsesfristen for direktiv 2014/24/EU (5) også i tilfælde, hvor dette ville føre til, at kun én økonomisk aktør (nemlig den hidtidige leverandør) ville være i stand til at levere ydelsen, eller er en ordregivende myndighed, som vil gennemføre et udbud med forhandling uden forudgående offentliggørelse af en udbudsbekendtgørelse med kun én økonomisk aktør i henhold til artikel 31, nr. 1), litra b), i direktiv 2004/18/EF, i forbindelse med fastsættelsen af ydelsen allerede før udløbet af gennemførelsesfristen for direktiv 2014/24/EU forpligtet til at undersøge, om der ikke findes et rimeligt alternativ eller en rimelig erstatning, og den manglende konkurrence ikke er et resultat af en kunstig indskrænkning af udbudsparametrene, som omhandlet i artikel 32, stk. 2, litra b), andet afsnit, i direktiv 2014/24/EU?
                        
                     
         
      (1)  Rådets direktiv 89/665/EØF af 21.12.1989 om samordning af love og administrative bestemmelser vedrørende anvendelsen af klageprocedurerne i forbindelse med indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge- og anlægskontrakter (EFT L 395, s. 33).
   
      (2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/66/EF af 11.12.2007 om ændring af Rådets direktiv 89/665/EØF og 92/13/EØF for så vidt angår forbedring af effektiviteten af klageprocedurerne i forbindelse med indgåelse af offentlige kontrakter (EUT L 335, s. 31).
   
      (3)  Rådets direktiv 2001/23/EF af 12.3.2001 om tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varetagelse af arbejdstagernes rettigheder i forbindelse med overførsel af virksomheder eller bedrifter eller af dele af virksomheder eller bedrifter (EFT L 82, s. 16).
   
      (4)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv Nr. 2004/18/EF af 31.3.2004 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige vareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- og anlægskontrakter (EUT L 134, s. 114).
   
      (5)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26.2.2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EUT L 94, s. 65).