CELEX: 62010CA0145
Language: da
Date: 2011-12-01 00:00:00
Title: Sag C-145/10: Domstolens dom (Tredje Afdeling Afdeling) af 1. december 2011 — Eva-Maria Painer mod Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co KG og Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Handelsgericht Wien — Østrig) (Retternes kompetence på det civilretlige område — Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 — artikel 6, nr. 1) — flere sagsøgte — direktiv 93/98/EØF — artikel 6 — beskyttelse af fotografier — direktiv 2001/29/EF — artikel 2 — reproduktion — anvendelse af et portrætfotografi som forlæg til fremstilling af et fantombillede — artikel 5, stk. 3, litra d) — undtagelser og indskrænkninger med henblik på citater — artikel 5, stk. 3, litra e) — undtagelser og indskrænkninger af hensyn til den offentlige sikkerhed — artikel 5, stk. 5)

4.2.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 32/7
            
         Domstolens dom (Tredje Afdeling Afdeling) af 1. december 2011 — Eva-Maria Painer mod Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co KG og Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Handelsgericht Wien — Østrig)
   (Sag C-145/10) (1)
   
   (Retternes kompetence på det civilretlige område - Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 - artikel 6, nr. 1) - flere sagsøgte - direktiv 93/98/EØF - artikel 6 - beskyttelse af fotografier - direktiv 2001/29/EF - artikel 2 - reproduktion - anvendelse af et portrætfotografi som forlæg til fremstilling af et fantombillede - artikel 5, stk. 3, litra d) - undtagelser og indskrænkninger med henblik på citater - artikel 5, stk. 3, litra e) - undtagelser og indskrænkninger af hensyn til den offentlige sikkerhed - artikel 5, stk. 5)
   2012/C 32/11
   Processprog: tysk
   
      Den forelæggende ret
   
   Handelsgericht Wien
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Eva-Maria Painer
   
      Sagsøgt: Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co KG og Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG
   
      Sagens genstand
   
   Anmodning om præjudiciel afgørelse — Handelsgericht Wien — fortolkning af artikel 6, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (EFT 2001 L 12, s. 1), af artikel 1, stk. 1, artikel 5, stk. 3, litra d) og e), samt artikel 5, stk. 5, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/29/EF af 22. maj 2001 om harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet (EFT L 167, s. 10) — offentliggørelse af fotografier i flere tidsskrifter uden ophavsmandens tilladelse og uden korrekt citering — en rets kompetence til at afgøre flere søgsmål, der til anfægtelse af samme ophavsretskrænkelse er anlagt mod flere sagsøgte, og som er støttet på indholdsmæssigt identiske retsnormer i to forskellige medlemsstaters retsorden — ophavsretskrænkelse berettiget af hensyn til offentlige sikkerhedsinteresser
   
      Konklusion
   
   
               1)
            
            
               Artikel 6, nr. 1), i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område skal fortolkes således, at det ikke er til hinder for bestemmelsens anvendelse, at de søgsmål, der er anlagt mod flere sagsøgte vedrørende indholdsmæssigt identiske ophavsretskrænkelser, hviler på forskellige nationale retsgrundlag. Det påhviler den nationale domstol under hensyntagen til samtlige omstændigheder i sagen at vurdere risikoen for uforenelige afgørelser, såfremt søgsmålene påkendes hver for sig.
            
         
               2)
            
            
               Artikel 6 i Rådets direktiv 93/98/EØF af 29. oktober 1993 om harmonisering af beskyttelsestiden for ophavsret og visse beslægtede rettigheder skal fortolkes således, at et portrætfotografi i medfør af denne bestemmelse kan være ophavsretligt beskyttet, forudsat at ophavsmandens intellektuelle frembringelse afspejler dennes personlighed og er udtryk for dennes frie og kreative valg i forbindelse med fremstillingen af fotografiet, hvilket det tilkommer den nationale domstol at efterprøve i hvert enkelt tilfælde. Såfremt det konstateres, at det omhandlede portrætfotografi fremstår som et værk, er dets beskyttelse ikke ringere end den beskyttelse, som andre, herunder fotografiske værker, nyder.
            
         
               3)
            
            
               Artikel 5, stk. 3, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/29/EF af 22. maj 2001 om harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet, sammenholdt med direktivets artikel 5, stk. 5, skal fortolkes således, at et medium, såsom et avisforlag, ikke på eget initiativ kan anvende et ophavsretligt beskyttet værk under påberåbelse af den offentlige sikkerhed. Det kan dog ikke udelukkes, at det i enkelte tilfælde kan bidrage til opnåelsen af et sådant formål ved at offentliggøre et fotografi af en eftersøgt person. Det bør være et krav, at dette initiativ dels sker på baggrund af en afgørelse eller sag, som føres af de kompetente, nationale myndigheder for at sikre den offentlige sikkerhed, dels foretages efter aftale og i forståelse med nævnte myndigheder, således at man undgår risikoen for at modvirke myndighedernes foranstaltninger, men uden at en konkret, aktuel og udtrykkelig henvendelse fra sikkerhedsmyndighederne om at offentliggøre et fotografi med henblik på efterforskningsformål er nødvendig.
            
         
               4)
            
            
               Artikel 5, stk. 3, litra d), i direktiv 2001/29, sammenholdt med direktivets artikel 5, stk. 5, skal fortolkes således, at det ikke er til hinder for anvendelsen af bestemmelsen, at den presseartikel, hvori et værk eller en anden frembringelse er citeret, ikke er et ophavsretligt beskyttet litterært værk.
            
         
               5)
            
            
               Artikel 5, stk. 3, litra d), i direktiv 2001/29, sammenholdt med direktivets artikel 5, stk. 5, skal fortolkes således at, anvendelsen af bestemmelsen er undergivet en forpligtelse til at angive kilden, herunder navnet på ophavsmanden eller den udøvende kunstner, til et værk eller en anden frembringelse, som citeres. Hvis dette navn imidlertid ikke er angivet i henhold til anvendelsen af artikel 5, stk. 3, litra e), i direktiv 2001/29, skal forpligtelsen anses for opfyldt, hvis alene kilden er angivet.
            
         
      (1)  EUT C 148 af 5.6.2010.