CELEX: 62012CN0346
Language: da
Date: 2012-07-19 00:00:00
Title: Sag C-346/12 P: Appel iværksat den 19. juli 2012 af DMK Deutsches Milchkontor GmbH (tidligere Nordmilch AG) til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 22. maj 2012 i sag T-546/10 — Nordmilch AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

22.9.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 287/26
            
         Appel iværksat den 19. juli 2012 af DMK Deutsches Milchkontor GmbH (tidligere Nordmilch AG) til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 22. maj 2012 i sag T-546/10 — Nordmilch AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   (Sag C-346/12 P)
   2012/C 287/51
   Processprog: tysk
   
      Parter
   
   
      Appellant: DMK Deutsches Milchkontor GmbH (tidligere Nordmilch AG) (ved Rechtsanwalt W. Berlit)
   
      De andre parter i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Lactimilk, SA
   
      Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
   
               —
            
            
               Punkt 1 og 2 i domskonklusionen i Rettens dom af 22. maj 2012 (sag T-546/10) ophæves.
            
         
               —
            
            
               De påstande, der blev nedlagt i første instans, tages til følge i deres helhed.
            
         
               —
            
            
               Lactimilk, SA tilpligtes at betale de omkostninger, der er opstået for appellanten i løbet af hele sagen.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Appellanten gør gældende, at den appellerede dom fra Retten skal ophæves, fordi Retten på fejlagtig måde fastslog, at der var lighed mellem det varemærke, som appellanten har ansøgt om registrering af, og Lactimilk SA's varemærker, og således, ved at konkludere, at der var risiko for forveksling, anvendte artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 40/94 forkert. Retten begik nemlig en fejl ved ikke at sammenligne de varemærker, der faktisk er omtvistede, med hensyn til den måde, hvorpå det ansøgte henholdsvis de registrerede varemærker er skrevet (nemlig med store bogstaver), men i stedet at efterprøve risikoen for forveksling på grundlag af begge varemærker skrevet på forskellig måde. Dermed fordrejede Retten de faktiske omstændigheder. Derudover antog Retten fejlagtigt, at der skal lægges tryk på den anden stavelse i det ansøgte varemærke, selv om det ansøgte varemærke er skrevet med store bogstaver, således at det heller ikke efter spansk sprogforståelse kan komme i betragtning, at trykket i det ansøgte varemærke kun kan lægge på den anden stavelse.