CELEX: 62015CN0224
Language: hr
Date: 2015-05-15 00:00:00
Title: Predmet C-224/15 P: Žalba koju je 15. svibnja 2015. podnijelo društvo Rose Vision, S. L. protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 5. ožujka 2015. u predmetu T-45/13, Rose Vision i Seseña protiv Komisije

13.7.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 228/8
            
         Žalba koju je 15. svibnja 2015. podnijelo društvo Rose Vision, S. L. protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 5. ožujka 2015. u predmetu T-45/13, Rose Vision i Seseña protiv Komisije
   (Predmet C-224/15 P)
   (2015/C 228/10)
   Jezik postupka: španjolski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Rose Vision, S. L. (zastupnik: J. J. Marín López, odvjetnik)
   
      Druga stranka u postupku: Europska komisija
   
      Zahtjev
   
   Žalitelj od Suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               ukine presudu Općeg suda (peto vijeće) od 5. ožujka 2015. u predmetu Rose Vision i Seseña protiv Komisije, T-45/13, EU:T:2015:138.
            
         
               —
            
            
               proglasi ništavom obustavu plaćanja koju su u sklopu revizija 11-INFS-025 i 11-BA119-016 prihvatili Komisija i druga Unijina tijela (među ostalim, Izvršna agencija za istraživanje), uz posljedice koje se iznose u točki 51. žalbe.
            
         
               —
            
            
               utvrdi da je Komisija povrijedila odredbe ugovora o bespovratnim sredstvima projekta FutureNEM koje se odnose na obvezu povjerljivosti, zbog čega društvu Rose Vision treba naknaditi štetu na način opisan u točki 93. žalbe.
            
         
               —
            
            
               utvrdi postojanje Komisijine izvanugovorne odgovornosti prema društvu Rose Vision uvrštavanjem potonjeg na razinu upozorenja W 2 unutar sustava ranog upozoravanja ustanovljenog Odlukom 2008/969/EZ (1), Euratom, o sustavu ranog upozoravanja namijenjenog dužnosnicima za ovjeravanje Komisije i izvršnim agencijama, te obustavom plaćanja, zbog čega tom društvu treba naknaditi imovinsku i neimovinsku štetu iskazanu u točki 122. žalbe.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   
               1.
            
            
               Pogreška koja se tiče prava, koja se sastoji u ocjeni o postojanju produljenog roka iz stavka 5. točke II.22 Općih uvjeta FP7 za podnošenje konačnih izvješća o revizijama 11-INFS-025 i 11-BA119-016 (točke 93. i 95. pobijane presude) te u ocjeni da Komisija nije povrijedila ugovor o bespovratnim sredstvima (točka 97. pobijane presude)
            
         
               2.
            
            
               Pogreška koja se tiče prava, koja se sastoji u nedostatku obrazloženja za tvrdnju da je već nacrt izvješća o reviziji 11-INFS-025 ukazao na postojanje određenih troškova osoblja za koje nije moguće dodijeliti bespovratna sredstva te na povredu određenih ugovornih odredbi, što je potvrđeno u konačnoj verziji tog izvješća“ (točka 99. pobijane presude)
            
         
               3.
            
            
               Pogreška koja se tiče prava, koja se odnosi na revizijsko izvješće 11-INFS-025, prema kojem društvo Rose Vision „nije ponudilo nijedan dokaz koji bi mogao dovesti u pitanje zaključke iz spomenutog revizijskog izvješća” (točka 101. pobijane presude), i prema kojoj Komisija nije povrijedila ugovor o bespovratnim sredstvima (točka 102. pobijane presude)
            
         
               4.
            
            
               Pogreška koja se tiče prava, koja se sastoji u negiranju postojanja povrede odredaba ugovora o bespovratnim sredstvima za projekt FutureNEM koje se odnose na obvezu povjerljivosti (točka 104. pobijane presude)
            
         
               5.
            
            
               Pogreška koja se tiče prava, koja se sastoji u odbijanju proglašavanja Unije odgovornom za štetu koja je nastala društvu Rose njegovim svrstavanjem na razinu upozorenja W 2 sustava ranog upozoravanja ustanovljenog Odlukom 2008/969/EZ, te obustavom plaćanja koja se na njega odnosi (točka 120. pobijane presude)
            
         
      (1)  SL L 344, str. 125. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 4., str. 198.).