CELEX: 62020CN0337
Language: da
Date: 2020-07-23 00:00:00
Title: Sag C-337/20: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour de cassation (Frankrig) den 23. juli 2020 — DM og LR mod Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence

12.10.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 339/3
            
         
      Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour de cassation (Frankrig) den 23. juli 2020 — DM og LR mod Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence
      (Sag C-337/20)
      (2020/C 339/04)
      Processprog: fransk
      
         Den forelæggende ret
      
      Cour de cassation
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: DM og LR
      
         Sagsøgt: Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence
      
         Præjudicielle spørgsmål
      
      
                  1)
               
               
                  Skal artikel 58 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/64/EF af 13. november 2007 om betalingstjenester i det indre marked og om ændring af direktiv 97/7/EF, 2002/65/EF, 2005/60/EF og 2006/48/EF og om ophævelse af direktiv 97/5/EF (1) fortolkes således, at den for uautoriserede eller fejlbehæftede betalingstransaktioner, der er foretaget af en udbyder af betalingstjenester, indeholder en erstatningsansvarsordning, som udelukker ethvert søgsmål vedrørende almindeligt, civilretligt erstatningsansvar, der som følge af de samme faktiske omstændigheder anlagt på grundlag af udbyderens manglende opfyldelse af sine forpligtelser i henhold til national ret, navnlig hvor brugeren af betalingstjenesterne ikke inden 13 måneder efter debiteringen har oplyst udbyderen af betalingstjenester om, at en betalingstransaktion var uautoriseret eller fejlbehæftet?
               
            
                  2)
               
               
                  Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende, er den samme artikel da til hinder for, at brugeren af betalingstjenesters kautionist som følge af de samme faktiske omstændigheder påberåber sig, at udbyderen af betalingstjenester, som er kautionsmodtager, er pålagt et almindeligt, civilretligt erstatningsansvar, med henblik på at anfægte størrelsen af den gæld, der er kautioneret for?
               
            
         (1)  EFT 2007, L 319, s. 1.