CELEX: C2004/228/56
Language: nl
Date: 2004-09-11 00:00:00
Title: Zaak C-293/04: Verzoek van het Gerechtshof te Amsterdam, van 14 juni 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Beemsterboer Coldstore Services B.V. en de Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem

11.9.2004   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 228/27
            
         Verzoek van het Gerechtshof te Amsterdam, van 14 juni 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Beemsterboer Coldstore Services B.V. en de Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem
   (Zaak C-293/04)
   (2004/C 228/56)
   Het Gerechtshof te Amsterdam heeft, bij vonnis van 14 juni 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 9 juli 2004, in het geding tussen Beemsterboer Coldstore Services B.V. en de Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
   
               1.
            
            
               Kan de nieuwe tekst van artikel 220, tweede lid, onderdeel b, van het CDW (1) toepassing vinden in een geval waarin de douaneschuld is ontstaan én de navordering heeft plaatsgevonden vóór de inwerkingtreding van die bepaling?
            
         
               2.
            
            
               Indien vraag I bevestigend wordt beantwoord: is een EUR. 1-certificaat waarvan niet kan worden vastgesteld dat het daadwerkelijk onjuist is omdat de oorsprong van de goederen waarvoor het certificaat is afgegeven bij controle achteraf niet kon worden bevestigd, terwijl de goederen alleen daarom de preferentiële behandeling wordt onthouden, een „onjuist certificaat” in de zin van de nieuwe tekst van artikel 220, tweede lid, onderdeel b, van het CDW en, zo dit niet het geval is, kan een belanghebbende dan toch met vrucht een beroep doen op deze bepaling?
            
         
               3.
            
            
               Indien vraag II bevestigend wordt beantwoord: op wie rust de last te bewijzen dat het certificaat gebaseerd is op een onjuiste weergave van de feiten door de exporteur, respectievelijk wie dient te bewijzen dat de instanties die het certificaat afgaven klaarblijkelijk wisten of hadden moeten weten dat de goederen niet voor preferentiële behandeling in aanmerking kwamen?
            
         
               4.
            
            
               Indien vraag I ontkennend wordt beantwoord: kan een belanghebbende met vrucht een beroep doen op artikel 220, tweede lid, aanhef en onderdeel b, van het CDW, zoals deze bepaling tot 19 december 2000 luidde, in een situatie waarin achteraf niet kan worden vastgesteld dat de douaneautoriteiten een EUR. 1-certificaat ten tijde van de afgifte daarvan op goede gronden en terecht hebben afgegeven?
            
         
      (1)  PB L 311, van 12 december 2000, blz. 17.