CELEX: 62014TN0701
Language: sk
Date: 2014-09-22 00:00:00
Title: Vec T-701/14: Žaloba podaná 22. septembra 2014 – Niche Generics/Komisia

1.12.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 431/38
            
         Žaloba podaná 22. septembra 2014 – Niche Generics/Komisia
   (Vec T-701/14)
   (2014/C 431/61)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Niche Generics Ltd (Hitchin, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: E. Batchelor, M. Healy, solicitors, a F. Carlin, barrister)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie,
            
         
               —
            
            
               zrušil alebo znížil výšku pokuty, a
            
         
               —
            
            
               zaviazal Komisiu na náhradu jej vlastných trov konania a uložil jej povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne, ktoré jej vznikli v súvislosti s týmto konaním.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Žalobkyňa sa svojou žalobou domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie C(2014) 4955 final z 9. júla 2014 vo veci AT.39612 – Perindopril (Servier).
   Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza jedenásť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia neurobila správne „nevyhnutne objektívne“ posúdenie toho, či patentová dohoda medzi žalobkyňou a spoločnosťou Servier spadá pod článok 101 ods. 1 ZFEÚ.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že na žalobkyninu dohodu neuplatnila Usmernenia týkajúce sa výnimiek z nariadenia o transfere technológii.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia nesprávne z právneho hľadiska kvalifikovala dohodu ako porušenie článku 101 ods. 1 ZFEÚ na základe „cieľa“.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia nesprávne uplatnila vlastné posúdenie „porušenia cieľa“ na osobitné okolnosti týkajúce sa žalobkyne.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia nesprávne z právneho hľadiska dospela k záveru, že dohoda vykazuje účinky nekalej súťaže.
            
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod sa zakladá na alternatívnom tvrdení, že Komisia nesprávne z právneho hľadiska pripustila, že dohoda spĺňa kritéria na uplatnenie výnimky podľa článku 101 ods. 3 ZFEÚ.
            
         
               7.
            
            
               Siedmy žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia porušila žalobkinine právo na obhajobu a zásadu riadnej správy veci verejných tým, že viedla konanie s nátlakom, pokiaľ ide o dokumenty, ktoré sú predmetom právnej ochrany.
            
         
               8.
            
            
               Ôsmy žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania pri výpočte pokuty tým, že zaobchádzala so žalobkyňou rozdielne ako so spoločnosťou Servier, a to bez objektívneho dôvodu.
            
         
               9.
            
            
               Deviaty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia porušila zásadu proporcionality, svoje vlastné usmernenia na udeľovanie pokút a ustálenú prax, keď žalobkyni uložila pokutu.
            
         
               10.
            
            
               Desiaty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia porušila článok 23 ods. 2 nariadenia Rady č. 1/2003 (1) tým, že išla nad rámec maximálnej 10 % hranice pokút.
            
         
               11.
            
            
               Jedenásty žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia porušila svoju povinnosť odôvodnenia podľa článku 296 ZFEÚ v súvislosti s výpočtom pokuty a posúdením závažnosti žalobkyninho porušenia.
            
         
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch [101 ZFEÚ] a [102 ZFEÚ] (Ú. v. EÚ L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).