CELEX: 62011TN0339
Language: da
Date: 2011-06-28 00:00:00
Title: Sag T-339/11: Sag anlagt den 28. juni 2011 — Spanien mod Kommissionen

27.8.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 252/39
            
         Sag anlagt den 28. juni 2011 — Spanien mod Kommissionen
   (Sag T-339/11)
   2011/C 252/88
   Processprog: spansk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Kongeriget Spanien (ved M. Muñoz Pérez, som befuldmægtiget)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgernes påstande
   
   
               —
            
            
               Kommissionens afgørelse 2011/244/EU af 15. april 2011 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) annulleres, for så vidt som den er genstand for nærværende søgsmål.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   I den anfægtede afgørelse udelukker Kommissionen finansieringen af visse udgifter for miljøvenlig håndtering af emballage (for regnskabsårene 2006, 2007 og 2008), for et beløb på 37 252 551,10 EUR.
   Sagsøgeren har i den forbindelse anført, at Kommissionen med sin afgørelse 2010/152/EU udelukkede 33 339 525,05 EUR fra finansiering fra EUGFL, med hensyn til støtte til de operationelle programmer, da den fastslog, at fællesskabsstøtten til dækning af omkostningerne ved forvaltningen af miljøvenlig håndtering af emballage for regnskabsårene 2003-2006 ikke var blevet bevilget i overensstemmelse med EU-retten. Denne afgørelse har været genstand for et annullationssøgsmål anlagt af Kongeriget Spanien, der nu verserer under sagsnr. T-231/10.
   De fremførte argumenter er de samme som i sag T-230/10.