CELEX: 62012CN0202
Language: sv
Date: 2012-04-30 00:00:00
Title: Mål C-202/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Gerechtshof te 's Gravenhage (Nederländerna) den 30 april 2012 — Innoweb BV mot Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV.

11.8.2012   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 243/2
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Gerechtshof te 's Gravenhage (Nederländerna) den 30 april 2012 — Innoweb BV mot Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV.
   (Mål C-202/12)
   2012/C 243/03
   Rättegångsspråk: nederländska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Gerechtshof te 's Gravenhage
   
      Part(er) i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Innoweb BV
   
      Motpart: Wegener ICT Media BV och Wegener Mediaventions BV.
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               Ska artikel 7.1 i direktivet (1) tolkas så, att det rör sig om återanvändning (för tillgängliggörande) av hela eller en kvalitativt eller kvantitativt sett väsentlig del av innehållet i en databas som en tredje man erbjuder via en webbplats (online) om vederbörande via en dedikerad sökmotor ger allmänheten möjlighet att genomsöka hela eller en väsentlig del av innehållet i databasen i realtid med hjälp av en sökförfrågan från en användare som i ’översatt’ form vidarebefordras till sökmekanismen på den webbplats där databasen erbjuds?
            
         
               2.
            
            
               Om ovanstående fråga besvaras nekande, förhåller det sig annorlunda om nämnda tredje man efter mottagandet av sökresultatet översänder en mycket liten del av innehållet i databasen till varje användare eller återger resultatet på sin egen webbplats och i det format som används där?
            
         
               3.
            
            
               Är det för besvarandet av frågorna 1 och 2 av betydelse att nämnda tredje man kontinuerligt utför dessa handlingar och daglien utför 100 000”översatta” sökningar från användare via sin sökmotor och gör sökresultaten tillgängliga för olika användare på det sätt som beskrivits ovan?
            
         
               4.
            
            
               Ska artikel 7.5 i direktivet tolkas så, att det inte är tillåtet att återkommande och systematiskt återanvända icke väsentliga delar av innehållet i databasen, på ett sätt som strider mot normalt bruk av basen eller oskäligt inkräktar på databasproducentens legitima intressen, eller är det tillräckligt att det rör sig om återkommande eller systematisk återanvändning?
            
         
               5.
            
            
               Om det krävs att det ska röra sig återkommande och systematisk återanvändning:
               
                           a)
                        
                        
                           Vad är innebörden av systematisk?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Rör det sig om systematisk återanvändning om återanvändningen sker via ett automatiserat system?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Är det i detta avseende av betydelse att en dedikerad sökmotor används på det sätt som beskrivits ovan?
                        
                     
         
               6.
            
            
               Ska artikel 7.5 i direktivet tolkas så, att det däri angivna förbudet inte gäller om en tredje man via sin metasökmotor återkommande gör enbart icke väsentliga delar av innehållet i databasen tillgängligt för enskilda användare vid varje sökning?
            
         
               7.
            
            
               Om ovanstående fråga besvaras jakande, gäller detta även om den kumulativa verkan av den återkommande återanvändningen av de icke-väsentliga delarna gör att en väsentlig del av innehållet i databasen görs tillgängligt för gruppen av enskilda användare i dess helhet?
            
         
               8.
            
            
               Ska artikel 7.5 i direktivet tolkas så, att kraven i denna artikel är uppfyllda i det fall det rör sig om handlingar för vilka tillåtelse inte har beviljats och som syftar till att genom återanvändningens kumulativa verkan göra hela eller delar av innehållet i en skyddad databas tillgängligt för allmänheten, eller är det även nödvändigt att göra gällande och styrka att dessa handlingar strider mot normalt bruk av basen eller oskäligt inkräktar på databasproducentens legitima intressen?
            
         
               9.
            
            
               Antas databasproducenten investering allvarligt ha skadats vid ovannämnda beteenden?
            
         
      (1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 96/9/EG av den 11 mars 1996 om rättsligt skydd för databaser (EGT L 77, s. 20)