CELEX: 62015CN0355
Language: fi
Date: 2015-07-13 00:00:00
Title: Asia C-355/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 13.7.2015 – Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH ja Caverion Österreich GmbH

28.9.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 320/17
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 13.7.2015 – Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH ja Caverion Österreich GmbH
   (Asia C-355/15)
   (2015/C 320/24)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Verwaltungsgerichtshof
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Valittajat: Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH ja Caverion Österreich GmbH
   
      Muut osapuolet: Universität für Bodenkultur Wien ja VAMED Management und Service GmbH & Co KG in Wien
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston direktiivien 89/665/ETY ja 92/13/ETY muuttamisesta julkisia hankintoja koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen tehokkuuden parantamiseksi 11.12.2007 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2007/66/EY (2), (jäljempänä direktiivi 89/665) 1 artiklan 3 kohtaa unionin tuomioistuimen tuomiossa Fastweb (asia C-100/12) (3)) vahvistettujen periaatteiden valossa tulkittava siten, että tarjoajalta, jonka tarjouksen hankintayksikkö on lainvoimaisesti sulkenut pois hankintamenettelystä ja joka ei sen vuoksi ole direktiivin 89/665 2 a artiklassa tarkoitettu asianomainen tarjoaja, voidaan evätä mahdollisuus hakea muutosta hankintaan liittyvään päätökseen (päätös puitejärjestelyn tekemisestä) ja hankintasopimuksen tekemiseen (mukaan lukien direktiivin 2 artiklan 7 kohdassa edellytetty vahinkojen korvaaminen), vaikka ainoastaan kaksi tarjoajaa on jättänyt tarjouksen ja sopimuspuoleksi valitun tarjoajan tarjous olisi valitsematta jääneen tarjoajan väitteen mukaan pitänyt myös sulkea pois hankintamenettelystä?
               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:
            
         
               2)
            
            
               Onko direktiivin 89/665 1 artiklan 3 kohtaa unionin tuomioistuimen tuomiossa Fastweb (C-100/12) vahvistettujen periaatteiden valossa tulkittava siten, että tarjoajalle, joka ei ole (direktiivin 2 a artiklan mukaan) asianomainen tarjoaja, on annettava mahdollisuus muutoksenhakuun vain,
               
                           a)
                        
                        
                           jos muutoksenhakumenettelyn asiakirjoista ilmenee selvästi, ettei sopimuspuoleksi valitun tarjoajan tarjous ole sääntöjen mukainen?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           jos sopimuspuoleksi valitun tarjoajan tarjous ei ole samanlaisilla perusteilla sääntöjen mukainen?
                        
                     
         
      (1)  EYVL L 395, s. 33.
   
      (2)  EUVL L 335, s. 31.
   
      (3)  EU:C:2013:448.