CELEX: 62020TN0730
Language: et
Date: 2020-12-16 00:00:00
Title: Kohtuasi T-730/20: 16. detsembril 2020 esitatud hagi – ON versus komisjon

8.2.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 44/57
            
         
      16. detsembril 2020 esitatud hagi – ON versus komisjon
      (Kohtuasi T-730/20)
      (2021/C 44/79)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: ON (esindaja: advokaat N. de Montigny)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada individuaalsete maksete haldamise ja maksmise ameti (PMO.1) 12. märtsi 2020. aasta otsus nõuda personalieeskirjade artikli 85 alusel sisse alates 1. veebruarist 2015 enammakstud summad;
               
            
                  —
               
               
                  vajadusel tühistada hageja 3. septembri 2020. aasta kaebuse rahuldamata jätmise otsus;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kostjalt hageja kasuks välja hüvitis talle tekitatud mittevaralise kahju eest, mille suurus on ex aequo et bono hinnatuna 10 000 eurot;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikutud on personalieeskirjade artiklit 85, sest selle artikli kohaldamise tingimused ei ole täidetud. Täpsemalt leiab hageja, et administratsioon ei ole tõendanud, et hageja teadis või oleks pidanud teadma, et tal ei ole õigust saada kodumaalt lahkumise toetust pärast tema üht ja ainsat eelnevat 2009. aastal sõlmitud töölepingut.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et eiratud on mõistliku aja põhimõtet. Hageja tugineb sellega seoses asjaolule, et mõistliku aja põhimõtte eiramise tagajärjel on ta ühtlasi kaotanud võimaluse tõendada, et asjaomasel ajavahemikul oli tema peamine alaline elukoht väljaspool Ühendkuningriiki, sest arhiveerimiskohustused ei ole tavaliselt pikemad kui kümme aastat.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et administratsioon on toime pannud ametialase eksimuse, mille ta on kohustatud heastama. See eksimus seisneb administratsiooni veas hageja rahaliste õiguste kindlaksmääramisel tema ametisse asumise hetkel.