CELEX: E2013P0005
Language: pl
Date: 2013-04-08 00:00:00
Title: Skarga wniesiona w dniu 8 kwietnia 2013 r. przez DB Schenker przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA (Sprawa E-5/13)

20.6.2013   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 174/12
            
         Skarga wniesiona w dniu 8 kwietnia 2013 r. przez DB Schenker przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA
   (Sprawa E-5/13)
   2013/C 174/08
   Skarga przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA została wniesiona do Trybunału EFTA w dniu 8 kwietnia 2013 r. przez spółki Schenker North AB, Schenker Privpak AB oraz Schenker Privpak AS (zwane łącznie „DB Schenker”), reprezentowane przez Jona Midthjella, adwokata w Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, Norwegia.
   Skarżący występują do Trybunału EFTA o:
   
               1)
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Urzędu Nadzoru EFTA z dnia 25 stycznia 2013 r. w sprawie Urzędu Nadzoru EFTA nr 73075 (DB Schenker) w takim zakresie, w jakim dotyczy ona odmowy pełnego lub częściowego dostępu, na podstawie art. 3 lit. a) zasad dotyczących dostępu do dokumentów (RAD) z 2012 r. oraz art. 4 ust. 4 i 6 RAD z 2012 r., do dokumentów należących do akt sprawy, w której Urząd Nadzoru EFTA wydał decyzję nr 321/10/COL (Norway Post – system lojalnościowy/system rabatów), oraz odmowy udzielenia dostępu do pełnej wersji decyzji Urzędu Nadzoru EFTA 321/10/COL;
            
         
               2)
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Urzędu Nadzoru EFTA z dnia 18 lutego 2013 r. w sprawie Urzędu Nadzoru EFTA nr 73075 (DB Schenker) w takim zakresie, w jakim dotyczy ona odmowy pełnego lub częściowego dostępu, na podstawie art. 4 ust. 4 i 6 zasad dotyczących dostępu do dokumentów (RAD) z 2012 r., do dokumentów należących do akt sprawy, w której Urząd Nadzoru EFTA wydał decyzję nr 321/10/COL (Norway Post – system lojalnościowy/system rabatów);
            
         
               3)
            
            
               obciążenie Urzędu Nadzoru EFTA (i ewentualnych interwenientów) kosztami postępowania.
            
         
      Kontekst prawny i faktyczny oraz zarzuty prawne przytoczone na poparcie skargi:
   
   
               —
            
            
               Skarżący Schenker North AB, Schenker Privpak AB oraz Schenker Privpak AS są częścią DB Schenker, międzynarodowej grupy prowadzącej działalność w zakresie spedycji ładunków i logistyki. Schenker North AB prowadzi działalność gospodarczą grupy w Norwegii, Szwecji i Danii, w tym poprzez jednostki zależne Schenker Privpak AS oraz Schenker Privpak AB.
            
         
               —
            
            
               W dniu 14 stycznia 2013 r. skarżący przedłożyli ponowny wniosek w Urzędzie Nadzoru EFTA dotyczący dostępu do akt sprawy, w której Urząd Nadzoru EFTA wydał decyzję nr 321/10/COL (Norway Post – system lojalnościowy/system rabatów) w dniu 14 lipca 2010 r. W dniach 25 stycznia 2013 r. i 18 lutego 2013 r. Urząd Nadzoru EFTA wydał decyzję w sprawie wniosku o udzielenie dostępu na podstawie nowych zasad dotyczących dostępu publicznego do dokumentów (RAD 2012) wprowadzonych w życie w drodze decyzji Urzędu Nadzoru EFTA nr 300/12/COL z dnia 5 września 2012 r. Skarżący wnoszą o stwierdzenie nieważności tych decyzji na postawie art. 36 porozumienia o nadzorze i Trybunale w takim zakresie, w jakim dotyczą one odmowy pełnego lub częściowego dostępu do przedmiotowych dokumentów.
            
         Skarżący twierdzą, że Urząd Nadzoru EFTA:
   
               —
            
            
               naruszył publiczne prawo dostępu do dokumentów, o którym mowa w art. 2 ust. 1 zasad dotyczących dostępu do dokumentów z 2012 r. oraz obowiązek przedstawienia uzasadnienia (por. art. 16 porozumienia o nadzorze i Trybunale) w odniesieniu do dokumentów, do których odmówiono dostępu na podstawie art. 3 lit. a) zasad dotyczących dostępu do dokumentów z 2012 r.,
            
         
               —
            
            
               naruszył publiczne prawo dostępu do dokumentów, o którym mowa w art. 2 ust. 1 zasad dotyczących dostępu do dokumentów z 2012 r. w odniesieniu do dokumentów, do których odmówiono dostępu, w całości lub w części, na podstawie art. 4 ust. 6 zasad dotyczących dostępu do dokumentów z 2012 r. oraz
            
         
               —
            
            
               naruszył publiczne prawo dostępu do dokumentów, o którym mowa w art. 2 ust. 1 zasad dotyczących dostępu do dokumentów z 2012 r. oraz obowiązek przedstawienia uzasadnienia (por. art. 16 porozumienia o nadzorze i Trybunale) w odniesieniu do dokumentów, do których odmówiono dostępu, w całości lub w części, na podstawie art. 4 ust. 4 zasad dotyczących dostępu do dokumentów z 2012 r.