CELEX: 62016TN0699
Language: lv
Date: 2016-09-29 00:00:00
Title: Lieta T-699/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2016. gada 19. jūlija spriedumu lietā F-147/15 Meyrl/Parlaments 2016. gada 29. septembrī iesniedza Eiropas Parlaments

5.12.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 454/28
            
         
      Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2016. gada 19. jūlija spriedumu lietā F-147/15 Meyrl/Parlaments 2016. gada 29. septembrī iesniedza Eiropas Parlaments
      (Lieta T-699/16 P)
      (2016/C 454/49)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Eiropas Parlaments (pārstāvji – V. Montebello-Demogeot un M. Dean)
      
         Otra lietas dalībniece: Sonja Meyrl (Brisele, Beļģija)
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:
      
      
                  —
               
               
                  atcel pārsūdzēto spriedumu;
               
            
                  —
               
               
                  tā rezultātā noraidīt pirmajā instancē celto prasību;
               
            
                  —
               
               
                  nospriest, ka katrs lietas dalībnieks šajā instancē radušos tiesāšanās izdevumus sedz pats;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest S. Meyrl atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies pirmajā instancē.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza trīs pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, ir notikusi faktu sagrozīšana un nav norādīts pamatojums, jo Civildienesta tiesa (CDT) pārsūdzētā sprieduma 25. punktā ir secinājusi, ka, ja otrai lietas dalībniecei būtu bijusi iespēja tikt ieceltai amatā citā amatā procedūrā, viņa no darba nebūtu atlaista.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, ir notikusi faktu sagrozīšana un nav norādīts pamatojums secinājumā, pie kura CDT ir nonākusi pārsūdzētā sprieduma 23. un 30. punktā –, ka attiecību problēmas esot bijušas papildu iemesls otras lietas dalībnieces atlaišanai no darba.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, kas izrietot no CDT secinājuma, saskaņā ar kuru, ja otra lietas dalībniece būtu bijusi uzklausīta arī saistībā ar attiecību problēmām, tas būtu varējis faktiski mainīt iznākumu lēmuma pieņemšanas procedūrā, kura noslēdzās ar strīdīgā lēmuma pieņemšanu, proti, viņas atlaišanu no darba.