CELEX: 62018CA0407
Language: sl
Date: 2019-06-26 00:00:00
Title: Zadeva C-407/18: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 26. junija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Višje sodišče v Mariboru – Slovenija) – Aleš Kuhar, Jožef Kuhar/Addiko Bank d.d. (Predhodno odločanje — Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah — Direktiva 93/13/EGS — Postopek izvršbe s hipoteko zavarovane terjatve — Neposredno izvršljiv notarski zapis — Sodni nadzor nad nepoštenimi pogoji — Odlog izvršbe — Nepristojnost sodišča, ki odloča o predlogu za izvršbo — Varstvo potrošnikov — Načelo učinkovitosti — Skladna razlaga)

19.8.2019   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 280/8
            
         
      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 26. junija 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Višje sodišče v Mariboru – Slovenija) – Aleš Kuhar, Jožef Kuhar/Addiko Bank d.d.
      (Zadeva C-407/18) (1)
      
      (Predhodno odločanje - Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah - Direktiva 93/13/EGS - Postopek izvršbe s hipoteko zavarovane terjatve - Neposredno izvršljiv notarski zapis - Sodni nadzor nad nepoštenimi pogoji - Odlog izvršbe - Nepristojnost sodišča, ki odloča o predlogu za izvršbo - Varstvo potrošnikov - Načelo učinkovitosti - Skladna razlaga)
      (2019/C 280/09)
      Jezik postopka: slovenščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Višje sodišče v Mariboru
      
         Stranke v postopku v glavni stvari
      
      
         Tožeči stranki: Aleš Kuhar, Jožef Kuhar
      
         Tožena stranka: Addiko Bank d.d.
      
         Izrek
      
      Direktivo Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba glede na načelo učinkovitosti razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, na podlagi katere nacionalno sodišče, ki odloča o predlogu za izvršbo na podlagi pogodbe o hipotekarnem kreditu, sklenjene med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom v obliki neposredno izvršljivega notarskega zapisa, nima možnosti, da bodisi na predlog potrošnika bodisi po uradni dolžnosti preuči, ali so pogoji, vsebovani v takem zapisu, nepošteni v smislu te direktive in na tej podlagi odloži predlagano izvršbo.
      
         (1)  UL C 294, 20.8.2018.