CELEX: 62016CA0416
Language: es
Date: 2017-07-20 00:00:00
Title: Asunto C-416/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 20 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Judicial da Comarca de Faro — Portugal) — Luís Manuel Piscarreta Ricardo/Portimão Urbis, E.M., S.A. — en liquidación, Município de Portimão, Emarp — Empresa Municipal de Águas e Resíduos de Portimão, E.M., S.A. [Procedimiento prejudicial — Directiva 2001/23/CE — Artículo 1, apartado 1, letra b) — Artículo 2, apartado 1, letra d) — Transmisión de empresas — Mantenimiento de los derechos de los trabajadores — Ámbito de aplicación — Conceptos de «trabajador» y de «transmisión de centro de actividad»]

11.9.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 300/7
            
         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 20 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Judicial da Comarca de Faro — Portugal) — Luís Manuel Piscarreta Ricardo/Portimão Urbis, E.M., S.A. — en liquidación, Município de Portimão, Emarp — Empresa Municipal de Águas e Resíduos de Portimão, E.M., S.A.
   (Asunto C-416/16) (1)
   
   ([Procedimiento prejudicial - Directiva 2001/23/CE - Artículo 1, apartado 1, letra b) - Artículo 2, apartado 1, letra d) - Transmisión de empresas - Mantenimiento de los derechos de los trabajadores - Ámbito de aplicación - Conceptos de «trabajador» y de «transmisión de centro de actividad»])
   (2017/C 300/09)
   Lengua de procedimiento: portugués
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Tribunal Judicial da Comarca de Faro
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Luís Manuel Piscarreta Ricardo
   
      Demandadas: Portimão Urbis, E.M., S.A. — en liquidación, Município de Portimão, Emarp — Empresa Municipal de Águas e Resíduos de Portimão, E.M., S.A.
   
      Fallo
   
   
               1)
            
            
               El artículo 1, apartado 1, de la Directiva 2001/23/CE del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la aproximación de las legislaciones de los Estados miembros relativas al mantenimiento de los derechos de los trabajadores en caso de traspasos de empresas, de centros de actividad o de partes de empresas o de centros de actividad, debe interpretarse en el sentido de que una situación en la que una empresa municipal, cuyo único accionista es un municipio, es disuelta por acuerdo del órgano ejecutivo de dicho municipio, y cuyas actividades se transmiten parcialmente a ese municipio y pasan a ser ejercidas directamente por él, y parcialmente a otra empresa municipal reconstituida a tal fin, de la que el citado municipio es también único accionista, está comprendida en el ámbito de aplicación de esa Directiva, siempre que se mantenga la identidad de la empresa en cuestión después de la transmisión, lo que corresponde determinar al órgano jurisdiccional remitente.
            
         
               2)
            
            
               Una persona como el demandante en el litigo principal que, debido a la suspensión de su contrato de trabajo de duración indefinida, no presta efectivamente sus servicios está comprendida en el concepto de «trabajador», en el sentido del artículo 2, apartado 1, letra d), de la Directiva 2001/23, ya que parece estar protegida en tanto que trabajador por la normativa nacional de que se trata, extremo que, sin embargo, corresponde al órgano jurisdiccional remitente comprobar. Sin perjuicio de esta verificación, en circunstancias como las del litigio principal, debe considerarse que los derechos y las obligaciones que derivan de su contrato de trabajo se transfieren al cesionario, con arreglo al artículo 3, apartado 1, de la citada Directiva.
            
         
               3)
            
            
               La tercera cuestión planteada por el Tribunal Judicial da Comarca de Faro (Tribunal de Distrito de Faro, Portugal) es inadmisible.
            
         
      (1)  DO C 383 de 17.10.2016.