CELEX: 62016CN0505
Language: fi
Date: 2016-09-23 00:00:00
Title: Asia C-505/16 P: Valitus, jonka Olga Stanislavivna Janukovytš Viktor Viktorovytš Janukovytšin perillisenä on tehnyt 23.9.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-347/14, Janukovytš v. neuvosto, 12.7.2016 antamasta määräyksestä

28.11.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 441/11
            
         
      Valitus, jonka Olga Stanislavivna Janukovytš Viktor Viktorovytš Janukovytšin perillisenä on tehnyt 23.9.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-347/14, Janukovytš v. neuvosto, 12.7.2016 antamasta määräyksestä
      (Asia C-505/16 P)
      (2016/C 441/15)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittaja: Olga Stanislavivna Janukovytš Viktor Viktorovytš Janukovytšin perillisenä (edustajanaan T. Beazley, QC)
      
         Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) 12.7.2016 asiassa T-347/14 antaman määräyksen valituksen 6 ja 7 kohdassa täsmennetyiltä osin eli
                  
                              —
                           
                           
                              määräyksen määräysosan 2 ja 4 kohdan;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) 12.7.2016 asiassa T-347/14 antaman määräyksen määräysosan 3 kohdan siltä osin kuin unionin tuomioistuin katsoo, että kyseisessä 3 kohdassa edellytetään, että Euroopan unionin neuvosto korvaa vain valittajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mutta ei vainajalle aiheutuneita oikeudenkäyntikuluja;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen käsittelyä ja ratkaisua varten tai toissijaisesti
                  
                              —
                           
                           
                              hyväksyy valittajan unionin yleisessä tuomioistuimessa esittämät vaatimukset valituksen 6 ja 7 kohdassa täsmennetyiltä osin eli kumoaa päätöksen 2014/119 muuttamisesta 29.1.2015 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2015/143 (1), asetuksen N:o 208/2014 muuttamisesta 29.1.2015 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 2015/138 (2), 5.3.2015 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2015/364 (3) ja asetuksen N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 5.3.2015 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/357 (4) siltä osin kuin kyseiset toimet koskevat Viktor Viktorovytš Janukovytšia ja
                           
                        
                              —
                           
                           
                              siltä osin kuin unionin tuomioistuin katsoo, ettei unionin yleinen tuomioistuin ole näin jo tehnyt, velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan sekä valittajalle että vainajalle aiheutuneet kanteessa esitettyyn kumoamisvaatimukseen liittyvät oikeudenkäyntikulut;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan mukauttamista koskevassa kirjelmässä esitettyyn kumoamisvaatimukseen liittyvät valittajan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien vainajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  joka tapauksessa velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan valituksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se päätteli valituksenalaisen määräyksen 84, 89 ja 92 kohdassa, että mukauttamista koskeva kirjelmä oli jätettävä tutkimatta, koska se oli jätetty vainajan nimissä hänen kuolemansa jälkeen. Unionin yleinen tuomioistuin päätteli virheellisesti, että tämän asian olosuhteissa mukauttamista koskevan kirjelmän tutkittavaksi ottamista oli arvioitava yksinomaan sinä ajankohtana vallinneen tilanteen perusteella, jolloin mukauttamista koskeva kirjelmä jätettiin. Mukauttamista koskevan kirjelmän tutkittavaksi ottaminen olisi pitänyt arvioida kokonaisvaltaisesti kaikkien asian olosuhteiden perusteella.
      Toiseksi on niin, että vaikka unionin yleinen tuomioistuin olisi ollut oikeassa päätellessään, että mukauttamista koskevan kirjelmän tutkittavaksi ottaminen oli arvioitava yksinomaan sinä ajankohtana vallinneen tilanteen perusteella, jolloin se jätettiin, unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että mukauttamista koskevaa kirjelmää ei esitetty valittajan nimissä. Kun mukauttamista koskeva kirjelmä luetaan muun unionin yleiselle tuomioistuimelle esitetyn aineiston yhteydessä, se osoittaa selvästi, että sen jätti vainajan nimissä valittaja/se jätettiin valittajan puolesta hänen ominaisuudessaan vainajan de facto seuraajana ja perillisenä. Tällaisena se olisi ollut otettava tutkittavaksi sen jättämisajankohtana vallinneiden olosuhteiden perusteella. Kun unionin yleinen tuomioistuin päätyi vastakkaiseen tulokseen, se teki oikeudellisen virheen ottamalla vääristyneellä tavalla huomioon sille esitetyn näytön.
      Kolmanneksi unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, koska se ei tehnyt eroa mukauttamista koskevan kirjelmän tutkittavaksi ottamisen ja toisen kumoamiskanteen tutkittavaksi ottamisen välillä. Unionin yleinen tuomioistuin (1) jätti virheellisesti huomioon ottamatta sen, että se oli myöntänyt lykkäystä mukauttamista koskevan kirjelmän osalta; (2) päätteli virheellisesti, että mukauttamista koskevan kirjelmän tutkittavaksi ottamista oli arvioitava yksinomaan sinä ajankohtana vallinneen tilanteen perusteella, jolloin mukauttamista koskeva kirjelmä jätettiin; (3) jätti virheellisesti huomioon ottamatta sen, että perimystä koskevan Ukrainan lainsäädännön mukaan määritellään perijä kuusi kuukautta kuoleman jälkeen mutta taannehtivin vaikutuksin ja (4) näin ollen virheellisesti ja täysin perusteettomasti riisti valittajalta mahdollisuuden riitauttaa vuoden 2015 toimet tuomioistuimessa seuraajana ja perillisenä tai muutoin.
      
         (1)  Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 29.1.2015 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2015/143 (EUVL 2015, L 24, s. 16).
      
         (2)  Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 208/2014 muuttamisesta 29.1.2015 annettu neuvoston asetus (EU) 2015/138 (EUVL 2015, L 24, s. 1).
      
         (3)  Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 5.3.2015 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2015/364 (EUVL 2015, L 62, s. 25).
      
         (4)  Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 5.3.2015 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/357 (EUVL 2015, L 62, s. 1).