CELEX: 62010CN0204
Language: et
Date: 2010-04-28 00:00:00
Title: Kohtuasi C-204/10: Enercon GmbH 28. aprillil 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu 3. veebruari 2010 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-472/07: Enercon GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

3.7.2010   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 179/21
            
         Enercon GmbH 28. aprillil 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu 3. veebruari 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-472/07: Enercon GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   (Kohtuasi C-204/10)
   2010/C 179/36
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Enercon GmbH (esindajad: barrister J. Mellor ja Rechtsanwalt R. Böhm)
   
      Teine menetlusosaline: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Apellandi nõuded
   
   
               —
            
            
               tunnistada Üldkohtu otsuse peale esitatud apellatsioonkaebus vastuvõetavaks ning tühistada Üldkohtu otsus tühistada neljanda apellatsioonikoja otsus ning vajadusel tühistada vastulausete osakonna otsus;
            
         
               —
            
            
               (vajadusel) suunata asi vastulause aluseks olevate küsimuste uurimiseks ühtlustamisametile tagasi;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja menetlusse astujalt ning ühtlustamisametilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellant väidab, et Üldkohus ei tuvastanud apellatsioonikoja otsuses vigu, mis tulenesid vastulausete osakonna õigusvastasest otsusest. Eelkõige ei tunnistatud üldse, et a) kohtuasjas Medion (1) käsitleti erandlikku juhtumit, kus üldreegel, et keskmine tarbija tajub tavaliselt kaubamärki tervikuna, on jäetud kohaldamata, b) käesoleva asja asjaolud aga ei õigusta sellise erandliku lähenemise kohaldamist. Käesoleval juhul ei ole varasemal kaubamärgil ühtki osa, millel on „iseseisev eristav tähendust”.
   Peale selle märgib apellant, et kuna sarnasuse kontrolli varasemas faasis kohaldati Medion-liiki põhimõtet vääralt, ei olnud segiajamise tõenäosuse igakülgne hindamine nõuetekohane.
   
      (1)  EÜT C 106, 30.4.2004, lk 31.