CELEX: 62017TN0061
Language: sk
Date: 2017-01-22 00:00:00
Title: Vec T-61/17: Žaloba podaná 22. januára 2017 – Selimovic/Parlament

18.4.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 121/35
            
         Žaloba podaná 22. januára 2017 – Selimovic/Parlament
   (Vec T-61/17)
   (2017/C 121/52)
   Jazyk konania: švédčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: Jasenko Selimovic (Hägersten, Sweden) (v zastúpení: B. Leidhammar, advokát)
   
      Žalovaný: Európsky parlament
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutia Európskeho parlamentu z 22. novembra 2016, D 203109 a D 203110 (ďalej len „rozhodnutia predsedu“),
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie predsedníctva Európskeho parlamentu z 22. decembra 2016, PE 595.204/BUR/DEC (ďalej len „rozhodnutie predsedníctva“),
            
         
               —
            
            
               rozhodol o prejednaní veci v skrátenom súdnom konaní,
            
         
               —
            
            
               uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť žalobcovi škodu vo výške, ktorá bude spresnená neskôr.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza šesť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Žalobca svojím prvým žalobným dôvodom tvrdí, že sa nedopustil psychického obťažovania, ktoré sa mu podľa článku 12a Služobného poriadku úradníkov vytýka.
            
         
               2.
            
            
               Žalobca svojím druhým žalobným dôvodom tvrdí, že rozhodnutia boli prijaté na základe postupu, ktorý je v rozpore so všeobecnými zásadami právneho štátu a práva na spravodlivý proces, ako je stanovené v článku 6 EDĽP, a to najmä v tom zmysle, že jeden subjekt viedol vyšetrovanie, preskúmal dôkazy a prijal rozhodnutie (t. j. v rámci vyšetrovacieho systému). Rozhodnutia, ktoré boli prijaté, sa nezakladajú na žiadnom presnom popise skutočností. Žalobca tvrdí, že mu nebolo umožnené dozvedieť sa, z čoho bol konkrétne obvinený a že mu neboli poskytnuté prostriedky na vyvrátenie podstaty obvinení. Žalobcovi nebolo umožnené, aby sa sám alebo prostredníctvom zástupcu položil otázky tím, ktorí ho obvinili, ako ani svedkom, ktorí zostali utajení a ktorí v prípade svedčili. Žalobca nemal dostatok času na prípravu. Európsky parlament sa nevyjadril k žalobným dôvodom a dôkazom žalobcu a nepreukázal, že došlo k porušeniu Služobného poriadku úradníkov.
            
         
               3.
            
            
               Žalobca svojím tretím žalobným dôvodom tvrdí, že rozhodnutie predsedníctva o zamietnutí jeho žiadosti o preskúmanie podstaty rozhodnutí predsedu bolo prijaté bez právneho opodstatnenia.
            
         
               4.
            
            
               Žalobca svojím štvrtým žalobným dôvodom tvrdí, že tajné konanie, po ktorom nasleduje vyšetrovací systém, pričom člen Parlamentu nemá možnosť dozvedieť sa, ba ani vyvrátiť všeobecné obvinenia z obťažovania, predstavujú ohrozenie demokracie. To platí najmä so zreteľom na zásah, aký predstavuje odsudzujúce rozhodnutie na schopnosť volenej osoby dosahovať politické ciele.
            
         
               5.
            
            
               Žalobca svojím piatym žalobným dôvodom tvrdí, že táto otázka sa musí vyriešiť rýchlo, pretože naráža na konkrétne a praktické ťažkosti pri výkone svojho politického pôsobenia a pri vytváraní verejnej mienky vo Švédsku pre oblasti, pre ktoré bol zvolený ako zástupca v Parlamente. Rýchla náprava situácie by podstatne zmenila situáciu a poskytla žalobcovi čas a prostriedky na výkon politického pôsobenia a na začiatok výkonu [mandátu] pred budúcim volebným obdobím.
            
         
               6.
            
            
               Žalobca svojím šiestym žalobným dôvodom tvrdí, že Európsky parlament konal zámerne alebo v každom prípade nedbanlivostne, keď nezastavil konanie už v momente, keď poradný výbor nedokázal predložiť žiadnu skutočnosť, na ktorej by sa zakladali výhrady a ktorá by bola dostatočne presná (kde, kedy, ako), aby mohla slúžiť ako základ pre toto uznanie alebo vyvrátenie, alebo s ohľadom na ktorú by bolo možné poskytnúť dôkaz/dôkazy o opaku, a že navyše prijal odsudzujúce rozhodnutie s vedomím zjavných nedostatkov spisu, pokiaľ ide o právnu istotu. Uvedené skutočnosti spôsobujú žalobcovi ujmu. Ujma spôsobená v dôsledku rozhodnutia sa skladá z nákladov, ťažkostí a problémov, ktoré mu vznikli, pokiaľ ide o dosahovaní jeho budúcich politických cieľov. Žalobca spresní neskôr primeranú výšku sumy.