CELEX: C2006/096/50
Language: lt
Date: 2006-04-22 00:00:00
Title: Byla T-75/06  2006 m. vasario 27 d.  pareikštas ieškinys byloje Bayer CropScience ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

22.4.2006   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 96/31
            
         2006 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Bayer CropScience ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla T-75/06)
   (2006/C 96/50)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys
   
      Ieškovės: Bayer CropScience AG (Manheimas prie Reino, Vokietija), Makhteshim-Agan Holding BV (Amsterdamas, Nyderlandai), Teko AE (Atėnai, Graikija) ir Aragonesas Agro SA (Madridas, Ispanija), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem
   
      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai
   
               —
            
            
               panaikinti 2005 m. gruodžio 2 d. Komisijos sprendimą 2005/864/EB dėl endosulfano neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir leidimų augalų apsaugos produktams, kurių sudėtyje yra šios veikliosios medžiagos, panaikinimo (1);
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Tarybos direktyva 91/414 (2) dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką („augalų apsaugos produktų direktyva“ arba „AAPD“) numato, kad valstybės narės augalų apsaugos produkto neregistruoja, kol jis nėra įrašytas į I priedą. Ieškovės, endosulfano gamintojos, prašo panaikinti ginčijamą sprendimą, kuriuo atsisakyta į šį priedą įrašyti endosulfaną.
   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės pirmiausia nurodo keletą tariamų procedūrinių pažeidimų, o būtent, kad: ginčijamo sprendimo vertinimas, grindžiamas kitu kriterijumi nei nurodytieji Direktyvoje 91/414, yra neišsamus ir ieškovių pateikta informacija buvo pasinaudota pagal atranką; naujos Komisijos patvirtintos gairės ir kriterijai buvo taikomi atgaline data po to, kai ieškovės pateikė pranešimą bei duomenis; keisdama vertinimo kriterijų bei politiką Komisija atsisakė informuoti ieškoves ir su jomis tartis.
   Ieškovės taip pat teigia, kad materialinės teisės požiūriu ginčijamas sprendimas pažeidžia EB 95 straipsnio 3 dalį ir Direktyvos 91/414 5 straipsnio 1 dalį. Jos mano, kad Komisija neįvykdė iš šių nuostatų kylančios pareigos įvertinti veikliąsias medžiagas ir, atsižvelgiant į dabartines mokslo ir technikos žinias bei laikantis 5 straipsnyje nustatytų sąlygų, įrašyti jas į I priedą.
   Taip pat jos nurodo keletą bendrųjų Bendrijos teisės principų pažeidimų, o būtent: proporcingumo, teisėtų lūkesčių ir teisinio tikrumo principo, pareigos atlikti kruopštų ir nešališką vertinimą, teisės į tinkamą procesą (teisės į gynybą ir teisės būti išklausytam), mokslinio patarimo nepriekaištingumo ir nepriklausomumo principo, vienodo požiūrio principo, lex specialis viršenybės bendrųjų nuostatų atžvilgiu principo ir, galiausiai, draudimo remtis netinkamu pareigų įvykdymu pažeidimais.
   
      (1)  OL L 317, 2005 12 3, p. 25.
   
      (2)  OL L 230, 1991 8 19, p. 1.