CELEX: C2006/294/115
Language: fi
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: Asia T-271/06: Kanne 2.10.2006 — Microsoft v. komissio

2.12.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 294/56
            
         Kanne 2.10.2006 — Microsoft v. komissio
   (Asia T-271/06)
   (2006/C 294/115)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Microsoft Inc (Seattle, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat J-F.Bellis, G. Berrisch, I. S. Forrester, QC ja solicitor D. W. Hull)
   
      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               komission 12.7.2006 tekemä päätös K(2006)3143 lopull., jossa vahvistettiin Microsoft Corporationille päätöksellä K(2005)4420 lopull. asetetun uhkasakon lopullinen määrä ja muutettiin kyseistä päätöstä tämän määrän osalta, on kumottava
            
         
               —
            
            
               toissijaisesti asetettu uhkasakko on kumottava tai sitä on alennettava
            
         
               —
            
            
               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio asetti 10.11.2005 tekemällään päätöksellä, joka tehtiin asetuksen 1/2003 24 artiklan 1 kohdan nojalla (jäljempänä 24 artiklan 1 kohtaan perustuva päätös), uhkasakon siinä tapauksessa, että kantaja ei noudattaisi velvollisuuttaan toimittaa yhteensopivuutta koskevia tietoja (Interoperability Information) 24.3.2004 tehdyn päätöksen K(2004)900 lopull. (jäljempänä vuoden 2004 päätös) mukaisesti. Riidanalaisessa päätöksessä K(2006)3143, joka tehtiin 12.7.2006, vahvistettiin uhkasakon lopulliseksi määräksi 280,5 miljoonaa euroa ajanjaksolle 16.12.2005–20.6.2006.
   Kantaja vaatii kannekirjelmässään riidanalaisen päätöksen kumoamista seuraavin perustein:
   Kantaja väittää ensiksi, että komissio loukkasi velvollisuuttaan antaa selkeät tiedot ja täsmälliset ohjeet siitä, mitä se edellytti vuoden 2004 päätöksen noudattamiseksi. Kantaja katsoi, että tällaiset tiedot ja ohjeet olivat tarpeen, jotta se voisi valita odotetut keinot yhteensopivuutta koskevien tietojen toimittamisvelvoitteen noudattamiseksi. Kantaja väittää tämän osalta lisäksi, että komissio ei sisällyttänyt relevantteja ohjeita vuoden 2004 päätökseen eikä itse 24 artiklan 1 kohtaan perustuvaan päätökseen ennen tämän jälkimmäisen päätöksen tekemistä eikä ennen kuin useita kuukausia päätöksen tekemisestä oli kulunut.
   Kantaja väittää toiseksi, että komissio ei osoittanut edellytetyllä tavalla, että kantaja ei noudattanut vuoden 2004 päätöksen mukaista velvollisuuttaan toimittaa yhteensopivuutta koskevia tietoja. Täsmällisemmin sanottuna komissio ei kantajan mukaan esittänyt selkeää ja vakuuttavaa päättelyä riittävän täsmällisin ja johdonmukaisin todistein siitä, että (1) kantajan 15.12.2005 käyttöön antamat tekniset asiakirjat eivät olleet vuoden 2004 päätöksen vaatimusten mukaiset ja (2) yksikään kantajan tätä seuranneista toimista 16.12.2005 ja kesäkuun 2006 välisenä aikana ei riittänyt päätöksen noudattamisen varmistamiseen. Nimenomaisesti komissio jätti näin ollen kantajan mukaan arvioimatta objektiivisesti sen käytössä olleita todisteita ja sovelsi virheellistä standardia teknisten asiakirjojen arvioinnissa.
   Kantaja esittää kolmantena kumoamisperusteena sen, että komissio epäsi siltä oikeuden tulla kuulluksi ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä, koska viitejakso uhkasakon asettamiselle oli 16.12.2005–20.6.2006, ja väitetiedoksianto annettiin 21.12.2005, eikä se kattanut ensimmäistäkään päivää viitejaksolla.
   Kantaja väittää neljänneksi, että komissio loukkasi sen puolustautumisoikeuksia epäämällä siltä täysimääräisen pääsyn asiakirja-aineistoon, joka sisälsi yhtäältä komission ja toisaalta sen asiantuntijoiden välisen kirjeenvaihdon.
   Kantaja väittää lopuksi, ett uhkasakon määrä on liiallinen ja suhteeton, koska komissio ei ottanut huomioon noudattamisvelvoitteen monimutkaisuutta ja se jätti täysin huomiotta kantajan vilpittömät pyrkimykset noudattaa komission aiempia päätöksiä.