CELEX: 62000TN0253
Language: el
Date: 2000-09-16 00:00:00
Title: Υποθέσεις Τ-253/00, Τ-255/00 και Τ-256/00: Προσφυγή των Bauer spa Verde Sport s.p.a. κ.λπ. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 16 Σεπτεμβρίου 2000

9.12.2000                EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      C 355/27
Προσφυγη΄ του P. E. Hoyer κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-               Λο΄γος ακυρω΄σεως της αποφα΄σεως R/78/2000:
 κω΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 15 Σεπτεµβρι΄ου 2000
                                                                           Αν υποτεθει΄ ο΄τι η απο΄λυση ει΄ναι νο΄µιµη, η απο΄λυση αναγγε΄λθηκε
                        (Υπο΄θεση Τ-249/00)                                για ηµεροµηνι΄α για την οποι΄α νοµικοι΄ λο΄γοι επε΄βαλαν να µην
                                                                           αναγγελθει΄ απο΄λυση (23 Νοεµβρι΄ου 1999 αντι΄ της 15ης Φεβρου-
                                                                           αρι΄ου 2000). Η προθεσµι΄α απολυ΄σεως ΄επρεπε να παραταθει΄ κατα΄
                          (2000/C 355/59)                                  τις ηµε΄ρες ασθενει΄ας.
                                                                           Λο΄γος ακυρω΄σεως της αποφα΄σεως R/26/2000:
                (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η ολλανδικη΄)
                                                                           Αν υποτεθει΄ ο΄τι η απο΄λυση ει΄ναι νο΄µιµη, για τον καθορισµο΄
                                                                           της ηµεροµηνι΄ας απολυ΄σεως το υπο΄λοιπο των ηµερω΄ν αδει΄ας
Ο P. E. Hoyer, κα΄τοικος Ηοeilaart (Βε΄λγιο), εκπροσωπου΄µενος
                                                                           υπολογι΄στηκε εσφαλµε΄να (σε αντι΄θεση µε τη «δι΄καιη λυ΄ση» υπο΄
απο΄ τον G. van der Wal, δικηγο΄ρο Χα΄γης και µε΄λος του
                                                                           την ΄εννοια της αποφα΄σεως του Πρωτοδικει΄ου του 1994).
δικηγορικου΄ γραφει΄ου Barents & Krans, µε αντι΄κλητο στο
Λουξεµβου΄ργο τον δικηγο΄ρο Α. May, 398 route d’Esch, α΄σκησε
στις 15 Σεπτεµβρι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                 Προσφυγη΄ των Bauer spa Verde Sport s.p.a. κ.λπ. κατα΄ της
                                                                           Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις
1)     να κηρυ΄ξει την προσφυγη΄ παραδεκτη΄·                                                     16 Σεπτεµβρι΄ου 2000
2)     να ακυρω΄σει τις αποφα΄σεις R/26/2000 και R/78/2000 της                     (Υποθε΄σεις Τ-253/00, Τ-255/00 και Τ-256/00)
       14ης Ιουνι΄ου 2000·
                                                                                                     (2000/C 355/60)
3)     να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                                            (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                              Οι Bauer spa κ.λπ., εκπροσωπου΄µενοι απο΄ τους Αndrea
                                                                           Bortoluzzi, δικηγο΄ρο Βενετι΄ας, και Gian Michele Roberti και
Το 1990, o προσφευ΄γων ΄ελαβε µε΄ρος σε εσωτερικο΄ διαγωνισµο΄.            Francesco Sciaudone, δικηγο΄ρους Νεαπο΄λεως, α΄σκησαν ενω΄πιον
Με απο΄φαση της 17ης Μαρτι΄ου 1994 (υπο΄θεση Τ-43/91), το                  του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 16 Σεπτεµ-
Πρωτοδικει΄ο δε΄χθηκε προσφυγη΄ του προσφευ΄γοντος κατα΄ της               βρι΄ου 2000 προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
αποφα΄σεως της εξεταστικη΄ς επιτροπη΄ς να µην τον εγγρα΄ψει στον           Κοινοτη΄των.
πι΄νακα επιτυχο΄ντων. Με απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου της ΄διας  ι
ηµε΄ρας, ΄εγινε δεκτη΄ και προσφυγη΄ του προσφευ΄γοντος κατα΄ της          Οι προσφευ΄γοντες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
καταγγελι΄ας της συµβα΄σεω΄ς του εργασι΄ας ως εκτα΄κτου υπαλλη΄λου
(υπο΄θεση Τ-51/91).                                                        —     να ακυρω΄σει την απο΄φαση 2000/394/ΕΚ της Επιτροπη΄ς·
                                                                           —     επικουρικω΄ς, να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 5 της εν λο΄γω
Κατα΄ τον προσφευ΄γοντα, η Επιτροπη΄ αποφα΄σισε το 1998, σε                      αποφα΄σεως·
αντι΄θεση µε συµφωνι΄ες µεταξυ΄ αυτη΄ς και του προσφευ΄γοντος, να
επαναλα΄βει τον πιο πα΄νω εσωτερικο΄ διαγωνισµο΄. Πα΄λι ο                  —     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 προσφευ΄γων δεν ενεγρα΄φη στον πι΄νακα επιτυχο΄ντων· και κατα΄ της
 αποφα΄σεως αυτη΄ς ο προσφευ΄γων α΄σκησε προσφυγη΄ (υπο΄θεση
 Τ-119/99).                                                                Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                           Οι ισχυρισµοι΄ και τα κυ΄ρια επιχειρη΄µατα ει΄ναι παρο΄µοιοι µε
 Η Επιτροπη΄, επικαλου΄µενη την τελευται΄α απο΄φαση της εξεταστικη΄ς       τους προβαλλο΄µενους στα πλαι΄σια των υποθε΄σεων Τ-234/00,
 επιτροπη΄ς, ΄ελυσε τη σχε΄ση εργασι΄ας του προσφευ΄γοντος ως              Fondazione Opera S. Maria della Carità κατα΄ Επιτροπη΄ς, και
 εκτα΄κτου υπαλλη΄λου (συ΄µβαση αορι΄στου χρο΄νου). Ο προσφευ΄γων          Τ-235/00, Codess Sociale κ.λπ. κατα΄ Επιτροπη΄ς (1).
α΄σκησε προσφυγη΄ και κατα΄ αυτη΄ς της αποφα΄σεως απολυ΄σεως
(Τ-70/00).
                                                                           Προβα΄λλεται συγκεκριµε΄να η παρα΄βαση του α΄ρθρου 87, παρα΄γρα-
                                                                           φοι 1 και 3, στοιχει΄α γ' και δ', ΕΚ, καθω΄ς και η παραβι΄αση των
Με απο΄φαση της 14ης Ιουνι΄ου 2000 (R/78/2000), η καθη΄ς                   αρχω΄ν της αναλογικο΄τητας και της ΄σης  ι    µεταχειρι΄σεως απο΄ την
αρνη΄θηκε να αναθεωρη΄σει την α΄ποψη΄ της σχετικα΄ µε την ηµεροµη-         απο΄φαση περι΄ επιστροφη΄ς της εν λο΄γω ενισχυ΄σεως.
νι΄α κατα΄ την οποι΄α ΄εληξε η συ΄µβαση εργασι΄ας. Με απο΄φαση της
΄διας
ι      ηµεροµηνι΄ας (R/26/2000), η καθη΄ς αρνη΄θηκε να διαπιστω΄σει
                                                                           (1) Μη ακο΄µη δηµοσιευθει΄σες στην Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα.
ο΄τι κακω΄ς αφαιρε΄θηκαν 6 ηµε΄ρες α΄δειας και ο΄τι ο προσφευ΄γων
ει΄χε ακο΄µη δικαι΄ωµα να λα΄βει α΄δεια 55 ηµερω΄ν. Η παρου΄σα
προσφυγη΄ στρε΄φεται κατα΄ αµφοτε΄ρων των αποφα΄σεων.