CELEX: 62018CN0244
Language: lt
Date: 2018-04-04 00:00:00
Title: Byla C-244/18 P: 2018 m. balandžio 4 d. Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-423/14 Larko / Komisija

4.6.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 190/15
            
         2018 m. balandžio 4 d.Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-423/14 Larko / Komisija
   
   (Byla C-244/18 P)
   (2018/C 190/21)
   Proceso kalba: graikų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE, atstovaujama advokatų I. Dryllerakis, I. Soufleros, E. Triantafyllou, G. Psaroudakis, E. Rantos ir N. Korogiannakis
   
      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   
               —
            
            
               Patenkinti apeliacinį skundą.
            
         
               —
            
            
               Grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismu ir atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimą.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė pateikia šiuos keturis pagrindus:
   
               1.
            
            
               
                  Pirma, pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis, klaidingai taikant privataus investuotojo principą, padarius išvadą, kad 3 priemonė suteikė apeliantei pranašumą.
               
            
         
               2.
            
            
               
                  Antra, pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis ir SESV 296 straipsnio 2 dalis, padarius išvadą, kad 2 ir 4 priemonės suteikė apeliantei pranašumą. Dėl 2 priemonės (2008 m. garantija): klaidingas laiko kriterijaus aiškinimas, susijęs su sunkumų patiriančios įmonės sąvoka. Klaidingas garantijos atlyginimo kriterijaus aiškinimas. Dėl 4 priemonės (2010 m. garantija): a) motyvavimo trūkumas, kiek tai susiję su garantijos suteikimu kaip įprastos praktikos; b) motyvavimo trūkumas, kiek tai susiję su apeliantės patirta nepataisoma žala; c) motyvavimo trūkumas ir SESV 107 straipsnio 1 dalies bei teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas, kiek tai susiję su garantijos apimtimi ir įmokos dydžiu; d) motyvavimo trūkumas, kiek tai susiję su išskirtine National Bank of Greece SA (ETE), kaip privataus akcininko, padėtimi.
            
         
               3.
            
            
               
                  Trečia: pažeistas SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktas ir SESV 296 straipsnio 2 dalis, padarius išvadą, kad 6 priemonė buvo nesuderinama su bendrąja rinka. a) kiek tai susiję su 2011 m. laikinosios sistemos taikymu; b) kiek tai susiję su Sanavimo ir restruktūrizavimo gairių taikymu.
            
         
               4.
            
            
               
                  Ketvirta: pažeista SESV 108 straipsnio 2 dalis, Reglamento Nr. 659/1999 (1)
                  14 straipsnio 1 dalis ir SESV 296 straipsnio 2 dalis, apskaičiuojant susigrąžintinos pagalbos dydį, kiek tai susiję su 2, 4 ir 6 priemonėmis. Kiek tai susiję su skundžiamame sprendime patvirtintais punktais dėl garantijų forma suteiktos valstybės pagalbos specifikos.
            
         
      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, 1999, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).