CELEX: 52013PC0234
Language: da
Date: 2013-04-23
Title: Forslag til RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse typer polyethylenterephthalat med oprindelse i Indien, Taiwan og Thailand efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1225/2009, og om afslutning af udløbsundersøgelsen vedrørende importen af visse typer polyethylenterephthalat med oprindelse i Indonesien og Malaysia

|
			
		
		
		52013PC0234
		
			Forslag til RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse typer polyethylenterephthalat med oprindelse i Indien, Taiwan og Thailand efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1225/2009, og om afslutning af udløbsundersøgelsen vedrørende importen af visse typer polyethylenterephthalat med oprindelse i Indonesien og Malaysia /* COM/2013/0234 final - 2013/0122 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	BEGRUNDELSE
1.           BAGGRUND
FOR FORSLAGET
Begrundelse og formål
Forslaget vedrører anvendelsen af Rådets
forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod
dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab
("grundforordningen"), særlig artikel 9, stk. 2 og 4, og artikel 11,
stk. 2, i udløbsundersøgelsen vedrørende den gældende antidumpingtold på
importen af visse typer polyethylenterephthalat (PET) med oprindelse i Indien,
Indonesien, Malaysia, Taiwan og Thailand.
Generel baggrund
Forslaget er fremsat som led i gennemførelsen af
grundforordningen og som resultat af en undersøgelse, der blev foretaget i
overensstemmelse med de indholdsmæssige og proceduremæssige krav i
grundforordningen.
Gældende bestemmelser på det område, som
forslaget vedrører
Ved forordning (EF) nr. 2604/2000 indførte Rådet
en endelig antidumpingtold på importen af visse typer polyethylenterephthalat
("PET") med oprindelse i Indien, Indonesien, Malaysia, Taiwan og
Thailand. Efter en udløbsundersøgelse indførte Rådet ved forordning (EF) nr.
192/2007 en endelig antidumpingtold for en periode på yderligere fem år.
Antidumpingforanstaltningerne blev efterfølgende ændret ved Rådets forordning
(EF) nr. 1286/2008 i henhold til artikel 19 i Rådets forordning (EF) nr.
597/2009 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er
medlemmer af Det Europæiske Fællesskab
("antisubsidiegrundforordningen"). Ved en senere interimsundersøgelse
i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 3, blev de gældende
foranstaltninger ændret ved Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 906/2011. 
Ved afgørelse 2000/745/EF, som senere er blevet
ændret flere gange, godtog Kommissionen tilsagn om en mindsteimportpris fra tre
eksporterende producenter i Indien.
Sideløbende med foranstaltningerne over for de
pågældende lande blev der indført antidumpingtold på importen af PET fra Kina
(forlænget i november 2010), og der indførtes udligningsforanstaltninger i
september 2010 over for importen af PET med oprindelse i Iran, Pakistan og De
Forenede Arabiske Emirater. Antidumping- og antisubsidieundersøgelserne over
for Oman og Saudi-Arabien blev afsluttet i 2011, da klagen blev trukket
tilbage. 
Overensstemmelse med andre EU-politikker og
-mål
Ikke relevant.
2.           RESULTAT AF HØRINGER AF
INTERESSEREDE PARTER OG KONSEKVENSANALYSER
Høring af interesserede parter
De interesserede parter, der er berørt af
proceduren, har haft mulighed for at forsvare deres interesser i forbindelse
med undersøgelsen i overensstemmelse med grundforordningen.
Ekspertbistand
Der har ikke været behov for ekstern
ekspertbistand.
Konsekvensanalyse
Forslaget er et resultat af gennemførelsen af
grundforordningen.
Grundforordningen foreskriver ikke en generel
konsekvensanalyse, men indeholder en udtømmende liste over de forhold, der skal
vurderes.
3.           JURIDISKE ASPEKTER AF
FORSLAGET
Resumé af forslaget
Den 24. februar 2012 offentliggjorde Kommissionen
en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende om indledning af en
udløbsundersøgelse af de gældende antidumpingforanstaltninger vedrørende
importen af visse typer polyethylenterephthalat med oprindelse i Indien,
Indonesien, Malaysia, Taiwan og Thailand.
Undersøgelsen blev indledt som følge af en klage,
der blev indgivet af Committee of Polyethylene Terephthalate Manufacturers in
Europe (CPME) på vegne af EU-producenter, der tegner sig for ca. 95 % af
produktionen af PET i Unionen.
Hvad angår Indien, Taiwan og Thailand, fremgik det
af den fornyede undersøgelse, at der fortsat forekom dumping af den pågældende
vare, hvilket ville påføre EU-erhvervsgrenen fornyet skade, hvis
antidumpingforanstaltningerne ophæves. Det blev yderligere fastslået, at en
videreførelse af foranstaltningerne ikke var i strid med Unionens interesser.
Hvad angår Indonesien og Malaysia, blev det
konkluderet, at importen til Unionen fra disse to lande sandsynligvis ikke
ville blive genoptaget til dumpingpriser i skadevoldende mængder på EU-markedet
på kort til mellemlang sigt, hvis foranstaltningerne fik lov at udløbe.
Det foreslås derfor, at Rådet vedtager vedlagte
forslag til forordning med henblik på at udvide de gældende foranstaltninger
over for Indien, Taiwan og Thailand og med henblik på at ophæve
foranstaltningerne over for Indonesien og Malaysia.
Retsgrundlag
Forslaget vedrører anvendelsen af Rådets
forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod
dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab.
Nærhedsprincippet
Forslaget hører under Den Europæiske Unions
enekompetence. Nærhedsprincippet finder derfor ikke anvendelse.
Proportionalitetsprincippet
Forslaget er i overensstemmelse med
proportionalitetsprincippet af følgende grunde:
Foranstaltningens form er beskrevet i ovennævnte
grundforordning og giver ikke mulighed for nationale beslutninger.
Det er ikke relevant at forklare, hvordan byrder
af finansiel eller administrativ art, der pålægges Unionen, nationale
regeringer, regionale og lokale myndigheder, erhvervsdrivende og borgere,
begrænses mest muligt og står i rimeligt forhold til forslagets mål.
Reguleringsmiddel/reguleringsform
Foreslåede instrumenter: forordning.
Andre midler ville ikke være hensigtsmæssige af
følgende grund:
Grundforordningen foreskriver ikke alternative
muligheder.
4.           VIRKNINGER FOR BUDGETTET
Forslaget får ingen konsekvenser for Unionens
budget.
2013/0122 (NLE)
Forslag til
RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING
om indførelse af en endelig antidumpingtold
på importen af visse typer polyethylenterephthalat med oprindelse i Indien,
Taiwan og Thailand efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk.
2, i forordning (EF) nr. 1225/2009, og om afslutning af udløbsundersøgelsen
vedrørende importen af visse typer polyethylenterephthalat med oprindelse i
Indonesien og Malaysia
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —
under henvisning til traktaten om Den
Europæiske Unions funktionsmåde, 
under henvisning til Rådets forordning (EF)
nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande,
der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab[1]
("grundforordningen"), særlig artikel 9, stk. 2 og 4, og artikel 11,
stk. 2,
under henvisning til forslag fremsat af
Europa-Kommissionen ("Kommissionen") efter høring af det rådgivende
udvalg og
ud fra følgende betragtninger:
A. SAGSFORLØB
1.           Tidligere undersøgelser og
gældende foranstaltninger
(1)       Ved forordning (EF) nr.
2604/2000[2]
("den oprindelige undersøgelse") indførte Rådet en endelig
antidumpingtold på importen af visse typer polyethylenterephthalat
("PET") med oprindelse i bl.a. Indien, Indonesien, Malaysia, Taiwan
og Thailand ("de pågældende lande"). Forordning (EF) nr. 2604/2000
blev efterfølgende ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 496/2002[3], Rådets forordning (EF) nr.
823/2004[4],
Rådets forordning (EF) nr. 83/2005[5]
og Rådets forordning (EF) nr. 1646/2005[6].

(2)       Efter en udløbsundersøgelse
og en delvis interimsundersøgelse indførte Rådet ved forordning (EF) nr.
192/2007[7]
("de gældende foranstaltninger") en endelig antidumpingtold på
importen af visse typer polyethylenterephthalat med oprindelse i bl.a. Indien,
Indonesien, Taiwan og Thailand for en periode på yderligere fem år. Forordning
(EF) nr. 192/2007 blev efterfølgende ændret ved Rådets forordning (EF) nr.
1286/2008[8],
Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 906/2011[9] og Rådets
gennemførelsesforordning (EU) nr. 295/2013[10].
(3)       Ved afgørelse 2000/745/EF[11] og de efterfølgende ændringer
godtog Kommissionen tilsagn om en mindsteimportpris fra tre eksporterende
producenter i Indien og Indonesien.
2.           Gældende
udligningsforanstaltninger
(4)       Ved forordning (EF) nr.
2603/2000[12]
indførte Rådet en endelig udligningstold på importen af PET med oprindelse i
bl.a. Indien. Efter en udløbsundersøgelse indførte Rådet ved forordning (EF)
nr. 193/2007[13]
en endelig udligningstold for en periode på yderligere fem år.
3.           Anmodning om en udløbsundersøgelse
(5)       Den 25. november 2011 modtog
Kommissionen efter offentliggørelsen af en meddelelse om det forestående udløb[14] af de gældende
antidumpingforanstaltninger en anmodning om indledning af en udløbsundersøgelse
af disse foranstaltninger i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 2.
Anmodningen blev indgivet af Committee of Polyethylene Terephthalate
Manufacturers in Europe ("ansøgeren") på vegne af producenter, der
tegner sig for næsten 95 % af produktion af visse typer polyethylenterephthalat
i Unionen. 
(6)       Anmodningen var begrundet
med, at foranstaltningernes udløb sandsynligvis vil medføre fortsat eller
fornyet dumping med deraf følgende skade for EU-erhvervsgrenen.
4.           Indledning
af en udløbsundersøgelse
(7)       Kommissionen fastslog efter
høring af det rådgivende udvalg, at der forelå tilstrækkelige beviser til at
berettige indledningen af en udløbsundersøgelse, og offentliggjorde den 24.
februar 2012 en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende[15]
("indledningsmeddelelsen") om indledning af en udløbsundersøgelse i
henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 2.
5.           Sideløbende undersøgelse
(8)       Den 24. februar 2012
offentliggjorde Kommissionen desuden en meddelelse i Den Europæiske Unions
Tidende[16]
om indledningen af en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 18 i Rådets
forordning (EF) nr. 597/2009 af 11. juni 2009[17]
("antisubsidiegrundforordningen") af de gældende
udligningsforanstaltninger vedrørende importen af visse typer PET med
oprindelse i Indien.
6.           Undersøgelsen
6.1.        Nuværende undersøgelsesperiode
og betragtet periode
(9)       Undersøgelsen vedrørende
sandsynligheden for fortsat eller fornyet dumping omfattede perioden fra 1.
januar 2011 til 31. december 2011 ("den nuværende
undersøgelsesperiode" eller "NUP"). Undersøgelsen af tendenser,
der er relevante for vurderingen af sandsynligheden for fortsat eller fornyet
skade, omfattede perioden fra den 1. januar 2008 til udløbet af den nuværende
undersøgelsesperiode ("den betragtede periode"). 
6.2.        Parter, som er berørt af
undersøgelsen
(10)     Kommissionen underrettede
officielt ansøgeren og andre kendte EU-producenter, eksporterende producenter i
de pågældende lande, ikke forretningsmæssigt forbundne importører, brugere, som
den vidste, var berørt af sagen, samt repræsentanterne for de pågældende lande
om indledningen af udløbsundersøgelsen.
(11)     Interesserede parter fik
lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og til at anmode om
en høring inden for den frist, der var fastsat i indledningsmeddelelsen. Alle
interesserede parter, der anmodede herom og påviste, at der var særlige grunde
til, at de burde høres, blev hørt.
(12)     På baggrund af det
tilsyneladende store antal eksporterende producenter fra Indien, Indonesien,
Malaysia, Taiwan og Thailand og ikke forretningsmæssigt forbundne importører
blev det i overensstemmelse med grundforordningens artikel 17 anset for
hensigtsmæssigt at undersøge, om der burde udtages stikprøver. For at sætte
Kommissionen i stand til at fastslå, om det var nødvendigt at anvende
stikprøver, og i givet fald at udtage en stikprøve, blev førnævnte parter
anmodet om at give sig til kende inden 15 dage fra datoen for indledningen af
den nuværende undersøgelse og indsende de oplysninger, der var anmodet om i
indledningsmeddelelsen, til Kommissionen. 
(13)     Hvad angår udtagelsen af
stikprøven af eksporterende producenter, tog Kommissionen kontakt til syv
kendte eksporterende producenter i Indien. Alle syv eksporterende producenter
svarede og gav udtryk for at ville indgå i stikprøven. På grundlag af deres
eksportmængder til Unionen blev der udtaget en stikprøve på tre indiske
eksporterende producenter. 
(14)     Fem kendte eksporterende
producenter i Indonesien blev kontaktet. Ingen af de eksporterende producenter
i Indonesien ønskede dog at samarbejde i forbindelse med undersøgelsen.
Kommissionen meddelte derfor alle kendte eksporterende producenter og
myndighederne i Indonesien, at konklusionerne vedrørende Indonesien ville blive
foretaget på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger i henhold til
grundforordningens artikel 18. 
(15)     To
kendte eksporterende producenter i Malaysia blev kontaktet. Kun en
eksporterende producent svarede og gav udtryk for at ville indgå i stikprøven.
Det blev derfor besluttet, at det ikke var nødvendigt at udtage en stikprøve af
eksporterende producenter i Malaysia. Kommissionen meddelte derfor alle andre
kendte eksporterende producenter og myndighederne i Malaysia, at konklusionerne
vedrørende ikke samarbejdsvillige eksporterende producenter ville blive truffet
på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger i henhold til
grundforordningens artikel 18.
(16)     Seks kendte eksporterende
producenter i Taiwan og en sammenslutning af eksporterende producenter blev
kontaktet. Ingen af eksporterende producenter gav udtryk for at ville indgå i
stikprøven. Kommissionen meddelte derfor alle kendte eksporterende producenter
og deres repræsentative sammenslutning samt myndighederne i Taiwan, at
konklusionerne vedrørende Taiwan ville blive truffet på grundlag af de
foreliggende faktiske oplysninger i henhold til grundforordningens artikel 18. 
(17)     Ni
kendte eksporterende producenter i Thailand blev kontaktet. Kun en
eksporterende producent svarede og gav udtryk for at ville indgå i stikprøven.
Det blev derfor besluttet, at det ikke var nødvendigt at udtage en stikprøve af
eksporterende producenter i Thailand. Kommissionen meddelte derfor alle andre
kendte eksporterende producenter og myndighederne i Thailand, at konklusionerne
vedrørende ikke samarbejdsvillige eksporterende producenter ville blive truffet
på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger i henhold til
grundforordningens artikel 18.
(18)     Kommissionen meddelte i
indledningsmeddelelsen, at den havde udtaget en midlertidig stikprøve af
EU-producenter. Denne stikprøve bestod af fire virksomheder ud af de 13
EU-producenter, der var kendte inden indledningen af undersøgelsen, og som blev
udvalgt på grundlag af den største repræsentative produktions- og salgsmængde,
som med rimelighed kan undersøges inden for den tid, der er til rådighed.
Stikprøven tegnede sig for over 50 % af den samlede anslåede EU-produktion
og det anslåede salg i NUP. Interesserede parter blev opfordret til at gennemse
sagsakterne og fremsætte bemærkninger til det hensigtsmæssige i dette valg
senest 15 dage efter datoen for offentliggørelsen af indledningsmeddelelsen.
Alle interesserede parter, der anmodede herom og påviste, at der var særlige
grunde til, at de burde høres, blev hørt. 
(19)     Visse interesserede parter
rejste indvendinger vedrørende stikprøven af EU-producenter. De påstod, at: i)
Kommissionen ikke bør anvende stikprøver, navnlig da der ikke blev anvendt
stikprøver i den tidligere undersøgelse; ii) den metode, der anvendtes til
udtagning, blevet anfægtet med den begrundelse, at den "blander tre etaper",
nemlig støtten til indledningen af udløbsundersøgelsen, definitionen af
EU-erhvervsgrenen og stikprøveundersøgelsen; iii) den midlertidige stikprøve
blev udtaget på grundlag af ukorrekte og ufuldstændige oplysninger; iv) den
udtagne midlertidige stikprøve ikke er repræsentativ, da den omfatter
virksomheder og ikke grupper; det blev desuden påstået, at man ved at inkludere
en virksomhed, der netop havde afhændet aktiviteter, eller en anden virksomhed,
som havde forretningsmæssigt forbundet salg, reducerede repræsentativiteten af
stikprøven. 
(20)     Parternes påstande blev
besvaret på følgende måde: 
–              
Beslutningen om at udtage en stikprøve træffes i
hver enkelt undersøgelse på grundlag af de særlige omstændigheder, der gør sig
gældende i sagen, og grundforordningens artikel 11, stk. 9, vedrører ikke
brugen af en sådan stikprøve med henblik på fastsættelse af skaden som led i en
udløbsundersøgelse. I modsætning til de tidligere udløbsundersøgelser, hvor det
v ar muligt at undersøge alle virksomheder, der gav sig til kende og
samarbejdede, skønnede Kommissionen i den nuværende undersøgelse, at det på
grund af det store antal virksomheder ikke var muligt med rimelighed at
undersøge alle EU-producenter inden for den tid, der var til rådighed, og at
betingelserne i artikel 17 således var opfyldt. 
–              
Kommissionen "forvekslede" ikke
fastsættelsen af støtten til indledningen af udløbsundersøgelsen, definitionen
af EU-erhvervsgrenen og udtagelsen af den midlertidige stikprøve, da disse
etaper er uafhængige af hinanden, og der blev truffet separate beslutninger
herom. Det blev ikke godtgjort, i hvilket omfang brugen af de produktions- og
salgsdata, som EU-producenterne fremlagde i forbindelse med gennemgangen af
støtten til indledningen af udløbsundersøgelsen, havde påvirket stikprøvens
repræsentativitet. 
–              
Stikprøven blev udtaget på grundlag af de
oplysninger, der forelå på udvælgelsestidspunktet, i henhold til
grundforordningens artikel 17. Stikprøvens repræsentativitet blev evalueret som
følge af parternes bemærkninger vedrørende specifikke virksomhedsdata. Ingen af
bemærkningerne blev fundet berettigede. 
–              
Stikprøven blev i henhold til grundforordningens
artikel 17 udtaget på grundlag af den største repræsentative produktions- og
salgsmængde, der med rimelighed kan undersøges inden for den tid, der er til
rådighed. Det blev konkluderet, at de virksomheder, der indgår i større
grupper, som ifølge undersøgelserne opererer uafhængigt af andre
datterselskaber i samme gruppe, var repræsentative for EU-erhvervsgrenen, og
der var således ingen grund til at undersøge hele gruppen på et konsolideret
grundlag. Samtidig blev virksomhederne udtaget til stikprøven som økonomiske
enheder, hvorved det sikres, at alle relevante data kunne verificeres. Desuden
indgik afhændelse af aktiviteter og forretningsmæssigt forbundet salg i
karakteristikkerne for sektoren i den betragtede periode, og ingen af disse
elementer kunne derfor gøre stikprøven mindre repræsentativ.
(21)     Efter
fremlæggelsen af de væsentligste kendsgerninger og betragtninger ("fremlæggelsen
af oplysninger") gentog parterne ovennævnte argumenter, som allerede var
blevet behandlet. 
(22)     De tre indiske eksporterende
producenter i stikprøven, den eneste malaysiske eksporterende producent og den
eneste thailandske eksporterende producent, der gav udtryk for at ville indgå i
stikprøven, indsendte spørgeskemabesvarelser. Spørgeskemabesvarelsen fra en
indisk producent i stikprøven viste dog, at virksomheden kun eksporterede
ubetydelige mængder af den pågældende vare i NUP, og der blev derfor gennemført
kontrolbesøg hos de to resterende eksporterende producenter, som tilsammen
tegnede sig for 99 % af den samlede import fra Indien til Unionen i NUP. 
(23)     Efter fremlæggelsen af
oplysninger anmodede en indisk samarbejdsvillig producent om beregning af en
dumpingmargen for virksomheden. Det blev i den forbindelse på ny bekræftet, at
eksporten fra denne virksomhed var ubetydelig og således ikke havde nogen
indvirkning på fastlæggelsen af sandsynligheden for fortsat eller fornyet
dumping i den nuværende udløbsundersøgelse. Denne anmodning blev derfor afvist.

(24)     Det påtænktes allerede i
indledningsmeddelelsen at anvende stikprøver af ikke forretningsmæssigt
forbundne importører. Ingen af de 24 ikke forretningsmæssigt forbundne
importører, som blev kontaktet, samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen.
(25)     Alle fem kendte
råvareleverandører blev kontaktet i forbindelse med indledningen af
undersøgelsen og fik tilsendt det relevante spørgeskema. To leverandører
besvarede spørgeskemaet. 
(26)     Alle kendte brugere og
brugersammenslutninger blev kontaktet efter indledningen. 17 brugere indsendte
en spørgeskemabesvarelse. Tyve sammenslutninger af brugere fra 16 medlemsstater
gav sig selv til kende og indsendte bemærkninger.
(27)     Efterprøvning af modtagne oplysninger
(28)     Kommissionen indhentede og
efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på at
fastslå, om der var sandsynlighed for fortsat eller fornyet dumping med deraf
følgende skade, og for at fastslå Unionens interesser. Der blev aflagt
kontrolbesøg hos følgende interesserede parter:
a)      EU-producenter 
–              
Indorama Polymers Europe, UAB, Nederlandene
–              
Equipolymers, Italien, Tyskland
–              
Neo Group, UAB, Litauen
–              
Novapet SA, Spanien
b)      Eksporterende producenter i Indien:
–              
Dhunseri Petrochem & Tea Ltd., Kolkata
–              
Reliance Industries Ltd., Navi Mumbai 
c)      Producenten i Malaysia:
–              
MPI Polyester Industries Sdn Bhd, Shah Alam,
Selangor
d)      Producenten i Thailand:
–              
Indorama Polymers Pcl, Bangkok
e)      Brugere i Unionen 
–              
Coca-Cola Europe, Belgien
–              
Nestle Waters France, Frankrig.
B. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE
1.           Den
pågældende vare
(29)     Den pågældende vare i denne
fornyede undersøgelse er den samme son i den seneste udløbsundersøgelse, der
blev afsluttet i 2007 jf. betragtning 2, nemlig polyethylenterephthalat med
viskositetsindeks på 78 ml/g og derover ifølge ISO-standard 1628-5 henhørende
under KN-kode 3907 60 20 og med oprindelse i Indien, Indonesien, Malaysia,
Taiwan og Thailand.
2.           Samme vare
(30)     Som i forbindelse med den
oprindelige undersøgelse og den fornyede undersøgelse kunne det konstateres, at
den pågældende vare og PET, der fremstilles og sælges på hjemmemarkedet i de
pågældende lande, og PET, der fremstilles og sælges i Unionen af
EU-producenterne, har de samme grundlæggende fysiske og kemiske egenskaber og
anvendelsesformål. De anses derfor for at være samme vare, jf.
grundforordningens artikel 1, stk. 4. 
C. SANDSYNLIGHEDEN FOR FORTSAT ELLER
FORNYET DUMPING
3.           Indledende bemærkninger
(31)     I overensstemmelse med
grundforordningens artikel 11, stk. 2, blev det undersøgt, om der var
sandsynlighed for, at de gældende foranstaltningers bortfald ville føre til
fortsat eller fornyet dumping.
(32)     I tilfælde af manglende
samarbejde – som for Indonesien og Taiwan – måtte der gøres brug af de foreliggende
faktiske oplysninger i overensstemmelse med grundforordningens artikel 18. Hvad
angår Malaysia og Thailand, blev der gjort brug af de oplysninger, som de
samarbejdsvillige virksomheder havde indsendt, og de foreliggende faktiske
oplysninger.
(33)     I NUP udgjorde den samlede
importmængde af den pågældende vare med oprindelse i de pågældende lande
126 500 tons, iflg. Eurostat, hvilket repræsenterer en markedsandel på
4,5 % på EU-markedet.
(34)     Hvad angår udviklingen i
produktionskapaciteten og det indenlandske forbrug i de pågældende lande, blev
en privat markedsrapport, som indgik i klagen, anvendt tillige med offentligt
tilgængelige oplysninger såsom virksomhedernes offentlige webprofiler og de
samarbejdsvillige virksomheders efterprøvede spørgeskemabesvarelser. 
4.           Indien
4.1.        Indledende bemærkninger
(35)     Syv indiske eksporterende
producenter samarbejdede, og tre af dem blev udtaget til stikprøven, jf.
ovenfor. Da det viste sig, at en virksomhed i stikprøven kun eksporterede
ubetydelige mængder af den pågældende vare i NUP, blev der aflagt kontrolbesøg
hos de to resterende eksporterende producenter, som tilsammen tegnede sig for
99 % af den samlede import fra Indien til Unionen i NUP. 
(36)     I NUP beløb den samlede
indiske import sig til 97 000 tons og udgjorde 76 % af den samlede
import fra de pågældende lande i den nuværende undersøgelse og en markedsandel
på 3,4 % af EU-markedet. De to indiske eksporterende producenter, som
indgik i stikprøven, havde indsendt et tilsagn, og det konstateredes, at de
overholdt mindsteimportprisen (MIP) i NUP. Da de tegnede sig for næsten hele
eksporten fra Indien, svarer deres markedsandel næsten helt præcist overens med
Indiens samlede markedsandel. 
4.2.        Dumpingimport i NUP
4.2.1.     Normal værdi
(37)     I overensstemmelse med
grundforordningens artikel 2, stk. 2, undersøgte Kommissionen først for hver af
de indiske eksporterende producenter i stikprøven, om det samlede
hjemmemarkedssalg af samme vare til uafhængige kunder var repræsentativt, dvs.
om den samlede salgsmængde udgjorde mindst 5 % af det tilsvarende samlede
eksportsalg til Unionen.
(38)     Kommissionen identificerede
efterfølgende de typer af samme vare, som solgtes på hjemmemarkedet af de
eksporterende producenter med et samlet repræsentativt hjemmemarkedssalg, og
som var identiske eller direkte sammenlignelige med de typer, der solgtes med
henblik på eksport til Unionen.
(39)     Det blev derefter undersøgt,
om hjemmemarkedssalget for hver af de samarbejdsvillige eksporterende
producenter var repræsentativt for hver varetype, dvs. om hjemmemarkedssalget
af hver varetype udgjorde mindst 5 % af salget af samme varetype til
Unionen. For de varetyper, der blev solgt i repræsentative mængder, undersøgtes
det så, om der havde fundet et tilstrækkeligt salg sted i normal handel, jf.
grundforordningens artikel 2, stk. 4. Det blev gjort ved at fastlægge, hvor
stor en andel af hjemmemarkedssalget til uafhængige kunder på hjemmemarkedet i
NUP, der var fortjenstgivende for hver eksporteret type af den pågældende vare.
(40)     Da det blev konkluderet, at
salget på hjemmemarkedet af alle varetyper skete i tilstrækkelig mængde og i
normal handel, blev den normale værdi baseret på den faktiske hjemmemarkedspris
beregnet som et vejet gennemsnit af alt hjemmemarkedssalg af den varetype i NUP.
4.2.2.     Eksportpris
(41)     Da hele eksportsalget af den
pågældende vare fandt sted direkte til uafhængige kunder i Unionen, blev
eksportprisen fastsat i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk.
8, på grundlag af de priser, der faktisk var betalt eller skulle betales. 
4.2.3.     Sammenligning
(42)     Sammenligningen mellem den
vejede gennemsnitlige normale værdi og den vejede gennemsnitlige eksportpris
blev foretaget på grundlag af prisen ab fabrik og i samme handelsled. 
(43)     For at sikre en rimelig
sammenligning mellem den normale værdi og eksportprisen blev der taget hensyn
til forskelle i faktorer, der påvirkede priserne og prissammenligneligheden,
jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10. Således blev der indrømmet
justeringer for forskelle i transport- og forsikrings- og
håndteringsomkostninger, finansielle omkostninger og pakningsomkostninger,
provisioner og rabatter, når det viste sig at påvirke prissammenligneligheden. 
(44)     En eksporterende producent
stillede krav om en justering i henhold til grundforordningens artikel 2, stk.
10, litra b), med den begrundelse, at den samme vare angiveligt blev pålagt
importafgifter, når den var beregnet til forbrug i eksportlandet, men at disse
afgifter blev refunderet gennem en toldgodtgørelsesordning ("DDS"),
når varen solgtes med henblik på eksport til Unionen. Undersøgelsen viste dog,
at der ikke var nogen relation mellem toldgodtgørelsesbeløbet, beregnet som en
fast procentsats af fob-værdien af eksporterede produkter, og den faktisk
betalte told på importerede råvarer, som indgår i den eksporterede vare. Det
blev faktisk konkluderet, at selv eksportører, der køber deres råvarer lokalt
og derfor ikke importerer deres råvarer, stadig kan drage fordel af DDS.
Påstanden blev derfor afvist. 
4.2.4.     Dumpingmargen
(45)     I overensstemmelse med
grundforordningens artikel 2, stk. 11 og 12, sammenlignedes den vejede
gennemsnitlige normale værdi for hver varetype med den vejede gennemsnitlige
eksportpris for den tilsvarende type af den pågældende vare. Denne sammenligning
viste, at der foretages dumping, som beløber sig til hhv. 4,8 % og
6,6 % for de to eksporterende producenter i stikprøven, som eksporterede
til Unionen i NUP, til trods for at begge virksomheder var bundet af
pristilsagn. 
(46)     Efter fremlæggelsen af
oplysninger påstod en eksporterende producent, at beregningen af
dumpingmargenen på grundlag af hjemmemarkedssalget i fire måneder i stedet for
alle månederne i NUP ikke var berettiget og, at det skabte en kunstigt oppustet
dumpingmargen for virksomheden. Det skal bemærkes, at foranstaltninger i
forbindelse med en udløbsundersøgelse enten opretholdes eller ophæves, men de
kan ikke ændres. De fire pågældende måneder, altså en måned pr. kvartal, blev
desuden brugt til at sammenligne den normale værdi og eksportpriserne. Dette
sikrede en retfærdig sammenligning. Påstanden blev derfor afvist.
4.3.        Udvikling i importen, hvis
foranstaltningerne ophæves
(47)     I forlængelse af undersøgelsen
af, om der fandt dumping sted i NUP, blev sandsynligheden for fortsat dumping i
tilfælde af ophævelse af foranstaltningerne også undersøgt.
(48)     Følgende elementer blev i den
forbindelse undersøgt: mængden af og priserne på dumpingimporten fra Indien,
EU-markedets og andre tredjelandsmarkeders tiltrækningskraft de indiske
producenters produktionskapacitet og overskydende kapacitet til eksport.
(49)     Analysen nedenfor blev
hovedsagelig baseret på efterprøvede spørgeskemabesvarelser og
markedsundersøgelsen krydstjekket med offentligt tilgængelige oplysninger.
4.3.1.     Mængden af og priserne på
dumpingimporten fra Indien 
(50)     Importen
fra Indien til Unionen fordobledes i den betragtede periode og udgjorde ca.
97 000 tons i NUP, hvilket svarer til 3,5 % af det samlede EU-forbrug
i NUP.
(51)     I den
betragtede periode svingede importpriserne og fulgte de samme tendenser som
EU-erhvervsgrenens salgspriser på EU-markedet. Samlet set steg importpriserne
fra 2008 til NUP med 29%. Der blev ikke konstateret underbud i NUP. 
4.3.2.     EU-markedets og andre
tredjelandsmarkeders tiltrækningskraft
(52)     Indiens priser ved eksport til
tredjelande var i NUP stort set alle lavere end hjemmemarkedspriserne.
Prisforskellen udgjorde op til 7,5 % af eksportprisniveauet. 
(53)     De indiske eksportpriser til
tredjelandsmarkeder lå generelt under de indiske eksportpriser til Union,
hvilket underbygger konklusionen om, at EU-markedet er attraktivt, da det kan
skabe en højere fortjeneste. På grund af denne forskel i prispolitikken kan det
dog ikke udelukkes, at priserne til Unionen kan falde yderligere, hvis
foranstaltningerne ophæves. 
(54)     Efter fremlæggelsen af oplysninger fremførte en eksporterende
producent, at analysen af EU-markedets tiltrækningskraft blev påvirket af
eksistensen af et tilsagn, hvilket betød, at virksomheden kun kunne eksportere,
når priserne var høje. En sammenligning af mindsteimportprisen (MIP) iflg.
dette tilsagn og priserne ab fabrik ved eksport til Unionen i de otte måneder,
hvor producenten eksporterede til Unionen, viser, at eksportprisen til Unionen
i gennemsnit var betydeligt højere end MIP, hvilket antyder, at prisadfærden
kun i begrænset omfang blev påvirket af tilsagnet, hvis den overhovedet blev
påvirket. Det konkluderes heraf, at eksistensen at et tilsagn ikke i sig selv
ændrede konklusionen om EU-markedets tiltrækningskraft. Dette argument afvistes
følgelig. 
(55)     De indiske producenters
produktionskapacitet og overskydende kapacitet til eksport
(56)     I NUP havde Indien en
produktionskapacitet på 700 000-900 000 tons, og den overskydende
produktionskapacitet, der kan eksporteres, i forhold til den hjemlige
efterspørgsel var på 200 000-300 000 tons. 
(57)     Ifølge
de oplysninger, der blev indhentet under undersøgelsen, er den indiske
kapacitet planlagt til at stige yderligere og nå op på
1 600 000-1 800 000 tons inden 2014. Denne stigning forventes
at blive meget større end stigningen i det hjemlige forbrug. Som et resultat
heraf anslås den overskydende kapacitet i forhold til den hjemlige
efterspørgsel til at udgøre ca. 600 00-700 000 tons i 2014, hvilket
udgør ca. 21-25 % af det samlede EU-forbrug i NUP. Det skal også bemærkes,
at Tyrkiet og Sydafrika har indført handelsbeskyttelsesforanstaltninger over
for Indien, hvilket reducerer antallet af potentielle markeder for den indiske
eksport.
(58)     Der er sandsynlighed for, at
eksporten til Unionen vil stige, hvis foranstaltningerne ophæves, især på grund
af det højere prisniveau på EU-markedet og markedets størrelse med et højt
forbrug. På den anden side kan det ikke udelukkes, at de eksporterende
producenter vil reducere deres eksportpriser til Unionen yderligere, og at den
konstaterede dumping i NUP således vil forværres.
(59)     En eksporterende producent
påstod, at den produktionskapacitet, der kan eksporteres fra Indien, ville
falde efter 2014, og at den aktuelle situation derfor kun var midlertidig. Det
skal bemærkes, at det påståede fald i den overskydende kapacitet til eksport
efter 2014 var i overensstemmelse med udsigterne i markedsanalyserne. Det blev
derfor konkluderet, at denne påstand ikke kunne ændre analysen vedrørende
udviklingen i den overskydende kapacitet til eksport. Efter fremlæggelsen
påstod en eksporterende producent, at det var umuligt at undgå en midlertidig overskydende
kapacitet til eksport, da stigninger i produktionskapaciteten generelt kun kan
ske i store intervaller på grund af moderne PET-fabrikkers beskedne størrelse.
Som svar herpå skal det bemærkes, at der mellem NUP og det efterfølgende år
skete store kapacitetsudvidelser på mellem mindst 150 000 og 200 000
ton. Den nævnte begrundelse kan således ikke alene begrunde den overskydende kapacitet
til eksport, jf. betragtning 55. Under alle omstændigheder er grunden til den
overskydende kapacitet irrelevant i denne sammenhæng. Påstanden blev derfor
afvist. 
(60)     Visse
parter påstod, at den overskydende kapacitet til eksport i Indien kunne
absorberes af andre tredjelande, og at den overskydende kapacitet til eksport,
som Kommissionen havde beregnet, derfor ikke var blevet vurderet korrekt. Det
kunne ikke på nogen måde antages, at hele den overskydende kapacitet ville
blive sendt til Unionen. Påstanden blev derfor afvist. 
(61)     En eksporterende producent
fremførte, at Tyrkiet og Sydafrika ikke var særlig vigtige eksportmarkeder, og
gjorde indsigelse mod eksistensen af handelsforsvarsforanstaltninger over for
Indien i disse lande, som af Kommissionen blev fortolket som en indikation af,
at Indien ville dumpe den pågældende vare på EU-markedet. Kommissionen vurderer
derimod, at de gældende handelsbeskyttelsesforanstaltninger i Tyrkiet og
Sydafrika over for importen fra Indien muligvis reducerer antallet af markeder
for eksporten fra Indien. Skulle det vise sig, at Tyrkiet og Sydafrika ikke er
vigtige eksportmarkeder, medfører den stigende overskydende kapacitet til
eksport i Indien en sandsynlighed for øget eksport til Unionen, selv uden de
handelsbeskyttelsesforanstaltninger, der er indført i Tyrkiet og Sydafrika.
Påstanden blev derfor afvist. 
4.3.3.     Konklusion vedrørende
sandsynligheden for fortsat dumping
(62)     Ud fra ovenstående og især i
lyset af den fortsatte dumping og den store overskydende kapacitet kan det
konkluderes, at der er sandsynlighed for at væsentlige importmængder fra Indien
vil blive sendt til EU-markedet til dumpingpriser, hvis foranstaltningerne får
lov at udløb og der er således en sandsynlighed for fortsat dumping.
5.           Indonesien
5.1.        Indledende
bemærkninger
(63)     Ingen af de fem kendte
indonesiske eksporterende producenter samarbejdede i undersøgelsen, og analysen
af sandsynligheden for fortsat dumping blev derfor baseret på de foreliggende
faktiske oplysninger i overensstemmelse med grundforordningens artikel 18. 
(64)     Iflg. Eurostat udgjorde
importmængderne fra Indonesien i NUP 253 tons svarende til 0 % af den
samlede import fra de pågældende lande i den nuværende undersøgelse og tæt på
0 % af EU-markedet.
5.2.        Dumpingimport i NUP
(65)     I lyset af det manglende
samarbejde og på grundlag af oplysningerne i anmodningen om en fornyet
undersøgelse blev importen fra Indonesien foretaget til dumpingpriser med en
dumpingmargen på 10,8 %.
5.3.        Udvikling i importen, hvis
foranstaltningerne ophæves 
(66)     I forlængelse af undersøgelsen
af, om der fandt dumping sted i NUP, blev sandsynligheden for fortsat dumping i
tilfælde af ophævelse af foranstaltningerne også undersøgt.
(67)     Følgende elementer blev i den
forbindelse undersøgt: mængden af og priserne på dumpingimporten fra
Indonesien, EU-markedets og andre tredjelandsmarkeders tiltrækningskraft og de
indonesiske producenters produktionskapacitet og overskydende kapacitet til
eksport.
5.3.1.     Mængden af og priserne på dumpingimporten
fra Indonesien
(68)     Importen fra Indonesien til
Unionen lå på et meget lavt niveau i hele den betragtede periode. Der var ingen
import fra Indonesien i 2008. I 2009 udgjorde importen ca. 400 tons; den steg i
2010 til ca. 1 000 tons og faldt igen til 253 tons i NUP. Den tilsvarende
markedsandel af det samlede EU-forbrug for denne import var tæt på 0 % i
hele den betragtede periode.
(69)     I 2009 og 2010 var de
indonesiske importpriser generelt højere end EU-erhvervsgrenens priser på
EU-markedet. Selv om den gennemsnitlige indonesiske importpris i NUP var lidt
lavere end EU-erhvervsgrenens priser på EU-markedet, kunne disse priser
betragtes som identiske. Der blev ikke konstateret underbud i NUP. 
5.3.2.     EU-markedets og andre
tredjelandsmarkeders tiltrækningskraft
(70)     Både oplysningerne i
anmodningen om en fornyet undersøgelse og de officielle indonesiske
handelsstatistikker omfattede flere varer end den pågældende vare. Der kunne
derfor ikke foretages en pålidelig fastsættelse af priserne til tredjelandseksportmarkeder.

(71)     På grund af det manglende
samarbejde var det heller ikke muligt at fastslå hjemmemarkedsprisen.
5.3.3.     Produktionskapacitet og overskydende
kapacitet til eksport
(72)     Da de indonesiske virksomheder
ikke samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen, blev udviklingen i
produktionskapaciteten og den hjemlige efterspørgsel fastsat på grundlag af
oplysningerne i anmodningen om en fornyet undersøgelse, som blev ændret efter,
at ansøgeren i løbet af undersøgelsen anførte, at kapacitetsudvidelsesplanen i
anmodningen om en fornyet undersøgelse ikke ville blive gennemført. De ændrede
data blev krydstjekket med offentligt tilgængelige oplysninger såsom
virksomhedens offentlige internetprofil. På dette grundlag var
produktionskapaciteten i Indonesien tilsyneladende på samme niveau i hele den
betragtede periode, nemlig 400 000-600 000 tons. Den overskydende
kapacitet til eksport faldt i den hele betragtede periode og udgjorde
65-70 % af landets samlede kapacitet i NUP, svarende til 9-11 % af det
samlede EU-forbrug. Der er ikke prognosticeret en kapacitetsstigning før
tidligst i 2014. Samtidig forventes forbruget i Indonesien at stige. Følgelig
forventes den andel af produktionskapaciteten, der kan eksporteres, at falde og
kun udgøre en meget lille del af det samlede EU-forbrug i NUP.
5.3.4.     Konklusion vedrørende
sandsynligheden for fortsat dumping
(73)     Ud fra ovenstående og især
konklusionerne om den forventede udvikling i kapaciteten konkluderes det, at
der ikke er sandsynlighed for, at de indonesiske eksporterende producenter vil
genoptage eksporten i skadevoldende mængder til dumpingpriser til EU-markedet
på kort til mellemlang sigt, hvis foranstaltningerne ophæves. 
6.           Malaysia
6.1.        Indledende bemærkninger
(74)     Kun en
af de to kendte eksporterende producenter samarbejdede i forbindelse med
undersøgelsen, men det konstateredes, at virksomheden ikke eksporterede til
Unionen i NUP. Denne producent tegnede sig for ca. 20 % af den samlede
produktionskapacitet i Malaysia i NUP. De oplysninger, som den
samarbejdsvillige producent i Malaysia indsendte, blev anvendt til analysen af
prispolitikken på det malaysiske hjemmemarked og over for andre
tredjelandsmarkeder.
(75)     Konklusionerne blev også
baseret på de foreliggende faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel
18, dvs. på anmodningen om en fornyet undersøgelse og offentligt tilgængelige
oplysninger såsom virksomhedernes offentlige webprofiler.
(76)     I NUP beløb den samlede
malaysiske import sig til 17 000 tons og udgjorde 13 % af den samlede
import fra de pågældende lande i den nuværende undersøgelse og en markedsandel
på ca. 0,6 % af EU-markedet.
6.2.        Dumpingimport i NUP 
(77)     På grundlag af anmodningen om
en fornyet undersøgelse konstateredes det, at importen fra Malaysia blev
foretaget til dumpingpriser med en dumpingmargen på 6,7 %. 
(78)     Da den samarbejdsvillige
producent ikke eksporterede til Unionen i NUP, var det ikke muligt at beregne
en dumpingmargen for denne virksomhed. Der blev dog beregnet en normal værdi på
basis af virksomhedens hjemmemarkedssalg, og en sammenligning af den normale
værdi og importprisen fra Malaysia til Unionen i henhold til Eurostats
oplysninger giver et tal, der er i overensstemmelse med dumpingmargenen i
betragtning 75. 
6.3.        Udvikling i importen, hvis
foranstaltningerne ophæves
(79)     I forlængelse af undersøgelsen
af, om der fandt dumping sted i NUP, blev sandsynligheden for fortsat dumping i
tilfælde af ophævelse af foranstaltningerne også undersøgt.
(80)     Følgende elementer blev i den
forbindelse undersøgt: mængden af og priserne på dumpingimporten fra Malaysia,
EU-markedets og andre tredjelandsmarkeders tiltrækningskraft og de malaysiske
producenters produktionskapacitet og overskydende kapacitet til eksport.
6.3.1.     Mængden af og priserne på
dumpingimporten fra Malaysia
(81)     Importen fra Malaysia til
Unionen steg i den betragtede periode fra ca. 8 000 tons til 17 000
tons efter et markant fald i 2009 og 2010. Til trods for denne generelle
stigning i importen fra Malaysia, lå markedsandelen tæt på 0 % undtagen i
NUP, hvor den nåede op på 0,6 %. 
(82)     I den betragtede periode
svingede importpriserne og fulgte de samme tendenser som EU-erhvervsgrenens
salgspriser på EU-markedet. Samlet set steg importpriserne fra 2008 til NUP med
25%. Der blev ikke konstateret underbud i NUP.
6.3.2.     EU-markedets og andre
tredjelandsmarkeders tiltrækningskraft
(83)     I NUP eksporterede den
samarbejdsvillige eksporterende producent 300-500 tons af samme vare til andre
tredjelande. Analysen af dette salg viser, at de malaysiske eksportpriser til
tredjelande i NUP generelt var højere end hjemmemarkedspriserne. Prisforskellen
var på 5-10 %.
6.3.3.     Produktionskapacitet og overskydende
kapacitet til eksport
(84)     Den samlede
produktionskapacitet i Malaysia var på ca. 100 000-300 000 tons i NUP
på grundlag af anmodningen om en fornyet undersøgelse og krydstjekket med
offentligt tilgængelige oplysninger såsom virksomhedernes offentlige
webprofiler. Den overskydende kapacitet til eksport faldt i den betragtede
periode og udgjorde ca. 52-55% af landets samlede kapacitet i NUP, svarende til
3-4% af det samlede EU-forbrug. Ifølge de samme kilder projekteres
produktionskapaciteten til at blive på det samme niveau i hvert fald indtil
2014, mens det hjemlige forbrug forventes at stige. Følgelig forventes den
andel af produktionskapaciteten, der skal eksporteres, at falde og udgøre en
2-3 % af det samlede EU-forbrug i NUP. Det kan derfor ikke forventes, at
importmængderne fra Malaysia vil stige væsentligt, hvis foranstaltningerne
ophæves.
6.3.4.     Konklusion vedrørende
sandsynligheden for fortsat dumping
(85)     Ud fra ovenstående og især
konklusionerne om den forventede udvikling i kapaciteten konkluderes det, at
der ikke er sandsynlighed for, at de malaysiske eksporterende producenter vil
genoptage eksporten i skadevoldende mængder til dumpingpriser til EU-markedet
på kort til mellemlang sigt, hvis foranstaltningerne ophæves. 
7.           Taiwan
7.1.        Indledende
bemærkninger
(86)     Ingen af de fire eksporterende
producenter fra Taiwan samarbejdede i undersøgelsen, og analysen af
sandsynligheden for fortsat dumping blev derfor baseret på de foreliggende
faktiske oplysninger i overensstemmelse med grundforordningens artikel 18. 
(87)     I NUP beløb den samlede import
fra Taiwan sig til 12 000 tons og udgjorde 9,7 % af den samlede
import fra de pågældende lande i den nuværende undersøgelse og en markedsandel
på ca. 0,4 % af EU-markedet.
7.2.        Dumpingimport i NUP
(88)     I
lyset af det manglende samarbejde og på grundlag af oplysningerne i anmodningen
om en fornyet undersøgelse blev importen fra Taiwan foretaget til dumpingpriser
med en dumpingmargen på 12 %. 
(89)     Efter fremlæggelsen af
oplysninger påstod visse parter, at Kommissionen med henblik på beregning af en
dumpingmargen burde have anvendt en taiwansk PET-producents hjemmemarkeds- og
eksportpriser, da denne producent anmodede om en fornyet undersøgelse (ny
eksportør) i henhold til grundforordningens artikel 11, stk. 4[18], for hvilken
undersøgelsesperioden overlappede NUP i den nuværende undersøgelse. Det skal
dog bemærkes, at den pågældende PET-producent ikke samarbejdede i forbindelse
med denne udløbsundersøgelse. Oplysninger, der indsendes i forbindelse med en
undersøgelse, må kun anvendes til det formål, hvortil de er indhentet.
Oplysningerne fra den omtalte fornyede undersøgelse (ny eksportør) kan således
ikke anvendes i forbindelse med den nuværende udløbsundersøgelse. Der er
desuden tale om den mindste PET-producent i Taiwan, og virksomhedens
eksportsalg til Unionen udgjorde kun en ubetydelig del af den samlede taiwanske
eksport i NUP. Påstanden blev derfor afvist. Det blev påstået, at importen fra
Taiwan generelt ikke var dumpet i NUP. Det skal imidlertid erindres, at ingen
af de taiwanske eksporterende producenter samarbejdede, og der kunne således
ikke konstateres dumping på grundlag af oplysningerne fra disse eksporterende
producenter. Påstanden om, at der ikke fandt dumping sted, var derfor ikke
understøttet af beviser, hvorfor den afvises. 
7.3.        Udvikling
i importen, hvis foranstaltningerne ophæves
(90)     I forlængelse af undersøgelsen
af, om der fandt dumping sted i NUP, blev sandsynligheden for fortsat dumping i
tilfælde af ophævelse af foranstaltningerne også undersøgt.
(91)     Følgende elementer blev i den
forbindelse undersøgt: mængden af og priserne på dumpingimporten fra Taiwan,
EU-markedets og andre tredjelandsmarkeders tiltrækningskraft og de taiwanske
producenters produktionskapacitet og overskydende kapacitet til eksport.
7.3.1.     Mængden af og priserne på
dumpingimporten fra Taiwan
(92)     Importen fra Taiwan til
Unionen steg i den betragtede periode fra ca. 10 000 tons til 12 000
tons efter et fald i 2009 og 2010. Til trods for den generelle stigning i
importen fra Taiwan lå markedsandelen tæt på 0 %, og i NUP nåede den op på
0,4 % af det samlede EU-forbrug i NUP. 
(93)     I den
betragtede periode svingede importpriserne og fulgte de samme tendenser som
EU-erhvervsgrenens salgspriser på EU-markedet. Samlet set steg importpriserne
fra 2008 til NUP med 27%. Der blev ikke konstateret underbud i NUP. 
7.3.2.     EU-markedets og andre tredjelandsmarkeders
tiltrækningskraft
(94)     Statistikker
fra kontoret for udenrigshandel i Taiwan viser, at salget til tredjelande
foregik i store mængder og tegnede sig for ca. 60 % af landets samlede
produktionskapacitet i NUP.
(95)     En sammenligning af den
gennemsnitlige eksportpris på grundlag af samme kilde og den normale værdi, som
var anført i anmodningen om en fornyet undersøgelse, viste, at eksportprisen
til tredjelande generelt var lavere end hjemmemarkedsprisen. Prisforskellen
udgjorde op til ca. 12 % af eksportprisniveauet. 
(96)     Statistikker fra kontoret for
udenrigshandel i Taiwan viser, at den gennemsnitlige eksportpris til
tredjelande lå under EU-erhvervsgrenens pris i Unionen. Prisforskellen udgjorde
op til ca. 7 % af eksportprisniveauet. Det blev også konstateret, at den
gennemsnitlige eksportpris til Unionen var højere end den gennemsnitlige
eksportpris til andre tredjelande. Prisforskellen udgjorde op til 5,5 % af
eksportprisen til andre tredjelande. Der er således et incitament til at eksportere
til Unionen, når EU-erhvervsgrenens gældende prisniveau er højere. Dette
antyder, at hvis foranstaltningerne ophæves og i sammenhæng med den store overskydende
kapacitet til eksport (jf. betragtning 97-98), vil de taiwanske eksportører
sandsynligvis eksportere PET til dumpingpriser i mængder, der ligger over de
sandsynligvis skadevoldende niveauer, til Unionen. 
(97)     Efter
fremlæggelsen af oplysninger anfægtede en interesseret part Kommissionen brug
af statistikker fra kontoret for udenrigshandel i Taiwan ud fra den
betragtning, at varekoden angiveligt ikke faldt sammen med den pågældende vare.
Taiwan og Unionen anvender ganske rigtigt forskellige skalaer til at måle
viskositet, nemlig "intrinsic viscosity" i Taiwan og
"viskositetsindeks" i Unionen. Ved brug af den matematiske relation
mellem skalaerne kan det dog konkluderes, at den taiwanske varekode svarer til
den pågældende vare. Påstanden blev derfor afvist.
7.3.3.     Produktionskapacitet
og overskydende kapacitet til eksport
(98)     Da
producenterne i Taiwan ikke samarbejdede, måtte udviklingen i kapacitet og den
hjemlige efterspørgsel fastslås på grundlag af oplysningerne i anmodningen om
en fornyet undersøgelse, som blev krydstjekket med offentlige tilgængelige
oplysninger såsom virksomhedernes offentlige webprofiler. 
(99)     Den samlede produktionskapacitet i Taiwan var på ca.
1 000 000-1 200 000 tons i NUP. Den overskydende kapacitet
til eksport var stabil i de første tre år af den betragtede periode og steg i
NUP, hvor den udgjorde ca. 80 % af landets samlede kapacitet i NUP og
28-33 % af det samlede EU-forbrug i NUP. Ifølge de samme kilder
projekteres produktionskapaciteten til at stige i hvert fald indtil 2014, mens
det hjemlige forbrug forventes at stige lidt. Følgelig forventes den andel af produktionskapaciteten,
der skal eksporteres, at stige til 1 200 000-1 300 000
tons, svarende til 42-47 % af det samlede EU-forbrug i NUP. 
(100)   Dette
beviser, at de taiwanske eksporterende producenter af den pågældende vare i høj
grad er afhængige af eksportsalg, og at der er en sandsynlighed for, at
eksporten til Unionen vil stige, hvis foranstaltningerne ophæves.
EU-erhvervsgrenens prisniveau på EU-markedet er især højere end eksportprisen
fra Taiwan på tredjelandseksportmarkeder, hvilket gør EU-markedet mere attraktivt
end andre tredjelandsmarkeder. Det kan på den anden side ikke udelukkes, at
visse eksportører for at vinde markedsandele vil reducere deres eksportpriser
til Unionen. Tyrkiet og Sydafrika har desuden indført
handelsbeskyttelsesforanstaltninger over for importen fra Taiwan. Dette
reducerer den frie adgang til potentielle andre markeder for den taiwanske
eksport.
(101)   Visse interesserede parter
påstod, at der ikke findes ledig kapacitet i Taiwan, der vil gøre en væsentlig
stigning i eksporten til Unionen mulig. Det blev desuden påstået, at de
vigtigste eksportmarkeder for Taiwans PET-produktion er Asien-Stillehavsområdet
og Nord-, Syd- og Mellemamerika. Cif-priserne på importen af PET fra Taiwan er
højere end alle de andre vigtige kilder til import til Unionen, og de gældende
foranstaltninger vedrørende importen af PET fra Taiwan er meget lave, og deres
udløb vil ikke medføre en væsentlig prisforskel. 
(102)   Det skal bemærkes, at ingen af de taiwanske eksporterende
producenter samarbejdede i forbindelse med den nuværende undersøgelse. Desuden
beviser konklusionerne i betragtning 97-98 det modsatte. På dette grundlag
afvises de pågældende parters påstande. 
(103)   Efter fremlæggelsen af
oplysninger gentog disse parter betydningen af Asien-Stillehavsområdet og
Sydamerika som eksportmarkeder og påstod, at disse markeder vil tiltrække en
væsentlig del af den planlagte taiwanske stigning i den overskydende kapacitet
til eksport. Til støtte for påstanden fremlagde parterne de relative værdier
for produktionskapacitet og hjemlig efterspørgsel i 2012 og 2020 for begge
regioner. Det skal bemærkes, at situationen i 2020 er irrelevant for denne
udløbsundersøgelse, og at brugen af 2012 til sammenligningen svarer til at se
bort fra den omfattende kapacitetsudvidelse mellem NUP og 2012. Påstanden blev
derfor afvist.
(104)   Enkelte
parter påstod desuden, at udviklingen i den overskydende kapacitet til eksport
i Thailand bør tage højde for den stigende efterspørgsel på andre
tredjelandsmarkeder. De påstod derfor, at den overskydende kapacitet til
eksport ikke var korrekt evalueret. Som det fremgår af betragtning 58,
konkluderede undersøgelsen ikke, at den samlede kapacitet til eksport ville
blive sendt til Unionen. Det kunne ikke på nogen måde antages, at hele den
overskydende kapacitet ville blive sendt til Unionen. Ud fra de foreliggende
data kan det med rimelighed konkluderes, at de mængder, der sandsynligvis vil
blive sendt til EU-markedet, kan forventes at ligge over de sandsynligvis
skadevoldende niveauer, i betragtning af EU-markedet tiltrækningskraft i form
af pris og størrelse og store mængder af overskydende kapacitet til eksport.
Det skal desuden erindres, at ingen af de taiwanske PET-producenter
samarbejdede i forbindelse med denne undersøgelse, og der forelå således ingen
præcise oplysninger om den faktiske produktion og kapacitet eller om salget på
hjemmemarkedet eller til eksport. Konklusionerne om fortsat dumping måtte
derfor baseres på de foreliggende faktiske oplysninger, jf. betragtning 84. I
betragtning af de væsentlige mængder, der kan eksporteres, og analysen af
eksportprisniveauet til andre tredjelande samt prisniveauet i Unionen, jf. betragtning
93-95, kan det med rimelighed antages, at eksporten fra Taiwan vil blive sendt
til Unionen til dumpingpriser og i mængder over de niveauer, der sandsynligvis
vil være skadevoldende, hvis foranstaltningerne ophæves. Påstanden blev derfor
afvist.
(105)   En anden part påstod, at
værditolden for Taiwan i NUP er meget lav, og at det derfor ikke kan udelukkes,
at importen fra Taiwan vil foregå til dumpingpriser, hvis foranstaltningerne
ophæves. Den gældende dumpingmargen er en mindstepris baseret på en værditold
på 12,4 %. Den kendsgerning, at priserne var højere i NUP, og at den
hypotetiske værditold derfor ville være lavere, er irrelevant, da den ikke
tager højde for den sandsynlige prisudvikling efter NUP, hvis foranstaltningerne
ophæves, jf. betragtning 94 og 98. Dette argument blev derfor afvist.
7.3.4.     Konklusion vedrørende
sandsynligheden for fortsat dumping
(106)   I lyset af den omfattende og
stigende kapacitet, EU-markedets tiltrækningskraft og de gældende
foranstaltninger i andre tredjelande blev det konkluderet, at der er
sandsynlighed for, at eksporten fra Taiwan vil blive omdirigeret til Unionen
til dumpingpriser og i sandsynligvis i skadevoldende mængder, hvis
foranstaltningerne får lov at udløbe. 
(107)   Efter fremlæggelsen af
oplysninger påstod en part, at det påståede lave niveau for dumpingtolden i NUP
burde være taget i betragtning i analysen af sandsynligheden for fortsat eller
fornyet dumping. Det skal dertil bemærkes, at ingen af de taiwanske
eksporterende producenter samarbejdede, og at påstanden om, at
dumpingmargenerne i NUP var lave, derfor ikke er begrundet og afvises. Det skal
erindres, at de dumpingmargener, der konstateredes for NUP, var på 12 %
baseret på de foreliggende faktiske oplysninger. Som det fremgår af betragtning
104, viste analysen af den sandsynlige prisudvikling i den taiwanske eksport,
hvis foranstaltningerne får lov at udløbe, at der var sandsynlighed for fortsat
dumping. Påstanden blev derfor afvist.
8.           Thailand
8.1.        Indledende
bemærkninger
(108)   Kun en eksporterende producent,
som dog ikke eksporterede PET til Unionen i NUP, samarbejdede. Den
samarbejdsvillige producent tegnede sig for ca. 25 % af den samlede
produktionskapacitet i Thailand i NUP. De tre andre producenter i Thailand
samarbejdede ikke. Konklusionerne blev derfor også baseret på de foreliggende
faktiske oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18.
(109)   I NUP beløb den samlede eksport til Unionen sig til 727 tons og
udgjorde 0,6 % af den samlede import fra de pågældende lande i den
nuværende undersøgelse og en markedsandel på ca. 0 % af EU-markedet.
8.2.        Dumpingimport i NUP
(110)   Ifølge anmodningen om en
fornyet undersøgelse foregik importen til Unionen til dumpingpriser med en
dumpingmargen på 14,1 %. 
(111)   Da den samarbejdsvillige
producent ikke eksporterede til Unionen i NUP, var det ikke muligt at beregne
en dumpingmargen for denne virksomhed. Der blev dog beregnet en normal værdi på
basis af virksomhedens hjemmemarkedssalg, og en sammenligning af den normale
værdi og importprisen fra Thailand til Unionen i henhold til Eurostats
oplysninger giver et tal, der er i overensstemmelse med dumpingmargenen i
betragtning 108.
8.3.        Udvikling i importen, hvis
foranstaltningerne ophæves
(112)   I forlængelse af undersøgelsen
af, om der fandt dumping sted i NUP, blev sandsynligheden for fortsat dumping i
tilfælde af ophævelse af foranstaltningerne også undersøgt.
(113)   Følgende elementer blev i den
forbindelse undersøgt: mængden af og priserne på dumpingimporten fra Thailand,
EU-markedets og andre tredjelandsmarkeders tiltrækningskraft og de thailandske
producenters produktionskapacitet og overskydende kapacitet til eksport.
8.3.1.     Mængden af og priserne på
dumpingimporten fra Thailand
(114)   Importen fra Thailand til
Unionen lå på et ubetydeligt niveau i hele den betragtede periode, og der var
ingen import i 2009 og 2010. I NUP steg importen fra ca. 500 tons i 2008 til
ca. 700 tons, svarende til ca. 0 % af det samlede EU-forbrug i NUP.
(115)   I den betragtede periode steg
importpriserne fra ca. 980 EUR/ton i 2008 til ca. 1 300 EUR/ton i NUP,
dvs. en stigning på 32 %. Der blev ikke konstateret underbud i NUP.
8.3.2.     EU-markedets og andre
tredjelandsmarkeders tiltrækningskraft
(116)   I NUP konstateredes det, at den
eneste samarbejdsvillige eksporterende producents gennemsnitlige
hjemmemarkedspris var lavere end EU-erhvervsgrenens gennemsnitlige pris i
Unionen. Prisforskellen var på 9 %. 
(117)   Den samarbejdsvillige
eksporterende producent eksporterede til andre tredjelandsmarkeder end
EU-markedet. Virksomhedens gennemsnitlige eksportpriser til disse markeder ab
fabrik var lavere end den normale værdi. Prisforskellen udgjorde ca.
10,8 % af den gennemsnitlige eksportpris. 
(118)   Eksporten
fra den samarbejdsvillige eksporterende producent til andre tredjelande foregik
til priser, som lå under EU-erhvervsgrenens prisniveau i Unionen.
Prisforskellen beløb sig til 6,6 % af eksportprisen til tredjelandsmarkeder.

8.3.3.     Produktionskapacitet og overskydende
kapacitet til eksport
(119)   Produktionskapaciteten
i Thailand blev fastlagt ud fra oplysningerne i anmodningen om en fornyet
undersøgelse, offentligt tilgængelige oplysninger såsom virksomhedernes
offentlige webprofiler og den samarbejdsvillige virksomheds
spørgeskemabesvarelse. 
(120)   Produktionskapaciteten i
Thailand steg markant i den betragtede periode og udgjorde mere end tre gange
det hjemlige forbrug i Thailand i NUP. Den samlede produktionskapacitet i
Thailand var på 700 000-900 000 tons i NUP. Den overskydende
produktionskapacitet, der kan eksporteres, faldt i den betragtede periode og
udgjorde 70-75 % af landets samlede kapacitet i NUP, svarende til
17-22 % af det samlede EU-forbrug. Dette viser, at Thailand er et
eksportorienteret land, og at de thailandske producenter af den pågældende vare
i høj grad er afhængige af eksportsalg. Undersøgelsen har vist, at kapaciteten
inden 2014 vil stige yderligere op til 800 000-1 000 000 tons.
Samtidig vil den hjemlige efterspørgsel ifølge de samme kilder ikke stige i
samme takt og fortsat ligge på et relativt lavt niveau. Som et resultat heraf
forventes den overskydende kapacitet i forhold til den hjemlige efterspørgsel
at stige yderligere til ca. 700 00-800 000 tons i den nærmeste
fremtid, hvilket udgør 25-30 % af det samlede EU-forbrug i NUP. Desuden
har Tyrkiet og Malaysia indført handelsbeskyttelsesforanstaltninger over for
Thailand, hvilket reducerer den frie adgang til potentielle andre tredjelandsmarkeder
for eksporten. I betragtning af de væsentlige mængder, der kunne eksporteres,
og analysen af eksportprisniveauet til andre tredjeland samt prisniveauet i
Unionen (jf. betragtning 114-116) kan det med rimelighed antages, at eksporten
fra Thailand ville blive sendt til Unionen til dumpingpriser og i mængder over
de niveauer, der sandsynligvis ville være skadevoldende, hvis
foranstaltningerne ophæves.
(121)   Efter fremlæggelsen af
oplysninger påstod det thailandske udenrigsministerium, at sammenligningen af
produktionskapacitet og det hjemlige forbrug burde være foretaget på niveau med
ASEAN-regionen. Det skal bemærkes, at den thailandske regering ikke begrundede
sin påstand, og der er derfor ingen begrundelse for at ændre konklusionerne på
grundlag af den overskydende kapacitet i Thailand, der kunne eksporteres.
8.3.4.     Konklusion vedrørende
sandsynligheden for fortsat dumping
(122)   I lyset af den omfattende og
stigende kapacitet, EU-markedets tiltrækningskraft og de gældende
foranstaltninger i andre tredjelande blev det konkluderet, at der er
sandsynlighed for, at eksporten fra Thailand vil blive omdirigeret til Unionen
til dumpingpriser og i sandsynligvis i skadevoldende mængder, hvis
foranstaltningerne får lov at udløbe. 
D. DEFINITION AF EU-ERHVERVSGRENEN
1.           EU-produktion og
EU-erhvervsgren
(123)   Samme vare fremstilles af 13
kendte producenter i Unionen. De udgør EU-erhvervsgrenen, jf.
grundforordningens artikel 4, stk. 1, og betegnes herefter
"EU-erhvervsgrenen".
(124)   Tolv
kendte EU-producenter, repræsenteret ved klageren i denne sag, samarbejdede og
støttede undersøgelsen. En anden kendt EU-producent samarbejdede ikke i den
nuværende undersøgelse. 
(125)   Alle foreliggende oplysninger
om EU-erhvervsgrenen såsom spørgeskemabesvarelser, Eurostat og anmodningen om
en fornyet undersøgelse blev anvendt til at fastlægge den samlede EU-produktion
i NUP.
(126)   EU-markedet for PET er
kendetegnet ved et forholdsvis stort antal producenter, der generelt tilhører
større grupper med hovedsæde uden for Unionen. Mellem 2000 og 2012 gennemgik
Unionens PET-industri en række omvæltninger. Der foregår på markedet en
konsolidering, der indebærer en række nylige virksomhedsovertagelser og
–lukninger. Der udvikles fortsat nye produkter, såsom genanvendt PET og bio-PET,
med en forholdsvis ny afsmitning i genbrugsindustrien.
(127)   Efter fremlæggelsen af
oplysninger påstod visse parter, at beskrivelsen af EU-erhvervsgrenens
situation var ukorrekt, da fem producenter faktisk tilhørte en stor
tværnational gruppe, og tre andre producenter var forretningsmæssigt forbundne
med PET- emballagevirksomheder. Ingen af disse fakta modsiger beskrivelsen i
betragtning 124, hvoraf det udtrykkeligt fremgår, at EU-producenterne normalt
tilhører store grupper. Virkningen af denne koncentration er omtalt i
betragtning 209. Analysen af det bundne markeds indvirkning fremgår af
betragtning 203-205.
(128)   I betragtning af det relativt
store antal samarbejdsvillige EU-producenter blev der, som anført ovenfor,
udtaget en stikprøve på fire EU-producenter, der tegner sig for over 50 %
af produktion og salg af den samlede EU-produktion af samme vare i NUP. 
E. SITUATIONEN PÅ EU-MARKEDET
1.           EU-forbruget
(129)   EU-forbruget blev beregnet ud
fra EU-erhvervsgrenens salgsmængde på EU-markedet, Eurostats oplysninger om
importmængden og for de ikke samarbejdsvillige EU-producenters vedkommende på
basis af skøn foretaget på grundlag af oplysninger i anmodningen om en fornyet
undersøgelse.
(130)   Efter en stigning i 2009 og
2010 viste forbruget et let fald på 2 % i NUP i forhold til 2008 og
udgjorde i alt 2,802 mio. tons i NUP.
 Tabel 1 
 Forbrug   
   || 2008 || 2009 || 2010 || NUP 
 Mængde (ton) ||   ||   ||   ||   
 Forbrug || 2 868 775 || 2 934 283 || 2 919 404 || 2 802 066 
 Indeks || 100 || 102 || 102 || 98 
 Kilde: Spørgeskemabesvarelser, Eurostat, anmodningen om en fornyet undersøgelse ||   
2.           Import fra de pågældende
lande 
2.1.        Kumulering
(131)   I udløbsundersøgelsen fra 2007
blev importen af PET med oprindelse i Indien, Taiwan, Thailand, Malaysia og
Indonesien vurderet kumulativt i overensstemmelse med grundforordningens
artikel 3, stk. 4. Det blev undersøgt, om en kumulativ vurdering også var
hensigtsmæssig i forbindelse med den nuværende undersøgelse. 
(132)   Det blev i den forbindelse
konkluderet, at de fastlagte dumpingmargener for importen fra Indien, Taiwan,
Thailand, Indonesien og Malaysia lå over bagatelgrænsen. Hvad angår
importmængderne til EU-markedet, lå disse kun over bagatelgrænsen i Indiens
tilfælde. For Taiwans, Thailands, Indonesiens og Malaysias vedkommende lå
importmængderne under bagatelgrænsen. Der blev derfor gennemført en analyse af
den sandsynlige udvikling i eksportmængderne fra hvert land, hvis
foranstaltningerne ophæves. Heraf fremgik, at hvis foranstaltningerne
bortfalder, vil importen fra Taiwan og Thailand i modsætning til importen fra
Indonesien og Malaysia sandsynligvis stige til niveauer betydeligt over
niveauerne i NUP og vil sandsynligvis være over bagatelgrænsen (jf. betragtning
102 og 118). Hvad angår Indonesien og Malaysia, blev det konstateret, at
importen til Unionen var ubetydelig i den betragtede periode, og den
sandsynlige udvikling i den overskydende kapacitet til eksport var meget
begrænset. Det er således usandsynligt, at denne situation ændres på kort sigt.

(133)   I betragtning af at mængden af
dumpingimport fra Indonesien og Malaysia i NUP var ubetydelig, og at den ikke
forventes at stige, jf. betragtning 130, var det opfattelsen, at kriterierne i
grundforordningens artikel 3, stk. 4, ikke var opfyldt med hensyn til importen
fra Malaysia og Indonesien. 
(134)   Vedrørende importen fra Indien,
Taiwan og Thailand skal det bemærkes, at PET er et råvarebaseret produkt, der
har de samme kemiske og tekniske egenskaber uanset oprindelsen. Det konkluderes
på dette grundlag, at importeret PET er udskifteligt med de former for PET, der
produceres i Unionen. De solgtes desuden på EU-markedet i samme periode. Det
konkluderes derfor, at importeret PET med oprindelse i Indien, Taiwan og
Thailand var i konkurrence med PET produceret i Unionen. 
(135)   På baggrund af ovenstående var
det opfattelsen, at alle kriterierne i grundforordningens artikel 3, stk. 4,
var opfyldt for Indiens, Taiwans og Thailands vedkommende. Importen fra disse
tre lande blev derfor undersøgt kumulativt. Da kriterierne i grundforordningens
artikel 3, stk. 4, ikke var opfyldt for Malaysias og Indonesiens vedkommende,
blev importen fra disse to lande undersøgt individuelt. 
(136)   Efter fremlæggelsen af
oplysninger gjorde en part indsigelser mod kumuleringen af importen fra
Thailand med importen fra Indien og Taiwan, mens importen fra Malaysia og
Indonesien blev analyseret separat. Det blev påstået, at Thailands situation
var den samme som Malaysias og Indonesiens og derfor burde behandles på samme
måde. Det skal erindres, at kriterierne i grundforordningens artikel 3, stk. 4,
var opfyldt for så vidt angår den overskydende kapacitet til eksport, som blev
konstateret i Thailand (jf. betragtning 118). Der kunne ikke drages paralleller
mellem Thailand og Malaysia og Indonesien, da de to sidstnævnte ikke havde
overskydende kapacitet til eksport i stil med den, der konstateredes i
Thailand. Partens påstand blev derfor afvist. 
3.           Import fra Indien, Taiwan og
Thailand
3.1.        Importens mængde, markedsandel
og priser
(137)   Importen fra Indien, Taiwan og
Thailand fortsatte til trods for de gældende foranstaltninger og blev næsten
fordoblet i den betragtede periode. Dette skyldes hovedsagelig stigningen i
importen fra Indien, som steg fra 46 313 tons i 2008 til 96 678 tons
i NUP ud af en samlet import på 109 633 tons for de tre pågældende lande. 
(138)   Markedsandelen for importen fra
Indien, Taiwan og Thailand steg tilsvarende fra 2 % i 2008 til 3,9 %
i NUP. Importen fra Indien nåede en markedsandel på 3,5 % i NUP, som lå
væsentligt over den markedsandel, der blev fastlagt i den seneste
udløbsundersøgelse (0,3 %).
(139)   Gennemsnitsprisen var på
1 290 EUR/ton i NUP. Dette viser en stigning på 23 % i løbet af den
betragtede periode, som blev opnået i NUP efter et fald på 20 % i 2009. 
 Tabel 2 
 Import fra Indien, Taiwan og Thailand   
   || 2008 || 2009 || 2010 || NUP 
 Importmængde fra Indien, Taiwan og Thailand (ton) || 57 178 || 54 173 || 90 154 || 109 633 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 95 || 158 || 192 
 Markedsandel for importen fra Indien, Taiwan og Thailand || 2,0 % || 1,8 % || 3,1 % || 3,9 % 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 93 || 155 || 196 
 Importpris (EUR/ton) || 1 049 || 838 || 1 031 || 1 290 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 80 || 98 || 123 
 Kilde: Eurostat 
3.2.        Prisunderbud
(140)   Da de taiwanske eksporterende
producenter ikke samarbejdede, blev prisunderbuddet vedrørende importen fra
Taiwan fastlagt ud fra importstatistikker (Eurostat). Da den samarbejdsvillige
thailandske eksportør ikke eksporterede til Unionen i NUP, måtte
prisunderbuddet vedrørende importen fra Thailand også i denne sag fastlægges ud
fra importstatistikker (Eurostat). For Indien blev beregningen baseret på
oplysninger, der blev indhentet og verificeret under kontrolbesøgene.
EU-erhvervsgrenens relevante salgspriser var priserne ved salg til uafhængige
kunder, om nødvendigt justeret til niveauet ab fabrik. I NUP blev der ikke
konstateret underbud for nogen af de pågældende lande. 
4.           Importen fra Malaysia og
Indonesien 
4.1.        Importens mængde, markedsandel
og priser
(141)   Importmængderne fra Malaysia
fordobledes i den betragtede periode til trods for et fald på 70 % indtil
2010. Importen fra Indonesien var ubetydelig. Importmængderne for begge lande
lå under bagatelgrænsen.
(142)   Markedsandelen for Malaysia
steg tilsvarende fra 0,3 % til 0,6 %. Markedsandelen for Indonesien
lå tæt på 0 % i hele den betragtede periode.
(143)   Den gennemsnitlige enhedspris
for Malaysia var på 1 299 EUR/ton i NUP. Dette afspejler en stigning på
25 %, som blev opnået i de to sidste år af den betragtede periode, efter
et fald på 28 % mellem 2008 og 2009. Den gennemsnitlige enhedspris for
Indonesien var på 1 304 EUR/ton i NUP. Dette afspejler en stigning på
34 % mellem 2009 og NUP. Indonesien eksporterede ikke til EU i 2008. 
 Tabel 3 || 
 Importen fra Malaysia || 
   || 2008 || 2009 || 2010 || NUP || 
 Importmængde (ton) || 8 213 || 2 028 || 308 || 16 628 || 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 25 || 4 || 202 || 
 Importpris (EUR/ton) || 1 038 || 751 || 942 || 1 299 || 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 72 || 91 || 125 || 
 Markedsandel for importen || 0,3 % || 0,1 % || 0,0 % || 0,6 % || 
 Kilde: Eurostats data ||   ||   ||   ||   
   ||   ||   ||   ||   
 Tabel 4 || 
 Importen fra Indonesien || 
   || 2008 || 2009 || 2010 || NUP || 
 Importmængde (ton) || - || 408 || 991 || 253 || 
 Indeks (2009 = 100) || - || 100 || 243 || 62 || 
 Importpris (EUR/ton) || - || 973 || 1,222 || 1 304 || 
 Indeks (2009 = 100) || - || 100 || 126 || 134 || 
 Markedsandel for importen || - || 0,01 % || 0,03 % || 0,01 % || 
 Kilde: Eurostats data ||   ||   ||   ||   || 
4.2.        Prisunderbud
(144)   Da de indonesiske eksporterende
producenter ikke samarbejdede, blev prisunderbuddet vedrørende importen fra
Indonesien fastlagt ud fra importstatistikker (Eurostat). Da den
samarbejdsvillige malaysiske eksportør ikke eksporterede til Unionen i NUP,
måtte prisunderbuddet vedrørende importen fra Malaysia også i denne sag fastlægges
ud fra importstatistikker (Eurostat). EU-erhvervsgrenens relevante salgspriser
var priserne ved salg til uafhængige kunder, om nødvendigt justeret til
niveauet ab fabrik. I NUP blev der ikke konstateret underbud for de to
pågældende lande. 
5.           Import fra andre tredjelande
5.1.        Import fra Kina, De Forenede
Arabiske Emirater (UAE), Iran og Pakistan 
(145)   Importen fra andre tredjelande,
for hvilke der er indført antidumpingforanstaltninger, faldt med 69 % i
den betragtede periode til trods for en stigning på 49 % i 2009. Kun
importen fra Kina var stabil. 
(146)   Markedsandelen for disse lande
faldt fra 8,2 % i 2008 til 2,6 % i NUP navnlig for UAE (1,7 % i
NUP) og Kina (0,6 % i NUP).
(147)   Gennemsnitsprisen beløb sig til
1 258 EUR/ton i NUP, hvilket var 5,5 % under EU-erhvervsgrenens
enhedspris. Dette viser en stigning på 24 % i løbet af den betragtede
periode, som blev opnået i NUP efter et fald på 22 % i 2009.
 Tabel 5 
 Import fra Kina, De Forenede Arabiske Emirater, Iran og Pakistan 
   || 2008 || 2009 || 2010 || NUP 
 Importmængde fra Kina, UAE, Iran og Pakistan (ton) || 235 913 || 351 798 || 188 776 || 72 054 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 149 || 80 || 31 
 Markedsandel for importen fra Kina, UAE, Iran og Pakistan || 8,2 % || 12,0 % || 6,5 % || 2,6 % 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 146 || 79 || 31 
 Importpris (EUR/ton) || 1 016 || 789 || 949 || 1 258 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 78 || 93 || 124 
 Kilde: Eurostat ||   ||   ||   ||   
5.2.        Import
fra andre tredjelande uden foranstaltninger 
(148)   Mængden
af import fra andre tredjelande uden foranstaltninger, herunder Oman, Sydkorea,
Rusland, Mexico og Saudi-Arabien, steg med 59 % i den betragtede periode
efter en stigning på 71 % i 2009. Mellem 2009 og NUP blev Oman det største
eksportland i Unionen. 
(149)   Disse landes markedsandele steg
fra 9,7 % i 2008 til 15,8 % i NUP, hvilket hovedsagelig skyldtes, at
importen fra Oman steg med 4,3 %. Sydkoreas markedsandel var på 4 % i
NUP, 5 % under det højeste niveau, som var 2009. 
(150)   Gennemsnitsprisen beløb sig til
1 273 EUR/ton i NUP, hvilket var 4,3 % under EU-erhvervsgrenens
gennemsnitlige enhedspris. Dette viser en stigning på 10 % i løbet af den
betragtede periode, som blev opnået i 2010 og NUP efter et fald på 24 % i
2009. Den gennemsnitlige pris på importen fra Oman var på 1,310 EUR/ton i NUP,
hvilket var 1,5 % under EU-erhvervsgrenens enhedspris. Gennemsnitsprisen
på importen fra Sydkorea var på 1 294 EUR/ton, hvilket var 2,7 %
under EU-erhvervsgrenens enhedspris. 
 Tabel 6 
 Import fra andre tredjelande 
   || 2008 || 2009 || 2010 || NUP 
 Importmængder fra andre tredjelande (ton) || 279 188 || 478 570 || 469 753 || 442 692 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 171 || 168 || 159 
 Markedsandel for importerede varer fra andre tredjelande || 9,7 % || 16,3 % || 16,1 % || 15,8 % 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 168 || 165 || 162 
 Importpris (EUR/ton) || 1 156 || 879 || 997 || 1 273 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 76 || 86 || 110 
 Vigtigste eksportører (ton) 
 Oman || 0 || 52 632 || 95 646 || 120 286 
 Sydkorea || 177 341 || 254 451 || 183 801 || 114 346 
 Rusland || 546 || 546 || 3 || 50 427 
 Mexico || 2 650 || 1 879 || 29 039 || 29 409 
 Saudi-Arabien || 230 || 20 454 || 50 108 || 24 756 
 Andre fremgangsmåder || 98 422 || 148 609 || 111 156 || 103 468 
 Kilde: Eurostat 
(151)   Efter
fremlæggelsen af oplysninger påstod enkelte parter, at Kommissionen ikke
analyserede virkningen af importen fra Sydkorea. Det skal erindres, at
foranstaltningerne over for Sydkorea udløb i 2012. Før toldens udløb kom
99 % af importen fra dette land ind på EU-markedet til nultold. Derfor
inkluderes importen fra Sydkorea i analysen sammen med importen fra andre lande
uden foranstaltninger (jf. betragtning 202 og 212). Påstanden blev afvist som
ubegrundet. 
6.           EU-erhvervsgrenens økonomiske
situation 
(152)   I henhold til
grundforordningens artikel 3, stk. 5, blev alle økonomiske faktorer og forhold,
der kunne have indflydelse på EU-erhvervsgrenens situation i den betragtede
periode, undersøgt.
(153)   Med henblik på skadesanalysen
blev der fastsat skadesindikatorer på følgende to niveauer: 
–              
De makroøkonomiske indikatorer (produktion,
produktionskapacitet, kapacitetsudnyttelse, salgsmængde, markedsandel, vækst,
beskæftigelse, produktivitet, dumpingmargenens størrelse og genrejsning efter
virkningerne af tidligere dumping) blev evalueret for hele EU-produktionen fra
alle EU-producenter på grundlag af de oplysninger, der blev indhentet fra
EU-erhvervsgrenen, anmodningen om en fornyet undersøgelse og offentligt
tilgængelige statistikker. 
–              
De mikroøkonomiske indikatorer (lagerbeholdninger,
gennemsnitlige enhedspriser, lønninger, rentabilitet, investeringsafkast,
likviditet, evnen til at rejse kapital og investeringer) blev gennemført for
EU-producenterne i stikprøven på grundlag af deres oplysninger. 
(154)   En EU-producent i stikprøven
frasolgte et af sine produktionsanlæg i juni 2010. Produktionsanlægget blev
opkøbt af en anden EU-producent. Da analysen af de makroøkonomiske indikatorer
er baseret på data fra samtlige EU-producenter, havde dette frasalg ingen
indvirkning på anvendelsesområdet for eller de individuelle indikatorer i
skadesanalysen. 
(155)   Indledningsvist skal det
bemærkes, at visse globale økonomiske begivenheder sent i 2010 og tidligt i
2011 havde en indvirkning på situationen på EU-markedet, især på priserne på og
salgsmængderne af samme vare. I denne periode faldt bomuldsforsyningen, hvilket
resulterede i en øget efterspørgsel efter polyesterfibre på det asiatiske
marked. PET og polyesterfibre er i produktionsleddet i høj grad afhængige af den
samme råvare, nemlig ren terephthalatsyre (PTA). Den øgede efterspørgsel efter
polyesterfibre medførte en utilstrækkelig forsyning af PTA, hvilket fik
priserne på PET til at stige. Da producenterne af PET i Mellemøsten også er
afhængige af PTA fra Asien, medførte dette et pludseligt fald i importen af PET
til Unionen. Samtidig erklærede de vigtigste PTA-leverandører i Unionen
"force majeure", hvilket medførte supplerende restriktioner for den
hjemlige PET-produktion.
7.           Parternes bemærkninger
(156)   Visse parter anfægtede
gyldigheden af skadesanalysen med den begrundelse, at den var baseret på
fejlagtige oplysninger, som også påvirkede de interesserede parters ret til at
forsvare sig. Parterne anførte navnlig nedenstående argumenter.
(157)   Visse parter påstod, at de
oplysninger, der blev indhentet fra EU-producenterne ikke var i
overensstemmelse med instrukserne om udfyldelse af spørgeskemaet, hvoraf det
fremgik, at data fra forskellige virksomheder ikke kan angives samlet. Det blev
således påstået, at de indhentede oplysninger var unøjagtige og ufuldstændige,
idet de anførte tal blev opgivet samlet pr. virksomhed i stikprøven. Det skal
bemærkes, at oplysningerne blev behørigt indhentet og efterprøvet ved
kontrolbesøg. Det blev konkluderet, at oplysningerne gav et tilstrækkeligt
nøjagtigt billede at EU-erhvervsgrenen, og ovennævnte påstand måtte derfor
afvises. Efter fremlæggelsen gentog parternes deres påstand. Der blev ikke
fremlagt nye argumenter eller beviser. De samme parter gentog deres påstand om,
at data fra en virksomhed i stikprøven var ufuldstændige, da de ikke vedrørte
hele gruppen, men kun udvalgte enheder i gruppen. Denne bemærkning blev
behandlet i forbindelse med stikprøveudtagningen, jf. betragtning 20.
(158)   Samme parter påstod, at
Kommissionen søgte at udbedre de påståede mangler i de indhentede oplysninger
ved at udsende supplerende spørgeskemaer. Det skal i den forbindelse forklares,
at Kommissionen ganske rigtigt sendte supplerende spørgeskemaer, men kun sendte
dem til EU-producenter uden for stikprøven med henblik på at indhente
oplysninger om makroøkonomiske indikatorer af relevans for skadesanalysen, og
dette skete således for at supplere oplysningerne fra EU-producenterne i
stikprøven. Efter fremlæggelsen gentog visse parter påstanden uden dog at
fremlægge nye argumenter eller beviser. Parternes argument blev derfor afvist. 
(159)   De samme parter påstod desuden,
at oplysningerne fra producenterne i stikprøven også var i strid med
grundforordningens artikel 19, da ikke fortrolige oplysninger var blevet anført
som fortrolige oplysninger og dermed udelukket fra det åbne dossier. Det skal i
den forbindelse bemærkes, at disse oplysninger blev klassificeret som
"begrænset adgang" efter ønske fra den part, som indgav
oplysningerne. Efter anmodning fra interesserede parter blev de indsendte
oplysningers fortrolige status taget op til ny behandling, og oplysningerne
blev, hvor det var muligt, omklassificeret, og de interesserede parter fik
adgang hertil efter godkendelse fra de pågældende virksomheder. Denne påstand
blev derfor også afvist.
(160)   Visse parter påstod, at den
metode, der anvendtes til at vurdere skaden, var i strid med grundforordningens
artikel 11, stk. 9, idet skadesfastsættelsen i den oprindelige undersøgelse i
1999 blev baseret på en kumulativ vurdering af importen fra seks lande, at den
nuværende vurdering ikke omfatter importen fra Sydkorea, som angiveligt var den
største leverandør til Unionen og det land, der havde den største
eksportkapacitet og de lavere eksportpriser sammenlignet med de andre lande,
der er berørt af den nuværende undersøgelse.
(161)   Det skal i den forbindelse
bemærkes, at i udløbsundersøgelsen i 2007 blev den ikke-dumpede import fra
Sydkorea allerede vurderet individuelt, idet det konstateredes, at ikke alle
kriterierne i grundforordningens artikel 3, stk. 4, var opfyldt for så vidt
angår denne import. Det skal desuden bemærkes, at den nuværende undersøgelse
ikke omfatter importen fra Korea, da foranstaltningerne over for Sydkorea er
udløbet. Endelig konkluderes det, at der ikke er nogen metodeændring, idet den
kumulative vurdering anvendes i den nuværende undersøgelse på importen fra alle
de lande, der opfyldte kriterierne for en sådan vurdering, jf.
grundforordningens artikel 3, stk. 4. Parternes påstand blev derfor afvist. 
8.           Makroøkonomiske
indikatorer
8.1.        Produktion
(162)   I tråd med EU-erhvervsgrenens
tab af markedsandele (jf. betragtning 164) faldt EU-produktionen med 11 %
mellem 2008 og NUP. Faldet i EU-produktionen blev kun afbrudt i 2010, hvor den
steg i forhold til 2009, men dog ikke desto mindre lå 4 % under niveauet i
2008. EU-produktionen faldt yderligere i NUP. 
 Tabel 7 
 Den samlede EU-produktion 
   || 2008 || 2009 || 2010 || NUP 
 Produktion (ton) || 2 327 169 || 2 107 792 || 2 239 313 || 2 068 717 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 91 || 96 || 89 
 Kilde: Spørgeskemabesvarelser og anmodningen om en fornyet undersøgelse ||   ||   
8.2.        Produktionskapacitet og
kapacitetsudnyttelse
(163)   EU-erhvervsgrenens
produktionskapacitet faldt med 23 % mellem 2008 og NUP. Denne tendens er
relateret til lukningen af en række produktionsanlæg, som til dels blev opvejet
af åbningen af nye fabrikker. 
(164)   Kapacitetsudnyttelsen steg fra
75 % i 2008 til 86 % i NUP. Den øgede kapacitetsudnyttelse skal ses i
lyset af omstruktureringsbestræbelserne i EU-erhvervsgrenen, jf. betragtning
124. 
 Tabel 8 
 Produktionskapacitet og kapacitetsudnyttelse 
   || 2008 || 2009 || 2010 || NUP 
 Produktionskapacitet (i ton) || 3 118 060 || 2 720 326 || 2 625 244 || 2 393 516 
 Indeks || 100 || 87 || 84 || 77 
 Kapacitetsudnyttelse || 75 % || 77 % || 85 % || 86 % 
 Indeks || 100 || 104 || 114 || 116 
 Kilde: Spørgeskemabesvarelser og anmodningen om en fornyet undersøgelse 
8.3.        Salgsmængde
(165)   EU-erhvervsgrenens salgsmængde
på EU-markedet fulgte den samme tendens som produktionen med et fald på
6 % i den betragtede periode. 
 Tabel 9 
 EU-erhvervsgrenens samlede salg i Unionen 
   || 2008 || 2009 || 2010 || NUP 
 Salg (ton) || 2 288 283 || 2 047 305 || 2 169 423 || 2 160 807 
 Indeks || 100 || 89 || 95 || 94 
 Kilde: Spørgeskemabesvarelser og anmodningen om en fornyet undersøgelse 
8.4.        Markedsandel
(166)   Efter et fald på 13 % i
2009 genvandt EU-erhvervsgrenen en del af de markedsandele, den havde tabt til
UAE, Sydkorea, Iran og Pakistan til trods for stigende importmængder fra
Indien, Oman og andre tredjelande (Rusland, Mexico og Saudi-Arabien) i den samme
periode. Samlet set faldt EU-erhvervsgrenens markedsandel med 3 % i den
betragtede periode. 
 Tabel 10 
 EU-erhvervsgrenens markedsandel 
   || 2008 || 2009 || 2010 || NUP 
 EU-erhvervsgrenens markedsandel || 80 % || 70 % || 74 % || 77 % 
 Indeks || 100 || 87 || 93 || 97 
 Kilde: Spørgeskemabesvarelser, anmodningen om en fornyet undersøgelse og data fra Eurostat 
8.5.        Vækst
(167)   Markedet stagnerede i den
betragtede periode. EU-erhvervsgrenen havde ingen fordel af vækst og tabte
trods omstruktureringsindsatsen tværtimod yderligere markedsandele til den
stigende import fra især landene uden foranstaltninger. Den lette nedgang i
forbruget i NUP skal ses på baggrund af den midlertidige mangel på råvaren
(PTA) i Unionen og på verdensmarkedet.
8.6.        Beskæftigelse
og produktivitet
(168)   EU-erhvervsgrenens
beskæftigelse gik tilbage med 41 % mellem 2008 og NUP. Tilbagegangen var
kontant i den betragtede periode, herunder også 2010, hvor produktionen steg
(jf. betragtning 161). I lyset af den stigende produktivitet afspejler dette
fald de omstruktureringsbestræbelser, som en række EU-producenter gennemførte.
(169)   EU-erhvervsgrenens
produktivitet målt som årlig produktion (i ton) pr. ansat steg med 50 % i den
betragtede periode. Dette skyldes, at produktionen faldt i et langsommere tempo
end beskæftigelsesniveauet, og viser EU-erhvervsgrenens øgede effektivitet.
Dette ses især tydeligt i 2010, hvor produktionen steg, mens
beskæftigelsesniveauet faldt, og produktiviteten var 37 % højere end i
2008.
 Tabel 11 
 Beskæftigelse og produktivitet 
   || 2008 || 2009 || 2010 || NUP 
 Antal ansatte || 2 060 || 1 629 || 1 449 || 1 218 
 Indeks || 100 || 79 || 70 || 59 
 Produktivitet (ton/ansat) || 1 130 || 1 294 || 1 545 || 1 698 
 Indeks || 100 || 115 || 137 || 150 
 Kilde: Spørgeskemabesvarelser og anmodningen om en fornyet undersøgelse ||   ||   
8.7.        Den faktiske dumpingmargens
størrelse 
(170)   For så vidt angår virkningen på
EU-erhvervsgrenen af størrelsen af den faktiske dumpingmargen i forbindelse med
importen fra de pågældende lande, kan den ikke anses for ubetydelig i
betragtning af markedets prisfølsomhed med hensyn til denne vare. Det bør
bemærkes, at denne indikator er mere relevant i forbindelse med analysen af
sandsynligheden for fornyet skade. Hvis foranstaltningerne udløber, er det
sandsynligt, at dumpingimporten igen vil finde sted i sådanne mængder og til sådanne
priser, at dumpingmargenens størrelse vil have betydelig indvirkning.
8.8.        Genrejsning efter virkningerne
af tidligere dumping
(171)   De ovenfor anførte indikatorer
viser, at der er sket en vis forbedring af en række af EU-erhvervsgrenens
økonomiske indikatorer efter indførelsen af endelige
antidumpingforanstaltninger i 2000, men de viser også, at EU-erhvervsgrenen
stadig befinder sig i en sårbar situation.
9.           Mikroøkonomiske elementer
9.1.        Lagerbeholdninger
(172)   Lagerbeholdningerne var
24 % højere i NUP end i 2008. De lå dog på de tidligere fastlagte niveauer
i forhold til produktionen, nemlig mellem 5 % og 6 %. 
 Tabel 12 
 Lagerbeholdninger 
   || 2008 || 2009 || 2010 || NUP 
 Ultimolagre || 51 495 || 54 808 || 54 314 || 64 069 
 Indeks || 100 || 106 || 105 || 124 
 Kilde: Spørgeskemabesvarelser 
9.2.        Prisudvikling
(173)   Hvad angår prisudviklingen,
blev der registreret et fald i priserne i 2009 (-16 %), som hovedsagelig
skyldtes den økonomiske krise, men i 2010 var priserne tæt på niveauet fra
2008. Denne udvikling fulgtes af en voldsom stigning i den gennemsnitlige
enhedspris i NUP, som medførte en stigning på 25 % i den betragtede
periode. 
(174)   Den pludselige stigning i NUP
skal ses i lyset af den uventede udvikling på bomuldsmarkedet ved udgangen af
2010 og første kvartal 2011. Som nævnt i betragtning 153 medførte de rekordhøje
bomuldspriser et skift til polyesterfibre, der konkurrerer om den samme råvare
som PET. Den øgede efterspørgsel efter råvarer, især PTA, fik priserne på PET
til at skyde i vejret i Asien og Mellemøsten med en afsmittende virkning på
PET-priserne i Unionen. Prisstigningen i Unionen blev på det tidspunkt
yderligere forværret af den kortvarige mangel på PTA i Unionen, som skyldtes,
at en af PTA-producenterne i Unionen erklærede force majeure. 
 Tabel 13 
 Enhedssalgspriser i EU 
   || 2008 || 2009 || 2010 || NUP 
 Enhedssalgspris i EU (EUR/ton) || 1 066 || 891 || 1 045 || 1 330 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 84 || 98 || 125 
 Kilde: Spørgeskemabesvarelser ||   ||   ||   ||   
9.3.        Faktorer,
der påvirker salgspriserne
(175)   Salgspriserne på PET følger
normalt pristendensen på den vigtigste råvare (især PTA og monoethylenglykol –
MEG), da den udgør op til 90 % af de samlede omkostninger til PET. PTA er
afledt af olie, og oliepriserne svinger på basis af råoliepriserne. Dette
medfører en høj volatilitet i PET-priserne.
(176)   Desuden konkurrerer PET om den
samme råvare som polyesterfibre, idet produktionsprocessen for polyesterfibre i
samme omfang som PET er afhængig af PTA. Da polyesterfibre er et alternativ til
bomuld for tekstilindustrien, er prisen på PET derfor også følsom over for
udviklinger på bomuldsmarkedet.
9.4.        Lønninger
(177)   Gennemsnitslønningerne faldt
med 7 % i den betragtede periode. Faldet skete i NUP og forstærkede
produktivitetsstigningen (jf. betragtning 167). 
 Tabel 14 
 Lønninger 
   || 2008 || 2009 || 2010 || NUP 
 Lønninger (gennemsnit/person) || 54 512 || 56 014 || 54 876 || 50 784 
 Indeks || 100 || 103 || 101 ||  93 
 Kilde: Spørgeskemabesvarelser 
9.5.        Rentabilitet
og investeringsafkast
(178)   Rentabiliteten og
investeringsafkastet blev væsentligt forbedret mellem 2008 og NUP. Fortjenesten
på salget på EU-markedet steg fra -7,9 % i 2008 til 5,3 % i NUP, mens
investeringsafkastet forbedredes fra -9,6 % til 10,6 %. 2008 blev
påvirket af en EU-producents særdeles dårlige resultater. Forbedringen i
EU-erhvervsgrenens finansielle situation i 2009 og 2010, hvor priserne lå under
niveauet fra 2008, vidner om det løse forhold mellem priser og rentabilitet.
Forbedringen af rentabiliteten synes tværtimod at være tæt forbundet med
forbedringen i kapacitetsudnyttelsen og produktivitetsstigningen, jf. ovenfor. 
(179)   Takket
være udviklingen på det globale marked ved årsskiftet 2010/2011 og
omstruktureringsbestræbelserne og de førnævnte effektivitetsstigninger var
EU-erhvervsgrenen i stand til at forbedre sin rentabilitet i 2010 og nåede et
niveau på 5,3 % i NUP. 
(180)   En interesseret part påstod, at
denne udvikling var uventet og ekstraordinær og ikke burde betragtes som
repræsentativ for EU-erhvervsgrenens generelle situation. 
(181)   Det skal i den forbindelse
bemærkes, at EU-erhvervsgrenen var i stand til at drage fordel af
PET-prisstigningen i slutningen af 2011 og starten af 2012, da den havde
fastsat PTA-prisen, før de nævnte begivenheder på markedet fandt sted. På
grundlag af de statistiske kilder om udviklingen efter NUP, som parterne indsendte,
faldt PET-producenternes fortjenstmargener væsentligt i 2012. Dette bekræfter,
at rentabiliteten i 2011 (NUP) i høj grad var påvirket af uventede og
midlertidige globale økonomiske begivenheder (jf. betragtning 153), som
sandsynligvis ikke vil vende tilbage og ikke kan betragtes som permanente og
repræsentative for EU-erhvervsgrenens situation.
 Tabel 15 
 Rentabilitet og investeringsafkast 
   || 2008 || 2009 || 2010 || NUP 
 Rentabilitet — EU-salg || -7,9 % || 1,6 % || 4,8 % || 5,3 % 
 Indeks || 100 || 221 || 261 || 267 
 Investeringsafkast || -9,6 % || 2,3 % || 8,9 % || 10,6 % 
 Indeks || 100 || 224 || 292 || 310 
 Kilde: Spørgeskemabesvarelser 
9.6.        Likviditet og evne til at
rejse kapital
(182)   Likviditeten forbedredes
betydeligt i den betragtede periode og afspejlede den senere forbedring i
EU-erhvervsgrenes rentabilitet. 
 Tabel 16 
 Likviditet 
   || 2008 || 2009 || 2010 || NUP 
 Likviditet (i EUR) || - 59 419 394 || 40 940 883 || 96 614 649 || 103 761 169 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 269 || 363 || 375 
 I % af omsætning || -5,9 % || 4,5 % || 8,3 % || 7,5 % 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 176 || 242 || 229 
 Kilde: Spørgeskemabesvarelser 
(183)   Der var ingen særlige
indikationer af, at EU-erhvervsgrenens skulle have vanskeligt ved at rejse
kapital, især da EU-producenterne indgår i større grupper.
9.7.        Investeringer
(184)   Investeringerne faldt samlet
set med 35 % i den betragtede periode. De oprindelige investeringer i 2008
blev kraftigt reduceret i 2009 og er ikke siden kommet tilbage til samme
niveau. 
 Tabel 17 
 Investeringer 
   || 2008 || 2009 || 2010 || NUP 
 Investeringer (1 000 EUR) || 72 341 598 || 5 404 705 || 15 994 659 || 47 217 003 
 Indeks || 100 || 7 || 22 || 65 
 Kilde: Spørgeskemabesvarelser 
10.         Konklusion om
EU-erhvervsgrenens situation
(185)   Analysen
af de makroøkonomiske data viser et fald i EU-erhvervsgrenens produktions- og
salgsmængder i den betragtede periode. EU-erhvervsgrenen har ikke helt
genvundet sin markedsandel siden faldet i 2009, og markedsandelen viste et
generelt fald på 3 procentpoint i den betragtede periode (til 77 % i NUP).
Faldet i beskæftigelsen og kapaciteten er et resultat af den igangværende omstrukturering
og skal ses i lyset af den stigende kapacitetsudnyttelse og produktivitet.
(186)   Samtidig udviste hovedparten af
de relevante mikroøkonomiske indikatorer tegn på forbedringer. Rentabiliteten,
investeringsafkastet og likviditeten steg betydeligt, særlig i 2010 og NUP.
Investeringerne derimod styrtdykkede i 2009 og er ikke siden kommet tilbage til
det oprindelige niveau.
(187)   EU-erhvervsgrenens økonomiske
situation er generelt forbedret. Disse forbedringer er dog forholdsvis nye og i
et vist omfang baseret på uforudsete og midlertidige markedsudviklinger ved
årsskiftet 2010/2011 (jf. betragtning 153). Dette understøttes tilsyneladende
af de foreliggende oplysninger om udviklingen i EU-erhvervsgrenens margen i
2012 (jf. betragtning 179), som viser et fald i forhold til NUP.
(188)   Ud fra ovenstående analyse er
EU-erhvervsgrenens situation blevet forbedret, og erhvervsgrenen påføres
tilsyneladende ikke væsentlig skade. Til trods for de tilsyneladende positive
tendenser og de omfattende omstruktureringsbestræbelser er EU-erhvervsgrenens
ikke desto mindre stadig sårbar. 
(189)   Efter fremlæggelsen af
oplysninger anfægtede visse parter konklusionen om, at EU-erhvervsgrenen stadig
befinder sig i en sårbar situation, og påstod, at EU-erhvervsgrenen var sund og
havde undergået en omfattende omstrukturering siden 1999. Det skal bemærkes, at
ikke alle økonomiske indikatorer udviklede sig positivt i den betragtede
periode til trods for en generel forbedring og konsolidering, jf. betragtning
185. Eksempelvis faldt både produktions- og salgsmængderne og markedsandelen.
Desuden var forbedringerne forholdsvis nye og var tilsyneladende kortvarige med
et fald i rentabiliteten i 2012. På dette grundlag blev det konkluderet, at
EU-erhvervsgrenen stadig befinder sig i en sårbar situation, selv om der ikke
var bevis for væsentlig skade i NUP. Argumentet afvistes derfor.
(190)   Efter fremlæggelsen af
oplysninger anfægtede visse parter brugen af data vedrørende perioden efter NUP
til analysen af EU-erhvervsgrenens økonomiske situation. Som svar på denne
påstand bekræftes det, at EU-erhvervsgrenens situation blev analyseret for den
betragtede periode, og at der på dette grundlag ikke blev konkluderet væsentlig
skade. Udviklingen i EU-erhvervsgrenens rentabilitet efter NUP er dog i dette
tilfælde især relevant i forbindelse med de ekstraordinære globale
markedsudviklinger ved årsskiftet 2010/2011. Den viser også volatiliteten i de
fortjenstniveauer, der er typiske for denne sektor (jf. betragtning 260).
Påstanden afvises derfor.
F. SANDSYNLIGHEDEN FOR FORNYET SKADE 
1.           Konsekvenser
af den forventede importmængde og de prismæssige virkninger, hvis
foranstaltningerne ophæves
(191)   Undersøgelsen har vist, at
importen fra Indien, Taiwan og Thailand fortsat var dumpet, og at der ikke var
antydninger af, at dumpingen ville blive reduceret eller ophævet i fremtiden. 
(192)   En analyse af den sandsynlige
udvikling i eksportmængderne fra disse tre lande viste, at importen fra Indien,
Taiwan og Thailand på grund af den overskydende kapacitet, der kan eksporteres
(jf. betragtning 55, 97 og 118), hjemmemarkedspriserne og priserne på
tredjelandsmarkeder og i Unionen samt EU-markedets tiltrækningskraft
sandsynligvis vil stige til et niveau, der ligger væsentlig over niveauet for
NUP, hvis foranstaltningerne ophæves. Med de planlagte kapacitetsudvidelser i
disse tre lande anslås den samlede overskydende kapacitet til eksport til ca.
2,3-2,8 mio. tons i den nærmeste fremtid, hvilket udgør 83-87 % af det
samlede EU-forbrug (i NUP). 
(193)   Hvad angår den forventede
udvikling i prisen på importen fra de tre lande, forventes importen fra disse
lande at foregå til dumpingpriser, hvis foranstaltningerne over for Indien,
Taiwan og Thailand ophæves. Eksportører fra disse lande vil ligeledes skulle
konkurrere mod lavprisimporten fra andre tredjelande, og det vil derfor ikke
kunne udelukkes, at vil skulle sænke deres priser yderligere for at øge
markedsandelen på EU-markedet. 
(194)   På dette grundlag vil
EU-erhvervsgrenen sandsynligvis blive udsat for væsentlige mængder af import
fra Indien, Taiwan og Thailand til dumpingpriser, der ligger under
EU-erhvervsgrenens gennemsnitspriser, og de vil underminere den seneste
forbedring i EU-erhvervsgrenens økonomiske situation. Det er således
sandsynligt, at der igen vil forekomme skade, hvis foranstaltningerne over for
Indien, Taiwan og Thailand ophæves.
2.           De pågældende landes
produktionskapacitet og overskydende kapacitet til eksport
(195)   Som anført ovenfor har de
eksporterende producenter i Indien, Taiwan og Thailand potentiale til at øge
deres eksportmængde til EU-markedet. Alle tre lande havde en væsentlig vækst i
deres produktionskapacitet i den betragtede periode. Ifølge markedsudsigterne
forventes det, at forskellen mellem det hjemlige forbrug og produktionskapaciteten
vil øges til mellem 2,3 og 2,8 mio. tons i den nærmeste fremtid. En sådan overskydende
kapacitet til eksport i den nærmeste fremtid, må betragtes som væsentlig, da
den vil udgøre over 83-87 % af det nuværende EU-forbrug (i NUP). 
(196)   Selv om importen fra de tre
lande til Unionen således var forholdsvis lav, er der stadig risiko for, at
væsentlige eksportmængder vil blive dirigeret mod EU-markedet, hvis
foranstaltningerne ophæves. 
(197)   Efter fremlæggelsen af
oplysninger påstod enkelte parter, at sandsynligheden for fornyet skade på
grundlag af den overskydende kapacitet til eksport skal inkluderes i analysen
af stigningen i efterspørgslen på Indiens og Taiwans eksportmarkeder. Samme
parter påstod, at Thailand var irrelevant, da markedet kontrolleres af en
gruppe, der er til stede på EU-markedet. Påstanden vedrørende analysen af overskydende
kapacitet til eksport afvises af de grunde, der er forklaret i betragtning
58-59 og 101-102. Påstanden vedrørende situationen på det thailandske marked
var ikke relevant, da den ikke blev begrundet. Disse påstande blev derfor
afvist.
3.           Tab af eksportmarkeder 
(198)   Tyrkiet har indført
handelsbeskyttelsesforanstaltningerne over for importen af PET fra Indien,
Taiwan og Thailand. Desuden har Sydafrika indført foranstaltninger over for
importen fra Indien og Taiwan, og Malaysia har foranstaltninger over for
Thailand. 
(199)   Efter fremlæggelsen af
oplysninger anfægtede visse parter konklusionerne vedrørende Indiens og Taiwans
tab af eksportmarkeder. Det blev påstået, at begge markeder var marginale
eksportmarkeder, og at der derfor ikke kunne sendes væsentlige eksportmængder
fra disse markeder til Unionen, hvis foranstaltningerne ophæves. Det skal
bemærkes, at eksistensen af handelsbeskyttelsesforanstaltningerne på visse markeder
udelukker enhver hensigtsmæssig sammenligning af markedernes relative betydning
med og uden foranstaltninger for et givent land. Det blev i modsætning til
påstanden ikke konkluderet, at eksportmængderne på disse markeder ville blive
sendt til EU-markedet. Kommissionen vurderer derimod, at de gældende
handelsbeskyttelsesforanstaltninger i Tyrkiet og Sydafrika over for importen
fra Indien og Taiwan muligvis reducerer antallet af markeder for eksporten fra
Indien og Taiwan. Skulle det vise sig, at Tyrkiet og Sydafrika ikke er vigtige
eksportmarkeder, medfører den stigende overskydende kapacitet til eksport i
Indien og Taiwan en sandsynlighed for øget eksport til Unionen, selv uden de
handelsbeskyttelsesforanstaltninger, der er indført i Tyrkiet og Sydafrika (jf.
betragtning 59). Dette argument blev derfor afvist. 
(200)   Tilstedeværelsen af
handelsbeskyttelsesforanstaltninger i andre tredjelande er også en indikation
af, at de indiske, taiwanske og thailandske eksportørers prispolitik
sandsynligvis også vil blive anvendt på EU-markedet.
4.           EU-markedets
tiltrækningskraft
(201)   EU-markedet
er attraktivt i form af størrelse og priser, da det er det tredjestørste marked
på verdensplan med et strukturelt behov for import og højere priser i forhold
til andre markeder. I Indiens, Taiwans og Thailands tilfælde er importpriserne
i Unionen ofte højere end priserne til andre tredjelande, hvilket peger i
retning af, at EU-markedet er attraktivt for eksporten fra disse tre lande. 
(202)   EU-markedets tiltrækningskraft
bekræftes også ved, at EU-erhvervsgrenen tabte markedsandele til den stigende
import fra lande uden foranstaltninger. Dette er især tilfældet for Sydkorea,
der øgede sin eksport markant til EU-markedet i 2012, da foranstaltningerne
over for Sydkorea var udløbet.
5.           Andre faktorer
(203)   Det
blev konkluderet, at importen fra andre tredjelande med foranstaltninger ikke
påvirkede EU-erhvervsgrenen væsentligt, idet denne import var af begrænset
omfang, og da markedsandelen for denne import faldt markant i NUP. 
(204)   Mængden af import fra andre
tredjelande uden foranstaltninger steg i den betragtede periode, men de
respektive gennemsnitlige importpriser lå dog fortsat tæt på EU-erhvervsgrenens
gennemsnitspris. Virkningen af importen fra disse lande på EU-erhvervsgrenens
situation betragtes derfor som begrænset. 
6.           Det
bundne marked 
(205)   Efter fremlæggelsen af
oplysninger påstod enkelte parter, at en betydelig del af PET på grund af den
vertikale integration mellem PET-producenter og konverteringsvirksomheder solgtes
til bunden anvendelse, der ikke konkurrerede med importen. Det blev desuden
påstået, at andelen af det bundne marked var betydelig og påvirkede
analyseresultaterne.
(206)   På
grundlag af de oplysninger, der blev indhentet fra EU-producenterne i stikprøven,
blev andelen af bundet salg ikke fundet væsentlig (under 10 %). Det skal
understreges, at de pågældende parter opgjorde PET-producenternes
tilstedeværelse i emballagevirksomhederne i form af installeret
PET-produktionskapacitet og ikke i form af deres markedsandel i
emballagesektoren. Påstanden om, at det bundne salg skulle udgøre en væsentlig
andel, blev derfor fundet ubegrundet. Hvad angår prisniveauet, konstateredes
det, at priserne ved salg til forretningsmæssigt forbundne parter og ikke
forretningsmæssigt forbundne parter var ens. 
(207)   På dette grundlag blev det
konkluderet, at det ikke var nødvendigt at foretage en særskilt analyse af det
bundne salgs indvirkning, og parternes påstande blev afvist. 
7.           Parternes bemærkninger
(208)   Visse parter påstod, at
importen fra Indien ikke forvoldte skade i NUP, hvilket bevidnes af
EU-erhvervsgrenens relativt gode økonomi og fortjeneste. Det skal bemærkes, at
der i denne procedure ikke er konstateret fortsat skade, og at parternes
påstand derfor svarer overens med undersøgelsesresultaterne. 
(209)   Visse
parter påstod, at andre faktorer såsom EU-erhvervsgrenens strukturelle skævhed
og manglende investeringer samt sæson- og konjunkturbestemte faktorer (f.eks.
dårlige vejrforhold, økonomisk krise) kunne have påvirket EU-erhvervsgrenens
situation. Vedrørende det første punkt skal det bemærkes, at EU-erhvervsgrenens
omstrukturering allerede finder sted, og de opnåede effektivitetsstigninger
antyder, at parternes påstand er ubegrundet. Hvad angår de konjunkturbestemte
faktorer, synes de relevante virkninger ikke at være tilstede mere, selv om den
økonomiske krise havde en indvirkning på EU-erhvervsgrenens situation i 2009;
Hvad angår virkningen af de dårlige vejrforhold, kan dette delvist forklare det
faldende forbrug i NUP, men den påståede indvirkning på EU-erhvervsgrenens
situation er ikke blevet begrundet, og desuden er det lette fald i 2011 snarere
forbundet med den midlertidige mangel på råvarer som følge af udviklingerne på
det globale marked i 2011. Ingen af disse påstande er således begrundet i lyset
af undersøgelsesresultaterne.
(210)   Derudover påstod visse parter, at der sandsynligvis ikke vil
opstå fornyet skade, hvis foranstaltningerne udløber, idet EU-erhvervsgrenen
grundet sin struktur (koncentration og vertikal integration) er beskyttet mod
virkningerne af importen. Det blev endvidere påstået, at et skift til
importeret PET hverken er ønsket eller muligt i den nærmeste fremtid, især da
indkøbskontrakter og –politikker samt homologeringsprocessen for store
indehavere af mærker (aftagerindustrier) gør det vanskeligt at skifte
PET-leverandør. Det skal bemærkes, at undersøgelsesresultaterne viste,
EU-erhvervsgrenen fortsat tabte markedsandele til de importerede varer i den
betragtede periode; dette viser, at EU-erhvervsgrenen ikke er beskyttet mod
virkningen af importen, og samtidig at skiftet til import ikke er hypotetisk,
men faktisk allerede finder sted. Påstandene måtte derfor afvises. 
(211)   Efter fremlæggelsen af
oplysninger gentog visse parter deres påstand om, at EU-erhvervsgrenen som
følge af sin struktur var beskyttet mod den potentielle konkurrence fra
importen. Hvad angår påstanden om, at en af de producerende grupper på
EU-markedet har en dominerende stilling og kontrollerer fem producenter, skal det
indledningsvis bemærkes, at EU-markedet er et åbent marked med otte andre
producenter, der opererer uden for denne gruppe, og stigende konkurrence fra
importen fra tredjelande – med og uden foranstaltninger. For det andet er
koncentration normalt for denne type råvarebaserede virksomheder, der er
afhængige af stordriftsfordele for at være konkurrencedygtige. For det tredje
er der ingen prisførende virksomheder på EU-markedet. Endelig gentog parterne,
at man ikke analyserede virkningen af importen fra de tre pågældende lande set
i lyset af den vertikale integration mellem visse EU-producenter og
emballagevirksomheder eller med producenter af PTA. Som det fremgår af
betragtning 207, blev disse aspekter analyseret og fundet uberettigede. Desuden
bekræftede efterprøvningen af virksomhederne efter vertikal integration med
råvareproducenter, at der ikke var nogen komparativ fordel, da overførslerne
foregår til markedspris. Ud fra ovenstående afvises påstanden om, at
EU-erhvervsgrenen skulle være beskyttet mod konkurrence. 
(212)   Endvidere påstod nogle parter,
at der ikke var belæg for konklusionen om, at den indiske, taiwanske og
thailandske eksportkapacitet vil blive dirigeret til EU-markedet til
"billige priser", idet i) den hjemlige efterspørgsel i Indien, Taiwan
og Thailand er stigende og forventes fortsat at vokse; ii) der produceres mere
PET, end der forbruges, på hjemmemarkedet, men konkurrencen på
eksportmarkederne har ikke ført til eksport til dumpingpriser eller på anden
måde unormalt lave priser; iii) stigningerne i produktionskapaciteten i Asien
modsvarer stigningen i den efterspørgsel, der forventes på verdensplan. Det
skal bemærkes, at konklusionerne i denne undersøgelse viser, at den
projekterede vækst i kapaciteten viser en stigende overskydende produktionskapacitet
i forhold til den hjemlige efterspørgsel. Desuden var de indiske, taiwanske og
thailandske priser på tredjelandsmarkederne lavere end importpriserne i
Unionen. Ud fra konklusionerne i betragtning 60, 104 og 120 er det sandsynligt,
at dumpingimporten fra de pågældende lande vil blive dirigeret til EU-markedet
sandsynligvis i skadevoldende mængder og til priser under EU-erhvervsgrenens
gennemsnitlige priser, hvis dumpingforanstaltningerne udløber. Parternes
påstande afvises derfor.
(213)   Endelig påstod enkelte
taiwanske producenter, at der ikke var sandsynlighed for fortsat skade som
følge af importen af PET fra Taiwan, jf. betragtning 101-103. Som det fremgår
af disse betragtninger, kunne ingen af påstandene i den henseende bekræftes
pga. af manglende samarbejde. Desuden beviser konklusionerne i betragtning
86-98 det modsatte. På dette grundlag afvises de pågældende parters påstande. 
(214)   Efter fremlæggelsen af
oplysninger påstod en part, at Kommissionen ikke havde inkluderet importen fra Sydkorea
i skadesanalysen. Importen blev i modsætning til påstanden inkluderet i
skadesanalysen (jf. betragtning 204) og blev analyseret sammen med importen fra
andre tredjelande uden foranstaltninger (jf. betragtning 151). I modsætning til
påstanden var Sydkorea ikke det største eksportland til Unionen (NUP). Det skal
desuden bemærkes, at selv om Sydkorea tegnede sig for en væsentlig del af
importen, faldt landets importmængder betydeligt i den betragtede periode.
Partens påstand blev derfor afvist. 
8.           Konklusion vedrørende fornyet
skade
(215)   Ud fra ovenstående konkluderes
det, at omfattende mængder af dumpingimport fra Indien, Taiwan og Thailand, der
sandsynligvis er skadevoldende, vil blive dirigeret til Unionen, hvis
antidumpingforanstaltningerne ophæves. Med den fortsatte dumping vil
importpriserne højst sandsynligt underbyde EU-erhvervsgrenens priser. Det kan
heller ikke udelukkes, at importpriserne fra Indien, Taiwan og Thailand
sandsynligvis vil falde yderligere, hvis de eksporterende producenter fra de
pågældende lande søger at øge deres markedsandele. En sådan prispolitik
sammenholdt med de indiske, taiwanske og thailandske eksporterende producenters
evne til at sælge store mængder PET på EU-markedet vil højst sandsynligt betyde
et øget pristryk med en forventet negativ indvirkning på EU-erhvervsgrenens
økonomiske situation.
(216)   EU-erhvervsgrenens situation
forbedredes i den betragtede periode, især hvad angår produktivitet og
kapacitetsudnyttelse samt fortjenstmargener, der i NUP nåede et niveau tæt på
den målfortjeneste, der blev fastlagt i den oprindelige undersøgelse. Det kan
således konkluderes, at EU-erhvervsgrenen, selv om den stadig er i en vanskelig
situation, ikke led væsentlig skade i NUP. Da dumpingimporten fra Indien,
Taiwan og Thailand sandsynligvis vil stige væsentligt og sandsynligvis
underbyde EU-erhvervsgrenens salgspriser, konkluderes det dog, at situationen
med stor sandsynlighed vil forværres, og at der vil opstå fornyet skade, hvis
foranstaltningerne får lov at udløbe.
(217)   Hvad angår importen fra
Malaysia og Indonesien, kunne der ikke fastslås en sandsynlighed for fortsat
dumping, især da der i den nærmeste fremtid ikke vil findes overskydende
kapacitet af betydning. Det konkluderes derfor, at ophævelsen af
foranstaltningerne over for Malaysia og Indonesien sandsynligvis ikke vil
påføre EU-erhvervsgrenen fornyet skade.
(218)   Efter fremlæggelsen af
oplysninger påstod en part, at udvidelsen af tolden over for Thailand var diskriminerende
sammenlignet med Malaysia og Indonesien, idet de tre lande var i samme
situation. Der blev konstateret overskydende kapacitet for så vidt angår
Thailand, hvorfor der var sandsynlighed for fortsat dumping, men der kunne ikke
træffes de samme konklusioner vedrørende Malaysia og Indonesien, hvorfor påstanden
afvistes. 
G. UNIONENS INTERESSER
(219)   Det blev i henhold til
grundforordningens artikel 21 undersøgt, om opretholdelse af de gældende
antidumpingforanstaltninger klart ville være i strid med Unionens interesser
som helhed. Fastlæggelsen af Unionens interesser var baseret på en vurdering af
alle de involverede parters interesser. Alle interesserede parter fik, jf.
grundforordningens artikel 21, stk. 2, mulighed for at fremsætte bemærkninger. 
(220)   Det skal erindres, at
vedtagelsen af foranstaltninger ikke blev betragtet som værende klart i strid
med Unionens interesser hverken i den oprindelige undersøgelse eller i den
seneste udløbsundersøgelse. Desuden blev analysen i den seneste
udløbsundersøgelse gennemført i en situation, hvor der allerede har været
foranstaltninger gældende, og det blev derfor vurderet, om der findes uønskede
negative virkninger af de gældende foranstaltninger for de berørte parter. 
(221)   På dette grundlag blev det
undersøgt, om der fandtes tvingende grunde til at konkludere, at det tydeligvis
ikke er i Unionens interesse at opretholde foranstaltninger i denne bestemte
sag trods konklusionerne om fortsat dumping.
9.           EU-erhvervsgrenens interesser
(222)   Videreførelsen af
antidumpingforanstaltningerne over for importen fra Indien, Taiwan og Thailand
vil hjælpe EU-erhvervsgrenen til at fortsætte den igangværende omstrukturering
og styrke sin kun nyligt forbedrede økonomiske situation, da det vil bidrage
til at undgå, at EU-erhvervsgrenen udsættes for betydelige mængder af dumpingimport
fra Indien, Taiwan og Thailand, som EU-erhvervsgrenen ikke vil kunne modstå.
EU-erhvervsgrenen vil derfor fortsat drage fordel af en opretholdelse af de
gældende antidumpingforanstaltninger. 
(223)   I overensstemmelse hermed
konkluderes det, at det vil være i EU-erhvervsgrenens interesse, at
antidumpingforanstaltningerne overfor Indien, Taiwan og Thailand opretholdes. 
10.         Ikke forretningsmæssigt
forbundne EU-importørers interesser
(224)   Ingen af de ikke
forretningsmæssigt forbundne importører samarbejdede i forbindelse med den
nuværende undersøgelse. 
(225)   Importen fra Indien, Taiwan og
Thailand fortsatte til trods for de gældende foranstaltninger og blev næsten
fordoblet i den betragtede periode. Der blev også importeret fra andre
tredjelande uden foranstaltninger, og denne import opnåede en væsentlig
markedsandel i NUP (jf. betragtning 147). Importørerne havde, selv med de
gældende foranstaltninger, adgang til alternative kilder til forsyning. 
(226)   Da der ikke foreligger
oplysninger om, at de gældende foranstaltninger i væsentlig grad påvirkede
importører, konkluderes det, at en opretholdelse af foranstaltningerne ikke vil
være i strid med EU-importørernes interesser. 
11.         EU-råvareleverandørernes
interesser
(227)   Råvaren til fremstilling af den
pågældende vare er PTA/MEG. To ud af fem kendte råvareleverandører (en
leverandør af PTA og en leverandør af MEG) samarbejdede i forbindelse med
undersøgelsen og besvarede spørgeskemaet. Begge råvareleverandører gik ind for
en videreførelse af foranstaltningerne. 
(228)   Undersøgelsen viste, at den
samarbejdende PTA-producent i NUP tegnede sig for en væsentlig del af PTA-købet
hos de EU-producenter, der indgik i stikprøven. Da PTA i Unionen kun anvendes
til fremstilling af PET, kan det med rimelighed antages, at PTA-producenterne i
vidt omfang er afhængige af PET-industrien. 
(229)   Hvad angår MEG-leverandøren,
udgjorde MEG en forholdsvis begrænset del af virksomhedens samlede omsætning i
NUP. Hvad angår MEG, er PET ikke den eneste eller største mulige anvendelse, og
MEG-producenter er mindre afhængige af PET-industriens situation. Det
konkluderes derfor, at videreførelsen af foranstaltningerne over for
dumpingimporten af PET fra Indien, Taiwan og Thailand vil have en positiv, men
dog sandsynligvis begrænset, indvirkning på MEG-leverandørerne. 
(230)   Det blev påstået, at
råvareleverandørerne ikke er afhængige af PET-producenterne i Unionen; det blev
navnlig påstået, at to ud af fire EU-producenter i stikprøven faktisk
importerede råvarerne.
(231)   Undersøgelsen viste i den
forbindelse, at de importerede råvarer overvejende var MEG, der også kan
anvendes til andre anvendelsesformål end PET. Der var ingen indikationer af
omfattende import af PTA til Unionen. Denne påstand kan derfor ikke påvirke
konklusionerne om, at PTA-producenterne er afhængige af PET-produktionen i
Unionen. 
(232)   Det konkluderes derfor, at
videreførelsen af foranstaltningerne over for dumpingimporten af PET fra
Indien, Taiwan og Thailand vil være til fordel for PTA-producenterne og i
mindre omfang MEG-leverandørerne. Videreførelsen af foranstaltningerne over for
importen fra Indien, Taiwan og Thailand vil således ikke være i strid med
råvareleverandørernes interesser.
(233)   Efter fremlæggelsen af
oplysninger påstod visse parter, at der blev eksporteret PTA, og
PTA-producenterne påstod derfor, at de ikke var afhængige af EU-erhvervsgrenen.
Der blev ikke fremlagt beviser til støtte for denne påstand. Parternes påstand
blev derfor afvist som ubegrundet.
(234)   De samme parter påstod endvidere,
at ophævelsen af foranstaltningerne ikke ville få nogen indvirkning på
PTA-producenterne, da de samarbejdsvillige brugere angiveligt ikke ville skifte
til importerede varer og fortsat ville købe PET fra EU-erhvervsgrenen.
Forbruget af PTA ville derfor være uforandret. Det fremgik af
undersøgelsesresultaterne, at EU-erhvervsgrenen fortsat tabte markedsandele til
de importerede varer i den betragtede periode. Dette viser, at skiftet til
importerede varer ikke er hypotetisk (jf. betragtning 164). Parternes påstand
blev derfor afvist.
12.         PET-genbrugsindustriens
interesser
(235)   EU-erhvervsgrenen påstod, at
situationen i genbrugsindustrien er afhængig af en bæredygtig pris på ny PET
(ikke genbrugt PET) på EU-markedet. Denne påstand blev dokumenteret med en
pressemeddelelse fra en sammenslutning af plasticgenbrugere i Europa, hvoraf
det fremgik, at en eventuel ophævelse af foranstaltningerne over for ny PET
ville forværre situationen i genbrugsindustrien yderligere.
(236)   Visse interesserede parter
anfægtede, at situationen i genbrugsindustrien afhænger af den bæredygtige pris
på ny PET på EU-markedet, og påstod, at der ikke var nogen relation mellem
priserne på ny PET og genanvendt PET. Det blev påstået, at genanvendt PET især
bruges til produktion af polyesterfibre og derfor ikke kan være forbundet med
pris udviklingen for ny PET. Det blev desuden bemærket, at genanvendt PET er
fuldt ud støttet af tapperier, og at industrien derfor ikke er afhængig af
PET-producenterne. Endelig blev det også bemærket, at genbrugsindustrien ikke
gav sig til kende som interesseret part i den nuværende undersøgelse.
(237)   Da genbrugsindustrien ikke gav
sig til kende i denne undersøgelse, kunne ingen af ovennævnte påstande
verificeres med faktiske tal. Det menes derfor, at de gældende foranstaltninger
generelt ikke vil være i strid med den europæiske genbrugsindustris interesser.
13.         Brugernes interesser
(238)   Den pågældende vare anvendes
hovedsagelig til at fremstille flasker til vand og andre læskedrikke.
Anvendelsen til produktion af anden emballage (fødevarer, plader mv.) er
forholdsvis begrænset. PET-flasker produceres i to faser: i) der fremstilles
først en præform ved hjælp af indsprøjtning af PET i forme, og ii) senere
opvarmes denne præform og blæses til en flaske. Flaskeproduktionen kan være en
integreret proces (dvs. den samme virksomhed køber PET, producerer en præform
og blæser den i form til en flaske) eller være begrænset til anden fase (blæse
præformen til en flaske). Præforme kan relativt let transporteres, da de er små
og tætte, mens tomme flasker er ustabile og på grund af deres størrelse meget
dyre at transportere.
(239)   På
dette grundlag er der udskilt to store grupper af aftagerindustrier med henblik
på en analyse af de gældende foranstaltningers virkninger: i) konverteringsvirksomheder
og/eller flaskeproducenter, der konverterer PET-spåner til præforme (eller
flasker) og sælger dem med henblik på yderligere forarbejdning; og ii)
aftappere, der fylder (og blæser) flaskerne ud af præformen; denne gruppe
repræsenterer især producenter af mineralvand og læskedrikke.
Aftapningsvirksomhederne er ofte involveret i PET-industrien enten via
integrerede flaskeproduktionsaktiviteter eller via forarbejdningsaftaler med
konverteringsvirksomheder, der har fået opgaven i underentreprise, og/eller
flaskeproducenter, på hvis vegne de forhandler om PET-prisen med producenten
("soft tolling") eller endog køber PET til deres egne flasker
("hard tolling"). 
(240)   Sytten (fem
konverteringsvirksomheder og tolv aftappere) samarbejdede i forbindelse med undersøgelsen
og indsendte de ønskede oplysninger i spørgeskemaet. De samarbejdsvillige
konverteringsvirksomheder tegnede sig for 22,7 % og aftapperne for
13 % af det samlede forbrug af PET i Unionen. Aftapningsvirksomhedernes
besvarelser kom fra forskellige dele af de multinationale virksomheder (kendt
som ejere af mærkevarer). 
(241)   Alle uafhængige brugere gav sig
til kende og udtrykte deres modstand mod foranstaltningerne. En bruger, som er
vertikalt integreret med en PET-producent, gav sig dog til kende og gav udtryk
for sin støtte til videreførelsen af foranstaltningerne med den begrundelse, at
de gældende foranstaltninger vil sikre en stabil forsyning af PET på
EU-markedet og oprette redelige konkurrencevilkår. 
(242)   Det blev konstateret, at de
samarbejdsvillige brugere hovedsagelig købte PET fra EU-producenterne, og kun
en lille andel blev importeret. Importen fra Indien, Taiwan og Thailand
udgjorde ca. halvdelen af denne import og altså en minimal andel af det
indkøbte PET. Der blev dog også importeret fra andre tredjelande uden
foranstaltninger, og denne import opnåede en væsentlig markedsandel i NUP (jf.
betragtning 147). Brugerne havde, selv med de gældende foranstaltninger, adgang
til alternative kilder til forsyning. 
14.         Påstande fra brugerindustrien
(243)   Brugerne påstod, at de i vidt
omfang var påvirket af de markante stigninger i PET-priserne i de senere år, da
de ikke kan overvælte dem til detailhandlere og forbrugere i den aktuelle
økonomiske situation. Det påstås, at disse prisstigninger skyldes en
akkumulering af mange års brug af handelsforsvarsforanstaltninger, som har
beskyttet EU-producenterne mod konkurrencen fra importen i en tid, hvor
PET-industrien i Unionen blev stadig mere koncentreret og integreret. Brugerne
påstod derfor, at de gældende foranstaltninger på grund af deres påståede
virkning på PET-prisen er årsagen til forværringen i aftagerindustriens
beskæftigelse, FoU og konkurrenceevne på eksportmarkederne, med en mere udtalt
indvirkning på små og mellemstore virksomheder. Det blev desuden påstået, at
jobtabet som følge af de gældende foranstaltninger var større end det antal
medarbejdere, der i øjeblikket beskæftiges i PET-industrien i EU.
14.1.      Brugernes
prisfølsomhed og omkostningsstruktur
(244)   Hvad angår konverteringsvirksomhedernes
PET-prisfølsomhed, blev det konstateret, at PET udgjorde ca. 80 % af de
samlede omkostninger. PET betragtes derfor som en væsentlig
omkostningskomponent for denne type aktivitet. Desuden blev det konstateret, at
konverteringsindustrien var forholdsvis fragmenteret med en relativ svag
forhandlingsposition i forhold til de store aftapningsvirksomheder, og at de
havde grundlæggende strukturelle problemer, som er typiske for den
råvarebaserede industri. Sektoren udviste derfor en stigende tendens til
vertikal integration med aftapningsvirksomheder og brug af
forarbejdningsaftaler, hvori forarbejdningsgebyrerne er garanterede og
PET-prisen i sidste ende forhandles og betales af aftapperne. Det anslås, at
den største del af PET-købene på EU-markedet kontrolleres direkte af de store
aftapningsvirksomheder. Da kontrakter om præforme ofte omfatter en mekanisme,
der afspejler udsvingene i PET-priserne, er konverteringsvirksomhederne i
stigende grad upåvirkede af udviklingen i PET-priserne. 
(245)   Efter fremlæggelsen af
oplysninger anfægtede enkelte brugere konklusionen om øget brug af
forarbejdningsaftaler og prisformler. Sagsakterne bekræftede denne tendens.
Påstanden blev derfor afvist.
(246)   Det blev påstået, at de
gældende foranstaltninger ikke ville påføre konverteringsvirksomhederne skade,
hvis der indføres lignende foranstaltninger over for importen af præforme til
Unionen. Det blev påstået, at der i områder tæt på EU-grænsen til tredjelande,
hvor der ikke er indført foranstaltninger over for importen af PET fra Indien,
Taiwan og Thailand, findes incitamenter til at flytte produktionen af præforme
og importere dem uden dumpingforanstaltninger over for PET til Unionen. Det
erkendes, at der i et vist omfang er en økonomisk begrundelse for at gennemføre
denne udflytningsproces. På grund af transportomkostningerne vil udflytningen
dog sandsynligvis kun finde sted inden for begrænsede afstande. Samlet set
betragtes de påståede negative virkninger af de pågældende foranstaltninger for
visse konverteringsvirksomheder derfor at være minimale.
(247)   Hvad angår PET-prisens
indvirkning på aftapningsvirksomhederne, anslås det ud fra de angivne data, at
PET på grundlag af et vejet gennemsnit udgør 9 % af de samlede
omkostninger til læskedrikke på flasker og 12 % af de samlede omkostninger
til mineralvand på flasker. Dette viser, at PET ikke er den væsentligste
omkostningskomponent i aftapningsindustrien. 
(248)   Desuden har undersøgelsen vist,
at PET var det foretrukne, men dog ikke det eneste, emballagemateriale i aftapningsindustrien.
PET-produkter udgør 75 % af omsætningen hos aftappere af mineralvand og
50 % af omsætningen hos producenter af læskedrikke. Desuden viste
undersøgelsen, at kontrakter mellem mange store aftapningsvirksomheder
(indehavere af mærker) og PET-producenter var baseret på en formel, hvor prisen
blev justeret for at afspejle prisudsving på råvarerne til fremstilling af PET.
Dette bekræfter, at de store og dermed mest repræsentative
aftapningsvirksomheder har en god forhandlingsposition over for PET-producenternes
forarbejdningsmargen. 
(249)   Efter fremlæggelsen af
oplysninger gentog enkelte brugere deres påstand om, at PET er en grundlæggende
omkostningskomponent for konverteringsvirksomheder og producenter af
læskedrikke og mineralvand på flasker, og at konklusionerne i denne henseende
ikke var korrekte og ikke baserede på de indsendte data. Det skal bemærkes, at
konverteringsvirksomhedernes situation blev analyseret særskilt, og denne
bemærkning er ubegrundet (jf. betragtning 244). Hvad angår analysen af
aftappernes situation, bekræftes det, at de omkostningstal, der blev fastlagt i
undersøgelsen, er baseret på de tal, der blev indsendt af de samarbejdsvillige
aftappere i henhold til en metode, som var tilgængelig for alle parter. De
fastlagte omkostningstal var i tråd med konklusionerne i de tidligere
undersøgelser vedrørende den pågældende vare[19].
Parternes påstand blev derfor afvist som ubegrundet.
(250)   Efter fremlæggelsen af
oplysninger påstod visse brugere, at essensen af de virksomhedsspecifikke data
og oplysninger, som de havde indsendt, ikke blev afspejlet i analysen af
Unionens interesser. Det bekræftes, at disse data blev anvendt i den form, som
brugerne havde angivet dem i spørgeskemabesvarelsen. Beregningsmetoden var
tilgængelig for alle berørte parter. Påstanden blev derfor afvist.
(251)   Undersøgelsen fastslog desuden,
at hvis foranstaltningerne blev ophævet, ville dette føre til en ubetydelig
omkostningsreduktion for aftapperne, baseret på det forventede og/eller ønskede
fald i PET-priserne, som anslået af de kontrollerede aftappere selv. På
grundlag af disse skøn over faldet i PET-priserne og de beregnede
omkostningstal blev de respektive omkostningsreduktioner beregnet til at udgøre
mellem 0,3-0,7 % af brugernes samlede omkostninger til deres
PET-relaterede aktiviteter. 
(252)   Efter fremlæggelsen af
oplysninger anfægtede visse brugere denne konklusion og påstod, at eventuelle
omkostningsbesparelser ville være betydelige. Enkelte brugere fremsatte nye
skøn i deres indlæg uden dog at fremlægge nye beviser herfor. Det blev
understreget, at de potentielle besparelser er hypotetiske, hvilket enkelte
brugere også selv erkendte. Hvad angår konverteringsvirksomhederne, blev der
ikke fremlagt beregninger af de potentielle besparelser for dette segment. Hvad
angår aftapperne, blev det konkluderet, at hvis det påståede fald i
PET-priserne skulle forekomme, ville besparelserne på mellem
0,3 -0,7 % af de samlede omkostningerne i betragtning af aftappernes
omkostningsstruktur ikke kunne betragtes som "betydelige". Da der
ikke blev fremlagt nye beviser, afvistes påstanden som ubegrundet. 
(253)   Det blev påstået, at visse
producenter af vand på flaske har grundlæggende sårbarheder, der stammer fra de
lovmæssige krav om, at kildevand skal tappes ved kilden, og krav om begrænsede
aftapningsmængder. Sektoren domineres af små og mellemstore virksomheder,
hvilket har en indvirkning på omkostningsstrukturen i de pågældende
virksomheder. Der er desuden observeret variationer i prisniveauet for de
endelige produkter i medlemsstaterne afhængigt af den lokale befolknings
købekraft. På dette grundlag konkluderes det, at virkningen af et eventuelt
fald i PET-priserne, hvis foranstaltningerne ophæves, vil blive mere markant
for denne del af aftapningsindustrien.
14.2.      Påstand om EU-erhvervsgrenens
højere priser og fortjeneste 
(254)   Enkelte
parter påstod, at PET-producenterne i Unionen praktiserede højere priser og
margener, som angiveligt skulle ligge til grund for prisstigningerne i 2011.
Denne påstand blev desuden understøttet af en sammenligning mellem PET-priserne
fordelt over råvarerne i Unionen og situationen på det asiatiske marked og i
USA. Det blev påstået, at denne situation skyldes brugen af forskellige
handelsforanstaltninger. 
(255)   Det skal bemærkes, at stigningen
i PET-priserne i 2011 og prisfaldet i 2009 var et internationalt fænomen, som
skyldtes udviklingen i råvareomkostningerne (jf. betragtning 153). De data, som
parterne har indsendt, viser systematisk en meget tæt forbindelse mellem
udviklingen i PET-priserne i Europa, Asien og USA. Der er dog forskelle i
PET-priserne på verdensplan, som har forskellige årsager, navnlig i) den
specifikke omkostningsstruktur i hver region. Hvad angår påstanden om højere
prismargener i Unionen, skal det bemærkes, at EU-erhvervsgrenen selv under
exceptionelle omstændigheder ved udgangen af 2010 og starten af 2011 blot nåede
en rentabilitet, der kan betragtes som rimelig for denne type industri. Der
foreligger ingen beviser for højere fortjeneste. Påstanden om "højere
priser" og "højere margener" på PET i Unionen på grund af de
gældende foranstaltninger må derfor afvises. 
(256)   Efter fremlæggelsen af
oplysninger gentog visse parter deres påstand om, at priserne i Unionen var
unødigt høje og afspejlede virkningen af en akkumulering af antidumpingtold på
et marked med koncentration mellem EU-producenter, vertikal integration og
begrænset produktion, som ikke kan dække forbruget. Det blev også påstået, at
prisoplysningerne viste, at de højere priser i Unionen ikke afspejler de højere
omkostninger til råvarer. Det skal bemærkes, at påstandene om
EU-erhvervsgrenens koncentration, vertikal integration og produktionskapacitet
blev behandlet i hhv. betragtning 204 og 265. Hvad angår den påståede virkning
af disse faktorer på PET-prisen i Unionen, skal det erindres, at udviklingen i
PET-prisen er styret af råvarepriserne, som udgør indtil 90 % af
omkostningerne til PET (jf. betragtning 173). Stigningen i PET-priserne i
2010/2011 var desuden et globalt fænomen (jf. betragtning 153). Parternes
påstande blev derfor afvist som ubegrundede.
(257)   Hvad angår påstanden om
forskellen mellem PET-prisen i Unionen og priserne i Asien og USA, og i tillæg
til konklusionerne i betragtning 255, blev det konstateret, at forskellen i
priserne mellem markederne i USA og Unionen var volatil, men dog begrænset.
EU-priserne var ikke som påstået systematisk højere. Det konkluderes, at
EU-markedet og markedet i Asien var meget forskellige, hvad angår
omkostningsstrukturer i forbindelse med især markedets størrelse og
stordriftsfordele, adgang til råvarer og kapacitet. Det var således ikke
hensigtsmæssigt at sammenligne de gennemsnitlige priser på disse to markeder.
Parternes påstand blev derfor fundet ubegrundet.
(258)   Enkelte parter påstod desuden,
at priserne i Unionen afspejler en højere spredning over råvareomkostningerne i
forhold til USA og Asien. Sammenligningen af spredningen følger samme logik som
sammenligningen af priserne på forskellige regionale markeder, dog med den
forskel, at der tages højde for prisudsving for råvarer mellem de forskellige
regionale markeder. De eksisterende strukturelle forskelle mellem markederne
kan dog berettige en forskel i forarbejdningsgebyrer. EU-erhvervsgrenens
ekstraordinære fortjeneste ved årsskiftet 2010/2011 blev forklaret i
betragtning 179. I begge tilfælde konstateredes det, at foranstaltningerne ikke
spillede nogen rolle. Parternes påstand blev derfor afvist.
(259)   Samme parter påstod desuden, at
den største producent i Unionen forlangte højere priser i Unionen end på andre
markeder og registrerede højere indtægter i 2010 i Unionen end på andre
markeder. Det skal i den forbindelse bemærkes, at det er økonomisk forsvarligt
for en international virksomhed at have forskellige omkostningsstrukturer og
dermed forskellige priser på forskellige regionale markeder. EU-erhvervsgrenens
rentabilitetsniveau ved årsskiftet 2010/2011 blev forklaret i betragtning 179.
Argumentet blev derfor afvist.
14.3.      Brugernes økonomiske situation
og foranstaltningernes påståede virkning
(260)   Der
blev desuden fremsat påstande om forværringen i brugerindustriens økonomiske
situation såsom lukning af produktionsanlæg og nedskæringer i beskæftigelsen.
Det blev påstået, at dette skyldtes stigningen i PET-priserne. Det blev desuden
påstået, at konkurrenceevnen i EU's førende mærker var blevet undergravet, da
deres eksport til tredjelande var i direkte konkurrence med flaskeprodukter,
som har fordel af PET til internationale priser. 
(261)   Det skal bemærkes, at det på
grundlag af oplysningerne fra de samarbejdsvillige brugere blev konstateret, at
brugersegmentet ikke var tabsgivende, selv om der var et fald i den generelle
rentabilitet i NUP. Fortjenesten i brugerindustrien, som blev fastlagt på
grundlag af spørgeskemabesvarelserne ud fra den metode, der blev lagt frem for
alle parter, var på samme niveau som EU-erhvervsgrenens fortjeneste i NUP. De
to virksomheder, der blev efterprøvet (aftapningsvirksomheder), rapporterede om
yderligere ekspansion i produktionsmængderne og øget rentabilitet i den betragtede
periode. Det blev konstateret, at visse konverteringsvirksomheder opererede med
stramme margener og i visse tilfælde oplevede strukturelle og finansielle
vanskeligheder. Der blev dog ikke fundet nogen direkte forbindelse mellem de
gældende foranstaltninger og denne situation. En vis nedgang i
aftapningsvirksomhedernes økonomiske situation var ligeledes forbundet med den
stramning, der forekom i 2011 efter en pludselig stigning i PET-prisen, som man
kunne have væltet over på detailhandlerne i den nuværende økonomiske afmatning.
Selv om det konkluderedes, at situationen i brugerindustrien i et vist omfang
forværredes i 2011, blev forbindelsen mellem tilbagegangen og de gældende
foranstaltninger dog ikke godtgjort, især idet foranstaltningerne har været indført
siden 2000. 
(262)   Efter fremlæggelsen af
oplysninger var enkelte parter uenige i konklusionen om, at brugerindustrien
ikke var tabsgivende. Parterne påstod også, at brugernes fortjenstmargener var
lavere end EU-erhvervsgrenens. For så vidt angår analysen af brugerindustriens
rentabilitet, modsiger oplysningerne fra de samarbejdsvillige brugere denne
påstand. Selv om visse samarbejdsvillige brugere kunne have haft tab, var
brugerindustrien overordnet set rentabel. Stigningen i PET-priserne blev under
alle omstændigheder betragtet som et element, der påvirkede brugernes
fortjeneste, men der kunne ikke påvises en sammenhæng mellem foranstaltningerne
og de pågældende virksomheders fortjeneste. Hvad angår sammenligningen af brugernes
og EU-erhvervsgrenens fortjenstmargener, var denne påstand ikke begrundet. Som
følge af volatiliteten i EU-erhvervsgrenens fortjeneste (jf. betragtning
176-179) blev sammenligningen mellem de to segmenter ikke betragtet som
afgørende. Begge segmenter havde næsten ens fortjenstniveauer i NUP (jf.
betragtning 259). På dette grundlag blev parternes bemærkninger afvist som
ubegrundede. 
(263)   Hvad angår den påståede
udvanding af konkurrenceevnen for eksporten af EU-producenternes mineralvand på
flakser/læskedrikke, blev denne påstået ikke underbygget, og der blev heller
ikke skabt en forbindelse til de gældende foranstaltninger i denne sammenhæng. 
(264)   Efter
fremlæggelsen af oplysninger gentog parterne deres påstand om, at de stigende PET-priser
har en negativ indvirkning på konkurrenceevnen for eksporten af mineralvand på
flasker. Det erkendes, at stigningen i PET-priserne bl.a. kan have en negativ
indvirkning på konkurrenceevnen for eksporten af mineralvand på flaske. Da der
dog ikke blev konstateret en sammenhæng mellem stigningen i PET-prisen og de
pågældende foranstaltninger, hvilket skyldes, at PET-priserne hovedsagelig afhænger
af råvarepriserne, blev foranstaltningernes påståede indvirkning på den
udhulede konkurrenceevne afvist. 
(265)   Hvad angår foranstaltningernes
påståede virkning på beskæftigelsen, viste undersøgelsen endeligt, at de
efterprøvede tab af arbejdspladser i brugerindustrien overvejende hang sammen
med produktivitets- og effektivitetsstigninger, og en del vedrørte en mindre
brug af midlertidigt personale. 
(266)   Efter fremlæggelsen af
oplysninger anfægtede visse parter denne konklusion, da den ikke afspejler
situationen i hele sektoren. I tillæg til konklusionerne i betragtning 265 skal
det bemærkes, at den samlede beskæftigelse, som angivet af konverteringsvirksomhederne,
steg betydeligt, og ingen af virksomhederne rapporterede om tab af
arbejdspladser. Aftapperne påstod, at de havde tabt arbejdspladser på grund af
de øgede PET-priser. Stigningen i PET-prisen er dog et globalt fænomen, og der
kunne ikke etableres en sammenhæng mellem jobtab og foranstaltningerne.
90 % af de jobtab, der blev rapporteret i brugernes
spørgeskemabesvarelser, var desuden koncentreret om tre virksomheder. En af
dem, en kontrolleret virksomhed, der tegner sig for en væsentlig del af de
rapporterede jobtab, øgede sine mængder væsentligt i den betragtede periode, og
disse tab er derfor knyttet til produktivitetsstigningen. Hvad angår de to
andre virksomheder, blev det konstateret, at de havde nogle af de højeste fortjenstmargener
blandt de samarbejdsvillige virksomheder i deres segment, og margenerne lå over
EU-erhvervsgrenens målfortjeneste i denne sag. Disse påstande blev derfor
afvist.
14.4.      Andre
påstande
(267)   Efter fremlæggelsen af
oplysninger påstod enkelte parter, at EU-producenterne ikke havde tilstrækkelig
kapacitet til at dække den aktuelle efterspørgsel. Det skal bemærkes, at
EU-erhvervsgrenen opererede på 86 % af sin produktionskapacitet i NUP og
har tilstrækkelig overskydende kapacitet til at dække det samlede hjemlige
forbrug af PET. Desuden importeres der fortsat i stigende grad fra andre lande
med og uden foranstaltninger. De gældende foranstaltninger over for Korea er
udløbet, og foranstaltningerne over for importen af den pågældende vare fra
Malaysia og Indonesien ophæves. Desuden kan industrien for genanvendt PET
udgøre et alternativ til køb af PET med henblik på at dække efterspørgslen i
Unionen. De påståede problemer, som brugerne står over for som følge af den
påståede utilstrækkelige produktion i Unionen, blev derfor ikke betragtet som
begrundede. 
(268)   Efter fremlæggelsen af
oplysninger påstod visse brugere, at analysen ikke behandlede den påståede
negative virkning af de akkumulerede antidumpingforanstaltninger på den
pågældende vare i den nuværende undersøgelse. Som svar på denne påstand skal
det bemærkes, at antidumpingforanstaltningerne blot afhjælper de skadevoldende
virkninger af den konstaterede dumping. Eksistensen af de påståede
"akkumulerede" virkninger blev ikke påvist. Til trods for de gældende
antidumpingforanstaltninger fortsætter importen fra lande med foranstaltninger
tværtimod, og mængderne steg endda i den betragtede periode. Der importeres i
stigende grad betydelige mængder fra lande uden foranstaltninger. Endelig
bidrager ophævelsen af foranstaltningerne over for Malaysia og Indonesien samt
udløbet af foranstaltningerne over for Sydkorea til større åbenhed på
EU-markedet. Parternes påstand blev derfor afvist. 
15.         Konklusion vedrørende Unionens
interesser
(269)   Det kan som konklusion
forventes, at opretholdelsen af antidumpingforanstaltningerne på importen fra
Indien, Taiwan og Thailand vil give EU-erhvervsgrenen en mulighed for at
forbedre og stabilisere sin økonomiske situation efter de investeringer og
konsolideringer, der er foretaget i de senere år. 
(270)   Det konkluderes også, at en
forbedring af EU-erhvervsgrenens økonomiske situation vil være i
PTA-producenternes interesse, og i mindre omfang MEG-producenternes interesse. 
(271)   Visse brugeres økonomiske
situation er forværret siden den seneste undersøgelse, og undersøgelsen viste,
at navnlig de mindre producenter af mineralvand på flasker påvirkes negativt af
især den nylige PET-prisstigning, idet de ikke er i stand til at vælte
omkostningerne over på detailhandlere i den nuværende økonomiske situation. Det
blev dog konkluderet, at de exceptionelle udviklinger i EU-erhvervsgrenens
priser og margener i 2011 var et globalt fænomen, som hovedsagelig skyldtes de
øgede råvarepriser. Påstandene om "højere priser" og "højere
margener" som følge af de gældende foranstaltninger blev derfor fundet
ubegrundede. Samtidig er EU-markedet fortsat et åbent marked med alternative
kilder til forsyning fra andre tredjelande uden foranstaltninger. 
(272)   På denne baggrund blev det ikke
godtgjort, at der var en sammenhæng mellem stigningen i PET-priserne og de
gældende foranstaltninger. Konverteringsvirksomhedernes økonomiske situation
blev fundet stabil til trods for de gældende foranstaltninger. Andelen af PET i
aftappernes samlede omkostninger blev fundet begrænset. Der kunne desuden ikke
påvises en sammenhæng mellem udsving i PET-priserne og foranstaltningerne. Det
konstateredes derfor, at foranstaltningerne ikke havde uforholdsmæssige
virkninger for brugerne.
(273)   På baggrund af alle disse
faktorer kan det ikke klart konkluderes, at det ikke er i strid med Unionens
interesser at opretholde de gældende antidumpingforanstaltninger.
H. FORHOLDET MELLEM ANTIDUMPING- OG
UDLIGNINGSFORANSTALTNINGER
(274)   For et eksportland, nemlig
Indien, er der gennemført en sideløbende udløbsundersøgelse vedrørende
udligningsforanstaltninger (jf. betragtning 8). Undersøgelsen bekræftede, at
det er nødvendigt at videreføre sådanne foranstaltninger på de samme niveauer.
Nærværende undersøgelse førte også til den konklusion, at antidumpingforanstaltninger
mod eksport fra Indien bør videreføres på de samme niveauer. I den forbindelse
henvises der til betragtning 125 i forordning (EF) nr. 2604/2000. De
foranstaltninger, som det nu foreslås at indføre for PET med oprindelse i
Indien, er uændrede, og dermed opfyldes bestemmelserne i grundforordningens
artikel 14, stk. 1, og antisubsidiegrundforordningens artikel 24, stk. 1.
I. ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER
(275)   Alle parter blev orienteret om
de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for at
anbefale, at de gældende foranstaltninger vedrørende importen af den pågældende
vare med oprindelse i Indien, Taiwan og Thailand opretholdes, og at
foranstaltningerne afsluttes vedrørende importen med oprindelse i Indonesien og
Malaysia. De fik også en frist, inden for hvilken de kunne fremsætte
bemærkninger til fremlæggelsen af disse oplysninger.
(276)   Det fremgår af det ovenstående,
at antidumpingforanstaltningerne, jf. grundforordningens artikel 11, stk. 2,
vedrørende importen af PET med oprindelse i Indien, Taiwan og Thailand bør
opretholdes. De gældende foranstaltninger over for importen fra Indonesien og
Malaysia bør derimod ophæves -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
1.         Der indføres en endelig
antidumpingtold på importen af polyethylenterephthalat med viskositetsindeks på
78 ml/g og derover ifølge ISO-standard 1628-5, som for øjeblikket tariferes
under KN-kode 3907 60 20, og med oprindelse i Indien, Taiwan og Thailand.
2.         Den endelige antidumpingtold for
den i stk. 1 omhandlede vare fremstillet af følgende virksomheder fastsættes
til:
 Land || Virksomhed || Antidumpingtold (EUR/t) || Taric-tillægs-kode 
 Indien || Reliance Industries Ltd. || 132,6 || A181 
 Pearl Engineering Polymers Ltd. || 87,5 || A182 
 Senpet Ltd. || 200,9 || A183 
 Futura Polyesters Ltd. || 161,2 || A184 
 Dhunseri Petrochem & Tea Limited || 88,9 || A585 
 Alle andre virksomheder || 153,6 || A999 
 Taiwan || Far Eastern New Century Corporation || 36,3 || A808 
 Shinkong Synthetic Fibers Corp. || 67,0 || A809 
 Lealea Enterprise Co., Ltd. || 0 || A996 
 Alle andre virksomheder || 143,4 || A999 
 Thailand || Thai Shingkong Industry Corporation Limited || 83,2 || A190 
 Indo Pet (Thailand) Ltd || 83,2 || A468 
 Alle andre virksomheder || 83.2 || A999 
3.         I tilfælde, hvor varer er blevet
beskadiget før overgangen til fri omsætning, og hvor den pris, der faktisk er
betalt eller skal betales, derfor fordeles med henblik på fastsættelse af
toldværdien i henhold til artikel 145 i Kommissionens forordning (EØF) nr.
2454/93 af 2. juli 1993 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets
forordning (EØF) nr. 2913/92 om indførelse af en EF-toldkodeks[20], reduceres det toldbeløb, der
er beregnet på grundlag af de ovenfor anførte beløb, med en procentsats
svarende til fordelingen af den pris, der faktisk er betalt eller skal betales.

4.         Uanset stk. 1 og 2 gælder den
endelige antidumpingtold ikke for importerede varer, der overgår til fri
omsætning i overensstemmelse med artikel 2.
5.         De gældende bestemmelser vedrørende
told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
6.         Den fornyede undersøgelse
vedrørende importen af polyethylenterephthalat med viskositetsindeks på 78 ml/g
og derover ifølge ISO-standard 1628-5, som for øjeblikket tariferes under
KN-kode 3907 60 20, og med oprindelse i Indonesien og Malaysia afsluttes
hermed.
Artikel 2 
1.         Importerede varer undtages fra den
ved artikel 1 indførte antidumpingtold, forudsat at de er fremstillet og
direkte eksporteret (dvs. faktureret og sendt) til en virksomhed, der handler
som importør i Unionen, af de virksomheder, hvis navne er nævnt i afgørelse
2000/745/EF med efterfølgende ændringer, samt at de er angivet under den
relevante Taric-tillægskode, og at betingelserne i stk. 2 er opfyldt. 
2.         Når der fremsættes anmodning om
overgang til fri omsætning, er toldfritagelsen betinget af, at der over for den
relevante medlemsstats toldmyndigheder fremlægges en gyldig
"tilsagnsfaktura", som er udstedt af de eksporterende virksomheder,
og som indeholder de oplysninger, der er anført i bilaget. Toldfritagelsen er
yderligere betinget af, at de varer, der er angivet og frembudt for toldmyndighederne,
svarer nøjagtigt til beskrivelsen i tilsagnsfakturaen.
Artikel 3
Denne forordning træder i kraft på dagen efter
offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle
enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den […].
                                                                       På
Rådets vegne
                                                                       Formand
BILAG 
Oplysninger, der skal fremgå af den i artikel
2, stk. 2, omhandlede tilsagnsfaktura:
1. Tilsagnsfakturaens nummer.
2. Den Taric-tillægskode, under hvilken de af
fakturaen omfattede varer kan toldbehandles ved Unionens grænse (som anført i
forordningen).
3. En nøjagtig varebeskrivelse, herunder:
- varerapporteringskodenummeret (som fastsat i
det tilsagn, der er afgivet af den pågældende eksporterende producent)
- KN-kode
- mængde (i antal enheder).
4. En beskrivelse af salgsbetingelserne,
herunder:
- pris pr. enhed
- betalingsbetingelser
- leveringsbetingelser
- samlede rabatter og nedslag.
5. Navnet på den virksomhed, der handler som importør,
og til hvilken fakturaen er udstedt direkte af virksomheden.
6. Navnet på den ansatte i virksomheden, der
har udstedt tilsagnsfakturaen og følgende underskrevne erklæring:
"Undertegnede bekræfter, at salget til
direkte eksport til Den Europæiske Union af de varer, der er omfattet af denne
faktura, finder sted inden for rammerne af og i henhold til bestemmelserne i
det tilsagn, der er afgivet af … [virksomhed], og som Europa-Kommissionen har
godtaget ved afgørelse 2000/745/EF. Jeg erklærer, at oplysningerne i denne
faktura er fuldstændige og korrekte." 
[1]               EUT L 343 af 22.12.2009, s. 51.
[2]               EFT L 301 af 30.11.2000, s. 21.
[3]               EFT L 78 af 21.3.2002, s. 4.
[4]               EUT L 127 af 29.4.2004, s. 7.
[5]               EUT L 19 af 21.1.2005, s. 1.
[6]               EUT L 266 af 11.10.2005, s. 10.
[7]               EUT L 59 af 27.2.2007, s. 1.
[8]               EUT L 340 af 19.12.2008, s. 1.
[9]               EUT L 232 af 9.9.2011, s. 19.
[10]             EUT L 90 af 28.3.2013, s. 1.
[11]             EFT L 301 af 30.11.2000, s. 21.
[12]             EFT L 301 af 30.11.2000, s. 1.
[13]             EUT L 59 af 27.2.2007, s. 88.
[14]             EUT C 122 af 20.4.2011, s. 10.
[15]             EUT C 55 af 24.2.2012, s. 4.
[16]             EUT C 55 af 24.2.2012, s. 14.
[17]             EFT L 188 af 18.7.2009, s. 93.
[18]             EUT L 188 af18.7.2012, s. 8.
[19]             Kommissionens forordning (EF) nr. 473/2010; Rådets
forordning (EF) nr. 192/2007.
[20]             EFT L 253 af 11.10.1993, s. 1.