CELEX: 62007TN0402
Language: ro
Date: 2007-11-06 00:00:00
Title: Cauza T-402/07: Acțiune introdusă la 6 noiembrie 2007 — Kaul/OAPI — Bayer (ARCOL)

12.1.2008   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 8/19
            
         Acțiune introdusă la 6 noiembrie 2007 — Kaul/OAPI — Bayer (ARCOL)
   (Cauza T-402/07)
   (2008/C 8/34)
   Limba de procedură: engleza
   Părțile
   
      Reclamantă: Kaul GmbH (Elmshorn, Germania) (reprezentați: G. Würtenberger și R. Kunze, avocați)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Bayer AG (Leverkusen, Germania)
   Concluziile reclamantei
   
               —
            
            
               Anularea deciziei Camerei a doua de recurs din 1 august 2007 în cauza R 782/2000-2 privind opoziția formulată în temeiul mărcii comunitare nr. 49 106 „CAPOL” împotriva cererii de înregistrare a mărcii comunitare nr. 195 370 „ARCOL”;
            
         
               —
            
            
               admiterea opoziției formulate împotriva cererii de înregistrare a mărcii comunitare nr. 195 370 „ARCOL”;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         Motivele și principalele argumente
   
      Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: Bayer AG.
   
      Marca comunitară vizată: marca verbală comunitară „ARCOL” pentru produse din clasele 1, 17 și 20 — cererea nr. 195 370.
   
      Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Kaul GmbH.
   
      Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală comunitară „CAPOL” pentru produse din clasa 1.
   
      Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția în totalitate.
   
      Decizia camerei de recurs: respinge recursul.
   
      Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b), a articolului 63 alineatul (6), a articolului 73 și a articolului 74 din Regulamentul (CE) nr. 40/94 al Consiliului („RMC”).
   În opinia reclamantei, camera de recurs nu a luat în considerare obligațiile impuse de articolul 63 alineatul (6) și de articolul 73 din RMC, nerespectând orientările formulate de Curtea de Justiție în cauza C 29/05 P și refuzând să exercite puterea de apreciere acordată prin articolul 74 alineatul (2) din RMC. În plus, potrivit reclamantei, camera de recurs nu a indicat motivele pe care și-a întemeiat decizia.