CELEX: 62018TN0101
Language: sv
Date: 2018-02-21 00:00:00
Title: Mål T-101/18: Talan väckt den 21 februari 2018 – Österrike mot kommissionen

30.4.2018   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 152/40
            
         Talan väckt den 21 februari 2018 – Österrike mot kommissionen
   (Mål T-101/18)
   (2018/C 152/50)
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Republiken Österrike (ombud: G. Hesse)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara Europeiska beslut (EU) 2017/2112 av den 6 mars 2017 om den åtgärd/den stödordning/det statliga stöd SA.38454 – 2015/C (f.d. 2015/N) som Ungern planerar att genomföra till förmån för utvecklingen av två nya kärnkraftsreaktorer vid kärnkraftverket Paks II [delgivet med nr C(2017) 1486] (EUT L 317, 2017, s. 45), och
            
         
               —
            
            
               förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden tio grunder.
   
               1.
            
            
               Den första grunden avser underlåtenhet att genomföra ett anbudsförfarande
               
                           —
                        
                        
                           Beslutet är rättstridigt på grund av ett åsidosättande av de grundläggande bestämmelserna om anbudsförfaranden, vars iakttagande utgör en oskiljaktig del i föremålet för statligt stöd.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Den andra grunden avser den felaktiga tillämpningen av artikel 107.3 c FEUF – det föreligger inget mål av allmänintresse
               
                           —
                        
                        
                           Republiken Österrike gör gällande, till skillnad från vad svaranden hävdar, att det inte fanns något mål av allmänintresse enligt artikel 107.3 c FEUF, vilket krävs för att det statliga stödet ska godkännas.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Den tredje grunden avser en felaktig tillämpning av artikel 107.3 c FEUF – oriktig avgränsning av ekonomigrenen och oriktiga antaganden om brister på marknaden i den mening som avses i artikel 107.3 c FEUF
               
                           —
                        
                        
                           Svaranden gjorde fel när den tillät det statliga stödet enligt artikel 107.3 c FEUF i den del den felaktigt utgick från att det fanns en egen marknad för kärnkraft och – också felaktigt – att det fanns brister på denna marknad och kapitalmarknaden.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Den fjärde grunden avser den omständigheten att åtgärden är oproportionerlig
               
                           —
                        
                        
                           Beslutet är inte giltigt, eftersom svaranden inte prövade proportionaliteten i överensstämmelse med gällande rätt enligt artikel 107.3 c FEUF: i sak, de negativa effekterna övervägde.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Den femte grunden avser oproportionerlig snedvridning av konkurrensen, som enligt artikel 107.3 c FEUF är oförenlig med den inre marknaden
               
                           —
                        
                        
                           Det aktuella beslutet leder till oproportionerligt snedvridning av konkurrensen och är således oförenlig med unionsrätten, och till olikbehandling vad gäller statliga stöd på den inre marknaden för el.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Den sjätte grunden avser förekomsten av ett ”projekt i svårighet”
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden menar att ett statligt stöd för ett ”projekt i svårighet” på den liberala inre marknaden för el inte skulle ha tillåtits enligt artikel 107.3 c FEUF.
                        
                     
         
               7.
            
            
               Den sjunde grunden avser förstärkandet/inrättandet av en dominerande ställning på marknaden
               
                           —
                        
                        
                           Ungerns dominerande ställning – ekonomiskt aktiv – som skapats genom det statliga stödet gör att stödet inte är förenligt med den gemensamma marknaden enligt artikel 107.3 c FEUF.
                        
                     
         
               8.
            
            
               Den åttonde grunden avser likviditetsrisk för grossistmarknaden
               
                           —
                        
                        
                           Det statliga stödet borde inte ha tillåtits med tanke på den överhängande risken för likviditetsminskning på marknaden.
                        
                     
         
               9.
            
            
               Den nionde grunden avser otillräcklig fastställelse av det statliga stödet
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden menar att svaranden inte i tillräcklig utsträckning har fastställt omfattningen av det statliga stödet
                        
                     
         
               10.
            
            
               Den tionde grunden avser bristande motivering enligt artikel 296.2 FEUF
               
                           —
                        
                        
                           Svaranden har åsidosatt sin motiveringsskyldighet och detta på ett allvarligt och upprepat sätt.