CELEX: 62018TN0757
Language: es
Date: 2018-12-31 00:00:00
Title: Asunto T-757/18: Recurso interpuesto el 31 de diciembre de 2018 — Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Comisión

25.2.2019   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 72/38
            
         
      Recurso interpuesto el 31 de diciembre de 2018 — Koinopraxia Touristiki Loutrakiou/Comisión
      (Asunto T-757/18)
      (2019/C 72/49)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Demandante: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA — Loutraki AE — Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Loutraki, Grecia) (representante: S. Pappas, abogado)
      
         Demandada: Comisión Europea
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la Decisión impugnada de la Comisión de 9 de Agosto de 2018 sobre medidas aplicables a determinados casinos Greek SA.28973 — C 16/2010 (ex NN 22/2010, ex CP 318/2009)
               
            
                  —
               
               
                  Condene a la Comisión a pagar las costas del procedimiento.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la demandante invoca dos motivos con carácter subsidiario en virtud de los cuales alega que la Decisión impugnada vulneró sus derechos de procedimiento y, por lo tanto, debe ser anulada.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, en virtud del cual se alega que la parte de la Decisión impugnada en la que Comisión examinó si la ayuda de Estado controvertida confiere una «ventaja que supone un atractivo» debería considerarse una decisión de no plantear objeciones adoptada conforme al procedimiento de examen previo. Así pues, la parte demandante sostiene que la Comisión debería haber incoado el procedimiento de investigación formal, ya que existían dudas serias sobre la existencia de una ventaja que supone un atractivo financiada mediante recursos estatales.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en que, en cualquier caso, la Comisión estaba obligada a reiniciar el procedimiento de investigación formal en virtud de la sentencia recaída en el asunto T-425/11. De hecho, la demandante sostiene que la Comisión estaba obligada, en principio, a emplazar a los interesados para que presentaran sus observaciones antes de la adopción de la Decisión impugnada.