CELEX: 62018TN0750
Language: lv
Date: 2018-12-21 00:00:00
Title: Lieta T-750/18: Prasība, kas celta 2018. gada 21. decembrī – Briois/Parlaments

4.3.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 82/58
            
         
      Prasība, kas celta 2018. gada 21. decembrī – Briois/Parlaments
      (Lieta T-750/18)
      (2019/C 82/70)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: Steeve Briois (Hénin-Beaumont, Francija) (pārstāvis: F. Wagner, advokāts)
      
         Atbildētājs: Eiropas Parlaments
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Eiropas Parlamenta 2018. gada 24. oktobra lēmumu par lūgumu atcelt Steeve Briois imunitāti (2018/2075 IMM) un ar kuru ir pieņemts Juridiskās komitejas Ziņojums A8–0349/2018;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats attiecas uz Protokola Nr. 7 par privilēģijām un imunitāti Eiropas Savienībā (turpmāk tekstā – “protokols”) 8. panta pārkāpumu, jo Steeve Briois sacerējums, par kuru pret viņu izcelsmes dalībvalstī ir uzsākta kriminālvajāšana, esot uzskatāms par viedokļa paušanu, pildot parlamentāros pienākumus, minētās tiesību normas izpratnē.
               
            
                  2.
               
               
                  Otrais pamats attiecas uz Protokola 9. panta pārkāpumu, jo Parlaments, pieņemot lēmumu atcelt Steeve Briois imunitāti, neesot ievērojis nedz šī noteikuma tekstu, ne garu, un tādējādi šis lēmums neesot spēkā.
               
            
                  3.
               
               
                  Trešais pamats attiecas uz vienlīdzīgas attieksmes un labas pārvaldības principu pārkāpumu.
                  Pirmkārt, prasītājs uzskata, ka Parlaments attiecībā uz viņu ir pārkāpis vienlīdzīgas attieksmes principu, piemērojot viņam atšķirīgu attieksmi nekā deputātiem, kuri ir salīdzināmās situācijās, un Parlaments līdz ar to ir pārkāpis arī labas pārvaldības principu, kas ir saistīts ar prasību, ka attiecīgajai iestādei ir pienākums rūpīgi un objektīvi izvērtēt visus lietas nozīmīgos apstākļus.
                  Otrkārt, prasītājs uzskata, ka netiešu pierādījumu kopums ļauj secināt acīmredzamu pret viņu vērstu fumus persecutionis gadījumu.