CELEX: 62017TN0755
Language: bg
Date: 2017-11-20 00:00:00
Title: Дело T-755/17: Иск, предявен на 20 ноември 2017 г. — Федерална република Германия/ECHA

29.1.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 32/37
            
         Иск, предявен на 20 ноември 2017 г. — Федерална република Германия/ECHA
   (Дело T-755/17)
   (2018/C 032/51)
   Език на производството: немски
   
      Страни
   
   
      Ищец: Федерална република Германия (представители: D. Klebs и T. Henze, Rechtsanwälte)
   
      Ответник: Европейска агенция по химикали
   
      Искания на ищеца
   
   Ищецът иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението на апелативния съвет на Европейската агенция по химикали от 8 септември 2017 г. (преписка № A-026-2015) в частта му, с която апелативният съвет се произнася по отношение на решението на Комитета на държавите членки от 1 октомври 2015 г. относно веществото 1,4-бензолдиамин, N, N‘- смесени деривати на фенил и бензил (наричано по-нататък „BENPAT“) CAS № 68953-84-4 (EО №: 273-227-8) и:
               
                           —
                        
                        
                           го отменя частично, тъй като решението предвижда, че заявителите следва да идентифицират метаболитите по време на провеждане на изследването съгласно OECD TG 309,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           го отменя частично, тъй като решението предвижда провеждане на изследване съгласно OECD TG 308 и
                        
                     
                           —
                        
                        
                           постановява да се заличат изложените в мотивите на решението съображения относно биоакумулацията;
                        
                     
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на иска ищецът излага шест основания.
   Ищецът се оплаква преди всичко, че апелативният съвет е превишил правомощията си, тъй като в производството по възражение подложил на цялостна проверка решението за оценка и извършил нова оценка, вследствие на което (формално и по същество необосновано) достигнал до извода, че решението на държавите членки следва да се отмени частично и да се измени.
   
               1.
            
            
               Първо основание: липса на компетентност на апелативния съвет по отношение на въпроси по същество, разгледани в процедурата по оценка
            
         
               2.
            
            
               Второ основание: нарушаване на съдебната практика на Съда, установена с решение Meroni, тъй като апелативният съвет, в качеството си на орган на агенция на Съюза, не разполага със самостоятелна свобода на преценка
            
         
               3.
            
            
               Трето основание: нарушаване на принципа на субсидиарност и на принципа на предоставената компетентност, тъй като апелативният съвет нарушил правата на държавите членки, които имат особено положение с оглед на ръководещата им роля в процеса на вземане на решения в рамките на Комитета на държавите членки към Агенцията, защото за действието на апелативния съвет не съществувало правно основание в правото на Съюза
            
         
               4.
            
            
               Четвърто основание: нарушаване на разпоредбите на Регламента REACH (1), тъй като апелативният съвет по същество не разполагал с правомощия за преразглеждане на решенията за оценка
               При условията на евентуалност ищецът твърди, че съгласно член 51, параграф 8 от Регламента REACH апелативният съвет разполагал единствено с ограничени правомощия за преразглеждане на решенията за оценка.
            
         
               5.
            
            
               Пето основание: нарушаване на задължението за мотивиране по член 296, параграф втори ДФЕС, тъй като апелативният съвет не успял да докаже от къде произтича предполагаемите му правомощия за преразглеждане
            
         
               6.
            
            
               Шесто основание: невярно по същество и незаконосъобразно решение
            
         
      (1)  Регламент (ЕО) № 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 година относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), за създаване на Европейска агенция по химикали, за изменение на Директива 1999/45/ЕО и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 793/93 на Съвета и Регламент (ЕО) № 1488/94 на Комисията, както и на Директива 76/769/ЕИО на Съвета и директиви 91/155/ЕИО, 93/67/ЕИО, 93/105/ЕО и 2000/21/ЕО на Комисията (ОВ L 396, 2006 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 60, стр. 3).