CELEX: 62011TN0624
Language: et
Date: 2011-11-30 00:00:00
Title: Kohtuasi T-624/11: 30. novembril 2011 esitatud hagi — Yueqing Onesto Electric versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Ensto (ONESTO)

4.2.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 32/38
            
         30. novembril 2011 esitatud hagi — Yueqing Onesto Electric versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Ensto (ONESTO)
   (Kohtuasi T-624/11)
   2012/C 32/76
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Yueqing Onesto Electric Co.Ltd (Zhejiang, Hiina) (esindaja: B. Piepenbrink)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Ensto Oy (Porvoo, Soome)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 20. septembri 2011. aasta otsus asjas R 2535/2010-2;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja.
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk „ONESTO” toodetele klassis 9 — ühenduse kaubamärgitaotlus nr W00909305.
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Teine menetluspool apellatsioonikojas.
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: registreeritud ühenduse kujutismärk „ENSTO”, nr 1980242, kaupadele klassis 7, 9 ja 11; registreeritud ühenduse sõnamärk „ENSTO”, nr 40600, kaupadele klassis 7, 9, 11 ja 16; registreeritud Soome sõnamärk „ENSTO”, kaupadele klassis 7, 9 ja 11.
   
      Vastulausete osakonna otsus: lükata vastulause tervikuna tagasi.
   
      Apellatsioonikoja otsus: tühistada vaidlustatud otsus ja jätta ühenduse kaubamärgitaotlus rahuldamata.
   
      Väited: Nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda eksis leides, et varasemate kaubamärkide ja ühenduse kaubamärgitaotluse esemeks oleva märgi vahel on segiajamise tõenäosus.