CELEX: 62009CN0482
Language: lv
Date: 2009-11-30 00:00:00
Title: Lieta C-482/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Court of Appeal (England   Wales) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) 2009. gada 30. novembra rīkojumu — Budějovický Budvar, národní podnik/Anheuser-Busch, Inc.

30.1.2010   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 24/42
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Apvienotā Karaliste) 2009. gada 30. novembra rīkojumu — Budějovický Budvar, národní podnik/Anheuser-Busch, Inc.
   
   (Lieta C-482/09)
   2010/C 24/72
   Tiesvedības valoda — angļu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītājs: Budějovický Budvar, národní podnik
   
   
      Atbildētājs: Anheuser-Busch, Inc.
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Kas ir domāts ar terminu “akcepts” Padomes Direktīvas 89/104/EEK (1) 9. panta 1. punkta izpratnē un it īpaši:
               
                           a)
                        
                        
                           vai termins “akcepts” ir uzskatāms par Kopienu tiesību jēdzienu vai arī valsts tiesas kompetencē ir piemērot valsts tiesību aktus attiecībā uz akceptu (tai skaitā attiecībā uz lietošanas ilgumu vai ilgu godīgu līdzās pastāvēšanu)
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           ja “akcepts” ir Kopienu tiesību jēdziens, vai var uzskatīt, ka preču zīmes īpašnieks ir akceptējis cita uzņēmuma identisku preču zīmi situācijā, kad jau ilgi pastāv preču zīmju godīga līdzās pastāvēšana, ja viņš jau ilgi zinājis par šīs preču zīmes lietošanu, taču nav bijis spējīgs to novērst?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           jebkurā gadījumā, vai ir nepieciešams, lai preču zīmes īpašnieks savu preču zīmi būtu reģistrējis pirms viņš veic citas i) identiskas vai ii) maldinoši līdzīgas preču zīmes “akceptu”?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Kurā brīdī “piecu secīgu gadu” laika posms ir uzskatāms par sākušos un it īpaši, vai tas var sākties (un arī beigties) pirms agrākas preču zīmes īpašnieks ir faktiski reģistrējis savu preču zīmi; un ja tā, tad kādi nosacījumi nepieciešami, lai noteiktu termiņa sākumu?
            
         
               3)
            
            
               Vai Padomes Direktīvas 89/104/EEK 4. panta 1. punkta a) apakšpunkts piemērojams tādējādi, ka tas agrākas preču zīmes īpašniekam ļauj dominēt pat gadījumā, kad ilgu laika posmu godīgi ir līdzās pastāvējušas divas identiskas preču zīmes, kas attiecas uz identiskām precēm, tādā veidā, ka agrākās preču zīmes izcelsme nenozīmē to, ka šī preču zīme attiecas tikai uz agrākās preču zīmes īpašnieka precēm, bet gan attiecas uz tā precēm vai otrā lietotāja precēm?
            
         
      (1)  Padomes 1988. gada 21. decembra Pirmā direktīva ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm (OV L 40, 1. lpp.).