CELEX: 62008FO0098
Language: el
Date: 2009-07-02
Title: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 2ας Ιουλίου  2009. # Bart Nijs κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. # Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Προαγωγή. # Υπόθεση F-98/08.

ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
      (δεύτερο τμήμα)
      της 2ας Ιουλίου 2009
      Υπόθεση F-98/08
      Bart Nijs
      κατά
      Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
      «Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Προαγωγή – Περίοδος προαγωγών 2008 – Προσφυγή προδήλως αβάσιμη και προδήλως απαράδεκτη»
      Αντικείμενο: Προσφυγή-αγωγή, ασκηθείσα δυνάμει των άρθρων 236 ΕΚ και 152 EA, με την οποία ο Β. Nijs ζητεί, μεταξύ άλλων, αφενός, να ακυρωθεί
         η απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου περί μη προαγωγής του κατά το έτος 2008, όπως η απόφαση αυτή προκύπτει από τον πίνακα των
         προαγόμενων κατά την περίοδο προαγωγών του έτους 2008 υπαλλήλων ο οποίος καταρτίστηκε από τον Γενικό Γραμματέα του Ελεγκτικού
         Συνεδρίου (Ανακοίνωση προς το προσωπικό 32‑2008 της 5ης Μαΐου 2008) και στον οποίο δεν περιλαμβάνεται το όνομα του προσφεύγοντος-ενάγοντος, καθώς και των προπαρασκευαστικών
         και συνακόλουθων της αποφάσεως αυτής πράξεων, και, αφετέρου, να υποχρεωθεί το Ελεγκτικό Συνέδριο στην καταβολή αποζημιώσεως.
      
      Απόφαση: Η προσφυγή-αγωγή απορρίπτεται εν μέρει ως προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει ως προδήλως αβάσιμη. Ο προσφεύγων-ενάγων καταδικάζεται
         στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
      
      Περίληψη
      Υπάλληλοι – Προσφυγή – Προσφυγή ακυρώσεως – Αίτημα αποζημιώσεως – Απαράδεκτο λόγω μη διεξαγωγής διοικητικής προδικασίας με
            αντικείμενο την καταβολή αποζημιώσεως 
      (Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 90 και 91)
      Το αίτημα για καταβολή αποζημιώσεως είναι προδήλως απαράδεκτο σε περίπτωση μη τηρήσεως της προβλεπόμενης στα άρθρα 90 και
         91 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΚΥΚ) διοικητικής προδικασίας, εφόσον ο
         υπάλληλος δεν υπέβαλε προηγουμένως αίτηση για την αποκατάσταση της ζημίας την οποία διατείνεται ότι υπέστη.
      
      (βλ. σκέψη 27)