CELEX: 62021CN0625
Language: cs
Date: 2021-10-08 00:00:00
Title: Věc C-625/21: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberster Gerichtshof (Rakousko) dne 8. října 2021 – VB v. GUPFINGER Einrichtungsstudio GmbH

24.1.2022   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 37/12
            
         
      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberster Gerichtshof (Rakousko) dne 8. října 2021 – VB v. GUPFINGER Einrichtungsstudio GmbH
      (Věc C-625/21)
      (2022/C 37/17)
      Jednací jazyk: němčina
      
         Předkládající soud
      
      Oberster Gerichtshof
      
         Účastníci původního řízení
      
      
         Navrhovatel v řízení o opravném prostředku: VB
      
         Odpůrkyně v řízení o opravném prostředku Revision: GUPFINGER Einrichtungsstudio GmbH
      
         Předběžné otázky
      
      
                  1.
               
               
                  Je třeba vykládat čl. 6 odst. 1 a čl. 7 odst. 1 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách (1) v tom smyslu, že při přezkumu smluvního nároku na náhradu škody podnikatele vůči spotřebiteli, který je založen na neoprávněném odstoupení od smlouvy spotřebitele, je použití vnitrostátních právních předpisů dispozitivní povahy vyloučeno již tehdy, pokud je ve Všeobecných obchodních podmínkách podnikatele obsaženo zneužívající ujednání, které podnikateli vedle ustanovení vnitrostátních právních předpisů dispozitivní povahy přiznává vůči spotřebiteli, který porušil smlouvu, možnost volby paušálního nároku na náhradu škody?
                  
                     V případě kladné odpovědi na otázku 1:
               
            
                  2.
               
               
                  Je takové použití vnitrostátních právních předpisů dispozitivní povahy vyloučeno i tehdy, pokud podnikatel nezakládá svůj nárok na náhradu škody vůči spotřebiteli na tomto ujednání?
                  
                     V případě kladné odpovědi na otázky 1 a 2:
               
            
                  3.
               
               
                  Je v rozporu s uvedenými ustanoveními unijního práva to, že v případě ujednání, které obsahuje více pravidel (například alternativní sankce v případě neoprávněného odstoupení od smlouvy), zůstávají ve smluvním vztahu v platnosti ty části ujednání, které beztak odpovídají vnitrostátním právním předpisům dispozitivní povahy a nelze je kvalifikovat jako zneužívající?
               
            
         (1)  Úř. věst. 1993, L 95, s. 29; Zvl. vyd. 15/02, s. 288.