CELEX: C1998/166/44
Language: fi
Date: 1998-05-30 00:00:00
Title: Krupp Thyssen Stainless GmbH:n 11.3.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-45/98)

30.5.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 166/17
tuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroo-             Ð toissijaisesti kumoaa päätöksen 2 artiklassa kantajalle
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien kotipaikka                asetetun sakon sekä kumoaa päätöksen 4 artiklan
on Portugali ja edustajina ovat asianajajat Cristina Fer-              yhdessä päätöksen 1 artiklan kanssa,
reira, Francisco Espregueira Mendes, Teresa Fonseca ja
Rui GuimaraÄes Lopes, Porto.
                                                                  Ð viimesijaisesti alentaa päätöksen 2 artiklassa kantajalle
                                                                       asetettua sakkoa sekä kumoaa päätöksen 4 artiklan
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             yhdessä päätöksen 1 artiklan kanssa,
tuin
                                                                  Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Ð toteaa EY:n perustamissopimuksen 215 ja 178 artiklan
    nojalla neuvoston ja komission olevan yhteisvastuussa
    vahingosta, jota on aiheutunut siitä, etteivät ne ole         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    toteuttaneet siirtymätoimenpiteitä tai korvaavia toi-
    menpiteitä, jotka olivat välttämättömiä sillä alalla,         Muun muassa kantajalle osoitetulla riidanalaisella päätök-
    jolla kantajat toimivat,                                      sellä komissio totesi, että kantaja on Madridissa joulu-
                                                                  kuussa 1993 pidetyn tapaamisen jälkeen muiden euroop-
Ð velvoittaa neuvoston ja komission maksamaan yhteis-             palaisten erikoisteräksen valmistajien ohella rikkonut
    vastuullisesti korvausta edellä mainitusta vahingosta         EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 1 kohtaa
    10 prosentin laillisella korolla korotettuna tuomion          muuttamalla ja soveltamalla yhteisesti seostelisän viitear-
    julistamisesta siihen asti kunnes summa on kokonaan           vojen laskukaavaa (päätöksen 1 artikla). Komissio katsoo,
    maksettu,                                                     että tämän menettelyn tarkoituksena oli ensisijaisesti saada
                                                                  hintoja nostetuksi. Tämän rikkomisen johdosta kantaja
                                                                  määrättiin maksamaan sakkoa yhteensä 8 100 000 ecua
Ð velvoittaa neuvoston ja komission korvaamaan oikeu-
                                                                  (päätöksen 2 artikla).
    denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Kantajan ohella velvoitettiin neljä muuta asiaan osallista
                                                                  yritystä lopettamaan EHTY:n perustamissopimuksen 65
                                                                  artiklan 1 kohdan rikkominen sekä pidättäytymään toista-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat          masta kiellettyjä toimia tai menettelyjä ja hyväksymästä
samat kuin asiassa T-316/97, Hermínia Fernanda dos San-           mitään vaikutuksiltaan vastaavia toimenpiteitä (päätöksen
tos Morais Antas vastaan neuvosto ja komissio.                    4 artikla).
                                                                  Kantaja riitauttaa koko tämän sakkopäätöksen. Kannet-
                                                                  taan se perustelee sillä, että EHTY:n perustamissopimuk-
                                                                  sessa ja sen täytäntöönpanemiseksi sovellettavissa sään-
                                                                  nöksissä määrättyjä olennaisia muotomääräyksiä on
Krupp Thyssen Stainless GmbH:n 11.3.1998 Euroopan                 rikottu.
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-45/98)
                                                                  Ensimmäistä kanneperustetta (muotovirheet ja tosiseikko-
                        (98/C 166/44)                             jen virheellinen toteaminen) perustellaan seuraavin väit-
                                                                  tein:
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                  Ð mahdollisuudet tutustua asiakirjoihin hallinnollisessa
Krupp Thyssen Stainless GmbH, Bochum (Saksa), on nos-                  esimenettelyssä olivat riittämättömät;
tanut 11.3.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen               Ð Thyssen AG:n erikoisteräslevyjen liiketoiminta-alan
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat               osalta ei järjestetty hallinnollista esimenettelyä;
Otfried Lieberknecht, Karlheinz Moosecker ja Martin
Klusmann, asianajotoimisto Bruckhaus Westrick Heller
Löber, Düsseldorf (Saksa), prosessiosoite Luxemburgissa           Ð virheet päätöksen tekemismenettelyssä;
c/o Dr. Axel Bonn, asianajotoimisto Bonn & Schmitt, 7 Val
Ste Croix, Luxemburg.                                             Ð virheelliset olettamukset seostelisän viitearvojen lasku-
                                                                       kaavan käytöstä;
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin                                                              Ð paikkansapitämätön selvitys valmistajien Madridissa
                                                                       pitämän kokouksen sisällöstä;
Ð kumoaa, siltä osin kuin päätös koskee kantajaa, vas-
    taajan 21.1.1998 tekemän päätöksen, jota on muutettu
                                                                  Ð hinnanmuodostusta koskevan käytännön virheellinen
    vastaajan 2.2.1998 tekemällä päätöksellä, joka on
                                                                       arviointi;
    annetu kantajalle tiedoksi 6.2.1998 ja joka koskee
    eurooppalaisten erikoisteräksen valmistajien yhdenmu-
    kaistettua menettelytapaa seostelisän osalta,                 Ð väärät tiedot eri kieliversioista;
 ---pagebreak--- C 166/18              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     30.5.98
Ð todistusaineiston käännösten vääristyminen;                      Alankomaiden Antillien 1.4.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                                  komissiota vastaan nostama kanne
Ð laskukaavan hintavaikutusten virheellinen arviointi;                                      (Asia T-53/98)
                                                                                            (98/C 166/45)
Ð yhdenmukaistetun menettelytavan kiistämättä jättämi-
    sen väärinarviointi.                                                            (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Toista kanneperustetta, joka koskee rikkomisen virheellistä        Alankomaiden Antillit on nostanut 1.4.1998 Euroopan
oikeudellista arviointia, perustellaan seuraavin väittein:         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                   kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
Ð yksittäinen eikä jatkuvakestoinen rikkominen sekä                edustajina ovat asianajajat P. Bos ja M. Slotboom, Rotter-
                                                                   dam, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto M.
                                                                   Loesch, 11 rue Goethe, Luxemburg.
Ð (toissijaisesti) sakon määrän arvioinnissa ei oteta huo-
    mioon menettelyn kestoaikaa.
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuin
Kolmatta kanneperustetta, joka koskee sakon määrän vir-
heellistä asettamista, perustellaan seuraavin väittein:
                                                                   Ð kumoaa eräiden CN-koodeihin 1701, 1702, 1703 ja
                                                                        1704 kuuluvien tuotteiden tuontitodistusten myöntä-
Ð vastaajan oikeudellisten perustelujen kiistämättä jättä-
                                                                        mistä koskevista yksityiskohtaisista säännöistä AKT/
    misen puutteellinen relevanssi;
                                                                        MMA-alkuperän kasautumisen vuoksi 17 päivänä jou-
                                                                        lukuuta 1997 annetun komission asetuksen (EY)
Ð konserniyhteyden huomiotta jättäminen;                                N:o 2553/97 (EYVL L 349, 19.12.1997, s. 26),
Ð luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen;                     Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                        lut.
Ð sakko ei ollut vertauskuvallinen;
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð rikkomisen keston virheellinen huomioon ottaminen;
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Ð kantajan syrjiminen;                                             kumoaa sokerin tuonnin soveltamista koskevista yksityis-
                                                                   kohtaisista säännöistä AKT/MMA-alkuperän kasautumi-
                                                                   sen vuoksi annetun sokerintuontiasetuksen, jolla on pantu
Ð kantajan yhteistyön sisällön virheellinen arviointi;             täytäntöön AKT-päätöksen 108 b artikla.
Ð samanlaisten arviointinäkökohtien ottaminen monta                Sokerintuontiasetuksen tavoitteena on estää erityisesti
    kertaa huomioon.                                               Alankomaiden Antilleilta peräisin olevan sokerin tuonti
                                                                   yhteisöön. Alankomaiden Antillien mukaan komissio on
Neljättä kanneperustetta, joka koskee päätöksen 1 ja 4             rajoittanut Alankomaiden Antillien ja yhteisön välistä
artiklan vaatimusten lainvastaisuutta, perustellaan seuraa-        kauppaa yhteisön oikeuden vastaisesti. Nämä rajoitukset
vin väittein:                                                      on poistettava AKT-päätöksen jäljellä olevalta voimassa-
                                                                   oloajalta. Kanteessa todetaan tältä osin, että kyseiset lain-
                                                                   vastaisuudet eivät vaikuta enää tulevaisuudessa. Lisäksi rii-
Ð vaatimusten sisällyksettömyys;                                   danalaisella asetuksella rajoitetaan huomattavasti sokerin-
                                                                   jalostusteollisuutta, joka on Alankomaiden Antilleille
Ð päätöksen 1 ja 4 artiklan vaatimusten epätäsmällisyys;           tärkeä uusi teollisuudenala (infant industry), ja näin ollen
                                                                   haitataan vakavasti sen toimintaa.
Ð EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklassa ei ole
    oikeudellista perustetta asettaa positiivisia vaatimuksia      Kanneperusteet riitautetun asetuksen kumoamiseksi ovat
    siitä, miten jatkossa on meneteltävä.                          toimivallan puuttuminen, olennaisten muotomääräysten
                                                                   rikkominen, perustamissopimuksen tai eräiden sen tuontia
                                                                   koskevien määräysten rikkominen ja/tai yhteisön yleisten
Tiivistäen voidaan todeta, että sakkopäätös on näiden syi-         oikeusperiaatteiden rikkominen, ja erityisesti AKT-päätök-
den vuoksi kokonaisuudessaan epäoikeudenmukainen ja                sen 101 artiklan 1 kohdan lainvastaisuus, AKT-päätöksen
joka tapauksessa päätöksen keskeinen osa on sen 1 ja 4             liitteessä II olevan I osaston alkuperäsäännösten lainvastai-
artikla huomioon ottaen täysin kumottava ja kantajalle             suus, sokerintuontiasetuksen perustana olevan päätöksen
päätöksen 2 artiklassa asetettua sakon määrää on tuntu-            lainvastaisuus, se, että sokerintuontiasetus on ultra vires,
vasti alennettava.                                                 AKT-päätöksen 234 artiklan rikkominen, perustamissopi-
                                                                   muksen 133 artiklan 1 kohdan rikkominen, perustamisso-
                                                                   pimuksen 132 artiklan 1 kohdan rikkominen, luettuna