CELEX: 62019TN0283
Language: hr
Date: 2019-05-02 00:00:00
Title: predmet T-283/19: Tužba podnesena 2. svibnja 2019. — Njemačka protiv ACER

15.7.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 238/22
            
         
      Tužba podnesena 2. svibnja 2019. — Njemačka protiv ACER
      (predmet T-283/19)
      (2019/C 238/27)
      Jezik postupka: njemački
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Savezna Republika Njemačka (zastupnici: J. Möller i S. Eisenberg kao i odvjetnici M. Elspas, R. Bierwagen i G. Brucker)
      
         Tuženik: Agencija za suradnju energetskih regulatora
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  1.
               
               
                  Poništi članak 5. stavke 8. i 9. Priloga I. i članak 5. stavke 8. i 9. Priloga II. tuženikovoj Odluci br. 02/2019 od 21. veljače 2019.;
               
            
                  2.
               
               
                  Poništi članak 10. stavak 4. drugi dio rečenice i stavak 5. te članak 16. stavak 2. drugu rečenicu i stavak 3. točku (d) podtočku (vii) Priloga I. kao i članak 17. stavak 3. točku (d) podtočku (vii) Priloga II. tuženikovoj Odluci br. 02/2019 od 21. veljače 2019.;
               
            
                  3.
               
               
                  podredno — za slučaj da Opći sud smatra da su odredbe Priloga I. i II. koje treba poništiti u skladu s točkom 1. neodvojivo povezane s daljnjim odredbama odnosnog članka ili odnosnog Priloga ili cijelom tuženikovom Odlukom br. 02/2019 od 21. veljače 2019. — poništi odnosni članak, Priloge ili cijelu Odluku;
               
            
                  4.
               
               
                  podredno — za slučaj da Opći sud smatra da su odredbe Priloga I. i II. koje treba poništiti u skladu s točkom 2. neodvojivo povezane s daljnjim odredbama odnosnog članka ili odnosnog Priloga ili cijelom tuženikovom Odlukom br. 02/2019 od 21. veljače 2019. — poništi odnosni članak, Priloge ili cijelu Odluku; i
               
            
                  5.
               
               
                  naloži tuženiku snošenje troškova postupka.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe sljedeće tužbene razloge.
      
                  1.
               
               
                  Povreda članaka 14. do 16. Uredbe o unutarnjem tržištu električne energije koja je nedavno stupila na snagu u vezi s člankom 13. stavkom 2. UEU-a i općeg načela pravne sigurnosti
                  U okviru prvog tužbenog razloga ističe se da se tuženikovo pojašnjenje iz članka 5. stavka 8. točaka (b) i (c) Priloga I. i II. Odluci br. 02/2019 što je kritični element mreže protivi temeljnoj strukturi članaka 14. do 16. Uredbe o unutarnjem tržištu električne energije koja se treba primjenjivati od 1. siječnja 2020. Člancima 14. do 16. Uredbe o unutarnjem tržištu električne energije uređuje se kako se unutarnja zagušenja mreže uzimaju u obzir pri izračunu prekograničnih kapaciteta trgovine. U skladu s člankom 16. stavkom 8. Uredbe o unutarnjem tržištu električne energije postoji neoboriva pretpostavka da nema diskriminacije prekograničnih tokova električne energije ako je za prekograničnu trgovinu na unutarnjim i prekograničnim elementima mreže na raspolaganje stavljen minimalni kapacitet od 70 % odnosnog elementa mreže. U skladu s člankom 16. stavkom 4. Uredbe o unutarnjem tržištu električne energije mjere redispečiranja ne moraju se primijeniti iznad minimalnog kapaciteta. Nadalje, pri poštovanju minimalnog kapaciteta zona trgovanja može se ponovno konfigurirati samo uz odobrenje odnosne države članice. Usto se minimalni kapacitet od 70 % uvodi postupno linearnom putanjom. Minimalni kapacitet od 70 % i linearna putanja uzimaju u obzir okolnost da unutarnji razvoj mreže treba vremena. Toj unutarnjoj strukturi protivi se članak 5. stavak 8. točke (b) i (c) Priloga I. i II. Odluci jer se minimalni kapacitet od 70 % može primijeniti na unutarnje elemente mreže samo ako operator prijenosnih sustava može dokazati da bi nova konfiguracija zone trgovanja ili više redispečiranja ili više razvoja mreže bilo neučinkovitije. Usto, kriterij učinkovitosti u skladu s člankom 5. stavkom 8. točkom (c) Priloga I. i II. oduzima učinak utvrđenom minimalnom kapacitetu od 70 % jer je praktički neispunjiv.
                  Rano uzimanje u obzir korektivnih mjera u skladu s člankom 10. stavkom 4. drugim dijelom rečenice, stavkom 5. i člankom 16. stavkom 2. drugom rečenicom, stavkom 3. točkom (d) podtočkom (vii) Priloga I. te člankom 17. stavkom 3. točkom (d) podtočkom (vii) Priloga II. protivi se članku 16. stavku 4. Uredbe o unutarnjem tržištu električne energije prema kojem se sudionicima na tržištu na raspolaganje stavlja najveća razina kapaciteta.
               
            
                  2.
               
               
                  Povreda Uredbe (EZ) br. 714/2009 (1)
                  
                  U okviru drugog tužbenog razloga ističe se da Odluka na nedopušten način ograničava tri postojeće iznimne situacije u kojima se uzimaju u obzir unutarnji elementi mreže u skladu s točkom 1.7. Priloga I. Uredbi (EZ) br. 714/2009 jer predviđa samo kriterij učinkovitosti te ga pogrešno primjenjuje.
               
            
                  3.
               
               
                  Povreda Uredbe (EU) 2015/1222 (2)
                  
                  U okviru trećeg tužbenog razloga navodi se da se kriterij učinkovitosti u skladu s člankom 5. stavkom 8. točkom (c) Priloga I. i II. Odluci protivi postupku ispitivanja zona trgovanja u skladu s člankom 32. i sljedećim Uredbe (EU) 2015/1222 kao i zahtjevu uzimanja u obzir elemenata mreže pri izračunu kapaciteta u skladu s člankom 29. stavkom 3. točkom (b) Uredbe (EU) 2015/1222.
               
            
                  4.
               
               
                  Povreda načela proporcionalnosti
                  U okviru četvrtog tužbenog razloga ističe se da se isključivanje unutarnjih elemenata mreže pomoću kriterija učinkovitosti u skladu s člankom 5. stavkom 8. točkom (c) Priloga I. i II. Odluci protivi načelu proporcionalnosti jer to isključivanje ugrožava sigurnost sustava te nije najblaže sredstvo.
               
            
                  5.
               
               
                  Formalne pogreške pobijane Odluke
                  U okviru petog tužbenog razloga ističe se da se Odluka protivi članku 2. i članku 4. Uredbe br. 1. od 15. travnja 1958. o određivanju jezika koji se koriste u Europskoj ekonomskoj zajednici (SL 17 od 6. 10. 1958., str. 358.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 3., str. 3.) jer je objavljena i priopćena samo na engleskom jeziku. Usto se protivi obvezi obrazlaganja te ju je Agencija donijela izvan okvira svoje nadležnosti.
               
            
         (1)  Uredba (EZ) br. 714/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 13. srpnja 2009. o uvjetima za pristup mreži za prekograničnu razmjenu električne energije i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1228/2003 (SL L 211 od 14. 8. 2009., str. 15.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 12., svezak 4., str. 8.)
      
         (2)  Uredba Komisije (EU) 2015/1222 оd 24. srpnja 2015. o uspostavljanju smjernica za dodjelu kapaciteta i upravljanje zagušenjima (SL L 197 od 25. 7. 2015., str. 24.).