CELEX: 62020TN0650
Language: es
Date: 2020-10-23 00:00:00
Title: Asunto T-650/20: Recurso interpuesto el 23 de octubre de 2020 — NU/EUIPO

18.1.2021   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 19/58
            
         
      Recurso interpuesto el 23 de octubre de 2020 — NU/EUIPO
      (Asunto T-650/20)
      (2021/C 19/62)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Demandante: NU (representantes: S. Pappas y N. Kyriazopoulou, abogados)
      
         Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la decisión de la autoridad facultada para celebrar los contratos de personal de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de 1 de abril de 2020 de no renovar el contrato de la demandante.
               
            
                  —
               
               
                  Condene a la demandada al pago de 20 000 euros en concepto de indemnización del daño moral sufrido por la demandante como consecuencia de la decisión de no renovar su contrato.
               
            
                  —
               
               
                  Condene a la demandada a cargar con sus propias costas y con las costas de la demandante relativas al presente procedimiento.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en la falta de competencia.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en un vicio sustancial de forma, consistente en no haber tenido en cuenta el informe de evaluación de 2019 en el marco del diálogo previo a la adopción de la decisión impugnada.
               
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, basado en el incumplimiento del deber de asistencia y protección, en la medida en que la administración no tuvo en cuenta ni los problemas de salud de la demandante, ni el informe de evaluación de 2019, ni todos los criterios jurídicos para evaluar la actuación de la demandante.
               
            
                  4.
               
               
                  Cuarto motivo, basado en un razonamiento contrario a Derecho y/o en un error manifiesto de apreciación.
               
            
                  5.
               
               
                  Quinto motivo, basado en una irregularidad del procedimiento precontencioso, que no condujo a una adecuada revisión de la decisión de 15 de julio de 2020 por parte de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos.