CELEX: C2001/212/29
Language: da
Date: 2001-07-28 00:00:00
Title: Sag C-215/01: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 26. februar 2001 af Amtsgericht Augsburg — Afdelingen for Kriminal- og Bødesager — i bødesagen mod Bruno Schnitzer

28.7.2001              DA                      De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           C 212/17
—     Manglende gennemførelse af direktivets artikel 9: Så         12. marts 2001 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første
      længe Tyskland ikke har udstedt bestemmelser til gen-        Instans (Femte Afdeling) i sag T-298/00, Michel Hendrickx
      nemførelse af artikel 6 og 7, mangler der i sagens natur     mod Det Europæiske Center for Udvikling af Erhvervsuddan-
      også bestemmelser om fremgangsmåden for videregivelse        nelse (CEDEFOP).
      af oplysningerne og om, hvem oplysningerne skal rettes
      til.
                                                                   Appellanten har nedlagt følgende påstande:
(1) EFT L 357 af 7.12.1989, s. 31.
                                                                   Kendelse afsagt af Retten i Første Instans (Femte Afdeling) den
                                                                   12. marts 2001 i sag T-298/00 (Michel Hendrickx mod
                                                                   CEDEFOP) (1) ophæves.
                                                                   Der træffes en ny afgørelse med følgende indhold:
                                                                   —     Appellanten gives adgang til at tilpasse sine anbringender
                                                                         og påstande.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 26. februar 2001 af Amtsgericht Augsburg
— Afdelingen for Kriminal- og Bødesager — i bødesagen              Subsidiært:
                     mod Bruno Schnitzer
                                                                   —     Det fastslås, at afgørelsen fra CEDEFOP’s direktør af
                                                                         14. november 2000 blev truffet af en myndighed uden
                         (Sag C-215/01)                                  kompetence.
                        (2001/C 212/29)                            —     Følgelig annulleres såvel denne afgørelse som den stiltien-
                                                                         de afgørelse fra CEDEFOP’s side om at afslå ansøgningen
                                                                         om udbetaling af bosættelsespenge ved fratræden svaren-
Ved kendelse afsagt den 26. februar 2001, indgået til Domstol-
                                                                         de til to måneders grundløn for sagsøgeren.
ens Justitskontor den 23. maj 2001, har Amtsgericht Augsburg
— Afdelingen for Kriminal- og Bødesager — i bødesagen
mod Bruno Schnitzer forelagt De Europæiske Fællesskabers           —     Indstævnte tilpligtes at betale sagsøgeren 361 292 BEF
Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende                med rente 7 % pro anno med virkning fra den 22. juli
spørgsmål:                                                               1999 såvel som sagsomkostningerne for de to instanser.
Er det foreneligt med EF-rettens regler om den frie udveksling
af tjenesteydelser, at en portugisisk virksomhed, som opfylder     Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
alle betingelserne for at udøve erhvervsvirksomhed i Portugal,
skal opfylde mere vidtgående — om end kun formelle —
betingelser (konkret: optagelse i håndværksregistret) for at       —     Retten har gjort sig skyldig i en retlig fejl ved at fastslå, at
kunne udøve denne virksomhed i Tyskland ikke kun kortvarigt,             CEDEFOP havde imødekommet sagsøgerens ansøgning,
men også gennem et længere tidsrum?                                      skønt afgørelsen af 14. november 2000 er en ikke-
                                                                         eksisterende afgørelse, da den er truffet af en myndighed
                                                                         uden kompetence: CEDEFOP’s direktør kunne ikke læn-
                                                                         gere lovligt træffe afgørelse vedrørende sagsøgerens an-
                                                                         søgning, da Klageudvalget havde fået forelagt sagen.
                                                                   —     (Subsidiært) Retten har gjort sig skyldig i en retlig fejl:
                                                                         Retten har ved ikke at tillade sagsøgeren at tilpasse sine
Appel iværksat den 25. maj 2001 af Michel Hendrickx til                  påstande og anbringender afskåret ham fra at forelægge
prøvelse af kendelse afsagt den 12. marts 2001 af De                     Fællesskabets retsinstanser tvisten mellem ham og CEDE-
Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Femte                     FOP, dels vedrørende fastsættelsen af bosættelsespengene
Afdeling) i sag T-298/00, Michel Hendrickx mod Det                       efter fratræden — hvilke han har krav på som følge af sin
Europæiske Center for Udvikling af Erhvervsuddannelse                    tjenstlige tilbagevenden til Rådet i Bruxelles — dels
                           (CEDEFOP)                                     vedrørende tilbagesøgningen af et angiveligt med urette
                                                                         oppebåret beløb i bosættelsespenge, da han tiltrådte
                        (Sag C-217/01 P)                                 tjenesten i Thessaloniki.
                        (2001/C 212/30)
                                                                   (1) EFT C 161 af 2.6.2001, s. 18.
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 25. maj
2001 iværksat appel af Michel Hendrickx ved advokaterne
J.N. Louis og V. Peere, som befuldmægtigede, og med valgt
adresse i Luxembourg, til prøvelse af kendelse afsagt den