CELEX: 62009CN0024
Language: sv
Date: 2009-01-19 00:00:00
Title: Mål C-24/09: Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta domstolen (Sverige) den 19 januari 2009 – Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening/AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad

21.3.2009   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 69/27
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta domstolen (Sverige) den 19 januari 2009 – Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening/AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad
   (Mål C-24/09)
   (2009/C 69/50)
   Rättegångsspråk: svenska
   Hänskjutande domstol
   Högsta domstolen
   Parter i målet vid den nationella domstolen
   
      Sökande: Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening
   
      Svarande: AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad
   Tolkningsfrågor
   
               1)
            
            
               Innebär bestämmelsen i artikel 10a i MKB-direktivet (1) – att den berörda allmänheten under vissa förutsättningar skall ha rätt att få den materiella eller formella giltigheten av ett beslut prövad i domstol, eller av något annat oberoende och opartiskt organ som inrättats genom lag – även krav på att den berörda allmänheten skall ha rätt att överklaga en domstols avgörande av en tillståndsfråga i ett fall där den berörda allmänheten har tätt möjlighet att delta i domstolens handläggning av tillståndsfrågan och yttra sig där?
            
         
               2)
            
            
               Om svaret på fråga 1 är ja: Skall artiklarna 1.2, 6.4 och 10a i MKB-direktivet så tolkas att olika krav kan ställas upp i nationell rätt när det gäller den berörda allmänhet som avses i artikel 6.4 å ena sidan och artikel 10a å andra sidan, med följd att en lokalt etablerad miljöskyddsförening. som har rätt att delta i den beslutsprocess som avses i artikel 6.4 avseende projekt som kan medföra betydande miljöpåverkan i det område där föreningen verkar, inte – eftersom den har färre medlemmar än ett i nationell rätt angivet minsta antal – har en sådan rätt att överklaga som avses i artikel 10a i MKB-direktivet?
            
         
               3)
            
            
               Innebär bestämmelsen i artikel 15a i IPPC-direktivet (2) – att den berörda allmänheten under vissa förutsättningar skall ha rätt att få den materiella eller formella giltigheten av ett beslut prövad i domstol, eller av något annat oberoende och opartiskt organ som inrättats genom lag – krav på att den berörda allmänheten skall ha rätt att överklaga en domstols avgörande av en tillståndsfråga i ett fall där den berörda allmänheten har tätt möjlighet att delta i domstolens handläggning av tillståndsfrågan och yttra sig där?
            
         
               4)
            
            
               Om svaret på fråga 3 är ja: Skall artiklarna 2.14 och l5a i IPPC-direktivet så tolkas att det i nationell rätt kan ställas upp krav för rätten till rättslig prövning, med följd att en lokalt etablerad miljöskyddsförening, som har rätt att delta i beslutsprocessen avseende projekt som kan medföra betydande miljöpåverkan i det område där föreningen verkar, inte – eftersom den har färre medlemmar än ett i nationell rätt angivet minsta antal – har en sådan rätt att överklaga som avses i artikel l5a i IPPC-direktivet?
            
         
      (1)  Rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, (EGT L 175, s. 40, Svensk specialutgåva, Område 15, Volym 6, s. 226).
   
      (2)  Rådets direktiv 96/61/EG av den 24 september 1996 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar, (EGT L 257, s. 26).