CELEX: 62008TN0171
Language: it
Date: 2008-05-07 00:00:00
Title: Causa T-171/08: Ricorso proposto il 7 maggio 2008 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Commissione

5.7.2008   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 171/43
            
         Ricorso proposto il 7 maggio 2008 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung/Commissione
   (Causa T-171/08)
   (2008/C 171/82)
   Lingua processuale: il tedesco
   Parti
   
      Ricorrente: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung (Berlino, Germania) (rappresentante: sig. U. Claus, Rechtsanwalt)
   
      Convenuta: Commissione delle Comunità europee
   Conclusioni del ricorrente
   
               —
            
            
               Annullare la decisione della Commissione 30 ottobre 2007, contenuta nella lettera 7 marzo 2008, sulla concessione definitiva di un pagamento per EUR 9 215,20 nell'ambito del progetto «Traumatisierte Flüchtlinge in der EU» sulla base del «Grant Agreement JAI/2004/ERF/073», nella parte in cui nega al ricorrente il pagamento di un importo superiore a EUR 9 215,20;
            
         
               —
            
            
               condannare la convenuta alle spese.
            
         Motivi e principali argomenti
   Il ricorrente e la Commissione hanno stipulato nel maggio 2005 un contratto sul finanziamento di un progetto nell'ambito del fondo europeo per i rifugiati. Con lettera 30 ottobre 2007, confermata da una lettera 7 marzo 2008, la convenuta ha trasmesso al ricorrente un calcolo modificato dei pagamenti ancora da effettuare, in base al quale una parte dei costi sostenuti dal ricorrente non sono stati considerati finanziabili. Il presente ricorso è rivolto contro tale lettera 7 marzo 2008.
   A sostegno del suo ricorso, il ricorrente fa valere che la decisione impugnata viola l'obbligo di motivazione, in quanto la convenuta ha più volte modificato i motivi alla base della sua decisione. Vi sarebbe, inoltre, una violazione del principio di buona amministrazione. Infine, la fattispecie sarebbe stata erroneamente valutata, in violazione di quanto sancito dal Grant Agreement e dal principio di tutela del legittimo affidamento.