CELEX: 62013TN0288
Language: bg
Date: 2013-05-24 00:00:00
Title: Дело T-288/13 P: Жалба, подадена на 24 май 2013 г. от AK срещу решението, постановено на 13 март 2013 г. от Съда на публичната служба по дело F-91/10, AK/Комисия

10.8.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 233/11
            
         Жалба, подадена на 24 май 2013 г. от AK срещу решението, постановено на 13 март 2013 г. от Съда на публичната служба по дело F-91/10, AK/Комисия
   (Дело T-288/13 P)
   2013/C 233/19
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: AK (Есбо, Финландия) (представители: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis и É. Marchal, avocats)
   
      Друга страна в производството: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да постанови, че,
               
                           —
                        
                        
                           отменя Решение на Съда на публичната служба (3-и състав) от 13 март 2012 г. по дело F-91/10, AK/Европейска комисия;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           осъжда Европейската комисия за заплати на жалбоподателя:
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       обезщетение за пропусната възможност от 95 % за повишаване в степен A4 в рамките на процедурата по повишаване за 2003 г., 2005 г. или най-късно за 2007 г., съответно от 375 295 евро, 204 996 евро и 90 130 евро, включително вече изплатената еднократна сума от 4 000 евро, като освен това пенсионните му права бъдат актуализирани чрез извършване на съответните вноски;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       55 000 евро, освен вече изплатените 15 000 евро, за претърпените неимуществени вреди в резултат на запазения по отношение на него незаконосъобразен административен статут, въпреки решенията на Общия съд от 20 април 2005 г. и 6 октомври 2009 г. и решението на Съда на публичната служба на Европейския съюз (СПС) от 13 декември 2007 г., както и решението на органа по назначаването от 23 април 2007 г., с което се уважава жалбата на жалбоподателя, подадена по административен ред на 4 септември 2006 г.;
                                    
                                 
                     
                           —
                        
                        
                           осъжда Комисията да заплати съдебните разноски.
                        
                     
         
      Правни основания и основни доводи
   
   Жалбоподателят излага три правни основания в подкрепа на жалбата си.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено от грешка при прилагане на правото, тъй като СПС се основал на доклади за кариерно развитие (ДКР), които самият той изключил от обсъждането (относно точки 55, 56, 73 и 87 от обжалваното съдебно решение).
            
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е изведено от грешка при прилагане на правото, допусната при оценката на неимуществените вреди, и от нарушаване на принципа на пропорционалност, тъй като СПС намалил размера на оценката на неимуществените вреди на 15 000 евро, вземайки предвид единствено значителното забавяне при изготвянето на различните ДКР и ограничавайки обхвата на неимуществените вреди до периода, през който жалбоподателят бил активно зает, без да отчита други параметри като например несигурността и безпокойството на жалбоподателя за професионалното му развитие след периода, през който все още бил активно зает (относно точки 63, 83 и сл. от обжалваното съдебно решение).
            
         
               3.
            
            
               Третото правно основание е изведено от грешка при прилагане на правото, допусната при оценката на вредите вследствие на пропуснатата възможност за повишаване, и от нарушение на задължението за мотивиране, тъй като, от една страна, СПС не можел единствено въз основа на точките за заслуги и на праговете за повишаване да заключи, че вероятността от повишаване на жалбоподателя е малка, и от друга страна, СПС оценил вредата от пропуснатата възможност за повишаване цялостно на 4 000 евро без да предостави каквото и да било обяснение относно съображенията, които са го довели до този резултат (относно точки 71—73, 89 и сл. от обжалваното съдебно решение).