CELEX: 62018CN0371
Language: sk
Date: 2018-06-06 00:00:00
Title: Vec C-371/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené kráľovstvo) 6. júna 2018 – Sky plc, Sky International AG, Sky UK Limited/Skykick UK Limited, Skykick Inc

201807200082013502018/C 276/363712018CJC27620180806SK01SKINFO_JUDICIAL20180606272822Vec C-371/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené kráľovstvo) 6. júna 2018 – Sky plc, Sky International AG, Sky UK Limited/Skykick UK Limited, Skykick Inc
 ---documentbreak--- C2762018SK2720120180606SK0036272282Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) (Spojené kráľovstvo) 6. júna 2018 – Sky plc, Sky International AG, Sky UK Limited/Skykick UK Limited, Skykick Inc
   (Vec C-371/18)2018/C 276/36Jazyk konania: angličtina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   High Court of Justice (Chancery Division)
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Navrhovateľky: Sky plc, Sky International AG, Sky UK Limited
   
      Odporkyne: Skykick UK Limited, Skykick Inc
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
            1.
         
         
            Môže byť ochranná známka EÚ alebo národná ochranná známka zapísaná v členskom štáte vyhlásená za úplne alebo čiastočne neplatnú z dôvodu, že niektoré alebo všetky pojmy v špecifikácii tovarov a služieb nie sú dostatočne jasné a presné na to, aby príslušné orgány a tretie osoby na základe týchto samotných pojmov mohli určiť rozsah ochrany priznanej ochrannou známkou?
         
      
            2.
         
         
            Ak je odpoveď na prvú otázku kladná, je pojem „počítačový softvér“ príliš všeobecný a zahŕňajúci tovary, ktoré sú príliš premenlivé na to, aby bol zlučiteľný s funkciou ochrannej známky, ktorou je označenie pôvodu, a aby bol dostatočne jasný a presný na to, aby príslušné orgány a tretie osoby na základe tohto samotného pojmu mohli určiť rozsah ochrany priznanej ochrannou známkou?
         
      
            3.
         
         
            Môže požiadanie o zápis ochrannej známky bez úmyslu používať ju vo vzťahu k určitým tovarom alebo službám predstavovať nekonanie v dobrej viere?
         
      
            4.
         
         
            Ak je odpoveď na tretiu otázku kladná, je možné dospieť k záveru, že prihlasovateľ podal prihlášku čiastočne v dobrej viere a čiastočne v zlej viere vtedy, ak mal prihlasovateľ v úmysle používať ochrannú známku vo vzťahu k určitému špecifikovanému tovaru alebo službám, avšak nemal úmysle používať ochrannú známku vo vzťahu k iným špecifikovaným tovarom alebo službám?
         
      
            5.
         
         
            Je § 32 ods. 3 zákona o ochranných známkach Spojeného kráľovstva z roku 1994 zlučiteľný so smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2436 (
                  1
               ) a právnymi predpismi, ktoré jej predchádzali?
         
      (
         1
      )	Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2436 zo 16. decembra 2015 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. EÚ L 336, 2015, s. 1).