CELEX: C2006/294/132
Language: lt
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: Byla F-117/06 2006 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Loy prieš Europos Parlamentą

2.12.2006   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 294/66
            
         2006 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Loy prieš Europos Parlamentą
   (Byla F-117/06)
   (2006/C 294/132)
   Proceso kalba: italų
   Šalys
   
      Ieškovė: Maddalena Loy (Roma, Italija), atstovaujama advokato A. Fratini
   
      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovės reikalavimai
   
               —
            
            
               panaikinti 2006 m. sausio 30 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo ieškovei buvo pranešta apie sprendimą perkelti ją iš Parlamento biuro Italijoje, įsikūrusio Romoje, į Informacijos generalinį direktoratą Briuselyje ir pratęsti jos terminuotą darbo sutartį tik iki 2006 m. liepos 16 d., o ne iki 2009 m. gruodžio 31 d., kaip Parlamentas buvo anksčiau nusprendęs;
            
         
               —
            
            
               nurodyti atsakovui išmokėti ieškovei visą darbo užmokestį, susijusį su jos kaip atstovės spaudai veikla Romoje, nuo tos dienos, kada jos terminuota darbo sutartis turėjo būti atnaujinta, t. y. nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d., su palūkanomis;
            
         
               —
            
            
               nurodyti atsakovui atlyginti materialinę žalą, sudarančią 240 414,42 EUR ir moralinę žalą, sudarančia 500 000 EUR, ar kitą didesnę ar mažesnę sumą, Tarnautojų teismo pripažintą tinkama;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo 7 ieškinio pagrindus:
   
               —
            
            
               pirmasis yra susijęs su teisėtų lūkesčių principo pažeidimu, nes administracija leido ieškovei be jokių pagrįstų abejonių manyti, kad ji bus patvirtinta Parlamento biuro Romoje atstove spaudai, o jos darbo sutartis bus pratęsta iki 2009 m. gruodžio 31 dienos;
            
         
               —
            
            
               antrasis yra susijęs su esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu dėl nepakankamo ir prieštaringo motyvavimo. Konkrečiai, argumentai dėl ieškovės profesinių žinių nepakankamumo prieštarauja pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnį parengtoms jos vertinimo ataskaitoms;
            
         
               —
            
            
               trečiasis yra susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais dėl akivaizdžiai klaidingo ir prieštaringo pagrindinių aplinkybių įvertinimo. Paskyrimo į kitą vietą sprendimas pagrįstas ne profesinių sugebėjimų stoka ar tarnybos interesais, o ieškovės vadovo noru atkeršyti;
            
         
               —
            
            
               ketvirtasis yra pagrįstas rūpestingumo pareigos pažeidimu, nes, kaip tvirtina ieškovė, ginčijamas sprendimas buvo priimtas be būtino atidumo ir neatsižvelgiant į darbuotojo interesus;
            
         
               —
            
            
               penktasis yra susijęs su proporcingumo ir gero administravimo principų pažeidimu. Pirmiausia ieškovė negavo jokio perspėjimo apie jos skubaus perkėlimo galimybę. Antra, konkrečiai nebuvo nurodytos perkėlimo priežastys ir nebuvo laikomasi Tarnybos nuostatų, susijusių su ginčijamu elgesiu;
            
         
               —
            
            
               šeštasis yra susijęs su teisės į gynybą pažeidimu, nes atsakovas, nors ir turėjo galimybę išklausyti ieškovės argumentus, į juos neatsižvelgė ir nesuteikė jokios galimybės išklausyti šalis vadovaujantis rungimosi principu;
            
         
               —
            
            
               septintasis yra susijęs su pareigos suteikti pagalbą, numatytos Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnyje, kuris įpareigoja administraciją padėti pareigūnams, net kai nagrinėjamoje nuostatoje nurodytus veiksmus atliko kitas pareigūnas, pažeidimu. Nors ieškovė pateikė jos tvirtinimus pagrindžiančius įrodymus, administracija nesiėmė jokių tinkamų priemonių.