CELEX: 62015TN0139
Language: lt
Date: 2015-03-27 00:00:00
Title: Byla T-139/15: 2015 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija/Komisija

8.6.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 190/17
            
         2015 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija/Komisija
   
   (Byla T-139/15)
   (2015/C 190/20)
   Proceso kalba: vengrų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér, G. Koós ir A. Pálfy
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               iš dalies panaikinti 2015 m. sausio 16 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/103 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), nes, kiek šis sprendimas taikomas Vengrijai, pagal jį Sąjungos lėšomis nefinansuojama 1 1 7 09  400 eurų suma atsižvelgiant į cukraus sektoriui skirtą restruktūrizavimo fondą,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama ieškinį ieškovė, atsižvelgdama į sprendimą, ginčija reikalavimą, kuris, Komisijos teigimu, turi būti taikomas, tačiau aiškiai nenurodytas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendime sujungtose bylose C-187/12 ir C-189/12, SFIR ir kt., kuriame, kiek tai susiję su sprendime nustatytų išimčių taikymu, lemiamas momentas yra prašymo dėl pagalbos, kuriai taikoma ginčijamame sprendime nurodyta išimtis, pateikimo momentas. Pasak ieškovės, tokia išvada, viena vertus, prieštarauja restruktūrizavimo pagalbos logikai ir, kita vertus, joje visiškai neatsižvelgiama į cukraus gamybos sezoniškumą, todėl kyla klausimų dėl praktinio išimčių taikymo.
   Be to, ieškovė teigia, kad net jeigu Komisijos pateikiamas teisinis išaiškinimas pasirodytų teisingas, kiek tai susiję su restruktūrizavimo pagalbos reglamentavimu, ypač su siloso bokštų kvalifikavimu, akivaizdžiai iškilo aiškinimo sunkumų, todėl, atsižvelgdama į neaiškumą, Komisija būtų teisėtai pasielgusi, jei būtų sumažinusi Sąjungos lėšomis nefinansuojamą sumą atsižvelgdama į Sąjungos teisės aktų aiškinimo sunkumus arba jei būtų leidusi finansuoti visą šią sumą.