CELEX: C2003/264/10
Language: nl
Date: 2003-11-01 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 11 september 2003 in zaak C-114/01 (verzoek van de Korkein hallinto-oikeus om een prejudiciële beslissing): AvestaPolarit Chrome Oy ("Harmonisatie van wetgevingen — Richtlĳnen 75/442/EEG en 91/156/EEG — Begrip afvalstof — Productieresidu — Mĳn — Gebruik — Opslag — Artikel 2, lid 1, sub b — Begrip andere voorschriften — Nationale wettelĳke regeling die niet onder richtlĳnen 75/442/EEG en 91/156/EEG valt")

1.11.2003                NL                             Publicatieblad van de Europese Unie                                                   C 264/7
                     ARREST VAN HET HOF                                             heeft op het beheer van die afvalstoffen als zodanig in de zin
                                                                                    van artikel 1, sub d, van de richtlijn en zij ten minste een niveau
                                                                                    van milieubescherming oplevert dat gelijkwaardig is aan dat
                             (Zesde kamer)
                                                                                    van de richtlijn, zulks ongeacht de datum waarop zij in werking
                                                                                    is getreden.
                      van 11 september 2003
                                                                              (1) PB C 173 van 16.6.2001.
in zaak C-114/01 (verzoek van de Korkein hallinto-oikeus
om een prejudiciële beslissing): AvestaPolarit Chrome
                                  Oy (1)
(„Harmonisatie van wetgevingen — Richtlijnen 75/442/                                               ARREST VAN HET HOF
EEG en 91/156/EEG — Begrip „afvalstof” — Productiere-
sidu — Mijn — Gebruik — Opslag — Artikel 2, lid 1, sub b
                                                                                                          (Vijfde kamer)
— Begrip „andere voorschriften” — Nationale wettelijke
regeling die niet onder richtlijnen 75/442/EEG en 91/156/
                               EEG valt”)                                                           van 18 september 2003
                                                                              in zaak C-125/01 (verzoek van het Sozialgericht Leipzig
                            (2003/C 264/10)                                   om een prejudiciële beslissing): Peter Pflücke tegen Bun-
                                                                                                    desanstalt für Arbeit (1)
                             (Procestaal: Fins)
                                                                              („Bescherming van werknemers — Insolventie van werkge-
                                                                              ver — Waarborg inzake betaling van loonaanspraken —
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-    Nationale bepaling die voorziet in vervaltermijn van twee
                            dentie van het Hof)                               maanden voor verzoek om betaling en in mogelijkheid tot
                                                                                                 heropening van deze termijn”)
                                                                                                         (2003/C 264/11)
In zaak C-114/01, betreffende een verzoek aan het Hof
krachtens artikel 234 EG van de Korkein hallinto-oikeus                                                  (Procestaal: Duits)
(Finland), in een procedure ingeleid door AvestaPolarit Chrome
Oy, voorheen Outokumpu Chrome Oy, om een prejudiciële                         (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
beslissing over de uitlegging van de artikelen 1, sub a, en 2,                                           dentie van het Hof)
lid 1, sub b, van richtlijn 75/442/EEG van de Raad van 15 juli
1975 betreffende afvalstoffen (PB L 194, blz. 39), zoals
gewijzigd bij richtlijn 91/156/EEG van de Raad van 18 maart
1991 (PB L 78, blz. 32), heeft het Hof (Zesde kamer),                         In zaak C-125/01, betreffende een verzoek aan het Hof
samengesteld als volgt: J.-P. Puissochet (rapporteur), kamerpre-              krachtens artikel 234 EG van het Sozialgericht Leipzig (Duits-
sident, R. Schintgen, V. Skouris, F. Macken en J. N. Cunha                    land), in het aldaar aanhangige geding tussen Peter Pflücke en
Rodrigues, rechters; advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier:               Bundesanstalt für Arbeit, om een prejudiciële beslissing over
H. A. Rühl, hoofdadministrateur, op 11 september 2003 een                     de uitlegging van artikel 9 van richtlijn 80/987/EEG van de
arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                            Raad van 20 oktober 1980 betreffende de onderlinge aanpas-
                                                                              sing van de wetgevingen der lidstaten inzake de bescherming
                                                                              van de werknemers bij insolventie van de werkgever (PB L 283,
1)    In een situatie als die in de hoofdprocedure ontdoet de houder          blz. 23), heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als
      van ganggesteente en van na de ertsconcentratie resterend zand          volgt: M. Wathelet, kamerpresident, C. W. A. Timmermans,
      die afkomstig zijn van de exploitatie van een mijn, zich van            D. A. O. Edward (rapporteur), P. Jann en A. Rosas, rechters;
      deze stoffen of is hij voornemens dan wel verplicht zulks te doen,      advocaat-generaal: J. Mischo; griffier: R. Grass, op 18 septem-
      met als gevolg dat die stoffen moeten worden aangemerkt als             ber 2003 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als
      afvalstoffen in de zin van richtlijn 75/442 van de Raad van             volgt:
      15 juli 1975 betreffende afvalstoffen, zoals gewijzigd bij
      richtlijn 91/156/EEG van de Raad van 18 maart 1991,                     1)    Richtlijn 80/987/EEG van de Raad van 20 oktober 1980
      tenzij de houder ze rechtmatig gebruikt voor de noodzakelijke                 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der
      opvulling van de galerijen van die mijn en afdoende garanties                 lidstaten inzake de bescherming van de werknemers bij insolven-
      geeft voor de identificatie en het daadwerkelijke gebruik van de              tie van de werkgever, verzet zich er niet tegen dat een in het
      daartoe bestemde stoffen.                                                     nationale recht opgenomen vervaltermijn wordt toegepast voor
                                                                                    de indiening door een werknemer van zijn aanvraag van een
2)    Voorzover een nationale wettelijke regeling niet een maatregel                insolventievergoeding volgens de in deze richtlijn opgenomen
      is tot toepassing van richtlijn 75/442, zoals gewijzigd bij                   regels, op voorwaarde dat deze termijn niet ongunstiger is dan
      richtlijn 91/156, met name artikel 11 daarvan, moet zij                       die voor vergelijkbare vorderingen op basis van nationaal recht
      worden beschouwd als een „ander voorschrift” in de zin van                    (gelijkwaardigheidsbeginsel) en de uitoefening van de door de
      artikel 2, lid 1, sub b, van die richtlijn dat een in die bepaling            communautaire rechtsorde verleende rechten in de praktijk niet
      genoemde categorie afvalstoffen omvat, indien zij betrekking                  onmogelijk maakt (doeltreffendheidsbeginsel).