CELEX: 62011TN0556
Language: lt
Date: 2011-10-21 00:00:00
Title: Byla T-556/11: 2011 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir kiti prieš VRDT

7.1.2012   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 6/21
            
         2011 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir kiti prieš VRDT
   
   (Byla T-556/11)
   2012/C 6/39
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas); European Dynamics Belgium SA (Briuselis, Belgija) ir Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokatų N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis
   
      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   
      Reikalavimai
   
   
               —
            
            
               Panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) sprendimą, kuriuo atmestas ieškovių pasiūlymas, pateiktas vykstant atviram konkursui AO/029/10 (E-Alicante: programinės įrangos kūrimas ir priežiūros paslaugos) (1), praneštą 2011 m. rugpjūčio 11 d. laišku, ir visus susijusius VRDT sprendimus, įskaitant sprendimus sudaryti atitinkamą sutartį su pirmosios, antrosios ir trečiosios pakopų rangovais.
            
         
               —
            
            
               Nurodyti VRDT sumokėti ieškovėms 67 500 000 EUR sumą dėl konkurso procedūros patirtai žalai atlyginti.
            
         
               —
            
            
               Nurodyti VRDT sumokėti ieškovėms 6 750 000 EUR sumą, kaip nuostolių, patirtų dėl prarastos galimybės ir ieškovių reputacijai bei patikimumui padarytos žalos, atlyginimą.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš VRDT ieškovių patirtas bylinėjimosi ir bet kokias kitas išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu, net jei ieškinys bus atmestas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas:
               
                           —
                        
                        
                           Finansinio reglamento 100 straipsnio 2 dalies nuostatų nesilaikymas, nes Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui):
                           
                                       a)
                                    
                                    
                                       nenurodė motyvų,
                                    
                                 
                                       b)
                                    
                                    
                                       neatskleidė santykinio laimėjusių dalyvių pranašumo.
                                    
                                 
                     
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas:
               
                           —
                        
                        
                           Akivaizdi vertinimo klaida; naujų laimėtojo nustatymo kriterijų, prieštaraujančių specifikacijai, naudojimas; kriterijų, kurie nebuvo paaiškinti klausimų ir atsakymų sesijoje, naudojimas; nepakankami motyvai; neaiškios ir nepagrįstos VRDT pateiktos pastabos; klaidingos finansinės formulės, dėl kurios kilo iškraipymai, naudojimas; sutarties taikymo srities ir dalyko pakeitimas.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas:
               
                           —
                        
                        
                           Konkurso dalyvių diskriminavimas ir konkurso dalyvių atmetimo kriterijų nesilaikymas; Finansinio reglamento 93 straipsnio 1 dalies f punkto, 94 ir 96 straipsnių, Įgyvendinimo taisyklių 133a ir 134b straipsnių, taip pat gero administravimo principo pažeidimas, nes:
                           
                                       a)
                                    
                                    
                                       laimėjusio konsorciumo nariai yra susiję su interesų konfliktu,
                                    
                                 
                                       b)
                                    
                                    
                                       vienas iš laimėjusio konsorciumo narių yra susijęs su sukčiavimu, korupcija ir kyšininkavimu.
                                    
                                 
                     
         
      (1)  OL 2011/S 10-013995