CELEX: 62014TN0338
Language: bg
Date: 2014-05-19 00:00:00
Title: Дело T-338/14: Жалба, подадена на 19 май 2014 г.  — UNIC/Комисия

7.7.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 212/41
            
         Жалба, подадена на 19 май 2014 г. — UNIC/Комисия
   (Дело T-338/14)
   2014/C 212/53
   Език на производството: италиански
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Unione Nazionale Industria Conciaria (UNIC) (Милано, Италия) (представители: A. Fratini, avvocato, M. Bottino, avvocato)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да уважи жалбата и вследствие на това да отмени обжалваното решение,
            
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски по производството.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   Настоящата жалба е насочена срещу Решение на Европейската комисия от 19 март 2014 г., с което се отхвърля искането за откриване на процедура за оттегляне на преференциалните тарифни режими, предоставени в полза на Индия, Пакистан и Етиопия за необработени и полуобработени кожи по раздели S-8a, S-8б и S-12a от Регламент (ЕС) № 978/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2012 година за прилагане на схема от общи тарифни преференции и за отмяна на Регламент (ЕО) № 732/2008 на Съвета (ОВ L 303, стр. 1).
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три правни основания.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено от нарушение на член 296 ДФЕС и член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз.
               
                           —
                        
                        
                           В това отношение се изтъква, че обжалваното решение не спазва задължението за ясно, точно и недвусмислено мотивиране, както е тълкувано в практиката на Съда.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е свързано с явна грешка в преценката.
               
                           —
                        
                        
                           Изтъква се явна грешка в преценката по отношение на адекватността на временното оттегляне на преференциалните режими спрямо проблема за доставките на суровини, както и спрямо наличието на предпоставките за временно оттегляне на общите преференциални режими, предоставени на Индия, Етиопия и Пакистан по смисъла на член 19, параграф 1, буква г) от горепосочения регламент.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Третото правно основание е изведено от нарушение на правото на добра администрация по член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз.
               
                           —
                        
                        
                           В това отношение се изтъква, че не е извършена проверка на предпоставките за започване на процедурата за временно оттегляне на тарифните преференции съгласно член 19, параграф 1, буква г) от горепосочения регламент.