CELEX: 62021TN0166
Language: sl
Date: 2021-03-29 00:00:00
Title: Zadeva T-166/21: Tožba, vložena 29. marca 2021 – Autorità di sistema portuale del Mare Ligure occidentale in drugi/Komisija

17.5.2021   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 189/23
            
         
      Tožba, vložena 29. marca 2021 – Autorità di sistema portuale del Mare Ligure occidentale in drugi/Komisija
      (Zadeva T-166/21)
      (2021/C 189/26)
      Jezik postopka: italijanščina
      
         Stranke
      
      
         Tožeče stranke: Autorità di sistema portuale del Mare Ligure occidentale in 15 drugih tožečih strank (zastopniki: F. Munari, I. Perego, G. Roberti, S. Zunarelli, odvetniki)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predloga
      
      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
      
                  —
               
               
                  razglasi ničnost členov 1, 2, 3 in 4 sklepa Komisije;
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naloži plačilo stroškov.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Ta tožba je vložena zoper sklep Komisije z dne 4. decembra 2020 C(2020) 8498 final o shemi pomoči SA.38399 2019/C (ex 2018/E), ki jo je izvajala Italija – Obdavčitev dohodkov pravnih oseb za pristanišča v Italiji.
      V tem sklepu je bila kot državna pomoč opredeljena oprostitev plačila davka od dohodkov pravnih oseb, do katere so upravičeni italijanski pristaniški organi.
      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo te razloge in trditve.
      
                  1.
               
               
                  Sklep je napačen in vsebuje kršitev člena 107(1) PDEU v delu, v katerem je navedeno, da pristaniški organi opravljajo gospodarsko dejavnost pod pogoji, ki jih določi Komisija. Tožeče stranke v zvezi s tem trdijo, da je Komisija napačno štela, da lahko prenese merila, ki so se v praksi in v sodni praksi razvila glede pristanišč v drugih državah članicah, torej glede drugih vrst infrastruktur, kar je poleg tega v nasprotju s splošnima načeloma enakega obravnavanja in dobrega upravljanja.
               
            
                  2.
               
               
                  Sklep je napačen in vsebuje kršitev člena 107(1) PDEU tudi v delu, v katerem je Komisija izkrivila trditve, ki jih je Italija predložila v obrambo v zvezi z neobstojem trga, saj gre za sektor, ki v skladu z odločitvijo zakonodajalca ni odprt za konkurenco.
               
            
                  3.
               
               
                  Komisija je poleg tega kršila člen 345 PDEU, člene 3, 7 in 121 PDEU ter več načel prava Unije, ker ni upoštevala, da Pogodba ne posega v pravico držav članic, da pristaniško premoženje in infrastrukture ohranijo v javni lasti ter da urejanje in upravljanje tega premoženja in teh infrastruktur zaupajo in podelijo izključno poddržavnim enotam, kot so pristaniški organi.
               
            
                  4.
               
               
                  Sklep je napačen in vsebuje kršitev člena 107(1) PDEU, ker:
                  
                              —
                           
                           
                              je v njem ugotovljen obstoj prenosa državnih sredstev;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              je v njem ugotovljeno, da je sistem obdavčitve pristaniških organov selektiven; in
                           
                        
                              —
                           
                           
                              je v njem ugotovljeno, da lahko sistem obdavčitve italijanskih pristanišč izkrivlja konkurenco in vpliva na trgovino med državami članicami.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Sklep poleg tega ni bil sprejet na podlagi preiskave in ni obrazložen.