CELEX: 62011CN0361
Language: lt
Date: 2011-07-08 00:00:00
Title: Byla C-361/11: 2011 m. liepos 8 d. Rechtbank Haarlem (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hewlett-Packard Europe BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat

24.9.2011   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 282/9
            
         2011 m. liepos 8 d.Rechtbank Haarlem (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hewlett-Packard Europe BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat
   
   (Byla C-361/11)
   2011/C 282/16
   Proceso kalba: olandų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Rechtbank Haarlem
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Pareiškėja: Hewlett-Packard Europe BV
   
   
      Atsakovas: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Remdamasis <…> argumentais dėl spausdinimo ir kopijavimo greičio, Rechtbank prašo Teisingumo Teismo pateikti nuorodų, siekiant atsakyti į tokį klausimą: Kokią reikšmę turi aplinkybė, kad spausdinimo ir kopijavimo greitį lemia tas pats spausdinimo vienetas ir šių funkcijų greitis skiriasi tik todėl, kad kopijavimui iki pradedant spausdinti iš pradžių turi būti atliktas skenavimo veiksmas?
            
         
               2.
            
            
               Remdamasis atitinkamais <…> argumentais, Rechtbank prašo Teisingumo Teismo išaiškinti, ar jo nuorodos sujungtose bylose C-362/07 ir C-363/07 į popieriaus talpų skaičių bei į popieriaus įtraukimo vieneto buvimą, aiškintinos taip, kad kelių popieriaus talpų ir popieriaus įtraukimo vienetų buvimas yra objektyvūs požymiai, suteikiantys pagrindą pripažinti, kad tai kalbama veikiau apie kopijavimo aparatą nei apie spausdintuvą?
            
         
               3.
            
            
               Remdamasis <…> argumentais dėl klausimo, kas sudaro esminius nagrinėjamų įrenginių požymius, ir atsižvelgdamas į kriterijus, kuriuos šiuo klausimu 2010 m. gegužės 20 d. sprendime suformulavo Cour d’appel de Paris, kiek tai susiję su tokios pačios rūšies įrenginiais, kaip nagrinėjamieji, Rechtbank prašo Teisingumo Teismo pateikti nuorodų, siekiant atsakyti į tokį klausimą: Ar centrinio spausdinimo vieneto (spausdinimo įrangos) vertė ir svoris priskirtini spausdinimo ar kopijavimo funkcijai ir ar skenerio vertė ir svoris turi būti visiškai priskirta kopijavimo funkcijai, visiškai jai nepriskirta ar priskirta jai iš dalies?
            
         
               4.
            
            
               Ar, remiantis <…> Rechtbank argumentais, 8443 31 91 KN kodui taikoma 6 % muito norma pagal Reglamentą Nr. 1031/2008 (1) galioja, jeigu kalbama apie daugiafunkcinius spausdintuvus, kurie, importavus juos iki 2007 m. sausio 1 d., pagal Teisingumo Teismo nuorodas sujungtose bylose C-362/07 ir C-363/07 turėjo būti priskirti 8471 60 20 KN kodui?
            
         
      (1)  2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1031/2008, iš dalies keičiantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 291, p. 1).