CELEX: 62019TN0716
Language: hr
Date: 2019-10-22 00:00:00
Title: predmet T-716/19: Tužba podnesena 22. listopada 2019. – Interpipe Niko Tube i Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant protiv Komisije

13.1.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 10/43
            
         
      Tužba podnesena 22. listopada 2019. – Interpipe Niko Tube i Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant protiv Komisije
      (predmet T-716/19)
      (2020/C 10/54)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelji: Interpipe Niko Tube OOO (Nikopol, Ukrajina) i Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant PAO (Dnipro, Ukrajina) (zastupnik: B. Servais, odvjetnik)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
      
                  —
               
               
                  poništi Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2019/1295 od 1. kolovoza 2019. o izmjeni Provedbene uredbe (EU) 2018/1469 o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz određenih bešavnih cijevi od željeza ili čelika podrijetlom iz Rusije i Ukrajine, nakon djelomične privremene revizije u skladu s člankom 11. stavkom 3. Uredbe (EU) 2016/1036;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Komisiji snošenje troškova postupka.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu četiri tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija povrijedila članak 2. stavak 3. prvi podstavak, članak 2. stavak 4. prvi podstavak, prvu rečenicu članka 2. stavka 6. i članak 9. stavak 4. Uredbe (EU) 2016/1036 (u daljnjem tekstu: Osnovna uredba) (1), te prvu rečenicu članka 2.2.2. i članak 9.3 Sporazuma WTO-a o antidampingu time što je u izračun dampinške marže uključila troškove prodaje, opće i administrativne troškove za prodaje koje su tužitelji izvršili njihovom povezanom domaćem trgovcu.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija počinila očitu pogrešku u ocjeni time što je od tužiteljeve izvozne cijene oduzela iznos koji odgovara troškovima prodaje, općim i administrativnim troškovima povezanog trgovca i okvirnu dobit nepovezanog uvoznika kao prilagodbu na temelju članka 2. stavka 10. točke (i) i članka 2. stavka 10. prvog podstavka Osnovne uredbe.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija povrijedila članak 11. stavak 9. Osnovne uredbe i nezakonito izračunala tužiteljevu dampinšku maržu primjenom metodologije za određivanje uobičajene vrijednosti tužiteljeve izvozne cijene različite od metodologije primijenjene u ranijoj istrazi koja je dovela do propisivanja mjere koja je predmet revizije.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji tužitelja da je Komisija povrijedila njihova prava obrane s obzirom na to da druga dodatna objava, zaprimljena istog dana kada je objavljena pobijana uredba, sadržava nove činjenične elemente o kojima se tužitelji nisu imali priliku očitovati.
               
            
         (1)  Uredba (EU) 2016/1036 Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2016. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske unije (SL 2016., L 176, str. 21.)