CELEX: 62018TN0215
Language: hr
Date: 2018-03-27 00:00:00
Title: Predmet T-215/18: Tužba podnesena 27. ožujka 2018. – QB protiv ESB-a

201806010141915532018/C 211/322152018TC21120180618HR01HRINFO_JUDICIAL20180327252621Predmet T-215/18: Tužba podnesena 27. ožujka 2018. – QB protiv ESB-a
 ---documentbreak--- C2112018HR2510120180327HR0032251262Tužba podnesena 27. ožujka 2018. – QB protiv ESB-a
   (Predmet T-215/18)2018/C 211/32Jezik postupka: francuski
      Stranke
   
   
      Tužitelj: QB (zastupnik: L. Levi, odvjetnik)
   
      Tuženik: Europska središnja banka
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
            —
         
         
            utvrdi da je ova tužba dopuštena i osnovana;
         
      i slijedom toga,
   
            —
         
         
            poništi izvješće o ocjeni za 2016. i odluku od 23. svibnja 2017., dostavljenu 28. lipnja 2017., kojom se tužitelju odbija povećanje plaće;
         
      
            —
         
         
            po potrebi, poništi odluku iz rujna 2017. i prešutnu odluku kojima se tužitelju odbijaju žalba u upravnom postupku i njegova remonstrativna žalba;
         
      
            —
         
         
            naložiti tuženiku da na ime naknade neimovinske štete isplati pravičnu naknadu procijenjenu na 15000 eura;
         
      
            —
         
         
            naloži tuženiku snošenje ukupnih troškova.
         
      
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.
   
            1.
         
         
            Prvi tužbeni razlog temelji se na povredi Uputa za ocjenjivanje i postupka Annual Salary and Bonus Review (ASBR), povredi načela pravne sigurnosti i povredi dužnosti brižnog postupanja, koje je tuženik počinio kada je usvojio izvješće o ocjeni za 2016. (u daljnjem tekstu: sporno izvješće o ocjeni). Tužitelj, osobito, ističe sljedeće prigovore:
            
                     —
                  
                  
                     sporno izvješće o ocjeni sastavio je službenik DG-H-a, a ne ocjenjivači;
                  
               
                     —
                  
                  
                     o spornom izvješću o ocjeni odlučivalo se iako je postupak ocjenjivanja tužitelja već bio konačno zaključen;
                  
               
                     —
                  
                  
                     razdoblje ocjenjivanja obuhvaćeno spornim izvješćem o ocjeni prekratko je da bi omogućilo godišnju ocjenu;
                  
               
                     —
                  
                  
                     sporno izvješće o ocjeni nije sredstvo za mjerenje učinka.
                  
               
      
            2.
         
         
            Drugi tužbeni razlog temelji se na očitoj pogrešci kojom je zahvaćeno sporno izvješće o ocjeni, s obzirom na to da se, s jedne strane, ocjena temeljila na zadatku nedovršenom zbog bolovanja, i, s druge strane, na pozitivnoj ocjeni trećeg voditelja koju su ocjenjivači, koji osim toga nisu vodili računa o ciljevima, nepravilno komentirali te su umanjili njezin doseg.
         
      
            3.
         
         
            Treći tužbeni razlog temelji se na tome da je odluka od 23. svibnja 2017. kojom se tužitelju odbija povećanje plaće (u daljnjem tekstu: odluka ASBR) zasnovana na nezakonitom izvješću o ocjeni.
         
      
            4.
         
         
            Četvrti tužbeni razlog temelji se na tome da je odluku ASBR donijelo nenadležno tijelo, s obzirom na to da je tu odluku donijela osoba koja je bila imenovana privremeno na 6 mjeseci i koja nije imala svojstvo koje je potrebno za donošenje navedene odluke.
         
      
            5.
         
         
            Peti tužbeni razlog temelji se na više očitih pogrešaka kojima je zahvaćena odluka ASBR, s obzirom na to da se navedenom odlukom nisu isticali slabi rezultati (underperformance) u trenutku njezina donošenja.
         
      
            6.
         
         
            Šesti tužbeni razlog temelji se na povredi smjernica ASBR i postupka ASBR i povredi članka 41. Povelje, u dijelu u kojem odluka ASBR nije bila obrazložena.