CELEX: 62016TN0668
Language: hr
Date: 2016-09-19 00:00:00
Title: Predmet T-668/16 P: Žalba koju je 19. rujna 2016. podnio HL protiv presude Službeničkog suda od 20. srpnja 2016. u predmetu F-112/15, HL protiv Komisije

28.11.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 441/22
            
         
      Žalba koju je 19. rujna 2016. podnio HL protiv presude Službeničkog suda od 20. srpnja 2016. u predmetu F-112/15, HL protiv Komisije
      (Predmet T-668/16 P)
      (2016/C 441/26)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Žalitelj: HL (Bruxelles, Belgija) (zastupnik: R. Rata, odvjetnik)
      
         Druga stranka u postupku: Europska komisija
      
         Žalbeni zahtjev
      
      Žalitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  ukine presudu Službeničkog suda Europske unije od 20. srpnja 2016. u predmetu F-112/15;
               
            
                  —
               
               
                  poništi odluku tijela za imenovanje Europske komisije od 14. studenoga 2014., izdanu putem upravne obavijesti br. 41/2014, kojom se utvrđuje popis dužnosnika promaknutih u sklopu postupka promaknuća za 2014. jer na tom popisu nije navedeno ime žalitelja;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Europskoj komisiji snošenje vlastitih troškova i troškova žalitelja.
               
            
         Žalbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti žalbe žalitelj ističe tri žalbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi žalbeni razlog, koji se temelji na pogreškama koje se tiču prava, a počinjene su prilikom odbijanja prvog tužbenog razloga tužitelja kao neosnovanog. Žalitelj tvrdi da je Službenički sud počinio četiri glavne pogreške u svezi s prvim tužbenim razlogom:
                  
                              —
                           
                           
                              prvo, Službenički sud je, suprotno mjerodavnoj sudskoj praksi, utvrdio da ne treba ispitivati zakonitost radnji tijela za imenovanje ukoliko to tijelo izjavi da je ispunilo svoje zakonske dužnosti i obveze;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              drugo, Službenički sud je pogriješio kada je odbacio kao dokaz izvješće Zajedničkog odbora za praćenje i kada nije na učinkovit način uzeo u obzir dokazanu nemogućnost uspoređivanja u izvorima informacija koje je koristilo tijelo za imenovanje;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              treće, Službenički sud je pogriješio što nije uzeo u obzir – bez opravdanja – postojanje argumenta i dokaza, koje je iznio žalitelj, u svezi sa matematičkom procjenom metode ocjenjivanja riječima tijela za imenovanje kao i cijelog drugog dijela njegovog prvog tužbenog razloga;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              četvrto, Službenički sud je pogriješio u svojoj pretpostavci da nedostatak učinkovite ocjene usporedbe zasluga ne može dovesti do poništenja odluke o promaknuću.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugim žalbenim razlogom žalitelj tvrdi da je Službenički sud počinio pogrešku koja se tiče prava u svezi s njegovim drugim tužbenim razlogom:
                  
                              —
                           
                           
                              prvo, samovoljnim ograničavanjem područja primjene i primjenjivosti članka 25. Pravilnika o osoblju kao i žaliteljevih temeljnih prava sukladno pravu Unije na način koji je suprotan namjeri zakonodavca Unije; i
                           
                        
                              —
                           
                           
                              drugo, odbijanjem drugog tužbenog razloga žalitelja kao neosnovanog zbog očito pogrešnih razloga.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trećim žalbenim razlogom, koji se temelji na propuštanju provedbe nepristranog i učinkovitog sudskog nadzora koji je doveo do povrede prava žalitelja na učinkoviti pravni lijek, žalitelj tvrdi:
                  
                              —
                           
                           
                              prvo, da je sudac izvjestitelj iznio štetne navode kojima pokazuje svoju subjektivnost u pripremnom izvještaju kojim se preventivno odlučuje o ishodu žaliteljevih tužbenih razloga;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              drugo, da predsjednik Službeničkog suda nije izuzeo suca i uputio predmet nekom drugom vijeću, a priznao je da su pobijani štetni navodi prekopirani iz nekog drugog predmeta s nekim drugim tužiteljima;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              treće, da je Službenički sud selektivno zanemario i odbacio ključne tvrdnje i dokaze a da ih nije uzeo u obzir ili preispitao. Zaključno, žalitelj smatra da je Službenički sud povrijedio njegovo pravo na učinkoviti pravni lijek zbog toga što nije proveo nepristran i učinkovit sudski nadzor.