CELEX: E2012P0015
Language: lt
Date: 2012-12-06 00:00:00
Title: Hæstiréttur Íslands 2012 m. gruodžio 6 d. prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Jan Anfinn Wahlv prieš Islandijos valstybę (Byla E-15/12)

25.4.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 118/36
            
         
      Hæstiréttur Íslands2012 m. gruodžio 6 d. prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Jan Anfinn Wahlv prieš Islandijos valstybę
   (Byla E-15/12)
   2013/C 118/11
   2012 m. gruodžio 6 d. raštu Hæstiréttur Íslands (Aukščiausiasis Islandijos Teismas) ELPA teismui pateikė prašymą, kurį Teismo kanceliarija gavo 2012 m. gruodžio 6 d., dėl patariamosios nuomonės byloje Jan Anfinn Wahlv prieš Islandijos valstybę šiais klausimais:
   
               1)
            
            
               Ar valstybės narės, kurios yra Europos ekonominės erdvės susitarimo šalys, susitarimo 7 straipsnio atžvilgiu gali rinktis įgyvendinimo formą ir metodą įdiegdamos į savo vidaus teisinę sistemą Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje nuostatas?
            
         
               2)
            
            
               Ar Direktyvos 2004/38/EB 27 straipsnio 1 dalis turėtų būti išaiškinama taip, kad vien tik tas faktas, jog EEE valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos, remdamosi pavojaus įvertinimu, mano, kad organizacija, kuriai priklauso atitinkamas asmuo, yra susijusi su organizuotu nusikalstamumu, o tokį vertinimą pagrindžia požiūriu, kad ten, kur tokios organizacijos sugebėjo įsisteigti, pastebėtas padidėjęs organizuotas nusikalstamumas, yra pakankamas laikyti, kad Sąjungos pilietis kelia grėsmę tos valstybės viešajai politikai ir visuomenės saugumui?
            
         
               3)
            
            
               Siekiant atsakyti į antrą klausimą, ar tai, kad valstybė narė paskelbė esant už įstatymo ribų organizaciją, kurios nariu yra atitinkamas asmuo, ir kad valstybė draudžia narystę tokioje organizacijoje, yra svarbu?
            
         
               4)
            
            
               Ar tai, kad EEE valstybė narė, Europos ekonominės erdvės susitarimo šalis, savo teisės aktuose susitarimą su kitu asmeniu padaryti veiką, kuri yra viena iš nusikalstamos organizacijos veiklos rūšių, apibrėžė kaip baustiną elgesį, yra pakankama priežastis laikyti, kad kilo grėsmė viešajai tvarkai ir viešajam saugumui Direktyvos 2004/38/EB 27 straipsnio 1 dalies prasme, o gal tokius teisės aktus reikėtų laikyti bendrąja prevencija Direktyvos 27 straipsnio 2 dalies prasme? Šis klausimas pagrįstas faktu, kad vidaus teisėje organizuotu nusikalstamumu laikoma trijų ar daugiau asmenų susijungimas, kurio pagrindinis tikslas siekiant tiesioginio ar netiesioginio pasipelnymo yra tyčia padaryti nusikalstamą veiką, arba kai didelę dalį veiklos sudaro tokios veikos įvykdymas.
            
         
               5)
            
            
               Ar reikėtų suprasti, kad Direktyvos 2004/38/EB 27 straipsnio 2 dalis reiškia, kad prieš taikydama konkrečiam asmeniui priemones pagal Direktyvos 27 straipsnio 1 dalį valstybė narė turi pateikti įrodymų, kad yra galimybė, jog tas asmuo ketina įsitraukti į veiklą, susidedančią iš tam tikro veiksmo ar veiksmų, arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo ar veiksmų, kad asmens elgesį būtų galima laikyti tikru, esamu ir užtenkamai rimtu pavojumi, darančiu poveikį vienam iš esminių visuomenės interesų?