CELEX: 62018TN0437
Language: sk
Date: 2018-07-13 00:00:00
Title: Vec T-437/18: Žaloba podaná 13. júla 2018 – Tilly-Sabco/Komisia

8.10.2018   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 364/15
            
         
      Žaloba podaná 13. júla 2018 – Tilly-Sabco/Komisia
      (Vec T-437/18)
      (2018/C 364/16)
      Jazyk konania: francúzština
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Francúzsko) (v zastúpení: R. Milchior a S. Charbonnel, advokáti)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  vyhlásil žalobu na náhradu škody, ktorú žalobkyňa podala v súvislosti s vykonávacím nariadením (EÚ) č. 689/2013 z 18. júla 2013, ktorým sa stanovujú vývozné náhrady za hydinové mäso (Ú. v. EÚ L 196, 2013, s. 13), za prípustnú,
               
            
                  —
               
               
                  určil, že Komisia je povinná zaplatiť žalobkyni čiastku vo výške 3 238 000 eur pozostávajúcu z:
               
            
                  —
               
               
                  2 848 000 eur zodpovedajúcich nevyplateným náhradám za predaj v období od 19. júla do 31. decembra 2013,
               
            
                  —
               
               
                  390 000 eur z titulu náhrady ušlého zisku v súvislosti s neuskutočnením dodatočných predajov v rozsahu 3 550 ton pre malé a stredné podniky v priebehu tohto obdobia,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisii povinnosť zaplatiť čiastku 3 238 000 eur,
               
            
                  —
               
               
                  zvýšenú o kompenzačný úrok počítaný od 20. septembra 2017 do vyhlásenia rozsudku v tomto konaní, vo výške ročnej miery inflácie zistenej za dané obdobie Eurostatom (Štatistický úrad Európskej únie) v členskom štáte, v ktorom má táto spoločnosť sídlo,
               
            
                  —
               
               
                  a zvýšenú o úrok z omeškania počítaný od vyhlásenia rozsudku do úplného zaplatenia, v sadzbe stanovenej Európskou centrálnou bankou (ECB) pre hlavné refinančné operácie zvýšenej o dva percentuálne body,
               
            
                  —
               
               
                  povolil žalobkyni úpravu jej spisu účastníka konania a návrhov, pokiaľ by Komisia pred ukončením písomnej časti konania v tejto veci prijala vykonávacie nariadenie, ktorým by bolo nariadenie č. 689/2013 nahradené,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Žalobkyňa na podporu svojej žaloby predkladá tri žalobné dôvody zodpovedajúce trom hmotnoprávnym predpokladom pre podanie žaloby na náhradu škody, ktoré sú podľa nej v prejednávanej veci kumulatívne splnené a sú nimi: existencia škodovej udalosti spočívajúcej v protiprávnosti vytýkaného konania, existencia škody a existencia vzťahu príčinnej súvislosti medzi škodovou udalosťou a škodou.
      Po prvé žalobkyňa uvádza, že prijatím vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 689/2013 z 18. júla 2013, ktorým sa stanovujú vývozné náhrady za hydinové mäso (Ú. v. EÚ L 196, 2013, s. 13), zrušeného rozsudkom Súdneho dvora z 20. septembra 2017, Tilly-Sabco/Komisia (C-183/16 P, EU:C:2017:704), došlo k porušeniu práva Únie, ktoré postačuje na to, aby bolo založené dostatočne závažné porušenie.
      Po druhé uvádza, že protiprávnym prijatím aktu, ktorým sa čiastky náhrad z predaja mrazených kurčiat do určitých krajín mimo EÚ stanovia na nulu, sa Komisia dopustila dostatočne závažného porušenia predstavujúceho škodovú udalosť, na základe ktorej jej vznikla skutočná a nepochybná škoda. Táto škoda podľa žalobkyne spočíva v tom, že jej až do 31. decembra 2013 neboli priznané náhrady.
      Po tretie žalobkyňa tvrdí, že je oprávnená požadovať náhradu za stratu vzniknutú v súvislosti s protiprávnym zrušením náhrad v období od 19. júla 2013 do 31. decembra 2013. Pochybenie Komisie bolo podľa nej rozhodujúcou príčinou škody, ktorú utrpela, a tiež existuje bezprostredný a priamy vzťah medzi týmto pochybením a uvedenou škodou.