CELEX: 62012CA0068
Language: mt
Date: 2013-02-07 00:00:00
Title: Kawża C-68/12: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas- 7 ta’ Frar 2013 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Najvyšší súd Slovenskej republiky (is-Slovakkja) — Protimonopolný úrad Slovenskej republiky vs Slovenská sporitel’ňa, a.s. ( “Kunċett ta’ akkordju — Ftehim konkluż bejn diversi banek — Impriża kompetitriċi li topera fis-suq inkwistjoni b’mod allegatament illegali — Effett — Assenza” )

20.4.2013   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 114/19
            
         Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-7 ta’ Frar 2013 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Najvyšší súd Slovenskej republiky (is-Slovakkja) — Protimonopolný úrad Slovenskej republiky vs Slovenská sporitel’ňa, a.s.
   (Kawża C-68/12) (1)
   
   (Kunċett ta’ akkordju - Ftehim konkluż bejn diversi banek - Impriża kompetitriċi li topera fis-suq inkwistjoni b’mod allegatament illegali - Effett - Assenza)
   2013/C 114/27
   Lingwa tal-kawża: is-Slovakk
   
      Qorti tar-rinviju
   
   Najvyšší súd Slovenskej republiky
   
      Partijiet fil-kawża prinċipali
   
   
      Rikorrenti: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky
   
      Konvenuti: Slovenská sporiteľňa, a.s.
   
      Suġġett
   
   Talba għal deċiżjoni preliminari — Najvyšší súd Slovenskej republiky — Interpretazzjoni tal-Artikolu 101(1) u (3) tat-Trattat FUE — Kunċett ta’ akkordju — Ftehim konkluż bejn diversi banek intiż li jxolji u li ma jġeddidx ftehim ta’ kontijiet kurrenti ma’ impriża kompetitriċi stabbilita fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor — Effett fuq il-klassifikazzjoni bħala akkordju illegali tal-fatt, li ma ġiex evokat fil-mument tal-konklużjoni tal-ftehim, li l-impriża kompetitriċi kienet topera fis-suq inkwistjoni b’mod illegali
   
      Dispożittiv
   
   
               (1)
            
            
               L-Artikolu 101 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li l-fatt li impriża milquta minn akkordju li għandu bħala skop ir-restrizzjoni tal-kompetizzjoni kienet topera fis-suq inkwistjoni b’mod allegatament illegali matul il-konklużjoni ta’ dan l-akkordju huwa irrilevanti għall-kwistjoni jekk l-akkordju inkwistjoni jikkostitwixxix ksur ta’ din id-dispożizzjoni
            
         
               (2)
            
            
               L-Artikolu 101(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li l-konstatazzjoni tal-eżistenza ta’ ftehim li jirrestrinġi l-kompetizzjoni ma teħtieġx il-prova ta’ aġir personali tar-rappreżentant awtorizzat ta’ impriża jew ta’ ftehim partikolari li permezz tiegħu dan ir-rappreżentant awtorizza, taħt forma ta’ mandat, l-aġir tal-impjegat tiegħu li pparteċipa f’laqgħa antikompetittiva
            
         
               (3)
            
            
               L-Artikolu 101(3) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jista’ japplika għal ftehim prekluż mill-Artikolu 101(1) TFUE biss meta l-kumpannija li tinvoka din id-dispożizzjoni tkun ressqet il-prova li kienu sodisfatti l-erba’ kundizzjonijiet kumulattivi stabbiliti fih.
            
         
      (1)  ĠU C 165, 09.06.2012.