CELEX: 62012TN0272
Language: ro
Date: 2012-06-12 00:00:00
Title: Cauza T-272/12: Acțiune introdusă la 12 iunie 2012 — Energetický a průmyslový și EP Investment Advisors/Comisia

18.8.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 250/17
            
         Acțiune introdusă la 12 iunie 2012 — Energetický a průmyslový și EP Investment Advisors/Comisia
   (Cauza T-272/12)
   2012/C 250/31
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamante: Energetický a průmyslový holding a.s. (Brno, Republica Cehă) și EP Investment Advisors s.r.o. (Praga, Republica Cehă) (reprezentanți: K. Desai, Solicitor, J. Schmidt și M. Peristeraki, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   
               —
            
            
               Anularea Deciziei Comisiei din 28 martie 2012 privind o procedură în temeiul articolului 23 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului (1) (refuz de a se supune unei anchete) în cazul COMP/39793 — EPH și alții;
            
         
               —
            
            
               în subsidiar, anularea în totalitate a amenzii aplicate reclamantelor sau reducerea acesteia la un cuantum adecvat,
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantele invocă patru motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe faptul că decizia contestată a fost adoptată cu încălcarea unor norme de procedură fundamentale. În particular, reclamantele susțin că decizia contestată a fost adoptată cu încălcarea dreptului lor la apărare din cauza neregulilor în efectuarea anchetei, în special deoarece Comisia nu a asigurat informarea corespunzătoare a persoanelor interesate în cauză cu privire la obligațiile care le revin în cursul anchetei și nici cu privire la consecințele nerespectării lor.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe faptul că constatarea Comisiei potrivit căreia reclamantele au refuzat să se supună anchetei este nefondată și disproporționată. Reclamantele susțin că probele invocate de Comisie pentru deblocarea unui cont de email sau diversele emailuri din serverul reclamantelor în prezenta cauză nu au fost suficiente pentru a dovedi existența unei încălcări a articolului 23 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului. Reclamantele susțin de asemenea că nu au împiedicat cu intenție sau din culpă ancheta.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv întemeiat pe faptul că decizia contestată a fost adoptată cu încălcarea „prezumției de nevinovăție” întrucât Comisia a abordat cazul cu o insuficientă grijă și transparență, existând în același timp indicații că Comisia a avut o predispoziție negativă față de reclamante, ca urmare a unor evenimente fără legătură care nu pot fi atribuite reclamantelor.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv (alternativ) invocat în susținerea celui de al doilea capăt de cerere, întemeiat pe faptul că Tribunalul a decis să nu anuleze decizia contestată în întregime menționând că Comisia a săvârșit o eroare de drept și a încălcat principiul proporționalității și obligația de motivare atunci când a stabilit cuantumul amenzii.
            
         
      (1)  Regulamentul (CE) al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea în aplicare a normelor de concurență prevăzute la articolele 81 și 82 din tratat (JO L1, p. 1, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 167)