CELEX: E2007P0001
Language: lv
Date: 2007-01-31 00:00:00
Title: Lihtenšteinas Firstistes tiesas (Fürstliches Landgericht) lūgums EBTA Tiesai, kas pamatots ar šīs tiesas 2007. gada 31. janvāra lēmumu, sniegt konsultatīvo atzinumu krimināllietā pret Sedin Poric (Lieta E-1/07)

28.6.2007   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 143/13
            
         Lihtenšteinas Firstistes tiesas (Fürstliches Landgericht) lūgums EBTA Tiesai, kas pamatots ar šīs tiesas 2007. gada 31. janvāra lēmumu, sniegt konsultatīvo atzinumu krimināllietā pret Sedin Poric
   
   (Lieta E-1/07)
   (2007/C 143/08)
   Lihtenšteinas Firstistes tiesa (Fürstliches Landgericht) ar 2007. gada 31. janvāra lēmumu, kuru EBTA Tiesas kanceleja saņēma 2007. gada 7. februārī, lūdza EBTA Tiesai sniegt konsultatīvo atzinumu krimināllietā pret Sedin Poric par sekojošiem jautājumiem:
   
               1.
            
            
               Vai tāds noteikums kā Lihtenšteinas Advokātu likuma (Rechtsanwaltsgesetz) 57. a pants, saskaņā ar kuru gadījumos, kad lietas dalībnieku pārstāv advokāts vai ir jāiesaista aizstāvju padome, Eiropas advokātam, kurš veic pārstāvību, ir jāgriežas pie vietējā advokāta un pārstāvība jāveic sadarbībā ar šo vietējo advokātu (Einvernehmensrechtsanwalt) Lihtenšteinas Advokātu likuma 49. panta izpratnē, ir saderīgs ar EEZ Līguma noteikumiem attiecība uz pakalpojumu sniegšanas brīvību (EEZ Līguma 36. panta 1. punkts) un ar 1977. gada 22. martā Padomes Direktīvu 77/249/EEK par pasākumiem, kas palīdz advokātiem sekmīgi īstenot brīvību sniegt pakalpojumus, jo īpaši ar tās 5. panta otro ievilkumu?
            
         
               2.
            
            
               Gadījumā, ja EBTA Tiesa sniedz negatīvu atbildi uz pirmo jautājumu: vai tāds nacionālo tiesību noteikums kā Lihtenšteinas Advokātu likuma 57. a pants, ar kuru nacionālajās tiesībās nav pareizi transponēta saskaņā ar EEZ Līguma 7. panta b. daļu pieņemta direktīva, kā 1. jautājumā minētā direktīva, tomēr ir piemērojams valstī, kas ir EEZ Līguma līgumslēdzēja puse?