CELEX: C2007/140/24
Language: lv
Date: 2007-06-23 00:00:00
Title: lieta C-207/07: Prasība, kas celta 2007. gada 19. aprīlī — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste

23.6.2007   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 140/15
            
         Prasība, kas celta 2007. gada 19. aprīlī — Eiropas Kopienu Komisija/Spānijas Karaliste
   (lieta C-207/07)
   (2007/C 140/24)
   Tiesvedības valoda — spāņu
   Lietas dalībnieki
   
      Prasītāja: Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji — H. Støvlbæk un R. Vidal Puig)
   
      Atbildētāja: Spānijas Karaliste
   Prasītājas prasījumi:
   
               —
            
            
               atzīt, ka ar vienīgā panta 2. punkta 1. apakšpunktu [2006. gada] 24. februāra Karaļa dekrētā-likumā, ar kuru grozīts četrpadsmitais Valsts enerģētikas komisijas pienākums, kas paredzēts [1998. gada] 7. oktobra Likuma 34/1998 par ogļūdeņraža nozari vienpadsmitā papildnoteikuma trešās daļas 1. punktā, nolūkā Valsts enerģētikas komisijas iepriekšējas atļaujas saņemšanas procedūrai pakļaut noteiktas līdzdalības iegūšanu uzņēmumos, kas enerģētikas nozarē veic noteiktas reglamentētas darbības, kā arī tādu aktīvu iegūšanu, kas vajadzīgi šādu darbību veikšanai, Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EK līguma 56. un 43. pants;
            
         
               —
            
            
               piespriest Spānijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   
               1.
            
            
               Spānijas tiesību norma, kas ir šīs prasības priekšmets, Valsts enerģētikas komisijas (“VEK”) iepriekšējās atļaujas saņemšanas procedūrai pakļauj šādas darbības:
               
                           —
                        
                        
                           tādas līdzdalības iegūšana, kas pārsniedz 10 % no [sabiedrības] kapitāla, vai jebkādas citas līdzdalības iegūšana, kas ļauj īstenot būtisku ietekmi [sabiedrībā], ko veic jebkurš [tiesību] subjekts sabiedrībā, kas pati vai ar citu tai pašai grupai piederošu sabiedrību starpniecību veic noteiktas darbības enerģētikas nozarē;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           tādu aktīvu iegūšana, kas vajadzīgi šādu darbību veikšanai.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Komisija uzskata, ka apstrīdētā tiesību norma nav saderīga ar EK līguma 56. pantu tādēļ, ka:
               
                           —
                        
                        
                           līdzdalības iegūšana sabiedrībās, kas enerģētikas nozarē veic noteiktas darbības, vai tādu aktīvu iegūšana, kas vajadzīgi šo darbību veikšanai, ir “kapitāla aprite” EKL 56. panta izpratnē;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           pienākums saņemt iepriekšēju atļauju no VEK ir kapitāla brīvas aprites“ierobežojums”, ko principā aizliedz EKL 56. pants; un
                        
                     
                           —
                        
                        
                           minētais ierobežojums nav pamatots saskaņā ar Līgumu.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Konkrēti Komisija uzskata, ka apstrīdēto normu nepamato mērķis nodrošināt energoapgādes drošību tāpēc, ka:
               
                           —
                        
                        
                           apstrīdētais pasākums nav adekvāts pasākums, lai nodrošinātu energoapgādes drošību, jo šim nolūkam ir citi piemērotāki līdzekļi;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           katrā ziņā apstrīdētais pasākums ir nesamērīgs, jo iepriekšēja atļauja neaprobežojas ar noteiktām specifiskām darbībām sabiedrības pārvaldē vai saistībā ar aktīviem;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           VEK tiesības atļauju nepiešķirt vai pakļaut zināmiem nosacījumiem nav pakļautas objektīviem un pietiekami precīziem kritērijiem, kurus var efektīvi kontrolēt tiesa.
                        
                     
         Komisija uzskata, ka apstrīdētā tiesību norma ierobežo arī tiesības veikt uzņēmējdarbību, tādējādi pārkāpjot EKL 43. pantu; šo ierobežojumu, ņemot vērā iepriekš saistībā ar EKL 56. pantu minētos iemeslus, tāpat nepamato mērķis nodrošināt energoapgādes drošību.