CELEX: C2003/070/08
Language: fi
Date: 2003-03-22 00:00:00
Title: Asia C-13/03 P: Euroopan yhteisöjen komission 13.1.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-80/02, Tetra Laval BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 25.10.2002 antamasta tuomiosta

22.3.2003                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 70/5
sen markkinaosuus on 60 prosenttia SBM-koneiden kapasitee-                Koska yrityskeskittymä oli jo toteutettu, komissio antoi väite-
tin osalta. Ostamalla Sidelin Tetra on eliminoinut vahvimman              tiedoksiannon, johon Tetra vastasi, ja järjesti kuulemisen, jonka
itsenäisen kilpailua rajoittavan tekijän, joka tuli PET:in suurim-        tarkoituksena oli päättää toimenpiteistä tehokkaan kilpailun
man toimittajan taholta, ja vahvistaa näin määräävää markki-              edellytysten palauttamiseksi asetuksen 8 artiklan 4 kohdan
na-asemaansa pahvipakkausten osalta.                                      nojalla. Komissio teki 30.1.2002 tällaisen päätöksen (yritysten
                                                                          erottamispäätös).
( 1) EYVL C 68, 16.3.2002, s. 19.
( 2) Yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989
     annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4064/89 (EYVL L 395,
     30.12.1989, s. 1).                                                   Yritysten erottamispäätöksen 1 artiklassa määrätään, että Tet-
( 3) 30 lokakuuta 2001 tehty komission päätös K(2001) 3345 lopulli-
     nen (asia COMP/M.2416—Tetra Laval/Sidel), jolla keskittymä
                                                                          ran ”on erottava Sidelistä – noudattaen tämän päätöksen
     julistettiin yhteismarkkinoille soveltumattomaksi.
                                                                          liitteen säännöksiä”. Liitteen 1 kohdan 5 alakohdassa vaaditaan,
                                                                          että Tetran on luovuttava koko osuudestaan Sideliin. Liitteen
                                                                          4 kohdan 1 alakohdassa on asetettu määräaika näiden toimen-
                                                                          piteiden toteuttamiselle.
                                                                          Tetra on vaatinut erillisillä kanteilla sekä kieltopäätöksen
Euroopan yhteisöjen komission 13.1.2003 tekemä valitus                    (asia T-5/02) että yritysten erottamispäätöksen (asia T-80/02)
                                                                          kumoamista. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antoi
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-80/02, Tetra Laval                  25.10.2002 molemmissa asioissa tuomion.
BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 25.10.2002
                         antamasta tuomiosta
                            (Asia C-13/03 P)                              Asiassa T-5/02 antamassaan tuomiossa ensimmäisen oikeusas-
                                                                          teen tuomioistuin kumosi kieltopäätöksen.
                             (2003/C 70/08)
                                                                          Asiassa T-80/02 antamassaan tuomiossa (riidanalainen tuo-
Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 13.1.2003 Euroo-               mio) ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että kes-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                    kittymä oli toteutettu ja että kieltopäätöksen johdonmukainen
(ensimmäinen jaosto) asiassa T-80/02 (1), Tetra Laval BV                  seuraus oli keskittymään osallistuneiden yritysten erottaminen
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 25.10.2002 antamasta                toisistaan. Se lisäsi, että yritysten erottamispäätöksen tekemi-
tuomiosta. Valittajan asiamiehinä ovat Michel Petite, Anthony             nen edellyttää, että sitä edeltävä kieltopäätös on pätevä.
Whelan ja Per Hellström, prosessiosoite Luxemburgissa.                    Näin ollen yritysten erottamispäätöksellä ei ole oikeudellista
                                                                          perustaa, kun kieltopäätös kumotaan. Lopuksi ensimmäisen
                                                                          oikeusasteen tuomioistuin totesi, että koska se oli asiassa T-5/
                                                                          02 antamassaan tuomiossa kumonnut kieltopäätöksen, yritys-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          ten erottamispäätöstä koskeva kumoamiskanne oli hyväksyttä-
                                                                          vä ilman että sitä vastaan Tetran esittämiä muita väitteitä olisi
–      kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-              tarpeen tutkia.
       sa T-80/02 25.10.2002 antaman tuomion,
–      velvoittaa Tetra Laval BV:n korvaamaan komission oikeu-
       denkäyntikulut.
                                                                          Komissio on valittanut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          men asiassa T-5/02 antamasta tuomiosta useilla eri oikeuspe-
                                                                          rusteilla. Jos valitus johtaa ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                          tuimen tässä asiassa antaman tuomion kumoamiseen, ensim-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       mäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-80/02 antama
                                                                          tuomio perustuu edellytykseen, jossa on oikeudellinen virhe,
                                                                          koska kieltopäätös on pätemätön. Samalla tavalla kuin kielto-
Komissio teki 30.10.2001 fuusiokontrolliasetuksen ( 2) 8 artik-           päätöksen kumoaminen oli yritysten erottamispäätöksen ku-
lan 3 kohdan nojalla päätöksen, jossa se kielsi sille ilmoitetun          moamisen yksinomainen peruste, ensin mainitun päätöksen
Tetra Laval BV:n (Tetra) kokonaan omistaman tytäryhtiön                   kumoamista koskevan tuomion pätemättömyys johtaisi toisek-
Tetra Laval SA:n ja Sidel SA:n välisen yrityskeskittymän                  si mainitun päätöksen kumoamista koskevan tuomion kumoa-
(kieltopäätös) ( 3).                                                      miseen.
 ---pagebreak--- C 70/6                     FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           22.3.2003
Näin ollen komissio esittää asiassa T-5/02 tekemänsä valituk-              II.     a) Onko sähködirektiiviin (1) 7 artiklan 5 kohtaa tulkitta-
sen yksityiskohtaisiin valitusperusteisiin nojautuen, että riidan-                     va siten, että siinä säädetty syrjintäkielto rajoittuu
alainen tuomio on kumottava, jos ensimmäisen oikeusasteen                              siihen, että sillä asetetaan verkko-operaattorille vel-
asiassa T-5/02 antamaa tuomiota koskeva valitus menestyy.                              vollisuus, jonka mukaan se ei saa tehdä verkkoon
                                                                                       pääsyn myöntämisen suhteen eroa teknisillä sään-
                                                                                       nöillä?
( 1) EYVL C 156, 29.6.2002, s. 27.
( 2) Yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989                        Jos näin on, onko valtion rajan ylittävän kuljetuskapa-
     annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4064/89 (EYVL L 395,                          siteetin jakamismenetelmä katsottava edellä maini-
     30.12.1989, s. 1).                                                               tussa säännöksessä tarkoitetuksi tekniseksi säännöksi?
( 3) 30 lokakuuta 2001 tehty komission päätös K(2001) 3345 lopulli-
     nen (asia COMP/M.2416-Tetra Laval/Sidel), jolla keskittymä julis-
     tettiin yhteismarkkinoille soveltumattomaksi.                                b) Onko siinä tapauksessa, että jakamismenetelmä on
                                                                                      katsottava tekniseksi säännöksi tai jos sähködirektiivin
                                                                                      7 artiklan 5 kohta ei rajoitu teknisiin sääntöihin,
                                                                                      sääntely, jolla valtion rajan ylittävä kuljetuskapasiteetti
                                                                                      asetetaan etusija-aseman antamalla käyttöön erityisen
                                                                                      yleisen tehtävän puitteissa tehtyjä sopimuksia varten,
                                                                                      yhteensopiva tähän artiklaan sisältyvän syrjintäkiellon
                                                                                      kanssa?
College van Beroep voor het bedrifslevenin 13.11.2002
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa 1. Vereniging voor Energie, Milieu en Water,
                                                                           (1 ) Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä 19 päi-
2. Amsterdam Power Exchange Spotmarket B.V. ja 3. N.V.
                                                                                vänä joulukuuta 1996 annettu Euroopan parlamentin ja neuvos-
Eneco vastaan Directeur van de Dienst uitvoering en                             ton direktiivi 96/92/EY (EYVL L 27, 30.1.1997, s. 20).
toezicht energie, kuultavana: B.V. Nederlands Elektriciteit
                         Administratiekantoor
                              (Asia C-17/03)
                             (2003/C 70/09)
                                                                           Vela Srl:n ja Tecnagrind SL:n 17.1.2003 tekemä valitus
College van Beroep voor het bedrifsleven on pyytänyt                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
13.11.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-                tuimen kolmannen jaoston yhdistetyissä asioissa T-141/
söjen tuomioistuimeen 16.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-                  99, T-142/99, T-150/99 ja T-151/99, Vela Srl, kotipaikka
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa 1. Vereniging voor                  Milano (Italia) ja Tecnagrind SL, kotipaikka Barcelona
Energie, Milieu en Water, 2. Amsterdam Power Exchange                      (Espanja) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
Spotmarket B.V. ja 3. N.V. Eneco vastaan Directeur van                                       7.11.2003 antamasta tuomiosta
de Dienst uitvoering en toezicht energie, kuultavana: B.V.
Nederlands Elektriciteit Administratiekantoor seuraaviin kysy-
myksiin:                                                                                              (Asia C-18/03 P)
I.     a) Voidaanko EY 86 artiklan 2 kohtaan vedota sen                                                (2003/C 70/10)
            perustelemiseksi, että yritykselle, joka tuotti aiemmin
            yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja ja
            joka oli antanut tämän palvelun tuottamisen yhtey-
            dessä tiettyjä sitoumuksia, annetaan edelleen vielä sille      Vela Srl ja Tecnagrind SL ovat valittaneet 17.1.2003 Euroopan
            uskotun erityistehtävän päättymisen jälkeen erityisoi-         yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
            keus, jotta se pystyy täyttämään nämä sitoumukset.             oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston yhdistetyissä
                                                                           asioissa T-141/99, T-142/99, T-150/99 ja T-151/99, Vela
       b) Jos tähän kysymykseen annetaan myönteinen vastaus,               Srl, kotipaikka Milano (Italia) ja Tecnagrind SL, kotipaikka
            onko säännöstö, jossa kyseiselle yritykselle annetaan          Barcelona (Espanja) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
            kymmenen vuoden ajaksi (ajan kuluessa pienenevä)               7.11.2003 antamasta tuomiosta. Valittajien edustaja on asian-
            etusija puolesta neljäsosaan valtion rajan ylittävän           ajaja Maurizio Carretta.
            sähkön kuljetuskapasiteetista, kuitenkin pätemätön,
            koska
                                                                           Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
            1.     se ei ole oikeassa suhteessa – yleiseen – etuun,
                   jota se palvelee,
                                                                           1.     kumoaa pääasiassa lähtökohtaisesti
            2.     se vaikuttaa kauppaan tavalla, joka on ristiriidas-
                   sa yhteisön etujen kanssa?                                     –     komission 9.3.1999 tehdyn päätöksen K(1999) 540