CELEX: C2003/101/89
Language: es
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Asunto T-65/03: Recurso interpuesto el 25 de febrero de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Fondation Alsace

26.4.2003              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 101/51
Motivos y principales alegaciones                                        —     Anule la decisión tácita de desestimar la reclamación del
                                                                               demandante de fecha 16 de julio de 2002.
Marca comunitaria de           QUICK-GRIP        —       Solicitud
que se trata:                  no 1760867.                               —     Condene en costas a la Comisión incluso en caso de
                                                                               desestimación del presente recurso.
Producto o servicio de         «Herramientas manuales; abraza-
que se trata:                  deras, abrazaderas de encolar,
                               abrazaderas de barra, abrazaderas
                               de sujeción, abrazaderas de expan-
                               sión, abrazaderas de soldadura,           Motivos y principales alegaciones
                               abrazaderas de cadena, abrazade-
                               ras de bloqueo de barra, abrazade-
                               ras de sujeción de bloqueo, abra-         Para apoyar su recurso, el demandante invoca en primer lugar
                               zaderas de bloqueo de tuberías,           una falta de motivación. Además, el demandante alega que la
                               abrazaderas de tuberías; partes y         evaluación comparativa de los méritos de los funcionarios
                               piezas para todos los productos           promovibles fue incorrecta y no se realizó respecto a la
                               mencionados» de la clase 8.               totalidad de los funcionarios con posibilidades de promoción.
Resolución impugnada           Denegación de registro.
ante la Sala de Recurso:
Motivos de recurso:            Aplicación incorrecta del artí-
                               culo 7, apartado 1, letra b), del
                               Reglamento (CE) no 40/94
                                                                         Recurso interpuesto el 25 de febrero de 2003 contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas por Fondation
                                                                                                       Alsace
                                                                                                 (Asunto T-65/03)
Recurso interpuesto el 24 de febrero de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Georges
                             Vassilakis                                                           (2003/C 101/89)
                        (Asunto T-62/03)
                                                                                          (Lengua de procedimiento: francés)
                         (2003/C 101/88)
                (Lengua de procedimiento: Francés)                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 25 de febrero de 2003 un recurso
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   por Fondation Alsace, con sede en Estrasburgo (Francia),
Europeas se ha presentado el 24 de febrero de 2003 un recurso            representada por el Sr. François Ruhlmann, abogado.
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Georges Vassilakis, con domicilio en Bruselas, representado
por el Sr. Georgy Manalis, abogado.                                      La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                         —     Anule la decisión de la Comisión de 20 de diciembre de
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                  2002 y, con carácter subsidiario, la decisión anterior
que:                                                                           relacionada con ella.
—    Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
     Europeas, como autoridad facultada para proceder a los              —     Condene a la Comisión a pagar a la Association Fondation
     nombramientos, de no incluir el nombre del demandante                     Alsace la cantidad de 3 000 euros en concepto de
     en la lista de los funcionarios promovidos al grado A 5                   indemnización por el procedimiento y las costas proce-
     con arreglo a la promoción de carrera a carrera durante el                sales.
     ejercicio de 2002, tal y como se recoge en Informaciones
     Administrativas no 40-2002 de 17 de mayo de 2002.                   —     Condene a la Comisión Europea al pago de la totalidad
                                                                               de los gastos del procedimiento y de las costas.
—    Anule la lista de funcionarios promovidos al grado A 5
     con arreglo a la promoción de carrera a carrera durante el                Con carácter subsidiario:
     ejercicio de 2002, tal y como se recoge en Informaciones
     Administrativas no 40-2002 de 17 de mayo de 2002 en                 —     Conceda a la Association Fondation Alsace los plazos de
     la medida en que no incluye al demandante.                                pago más largos posibles.
 ---pagebreak--- C 101/52               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             26.4.2003
Motivos y principales alegaciones                                         —     Ordene al Parlamento Europeo conceder al demandante
                                                                                la indemnización por gastos de reinstalación prevista en
                                                                                el anexo VII, artículo 6, del Estatuto, con efecto retroactivo
El presente recurso está dirigido contra la decisión de la                      a 1 de junio de 2002.
Comisión, de 20 de diciembre de 2002, por la que se obliga a
la Fondation Alsace a devolverle 18 000 euros (en concepto                —     Condene en costas al Parlamento Europeo.
de principal) como consecuencia del incumplimiento del
convenio de subvención no PSS*/0534, destinado a la organiza-
ción de un congreso celebrado en Estrasburgo, entre el 29 de              Motivos y principales alegaciones
junio y el 2 de julio de 1992, sobre el tema: «El futuro del
xenotransplante y ética y xenotransplante». En opinión de                 El demandante, antiguo funcionario del Parlamento Europeo,
la Comisión, la demandante no ha cumplido una de sus                      se jubiló con una pensión de invalidez con efectos a partir del
obligaciones, a saber, facilitar los informes científicos.                1 de junio de 1999. El 31 de mayo de 2002, el demandante
                                                                          presentó al demandado una solicitud con objeto de obtener la
                                                                          indemnización de reinstalación prevista en el anexo VII,
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega, además de              artículo 6, del Estatuto, alegando que el día antes se había
la falta de motivación:                                                   reinstalado definitivamente en Inglaterra. Puesto que esta
                                                                          solicitud fue rechazada por el demandado, el demandante ha
—     La prescripción del derecho a devolución, en la medida              interpuesto el presente recurso y, en su apoyo, invoca tres
      en que el reembolso de la subvención controvertida se               motivos:
      solicita más de diez años después de haberla atribuido.
                                                                          —     un error manifiesto de apreciación;
—     La existencia, en este caso, de un error manifiesto de
      apreciación, en la medida en que se había cumplido el               —     una infracción de las disposiciones del artículo 6, apar-
      requisito relativo a la difusión de los informes científicos,             tado 4, párrafo segundo, del anexo VII del Estatuto;
      habida cuenta de la nacionalidad y del número de
      participantes en el congreso, que eran todos ellos impor-           —     un incumplimiento de la obligación de motivación.
      tantes especialistas en el ámbito tratado en dicho con-
      greso.
                                                                          Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2003 contra la
                                                                          Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                     dibujos y modelos) por Herbert Meister
Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2003 contra el                                             (Asunto T-76/03)
  Parlamento Europeo por Miguel Ángel Poveda Morillas
                                                                                                    (2003/C 101/91)
                        (Asunto T-69/03)
                                                                                           (Lengua de procedimiento: francés)
                         (2003/C 101/90)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                 (Lengua de procedimiento: francés)                       Europeas se ha presentado el 28 de febrero de 2003 un recurso
                                                                          contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                          (marcas, dibujos y modelos) formulado por Herbert Meister,
                                                                          domiciliado en Muchamiel (España), representado por el Sr.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    Georges Vandersanden, abogado.
Europeas se ha presentado el 28 de febrero de 2003 un recurso
contra el Parlamento Europeo formulado por Miguel Ángel                   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Poveda Morillas, con domicilio en Folkestone (Reino Unido),
representado por Me Patrick Goergen, abogado, que designa                 —     Anule la decisión, de 22 de abril de 2002, del Presidente
domicilio en Luxemburgo.                                                        de la Oficina por la que se transfiere al demandante junto
                                                                                con su puesto de trabajo como consejero jurídico del
                                                                                Vicepresidente encargado de los asuntos jurídicos a partir
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                    del 1 de mayo de 2002.
—     Anule la decisión del Parlamento Europeo de 3 de junio              —     Ordene que se restituya al demandante la totalidad de sus
      de 2002, por la que se deniega al demandante la                           derechos, lo que implica que se lo transfiera nuevamente
      indemnización por gastos de reinstalación prevista en el                  con su puesto de trabajo a su departamento de origen, en
      anexo VII, artículo 6, del Estatuto.                                      su estructura inicial.