CELEX: C2002/003/28
Language: el
Date: 2002-01-05 00:00:00
Title: Υπόθεση C-427/01: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Bundessozialgericht με διάταξη της 2ας Αυγούστου 2001 στην υπόθεση Dülger Trans Uluslararsi Tazimacilik Ltd. Sti. κατά Bundesanstalt für Arbeit

C 3/18                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                            5.1.2002
 Ερω΄τηµα 1                                                                Πρε΄πει οι οδηγι΄ες του Συµβουλι΄ου της 22ας ∆εκεµβρι΄ου 1986
                                                                           (87/102/EOK) (1) και της 22ας Φεβρουαρι΄ου 1990
 Υποχρεου΄νται οι αρµο΄διες για τις διαδικασι΄ες προσφυγη΄ς αρχε΄ς         (90/88/EOK) (2), να ερµηνευθου΄ν υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι ο µο΄νος
 κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 2, παρα΄γραφος 8, της οδηγι΄ας              σκοπο΄ς τους ΄εγκειται στην προστασι΄α των καταναλωτω΄ν η΄ ο΄τι
 89/665/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 21ης ∆εκεµβρι΄ου 1989 (1),                σκοπου΄ν, επιπλε΄ον, στην οργα΄νωση της ενιαι΄ας πιστωτικη΄ς αγορα΄ς
 για τον συντονισµο΄ των νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν και διοικητικω΄ν      και στη ρυ΄θµιση των κανο΄νων της;
 διατα΄ξεων περι΄ της εφαρµογη΄ς των διαδικασιω   ΄ ν προσφυγη΄ς στον
 τοµε΄α της συ΄ναψης συµβα΄σεων κρατικω΄ν προµηθειω΄ν και δηµοσι΄ων
΄εργων, ο΄πως τροποποιη΄θηκε µε την οδηγι΄α 92/50/ΕΟΚ της                  Πρε΄πει η υποχρε΄ωση συ΄µφωνης προς αυτο΄ν τον — τουλα΄χιστον
 18ης Ιουνι΄ου 1992 (2), να συνεκτιµου΄ν, στο πλαι΄σιο της σταθµι΄-        προστατευτικο΄ των καταναλωτω΄ν — σκοπο΄ ερµηνει΄α των εν λο΄γω
 σεως συµφερο΄ντων που πρε΄πει να γι΄νεται βα΄σει του α΄ρθρου 2,           οδηγιω΄ν να οδηγει΄ τον εθνικο΄ δικαστη΄ να ερµηνευ΄ει το εθνικο΄
 παρα΄γραφος 4, της οδηγι΄ας 89/665/ΕΟΚ πριν απο΄ την ΄εκδοση              δι΄καιο κατα΄ τρο΄πο που τον εξουσιοδοτει΄ να εξετα΄ζει αυτεπαγγε΄λ-
 αποφα΄σεως επι΄ αιτη΄σεως για τη λη΄ψη προσωρινω΄ν µε΄τρων, τις           τως τον παρα΄νοµο χαρακτη΄ρα των συµβα΄σεων καταναλωτικη΄ς
 πιθανο΄τητες ευδοκιµη΄σεως της προσφυγη΄ς µε την οποι΄α ζητει΄ται         πι΄στεως, ο΄πως την ΄ελλειψη γραπτη΄ς µνει΄ας του συνολικου΄ πραγµα-
 η ακυ΄ρωση παρα΄νοµης αποφα΄σεως της αναθε΄τουσας αρχη΄ς κατα΄            τικου΄ επιτοκι΄ου, επ' ευκαιρι΄α πρα΄ξεων πληρωµω΄ν που πραγµατο-
 την ΄εννοια του α΄ρθρου 2, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο β', της               ποιη΄θηκαν ενω΄πιο΄ν του απο΄ χρηµατοπιστωτικα΄ ιδρυ΄µατα;
 προαναφερθει΄σας οδηγι΄ας;
 Ερω΄τηµα 2                                                                (1) Οδηγι΄α του Συµβουλι΄ου, της 22ας ∆εκεµβρι΄ου 1986, για την
                                                                               προσε΄γγιση των νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν και διοικητικω΄ν διατα΄ξεων
 Σε περι΄πτωση αρνητικη΄ς απαντη΄σεως στο ερω΄τηµα 1: 'Εχουν την               των κρατω΄ν µελω΄ν που διε΄πουν την καταναλωτικη΄ πι΄στη (EE L 42 της
 εξουσι΄α οι αρµο΄διες για τις διαδικασι΄ες προσφυγη΄ς αρχε΄ς κατα΄            12.2.1987, σ. 48).
 την ΄εννοια του α΄ρθρου 2, παρα΄γραφος 8, της οδηγι΄ας                    (2) Οδηγι΄α 90/88/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 22ας Φεβρουαρι΄ου 1990,
 89/665/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 21ης ∆εκεµβρι΄ου 1989, για                    για την τροποποι΄ηση της οδηγι΄ας 87/102/ΕΟΚ για την προσε΄γγιση
 τον συντονισµο΄ των νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν και διοικητικω΄ν              των νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν και διοικητικω΄ν διατα΄ξεων των κρατω΄ν
 διατα΄ξεων περι΄ της εφαρµογη΄ς των διαδικασιω   ΄ ν προσφυγη΄ς στον          µελω΄ν που διε΄πουν την καταναλωτικη΄ πι΄στη (EE L 61 της 10.3.1990,
 τοµε΄α της συ΄ναψης συµβα΄σεων κρατικω΄ν προµηθειω΄ν και δηµοσι΄ων            σ. 14).
΄εργων, ο΄πως τροποποιη΄θηκε µε την οδηγι΄α 92/50/ΕΟΚ της
 18ης Ιουνι΄ου 1992, να συνεκτιµου΄ν, στο πλαι΄σιο της σταθµι΄σεως
 συµφερο΄ντων που πρε΄πει να γι΄νεται βα΄σει του α΄ρθρου 2, παρα΄γρα-
 φος 4, της οδηγι΄ας 89/665/ΕΟΚ πριν απο΄ την ΄εκδοση αποφα΄σεως
 επι΄ αιτη΄σεως για τη λη΄ψη προσωρινω΄ν µε΄τρων, οι πιθανο΄τητες
 ευδοκιµη΄σεως της προσφυγη΄ς µε την οποι΄α ζητει΄ται η ακυ΄ρωση
 παρα΄νοµης αποφα΄σεως της αναθε΄τουσας αρχη΄ς κατα΄ την ΄εννοια
 του α΄ρθρου 2, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο β', της προαναφερθει΄σας          Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
 οδηγι΄ας;                                                                 βαλε το Bundessozialgericht µε δια΄ταξη της 2ας Αυγου΄στου
                                                                           2001 στην υπο΄θεση Dülger Trans Uluslararsi Tazimacilik
                                                                                        Ltd. Sti. κατα΄ Bundesanstalt für Arbeit
 (1) EE L 395, σ. 33.
 (2) EE L 209, σ. 1.
                                                                                                    (Υπο΄θεση C-427/01)
                                                                                                        (2002/C 3/28)
 Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
 βαλε το Tribunal d’Instance de Vienne µε απο΄φαση της                     Με δια΄ταξη της 2ας Αυγου΄στου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
                                                                           Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
 19ης Οκτωβρι΄ου 2001 στην υπο΄θεση SA Société ACCEA
                  Finances κατα΄ Christian Giner                           30 Οκτωβρι΄ου 2010, το Bundessozialgericht, στο πλαι΄σιο της
                                                                           διαφορα΄ς µεταξυ΄ Dülger Trans Uluslararsi Tazimacilik Ltd. Sti.
                                                                           και Bundesanstalt für Arbeit, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄
                       (Υπο΄θεση C-426/01)                                 απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των
                                                                           εξη΄ς ερωτηµα΄των:
                           (2002/C 3/27)
                                                                           1.     Ερµηνευ΄εται το α΄ρθρο 41, παρα΄γραφος 1, του Προσθε΄του
                                                                                  Πρωτοκο΄λλου της Συµφωνι΄ας Συνδε΄σεως µεταξυ΄ της
                                                                                  Ευρωπαϊκη΄ς Οικονοµικη΄ς Κοινο΄τητας και της Τουρκι΄ας, της
 Με απο΄φαση της 19ης Οκτωβρι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη                     23ης Νοεµβρι΄ου 1970, υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι συντρε΄χει επι΄σης
 Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                   περιορισµο΄ς της ελευ΄θερης παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν, ο΄ταν κρα΄τος
 29 Οκτωβρι΄ου 2001, το Tribunal d’Instance de Vienne στο                         µε΄λος της Κοινο΄τητας καταργει΄ τη µε΄χρι το΄τε ισχυ΄ουσα
 πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ SA Société ACCEA Finances και                     απαλλαγη΄ απο΄ την υποχρε΄ωση λη΄ψεως αδει΄ας εργασι΄ας για
 Christian Giner, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄-           Του΄ρκους οδηγου΄ς οχηµα΄των διεθνω΄ν µεταφορω΄ν εµπορευ-
 ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτη-                  µα΄των, οι οποι΄οι απασχολου΄νται σε (Του΄ρκο) εργοδο΄τη µε
 µα΄των:                                                                         ΄εδρα στην Τουρκι΄α;
 ---pagebreak--- 5.1.2002                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                           C 3/19
2.    Αφορα΄ τε΄τοιος περιορισµο΄ς αποκλειστικα΄ την ελευ΄θερη               2)     Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω    ΄ τηµα,
      παροχη΄ υπηρεσιω΄ν η΄ επι΄σης, η΄ µο΄νον, την προ΄σβαση στην                  αν, λαµβανοµε΄νου υπο΄ψη του σκεπτικου΄ της παρου΄σας
      αγορα΄ εργασι΄ας κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 13 της                         αποφα΄σεως, το υπο΄ εξε΄ταση µεταβατικο΄ καθεστω΄ς ει΄ναι
      αποφα΄σεως 1/80 του Συµβουλι΄ου Συνδε΄σεως σχετικα΄ µε την                    δυνατο΄ να εµπι΄πτει στο α΄ρθρο 87, παρα΄γραφος 3, στοιχει΄ο β'
      ανα΄πτυξη της συνδε΄σεως µεταξυ΄ της Ευρωπαϊκη΄ς Οικονοµι-                   ΕΚ·
      κη΄ς Κοινο΄τητας και της Τουρκι΄ας, της 19ης Σεπτεµβρι΄ου
      1980;                                                                  3)     Σε περι΄πτωση αρνητικη΄ς απαντη΄σεως στο δευ΄τερο ερω΄τηµα,
                                                                                    αν, υπο΄ το πρι΄σµα των αρχω΄ν εκει΄νων που αναφε΄ρονται
3.    Εφαρµο΄ζεται το α΄ρθρο 13 της αποφα΄σεως 1/80 του Συµβου-                     στο σκεπτικο΄ της αποφα΄σεως, το υπο΄ εξε΄ταση µεταβατικο΄
      λι΄ου Συνδε΄σεως σχετικα΄ µε την ανα΄πτυξη της συνδε΄σεως                     καθεστω΄ς µπορει΄ να θεωρηθει΄ συµβιβα΄σιµο µε τη Συνθη΄κη
      µεταξυ΄ της Ευρωπαϊκη΄ς Οικονοµικη΄ς Κοινο΄τητας και της                     και µε την κοινοτικη΄ ΄εννοµη τα΄ξη.
      Τουρκι΄ας, της 19ης Σεπτεµβρι΄ου 1980, και σε Του΄ρκους
      εργαζοµε΄νους απασχολου΄µενους σε εργοδο΄τη µε ΄εδρα στην
      Τουρκι΄α οι οποι΄οι, ως οδηγοι΄ οχηµα΄των διεθνω΄ν µεταφορω΄ν
      εµπορευµα΄των, διασχι΄ζουν τακτικα΄ το εδα΄φος κρα΄τους
      µε΄λους της Κοινο΄τητας, χωρι΄ς να ει΄ναι εντεταγµε΄νοι στη
      (νο΄µιµη) αγορα΄ εργασι΄ας αυτου΄ του κρα΄τους µε΄λους;
4.    Ερµηνευ΄εται το α΄ρθρο 13 της αποφα΄σεως 1/80 του Συµβου-              Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
      λι΄ου Συνδε΄σεως σχετικα΄ µε την ανα΄πτυξη της συνδε΄σεως              βαλε το cour d’appel de Mons (6ο τµη΄µα φορολογικω                   ΄ν
      µεταξυ΄ της Ευρωπαϊκη΄ς Οικονοµικη΄ς Κοινο΄τητας και της              υποθε΄σεων) µε απο΄φαση της 2ας Νοεµβρι΄ου 2001 στην
      Τουρκι΄ας, της 19ης Σεπτεµβρι΄ου 1980, υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι                υπο΄θεση Philippe Mertens κατα΄ Βελγικου΄ ∆ηµοσι΄ου
      απαγορευ΄ει σε κρα΄τος µε΄λος της Κοινο΄τητας την εισαγωγη΄
      εθνικω΄ν ρυθµι΄σεων οι οποι΄ες, σε συ΄γκριση µε την ισχυ΄ουσα                                  (Υπο΄θεση C-431/01)
      σε εθνικο΄ επι΄πεδο νοµικη΄ κατα΄σταση την 1η ∆εκεµβρι΄ου
      1980, προβλε΄πουν γενικω΄ς για Του΄ρκους εργαζοµε΄νους
      νε΄ους περιορισµου΄ς ο΄σον αφορα΄ την προ΄σβαση στην αγορα΄                                         (2002/C 3/30)
      εργασι΄ας, η΄ απαγορευ΄ει η δια΄ταξη αυτη΄ την εισαγωγη΄ νε΄ων
      περιορισµω΄ν µο΄νον για την απασχο΄ληση η΄ την περαιτε΄ρω
      απασχο΄ληση των εργαζοµε΄νων των οποι΄ων η παραµονη΄ και
      απασχο΄ληση στο εσωτερικο΄ της χω΄ρας η΄ταν η΄δη νο΄µιµες πριν         Με απο΄φαση της 2ας Νοεµβρι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
      τη θε΄ση σε ισχυ΄ του νε΄ου περιορισµου΄;                              Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
                                                                             7 Νοεµβρι΄ου 2001, το cour d’appel de Mons (6ο τµη΄µα
                                                                             φορολογικω΄ν υποθε΄σεων), στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς που εκκρεµει΄
                                                                             ενω΄πιο΄ν του, µεταξυ΄ Philippe Mertens και Βελγικου΄ ∆ηµοσι΄ου,
                                                                             υπε΄βαλε στο ∆ικαστη΄ριο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των το ακο΄λο-
                                                                             υθο προδικαστικο΄ ερω΄τηµα:
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                  Αντι΄κειται προς τα α΄ρθρα 39 και/η΄ 43 της Συνθη΄κης περι΄ιδρυ΄σεως
βαλε το Tribunale di Catania, τε΄ταρτο πολιτικο΄ τµη΄µα,                     της Ευρωπαϊκη΄ς Κοινο΄τητας η νοµοθεσι΄α κρα΄τους µε΄λους συ΄µ-
µε δια΄ταξη της 15ης Οκτωβρι΄ου 2001 στο πλαι΄σιο της                        φωνα µε την οποι΄α, ο΄σον αφορα΄ τις πρα΄ξεις επιβολη΄ς φο΄ρου επι΄
     υποθε΄σεως F.lli Costanzo SpA κατα΄ Εlettrica SpA                       φυσικω΄ν προσω΄πων, η επαγγελµατικη΄ ζηµι΄α την οποι΄α υπε΄στη
                                                                             εντο΄ς αυτου΄ του κρα΄τους µε΄λους ΄ενα φυσικο΄ προ΄σωπο που
                                                                             διαµε΄νει σ' αυτο΄ το κρα΄τος µε΄λος κατα΄ τη δια΄ρκεια προγενε΄στερης
                        (Υπο΄θεση C-428/01)                                  φορολογικη΄ς περιο΄δου µπορει΄ να εκπε΄σει απο΄ το κε΄ρδη του
                                                                             φυσικου΄ αυτου΄ προσω΄που που αφορου΄ν µεταγενε΄στερη φορολο-
                            (2002/C 3/29)                                    γικη΄ περι΄οδο µο΄νον εφο΄σον αυτη΄ η επαγγελµατικη΄ ζηµι΄α δεν
                                                                             µπορει΄ να καταλογιστει΄ επι΄ των αµοιβω΄ν που ΄εχουν σχε΄ση µε αυτη΄
                                                                             την προγενε΄στερη φορολογικη΄ περι΄οδο και προε΄ρχονται απο΄
                                                                            ΄εµµισθη δραστηριο΄τητα ασκηθει΄σα απο΄ το φυσικο΄ προ΄σωπο εντο΄ς
Με δια΄ταξη της 15ης Οκτωβρι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη                 α΄λλου κρα΄τους µε΄λους και εφο΄σον του΄το ΄εχει ως αποτε΄λεσµα η
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις               κατ' αυτο΄ν τον τρο΄πο καταλογισθει΄σα επαγγελµατικη΄ ζηµι΄α να µην
31 Οκτωβρι΄ου 2001, το Tribunale di Catania, τε΄ταρτο πολιτικο΄              µπορει΄ να εκπε΄σει ου΄τε εντο΄ς αυτου΄ του κρα΄τους µε΄λους ου΄τε
τµη΄µα, στο πλαι΄σιο της υποθε΄σεως F.lli Costanzo SpA κατα΄                 εντο΄ς του α΄λλου κρα΄τους µε΄λους του φορολογητε΄ου εισοδη΄µατος
Εlettrica SpA, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, υπε΄βαλε στο ∆ικαστη΄ριο         αυτου΄ του φυσικου΄ προσω΄που στο πλαι΄σιο της πρα΄ξεως επιβολη΄ς
των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των τα ακο΄λουθα προδικαστικα΄ ερωτη΄-              φο΄ρου επι΄ φυσικω΄ν προσω΄πων, ενω΄ αν το εν λο΄γω φυσικο΄ προ΄σωπο
µατα:                                                                        ει΄χε ασκη΄σει την ΄εµµισθη δραστηριο΄τητα΄ του στο ΄διο  ι     κρα΄τος
                                                                              µε αυτο΄ εντο΄ς του οποι΄ου ασκει΄ δραστηριο΄τητες ανεξα΄ρτητου
1)    Αν, κατο΄πιν ερµηνει΄ας των α΄ρθρων 87 επ. της Συνθη΄κης, ΄ενα         επαγγελµατι΄α η εν λο΄γω επαγγελµατικη΄ ζηµι΄α θα µπορου΄σε σαφω΄ς
      καθεστω΄ς, ο΄πως ει΄ναι το µεταβατικο΄ καθεστω΄ς που προβλε΄πει         να εκπε΄σει απο΄ το φορολογητε΄ο εισο΄δηµα αυτου΄ του φυσικου΄
      το α΄ρθρο 106 του νοµοθετικου΄ διατα΄γµατος 207/99, ει΄ναι             προσω΄που;
      δυνατο΄ να αποτελει΄ νε΄α κρατικη΄ ενι΄σχυση και αν εµπι΄πτει στο
      πεδι΄α απαγορευ΄σεως του α΄ρθρου 87 ΕΚ.