CELEX: C2003/101/67
Language: el
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Υπόθεση T-32/03: Προσφυγή της Leder & Schuh AG κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που ασκήθηκε στις 3 Φεβρουαρίου 2003

C 101/36              EL                       Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                    26.4.2003
βάσιµη την ανακοπή και απέρριψε την αίτηση καταχωρίσεως για           Προσφυγή της Leder & Schuh AG κατά του Γραφείου
ορισµένα προϊόντα της κατηγορίας 30.                                  Εναρµονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εµπο-
                                                                      ρικά σήµατα, σχέδια και υποδείγµατα), που ασκήθηκε στις
                                                                                           3 Φεβρουαρίου 2003
Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι για πρώτη φορά στο πλαίσιο                                   (Υπόθεση T-32/03)
πρόσθετου ερωτήµατος προς το Γραφείο πληροφορήθηκε ότι κατά
του σήµατος είχε ασκηθεί ανακοπή ήδη το 1998 και ότι αυτή έως
τον χρόνο αυτό δεν είχε λάβει καµία ανακοίνωση περί του ότι είχε                             (2003/C 101/67)
ασκηθεί ανακοπή κατά του σήµατος της προσφεύγουσας.
                                                                      (Η γλώσσα διαδικασίας θα καθοριστεί βάσει του άρθρου 131
                                                                      παράγραφος 2 του Κανονισµού ∆ιαδικασίας — Γλώσσα στην
                                                                              οποία έχει συνταχθεί η προσφυγή: η γερµανική)
Τον Ιούνιο 2000 η προσφεύγουσα υπέβαλε αίτηση για επαναφορά
των πραγµάτων στην προτέρα κατάσταση σύµφωνα µε το άρθρο 78
του κανονισµού (ΕΚ) 40/94, αίτηση για να λάβει γνώση του
περιεχοµένου της δικογραφίας καθώς και αίτηση για αποζηµίωση          Η Leder & Schuh AG, Graz (Αυστρία), εκπροσωπούµενη από
για τις δαπάνες. Το τµήµα ανακοπών απέρριψε, µε απόφαση της           τους δικηγόρους W. Kellenter και Α. Schlaffge, άσκησε στις
25.10.2000, την αίτηση για επαναφορά των πραγµάτων στην               3 Φεβρουαρίου 2003 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
προτέρα κατάσταση. Το τµήµα προσφυγών απέρριψε µε την                 Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρµονίσεως στο
προσβαλλοµένη απόφαση την ασκηθείσα από την προσφεύγουσα              πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εµπορικά σήµατα, σχέδια και
προσφυγή.                                                             υποδείγµατα). Ο αντίδικος ενώπιον του τµήµατος προσφυγών ήταν
                                                                      η εταιρία Schuhpark Fascies GmbH, Warendorf (Γερµανία).
Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλοµένη απόφαση                Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
συνιστά παράβαση ουσιώδους τύπου και προσκρούει στη σύµβαση
και τον κανονισµό (ΕΚ) 40/94. Ισχυρίζεται ότι της αφαιρέθηκε η        —     να ακυρώσει την απόφαση του τρίτου τµήµατος προσφυγών
δυνατότητα να διασφαλίσει τη νόµιµη ακρόασή της, δεδοµένου                  του Γραφείου Εναρµονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής
ότι κατέστη αδύνατο σε αυτή, εντός της περιόδου «Cooling-Off»               Αγοράς (εµπορικά σήµατα, σχέδια και υποδείγµατα) της
να έρθει σε επαφή µε την ανακόπτουσα για να καταλήξουν σε                   27ης Νοεµβρίου 2002, όπως διορθώθηκε στις 9 ∆εκεµβρίου
συµφωνία εξωδίκως, και δεν κατέστη σ' αυτή δυνατό ούτε να                   2002, που εκδόθηκε στο πλαίσιο της διαδικασίας R 494/
υποβάλει την άποψή της επί της ανακοπής ούτε να ασκήσει                     1999-3·
εµπρόθεσµη προσφυγή κατά της αποφάσεως του τµήµατος ανακο-
πών. Η προσφεύγουσα, εποµένως, σαφώς εµποδίστηκε παρ' ό,τι            —     να καταδικάσει το καθού Γραφείο στα δικαστικά έξοδα της
επέδειξε όλη την επιµέλεια που επιβάλλουν οι περιστάσεις να                 προσφεύγουσας.
τηρήσει τις προθεσµίες έναντι του γραφείου, για τον λόγο δε
αυτό δικαιούται σε επαναφορά των πραγµάτων στην προτέρα
κατάσταση.
                                                                      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
                                                                      Αιτούσα την καταχώριση       Η προσφεύγουσα
∆εν µπορεί να γίνει δεκτή η νοµική άποψη του τµήµατος                 κοινοτικού σήµατος:
προσφυγών, σύµφωνα µε την οποία η αίτηση για επαναφορά των
πραγµάτων στην προτέρα κατάσταση µπορεί να ασκηθεί µόνον              Σήµα προς καταχώριση:        Το     λεκτικό    σήµα     «JELLO
εντός έτους µετά τη λήξη της παραµεληθείσας προθεσµίας.                                            SCHUHPARK» για προϊόντα των
Ακριβώς τότε, όταν η ανάγκη για προστασία είναι µεγαλύτερη,                                        κατηγοριών 18, 25 και 28 (µεταξύ
δηλαδή τότε όταν δεν έχει επιδοθεί κανένα έγγραφο, αφαιρείται η                                    άλλων, δέρµα και αποµιµήσεις δέρ-
δυνατότητα επαναφοράς στην προτέρα κατάσταση µε µία συσταλ-                                        µατος καθώς και είδη από αυτά
τική ερµηνεία του άρθρου 78 του κανονισµού (ΕΚ) 40/94.                                             τα υλικά, καθόσον περιλαµβάνονται
                                                                                                   στην κατηγορία 18, ενδύµατα,
                                                                                                   υποδήµατα και παιχνίδια) — αριθ-
                                                                                                   µός αιτήσεως προς καταχώριση
Τέλος, η απόδειξη της επιδόσεως από το Γραφείο µόνο µε                                             107367
επιβεβαίωση τηλετυπήµατος, η οποία ενδεχοµένως µπορεί να
                                                                      ∆ικαιούχος του κατά τη       Schuhpark Fascies GmbH
υπάρχει στο Γραφείο, δεν µπορεί να επιτευχθεί.
                                                                      διαδικασία ανακοπής αντι-
                                                                      ταχθέντος σήµατος ή δια-
                                                                      κριτικού γνωρίσµατος:
( 1) Η απόφαση του πρώτου τµήµατος προσφυγών στην υπόθεση R 26/
     2001-1.                                                          Αντιταχθέν δικαίωµα επί      Το γερµανικό λεκτικό σήµα
                                                                      σήµατος ή διακριτικού        «Schuhpark» για προϊόντα της
                                                                      γνωρίσµατος:                 κατηγορίας 25 (µεταξύ άλλων, µπό-
                                                                                                   τες, στιβάλια, παντούφλες, υποδή-
                                                                                                   µατα και µοκασίνια)
 ---pagebreak--- 26.4.2003                EL                        Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                        C 101/37
Απόφαση του τµήµατος              Απόρριψη της αιτήσεως προς                    —     την απόφαση του Σώµατος των Επιτρόπων της
ανακοπών:                         καταχώριση της προσφεύγουσας για                    5ης ∆εκεµβρίου 2001, περί παρατύπου υπαναχωρή-
                                  τα προϊόντα «Ενδύµατα, υποδή-                       σεως από τη Συµφωνία-πλαίσιο της 20ής Σεπτεµβρίου
                                  µατα». Απόρριψη της ανακοπής                        1974, επαναλαµβάνοντας την έγκρισή της σχετικά µε
                                  κατά τα λοιπά.                                      τους «λειτουργικούς κανόνες όσον αφορά τα επίπεδα
                                                                                      διαβουλεύσεως, την αρχή διαβουλεύσεως και τις συνα-
Απόφαση του τµήµατος              Απόρριψη της προσφυγής της                          φείς διαδικασίες», της 19ης Ιανουαρίου 2000, καθώς
προσφυγών:                        προσφεύγουσας                                       και µια φερόµενη «Συµφωνία», της 4ης Απριλίου 2001,
Λόγοι ακυρώσεως προ-              —    Παράβαση του άρθρου 8,                         σχετικά µε τους «πόρους που πρέπει να τεθούν στη
βαλλόµενοι         µε    την           παράγραφος 1, στοιχείο β',                     διάθεση της Κεντρικής Επιτροπής και των Τοπικών
παρούσα προσφυγή:                      του κανονισµού (ΕΚ) 40/                        Επιτροπών Προσωπικού καθώς και των συνδικαλιστικών
                                       94 (1)·                                        και επαγγελµατικών οργανώσεων»·
                                  —    δεν     υφίσταται    κίνδυνος      —     να ακυρώσει, στο µέτρο που παρίσταται ανάγκη, τις εν λόγω
                                       συγχύσεως·                               αποφάσεις της 15ης Ιανουαρίου 2002, της 23ης Ιανουαρίου
                                  —    ελάχιστος         διακριτικός            2002 και της 5ης ∆εκεµβρίου 2001·
                                       χαρακτήρας του κατά τη διαδι-
                                       κασία ανακοπής αντιταχθέντος       —     να υποχρεώσει την καθής στην καταβολή αποζηµιώσεως
                                       σήµατος·                                 ύψους 100 000,00 ευρώ·
                                  —    δεν     υπάρχει    οµοιότητα
                                       σηµάτων                            —     να καταδικάσει την καθής, κατ' εφαρµογήν του άρθρου 69,
                                                                                παράγραφος 2, του Κανονισµού ∆ιαδικασίας, στα δικαστικά
                                  —    σηµαντική απόσταση των προϊ-             έξοδα, καθώς και, κατ' εφαρµογήν του άρθρου 73 Β
                                       όντων                                    του ίδιου κανονισµού, στα αναγκαία έξοδα στα οποία οι
                                                                                προσφεύγοντες υποβλήθηκαν, στο πλαίσιο της διαδικασίας,
( 1) Κανονισµός (ΕΚ) 40/94 του Συµβουλίου της 20.12.1993 για το                 και, ιδίως, τα έξοδα διορισµού αντικλήτου, µετακινήσεως και
     κοινοτικό σήµα (ΕΕ L 11, σ. 1).                                            διαµονής καθώς και αµοιβών δικηγόρων.
                                                                          Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
Προσφυγή του Αndré Hecq και του Syndicat des
Fonctionnaires Internationaux et Européens (SFIE) κατά
της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε
                     στις 4 Φεβρουαρίου 2003                              Ο προσφεύγων είναι υπάλληλος της Επιτροπής και γενικός
                                                                          γραµµατέας της συνδικαλιστικής και επαγγελµατικής οργανώσεως
                         (Υπόθεση Τ-34/03)                                «Syndicat des Fonctionnaires Internationaux et Européens»
                                                                          (SFIE).
                           (2003/C 101/68)
                  (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
                                                                          Προς στήριξη της προσφυγής του, o προσφεύγων προβάλλει,
                                                                          πρώτον, παράβαση των διατάξεων της Συµφωνίας-πλαίσιο, της
Ο André Hecq, κάτοικος Mondercange (Λουξεµβούργο) και το                  20ής Σεπτεµβρίου 1974, και, ειδικότερα, των τελικών διατάξεων
Syndicat des Fonctionnaires Internationaux et Européens                   της Συµφωνίας αυτής καθώς και παραβίαση των γενικών αρχών
(SFIE), µε έδρα τις Βρυξέλλες, εκπροσωπούµενοι από τον δικηγόρο           του δικαίου των συµβάσεων. Σύµφωνα µε τον προσφεύγοντα, η
                                                                          Συµφωνία-πλαίσιο δεν παρείχε καµιά δυνατότητα υπαναχωρήσεως.
Lucas Vogel άσκησαν ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
Κοινοτήτων, στις 4 Φεβρουαρίου 2003, προσφυγή κατά της
Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
                                                                          Εξάλλου, ο προσφεύγων προβάλλει παράβαση των άρθρων 11
Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Πρωτοδικείο:                               και 12 της Συµφωνίας-πλαίσιο, της 20ής Σεπτεµβρίου 1974, στο
                                                                          µέτρο που για τα εν λόγω κείµενα δεν είχε δοθεί η συναίνεση όλων
—      να ακυρώσει την απόφαση της Α∆Α, της 4ης Οκτωβρίου                 των συνδικαλιστικών και επαγγελµατικών οργανώσεων.
       2002, που ναι µεν κοινοποιήθηκε στον προσφεύγοντα στις
       9 Οκτωβρίου 2002 πλην όµως παρελήφθη υπ' αυτού στις
       25 Οκτωβρίου 2002, απόφαση µε την οποία απορρίφθηκε η
       διοικητική του ένσταση, της 4ης Απριλίου 2002, βάσει του           Ο προσφεύγων προβάλλει επίσης παράβαση του άρθρου 24α του
       άρθρου 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ, σύµφωνα µε την οποία             ΚΥΚ, των άρθρων 18, 19 και 20 της Συµφωνίας-πλαίσιο, της
       ο προσφεύγων επέκρινε διάφορες αποφάσεις και ιδίως:                20ής Σεπτεµβρίου 1974, πρόδηλη πλάνη εκτιµήσεως και παραβί-
                                                                          αση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων. Σύµφωνα µε
       —     δύο ατοµικές αποφάσεις, κοινοποιηθείσες, αντιστοίχως,        τον προσφεύγοντα, τα κριτήρια αντιπροσωπευτικότητας είναι
             στις 15 Ιανουαρίου 2002 και στις 23 Ιανουαρίου               εσφαλµένα και αυθαίρετα, ενώ ευνοούν ορισµένες συνδικαλιστικές
             2002·                                                        και επαγγελµατικές οργανώσεις.