CELEX: 62011TN0392
Language: lv
Date: 2011-07-22 00:00:00
Title: Lieta T-392/11: Prasība, kas celta 2011. gada 22. jūlijā — Iran Transfo/Padome

1.10.2011   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 290/9
            
         Prasība, kas celta 2011. gada 22. jūlijā — Iran Transfo/Padome
   
   (Lieta T-392/11)
   2011/C 290/13
   Tiesvedības valoda — vācu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: Iran Transfo (Teherāna, Irāna) (pārstāvis — K. Kleinschmidt, advokāts)
   
      Atbildētājs: Eiropas Savienības Padome
   
      Prasījumi
   
   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt Padomes 2011. gada 23. maija Lēmumu 2011/299/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu, tiktāl, ciktāl šis tiesību akts attiecas uz prasītāju;
            
         
               —
            
            
               veikt procesa organizatorisko pasākumu saskaņā ar Vispārējās tiesas Reglamenta 64. pantu, noteicot, ka atbildētajai ir jāizsniedz visi ar apstrīdēto lēmumu saistītie dokumenti tiktāl, ciktāl tie attiecas uz prasītāju;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētajai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza šādus pamatus.
   
               1)
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāptas Eiropas Savienības Pamattiesību hartā garantētās pamattiesības.
               Esot pārkāptas prasītājas pamattiesības, kas tiek garantētas Eiropas Savienības Pamattiesību hartā (turpmāk tekstā — “Pamattiesību harta”). Pamattiesību hartas 16. pantā tiekot garantēta darījumdarbības brīvība Eiropas Savienībā, kā arī — 17. pantā — tiesības Eiropas Savienībā lietot likumīgi iegūtu īpašumu un, it īpaši, ar to brīvi rīkoties. Pamattiesību hartas 20. un 21. pantā prasītājai ir garantētas tiesības uz vienlīdzīgu attieksmi un nediskrimināciju.
               Ar apstrīdēto lēmumu prasītājai tiekot liegta dalība ekonomiskajā apritē Eiropas Savienībā. Tādējādi tiekot apdraudēta prasītājas ekonomiskā eksistence. Prasītāja esot atkarīga no piegādēm no Eiropas Savienības ekonomiskās teritorijas.
               Nepastāvot sabiedrības intereses ierobežot prasītājas darījumdarbības brīvību, tiesības uz īpašumu, vienlīdzīgu attieksmi un nedriskrimināciju. It īpaši neesot faktu, kas pietiekami pamatotu atbildētājas lēmumu un no tā izrietošo prasītājas pamattiesību aizskārumu. Prasītāja neesot iesaistīta, jo sevišķi, ar kodoliekārtu izplatīšanu saistītās darbībās un/vai kodolieroču piegādes sistēmu izstrādē.
            
         
               2)
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot acīmredzami kļūdaini novērtēti lēmumu pamatojošie fakti.
               Esot acīmredzami kļūdaini novērtēti atbildētāja lēmumu pamatojošie fakti. Prasītāja neesot iesaistīta ar kodoliekārtu izplatīšanu saistītās darbībās, kodolieroču vai citu ieroču sistēmu piegādes sistēmu tirdzniecībā un/vai izstrādē.
            
         
               3)
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts samērīguma princips.
               Atbildētāja savā lēmumā neesot ievērojusi samērīguma principu. Prasītāja gan nevarot droši apgalvot, ka kāds enerģijas piegādātājs, kuru tā apgādā, bez prasītājas ziņas pretēji līguma noteikumiem ir pārdevis transformatorus Irānas Atomenerģijas organizācijai. Tomēr Irānas Atomenerģijas organizācija bez grūtībām būtu varējusi iegādāties attiecīgos transformatorus arī pasaules tirgū vai Eiropas Savienības tirgū. Strīdus pamatā esošos vidējā sprieguma transformatorus ražojot visi lielie ģeneratoru ražotāji un izplatot tos pasaules mērogā, ieskaitot Irānu. Turklāt visā pasaulē notiekot aktīva tirdzniecība ar lietotiem transformatoriem, kas atbilstu prasītājas ražoto transformatoru jaudas parametriem.
            
         
               4)
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāptas tiesības tikt uzklausītam.
               Esot pārkāptas tiesības tikt uzklausītam. Apstrīdētā lēmuma I pielikuma 16. punktā norādītais pamatojums prasītājai neesot saprotams, un saprotamu pamatojumu atbildētāja prasītājai arī neesot atsevišķi paziņojusi, un tādējādi esot pārkāptas tās tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu tiesas aizsardzību.