CELEX: C2001/095/08
Language: el
Date: 2001-03-24 00:00:00
Title: Υπόθεση C-40/01: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Ηοge Raad der Nederlanden με απόφαση της 26ης Ιανουαρίου 2001 στην υπόθεση Αnsul B.V. κατά Αjax Brandbeveiliging B.V.

24.3.2001               EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                               C 95/5
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-               'Εχουν οι λε΄ξεις «ε΄χει γι΄νει ουσιαστικη΄ χρη΄ση» του α΄ρθρου 12,
βαλε το Kilpailuneuvosto µε απο΄φαση της 14ης ∆εκεµβρι΄ου                 παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας 89/104/EOK (1), πρω΄της οδηγι΄ας του
2000 στην υπο΄θεση Αrkkitehtuuritoimisto Riitta Kor-                      Συµβουλι΄ου για την προσε΄γγιση των νοµοθεσιω΄ν των κρατω                 ΄ν
honen Oy, Arkkitehtitoimisto Pentti Toivanen Oy και                       µελω΄ν περι΄ σηµα΄των, την ΄εννοια που εκτι΄θεται ανωτε΄ρω στο
     Vilho Tervomaa κατα΄ της Varkauden Taitotalo Oy                      σηµει΄ο 3.4 (2), σε περι΄πτωση δε αρνητικη΄ς απαντη΄σεως βα΄σει ποιου
                                                                          (α΄λλου) κριτηρι΄ου πρε΄πει να καθοριστει΄ η ΄εννοια της «ουσιαστικη΄ς
                                                                          χρη΄σεως»;
                        (Υπο΄θεση C-18/01)
                                                                          Μπορει΄ να προ΄κειται για «ουσιαστικη΄ χρη΄ση» κατα΄ τα ανωτε΄ρω και
                           (2001/C 95/07)                                 ο΄ταν, υπο΄ το ση΄µα, δεν αποτελου΄ν αντικει΄µενο εµπορι΄ας νε΄α
                                                                          εµπορευ΄µατα αλλα΄ ο΄ντως ασκου΄νται α΄λλες δραστηριο΄τητες ο΄πως
Με απο΄φαση της 14ης ∆εκεµβρι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη             οι περιγραφο΄µενες ανωτε΄ρω στο σηµει΄ο 3.1, v και vi (3);
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 16
Ιανουαρι΄ου 2001, το Kilpailuneuvosto, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς
µεταξυ΄ Αrkkitehtuuritoimisto Riitta Korhonen Oy,
Arkkitehtitoimisto Pentti Toivanen Oy και Vilho Tervomaa                  (1) EE L 40 της 11.2.1989, σ. 1.
κατα΄ Varkauden Taitotalo Oy που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄          (2) «Στο ερω΄τηµα αν κα΄ποια χρη΄ση µπορει΄ να θεωρηθει΄ ως «ουσιαστικη΄
απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των            χρη΄ση» µπορει΄ να δοθει΄ απα΄ντηση µο΄νον αν (i) ληφθου΄ν υπο΄ψη ο΄λα
                                                                              τα προσιδια΄ζοντα γεγονο΄τα και ο΄λες οι προσιδια΄ζουσες περιστα΄σεις,
εξη΄ς ερωτηµα΄των:
                                                                              οπο΄τε (ii) καθοριστικο΄ ει΄ναι το αν το συ΄νολο αυτω΄ν των γεγονο΄των
                                                                              και περιστα΄σεων, εξεταζοµε΄νων στην αλληλεξα΄ρτηση΄ τους και σε
Πρε΄πει ανω΄νυµη εταιρι΄α, ανη΄κουσα σε αρχε΄ς τοπικη΄ς αυτοδιοι-             σχε΄ση µε αυτο΄ που δικαιολογει΄ται στον οικει΄ο τοµε΄α οικονοµικω΄ν
κη΄σεως και της οποι΄ας ο ΄ελεγχος ασκει΄ται απο΄ τις αρχε΄ς αυτε΄ς, να       συναλλαγω΄ν να θεωρηθει΄ ο΄τι ΄εχει συνη΄θη και εµπορικο΄ χαρακτη΄ρα,
θεωρηθει΄ ως αναθε΄τουσα αρχη΄ υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 1,                δηµιουργει΄ την εντυ΄πωση ο΄τι η χρη΄ση αποσκοπει΄ στην εξευ΄ρεση η΄
στοιχει΄ο β', της οδηγι΄ας 92/50/EOK του Συµβουλι΄ου (1), για τον             διατη΄ρηση δυνατοτη΄των πωλη΄σεως των εµπορευµα΄των και υπηρεσιω΄ν
συντονισµο΄ των διαδικασιω΄ν συνα΄ψεως δηµοσι΄ων συµβα΄σεων                   που φε΄ρουν το ση΄µα και ο΄χι απλω΄ς και µο΄νο στη διατη΄ρηση του
παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν, αν η εταιρι΄α προµηθευ΄εται υπηρεσι΄ες µελετω΄ν          ση΄µατος και οπο΄τε (iii) πρε΄πει, ο΄σον αφορα΄ αυτα΄ τα γεγονο΄τα και
και κατασκευω΄ν µε σκοπο΄ την κατασκευη΄ εγκαταστα΄σεων προς                  αυτε΄ς τις περιστα΄σεις, κατα΄ κανο΄να να λαµβα΄νεται ως βα΄ση το ει΄δος,
                                                                              η ΄εκταση, η συχνο΄τητα, η τακτικο΄τητα καθω΄ς και η δια΄ρκεια της
εκµι΄σθωση σε επιχειρη΄σεις;                                                  χρη΄σεως αυτη΄ς σε συνδυασµο΄ µε το ει΄δος του εµπορευ΄µατος η΄ της
                                                                              υπηρεσι΄ας και το ει΄δος και το µε΄γεθος της επιχειρη΄σεως».
Ως συµπληρωµατικη΄ ερω΄τηση: επηρεα΄ζει την απα΄ντηση το γεγονο΄ς         (3) Πω΄ληση εξαρτηµα΄των και (µη σεσηµασµε΄νων) προϊο΄ντων για
ο΄τι µε το σχε΄διο κατασκευη΄ς σκοπει΄ται η δηµιουργι΄α προϋπο-              πυροσβεστικε΄ς συσκευε΄ς, οι οποι΄ες φε΄ρουν το ση΄µα MINIMAX, σε
θε΄σεων για την α΄σκηση εµπορικω΄ν δραστηριοτη΄των στην περιοχη΄;             επιχειρη΄σεις που συντηρου΄ν τε΄τοιες συσκευε΄ς. Συντη΄ρηση, ΄ελεγχος,
                                                                              επανεξε΄ταση, επισκευη΄ και επιθεω΄ρηση πυροσβεστικω΄ν συσκευω΄ν, οι
Ως δευ΄τερη συµπληρωµατικη΄ ερω΄τηση: επηρεα΄ζει την απα΄ντηση                οποι΄ες φε΄ρουν το ση΄µα MINIMAX και τις αυτοκο΄λλητες ταινι΄ες
                                                                              «'Ετοιµο προς χρη΄ση Minimax».
το γεγονο΄ς ο΄τι τα προς κατασκευη΄ν κτι΄ρια θα εκµισθωθου΄ν σε µι΄α
µο΄νον επιχει΄ρηση;
(1) EE L 209 της 24.7.1992, σ. 1.
                                                                          Αι΄τηση αναιρε΄σεως του Sandro Cognigni, ασκηθει΄σα την
                                                                          1η Φεβρουαρι΄ου 2001 κατα΄ της διατα΄ξεως που εξε΄δωσε
                                                                          στις 30 Νοεµβρι΄ου 2000 το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω                    ΄ν
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-               Κοινοτη΄των (πρω    ΄ το τµη΄µα) στην υπο΄θεση T-314/00, Sandro
βαλε το Ηοge Raad der Nederlanden µε απο΄φαση της                            Cognigni κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω            ΄ ν Κοινοτη΄των
26ης Ιανουαρι΄ου 2001 στην υπο΄θεση Αnsul B.V. κατα΄ Αjax
                      Brandbeveiliging B.V.
                                                                                                   (Υπο΄θεση C-43/01 P)
                        (Υπο΄θεση C-40/01)
                                                                                                        (2001/C 95/09)
                           (2001/C 95/08)
                                                                          Ο Sandro Cognigni, εκπροσωπου΄µενος απο΄ το δικηγο΄ρο Walter
Με απο΄φαση της 26ης Ιανουαρι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη             Massucci, του δικηγορικου΄ συλλο΄γου της πο΄λεως Fermo (AP), µε
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις            διευ΄θυνση γραφει΄ου νia Giovanni XXIII, Pedaso, α΄σκησε την 1η
31 Ιανουαρι΄ου 2001, το Ηοge Raad der Nederlanden, στο                    Φεβρουαρι΄ου 2001 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Αnsul B.V. και Αjax Brand-                 Κοινοτη΄των αναι΄ρεση κατα΄ της διατα΄ξεως που εξε΄δωσε στις
beveiliging B.V. που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄-    30 Νοεµβρι΄ου 2000 το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτη-           (πρω΄το τµη΄µα) στην υπο΄θεση T-314/00, Sandro Cognigni κατα΄
 µα΄των:                                                                  Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των