CELEX: 62004CJ0500
Language: nl
Date: 2006-02-16
Title: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 16 februari 2006.#Proxxon GmbH tegen Oberfinanzdirektion Köln.#Verzoek om een prejudiciële beslissing: Finanzgericht Düsseldorf - Duitsland.#Tariefindeling - Moersleutels (handgereedschap) en uitwisselbare doppen van dopsleutels.#Zaak C-500/04.

Zaak C‑500/04
      Proxxon GmbH
      tegen
      Oberfinanzdirektion Köln
      (verzoek van het Finanzgericht Düsseldorf om een prejudiciële beslissing)
      „Tariefindeling – Moersleutels (handgereedschap) en uitwisselbare doppen van dopsleutels”
      Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 16 februari 2006 
      Samenvatting van het arrest
      1.     Prejudiciële vragen – Bevoegdheid van Hof – Grenzen
      (Art. 234 EG)
      2.     Gemeenschappelijk douanetarief – Tariefposten – Schroefbits
      1.     Wanneer het Hof een prejudiciële vraag krijgt voorgelegd op het gebied van de tariefindeling, heeft het veeleer tot taak de
         nationale rechter de criteria aan te reiken aan de hand waarvan deze de betrokken producten correct in de gecombineerde nomenclatuur
         kan indelen, dan zelf deze indeling te verrichten, temeer daar het Hof niet altijd over de daarvoor noodzakelijke gegevens
         beschikt. De nationale rechter lijkt hiertoe in ieder geval beter toegerust
      
      (cf. punt 23)
      2.     Post 8204 van de gecombineerde nomenclatuur van het gemeenschappelijk douanetarief die is opgenomen in bijlage I bij verordening
         nr. 2658/87 met betrekking tot de tarief‑ en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief, zoals gewijzigd
         bij verordening nr. 2388/2000, moet aldus worden uitgelegd dat hieronder niet vallen afzonderlijk ingevoerde schroefbits met
         vierkantaandrijving voor sleufkopschroeven, kruiskopschroeven, TX‑schroeven (binnentorx) en binnenzeskantschroeven. Deze post
         moet daarentegen aldus worden uitgelegd dat hieronder vallen afzonderlijk ingevoerde delen van het vierkantaandrijvingssysteem,
         die bij gebruik niet rechtstreeks met het bevestigingselement in aanraking komen, alsook afzonderlijk ingevoerde dynamometrische
         moersleutels van het vierkantaandrijvingssysteem.
      
      (cf. punten 28, 33, 37, dictum 1‑3)
ARREST VAN HET HOF (Zesde kamer)
      16 februari 2006 (*)
      
      „Tariefindeling – Moersleutels (handgereedschap) en uitwisselbare doppen van dopsleutels”
      In zaak C‑500/04,
      betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Finanzgericht Düsseldorf
         (Duitsland) bij beslissing van 29 november 2004, ingekomen bij het Hof op 2 december 2004, in de procedure
      
      Proxxon GmbH
      tegen
      Oberfinanzdirektion Köln,
      
      wijst
      HET HOF VAN JUSTITIE (Zesde kamer),
      samengesteld als volgt: A. La Pergola (rapporteur), waarnemend voor de president van de Zesde kamer, S. von Bahr en A. Borg
         Barthet, rechters,
      
      advocaat-generaal: C. Stix-Hackl,
      griffier: H. von Holstein, adjunct-griffier,
      gezien de stukken en na de terechtzitting op 29 september 2005,
      gelet op de opmerkingen van:
      –       Proxxon GmbH, vertegenwoordigd door D. Ehle, Rechtsanwalt,
      –       de Luxemburgse regering, vertegenwoordigd door S. Schreiner en J.‑C. Nilles als gemachtigden,
      –       de Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door J. Hottiaux en B. Schima als gemachtigden,
      gelet op de beslissing, de advocaat-generaal gehoord, om de zaak zonder conclusie te berechten,
      het navolgende
      Arrest
      1       Het verzoek om een prejudiciële beslissing betreft de uitlegging van post 8204 van de gecombineerde nomenclatuur (hierna:
         „GN”) die is opgenomen in bijlage I bij verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief‑ en
         statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief (PB L 256, blz. 1), zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 2388/2000
         van de Commissie van 13 oktober 2000 (PB L 264, blz. 1, en rectificatie PB L 276, blz. 92).
      
      2       Dit verzoek is ingediend in het kader van een geding tussen de in Duitsland gevestigde vennootschap Proxxon GmbH (hierna:
         „Proxxon”) en de Oberfinanzdirektion Köln over de indeling in de GN van verschillende met de hand te bedienen schroefgereedschappen,
         te weten moersleutels, doppen van dopsleutels en schroefbits, en stiften en bladen voor schroevendraaiers.
      
       Rechtskader
      3       De bij verordening nr. 2658/87 ingestelde GN is gebaseerd op het geharmoniseerde systeem inzake de omschrijving en de codering
         van goederen (hierna: „GS”), dat is opgesteld door de Internationale Douaneraad, thans de Werelddouaneorganisatie, en is ingevoerd
         bij het Internationaal Verdrag van Brussel van 14 juni 1983, dat namens de Gemeenschap is goedgekeurd bij besluit 87/369/EEG
         van de Raad van 7 april 1987 (PB L 198, blz. 1). De GN stemt overeen met het GS wat de posten en de uit zes cijfers bestaande
         subposten betreft, en alleen de onderverdelingen met een zevende en achtste cijfer zijn specifiek voor de GN.
      
      4       Hoofdstuk 82 van afdeling XV van het tweede deel van de GN heeft als opschrift: „Gereedschap; messenmakerswerk, lepels en
         vorken, van onedel metaal; delen van deze artikelen van onedel metaal”.
      
      5       Volgens de aantekeningen bij dit hoofdstuk:
      „1.      [...] omvat dit hoofdstuk uitsluitend artikelen waarvan het snijdend of werkzaam deel bestaat uit:
      a) onedel metaal;
      [...]
      2.      Delen van onedel metaal van de artikelen bedoeld bij dit hoofdstuk, worden ingedeeld onder de post waartoe die artikelen behoren,
         met uitzondering van de delen die elders zijn genoemd en met uitzondering van de gereedschaphouders voor handgereedschap bedoeld
         bij post 8466 [...]”.
      
      6       Post 8204, die is opgenomen in hoofdstuk 82, luidt als volgt: „Moersleutels (handgereedschap), dynamometrische moersleutels
         en inbussleutels daaronder begrepen; uitwisselbare doppen van dopsleutels, ook indien met handvat”.
      
      7       Post 8205, die deel uitmaakt van hetzelfde hoofdstuk, is als volgt geformuleerd: „Handgereedschap (glassnijders daaronder
         begrepen), elders genoemd noch elders onder begrepen; soldeer‑, blaas‑ en brandlampen; bankschroeven, lijmknechten, pijpklemmen
         en dergelijke, andere dan toebehoren of delen van gereedschapswerktuigen; aambeelden; veldsmidsen; slijpstenen met hand‑ of
         voetaandrijving”.
      
      8       Post 8206, die ook in hoofdstuk 82 is opgenomen, luidt als volgt: „Stellen, bestaande uit gereedschap van twee of meer van
         de posten 8202 tot en met 8205, opgemaakt voor de verkoop in het klein”.
      
      9       Post 8207, die eveneens deel uitmaakt van dit hoofdstuk, is als volgt geformuleerd: „Verwisselbaar gereedschap voor al dan
         niet mechanisch handgereedschap of voor gereedschapswerktuigen (bijvoorbeeld voor het stampen, stansen, draadtappen, draadsnijden,
         boren, ruimen, kotteren, frezen, draaien, vastschroeven), daaronder begrepen trekstenen of trekmatrijzen en pers‑ of extrusiematrijzen
         voor het bewerken van metalen, alsmede grond‑ en gesteenteboren”.
      
      10     Deze laatstbedoelde post heeft een onderverdeling 8207 90 30, die luidt als volgt: „Stiften en bladen voor schroevendraaiers”.
      11     De algemene regels voor de interpretatie van de GN, die zijn opgenomen in het eerste deel, titel I, A, ervan (hierna: „algemene
         regels”), bepalen het volgende:
      
      „Voor de indeling van goederen in de [GN] gelden de volgende bepalingen:
      1.      De tekst van de opschriften van de afdelingen, van de hoofdstukken en van de onderdelen van hoofdstukken wordt geacht slechts
         als aanwijzing te gelden; voor de indeling zijn wettelijk bepalend de bewoordingen van de posten en de aantekeningen op de
         afdelingen of op de hoofdstukken en – voorzover dit niet in strijd is met de bewoordingen van bedoelde posten en aantekeningen
         – de navolgende regels.
      
      [...]
      3.      Indien goederen met toepassing van het bepaalde onder 2, sub b, of om enige andere reden vatbaar zijn voor indeling onder
         twee of meer posten, geschiedt de indeling als volgt:
      
      a)      de post met de meest specifieke omschrijving heeft voorrang boven posten met een meer algemene strekking. Indien echter twee
         of meer posten elk afzonderlijk slechts betrekking hebben op een gedeelte van de stoffen of bestanddelen waaruit een mengsel
         of een goed is samengesteld of op een gedeelte van de artikelen, in het geval van goederen in stellen of assortimenten opgemaakt
         voor de verkoop in het klein, worden die posten, met betrekking tot bedoelde mengsels en goederen, aangemerkt als even specifiek,
         zelfs indien een van de posten daarvan een volledigere of nauwkeurigere omschrijving geeft;
      
      b)      mengsels, werken die zijn samengesteld uit of met verschillende stoffen dan wel zijn vervaardigd door samenvoeging van verschillende
         goederen, zomede goederen in stellen of assortimenten opgemaakt voor de verkoop in het klein, waarvan de indeling niet mogelijk
         is aan de hand van het bepaalde onder 3, sub a, worden ingedeeld naar de stof of naar het goed waaraan de mengsels, de werken,
         de stellen of de assortimenten hun wezenlijk karakter ontlenen, indien dit kan worden bepaald;
      
      c)      in de gevallen waarin de indeling aan de hand van het bepaalde onder 3, sub a, en 3, sub b, niet mogelijk is, wordt van de
         verschillende in aanmerking komende posten, de post toegepast die in volgorde van nummering het laatst is geplaatst.”
      
       Hoofdgeding en prejudiciële vragen
      12     Proxxon importeert in Duitsland en andere lidstaten met de hand te bedienen schroefgereedschappen die uit derde landen afkomstig
         zijn. Deze gereedschappen worden ingevoerd hetzij in koffers met een assortiment van verschillende hulpstukken, hetzij afzonderlijk.
      
      13     Na een douanecontrole in Duitsland heeft Proxxon de Oberfinanzdirektion Köln verzocht om bindende tariefinlichtingen met betrekking
         tot een reeks moersleutels, doppen van dopsleutels en schroefbits, en stiften en bladen voor schroevendraaiers. Hierbij stelde
         zij voor deze goederen in te delen onder post 8204 van de GN. De Oberfinanzdirektion heeft dertien bindende tariefinlichtingen
         verstrekt, waarbij de door Proxxon ingevoerde gereedschappen naargelang hun soort en samenstelling onder verschillende tariefposten
         werden ingedeeld, te weten de posten 8205, 8206 en 8207 van de GN.
      
      14     Proxxon heeft tegen deze bindende tariefinlichtingen bezwaren ingediend. Bij beschikking van 9 oktober 2002 heeft de Oberfinanzdirektion
         deze bezwaren ongegrond verklaard. Proxxon heeft deze beschikking bij het Finanzgericht Düsseldorf aangevochten op grond dat
         alle gereedschappen die in het hoofdgeding aan de orde zijn, moesten worden ingedeeld onder post 8204 van de GN.
      
      15     Het Finanzgericht Düsseldorf heeft besloten de behandeling van de zaak te schorsen en het Hof de volgende prejudiciële vragen
         voor te leggen:
      
      „1)      Vallen afzonderlijk ingevoerde schroefbits met vierkantaandrijving voor sleufkopschroeven, kruiskopschroeven, TX-schroeven
         (binnentorx) en binnenzeskantschroeven van de in de beslissing nader omschreven soort, onder post 8204?
      
      2)      Vallen afzonderlijk ingevoerde delen van het in de beslissing nader omschreven vierkantaandrijvingssysteem, die bij gebruik
         niet rechtstreeks met het bevestigingselement (moer, schroef) in aanraking komen, onder post 8204?
      
      3)      Vallen afzonderlijk ingevoerde dynamometrische moersleutels van het vierkantaandrijvingssysteem van de in de beslissing nader
         omschreven soort, onder post 8204?”
      
       Beantwoording van de prejudiciële vragen
       Voorafgaande opmerking
      16     In haar schriftelijke opmerkingen vraagt de Luxemburgse regering het Hof in wezen om „bepaalde assortimenten”, die door de
         verwijzende rechter in zijn drie prejudiciële vragen worden genoemd, met toepassing van algemene regel 3, sub b, in te delen
         onder post 8466 10, of anders onder post 8204 van de GN.
      
      17     Dienaangaande moet eraan worden herinnerd dat volgens vaste rechtspraak de procedure van artikel 234 EG een instrument van
         samenwerking tussen het Hof en de nationale rechterlijke instanties is, waarmee het Hof de nationale rechterlijke instanties
         de uitleggingsgegevens met betrekking tot het gemeenschapsrecht verschaft die zij voor de beslissing van de hun voorgelegde
         geschillen nodig hebben. Derhalve is het uitsluitend aan de nationale rechterlijke instanties waaraan het geschil is voorgelegd
         en die verantwoordelijk zijn voor de te geven beslissing, om met inachtneming van de bijzondere omstandigheden van het concrete
         geval zowel de noodzaak van een prejudiciële beslissing voor hun uitspraak als de relevantie van hun vragen aan het Hof te
         beoordelen (zie onder meer arresten van 18 oktober 1990, Dzodzi, C‑297/88 en C‑197/89, Jurispr. blz. I‑3763, punten 33 en
         34; 8 november 1990, Gmurzynska-Bscher, C‑231/89, Jurispr. blz. I‑4003, punten 18 en 19, en 11 januari 2001, Monte Arcosu,
         C‑403/98, Jurispr. blz. I‑103, punt 21).
      
      18     In casu heeft de verwijzende rechter het feitelijk kader van de prejudiciële vragen beperkt tot „afzonderlijk ingevoerde”
         goederen. Er is dan ook geen aanleiding om buiten het door deze rechter vastgestelde kader te treden en om, zoals de Luxemburgse
         regering voorstelt, de tariefindeling van bepaalde assortimenten van deze goederen vast te stellen.
      
       De eerste vraag
       Bij het Hof ingediende opmerkingen
      19     Proxxon betoogt dat de in de eerste vraag bedoelde goederen onder post 8204 van de GN moeten worden ingedeeld. Zij betwist
         de kwalificatie als „stiften en bladen voor schroevendraaiers” die de verwijzende rechter aan deze goederen geeft. Volgens
         haar moeten de doppen van dopsleutels en schroefbits die in het hoofdgeding aan de orde zijn, worden ingedeeld op basis van
         het zogenoemde „vrouwelijke” (namelijk door omvatting van het bevestigingelement) of „mannelijke” (namelijk door plaatsing
         in het bevestigingselement) karakter ervan. Post 8204 van de GN onderscheidt de betrokken gereedschappen evenwel niet naargelang
         de opzetstukken het bevestigingsmateriaal omvatten of erin worden geplaatst. Ook schuilt de bijzonderheid van de goederen
         die in het hoofdgeding aan de orde zijn, in het uitwisselbare karakter ervan, daar het mogelijk is de moersleutels en de mannelijke
         en vrouwelijke doppen van dopsleutels en schroefbits onderling op elkaar aan te sluiten. Bovendien hebben alle in het hoofdgeding
         aan de orde zijnde gereedschappen dezelfde bestemming – wat een objectief criterium voor tariefindeling vormt – te weten van
         schroefdraad voorziene schroeven, met verschillende schroefkop, vast‑ of losschroeven met behulp van een coherente set met
         de hand te bedienen schroefgereedschappen. Ten slotte heeft onderverdeling 8207 90 30 van de GN enkel betrekking op uitwisselbare
         stiften en bladen voor schroevendraaiers, die met name worden gebruikt in eenvoudig handgereedschap als beschreven in post
         8205, terwijl post 8204 betrekking heeft op „gereedschappen die sleutels behoeven”.
      
      20     De Commissie van de Europese Gemeenschappen meent dat de in de eerste vraag bedoelde goederen moeten worden ingedeeld onder
         post 8207 van de GN. Deze goederen zijn door de verwijzende rechter immers als „stiften en bladen voor schroevendraaiers”
         gekwalificeerd. Onderverdeling 8207 90 30 van de GN heeft specifiek betrekking op „stiften en bladen voor schroevendraaiers”.
         Bovendien zou het in het licht van deze specifieke onderverdeling uiteindelijk indruisen tegen de met de instelling van deze
         postonderverdeling nagestreefde doelstelling, wanneer de indeling van de goederen die in het hoofdgeding aan de orde zijn
         afhing van de indeling van het gereedschap waarin zij worden gebruikt.
      
       Antwoord van het Hof
      21     Het is vaste rechtspraak dat in het belang van de rechtszekerheid en van een gemakkelijke controle het beslissende criterium
         voor de tariefindeling van goederen in de regel moet worden gezocht in de objectieve kenmerken en eigenschappen ervan, zoals
         deze in de tekst van de posten van de GN en in de aantekeningen bij de afdelingen of hoofdstukken zijn omschreven (zie onder
         meer arresten van 26 september 2000, Eru Portuguesa, C‑42/99, Jurispr. blz. I‑7691, punt 13; 15 september 2005, Intermodal
         Transports, C‑495/03, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 47, en 8 december 2005, Possehl Erzkontor, C‑445/04,
         nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 19).
      
      22     De toelichtingen op de GN en het GS zijn, hoewel rechtens niet bindend, belangrijke hulpmiddelen bij de uitlegging van de
         draagwijdte van de verschillende tariefposten. De inhoud van die toelichtingen moet derhalve in overeenstemming zijn met de
         bepalingen van de GN en mag de strekking daarvan niet wijzigen (reeds aangehaalde arresten Intermodal Transports, punt 48,
         en Possehl Erzkontor, punt 20).
      
      23     Wanneer het Hof een prejudiciële vraag krijgt voorgelegd op het gebied van de tariefindeling, heeft het veeleer tot taak de
         nationale rechter de criteria aan te reiken aan de hand waarvan deze de betrokken producten correct in de GN kan indelen,
         dan zelf deze indeling te verrichten, temeer daar het Hof niet altijd over de daarvoor noodzakelijke gegevens beschikt. De
         nationale rechter lijkt hiertoe in ieder geval beter toegerust (arrest van 7 november 2002, Lohmann en Medi Bayreuth, C‑260/00–C‑263/00,
         Jurispr. blz. I‑10045, punt 26).
      
      24     De prejudiciële verwijzingsprocedure van artikel 234 EG bepaalt immers het kader voor een nauwe samenwerking tussen de nationale
         rechterlijke instanties en het Hof van Justitie, gebaseerd op een onderlinge taakverdeling (arrest van 30 maart 2000, JämO,
         C‑236/98, Jurispr. blz. I‑2189, punt 30), en is een instrument van samenwerking tussen het Hof en de nationale rechterlijke
         instanties, waarmee het Hof de nationale rechterlijke instanties de uitleggingsgegevens met betrekking tot het gemeenschapsrecht
         verschaft die zij voor de beslissing van de hun voorgelegde geschillen nodig hebben (reeds aangehaalde arresten Monte Arcosu,
         punt 21, en Lohmann en Medi Bayreuth, punt 27).
      
      25     In het hoofdgeding heeft de verwijzende rechter de betrokken goederen als „stiften en bladen voor schroevendraaiers” gekwalificeerd.
         Deze kwalificatie vloeit voort uit een louter feitelijke vaststelling die door het Hof in het kader van een prejudiciële verwijzing
         niet ter discussie kan worden gesteld. Bovendien volstaat het op te merken dat de verwijzende rechter het Hof niet vraagt
         uitspraak te doen over de kwalificatie van deze opzetstukken, maar het slechts vraagt naar de tariefindeling daarvan.
      
      26     Volgens de algemene regels heeft de post met de meest specifieke omschrijving voorrang boven posten met een meer algemene
         strekking (reeds aangehaald arrest Possehl Erzkontor, punt 21). Dienaangaande bepaalt aantekening 2 bij hoofdstuk 82 van de
         GN dat delen van onedel metaal van de artikelen bedoeld bij dit hoofdstuk worden ingedeeld onder de post waartoe die artikelen
         behoren, met uitzondering onder meer van de delen die elders zijn genoemd
      
      27     Zoals de Commissie opmerkt, is het duidelijk dat onderverdeling 8207 90 30 van de GN specifiek betrekking heeft op „stiften
         en bladen voor schroevendraaiers”. Aangezien dergelijke opzetstukken bovendien steeds in andere gereedschappen worden gebruikt,
         zou het indruisen tegen de met de instelling van een specifieke postonderverdeling nagestreefde doelstelling, wanneer de indeling
         ervan afhing van de indeling van deze gereedschappen. Een dergelijke oplossing zou immers erop neerkomen dat onderverdeling
         8207 90 30 van de GN volledig van haar inhoud werd beroofd.
      
      28     Gelet op het voorgaande, moet op de eerste vraag worden geantwoord dat post 8204 van de GN aldus moet worden uitgelegd dat
         hieronder niet vallen afzonderlijk ingevoerde schroefbits met vierkantaandrijving voor sleufkopschroeven, kruiskopschroeven,
         TX-schroeven (binnentorx) en binnenzeskantschroeven zoals in de verwijzingsbeslissing omschreven.
      
       De tweede vraag
       Bij het Hof ingediende opmerkingen
      29     Naar mening van Proxxon vallen de delen van het vierkantaandrijvingssysteem zoals in de verwijzingsbeslissing omschreven,
         onder post 8204 van de GN. Of de verbindingselementen rechtstreeks in aanraking komen met de schroeven of moeren, kan immers
         geen objectief onderscheidingscriterium en bijgevolg ook geen criterium voor de tariefindeling vormen. Bovendien zijn deze
         verbindingselementen, ook al worden zij afzonderlijk ingevoerd, delen van een systeem en kunnen zij enkel in het kader hiervan
         worden gebruikt. Ten slotte worden zij in geen enkele andere post van hoofdstuk 82 van de GN genoemd.
      
      30     Net als Proxxon meent de Commissie dat de in de tweede vraag bedoelde goederen onder post 8204 van de GN vallen. Gezien de
         functie van deze verbindingselementen (als onderdelen van het aandrijfsysteem en doordat hierop verschillende opzetstukken
         kunnen worden geplaatst) moet een indeling van deze goederen als stiften en bladen voor schroevendraaiers in de zin van post
         8207 van de GN worden uitgesloten. Bovendien kunnen op deze goederen doppen van dopsleutels worden geplaatst waarop post 8204
         van de GN uitdrukkelijk betrekking heeft. Onder verwijzing naar aantekening 2 bij hoofdstuk 82 van de GN wijst de Commissie
         er ten slotte op dat delen van artikelen die onder dit hoofdstuk vallen, worden ingedeeld onder de post waartoe die artikelen
         behoren.
      
       Antwoord van het Hof
      31     Er zij aan herinnerd dat volgens de rechtspraak van het Hof de bestemming van een product een objectief criterium voor de
         tariefindeling kan zijn, wanneer die bestemming inherent is aan het product. Deze inherentie moet kunnen worden beoordeeld
         aan de hand van de objectieve kenmerken en eigenschappen van het product (zie onder meer arresten van 5 april 2001, Deutsche
         Nichimen, C‑201/99, Jurispr. blz. I‑2701, punt 20; 4 maart 2004, Krings, C‑130/02, Jurispr. blz. I‑2121, punt 30, en 17 maart
         2005, Ikegami, C‑467/03, Jurispr. blz. I‑2389, punt 23).
      
      32     Zoals Proxxon en de Commissie hebben opgemerkt, vallen de in de verwijzingsbeslissing omschreven delen van het vierkantaandrijvingssysteem
         onder post 8204 van de GN. Op deze delen kunnen immers doppen van dopsleutels worden geplaatst, en die doppen, ook indien
         met handvat, worden uitdrukkelijk in deze post genoemd. Bovendien worden overeenkomstig aantekening 2 bij hoofdstuk 82 van
         de GN „delen van onedel metaal van de artikelen bedoeld bij dit hoofdstuk [...] ingedeeld onder de post waartoe die artikelen
         behoren”, wat betekent dat een verbindingselement dat zich tussen het handvat of het aandrijfelement en een dop van een dopsleutel
         bevindt, op dezelfde wijze als de dop zelf moet worden ingedeeld.
      
      33     Gelet op het voorgaande, moet op de tweede vraag worden geantwoord dat post 8204 van de GN aldus moet worden uitgelegd dat
         hieronder ook vallen afzonderlijk ingevoerde delen van het vierkantaandrijvingssysteem zoals in de verwijzingsbeslissing omschreven,
         die bij gebruik niet rechtstreeks met het bevestigingselement in aanraking komen.
      
       De derde vraag
       Bij het Hof ingediende opmerkingen
      34     Proxxon, de Commissie en de Luxemburgse regering zijn van mening dat dynamometrische moersleutels onder post 8204 van de GN
         vallen, aangezien die post uitdrukkelijk deze soort gereedschappen betreft.
      
       Antwoord van het Hof
      35     Vaststaat dat post 8204 van de GN uitdrukkelijk dynamometrische moersleutels vermeldt.
      36     Zoals de Commissie betoogt – door te wijzen op de door de verwijzende rechter gedane vaststelling – worden dynamometrische
         moersleutels gekenmerkt door het feit dat hierop verschillende soorten opzetstukken kunnen worden geplaatst, waaronder stiften
         en bladen voor schroevendraaiers. Bovendien staat niets eraan in de weg dat onder het begrip dynamometrische moersleutel in
         post 8204 van de GN ook goederen worden begrepen die gewoonlijk in de handel als zodanig worden aangeduid, voorzover deze
         goederen als objectief kenmerk hebben dat hierop uitwisselbare gereedschappen kunnen worden geplaatst en zij ertoe dienen
         om het schroefproces te vergemakkelijken.
      
      37     Gelet op het voorgaande, moet op de derde vraag worden geantwoord dat post 8204 van de GN aldus moet worden uitgelegd dat
         hieronder ook vallen afzonderlijk ingevoerde dynamometrische moersleutels van het vierkantaandrijvingssysteem van de in de
         verwijzingsbeslissing omschreven soort.
      
       Kosten
      38     Ten aanzien van de partijen in het hoofdgeding is de procedure als een aldaar gerezen incident te beschouwen, zodat de nationale
         rechterlijke instantie over de kosten heeft te beslissen. De door anderen wegens indiening van hun opmerkingen bij het Hof
         gemaakte kosten komen niet voor vergoeding in aanmerking.
      
      Het Hof van Justitie (Zesde kamer) verklaart voor recht:
      1)      Post 8204 van de gecombineerde nomenclatuur die is opgenomen in bijlage I bij verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van
            23 juli 1987 met betrekking tot de tarief‑ en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief, zoals gewijzigd
            bij verordening (EG) nr. 2388/2000 van de Commissie van 13 oktober 2000, moet aldus worden uitgelegd dat hieronder niet vallen
            afzonderlijk ingevoerde schroefbits met vierkantaandrijving voor sleufkopschroeven, kruiskopschroeven, TX-schroeven (binnentorx)
            en binnenzeskantschroeven zoals in de verwijzingsbeslissing omschreven.
      2)      Post 8204 van de gecombineerde nomenclatuur moet aldus worden uitgelegd dat hieronder ook vallen afzonderlijk ingevoerde delen
            van het vierkantaandrijvingssysteem zoals in de verwijzingsbeslissing omschreven, die bij gebruik niet rechtstreeks met het
            bevestigingselement in aanraking komen.
      3)      Post 8204 van de gecombineerde nomenclatuur moet aldus worden uitgelegd dat hieronder ook vallen afzonderlijk ingevoerde dynamometrische
            moersleutels van het vierkantaandrijvingssysteem van de in de verwijzingsbeslissing omschreven soort.
      ondertekeningen
      * Procestaal: Duits.