CELEX: 62011CA0218
Language: sv
Date: 2012-10-18 00:00:00
Title: 

8.12.2012   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 379/8
            
         Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 18 oktober 2012 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Ítélőtábla — Ungern) — Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (Édukövízig), Hochtief Solutions AG Magyarországi Fióktelepe, tidigare Hochtief Construction AG Magyarországi Fióktelepe mot Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság
   (Mål C-218/11) (1)
   
   (Direktiv 2004/18/EG - Offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster - Artiklarna 44.2, 47.1 b, 47.2 och 47.5 - Anbudssökandenas eller anbudsgivarnas ekonomiska och finansiella ställning - Miniminivå för ställningen som fastställs på grundval av en enda post i balansräkningen - Bokföringspost som kan påverkas av skillnader mellan de nationella rättsordningarna avseende bolags årsredovisning)
   2012/C 379/13
   Rättegångsspråk: ungerska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Fővárosi Ítélőtábla
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (Édukövízig), Hochtief Solutions AG Magyarországi Fióktelepe, tidigare Hochtief Construction AG Magyarországi Fióktelepe
   
      Motpart: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság
   
      Ytterligare deltagare i rättegången: Vegyépszer Építő és Szerelő Zrt, MÁVÉPCELL Kft
   
      Saken
   
   Begäran om förhandsavgörande — Fővárosi Ítélőtábla — Tolkning av artikel 44.2, artikel 47.1 b samt artikel 47.3 och 47.5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EUT L 134, s. 114) — Prövning av anbudsgivarnas ekonomiska och finansiella ställning på grundval av en enda bokföringsuppgift vars innebörd skiljer sig åt i de olika medlemsstaterna beroende på skillnader mellan de nationella rättsordningarnas bokföringsbestämmelser — Principen om likabehandling av anbudsgivare
   
      Domslut
   
   
               1.
            
            
               Artiklarna 44.2 och 47.1 b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster ska tolkas så, att en upphandlande myndighet kan fastställa en miniminivå för ekonomisk och finansiell ställning med hänvisning till en eller flera specifika uppgifter i balansräkningen, förutsatt att dessa objektivt sett kan ge upplysningar om denna ställning hos en ekonomisk aktör, och att denna nivå är anpassad till hur betydande det aktuella kontraktet är, i den meningen att den objektivt sett utgör en positiv indikation på att det finns en tillräcklig ekonomisk och finansiell grundval för att genomföra kontraktet, utan att därför gå utöver vad som rimligen är nödvändigt för att uppnå detta syfte. Kravet på en miniminivå för ekonomisk och finansiell ställning kan, i princip, inte underkännas enbart för att denna nivå gäller en uppgift i balansräkningen beträffande vilken skillnader kan finnas mellan de olika medlemsstaternas lagstiftningar.
            
         
               2.
            
            
               Artikel 47 i direktiv 2004/18 ska tolkas så, att när en ekonomisk aktör inte kan uppfylla en miniminivå för ekonomisk och finansiell ställning, som består i att resultatet i balansräkningen för anbudssökandena eller anbudsgivarna inte får vara negativt för mer än ett av de tre senaste avslutade räkenskapsåren, på grund av ett avtal enligt vilket denna aktör regelmässigt överför sina vinster till sitt moderbolag, har denna aktör inte någon annan möjlighet att uppnå denna miniminivå för kapacitet än att åberopa en annan enhets kapacitet, i enlighet med punkt 2 i nämnda artikel. Det saknar i detta sammanhang betydelse att lagstiftningen i den medlemsstat där den ekonomiska aktören är hemmahörande och lagstiftningen i den medlemsstat där den upphandlande myndigheten är hemmahörande skiljer sig åt på så sätt att ett sådant avtal är tillåtet utan begränsningar i den första medlemsstaten, medan ett sådant avtal enligt den andra medlemsstatens lagstiftning endast är tillåtet om vinstöverföringen inte medför att resultatet i balansräkningen blir negativt.
            
         
      (1)  EUT C 232, 6.8.2011.