CELEX: C2005/106/71
Language: lt
Date: 2005-04-30 00:00:00
Title: Byla T-70/05 European Dynamics S. A.2005 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys Europos jūrų saugumo agentūrai

30.4.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 106/35
            
         
      European Dynamics S. A.2005 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys Europos jūrų saugumo agentūrai
   (Byla T-70/05)
   (2005/C 106/71)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. vasario 14 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas European Dynamics S. A., įsteigtos Atėnuose (Graikija), atstovaujamos advokato N. Korogiannakis, ieškinys Europos jūrų saugumo agentūrai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti EJSA sprendimą, kuriuo ieškovės pateiktas pasiūlymas buvo įvertintas neigiamai, o sutartį buvo nuspręsta sudaryti su laimėjusiu rangovu;
            
         
               —
            
            
               panaikinti vėlesnius su šiame ieškinyje nagrinėjamais konkursais susijusius EJSA sprendimus;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš EJSA bylinėjimosi ir kitas išlaidas, net jei ieškinys būtų atmestas.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė yra bendrovė, kuri pateikė pasiūlymą atsakydama į EJSA pranešimą apie konkursą EMSA C-1/0104-2004 (1) ir EMSA C.2/06/04 (2) dėl SafeSeaNet programos patikrinimo ir tolesnio vystymo ir nelaimių jūroje duomenų bazės, tinklo ir valdymo sistemos. Ginčijamais sprendimais ieškovės pasiūlymai buvo atmesti, o sutartis sudaryta su kitu konkurso dalyviu.
   Grįsdama savo ieškinį dėl ginčijamų sprendimų panaikinimo ieškovė pirmiausiai teigia, kad agentūra pažeidė sąžiningumo ir gero administravimo principus, nes veikė labai vėluodama ir nepateikė tinkamų atsakymų į prieš paraiškų pateikimą užduotus konkurso dalyvių klausimus. Atsakovė atsisakė atsakyti į ieškovės pateiktus klausimus motyvuodama tuo, kad jie nebuvo pateikti laiku, nors ir netiesiogiai pripažino, kad klausimai buvo laiku negauti dėl techninių problemų, už kurias ji buvo pati atsakinga. Ieškovė mano, kad jei atsakovė būtų laiku ir kruopščiai atsakiusi į jos pateiktus klausimus, tai ji būtų galėjusi pateikti konkurencingą pasiūlymą.
   Ieškovė taip pat teigia, kad naudodama labai abstrakčius ir pranešime apie konkursą nenurodytus vertinimo kriterijus, ypač kriterijų dėl ankstesnės pasiūlymą teikiančio asmens patirties, atsakovė pažeidė Finansinį reglamentą (3) ir Direktyvos 92/50 (4) 17 straipsnio 1 dalį.
   Ieškovė taip pat teigia, kad vertindama ieškovės pasiūlymą atsakovė padarė aiškių vertinimo klaidų, kai nusprendė, kad konkursą laimėjusio dalyvio pasiūlymas buvo tinkamesnis už ieškovės. Dėl šio argumento ieškovė nurodo, kad jos pasiūlymas buvo vertinamas ne objektyvai ir pagal iš anksto nustatytą metodologiją, o, priešingai, buvo naudojami kriterijai, kurie sudarė sąlygas subjektyviam vertinimui ir, galiausiai, nebuvo aiškių ir objektyvių vertinimo kriterijų.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad atsakovė neatsakydama į jos pagrįstus ir laiku pateiktus prašymus nepateikė svarbios informacijos ir aiškių ieškovės pasiūlymo atmetimo priežasčių.
   
      (1)  OL 2004/S 126-106254
   
      (2)  OL 2004/S 128-108027
   
      (3)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomo) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento, OL L 248, 2002 9 16, p. 1.
   
      (4)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, OL L 209, 1992 7 24, p. 1.