CELEX: 62019TN0578
Language: lt
Date: 2019-08-21 00:00:00
Title: Byla T-578/19: 2019 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Sophia Group/Parlamentas

28.10.2019   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 363/20
            
         
      2019 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Sophia Group/Parlamentas
      (Byla T-578/19)
      (2019/C 363/29)
      Proceso kalba: prancūzų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: Sophia Group (Saint-Josse-ten-Noode, Belgija), atstovaujama advokatų Y. Schneider ir C. H. de la Vallée Poussin
      
         Atsakovas: Europos Parlamentas
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  pripažinti šį prašymą dėl panaikinimo priimtinu ir pagrįstu;
               
            
                  —
               
               
                  todėl paskelbti, kad Parlamento sprendimas pasirašyti sutartį, susijusią su viešojo pirkimo 1 dalimi, kurios dalykas yra buildings Helpdesk paslaugų teikimas (konkursas Nr. 06A0010/2019/M011), su S.A. Computer Ressources International, kurios registruota buveinė yra rue de l’Industrie, 11, 8399 Windhof, Liuksemburge, panaikinamas;
               
            
                  —
               
               
                  prireikus panaikinti:
                  
                              —
                           
                           
                              nežinomos datos Parlamento sprendimą pasirašyti sutartį, susijusią su viešojo pirkimo 1 dalimi, kurios dalykas yra buildings Helpdesk paslaugų teikimas (konkursas Nr. 06A0010/2019/M011);
                           
                        
                              —
                           
                           
                              sutartį su paskirtu konkurso nugalėtoju, susijusią su viešojo pirkimo 1 dalimi, kurios dalykas yra buildings Helpdesk paslaugų teikimas (konkursas Nr. 06A0010/2019/M011);
                           
                        
            
                  —
               
               
                  priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje, įskaitant bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeisti 2018 m. liepos 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) 2018/1046 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 ir Sprendimas Nr. 541/2014/ES, bei panaikinamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012, 160, 167 straipsniai ir I priedo 16.3, 18.2 ir 21.1 punktai, viršyti įgaliojimai ir padaryta akivaizdi vertinimo klaida, pažeisti bendrieji konkurencijos, skaidrumo, proporcingumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo viešųjų pirkimų srityje principai. Pirmame pagrinde ieškovė mano, kad kai kurie sutarties skyrimo kriterijai, kuriais remiantis buvo nustatytas asmuo, kuriam skirta sutartis, buvo apibrėžti taikant kokybinę atranką, o ne skiriant, nors atrankos kriterijai glaudžiai susiję su kandidatų ar konkurso dalyvių vertinimu, o sutarties skyrimo kriterijai glaudžiai susiję su pasiūlymų vertinimu ir turi leisti nustatyti ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą.
               
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeisti minėto reglamento 2018/1046 160, 167 straipsniai ir I priedo 18.2 punktas, viršyti įgaliojimai ir padaryta akivaizdi vertinimo klaida, pažeisti bendrieji konkurencijos, skaidrumo, proporcingumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo viešųjų pirkimų srityje principai tiek, kiek kai kurie skyrimo kriterijai, kuriais remiantis buvo paskirtas 1 dalies gavėjas, neturėjo ryšio su sutarties dalyku ir buvo bent jau neaiškūs ir netikslūs, nors sutarties skyrimo kriterijai turi leisti nustatyti ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą, turėti ryšį su sutarties dalyku ar atitinkama dalimi ir būti jiems proporcingi, būti aiškūs ir tikslūs ir negali palikti besąlyginės pasirinkimo laisvės skiriant sutartį.
               
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeisti minėto reglamento 2018/1046 160, 167 straipsniai ir I priedo 18.2 ir 18.4 punktai, viršyti įgaliojimai ir padaryta akivaizdi vertinimo klaida, pažeisti bendrieji konkurencijos, skaidrumo, proporcingumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo viešųjų pirkimų srityje principai, nes pasiūlymo specifikacijose konkurso dalyvių prašomos nuorodos, pagrindžiančios jų techninius ir profesinius gebėjimus vykdyti 1 dalį, nebuvo susijusios su sutarties dalyku, nebuvo proporcingos ir buvo neaiškios ir netikslios. Ieškovė teigia, kad atrankos kriterijai turėjo būti susiję su sutarties dalyku ir jam proporcingi tam, kad neiškreiptų konkurencijos, taip pat turėjo būti aiškūs ir tikslūs.
               
            
                  4.
               
               
                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistas SESV 296 straipsnis, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis, minėto reglamento 2018/1046 170 straipsnis ir I priedo 18.6, 30.2 ir 31.1 punktai, pažeisti esminiai procedūros reikalavimai, bendrieji Bendrijos teisės skaidrumo, konkurencijos, proporcingumo, vienodo požiūrio principai, Europos Sąjungos institucijų aktų motyvavimo principas, viršyti įgaliojimai ir pažeistas gero administravimo principas. Šie pažeidimai buvo padaryti, nes ieškovės ir asmens, kuriam skirta sutartis, pasiūlymų įvertinimai, kiek tai susiję su devyniais „kokybės“ sutarties skyrimo kriterijais, nebuvo motyvuoti ir (ar) papildyti tik neaiškiais ir netiksliais komentarais, nors visi sprendimai skirti viešojo pirkimo sutartį turi būti pakankamai motyvuoti, kad konkurso dalyviai galėtų žinoti objektyvias, konkrečias ir tikslias priežastis, pateisinančias kiekvieną įvairių pasiūlymų įvertinimą ir turi pabrėžti kiekvieno pateikto pasiūlymo pranašumus ir trūkumus, atsižvelgiant į pasiūlymo specifikacijose nustatytus kriterijus.