CELEX: 62011CN0440
Language: sk
Date: 2011-08-26 00:00:00
Title: Vec C-440/11 P: Odvolanie podané 26. augusta 2011 : Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. júna 2011 v spojených veciach T-208/08 a T-209/08, Gosselin Group NV a Stichting Administratiekantoor Portielje/Európska komisia

12.11.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 331/10
            
         Odvolanie podané 26. augusta 2011: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) zo 16. júna 2011 v spojených veciach T-208/08 a T-209/08, Gosselin Group NV a Stichting Administratiekantoor Portielje/Európska komisia
   (Vec C-440/11 P)
   2011/C 331/17
   Jazyk konania: holandčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet, S. Noë a F. Ronkes Agerbeek, splnomocnení zástupcovia)
   
      Ďalší účastníci konania: Gosselin Group NV, predtým Gosselin World Wide Moving NV a Stichting Administratiekantoor Portielje
   
      Návrhy odvolateľky
   
   Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:
   
               —
            
            
               zrušil napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom ruší rozhodnutie Komisie K(2008) 926 v znení rozhodnutia K(2009) 5810, pokiaľ sa týka spoločnosti Stichting Administratienkantoor Portielje,
            
         
               —
            
            
               zamietol žalobu spoločnosti Portielje,
            
         
               —
            
            
               zaviazal spoločnosť Portielje na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom a pred Súdnym dvorom.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   I.   
         Prvý odvolací dôvod týkajúci sa osobnej pôsobnosti článku 101 ZFEÚ
      
   
   Všeobecný súd sa dopustil pri výklade pojmu „podnik“ a ustanovenia o rozložení dôkazného bremena pri zodpovednosti za účasť na protiprávnom konaní, ktorým sa porušil článok 81 ES (teraz článok 101 ZFEÚ) nesprávneho právneho posúdenia. V bodoch 36 až 50 napadnutého rozsudku sa Všeobecný súd zameral na nesprávnu otázku, a síce či Portielje je podnik. Všeobecný súd mal overiť, či Komisia právom vo svojom rozhodnutí predpokladala, že Portielje bola súčasťou podniku, ktorý sa dopustil protiprávneho konania. Na túto otázku sa v plnom rozsahu uplatnia zásady vyjadrené v rozsudku Akzo Nobel a i. (C-97/08 P) (1), a to vrátane domnienky o vlastníctve 100 %-ného podielu na základnom imaní.
   II.   
         Druhý odvolací dôvod, ktorý sa týka vyvrátenia domnienky o rozhodujúcom vplyve
      
   
   A.   
         Prvá časť
      
   
   Všeobecný súd sa vyhlásením, že sa osobné prepojenie spoločností Portielje a Gosselin týkalo iba polovice členov správnej rady spoločnosti Portielje dopustil zjavne nesprávneho právneho posúdenia dôkazov, a to aspoň v tom rozsahu, v akom Všeobecný súd naznačil, že dotknutí členovia vedenia nemohli mať na riadenie spoločnosti Portielje rozhodujúci vplyv. Dotknuté osoby spolu v každom prípade disponovali dostatočným podielom hlasov v predstavenstve, aby mohli určovať politiku spoločnosti Portielje.
   B.   
         Druhá časť
      
   
   Všeobecný súd sa každopádne dopustil nesprávneho právneho posúdenia svojím záverom, že Portielje napriek osobnému prepojeniu vyvrátila domnienku o vlastníctve 100 %-ného podielu na základnom imaní vytvorenú v judikatúre vzhľadom na to, že v rozhodujúcom období neprijala žiadne formálne správne rozhodnutie. Názor Všeobecného súdu nie je zlučiteľný s funkčným charakterom pojmu podnik a so zásadami vyslovenými v rozsudku Akzo Nobel a i.
   C.   
         Tretia časť
      
   
   Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia aj tým, že vyhlásil, že Portielje vyvrátila domnienku o vlastníctve 100 %-ného podielu na základnom imaní, pretože v rozhodujúcom období sa nekonalo valné zhromaždenie spoločnosti Gosselin. Ani tento názor Všeobecného súdu nie je zlučiteľný s funkčným charakterom pojmu podnik a so zásadami vyslovenými v rozsudku Akzo Nobel a i.
   
      (1)  Rozsudok Súdneho dvora z 10. septembra 2009, Zb. s. I-5237.