CELEX: 61962CJ0005
Language: nl
Date: 1962-12-14
Title: Arrest van het Hof van 14 december 1962. # Società Industriale Acciaierie San Michele en anderen tegen Hoge Autoriteit van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal. # Gevoegde zaken 5/62 tot 11/62, 13/62 tot 15/62.

Avis juridique important

|

61962J0005

ARREST VAN HET HOF VAN 14 DECEMBER 1962.  -  (SOCIETA INDUSTRIALE ACCIAIERIE SAN MICHELE EN ANDEREN TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.).  -  GEVOEGDE ZAKEN NOS. 5 TOT 11 EN 13 TOT 15/62.  

Jurisprudentie Franse uitgave bladzijde 00859 Nederlandse uitgave bladzijde 00901 Duitse uitgave bladzijde 00919 Italiaanse uitgave bladzijde 00839 Engelse bijz. uitgave bladzijde 00449 Deense bijz. uitgave bladzijde 00357 Griekse bijz. uitgave bladzijde 00825 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00169

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++1 . BEROEP WEGENS NALATEN - BEGRIP NALATEN - ONTVANKELIJKHEID  ( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 35 )  2 . BEROEP WEGENS NALATEN - NALATEN OPGEHEVEN TEN TIJDE VAN INDIENING VAN HET VERZOEKSCHRIFT - GEEN BELANG BIJ OPTREDEN IN RECHTE  ( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 35 )  3 . INLICHTINGEN - VERIFIERING - BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - GRENZEN  ( E.G.K.S.-VERDRAG, ART . 47 )  4 . INLICHTINGEN - VERIFIERING - TOEZICHT VAN HET HOF OP MAATREGELEN TOT HET INSTELLEN VAN ONDERZOEK  5 . INLICHTINGEN - VERIFIERING - INTERPRETATIE IN VERBAND MET ARTIKEL 86, LID 4, E.G.K.S.-VERDRAG - BIJZONDERE INHOUD VAN DEZE BEPALING  ( E.G.K.S.-VERDRAG, ARTT . 47, 86 )  

Samenvatting

1 . EEN BEROEP OP GROND VAN ARTIKEL 35 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG KAN SLECHTS DAN WORDEN INGESTELD, INDIEN DE HOGE AUTORITEIT GEEN ENKELE BESCHIKKING NEEMT IN DE AANGELEGENHEID WAAROP DE VRAGEN VAN DE BETROKKENEN BETREKKING HEBBEN .  2 . DEGENE, DIE IN RECHTE OPKOMT TEGEN EEN NALATEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, DAT OP HET TIJDSTIP VAN INDIENING VAN HET VERZOEKSCHRIFT NIET MEER BESTAAT, MIST EEN WETTIG BELANG . IN EEN DERGELIJK GEVAL ZIJN ZIJN RECHTEN VOLDOENDE  BESCHERMD DOOR DE MOGELIJKHEID, OP GROND VAN ARTIKEL 33 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING AANHANGIG TE MAKEN TEGEN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, DIE HEM HEEFT BEREIKT VOORDAT HIJ  ZIJN VERZOEKSCHRIFT INDIENDE .  3 . ARTIKEL 47 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG, DAT AAN DE HOGE AUTORITEIT DE BEVOEGDHEID TOEKENT DE "NOODZAKELIJKE INLICHTINGEN IN ( TE ) WINNEN" EN DEZE TE "DOEN VERIFIEREN",  IS ZEER RUIM GEFORMULEERD . DE VRAAG, WELKE GRENS BIJ DE TOEPASSING VAN DIT ARTIKEL AAN DE BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT IS GESTELD, WORDT ALLEEN BEPAALD DOOR HETGEEN VOOR DE UITOEFENING VAN CONTROLE NOODZAKELIJK IS .  4 . NU IN HET GEMEENSCHAPSRECHT EEN UITDRUKKELIJK VOORSCHRIFT HIEROMTRENT ONTBREEKT, HEEFT HET HOF TOT TAAK NA TE GAAN OF DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GENOMEN MAATREGELEN TOT HET INSTELLEN VAN ONDERZOEK HET NORMALE TE BUITEN GAAN .  5 . VGL . SAMENVATTING ARREST 31-59 VAN 14 APRIL 1960, NO . 3 , JUR . DEEL VI, BLZ . 159 .  DE CONCLUSIES VAN VERZOEKSTERS, STREKKENDE TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN BESCHIKKING DIE NIET MET TERUGWERKENDE KRACHT IS "INGETROKKEN", DOCH ALLEEN IS "AFGESCHAFT", BLIJVEN VAN BELANG VOOR DE PERIODE TUSSEN DE INWERKINGTREDING EN DE AFSCHAFFING VAN DE BESCHIKKING; ZIJ ZIJN NIET "ZONDER VOORWERP GERAAKT", DOCH INDIEN VERZOEKSTERS VERVOLGENS AAN HET HOF VERKLAREN DAT ZIJ DEZELVE ALS ZODANIG BESCHOUWEN, HEEFT DEZE VERKLARING HET KARAKTER VAN EEN AFSTAND VAN INSTANTIE .  */659J0031 /  

Partijen

IN DE GEVOEGDE ZAKEN :  1 ) 5-62, SOCIETA INDUSTRIALE ACCIAIERIE SAN MICHELE,  NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD TE TURIJN,  VERTEGENWOORDIGD DOOR B . ARAGNO;  2 ) 6-62, FERRIERE ROSSI ( FER.RO ),  ONDERNEMING NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD TE MAGLIANO ALPI ( CUNEO ),  VERTEGENWOORDIGD DOOR G . ROSSI;  3 ) 7-62, MERONI EN CO,  COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD  TE ERBA ( COMO ),  VERTEGENWOORDIGD DOOR A . EN A . MERONI;  4 ) 8-62, ACCIAIERIE LAMINATOI MAGLIANO ALPI ( A.L.M.A .),  NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD TE TURIJN,  VERTEGENWOORDIGD DOOR G . PASSALACQUA;  5 ) 9-62, MERONI EN CO,  NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD TE MILAAN,  VERTEGENWOORDIGD DOOR A . MERONI;  6 ) 10-62, ACCIAIERIA FERRIERA DI ROMA ( F.E.R.A.M .),  NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD TE ROME,  VERTEGENWOORDIGD DOOR A . ALLIATA;  7 ) 11-62, SOCIETA INDUSTRIALE METALLURGICA DI NAPOLI ( S.I.M.E.T .),  NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD TE NAPELS,  VERTEGENWOORDIGD DOOR P . FANTINI;  8 ) 13-62, SAFIM SIDERURGICA,  NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD TE MILAAN,  VERTEGENWOORDIGD DOOR F . BONELLI;  9 ) 14-62, ACCIAIERIE EN FERRIERE SICILIANE BONELLI,  NAAMLOZE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD TE MILAAN,  VERTEGENWOORDIGD DOOR F . BONELLI;  10 ) 15-62, I.L.M.A.R .,  COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP NAAR ITALIAANS RECHT, GEVESTIGD  TE PADUA,  VERTEGENWOORDIGD DOOR A . ROMARO;  VERZOEKSTERS  BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU, ADVOCAAT TE TURIJN EN BIJ DE CORTE DI CASSAZIONE VAN DE ITALIAANSE REPUBLIEK;  TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G . MARGUE, RUE PHILIPPE II 20, LUXEMBURG,  TEGEN  HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN  EN STAAL,  VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . G . PASETTI, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE, BIJGESTAAN DOOR MR . A . BARDELLA, ADVOCAAT TE VENETIE,  VERWEERSTER  TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE, PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,  

Onderwerp

BETREFFENDE :  A ) TEN AANZIEN VAN DE BEROEPEN 5 TOT 11-62 :  1 . EEN BEROEP EX ARTIKEL 35 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN STILZWIJGENDE BESCHIKKING, WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT WEIGERT, HAAR AAN REQUESTRANTEN GEDAAN VERZOEK OM TOEZENDING VAN DE REKENINGEN BETREFFENDE HET VERBRUIK VAN ELEKTRISCHE ENERGIE  IN TE TREKKEN OF BIJ GEBREKE DAARVAN DIT VERZOEK TE BEVESTIGEN IN DE VORM VAN EEN BESCHIKKING AAN HET ADRES VAN  ALLE ONDERNEMINGEN IN DEZELFDE SECTOR;  2 . EEN BEROEP EX ARTIKEL 33 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG TOT NIETIGVERKLARING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN, WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT VERZOEKSTERS OPDRAAGT, HAAR DE  REKENINGEN BETREFFENDE HET VERBRUIK VAN ELEKTRISCHE ENERGIE TOE TE ZENDEN, ZULKS TER VERIFIERING VAN DE DOOR VERZOEKSTERS OPGEGEVEN HOEVEELHEDEN SCHROOT WELKE ALS GRONDSLAG DIENEN VOOR DE VEREVENINGSHEFFING;  B ) TEN AANZIEN VAN DE BEROEPEN 13-62, 14-62 EN 15-62 :  EEN BEROEP EX ARTIKEL 33 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG TOT NIETIGVERKLARING VAN DE INDIVIDUELE BESCHIKKINGEN, WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT VERZOEKSTERS OPDRAAGT, HAAR DE REKENINGEN BETREFFENDE HET VERBRUIK VAN ELEKTRISCHE ENERGIE  TOE TE ZENDEN, ZULKS TER VERIFIERING VAN DE DOOR VERZOEKSTERS OPGEGEVEN HOEVEELHEDEN SCHROOT WELKE ALS GRONDSLAG DIENEN VOOR DE VEREVENINGSHEFFING;  

Overwegingen van het arrest

I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID  OVERWEGENDE DAT PARTIJEN GEEN AANMERKING HEBBEN GEMAAKT OP  HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE;  OVERWEGENDE DAT DE BRIEF, DIE VERZOEKSTERS ALS EEN INGEBREKESTELLING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 35 AANDUIDEN, IS GEDATEERD 27 DECEMBER 1961 EN OP 29 DECEMBER 1961 DOOR DE HOGE AUTORITEIT IS ONTVANGEN; DAT LAATSTGENOEMDE OP 23 FEBRUARI 1962 EEN BESCHIKKING HEEFT GEGEVEN, WELKE VERZOEKSTERS VOLGENS HAAR NIET WEERSPROKEN BEWERING OP 12 MAART 1962 HEBBEN ONTVANGEN;  DAT DEZE BESCHIKKING VAN 23 FEBRUARI 1962, DIE DOOR DE HOGE AUTORITEIT AL DAN NIET WORDT BESCHOUWD ALS EEN REACTIE OP DE SOMMATIE VAN VERZOEKSTERS, IN FEITE HET ANTWOORD VORMT OP HUN VRAAG, "EEN VOORAFGAANDE BESCHIKKING TE WILLEN NEMEN INGEVOLGE ARTIKEL 14, WAARIN ZIJ ( DE HOGE AUTORITEIT ) ZICH ZAL UITSPREKEN OVER ALLE VRAAGPUNTEN DIE IN DEZE BRIEF AAN DE ORDE ZIJN GEKOMEN";  DAT, ZONDER DAT IN DE ONDERHAVIGE BESCHIKKING UITDRUKKELIJK  WORDT INGEGAAN OP ALLE PUNTEN VERVAT IN DE BRIEF VAN 27 DECEMBER 1961, WAARVAN SOMMIGE BETREKKELIJK IRRELEVANT KONDEN SCHIJNEN, DE DOOR VERZOEKSTERS OPGEWORPEN VRAGEN ALTHANS INDIRECT ZIJN BEANTWOORD, ZODAT HUN DE MOGELIJKHEID  WERD GEGEVEN, EEN BEROEP IN TE STELLEN EX ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG;  DAT, NU DIT INDIRECTE ANTWOORD VERSCHILT VAN DAT WAAROM VERZOEKSTERS HADDEN GEVRAAGD, ZULKS NOG GEEN AANLEIDING GEEFT TOT EEN BEROEP OP GROND VAN ARTIKEL 35, DAAR DEZE BEPALING SLECHTS VAN TOEPASSING ZOU ZIJN INDIEN DE HOGE AUTORITEIT GEEN ENKELE BESCHIKKING HAD GENOMEN IN DE AANGELEGENHEID WAAROP DE VRAGEN VAN VERZOEKSTERS BETREKKING  HADDEN;  DAT VERZOEKSTERS TROUWENS GENEIGD ZIJN DEZE OPVATTING TE DELEN, DAAR ZIJ TERZELFDER TIJD EN MET AANVOERING VAN DEZELFDE STELLINGEN TEGEN DE BEDOELDE BESCHIKKING EEN BEROEP HEBBEN INGESTELD VOLGENS ARTIKEL 33;  OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS AANVOEREN, DAT DE IN ARTIKEL 35 GENOEMDE TERMIJN VAN TWEE MAANDEN NIET IN ACHT IS GENOMEN, DAAR ZIJ DE BESCHIKKING VAN 23 FEBRUARI EERST OP 12 MAART 1962 HEBBEN ONTVANGEN;  DAT IN CASU DE VRAAG IN HET MIDDEN KAN WORDEN GELATEN OF DE  BESCHIKKING BEDOELD IN ARTIKEL 35 VAN HET VERDRAG NIET ALLEEN MOET ZIJN GEGEVEN, DOCH EVENEENS MOET ZIJN MEDEGEDEELD BINNEN DE TERMIJN VAN TWEE MAANDEN;  DAT NIET IS BETWIST, DAT DE BESCHIKKING VERZOEKSTERS HEEFT BEREIKT VOORDAT ZIJ DE BEROEPEN WEGENS NALATEN AANHANGIG HADDEN GEMAAKT;  DAT VERZOEKSTERS ER DIENTENGEVOLGE GEEN ENKEL WETTIG BELANG  BIJ HADDEN, IN RECHTE OP TE KOMEN TEGEN EEN NALATEN VAN DE  HOGE AUTORITEIT DAT OP HET TIJDSTIP VAN INDIENING VAN DE  VERZOEKSCHRIFTEN NIET MEER BESTOND, DAAR HUN RECHTEN VOLDOENDE WAREN BESCHERMD DOOR DE MOGELIJKHEID, OP GROND VAN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG TEGEN GENOEMDE BESCHIKKING EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING AANHANGIG TE MAKEN;  DAT DE BEROEPEN WEGENS NALATEN DERHALVE NIET ONTVANKELIJK DIENEN TE WORDEN VERKLAARD WEGENS HET ONTBREKEN VAN EEN GENOEGZAAM BELANG;  OVERWEGENDE DAT DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING, WELKE OP ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG BERUSTEN, NIET IS BETWIST EN GEEN AANLEIDING GEEFT TOT HET MAKEN VAN OPMERKINGEN AMBTSHALVE;  II - TEN PRINCIPALE  OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS ZICH TEGENOVER DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 23 FEBRUARI 1962 BEROEPEN OP GEBREKKIGE MOTIVERING, SCHENDING VAN HET VERDRAG, IN HET BIJZONDER VAN ARTIKEL 47, EN DETOURNEMENT  DE POUVOIR; DAT ELK VAN DEZE DRIE MIDDELEN IN VERSCHILLENDE GEVALLEN WORDT AANGEVOERD;  A ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN DE EERSTE PLAATS STELLEN, DAT DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962 NIETIG ZIJN WEGENS SCHENDING VAN HET VERDRAG EN DETOURNEMENT DE POUVOIR, OMDAT VERZOEKSTERS DAARBIJ WORDT VERZOCHT, AAN DE HOGE AUTORITEIT DE REKENINGEN BETREFFENDE HET VERBRUIK VAN ELEKTRICITEIT TOE TE ZENDEN, MET DE VERKLARING DAT DEZE  BETREKKING HEBBEN OP HET VOLLEDIGE ENERGIEVERBRUIK;  OVERWEGENDE DAT DE GRIEF BETREFFENDE SCHENDING VAN ARTIKEL  47 VAN HET VERDRAG NIET GEGROND IS;  DAT DE VRAAG, WELKE GRENS BIJ DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 47 AAN DE BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT IS GESTELD, WORDT BEPAALD DOOR HETGEEN VOOR DE UITOEFENING VAN CONTROLE  NOODZAKELIJK IS; DAT IN CASU HET VERZOEK TOT OVERLEGGING VAN DE REKENINGEN, VERGEZELD VAN EEN VERKLARING DAT DE INGEDIENDE STUKKEN INDERDAAD HET TOTALE ENERGIEVERBRUIK VAN  DE ONDERNEMING GEDURENDE DE BETROKKEN PERIODE BETREFFEN, GELET OP DE OMSTANDIGHEDEN VAN HET GEVAL, GEEN OVERDREVEN EIS VAN DE ZIJDE VAN DE HOGE AUTORITEIT VORMT;  OVERWEGENDE VOORTS DAT DE GRIEF, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZICH AAN DETOURNEMENT DE POUVOIR SCHULDIG ZOU HEBBEN GEMAAKT DOOR NIET HETZELFDE BEVEL TE RICHTEN TOT ALLE ONDERNEMINGEN, NIET GEGROND IS;  DAT TOCH DE HOGE AUTORITEIT BIJ PLEIDOOI HEEFT AANGEVOERD , ZONDER DOOR VERZOEKSTERS TE WORDEN TEGENGESPROKEN, DAT AAN ALLE ONDERNEMINGEN DIE GEBRUIK MAKEN VAN ELEKTRISCHE OVENS WAS VERZOCHT ZICH AAN DEZELFDE CONTROLE TE ONDERWERPEN EN DAT EEN SOORTGELIJK BEVEL ALS VERVAT IN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN AAN ALLE ONDERNEMINGEN IS GEDAAN; DIE AAN HET VERZOEK GEEN GEVOLG HEBBEN GEGEVEN;  B ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS AANVOEREN, DAT DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962 NIETIG ZIJN WEGENS GEBREKKIGE MOTIVERING EN SCHENDING VAN HET VERDRAG, OMDAT DE FACTUREN BETREFFENDE HET VERBRUIK VAN ELEKTRISCHE ENERGIE GEEN GELDIG MIDDEL ZIJN OM HET SCHROOTVERBRUIK TE METEN;  OVERWEGENDE DAT DE GRIEVEN VAN VERZOEKSTERS NIET GEGROND ZIJN;  DAT TOCH VOLGENS DE BEWOORDINGEN VAN DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962 ZELF HET VERBRUIK VAN ELEKTRISCHE ENERGIE DOOR DE OVENS SLECHTS EEN VAN DE GEGEVENS VORMT, WAARVAN DE HOGE AUTORITEIT GEBRUIK ZAL MAKEN OM DE HOEVEELHEDEN SCHROOT TE BEPALEN, DIE AAN DE VEREVENINGSHEFFING ZIJN ONDERWORPEN;  DAT, OOK AL IS HET VERBRUIK VAN ELEKTRICITEIT OP ZICHZELF ONVOLDOENDE VOOR DE BEREKENING VAN HET SCHROOTVERBRUIK ( HETGEEN DE HOGE AUTORITEIT TROUWENS OOK ERKENT ), HET NIETTEMIN NAAST ANDERE MIDDELEN WEL EEN GELDIG CONTROLEMIDDEL KAN ZIJN;  DAT DE ONDERNEMINGEN LATER TROUWENS DE GELEGENHEID KRIJGEN,  HET BEDRAG VAN DE HUN OPGELEGDE HEFFING EN DE GRONDSLAG WAAROP DEZE IS GEBASEERD TER DISCUSSIE TE STELLEN;  C ) OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS AANVOEREN, DAT DEZELFDE BESCHIKKINGEN NIETIG ZIJN WEGENS GEBREKKIGE MOTIVERING EN SCHENDING VAN HET VERDRAG, DAAR DE AAN DE HOGE AUTORITEIT TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN HAAR NIET TOESTAAN TE BEVELEN, DAT DE AAN VERIFIERING ONDERWORPEN DOCUMENTEN NAAR LUXEMBURG WORDEN OPGESTUURD;  OVERWEGENDE DAT DE GRIEF BETREFFENDE GEBREKKIGE MOTIVERING  NIET GEGROND IS;  DAT TOCH ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG, DAT AAN DE HOGE AUTORITEIT DE BEVOEGDHEID TOEKENT DE "NOODZAKELIJKE INLICHTINGEN IN ( TE ) WINNEN" EN DEZE TE "DOEN VERIFIEREN",  ZEER RUIM IS GEFORMULEERD; DAT HET NIET STRIKT NOODZAKELIJK WAS, EEN BIJZONDERE MOTIVERING TE GEVEN VOOR HET VERZOEK TOT OVERLEGGING VAN STUKKEN TE LUXEMBURG;  OVERWEGENDE VOORTS DAT DE GRIEF BETREFFENDE SCHENDING VAN HET VERDRAG NIET GEGROND IS;  DAT VERZOEKSTERS TEN ONRECHTE HEBBEN GESTELD, DAT HET RECHT  TOT HET DOEN VERIFIEREN VAN INLICHTINGEN ALLEEN KAN WORDEN UITGEOEFEND IN DE VORM VAN INSPECTIE DOOR AMBTENAREN  VAN DE HOGE AUTORITEIT TEN KANTORE VAN DE ONDERNEMINGEN GEDURENDE DE NORMALE WERKUREN, ZULKS IN OVEREENSTEMMING MET  ARTIKEL 86 VAN HET VERDRAG, DAT DE INSPECTEURS VAN DE HOGE AUTORITEIT DEZELFDE RECHTEN TOEKENT, ALS DOOR DE WETGEVINGEN VAN DE LID-STATEN AAN AMBTENAREN VAN DE BELASTINGDIENSTEN - IN CASU VAN DE ITALIAANSE BELASTINGDIENST - ZIJN VERLEEND; DAT DE ITALIAANSE WETGEVING DE BELASTINGAMBTENAREN NIET ZOU TOESTAAN, TE BEVELEN DAT DE STUKKEN DIE ZIJ VOOR HUN ONDERZOEK NODIG ACHTEN TE HUNNEN KANTORE MOETEN WORDEN OVERGELEGD;  OVERWEGENDE DAT DEZE STELLING BEHOORT TE WORDEN VERWORPEN;  DAT HET VIERDE LID VAN ARTIKEL 86 NIET TEN DOEL HEEFT DE OMVANG VAN DE DOOR ARTIKEL 47 VAN HET VERDRAG AAN DE HOGE  AUTORITEIT TOEGEKENDE BEVOEGDHEID TOT HET VRAGEN VAN INLICHTINGEN EN TOT VERIFIERING TE REGELEN, DOCH UITSLUITEND OM DE DWANGMIDDELEN VAN DE NATIONALE BELASTINGSTELSELS TE HARER BESCHIKKING TE STELLEN, OPDAT ZIJ DOOR MIDDEL VAN RECHTSTREEKSE DWANG MET BEHULP VAN HAAR  AMBTENAREN CONTROLEOPDRACHTEN DOEN UITVOEREN, WELKE KUNNEN  LEIDEN TOT AANTASTING VAN DE SFEER VAN DE INDIVIDUELE VRIJHEID EN TOT AFWIJKING VAN HET BEGINSEL VAN DE ONSCHENDBAARHEID VAN WONING;  OVERWEGENDE DAT, NU IN HET GEMEENSCHAPSRECHT EEN UITDRUKKELIJK VOORSCHRIFT HIEROMTRENT ONTBREEKT, HET HOF TOT TAAK HEEFT NA TE GAAN OF DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GENOMEN MAATREGELEN TOT HET INSTELLEN VAN ONDERZOEK HET NORMALE TE BUITEN GINGEN;  DAT IN CASU, GELET OP DE OMSTANDIGHEDEN, HET VERZOEK TOT OVERLEGGING VAN DE REKENINGEN TE LUXEMBURG NIET OVERDREVEN  WAS EN NIET IN EEN WANVERHOUDING STOND TOT HET BEOOGDE DOEL; DAT DE CONTROLES, DIE TEVOREN TER PLAATSE WAREN UITGEVOERD DOOR DE AMBTENAREN VAN DE HOGE AUTORITEIT EN DOOR DE AFGEVAARDIGDEN VAN DE SOCIETE FIDUCIAIRE SUISSE, ERNSTIGE TWIJFEL KONDEN DOEN RIJZEN AAN DE JUISTHEID VAN DE OPGAVEN VAN SOMMIGE ONDERNEMINGEN BETREFFENDE HUN SCHROOTVERBRUIK; DAT DERHALVE DE VERIFIERING VAN DE STUKKEN TEN KANTORE VAN DE HOGE AUTORITEIT EEN GESCHIKTER EN VOOR HET BEDRIJF VAN DE BETROKKENEN MINDER HINDERLIJKE MAATREGEL VORMDE DAN NIEUWE INSPECTIES TE HUNNEN KANTORE;  OVERWEGENDE TEN SLOTTE DAT VERZOEKSTERS TIJDENS DE MONDELINGE BEHANDELING HEBBEN AANGEVOERD, DAT DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEVORDERDE OVERLEGGING VAN DE REKENINGEN BETREFFENDE HET VERBRUIK VAN ELEKTRISCHE ENERGIE VOOR HET TIJDVAK VAN 1 APRIL 1954 TOT 30 NOVEMBER 1958 IN BEPAALDE GEVALLEN ONMOGELIJK ZOU ZIJN, OMDAT VOLGENS DE ITALIAANSE WET DE REKENINGEN SLECHTS GEDURENDE VIJF JAAR BEHOEVEN TE WORDEN BEWAARD;  OVERWEGENDE DAT DEZE TEGENWERPING VAN VERZOEKSTERS GEEN AFBREUK KAN DOEN AAN DE GELDIGHEID VAN DE BESTREDEN BESCHIKKINGEN; DAT DE HOGE AUTORITEIT IN HET LICHT VAN DE  TOEPASSELIJKE WETGEVING ZAL DIENEN TE BEOORDELEN OF HET NIET-OVERLEGGEN VAN BEPAALDE REKENINGEN GERECHTVAARDIGD IS,  EN DAARUIT DE NODIGE CONCLUSIES ZAL DIENEN TE TREKKEN;  OVERWEGENDE DAT OP BOVENSTAANDE GRONDEN DE TEGEN DE BESCHIKKINGEN VAN 23 FEBRUARI 1962 INGESTELDE BEROEPEN ONGEGROND MOETEN WORDEN VERKLAARD;  

Beslissing inzake de kosten

OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN;  DAT, DAAR VERZOEKSTERS OP ALLE PUNTEN IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD, DE KOSTEN TE HAREN LASTE BEHOREN TE WORDEN GEBRACHT;  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE  RECHTDOENDE,  VERKLAART DE BEROEPEN WEGENS NALATEN EX ARTIKEL 35 VAN HET  VERDRAG NIET ONTVANKELIJK;  VERWERPT DE BEROEPEN TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKINGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT D.D . 23 FEBRUARI 1962;  VEROORDEELT VERZOEKSTERS IN DE KOSTEN VAN HET GEDING;  ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .