CELEX: 62021CN0719
Language: hu
Date: 2021-11-25 00:00:00
Title: C-719/21. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-472/20. és T-472/20. AJ. II. sz., Jouvin kontra Bizottság ügyben 2021. április 26-án hozott végzése ellen Frédéric Jouvin által 2021. november 25-én benyújtott fellebbezés

2022.2.7.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 64/22
            
         
      A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-472/20. és T-472/20. AJ. II. sz., Jouvin kontra Bizottság ügyben 2021. április 26-án hozott végzése ellen Frédéric Jouvin által 2021. november 25-én benyújtott fellebbezés
      (C-719/21. sz. ügy)
      (2022/C 64/34)
      Az eljárás nyelve: francia
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: Frédéric Jouvin (képviselő: L. Bôle-Richard ügyvéd)
      
         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
      
         A fellebbező kérelmei
      
      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
      
                  —
               
               
                  helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének 2021. április 26-i, T-472/20. és T-472/20. AJ. II. sz. ügyben hozott végzését annyiban, amennyiben a Törvényszék a keresetét mint nyilvánvalóan minden jogi alapot nélkülözőt elutasította;
               
            
                  —
               
               
                  adjon helyt az elsőfokú eljárásban előterjesztett kérelmeinek és az ügyet utalja vissza a Bizottság elé;
               
            
                  —
               
               
                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező három jogalapra hivatkozik.
      Az első jogalap a Törvényszék által értékelt tények nyilvánvalóan téves minősítésére, egy bizonyíték tartalmának megállapítása során a Törvényszék által elkövetett hibára és a bizonyítás megkövetelt szintjét illetően téves jogalkalmazásra vonatkozik. A fellebbező szerint a Törvényszék tévesen alkalmazza a jogot az általa értékelt tények jogi minősítésekor. A Törvényszék ugyanis megállapítja, hogy a hamisítók magas száma nem kérdőjelezi meg a Bizottság arra vonatkozó megállapítását, hogy nincs bizonyíték a fellebbező panaszával érintett vállalkozások közötti összejátszásra. Márpedig a hamisítók kiugró száma nem az összejátszás bizonyítására irányul, hanem annak következményeként jelenik meg.
      A fellebbező bizonyítékot szolgáltatott ezen összejátszásra, bemutatva, hogy a szabványosítási munkában részt vevő vállalkozásokkal előzetesen felvették a kapcsolatot az engedélyeknek a szabadalmi portfóliójába való átengedése érdekében. A tárgyalások meghiúsulását követően az összes érintett vállalkozás részt vett az ISO-nál folyó szabványosítási munkában és egyikük sem tett eleget azon kötelezettségének, hogy nyilatkozzon a kidolgozás alatt álló szabványhoz esetlegesen kapcsolódó szabadalomról való tudomásáról. E tények összejátszás jogsértésének minősülnek, amely jogsértés a hamisítók számának jelentős megnövekedéséhez vezetett.
      A fellebbező továbbá az érintett vállalkozások közötti összejátszásra vonatkozó bizonyításnak a Bizottság majd a Törvényszék által a végzésében megkövetelt szintjét illetően téves jogalkalmazásra vonatkozó jogalapra hivatkozik.
      A második jogalap arra vonatkozik, hogy a Törvényszék nem vette figyelembe az elé tárt tényeket. A fellebbező szerint a Törvényszék kimondja, hogy a fellebbezőnek a piac felosztására vonatkozó érveit nem hozták fel az igazgatási eljárásban. Azonban a fellebbező felhozta ezen érvet az igazgatási eljárásban, a Bizottságnak címzett 2018. május 15-i levélben, vagyis több mint két évvel ez utóbbinak a fellebbező panaszát elutasító végleges határozatát megelőzően. Következésképpen a Törvényszék tévesen alkalmazza a jogot amikor elmulasztja megállapítani a tudomására hozott bizonyíték valódi tartalmának megállapítását.
      Végül a harmadik jogalap a bizonyíték tartalmának megállapítása tekintetében a Törvényszék általi téves jogalkalmazásra vonatkozik. A Törvényszék szerint a fellebbező lényegében a versenyszabályok megsértésének megállapítását kéri tőle. A fellebbező azonban arra hivatkozik, hogy a Bizottságnak az igazgatási eljárás során elé tárt tények megfelelő értékelése alapján nem lett volna más lehetősége, mint megállapítani a panasszal érintett vállalkozások közötti összejátszást, vagyis a versenyszabályok megsértését.
      A fellebbezőt ért hátrányos megkülönböztetést illetően a fellebbező keresetében az igazgatási eljárás során már bemutatott érvek kifejtésére és a Bizottság által – a fellebbező által előadott tények figyelembevételének elmulasztásával – elkövetett nyilvánvaló értékelési hiba bemutatására szorítkozik. A Törvényszék annak megállapításával, hogy a fellebbező semmiféle érvet nem adott elő a nyilvánvalóan megtámadott határozattal kapcsolatban, megsérti az indokolási kötelezettségét, miközben a fellebbező összes érve a Bizottság által elkövetett nyilvánvaló értékelési hiba bizonyítására irányult.
      Az összejátszás jellemzését illetően a fellebbező szintén nyilvánvaló értékelési hiba elkövetését rója fel a Bizottságnak. A fellebbező semmi esetre sem kérte a Törvényszéket a versenyszabályok megsértésének közvetlen megállapítására, hanem inkább annak megállapítását kérte, hogy a Bizottság tudomására hozott tények elemzésének vitathatatlanul arra kellett volna vezetnie ez utóbbit, hogy maga állapítsa meg a versenyszabályok megsértését és a saját ajánlásainak kiterjedt megsértését.