CELEX: 62009CN0245
Language: lv
Date: 2009-07-06 00:00:00
Title: Lieta C-245/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Arbeidshof te Brussel (Beļģija) 2009. gada 6. jūlija rīkojumu — Omalet NV/Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

12.9.2009   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 220/21
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Arbeidshof te Brussel (Beļģija) 2009. gada 6. jūlija rīkojumu — Omalet NV/Rijksdienst voor Sociale Zekerheid
   (Lieta C-245/09)
   2009/C 220/42
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Arbeidshof te Brussel
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītājs: Omalet NV
   
   
      Atbildētājs: Rijksdienst voor Sociale Zekerheid
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               vai strīdā starp Rijksdienst voor Sociale Zekerheid un Beļģijā reģistrētu galveno uzņēmēju, ja, pamatojoties uz 1969. gada 27. jūnija likuma, ar ko groza 1944. gada 28. decembraBesluitwet [lēmumu] par darba ņēmēju sociālo nodrošinājumu (redakcijā, kas bija spēkā, pirms šo pantu grozīja ar 2007. gada 27. aprīļa Vispārīgā likuma 55. pantu), 30.a panta trešo daļu, tiek pieprasīts, lai šis galvenais uzņēmējs solidāri atbild par nereģistrēta, taču Beļģijā nodibināta apakšuzņēmēja parāda daļu, vai ja tiek pieprasīts piemērot sodu uzņēmējam par to, ka viņš ir nav izpildījis likuma 30.a panta ceturtajā daļā paredzēto nodokļa ieturēšanas pienākumu, valsts tiesai ir jāpiemēro EKL 49. pants?
            
         
               2)
            
            
               (pakārtoti) vai tāds tiesiskais regulējums kā Beļģijas 1969. gada 27. jūnija likuma, ar ko groza 1944. gada 28. decembraBesluitwet [lēmumu] par darba ņēmēju sociālo nodrošinājumu (redakcijā, kas bija spēkā, pirms šo pantu grozīja ar 2007. gada 27. aprīļa Vispārīgā likuma 55. pantu), 30.a panta trešā un ceturtā daļa ir pretrunā EKL 49. pantam?