CELEX: C2003/213/18
Language: da
Date: 2003-09-06 00:00:00
Title: Sag C-245/03: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 9. maj 2003 af Conseil d'État (Belgien), Afdelingen for Forvaltningssager, i sagen Det Nederlandske Selskab Merck, Sharp & Dohme BV mod État Belge

6.9.2003               DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                           C 213/11
Appel iværksat den 27. maj 2003 af MAJA Srl til prøvelse              Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
af dom afsagt den 12. marts 2003 af De Europæiske                     afsagt den 9. maj 2003 af Conseil d’État (Belgien), Afdelin-
Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i                 gen for Forvaltningssager, i sagen Det Nederlandske
sag T-254/99, MAJA Srl mod Kommissionen for De                             Selskab Merck, Sharp & Dohme BV mod État Belge
                    Europæiske Fællesskaber
                                                                                                (Sag C-245/03)
                        (Sag C-238/03 P)
                                                                                               (2003/C 213/18)
                        (2003/C 213/17)
                                                                      Ved dom afsagt den 9. maj 2003, indgået til Domstolens
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 27. maj            Justitskontor den 10. juni 2003, har Conseil d’État (Belgien),
2003 iværksat appel af Società MAJA Srl ved avvocati Paolo            Afdelingen for Forvaltningssager, i sagen Det Nederlandske
Piva, Venedig, Roberto Mastroianni, Cosenza og Guy Arendt,            Selskab Merck, Sharp & Dohme BV mod Etat Belge forelagt
Luxembourg, til prøvelse af dom afsagt den 12. marts 2003 af          De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden               præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
Afdeling) i sag T-254/99, MAJA srl mod Kommissionen for
De Europæiske Fællesskaber.
                                                                      Skal fristen på 90 dage, der kan forlænges med yderligere
                                                                      90 dage, der er omhandlet i artikel 6, stk. 1, første afsnit, i
Appellanten har nedlagt følgende påstande:                            Rådets direktiv 89/105/EØF (1) af 21. december 1988 om
                                                                      gennemsigtighed i prisbestemmelserne for lægemidler til men-
—      Ophævelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Anden      nesker og disse lægemidlers inddragelse under de nationale
       Afdeling) den 12. marts 2003 og som følge heraf                sygesikringsordninger, blot betragtes som en vejledende frist
       annullation af den beslutning, som var til prøvelse i første   eller som en obligatorisk frist, og såfremt sidstnævnte er
       instans.                                                       tilfældet, hvad er da konsekvenserne af en eventuel overskridel-
                                                                      se af fristen for at beslutte, hvilken afgørelse der skal træffes
                                                                      vedrørende en ansøgning om at medtage et lægemiddel på
—      Indstævnte tilpligtes at betale sagens omkostninger i
                                                                      listen over lægemidler, der er omfattet af sygesikringsord-
       begge instanser efter sædvanlige regler.
                                                                      ningen?
                                                                      Skal denne overskridelse fortolkes som en optagelse på listen?
Anbringender og væsentlige argumenter
                                                                      (1 ) EFT L 40 af 11.2.1989, s. 8.
Appellanten har til støtte for påstandene gjort gældende, at
dommen afsagt af Retten i Første Instans er retsstridig af
følgende grunde:
Tilsidesættelse af forordning nr. 4028/86 (1) og gennemfø-
relsesforordning nr. 1116/88 (2), som bestemmelserne skal
fortolkes i lyset af komitologi-afgørelsen; mangelfuld og
ulogisk begrundelse; tilsidesættelse af kontradiktionsprincippet      Sag anlagt den 17. juni 2003 af Kommissionen for De
og princippet om beskyttelsen af den berettigede forventning;             Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik
åbenbar ulogisk og selvmodsigende dom; manglende overens-
stemmelse mellem proceskrav og dom; tilsidesættelse af be-
grundelsespligten i artikel 33 i EF-statutten for Domstolen,                                    (Sag C-258/03)
som der henvises til i statuttens artikel 46; tilsidesættelse af
princippet om ret til forsvar; tilsidesættelse af lovbestemmelser
og væsentlige formforskrifter; tilsidesættelse af almindelige                                  (2003/C 213/19)
delegationsgrundsætninger.
( 1) EFT L 376, 31.12.1986, s. 7.
( 2) EFT L 112, 30.4.1988, s. 1.                                      Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 17. juni
                                                                      2003 anlagt sag mod Den Franske Republik af Kommissionen
                                                                      for De Europæiske Fællesskaber ved M. Condou Durande, som
                                                                      befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg.