CELEX: 62011CN0146
Language: sv
Date: 2011-03-25 00:00:00
Title: Mål C-146/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Riigikohus (Republiken Estland) den 25 mars 2011 — AS Pimix (i likvidation) mot Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus; jordbruksministeriet (Põllumajandusministeerium)

28.5.2011   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 160/13
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Riigikohus (Republiken Estland) den 25 mars 2011 — AS Pimix (i likvidation) mot Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus; jordbruksministeriet (Põllumajandusministeerium)
   (Mål C-146/11)
   2011/C 160/15
   Rättegångsspråk: estniska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Riigikohus
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: AS Pimix (i likvidation)
   
      Motpart: Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus; jordbruksministeriet (Põllumajandusministeerium)
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               Ska artikel 288 i Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt jämförd med artikel 58 i anslutningsakten, med hänsyn till domstolens praxis (dom av den 11 december 2007 i mål C-161/06, Skoma-Lux, REG 2007, s. I-10841, av den 4 juni 2009 i mål C-560/07, Balbiino, REG 2009, s. I-4447, och av den 29 oktober 2009 i mål C 140/08, Rakvere Lihakombinaat, REG 2009, s. I 10533), tolkas så, att det kan krävas av en enskild att denne uppfyller en skyldighet som följer av kommissionens förordning (EG) nr 1972/2003 av den 10 november 2003 (1)
               
               
                           a)
                        
                        
                           trots att denna förordning per den 1 maj 2004 inte hade offentliggjorts på estniska i Europeiska unionens officiella tidning,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           och lagstiftaren i denna medlemsstat i en inhemsk rättsakt inte har återgett definitionen av jordbruksprodukter i denna förordning, utan nöjt sig med att hänvisa till artikel 4.5 i nämnda förordning, som inte offentliggjorts i vederbörlig ordning,
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           när den enskilde emellertid uppfyllt en skyldighet som följer av denna förordning (han har deklarerat sitt lager i enlighet med det nummer som gäller för varan) och inte motsatt sig denna skyldighet,
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           och den behöriga myndigheten i denna medlemsstat har påfört honom en avgift när förordning nr 1972/2003 redan hade offentliggjorts på estniska i Europeiska unionens officiella tidning?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Följer det av artikel 58 i anslutningsakten jämförd med artikel 297.1 i Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt samt skäl 3 och artikel 4 i kommissionens förordning (EG) nr 1972/2003 av den 10 november 2003 att en medlemsstat kan kräva en avgift för överskottslager av en enskild, trots att förordning nr 1972/2003 per den 1 maj 2004 inte hade offentliggjorts på estniska i Europeiska unionens officiella tidning, men denna förordning dock offentliggjorts på estniska i Europeiska unionens officiella tidning när den behöriga myndigheten senare fastställde denna avgift?
            
         
      (1)  Kommissionens förordning (EG) nr 1972/2003 av den 10 november 2003 om övergångsåtgärder för handeln med jordbruksprodukter med anledning av Tjeckiens, Estlands, Cyperns, Lettlands, Litauens, Ungerns, Maltas, Polens, Sloveniens och Slovakiens anslutning (EUT L 293, s. 3).