CELEX: C2001/227/58
Language: el
Date: 2001-08-11 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-121/01: Προσφυγή του Laurent Piau κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 31 Μαΐου 2001

C 227/30                   EL                   Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        11.8.2001
Προσφυγη΄ του Carlo De Nicola κατα΄ της Ευρωπαϊκη΄ς Τρα΄πε-                Τε΄λος, o προσφευ΄γων προβα΄λλει και την ΄ελλειψη νοµιµο΄τητας του
    ζας Επενδυ΄σεων που ασκη΄θηκε στις 4 Ιουνι΄ου 2001                      α΄ρθρου 39 του κανονισµου΄ προσωπικου΄, στο µε΄τρο που παρε΄χει
                                                                            τη δυνατο΄τητα παυ΄σεως απο΄ τα καθη΄κοντα καθω΄ς ακο΄µη και
                          (Υπο΄θεση T-120/01)                               διακοπη΄ς της µισθοδοσι΄ας οποιουδη΄ποτε εργαζοµε΄νου, για
                                                                            µε΄γιστη δια΄ρκεια τριω΄ν µηνω΄ν και χωρι΄ς να απαιτει΄ται η α΄µεση και
                                                                            ταυτο΄χρονη γνωστοποι΄ηση των αµφισβητουµε΄νων πραγµατικω΄ν
                            (2001/C 227/57)                                 περιστατικω΄ν.
                  (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)                      (1) ΕΕ C 150 της 19.5.01, σ. 20.
Ο Carlo De Nicola, εκπροσωπου΄µενος απο΄ τον δικηγο΄ρο Luigi
Isola, α΄σκησε στις 4 Ιουνι΄ου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου
των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Ευρωπαϊκη΄ς
Τρα΄πεζας Επενδυ΄σεων.
                                                                            Προσφυγη΄ του Laurent Piau κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                               ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 31 Μαι΅ου 2001
                                                                            Ευρωπαϊκω
—     να ακυρω΄σει το ΄εγγραφο RH/Ress/2001-483/TP της
      6ης Μαρτι΄ου 2001 και το σχετικο΄ συνηµµε΄νο·                                                   (Υπο΄θεση Τ-121/01)
—     να ακυρω΄σει το ΄εγγραφο της 22ας Μαι΅ου 2001·
                                                                                                        (2001/C 227/58)
—     να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 39 του κανονισµου΄ προσωπικου΄·
—     να ακυρω΄σει ο΄λες τις συναφει΄ς, που ει΄τε ακολου΄θησαν ει΄τε                          (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
      προηγη΄θηκαν των προσβαλλοµε΄νων πρα΄ξεων·
—     να αναγνωρι΄σει και να διαπιστω΄σει ο΄τι ο κω΄δικας συµπερι-          Ο Laurent Piau, κα΄τοικος Να΄ντης (Γαλλι΄α), εκπροσωπου΄µενος απο΄
      φορα΄ς δεν µπορει΄ να εφαρµοστει΄ στον προσφευ΄γοντα·                 τη Marguerite Fauconnet και τον Pierre Thielen, δικηγο΄ρους, µε
                                                                            το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε στις 31 Μαι΅ου 2001
—     να καταδικα΄σει την Ευρωπαϊκη΄ Τρα΄πεζα Επενδυ΄σεων στην             ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄
      αποκατα΄σταση των υλικω΄ν ζηµιω΄ν και της ηθικη΄ς βλα΄βης             κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
      υπο΄ τους ο΄ρους που θα καθορισθου΄ν διεξοδικο΄τερα στη
      συνε΄χεια της διαδικασι΄ας·                                           Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
—     να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                     —      να δεχθει΄ ο΄τι η Ευρωπαϊκη΄ Επιτροπη΄ παρε΄λειψε να λα΄βει
                                                                                   εντο΄ς ευλο΄γου προθεσµι΄ας τα απαραι΄τητα µε΄τρα κατο΄πιν της
                                                                                   καταγγελι΄ας του προσφευ΄γοντος βα΄σει του α΄ρθρου 3 του
Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                      κανονισµου΄ 17/62 ΕΚ·
                                                                             —     να δεχθει΄ ο΄τι η Ευρωπαϊκη΄ Επιτροπη΄ ει΄ναι υποχρεωµε΄νη να
Ο προσφευ΄γων, o αυτο΄ς ο΄πως και στις συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις                λα΄βει τα µε΄τρα που επιβα΄λλονται κατα΄ της κατονοµαζο΄µενης
T-7/98, T-208/98 και Τ-109/99 De Nicola κατα΄ Ευρωπαϊκη΄ς                         στην καταγγελι΄α του προσφευ΄γοντος κατ' εφαρµογη΄ν του
Τρα΄πεζας Επενδυ΄σεων (ΕΤΕ) βα΄λλει, στην παρου΄σα υπο΄θεση, κατα΄                 κανονισµου΄ 17/62 ΕΚ εντο΄ς ενο΄ς µηνο΄ς·
διαφο΄ρων µε΄τρων τα οποι΄α, κατα΄ την α΄ποψη΄ του, ελη΄φθησαν               —     να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
προκειµε΄νου να παρεµβληθου΄ν προσκο΄µµατα στην εκτε΄λεση της
αποφα΄σεως της 23.2.2001 που εκδο΄θηκε επι΄ των ανωτε΄ρω
υποθε΄σεων (1).                                                             Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Προς στη΄ριξη των ισχυρισµω΄ν του, o προσφευ΄γων προβα΄λλει:                Ο προσφευ΄γων εκθε΄τει ο΄τι στις 23 Μαρτι΄ου 1998 υπε΄βαλε
—     Παρα΄βαση του κανονισµου΄ προσωπικου΄ και του κω΄δικα                 καταγγελι΄α στην Ευρωπαϊκη΄ Επιτροπη΄, ισχυριζο΄µενος ο΄τι οι
      συµπεριφορα΄ς — εφο΄σον τυγχα΄νουν εφαρµογη΄ς — στο                   κανο΄νες που εφαρµο΄ζει η παγκο΄σµια ποδοσφαιρικη΄ οµοσπονδι΄α
      µε΄τρο που το ΄εγγραφο της 6.3.01 εισα΄γει ΄ενα νε΄ο και µη           Fédération Internationale de Football Association (FIFA) ο΄σον
      προβλεπο΄µενο ει΄δος κυρω    ΄ σεως. Επιπλε΄ον, θεωρει΄ ο΄τι το       αφορα΄ τη δραστηριο΄τητα του πρα΄κτορα ποδοσφαιριστω΄ν αντιβαι΄-
      συνηµµε΄νο του εγγρα΄φου αυτου΄ ορι΄ζει νε΄ους κανο΄νες,              νουν προς το κοινοτικο΄ δι΄καιο, ιδι΄ως προς τις διατα΄ξεις των
      διαφορετικου΄ς και αντι΄θετους µε τους προβλεπο΄µενους στη            α΄ρθρων 49 και 81 της Συνθη΄κης ΕΚ (COMP/37.124 Piau/FIFA).
      συ΄µβαση εργασι΄ας, κατα΄ παρα΄βαση του Χα΄ρτη Θεµελιωδω΄ν            Η Επιτροπη΄ διενη΄ργησε επισταµε΄νη ΄ερευνα και, στις 19 Οκτωβρι΄ου
      ∆ικαιωµα΄των και των αρχω΄ν της εντιµο΄τητας και της συµβα-           1999, κοινοποι΄ησε στη FIFA ανακοι΄νωση των αιτια΄σεων. Στις
      τικη΄ς καλη΄ς πι΄στης.                                                24 Φεβρουαρι΄ου 2000 οι ενδιαφερο΄µενοι ανε΄πτυξαν προφορικα΄
                                                                            τις απο΄ψεις τους. Στις 31 Ιανουαρι΄ου 2001 o προσφευ΄γων, καθω΄ς
—     Παραβι΄αση, ο΄σον αφορα΄ την επιστολη΄ του Προε΄δρου της              δεν ει΄χε λα΄βει καµι΄α ειδοποι΄ηση σχετικα΄ µε τη θε΄ση της Επιτροπη΄ς,
      ΕΤΕ — o οποι΄ος ΄εθεσε τον προσφευ΄γοντα αµε΄σως σε αργι΄α             την κα΄λεσε να του δω΄σει κα΄ποια απα΄ντηση. Ση΄µερα, τρι΄α σχεδο΄ν
      απαγορευ΄οντα΄ς του επιπλε΄ον την προ΄σβαση στο ΄διοι του το         ΄ετη µετα΄ την υποβολη΄ της καταγγελι΄ας, η Επιτροπη΄ δεν ΄εχει λα΄βει
      γραφει΄ο — του καθη΄κοντος προηγουµε΄νης ανακοινω΄σεως                 ρητη΄ και σαφη΄ θε΄ση επι΄ του προβλη΄µατος που της ΄εθεσε ο
      των αµφισβητουµε΄νων πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν.                       προσφευ΄γων.
 ---pagebreak--- 11.8.2001                EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 227/31
Ο προσφευ΄γων θεωρει΄ ο΄τι η αδρα΄νεια της Επιτροπη΄ς ει΄ναι αντι΄θετη                                        — παρα΄βαση του α΄ρθρου 7, παρα΄-
προς τη Συνθη΄κη και προς τον κανονισµο΄ 17/62, καθο΄σον αφη΄νει                                                  γραφος 1, στοιχει΄ο γ', του κανο-
να συνεχι΄ζεται µια παρα΄βαση του α΄ρθρου 81, παρα΄γραφος 1, της                                                  νισµου΄ 40/94·
Συνθη΄κης, ενω΄ ΄εχει στη δια΄θεση΄ της ο΄λα τα απαραι΄τητα στοιχει΄α                                         — το γεγονο΄ς ο΄τι δεν ελη΄φθησαν
για να λα΄βει τα επιβαλλο΄µενα µε΄τρα.                                                                            υπο΄ψη οι συγκεκριµε΄νες υπη-
                                                                                                                  ρεσι΄ες·
                                                                                                              — το γεγονο΄ς ο΄τι δεν ελη΄φθησαν
                                                                                                                  υπο΄ψη οι υπα΄ρχουσες καταχω-
                                                                                                                  ρι΄σεις του σηµει΄ου στη Γερµανι΄α
                                                                                                                  και στη Γαλλι΄α.
Προσφυγη΄ της Best Buy Concepts Inc. κατα΄ του Γραφει΄ου                   (1) Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 40/94 του Συµβουλι΄ου, της 20η΄ς ∆εκεµβρι΄ου 1993
Εναρµονι΄σεως στο πλαι΄σιο της Εσωτερικη΄ς Αγορα΄ς (εµπο-                      για το κοινοτικο΄ ση΄µα (ΕΕ L 11, σ. 1).
ρικα΄ ση΄µατα, σχε΄δια και υποδει΄γµατα), που ασκη΄θηκε στις
                           4 Ιουνι΄ου 2001
                        (Υπο΄θεση Τ-122/01)
                          (2001/C 227/59)                                  Προσφυγη΄ του Pietro del Vaglio κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
                                                                           Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε την 1η Ιουνι΄ου 2001
                   ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
                (Γλω                                                                                 (Υπο΄θεση Τ-124/01)
Η Best Buy Concepts Inc., που εδρευ΄ει στη Μινεσο΄τα (Ηνωµε΄νες                                        (2001/C 227/60)
Πολιτει΄ες της Αµερικη΄ς), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τη δικηγο΄ρο
Sabine Rojahn, µε το΄πο επιδο΄σεων το Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε
                                                                                            (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
στις 4 Ιουνι΄ου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Γραφει΄ου Εναρµονι΄σεως στο
πλαι΄σιο της Εσωτερικη΄ς Αγορα΄ς (εµπορικα΄ ση΄µατα, σχε΄δια και           Ο Pietro del Vaglio, κα΄τοικος Λονδι΄νου, εκπροσωπου΄µενος απο΄
υποδει΄γµατα).                                                             τους Georges Vandersanden, Laure Levi και Dugois Dominique,
                                                                           δικηγο΄ρους, α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                               Κοινοτη΄των την 1η Ιουνι΄ου 2001 προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς
                                                                           των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
—      να ακυρω΄σει την απο΄φαση του τρι΄του τµη΄µατος προσφυγω΄ν
       του Γραφει΄ου Εναρµονι΄σεως στο πλαι΄σιο της Εσωτερικη΄ς            Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
       Αγορα΄ς (εµπορικα΄ ση΄µατα, σχε΄δια και υποδει΄γµατα) της           —     να ακυρω΄σει την απο΄φαση που εξε΄δωσε η Επιτροπη΄ στις
       26.3.2001 (αριθ. υποθε΄σεως R-44/2000-3)·                                 5 Απριλι΄ου 2000 µε την οποι΄α αρνη΄θηκε να εφαρµο΄σει τον
—      να καταδικα΄σει το καθου΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                          διορθωτικο΄ συντελεστη΄ για το Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο επι΄ της
                                                                                 συντα΄ξεως του προσφευ΄γοντος απο΄ τις 8 Ιουλι΄ου 1999 και,
                                                                                 καθο΄σον χρεια΄ζεται, να ακυρω΄σει την απο΄ 23 Φεβρουαρι΄ου
Λο΄γοι της προσφυγη΄ς και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                   2001 απο΄φαση της Επιτροπη΄ς περι΄ απορρι΄ψεως της διοικη-
                                                                                 τικη΄ς ενστα΄σεως της 18ης Ιουλι΄ου 2000 του
                                                                                 προσφευ΄γοντος·
∆ηλωθε΄ν προς καταχω΄-          Το εικονιστικο΄ ση΄µα «BEST BUY»
ριση κοινοτικο΄ ση΄µα:          — αριθµο΄ς αιτη΄σεως 001166164             —     να υποχρεω΄σει την καθη΄ς να εφαρµο΄σει τον διορθωτικο΄
                                                                                 συντελεστη΄ για το Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο µε αναδροµικο΄ αποτε΄-
Προϊο΄ν η΄ παροχη΄ υπηρε-      Υπηρεσι΄ες των κατηγορι΄ων 35, 37                λεσµα απο΄ 8 Ιουλι΄ου 1999·
σι΄ας:                          και 42 (µεταξυ΄ α΄λλων παροχη΄ συµ-
                                                                           —     να υποχρεω΄σει την καθη΄ς να καταβα΄λει αποζηµι΄ωση υπολογι-
                                βουλω΄ν για ζητη΄µατα διευθυ΄νσεως               ζο΄µενη, ex aequo et bono, προσωρινω΄ς, σε 10 000 ευρω΄
                                επιχειρη΄σεων, εγκατα΄σταση αυτο΄-               και στην καταβολη΄ το΄κων προς 8 % ετησι΄ως επι΄ του
                                µατων ηχητικω΄ν εγκαταστα΄σεων και
                                                                                 υπολοι΄που της συντα΄ξεως που οφει΄λεται απο΄ τις 8 Μαι΅ου
                                α΄λλων προϊο΄ντων για τα ιδιωτικα΄              1999·
                                γραφει΄α και παροχη΄ τεχνικω΄ν συµ-
                                βουλω΄ν για τον εξοπλισµο΄ καταστη-        —     να καταδικα΄σει την καθη΄ς στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν
                                µα΄των λιανικη΄ς)                                εξο΄δων.
Απο΄φαση προσβληθει΄σα          Απο΄ρριψη της αιτη΄σεως καταχω-
ενω΄πιον του τµη΄µατος          ρι΄σεως απο΄ τον εξεταστη΄                 Λο΄γοι και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
προσφυγω΄ν:
                                                                           Ο προσφευ΄γων προβα΄λλει την παρα΄βαση του α΄ρθρου 82 του ΚΥΚ.
Λο΄γοι της προσφυγη΄ς:          — παρα΄βαση του α΄ρθρου 7, παρα΄-          Συ΄µφωνα µε τον προσφευ΄γοντα, η Επιτροπη΄ δεν εκτι΄µησε ορθω΄ς
                                     γραφος 1, στοιχει΄ο γ' του κανο-      τα ΄εγγραφα που προσκο΄µισε ως απο΄δειξη της αλλαγη΄ς της χω΄ρας
                                     νισµου΄ 40/94 (1)·                    κατοικι΄ας. Η Επιτροπη΄ ΄επρεπε, µεταξυ΄ α΄λλων, να λα΄βει υπο΄ψη τη