CELEX: 62014TN0318
Language: el
Date: 2014-05-02 00:00:00
Title: Υπόθεση T-318/14: Προσφυγή της 2ας Μαΐου 2014 — Vinnolit κατά Επιτροπής

14.7.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 223/61
            
         Προσφυγή της 2ας Μαΐου 2014 — Vinnolit κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-318/14)
   2014/C 223/63
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Vinnolit GmbH & Co. KG (Ismaning, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Geipel, δικηγόρος)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 2013, στην υπόθεση κρατικών ενισχύσεων SA.33995 (2013/C) (πρώην 2013/NN), κατά το μέρος που αφορά τη μειωμένη επιβάρυνση κατά τον νόμο EEG για τους μεγαλύτερους καταναλωτές ενέργειας·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδά της καθώς και στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.
   
               1.
            
            
               Πρώτος λόγος: Απουσία κρατικής ενισχύσεως κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ
               
                           —
                        
                        
                           Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι ο περιορισμός της επιβαρύνσεως που προβλέπει για τους μεγαλύτερους καταναλωτές ενέργειας ο Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien (γερμανικός νόμος για την προώθηση των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, στο εξής: EEG) αποτελεί τροποποίηση μηχανισμού αντισταθμίσεως διεπόμενου από το αστικό δίκαιο. Δεν πρόκειται για τη χορήγηση πλεονεκτήματος με κρατικούς πόρους ή με κρατικώς ελεγχόμενους πόρους.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Δεύτερος λόγος: Απουσία εν πάση περιπτώσει νέας ενισχύσεως
               
                           —
                        
                        
                           Η προσφεύγουσα υποστηρίζει περαιτέρω ότι ο περιορισμός της επιβαρύνσεως που προβλέπει για τους μεγαλύτερους καταναλωτές ενέργειας ο EEG δεν αποτελεί νέα ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 108 ΣΛΕΕ, διότι κατά το παρελθόν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή είχε κρίνει συμβατό με το δίκαιο των κρατικών ενισχύσεων τον μηχανισμό χρηματοδοτήσεως των μέτρων στηρίξεως των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, ο οποίος μέχρι σήμερα δεν έχει τροποποιηθεί ουσιωδώς.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Τρίτος λόγος: Προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας
               
                           —
                        
                        
                           Η προσφεύγουσα υποστηρίζει στο πλαίσιο αυτό ότι η Επιτροπή δεν άσκησε ή δεν άσκησε ορθώς την εξουσία εκτιμήσεως που διαθέτει, δεδομένου, αφενός, ότι δεν έλαβε υπόψη τις σοβαρές επιπτώσεις που έχει για τις ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις η κίνηση της επίσημης διαδικασίας εξετάσεως και, αφετέρου, ότι κίνησε την εν λόγω διαδικασία σε χρονικό σημείο κατά το οποίο η ενέργεια αυτή δεν ήταν ακόμη αναγκαία.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Τέταρτος λόγος: Παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης
               
                           —
                        
                        
                           Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, με την απόφασή της, κλόνισε τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη των ενδιαφερόμενων επιχειρήσεων, διότι κατά το παρελθόν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή είχε κρίνει συμβατό με το δίκαιο των κρατικών ενισχύσεων τον μηχανισμό χρηματοδοτήσεως των μέτρων στηρίξεως των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, ο οποίος μέχρι σήμερα δεν έχει τροποποιηθεί ουσιωδώς.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Πέμπτος λόγος: Υπέρβαση αρμοδιότητας
               
                           —
                        
                        
                           Τέλος, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, με την απόφασή της, ενήργησε καθ’ υπέρβαση της αρμοδιότητας που της έχει παρασχεθεί, καθόσον περιόρισε παρανόμως το περιθώριο εκτιμήσεως που διαθέτει η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας δυνάμει του πρωτογενούς και του παράγωγου δικαίου της Ένωσης όσον αφορά τη διαμόρφωση των μέτρων στηρίξεως των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας.