CELEX: 62021CN0521
Language: et
Date: 2021-08-23 00:00:00
Title: Kohtuasi C-521/21: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu (Poola) 23. augustil 2021 – MJ versus AA

17.1.2022   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 24/13
            
         
      Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu (Poola) 23. augustil 2021 – MJ versus AA
      (Kohtuasi C-521/21)
      (2022/C 24/18)
      Kohtumenetluse keel: poola
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Hageja: MJ
      
         Kostja: AA
      
         Menetluses osales: Rzecznik Praw Obywatelskich
      
         Eelotsuse küsimused
      
      
                  1.
               
               
                  Kas Euroopa Liidu lepingu (edaspidi „ELL“) artiklit 2 ja artikli 19 lõiget 1 ning ELL artikli 6 lõikeid 1–3 tuleb põhiõiguste harta (edaspidi „harta“) artiklist 47 lähtudes tõlgendada nii, et Euroopa Liidu õiguse tähenduses ei ole seaduse alusel moodustatud kohus selline kohus, mille koosseisu kuulub isik, kes on nimetatud selles kohtus kohtuniku ametikohale menetluses, milles:
                  
                              a)
                           
                           
                              isiku kandidatuuri esitas Poola presidendile kohtuniku ametikohale nimetamiseks praegune Krajowa Rada Sądownictwa (riiklik kohtute nõukoda), mis on valitud vastuolus Poola põhiseaduse ja õigusnormidega, ei ole sõltumatu organ ning mille liikmed ei ole täitevvõimust ja seadusandlikust võimust sõltumatult ametisse nimetatud kohtunikkonna esindajad, mistõttu ei ole kohtuniku ametisse nimetamise taotlus esitatud liikmesriigi õiguses ette nähtud nõuete kohaselt;
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              ametisse nimetamise konkursil osalejatel ei olnud õigust pöörduda kohtusse ELL artikli 2 ja artikli 19 lõike 1 ning artikli 6 lõigete 1–3 koostoimes põhiõiguste harta artikliga 47 tähenduses?
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Kas ELL artiklit 2 ja artikli 19 lõiget 1 tuleb põhiõiguste harta artiklist 47 lähtudes tõlgendada nii, et olukorras, kui kohtukoosseisu kuulub isik, kes on ametisse nimetatud punktis 1 kirjeldatud tingimustel:
                  
                              a)
                           
                           
                              on nende sätetega vastuolus nende liikmesriigi õigusnormide kohaldamine, millega antakse sellise isiku ametisse nimetamise seaduslikkuse kontrollimine Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) sellise kolleegiumi ainupädevusse, mis koosneb ainult punktis 1 kirjeldatud tingimustel kohtuniku ametisse nimetatud isikutest, ja milles samal ajal nähakse ette, et kohtuniku ametisse nimetamisega seotud kaebused tuleb jätta läbi vaatamata, võttes arvesse institutsioonilist ja süsteemset konteksti;
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              nõuavad need sätted liidu õiguse tõhususe tagamiseks liikmesriigi õiguse sellist tõlgendamist, mis võimaldab kohtul omal algatusel taandada selline isik kohtuasja arutamisest, tuginedes analoogia põhjal kohaldatavatele erapooletu kohtuniku [iudex inhabilis] menetlusest taandamise sätetele;
                           
                        
                              c)
                           
                           
                              nõuavad need sätted, et liikmesriigi kohus eiraks liidu õiguse kohaldamise ja effet utile’i saavutamise nimel liikmesriigi konstitutsioonikohtu otsust, kui see otsus tunnistab liikmesriigi õigusega vastuolus olevaks sellise kohtuniku ametist tagandamise taotluse, kelle ametisse nimetamine ei olnud seaduspärane ning kes ei vasta nõuetele, mida Euroopa Liit esitab sõltumatuse ja erapooletuse valdkonnas ELL artikli 19 lõike 1 koostoimes põhiõiguste harta artikliga 47 tähenduses seaduse alusel moodustatud kohtule;
                           
                        
                              d)
                           
                           
                              nõuavad need sätted, et liikmesriigi kohus eiraks liidu õiguse kohaldamise ja effet utile’i saavutamise nimel liikmesriigi konstitutsioonikohtu otsust, kui see kohtuotsus on vastuolus Euroopa Liidu Kohtu ajutiste meetmete kohaldamise määrusega, mis nõuab selliste liikmesriigi õigusnormide kohaldamise peatamist, mis takistavad liikmesriigi kohtutel kontrollida, kas täidetud on nõuded, mida Euroopa Liit esitab sõltumatuse ja erapooletuse valdkonnas ELL artikli 19 lõike 1 koostoimes põhiõiguste harta artikliga 47 tähenduses seaduse alusel moodustatud kohtule.