CELEX: C2002/202/04
Language: es
Date: 2002-08-24 00:00:00
Title: Asunto C-205/02 P: Recurso de casación interpuesto el 3 de junio de 2002 por KE KELIT Kunststoffwerke Gesellschaft m.b.H. contra la sentencia dictada el 20 de marzo de 2002 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-17/99, promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas

24.8.2002              ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 202/3
Las recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia que:                    —     Vicios de procedimiento:
1) Anule la sentencia dictada el 20 de marzo de 2002 por la
     Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las                       —     con respecto a las proposiciones de prueba: el
     Comunidades Europeas en el asunto T-9/99 (relativa a la                          Tribunal de Primera Instancia no oyó a los testigos
     nulidad de la Decisión 1999/60/CE de la Comisión de las                        nombrados por las demandantes en relación con sus
     Comunidades Europeas de 21 de octubre de 1998                                    alegaciones en determinados puntos de la demanda.
     adoptada en un procedimiento con arreglo al artı́culo 85                         En el presente caso -si se defiende el punto de vista
     del Tratado CE, Asunto IV/35.691/E-4: Cartel en el                               jurı́dico según el cual las proposiciones de prueba
     mercado de los tubos preaislados) (DO 1999, L 24, p. 1),                         no se han formulado debidamente, opinión que se
     y, subsidiariamente, en relación con la reducción de las                       discute- el Tribunal de Primera Instancia, en cual-
     multas impuestas a las demandantes (recurrentes) en                              quier caso en el ejercido de la correspondiente
     virtud de la citada Decisión, anule los puntos 2, 3 y 4 del                     facultad de apreciación, tenı́a la obligación de oı́r,
     fallo de dicha sentencia y anule, asimismo, en su totalidad,                     por propia iniciativa, a las personas nombradas
     la Decisión 1999/60/CE de la Comisión de las Comunida-                         como testigos.
     des Europeas (parte recurrida) de 21 de octubre de 1998
                                                                                —     Los motivos de la sentencia recurrida contienen, en
     adoptada en un procedimiento con arreglo al artı́culo 85
                                                                                      algunos puntos, apreciaciones contrarias a los autos.
     del Tratado CE (Asunto IV/35.691/E-4: Cartel en el
     mercado de los tubos preaislados) (DO 1999, L 24, p. 1).
2) En su caso, anule la sentencia dictada el 20 de marzo
     de 2002 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera
     Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-9/
     99 (relativa a la nulidad de la Decisión 1999/60/CE de la
     Comisión de 21 de octubre de 1998 adoptada en un
     procedimiento con arreglo al artı́culo 85 del Tratado CE,            Recurso de casación interpuesto el 3 de junio de 2002 por
     Asunto IV/35.691/E-4: Cartel en el mercado de los tubos              KE KELIT Kunststoffwerke Gesellschaft m.b.H. contra la
     preaislados) (DO 1999, L 24, p. 1), y, subsidiariamente,             sentencia dictada el 20 de marzo de 2002 por la Sala
     en relación con la reducción de las multas impuestas a las         Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
     recurrentes (demandantes) en virtud de la citada Decisión,          des Europeas, en el asunto T-17/99, promovido contra la
     anule los puntos 2, 3 y 4 del fallo de dicha sentencia y                        Comisión de las Comunidades Europeas
     devuelva el presente asunto al Tribunal de Primera
     Instancia para que tramite el resto del procedimiento y                                     (Asunto C-205/02 P)
     pronuncie un nuevo fallo.
3) En su caso, anule la sentencia dictada el 20 de marzo                                            (2002/C 202/04)
     de 2002 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instan-
     cia de las Comunidades Europeas en el asunto T-9/99
     (relativa a la nulidad de la Decisión 1999/60/CE de la              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     Comisión de 21 de octubre de 1998 adoptada en un                    presentado el 3 de junio de 2002 un recurso de casación
     procedimiento con arreglo al artı́culo 85 del Tratado CE,            formulado por KE KELIT Kunststoffwerke Gesellschaft m.b.H.,
     Asunto IV/35.691/E-4: Cartel en el mercado de los tubos              asistida y representada por el Sr. Walter Löbl, abogado del
     preaislados) (DO 1999, L 24, p. 1), y, subsidiariamente, en          bufete Grassner Lenz Thewanger & Partner, de Linz, que
     relación con la reducción de las multas impuestas a las            designa como domicilio en Luxemburgo el bufete Linklaters
     recurrentes (demandantes) en virtud de la citada Decisión           Loesch, contra la sentencia dictada el 20 de marzo de 2002 por
     anule el punto 2 del fallo de dicha sentencia y reduzca el           la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
     importe de las multas impuestas al «Gruppe Henss/Isoplus»            Comunidades Europeas en el asunto T-17/99 promovido
     y a las recurrentes en virtud de los artı́culos 3, letra d) y 5,     contra la Comisión de las Comunidades Europeas (1).
     letra d), de la Decisión 1999/60/CE de la Comisión de las
     Comunidades Europeas (parte recurrida) de 21 de octubre
     de 1998 adoptada en un procedimiento con arreglo al                  La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
     artı́culo 85 del Tratado CE (Asunto IV/35.691/E-4: Cartel            Comunidades Europeas que:
     en el mercado de los tubos preaislados) (DO 1999, L 24,
     p. 1).                                                               —     Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
                                                                                las Comunidades Europeas, dictada el 20 de marzo
4) Condene en costas a la Comisión de las Comunidades                          de 2002 en el asunto T-17/99, en la medida en que se
     Europeas (parte recurrida), incluidas las costas del recurso
                                                                                refiere a la parte recurrente (la parte demandante)
     de casación.
                                                                          subsidiariamente
Motivos y principales alegaciones
— Infracción del Derecho comunitario: las recurrentes man-               —     anule dicha sentencia y devuelva los autos al Tribunal de
     tienen sus alegaciones respecto a la excepción de ilegalidad              Primera Instancia para que éste resuelva el litigio;
     de las Directrices para el cálculo de las multas, a la conculca-
     ción de los derechos de defensa en relación con la aplica-         subsidiariamente
     ción de dichas Directrices, a la infracción del artı́culo 15,
     apartado 2, del Reglamento no 17/62 del Consejo ası́ como            —     reduzca la multa impuesta a KE KELIT Kunststoffwerke
     a la infracción del artı́culo 81 del Tratado CE.                          Gesellschaft m.b.H.;
 ---pagebreak--- C 202/4                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     24.8.2002
—     en cualquier caso, condene a la Comisión de las Comuni-           formulado por LR af 1998 A/S, antes Løgstør Rør A/S, con
      dades Europeas al pago de las costas ocasionadas en los            domicilio social en Løgstør (Dinamarca), representada por los
      procedimientos en primera instancia y casación.                   Sres. D. Waelbroeck y H. Peytz, abogados, contra la sentencia
                                                                         dictada el 20 de marzo de 2002 por la Sala Cuarta del Tribunal
                                                                         de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el
Motivos de recurso y principales alegaciones                             asunto T-23/99, promovido por LR af 1998 A/S, antes Løgstør
                                                                         Rør A/S, contra la Comisión de las Comunidades Europeas
—     Infracción de normas materiales de Derecho comunitario
      —    Violación del principio general de igualdad (igualdad
           de trato y protección de la confianza legı́tima en           La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
           determinada práctica administrativa): La Comisión           Comunidades Europeas que:
           no podı́a apartarse de la práctica seguida hasta el
           momento en sus Decisiones y aplicar las «Directri-            —     Anule la sentencia recurrida del Tribunal de Primera
           ces», sobre todo teniendo en cuenta que habı́a                      Instancia dictada el 20 de marzo de 2002 en el asunto
           ofrecido a la recurrente ciertas ventajas por su                    T-23/99.
           colaboración (Comunicación sobre la colaboración).
           Según la práctica usual, al aceptar la cooperación, la     —     Anule la Decisión de la Comisión, de 21 de octubre
           Comisión quedaba vinculada al fijar la multa.                      de 1998, en su versión modificada por una Decisión de
                                                                               6 de noviembre de 1998 en el asunto IV/35.691, Cartel
      —    Violación del principio de igualdad y de prohibición
                                                                               en el mercado de los tubos de calefacción urbana,
           de discriminación (respecto a la duración de la
                                                                               mediante la que se impuso una multa a la recurrente, o al
           infracción): Mientras que, conforme al objetivo y al
                                                                               menos reduzca sustancialmente el importe de la multa o,
           tenor literal de las directrices, la progresión del
                                                                               con carácter subsidiario, devuelva al Tribunal de Primera
           aumento de la multa debe, en principio, guardar
                                                                               Instancia el recurso interpuesto por la parte demandante
           relación con la duración de la infracción, la sentencia
                                                                               para su resolución.
           impugnada permite un aumento claramente supe-
           rior al lineal en el caso de la recurrente, que
           únicamente superó en tres meses el perı́odo de              —     Declare ilegales, con arreglo al artı́culo 241 CE, las
           referencia de un año.                                              Directrices para el cálculo de las multas impuestas
                                                                               de conformidad con el artı́culo 15, apartado 2, del
      —    Infracción de la prohibición de retroactividad al                 Reglamento no 17/62 (2) y con el artı́culo 65, apartado 5,
           aplicar las «Directrices» en la medida en que, al fijar             del Tratado CECA (DO 1998, C 9, p. 3).
           la cuantı́a de la multa, éstas tuvieron en cuenta el
           volumen total de negocios, en lugar de la volumen             —     Condene en costas a la Comisión.
           de ventas del producto de que se trata, como se
           hacı́a anteriormente.
—     Vicios sustanciales de forma
                                                                         Motivos y principales alegaciones
      —    Violación del derecho de defensa
      —    Incumplimiento del deber de motivación.
                                                                         Apreciación errónea de los criterios para calcular la multa
(1) Aún no publicada en la Recopilación.
                                                                         (infracción del artı́culo 15, apartado 2, del Reglamento nº 17/
                                                                         62 y de los principios de igualdad de trato y de proporcionali-
                                                                         dad; aplicación errónea o —en su defecto— ilegalidad de las
                                                                         Directrices de 1998): el Tribunal de Primera Instancia no puede
                                                                         afirmar haber tomado suficientemente en consideración todos
                                                                         los factores pertinentes para determinar la multa, al confirmar
                                                                         el método de cálculo utilizado por la Comisión que partı́a de
Recurso de casación interpuesto el 3 de junio de 2002 por               un importe de base que, en el caso de la recurrente, era tan
LR af 1998 A/S, antes Løgstør Rør A/S, contra la sentencia               elevado que los ajustes por duración, factores agravantes y
dictada el 20 de marzo de 2002 por la Sala Cuarta del                    atenuantes tuvieron, o habrı́an tenido lugar, a un nivel
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro-                   ampliamente superior al lı́mite máximo de la multa (10 % del
peas, en el asunto T-23/99 (1) promovido por LR af 1998                  volumen de negocios mundial) que establece el Reglamento
A/S, antes Løgstør Rør A/S contra la Comisión de las                    nº 17/62. Todo el método de cálculo de la multa es erróneo y
                    Comunidades Europeas                                 supone una interpretación y una aplicación incorrectas del
                                                                         Reglamento nº 17/62. El método da lugar a multas finales que
                      (Asunto C-206/02 P)                                no reflejan adecuadamente los factores relevantes individuales,
                                                                         ni siquiera la cuantı́a relativa de los importes de base elegidos
                         (2002/C 202/05)                                 por la Comisión como ajustados por los factores pertinentes,
                                                                         al contrario, en el caso de todas las empresas de las categorı́as
                                                                         2 y 3 —únicamente reflejan el volumen de negocios mundial
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             de las empresas del grupo, atribuyendo, por tanto, una
presentado el 3 de junio de 2002 un recurso de casación                 importancia desmesurada a esta cifra.