CELEX: C2003/101/83
Language: el
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Υπόθεση T-56/03: Προσφυγή της Bioelettrica S.p.a. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 10 Φεβρουαρίου 2003

26.4.2003               EL                        Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                    C 101/47
Επικουρικώς, προς στήριξη των αιτηµάτων της, η προσφεύγουσα                   των αποδοχών που αντιστοιχούν σε κατάταξη σε ανώτερο
διατείνεται ότι η καθής έχει παραβεί το άρθρο το άρθρο 15,                    βαθµό και κλιµάκιο, ληφθέντος υπόψη ότι η διαφορά αυτή
παράγραφος 2, του κανονισµού 17/62 ΕΚ, το άρθρο 253 ΕΚ                        πρέπει να αυξηθεί µε τόκους υπερηµερίας προς 5,75 %
καθώς και έχει παραβιάσει τις αρχές της αναλογικότητας, της ίσης              ετησίως, υπολογιζοµένους από τις 16 Μαρτίου 2001·
µεταχειρίσεως:
                                                                         —    να υποχρεώσει την καθής στην καταβολή αποζηµιώσεως
—     επιβάλλοντας στην προσφεύγουσα πρόστιµο υπερβαίνον                      υπολογιζοµένης ex æquo et bono σε 500 ευρώ ανά µήνα,
      κατά 10 % τον παγκόσµιο κύκλο εργασιών της·                             υπολογιζόµενα από τις 16 Μαρτίου 2001 και µέχρι την
                                                                              ηµεροµηνία της καταβολής τους·
—     επιβάλλοντας στην προσφεύγουσα συνολικό πρόστιµο για
      προβαλλόµενες ως χωριστές παραβάσεις·                              —    να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών
                                                                              εξόδων.
—     αυξάνοντας το «ποσό εκκινήσεως» λόγω αποτρεπτικού αποτε-
      λέσµατος και επιβαρυντικών περιστάσεων·
—     εφαρµόζοντας        έναν     υπερβολικό      πολλαπλασιαστικό      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
      παράγοντα·
—     µη µειώνοντας το πρόστιµο, ούτε ενόψει ελαφρυντικών                Ο προσφεύγων στην υπό κρίση υπόθεση προσβάλλει την άρνηση
      περιστάσεων ούτε κατ' εφαρµογήν της σχετικής µε την                της Α∆Α να τον κατατάξει στο βαθµό Α6, κλιµάκιο 3, κατά την
      επιείκεια ανακοινώσεως ( 1).                                       ανάληψη των καθηκόντων του στην καθής ύστερα από τον
                                                                         διαγωνισµό ΕUR/A/154 για την πρόσληψη υπαλλήλων διοικήσεως
                                                                         (σταδιοδροµία Α 7/Α 6) στον τοµέα λογιστικού ελέγχου.
( 1) Που έχει δηµοσιευθεί στην ΕΕ C 207 της 18ης Ιουλίου 1996, σ. 4.
                                                                         Υποστήριξη των αιτηµάτων του, o προσφεύγων επικαλείται:
                                                                         —    Παράβαση του άρθρου 31, παράγραφος 2, του ΚΥΚ, της
                                                                              αποφάσεως της 1ης Σεπτεµβρίου 1983 σχετικά µε τα
                                                                              κριτήρια που πρέπει να εφαρµόζονται κατά τον διορισµό σε
                                                                              βαθµό και την κατάταξη σε κλιµάκιο, κατά την πρόσληψη,
Προσφυγή του Philippe Brendel κατά της Επιτροπής των                          καθώς και του ∆ιοικητικού Οδηγού.
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 12 Φεβρουα-
                              ρίου 2003                                  —    Παραβίαση της αρχής patere quam ipse legem fecisti και
                                                                              της απαγορεύσεως των διακρίσεων.
                         (Υπόθεση Τ-55/03)
                                                                         —    Ύπαρξη εν προκειµένω προδήλου πλάνης εκτιµήσεως.
                           (2003/C 101/82)
                                                                         —    Η παράβαση των καθηκόντων µέριµνας και αιτιολογίας.
                 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)                         —    Παράβαση του άρθρου 39 ΕΚ.
Ο Philippe Brendel, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσωπούµενος από
τους δικηγόρους George Vandersanden και Laure Levi, άσκησε
ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις
12 Φεβρουαρίου 2003, προσφυγή κατά της Επιτροπής των
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.                                                   Προσφυγή της Bioelettrica S.p.a. κατά της Επιτροπής των
                                                                         Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 10 Φεβρουα-
                                                                                                   ρίου 2003
Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
—     να ακυρώσει την απόφαση της αρµόδιας για τους διορισµούς                                (Υπόθεση T-56/03)
      αρχή (Α∆Α) της 3ης Μαΐου περί κατατάξεώς του στο
      βαθµό Α7, κλιµάκιο 2, αναδροµικώς από τις 16 Μαρτίου
                                                                                               (2003/C 101/83)
      2001, καθώς και, στο µέτρο που παρίσταται ανάγκη, την
      απόφαση της 25ης Οκτωβρίου 2002, που του κοινοποιήθηκε
      στις 4 Νοεµβρίου, σχετικά µε την απόρριψη της διοικητικής                         (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
      ενστάσεώς του·
—     να υποχρεώσει την καθής να του καταβάλει το υπόλοιπο των
      αποδοχών που συνίσταται στη διαφορά µεταξύ των αποδοχών            Η Bioelettrica S.p.a., εκπροσωπούµενη από τον δικηγόρο
      που αντιστοιχούν σε κατάταξη στο βαθµό Α7, κλιµάκιο 2 και          Ombretta Fabe Dal Negro, άσκησε στις 10 Φεβρουαρίου 2003
 ---pagebreak--- C 101/48              EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                           26.4.2003
ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή          Οι ισχυρισµοί και τα κύρια επιχειρήµατα είναι όµοια µε τα
κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.                                       προβληθέντα στην υπόθεση T-287/01.
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:                             (1 ) ΕΕ C 31 της 02.02.2002, σ. 15.
                                                                     (2 ) ∆εν έχει ακόµη δηµοσιευθεί.
—     κυρίως, να βεβαιώσει ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν εκτέλεσε
      τη σύµβαση Termie BM/1007/94 της 12ης ∆εκεµβρίου
      1994·
—     να κηρύξει τη λύση της συµβάσεως για λόγους οφειλόµενους
      στην Επιτροπή·
                                                                     Προσφυγή της υπό εκκαθάριση Αcciaierie e Ferriere Leali
—     εν πάση περιπτώσει, να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή       Luigi s.p.a. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων,
      να καταβάλει στην προσφεύγουσα αποζηµίωση, η οποία θα                     που ασκήθηκε στις 20 Φεβρουαρίου 2003
      καθοριστεί µε χωριστή απόφαση, ως αποκατάσταση των
      ζηµιών που υπέστη η προσφεύγουσα λόγω της µη εκτελέσεως
      του σχεδίου·                                                                            (Υπόθεση T-58/03)
—     επικουρικώς, να διαπιστώσει εν πάση περιπτώσει ότι η                                     (2003/C 101/84)
      Bioelettrica ουδόλως οφείλει να επιστρέψει στην Ευρωπαϊκή
      Κοινότητα τα ποσά των χρηµατοδοτήσεων που έλαβε µέχρι
      σήµερα και τους επ' αυτών τόκους·                                                (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
—     να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά
      έξοδα.
                                                                     Η προσφεύγουσα, εκπροσωπούµενη από τους δικηγόρους
                                                                     Giovanni Vezzoli, Gianluca Belotti και Εlisabetta Stefania
                                                                     Piromalli, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
                                                                     Κοινοτήτων στις 20 Φεβρουαρίου 2003 προσφυγή κατά της
Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
                                                                     Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
Η παρούσα προσφυγή αφορά το ίδιο σχέδιο για το οποίο                 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
η Επιτροπή είχε αποφασίσει να υπαναχωρήσει, απόφαση που
προσβλήθηκε στις υποθέσεις T-287/01, Biolettrica κατά Επιτρο-
πής (1), και Τ-42/03, Lurgi AG και Lurgi spa κατά Επιτροπής ( 2).    —      κυρίως, να ακυρώσει την προσβαλλόµενη απόφαση·
Συναφώς, η προσφεύγουσα συνοψίζει τις δηλώσεις της Επιτροπής
όσον αφορά το προαναφερθέν σχέδιο ως εξής:                           —      επικουρικώς, να µειώσει το επιβληθέν πρόστιµο, δεδοµένου
                                                                            ότι δεν είναι δυνατό να καταλογιστούν στην υπό εκκαθάριση
                                                                            Αcciaierie e Ferriere Leali Luigi s.p.a. ενέργειες που τελέστη-
—     Στις 6 Σεπτεµβρίου 2001 η Επιτροπή δήλωσε ότι η σύµβαση
      είχε λυθεί.                                                           καν µετά την έναρξη της εκκαθαρίσεως, καθώς και ότι ήταν
                                                                            εσφαλµένη η επιβολή προσαυξήσεως λόγω διάρκειας της
                                                                            παραβάσεως, η οποία υπολογίστηκε επί του συνολικού
—     Στις 20 Νοεµβρίου 2001 θεώρησε ότι η σύµβαση ίσχυε                    βασικού προστίµου, και λαµβανοµένης υπόψη της ιδιαίτερης
      ακόµη.                                                                χρηµατοοικονοµικής καταστάσεως της υπό εκκαθάριση
                                                                            Αcciaierie e Ferriere Leali Luigi s.p.a.·
—     Την 1η Μαρτίου 2002 δήλωσε ότι η σύµβαση ίσχυε ακόµη.
                                                                     —      να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
—     Στις 26 Νοεµβρίου 2002 δήλωσε ότι η σύµβαση είχε πλέον
      λυθεί, και µάλιστα όχι από τις 26 Νοεµβρίου 2002 αλλά
      από τις 6 Σεπτεµβρίου 2001.
                                                                     Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο δεν εξέτασε το
κύρος της νέας υπαναχωρήσεως της Επιτροπής από τη σύµβαση,           Η παρούσα προσφυγή στρέφεται κατά της αποφάσεως που
καθότι αντικείµενο της προπαρατεθείσας υποθέσεως T-287/01            προσεβλήθη ήδη στην υπόθεση Τ-27/03 S.P. κατά Επιτροπής. Οι
είναι η νοµιµότητα της υπαναχωρήσεως της 6ης Σεπτεµβρίου             λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήµατα είναι όµοια µε αυτά
2001, η οποία στηρίχθηκε στο άρθρο 8, παράγραφος 2, στοι-            που προβλήθηκαν στην προαναφερθείσα υπόθεση. Επισηµαίνεται,
χείο στ', των γενικών όρων, παράρτηµα II, της συµβάσεως, ενώ η       ιδιαιτέρως, η προσβολή των δικαιωµάτων άµυνας κατά τη διαδικα-
απόφαση της 26ης Νοεµβρίου 2002 στηρίχθηκε αντιθέτως στο             σία που κίνησε η καθής, καθώς και η άνιση µεταχείριση που
άρθρο 8, παράγραφος 2, στοιχείο δ', των ίδιων γενικών όρων.          συνίσταται στην αναγνώριση σε άλλη επιχείρηση εµπλεκόµενη