CELEX: 62015TN0576
Language: fi
Date: 2015-10-01 00:00:00
Title: Asia T-576/15: Kanne 1.10.2015 – VIK v. komissio

11.1.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 7/29
            
         Kanne 1.10.2015 – VIK v. komissio
   (Asia T-576/15)
   (2016/C 007/40)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: VIK Verband der Industriellen Energie- und Kraftwirtschaft e. V. (Essen, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Kahle)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan SEUT 264 artiklan nojalla tukiohjelmasta SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), jonka Saksa on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön hyväksi ja energiaintensiivisille yrityksille myönnettäväksi alennetuksi EEG-lisämaksuksi, 25.11.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 8786 final, joka on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä (EUVL 25.9.2015, L 250, s. 122), siltä osin kuin
               
                           —
                        
                        
                           vastaaja luokittelee päätöksen 1 artiklassa ja 3 artiklan 1 kohdassa uusiutuvia energialähteitä hyödyntävän sähköntuotannon tuen ja vuoden 2012 EEG-lain mukaisen EEG-lisämaksun enimmäismäärän uudeksi tueksi
                        
                     
                           —
                        
                        
                           vastaaja katsoo päätöksen 2 artiklassa, 3 artiklan 2 kohdassa sekä 6 ja 7 artiklassa, että erityinen hyvitysjärjestelmä ei sovellu sisämarkkinoille, ja määrää tuen palautettavaksi
                        
                     
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste: etua ei ole syntynyt
               Kantaja väittää, että erityinen hyvitysjärjestelmä ei muodosta SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, koska EEG-lisämaksun enimmäismäärä ei merkitse edun myöntämistä energiaintensiivisille yrityksille.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste: toimenpide ei ole valikoiva
               Kantaja väittää myös, että erityinen hyvitysjärjestelmä ei ole SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, koska valikoivuutta koskeva edellytys ei täyty. Energiaintensiiviset yritykset eivät saa hyötyä verrattuna muihin yrityksiin, joiden tosiasiallinen ja oikeudellinen tilanne on vastaavanlainen. EEG-lisämaksun enimmäismäärä on kantajan mukaan oikeutettu myös säännöstön luonteen ja tarkoituksen johdosta.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste: varat eivät ole peräisin valtiolta
               Kantaja toteaa, että liittovaltion tasolla toteutettu hyvitysjärjestelmä ja vuoden 2012 EEG-lain mukainen erityinen hyvitysjärjestelmä eivät kumpikaan ole SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, koska valtion varoihin ei kohdistu mitään rasitusta.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste: kilpailunvääristymistä ei aiheudu
               Kantaja huomauttaa, että EEG-lisämaksun enimmäismäärän tarkoituksena on yksinomaan hyvittää kilpailuhaitta, jota sähkö- tai energiaintensiivisille yrityksille aiheutuu EEG-lisämaksun maksamisesta verrattuna toimialan yrityksiin muissa maissa.
            
         
               5)
            
            
               Viides kanneperuste: tuen soveltuvuus yhteismarkkinoille
               Kantaja väittää, että jos EEG-lisämaksun enimmäismäärä katsottaisiin valtiontueksi, se soveltuu yhteismarkkinoille. Enimmäismäärällä ei vääristetä kilpailua, vaan sillä päinvastoin hyvitetään kyseessä oleville yrityksille aiheutuva kilpailuhaitta.
            
         
               6)
            
            
               Kuudes kanneperuste: kyse ei ole uudesta tuesta
               Kantaja toteaa vielä, että jos unionin yleinen tuomioistuin pitää erityistä hyvitysjärjestelmää valtiontukena, kyse on olemassa olevasta tuesta, johon ei sovelleta asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 6 artiklan mukaista menettelyä.
            
         
               7)
            
            
               Seitsemäs kanneperuste: luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteita on loukattu
               Kantaja väittää, että hyväksymällä vuoden 2000 EEG-lain, vastaaja loi perustellun luottamuksen, jota kyseessä olevalla päätöksellä loukataan.
            
         
      (1)  Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).