CELEX: C2004/106/168
Language: el
Date: 2004-04-30 00:00:00
Title: Υπόθεση T-107/04: Προσφυγή της Aluminium Silicon Mill Products GmbH κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 16 Μαρτίου 2004

30.4.2004   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 106/85
            
         Προσφυγή της Aluminium Silicon Mill Products GmbH κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 16 Μαρτίου 2004
   (Υπόθεση T-107/04)
   (2004/C 106/168)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   Η Aluminium Silicon Mill Products, με έδρα το Zug, Ελβετία, εκπροσωπούμενη από τους A. Willems και L. Ruessmann, δικηγόρους, άσκησε στις 16 Μαρτίου 2004 προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 2229/2003 του Συμβουλίου, κατά το μέτρο που επιβάλλει δασμούς επί των εισαγωγών από τις SKU και ZAO Kremny,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
   Ο προσβαλλόμενος κανονισμός (ΕΚ) 2229/2003 (1) επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ επί των εισαγωγών πυριτίου, καταγωγής Ρωσίας, και στα πλαίσια αυτού επέβαλε δασμό ύψους 22,7 % επί του πυριτίου που προέρχεται από δύο συνδεόμενες ρωσικές παραγωγούς εταιρίες, τη SUAL-Kremny-Ural και την ZAO Kremny. Η προσφεύγουσα εισάγει πυρίτιο από τις δύο αυτές εταιρίες, προκειμένου να το πωλήσει στη συνέχεια σε πελάτες εντός της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, και για τον λόγο αυτόν ζητεί την ακύρωση του προσβαλλόμενου κανονισμού.
   Προς στήριξη της προσφυγής της η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το Συμβούλιο υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και παρέβη τα άρθρα 1, παράγραφος 4, και 6, παράγραφος 7, του κανονισμού 384/1996 (2), διότι το προσβαλλόμενο μέτρο παραγνωρίζει τη σημασία των διαφορετικών χαρακτηριστικών του προϊόντος και τις για διαφόρους σκοπούς χρήσεις των χημικών και μεταλλικών στοιχείων πυριτίου. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται περαιτέρω ότι το Συμβούλιο παρέλειψε να αιτιολογήσει την απόφασή του περί καθορισμούτιμής εξαγωγής, καθώς και τη διαπίστωσή της ότι μεταξύ 1998 και 2000 οι δείκτες ζημίας κινήθηκαν θετικά. Σύμφωνα με την προσφεύγουσα, η τελευταία αυτή διαπίστωση συνιστά επίσης παράβαση του άρθρου 3.4 της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ και του άρθρου 3, παράγραφος 5, του κανονισμού 384/1996. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται επίσης ότι το Συμβούλιο δεν αιτιολόγησε τη διαπίστωσή του ότι υφίσταται αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ των εν λόγω εισαγωγών που πιθανολογείται ότι αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ και της ενδεχόμενης ζημίας, υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως σχετικά με τη διαπίστωση αυτή και παρέβη το άρθρο 3, παράγραφοι 2, 6 και 7, του κανονισμού 384/1996 και τα άρθρα 3.1 και 3.5 της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ. Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το Συμβούλιο παρέβη το άρθρο 3, παράγραφος 3, του κανονισμού 384/1996 σε σχέση με τη χρήση της υποτιμολογήσεως ως μεθόδου για τον υπολογισμό του επιπέδου εξουδετερώσεως της ζημίας και παρέλειψε να αιτιολογήσει επαρκώς την παράβαση αυτή.
   
      (1)  ΕΕ L 339 της 24.12.2003, σσ. 3 - 13.
   
      (2)  Κανονισμός (ΕΚ) 384/96 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1995, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕΕ L 056 της 6.3.1996, σσ. 1 - 20).