CELEX: 62021CN0117
Language: bg
Date: 2021-02-25 00:00:00
Title: Дело C-117/21 P: Жалба, подадена на 25 февруари 2021 г. от Европейската комисия срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 16 декември 2020 г. по дело T-315/19, BT/Комисия

10.5.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 182/36
            
         
      Жалба, подадена на 25 февруари 2021 г. от Европейската комисия срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 16 декември 2020 г. по дело T-315/19, BT/Комисия
      (Дело C-117/21 P)
      (2021/C 182/51)
      Език на производството: френски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Европейска комисия (представители: B. Schima, B. Mongin, G. Gattinara)
      
         Други страни в производството: BT, Европейски парламент, Съвет на Европейския съюз, Международна асоциация на бившите служители на Европейския съюз (AIACE Internationale)
      
         Искания
      
      
                  —
               
               
                  Да се отмени решение от 16 декември 2020 г., BT/Комисия (T-315/19);
               
            
                  —
               
               
                  Да се отхвърли първоинстанционната жалба;
               
            
                  —
               
               
                  Да се осъди ответникът в настоящото производство по обжалване да заплати съдебните разноски по първоинстанционното производство;
               
            
                  —
               
               
                  Да се осъди ответникът в настоящото производство по обжалване да заплати съдебните разноски по същото производство.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Първо основание: грешка при прилагане на правото относно критериите за преценка на законосъобразността на направения от законодателя избор и нарушение на задължението за мотивиране (точки 42, 49 и 57 от обжалваното съдебно решение). Комисията счита, че:
      
                  —
               
               
                  Общият съд се е отклонил от принципа, че преценката на законосъобразността на акт на Европейския съюз с оглед на основните права не може да почива на твърдения, изведени от последиците от този акт в конкретен случай,
               
            
                  —
               
               
                  незаконосъобразността на разпоредба от Правилника не може да се основава на направения от законодателя „неразумен“ избор,
               
            
                  —
               
               
                  в нарушение на принципите, изведени в решение HK/Комисия (C-460/18P), Общият съд не е взел предвид всички обстоятелства, характерни за сравняваните две положения.
               
            Второ основание: грешка при прилагане на правото при тълкуване на принципа на недопускане на дискриминация, тъй като Общият съд е приел за сравними положенията по членове 18 и 20 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица (точки 51—63 от обжалваното съдебно решение). Комисията поддържа, че:
      
                  —
               
               
                  датата на сключване на брака не е единственият критерий, по който се различават членове 18 и 20 от приложение VIII към Правилника. Разликата се дължи на поредица от обстоятелства, които Общият съд е отказал да вземе предвид,
               
            
                  —
               
               
                  Общият съд е трябвало да отчете целта на минималната продължителност на брака в разглежданите две разпоредби, от което биха проличали разликите между тях,
               
            
                  —
               
               
                  дискриминацията, основана на възраст не е доказана.
               
            Трето основание: грешка при прилагане на правото при тълкуване на член 52, параграф 1 от Хартата на основните права и няколко нарушения на задължението за мотивиране (точки 66—93 от обжалваното съдебно решение):
      
                  —
               
               
                  първа част на основанието: грешка при прилагане на правото при тълкуване на член 52, параграф 1 от Хартата на основните права, състояща се в отказ да се разграничат последиците от смъртта на длъжностното лице спрямо преживелия съпруг според това дали бракът е сключен преди или след прекратяване на служебното правоотношение (точки 87—88 от обжалваното съдебно решение),
               
            
                  —
               
               
                  втора част на основанието: грешка при прилагане на правото при тълкуване на целта, насочена към предотвратяване на измамите и нарушение на задължението за мотивиране (точка 66—84 от обжалваното съдебно решение),
               
            
                  —
               
               
                  трета част на основанието: грешка при прилагане на правото при тълкуване на целта, насочена към запазване на финансовото равновесие на пенсионната схема на Съюза (точки 85—93 от обжалваното съдебно решение).