CELEX: 62016CN0492
Language: lv
Date: 2016-09-14 00:00:00
Title: Lieta C-492/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 14. septembrī iesniedza Fővárosi Törvényszék (Ungārija) – Incyte Corporation/Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

5.12.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 454/17
            
         
      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 14. septembrī iesniedza Fővárosi Törvényszék (Ungārija) – Incyte Corporation/Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala
      
      (Lieta C-492/16)
      (2016/C 454/30)
      Tiesvedības valoda – ungāru
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Fővárosi Törvényszék
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītāja: Incyte Corporation
      
      
         Atbildētājs: Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala
      
      
         Prejudiciālie jautājumi
      
      
                  1)
               
               
                  Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 1996. gada 23. jūlija Regulas (ES) Nr. 1610/96 par papildu aizsardzības sertifikāta ieviešanu attiecībā uz augu aizsardzības līdzekļiem (1) 17. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka “diena, kad izdota pirmā atļauja tirgot līdzekli Savienībā” pieteikumā par papildu aizsardzības sertifikāta iegūšanu ir nepareiza minētās regulas un Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 6. maija Regulas (EK) Nr. 469/2009 par papildu aizsardzības sertifikātu zālēm (2) izpratnē, ja šī diena tika noteikta, neņemot vērā tiesību interpretāciju, ko Tiesa veikusi savā spriedumā Seattle Genetics (C-471/14), un tādējādi ir pamatoti labot papildu aizsardzības sertifikāta derīguma termiņu pat tad, ja sertifikāts ir izsniegts pirms šī sprieduma pasludināšanas vai paredzētais termiņš, lai apstrīdētu šo nolēmumu, jau ir pagājis?
               
            
                  2)
               
               
                  Vai dalībvalsts rūpnieciskā īpašuma dienestam, kas ir atbildīgs par sertifikātu izsniegšanu, ir pienākums pēc savas ierosmes labot papildu aizsardzības sertifikāta derīguma termiņu, lai tas atbilstu spriedumā Seattle Genetics (C-471/14) veiktajai tiesību interpretācijai?
               
            
         (1)  OV 1996, L 198, 30. lpp.
      
      
         (2)  OV 2009, L 152, 1. lpp.