CELEX: C2000/285/07
Language: nl
Date: 2000-10-07 00:00:00
Title: Zaak C-295/00: Beroep, op 1 augustus 2000 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

7.10.2000              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 285/3
Ingeval de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:                 Kan een lidstaat ook na de vaststelling van richtlijn
                                                                      92/51/EEG (1) betreffende een tweede algemeen stelsel van
                                                                      erkenning van beroepsopleidingen, een paramedische werk-
2.    Moeten dan de artikelen 48, lid 2, en 51 EEG-Verdrag            zaamheid, zoals die van een Heilpraktiker in de zin van het
      (thans artikelen 39, lid 2, en 42 EG) en verordening (EEG)      Duitse Heilpraktikergesetz (RGBl I 251/1939) in zijn huidige
      nr. 1408/71 aldus worden uitgelegd, dat zij eraan in de         versie, voorbehouden aan de houders van een diploma van
      weg staan dat een nationale regeling voor het vervallen         arts, of druist dit voortaan in tegen met name artikel 43 EG
      van de wachttijd voor een uitkering wegens verminderde          (ex artikel 52 EG-Verdrag) betreffende de vrijheid van vestiging
      arbeidsongeschiktheid niet alleen als voorwaarde stelt,         en artikel 50 EG (ex artikel 60 EG-Verdrag) betreffende het vrij
      dat de verzekerde gebeurtenis het gevolg is van een             verrichten van diensten?
      arbeidsongeval, doch ook dat de verzekerde gebeurtenis
      een pensioenverzekerde betreft die verplicht verzekerd is
      ingevolge het (Oostenrijkse) Allgemeine Sozialversiche-         Staan bovengenoemde gemeenschapsrechtelijke bepalingen in
      rungsgesetz (ASVG) of een andere (Oostenrijkse) Bonds-          de weg aan nationale voorschriften die de opleiding voor
      wet, of die vrijwillig verzekerd is ingevolge § 19a van         werkzaamheden welke door rechtsvoorschriften op het vlak
      het (Oostenrijkse) Allgemeine Sozialversicherungsgesetz         van de gezondheidszorg worden geregeld, voorbehouden aan
      (ASVG), waardoor die regeling niet geldt voor arbeidson-        de daartoe aangewezen instellingen, en die het aanbieden
      gevallen die zich in een andere lidstaat hebben voorge-         van of bemiddelen voor dergelijke opleidingen door andere
      daan?                                                           personen of instellingen alsook het daarvoor reclame maken
                                                                      verbieden, zelfs wanneer die opleiding enkel betrekking heeft
                                                                      op bepaalde gebieden van het medisch beroep?
3.    Moeten de artikelen 48, lid 2, en 51 EEG-Verdrag (thans
      artikelen 39, lid 2, en 42 EG) aldus worden uitgelegd, dat
      zij zich verzetten tegen artikel 9 bis van verordening          (1) PB 1992, L 209, blz. 25.
      (EEG) nr. 1408/71 en tegen een nationale regeling die
      een verlenging van de referentieperiode algemeen uitsluit
      voor de duur dat een uitkering wordt genoten, respectie-
      velijk beperkt tot het geval dat een recht op uitkering
      bestaat uit hoofde van de wettelijke ongevallenverzeke-
      ring van de betrokken lidstaat?
                                                                      Beroep, op 1 augustus 2000 ingesteld door Commissie van
                                                                      de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek
(1) PB 1971, L 149, blz. 2.
(2) PB 1983, L 230, blz. 6.
(3) PB 1992, L 136, blz. 28.                                                                   (Zaak C-295/00)
                                                                                               (2000/C 285/07)
                                                                      Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                      op 1 augustus 2000 beroep tegen Italiaanse Republiek inge-
                                                                      steld door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
                                                                      vertegenwoordigd door E. Traversa, juridisch adviseur, en
                                                                      B. Mongin, lid van haar juridische dienst, als gemachtigden,
                                                                      domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la
Verzoek van het Oberste Gerichtshof van de Republiek                  Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Oostenrijk van 13 juli 2000 om een prejudiciële beslissing
in het geding tussen Deutsche Paracelsus Schulen für
          Naturheilverfahren GmbH en K. Gräbner                       Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                                                                      a)    vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door de
                         (Zaak C-294/00)                                    handhaving van een heffing over passagiers die in de
                                                                            havens van Genua, Napels en Triëst van boord gaan,
                                                                            komende uit een haven van een andere lidstaat of van een
                         (2000/C 285/06)                                    derde land of in genoemde havens inschepen voor een
                                                                            haven in een andere lidstaat of een derde land, terwijl die
                                                                            heffing niet wordt toegepast in geval van vervoer tussen
Het Oberste Gerichtshof van de Republiek Oostenrijk heeft bij               twee op het nationale grondgebied gelegen havens, de
beschikking van 13 juli 2000, ingekomen ter griffie van het                 verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten
Hof van Justitie op 31 juli 2000, in het geding tussen                      krachtens artikel 1 van verordening (EEG) nr. 4055/86 (1)
Deutsche Paracelsus Schulen für Naturheilverfahren GmbH en                  van de Raad van 22 december 1986 houdende toepassing
K. Gräbner, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-               van het beginsel van het vrij verrichten van diensten op
pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende              het zeevervoer tussen de lidstaten onderling en tussen de
vragen:                                                                     lidstaten en derde landen;
 ---pagebreak--- C 285/4                NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    7.10.2000
b)    de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten.                    T-313/97, T-315/97, T-600/97 — T-607/97, T-1/98,
                                                                            T-3/98 — T-6/98 en T-23/98;
Middelen en voornaamste argumenten                                    2.    subsidiair, die beslissing te vernietigen voorzover daarbij
                                                                            de verplichting wordt opgelegd de verleende steun met
Artikel 32, sub d, van de Italiaanse wet nr. 82/1963 voorziet               rente terug te vorderen;
in een heffing over passagiers die in de havens van Genua,
Napels en Triëst van boord gaan, komende uit een haven van            3.    in beide gevallen de Commissie van de Europese Gemeen-
een andere lidstaat of van een derde land, of in genoemde                   schappen in de kosten te verwijzen;
havens inschepen voor een haven in een andere lidstaat of een
derde land, terwijl die heffing niet wordt toegepast in geval
van vervoer tussen twee op het nationale grondgebied gelegen
havens.                                                               Middelen en voornaamste argumenten
Dat overduidelijke verschil in belastingregeling drukt zwaar op       Het eerste middel betreft verkeerde kwalificatie van de maatre-
het vrij verrichten van diensten door de betrokken marktdeel-         gelen als „nieuwe” steun en ontoereikende motivering van het
nemers en vormt derhalve duidelijk een door artikel 1, lid 1,         arrest van het Gerecht. De door de Regione Friuli Venezia
van verordening nr. 4055/86 verboden beperking van het vrij           Giulia op grond van wetten uit 1981 en 1985 verleende steun
verrichten van diensten van vervoer van personen over zee.            kan niet als „nieuwe” steun worden aangemerkt, ook al werd
                                                                      hij verleend na de inwerkingtreding van verordening (EEG)
                                                                      nr. 1018/68 (1) waarbij het internationale wegvervoer voor de
(1) PB L 378 van 31.12.1986, blz. 1.
                                                                      mededinging is geopend, omdat die sector nog niet als volledig
                                                                      geliberaliseerd kon worden aangemerkt. Bovendien is het
                                                                      arrest van het Gerecht van eerste aanleg ontoereikend gemo-
                                                                      tiveerd met betrekking tot de argumenten dat die steun
                                                                      het intracommunautaire handelsverkeer niet ongunstig heeft
                                                                      beïnvloed en niet van dien aard was dat hij de mededinging
                                                                      kon aantasten.
Hogere voorziening, op 3 augustus 2000 ingesteld door
Italiaanse Republiek tegen het arrest, op 15 juni 2000 in             Het tweede middel betreft schending van het beginsel van het
de gevoegde zaken T-298/97, T-312/97, T-313/97,                       gewettigd vertrouwen en van het redelijkheidsbeginsel. Het
T-315/97, T-600/97 — T-607/97, T-1/98, T-3/98 — T-6/98                arrest van het Gerecht van eerste aanleg waarbij Italië wordt
en T-23/98 tussen M. Alzetta e.a., ondersteund door de                verplicht, de vanaf 1 juli 1990 aan het internationale vervoer
Italiaanse Republiek, en de Commissie van de Europese                 verleende steun terug te vorderen, schendt bovengenoemde
Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van eerste                    beginselen, in het bijzonder omdat de Commissie de procedure
aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer                   van bezwaar pas in november 1995 heeft ingeleid. De
                          — uitgebreid)                               uitvoering van die beslissing zou ook ernstige sociale proble-
                                                                      men en problemen op het gebied van de tewerkstelling
                                                                      meebrengen.
                       (Zaak C-298/00 P)
                         (2000/C 285/08)
                                                                      (1) PB L 175 van 32.7.1968, blz. 13.
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op
3 augustus 2000 hogere voorziening ingesteld door Italiaanse
Republiek, vertegenwoordigd door U. Leanza als gemachtigde,
bijgestaan door G. Aiello, avvocato dello Stato, domicilie
gekozen hebbende te Luxemburg ter Italiaanse ambassade, Rue
Marie-Adélaïde 5, tegen het arrest, op 15 juni 2000 in de
gevoegde zaken T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97,
T-600/97 — T-607/97, T-1/98, T-3/98 — T-6/98 en T-23/98
tussen M. Alzetta e.a., ondersteund door Italiaanse Republiek,        Beroep, op 7 augustus 2000 ingesteld door Commissie van
en de Commissie van de Europese Gemeenschappen gewezen                de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek
door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen (Vierde kamer — uitgebreid).                                                         (Zaak C-302/00)
Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
                                                                                              (2000/C 285/09)
1.    volledig te vernietigen de beslissing van het Gerecht van
      eerste aanleg (Vierde kamer — uitgebreid) van 15 juni           Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
      2000 in de gevoegde zaken T-298/97, T-312/97,                   op 7 augustus 2000 beroep tegen Franse Republiek ingesteld