CELEX: C1997/040/14
Language: el
Date: 1997-02-08 00:00:00
Title: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Εφετείο Αθηνών (πρώτο τμήμα), με απόφαση της 6ης Ιουνίου 1996, στην υπόθεση Αλέξανδρος Κεφαλάς κ.λπ. κατά Ελληνικού Δημοσίου και «Οργανισμού Οικονομικής Ανασυγκρότησης Επιχειρήσεων ΑΕ» 7 παρεμβαίνοντες: Αθηναϊκή Χαρτοποιία ΑΕ κ.λπ. (Υπόθεση C-367/96)

8. 2 . 97              EL                Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                 Αριθ . C 40/7
στην υπόθεση Τ-146/95 , Giorgio Bernardi κατα Ευρωπαϊκού          2. Σε αρνητική περίπτωση , αν δηλαδή τη δικαιοδοσία αυτή
Κοινοβουλίου .                                                         επιφυλάσσει το ΔΕΚ στον εαυτό του , για λόγους π.χ.
                                                                       ομοιόμορφης εφαρμογής των κοινοτικών διατάξεων , αν
O αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο:                                 τα συγκεκριμένα περιστατικά όπως διατυπώθηκαν από
                                                                       το εναγόμενο εφεσίβλητο Δημόσιο ως ενιστάμενο και
— να αναγνωρίσει οτι η παρούσα αίτηση αναιρέσεως (')                   αποτέλεσαν θέμα αποδείξεως στην προεκδοθείσα αριθ .
     ασκείται παραδεκτώς και βασίμως,                                  5943/94 απόφαση αυτού του Δικαστηρίου , και διατυπώ­
— να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση,                          θηκαν επιγραμματικά στην προηγούμενη παράγραφο
                                                                       αυτής της απόφασης, ή ορισμένα από αυτά και ποια,
— να κρατήσει παρ ' αυτώ και να επιδικάσει την υπόθεση και             μπορούν να αποτρέψουν την ευδοκίμηση της αγωγής
     να δεχθεί τα ήδη υποβληθέντα αιτήματα,                            στηριζομένης σε παράβαση του άρθρου 25 παράγραφος 1
                                                                       της δεύτερης οδηγίας 77/91/ΕΟΚ του Συμβουλίου (').
— να αναπέμψει ενδεχομένως την υπόθεση στο αρμόδιο
     τμήμα του Πρωτοδικείου .                                     (') ΕΕ ειδ. έκδ. 06/001 , σ. 230.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
— Έλλειψη αρμοδιότητας του Πρωτοδικείου για την εξέτα­
     ση της προσφυγής βάσει του άρθρου 173 της συνθήκης
     ΕΚ: στην υπό κρίση υπόθεση η προσφυγή αφορά τη               Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
     διαδικασία διορισμού του ευρωπαίου διαμεσολαβητή και,        υπέβαλε το High Court of Justice, Queen's Bench Division, με
     κατά συνέπεια, νέο ζήτημα, οπότε πρέπει να εφαρμοσθεί        διάταξη της 10ης Οκτωβρίου 1996, στην υπόθεση The Queen
     είτε το άρθρο 43 της συνθήκης ΕΚΑΧ (κατά το οποίο «το        κατά Medicines Control Agency, ex parte: Generics ( UK)
     Δικαστήριο είναι αρμόδιο να αποφαίνεται επί κάθε άλλης                Limited, E. R. Squibb & Sons, παρεμβαίνουσα
     περιπτώσεως προβλεπομένης από πρόσθετη διάταξη»,                                     (Υπόθεση C-368/96)
     είτε γενική αρχή αρμοδιότητας «κατά τομέα» ( δεδομένου                                     (91!C 40/15 )
     ότι o ευρωπαίος διαμεσολαβητής έδωσε όρκο ενώπιον του
     Δικαστηρίου ).                                               Με διάταξη της 10ης Οκτωβρίου 1996, η οποία περιήλθε στη
— (επικουρικώς) Παραβίαση του κοινοτικού δικαίου .                Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
                                                                  στις 22 Νοεμβρίου 1996, το High Court of Justice, Queen's
(') Αίτηση αυαιρέσεως στρεφομένη κατα της αποφάσεως που           Bench Division, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ The Queen
     δημοσιεύθηκε στην ΕΕ αριθ. C 247 της 24. 8. 1996, σ. 15 .    κατά Medicines Control Agency, ex parte: Generics ( UK)
                                                                  Limited , E. R. Squibb & Sons, παρεμβαίνουσα, που εκκρεμεί
                                                                  ενώπιον του , ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικα­
                                                                  στικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:
Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που                  1 , α) Τι νοείται ως «ουσιαστικά παρεμφερές» για το σκοπό
υπέβαλε το Εφετείο Αθηνών (πρώτο τμήμα), με απόφαση                         εφαρμογής του άρθρου 4 παράγραφος 8 στοιχείο α)
της 6ης Ιουνίου 1996, στην υπόθεση Αλέξανδρος Κεφαλάς                       σημείο iii) της οδηγίας 65/65/ΕΟΚ του Συμβουλίου ,
κ.λπ. κατά Ελληνικού Δημοσίου και «Οργανισμού Οικονο­                       της 26ης Ιανουαρίου 1965 , περί της προσεγγίσεως των
μικής Ανασυγκρότησης Επιχειρήσεων ΑΕ » παρεμβαίνο­                          νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξε­
              ντες: Αθηναϊκή Χαρτοποιία ΑΕ κ.λπ.                            ων σχετικά με τα φαρμακευτικά ιδιοσκευάσματα ('),
                                                                            ( όπως τροποποιήθηκε ): Ειδικότερα, όταν επιδιώκε­
                       (Υπόθεση C-367/96)                                   ται να αποδειχθεί, για την εφαρμογή της ανωτέρω
                           (97/C 40/ 14)                                    διατάξεως, ότι ένα φαρμακευτικό προϊόν ( προϊόν B )
                                                                            είναι ουσιαστικά παρεμφερές με φαρμακευτικό προϊ­
Με απόφαση της 6ης Ιουνίου 1996, η οποία περιήλθε στη                       όν το οποίο έχει εγκριθεί, σύμφωνα με τις ισχύουσες
γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                        κοινοτικές διατάξεις, πριν από 6/ 10 χρόνια στην
στις 21 Νοεμβρίου 1996, το Εφετείο Αθηνών (πρώτο τμήμα),                    Κοινότητα ( προϊόν A ), με αναφορά σε ποια φυσικά ή
στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ , αφενός, των Αλέξανδρου                    άλλα χαρακτηριστικά ή γνωρίσματα των επίμαχων
Κεφαλά κ.λπ. και, αφετέρου, του Ελληνικού Δημοσίου και                      φαρμακευτικών προϊόντων πρέπει να καθοριστεί
του «Οργανισμού Οικονομικής Ανασυγκρότησης Επιχειρή­                        αυτό:
 σεων ΑΕ » - παρεμβαίνοντες: Αθηναϊκή Χαρτοποιία ΑΕ κ.λπ.,
 που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το Δικαστήριο την                 β) Έχει η αρμόδια αρχή ενός κράτους μέλους διακριτική
 έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημά­                       ευχέρεια ως προς τον καθορισμό των κριτηρίων βάσει
 των :
                                                                            των οποίων πρέπει να επιλυθεί το ζήτημα αν το
                                                                            προϊόν B είναι ουσιαστικά παρεμφερές με το προϊ­
 1 . Αν αναγνωρίζεται η δυνατότητα στον εθνικό δικαστή να                   όν A και . αν ναι . σε ποια έκταση ;
      εφαρμόσει διάταξη του εσωτερικού δικαίου ( εν προκειμέ­      2. Μπορεί σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 8 στοι­
      νω του άρθρου 281 του ΑΚ), για να εκτιμηθεί αν ένα                χείο α ) σημείο iii ) της οδηγίας 65/65/ΕΟΚ (όπως τροπο­
      δικαίωμα που απονέμεται από τις επίμαχες κοινοτικές               ποιήθηκε ), να εγκριθεί το προϊόν B όσον αφορά:
      διατάξεις ασκείται από τον δικαιούχο διάδικο καταχρη­
      στικά, ή υπάρχουν άλλες θεσμοθετημένες ή παγιωμένες               α ) όλες τις ενδείξεις για τις οποίες το προϊόν A είχε
      αρχές, στο δίκαιο της Κοινότητας, και ποιες , για να μπορεί            εγκριθεί στο οικείο κράτος μέλος όταν υποβλήθηκε η
      κατά περίπτωση o εθνικός δικαστής να στηριχτεί.                        αίτηση για το προϊόν B