CELEX: E2011P0012
Language: pl
Date: 2011-09-13 00:00:00
Title: Skarga wniesiona w dniu 13 września 2011 r. przez Asker Brygge AS przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA (Sprawa E-12/11)

10.11.2011   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 325/9
            
         Skarga wniesiona w dniu 13 września 2011 r. przez Asker Brygge AS przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA
   (Sprawa E-12/11)
   2011/C 325/05
   Skarga przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA została wniesiona do Trybunału EFTA w dniu 13 września 2011 r. przez Asker Brygge AS, reprezentowany przez Thomasa Nordby’ego, adwokata, oraz Espena Bakkena, adwokata, Arntzen de Besche Advokatfirma AS, Bygdøy allé 2, 0204 Oslo, Norwegia.
   Skarżący występuje do Trybunału EFTA o:
   
               1)
            
            
               stwierdzenie nieważności artykułów 1 i 2 decyzji Urzędu Nadzoru EFTA nr 232/11/COL;
            
         
               2)
            
            
               obciążenie Urzędu Nadzoru EFTA kosztami postępowania.
            
         
      Kontekst prawny i faktyczny oraz zarzuty prawne przytoczone na poparcie skargi:
   
   
               —
            
            
               W decyzji nr 232/11/COL z dnia 13 lipca 2011 r. w sprawie zgłoszenia sprzedaży działki Nesøyveien 8, gnr. 32 bnr. 17, w gminie Asker, Urząd Nadzoru EFTA uznał, że sprzedaż stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG i podlega odzyskaniu.
            
         
               —
            
            
               Skarżący wnosi o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji.
            
         
               —
            
            
               Skarżący twierdzi, między innymi, że Urząd Nadzoru EFTA:
               
                           —
                        
                        
                           błędnie zastosował art. 61 ust. 1 EOG w ocenie, czy Asker Brygge otrzymał korzyści gospodarcze w rozumieniu art. 61 ust. 1 EOG,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           popełnił błąd w ocenie odpowiedniego terminu stanowiącego podstawę wyliczenia czy udzielona została pomoc państwa w rozumieniu art. 61 ust. 1 EOG oraz
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nie uwzględnił należycie faktu, że sprzedaż odbywa się na podstawie umowy opcyjnej.