CELEX: 62019TN0808
Language: sl
Date: 2019-11-25 00:00:00
Title: Zadeva T-808/19: Tožba, vložena 25. novembra 2019 – Silgan International in Silgan Closures/Komisija

27.1.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 27/65
            
         
      Tožba, vložena 25. novembra 2019 – Silgan International in Silgan Closures/Komisija
      (Zadeva T-808/19)
      (2020/C 27/65)
      Jezik postopka: nemščina
      
         Stranke
      
      
         Tožeči stranki: Silgan International Holdings BV (Amsterdam, Nizozemska) in Silgan Closures GmbH (München, Nemčija) (zastopniki: D. Seeliger, H. Wollmann, R. Grafunder, B. Meyring in E. Venot, odvetniki)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predloga
      
      Tožeči stranki predlagata,
      
                  —
               
               
                  razglasitev ničnosti sklepa Komisije C(2019) 8501 final z dne 20. novembra 2019 (AT.40522 – Metal Packaging [ex Pandora]) za zavezo k izmenjavi podatkov, in
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naj se naloži plačilo stroškov tožečih strank.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata naslednje tožbene razloge.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: neupoštevanje pravice do obrambe
                  S prvim tožbenim razlogom trdita, da z izpodbijanim sklepom niso bile upoštevane bistvene pravice do obrambe, saj postavljena vprašanja temeljijo pretežno na dokumentih in informacijah, ki sta jih tožeči stranki pred tem kot glavni priči podali nemškemu Bundeskartellamt (zvezni organ za varstvo konkurence) v postopku, v katerem odloča. Komisija je zahtevala te dokumente in informacije v okviru nedopustne izmenjave informacij z Bundeskartellamt (zvezni organ za varstvo konkurence) oziroma nezakonitega pregleda, ki temelji na tem.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: nepristojnost Komisije zaradi kršitve načela subsidiarnosti
                  Z drugim tožbenim razlogom trdita, da Komisija ni pristojna za vodenje postopka zoper tožeči stranki in za sprejetje izpodbijanega sklepa. Glede na obsežne preiskave, ki jih je izvedel Bundeskartellamt (zvezni organ za varstvo konkurence) in nacionalni postopek, ki dopušča odločitev, namreč ni očitno zakaj Bundeskartellamt (zvezni organ za varstvo konkurence) ni bil primeren za to, da postopek preiskave v tej zavedi izpelje do konca oziroma zakaj je Komisija v boljšem položaju, da izvede preiskovalne ukrepe.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: nezadostna utemeljitev
                  S tretjim tožbenim razlogom trdita, da izpodbijani sklep ni dovolj utemeljen, saj ne vsebuje nobenega pojasnila, zakaj se Komisija v luči načela subsidiarnosti šteje za pristojno, da izvaja preiskavo v zvezi s tožečima strankama.
               
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: kršitev pravice do dobrega upravljanja v skladu s členom 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah
                  S četrtim tožbenim razlogom trdita, da Komisija ni upoštevala zahteve glede dobre upravne prakse in je kršila člen 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, zaradi nesorazmernosti sklepa, saj so z njim kršena zakonita pričakovanja tožečih strank, in je v nasprotju z zahtevo glede nepristranskosti in pravičnosti.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tožbeni razlog: zloraba pooblastil
                  S petim tožbenim razlogom trdita, da zahteva po informacijah temelji na nepravilnih preudarkih, ker je Komisija v postopku preiskave, zlasti pa z izpodbijanim sklepom, v sodelovanju z Bundeskartellamt (zvezni organ za varstvo konkurence) sledila cilju, da se obide določbe v zvezi z sankcioniranjem kršitev člena 101 PDEU, ki so določene v nemškem pravu.