CELEX: 62017CN0222
Language: cs
Date: 2017-04-27 00:00:00
Title: Věc C-222/17 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 27. dubna 2017 Plásticos Españoles, S.A. (ASPLA) a Armando Álvarez, S.A. proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 17. února 2017 ve věci T-40/15, ASPLA a Armando Álvarez v. Evropská unie

3.7.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 213/22
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 27. dubna 2017 Plásticos Españoles, S.A. (ASPLA) a Armando Álvarez, S.A. proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 17. února 2017 ve věci T-40/15, ASPLA a Armando Álvarez v. Evropská unie
   (Věc C-222/17 P)
   (2017/C 213/29)
   Jednací jazyk: španělština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Plásticos Españoles, S.A. (ASPLA) a Armando Álvarez, S.A. (zástupci: S. Moya Izquierdo a M. Troncoso Ferrer, advokáti)
   
      Další účastnice řízení: Evropská unie
   
      Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek (navrhovatelek)
   
   
               —
            
            
               zrušit rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 17. února 2017 ve věci T-40/15 a uložit Evropské unii povinnost zaplatit navrhovatelkám částku 3 495 038,66 eur, navýšenou o kompenzační úroky a úroky z prodlení, jako náhradu škody způsobené tím, že Tribunál porušil čl. 47 druhý pododstavec Listiny základních práv a svobod Evropské unie.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   
               1.
            
            
               Chybějící odůvodnění a nesprávné právní posouzení při výpočtu přiměřené délky mezi ukončením písemné části řízení a zahájením ústní části řízení.
            
         
               2.
            
            
               Nesprávné právní posouzení v tom, že úroky z pokuty byly posouzeny jako újma.
            
         
               3.
            
            
               Nesprávné právní posouzení při uplatnění zásady zákazu rozhodnout ultra petita.
               
            
         
               4.
            
            
               Porušení práva na obhajobu navrhovatelek v souvislosti se stanovením vzniklé majetkové újmy.
            
         
               5.
            
            
               Nesprávné právní posouzení spočívající v tom, že napadený rozsudek je zjevně rozporný, pokud jde o období, za které má být zaplacena náhrada škody.