CELEX: 62013CN0397
Language: et
Date: 2013-07-15 00:00:00
Title: Kohtuasi C-397/13 P: Simone Gbagbo 15. juulil 2013 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 25. aprilli 2013 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-119/11: Gbagbo versus nõukogu

21.9.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 274/11
            
         Simone Gbagbo 15. juulil 2013 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 25. aprilli 2013. aasta otsuse peale kohtuasjas T-119/11: Gbagbo versus nõukogu
   (Kohtuasi C-397/13 P)
   2013/C 274/19
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Simone Gbagbo (esindaja: advokaat J.-C. Tchikaya)
   
      Teised menetlusosalised: Euroopa Liidu Nõukogu, Euroopa Komisjon, Côte d’Ivoire’i Vabariik
   
      Apellandi nõuded
   
   
               —
            
            
               tunnistada Simone Gbagbo apellatsioonkaebus vastuvõetavaks ja põhjendatuks,
            
         
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus,
            
         
               —
            
            
               tühistada, esiteks nõukogu 14. jaanuari 2011. aasta otsus 2011/18/ÜVJP, millega muudetakse nõukogu otsust 2010/656/ÜVJP (1), ja teiseks, nõukogu 14. jaanuari 2011. aasta määrus (EL) nr 25/2011, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 560/2005, nõukogu 6. aprilli 2011. aasta otsus 2011/221 ja määrus (EL) nr 330/2011, millega kehtestatakse teatavate isikute ja üksuste vastu suunatud piiravad meetmed seoses olukorraga Côte d’Ivoire’is (2), hagejat puudutavas osas;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja nõukogult.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellant esitab oma apellatsioonkaebuse põhjendamiseks kaks väidet.
   Esiteks, apellant heidab Üldkohtule ette, et viimane lükkas tagasi tema väite põhjendamiskohustuse rikkumise kohta. Apellant nimelt heidab Üldkohtule ette seda, et viimase hinnangul oli nõukogu esitanud piisavalt tõendeid, olgugi et vaidlustatud otsuses oli põhjenduseks toodud üksnes apellandi amet, nimelt „Rahvusassamblee rahvarinde parlamendifraktsiooni eesistuja”.
   Teiseks leiab apellant, et Üldkohus on teinud faktide hindamisel ilmselge hindamisvea. Tema hinnangul on väited rahu- ja lepitusprotsessi takistamisest ja avalikust vaenu ja vägivalla õhutamisest sisuliselt valed ning tõendamata.
   
      (1)  ELT L 11, lk 36.
   
      (2)  ELT L 11, lk 10.