CELEX: C2004/239/08
Language: pl
Date: 2004-09-25 00:00:00
Title: Sprawa C-331/04: Wniosek o wydanie orzeczenia prejudycjalnego złożony na podstawie postanowienia Consiglio di Stato, wydanego dnia 6 kwietnia 2004 r., w sprawie A.T.I. E.A.C. srl, Viaggi di Maio s.n.c. i E.A.C. srl. (w imieniu własnym) przeciwko A.C.T.V. Venezia spa, Provincia di Venezia, Comune do Venezia oraz A.T.I. La Linea spa CSSA

25.9.2004   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 239/5
            
         Wniosek o wydanie orzeczenia prejudycjalnego złożony na podstawie postanowienia Consiglio di Stato, wydanego dnia 6 kwietnia 2004 r., w sprawie A.T.I. E.A.C. srl, Viaggi di Maio s.n.c. i E.A.C. srl. (w imieniu własnym) przeciwko A.C.T.V. Venezia spa, Provincia di Venezia, Comune do Venezia oraz A.T.I. La Linea spa CSSA
   (Sprawa C-331/04)
   (2004/C 239/08)
   Dnia 29 lipca 2004 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynął wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony na podstawie postanowienia Consiglio di Stato (Włochy) wydanego dnia 6 kwietnia 2004 r. w sprawie A.T.I. E.A.C. srl i Viaggi di Maio s.n.c. i E.A.C. srl (w imieniu własnym) przeciwko A.C.T.V. Venezia spa, Provincia di Venezia, Comune do Venezia oraz A.T.I. La Linea spa CSSA
   Consiglio di Stato, działający w charakterze organu sądowego, zwrócił się do Trybunału o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
   
      „Czy właściwą jest wykładnia przepisu art. 34 dyrektywy WE nr 93/38 (1) (czy też analogicznego przepisu art. 36 dyrektywy WE nr 92/50 (2)) jako norm elastycznych w ten sposób, iż pozwalają one zamawiającemu, w przypadku udzielenia zamówienia metodą najbardziej korzystnej oferty, na ustalanie kryteriów w sposób ogólny w ogłoszeniu lub specyfikacji istotnych warunków, pozwalając następnie komisji konkursowej na ewentualne dookreślenie lub dodanie owych kryteriów w przypadkach, gdy jest to konieczne - pod warunkiem, iż tego typu dookreślenie lub dodanie następuje przed otwarciem kopert zawierających oferty oraz nie ma charakteru innowacyjnego w stosunku do kryteriów ustalonych w ogłoszeniu o przetargu – czy też, przeciwnie, przepis ten należy interpretować jako sztywną normę, która nakłada na zamawiającego obowiązek szczegółowego określenia kryteriów udzielania zamówienia w ogłoszeniu o przetargu lub w specyfikacji istotnych warunków, a w każdym razie przed wstępną selekcją lub zaproszeniem i wyklucza jakąkolwiek interwencję komisji konkursowej poprzez dookreślanie lub dodawanie owych kryteriów czy też poprzez dodawanie paragrafów lub podpunktów, albowiem z powodów przejrzystości wszelkie określenie kryteriów udzielania zamówienia powinno być zawarte w ogłoszeniu o przetargu lub w specyfikacji istotnych warunków.
      Czy ostatecznie w świetle prawa wspólnotowego jest zgodny z prawem tradycyjny sposób interpretacji, ustalony w orzecznictwie Consiglio di Stato, pozwalający na integracyjną interwencję komisji konkursowej w zakresie kryteriów przed otwarciem kopert zawierających oferty.
      Czy w świetle takiej normy prawnej interpretowanej w sposób elastyczny w świetle przysłówka »możliwie« jest zgodne z prawem wydawanie przez zamawiającego regulaminu przetargu, który w przedmiocie danego kryterium udzielania przetargu (w tym przypadku środków organizacyjnych i pomocniczych) przewiduje przyznawanie przez zamawiającego punktów, nie podlegających kontroli, w odniesieniu do całej skomplikowanej serii kryteriów, których gradacja nie jest przewidziana w ogłoszeniu o przetargu, co w tym zakresie prowadzi do tego, iż jest ono w części nieokreślone, czy też mimo wszystko przepis ten narzuca zasadę numerus clausus w zakresie formułowania kryteriów, która jest niekompatybilna z brakiem gradacji kryteriów w ogłoszeniu i czy w obliczu owego przepisu - w przypadku zgodności owej hipotezy z prawem, w wyniku uznania elastycznego charakteru przepisu i braku obowiązku gradacji wszystkich elementów, w braku wyraźnego nadania komisji uprawnień w ogłoszeniu – dopuszczalna jest interwencja dookreślająco-uzupełniająca komisji (przekładająca się po prostu na przyznawanie autonomicznego znaczenia i ciężaru każdemu poszczególnemu elementowi, którego wymagało ogłoszenie, za pomocą przyznawania maksymalnie 25 punktów łącznie), czy też należy dokonać dosłownego stosowania regulaminu przetargu, przyznając punkty na podstawie kompleksowej oceny różnych złożonych elementów objętych ustawą szczególną.
      Czy mimo wszystko jest zgodne z prawem w świetle tego przepisu przyznanie komisji konkursowej – której zadaniem jest ocena ofert, bez względu na sposób sformułowania ogłoszenia, w procesie udzielania zamówienia na podstawie oferty najbardziej korzystnej ekonomicznie, lecz jedynie w obliczu złożoności elementów będących przedmiotem oceny - co do zasady uprawnień do ogólnego jednostronnego ograniczania własnego działania poprzez wyszczególnienie parametrów stosowania kryteriów ustalonych w ogłoszeniu o przetargu oraz czy takie uprawnienie komisji może być wykonywane poprzez dodawanie paragrafów i podpunktów czy też po prostu poprzez uzupełnianie o bardziej szczegółowe kryteria stosowania kryteriów ustalonych co do zasady w ogłoszeniu o przetargu lub w specyfikacji istotnych warunków przetargu, oczywiście przed przejściem do otwierania kopert.
   
   
      (1)  Dz.U. L 199 z 9.8.1993, str. 84.
   
      (2)  Dz.U. L 209 z 24.7.1992, str. 1.”