CELEX: 62002TJ0207
Language: el
Date: 2004-10-26 00:00:00
Title: Απόφαση του Πρωτοδικείου (δεύτερο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου  2004. # Nicoletta Falcone κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. # Υπάλληλοι - Γενικός διαγωνισμός. # Υπόθεση T-207/02.

ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ (δεύτερο τμήμα)
      της 26ης Οκτωβρίου 2004
      Υπόθεση T-207/02
      Nicoletta Falcone
      κατά
      Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
      «Υπάλληλοι – Γενικός διαγωνισμός – Αποκλεισμός από τη γραπτή εξέταση λόγω της βαθμολογίας που έλαβε ο υποψήφιος κατά τη διαδικασία προεπιλογής – Παράνομος χαρακτήρας της προκηρύξεως του διαγωνισμού»
      Πλήρες κείμενο στην ιταλική γλώσσα II - 0000
      Αντικείμενο:         Προσφυγή έχουσα ως αντικείμενο αίτημα ακυρώσεως της από 2 Μαΐου 2002 αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού COM/A/10/01
         με την οποία η προσφεύγουσα αποκλείστηκε από τη γραπτή εξέταση που προβλέπεται μετά τις δοκιμασίες προεπιλογής, με την αιτιολογία
         ότι δεν έλαβε επαρκή αριθμό μονάδων ώστε να περιληφθεί μεταξύ των υποψηφίων που είχαν λάβει τις 400 υψηλότερες βαθμολογίες.
      
      Απόφαση:         Η προσφυγή απορρίπτεται. Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών
         μέτρων.
      
      Περίληψη
      1.     Υπάλληλοι – Προσφυγή – Προσφυγή κατά αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής διαγωνισμού περί αποκλεισμού υποψηφίου από τον διαγωνισμό
            – Δυνατότητα επικλήσεως παρατυπίας της προκηρύξεως του διαγωνισμού προς αμφισβήτηση του αποκλεισμού από τον διαγωνισμό – Προϋποθέσεις
      (Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 91)
      2.     Υπάλληλοι – Διαγωνισμός – Διαγωνισμός βάσει τίτλων και εξετάσεων – Προϋποθέσεις συμμετοχής στον διαγωνισμό και τρόπος οργανώσεώς
            του – Εξουσία εκτιμήσεως της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής – Τρόπος διεξαγωγής και περιεχόμενο των εξετάσεων – Εξουσία
            εκτιμήσεως της εξεταστικής επιτροπής – Όρια
      (Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, παράρτημα III)
      3.     Υπάλληλοι – Διαγωνισμός – Οργάνωση – Εξουσία εκτιμήσεως της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής – Διαγωνισμός χαρακτηριζόμενος
            από αθρόα συμμετοχή – Προσφυγή σε δοκιμασίες προεπιλογής – Καθορισμός ενός numerus clausus για την επιτυχία στις δοκιμασίες
            προεπιλογής, ανεξαρτήτως του αν οι επιλεγόμενοι κατά τον τρόπο αυτό υποψήφιοι θα γίνουν δεκτοί στις εξετάσεις, κατόπιν ελέγχου
            του κατά πόσον πληρούν τους όρους συμμετοχής στον διαγωνισμό – Επιτρέπεται
      (Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, παράρτημα III, άρθρα 4 και 5)
      1.     Επιτρέπεται στους υποψηφίους διαγωνισμού να ασκήσουν προσφυγή ακυρώσεως κατά ορισμένων διατάξεων της προκηρύξεως του διαγωνισμού
         μόνον όταν οι διατάξεις αυτές τους βλάπτουν. Εξάλλου, οι υποψήφιοι μπορούν, εν πάση περιπτώσει, να επικαλεστούν τον παράνομο
         χαρακτήρα της προκηρύξεως του διαγωνισμού προς στήριξη προσφυγής κατά ατομικής αποφάσεως περί αποκλεισμού από τον διαγωνισμό
         ληφθείσας από την εξεταστική επιτροπή, υπό τον όρο ότι αποδεικνύουν την ύπαρξη άμεσης σχέσης μεταξύ των προβαλλομένων παρατυπιών
         της προκηρύξεως του διαγωνισμού και της αποφάσεως περί αποκλεισμού. Στερούνται της δυνατότητας αυτής μόνον όταν δεν αποδεικνύεται
         η ύπαρξη τέτοιας σχέσεως.
      
      (βλ. σκέψεις 21 και 22)
      Παραπομπή: ΔΕΚ, 19 Ιουνίου 1975, 79/74, Küster κατά Κοινοβουλίου, Συλλογή τόμος 1975, σ. 235, σκέψεις 5 έως 8· ΔΕΚ, 11 Μαρτίου
         1986, 294/84, Adams κατά Επιτροπής, Συλλογή 1986, σ. 977, σκέψη 17· ΔΕΚ, 8 Μαρτίου 1988, 64/86, 71/86 έως 73/86 και 78/86,
         Sergio κ.λπ. κατά Επιτροπής, Συλλογή 1988, σ. 1399, σκέψη 15· ΔΕΚ, 6 Ιουλίου 1988, 164/87, Simonella κατά Επιτροπής, Συλλογή
         1988, σ. 3807, σκέψη 19· προτάσεις του γενικού εισαγγελέα Ρ. Léger στην υπόθεση C-448/93 P, Επιτροπή κατά Noonan, ΔΕΚ, 11
         Αυγούστου 1995 Συλλογή 1995, σ. I-2323, σημείο 22· ΠΕΚ, 16 Οκτωβρίου 1990, T-132/89, Gallone κατά Συμβουλίου, Συλλογή 1990,
         σ. II-549, σκέψη 20· ΠΕΚ, 16 Σεπτεμβρίου 1993, T-60/92, Noonan κατά Επιτροπής, Συλλογή 1993, σ. II-911, σκέψεις 21 έως 29,
         επικυρωθείσα από το Δικαστήριο με την προμνησθείσα απόφαση της 11ης Αυγούστου 1995, Επιτροπή κατά Noonan, σκέψεις 17 έως 19·
         ΠΕΚ, 17 Δεκεμβρίου 1997, T-225/95, Χίου κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 1997, σ. I-A-423 και II-1135, σκέψη 62
      
      2.     Ο κύριος ρόλος της προκηρύξεως του διαγωνισμού συνίσταται στην κατά τον πληρέστερο δυνατό τρόπο πληροφόρηση των ενδιαφερομένων
         σχετικά με τη φύση των προϋποθέσεων που απαιτούνται για την κατάληψη της θέσεως περί της οποίας πρόκειται, ώστε να τους παρέχει
         τη δυνατότητα να κρίνουν κατά πόσο πρέπει να υποβάλουν αίτηση συμμετοχής. Τα κοινοτικά όργανα διαθέτουν ευρεία εξουσία εκτιμήσεως
         προκειμένου να καθορίζουν τα κριτήρια ικανότητας και, με γνώμονα τα κριτήρια αυτά και προς το συμφέρον της υπηρεσίας, τους
         όρους και τις λεπτομέρειες οργανώσεως του διαγωνισμού. Η εξεταστική επιτροπή διαθέτει μεν ευρεία εξουσία εκτιμήσεως όσον αφορά
         τις λεπτομέρειες διεξαγωγής και το αναλυτικό περιεχόμενο των προβλεπομένων στο πλαίσιο του διαγωνισμού εξετάσεων, δεσμεύεται,
         ωστόσο, από τη διατύπωση της προκηρύξεως του διαγωνισμού.
      
      (βλ. σκέψη 31)
      Παραπομπή: ΠΕΚ, 16 Οκτωβρίου 1990, T-132/89, Gallone κατά Συμβουλίου, Συλλογή 1990, σ. II-549, σκέψη 27· ΠΕΚ, 17 Δεκεμβρίου
         1997, T-216/95, Moles García Ortúzar κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 1997, σ. I-A-403 και II-1083, σκέψεις 44 και 45
      
      3.     Η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή διαθέτει ευρεία εξουσία εκτιμήσεως για να καθορίζει τους όρους και τις λεπτομέρειες οργανώσεως
         ενός διαγωνισμού, το δε Πρωτοδικείο μπορεί να ελέγξει την επιλογή της μόνον σε περίπτωση που σημειώθηκε υπέρβαση των ορίων
         της εξουσίας αυτής.
      
      Στο πλαίσιο αυτής της διακριτικής ευχέρειας, η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή μπορεί, όταν οργανώνει γενικό διαγωνισμό,
         να προβλέψει, με την προκήρυξη του διαγωνισμού αυτού, μια πρώτη φάση προεπιλογής των υποψηφίων από την εξεταστική επιτροπή,
         ούτως ώστε να προκριθούν μόνον εκείνοι που διαθέτουν, στον συγκεκριμένο τομέα, τα απαιτούμενα προσόντα ώστε να γίνουν δεκτοί
         στις εξετάσεις, ανταποκρινόμενη έτσι στις επιταγές της ορθολογικής οργανώσεως του διαγωνισμού,  σύμφωνα με την αρχή της χρηστής
         διοικήσεως. Στο πλαίσιο αυτό, και ειδικότερα στους διαγωνισμούς που χαρακτηρίζονται από αθρόα συμμετοχή, η διαδικασία που
         συνίσταται στο να εξετάζεται το κατά πόσον οι υποψήφιοι πληρούν τις ειδικές προϋποθέσεις συμμετοχής στον διαγωνισμό μόνον
         μετά τις δοκιμασίες προεπιλογής είναι σύμφωνη με τα άρθρα 4 και 5 του παραρτήματος ΙΙΙ του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως
         των υπαλλήλων (ΚΥΚ) και συνάδει προς το συμφέρον του οργάνου να διαθέτει, για να συμμετάσχουν στις εξετάσεις του διαγωνισμού,
         μόνον υποψηφίους που πληρούν τις προϋποθέσεις αυτές, καθώς και προς την αρχή της χρηστής διοικήσεως.
      
      Έτσι, η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή δεν υπερβαίνει τα όρια της εξουσίας εκτιμήσεώς της όταν κρίνει ενδεδειγμένο, προκειμένου
         να καταρτίσει εφεδρικό πίνακα 150 επιτυχόντων που κατέχουν τα πιο υψηλά προσόντα ικανότητας, αποδόσεως και ακεραιότητας, σύμφωνα
         με το άρθρο 27 του ΚΥΚ, να θέσει, για τη συμμετοχή των υποψηφίων στις εξετάσεις του διαγωνισμού, τη διπλή προϋπόθεση να περιληφθούν
         μεταξύ των 400 υποψηφίων που συγκέντρωσαν την υψηλότερη βαθμολογία στις δοκιμασίες προεπιλογής και να πληρούν όλες τις προϋποθέσεις
         συμμετοχής στον διαγωνισμό και όχι την προϋπόθεση να περιληφθούν μεταξύ των 400 υποψηφίων που πληρούν τις εν λόγω προϋποθέσεις
         και έχουν συγκεντρώσει την υψηλότερη βαθμολογία στις δοκιμασίες προεπιλογής.
      
      (βλ. σκέψεις 38 έως 40, 44 και 46)
      Παραπομπή: ΠΕΚ, 2 Μαΐου 2001, T-167/99 και T-174/99, Giulietti κ.λπ. κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2001, σ. I-A-93 και II-441,
         σκέψη 77· ΠΕΚ, 28 Νοεμβρίου 2002, T-332/01, Pujals Gomis κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2002, σ. I-A-233 και II-1155, σκέψεις
         84 έως 86