CELEX: 62016CN0100
Language: lt
Date: 2016-02-18 00:00:00
Title: Byla C-100/16 P: 2016 m. vasario 18 d. Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-233/11 ir T-262/11, Graikija ir Ellinikos Chrysos/Komisija

17.5.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 175/8
            
         2016 m. vasario 18 d.Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-233/11 ir T-262/11, Graikija ir Ellinikos Chrysos/Komisija
   
   (Byla C-100/16 P)
   (2016/C 175/08)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou, atstovaujama dikigoroi V. Christianos, I. Soufleros
   
      Kitos proceso šalys: Graikijos Respublika, Europos Komisija
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2015 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-233/11 ir T-262/11 ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   
               1.
            
            
               Skundžiamame sprendime nuspręsta, kad buvo įvykdytos visos SESV 107 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos, kiek tai susiję su dviem valstybės pagalbos priemonėmis. Pirmoji valstybės pagalbos priemonė susijusi su Cassandra Mines pardavimu apeliantei žemesne kaina nei jų rinkos vertė. Antroji priemonė susijusi su mokesčių už kasyklų žemės vertę atsisakymu.
            
         
               2.
            
            
               Apeliantė remiasi trimis apeliacinio skundo pagrindais: dviem dėl pirmosios valstybės pagalbos priemonės ir vienu dėl antrosios valstybės pagalbos priemonės. Konkrečiau kalbant:
               
                           —
                        
                        
                           
                              Dėl pirmosios valstybės pagalbos priemonės: apeliantė teigia, kad skundžiamame sprendime vertinant naudos egzistavimą padaryta teisės klaidų, taip pat pateikti netinkami motyvai ir padaryta procedūrinių pažeidimų dėl kasyklų vertės.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           
                              Dėl pirmosios valstybės pagalbos priemonės: apeliantė teigia, kad skundžiamame sprendime vertinant naudos egzistavimą padaryta teisės klaidų, taip pat pateikti netinkami motyvai dėl žemės vertės.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           
                              Dėl antrosios valstybės pagalbos priemonės: apeliantė teigia, kad skundžiamame sprendime vertinant naudos egzistavimą padaryta teisės klaidų.