CELEX: 62018TN0215
Language: el
Date: 2018-03-27 00:00:00
Title: Υπόθεση T-215/18: Προσφυγή-αγωγή της 27ης Μαρτίου 2018 — QB κατά ΕΚΤ

201806010141915532018/C 211/322152018TC21120180618EL01ELINFO_JUDICIAL20180327252621Υπόθεση T-215/18: Προσφυγή-αγωγή της 27ης Μαρτίου 2018 — QB κατά ΕΚΤ
 ---documentbreak--- C2112018EL2510120180327EL0032251262Προσφυγή-αγωγή της 27ης Μαρτίου 2018 — QB κατά ΕΚΤ
   (Υπόθεση T-215/18)2018/C 211/32Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα-ενάγουσα: QB (εκπρόσωπος: L. Levi, δικηγόρος)
   
      Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
            —
         
         
            να κρίνει την υπό κρίση προσφυγή-αγωγή παραδεκτή και βάσιμη·
         
      ως εκ τούτου,
   
            —
         
         
            να ακυρώσει την έκθεση αξιολογήσεως για την περίοδο του έτους 2016 και την απόφαση της 23ης Μαΐου 2017, η οποία κοινοποιήθηκε στις 28 Ιουνίου 2017 και με την οποία δεν αναγνωρίσθηκε το δικαίωμα μισθολογικής αυξήσεως της προσφεύγουσας-ενάγουσας·
         
      
            —
         
         
            εφόσον απαιτείται, να ακυρώσει την εκδοθείσα τον Σεπτέμβριο του 2017 απόφαση και τη σιωπηρή απορριπτική απόφαση με τις οποίες απορρίφθηκαν, αντιστοίχως, η διοικητική προσφυγή και η διοικητική ένσταση της προσφεύγουσας-ενάγουσας·
         
      
            —
         
         
            να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη σε ικανοποίηση της ηθικής βλάβης την οποία υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα και η οποία υπολογίζεται, κατά δίκαιη και εύλογη κρίση, στα 15000 ευρώ·
         
      
            —
         
         
            να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
         
      
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει έξι λόγους.
   
            1.
         
         
            Ο πρώτος λόγος αντλείται από παραβίαση των οδηγιών περί βαθμολογήσεως και διαδικασίας της Annual Salary and Bonus Review (ετήσιας αναθεώρησης των μισθών και των πριμ — ASBR), από παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου και από παράβαση του καθήκοντος μέριμνας εκ μέρους της καθής-εναγομένης κατά την κατάρτιση της εκθέσεως αξιολογήσεως για την περίοδο του έτους 2016 (στο εξής: επίμαχη έκθεση αξιολογήσεως). Η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει, ειδικότερα, τις ακόλουθες αιτιάσεις:
            
                     —
                  
                  
                     η επίμαχη έκθεση αξιολογήσεως έχει συνταχθεί από έναν υπάλληλο της DG-H και όχι από τους αξιολογητές·
                  
               
                     —
                  
                  
                     το περιεχόμενο της επίμαχης εκθέσεως αξιολογήσεως διαμορφώθηκε ενώ η περίοδος αξιολογήσεως σχετικά με την προσφεύγουσα-ενάγουσα είχε ήδη περατωθεί οριστικά·
                  
               
                     —
                  
                  
                     η περίοδος αξιολογήσεως που καλύπτεται από την επίμαχη έκθεση αξιολογήσεως αφορά ένα υπερβολικά σύντομο χρονικό διάστημα για τη διαμόρφωση της ετήσιας αξιολογήσεως·
                  
               
                     —
                  
                  
                     η επίμαχη έκθεση αξιολογήσεως δεν αποτελεί μέσο για τη μέτρηση της αποδόσεως.
                  
               
      
            2.
         
         
            Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη με την οποία βαρύνεται, κατά την προσφεύγουσα-ενάγουσα, η επίμαχη έκθεση αξιολογήσεως, στο μέτρο που, αφενός, η αξιολόγηση στηρίζεται, εν μέρει, σε ένα επαγγελματικό έργο που δεν ολοκληρώθηκε λόγω λήψεως αναρρωτικής αδείας, και, αφετέρου, στο μέτρο που μια θετική αξιολόγηση διατυπωθείσα εκ μέρους ενός τρίτου, διευθυντικού στελέχους, σχολιάστηκε παράτυπα και υποβαθμίστηκε εκ μέρους των αξιολογητών, οι οποίοι, εξάλλου, δεν έλαβαν υπόψη τους στόχους που έχουν καθοριστεί.
         
      
            3.
         
         
            Ο τρίτος λόγος αντλείται από μη σύννομο χαρακτήρα της εκθέσεως αξιολογήσεως στην οποία στηρίζεται η απόφαση της 23ης Μαΐου 2017, περί μη αναγνωρίσεως του δικαιώματος μισθολογικής αυξήσεως της προσφεύγουσας-ενάγουσας (στο εξής: απόφαση ASBR).
         
      
            4.
         
         
            Ο τέταρτος λόγος αντλείται από το ότι η απόφαση ASBR ελήφθη από μια αρχή η οποία δεν είναι αρμόδια, στο μέτρο που η εν λόγω απόφαση ελήφθη από ένα πρόσωπο το οποίο είχε διοριστεί εκτάκτως για διάστημα 6 μηνών και το οποίο δεν είχε την απαιτούμενη ιδιότητα προκειμένου να λάβει την εν λόγω απόφαση.
         
      
            5.
         
         
            Ο πέμπτος λόγος αντλείται από μια σειρά προδήλων πλανών με τις οποίες βαρύνεται, κατά την προσφεύγουσα-ενάγουσα, η απόφαση ABSR, στο μέτρο που, κατά το χρονικό σημείο της εκδόσεως της εν λόγω αποφάσεως, δεν θα μπορούσε να γίνει λόγος για απόδοση χαμηλότερη της απαιτούμενης.
         
      
            6.
         
         
            Ο έκτος λόγος αντλείται από παραβίαση των κατευθυντηρίων γραμμών της ASBR και παράβαση των κανόνων διαδικασίας της ASBR καθώς και από παράβαση του άρθρου 41 του Χάρτη, καθόσον η απόφαση ASBR στερείται αιτιολογίας.