CELEX: 62012CN0383
Language: hu
Date: 2012-08-08 00:00:00
Title: C-383/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-570/10. sz., Environmental Manufacturing LLP kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. május 22-én hozott ítélete ellen az Environmental Manufacturing LLP által 2012. augusztus 8-án benyújtott fellebbezés

27.10.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 331/13
            
         
      A Törvényszék (negyedik tanács) T-570/10. sz., Environmental Manufacturing LLP kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2012. május 22-én hozott ítélete ellen az Environmental Manufacturing LLP által 2012. augusztus 8-án benyújtott fellebbezés
      (C-383/12. P. sz. ügy)
      (2012/C 331/21)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: Environmental Manufacturing LLP (képviselő: S. Malynicz, Barrister, M. Atkins, Solicitor, K. Shadbolt, Trade Mark Attorney)
      
         A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Société Elmar Wolf
      
         A fellebbező kérelmei
      
      
                  —
               
               
                  A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék (negyedik tanács) T-570/10. sz. ügyben 2012. május 22-én hozott ítéletét;
               
            
                  —
               
               
                  a Bíróság az OHIM-ot és a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      A Bíróság C-252/07. sz. Intel Coropration ügyben 2008. november 27-én hozott ítéletének (EBHT 2008., I-8823. o.) értelmében annak bizonyítása, hogy a későbbi védjegy használata sérti vagy sértheti a korábbi védjegy megkülönböztető képességét, feltételezi annak bizonyítását, hogy a későbbi védjegy használata következtében megváltozott az átlagos fogyasztó gazdasági magatartása azon áruk vagy szolgáltatások esetében, amelyek vonatkozásában a korábbi védjegyet lajstromozták, vagy ilyen változás jövőbeli bekövetkezésének komoly veszélye áll fenn. A Törvényszék tévesen nem követelte meg ennek bizonyítását, ehelyett megállapította, hogy elegendő, hogy meggyengüljön e védjegy képessége az árujegyzékben szereplő áruknak és szolgáltatásoknak e védjegy jogosultjától származóként való azonosítására, mivel a későbbi védjegy használata a korábbi védjegy önazonosságának és a vásárlóközönség képzetére gyakorolt befolyásolásának diszperziójával jár.