CELEX: C2005/106/28
Language: sl
Date: 2005-04-30 00:00:00
Title: Zadeva C-52/05 P: Pritožba Maurizia Turca zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti senat) z dne 23. novembra 2004 v zadevi Maurizio Turco, s podporo Republike Finske, Kraljevine Danske in Kraljevine Švedske proti Svetu Evropske unije, s podporo Združenega Kraljestva Velike Britanije in Severne Irske in Komisije Evropskih skupnosti, T-84/03, vložena dne 9. februarja 2005

30.4.2005   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 106/14
            
         Pritožba Maurizia Turca zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti senat) z dne 23. novembra 2004 v zadevi Maurizio Turco, s podporo Republike Finske, Kraljevine Danske in Kraljevine Švedske proti Svetu Evropske unije, s podporo Združenega Kraljestva Velike Britanije in Severne Irske in Komisije Evropskih skupnosti, T-84/03, vložena dne 9. februarja 2005
   (Zadeva C-52/05 P)
   (2005/C 106/28)
   Jezik postopka: angleščina
   Maurizio Turco, stanujoč v Pulsanu (Italija), ki ga zastopata O. W. Brouwer in C. E. Schillemanns, lawyers, je dne 9. februarja 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložil pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti senat) z dne 23. novembra 2004 v zadevi Maurizio Turco s podporo Republike Finske, Kraljevine Danske in Kraljevine Švedske proti Svetu Evropske unije s podporo Združenega Kraljestva Velike Britanije in Severne Irske in Komisije Evropskih skupnosti, T-84/03 (1).
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 23. novembra 2004, s katero je:
               
                           a)
                        
                        
                           zavrnilo tožbo pritožnika, kolikor zadeva zavrnitev dostopa do dokumenta št. 9077/02, ki vsebuje mnenje pravne službe Sveta, ki obravnava predlog za Direktivo Sveta o minimalnih standardih za sprejem pritožnika za azil v državah članicah;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           naložilo pritožniku in Svetu, da nosita vsak polovico stroškov
                        
                     
         
               —
            
            
               če je treba, vrne zadevo v presojo Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti;
            
         
               —
            
            
               naloži Svetu plačilo stroškov, vključno s stroški, ki bi jih lahko imele možne stranke intervenientke.
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnik navaja, da sodba Sodišča prve stopnje vsebuje pravne napake pri njegovi razlagi in uporabi člena 4(2) Uredbe (ES) št. 1049/2001 (2) Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega Parlamenta, Sveta in Komisije (Uredba).
   Pritožbeni razlogi in pravne trditve, na katere se opira pritožnik, so, da Sodišče prve stopnje v tej zadevi;
   
               (i)
            
            
               ni pravilno razložilo in uporabilo termina „pravni nasvet“ iz člena 4(2) Uredbe;
            
         
               (ii)
            
            
               je nepravilno kvalificiralo pravno mnenje kot „pravni nasvet“ v smislu člena 4(2) Uredbe in ravnalo v nasprotju z dometom in vsebino člena 4(2, 3) ter neločljivima vzpostavitvijo in zgradbo Uredbe;
            
         
               (iii)
            
            
               je nepravilno razložilo in uporabilo načelo (ki je oblikovalo sodno prakso Skupnosti), da bi moral biti najširši možen dostop zagotovljen do dokumentov ustanov Skupnosti in da bi bilo treba odstopanja od tega načela razlagati kar najstrožje;
            
         
               (iv)
            
            
               je napačno razložilo in uporabilo načelo (ki je oblikovalo sodno prakso Skupnosti), ki zahteva, da bi bilo treba o dostopu do dokumentov presojati za vsak primer posebej;
            
         
               (v)
            
            
               je napačno razložilo in uporabilo koncept „prevladujočega javnega interesa“ in zmotno uporabilo pravo, s tem ko je dokazno breme v zvezi s tem naložilo pritožniku;
            
         
               (vi)
            
            
               je kršilo načelo prava Skupnosti, da pravni red Skupnosti temelji na vladavini prava;
            
         
               (vii)
            
            
               ni podalo zadostne razlage in se ni odzvalo na določene argumente, ki jih je predložil pritožnik.
            
         
      (1)  UL C 112, 10.5.2003, str. 38.
   
      (2)  UL L 145, 31.5.2001, str 43.