CELEX: 62013TN0503
Language: et
Date: 2013-09-19 00:00:00
Title: Kohtuasi T-503/13 P: Luigi Marcuccio 19. septembril 2013 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 12. Juuli 2013 . Aasta otsuse peale kohtuasjas F-32/12: Marcuccio versus komisjon

9.11.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 325/49
            
         Luigi Marcuccio 19. septembril 2013 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 12. Juuli 2013. Aasta otsuse peale kohtuasjas F-32/12: Marcuccio versus komisjon
   (Kohtuasi T-503/13 P)
   2013/C 325/79
   Kohtumenetluse keel: itaalia
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Luigi Marcuccio (Tricase, Itaalia) (esindaja: advokaat G. Cipressa)
   
      Teine menetluspool: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Apellant palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu 12. juuli 2013. aasta määrus kohtuasjas F-32/13 tervikuna ja eranditeta;
            
         
               —
            
            
               saata kohtuasi tagasi esimese kohtuastme kohtule.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant kaks väidet.
   
               —
            
            
               Esimese väite kohaselt on Avaliku Teenistuse Kohtu kodukorra artikkel 14 tautoloogia ja ebamõistlikkuse tõttu õigusvastane ning igal juhul on nimetatud artiklit 14 tõlgendatud ekslikult, vigaselt, moonutatult ja ebamõistlikult, millest tulenevalt on jämedalt ja ilmselgelt rikutud — muu hulgas EL põhiõiguste hartas sätestatud -põhimõtet, mille kohaselt igaühel on õigus oma asja arutamisele seadusega kindlaks määratud kohtus.
            
         
               —
            
            
               Teise väite kohaselt puudus täielikult põhjendus, sh puudulike menetlustoimingute ning enneaegsuse, tautoloogilisuse, meelevaldsuse ja faktiliste asjaolude moonutamise ja väära tõlgendamise tõttu, ning et samuti rikuti õigusnormi menetlust puudutava faktilise asjaolu ilmselge väära hindamise tõttu.