CELEX: E2017P0009
Language: sl
Date: 2017-10-12 00:00:00
Title: Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je 12. oktobra 2017 vložila Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht v zadevi Edmund Falkenhahn AG proti Uradu Lihtenštajna za nadzor finančnega trga (Zadeva E-9/17)

8.2.2018   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 46/5
            
         Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je 12. oktobra 2017 vložila Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht v zadevi Edmund Falkenhahn AG proti Uradu Lihtenštajna za nadzor finančnega trga
   (Zadeva E-9/17)
   (2018/C 46/06)
   Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (pritožbena komisija Urada za nadzor finančnega trga) je pri Sodišču Efte z dopisom z dne 12. oktobra 2017, ki ga je tajništvo sodišča prejelo 12. oktobra 2017, vložila zahtevek za svetovalno mnenje v zadevi Edmund Falkenhahn AG proti Uradu Lihtenštajna za nadzor finančnega trga glede naslednjih vprašanj:
   
               I/1.
            
            
               Ali je združljivo z Direktivo 2009/110/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti ter nadzoru skrbnega in varnega poslovanja institucij za izdajo elektronskega denarja (v nadaljnjem besedilu: direktiva o elektronskem denarju), če se vrednost elektronskega denarja v obdobju med izdajo (člen 11(1)) in unovčenjem (člen 11(2)) razlikuje od nominalne vrednosti prejetih denarnih sredstev, če je unovčenje (člen 11(2)) vsaj v višini nominalne vrednosti?
            
         
               I/2.
            
            
               Če je odgovor na vprašanje I/1 pritrdilen: Ali je različna vrednost iz vprašanja I/1 lahko vezana na spremenljivo vrednost (kot je cena zlata)?
            
         
               I/3.
            
            
               Če je odgovor na vprašanje I/2 pritrdilen: Ali je v primeru vezanosti na spremenljivo vrednost (kot je cena zlata) združljivo s členom 12 direktive o elektronskem denarju, da se unovčenje (člen 11(2)) opravi v znesku nad nominalno vrednostjo?
            
         
               II/1.
            
            
               Ali je v prvem in drugem pododstavku člena 7(2) direktive o elektronskem denarju izčrpno opredeljeno, kaj se šteje za varna sredstva z nizkim tveganjem v smislu prvega stavka člena 7(1) direktive o elektronskem denarju v povezavi s členom 9(1)(a) Direktive 2007/64/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o plačilnih storitvah na notranjem trgu (v nadaljnjem besedilu: direktiva o plačilnih storitvah)?
            
         
               II/2.
            
            
               Če je odgovor na vprašanje II/1 nikalen: Ali člen 9(1)(a) direktive o plačilnih storitvah preprečuje, da pristojni organ šele v okviru odločitve o izdaji dovoljenja v skladu s členom 10 direktive o elektronskem denarju opredeli, kaj so varna (likvidna) sredstva z nizkim tveganjem?
            
         
               II/3.
            
            
               Če je odgovor na vprašanje II/2 nikalen: Ali je sklicevanje na člen 9(1) in (2) direktive o plačilnih storitvah iz prvega stavka člena 7(1) direktive o elektronskem denarju treba razlagati tako, da pomeni „varna sredstva z nizkim tveganjem“ v smislu prvega pododstavka člena 7(2) direktive o elektronskem denarju, ali tako, da pomeni „varna, likvidna sredstva z nizkim tveganjem“?
            
         
               II/4.
            
            
               Odvisno od odgovora na vprašanje II/3: Ali je zlato varno (likvidno) sredstvo z nizkim tveganjem?