CELEX: C2002/068/11
Language: it
Date: 2002-03-16 00:00:00
Title: Cause C-10/02 e C-11/02: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale amministrativo regionale per la Puglia — con ordinanze 10 ottobre 2001, nelle cause Anna Fascicolo e.a. contro Regione Puglia e.a. e Grazia Berardi e.a. contro Azienda Unità Sanitaria Locale BA/4 e.a.

16.3.2002              IT                        Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                              C 68/5
La Commissione conclude che la ratio della direttiva 92/83                 Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribu-
non consente agli Stati membri di adottare misure che abbiano              nale amministrativo regionale per la Puglia — con ordi-
come risultato la creazione di discriminazioni a svantaggio dei            nanze 10 ottobre 2001, nelle cause Anna Fascicolo e.a.
prodotti analoghi importanti da altri Stati membri e che, in               contro Regione Puglia e.a. e Grazia Berardi e.a. contro
ogni caso, la disposizione dell’art. 23, n. 2, della direttiva                         Azienda Unità Sanitaria Locale BA/4 e.a.
92/83 non può assolutamente giustificare una violazione
dell’art. 90 CE.
                                                                                               (Cause C-10/02 e C-11/02)
Tale disposizione della direttiva, che non impone l’applicazione
di un’aliquota ridotta per il prodotto in oggetto, bensı̀ la
consente, attribuisce allo Stato membro la responsabilità di
esaminare se, in base alla concreta situazione del mercato, tale                                      (2002/C 68/11)
tassazione differenziata abbia come risultato la protezione di
un prodotto nazionale e la creazione di discriminazioni a
carico dei prodotti importati, nel qual caso è tenuto ad
astenersi dall’applicarla.
Un sistema di imposizione può essere considerato compatibile              Con ordinanze 10 ottobre 2001, pervenute nella Cancelleria
con l’art. 90, primo comma, CE, soltanto se sia strutturato in             della Corte di giustizia delle Comunità europee il 15 gennaio
modo da escludere in ogni caso un trattamento sfavorevole dei              2002, nelle cause Anna Fascicolo e.a. contro Regione Puglia
prodotti importati rispetto ai prodotti nazionali.                         e.a. e Grazia Berardi e.a. contro Azienda Unità Sanitaria Locale
                                                                           BA/4 e.a., il Tribunale amministrativo regionale per la Puglia
(1) GU L 316 del 31.10.1992, pag. 21.
                                                                           ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le
                                                                           seguenti questioni pregiudiziali:
                                                                           1)    se ai sensi dell’art. 7 n. 2 della direttiva 86/457/CEE (1) e
                                                                                 dell’art. 36 n. 2 della direttiva 93/16/CEE (2), ai fini
                                                                                 dell’esercizio dell’attività di medico di medicina generale,
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwal-                          l’abilitazione conseguita entro il 31/12/94 sia da conside-
tungsgericht Mainz, con procedimento amministrativo                              rarsi equipollente al conseguimento dell’attestato di for-
10 dicembre 2001, nella causa Emil Färber GmbH e Co.                             mazione specifica in medicina generale;
             KG, contro Landkreis Alzey-Worms
                         (Causa C-2/02)                                    2)    se, ai sensi delle predette norme comunitarie, a fare tempo
                                                                                 dall’1/1/95 il conseguimento dell’attestato di formazione
                                                                                 in medicina generale consenta agli Stati membri di
                         (2002/C 68/10)                                          attribuire ai medici in possesso anche dell’abilitazione
                                                                                 all’esercizio della professione conseguita entro il
                                                                                 31/12/94 un regime di favore, caratterizzato da una
Con procedimento amministrativo 10 dicembre 2001, perve-                         riserva di posti più ampia di quella riconosciuta rispettiva-
nuto nella cancelleria della Corte il 7 gennaio 2002, nella                      mente ai possessori dell’uno o dell’altro titolo;
causa Emil Färber GmbH e Co. KG, contro Landkreis Alzey-
Worms, il Verwaltungsgericht Mainz ha sottoposto alla Corte
di giustizia delle Comunità europee la seguente questione                  3)    in ipotesi di risposta positiva al quesito precedente,
pregiudiziale:
«Se il capitolo I, n. 2, lett. a), dell’allegato A, della direttiva              se infine, tenendo conto della disciplina dei diritti acquisi-
85/73/CEE (1) nella formulazione della direttiva 96/43/CE (2)                    ti, la suesposta condizione consenta agli Stati membri di
vada interpretato nel senso che l’importo forfettario ivi previ-                 riconoscere ai suddetti medici un trattamento ulterior-
sto, con il quale sono coperti i controlli e le ispezioni connessi               mente speciale con l’attribuzione in ogni caso di un
alle operazioni di sezionamento, debba essere versato solo per                   punteggio aggiuntivo per il conseguimento dell’attestato
le carni che vengono effettivamente sezionate nel laboratorio                    di formazione in medicina generale.
di sezionamento oppure questa disposizione vada interpretata
nel senso che l’importo forfettario debba essere versato per
tutte le carni che vengono introdotte nel laboratorio di
sezionamento, indipendentemente da se vengano sezionate».                  (1) GU L 267, del 19.9.1986, pag. 26.
                                                                           (2) GU L 165, del 7.7.1993, pag. 1.
(1) GU L 32, pag. 14.
(2) GU L 162, pag. 1.