CELEX: C2000/247/57
Language: nl
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Zaak T-158/00: Beroep, op 13 juni 2000 ingesteld door Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland (ARD) tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

C 247/32              NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    26.8.2000
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                    van de Europese Gemeenschappen door Arbeitsgemeinschaft
                                                                       der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepu-
—    te verklaren dat het Europees Parlement een besluit heeft         blik Deutschland (ARD), Keulen (BRD), omvattende de Bayeri-
     genomen dat in strijd is met de artikelen 4, 5, 7, tweede         sche Rundfunk, Hessische Rundfunk, Mitteldeutsche Rund-
     alinea, 9, 45 en bijlage 1 van het ambtenarenstatuut;             funk, Norddeutsche Rundfunk, Ostdeutsche Rundfunk
                                                                       Brandenburg, Radio Bremen, Saarländische Rundfunk, Sender
—    nietig te verklaren de besluiten van 26 november 1999             Freies Berlin, Südwestrundfunk, Westdeutsche Rundfunk, ver-
     van de directeur-generaal Personeelszaken tot bevorde-            tegenwoordigd door P. Mailänder en A. Bartosch, kantoor
     ring van een aantal ambtenaren van B 2 naar B 1, voor             Haver & Mailänder, advocaten te Stuttgart (BRD).
     zover zij zijn genomen zonder dat er posten beschikbaar
     waren of vacant verklaard overeenkomend met de functie            Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage:
     van hoofdassistent en op grond van een slecht vergelij-
     kend onderzoek van verdiensten;
                                                                       —     nietig te verklaren de beschikking van de Commissie van
                                                                             21 maart 2000 in zaak COMP/JV.37, waarbij zij de
—    nietig te verklaren het besluit van 10 maart 2000 waarbij
                                                                             voorgenomen concentratie tussen BSkyB en KirchPayTV
     de secretaris-generaal haar klacht van 29 februari 2000
                                                                             overeenkomstig artikel 6, lid 1, sub b, van verordening
     heeft verworpen;
                                                                             (EEG) nr. 4064/89 van de Raad betreffende de controle
                                                                             op concentraties van ondernemingen (concentratieveror-
—    verweerster te verwijzen in de kosten.
                                                                             dening) verenigbaar met de gemeenschappelijke markt
                                                                             heeft verklaard, en
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                       —     de Commissie te verwijzen in de kosten.
Verzoekster behoorde niet tot de ambtenaren die bij besluit
van de directeur-generaal Personeelszaken van 26 november              Middelen en voornaamste argumenten
1999 zijn bevorderd, naar zij stelt wegens de methode die
werd gevolgd ter toepassing van het onlangs bij het Parlement
ingevoerde bevorderingssysteem.                                        Bij de bestreden beschikking heeft de Commissie besloten geen
                                                                       bezwaar te maken tegen een voorgenomen concentratie,
                                                                       waarbij British Sky Broadcasting Group plc („BSkyB”) 24 % van
Zij vordert de nietigverklaring van de beschikking voorzover           het kapitaal van KirchPayTV GmbH & Co. KGaA (KirchPayTV)
het betreft het aantal promotiepunten dat haar is toebedeeld           wenst te verwerven.
alsmede de nietigverklaring van de besluiten tot bevordering
van andere ambtenaren die zijn genomen aan de hand van een
slecht vergelijkend onderzoek van verdiensten.                         Verzoekster komt hiertegen op met de volgende argumenten:
Verzoekster noemt het thans bij het Parlement geldende                 —     De Commissie stelt in de bestreden beschikking terecht,
bevorderingsstelsel onwettig op grond van:                                   dat KirchPayTV zonder de extra financiële middelen van
                                                                             BSkyB niet in staat zou zijn de nodige investeringen
—    de onwettigheid van het loskoppelen van rang en functie,                inzake programma’s en technische infrastructuur te ver-
     gelet op de artikelen 4 en 5 van bijlage I van het Statuut;             richten om haar huidige marktpositie in stand te houden.
                                                                             Zij stelt evenwel ten onrechte dat er tussen KirchPayTV
—    schending van artikel 45 van het Statuut.                               en BSkyB op de Duitse markt geen potentiële concurren-
                                                                             tieverhouding bestaat, onder verwijzing naar de destijds
                                                                             sterke concurrentiepositie van KirchPayTV, die de toegang
                                                                             tot de markt van andere marktdeelnemers zou verhinde-
                                                                             ren. Aldus is voorbijgegaan aan het in artikel 2, lid 3, van
                                                                             de concentratieverordening geformuleerde criterium. De
                                                                             Commissie heeft onvoldoende rekening gehouden met de
                                                                             mogelijke toekomstige wijziging van de machtspositie op
Beroep, op 13 juni 2000 ingesteld door Arbeitsgemein-                        de markt, hoewel zij een dergelijke wijziging zelf als een
schaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der                      mogelijkheid beschouwt.
Bundesrepublik Deutschland (ARD) tegen Commissie van
                de Europese Gemeenschappen                             —     Hoewel de Commissie ook in het kader van de in artikel 6,
                                                                             lid 2, van de concentratieverordening bedoelde eerste fase
                        (Zaak T-158/00)                                      van de toetsing aan de concentratievoorschriften bepaalde
                                                                             toezeggingen mag aanvaarden, dienen deze beperkt te
                                                                             blijven tot duidelijk afgebakende en gemakkelijk op te
                        (2000/C 247/57)                                      lossen mededingingsproblemen. In de onderhavige zaak
                                                                             heeft de Commissie zich niet aan deze regel gehouden.
                        (Procestaal: Duits)                            —     De door de Commissie aanvaarde toezeggingen passen
                                                                             niet in het kader van het Europees concentratietoezicht,
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                    dat gericht is op machtsstructuren. De toezeggingen
schappen is op 13 juni 2000 beroep ingesteld tegen Commissie                 leiden tot een permanente controle op de handelwijze
 ---pagebreak--- 26.8.2000               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 247/33
      van de betrokken ondernemingen, die overeenkomt met               Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
      de controle in het kader van het in artikel 82 EG bedoelde
      toezicht op misbruiken van kartels. Een dergelijk toezicht        —     nietig te verklaren het stilzwijgend genomen besluit
      op de handelwijze van ondernemingen draagt evenwel                      van de Commissie houdende afwijzing van verzoekers
      niet bij tot een vlottere mededinging, en kan dus niet                  krachtens artikel 90, lid 2, van het Statuut ingediende
      opwegen tegen een machtspositie op de markt die op de                   klacht tegen de in de „Administratieve mededelingen”
      koop toe zou worden genomen. Verzoekster in de                          nr. 1080, van 13 augustus 1999, bekendgemaakte lijst
      onderhavige zaak verlangde toezeggingen die verder                      van tot de rang A 4 bevorderde ambtenaren, voorzover
      gingen dan die welke de partijen bij de voorgenomen                     zijn naam daarin niet voorkwam;
      concentratie hebben gemaakt, doch is daarin door de
      betrokken partijen niet gevolgd.                                  —     bijgevolg voor recht te verklaren dat de procedure van
                                                                              bevordering tot de rang A 4 voor de bevorderingsronde
—     Bovendien heeft de Commissie ook op procedureel vlak                    1999 nietig is met betrekking tot verzoeker;
      onregelmatigheden begaan. Hoewel in de beschikking
      groot voorbehoud wordt gemaakt over de verenigbaar-               —     verweerster te veroordelen tot betaling van een bedrag
      heid van de voorgenomen concentratie met de gemeen-                     van 5 000 Euro ter vergoeding van morele schade;
      schappelijke markt, heeft de Commissie onder verwijzing
      naar omvangrijke en deels ook moeilijk te controleren             —     verweerster in alle kosten van het geding te verwijzen.
      toezeggingen van de aanvragers reeds in de eerste con-
      trolefase haar goedkeuring gegeven. Conform de voor-
      schriften had zij de procedure van artikel 6, lid 1, sub c,       Middelen en voornaamste argumenten
      van de concentratieverordening moeten inleiden.
                                                                        Ter ondersteuning van zijn beroep stelt verzoeker:
—     Ten slotte heeft de Commissie zich ten onrechte niet
      gehouden aan het procedureel voorschrift van artikel 18,
      lid 1, van verordening (EG) nr. 447/98 van de Commis-             —     volledig ontbreken van motivering van het bestreden
      sie (1), nu zij ook na het verstrijken van de in deze                   besluit, in strijd met artikel 25, tweede alinea, Ambtena-
      bepaling voorgeschreven termijn van drie weken herhaal-                 renstatuut; en
      delijk nieuwe en gewijzigde toezeggingen van de partijen
      bij de voorgenomen concentratie in de beschouwing                 —     schending van artikel 45, lid 1, van het Statuut en kenne-
      heeft betrokken. Aldus zijn de procedurele rechten van                  lijk verkeerde beoordeling.
      met name verzoekster geschonden, nu zij binnen steeds
      kortere termijnen een standpunt moest bepalen en uitein-
      delijk zelfs niet meer de mogelijkheid had om opmerkin-
      gen te maken.
(1) Verordening (EG) nr. 447/98 van de Commissie van 1 maart
    1998 betreffende de aanmeldingen, de termijnen en het horen         Beroep, op 16 juni 2000 ingesteld door R. Carotti tegen
    van betrokkenen en derden overeenkomstig verordening (EEG)                Rekenkamer van de Europese Gemeenschappen
    nr. 4064/89 van de Raad betreffende de controle op concentraties
    van ondernemingen.
                                                                                                 (Zaak T-163/00)
                                                                                                 (2000/C 247/59)
                                                                                                  (Procestaal: Frans)
Beroep, op 14 juni 2000 ingesteld door V. Tsarnavas tegen
       Commissie van de Europese Gemeenschappen                         Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                                                                        schappen is op 16 juni 2000 beroep ingesteld tegen de
                                                                        Rekenkamer van de Europese Gemeenschappen door R. Carot-
                         (Zaak T-161/00)                                ti, wonende te Luxemburg, vertegenwoordigd door G. Vogel
                                                                        en F. Burg, advocaten te Luxemburg.
                         (2000/C 247/58)
                                                                        Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                         (Procestaal: Frans)                            —     het besluit van 15 mei 2000 nietig te verklaren;
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-               —     de Rekenkamer in de kosten te verwijzen;
schappen is op 14 juni 2000 beroep tegen Commissie van
de Europese Gemeenschappen ingesteld door V. Tsarnavas,                 —     de Rekenkamer te veroordelen tot betaling van de kosten
wonende te Brussel, vertegenwoordigd door N. Lhoëst, ad-                      die Carotti heeft moeten maken voor de verdediging van
vocaat te Brussel.                                                            haar zaak, ter hoogte van 500 000 LUF.