CELEX: C2004/047/22
Language: fi
Date: 2004-02-21 00:00:00
Title: Asia C-439/03: Giudice di pace di Bitonto 6.10.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa pasqualina Murgolo vastaan Assitalia Ass. ni.

21.2.2004                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 47/13
      b)    onko näin edellä esitetyn kaltaisesta lausunnosta            4)    Onko yhteisön oikeuden nojalla tunnustettava myös
            riippumatta siten, että direktiiviin mukainen todis-               korvaus aineettomasta vahingosta?
            tustaakkasääntö tulee sovellettavaksi silloin, jos kan-
            taja näyttää tai jopa jo silloin kun tämä saa tuomiois-
                                                                         5)    Onko kansallisen tuomioistuimen määrättävä yhteisön
            tuimen vakuuttuneeksi sen todennäköisyydestä, että
                                                                               oikeuden perusteella viran puolesta rangaistuksen luon-
            toimen täyttämisessä hänen edelleen asetettu hakija
                                                                               teinen korvaus ja korvaus aineettomasta vahingosta?
            oli vähemmän soveltuva (pätevä) toimeen kuin
            kantaja,
                                                                         6)    Onko Italian lainsäädännössä EY:n perustamissopimuk-
      c)    sekä seuraako tästä, että vastanäyttöä pidetään päte-              sen 81 ja 82 artiklan rikkomisen osalta säädetty vuoden
            vänä ainoastaan silloin kun sen perusteella katsotaan              vanhentumisaika lyhyytensä vuoksi ristiriidassa yhteisön
            asiantilaksi, että nimitetty hakija oli soveltuvampi               oikeuden kanssa?
            toimeen tai että päätöstä, jossa toimeen oli nimitetty
            huonommin soveltuva hakija, ei ollut konkreettisesti         7)    Onko vahingonkorvauskanteen vanhentumisaikaa koske-
            tehty nimenomaisesti toista sukupuolta koskevan                    van määräajan katsottava alkavan yhteisön oikeuden
            syyn perusteella?                                                  mukaan 81 ja 82 artiklan rikkomispäivästä vai siitä
                                                                               päivästä, jona kyseinen rikkominen lopetettiin?
(1) EYVL L 39, s. 40.
(2) EYVL L 14, s. 6.                                                     8)    Onko kansallisella tuomioistuimella velvollisuus olla so-
                                                                               veltamatta yhteisön oikeuden kanssa ristiriidassa olevaa
                                                                               kansallista säännöstöä tai tulkita sitä yhteisön oikeuden
                                                                               kanssa yhdenmukaisella tavalla?
Giudice di pace di Bitonto 6.10.2003 tekemällään päätök-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Antonio
             Cannito vastaan Fondiaria-Sai Ass.ni.
                          (Asia C-438/03)
                                                                         Giudice di pace di Bitonto 6.10.2003 tekemällään päätök-
                                                                         sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa pasqualina
                           (2004/C 47/21)                                                Murgolo vastaan Assitalia Ass. ni.
                                                                                                   (Asia C-439/03)
Giudice di pace di Bitonto, on pyytänyt 6.10.2003 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
16.10.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                                           (2004/C 47/22)
ratkaisua asiassa Antonio Cannito vastaan Fondiaria-Sai
Ass.ni., seuraaviin kysymyksiin:
1)    Ovatko Consiglio di Staton 23.4.2002 antamassa tuo-
      miossa nro 2199 ja TAR Lazion (Roma) 5.7.2001                      Giudice di pace di Bitonto, on pyytänyt 6.10.2003 tekemällään
      antamassa tuomiossa nro 6139 lopullisesti vahvistetut              päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
      tosiseikat, jotka on katsottava kokonaisuudessaan maini-           16.10.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
      tuiksi ja toistetuiksi tässä, ristiriidassa yhteisön oikeuden      ratkaisua asiassa Pasqualina Murgolo vastaan Assitalia Ass.ni.,
      ja erityisesti EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan         seuraaviin kysymyksiin:
      kanssa?
2)    Onko perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan rikkomi-               1)    Ovatko Consiglio di Staton 23.4.2002 antamassa tuo-
      sesta vastuussa olevalla vahingonkorvausvastuu lopulli-                  miossa nro 2199 ja TAR Lazion (Roma) 5.7.2001
      siin kuluttajiin ja kaikkiin niihin nähden, jotka osoittavat             antamassa tuomiossa nro 6139 lopullisesti vahvistetut
      kärsineensä vahinkoa kyseisen rikkomisen johdosta?                       tosiseikat, jotka on katsottava kokonaisuudessaan maini-
                                                                               tuiksi ja toistetuiksi tässä, ristiriidassa yhteisön oikeuden
                                                                               ja erityisesti EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan
3)    Onko kansallisen tuomioistuimen vahingon määrää arvi-
                                                                               kanssa?
      oidessaan määrättävä yhteisön sääntöjen rikkomisen joh-
      dosta saatujen määrien korvaamisen lisäksi kiellettyjen
      sopimusten tekijä tai määräävän markkina-aseman vää-               2)    Onko perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan rikkomi-
      rinkäyttäjä maksamaan (yhteisön oikeuden perusteella)                    sesta vastuussa olevalla vahingonkorvausvastuu lopulli-
      myös rangaistuksen luonteinen korvaus vahinkoa kärsi-                    siin kuluttajiin ja kaikkiin niihin nähden, jotka osoittavat
      neelle?                                                                  kärsineensä vahinkoa kyseisen rikkomisen johdosta?
 ---pagebreak--- C 47/14               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        21.2.2004
3)   Onko kansallisen tuomioistuimen vahingon määrää arvi-          2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
     oidessaan määrättävä yhteisön sääntöjen rikkomisen joh-              Onko kuudennen arvonlisäverodirektiivin 2 artiklan
     dosta saatujen määrien korvaamisen lisäksi kiellettyjen              1 kohtaa ja 17 kohtaa tulkittava siten, että pörssiinlistau-
     sopimusten tekijä tai määräävän markkina-aseman vää-                 tumisen yhteydessä hankittujen palveluiden on kuulutta-
     rinkäyttäjä maksamaan (yhteisön oikeuden perusteella)                va kokonaisuudessaan verottomiin liiketoimiin eikä nii-
     myös rangaistuksen luonteinen korvaus vahinkoa kärsi-                den osalta ole tästä syystä ostoihin sisältyvän veron
     neelle?                                                              vähennysoikeutta?
4)   Onko yhteisön oikeuden nojalla tunnustettava myös              3.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:
     korvaus aineettomasta vahingosta?                                    Onko henkilöllä kuudennen direktiivin 17 artiklan 1
                                                                          ja 2 kohdan mukaan vähennysoikeus, koska palveluja
5)   Onko kansallisen tuomioistuimen määrättävä yhteisön                  (mainostaminen, asianajokustannukset, oikeudellinen ja
     oikeuden perusteella viran puolesta rangaistuksen luon-              tekninen neuvonta), joihin ostoihin sisältyvän veron
     teinen korvaus ja korvaus aineettomasta vahingosta?                  vähennysoikeuden on määrä perustua, käytetään elinkei-
                                                                          nonharjoittajan verollisiin liiketoimiin?
6)   Onko Italian lainsäädännössä EY:n perustamissopimuk-
     sen 81 ja 82 artiklan rikkomisen osalta säädetty vuoden
     vanhentumisaika lyhyytensä vuoksi ristiriidassa yhteisön       (1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä
     oikeuden kanssa?                                                   toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
                                                                        yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
                                                                        denmukainen määräytymisperuste. EYVL, erityispainos 1977, 9/
7)   Onko vahingonkorvauskanteen vanhentumisaikaa koske-                nide 1, s. 28.
     van määräajan katsottava alkavan yhteisön oikeuden
     mukaan 81 ja 82 artiklan rikkomispäivästä vai siitä
     päivästä, jona kyseinen rikkominen lopetettiin?
8)   Onko kansallisella tuomioistuimella velvollisuus olla so-
     veltamatta yhteisön oikeuden kanssa ristiriidassa olevaa
     kansallista säännöstöä tai tulkita sitä yhteisön oikeuden
     kanssa yhdenmukaisella tavalla?
                                                                    Hessischer Verwaltungsgerichtshof 1.10.2003 tekemäl-
                                                                    lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                    Firma Volkswirt Weinschänken GmbH vastaan Stadt
                                                                                           Frankfurt am Main
                                                                                             (Asia C-491/03)
Unabhängige Finanzsenat der Außenstelle Linz
20.10.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                                       (2004/C 47/24)
kaisupyyntö asiassa Kretztechnik AG vastaan Finanzamt
                              Linz
                        (Asia C-465/03)                             Hessischer Verwaltungsgerichtshof, on pyytänyt 1.10.2003
                                                                    tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                    mioistuimeen 20.11.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                         (2004/C 47/23)                             melta ennakkoratkaisua asiassa Firma Volkswirt Weinschänken
                                                                    GmbH vastaan Stadt Frankfurt am Main, seuraavaan kysymyk-
                                                                    seen:
Unabhängige Finanzsenat der Außenstelle Linz, on pyytänyt           1.    Kunnallisessa juomaverosäännössä määrätään veron koh-
20.10.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-               teeksi ”alkoholipitoisten juomien tarjoaminen vastiketta
söjen tuomioistuimeen 5.11.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-                 vastaan nautittavaksi välittömästi” ja todetaan, että sellai-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Kretztechnik AG vas-               sena tarjoamisena pidetään ”kaikkea tarjoamista paikan
taan Finanzamt Linz, seuraaviin kysymyksiin:                              päällä tapahtuvaa nauttimista varten”. Onko tällainen
                                                                          vero valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä
1.   Kun osakeyhtiö listautuu pörssiin ja toteuttaa siihen                järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta,
     liittyen uusille osakkeenomistajille suunnatun osakean-              liikkumisesta ja valvonnasta 25 päivänä helmikuuta 1992
     nin, jossa osakkeita tarjotaan niiden osakeantihinnan                annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY (1) 3 artiklan 1
     maksamista vastaan, suorittaako osakeyhtiö jäsenvaltioi-             ja 2 kohdassa tarkoitettu valmisteveron alaisista tuotteista
     den liikevaihtoverojärjestelmän yhdenmukaistamisesta                 kannettava muu välillinen vero vai direktiivin 92/12/
     17.5.1977 annetun neuvoston direktiivin 77/388/ETY                   ETY 3 artiklan 3 kohdan toisessa virkkeessä tarkoitettu
     2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun vastikkeellisen pal-               valmisteveron alaisiin tuotteisiin kohdistuva, palvelujen
     velun (1)?                                                           suorituksesta kannettava vero?