CELEX: C2003/124/11
Language: fi
Date: 2003-05-24 00:00:00
Title: Asia C-116/03 P: Euroopan yhteisöjen komission entisen virkamiehen, Augusto Fichtnerin 14.3.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-75/00, Augusto Fichtner vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 16.1.2003 antamasta tuomiosta

24.5.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 124/7
Euroopan yhteisöjen komission entisen virkamiehen, Au-                      b)    mikäli katsottaisiin, että valittaja on rikkonut edellä
gusto Fichtnerin 14.3.2003 tekemä valitus Euroopan yh-                            mainittua velvollisuutta, hänen ei voida katsoa toi-
teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen nel-                             mineen ”tahallisesti tai tuottamuksellisesti”;
jännen jaoston asiassa T-75/00, Augusto Fichtner vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio, 16.1.2003 antamasta tuo-                2)    suhteellisuusperiaatetta (hallinnossa) seuraavista syistä:
                               miosta
                                                                            a)    harkintavallan väärinkäyttö: tehdessään riidanalai-
                         (Asia C-116/03 P)                                        sen päätöksen komissio on pyrkinyt muuhun pää-
                                                                                  määrään kuin mihin sille on annettu toimivaltaa
                                                                                  (julkishallinnon toiminnan turvaaminen) ja joka
                          (2003/C 124/11)                                         tapauksessa muihin kuin ilmoitettuihin päämääriin;
                                                                            b)    ilmeinen tosiseikkojen arviointia koskeva virhe: ko-
Augusto Fichtner on valittanut 14.3.2003 Euroopan yhteisöjen                      missio ei ole ottanut huomioon:
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-75/00, Au-                        1)    valittajan vilpitöntä mieltä;
gusto Fichtner vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
16.1.2003 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat                         2)    sitä, ettei edellä mainittua lupaa olisi voitu
asianajajat Michele Tamburini ja Franco Colussi, ja prosessi-                           evätä, koska valittajan harjoittama ulkopuoli-
osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Franco Colussi,                                nen toiminta ei ole vaarantanut hänen riippu-
36 rue de Wiltz.                                                                        mattomuuttaan tai haitannut yhteisöjen toi-
                                                                                        mintaa.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     kumoaa valituksen kohteena olevan tuomion;
–     hyväksyy ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
      esitetyt vaatimukset, eli:
                                                                      Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionalen (Sezione
      –     kumoaa nimittävän viranomaisen 30.9.1999 teke-            Sesta)17.12.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennak-
            män riidanalaisen päätöksen;                              koratkaisupyyntö asiassa Società Italiana Dragaggi s.p.a
                                                                      ym. vastaan Ministero delle Infrastrutture e dei Transporti
      –     velvoittaa komission suorittamaan valittajalle suorit-           ja Regione Autonoma del Friuli Venezia Giulia
            tamatta jääneet palkat ja korvaukset korotuksineen
            ja korkoineen päätöksen voimaantulopäivästä siihen
            saakka kun ne on suoritettu;                                                         (Asia C-117/03)
      –     velvoittaa komission suorittamaan 50 000 euron                                      (2003/C 124/12)
            suuruisen korvauksen valittajalle aiheutuneesta ai-
            neellisesta ja aineettomasta vahingosta, tai muun
            tuomioistuimen asianmukaiseksi arvioiman sum-
            man, joka voidaan tarvittaessa määrittää myös koh-
            tuullisuusperustein tai myöhemmässä oikeuden-             Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)
            käynnissä;                                                on pyytänyt 17.12.2002 tekemällään päätöksellä, joka on
                                                                      saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.3.2003, Euroopan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Società
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                      Italiana Dragaggi s.p.a ym. vastaan Ministero delle Infrastruttu-
                                                                      re e dei Transporti ja Regione Autonoma del Friuli Venezia
                                                                      Giulia seuraavaan kysymykseen:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Onko 21.5.1992 annetun direktiivin N:o 92/43/ETY (1) 4 artik-
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio on annettu             lan 5 kohtaa tulkittava siten, että kyseisen direktiivin 6 artik-
yhteisön oikeuden vastaisesti, ja sillä rikotaan erityisesti:         lassa ja erityisesti sen 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitetut
                                                                      toimenpiteet velvoittavat jäsenvaltioita vasta sen jälkeen, kun
1)    henkilöstösääntöjen 86 artiklan 1 kohtaa, koska:                yhteisön tasolla on hyväksytty lopullisesti alueiden luettelo
                                                                      21 artiklan mukaisesti, vai onko puolestaan sen lisäksi, että
      a)    valittaja ei ole jättänyt noudattamatta henkilöstö-       määritetään ajankohta, josta lähtien suojelutoimenpiteiden on
            sääntöjen 12 artiklan kolmannessa kohdassa mää-           tavallisesti oltava voimassa, tehtävä ero ilmoitusluonteisen ja
            rättyä velvollisuutta, koska on näytetty, että hän on     oikeutta perustavan luonteen omaavan merkitsemisen välillä
            pyytänyt lupaa voidakseen harjoittaa ulkopuolista         (ensisijaisesti suojeltavien alueiden merkitsemisen kuuluessa
            toimintaa;                                                ensimmäisen ryhmään), ja katsottava direktiivin, jolla pyritään