CELEX: C2003/251/35
Language: es
Date: 2003-10-18 00:00:00
Title: Asunto T-286/03: Recurso interpuesto el 15 de agosto de 2003 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) por The Gillette Company

C 251/18               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                            18.10.2003
apartado 3 del Estatuto), así como una posible violación del             A este respecto, se precisa que, para la campaña 2000/01, la
principio de igualdad de trato y de no discriminación.                   Comisión utilizó, como base de cálculo de la ayuda a la
                                                                         producción, los precios de exportación de los tomates de los
                                                                         Estados Unidos, de Israel y de Turquía. De ello se desprende
                                                                         que la demandada no tuvo en cuenta los precios de
                                                                         exportación de China, que, sin embargo, era el segundo pro-
                                                                         ductor mundial de tomates en 1999. Esta base de cálculo
                                                                         provocó una disminución importante de la ayuda a la
                                                                         producción.
Recurso interpuesto el 18 de agosto de 2003 contra la                    Para fundamentar sus pretensiones, las demandantes alegan
Comisión de las Comunidades Europeas por Agraz S.A. y                    que en el presente caso se reúnen los requisitos de la jurispru-
                      otras 110 sociedades                               dencia Bergadem.
                       (Asunto T-285/03)
                         (2003/C 251/34)                                 Las demandantes alegan que esta omisión constituye una
                                                                         infracción de lo dispuesto en el Reglamento de base en la
                                                                         materia (2), que este Reglamento confiere derechos a los parti-
                                                                         culares y que las facultades de la Comisión a la hora de adoptar
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         el Reglamento no 1519/2000, antes citado, eran muy limita-
                                                                         das, en el sentido de que consistían únicamente en identificar
                                                                         los países de referencia para calcular el importe de la ayuda.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 18 de agosto de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Agraz S.A. y otras 110 sociedades, representadas por el              Por último, las demandantes sostienen que la Comisión
Sr. José Luís da Cruz Vilaça, el Sr. Ricardo Oliveira, la                vulneró los principios de buena administración y de confianza
Sra. Maria João Melícias y la Sra. Dorothée Choussy, abogados.           legítima al no haber realizado los esfuerzos necesarios para
                                                                         obtener los precios chinos y al haberse negado, una vez que le
                                                                         fueron comunicados dichos precios, a modificar su
                                                                         Reglamento.
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                         (1) DO L 174 de 13.7.2000, p. 29.
—     Condene a la parte demandada al pago a cada sociedad               (2) DO L 297 de 21.11.1996, p. 29.
      demandante del saldo de la ayuda a la producción junto
      con los intereses al tipo que determine el Tribunal de
      Primera Instancia, a partir del 12 de julio de 2000 (o,
      subsidiariamente, a partir del 13 de julio de 2000, o, con
      carácter subsidiario de segundo grado, a partir del 16 de
      julio de 2000) y hasta el día del pago efectivo.
                                                                         Recurso interpuesto el 15 de agosto de 2003 contra la
                                                                         Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
—     Condene en costas a la Comisión, incluyendo aquellas en                   dibujos y modelos) por The Gillette Company
      las que han incurrido las partes demandantes.
                                                                                                (Asunto T-286/03)
Motivos y principales alegaciones                                                                (2003/C 251/35)
                                                                         (Lengua de procedimiento: deberá determinarse con arreglo al
                                                                         artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
El presente recurso tiene por objeto que se declare la respon-                   Lengua en la que se ha redactado el recurso: alemán)
sabilidad extracontractual de la Comunidad por el perjuicio
presuntamente sufrido por las demandantes a consecuencia del
método de cálculo del importe de la ayuda a la producción                En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el 15 de
para los productos transformados a base de tomates para la               agosto de 2003 un recurso contra la Oficina de Armonización
campaña 2000/01 establecido por el Reglamento (CE)                       del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado
no 1519/2000 de la Comisión, de 12 de julio de 2000, por                 por The Gillette Company, Boston (EE.UU.), representada por
el que se fijan el precio mínimo y el importe de la ayuda para           el Sr. L. Kouker, abogado. Wilkinson Sword GmbH, Solingen
los productos transformados a base de tomate para la                     (Alemania) fue asimismo parte en el procedimiento ante la Sala
campaña 2000/01 (1).                                                     de Recurso.
 ---pagebreak--- 18.10.2003            ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 251/19
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia              Recurso interpuesto el 13 de agosto de 2003 por TeleTech
que:                                                                       Holdings, Inc. contra la Oficina de Armonización del
                                                                                             Mercado Interior («OAMI»)
                                                                                                  (Asunto T-288/03)
—    Anule la Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la
     Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                                          (2003/C 251/36)
     dibujos y modelos) de 17 de abril de 2003, adoptada en
     el procedimiento R 221/2002-4.                                                         (Lengua de procedimiento: español)
                                                                           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades euro-
—    Condene en costas a la Oficina demandada.                             peas se ha presentado, el 13 de agosto de 2003 un recurso
                                                                           contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                           («OAMI») formulado por TeleTech Holdings, Inc., con domici-
                                                                           lio en Denver, Colorado (EE.UU), representada por los letrados
Motivos y principales alegaciones                                          en ejercicio D. Enrique Armijo Chávarri y D. Antonio Castán
                                                                           Pérez-Gómez.
Solicitante de la marca        la demandante.
comunitaria:
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Marca comunitaria soli-        Marca       figurativa    «XTREME           que:
citada:                        RIGHT GUARD SPORT» para
                               productos de la clase 3 (prepara-
                               ciones de tocador no medicinales;           —     Anule la Resolución de la Sala Primera de Recurso de la
                               antitranspirantes; desodorantes;                  OAMI de 28 de mayo de 2003 dictada en el expediente
                               todos ellos comprendidos en la                    R 412/2000-1 y, previa la tramitación procesal oportuna,
                               clase 3) — solicitud no 1486745.                  dicte en su día sentencia en la que se acojan las preten-
                                                                                 siones ya principal ya subsidiaria de esta parte.
Titular de la marca o          Wilkinson Sword GmbH.
signo que se invoca en
el procedimiento de                                                        Motivos y principales alegaciones
oposición:
                                                                           Marca         comunitaria      Marca       verbal      «TELETECH
Marca o signo que se           Marcas figurativas alemanas                 objeto de la demanda           GLOBAL VENTURES» — Marca
invoca en el procedi-          «WILKINSON SWORD XTREME»                    de nulidad:                    registrada n. 134.908, para pro-
miento de oposición:           (nos 399 23 715 y 399 45 175)                                              ductos de las clases 35 y 38.
                               para productos de la clase 3 (pre-
                               paraciones para el afeitado).               Titular de la marca            La demandante.
                                                                           comunitaria cuya nuli-
                                                                           dad se solicita:
Resolución       de      la    Desestimación de la oposición.
                                                                           Demandante en anula-           Teletech International S.A., (titu-
División de Oposición:
                                                                           ción:                          lar de la marca verbal nacional
Resolución de la Sala de       Anulación de la Resolución de la                                           «TELETECH INTERNATIONAL»)
Recurso:                       División      de     Oposición     y                                       respecto de determinados servi-
                               desestimación de la solicitud de                                           cios de las clases 35 (gestión de
                               la demandante.                                                             asuntos comerciales para servi-
                                                                                                          cios de ingeniería, de relaciones
                                                                                                          con clientes y de centros de lla-
Motivos invocados:             —     Infracción del artículo 8,                                           madas telefónicas) y 38 (teleco-
                                     apartado 1, letra b), del                                            municaciones).
                                     Reglamento (CE) no 40/94.
                                                                           Resolución        de     la    Estimación parcial de la demanda.
                               —     Inexistencia de riesgo de             División de Anulación:
                                     confusión.                            Resolución de la Sala de       Estimación         del      recurso,
                                                                           Recurso:                       únicamente en la medida en que
                               —     Falta de semejanza entre las                                         la resolución impugnada declara
                                     marcas opuestas.                                                     la marca comunitaria objeto del
                                                                                                          litigio inválida respecto de «servi-
                                                                                                          cios de asistencia en la dirección
                                                                                                          de negocios consistentes en servi-
                                                                                                          cios de gestión de instalaciones y
                                                                                                          de emplazamiento».