CELEX: 62008CN0569
Language: et
Date: 2008-12-22 00:00:00
Title: Kohtuasi C-569/08: Eelotsusetaotlus, mille esitas Oberster Gerichtshof (Austria) 22. detsembril 2008 — Internetportal und Marketing GmbH versus Richard Schlicht

21.3.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 69/22
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Oberster Gerichtshof (Austria) 22. detsembril 2008 — Internetportal und Marketing GmbH versus Richard Schlicht
   (Kohtuasi C-569/08)
   (2009/C 69/40)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   Oberster Gerichtshof
   Põhikohtuasja pooled
   
      Kassatsioonkaebuse esitaja: Internetportal und Marketing GmbH
   
      Vastustaja kassatsioonimenetluses: Richard Schlicht
   Eelotsuse küsimused
   
               1.
            
            
               Kas määruse (EÜ) nr 874/2004 artikli 21 lõike 1 punkti a tuleb tõlgendada nii, et õigus selle sätte tähenduses on olemas ka juhul (1):
               
                           a)
                        
                        
                           kui kaubamärk omandati vaid eesmärgiga taotleda — saksakeelse — liiginimetusega kattuva domeeninime registreerimist etapiviisilise registreerimise esimeses osas, ilma kavatsuseta kasutada seda kaupade või teenuste jaoks?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           kui domeeninime registreerimise aluseks olev ja — saksakeelse — liiginimetusega kattuv kaubamärk erineb domeeninimest selle poolest, et kaubamärk sisaldab erimärke, mis on domeeninimest kõrvaldatud, kuigi erimärke oleks olnud võimalik transkribeerida, ja nende kõrvaldamise tulemusena erineb domeeninimi kaubamärgist kokkulangemise tõenäosust välistaval viisil?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Kas määruse (EÜ) nr 874/2004 artikli 21 lõike 1 punkti a tuleb tõlgendada nii, et õigustatud huvi on olemas ainult artikli 21 lõike 2 punktides a-c nimetatud juhtudel?
            
         Juhul kui sellele küsimusele vastatakse eitavalt:
   
               3.
            
            
               Kas õigustatud huvi on määruse (EÜ) nr 874/2004 artikli 21 lõike 1 punkti a tähenduses olemas ka juhul, kui domeeninime valdaja tahab kasutada — saksakeelse — liiginimetusega kattuvat domeeninime teemakohase Internetiportaali jaoks?
            
         Juhul kui punktides 1 ja 3 esitatud küsimustele vastatakse jaatavalt:
   
               4.
            
            
               Kas määruse (EÜ) nr 874/2004 artikli 21 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et ainult punktides a-e nimetatud asjaolud näitavad, et tegemist on pahausksusega määruse (EÜ) nr 874/2004 artikli 21 lõike 1 punkti b tähenduses?
            
         Juhul kui sellele küsimusele vastatakse eitavalt:
   
               5.
            
            
               Kas pahausksusega määruse (EÜ) nr 874/2004 artikli 21 lõike 1 punkti b tähenduses on tegemist ka juhul, kui domeeninimi registreeriti etapiviisilise registreerimise esimeses osas — saksakeelse — liiginimetusega kattuva kaubamärgi alusel, mille domeeninime valdaja omandas ainult selleks, et taotleda domeeninime registreerimist etapiviisilise registreerimise esimeses osas ning seega edestada teisi huvilisi ja võimalusel ka vastava märgi õiguste valdajaid?
            
         
      (1)  ELT 2004 L 162, lk 40.