CELEX: C2007/247/63
Language: cs
Date: 2007-10-20 00:00:00
Title: Věc T-326/07: Žaloba podaná dne 30. srpna 2007 – Cheminova a další v. Komise

20.10.2007   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 247/38
            
         Žaloba podaná dne 30. srpna 2007 – Cheminova a další v. Komise
   (Věc T-326/07)
   (2007/C 247/63)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastnice řízení
   
      Žalobkyně: Cheminova A/S (Harboøre, Dánsko), Cheminova Agro Italia Srl (Řím, Itálie), Cheminova Bulgaria EOOD (Sofie, Bulharsko), Agrodan SA (Madrid, Španělsko) a Lodi SAS (Grand Fougeray, Francie) (zástupci: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)
   
      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobkyň
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí Komise 2007/389/ES;
            
         
               —
            
            
               uložit žalované náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Směrnice Rady 91/414 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (1) stanoví, že členské státy povolí přípravky na ochranu rostlin pouze tehdy, pokud jsou jejich účinné látky uvedeny v příloze I a jsou splněny další podmínky v ní uvedené. Žalobkyně se domáhají zrušení rozhodnutí Komise 2007/389/ES ze dne 6. června 2007 o nezařazení malathionu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a o odnětí povolení přípravků na ochranu rostlin obsahujících tuto látku (2).
   Na podporu své žaloby žalobkyně uplatňují, že napadené rozhodnutí je vědecky neúplné a vykazuje vady, jelikož nezohledňuje veškeré vědecké důkazy týkající se malathionu, které byly žalované předloženy. Podle žalobkyň dále porušuje čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 1 směrnice 91/414 a čl. 95 odst. 3 ES, jelikož žalovaná odmítla provést celkové posouzení nejnovějších údajů.
   Žalobkyně dále namítají, že napadené rozhodnutí bylo vypracováno na základě vědecké zprávy, která nebyla předložena ve lhůtě stanovené v čl. 8 odst. 7 nařízení č. 451/2000.
   Krom toho žalobkyně uplatňují, že byly mimo jiné porušeny zásady proporcionality, zákazu diskriminace, subsidiarity a řádné správy, jakož i povinnost uvést odůvodnění a jejich právo na obhajobu.
   Konečně žalobkyně tvrdí, že nebudou moci uplatňovat svá práva duševního vlastnictví podle článku 13 směrnice 91/414, pokud jde o údaje předložené žalované.
   
      (1)  Směrnice Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (Úř. věst. 1991, L 230, s. 1; Zvl. vyd. 03/11, s. 332).
   
      (2)  Úř. věst. 2007, L 146, s. 19.