CELEX: 62017TN0602
Language: nl
Date: 2017-09-04 00:00:00
Title: Zaak T-602/17: Beroep ingesteld op 4 september 2017 — Spanje/Commissie

23.10.2017   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 357/27
            
         Beroep ingesteld op 4 september 2017 — Spanje/Commissie
   (Zaak T-602/17)
   (2017/C 357/37)
   Procestaal: Spaans
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordigers: M. Sampol Pucurull en A. Gavela Llopis, gemachtigden)
   
      Verwerende partij: Europese Commissie
   
      Conclusies
   
   Verzoeker concludeert tot nietigverklaring van uitvoeringsbesluit C(2017) 4136 final van de Commissie van 26 juni 2017 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF), sector groenten en fruit, actiefondsen, voor zover dit besluit het Koninkrijk Spanje betreft.
   
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   Ter onderbouwing van zijn beroep voert verzoeker vier middelen aan.
   
               1.
            
            
               Eerste middel: schending van artikel 26, lid 2, van uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 van de Commissie van 7 juni 2011 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad, wat de sectoren groenten en fruit en verwerkte groenten en fruit betreft (1)
               
               
                           —
                        
                        
                           Gesteld wordt dat de Commissie kennelijk ten onrechte heeft geoordeeld dat geen controle heeft plaatsgevonden op de naleving van de eis omtrent de hoofdactiviteit van de producentenorganisatie. Die controle vindt immers plaats middels een adequate controle van de waarde van de afgezette productie.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tevens wordt aangevoerd dat de Commissie het vertrouwensbeginsel heeft geschonden doordat de door haar getrokken conclusie indruist tegen die waartoe zij gekomen was in onderzoek FV/2010/004.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Tweede middel: schending van artikel 104, lid 2, onder d), van uitvoeringsverordening nr. 543/2011 en schending van het vertrouwensbeginsel
               
                           —
                        
                        
                           Gesteld wordt dat de Commissie de genoemde bepaling kennelijk verkeerd heeft opgevat door gewag te maken van tekortkomingen bij de daarin voorgeschreven controle op de naleving van de eis omtrent de coherentie en de technische kwaliteit van investeringen die betrekking hebben op verzoeken tot wijziging van het operationele programma. In dit verband wordt erop gewezen dat het artikel niet verlangt dat een analyse wordt gemaakt van de bedrijfsstrategie van een producentenorganisatie.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Ook wordt betoogd dat de Commissie het vertrouwensbeginsel heeft geschonden doordat de door haar getrokken conclusie indruist tegen die waartoe zij gekomen was in onderzoek FV/2010/004.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Derde middel: schending van artikel 59, onder e), iv), artikel 60, leden 2 en 5, en artikel 65 van uitvoeringsverordening nr. 543/2011 en schending van het vertrouwensbeginsel
               
                           —
                        
                        
                           Gesteld wordt dat de Commissie kennelijk ten onrechte heeft geoordeeld dat er sprake is van tekortkomingen bij de subsidiabiliteitscontole met betrekking tot het operationele programma. De genoemde verordening bevat immers geen verbod om de kosten van investeringen in aanmerking te nemen voor een ander kalenderjaar binnen hetzelfde operationele programma.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Voorts heeft de Commissie het vertrouwensbeginsel geschonden doordat de door haar getrokken conclusie indruist tegen het antwoord dat de directeur-generaal van het directoraat-generaal Landbouw van de Europese Commissie op 19 november 2013 heeft gegeven op vragen van de Spaanse autoriteiten over de toepassing van artikel 65 van de genoemde verordening.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Vierde middel: schending van artikel 52, lid 2, van verordening (EU) nr. 1306/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 inzake de financiering, het beheer en de monitoring van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot intrekking van verordeningen (EEG) nr. 352/78, (EG) nr. 165/94, (EG) nr. 2799/98, (EG) nr. 814/2000, (EG) nr. 1290/2005 en (EG) nr. 485/2008 van de Raad (2) en schending van de in document nr. VI/5330/97 vervatte richtsnoeren voor de berekening van de financiële consequenties
               
                           —
                        
                        
                           Gesteld wordt dat de gehanteerde forfaitaire correctie niet had mogen worden opgelegd omdat er bij de controles geen sprake was van tekortkomingen. Subsidiair wordt aangevoerd dat de hoogte van de correctie onevenredig is en dat in voorkomend geval, gelet op de bijzondere omstandigheden en de wijze waarop de Commissie heeft gehandeld in de onderhavige zaak, geen correctie mag worden opgelegd dan wel, meer subsidiair, een correctie van 2 % moet worden toegepast.
                        
                     
         
      (1)  PB 2011, L 157, blz. 1.
   
      (2)  PB 2013, L 347, blz. 549.