CELEX: 62018TN0259
Language: it
Date: 2018-04-23 00:00:00
Title: Causa T-259/18: Ricorso proposto il 23 aprile 2018 — Zakłady Chemiczne «Siarkopol» Tarnobrzeg / EUIPO — EuroChem Agro (Unifoska)

201806080201931232018/C 221/412592018TC22120180625IT01ITINFO_JUDICIAL20180423353511Causa T-259/18: Ricorso proposto il 23 aprile 2018 — Zakłady Chemiczne «Siarkopol» Tarnobrzeg / EUIPO — EuroChem Agro (Unifoska)
 ---documentbreak--- C2212018IT3510120180423IT0041351351Ricorso proposto il 23 aprile 2018 — Zakłady Chemiczne «Siarkopol» Tarnobrzeg / EUIPO — EuroChem Agro (Unifoska)
   (Causa T-259/18)2018/C 221/41Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese
      Parti
   
   
      Ricorrente: Zakłady Chemiczne «Siarkopol» Tarnobrzeg sp. z o.o. (Tarnobrzeg, Polonia) (rappresentante: M. Kondrat, avvocato)
   
      Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: EuroChem Agro GmbH (Mannheim, Germania).
   
      Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO
   
   
      Richiedente del marchio controverso: ricorrente
   
      Marchio controverso di cui trattasi: marchio dell’Unione europea denominativo «Unifoska» — Domanda di registrazione n. 015017841
   
      Procedimento dinanzi all’EUIPO: opposizione
   
      Decisione impugnata: decisione della quinta commissione di ricorso dell’EUIPO del 7 febbraio 2018, procedimento R 1503/2017-5.
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
            —
         
         
            annullare la decisione impugnata e rinviare il caso all’EUIPO per un riesame;
            oppure
         
      
            —
         
         
            riformare la decisione impugnata dichiarando che non sussistono impedimenti relativi alla registrazione del marchio dell’Unione europea «Unifoska» per tutti i prodotti della classe 1 e che il marchio deve essere registrato;
         
      
            —
         
         
            condannare il convenuto alle spese.
         
      
      Motivi invocati
   
   
            —
         
         
            Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 2017/1001;
         
      
            —
         
         
            Violazione del principio della tutela del legittimo affidamento e del principio di certezza del diritto.