CELEX: 62020TN0582
Language: sv
Date: 2020-09-17 00:00:00
Title: Mål T-582/20: Talan väckt den 17 september 2020 – Ighoga Region 10 m.fl. mot kommissionen

30.11.2020   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 414/39
            
         
      Talan väckt den 17 september 2020 – Ighoga Region 10 m.fl. mot kommissionen
      (Mål T-582/20)
      (2020/C 414/60)
      Rättegångsspråk: tyska
      
         Parter
      
      
         Sökande: Interessengemeinschaft der Hoteliers und Gastronomen Region 10 m.fl. (Ighoga Region 10) (Ingolstadt, Tyskland), MJ och MK (ombud: advokaten A. Bartosch)
      
         Svarande: Europeiska kommissionen
      
         Yrkanden
      
      Sökandena yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara kommissionens beslut av den 28 april 2020 om statligt stöd SA.48582 (2017/FC) – Tyskland – Förmodat statligt stöd till förmån för Maritim-Gruppe och KHI Immobilien GmbH (Ingolstadt), och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökandena en enda grund enligt vilken svaranden åsidosatte sökandenas processuella rättigheter i egenskap av berörda parter enligt artikel 1 h i förordning nr 2015/1589 (1) genom att inte inleda ett formellt granskningsförfarande enligt artikel 108.2 i EUF-fördraget mot Tyskland.
      Denna enda grund är uppdelad i fyra delgrunder enligt följande:
      
                  1.
               
               
                  För det första gör sökandena gällande att de allvarliga svårigheterna vad avser de direkta fördelarna för Maritim-Gruppe vad gäller driften av Ingolstädter Kongresszentrums (”CC-IN”) und Hotels inte har lösts eftersom
                  
                              —
                           
                           
                              svaranden, trots att sökandena hade presenterat konkret bevisning vilken gav upphov till tvivel vad avser det korrekta genomförandet av upphandlingen av driften av Ingolstadts kongresscentrum, underlät att göra en oberoende prövning av upphandlingen,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              svaranden, vid prövningen av om hyresvillkoren var marknadsmässiga, tillämpade ett otillåtet rättsligt kriterium,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              svaranden, vid prövningen av om hyresvillkoren var marknadsmässiga, dessutom tillämpade ett olämpligt kriterium, och
                           
                        
                              —
                           
                           
                              svaranden, vid bedömningen av om hyresvillkoren var marknadsmässiga, slutligen beslutade att inte använda ett lämpligt kriterium.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  För det andra gör sökandena gällande att de allvarliga svårigheterna vad avser de direkta fördelarna för Maritim-Gruppe inte har lösts eftersom svaranden helt ignorerade argumenten i klagomålet och som en följd härav gjorde sig skyldig till en felaktig bedömning i faktiskt hänseende.
               
            
                  3.
               
               
                  För det tredje gör sökandena gällande att de allvarliga svårigheterna vad avser de direkta fördelarna inte har lösts eftersom föremålet för klagomålet, det vill säga misstanken om överkompensation vid finansieringen av Ingolstadtats kongresscentrum, över huvud taget inte prövades,
               
            
                  4.
               
               
                  För det fjärde gör sökandena gällande de allvarliga svårigheterna inte har lösts till följd av en felbedömning av mellanstatlighetskriteriet vad avser bestämmelserna om stöd, eftersom
                  
                              —
                           
                           
                              svaranden bedömde denna faktor i förhållande till fel ekonomiska verksamhet,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              svaranden i samband härmed stödde sig på ett felaktigt rättsligt antagande,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              svaranden helt ignorerade bevisningen i klagomålet till stöd för att mellanstatlighetskriteriet var uppfyllt, och
                           
                        
                              —
                           
                           
                              svaranden slutligen använde olämpliga och materiellt felaktiga kriterier.
                           
                        
            
         (1)  Rådets förordning (EU) 2015/1589 av den 13 juli 2015 om genomförandebestämmelser för artikel 108 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUT L 248, 2015, s. 9).