CELEX: 61987CJ0125
Language: da
Date: 1988-03-08
Title: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 8. marts 1988. # Leslie Brown mod De Europæiske Fællesskabers Domstol. # Afslag på udligningstillæg - formaliteten. # Sag 125/87.

Avis juridique important

|

61987J0125

DOMSTOLENS DOM (ANDEN AFDELING) AF 8. MARTS 1988.  -  LESLIE BROWN MOD DOMSTOL FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER.  -  AFSLAG PAA AT GIVE UDLIGNINSTILLAEG - FORMALITETEN.  -  SAG 125/87.  

Samling af Afgørelser 1988 side 01619

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

++++  TJENESTEMAEND - SOEGSMAAL - FORUDGAAENDE ADMINISTRATIV KLAGE - FRISTER - RETSTAB - FRISTFORNYELSE - BETINGELSER - NYE OMSTAENDIGHEDER  ( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN, ART . 90 OG 91 )  

Sammendrag

EN TJENESTEMAND KAN IKKE VED AT INDBRINGE EN KLAGE OVER ET SPOERGSMAAL, SOM ER BLEVET AFGJORT VED EN RETSKRAFTIG INDIVIDUEL AFGOERELSE, OPNAA, AT EN UDLOEBSFRIST EFTER VEDTAEGTENS ARTIKEL 91, IGEN BEGYNDER AT LOEBE . ALENE EN NY OMSTAENDIGHED KAN BEVIRKE, AT SOEGSMAALSFRISTEN IGEN BEGYNDER AT LOEBE, SAALEDES AT DER KAN ANLAEGGES SAG TIL PROEVELSE AF EN SAADAN AFGOERELSE . EN DOM OM ANNULLATION AF EN RETSAKT KAN KUN ANSES FOR EN NY OMSTAENDIGHED AF DE PERSONER, DER ER DIREKTE BEROERT AF DEN ANNULLEREDE RETSAKT .  

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 10 . APRIL 1987, HAR LESLIE BROWN, ASSISTENT I LOENKLASSE B 4 VED DOMSTOLEN, ANLAGT SAG, HVORI HAN I DET VAESENTLIGE HAR NEDLAGT PAASTAND OM TILDELING AF ET UDLIGNINGSTILLAEG MED TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED FRA DEN 13 . AUGUST 1981, DA SAGSOEGEREN BLEV UDNAEVNT I LOENKLASSE B 5, SUBSIDIAERT MED VIRKNING FRA DEN 1 . FEBRUAR 1985, JFR . DEN AF DOMSTOLENS PRAESIDENT I EGENSKAB AF ANSAETTELSESMYNDIGHED DEN 10 . APRIL 1986 TRUFNE ALMINDELIGE AFGOERELSE OM INDFOERELSE AF EN NY BEREGNINGSMETODE FOR UDLIGNINGSTILLAEG VED OVERGANG TIL EN HOEJERE KATEGORI EFTER UDVAELGELSESPROEVE; SAGSOEGEREN HAR YDERLIGERE PAASTAAET DOMSTOLEN TILPLIGTET AT BETALE MORARENTER 8% P.A . AF DEN HERVED OPSTAAEDE LOENFORSKEL .  2 LESLIE BROWN, DER PAA DET PAAGAELDENDE TIDSPUNKT VAR ANSAT SOM KONTORIST I LOENKLASSE C 2 VED DOMSTOLEN, BLEV MED VIRKNING FRA 1 . AUGUST 1981 UDNAEVNT TIL ASSISTENT I LOENKLASSE B 5 . DEN 12 . NOVEMBER 1981 INDGAV HAN EN KLAGE OVER SIN UDNAEVNELSE TIL ASSISTENT OG DET HAM TILDELTE UDLIGNINGSTILLAEG UDGOERENDE FORSKELLEN MELLEM HANS LOEN I HANS TIDLIGERE LOENKLASSE C 2, OG LOENNEN I LOENKLASSE B 5, IDET HAN PAABERAABTE SIG DET OEKONOMISKE TAB, HAN LED SOM FOELGE AF NAEVNTE UDNAEVNELSE I FORHOLD TIL SIN TIDLIGERE SITUATION . DEN 5 . FEBRUAR 1982 AFVISTE ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN KLAGEN .  3 DEN 12 . JULI 1983 INDGAV BROWN EN ANSOEGNING OM AENDRING AF METODEN TIL BEREGNING AF HANS UDLIGNINGSTILLAEG, SAALEDES AT DER BLEV TAGET HENSYN TIL EN FIKTIV KARRIERE I LOENKLASSE C 2 . VED AFGOERELSE AF 8 . NOVEMBER 1983 AFSLOG DOMSTOLENS PRAESIDENT ANSOEGNINGEN .  4 HEREFTER UDVEKSLEDE DOMSTOLENS PRAESIDENT OG TJENESTEMANDEN EN RAEKKE SKRIVELSER; FOR SAA VIDT ANGAAR BEREGNINGEN AF UDLIGNINGSTILLAEGGET, HENVISTE SAGSOEGEREN TIL DOMSTOLENS DOM AF 29 . JANUAR 1985 ( MICHEL MOD KOMMISSIONEN, 273/83, SM . S . 347 ), DER VAR BLEVET AFSAGT I MELLEMTIDEN . I SINE MANGE SVAR HENVISTE DOMSTOLENS PRAESIDENT HOVEDSAGELIG SAGSOEGEREN TIL OVENNAEVNTE AFGOERELSER AF 5 . FEBRUAR 1982 OG 8 . NOVEMBER 1983, OG FREMHAEVEDE, AT SOEGSMAALSFRISTEN VAR UDLOEBET, OG AT AFGOERELSEN VEDROERENDE SAGSOEGERENS INDPLACERING OG TILDELINGEN AF UDLIGNINGSTILLAEG VAR ENDELIG .  5 DEN 10 . APRIL 1986 TRAF DOMSTOLENS PRAESIDENT EN ALMINDELIG AFGOERELSE OM INDPLACERING OG AFLOENNING AF TJENESTEMAEND, DER EFTER EN UDVAELGELSESPROEVE INDPLACERES I EN HOEJERE KATEGORI . VED DENNE AFGOERELSE, DER BLEV MEDDELT DOMSTOLENS PERSONALE DEN 26 . MARTS 1987, INDFOERTES EN ORDNING MED ET FORTLOEBENDE LOENREGULERET UDLIGNINGSTILLAEG, DER MED VIRKNING FRA 1 . MARTS 1986 FANDT ANVENDELSE PAA SAMTLIGE TJENESTEMAEND, HERUNDER DEM, DER HAVDE SKIFTET KATEGORI FOER DENNE DATO .  6 DEN 5 . AUGUST 1986 INDBRAGTE LESLIE BROWN EN KLAGE I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, HVORVED HAN ANFAEGTEDE IKRAFTTRAEDELSESDATOEN FOR OVENNAEVNTE ALMINDELIGE AFGOERELSE AF 10 . APRIL 1986 OG ANMODEDE OM, AT AFGOERELSEN IKKE ANVENDTES PAA SAMTLIGE TJENESTEMAEND FRA DEN 1 . MARTS 1986, MEN FRA DET TIDSPUNKT, DA DEN ENKELTE TJENESTEMAND BLEV UDNAEVNT I EN HOEJERE KATEGORI, SUBSIDIAERT MED VIRKNING FRA 1 . FEBRUAR 1985, JFR . DOMSTOLENS OVENNAEVNTE DOM AF 29 . JANUAR 1985 . DOMSTOLENS KLAGEUDVALG, DER AFGOER KLAGER INDBRAGT I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, AFVISTE KLAGEN DEN 30 . JANUAR 1987 MED DEN BEGRUNDELSE, AT DER IKKE EFTER FAELLESSKABSRETTEN BESTAAR EN PLIGT TIL AT GIVE DEN ALMINDELIGE AFGOERELSE AF 10 . APRIL 1986 TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED . HEREFTER ANLAGDE BROWN SAG TIL PROEVELSE AF DENNE AFVISNING .  7 DA SAGSOEGTE I MEDFOER AF PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 91, STK . 1, HAR PAASTAAET SAGEN AFVIST, HAR DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING ) BESLUTTET AT BEGRAENSE DEN MUNDTLIGE FORHANDLING TIL DENNE PAASTAND UDEN AT TAGE STILLING TIL REALITETEN .  8 VEDROERENDE SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, DEN RETLIGE BAGGRUND OG PARTERNES ARGUMENTER HENVISES TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .  9 SAGSOEGTE HAR ANFOERT, AT SAGSOEGEREN MED SOEGSMAALET ANFAEGTER AFGOERELSEN AF 13 . AUGUST 1981 OM UDNAEVNELSE AF LESLIE BROWN I LOENKLASSE B 5, IDET DENNE OGSAA EFTER DEN DAGAELDENDE BEREGNINGSMETODE FASTSAETTER UDLIGNINGSTILLAEGGET . DA SAGSOEGEREN IKKE ANLAGDE SAG TIL PROEVELSE AF DENNE AFGOERELSE, EFTER AT HANS ADMINISTRATIVE KLAGE VAR BLEVET AFVIST DEN 5 . FEBRUAR 1982, ER DEN FORELIGGENDE SAG IKKE RETTIDIGT ANLAGT OG MAA DERFOR AFVISES .  10 SAGSOEGTE HAR YDERLIGERE GJORT GAELDENDE, AT DEN ENDELIGE KARAKTER AF BROWN' S UDNAEVNELSE IKKE KAN ANFAEGTES PAA GRUNDLAG AF DOMSTOLENS OVENNAEVNTE DOM AF 29 . JANUAR 1985 . SAGSOEGTE HAR TILFOEJET, AT IFOELGE DOMSTOLENS PRAKSIS HAR EN DOM OM ANNULLATION AF EN ADMINISTRATIV RETSAKT KUN RETSVIRKNINGER FOR DE PERSONER, DER DIREKTE ER BEROERT AF DEN PAAGAELDENDE RETSAKT .  11 SAGSOEGEREN HAR PAASTAAET SAGEN ANTAGET TIL REALITETSBEHANDLING . HAN HAR ANFOERT, AT KLAGEN OG SOEGSMAALET ER RETTET MOD DEN ALMINDELIGE AFGOERELSE AF 10 . APRIL 1986 . AFGOERELSEN MAA ANSES FOR EN NY OMSTAENDIGHED I HANS TJENESTEFORHOLD, HVORFOR DET IKKE KAN GOERES GAELDENDE, AT SOEGSMAALSFRISTEN ER UDLOEBET .  12 DET BEMAERKES FOERST, AT SAGSOEGEREN HAR NEDLAGT TO PAASTANDE, IDET HAN PRINCIPALT HAR ANFOERT, AT HAN HAR KRAV PAA UDLIGNINGSTILLAEG BEREGNET EFTER DE PRINCIPPER, DOMSTOLENS PRAESIDENT FASTSATTE I DEN ALMINDELIGE AFGOERELSE, MED VIRKNING FRA HANS ANSAETTELSESDATO, SUBSIDIAERT, AT HAN HAR KRAV PAA ET SAADANT TILLAEG MED VIRKNING FRA DEN 1 . FEBRUAR 1985, NEMLIG SOM FOELGE AF DOMSTOLENS OVENNAEVNTE DOM AF 29 . JANUAR 1985 .  13 DET BEMAERKES, AT SAGSOEGEREN VED DEN PRINCIPALE PAASTAND I VIRKELIGHEDEN ANFAEGTER EN RETSKRAFTIG INDIVIDUEL AFGOERELSE . DET FREMGAAR NEMLIG AF DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS ( JFR . BL.A . DOM AF 15 . DECEMBER 1971, TONTODONATI MOD KOMMISSIONEN, 17/71, SML . S . 323 ), AT EN TJENESTEMAND IKKE VED AT INDBRINGE EN KLAGE, DER ANFAEGTER DET SAMME FORHOLD, SOM VAR INDEHOLDT I DEN RETSKRAFTIGE AFGOERELSE, KAN OPNAA, AT FRISTEN EFTER VEDTAEGTENS ARTIKEL 91, SOM HAN IKKE HAR OVERHOLDT, IGEN BEGYNDER AT LOEBE . SOM DOMSTOLEN HAR FASTSLAAET I DOM AF 15 . MAJ 1985 ( ESLY MOD KOMMISSIONEN, 127/84, SML . S . 1437 ), KAN ALENE EN NY OMSTAENDIGHED BEVIRKE, AT SOEGSMAALSFRISTEN IGEN BEGYNDER AT LOEBE, SAALEDES AT DET FORTSAT ER MULIGT AT ANLAEGGE SAG TIL PROEVELSE AF EN SAADAN AFGOERELSE . IFOELGE DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS, ( JFR . BL.A . DOMMEN AF 17 . JUNI 1965, MOELLER MOD RAADET, 43/64, SML . 1965-1968, S . 65 ) KAN EN DOM OM ANNULLATION AF EN RETSAKT KUN ANSES FOR EN NY OMSTAENDIGHED AF DE PERSONER, DER ER DIREKTE BEROERT AF DEN ANNULLEREDE RETSAKT .  14 DET BEMAERKES YDERLIGERE, AT HELLER IKKE DEN I DEN FORELIGGENDE SAG OMHANDLEDE ALMINDELIGE AFGOERELSE I KRAFT AF SIN ART OG SINE RETSVIRKNINGER KAN ANSES FOR EN NY OMSTAENDIGHED . AFGOERELSEN HAR HVERKEN TIL FORMAAL ELLER TIL VIRKNING AT AENDRE DE ADMINISTRATIVE AFGOERELSER, DER HAR FAAET RETSKRAFT INDEN DENS IKRAFTTRAEDEN . DERFOR MAA SAGEN, FOR SAA VIDT DEN VEDROERER SAGSOEGERENS PAASTAND OM TILDELING MED VIRKNING FRA DATOEN FOR HANS UDNAEVNELSE AF ET UDLIGNINGSTILLAEG BEREGNET EFTER DE I DEN ALMINDELIGE AFGOERELSE FASTSATTE KRITERIER, AFVISES .  15 MED HENSYN TIL DEN SUBSIDIAERE PAASTAND BEMAERKES, AT DENNE VEDROERER EN GENEREL FORANSTALTNING I FORM AF EN NY ORDNING FOR UDLIGNINGSTILLAEGGET . SAGSOEGEREN HAR HER ANFOERT, AT DOMSTOLENS PRAESIDENT HAVDE PLIGT TIL AT GIVE DEN ALMINDELIGE AFGOERELSE EN SAADAN TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED, AT DOMSTOLENS OVENNAEVNTE DOM AF 29 . JANUAR 1985 OEJEBLIKKELIG FIK ADMINISTRATIVE RETSVIRKNINGER .  16 DET BEMAERKES HER, AT DEN ENDELIGE KARAKTER AF BROWN' S UDNAEVNELSE DEN 13 . AUGUST 1981 IKKE AFSKAERER EN PERSON MULIGHEDEN FOR AT ANVENDE VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, DER UDTRYKKELIGT BESTEMMER, AT DER KAN ANLAEGGES SAG TIL PROEVELSE AF EN GENEREL RETSAKT, DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT IMOD HAM . SAGSOEGEREN MAA ALTSAA HAVE MULIGHED FOR AT ANFAEGTE LOVLIGHEDEN AF DEN ALMINDELIGE AFGOERELSE AF 10 . APRIL 1986, FOR SAA VIDT MAN IKKE VED UDSTEDELSEN HERAF, EFTER HANS OPFATTELSE, TOG HENSYN TIL DE ADMINISTRATIVE RETSVIRKNINGER AF DOMSTOLENS DOM AF 29 . JANUAR 1985 .  17 SAGEN MAA DERFOR ADMITTERES, FOR SAA VIDT FORMAALET HERMED ER AT FAA FASTSLAAET, AT DEN ALMINDELIGE AFGOERELSE BURDE HAVE HAFT TILBAGEVIRKENDE GYLDIGHED FRA 1 . FEBRUAR 1985 .  18 SAGEN BOER DERFOR ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING, FOR SAA VIDT ANGAAR SAGSOEGERENS SUBSIDIAERE PAASTAND, OG RETSFORHANDLINGERNE BOER FORTSAETTES .  

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER  19 AFGOERELSEN VEDROERENDE SAGENS OMKOSTNINGER UDSAETTES .  

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER  UDTALER OG BESTEMMER  DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )  INDEN DER TAGES STILLING TIL SAGENS REALITET  1 ) AFVISNINGSPAASTANDEN TAGES IKKE TIL FOELGE, FOR SAA VIDT ANGAAR SAGSOEGERENS PAASTAND OM TILDELING AF UDLIGNINGSTILLAEG FRA DEN 1 . FEBRUAR 1985 BEREGNET EFTER DEN ALMINDELIGE AFGOERELSE TRUFFET AF DOMSTOLENS PRAESIDENT DEN 10 . APRIL 1986, OG DENNE DEL AF SAGEN FREMMES TIL REALITETSBEHANDLING .  2 ) I OEVRIGT AFVISES SAGEN .  3 ) AFGOERELSEN VEDROERENDE SAGENS OMKOSTNINGER UDSAETTES .