CELEX: E2016J0005
Language: cs
Date: 2017-04-06 00:00:00
Title: Rozsudek Soudního dvora ze dne 6. dubna 2017 ve věci E-5/16 – Město Oslo (Směrnice 2008/95/ES – ochranné známky – autorské právo – veřejný pořádek – veřejná sféra – rozlišovací způsobilost – popisný charakter – označení tvořená výlučně tvarem, který dává výrobku podstatnou hodnotu)

13.7.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 224/18
            
         ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA
   ze dne 6. dubna 2017
   ve věci E-5/16
   Město Oslo
   
      (Směrnice 2008/95/ES – ochranné známky – autorské právo – veřejný pořádek – veřejná sféra – rozlišovací způsobilost – popisný charakter – označení tvořená výlučně tvarem, který dává výrobku podstatnou hodnotu)
   
   (2017/C 224/09)
   Ve věci E-5/16, Město Oslo – ŽÁDOST k Soudnímu dvoru podle článku 34 Dohody mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora předložená norským odvolacím senátem pro práva průmyslového vlastnictví (Klagenemnda for industrielle rettigheter) týkající se výkladu směrnice 2008/95/ES, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách, a zejména čl. 3 odst. 1 písm. b) až f) uvedené směrnice, Soudní dvůr ve složení Carl Baudenbacher, předseda a soudce zpravodaj, Per Christiansen a Páll Hreinsson, soudci, vynesl dne 6. dubna 2017 rozsudek, jehož výrok zní:
   
               1.
            
            
               Zápis označení, které je tvořeno díly, u nichž uplynula doba ochrany autorských práv, jakožto ochranné známky není samo o sobě v rozporu s veřejným pořádkem nebo s dobrými mravy ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. f) směrnice 2008/95/ES.
            
         
               2.
            
            
               To, zda by měl být zápis označení tvořených uměleckými díly jako ochranných známek zamítnut na základě dobrých mravů ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. f) směrnice 2008/95/ES, závisí zejména na postavení nebo vnímání daných uměleckých děl v příslušném státě EHP. V tomto posouzení může být důležité riziko zpronevěry nebo znesvěcení díla.
            
         
               3.
            
            
               Zápis označení lze zamítnout na základě výjimky související s veřejným pořádkem podle čl. 3 odst. 1 písm. f) směrnice 2008/95/ES, pouze pokud je předmětné označení tvořeno výlučně dílem, jež spadá do veřejné sféry, a zápis tohoto označení by představoval skutečnou a dostatečně závažnou hrozbu pro elementární společenský zájem.
            
         
               4.
            
            
               Ustanovení čl. 3 odst. 1 písm. e) bodu iii) směrnice 2008/95/ES se může vztahovat na dvojrozměrná zobrazení trojrozměrných tvarů, včetně soch a plastik.
            
         
               5.
            
            
               Ustanovení čl. 3 odst. 1 písm. c) směrnice 2008/95/ES musí být vykládáno v tom smyslu, že se vztahuje na dvojrozměrné i trojrozměrné zobrazení tvaru výrobku.
            
         
               6.
            
            
               Ustanovení čl. 3 odst. 1 písm. b) směrnice 2008/95/ES musí být vykládáno tak, že pokud je určité označení popisné ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. c), pak nezbytně postrádá rozlišovací způsobilost podle čl. 3 odst. 1 písm. b). Pokud předkládající subjekt shledá, že dotčené označení popisné není, může posoudit jeho rozlišovací způsobilost pro účely čl. 3 odst. 1 písm. b) ve vztahu k výrobkům a službám, na něž se uvedená známka vztahuje, a k předpokládaným očekáváním průměrného spotřebitele předmětné kategorie výrobků a služeb, který je přiměřeně informovaný, všímavý a obezřetný.