CELEX: C2000/285/02
Language: da
Date: 2000-10-07 00:00:00
Title: Sag C-261/00: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 21. februar 2000 af Hessisches Finanzgericht i sagen Lohmann GmbH & Co. KG mod Oberfinanzdirektion Koblenz

7.10.2000              DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            C 285/1
                                                                    I
                                                               (Meddelelser)
                                                        DOMSTOLEN
                                                              DOMSTOLEN
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                  Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 21. februar 2000 af Hessisches Finanzgericht               se afsagt den 21. februar 2000 af Hessisches Finanzgericht
i sagen Lohmann GmbH & Co. KG mod Oberfinanzdirek-                       i sagen Lohmann GmbH & Co. KG mod Oberfinanzdirek-
                           tion Koblenz                                                              tion Koblenz
                          (Sag C-260/00)                                                            (Sag C-261/00)
                         (2000/C 285/01)                                                           (2000/C 285/02)
Ved kendelse afsagt den 21. februar 2000, indgået til Domstol-           Ved kendelse afsagt den 21. februar 2000, indgået til Domstol-
ens Justitskontor den 28. juni 2000, har Hessisches Finanzge-            ens Justitskontor den 28. juni 2000, har Hessisches Finanzge-
richt i sagen Lohmann GmbH & Co. KG mod Oberfinanzdirek-                 richt i sagen Lohmann GmbH & Co. KG mod Oberfinanzdirek-
tion Koblenz forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol                tion Koblenz forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol
en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:             en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
1.    Omfatter varebetegnelsen »ortopædiske artikler« i                  1.    Omfatter varebetegnelsen »ortopædiske artikler« i
      pos. 9021 i den kombinerede nomenklatur en håndleds-                     pos. 9021 i den kombinerede nomenklatur et rygstøtte-
      bandage, en såkaldt »epX Wrist Dynamic håndledsbanda-                    bælte, en såkaldt epX Back Basic rygbandage, størrelse S,
      ge«, størrelse M/L, konfektioneret ved sammensyning i                    konfektioneret ved sammensyning, som i det væsentlige
      rørform, som består af et 1,2 mm tykt ensfarvet, fladt                   består af indtil 1,5 mm tyk, elastisk gennembrudt vævet
      materiale i tre lag, med to yderlag af elastisk vævet tekstil            tekstil af ca. 87 cm længde og 23 cm bredde, der foran
      og et meget tyndt mellemlag af kunststof, der i tværsnit                 kan lukkes med en burrelukning samt udenpå er forsynet
      er usynligt — idet der på hver side befinder sig fire let                med yderligere to elastiske bånd af tekstil, som kan
      buede, ca. 12 cm lange fjederstave af rustfrit materiale —               trækkes forud, spændes og fæstes på burrelukningen, idet
      og som har en længde på ca. 19 cm, med et øvre tværmål                   der i midten (på ryggen) befinder sig en smal indsyet stav
      på ca. 11 cm, samt et nedre tværmål på ca. 9 cm og med                   af kunststof, og der med en lomme er forberedt en
      en cirkelrund åbning til tommelfingeren?                                 trykpude i rygdelen?
2.    Er det under hensyn til begrebet »alene« i bestemmelse 1 b         2.    Er det under hensyn til begrebet »alene« i bestemmelse 1 b
      til kapitel 90 KN samt bestemmelse 2 b til kapitel 61 KN                 til kapitel 90 KN samt bestemmelse 2b til kapitel 61 KN
      og kapitel 62 KN muligt at anvende tekstilets elasticitet                og kapitel 62 KN muligt at anvende tekstilets elasticitet
      som det eneste relevante kriterium også for det tilfælde,                som det eneste relevante kriterium også for det tilfælde,
      at støttefunktionen ikke kun opnås ved en formålstjenlig                 at støttefunktionen i det mindste bliver forstærket ved en
      konstruktion, men i det mindste bliver forstærket ved                    formålstjenlig konstruktion, der opnås ved forarbejdning
      hjælp af andre elementer (i dette tilfælde fjederstavene)?               af forskelligt elastisk vævede tekstiler?