CELEX: 62020CN0389
Language: es
Date: 2020-08-14 00:00:00
Title: Asunto C-389/20: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 2 de Vigo (España) el 14 de agosto de 2020 — CJ / Tesorería General de la Seguridad Social

7.12.2020   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 423/22
            
         
      Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Vigo (España) el 14 de agosto de 2020 — CJ / Tesorería General de la Seguridad Social
      (Asunto C-389/20)
      (2020/C 423/33)
      Lengua de procedimiento: español
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 2 de Vigo
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Demandante: CJ
      
         Demandada: Tesorería General de la Seguridad Social
      
         Cuestiones prejudiciales
      
      
                  1)
               
               
                  El artículo 4.1 de la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social (1), sobre igualdad de trato que impide toda discriminación por razón de sexo, ya sea directa o indirectamente, en la obligación de contribuir a las cotizaciones sociales, y el art. 5 b) de la Directiva 2006/54/CE del Parlamento europeo y del Consejo, de 5 de julio de 2006, relativa a la aplicación del principio de igualdad de oportunidades e igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación (2), que recoge idéntica prohibición de discriminación directa o indirecta por razón de sexo, en cuanto al ámbito de aplicación de los regímenes sociales y las condiciones de acceso a los mismos, así como en la obligación de cotizar y el cálculo de las cotizaciones; ¿deben ser interpretados en el sentido de que se oponen a una norma nacional como el art. 251 d) LGSS [Ley General de la Seguridad Social] [según el cual] «d) La acción protectora del Sistema Especial para Empleados de Hogar no comprenderá la correspondiente al desempleo.»?
               
            
                  2)
               
               
                  Para el caso de que se diera una respuesta positiva al interrogante anterior ¿debe considerarse que el referido precepto legal supone un ejemplo de discriminación proscrita, de conformidad con lo dispuesto en el art. 9.1, apartados e) y/o k) de la Directiva 2006/54/CE del Parlamento europeo y del Consejo, de 5 de julio de 2006, en la medida en que las destinatarias casi exclusivas de la norma cuestionada, art. 251 d) LGSS, son mujeres?
               
            
         (1)  
            DO 1979, L 6, p. 24
         
      
      
         (2)  
            DO 2006, L 204, p. 23