CELEX: 62016TN0734
Language: ro
Date: 2016-10-19 00:00:00
Title: Cauza T-734/16: Acțiune introdusă la 19 octombrie 2016 – Argyraki/Comisia

12.12.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 462/36
            
         Acțiune introdusă la 19 octombrie 2016 – Argyraki/Comisia
   (Cauza T-734/16)
   (2016/C 462/47)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Vassilia Argyraki (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: S. Pappas, avocat)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Anularea deciziei Oficiului pentru Administrarea si Plata Drepturilor Individuale (PMO) din 29 ianuarie 2016;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe cea de a doua perioadă prestată de reclamantă în calitate de agent auxiliar, potrivit căruia decizia atacată ar fi întemeiată pe o bază juridică inexistentă întrucât nici Concluzia 229/04 a Comisiei din 7 aprilie 2004, nici articolul 4 alineatul (1) din anexa VIII la Statutul funcționarilor Uniunii Europene, nici jurisprudența nu prevăd condiția privind schimbarea instituției. Prin urmare, această parte a actului atacat ar fi nelegală și trebuie anulată.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe prima perioadă prestată de reclamantă în calitate de agent auxiliar, potrivit căruia condiția aplicată prin decizia atacată, respectiv lipsa întreruperii serviciului timp de mai mult de un an și prevăzut de Concluzia 229/04 ar deroga de la articolul 4 alineatul (1) din anexa VIII la statut, astfel cum a fost interpretat în jurisprudență. În consecință, această parte din actul atacat ar fi nelegală și ar trebui anulată.