CELEX: C2004/021/75
Language: es
Date: 2004-01-24 00:00:00
Title: Asunto T-348/03: Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Friesland Coberco Dairy Foods Holding N.V.

24.1.2004               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 21/35
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                                formulado por Coberco Dairy Foods Holding N.V., de Meppel
                            INSTANCIA                                      (Países Bajos), representada por el Sr. H. Pijnacker Hordijk.
                    de 20 de octubre de 2003
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
en el asunto T-46/03 R: Leali SpA contra Comisión de las                   que:
                     Comunidades Europeas
                                                                           1)    Anule el artículo 2 de la Decisión de la Comisión 2003/
(«Procedimiento sobre medidas provisionales — Competencia                        515/CE, de 17 de febrero de 2003, relativa al régimen de
— Pago de una multa — Garantía bancaria — Urgencia —                             ayudas ejecutado por los Países Bajos en favor de las
                            Inexistencia»)                                       actividades de financiación internacional, en la medida en
                                                                                 que establece que a las empresas que hayan solicitado a
                                                                                 la Administración fiscal antes del 11 de julio de 2001
                           (2004/C 21/74)                                        acogerse al régimen CFA, sin que se haya adoptado una
                                                                                 decisión formal al respecto antes de dicha fecha, no les es
                 (Lengua de procedimiento: italiano)                             aplicable el régimen transitorio.
                                                                           2)    Condene a la Comisión a soportar sus propias costas y
                                                                                 las de la demandante.
En el asunto T-46/03 R, Leali SpA, con domicilio social en
Odolo (Italia), representada por los Sres. G. Belotti y G. Vezzoli,
abogados, apoyada por República Italiana (agente: Sr. I.M. Bra-
guglia), contra Comisión de las Comunidades Europeas (agen-
tes: Sra. L. Oignataro y Sr. A. Whelan), que tiene por objeto
una demanda de suspensión de la ejecución de la Decisión de                Motivos y principales alegaciones
la Comisión de 17 de diciembre de 2002 relativa a un
procedimiento de aplicación del artículo 65 CA (COMP/
37.956 — Redondos para cemento armado), en la medida en
que impone a la demandante una multa de 6,093 millones de                  La demandante presentó el 27 de diciembre una solicitud ante
euros solidariamente con Acciaierie e Ferriere Leali SpA,                  la Administración fiscal neerlandesa para poder constituir, a
en liquidación, y exclusivamente a aquélla una multa de                    partir del 1 de enero de 2000, una reserva en virtud del
1,082 millón de euros, el Presidente del Tribunal de Primera               régimen relativo a las actividades de financiación internacional
Instancia ha dictado el 20 de octubre de 2003 un auto en el                (régimen CFA).
que se resuelve lo siguiente:
1)    Desestimar la demanda de medidas provisionales.                      En la Decisión impugnada (1), la Comisión consideró que el
                                                                           régimen CFA constituía una ayuda incompatible con el
2)    Reservar la decisión sobre las costas.                               mercado común y ordenó a los Países Bajos suprimir el
                                                                           régimen. Además, la Decisión impugnada prevé un régimen
                                                                           transitorio. En respuesta a una pregunta de los Países Bajos, la
                                                                           Comisión señaló que dicho régimen transitorio no es aplicable
                                                                           a las empresas que, como la demandante, solicitaron antes del
                                                                           11 de abril de 2003 acogerse al régimen CFA, sin que se
                                                                           hubiera adoptado aún ninguna decisión respecto a su solicitud.
                                                                           Posteriormente, la Administración fiscal neerlandesa desestimó
Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2003 contra la                     la solicitud de la demandante.
Comisión de las Comunidades Europeas por Friesland
             Coberco Dairy Foods Holding N.V.
                                                                           En apoyo de su recurso, la demandante alega que se han
                         (Asunto T-348/03)                                 vulnerado principios fundamentales del Derecho comunitario,
                                                                           entre los que figuran el principio de igualdad y el de protección
                           (2004/C 21/75)                                  de la confianza legítima. Según la demandante, los principios
                                                                           fundamentales del Derecho comunitario se oponen a que el
                                                                           régimen transitorio se limite a aquellas empresas sobre cuyas
                (Lengua de procedimiento: neerlandés)                      solicitudes haya recaído una decisión antes del 11 de julio
                                                                           de 2001. Mediante tal restricción, las empresas que a tal fecha
                                                                           tenían pendiente ante la Administración fiscal una solicitud
                                                                           para constituir una reserva y que, por tanto, podían válida-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     mente confiar en que el régimen CFA era compatible con el
Europeas se ha presentado el 10 de octubre de 2003 un                      Tratado, reciben un trato diferente sin justificación objetiva
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                     alguna.
 ---pagebreak--- C 21/36                  ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                          24.1.2004
Además, la demandante alega que se ha vulnerado el                           Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2003 contra el
artículo 253 CE. En su opinión, la Comisión no ha motivado de                  Consejo de la Unión Europea por MEDICI GRIMM KG
forma suficiente por qué debe limitarse el régimen transitorio
establecido en el artículo 2 de la Decisión impugnada a las
empresas sobre las que se había adoptado una decisión a 11 de                                       (Asunto T-364/03)
julio de 2001.
(1) 2003/515/CE: Decisión de la Comisión, de 17 de febrero de 2003,
                                                                                                       (2004/C 21/77)
    relativa al régimen de ayudas ejecutado por los Países Bajos en
    favor de las actividades de financiación internacional (DO L 180,
    p. 52).                                                                                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                             Europeas se ha presentado el 31 de octubre de 2003 un
                                                                             recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado
Recurso interpuesto el 16 de octubre de 2003 contra                          por MEDICI GRIMM KG, Rodgau Hainhausen, Alemania,
                  Europol por Andreas Mausolf                                representada por el Dr. Robert MacLean, Solicitor, que designa
                                                                             domicilio en Luxemburgo.
                         (Asunto T-355/03)
                           (2004/C 21/76)                                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                             que:
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                             —     Declare que, conforme al artículo 288, apartado 2, del
                                                                                   Tratado CE, el Consejo de Ministros de la Unión Europea
                                                                                   es responsable de los daños causados a la demandante y
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                             condene al Consejo a pagarle una indemnización de
Europeas se ha presentado el 16 de octubre de 2003 un                              89 286 EUR en concepto de intereses y de 81 079 EUR
recurso contra Europol formulado por el Sr. Andreas Mausolf,                       en concepto de costas del procedimiento administrativo,
con domicilio en Leiden (Países Bajos), representado por los                       o cualesquiera otras cantidades que el Tribunal de Primera
Sres. F. Baltussen y P. de Casparis.                                               Instancia considere adecuadas.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                 —     Condene al Consejo a pagar las costas y gastos del
                                                                                   procedimiento.
1)    Anule la Decisión implícita de desestimación por parte de
      Europol de la reclamación presentada por el demandante
      contra la Decisión de 2 de enero de 2003, así como la
      anulación de dicha Decisión de 2 de enero de 2003.
                                                                             Motivos y principales alegaciones
2)    Condene a Europol a abonar una indemnización al Sr.
      Andreas Mausolf que incluya, en cualquier caso, los costes
      del presente procedimiento.
                                                                             La demandante es una empresa dedicada al comercio de bolsos
                                                                             de cuero. En el ejercicio de su actividad importó legalmente
                                                                             bolsos producidos por una empresa establecida en la República
Motivos y principales alegaciones                                            Popular de China. El Reglamento (CE) no 1567/97 (1) del
                                                                             Consejo estableció un derecho antidumping definitivo sobre
                                                                             las importaciones de bolsos de cuero originarios de dicho país.
El demandante impugna la Decisión por la que no se le                        El citado Reglamento fue modificado posteriormente por el
reconoce un escalón suplementario desde el 1 de julio de 2002.               Reglamento (CE) no 2380/98 del Consejo, de 3 de noviembre
                                                                             de 1998 (2), que estableció un derecho antidumping específico
                                                                             del 0 % sobre los bolsos importados por la demandante.
El demandante alega que la Decisión impugnada no está
suficientemente motivada y que, por tanto, vulnera el principio
general de motivación de las Decisiones.
                                                                             No obstante, no se dio efecto retroactivo a esta disposición,
                                                                             por lo que no se devolvieron los derechos pagados por la
                                                                             demandante hasta entonces.