CELEX: 62018TN0610
Language: el
Date: 2018-10-09 00:00:00
Title: Υπόθεση T-610/18: Προσφυγή της 9ης Οκτωβρίου 2018 — ZR κατά EUIPO

17.12.2018   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 455/28
            
         
      Προσφυγή της 9ης Οκτωβρίου 2018 — ZR κατά EUIPO
      (Υπόθεση T-610/18)
      (2018/C 455/37)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: ZR (εκπρόσωποι: S. Rodrigues και A. Blot, δικηγόροι)
      
         Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την από 1 Δεκεμβρίου 2017 απόφαση της εξεταστικής επιτροπής να μην περιλάβει την προσφεύγουσα στον «εφεδρικό πίνακα», ήτοι στη βάση δεδομένων των επιτυχόντων υποψηφίων του γενικού διαγωνισμού EUIPO/AD/01/17 — AD 6 — Διοικητικοί υπάλληλοι στον τομέα της διανοητικής ιδιοκτησίας·
               
            
                  —
               
               
                  εάν απαιτείται, να ακυρώσει την από 7 Μαρτίου 2018 απόφαση της εξεταστικής επιτροπής περί απορρίψεως της αιτήσεως επανεξετάσεως της προσφεύγουσας·
               
            
                  —
               
               
                  εάν απαιτείται, να ακυρώσει την από 27 Ιουνίου 2018 απόφαση του εκτελεστικού διευθυντή του EUIPO, κοινοποιηθείσα στις 29 Ιουνίου 2018, περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως της προσφεύγουσας·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση των άρθρων 27 και 29 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως (ΚΥΚ) και του άρθρου 1, στοιχεία α' και γ', του παραρτήματος III του ΚΥΚ.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση του άρθρου 30 του ΚΥΚ και του άρθρου 3 του παραρτήματος III του ΚΥΚ καθώς και του άρθρου 3 του παραρτήματος III της προκηρύξεως του διαγωνισμού («Γενικοί κανόνες που εφαρμόζονται στους γενικούς διαγωνισμούς»).
                  
                              —
                           
                           
                              Η προσφεύγουσα στηρίζεται συναφώς στον προβαλλόμενο πλημμελή διορισμό των μελών της εξεταστικής επιτροπής.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Περαιτέρω, η προσφεύγουσα αναφέρεται σε έλλειψη δημοσιεύσεως των αποφάσεων διορισμού της εξεταστικής επιτροπής και των ονομάτων όλων των μελών της.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Η προσφεύγουσα προβάλλει άνιση εκπροσώπηση της επιτροπής προσωπικού και της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής στην εξεταστική επιτροπή.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Η προσφεύγουσα προβάλλει επίσης άνιση εκπροσώπηση στην εν λόγω επιτροπή από άποψη ισορροπίας μεταξύ των φύλων.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Τέλος, ως προς τον λόγο ακυρώσεως αυτό, η προσφεύγουσα προβάλλει παραβίαση της αρχής της σταθερότητας και της συνέχειας της εξεταστικής επιτροπής.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλονται πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως, παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως και έλλειψη διαφάνειας.
                  
                              —
                           
                           
                              Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η εξεταστική επιτροπή δεν έλαβε υπόψη ορισμένα πραγματικά περιστατικά και αναφέρεται συναφώς στην αξιολόγηση των προσόντων από την επιτροπή, όπως αυτά περιγράφονταν στην προκήρυξη του διαγωνισμού.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ορισμένα αποτελέσματα που προσδιορίζονταν στο φυλλάδιο ικανοτήτων δεν συμμορφώνονταν με την προκήρυξη του διαγωνισμού και καταγγέλλει σχετική έλλειψη διαφάνειας.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Η προσφεύγουσα καταγγέλλει επίσης ότι το φυλλάδιο ικανοτήτων περιελάμβανε αντιφατικές δηλώσεις.