CELEX: C2004/007/71
Language: es
Date: 2004-01-10 00:00:00
Title: Asunto T-354/03: Recurso interpuesto el 20 de octubre de 2003 contra el Parlamento Europeo por Gemma Reggimenti

C 7/38                 ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          10.1.2004
Recurso interpuesto el 15 de octubre de 2003 contra la                    La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Comisión de las Comunidades Europeas por Giorgio                          que:
                              Lebedef
                                                                          —     Anule la decisión del Secretario General adjunto del
                       (Asunto T-352/03)                                        Consejo de 29 de noviembre de 2002 de no incluir su
                                                                                nombre en la lista de funcionarios promovidos al grado
                          (2004/C 7/69)                                         C2 durante el ejercicio de promoción 2002.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          —     Condene en costas a la parte demandada.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 15 de octubre de 2003 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    Motivos y principales alegaciones
formulado por el Sr. Giorgio Lebedef, con domicilio en
Senningerberg (Luxemburgo), representado por Mes Gilles
Bounéou y Fréderic Frabetti, abogados, que designa domicilio              En apoyo de su recurso, la demandante invoca la infracción
en Luxemburgo.                                                            del artículo 45 del Estatuto, en la medida en que la demandada
                                                                          incurrió en un error manifiesto de apreciación al proceder a
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             un examen comparativo de méritos sin tener en cuenta las
que:                                                                      diferencias de calificaciones entre los distintos servicios de la
                                                                          institución.
—    Conceda al demandante una indemnización por daños y
     perjuicios por un importe de 5 000 euros como repara-
     ción del perjuicio moral sufrido por el retraso en la
     elaboración definitiva (incorporación extemporánea a
     su expediente personal) de su informe de calificación
     correspondiente al período 1999-2001.
—    Resuelva sobre los gastos, costas y honorarios y condene
     a la Comisión de las Comunidades Europeas al pago de                 Recurso interpuesto el 20 de octubre de 2003 contra el
     los mismos.                                                                  Parlamento Europeo por Gemma Reggimenti
Motivos y principales alegaciones                                                                (Asunto T-354/03)
En apoyo de su recurso, el demandante invoca la infracción de                                       (2004/C 7/71)
las disposiciones generales de aplicación del artículo 43 del
Estatuto, la violación del principio de buena administración y
el incumplimiento del deber de asistencia y protección. El                                 (Lengua de procedimiento: francés)
demandante afirma haber sufrido un perjuicio moral por este
motivo y sostiene, además, que se trata de un acoso moral
encaminado a obstaculizar la libertad sindical.
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 20 de octubre de 2003 un
                                                                          recurso contra el Parlamento Europeo, formulado por Gemma
                                                                          Reggimenti, con domicilio en Woluwé-Saint-Lambert (Bélgica),
Recurso interpuesto el 14 de octubre de 2003 por Inge-                    representada por la Sra. Claudine Junion, abogado, que designa
     Lise Nielsen contra Consejo de la Unión Europea                      domicilio en Luxemburgo.
                       (Asunto T-353/03)
                                                                          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                          (2004/C 7/70)
                                                                          —     Anule la Decisión del Parlamento Europeo de 17 de julio
                 (Lengua de procedimiento: francés)                             de 2003 en la medida en que deniega a la demandante el
                                                                                pago de los gastos de viaje a partir del 6 de agosto de
                                                                                1999.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 14 de octubre de 2003 un
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado por               —     Condene al Parlamento Europeo a pagar a la demandante
Inge-Lise Nielsen, con domicilio en Villers-la-Ville (Bélgica),                 los gastos de viaje de su hija a partir del 6 de agosto de
representada por los Sres. Sébastien Orlandi, Albert Coolen,                    1999.
Jean-Nöel Louis y Etienne Marchal, Abogados, que designa
domicilio en Luxemburgo.                                                  —     Condene en costas al Parlamento Europeo.
 ---pagebreak--- 10.1.2004               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 7/39
Motivos y principales alegaciones                                           Motivos y principales alegaciones
La demandante, funcionaria del Parlamento Europeo, obtuvo                   A raíz de la entrada en vigor, el 1 de enero de 2003, del nuevo
la custodia de su hija en virtud de una resolución judicial de              Reglamento financiero aplicable al presupuesto general de las
6 de agosto de 1999. La demandante y su cónyuge, también                    Comunidades Europeas (1), el Parlamento inició un procedi-
funcionario, se divorciaron mediante sentencia de 31 de                     miento de modificación de la reglamentación relativa a la
octubre de 2001, registrada el 12 de enero de 2002. El                      partida presupuestaria 3701, partida cuyos créditos están
Parlamento decidió pagar a la demandante únicamente la                      destinados a cubrir los gastos administrativos y de funciona-
mitad de los gastos de viaje de su hija a partir del año 2002,              miento de los grupos políticos y del secretariado de los
año en que se produjo el divorcio.                                          diputados no inscritos. El 2 de julio de 2003, la Mesa del
                                                                            Parlamento decidió adoptar la versión revisada de esta última
                                                                            reglamentación, sin perjuicio de la modificación del Regla-
Mediante el presente recurso, la demandante impugna esta                    mento del Parlamento y de los demás cambios que resultaran
Decisión invocando una infracción del artículo 8 del anexo VII              necesarios en virtud de nuevas consultas.
del Estatuto. La demandante alega que, habida cuenta de que
se le había confiado la custodia de su hija, debe considerarse
que, consecuentemente, esta última está a su cargo, y que, por              Para fundamentar su recurso de anulación de la decisión por
consiguiente, se le deben pagar íntegramente los gastos de                  la que se adopta la nueva reglamentación, los demandantes
viaje.                                                                      invocan, en primer lugar, la supuesta inobservancia de los
                                                                            requisitos de forma exigidos para adoptar tal reglamentación.
                                                                            Alegan que la nueva reglamentación les fue comunicada en
                                                                            forma de una proposición que no indicaba que se tratara de
                                                                            un documento final oficial. También alegan que el acto
                                                                            impugnado se adoptó sin que la comisión de control presupue-
                                                                            stario, convocada para que se pronunciara al respecto, hubiera
                                                                            emitido su dictamen y que, por consiguiente, se omitió un
                                                                            requisito sustancial de forma. Además de las cuestiones
Recurso interpuesto el 23 de octubre de 2003 por Bruno                      formales, los demandantes alegan asimismo que la nueva
       Gollnisch y otros contra el Parlamento Europeo                       reglamentación viola el principio de igualdad de trato al aplicar
                                                                            únicamente a los diputados no inscritos la prohibición de
                         (Asunto T-357/03)                                  nuevas categorías de gastos o la utilización de personal con
                                                                            cargo a la partida presupuestaria 3701.
                            (2004/C 7/72)
                                                                            (1) Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo, de 25 de
                                                                                junio de 2002, por el que se aprueba el Reglamento financiero
                   (Lengua de procedimiento: francés)                           aplicable al presupuesto general de las Comunidades Europeas,
                                                                                DO L 248 de 16.09.2002, p. 1.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 23 de octubre de 2003 un
recurso contra el Parlamento Europeo formulado por Bruno
Gollnisch, con domicilio en Limonest (Francia), Marie-France
Stirbois, con domicilio en Villeneuve-Loubey (Francia), Carl                Recurso interpuesto el 17 de octubre de 2003 contra la
Lang, con domicilio en Boulogne-Billancourt (Francia), Jean-                Comisión de las Comunidades Europeas por Siegfried
Claude Martinez, con domicilio en Montpellier (Francia), Philip                                            Krahl
Claeys, con domicilio en Overijse (Bélgica), y Koen Pillen,
con domicilio en Amberes (Bélgica), representados por Me
Wallerand de Saint Just, abogado.                                                                   (Asunto T-358/03)
                                                                                                      (2004/C 7/73)
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                                              (Lengua de procedimiento: francés)
—      Anule la decisión de la Mesa del Parlamento Europeo de
       fecha 2 de julio de 2003 y, más concretamente, las
       disposiciones por las que se adopta una proposición del              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
       Sr. Poettering relativa al informe del Sr. van Hulten que            Europeas se ha presentado el 17 de octubre de 2003 un
       introduce modificaciones en la reglamentación que regula             recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
       la utilización de la partida presupuestaria 3701.                    formulado por Siegfried Krahl, con domicilio en Zagreb
                                                                            (Croacia), representado por los Sres. S. Orlandi, A. Coolen, J.-
—      Condene al Parlamento Europeo a pagar las costas y                   N. Louis y E. Marchal, abogados, que designa domicilio en
       honorarios de abogado, que se elevan a 10 000 euros.                 Luxemburgo.