CELEX: C1995/174/16
Language: es
Date: 1995-07-08 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 12 de mayo de 1995 contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las Comunidades Europeas por Friedel Börsch (Asunto T-120/95)

8 . 7 . 95            HS                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   N° C 174/9
lado por X, representado por el Sr . Drs . P. Bergkamp, que         consentimiento del demandante , un facultativo de los
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de la              Servicios Médicos de la Comisión comunicó a diversas
Sra . Ruth Bleijerveld , Embajada de los Países Bajos, 5 , rué      personas el resultado de dicha biopsia . Finalmente,
C.M. Spoo, 2546 Luxemburgo .                                        mediante escrito de 2 de agosto de 1994 , la parte deman­
                                                                    dada instó al demandante a fijar una fecha para « un nuevo
                                                                    reconocimiento médico de ingreso ».
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que :                                                     El demandante alega que :
                                                                    a ) De conformidad con el artículo 176 del Tratado CEE,
— Anule la decisión de la Comisión de las Comunidades
                                                                        las medidas que derivan de la sentencia de 9 de junio de
     Europeas de 17 de febrero de 1995 , firmada por el Sr .            1994 incluyen necesariamente una decisión de la parte
     Frans de Koster, Director General de la Dirección                  demandada por la que se ha de declarar, sin demora
     General del Personal y de la Administración, por la que            innecesaria ni indebida , la aptitud física del demandante
     se confirma la decisión de la parte demandada de fecha 4           sin someterlo a ningún otro reconocimiento médico .
     de noviembre de 1994, firmada por el Sr. Frans de
     Koster, Director General de la citada Dirección General,       b ) La parte demandada posee la totalidad de la informa­
     así como la decisión de 2 de agosto de 1994 , firmada por          ción y de los datos relativos a la aptitud física del
     el Sr . Nicolás Hoffman, Jefe de los Servicios Médicos             demandante que son necesarios para adoptar una
     dependientes de la Dirección General del Personal y de la          decisión a este respecto .
     Administración .
                                                                    c ) La parte demandada ha tenido ocasión de examinar al
                                                                        demandante quien ha cooperado enteramente con todos
— Anule la decisión de la parte demandada de fecha 1 de                 los reconocimientos y pruebas por ella requeridos .
     febrero de 1995 , firmada por el Sr . Frans de Koster,
     Director General de la Dirección General del Personal y        d ) En el presente, carece de importancia el estado de salud
     de la Administración, por la que se deniega la petición            del demandante puesto que la Comisión debe adoptar
     del demandante de indemnización de los perjuicios que              una decisión sólo en lo que se refiere a la aptitud física
     le ha causado la exigencia de la demandada de que se le            del demandante en el momento del reconocimiento
     practicara una biopsia del hígado y la violación del               médico de 1990 .
     carácter confidencial del expediente médico y personal
     del demandante .                                               e ) La parte demandada se ha negado a indemnizar los
                                                                        perjuicios ocasionados al demandante por la biopsia del
— Condene a la parte demandada a indemnizar los                         hígado y por la violación del secreto, a pesar de que la
                                                                        decisión de que el demandante se sometiera a la
     perjuicios materiales y morales causados por la mencio­
     nada biopsia y por la violación del secreto .                      mencionada biopsia no había sido adoptada única y
                                                                        exclusivamente por el especialista sino por la propia
                                                                        demandada y de que los facultativos de la parte
— Condene a la parte demandada al pago de :                             demandada han violado su deber de guardar secreto y a
                                                                        pesar de que el demandante ha sufrido perjuicios
     1 ) las costas del procedimiento .                                 materiales y morales como consecuencia de dichos actos
                                                                        ilícitos de la demandada .
     2 ) Los honorarios del Abogado del demandante de
          conformidad a Derecho .
Motivos y principales alegaciones                                   Recurso interpuesto el 12 de mayo de 1995 contra el
                                                                    Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
El demandante es el mismo que el del asunto T-94/92 en el                    Comunidades Europeas por Friedel Bórsch
que ha recaído sentencia el 9 de junio de 1994 , por la cual , el                        ( Asunto T-120/95 )
Tribunal de Primera Instancia anuló las decisiones de la                                    ( 95/C 174/ 16 )
demandada de 24 de septiembre de 1991 y de 3 de julio de
 1992 , por las que se declara que el demandante no cumple                       (Lengua de procedimiento: alemán)
los requisitos de aptitud física requeridos por la letra e ) del
artículo 28 del Estatuto de los funcionarios .
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado el 12 de mayo de 1995 un recurso
A este respecto, se recuerda que, en 1990, pese a que el            contra el Consejo de la Unión Europea y la Comisión de las
demandante había informado previamente a la Comisión de             Comunidades Europeas formulado por Friedel Bórsch , con
que había sido sometido a una biopsia de hígado en España,          domicilio en Wipperfürth ( República Federal de Alemania ),
la demandada exigió que se sometiera a una segunda biopsia          representado por los Sres . Bernd Meisterernst, Mechtild
que, finalmente, confirmó los resultados de la primera . A          Düsing, Dietrich Manstetten , Dr. Frank Schulze y Dr.
causa de complicaciones de la segunda biopsia , el deman­           Winfried Haneklaus, Abogádos de Münster, que designa
dante había sufrido una peritonitis biliar, intensos dolores y      como domicilio en Luxemburgo el despacho de Abogados
padecimientos y su vida había corrido peligro . Además , sin        Dupong & Associés, 14a rué des Bains .
 ---pagebreak--- N° C 174/ 10      LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   8 . 7 . 95
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera              2 ) Acumule el presente recurso a los ya pendientes en el
Instancia que :                                                      asunto T-77/93 , Hülsberg y otros contra Consejo y
                                                                     Comisión de las Comunidades Europeas y suspenda
1 ) Condene solidariamente a los demandados a pagar al               también el procedimiento .
    demandante una indemnización SLOM III por el
    período comprendido entre el 3 de julio de 1984 y el 29
    de julio de 1993 , por importe de 193 864,60 marcos          Motivos y principales alegaciones
    alemanes, así como los intereses devengados, al 8 % , por
    el período transcurrido desde el 19 de mayo de 1992, y       Los motivos y principales alegaciones son similares a los del
    condene solidariamente en costas a los demandados .          asunto T-20/94 .