CELEX: E2017J0006
Language: ro
Date: 2018-05-30 00:00:00
Title: Hotărârea Curții din 30 mai 2018 în cauza E-6/17 – Fjarskipti hf./Síminn hf. [Articolul 54 din Acordul privind SEE – Abuz de poziție dominantă – Micșorarea marjelor („margin squeeze”) – Dreptul de a cere despăgubiri – Aplicabilitatea dispozițiilor Acordului privind SEE în cadrul procedurii naționale – Semnificația unei hotărâri definitive a unei autorități din domeniul concurenței]

20.9.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 335/19
            
         
      HOTĂRÂREA CURȚII
      din 30 mai 2018
      în cauza E-6/17
      Fjarskipti hf./Síminn hf.
      
         [Articolul 54 din Acordul privind SEE – Abuz de poziție dominantă – Micșorarea marjelor („margin squeeze”) – Dreptul de a cere despăgubiri – Aplicabilitatea dispozițiilor Acordului privind SEE în cadrul procedurii naționale – Semnificația unei hotărâri definitive a unei autorități din domeniul concurenței]
      
      (2018/C 335/11)
      În cauza E-6/17, Fjarskipti hf./Síminn hf. – CERERE înaintată Curții în temeiul articolului 34 din Acordul dintre statele AELS privind instituirea unei Autorități de Supraveghere și a unei Curți de Justiție de către judecătoria din Reykjavík (Héraðsdómur Reykjavíkur) privind interpretarea articolului 54 din Acordul privind Spațiul Economic European, Curtea, compusă din judecătorii Páll Hreinsson, președinte, Per Christiansen (judecător-raportor) și Martin Ospelt (ad-hoc), a pronunțat, la 30 mai 2018, o hotărâre al cărei dispozitiv prevede următoarele:
      
                  1.
               
               
                  O persoană fizică sau juridică trebuie să fie în măsură să se bazeze pe articolul 54 din Acordul privind SEE, întrucât acesta este sau a devenit o parte din dreptul intern, pentru a cere despăgubiri în fața unei instanțe naționale pentru o încălcare a interdicțiilor prevăzute în această dispoziție.
               
            
                  2.
               
               
                  Nu constituie o condiție prealabilă pentru evaluarea de către instanță a cererii în despăgubire pentru încălcarea normelor de concurență faptul că o autoritate națională în materie de concurență a pronunțat o hotărâre definitivă în care constată o încălcare a articolului 54 din Acordul privind SEE. În cazul în care o autoritate națională în materie de concurență a pronunțat o astfel de hotărâre, dreptul SEE nu prevede că hotărârea are caracter obligatoriu pentru instanțele naționale într-o acțiune subsecventă. În absența legislației SEE care reglementează procedura și căile de atac pentru încălcarea dreptului în materie de concurență, stabilirea de norme detaliate privind gradul de semnificație corespunzător unei hotărâri definitive intră sub incidența autonomiei procedurale a fiecărui stat SEE, sub rezerva principiilor echivalenței și eficacității.
               
            
                  3.
               
               
                  Faptul că o întreprindere dominantă este obligată să achiziționeze servicii de terminare a apelurilor de la alți operatori la o rată mai ridicată decât cea proprie nu exclude constatarea conform căreia practica în materie de prețuri aplicată de întreprinderea aflată în poziție dominantă în scopul micșorării marjelor („margin squeeze”) constituie un abuz de poziție dominantă în sensul articolului 54 din Acordul privind SEE.
               
            
                  4.
               
               
                  Pentru constatarea existenței unei practici ilegale de micșorare a marjelor, cu încălcarea articolului 54 din Acordul privind SEE, este suficient ca întreprinderea în cauză să se afle într-o poziție dominantă pe piața angro relevantă. Nu este necesar ca întreprinderea să dețină o poziție dominantă și pe piața cu amănuntul relevantă.