CELEX: 62015TA0369
Language: ro
Date: 2017-02-17 00:00:00
Title: Cauza T-369/15: Hotărârea Tribunalului din 17 februarie 2017 – Hernández Zamora/EUIPO – Rosen Tantau (Paloma) [„Marcă a Uniunii Europene — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii verbale a Uniunii Europene Paloma — Marcă figurativă anterioară a Uniunii Europene Paloma — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”]

10.4.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 112/34
            
         Hotărârea Tribunalului din 17 februarie 2017 – Hernández Zamora/EUIPO – Rosen Tantau (Paloma)
   (Cauza T-369/15) (1)
   
   ([„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii verbale a Uniunii Europene Paloma - Marcă figurativă anterioară a Uniunii Europene Paloma - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”])
   (2017/C 112/46)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Hernández Zamora, SA (Murcia, Spania) (reprezentanţi: J. L. Rivas Zurdo și I. Munilla Muñoz, avocați)
   
      Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: E. Zaera Cuadrado, agent)
   
      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Rosen Tantau KG (Uetersen, Germania) (reprezentanţi: R. Kunze și G. Würtenberger, avocați)
   
      Obiectul
   
   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 21 aprilie 2015 (cauza R 1697/2014-2) privind o procedură de opoziție între Hernández Zamora și Rosen Tantau.
   
      Dispozitivul
   
   
               1)
            
            
               Respinge acțiunea.
            
         
               2)
            
            
               Obligă Hernández Zamora, SA la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      (1)  JO C 320, 28.9.2015.