CELEX: 62018TN0062
Language: sk
Date: 2018-02-06 00:00:00
Title: Vec T-62/18: Žaloba podaná 6. februára 2018 – Aeris Invest/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

9.4.2018   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 123/25
            
         Žaloba podaná 6. februára 2018 – Aeris Invest/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   (Vec T-62/18)
   (2018/C 123/33)
   Jazyk konania: španielčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Aeris Invest Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: R. Vallina Hoset, A. Sellés Marco, C. Iglesias Megías a A. Lois Perreau de Pinninck, advokáti)
   
      Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie odvolacieho výboru Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií z 28. novembra 2017 vo veci 43/2017, ako aj potvrdzujúce rozhodnutie SRB/CM01/ARES(2017)4898090 zo 6. septembra 2017 a
            
         
               —
            
            
               zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie SRB/ES/2017/01 o prístupe verejnosti k dokumentom Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (rozhodnutie o prístupe) je v rozpore s článkom 90 nariadenia č. 806/2014 a s článkom 4 nariadenia č. 1049/2001, keďže upravuje právo na prístup k dokumentom ultra vires a zavádza výnimky z práva na prístup k dokumentom, ktoré nariadenie č. 1049 nestanovuje. Vzhľadom na to, že právny základ rozhodnutia odvolacieho výboru nie je možné v súlade s článkom 277 ZFEÚ použiť, musí byť toto rozhodnutie zrušené.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie odvolacieho výboru je v rozpore s článkom 296 ZFEÚ, keďže sa v ňom iba neurčito a všeobecne uvádza, že sprístupnenie kompletného textu plánu riešení krízovej situácie z roku 2016, rozhodnutia o riešení krízovej situácie a posudku týkajúceho sa ocenenia, je v rozpore s článkami 4 ods. 1 písm. a) a 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie odvolacieho výboru je v rozpore s článkom 15 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článkom 42 Charty základných práv Európskej únie, ako aj článku 4 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 1049/2001, keďže (i) politika riešenia krízových situácií úverových inštitúcií nie je platnou výnimkou odôvodňujúcou obmedzenie základného práva na prístup k dokumentom, (ii) nie sú splnené požiadavky stanovené v článku 4 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 1049/2001 a (iii) z posúdenia dotknutých záujmov vyplýva, že prístup k požadovaným dokumentom musí byť poskytnutý.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie odvolacieho výboru je v rozpore s článkom 15 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článkom 42 Charty základných práv Európskej únie, ako aj článkom 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001, keďže poskytnutie úplného prístupu k rozhodnutiu o riešení krízových situácií, k posudku týkajúcemu sa ocenenia a k plánu riešenie krízovej situácie z roku 2016 (i) nenarušuje obchodné záujmy fyzických ani právnických osôb a (ii) posúdenie dotknutých záujmov vedie v každom prípade k záveru, že prístup k dokumentom má byť poskytnutý.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie odvolacieho výboru je v dôsledku odopretia prístupu k informáciám, na ktoré sa nevzťahuje služobné tajomstvo, v rozpore s článkom 15 ZFEÚ a článkom 88 nariadenia č. 806/2014, keďže (i) neexistuje domnienka dôvernosti podľa článku 88 nariadenia č. 806/2014 a článku 339 ZFEÚ a (ii) a aj keby takáto domnienka existovala, nebolo by ju možné použiť, keďže dokumenty sú požadované na účely ich použitia v súdnom konaní.
            
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že prijatím rozhodnutia odvolacieho výboru došlo k zneužitiu právomocí, keďže tým bol žalobkyni odoprený úplný prístup k plánu riešenia krízových situácií z roku 2016 s tým, že tento plán „v plnom rozsahu spadá pod výnimky stanovené v článku 4 ods. 1 písm. a) tretej odrážke a písm. c), ako aj článku 4 ods. 2 (rozhodnutia o prístupe)“, hoci v skutočnosti existuje dôvodné podozrenie, že účelom tohto odopretia nie je iné než zatajenie chýb, pochybení a nedostatkov, ktorými sa spomínaný plán vyznačoval.