CELEX: C2001/200/81
Language: nl
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Zaak C-179/01: Verzoek van de Consiglio di Stato als rechtsprekende instantie van 13 februari 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Impresa Binda & C. SpA en Gemeente Turĳn en ED. ART. Srl

14.7.2001                NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 200/45
—     de suggestie dat NALOO haar klacht van 1990 mocht                Verzoek van de Consiglio di Stato als rechtsprekende
      aanvullen omdat zij de beschikking van mei 1991 niet             instantie van 13 februari 2001 om een prejudiciële beslis-
      kon aanvechten, is onjuist; zelfs indien NALOO dat               sing in het geding tussen Impresa Binda & C. SpA en
      mocht doen, mocht zij niet drie jaar wachten alvorens de                        Gemeente Turijn en ED. ART. Srl
      aanvullende klacht in te dienen;
—     de conclusie van het Gerecht, dat de beschikking van                                      (Zaak C-179/01)
      1998 niet enkel een eerdere beschikking bevestigde, is
      onjuist voorzover zij slaat op het deel van de aanvullende                                (2001/C 200/81)
      klacht betreffende artikel 63, lid 1;
—     het feit dat de Commissie en NALOO de situatie vóór            De Consiglio di Stato als rechtsprekende instantie heeft bij
      1 april 1990 als afgesloten beschouwden op grond van             beschikking van 13 februari 2001, ingekomen ter griffie van
      een misvatting met betrekking tot de bevoegdheid van de          het Hof van Justitie op 24 april 2001, in het geding tussen
      nationale rechter, is niet relevant;                             Impresa Binda & C. SpA en Gemeente Turijn en ED.ART. Srl,
                                                                       het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-
—     de — door het Gerecht kennelijk aanvaarde — stelling             zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
      van NALOO is een flagrante schending van het rechtsze-           vragen:
      kerheidsbeginsel en het beginsel van niet-retroactiviteit,
      aangezien daarmee wordt gesteld, dat gedragingen die             1)    Staat aan de toepassing van artikel 30, lid 4, van
      destijds niet in strijd waren met enig wettelijk verbod of             richtlijn 93/37 (1) in de weg, dat in aankondigingen van
      recht dat de leden van NALOO op dat moment voor een                    overheidsopdrachten voor de uitvoering van werken
      nationale rechter konden aanvoeren, op enig ogenblik in                clausules worden opgenomen die de deelneming verhin-
      de toekomst (en nadat die gedragingen zijn beëindigd)                  deren van ondernemingen die hun offertes niet vergezeld
      de leden van NALOO een recht op schadevergoeding                       hebben doen gaan van een motivering van de aangegeven
      verlenen.                                                              prijs tot een bedrag van ten minste 75 % van de vereiste
                                                                             aanbestedingswaarde?
De verplichting voor de Commissie om de                                2)    Staat aan de toepassing van artikel 30, lid 4, van richtlijn
klacht van NALOO te onderzoeken                                              93/37 in de weg, dat is voorzien in een methode van
                                                                             automatische vaststelling van de onregelmatigheidsdrem-
                                                                             pel voor op conformiteit te onderzoeken offertes, die
Daar de aanvullende klacht van NALOO niet was gericht op                     gebaseerd is op een casuïstisch criterium en een rekenkun-
de vaststelling van een aanbeveling in de zin van artikel 63,                dig gemiddelde, zodat het de aannemers niet mogelijk is
lid 1, was de Commissie niet verplicht die klacht te onderzoe-               deze drempel vooraf te kennen?
ken. Door anders te beslissen, heeft het Gerecht blijk gegeven
van een verkeerde rechtsopvatting.                                     3)    Staat aan de toepassing van artikel 30, lid 4, van richtlijn
                                                                             93/37 in de weg, dat is voorzien in een vervroegd
                                                                             contradictoir onderzoek, zonder dat de onderneming
De omstandigheid dat de Commissie de be-                                     die van indiening van een onregelmatige offerte wordt
schikbare bewijzen buiten beschouwing                                        verdacht de mogelijkheid heeft haar beweegredenen te
zou hebben gelaten                                                           kennen te geven na de opening van de enveloppen en
                                                                             voordat het besluit tot uitsluiting wordt genomen?
De motivering van het deel van de beschikking van 1998 met             4)    Staat aan de toepassing van artikel 30, lid 4, van richtlijn
betrekking tot artikel 63, lid 1, staat in de beschikking. Daarin            93/37 in de weg, dat is bepaald dat de aanbestedende
wordt niet verwezen naar de feiten of de bewijzen, omdat zij                 dienst motiveringen in aanmerking kan nemen, die
niet relevant waren voor de grondslag waarop de Commissie                    uitsluitend betrekking hebben op de zuinigheid van het
haar beschikking heeft vastgesteld. Een beschikking kan niet                 bouwprocédé, de gekozen technische oplossingen, of
worden nietigverklaard omdat zij niet de gronden vermeldt                    de uitzonderlijk gunstige omstandigheden waarvan de
waarop zij niet gebaseerd. Het Gerecht heeft dan ook blijk                   inschrijver kan profiteren?
gegeven van een verkeerde rechtsopvatting door te beslissen
dat de beschikking van 1998 was aangetast door een motive-
                                                                       5)    Staat aan de toepassing van artikel 30, lid 4, van richtlijn
ringsgebrek.
                                                                             93/37 in de weg het vereiste van motiveringen die zonder
                                                                             uitzondering gebaseerd moeten zijn op factoren waarvan
                                                                             de minimumwaarde valt af te leiden uit officiële lijsten?
(1) PB C 234 van 25.7.1998, blz. 36.                                   (1) Richtlijn van de Raad van 14 juni 1993 (PB L 199 van 9.8.1993,
(2) Jurispr. 1996, blz. II-1019.                                           blz. 54).