CELEX: 52013PC0603
Language: pl
Date: 2013-08-28
Title: Wniosek ZALECENIE RADY w sprawie propagowania prozdrowotnej aktywności fizycznej w różnych sektorach

|
			
		
		
		52013PC0603
		
			Wniosek ZALECENIE RADY w sprawie propagowania prozdrowotnej aktywności fizycznej w różnych sektorach /* COM/2013/0603 final - 2013/0291 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	UZASADNIENIE
1.           KONTEKST WNIOSKU
Aktywność fizyczna, obejmująca regularne uprawianie sportu i ruch, jest
jednym z najskuteczniejszych sposobów zachowania sprawności fizycznej i
psychicznej, zwalczania nadwagi i otyłości oraz zapobiegania pokrewnym problemom
zdrowotnym. Ponadto uprawianie sportu i aktywność fizyczna przynoszą także inne
korzyści, takie jak utrzymywanie kontaktów międzyludzkich i włączenie
społeczne. Aktywność fizyczna jest jednym z najważniejszych uwarunkowań zdrowia
we współczesnym społeczeństwie, a sport stanowi zasadniczy element polityki
publicznej na rzecz podniesienia poziomu aktywności fizycznej.
Liczne korzyści płynące z aktywności
fizycznej i ruchu w ciągu całego życia są dobrze udokumentowane[1] oraz, ogólnie rzecz biorąc, podnoszą jakość życia, co zostało
potwierdzone przez Światową Organizację Zdrowia (WHO). Wyniki badań
potwierdzają rolę sportu i aktywności fizycznej w rozwoju dzieci i nastolatków[2] i wskazują na fakt, że uprawianie sportu i aktywność fizyczna w
okresie dorastania pozytywnie wpływa na poziom aktywności fizycznej w życiu
dorosłym. Istnieje również coraz więcej dowodów na pozytywny związek pomiędzy
ruchem a zdrowiem psychicznym, rozwojem umysłowym i procesami poznawczymi[3]. W Unii poziom aktywności fizycznej ma pozytywny wpływ na średnie
trwanie życia, co oznacza, że w państwach o wyższym poziomie aktywności
fizycznej zwykle odnotowuje się dłuższe średnie trwanie życia[4].
Pewna
liczba problemów zdrowotnych spowodowana jest natomiast brakiem aktywności
fizycznej, np. przedwczesna umieralność, coraz częstsze występowanie nadwagi i
otyłości, rak jelita grubego i sutka, cukrzyca oraz choroba niedokrwienna
serca. W 2009 r. brak aktywności fizycznej wskazano jako czwarty najważniejszy
czynnik ryzyka przedwczesnego zgonu i chorób w państwach o wysokim dochodzie na
całym świecie, a w samym regionie europejskim jest on przyczyną ponad 1 mln
zgonów [5]. Z dostępnych dowodów
wynika, że zaburzenia zdrowia wywoływane brakiem aktywności fizycznej powodują
istotne pośrednie i bezpośrednie koszty gospodarcze związane z chorobowością,
zwolnieniami chorobowymi i przedwczesną śmiertelnością, zwłaszcza ze względu na
tempo starzenia się europejskich społeczeństw.[6] Przeprowadzono badania w celu obliczenia tych kosztów. Na przykład w
jednym z badań przeprowadzonych przez rząd brytyjski koszty dla Anglii
oszacowano na ponad 3 mld EUR rocznie, czyli 63 EUR na mieszkańca[7]. Ze względu na powyższe fakty aktywność fizyczną włączono do celów
światowych działań na rzecz zwalczania chorób niezakaźnych[8]. 
W Unii
propagowanie prozdrowotnej aktywności fizycznej spoczywa przede wszystkim na
państwach członkowskich. Z uwagi na rosnącą świadomość znaczenia i korzystnych
skutków aktywności fizycznej, a także na coraz większe obciążenie finansowe
wynikające z braku aktywności fizycznej wiele organów publicznych zwiększyło
wysiłki w dziedzinie propagowania takiej aktywności. Od 2010 r. znaczna
większość państw członkowskich poinformowała o wprowadzeniu przynajmniej pewnej
formy zaleceń w odniesieniu do aktywności fizycznej, a wiele z tych państw
opracowało także szczegółowe strategie w celu zachęcania obywateli do
aktywności fizycznej oraz umożliwienia im jej prowadzenia[9]. Szczegółowe środki w tym celu wprowadzono w różnych obszarach
polityki lub sektorach, w szczególności w dziedzinie sportu, zdrowia,
transportu i edukacji; istnieje wiele przykładów dobrych praktyk z udziałem
zainteresowanych stron.
W
celu wsparcia państw członkowskich Unia propaguje aktywność fizyczną za
pośrednictwem swojej polityki i instrumentów finansowych zwłaszcza w dziedzinie
sportu i zdrowia. Przedstawiła ona decydentom oparte na dowodach wskazówki w
formie wytycznych UE w sprawie aktywności fizycznej[10]. Wytyczne te, sporządzone przez grupę 22 ekspertów z całej Europy
wywodzących się z różnych dyscyplin i szeroko reprezentujących fachową wiedzę
naukową, zostały potwierdzone przez unijnych ministrów sportu w 2008 r. We
wspomnianych wytycznych powtórzono zalecenia WHO w sprawie minimalnego poziomu
aktywności fizycznej, podkreślono znaczenie międzysektorowego podejścia do
prozdrowotnej aktywności fizycznej i przedstawiono 41 konkretne kierunki
działań. Już w białej księdze na temat sportu z 2007 r.[11] i w białej księdze „Strategia dla Europy w sprawie zagadnień
zdrowotnych związanych z odżywianiem, nadwagą i otyłością” z tego samego roku[12] podkreślono znaczenie prozdrowotnej aktywności fizycznej i
przyczyniono się do usprawnienia debaty orientacyjnej oraz wymiany dobrych
praktyk.
Mimo
rosnącego znaczenia propagowania prozdrowotnej aktywności fizycznej oraz
narzędzi dostępnych na szczeblu krajowym, europejskim i międzynarodowym odsetek
unijnych obywateli nieaktywnych fizycznie pozostaje niedopuszczalnie wysoki
(np. w 2010 r. 60 % Europejczyków deklarowało, że rzadko ćwiczy lub
uprawia sport lub że nie robi tego nigdy[13]). Zgodnie z danymi WHO dwie trzecie osób dorosłych w Unii nie osiąga
zalecanego poziomu aktywności. Szacuje się zatem, że brak aktywności fizycznej
odejmuje Europejczykom przeciętnie 8 mln lat zdrowego życia rocznie[14]. Mimo że z dostępnych danych wynikają duże różnice między
poszczególnymi państwami członkowskimi, większość z nich nie zrealizowała
głównego celu polityki, tj. zwiększenia odsetka obywateli, którzy osiągają
poziom aktywności zalecany przez WHO i powtórzony w wytycznych UE w sprawie
aktywności fizycznej. Na skalę unijną polityka państw członkowskich w zakresie
propagowania prozdrowotnej aktywności zdrowotnej była nieskuteczna. Sytuacja ta
nie tylko jest sprzeczna ze strategią „Europa 2020”[15], w której walkę z nierównościami w zdrowiu uznano za warunek wzrostu i
konkurencyjności, ale jest ona również niezgodna z oficjalnymi unijnymi celami
w dziedzinie sportu i zdrowia. W wyniku badań potwierdzono istnienie
wymagającej działania luki między dowodami a polityką oraz wezwano do pilnych działań
politycznych na rzecz aktywności fizycznej jako oddzielnego priorytetu w
zakresie zdrowia publicznego[16].
Powody,
dla których nie udało się odwrócić tendencji w zakresie aktywności fizycznej,
wynikają głównie z niedociągnięć w kwestii opracowywania i realizacji polityki
propagowania prozdrowotnej aktywności fizycznej. Uwzględniając kryteria
skutecznej polityki w dziedzinie prozdrowotnej aktywności fizycznej
przedstawionych z użyciem narzędzi naukowych, za pomocą dowodów, ekspertyzy i
konsultacji potwierdzono następujące niedociągnięcia: brak wystarczająco
międzysektorowego podejścia do prozdrowotnej aktywności fizycznej (w tym brak
współpracy między różnymi ministerstwami i organami odpowiedzialnymi za tę
kwestię), niejasne założenia i cele polityki w tej dziedzinie oraz także
niewystarczające przepisy dotyczące monitorowania i oceny poziomu prozdrowotnej
aktywności fizycznej i polityki w tej dziedzinie. Faktycznie rzadko dostępne są
wystarczające dane pomimo ich znaczenia dla opracowywania i precyzowania
polityki.
Prozdrowotna
aktywność fizyczna dopiero staje się samodzielną dziedziną polityki i powoli
zdobywa uznanie jako złożony obszar polityki, który wymaga podejścia
międzysektorowego, takiego jak to przedstawione w wytycznych UE w sprawie
aktywności fizycznej. Kwestii aktywności fizycznej brakowało do tej pory
odpowiedniego orędownictwa, dzięki któremu mogłaby ona zyskać odpowiednie
uznanie jako dziedzina polityki[17]. Jako że prozdrowotna aktywność fizyczna jako dziedzina polityki jest
nowym przedmiotem polityki publicznej[18], potrzebne jest lepsze zrozumienie uwarunkowań tego zagadnienia, co ma
kluczowe znaczenie dla opracowywania działań na rzecz zmiany poziomu aktywności
fizycznej, jak również dla zdolności instytucjonalnych w zakresie propagowania
tej aktywności.
Aby
zaradzić tej sytuacji, w następstwie prac eksperckich w kontekście realizacji
planu prac Unii Europejskiej w dziedzinie sportu na lata 2011–2014[19] oraz wkładu przedstawicieli innych dziedzin i poziomów wiedzy
specjalistycznej (np. dotyczących zdrowia i transportu), Rada w swoich
konkluzjach w sprawie propagowania prozdrowotnej aktywności fizycznej z
listopada 2012 r. zwróciła się do Komisji o przedstawienie wniosku dotyczącego
zalecenia Rady promującego międzysektorowe podejście oparte na wytycznych UE w
sprawie aktywności fizycznej, w tym miękkich ram monitorowania.
Sukces tej inicjatywy ostatecznie zależeć będzie w znacznym stopniu od
zmobilizowania zainteresowanych stron, w szczególności tych, które prowadzą
bezpośrednią działalność w zakresie aktywności fizycznej i które mają znaczne
możliwości docierania do obywateli. Sektor sportu, w szczególności przez swoje
działania na szczeblu lokalnym oraz dzięki podejściu „Sport dla wszystkich”,
odgrywa zatem kluczową rolę w skutecznych wysiłkach na rzecz propagowania
prozdrowotnej aktywności fizycznej.
2.           WYNIKI KONSULTACJI Z
ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENY SKUTKÓW
Wniosek
opiera się na pracach Komisji i państw członkowskich w ramach realizacji planu
prac w dziedzinie sportu na lata 2011–2014. Treść wniosku, w tym ramy
monitorowania, była przedmiotem szeroko zakrojonych konsultacji z państwami
członkowskimi, ekspertami, zainteresowanymi stronami i opinią publiczną z
różnych środowisk, w tym środowisk sportowych i tych związanych ze zdrowiem, edukacją
i transportem. Zainteresowane strony były konsultowane na różnych szczeblach co
do ich opinii na temat potrzeby i zakresu propagowania aktywności fizycznej w
kontekście unijnym. W następstwie komunikatu na temat sportu ze stycznia 2011
r.[20], w którym zalecono
rozważenie takiego wniosku, Komisja regularnie informowała decydentów i
zainteresowane strony o swoich planach i toczących się pracach w zakresie tej
inicjatywy oraz zwracała się o informacje zwrotne na różnych forach. W swojej
rezolucji w sprawie europejskiego wymiaru sportu z dnia 2 lutego 2012 r.
Parlament Europejski wezwał Unię i państwa członkowskie do ułatwiania
uprawiania sportu i do propagowania zdrowego trybu życia z pełnym
wykorzystaniem możliwości, jakie daje sport, co spowoduje zmniejszenie wydatków
na opiekę zdrowotną[21].
Państwa
członkowskie podkreśliły konieczność dalszej wymiany doświadczeń i dobrych
praktyk na szczeblu unijnym w dziedzinie prozdrowotnej aktywności fizycznej
oraz wyraziły poparcie dla nowej unijnej inicjatywy strategicznej. Państwa
członkowskie potwierdziły trudności w zaangażowaniu odpowiednich sektorów na
szczeblu krajowym oraz brak wiarygodnych danych, podkreślając jednocześnie
potrzebę ograniczenia wymogu gromadzenia danych. Zainteresowane strony
działające w dziedzinie sportu, a także podmioty związane ze sportem, takie jak
producenci sprzętu sportowego, zdecydowanie zachęcają do dalszych działań
unijnych w dziedzinie prozdrowotnej aktywności fizycznej. Na stanowisku, że
Unia ma do odegrania pewną rolę w propagowaniu takiej aktywności, stoją nie
tylko instytucje unijne, istniejące struktury współpracy na szczeblu unijnym w
zakresie sportu i zdrowia, eksperci i zainteresowane strony działające w
dziedzinie sportu, ale również duża liczba obywateli Unii, jak potwierdzono w
prowadzonych w internecie konsultacjach w 2010 r.
Rada ds. Ocen Skutków przedstawiła pozytywną
opinię na temat projektu oceny skutków w dniu 7 grudnia 2012 r. Uwagi
przedstawione przez Radę są uwzględnione w ostatecznej wersji sprawozdania z
oceny skutków.
3.           ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU
Podstawa prawna
W
proponowanej inicjatywie skupiono się na kwestii prozdrowotnej aktywności
fizycznej, stosunkowo nowej dziedzinie o szybko rozwijających się przesłankach
naukowych, ściśle łączącej związaną ze sportem i ruchem aktywność fizyczną ze
zdrowiem publicznym. Aby osiągnąć cele wniosku i wspierać państwa członkowskie
w ich wysiłkach na rzecz propagowania prozdrowotnej aktywności fizycznej, Unia
może działać w oparciu o dwie podstawy prawne: art. 165 i 168 Traktatu o funkcjonowaniu
Unii Europejskiej (TFUE), w których przyznano Unii kompetencje wspierające.
Artykuł 165 stanowi, że Unia „przyczynia się do wspierania europejskich
przedsięwzięć w zakresie sportu” oraz że działania zmierzają do „rozwoju
europejskiego wymiaru sportu”. Art. 168 stanowi, że „działanie Unii [...]
nakierowane jest na poprawę zdrowia publicznego [...] oraz usuwanie źródeł
zagrożeń dla zdrowia fizycznego i psychicznego”.
W
obu obszarach (sportu i zdrowia publicznego) Traktat stanowi, że aby osiągnąć
te cele, Rada, na wniosek Komisji, może przyjąć zalecenia. Ponadto w Traktacie
wyraźnie upoważnia się Komisję do podjęcia „każdej użytecznej inicjatywy” w
celu wsparcia koordynacji polityki państw członkowskich w zakresie zdrowia
publicznego, w szczególności „inicjatyw mających na celu określenie wytycznych
i wskaźników, organizowanie wymiany najlepszych praktyk i przygotowanie
elementów niezbędnych dla prowadzenia okresowego nadzoru i oceny”. Zalecenie,
którego dotyczy wniosek, ma na celu zwiększenie wysiłków państw członkowskich w
dziedzinie propagowania prozdrowotnej aktywności fizycznej oraz wspieranie tych
państw przez zapewnianie ram monitorowania ich polityki. Zalecenie ma na celu
wzmocnienie współpracy i koordynacji polityki między państwami członkowskimi
oraz zapewnienie dalszej wymiany dobrych praktyk w ramach odpowiednich struktur
na szczeblu unijnym w dziedzinie sportu i zdrowia.
Niniejsze
rozporządzenie nie narusza praw podstawowych i przestrzega zasad
ustanowionych w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej.
Krótki opis
inicjatywy, której dotyczy wniosek
W
odpowiedzi na wniosek Rady w niniejszym zaleceniu przedstawiono główne elementy
spójnej, międzysektorowej i opartej na dowodach polityki propagowania
prozdrowotnej aktywności fizycznej, mając przez to na celu wspieranie państw
członkowskich w ich wysiłkach na rzecz umożliwienia obywatelom podjęcia
aktywności fizycznej lub jej zwiększenia.
W zaleceniu przedstawiono wyraźne dowody na to,
że aby polityka propagowania takiej aktywności była skuteczna, musi być
prowadzona w oparciu o podejście międzysektorowe. Uwzględniono w nim fakt, że
państwa członkowskie, mimo posiadania wspólnych celów i przestrzegania praw
podstawowych, ustalają różne priorytety w zakresie takiej aktywności ze względu
na różne uwarunkowania społeczne, gospodarcze oraz kulturowe i w związku z tym
przyjmują różne podejścia polityczne. Przepisy dotyczące koordynacji polityki
na szczeblu unijnym mają na celu wspieranie państw członkowskich w ich
wysiłkach zmierzających do opracowania i realizacji skutecznej polityki w
dziedzinie prozdrowotnej aktywności fizycznej. Ramy monitorowania, w tym
właściwe im wskaźniki opracowane przez ekspertów w tej dziedzinie, są pomyślane
jako wystarczająco elastyczne narzędzia świadomego kształtowania polityki w tym
zakresie. Szczegółowy opis dotyczący funkcjonowania wskaźników i źródeł danych
zamieszczono w załączonym dokumencie roboczym służb Komisji.
W
zaleceniu wzywa się państwa członkowskie do:
·                        
opracowania krajowej strategii i odpowiedniego
planu działania, jak również odpowiednich instrumentów służących propagowaniu
prozdrowotnej aktywności fizycznej we wszystkich sektorach w celu
odzwierciedlenia wytycznych UE w sprawie aktywności fizycznej;
·                        
monitorowania poziomu aktywności fizycznej i
realizacji polityki w tej dziedzinie przez wykorzystanie ram monitorowania i
wskaźników określonych w załączniku do niniejszego zalecenia, zgodnie z
sytuacją w każdym z państw;
·                        
ścisłej współpracy pomiędzy sobą oraz z Komisją
poprzez zaangażowanie w proces regularnej wymiany informacji i dobrych praktyk
w zakresie propagowania prozdrowotnej aktywności fizycznej w ramach
odpowiednich struktur na szczeblu unijnym.
W
zaleceniu wzywa się Komisję do:
·                        
wspomagania państw członkowskich w ich wysiłkach na
rzecz skutecznego propagowania prozdrowotnej aktywności fizycznej oraz w
opracowywaniu i realizowaniu polityki spójnej z wytycznymi UE w sprawie
aktywności fizycznej;
·                        
zapewnienia wsparcia przy opracowywaniu i
stosowaniu ram monitorowania na podstawie istniejących form monitorowania i
gromadzenia danych w tej dziedzinie;
·                        
regularnej sprawozdawczości dotyczącej postępów we
wdrażaniu niniejszego zalecenia w oparciu o informacje dostarczone przez
państwa członkowskie.
Choć zalecenie to skierowane
będzie przede wszystkim do organów publicznych państw członkowskich
odpowiedzialnych za propagowanie prozdrowotnej aktywności fizycznej, w
ostatecznym rozrachunku przyczyni się ono do dotarcia do obywateli Unii (np.
dzieci, ludności w wieku produkcyjnym, osób starszych) poprzez wspieranie realizacji
polityki międzysektorowej umożliwiającej podejmowanie aktywności fizycznej.
Inicjatywa ta będzie również zależeć od mobilizacji zainteresowanych stron, w
tym tych, które są bezpośrednio związane z aktywnością fizyczną, takich jak
organizacje sportowe.
Zasada pomocniczości
Choć
główna odpowiedzialność za propagowanie prozdrowotnej aktywności fizycznej oraz
opracowanie polityki w dziedzinie sportu i zdrowia spoczywa na państwach
członkowskich, działanie unijne może przynieść istotną wartość dodaną wykraczającą
ponad to, co państwa członkowskie mogą osiągnąć samodzielnie. Unia może
zapewnić nowy impuls polityczny do działania ukierunkowanego na prozdrowotną
aktywność fizyczną. Skuteczniejsza polityka w tej dziedzinie przyczyni się do
wniesienia wkładu do innych obszarów polityki, w których państwa członkowskie
postanowiły określić wspólne cele. Przyczyniając się do zmniejszenia znacznych
społecznych i gospodarczych kosztów braku aktywności fizycznej, a także
uwzględniając kluczowe czynniki aktywnego i zdrowego starzenia się, dobrego
stanu zdrowia pracowników, a w konsekwencji większej wydajności, polityka ta
zwiększy zdolności państw członkowskich w zakresie osiągnięcia celów związanych
ze wzrostem gospodarczym zawartych w strategii „Europa 2020”. Będzie ona także
działać na przyczyny nierówności w zdrowiu, co jest nakreślonym we wspomnianej
strategii warunkiem wstępnym wzrostu gospodarczego i konkurencyjności. Lepsza
polityka w dziedzinie prozdrowotnej aktywności fizycznej będzie też odpowiedzią
na wezwania Rady i Parlamentu Europejskiego do działania w zakresie wspierania
zdrowego stylu życia, w tym aktywności fizycznej i uprawiania sportu, jako
sposobu zapobiegania przedwczesnej umieralności, ograniczenia chorobowości i
niepełnosprawności w Unii Europejskiej. W konkluzjach Rady w sprawie
prozdrowotnej aktywności fizycznej przyjętych w listopadzie 2012 r. wnioski te
wystosowano w jeszcze bardziej wyraźny sposób. W niedawnej ocenie wdrażania
strategii dla Europy w dziedzinie zagadnień zdrowotnych związanych z
odżywianiem, otyłością i nadwagą wsparto również inicjatywę polityczną na
szczeblu europejskim, gdyż w ocenie tej zachęcono Komisję do zwiększenia rangi
nowych inicjatyw w dziedzinie aktywności fizycznej[22].
Koncentracja
niniejszego zalecenia na ściślejszej koordynacji polityki między państwami
członkowskimi – w postaci wymiany doświadczeń, partnerskiego uczenia się i
rozpowszechniania dobrych praktyk – wydaje się szczególnie użyteczna z uwagi na
fakt, że istnieją obecnie ogromne różnice między państwami członkowskimi, jeśli
chodzi o priorytetowość prozdrowotnej aktywności fizycznej, przyjęte podejścia
i mechanizmy koordynacji polityki krajowej. Unijne
wsparcie i koordynacja przyczynią się do poprawy zdolności państw członkowskich
do propagowania takiej aktywności w różnych sektorach i do kształtowania
polityki, która prowadzi do skuteczniejszych działań. Unia ma odpowiednią
pozycję, aby ulepszyć przepisy dotyczące monitorowania i oceny poziomu
prozdrowotnej aktywności fizycznej, a także polityki w tej dziedzinie, a tym
samym pomóc państwom członkowskim w śledzeniu zmian w czasie. Ramy
monitorowania dostarczą państwom członkowskim dowodów uzasadniających przyjęcie
bardziej ukierunkowanego podejścia do propagowania takiej aktywności. 
Zalecenie, którego dotyczy obecny wniosek,
opiera się na istniejących strategiach i narzędziach opracowanych na szczeblu
międzynarodowym, w szczególności na światowej strategii WHO w sprawie
odżywiania, aktywności fizycznej i zdrowia z maja 2004 r.[23], światowych zaleceniach z 2010 r., w którym mówi się o konieczności
poświęcenia przez dorosłych co najmniej 150 minut tygodniowo na umiarkowaną
aktywność fizyczną [24], i w światowym
porozumieniu osiągniętym przez Światowe Zgromadzenie Zdrowia w dniu 27 maja 2013
r., przedstawionym w rezolucji w sprawie chorób niezakaźnych[25]. Uwzględniono w nim współpracę z biurem regionalnym WHO dla Europy w
ramach strategii dla Europy w sprawie zagadnień zdrowotnych związanych z
odżywianiem, nadwagą i otyłością oraz oceny tej strategii z 2013 r.[26]. Celem zalecenia jest dalsze ulepszanie narzędzi opracowanych z myślą
o monitorowaniu aktywności fizycznej, w szczególności europejskiej bazy danych
WHO na temat odżywiania, otyłości i aktywności fizycznej (NOPA)[27]. Informacje i dane, które mają być dostarczane przez państwa
członkowskie w tym kontekście, są już w dużej mierze dostępne i gromadzone w
ramach istniejących badań lub projektów; pewna liczba wskaźników jest już
stosowana. Gromadzenie danych będzie wymagało więcej wysiłków jedynie w
przypadku bardzo ograniczonej liczby wskaźników, zwłaszcza w początkowej fazie
stosowania ram monitorowania. Można się spodziewać, że poprawi się ono na
przestrzeni czasu wraz z rosnącymi zdolnościami państw członkowskich w tym
zakresie. Ramy monitorowania powinny być wdrażane w ścisłej współpracy z WHO
oraz przy wsparciu ekspertów w dziedzinie prozdrowotnej aktywności fizycznej.
4.           WPŁYW NA BUDŻET
Trudno
jest określić środki budżetowe przeznaczone obecnie na politykę w przedmiotowej
dziedzinie, ponieważ koszty propagowania prozdrowotnej aktywności fizycznej
ponoszone są przez różne ministerstwa i organy, jak również przez różne
organizacje pozarządowe i wywodzące się z sektora prywatnego. Ponadto wydatki
na te działania nie są kompleksowo rejestrowane w całej Unii. Problem ten potęguje
fakt, że prozdrowotna aktywność fizyczna ma z rzeczy samej charakter
międzysektorowy, że wiele strategii jest niebezpośrednio związanych z taką
aktywnością, a w polityce, która taką aktywność propaguje, często nie określa
się tych działań jako głównego celu. W ostatecznym rozrachunku, w następstwie
niniejszej inicjatywy koszty związane z realizacją polityki w dziedzinie
prozdrowotnej aktywności fizycznej byłyby ponoszone przez państwa członkowskie.
Koszty
administracyjne ponoszone przez państwa członkowskie wynikałyby w głównej
mierze z wymogów sprawozdawczych w kontekście miękkich ram monitorowania.
Byłyby one niskie już w pierwszym roku, a po uzyskaniu przez mechanizm pełnej
operacyjności dodatkowo zmalałyby, w miarę jak personel lepiej poznawałby proces
monitorowania, oraz ze względu na większą dostępność danych wraz z upływem
czasu[28].
Koszty,
które zostałyby poniesione w ramach budżetu Unii, odnoszą się do opracowania i
funkcjonowania mechanizmu monitorowania oraz do udzielania wsparcia państwom członkowskim,
w formie pomocy w budowaniu potencjału, w prowadzeniu działań w zakresie
monitorowania Koszty te zostałyby pokryte ze środków rozdziału „Sport” programu
Erasmus+ na lata 2014–2020[29]. Ponadto z budżetu
Unii pokrywane byłyby koszty organizacji posiedzeń grup eksperckich na szczeblu
unijnym.
2013/0291 (NLE)
Wniosek
ZALECENIE RADY
w sprawie propagowania prozdrowotnej
aktywności fizycznej w różnych sektorach
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii
Europejskiej, w szczególności jego art. 165 i 168,
uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1)       Korzyści płynące z
aktywności fizycznej i ruchu przez całe życie mają decydujące znaczenie i
obejmują zmniejszone ryzyko chorób układu krążenia, niektórych nowotworów i
cukrzycy, poprawę stanu układu mięśniowo-szkieletowego i kontroli masy ciała,
jak również pozytywny wpływ na zdrowie psychiczne i procesy poznawcze. Aktywność fizyczna, zgodnie z zaleceniem Światowej
Organizacji Zdrowia (WHO), jest istotna dla wszystkich grup wiekowych i ma
szczególne znaczenie dla dzieci, ludności w wieku produkcyjnym i osób
starszych.
(2)        Aktywność
fizyczna jest warunkiem wstępnym zdrowego trybu życia i dobrego stanu zdrowia
pracowników, przyczynia się do osiągnięcia głównych celów określonych w
strategii „Europa 2020”[30],
zwłaszcza w odniesieniu do wzrostu gospodarczego, wydajności i zdrowia.
(3)       Choć wysiłki na rzecz
propagowania prozdrowotnej aktywności fizycznej zostały zintensyfikowane przez
organy publiczne w niektórych państwach członkowskich w ciągu ostatnich lat,
odsetek osób nieaktywnych fizycznie w Unii Europejskiej pozostaje
niedopuszczalnie wysoki. Większość
Europejczyków nie podejmuje wystarczającej aktywności fizycznej: 60 % osób
nigdy nie uprawia sportu ani nie wykonuje ćwiczeń ruchowych lub też robi to
rzadko[31]. Brak aktywności
fizycznej w czasie wolnym jest częstszy u członków niższych grup
społeczno-ekonomicznych. Obecnie nie istnieją żadne przesłanki świadczące o
tym, że te negatywne tendencje ulegają odwróceniu na skalę unijną.
(4)       Brak
wystarczającej aktywności fizycznej został uznany za główny czynnik ryzyka
przedwczesnego zgonu i chorób w państwach o wysokim dochodzie na całym świecie,
powodując około 1 mln zgonów rocznie w samym regionie europejskim[32]. Negatywne skutki
braku aktywności fizycznej w Unii Europejskiej są dobrze udokumentowane,
podobnie jak istotne bezpośrednie i pośrednie koszty gospodarcze wynikające z
braku aktywności fizycznej i powiązanych problemów zdrowotnych, zwłaszcza
biorąc pod uwagę szybkie starzenie się większości europejskich społeczeństw.
(5)       Jeśli
chodzi o poziom aktywności fizycznej, istnieją ogromne rozbieżności między
państwami członkowskimi. Podczas gdy niektóre poczyniły znaczące postępy w
zakresie zwiększenia odsetka obywateli, którzy osiągają minimalny poziom
zalecanej aktywności fizycznej, w wielu innych państwach nie odnotowuje się
postępów, a wręcz pewien regres. Obecna polityka okazała się nieskuteczna,
jeśli chodzi o zwiększenie poziomu aktywności fizycznej na skalę unijną. Przy
opracowywaniu i realizacji polityki w dziedzinie prozdrowotnej aktywności
fizycznej można posłużyć się doświadczeniami ze stosowania skutecznych środków
w tej dziedzinie.
(6)       Do propagowania
aktywności fizycznej i zapewnienia obywatelom unijnym nowych możliwości
podjęcia aktywności fizycznej może przyczynić się szereg obszarów polityki, w
szczególności w dziedzinie sportu i zdrowia. Aby możliwości te zostały w pełni
wykorzystane, a zatem aby poziom aktywności fizycznej zwiększył się, nieodzowne
jest strategiczne podejście międzysektorowe w dziedzinie propagowania
prozdrowotnej aktywności fizycznej, w tym zaangażowanie wszystkich właściwych
ministerstw, organów i organizacji. Dostępność większej liczby danych o lepszej
jakości dotyczących poziomu aktywności fizycznej oraz polityki propagowania
prozdrowotnej aktywności fizycznej jest podstawowym elementem leżącym u podstaw
tego procesu oraz wymogiem stawianym przy ocenie polityki, której celem jest
bardziej skuteczne opracowywanie i realizacja polityki w przyszłości. W
znacznym jednak stopniu dane są niedostępne.
(7)        W wytycznych UE
w sprawie aktywności fizycznej[33],
potwierdzonych w trakcie nieformalnego spotkania ministrów sportu UE w grudniu 2008
r., a także przez Radę w listopadzie i grudniu 2012 r.[34] opowiedziano się za
podejściem międzysektorowym obejmującym wszystkie obszary tematyczne związane z
propagowaniem prozdrowotnej aktywności fizycznej. Wdrażanie tych
wytycznych w państwach członkowskich odbywało się dotychczas w sposób
nierównomierny.
(8)        W komunikacie z
2011 r. w sprawie rozwijania europejskiego wymiaru sportu[35] zwrócono
się do Komisji i państw członkowskich, by w oparciu o wytyczne UE w sprawie
aktywności fizycznej osiągały one dalsze postępy na drodze do ustanowienia
krajowych wytycznych, z uwzględnieniem procesu przeglądu i koordynacji, oraz
rozważyły przedłożenie wniosku dotyczącego zalecenia Rady w tym zakresie.
(9)       W rezolucji Rady w sprawie
planu prac Unii Europejskiej w dziedzinie sportu na lata 2011–2014[36] uznano
potrzebę zacieśnienia współpracy między Komisją a państwami członkowskimi w
dziedzinie sportu w kilku obszarach priorytetowych, w tym w zakresie
propagowania prozdrowotnej aktywności fizycznej. W lipcu 2012 r.
grupa ekspertów ds. sportu, zdrowia i zaangażowania wyraziła poparcie dla nowej
unijnej inicjatywy na rzecz propagowania takiej aktywności.
(10)      W konkluzjach Rady z dnia 27 listopada 2012
r. w sprawie propagowania prozdrowotnej aktywności fizycznej uznano potrzebę
podjęcia dalszych działań na szczeblu unijnym oraz zwrócono się do Komisji o
przedstawienie wniosku w sprawie zalecenia Rady, w tym miękkich ram
monitorowania w oparciu o zestaw wskaźników obejmujących obszary tematyczne
wytycznych UE w sprawie aktywności fizycznej.
PRZYJMUJE NINIEJSZE ZALECENIE:
(1)                   
Państwa członkowskie powinny:
–              
prowadzić
działania na rzecz skutecznej polityki w dziedzinie prozdrowotnej aktywności
fizycznej przez opracowanie międzysektorowego podejścia uwzględniającego takie
obszary polityki jak sport, zdrowie, edukacja, ochrona środowiska i transport,
zgodnie z opisem w wytycznych UE w sprawie aktywności fizycznej i
uwarunkowaniami krajowymi; działania te powinny obejmować:
–              
przyjęcie krajowej
strategii w dziedzinie propagowania prozdrowotnej aktywności fizycznej, z
uwzględnieniem różnych grup społecznych, przy poszanowaniu zasady
niedyskryminacji oraz równości kobiet i mężczyzn;
–              
przyjęcie odnośnego planu
działania;
–              
monitorować
poziom aktywności fizycznej oraz politykę propagowania prozdrowotnej aktywności
fizycznej przy pomocy miękkich ram monitorowania[37]
i wskaźników określonych w załączniku do niniejszego zalecenia, zgodnie z
uwarunkowaniami krajowymi;
–              
w
ciągu sześciu miesięcy od przyjęcia niniejszego zalecenia wyznaczyć krajowe
punkty kontaktowe ds. prozdrowotnej aktywności fizycznej, które będą wspierać
wyżej wymienione ramy monitorowania, oraz poinformować Komisję o ich
wyznaczeniu; krajowe
punkty kontaktowe ds. prozdrowotnej aktywności fizycznej będą w szczególności
odpowiedzialne za koordynację procesu produkcji danych dotyczących aktywności
fizycznej do celów monitorowania; dane należy uwzględniać w istniejącej bazie
danych WHO na temat odżywiania i aktywności fizycznej (NOPA); powinny one także
ułatwiać międzydepartamentalną współpracę w zakresie polityki w dziedzinie
prozdrowotnej aktywności fizycznej;
–              
ściśle
współpracować pomiędzy sobą oraz z Komisją przez zaangażowanie w proces
regularnej wymiany informacji i najlepszych praktyk w zakresie propagowania
prozdrowotnej aktywności fizycznej w odpowiednich strukturach na szczeblu
unijnym w dziedzinie sportu i zdrowia, jako podstawy zacieśnionej koordynacji
polityki. 
(2)                   
Komisja powinna podjąć następujące działania:
–              
wspieranie państw członkowskich w przyjmowaniu strategii krajowych,
opracowywaniu międzysektorowych koncepcji politycznych w dziedzinie
prozdrowotnej aktywności fizycznej i realizacji odpowiednich planów działania,
przez ułatwianie wymiany informacji i dobrych praktyk, skuteczne partnerskie
uczenie się, tworzenie sieci kontaktów oraz wskazywanie skutecznych sposobów
propagowania prozdrowotnej aktywności fizycznej;
–              
wspieranie opracowywania i stosowania ram monitorowania w dziedzinie
prozdrowotnej aktywności fizycznej w oparciu o istniejące formy monitorowania i
gromadzenia danych w tej dziedzinie przez:
–              
udzielanie, z pomocą
ekspertów naukowych, ukierunkowanego wsparcia dla budowania potencjału i
szkoleń dla krajowych punktów kontaktowych ds. prozdrowotnej aktywności
fizycznej oraz, w razie potrzeby, dla innych przedstawicieli zainteresowanych
organów publicznych;
–              
zbadanie możliwości
wykorzystania zgromadzonych danych w celu ewentualnego opracowywania co dwa
lata europejskich statystyk[38]
dotyczących poziomu aktywności fizycznej;
–              
wspieranie WHO w dalszym
opracowywaniu elementów bazy danych NOPA dotyczących aktywności fizycznej przez
jej dostosowanie do ram monitorowania określonych w załączniku do niniejszego
zalecenia;
–              
wspieranie WHO i ścisłą
współpracę z tą organizacją przy opracowywaniu i publikowaniu przeglądów
sytuacji dotyczącej prozdrowotnej aktywności fizycznej w poszczególnych krajach
oraz dokonywaniu i publikowaniu analizy tendencji w tej dziedzinie;
–              
sporządzać, co trzy lata, sprawozdanie na temat postępów we wdrażaniu
niniejszego zalecenia na podstawie informacji dostarczonych w ramach uzgodnień
w zakresie sprawozdawczości określonych w ramach monitorowania oraz na
podstawie innych istotnych informacji na temat opracowywania i realizacji
polityki w dziedzinie prozdrowotnej aktywności fizycznej przedstawianych przez
państwa członkowskie;
–              
przeprowadzić,
po sześciu latach, ocenę wdrożenia zalecenia Rady.
Sporządzono w Brukseli dnia […]
r.
                                                                       W
imieniu Rady
                                                                       Przewodniczący
ZAŁĄCZNIK
Proponowane
wskaźniki służące ocenie wdrożenia wytycznych UE w sprawie aktywności fizycznej
 Obszary tematyczne wytycznych || Proponowane wskaźniki 
 Międzynarodowe zalecenia i wytyczne w sprawie aktywności fizycznej (wytyczne 1–2) || 1.    Krajowe zalecenie w sprawie prozdrowotnej aktywności fizycznej 
 2.     Odsetek dorosłych osiągających minimalny poziom prozdrowotnej aktywności fizycznej zalecany przez WHO 
 3.     Odsetek dzieci i nastolatków osiągających minimalny poziom prozdrowotnej aktywności fizycznej zalecany przez WHO 
 Podejście międzysektorowe (wytyczne 3–5) || 4.     Krajowy mechanizm koordynacji w zakresie propagowania prozdrowotnej aktywności fizycznej 
 5.     Konkretne środki budżetowe przeznaczone na propagowanie prozdrowotnej aktywności fizycznej 
 Sport (wytyczne 6–13) || 6.     Krajowa polityka lub plan działania w zakresie dostępności sportu dla wszystkich 
 7.     Program „Klub sportowy dla zdrowia” 
 8.     Ramy dla wspierania większej dostępności ośrodków rekreacyjnych lub sportowych dla niższych grup społeczno-ekonomicznych 
 9.     Grupy docelowe krajowej polityki w dziedzinie prozdrowotnej aktywności fizycznej 
 Zdrowie (wytyczne 14–20)   || 10.  Monitorowanie i nadzorowanie aktywności fizycznej 
 11.  Poradnictwo w zakresie aktywności fizycznej 
 12.  Szkolenie w zakresie aktywności fizycznej zawarte w programie nauczania pracowników medycznych 
 Edukacja (wytyczne 21–24) || 13.   Wychowanie fizyczne w szkołach podstawowych i średnich 
 14.  Systemy propagowania aktywności fizycznej związanej ze szkołą 
 15.  Prozdrowotna aktywność fizyczna jako element szkolenia nauczycieli wychowania fizycznego 
 16.  Programy propagujące aktywną drogę do szkoły 
 Środowisko, urbanistyka, bezpieczeństwo publiczne (wytyczne 25–32) || 17.  Odsetek rowerzystów / pieszych 
 18.  Europejskie wytyczne w sprawie poprawy infrastruktury umożliwiającej aktywność fizyczną w czasie wolnym 
 Środowisko pracy (wytyczne 33–34) || 19.  Programy propagowania aktywnej drogi do pracy 
   || 20.  Programy propagowania aktywności fizycznej w miejscu pracy 
 Osoby starsze (wytyczne 35–37) || 21.  Systemy wspólnotowych działań na rzecz propagowania aktywności fizycznej osób starszych 
 Wskaźniki / ocena (wytyczna 38) || 22.  Krajowe polityki w dziedzinie prozdrowotnej aktywności fizycznej, które obejmują plan oceny 
 Świadomość publiczna (wytyczna 39) || 23.  Istnienie krajowej kampanii na rzecz świadomości publicznej w zakresie aktywności fizycznej 
OCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI
1.           STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY

1.1.        Tytuł wniosku/inicjatywy: Wniosek
dotyczący zalecenia Rady w sprawie propagowania prozdrowotnej aktywności
fizycznej w różnych sektorach 
1.2.        Dziedziny polityki w
strukturze ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa[39] 
Edukacja i kultura: Sport / linia budżetowa 15 01 02 11
1.3.        Charakter wniosku/inicjatywy 
■ Wniosek/inicjatywa
dotyczy nowego działania 
¨ Wniosek/inicjatywa dotyczy nowego działania będącego następstwem
projektu pilotażowego/działania przygotowawczego[40] 
¨ Wniosek/inicjatywa wiąże się z przedłużeniem bieżącego działania

¨ Wniosek/inicjatywa dotyczy działania, które zostało przekształcone
pod kątem nowego działania 
1.4.        Cel(e)
1.4.1.     Wieloletnie cele strategiczne
Komisji wskazane we wniosku/inicjatywie 
Ogólnym celem niniejszego wniosku jest
przyczynienie się do zdrowszego i bardziej wydajnego społeczeństwa przez
zwiększenie poziomu prozdrowotnej aktywności fizycznej w UE.
Koszty operacyjne związane z zaleceniem Rady,
którego dotyczy wniosek, będą pokryte w ramach rozdziału „Sport” programu
Erasmus+ (zob. odnośne oceny skutków finansowych). Niniejsza ocena skutków
finansowych odnosi się wyłącznie do kosztu proponowanej grupy ekspertów, tj. do
wydatków administracyjnych. 
1.4.2.     Cele szczegółowe i działania
ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa 
Cel szczegółowy: celem grupy ekspertów jest:
-
zapewnianie ukierunkowanego wsparcia dla budowania potencjału i szkoleń dla
krajowych punktów kontaktowych ds. prozdrowotnej aktywności fizycznej oraz, w
stosownych przypadkach, dla innych przedstawicieli zainteresowanych organów
publicznych;
wspieranie
WHO w dalszym opracowywaniu elementów bazy danych NOPA dotyczących aktywności
fizycznej przez jej dostosowanie do ram monitorowania określonych w załączniku
do niniejszego zalecenia;
-
wspieranie WHO i ścisła współpraca z tą organizacją przy opracowywaniu i
publikowaniu przeglądów sytuacji dotyczącej prozdrowotnej aktywności fizycznej
w poszczególnych krajach oraz dokonywaniu i publikowaniu analizy tendencji w
tej dziedzinie.
Działania ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa 
Działanie
ABB 15.05: wspieranie i propagowanie współpracy w dziedzinie młodzieży i sportu
1.4.3.     Oczekiwane wyniki i wpływ
Należy wskazać, jakie
efekty przyniesie wniosek/inicjatywa beneficjentom/grupie docelowej.
Działalność grupy
ekspertów będzie polegać na: 
- wspieraniu budowania
potencjału i szkoleń dla krajowych punktów kontaktowych ds. prozdrowotnej
aktywności fizycznej oraz dla innych przedstawicieli zainteresowanych organów
publicznych;
- wspieraniu WHO w
dalszym opracowywaniu elementów bazy danych NOPA dotyczących aktywności
fizycznej; 
- wspieraniu WHO w
opracowywaniu i publikowaniu przeglądów sytuacji dotyczącej prozdrowotnej
aktywności fizycznej w poszczególnych krajach oraz dokonywaniu i publikowaniu
analizy tendencji w tej dziedzinie.
Wydatki będące przedmiotem
niniejszej oceny skutków finansowych obejmują koszty posiedzeń grupy ekspertów
związanej z przedmiotowym zaleceniem, w związku z czym stanowią jedyne wydatki
administracyjne. Wydatki operacyjne są uwzględnione w rozdziale „Sport”
programu Erasmus+.
1.4.4.     Wskaźniki wyników i wpływu 
- Opracowanie i
stosowanie ram monitorowania prozdrowotnej aktywności fizycznej na szczeblu UE;
- Regularna
sprawozdawczość dotycząca tej aktywności skierowana do państw członkowskich
1.5.        Uzasadnienie
wniosku/inicjatywy 
1.5.1.     Potrzeby, które mają zostać
zaspokojone w perspektywie krótko- lub długoterminowej
Jeśli chodzi o grupę ekspertów, nie ma żadnych
szczególnych wymagań, które należy spełnić. 
1.5.2.     Wartość dodana z tytułu
zaangażowania Unii Europejskiej
Bez zaangażowania UE nie można by powołać takiej
grupy ekspertów. Jak wyjaśniono w ocenie skutków dotyczącej przedmiotowej
inicjatywy, działania UE mogą przynieść istotną wartość dodaną wykraczającą
ponad to, co państwa członkowskie mogą osiągnąć samodzielnie.
Grupa ekspertów będzie głównym organem
analizującym wdrażanie przedmiotowego zalecenia i kierującym tym procesem, a
także forum, na którym odbywać się będzie koordynacja polityki propagowania
prozdrowotnej aktywności fizycznej.
1.5.3.     Główne wnioski wyciągnięte z
podobnych działań
W pierwszym unijnym planie prac w dziedzinie
sportu, przyjętym przez Radę UE w maju 2011 r. i obejmującym lata 2011–2014,
powołano 6 grup ekspertów w dziedzinie sportu. Jedna z nich, grupa ekspertów
ds. sportu, zdrowia i zaangażowania, odegrała aktywną rolę w opracowaniu
koncepcji, które leżą u podstaw wniosku Komisji dotyczącego zalecenia Rady w
dziedzinie prozdrowotnej aktywności fizycznej. Niniejsza inicjatywa opiera się
zatem bezpośrednio na tych doświadczeniach.
1.5.4.     Spójność z innymi właściwymi
instrumentami oraz możliwa synergia
Niniejszy wniosek jest w pełni zgodny z programem
Erasmus+ i planem prac UE w dziedzinie sportu, w których prozdrowotną aktywność
fizyczną uznano za priorytetowy obszar działań.
1.6.        Okres trwania działania i
jego wpływ finansowy 
■ Wniosek/inicjatywa
o ograniczonym okresie trwania 
–     
¨  Okres trwania wniosku/inicjatywy: od [DD/MM]RRRR r. do [DD/MM]RRRR r.

–     
■   Okres
trwania wpływu finansowego: od 2014 r. do 2020 r. 
¨ Wniosek/inicjatywa o nieograniczonym okresie
trwania
–     
Wprowadzenie w życie z okresem rozruchu od RRRR r.
do RRRR r.,
–     
po którym następuje faza operacyjna.
1.7.        Przewidywane tryby
zarządzania[41] 
Począwszy od budżetu na rok 2014:
■ Bezpośrednie zarządzanie przez Komisję
–     
■ przez jej departamenty
(DG EAC) 
–     
¨  przez agencje wykonawcze 
¨ Zarządzanie dzielone z państwami członkowskimi 
¨ Zarządzanie pośrednie poprzez przekazanie zadań wykonawczych
–     
¨ państwom trzecim lub organom przez nie wyznaczonym;
–     
¨ organizacjom międzynarodowym i ich agencjom (należy wyszczególnić);
–     
¨EBI oraz Europejskiemu Funduszowi Inwestycyjnemu;
–     
¨ organom, o których mowa w art. 208 i 209 rozporządzenia finansowego;
–     
¨ organom prawa publicznego;
–     
¨ podmiotom podlegającym prawu prywatnemu, które świadczą usługi
użyteczności publicznej, o ile zapewniają one odpowiednie gwarancje finansowe;
–     
¨ podmiotom podlegającym prawu prywatnemu państwa członkowskiego, którym
powierzono realizację partnerstwa publiczno-prywatnego oraz które zapewniają
odpowiednie gwarancje finansowe;
–     
¨ osobom odpowiedzialnym za wykonanie określonych działań w dziedzinie
wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa na mocy tytułu V Traktatu o
Unii Europejskiej oraz określonym we właściwym podstawowym akcie prawnym.
–       W przypadku wskazania więcej niż jednego trybu
należy podać dodatkowe informacje w części „Uwagi”.
Uwagi 
2.           ŚRODKI ZARZĄDZANIA 
2.1.        Zasady nadzoru i
sprawozdawczości 
Eksperci będą się spotykać trzy razy do roku; po
każdym posiedzeniu sporządzone zostanie sprawozdanie. 
2.2.        System zarządzania i kontroli

2.2.1.     Zidentyfikowane ryzyko –
zastosowanie będą miały standardowe zasady dotyczące zarządzania grupami
ekspertów, obowiązujące w Komisji.
2.2.2.     Informacje dotyczące struktury
wewnętrznego systemu kontroli – zastosowanie będą miały standardowe zasady dotyczące
zarządzania grupami ekspertów, obowiązujące w Komisji.
2.2.3.     Oszacowanie kosztów i korzyści
wynikających z kontroli i ocena prawdopodobnego ryzyka błędu – zastosowanie
będą miały standardowe zasady dotyczące zarządzania grupami ekspertów,
obowiązujące w Komisji.
2.3.        Środki zapobiegania
nadużyciom finansowym i nieprawidłowościom 
Określić istniejące lub przewidywane środki
zapobiegania i ochrony – zastosowanie będą miały standardowe zasady
dotyczące zarządzania grupami ekspertów, obowiązujące w Komisji.
3.           SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY
WNIOSKU/INICJATYWY 
3.1.        Działy wieloletnich ram
finansowych i linie budżetowe po stronie wydatków, na które wniosek/inicjatywa
ma wpływ 
·      Istniejące linie budżetowe 
Według działów
wieloletnich ram finansowych i linii budżetowych
 Dział wieloletnich ram finansowych || Linia budżetowa || Rodzaj środków || Wkład 
 Numer […] [treść……................................…...….] || Zróżnicowane /niezróżnicowane [42]   || państw EFTA[43]   || krajów kandydujących[44]   || państw trzecich || w rozumieniu art. 21 ust. 2 lit. b) rozporządzenia finansowego 
   || Ogólna pula środków DG EAC 15.01.02.11 (posiedzenia ekspertów) || Niezróżnicowane || NIE || NIE || NIE || NIE 
·      Nowe linie budżetowe, o których utworzenie się wnioskuje – nie
dotyczy.
Według działów wieloletnich ram finansowych i linii
budżetowych
 Dział wieloletnich ram finansowych || Linia budżetowa || Rodzaj  środków || Wkład 
 Numer […]Treść…...….] || Zróżnicowane /niezróżnicowane || państw EFTA || krajów kandydujących || państw trzecich || w rozumieniu art. 21 ust. 2 lit. b) rozporządzenia finansowego 
   || […][XX.YY.YY.YY]   ||   || NIE || NIE || NIE || NIE 
3.2.        Szacunkowy wpływ na wydatki 
Koszty
operacyjnej części przedmiotowej inicjatywy pokryte są w ramach rozdziału
„Sport” programu Eramus+ (linia budżetowa 15.02.03); niniejsza ocena skutków
finansowych odnosi się wyłącznie do wydatków administracyjnych. 
3.2.1.     Synteza szacunkowego wpływu na
wydatki 
w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)
 Dział wieloletnich ram finansowych || Liczba || […][Treść …...….] 
 Dyrekcja Generalna ||   ||   ||   Rok 2014   || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 ||   2018 2019 2020 || OGÓŁEM 
  Środki operacyjne ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Numer linii budżetowej 15 || Środki na zobowiązania || (1) || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 
 Środki na płatności || (2) || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 
 Środki na płatności || (2a) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy operacyjne[45]   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Numer linii budżetowej ||   || (3) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 OGÓŁEM środki dla Dyrekcji Generalnej <….> || Środki na zobowiązania || =1+1a +3 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 
 Środki na płatności || =2+2a +3 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 ||   
  OGÓŁEM środki operacyjne || Środki na zobowiązania || (4) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Środki na płatności || (5) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
  OGÓŁEM środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy operacyjne || (6) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 OGÓŁEM środki na DZIAŁ <....> wieloletnich ram finansowych || Środki na zobowiązania || =4+ 6 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 
 Środki na płatności || =5+ 6 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 
Jeżeli wpływ wniosku/inicjatywy nie ogranicza się do
jednego działu: nie dotyczy
  OGÓŁEM środki operacyjne || Środki na zobowiązania || (4) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Środki na płatności || (5) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
  OGÓŁEM środki administracyjne finansowane ze środków przydzielonych na określone programy operacyjne || (6) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 OGÓŁEM środki na DZIAŁY 1 do 4 wieloletnich ram finansowych (kwota referencyjna) || Środki na zobowiązania || =4+ 6 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 
 Środki na płatności || =5+ 6 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 
 Dział wieloletnich ram finansowych || 5 || „Wydatki administracyjne” 
w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)
   ||   ||   || Rok 2014 || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || 2018 2019 2020 || OGÓŁEM 
 DG EAC || 
  Zasoby ludzkie || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 
  Pozostałe wydatki administracyjne || 0,028 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,532 
 OGÓŁEM DG EAC || Środki || 0,028 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,532 
 OGÓŁEM środki  na DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych || (Środki na zobowiązania ogółem = środki na płatności ogółem) || 0,028 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,532 
w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)
   ||   ||   ||   Rok 2014   || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || 2018 2019 2020 || OGÓŁEM 
 OGÓŁEM środki na DZIAŁY 1 do 5 wieloletnich ram finansowych || Środki na zobowiązania || 0,028 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,532 
 Środki na płatności || 0,028 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,532 
3.2.2.     Szacunkowy wpływ na środki
operacyjne 
–     
■   Część
wniosku/inicjatywy, która jest objęta niniejszą oceną skutków finansowych, nie
wiąże się z koniecznością wykorzystania środków operacyjnych. Środki operacyjne
związane z zaleceniem, którego dotyczy wniosek, objęte są oceną skutków
finansowych programu Erasmus+ (zob. powyżej).
–     
¨  Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością wykorzystania środków
operacyjnych, jak określono poniżej:
Środki na zobowiązania w mln EUR (do trzech miejsc po
przecinku)
 Określić cele i produkty   ò ||   ||   || Rok N || Rok N+1 || Rok N+2 || Rok N+3 || Wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) || OGÓŁEM 
 PRODUKT 
 Rodzaj[46]   || Średni koszt || Liczba || Koszt || Liczba || Koszt || Liczba || Koszt || Liczba || Koszt || Liczba || Koszt || Liczba || Koszt || Liczba || Koszt || Liczba ogółem || Koszt całkowity 
 CEL SZCZEGÓŁOWY nr 1[47]   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Produkt ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Produkt ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Produkt ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Cel szczegółowy nr 1 – suma cząstkowa ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 CEL SZCZEGÓŁOWY nr 2 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Produkt ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Cel szczegółowy nr 2 – suma cząstkowa ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 KOSZT OGÓŁEM ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
3.2.3.     Szacunkowy wpływ na środki
administracyjne
3.2.3.1.  Streszczenie 
–     
¨  Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z koniecznością wykorzystania
środków administracyjnych 
–     
■   Wniosek/inicjatywa
wiąże się z koniecznością wykorzystania środków administracyjnych, jak
określono poniżej:
w mln EUR (do trzech
miejsc po przecinku)
   || Rok 2014 || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || 2018 2019 2020 || OGÓŁEM 
 DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Zasoby ludzkie || N/A || N/A || N/A || N/A || N/A || N/A || N/A || N/A 
 Pozostałe wydatki administracyjne || 0,028 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,532 
 DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych – suma cząstkowa || 0,028 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,532 
 Poza DZIAŁEM 5[48] wieloletnich ram finansowych   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Zasoby ludzkie || N/A || N/A || N/A || N/A || N/A || N/A || N/A || N/A 
 Pozostałe wydatki administracyjne || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 
 Poza DZIAŁEM 5 wieloletnich ram finansowych – suma cząstkowa || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 
 OGÓŁEM || 0,028 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,084 || 0,532 
Potrzeby w zakresie
środków na zasoby ludzkie zostaną pokryte ze środków DG już przydzielonych na
zarządzanie tym działaniem lub przesuniętych w ramach dyrekcji generalnej,
uzupełnionych w razie potrzeby wszelkimi dodatkowymi zasobami, które mogą
zostać przydzielone zarządzającej dyrekcji generalnej w ramach procedury
rocznego przydziału środków oraz w świetle istniejących ograniczeń budżetowych.
3.2.3.2.   Szacowane zapotrzebowanie na
zasoby ludzkie
–     
■   Wniosek/inicjatywa
nie wiąże się z koniecznością wykorzystania zasobów ludzkich 
–     
¨  Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością wykorzystania zasobów
ludzkich, jak określono poniżej:
Wartości szacunkowe należy wyrazić w
ekwiwalentach pełnego czasu pracy
 ||   || Rok N || Rok N+1 || Rok N+2 || Rok N+3 || Wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) 
 ||  Stanowiska przewidziane w planie zatrudnienia (stanowiska urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony) ||   ||   
 || XX 01 01 01 (w centrali i w biurach przedstawicielstw Komisji ) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || XX 01 01 02 (w delegaturach) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || XX 01 05 01 (pośrednie badania naukowe) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || 10 01 05 01 (bezpośrednie badania naukowe) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
  Personel zewnętrzny (w ekwiwalentach pełnego czasu pracy)[49]   || 
 || XX 01 02 01 (AC, END, INT z globalnej koperty finansowej) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || XX 01 02 02 (CA, LA, SNE, INT i JED w delegaturach) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || XX 01 04 yy[50]   || - w centrali   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || - w delegaturach ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || XX 01 05 02 (CA, SNE, INT - pośrednie badania naukowe) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || 10 01 05 02 (AC, INT, SNE - bezpośrednie badania naukowe) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || Inna linia budżetowa (określić) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 || OGÓŁEM ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
XX oznacza
odpowiednią dziedzinę polityki lub odpowiedni tytuł w budżecie
Potrzeby w zakresie
zasobów ludzkich zostaną pokryte z zasobów DG już przydzielonych na zarządzanie
tym działaniem lub przesuniętych w ramach dyrekcji generalnej, uzupełnionych w
razie potrzeby wszelkimi dodatkowymi zasobami, które mogą zostać przydzielone
zarządzającej dyrekcji generalnej w ramach procedury rocznego przydziału
środków oraz w świetle istniejących ograniczeń budżetowych.
Opis zadań do
wykonania:
 Urzędnicy i pracownicy zatrudnieni na czas określony ||   
 Personel zewnętrzny ||   
3.2.4.     Zgodność z obowiązującymi
wieloletnimi ramami finansowymi 
–     
■   Wniosek/inicjatywa
jest zgodny(-a) z obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi.
–     
¨  Wniosek/inicjatywa wymaga przeprogramowania odpowiedniego działu w
wieloletnich ramach finansowych.
Należy wyjaśnić, na czym ma polegać przeprogramowanie,
określając linie budżetowe, których ma ono dotyczyć, oraz podając odpowiednie
kwoty.
–     
¨  Wniosek/inicjatywa wymaga zastosowania instrumentu elastyczności lub
zmiany wieloletnich ram finansowych[51]
Należy wyjaśnić, który wariant jest konieczny,
określając linie budżetowe, których ma on dotyczyć, oraz podając odpowiednie
kwoty.
3.2.5.     Udział osób trzecich w
finansowaniu
–     
■ Wniosek/inicjatywa
nie przewiduje współfinansowania ze strony osób trzecich 
–     
Wniosek/inicjatywa przewiduje współfinansowanie
szacowane zgodnie z poniższym:
Środki w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
   || Rok N || Rok N+1 || Rok N+2 || Rok N+3 || Wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) || Ogółem 
 Określić organ współfinansujący ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 OGÓŁEM środki objęte współfinansowaniem ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
3.3.        Szacunkowy wpływ na dochody
–     
■   Wniosek/inicjatywa
nie ma wpływu finansowego na dochody.
–     
¨  Wniosek/inicjatywa ma wpływ finansowy określony poniżej:
–              
¨            wpływ na zasoby własne 
–              
¨            wpływ na dochody różne 
w mln EUR (do trzech miejsc po przecinku)
 Linia budżetowa po stronie dochodów || Środki zapisane w budżecie na bieżący rok budżetowy || Wpływ wniosku/inicjatywy[52]   
 Rok N || Rok N+1 || Rok N+2 || Rok N+3 || Wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (por. pkt 1.6) 
 Artykuł … ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
W przypadku wpływu na
dochody różne należy wskazać linie budżetowe po stronie wydatków, które ten
wpływ obejmie.
Należy określić metodę
obliczania wpływu na dochody. 
[1]               Obejmują one zmniejszone ryzyko chorób układu krążenia,
niektórych nowotworów i cukrzycy typu 2, poprawę stanu układu
mięśniowo-szkieletowego i lepszą kontrolę masy ciała. Zob. np.The Lancet,
tom 380, wydanie nr 9838 z dnia 21 lipca 2012 r., s. 219–229.
[2]               „Zdrowie i opieka zdrowotna w zarysie, Europa 2012”
(„Health at a glance, Europe 2012”), OECD.
[3]                      Wytyczne w zakresie aktywności fizycznej („Physical Activity
Guidelines”) – sprawozdanie komitetu doradczego z 2008 r., Departament Zdrowia
i Usług Społecznych Stanów Zjednoczonych (U.S. Department
of Health and Human Services).
[4]               Światowe zagrożenia zdrowia, umieralność i obciążenia
zdrowotne związane z wybranymi głównymi zagrożeniami („Global Health Risks,
Mortality and Burden of Disease Attributable to Selected Major Risks”), WHO, 2009
r.
[5]               http://www.euro.who.int/en/what-we-do/health-topics/disease-prevention/physical-activity/facts-and-figures/10-key-facts-on-physical-activity-in-the-who-european-region.
[6]               Dowody pochodzące z badań przeprowadzonych w państwach
członkowskich zawarto w ocenie skutków dołączonej do niniejszego wniosku.
[7]               Plan działań: strategia realizacji celów rządowych w
zakresie sportu i aktywności fizycznej („Game Plan: a strategy for delivering
Government’s sport and physical activity objectives”),
http://www.cabinetoffice.gov.uk/media/cabinetoffice/strategy/assets/game_plan_report.pdf..
W nowszej publikacji naukowej wspomniano o wyższych bezpośrednich rocznych
kosztach opieki zdrowotnej i kosztach pośrednich na mieszkańca (w AUS, CH, USA)
ze względu na brak aktywności fizycznej, zauważając jednocześnie, że
gospodarcze skutki aktywności fizycznej jest w chwili obecnej trudno
porównywać. Seria The Lancet: „Pandemia braku aktywności fizycznej: światowe
działania na rzecz zdrowia publicznego” („The pandemic of physical inactivity: global
action for public health”), tom 380, wydanie 9838, s. 219–229 z dnia 21 lipca 2012
r. 
[8]               Deklaracja polityczna posiedzenia na wysokim szczeblu
Zgromadzenia Ogólnego ONZ w sprawie zapobiegania chorobom niezakaźnym i
zwalczania tych chorób (rezolucja nr 66/2), 2011 r., i działania następcze
uzgodnione podczas 66. Światowego Zgromadzenia Zdrowia, maj 2013 r., Genewa. 
[9]               Dokument roboczy – tabela dotycząca wdrażania wytycznych
UE w sprawie aktywności fizycznej, http://ec.europa.eu/health/nutrition_physical_activity/docs/implementation_report_a6_en.pdf.
[10]             „Wytyczne UE dotyczące aktywności fizycznej. Zalecane
działania polityczne wspierające aktywność fizyczną wpływającą pozytywnie na
zdrowie”, październik 2008 r., http://ec.europa.eu/sport/library/documents/c1/eu-physical-activity-guidelines-2008_pl.pdf.
[11]             Komisja Europejska: biała księga na temat sportu, COM(2007)
391 final z 11.7.2007.
[12]             Komisja Europejska: biała księga „Strategia dla Europy w
sprawie zagadnień zdrowotnych związanych z odżywianiem, nadwagą i otyłością”,
COM(2007) 279 final z 30.5.2007.
[13]             Komisja Europejska: badanie specjalne Eurobarometru nr 334
dotyczące sportu i aktywności fizycznej, marzec 2010 r.
[14]             http://www.euro.who.int/en/what-we-do/health-topics/disease-prevention/physical-activity/facts-and-figures/is-physical-activity-a-reality-for-all.
[15]             Komisja Europejska: „Europa 2020 – Strategia na rzecz
inteligentnego i zrównoważonego rozwoju sprzyjającego włączeniu społecznemu”,
COM(2010) 2020 final z 3.3.2010.
[16]             The Lancet, tom 380, wydanie nr 9838 z dnia 21
lipca 2012 r., s. 219–229.
[17]             „W kwestii aktywności fizycznej poszukiwanie sposobu
zmiany indywidualnych zachowań zepchnęło na margines wysiłki zmierzające do
zrozumienia zmiany, jaka nastąpiła w społeczeństwie. Z powodu tego braku
równowagi w ukierunkowaniu działań zmiany strukturalne i systemowe niezbędne do
propagowania aktywności fizycznej w społeczeństwie (...) w różnych sektorach
nie są jeszcze przedmiotem systematycznych analiz. (…) Podobna sytuacja miała
miejsce w działaniach na rzecz ograniczenia użycia tytoniu, gdzie ciężar
odpowiedzialności spoczywał początkowo wyłącznie na indywidualnych osobach. Działania
na poziomie społeczeństwa i zmiany w użyciu tytoniu rozpoczęły się jednak
dopiero, gdy zaczęto również uznawać odpowiedzialność społeczną w tej
kwestii.”, The Lancet, tom 380, wydanie nr 9838 z dnia 21
lipca 2012 r., s. 219–229.
[18]             Zostało to potwierdzone m.in. przez wyniki niedawnego
przeglądu, wskazujące na to, że, z nielicznymi, godnymi uwagi wyjątkami,
krajowe dokumenty strategiczne w dziedzinie aktywności fizycznej są w Europie
opracowywane dopiero od kilku lat. Zob. Daugbjerg i in.: „Propagowanie
aktywności fizycznej w Europie: analiza 27 krajowych dokumentów strategicznych”
(„Promotion of Physical Activity in the European Region: Content Analysis of 27
National Policy Documents”), Journal of Physical Activity and Health, 2009 r.,
nr 6, s. 805–817.
[19]             Rezolucja Rady w sprawie planu prac UE w dziedzinie sportu
na lata 2011–2014, Dz.U. C 162 z 1.6.2011.
[20]             Komisja Europejska: „Rozwijanie europejskiego wymiaru
sportu”, COM(2011) 12 final z 18.1.2011.
[21]             Rezolucja
Parlamentu Europejskiego z dnia 2 lutego 2012 r. w sprawie europejskiego
wymiaru sportu (2011/2087(INI)).
[22]             http://ec.europa.eu/health/nutrition_physical_activity/docs/pheiac_nutrition_strategy_evaluation_en.pdf.
[23]             Światowa strategia WHO w sprawie odżywiania, aktywności
fizycznej i zdrowia, http://www.who.int/dietphysicalactivity/strategy/eb11344/strategy_english_web.pdf. 
[24]             Światowe zalecenia WHO w sprawie aktywności fizycznej dla
zdrowia,
http://www.who.int/dietphysicalactivity/factsheet_recommendations/en/index.html.
[25]             http://ncdalliance.org/sites/default/files/rfiles/A66_WHA%20Final%20Resolution.pdf.
[26]             Zob.
przypis 22.
[27]             Baza danych NOPA WHO, http://data.euro.who.int/nopa/.
[28]             W ocenie skutków (załącznik V) obliczono średni koszt na
jedno państwo członkowskie.
[29]             W ocenie
skutków (załącznik V) obliczono łączne koszty dla budżetu Unii. W ramach
działań przygotowawczych w dziedzinie sportu na 2013 r. Komisja, we współpracy
z WHO, bada sposoby wspierania działań państw członkowskich odnoszących się do
monitorowania opracowywania i realizacji polityki w dziedzinie prozdrowotnej
aktywności fizycznej.
[30]             COM(2010) 2020.
[31]             Komisja Europejska: badanie specjalne Eurobarometru nr 334
dotyczące sportu i aktywności fizycznej, marzec 2010 r.
[32]             http://www.euro.who.int/en/what-we-do/health-topics/disease-prevention/physical-activity/facts-and-figures/10-key-facts-on-physical-activity-in-the-who-european-region.
[33]             http://ec.europa.eu/sport/library/documents/c1/eu-physical-activity-guidelines-2008_pl.pdf.
[34]             Konkluzje Rady w sprawie propagowania prozdrowotnej
aktywności fizycznej: http://register.consilium.europa.eu/pdf/pl/12/st15/st15871.pl12.pdf;
konkluzje Rady w sprawie zdrowego starzenia się w ciągu całego cyklu życia: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2012:396:0008:0011:PL:PDF.
[35]             COM(2011) 12 final.
[36]             Dz.U. C 162 z 1.6.2011.
[37]             Ramy monitorowania określają minimalny zestaw wymogów w
zakresie sprawozdawczości, dotyczących ogólnych aspektów propagowania
prozdrowotnej aktywności fizycznej, którymi mogą zająć się wszystkie państwa
członkowskie. Ramy monitorowania zostały opisane szczegółowo w dokumencie
roboczym służb Komisji dołączonym do niniejszego zalecenia.
[38]             Zob.
decyzja Komisji w sprawie Eurostatu z dnia 17 września 2012 r. (2012/504/UE): http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2012:251:0049:0052:pl:PDF.
[39]             ABM: Activity
Based Management: zarządzanie kosztami działań - ABB: Activity Based Budgeting:
budżet zadaniowy.
[40]             O którym
mowa w art. 54 ust. 2 lit. a) lub b) rozporządzenia finansowego.
[41]             Wyjaśnienia dotyczące trybów zarządzania oraz odniesienia
do rozporządzenia finansowego znajdują się na następującej stronie: http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html.
[42]             Środki
zróżnicowane/ środki niezróżnicowane
[43]             EFTA: Europejskie
Stowarzyszenie Wolnego Handlu 
[44]             Kraje
kandydujące oraz w stosownych przypadkach potencjalne kraje kandydujące
Bałkanów Zachodnich.
[45]             Wsparcie
techniczne lub administracyjne oraz wydatki na wsparcie w zakresie wprowadzania
w życie programów lub działań UE (dawne linie „BA”), pośrednie badania naukowe,
bezpośrednie badania naukowe.
[46]             Produkty
odnoszą się do produktów i usług, które zostaną zapewnione (np. liczba
sfinansowanych wymian studentów, liczba kilometrów zbudowanych dróg itp.).
[47]             Zgodnie z
opisem w pkt 1.4.2 „Cele szczegółowe …” 
[48]             Wsparcie
techniczne lub administracyjne oraz wydatki na wsparcie w zakresie wprowadzania
w życie programów lub działań UE (dawne linie „BA”), pośrednie badania naukowe,
bezpośrednie badania naukowe.
[49]             CA =
personel kontraktowy; LA = personel miejscowy; SNE = oddelegowany ekspert
krajowy; INT = personel tymczasowy; JED = młodszy oddelegowany ekspert. 
[50]             W ramach
pułapu cząstkowego na personel zewnętrzny ze środków operacyjnych (dawne linie
„BA”).
[51]             Zob. pkt 19
i 24 porozumienia międzyinstytucjonalnego (na okres 2007–2013).
[52]             W
przypadku tradycyjnych zasobów własnych (opłaty celne, opłaty wyrównawcze od
cukru) należy wskazać kwoty netto, tzn. kwoty brutto po odliczeniu 25 % na
poczet kosztów poboru.