CELEX: 62011CN0394
Language: et
Date: 2011-07-25 00:00:00
Title: Kohtuasi C-394/11: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Komisia za zashtita ot diskriminatsia (Bulgaaria) 25. juulil 2011 — Valeri Hariev Belov versus ChEZ Elektro Balgaria AD, ChEZ Raspredelnenie Balgaria AD ja Darzhavna Komisia po energiyno i vodno regulirane

8.10.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 298/14
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Komisia za zashtita ot diskriminatsia (Bulgaaria) 25. juulil 2011 — Valeri Hariev Belov versus„ChEZ Elektro Balgaria” AD, „ChEZ Raspredelnenie Balgaria” AD ja Darzhavna Komisia po energiyno i vodno regulirane
   (Kohtuasi C-394/11)
   2011/C 298/27
   Kohtumenetluse keel: bulgaaria
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Komisia za zashtita ot diskriminatsia
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebuse esitaja: Valeri Hariev Belov
   
      Vastustajad:„ChEZ Elektro Balgaria” AD, „ChEZ Raspredelnenie Balgaria” AD ja Darzhavna Komisia po energiyno i vodno regulirane
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
                
            
            
               Esimene küsimus: kas uuritav juhtum kuulub nõukogu 29. juuni 2000. aasta direktiivi 2000/43/EÜ (1), millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata isikute rassilisest või etnilisest päritolust, kohaldamisalasse (pidades käesolevas asjas silmas artikli 3 lõike 1 punkti h)?
            
         
                
            
            
               Teine küsimus: kuidas tuleb mõista direktiivi 2000/43 artikli 2 lõike 2 punktis a sisalduvat lauseosa „koheldakse halvemini” ja direktiivi 2000/43 artikli 2 lõike 2 punktis b sisalduvat lauseosa „seab isikud rassilise või etnilise päritolu alusel teistega võrreldes ebasoodsasse olukorda” [täpsustatud tõlge]?
               
                           2.1.
                        
                        
                           Kas halvema kohtlemise käsitamiseks otsese diskrimineerimisena on tingimata nõutav, et kohtlemine on ebasoodsam ja et sellega rikutakse otseselt või kaudselt seaduses sõnaselgelt sätestatud õigusi või huve, või tuleb halvemat kohtlemist mõista kui tegevuse (suhte) mis tahes vormi sõna laiemas tähenduses, mis on võrreldes sarnases olukorras tavapärase tegevusega vähem kasulik?
                        
                     
                           2.2.
                        
                        
                           Kas ebasoodsasse eriolukorda seadmise käsitamiseks kaudse diskrimineerimisena on lisaks nõutav, et sellega rikutakse otseselt või kaudselt seaduses sõnaselgelt sätestatud õigusi või huve, või tuleb seda mõista laiemas tähenduses kui ebasoodsasse eriolukorda seadmise mis tahes vormi?
                        
                     
         
                
            
            
               Kolmas küsimus: sõltuvalt teisele küsimusele antavast vastusest — kui käsitamiseks otsese või kaudse diskrimineerimisena direktiivi 2000/43 artikli 2 lõike 2 punktide a ja b tähenduses on nõutav, et halvema kohtlemise või ebasoodsasse eriolukorda seadmisega rikutakse otseselt või kaudselt seaduses sätestatud õigust või huvi,
               
                           3.1.
                        
                        
                           siis kas Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklist 38, direktiivist 2006/32/EÜ (2) (põhjendus 29, artikkel 1, artikli 13 lõige 1), direktiivist 2003/54/EÜ (3) (artikli 3 lõige 5), direktiivist 2009/72/EÜ (4) (artikli 3 lõige 7) tuleneb elektrienergia lõpptarbija õigus või huvi kontrollida korrapäraselt elektriarvesti näitusid, millele saab tugineda sellises menetluses, nagu on algatatud põhikohtuasjas,
                           ja
                        
                     
                           3.2.
                        
                        
                           siis kas viidatud sätetega on kooskõlas siseriiklikud õigusnormid ja/või energiamajanduse riikliku reguleerimisasutuse loal praktiseeritud haldustava, mille kohaselt on jaotusvõrguettevõtjatele antud õigus paigaldada elektriarvesteid raskesti ligipääsetavatesse või ligipääsmatutesse kohtadesse, mistõttu ei ole tarbijatel võimalik arvestite näite isiklikult ja korrapäraselt lugeda ja kontrollida?
                        
                     
         
                
            
            
               Neljas küsimus: sõltuvalt teisele küsimusele antavast vastusest — kui käsitamiseks otsese või kaudse diskrimineerimisena ei ole tingimata nõutav, et seaduses sätestatud õigust või huvi on otseselt või kaudselt rikutud,
               
                           —
                        
                        
                           siis kas direktiivi 2000/43 artikli 2 lõike 2 punktide a ja b alusel on lubatavad põhikohtuasjas kõne all olevad siseriiklikud õigusnormid või kohtupraktika, mille kohaselt on käsitamiseks diskrimineerimisena nõutav, et halvema kohtlemise või ebasoodsamasse olukorda seadmisega rikutakse otseselt või kaudselt seaduses sätestatud õigusi või huve;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kas juhul, kui need ei ole lubatavad, on siseriiklik kohus kohustatud jätma need kohaldamata ja lähtuma direktiivis määratletud mõistetest?
                        
                     
         
                
            
            
               Viies küsimus: kuidas tuleb tõlgendada direktiivi 2000/43 artikli 8 lõiget 1,
               
                           5.1.
                        
                        
                           kas nii, et selle kohaselt on nõutav, et kannatanu esitab asjaolud, mis lubavad teha otsese või kaudse diskrimineerimise kohta üheselt mõistetava, vaieldamatu ja kindla järelduse, või piisab sellest, et asjaomane isik esitab asjaolud, mille põhjal võib üksnes oletada/eeldada, et on toimunud diskrimineerimine?
                        
                     
                           5.2.
                        
                        
                           Kas asjaolud, et
                           
                                       a)
                                    
                                    
                                       elektriarvestid on paigaldatud tänavatel elektripostide külge sellisele kõrgusele, et tarbijatel ei ole võimalik arvestite näite visuaalselt kontrollida, üksnes kahes linnaosas, mida tuntakse romade linnaosadena, välja arvatud teadaolevad erandid nimetatud linnaosade teatavates piirkondades, ja
                                    
                                 
                                       b)
                                    
                                    
                                       kõikides teistes linnaosades on elektriarvestid paigaldatud madalamale (kuni 1,70 m kõrgusele), nii et nende näite saab visuaalselt kontrollida, üldjuhul on arvestid paigaldatud tarbija korterisse, maja fassaadile või piirdeaia külge,
                                       toovad kaasa tõendamiskoormise ülemineku vastustajale?
                                    
                                 
                     
                           5.3.
                        
                        
                           Kas asjaolud, et
                           
                                       a)
                                    
                                    
                                       kahes romade linnaosadena tuntud linnaosas ei ela mitte ainult romad, vaid ka muu etnilise päritoluga isikud, ja/või
                                    
                                 
                                       b)
                                    
                                    
                                       vastavalt sellele, kui suur osa elanikest nendes kahes linnaoas peab ennast ise tõepoolest romadeks, ja/või
                                    
                                 
                                       c)
                                    
                                    
                                       jaotusvõrguettevõtja arvates on nimetatud linnaosades elektriarvestite 7 m kõrgusele paigaldamise põhjused üldteada,
                                    
                                 välistavad tõendamiskoormise ülemineku vastustajale?
                        
                     
         
                
            
            
               Kuues küsimus: sõltuvalt viiendale küsimusele antavast vastusest:
               
                           6.1.
                        
                        
                           Kui direktiivi 2000/43 artikli 8 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et nõutav on diskrimineerimise olemasolu eeldamine, ja kui eelnimetatud asjaolud toovad kaasa tõendamiskoormise ülemineku vastustajale, siis millist liiki diskrimineerimist võib nimetatud asjaolude põhjal eeldada — otsest diskrimineerimist, kaudset diskrimineerimist ja/või ahistamist?
                        
                     
                           6.2.
                        
                        
                           Kas direktiivi 2000/43 sätted lubavad otsest diskrimineerimist ja/või ahistamist õigustada seadusliku eesmärgiga, mille saavutamise vahendid on vajalikud ja sobivad?
                        
                     
                           6.3.
                        
                        
                           Kas jaotusvõrguettevõtja taotletud ja tema poolt rõhutatud seaduslikke eesmärke arvestades saab kahes linnaosas kohaldatud meedet õigustada olukorras, kus
                           
                                       a)
                                    
                                    
                                       meetme kohaldamine tuleneb nimetatud linnaosades tasumata jäetud arvete suurest hulgast, tarbijate sagedastest korrarikkumistest, mis kahjustavad või ohustavad elektriseadmete turvalisust, kvaliteeti, püsivat ja ohutut toimimist,
                                       ja
                                       meedet kohaldatakse kollektiivselt, sõltumata sellest, kas konkreetne tarbija tasub elektrienergia jaotamise ja tarnimise eest esitatud arveid, ja sõltumata sellest, kas konkreetne tarbija on toime pannud rikkumise (manipuleerinud elektriarvesti näitudega, teostanud ebaseadusliku ühendamise elektrivõrguga ja/või tarbinud elektrit ebaseaduslikult, ilma et arvesti oleks elektritarbimist fikseerinud ja ilma et tarbija oleks elektri eest tasunud, või sekkunud elektrivõrku muul viisil, mis kahjustab või ohustab elektrivõrgu turvalist, kvaliteetset, püsivat ja ohutut toimimist);
                                    
                                 
                                       b)
                                    
                                    
                                       iga võrreldava rikkumise eest on õigusnormides ja jaotuslepingu tüüptingimustes ette nähtud tsiviilõiguslik, haldusõiguslik ja kriminaalõiguslik vastutus;
                                    
                                 
                                       c)
                                    
                                    
                                       jaotuslepingu tüüptingimuste artikli 27 lõikes 2 ette nähtud klausel — jaotusvõrguettevõtja tagab tarbija asjaomase kirjaliku taotluse alusel elektriarvesti näitude visuaalse kontrollimise võimaluse — ei võimalda tarbijal teda puudutavaid näite tõepoolest isiklikult ja korrapäraselt kontrollida;
                                    
                                 
                                       d)
                                    
                                    
                                       on olemas võimalus paigaldada asjaomase kirjaliku taotluse alusel tasu eest kontrollarvesti tarbija korterisse;
                                    
                                 
                                       e)
                                    
                                    
                                       meede sümboliseerib ühel või teisel viisil omalaadselt ja nähtavalt tarbija ebaausust, mis tuleneb jaotusvõrguettevõtja väitest, et meetme kohaldamise põhjused on üldteada;
                                    
                                 
                                       f)
                                    
                                    
                                       elektriarvestite kaitseks rikkumise eest on olemas muud tehnilised meetodid ja vahendid;
                                    
                                 
                                       g)
                                    
                                    
                                       jaotusvõrguettevõtja esindaja märgib, et teise linna romade linnaosas kohaldatud sarnane meede ei suutnud elektriarvestite rikkumisi reaalselt ära hoida;
                                    
                                 
                                       h)
                                    
                                    
                                       ühes nimetatud linnaosadest püstitatud elektrirajatise, nimelt trafojaama puhul ei eeldata, et seda tuleb kaitsta samasuguste meetmetega nagu elektriarvesteid?
                                    
                                 
                     
         
      (1)  Nõukogu 29. juuni 2000. aasta direktiiv 2000/43/EÜ, millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata isikute rassilisest või etnilisest päritolust; EÜT L 180, lk 22, ELT eriväljaanne 20/01, lk 23.
   
      (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 5. aprilli 2006. aasta direktiiv 2006/32/EÜ, mis käsitleb energia lõpptarbimise tõhusust ja energiateenuseid ning millega tunnistatakse kehtetuks nõukogu direktiiv 93/76/EMÜ (ELT L 114, lk 64).
   
      (3)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2003. aasta direktiiv 2003/54/EÜ, mis käsitleb elektrienergia siseturu ühiseeskirju ning millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 96/92/EÜ (ELT L 176, lk 37; ELT eriväljaanne 12/02, lk 211).
   
      (4)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. juuli 2009. aasta direktiiv 2009/72/EÜ, mis käsitleb elektrienergia siseturu ühiseeskirju ning millega tunnistatakse kehtetuks direktiiv 2003/54/EÜ (ELT L 211, lk 55).