CELEX: E2015J0026
Language: hu
Date: 2016-08-03 00:00:00
Title: A Bíróság ítélete (2016. augusztus 3.) – E-26/15. sz. és E-27/15. sz. egyesített ügyek – Büntetőeljárás B ellen, valamint B kontra Finanzmarktaufsicht (Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Az EGT-megállapodás 36. cikke – A 2005/60/EK irányelv – Arányosság)

13.4.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 120/25
            
         A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   (2016. augusztus 3.)
   E-26/15. sz. és E-27/15. sz. egyesített ügyek
   Büntetőeljárás B ellen, valamint B kontra Finanzmarktaufsicht
   (Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Az EGT-megállapodás 36. cikke – A 2005/60/EK irányelv – Arányosság)
   (2017/C 120/13)
   Az E-26/15. sz. és az E-27/15. sz., Büntetőeljárás B ellen, valamint B kontra Finanzmarktaufsicht egyesített ügyekben – a Liechtensteini Nagyhercegség Hercegi Fellebbviteli Bírósága (Fürstliches Obergericht) és a Pénzpiac-felügyeleti Hatóság Fellebbezési Testülete (Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht) által az EFTA-államok közötti, Felügyeleti Hatóság és Bíróság létrehozásáról szóló megállapodás 34. cikke alapján a pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló, 2005. október 26-i 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv értelmezésével kapcsolatban benyújtott KÉRELEM tekintetében a Carl Baudenbacher elnökből, Per Christiansen és Páll Hreinsson (előadó bíró) bírákból álló bíróság 2016. augusztus 3-án ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következő:
   
               1.
            
            
               A pénzügyi rendszereknek a pénzmosás, valamint terrorizmus finanszírozása céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló, 2005. október 26-i 2005/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv úgy értelmezendő, hogy azzal nem ellentétes, ha a fogadó EGT-állam a területén a szolgáltatásnyújtás szabadsága keretében tevékeny vagyonkezelői és társasági szolgáltatóra nézve kötelezővé teszi a nemzeti jogszabályaiban az ügyfélátvilágítással kapcsolatos követelményeket.
            
         
               2.
            
            
               Amennyiben azonban az ilyen jogszabályok a szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó rendelkezések keretében végzett tevékenységekkel kapcsolatban nehézségeket és további költségeket okoznak, továbbá hozzáadódnak a székhely szerinti EGT-államban a vagyonkezelői és társasági szolgáltatónál már elvégzett ellenőrzésekhez, ezáltal visszatartva a vagyonkezelői és társasági szolgáltatót az ilyen tevékenységek végzésétől, úgy az a szolgáltatásnyújtás szabadsága korlátozásának minősül. Az EGT-megállapodás 36. cikke úgy értelmezendő, hogy nem ellentétes az ilyen jogszabályokkal, feltéve, hogy azokat megkülönböztetésmentesen alkalmazzák és azokat indokolja a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelem célja, továbbá megfelelőek e cél eléréséhez és nem lépnek túl az e cél eléréséhez szükséges mértéken. Annak érdekében, hogy a fogadó EGT-állam nemzeti felügyeleti intézkedéseit arányosnak lehessen tekinteni, nem lehet a csalás általános vélelméből kiindulni, mely az összes olyan szolgáltató mindenre kiterjedő, szisztematikus ellenőrzéséhez vezetne, amelyek egy másik EGT-államban telepedtek le, de átmenetileg a fogadó EGT-államban nyújtanak szolgáltatásokat. Továbbá abban az esetben, amikor a fogadó EGT-állam információt kér – például a letelepedés helye szerinti EGT-államban található dokumentumokat –, észszerű határidőt kell biztosítania a szolgáltatónak ahhoz, hogy a kért információt – pl. a dokumentumok másolatait – benyújthassa. E tekintetben az információ rendelkezésre bocsátására meghatározott észszerű határidő a kért dokumentumok mennyiségétől és az azokat tároló médiumtól függ.
            
         
               3.
            
            
               A Bíróság első és második kérdésre adott válaszai vonatkoznak arra az esetre is, amikor az a vállalkozás, amelynek az adminisztratív szolgáltatásokat nyújtják, nem EGT-államban van bejegyezve.