CELEX: C1996/180/46
Language: es
Date: 1996-06-22 00:00:00
Title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundessozialgericht, de 8 de febrero de 1996, en el asunto entre Carlos Mora Romero y Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz (Asunto C-131/96)

N° C 180/22              ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                                22 . 6 . 96
El « imposto do selo », ¿ debe ser considerado como un                    pretación de la letra a ) del apartado 2 del artículo 46 del
impuesto sobre el volumen de negocios, a efectos del                      Reglamento ( CEE ) n° 1408/71 (*) con objeto de aclarar
artículo 33 de la sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de
 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las                    « si para determinar el importe de la cuantía prorrateada el
legislaciones de los Estados miembros relativas a los                     INPS debe tomar como base de cálculo la pensión llamada
impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común                    virtual o teórica pura y simple o si para determinar dicho
del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible                       importe debe adoptar como base de cálculo la pensión
uniforme f1 ), sin perjuicio de las eventuales excepciones del            llamada virtual o teórica completada hasta el importe de la
artículo 378 del Acta anexa ( 2 ) o de cualquier otra disposi­            prestación mínima .».
ción legal comunitaria ?                                                  (') DO n" L 149 de 5 . 7. 1971 , p . 2 .
(') DO n" L 145 de 13 . 6 . 1977, p . 1 , EE 09/01 , p . 54 .
( 2 ) Documentos relativos a la adhesión de la República Portuguesa
      a las Comunidades Europeas, DO nü L 302 de 15 . 11 . 1985 .         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso­
                                                                          lución de la Corte di Apello di Ancona, de fecha 11 de abril
                                                                          de 1996, en el asunto entre Finanze dello Stato y Foods
                                                                                                           Import Sri
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso­
                                                                                                     ( Asunto C-133 /96 )
lución del Bundessozialgericht, de 8 de febrero de 1996,
en el asunto entre Carlos Mora Romero y Landesver­                                                      ( 96/C 180/48 )
                 sicherungsanstalt Rheinprovinz                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                       ( Asunto C-131 /96 )                               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                            ( 96/C 180/46 )                              resolución de la Corte di Apello di Ancona , dictada el 11 de
                                                                          abril de 1996 , en el asunto entre Finanze dello Stato y Foods
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 Import Sri dei F. lio Monti, y recibida en la Secretaría del
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              Tribunal de Justicia el 24 de abril de 1996 .
resolución del Bundessozialgericht, dictada el 8 de febrero
de 1996 , en el asunto entre Carlos Mora Romero y                         La Corte di Apello di Ancona solicita al Tribunal de Justicia
Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz, y recibida en la                que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones :
Secretaría del Tribunal de Justicia el 24 de abril 1 996 .                1 ) ¿ La enumeración introducida con el Reglamento ( CEE )
El Bundessozialgericht solicita al Tribunal de Justicia que se                  n° 3796/81 del Consejo í 1 ), en cuyo Anexo VI se
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                          contiene el nuevo capítulo 3 del Arancel Aduanero
                                                                                Común y se indican, en el n° 03 . 02 .A. 1 , el bacalao, y en
¿ Deben interpretarse el artículo 6 , así como los artículos 48                 el n" 03 . 02 .A. 2 , los filetes de bacalao con la especifica­
y 5 1 , del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y el                   ción posterior Gadus morrhua, Boreogadus saida,
artículo 7 del Reglamento ( CEE ) n° 1612/68 del Consejo, de                    Gadus ogac, enumeración reiterada en el Reglamento
15 de octubre de 1968 , relativo a la libre circulación de los                  ( CEE ) n" 3333/83 del Consejo ( 2 ), es taxativa o ejempli­
trabajadores dentro de la Comunidad ('), en el sentido de                       ficativa, esto es, incluye el bacalao denominado cientí­
que autorizan al legislador de un Estado miembro a que sólo                     ficamente Molva o no ?
prorrogue los períodos de percepción de las pensiones de                 2 ) En el supuesto de que el Tribunal de Justicia considere
orfandad para los mayores de 25 años cuya formación se
                                                                                que la enumeración es taxativa , ¿ el artículo 20 del
haya retrasado más allá de la fecha de cumplimiento de
                                                                                Reglamento ( CEE ) n° 3796/81 que prevé la suspensión
dicha edad debido al cumplimiento de la obligación militar
                                                                                de todos los derechos del Arancel Aduanero Común, se
con arreglo a las leyes de dicho Estado ?
                                                                                aplica únicamente a las tres subespecies de bacalao
( 1 ) DO n" L 257 de 19 . 10 . 1968 , p . 2 ; EE 05/01 , p . 77 .               mencionadas en el punto 1 ( Gadus morrhua, Boreoga­
                                                                                dus saida y Gadus ogac) y no a las demás subespecies del
                                                                                tipo Molva ?
                                                                         3 ) En cualquier caso, habida cuenta de que, mediante la
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso­                      sentencia de 22 de octubre de 1987 dictada en el asunto
lución de la Pretura de Roma, de fecha 4 de abril de 1996, en
el asunto entre Antonio Stinco e Istituto nazionale della
                                                                                314/85 , el Tribunal de Justicia ha declarado que el
                                                                                deudor tiene derecho a que no se recauden los derechos
                    previdenza sociale ( INPS )
                                                                                de aduana cuando concurren los tres requisitos enun­
                       ( Asunto C-132/96 )                                     ciados en el apartado 2 del artículo 5 del Reglamento
                           ( 96/C 180/47 )                                      ( CEE ) n° 1697/79 ( 3 ), ¿ cuáles son los requisitos de
                                                                                aplicación de dicha norma, es decir, cual es el compor­
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      tamiento del acreedor y del deudor de los derechos que
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                    dicha disposición exige para que se genere el derecho del
resolución de la Pretura de Roma, dictada el 4 de abril de                     deudor a que no se efectúe la recaudación a poste­
1996 , en el asunto entre Antonio Stinco e Istituto nazionale                  riori }
della previdenza sociale ( INPS ), y recibida en la Secretaría
del Tribunal de Justicia el 24 de abril de 1 996 .                       (') DO n" L 379 de 31 . 12 . 1981 , p . 1 ; EE 04/01 , p . 185 .
                                                                         ( 2 ) DO n° L 313/ 1 de 14 . 11 . 1983 , p . 1 .
La Pretura di Roma solicita al Tribunal de Justicia que se               ( 3 ) DO n" L 197 de 3 . 8 . 1 979 , p . 1 ; EE 02/06 , p . 54 .
pronuncie sobre la cuestión prejudicial relativa a la inter­