CELEX: E2007J0001
Language: nl
Date: 2007-10-03 00:00:00
Title: Arrest van het Hof van 3 oktober 2007 in Zaak E-1/07: strafzaak tegen A (Het vrij verrichten van diensten door advocaten — Richtlijn 77/249/EEG — Artikel 7 van de EER-Overeenkomst — Protocol 35 bij de EER-Overeenkomst — Beginselen van voorrang en rechtstreeks effect — Conforme uitlegging)

24.1.2008   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 17/13
            
         
      ARREST VAN HET HOF
   
   van 3 oktober 2007
   in Zaak E-1/07: strafzaak tegen A
   
      (Het vrij verrichten van diensten door advocaten — Richtlijn 77/249/EEG — Artikel 7 van de EER-Overeenkomst — Protocol 35 bij de EER-Overeenkomst — Beginselen van voorrang en rechtstreeks effect — Conforme uitlegging)
   
   (2008/C 17/09)
   In Zaak E-1/07, strafzaak tegen A — verzoek aan het Hof door het Fürstliches Landgericht (prinselijke rechtbank van Liechtenstein) betreffende de interpretatie van de regels inzake het vrij verrichten van diensten in de Europese Economische Ruimte (EER), en in het bijzonder Richtlijn 77/249/EEG van de Raad van 22 maart 1977 tot vergemakkelijking van de daadwerkelijke uitoefening door advocaten van het vrij verrichten van diensten, heeft het Hof, samengesteld uit Carl Baudenbacher, voorzitter, Henrik Bull, rechter, Thorgeir Örlygsson, rechter-rapporteur, op 3 oktober 2007 een arrest gewezen, waarvan het dictum als volgt luidt:
   
               1.
            
            
               
                  Een bepaling van nationaal recht, op grond waarvan in gerechtelijke procedures waarin een partij wordt vertegenwoordigd door een advocaat of waarin een beroep moet worden gedaan op een procesvertegenwoordiger, een advocaat van een andere EER-lidstaat die diensten verricht, verplicht is om een nationale advocaat in te schakelen samen op te treden, valt niet onder artikel 5 van Richtlijn 77/249/EEG van de Raad tot vergemakkelijking van de daadwerkelijke uitoefening door advocaten van het vrij verrichten van diensten, vermeld onder punt 2 van bijlage VII bij de EER-Overeenkomst, en is onverenigbaar met artikel 36, lid 1, van de EER-Overeenkomst en de richtlijn indien zij de aanstelling van een nationale advocaat vereist in gevallen waarin de vertegenwoordiging door een advocaat niet verplicht is.
               
            
         
               2.
            
            
               
                  In de EER-Overeenkomst is niet voorgeschreven dat een bepaling van een richtlijn die werd opgenomen in de EER-Overeenkomst rechtstreeks toepasselijk is en voorrang heeft boven een nationale regel waarmee de relevante EER-regel niet juist in nationaal recht is omgezet.