CELEX: C2004/262/84
Language: lv
Date: 2004-10-23 00:00:00
Title: Lieta T-311/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko José Luis Buendia Sierra iesniedza 2004. gada 22. jūlijā

23.10.2004   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 262/44
            
         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko José Luis Buendia Sierra iesniedza 2004. gada 22. jūlijā
   (Lieta T-311/04)
   (2004/C 262/84)
   tiesvedības valoda: franču
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 22. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla José Luis Buendia Sierra, ar dzīvesvietu Briselē, kuru pārstāv Marc van der Woude un Valérie Landes, advokāti.
   Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt Juridiskā dienesta ģenerāldirektora lēmumu, kas, veicot 2003. gada paaugstināšanu amatā, viņam piešķir vienu ģenerāldirektorāta priekšrocības punktu, ko apstiprināja un pasludināja par galīgo lēmumu iecēlējinstitūcijas lēmums par sūdzības noraidīšanu;
            
         
               —
            
            
               atcelt iecēlējinstitūcijas lēmumu, kas, veicot 2003. gada paaugstināšanu amatā, prasītājam nepiešķir nevienu īpašās priekšrocības “Paaugstināšanas amatā par papildus darbību veikšanu institūcijas interesēs komiteja ” punktu;
            
         
               —
            
            
               atcelt iecēlējinstitūcijas lēmumu, kas, veicot 2003. gada paaugstināšanu amatā, prasītājam piešķir 20 punktus, A5 kategorijas ierēdņu 2003. gada amatā paaugstināšanas nopelnu sarakstu, 2003. gada amatā paaugstināšanas ietvaros A4 kategorijā paaugstināto ierēdņu sarakstu un no šī visa sekojošo lēmumu par prasītāja vārda neierakstīšanu šajos sarakstos;
            
         
               —
            
            
               atcelt, ja ir nepieciešams, lēmumu par sūdzības noraidīšanu;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai segt izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti:
   Pēc prasītāja domām lēmums, ar kuru viņam ir piešķirts viens ģenerāldirektorāta priekšrocības punkts, ir Juridiskajā dienestā noteikto kritēriju rezultāts, kas noved pie šo punktu piešķiršanas pakāpes gados vecākiem ierēdņiem neatkarīgi no viņu nopelniem. Lai apstrīdētu šo lēmumu, prasītājs atsaucas uz Civildienesta noteikumu 45. panta, Civildienesta noteikumu 2. panta 1. punkta, Civildienesta noteikumu 43. panta piemērošanas vispārīgo noteikumu un 6. panta 3. un 4. punkta, un Civildienesta noteikumu 45. panta piemērošanas vispārīgo noteikumu pārkāpumu. Turklāt prasītājs uzskata, ka šis lēmums pārkāpj vienādas attieksmes principu un tiesības uz karjeras attīstību, rada acīmredzamu kļūdu novērtējumā un pilnvaru ļaunprātīgu izmantošanu. Visbeidzot, prasītājs atsaucas uz būtiskiem pārkāpumiem punktu piešķiršanas procedūrā un sūdzību izskatīšanas procedūrā.
   Prasītājs turklāt uzskata, ka lēmums, kas viņam nepiešķir priekšrocības punktu “Paaugstināšanas amatā par papildus darbību veikšanu institūcijas interesēs komiteja”, pārkāpj Civildienesta noteikumu 45. pantu, Civildienesta noteikumu 45. panta vispārīgās piemērošanas noteikumu 9. pantu un vienādas attieksmes principu. Kā uzskata prasītājs, šis lēmums rada arī acīmredzamu kļūdu novērtējumā un pilnvaru ļaunprātīgu izmantošanu.
   Visbeidzot, prasītājs apstrīd lēmumu, kas viņam piešķir 20 punktus, A5 pakāpes ierēdņu nopelnu sarakstu, A4 pakāpē iecelto ierēdņu sarakstu un lēmumu, ar kuru viņa vārds nav ierakstīts šajos sarakstos. Šajā sakarā prasītājs vispirms norāda uz citu šajā sūdzībā apstrīdēto aktu nelikumību, tāpat kā uz attiecīgo personāla 2001.-2002. gada novērtēšanas procedūras noteikumu nelikumību, 43. panta piemērošanas vispārīgiem noteikumiem un 45. panta piemērošanas vispārīgiem noteikumiem. Kā uzskata prasītājs, šie noteikumi pārkāpj Civildienesta noteikumu 25. panta 2. punktu un 45. pantu, kā arī tiesības uz karjeras attīstību un vienādas attieksmes principu. Visbeidzot, prasītājs norāda, ka lēmumi ir nekompetenti un pārkāpj vispārīgās formas prasības.