CELEX: C1999/086/48
Language: it
Date: 1999-03-27 00:00:00
Title: Ricorso della Lögstör Rör (Germania) GmbH contro la Commissione delle Comunità europee proposto il 18 gennaio 1999 (Causa T-16/99)

27.3.1999                   IT                          Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                        C 86/27
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:                                  Da principio la ricorrente ha ammesso una partecipazione
                                                                                 ad una violazione e, nel suo ricorso, ha contestato soltanto
                                                                                 le modalitaÁ della violazione e l'entitaÁ dell'ammenda. Seb-
I.   In via principale                                                           bene essa non contesti una violazione all'art. 85, primo
                                                                                 comma, del Trattato CE, tuttavia essa chiede l'annulla-
                                                                                 mento dell'impugnata decisione della Commissione, in
                                                                                 quanto violerebbe il principio di obbligo della motivazione
1. annullare la decisione della Commissione delle Comu-                          o in quanto l'applicazione retroattiva dei «Nuovi orienta-
     nitaÁ europee 21 ottobre 1998 K(1998) 3117, e                               menti sulle ammende» (2) sarebbe illegittima.
     6 novembre 1998 (K(1998) 3117);
                                                                                 I motivi essenziali e i principali argomenti corrispondono
2. condannare la Commissione alle spese.                                         in sostanza a quelli riguardanti la causa T-9/99.
                                                                                 (1) V. causa T-9/99.
II. I n v i a s u b o r d i n a t a
                                                                                 (2) Orientamenti per il calcolo delle ammende inflitte in applica-
                                                                                     zione dell'articolo 15, paragrafo 2 del regolamento n. 17 e
                                                                                     dell'articolo 65, paragrafo 5 del Trattato CECA, GU C 9 del
1. Annullare l'art. 1 della decisione della Commissione                              14.1.1998, pag. 3.
     21 ottobre 1998 (K(1998) 3117) e 6 novembre 1998
     (K(1998) 3415 e K(1998) 3117) nella parte in cui
     viene addebitata alla ricorrente una partecipazione
     (i) ad un cartello che si estende a tutto il mercato
           comune
                                                                                 Ricorso della Lögstör Rör (Germania) GmbH contro la
                                                                                 Commissione delle ComunitaÁ europee proposto il
     (ii) a violazioni commesse prima del dicembre 1994 e                                                 18 gennaio 1999
           dopo febbraio 1996                                                                             (Causa T-16/99)
                                                                                                           (1999/C 86/48)
     (iii) ad una convenzione ed esecuzione di misure prese
           d'accordo contro la Powerpipe AB.
                                                                                                  (Lingua processuale: il tedesco)
2. Ridurre secondo l'equo apprezzamento del Tribunale
     l'entitaÁ dell'ammenda irrogata secondo l'art. 3 della
                                                                                 Il 18 gennaio 1999 la Lögstör Rör (Germania) con sede in
     decisione nei confronti della ricorrente.
                                                                                 Fulda (Repubblica federale di Germania), con l'avvocato
                                                                                 Hans-Joachim Hellmann della Sozietät Schilling, Zutt &
                                                                                 Anschütz, del foro di Mannheim (Repubblica federale di
3. Condannare la Commissione alle spese.                                         Germania), domiciliata in Lussemburgo presso lo studio
                                                                                 Loesch & Wolter, 11 rue Goethe, ha proposto dinanzi al
                                                                                 Tribunale di primo grado delle ComunitaÁ europee un
III. I n v i a u l t e r i o r m e n t e s u b o r d i n a t a                   ricorso contro la Commissione delle ComunitaÁ europee.
1. Ridurre l'entitaÁ dell'ammenda irrogata secondo l'art. 3                      La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
     della decisione nei confronti della ricorrente secondo
     l'equo apprezzamento del Tribunale.
                                                                                 1. annullare la decisione della convenuta 21 ottobre
                                                                                      1998, emessa a seguito del procedimento ex art. 85
2. Condannare la Commissione alle spese.                                              del Trattato CE (procedimento IV/35.691/E-4: Fern-
                                                                                      wärmetechnik-Kartell-doc. K(1998) 3117) rettificata
                                                                                      con decisione della convenuta 6 novembre 1998
                                                                                      (K(1998) 3415) nella parte in cui riguarda la ricor-
Motivi e principali argomenti
                                                                                      rente,
La Commissione ha irrogato alla ricorrente un'ammenda
di 925 000 ECU con la motivazione che quest'ultima ha                                 in subordine ridurre l'ammenda,
partecipato ad un cartello di imprese che producono (1) e
rispettivamente smerciano tubi per riscaldamento a
distanza.                                                                        2. condannare la convenuta alle spese.
 ---pagebreak--- C 86/28                 IT                     Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                  27.3.1999
Motivi e principali argomenti                                           con gli avv.ti Grassner Lenz Thewanger & Partner, del
                                                                        foro di Linz (Repubblica austriaca) domiciliata in Lussem-
La Commissione ha irrogato alla ricorrente un'ammenda                   burgo, presso lo studio Loesch & Wolter, 11 rue Goethe,
di 1 500 000 ECU con la motivazione che quest'ultima ha                 ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle
partecipato ad un cartello di imprese che producono e                   ComunitaÁ europee un ricorso contro la Commissione delle
rispettivamente smerciano (1) tubi per riscaldamento a                  ComunitaÁ europee.
distanza.
                                                                        La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
La ricorrente eccepisce
Ð una violazione del diritto di audizione,                              1. annullare la decisione della Commissione delle Comu-
                                                                             nitaÁ europee 21 ottobre 1998 K(1998) 3117, rettificata
                                                                             con decisione 6 novembre 1998 (K(1998) 3415) nel
Ð una violazione dell'obbligo di motivazione ex art. 190                     procedimento ai sensi dell'art. 85 del Trattato CE nel
     del Trattato CE,                                                        proc. IV/35.691/E-4: vorisolierte Rohre, nella parte in
                                                                             cui concerne la KE KELIT;
Ð una violazione del divieto di retroattivitaÁ e del princi-
     pio di tutela del legittimo affidamento e una violazione
     del principio di legalitaÁ degli atti amministrativi,                   in subordine
Ð uno sviamento di potere nell'applicazione degli orien-                2. annullare l'irrogazione dell'ammenda alla KE KELIT;
     tamenti (2),
Ð uno sviamento e discriminazione nell'applicazione del                      in subordine
     regolamento sui testi principali,
                                                                        3. ridurre l'ammenda irrogata alla KE KELIT Kunststoff-
Ð l'errata applicazione della lettera D del regolamento                      werk Gesellschaft m.b.H.;
     sui testi,
Ð una violazione del principio di paritaÁ di trattamento e              4. condannare la Commissione delle ComunitaÁ europee
     del principio di proporzionalitaÁ noncheÂ del divieto                   alle spese.
     generale di provvedimenti arbitrari,
                                                                        Motivi e principali argomenti
Ð l'ingiustizia degli addebiti,
                                                                        La Commissione ha irrogato alla ricorrente un'ammenda
Ð l'errata determinazione del relativo fatturato per il cal-
                                                                        di 360 000 ECU con la motivazione che quest'ultima ha
     colo dell'ammenda,
                                                                        partecipato ad un cartello di imprese che hanno rispettiva-
                                                                        mente prodotto e smerciato (1) tubi di riscaldamento a
Ð la determinazione di interessi eccessivamente elevati e               distanza.
Ð la valutazione giuridicamente errata.
                                                                        I motivi fatti valere e i principali argomenti corrispondono
( ) V. causa T-9/99.
 1                                                                      agli stessi delle cause T-9/99 e T-16/99.
(2) Orientamenti per il calcolo delle ammende inflitte in applica-
    zione dell'articolo 15, paragrafo 2 del regolamento n. 17 e         (1) V. causa T-9/99.
    dell'articolo 65, paragrafo 5 del Trattato CECA, GU C 9 del
    14.1.1998, pag. 3.
                                                                        Ricorso della Cordis Obst- und Gemüsegroûhandel GmbH
Ricorso della KE KELIT Kunststoffwerk Gesellschaft                      contro la Commissione delle ComunitaÁ europee, presen-
m.b.H. contro la Commissione delle ComunitaÁ europee,                                        tato il 21 gennaio 1999
                   proposto il 20 gennaio 1999                                                   (Causa T-18/99)
                         (Causa T-17/99)
                                                                                                  (1999/C 86/50)
                          (1999/C 86/49)
                                                                                         (Lingua processuale: il tedesco)
                 (Lingua processuale: il tedesco)
Il 20 gennaio 1999 la KE KELIT, Kunststoffwerk Gesel-                   Il 21 gennaio 1999, la Cordis Obst- und Gemüsegroûhan-
lschaft m.b.H. con sede in Linz (Repubblica austriaca),                 del GmbH, Ostrau (Repubblica federale tedesca), con