CELEX: 62020TN0144
Language: sk
Date: 2020-03-05 00:00:00
Title: Vec T-144/20: Žaloba podaná 5. marca 2020 – Guangxi Xin Fu Yuan/Komisia

11.5.2020   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 161/53
            
         
      Žaloba podaná 5. marca 2020 – Guangxi Xin Fu Yuan/Komisia
      (Vec T-144/20)
      (2020/C 161/66)
      Jazyk konania: angličtina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: Guangxi Xin Fu Yuan Co. Ltd (Bobai, Čína) (v zastúpení: J. Cornelis a T. Zuber, lawyers)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2019/2131 z 28. novembra 2019, ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) 2019/1198, ktorým sa po revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz keramického stolového a kuchynského riadu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila článok 13 ods. 3 v spojení s článkom 5 ods. 10 a 11 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (ďalej len „základné nariadenie“), spolu s článkami 6.1, 6.2 a 12.1 Antidumpingovej dohody WTO, zásadu zákazu diskriminácie a zásadu ochrany legitímnej dôvery nezaradením žalobkyne na vyčerpávajúci zoznam vývozcov v nariadení, ktorým sa začína prešetrovanie v súvislosti s opatreniami proti obchádzaniu, a následne rozšírením rozsahu prešetrovania tak, aby sa vzťahovalo aj na žalobkyňu.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nemala právny základ na zahrnutie žalobkyne do napadnutého nariadenia, keďže článok 13 ods. 3 základného nariadenia sa nevzťahuje na uloženie opatrení proti obchádzaniu založených na jednoduchom riziku obchádzania a navyše si vyžaduje predchádzajúcu registráciu všetkých predmetných dovozov. Odôvodnenie, ktoré poskytla Komisia, je navyše logicky chybné, neopodstatnené a nezohľadňuje základné dôkazy, a preto predstavuje zjavné nesprávne posúdenie.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila právo žalobkyne na obranu a porušila zásadu zákazu diskriminácie tým, že svoje konečné rozhodnutie založila na dvoch nových skutkových okolnostiach, ku ktorým žalobkyňa nemala počas preskúmavacieho prešetrovania žiadnu možnosť vyjadriť sa.