CELEX: 62016TN0305
Language: de
Date: 2016-06-14 00:00:00
Title: Rechtssache T-305/16: Klage, eingereicht am 14. Juni 2016 — Lidl Stiftung/EUIPO — Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE)

8.8.2016   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 287/26
            
         Klage, eingereicht am 14. Juni 2016 — Lidl Stiftung/EUIPO — Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE)
   (Rechtssache T-305/16)
   (2016/C 287/32)
   Sprache der Klageschrift: Englisch
   
      Parteien
   
   
      Klägerin: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt M. Kefferpütz und Rechtsanwältin A. Berger)
   
      Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)
   
      Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Primark Holdings (Dublin, Irland)
   
      Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO
   
   
      Anmelder der streitigen Marke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.
   
      Streitige Marke: Unionswortmarke „LOVE TO LOUNGE“ — Unionsmarke Nr. 8 500 548.
   
      Verfahren vor dem EUIPO: Nichtigkeitsverfahren.
   
      Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des EUIPO vom 9. März 2016 in der Sache R 489/2015-2.
   
      Anträge
   
   Die Klägerin beantragt,
   
               —
            
            
               die angefochtene Entscheidung aufzuheben und die Unionsmarke Nr. 8 500 548 für nichtig zu erklären;
            
         
               —
            
            
               dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen;
            
         
               —
            
            
               der Streithelferin die Kosten des Verfahrens vor dem EUIPO aufzuerlegen.
            
         
      Klagegründe
   
   
               —
            
            
               Verstoß gegen Art. 75 und 76 der Verordnung Nr. 207/2009;
            
         
               —
            
            
               Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c der Verordnung Nr. 207/2009.