CELEX: 62019CN0261
Language: ro
Date: 2019-03-26 00:00:00
Title: Cauza C-261/19 P: Recurs introdus la 26 martie 2019 de Cham Holding Co. SA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 16 ianuarie 2019 în cauza T-413/16, Cham/Consiliul

3.6.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 187/50
            
         
      Recurs introdus la 26 martie 2019 de Cham Holding Co. SA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 16 ianuarie 2019 în cauza T-413/16, Cham/Consiliul
      (Cauza C-261/19 P)
      (2019/C 187/54)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Recurentă: Cham Holding Co. SA (reprezentant: E. Ruchat, avocat)
      
         Cealaltă parte din procedură: Consiliul Uniunii Europene
      
         Concluziile recurentei
      
      
                  —
               
               
                  Declararea recursului ca fiind admisibil și fondat;
               
            
                  —
               
               
                  în consecință, anularea Hotărârii din 16 ianuarie 2019, Cham/Consiliul, T-413/16.
               
            Statuând pe cale de dispoziții noi:
      
                  —
               
               
                  anularea Deciziei (PESC) 2016/850 din 27 mai 2016 și a actelor subsecvente de executare, în măsura în care o privesc pe recurentă;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Primul motiv se întemeiază pe o eroare de drept întrucât Tribunalul a încălcat dreptul recurentei, consacrat la articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale, de a fi ascultată anterior adoptării unor noi măsuri restrictive.
      Al doilea motiv se întemeiază pe o eroare de drept și pe o denaturare a faptelor întrucât Tribunalul a ignorat articolele depuse de recurentă în susținerea acțiunii sale în anulare pentru a demonstra că nu susține regimul sirian.
      Al treilea motiv se întemeiază pe o eroare de drept întrucât Tribunalul nu a declarat nelegale dispozițiile 27 și 28 din Decizia 2013/255/PESC, potrivit cărora apartenența la familia Al-Assad sau la familia Makhlouf constituie un criteriu autonom care justifică impunerea unei sancțiuni, inversând cu aceeași ocazie sarcina probei.