CELEX: 62014CN0093
Language: sl
Date: 2014-02-26 00:00:00
Title: Zadeva C-93/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 26. februarja 2014 vložilo Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra (Španija) – Miguel Angel Zurbano Belaza, Antonia Artieda Soria proti Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

19.5.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 151/13
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 26. februarja 2014 vložilo Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Navarra (Španija) – Miguel Angel Zurbano Belaza, Antonia Artieda Soria proti Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   (Zadeva C-93/14)
   2014/C 151/16
   Jezik postopka: španščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Audiencia Provincial de Navarra
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Pritožnika: Miguel Angel Zurbano Belaza in Antonia Artieda Soria
   
      Nasprotna stranka:: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali se v primeru, v katerem je banka leta 2009 vložila obligacijskopravno tožbo, s katero je zahtevala znesek, za katerega zatrjuje, da ji ga stranke dolgujejo po izvedeni dražbi stanovanj pod hipoteko, za namene preučitve določil hipotekarnega posojila, sklenjenega leta 1986, uporablja Direktiva EGS 93/13 (1), glede na to, da so tretja dražba (19. julij 1993), sklepi sodišča, s katerimi je bil potrjen izračun obresti (3. julij 2000), in dokončna cena stanovanj, ki se je dosegla na dražbi (18. julij 2000), poznejši od objave navedene direktive?
            
         
               2.
            
            
               Ali mora nacionalno sodišče v primeru, v katerem je banka leta 2009 vložila obligacijskopravno tožbo, s katero je zahtevala znesek, za katerega zatrjuje, da ji ga stranke dolgujejo po izvedeni dražbi stanovanj pod hipoteko, člen 10 zakona 26/1984 razlagati ob upoštevanju Direktive 1993/13, glede na to, da so tretja dražba (19. julij 1993), sklepi sodišča, s katerimi je bil potrjen izračun obresti (3. julij 2000), in dokončna cena stanovanj, ki se je dosegla na dražbi (18. julij 2000), poznejši od objave navedene direktive?
            
         
               3.
            
            
               Ali za namene izjeme, določene v členu 1(2) Direktive 1993/13, obvezujoč značaj dvanajstega pravila člena 131 Ley Hipotecaria vpliva le na to, kako je treba izpeljati postopek tretje dražbe, kadar hipotekarni upnik vloži stvarnopravno tožbo, vendar nacionalnemu sodišču – kadar hipotekarni upnik naknadno vloži obligacijskopravno tožbo – ne preprečuje, da bi preučilo, ali je način izračuna zahtevanega zneska v skladu z zakonodajo Skupnosti?
            
         
               4.
            
            
               Ali je v nasprotju z zakonodajo Skupnosti o varstvu potrošnikov (člena 3 in 5 Direktive 1993/13), da banka po dražbi stanovanj pod hipoteko in njihovem domiku za „smešno nizko ceno“ proti svojim strankam naknadno vloži obligacijskopravni zahtevek, pri čemer za določitev zneska zahtevanega dolga upošteva to „smešno nizko ceno“, ki jo je ponudila za stanovanji na dražbi?
            
         
               5.
            
            
               Ali je v primeru, v katerem je banka leta 2009 vložila obligacijskopravno tožbo, s katero je zahtevala znesek, za katerega zatrjuje, da ji ga stranke dolgujejo po izvedeni dražbi stanovanj pod hipoteko, ki sta ji bili domaknjeni za „smešno nizko ceno“, neupoštevanje zakonskih sprememb, uvedenih z zakonoma 1/2000 in 4/2011, v nasprotju s splošnim načelom enakega obravnavanja?
            
         
      (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288).