CELEX: C2007/297/52
Language: hu
Date: 2007-12-08 00:00:00
Title: C-479/07. sz. ügy: 2007. október 26-án benyújtott kereset – Francia Köztársaság kontra az Európai Unió Tanácsa

8.12.2007   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 297/32
            
         2007. október 26-án benyújtott kereset – Francia Köztársaság kontra az Európai Unió Tanácsa
   (C-479/07. sz. ügy)
   (2007/C 297/52)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek
   
      Felperes: Francia Köztársaság (képviselők: E. Belliard, G. Bergues és A.-L. During meghatalmazottak)
   
      Alperes: az Európai Unió Tanácsa (képviselők: A. de Gregorio Merino és M.-M. Joséphidès meghatalmazottak)
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               A Bíróság semmisítse meg az eresztőhálókról szóló 894/97/EK, 812/2004/EK és 2187/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2007. június 28-i 809/2007/EK tanácsi rendeletet (1);
            
         
               —
            
            
               kötelezze az Európai Unió Tanácsát a költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az Elsőfokú Bíróság Hivatalához 2007. október 10-én benyújtott (faxon 2007. október 5-én beérkezett) és a Bíróság alapokmányának 51. cikke és 54. cikkének második albekezdése alapján az Elsőfokú Bíróság (nyolcadik tanács) 2007. október 26-i végzésével a Bírósághoz áttett keresetében a felperes az „eresztőháló” fogalmának a Tanács 809/2007 rendeletében kialakított meghatározását vitatja, amennyiben a rendelet az eresztőhálók közé sorolja az olyan rögzített hálókat is, mint a „thonaille”. A jelen rendelet azáltal, hogy ez utóbbi hálókra is kiterjeszti az eresztőhálókra vonatkozóan a 894/2007, a 812/2004 és a 2187/2005 rendeletben előírt tilalmat, megsérti mind az indokolási kötelezettséget, mind pedig az arányosság és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elveit.
   A felperes az első jogalapjában így arra hivatkozik, hogy a Tanács nem teljesítette az indokolási kötelezettségét, mivel a megtámadott rendeletben elmulasztotta megemlíteni egyrészt azokat az okokat, amelyek miatt a rögzített hálókat az eresztőhálók közé sorolta, és ezzel kiterjesztette az e típusú hálókra irányadó korlátozások tárgyi hatályát, másrészt pedig azokat a tudományos és műszaki véleményeket, amelyekre ezeknek az intézkedéseknek az elfogadását alapította.
   A felperes a második jogalapjában az olyan rögzített hálók, mint a „thonaille” tilalmának nyilvánvalóan aránytalan jellegét kifogásolja, mind a fent hivatkozott rendeletek által elérni kívánt, az eresztőhálók segítségével végzett halászati tevékenységek ellenőrizetlen elterjedésének korlátozására irányuló célkitűzésre, mind pedig a járulékos fogások korlátozására irányuló célkitűzésre tekintettel. A „thonaille”-jal végzett halászat ugyanis, amelyet korlátozott számú és kisméretű hajókkal, nagyon csekély mértékben folytatnak, a Földközi-tenger partvidékének egy kis részén gyakorolt hagyományos jellegű tevékenységnek minősül, amely az ellenőrizetlen elterjedés semmilyen kockázatával nem jár. Ezen kívül egyes műszaki kiigazításokat is elvégeztek a „thonaille”-on annak érdekében, hogy a lehető legnagyobb mértékben csökkentsék a járulékos fogások, és különösen a védett fajok fogásainak kockázatát.
   A felperes végül a harmadik jogalapjában a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértését állítja, mivel a megtámadott rendelet a „thonaille”-t ugyanúgy kezeli, mint az eresztőhálókat, miközben a hálók egyik és másik kategóriájának helyzete mind a „thonaille” egyedi műszaki tulajdonságai, mind pedig az érintett hajók kis száma és a folytatott halászati tevékenységek mérsékelt aránya szempontjából eltérő.
   
      (1)  HL L 182., 1. o.