CELEX: 62009CN0451
Language: cs
Date: 2009-11-18 00:00:00
Title: Věc C-451/09 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. listopadu 2009 společností Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia proti rozsudku Soudu prvního stupně (sedmého senátu) vydanému dne 16. září 2009 ve věci T-162/07, Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia v. Rada Evropské unie a Komise Evropských společenství

30.1.2010   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 24/31
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 18. listopadu 2009 společností Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia proti rozsudku Soudu prvního stupně (sedmého senátu) vydanému dne 16. září 2009 ve věci T-162/07, Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia v. Rada Evropské unie a Komise Evropských společenství
   (Věc C-451/09 P)
   2010/C 24/57
   Jednací jazyk: řečtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia (zástupci: N. Scandamis a M. Perakis, advokáti)
   
      Další účastnice řízení: Rada Evropské unie a Komise Evropských společenství
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               vyhovět tomuto kasačnímu opravnému prostředku a zrušit rozsudek vynesený sedmým senátem Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 16. září 2009 ve věci T-162/07 z důvodu nejednoznačnosti a nedostatečnosti odůvodnění, nesprávného výkladu právních pojmů uvedených v kasačním opravném prostředku a nesprávnému posouzení důkazů předložených v řízení v prvním stupni Soudem;
            
         
               —
            
            
               určit, že ve věci je možné vydat konečné rozhodnutí (čl. 61 první odrážka Statutu Soudního dvora) a s konečnou platností rozhodnout ve věci;
            
         podpůrně
   
               —
            
            
               vrátit věc Soudu prvního stupně, aby rozhodl o žalobě podané dne 8. května 2007 proti Radě Evropské unie a Komisi s cílem přiznání náhrady škody způsobené protiprávním jednáním nebo nečinností výše uvedených orgánů, tak jak se uvádí v žalobě v prvním stupni;
            
         
               —
            
            
               uložit Radě a Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Kasačním opravným prostředkem ze dne 16. listopadu 2009 společnost Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia napadá rozsudek vynesený dne 16. září 2009 Soudem prvního stupně ve věci T-162/07 z důvodu, že Soud porušil právo Společenství tím, že svůj rozsudek založil na nedostatečném odůvodnění, jakož i tím, že podal nesprávný výklad některých právních pojmů a vykonal nesprávné posouzení předložených důkazů.
   Konkrétně:
   
               I.
            
            
               Soud považoval za potřebné a v souladu se zásadou proporcionality ustanovení nařízení č. 2453/93, podle kterých tiskopis T2M je jediným přípustným prostředkem k prokázání původu ze Společenství v případě produktů mořského rybolovu chycených v mezinárodních vodách, které byly převezeny přes území třetí země. Podle navrhovatelky Soud neodpověděl na všechny její důvody a argumenty, zejména pokud jde o možnost, aby zákonodárce Společenství stanovil alternativně důkazní prostředky, s ohledem zejména na nevhodnost opatření k zajištění obchodu. Krom toho Soud dostatečně neodůvodnil svůj závěr týkající se nezbytnosti a přiměřenosti právní úpravy Společenství a podal nesprávný výklad povahy tiskopisu T2M jako dokumentu zakládajícího právo na volný pohyb.
            
         
               II.
            
            
               Podle navrhovatelky Soud nesprávným výkladem předložených dokumentů dospěl k závěru, že potvrzení vydaná tuniskými celními orgány společnosti Pigasos neměla obsah rovnocenný s obsahem položky č. 13 tiskopisu T2M. Ze spisu jako celku nicméně vyplývá, že produkty rybolovu byly ze strany tuniských celních orgánů předmětem stejného trvalého dohledu, jaký vyžaduje potvrzení T2M. Dokumenty vydané tuniskými orgány totiž potvrzují, že produkty rybolovu se nacházely na tuniském území v režimu „transitu“, který s sebou ve vnitrostátním právu nese trvalý dohled ze strany celních orgánů, podobně jako je dohled, který musí být potvrzen v položce č. 13 tiskopisu T2M.
            
         
               III.
            
            
               Soud krom toho tím, že rozhodl, že společnost Pigasos neposkytla důkaz o vyžadované péči v rámci své činnosti v Tunisku, se podle navrhovatelky dopustil nesprávného výkladu tohoto pojmu a posunul požadavek pozornosti a péče, které se vyžadují od podnikatele, až tak daleko, že vyžadoval obecnou nedůvěru vůči jednání výkonných orgánů třetích zemí, a to jen proto, že nejsou vázány právem Společenství.
            
         Z těchto důvodů navrhovatelka navrhuje, aby Soudní dvůr zrušil rozsudek vyhlášený Soudem ve věci T-162/07 a sám rozhodl ve věci samé nebo, pokud tak neučiní, vrátil věc Soudu.