CELEX: C2005/082/39
Language: fi
Date: 2005-04-02 00:00:00
Title: Asia C-59/05: Bundesgerichtshofin 2.12.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Siemens AG vastaan VIPA Gesellschaft für Visuaalisierung und Prozeßautomatisierung mbH.

2.4.2005   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 82/19
            
         Bundesgerichtshofin 2.12.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Siemens AG vastaan VIPA Gesellschaft für Visuaalisierung und Prozeßautomatisierung mbH.
   (Asia C-59/05)
   (2005/C 82/39)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Bundesgerichtshof on pyytänyt 2.12.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.2.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Siemens AG vastaan VIPA Gesellschaft für Visuaalisierung und Prozeßautomatisierung mbH, ja se on esittänyt harhaanjohtavaa mainontaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 10 päivänä syyskuuta 1984 annetun neuvoston direktiivin 84/450/ETY (1), sellaisena kuin se on 6.10.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/55/EY (2) muutettuna, 3 a artiklan 1 kohdan g alakohdan tulkinnasta seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
   
               1.
            
            
               Käytetäänkö kilpailijan ”muiden erottavien tunnusten” mainetta direktiivin 84/450/ETY 3 a artiklan 1 kohdan g alakohdassa tarkoitetulla tavalla epäoikeutetusti hyväksi, jos mainostaja ottaa ammattipiireissä tunnettujen kilpailijan erottavien tunnusten (tässä tilausnumerojärjestelmä) ydinosan samanlaisena käyttöönsä ja viittaa mainonnassaan tähän samanlaiseen käyttöön?
            
         
               2.
            
            
               Onko direktiivin 84/450/ETY 3 a artiklan 1 kohdan g alakohdassa tarkoitetun maineen epäoikeutetun hyväksi käyttämisen tarkastelussa ratkaisevaa samanlaisesta käyttämisestä mainostajalle ja kuluttajalle syntynyt etu?
            
         
      (1)  EYVL L 250, s. 17.
   
      (2)  EYVL L 290, s. 18.