CELEX: 62011TN0629
Language: el
Date: 2011-12-05 00:00:00
Title: Υπόθεση T-629/11: Προσφυγή της 5ης Δεκεμβρίου 2011 — Biogas Nord Anlagenbau κατά Επιτροπής

18.2.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 49/28
            
         Προσφυγή της 5ης Δεκεμβρίου 2011 — Biogas Nord Anlagenbau κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-629/11)
   2012/C 49/50
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Biogas Nord Anlagenbau GmbH (Bielefeld, Γερμανία) (εκπρόσωπος: C. Birkemeyer, δικηγόρος)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει, βάσει του άρθρου 264 ΣΛΕΕ, την απόφαση της Επιτροπής, της 26ης Ιανουαρίου 2011, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C 7/2010 (πρώην CP 250/2009 και NN 5/2010) που χορηγήθηκε από τη Γερμανία «Νόμος περί φορολογίας νομικών προσώπων, ρήτρα εξυγίανσης» (KStG, Sanierungsklausel) [αριθμός Ε(2011) 275]·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας κατά το άρθρο 87, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.
   
               1)
            
            
               Πρώτος λόγος: εφαρμογή της αρχής του ιδιώτη πιστωτή
               Στο πλαίσιο του πρώτου λόγου, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το άρθρο 8c, παράγραφος 1a, του γερμανικού νόμου περί φορολογίας επιχειρήσεων (KStG) δεν πρόκειται περί ενισχύσεως υπό την έννοια των άρθρων 107 επ. ΣΛΕΕ, διότι οι δικαιούχοι επιχειρήσεις παρέχουν ισοδύναμο αντάλλαγμα, που μπορεί να συγκριθεί με τη συμπεριφορά ενός ιδιώτη πιστωτή επενδυτή που ενεργεί στο πλαίσιο οικονομίας της αγοράς.
            
         
               2)
            
            
               Δεύτερος λόγος: απουσία επιλεκτικού χαρακτήρα
               Η προσφεύγουσα προβάλλει σχετικώς ότι το άρθρο 8c, παράγραφος 1a, του KStG δεν πρόκειται περί ενισχύσεως υπό την έννοια των άρθρων 107 επ. ΣΛΕΕ, διότι η διάταξη αυτή δεν συνεπάγεται κάποιο επιλεκτικά ευνοϊκό αποτέλεσμα.
            
         
               3)
            
            
               Τρίτος λόγος: προστασία της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης
               Στο πλαίσιο του τρίτου λόγου, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι επιχειρήσεις, οι οποίες πριν λάβουν γνώση της διαδικασίας της Επιτροπής δυνάμει του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, προέβησαν σε πράξεις διαχείρισης του ενεργητικού, χαίρουν προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης έναντι της προσβαλλομένης αποφάσεως.