CELEX: 62004CJ0009
Language: nl
Date: 2005-10-06 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 6 oktober 2005.#Strafzaak tegen Geharo BV.#Verzoek om een prejudiciële beslissing: Hoge Raad der Nederlanden - Nederland.#Richtlijn 88/378/EEG - Speelgoed - Richtlijn 91/338/EEG - Maximum toegestaan cadmiumgehalte.#Zaak C-9/04.

Zaak C‑9/04
      Strafzaak
      tegen
      Geharo BV
      (verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden om een prejudiciële beslissing)
      „Richtlijn 88/378/EEG – Speelgoed – Richtlijn 91/338/EEG – Maximaal toegestaan cadmiumgehalte”
      Conclusie van advocaat-generaal P. Léger van 14 juli 2005 
      Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 6 oktober 2005 
      Samenvatting van het arrest
      Harmonisatie van wetgevingen – Beperking van op markt brengen en van gebruik van gevaarlijke stoffen en preparaten – Richtlijn
            91/338 – Verbod van op markt brengen van producten met cadmiumgehalte hoger dan toegestaan maximum – Toepassing op speelgoed
            dat valt onder richtlijn 88/378 – Toelaatbaarheid
      (Richtlijnen van de Raad 91/338, art. 1, en 88/378)
      Artikel 1, tweede volzin, van richtlijn 91/338 houdende tiende wijziging van richtlijn 76/769 betreffende de onderlinge aanpassing
         van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inzake de beperking van het op de markt brengen en van het
         gebruik van bepaalde gevaarlijke stoffen en preparaten, moet in die zin worden uitgelegd dat het niet in de weg staat aan
         toepassing van het in deze richtlijn neergelegde verbod op het in de handel brengen van producten met een cadmiumgehalte hoger
         dan een bepaald toegestaan maximum, op speelgoed dat valt onder richtlijn 88/378 betreffende de onderlinge aanpassing van
         de wetgevingen van de lidstaten inzake de veiligheid van speelgoed.
      
      (cf. punt 29 en dictum)
ARREST VAN HET HOF (Eerste kamer)
      6 oktober 2005 (*)
      
      „Richtlijn 88/378/EEG – Speelgoed – Richtlijn 91/338/EEG – Maximum toegestaan cadmiumgehalte”
      In zaak C-9/04,
      betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden bij tussenarrest
         van 23 december 2003, ingekomen bij het Hof op 12 januari 2004, om een prejudiciële beslissing in de aldaar aanhangige strafzaak
         tegen
      
      Geharo BV,
      wijst
      HET HOF VAN JUSTITIE (Eerste kamer),
      samengesteld als volgt: P. Jann, kamerpresident, K. Lenaerts (rapporteur), N. Colneric, K. Schiemann en E. Levits, rechters,
      advocaat-generaal: P. Léger,
      griffier: R. Grass,
      gezien de stukken,
      gelet op de schriftelijke opmerkingen ingediend door:
      –       Geharo BV, vertegenwoordigd door C. J. van Bavel en R. Bosman, advocaten,
      –       de Griekse regering, vertegenwoordigd door M. Apessos, M. Papida en M. Tassopoulou als gemachtigden,
      –       de Nederlandse regering, vertegenwoordigd door J. van Bakel en H. G. Sevenster als gemachtigden,
      –       de Finse regering, vertegenwoordigd door T. Pynnä als gemachtigde,
      –       de Zweedse regering, vertegenwoordigd door A. Kruse en K. Norman als gemachtigden,
      –       de Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door F. Simonetti en R. Troosters als gemachtigden,
      gehoord de conclusie van de advocaat-generaal ter terechtzitting van 14 juli 2005,
      het navolgende
      Arrest
      1       Het verzoek om een prejudiciële beslissing betreft de uitlegging van bijlage II, titel II, punt 3, van richtlijn 88/378/EEG
         van de Raad van 3 mei 1988 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake de veiligheid van
         speelgoed (PB L 187, blz. 1; hierna: „richtlijn 88/378”) en artikel 1 van richtlijn 91/338/EEG van de Raad van 18 juni 1991
         houdende tiende wijziging van richtlijn 76/769/EEG betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke
         bepalingen der lidstaten inzake de beperking van het op de markt brengen en van het gebruik van bepaalde gevaarlijke stoffen
         en preparaten (PB L 186, blz. 59; hierna: „richtlijn 91/338”).
      
      2       Dit verzoek is ingediend in een bij de Hoge Raad der Nederlanden aanhangige strafzaak tegen Geharo BV (hierna: „Geharo”),
         waarin haar het in bezit hebben van speelgoed met een hoger cadmiumgehalte dan het door de Nederlandse wetgeving toegestane
         maximum ten laste wordt gelegd.
      
       De toepasselijke bepalingen
       De communautaire wetgeving
      3       Richtlijn 88/378 heeft tot doel, enerzijds de belemmeringen voor het handelsverkeer tussen de lidstaten op te heffen door
         geharmoniseerde normen vast te stellen inzake de veiligheidsvoorwaarden voor speelgoed, en anderzijds op de gemeenschappelijke
         markt een efficiënte bescherming van de consument, met name van het kind, tegen de aan deze producten verbonden risico’s te
         waarborgen.
      
      4       Daartoe bepaalt artikel 2, lid 1, van deze richtlijn: „Speelgoed mag slechts in de handel worden gebracht, indien het bij
         gebruik overeenkomstig de bestemming ervan of bij gebruik op een wijze die gezien het gangbare gedrag van kinderen te verwachten
         is, voor de veiligheid en/of de gezondheid van de gebruikers of van derden geen gevaar oplevert.”
      
      5       In artikel 3 van de richtlijn is bepaald: „De lidstaten treffen alle nodige maatregelen om ervoor te zorgen dat speelgoed
         slechts in de handel kan worden gebracht indien het aan de in bijlage II vermelde fundamentele veiligheidsvoorschriften voldoet.”
      
      6       Bijlage II, getiteld „Fundamentele veiligheidsvoorschriften voor speelgoed”, bepaalt in titel II, punt 3, sub 1:
      „Speelgoed dient zodanig te zijn ontworpen en vervaardigd dat het […] geen gevaar voor de gezondheid of lichamelijk letsel
         meebrengt bij inslikken, inademing of contact met de huid, de slijmvliezen of de ogen.
      
      In ieder geval moet dat speelgoed voldoen aan de passende communautaire wetgeving inzake bepaalde categorieën producten of
         betreffende het verbod, de beperking van het gebruik of de etikettering van bepaalde gevaarlijke stoffen en preparaten.”
      
      7       In titel II, punt 3, sub 2, van deze bijlage is bepaald:
      „Met het oog op de bescherming van de gezondheid der kinderen mag met name de totale biologische beschikbaarheid ten gevolge
         van het gebruik van het speelgoed per dag niet hoger liggen dan de volgende streefcijfers:
      
      […]
      0,6 microgram voor cadmium
      […]
      of de waarden die op basis van wetenschappelijk bewijsmateriaal voor deze of andere stoffen in de gemeenschapswetgeving kunnen
         worden vastgesteld.
      
      Onder biologische beschikbaarheid van deze stoffen wordt verstaan het oplosbare extract dat toxicologisch van belang is.”
      8       Artikel 1, lid 1, van richtlijn 76/769/EEG van de Raad van 27 juli 1976 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke
         en bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inzake de beperking van het op de markt brengen en van het gebruik van bepaalde
         gevaarlijke stoffen en preparaten (PB L 262, blz. 201; hierna: „richtlijn 76/769”) bepaalt:
      
      „Onverminderd de toepassing van andere desbetreffende communautaire voorschriften heeft deze richtlijn betrekking op de beperking
         van het op de markt brengen en het gebruik van de in de bijlage genoemde gevaarlijke stoffen en preparaten in de lidstaten
         van de Gemeenschap.”
      
      9       Richtlijn 76/769 is onder meer gewijzigd bij richtlijn 91/338, enerzijds om de nationale regels voor het op de markt brengen
         en het gebruik van cadmiumhoudende producten te harmoniseren, en anderzijds om de verontreiniging van het milieu door cadmium
         te bestrijden en de volksgezondheid te beschermen.
      
      10     Artikel 1 van richtlijn 91/338 luidt:
      „Bijlage I van richtlijn 76/769/EEG wordt overeenkomstig de bijlage bij de onderhavige richtlijn gewijzigd. De nieuwe bepalingen
         zijn evenwel niet van toepassing op cadmiumhoudende producten die reeds onder andere communautaire voorschriften vallen.”
      
      11     De bij richtlijn 91/338 in bijlage I bij richtlijn 76/769 aangebrachte wijziging houdt de toevoeging in van een nieuw punt
         24, waarin voor een aantal producten drie soorten toepassingen van cadmium en cadmiumverbindingen – als kleurstof, als stabilisator
         en voor oppervlaktebehandeling – worden genoemd en regels worden gesteld voor het gebruik daarvan.
      
      12     Dit punt 24, sub 1.1, bepaalt dat het op de markt brengen van op basis van cadmium gekleurde eindproducten of componenten
         die zijn vervaardigd uit de in hetzelfde punt weergegeven met cadmium gekleurde stoffen en preparaten, verboden is indien
         het cadmiumgehalte hoger is dan 0,01 massaprocent van de kunststof.
      
       De nationale wettelijke regeling
      13     Het Warenwetbesluit Speelgoed van 29 mei 1991 (Stb. 1991, nr. 269) is vastgesteld ter omzetting van richtlijn 88/378 in Nederlands
         recht. In paragraaf 11 van bijlage II bij dit besluit worden de voorschriften vastgesteld inzake de veiligheid van speelgoed
         dat gevaarlijke stoffen en preparaten bevat en wordt de biologische beschikbaarheid van cadmium beperkt tot 0,6 microgram
         per dag.
      
      14     Ten tijde van de ten laste gelegde feiten was het bij artikel 2, lid 1, van het ter uitvoering van de Wet milieugevaarlijke
         stoffen vastgestelde Cadmiumbesluit van 12 oktober 1990 (Stb. 1990, nr. 538), waarbij de richtlijnen 76/769 en 91/338 in Nederlands
         recht werden omgezet, verboden om cadmiumhoudende producten te vervaardigen, in Nederland in te voeren, aan een ander ter
         beschikking te stellen of voorhanden te hebben in handelsvoorraden.
      
      15     Volgens artikel 1 van het Cadmiumbesluit wordt onder cadmiumhoudende producten onder meer verstaan „producten waarin cadmium
         is toegepast als stabilisator, als pigment of als oppervlaktelaag en producten waarin kunststoffen of verven met een cadmiumgehalte
         van meer dan 50 mg/kg verwerkt zijn”.
      
       Het hoofdgeding en de prejudiciële vraag
      16     Bij een controle door de Inspectie Gezondheidsbescherming Waren en Veterinaire Zaken in februari 1999 bleek dat Geharo speelgoed
         in voorraad had met een cadmiumgehalte hoger dan 100 mg/kg.
      
      17     In eerste instantie werd Geharo ontslagen van rechtsvervolging, maar in hoger beroep is zij veroordeeld wegens overtreding
         van het Cadmiumbesluit.
      
      18     In cassatie heeft Geharo gesteld dat toepassing van dit besluit in strijd is met de gemeenschapsrichtlijnen. Richtlijn 88/378
         bevat specifieke normen voor cadmium, die in het Speelgoedbesluit zijn overgenomen, en waaraan het onderhavige speelgoed voldoet.
         Aangezien richtlijn 91/338 gezien artikel 1, tweede volzin, niet van toepassing is op cadmiumhoudende producten die reeds
         onder andere communautaire voorschriften vallen, is die richtlijn, waarvan de normen zijn overgenomen in het Cadmiumbesluit,
         niet op het in geding zijnde speelgoed van toepassing.
      
      19     In deze context heeft de Hoge Raad de behandeling van de zaak geschorst en het Hof de volgende prejudiciële vraag gesteld:
      „Staat de tweede volzin van artikel 1 van richtlijn [91/338] in de weg aan toepassing van de in die richtlijn gegeven voorschriften
         voor het cadmiumgehalte in (eind)producten en componenten als opgenomen in de bijlage bij die richtlijn op speelgoed in de
         zin van richtlijn [88/378]?”
      
       De prejudiciële vraag
      20     Met zijn vraag wenst de verwijzende rechter in wezen te vernemen of artikel 1 van richtlijn 91/338 in die zin moet worden
         uitgelegd dat het zich ertegen verzet dat het in deze richtlijn neergelegde verbod op het in de handel brengen van producten
         met een cadmiumgehalte hoger dan een bepaald toegestaan maximum, wordt toegepast op speelgoed dat onder richtlijn 88/378 valt.
      
      21     Dienaangaande moet worden vastgesteld dat zowel richtlijn 88/378 als richtlijn 91/338 normen stelt voor cadmiumgehalten. Deze
         normen zijn echter verschillend en beantwoorden aan uiteenlopende doelstellingen.
      
      22     Zoals de advocaat-generaal in de punten 39 tot en met 42 van zijn conclusie heeft opgemerkt, heeft het maximum van 0,01 massaprocent
         van de kunststof dat bij bijlage I bij richtlijn 91/338 in richtlijn 76/769 is ingevoerd voor op basis van cadmium gekleurde
         producten, betrekking op de maximale hoeveelheid cadmium die een product mag bevatten, terwijl de maximumnorm van 0,6 microgram
         voor biologische beschikbaarheid die in titel II, punt 3, sub 2, van bijlage II bij richtlijn 88/378 wordt gesteld, betrekking
         heeft op het vermogen van een stof, in casu cadmium, om zich te verspreiden en te worden opgenomen door het lichaam.
      
      23     Het feit dat de bij de richtlijnen 88/378 en 91/338 vastgestelde normen worden gedefinieerd aan de hand van onderscheiden
         referentiewaarden, is te verklaren door de uiteenlopende doelstellingen van deze richtlijnen. Richtlijn 88/378, die een maximum
         stelt aan de biologische beschikbaarheid van cadmium per dag, beoogt namelijk de gebruiker van speelgoed te beschermen tegen
         de risico’s die verbonden zijn aan de chemische eigenschappen van het product bij gebruik, terwijl richtlijn 91/338, die de
         hoeveelheid cadmium in een product beperkt, is vastgesteld in het kader van een beleid dat de bevolking in het algemeen wil
         beschermen tegen de verspreiding van cadmium in het milieu.
      
      24     Gezien de verschillen in inhoud en doelstelling van deze normen, is de toepassing van een maximum voor de hoeveelheid cadmium
         zoals neergelegd in richtlijn 91/338, op speelgoed dat onder richtlijn 88/378 valt, niet onverenigbaar met de toepassing van
         het maximum voor biologische beschikbaarheid als bedoeld in richtlijn 88/378 op datzelfde speelgoed.
      
      25     Artikel 1 van richtlijn 91/338, dat bepaalt dat de bij die richtlijn ingevoerde bepalingen niet van toepassing zijn op cadmiumhoudende
         producten die reeds onder andere communautaire voorschriften vallen, doet aan deze conclusie niet af.
      
      26     De bij richtlijn 91/338 ingevoerde bepalingen kunnen namelijk niet aldus worden opgevat dat zij in de weg staan aan elke cumulatieve
         toepassing van normen voor het cadmiumgehalte. Het doel van deze richtlijn is immers, bepaalde normen voor cadmium in te voegen
         in bijlage I bij richtlijn 76/769. Richtlijn 91/338 heeft echter geen wijziging gebracht in artikel 1, lid 1, van richtlijn
         76/769, dat bepaalt dat de beperkingen van het op de markt brengen en het gebruik van de in die bijlage genoemde gevaarlijke
         stoffen en preparaten gelden onverminderd de toepassing van andere desbetreffende communautaire voorschriften.
      
      27     Gezien het complementaire karakter van de betrokken normen, sluit de toepassing van het in richtlijn 88/378 gestelde maximum
         voor biologische beschikbaarheid van cadmium op speelgoed niet uit dat op datzelfde speelgoed het nadien bij richtlijn 91/338
         vastgestelde maximum aan cadmiumgehalte wordt toegepast.
      
      28     In richtlijn 88/378 zelf is reeds vooruitgelopen op een cumulatieve toepassing van de normen van die richtlijn en andere relevante
         normen. In bijlage II, titel II, punt 3, sub 1, bij deze richtlijn is immers bepaald dat speelgoed moet voldoen aan de passende
         communautaire wetgeving inzake bepaalde categorieën producten of betreffende het verbod, de beperking van het gebruik of de
         etikettering van bepaalde gevaarlijke stoffen en preparaten.
      
      29     Op de prejudiciële vraag dient derhalve te worden geantwoord dat artikel 1, tweede volzin, van richtlijn 91/338 in die zin
         moet worden uitgelegd dat het niet in de weg staat aan toepassing van het in deze richtlijn neergelegde verbod op het in de
         handel brengen van producten met een cadmiumgehalte hoger dan een bepaald toegestaan maximum, op speelgoed dat onder richtlijn
         88/378 valt.
      
       Kosten
      30     Ten aanzien van de partijen in het hoofdgeding is de procedure als een aldaar gerezen incident te beschouwen, zodat de nationale
         rechterlijk instantie over de kosten heeft te beslissen. De door anderen wegens indiening van hun opmerkingen bij het Hof
         gemaakte kosten komen niet voor vergoeding in aanmerking.
      
      Het Hof (Eerste kamer) verklaart voor recht:
      Artikel 1, tweede volzin, van richtlijn 91/338/EEG van de Raad van 18 juni 1991 houdende tiende wijziging van richtlijn 76/769/EEG
            betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inzake de beperking
            van het op de markt brengen en van het gebruik van bepaalde gevaarlijke stoffen en preparaten, moet in die zin worden uitgelegd
            dat het niet in de weg staat aan toepassing van het in deze richtlijn neergelegde verbod op het in de handel brengen van producten
            met een cadmiumgehalte hoger dan een bepaald toegestaan maximum, op speelgoed dat valt onder richtlijn 88/378/EEG van de Raad
            van 3 mei 1988 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake de veiligheid van speelgoed.
      ondertekeningen
      * Procestaal: Nederlands.