CELEX: 62009TO0498
Language: lt
Date: 2010-09-24 00:00:00
Title: 2010 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo (apeliacinių skundų kolegija) nutartis. # Petrus Kerstens prieš Europos Komisiją. # Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas. # Byla T-498/09 P.

Teismo praktikos rinkinys

                            BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) NUTARTIS
                                           2010 m. rugsėjo 24 d.

                                                       Byla T-498/09 P

                                                       Petrus Kerstens
                                                            prieš
                                                      Europos Komisiją

      „Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2005 m. pareigų
       paaukštinimo procedūra — Pirmenybės balų skyrimas — Įrodinėjimo pareiga — Teisė į gynybą —
           Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas“

     Dalykas:         Apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 29 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo
                      (antroji kolegija) sprendimo Kerstens prieš Komisiją (F-102/07, Rink. VT p. I-A-1-359 ir
                      II-A-1-1881) panaikinimo.

     Sprendimas: Atmesti apeliacinį skundą. Petrus Kerstens padengia savo ir Europos Komisijos
                 bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

                                                           Santrauka

     1. Apeliacinis skundas — Pagrindai — Priimtinumas — Teisės klausimai
     (Teisingumo Teismo statuto I priedo 11 straipsnio 1 dalis)

     2. Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Nuopelnų palyginimas — Tvarka
     (Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalis)

     3. Procesas — Rašytinė proceso dalis

     1. Pagal Teisingumo Teismo statuto I priedo 11 straipsnį apeliacinis skundas Bendrajam Teismui
     paduodamas tik teisės klausimais. Tik Tarnautojų teismas gali nustatyti faktines aplinkybes, išskyrus
     atvejus, kai jo išvados iš esmės neatitiktų jam pateiktų bylos dokumentų, ir įvertinti šias faktines
     aplinkybes.

     Todėl Bendrajame Teisme paduotas apeliacinis skundas, kuriame suinteresuotasis asmuo nurodo teisės
     klaidą, padarytą aiškinant nuostatas, taikomas pareigūnų vertinimo srityje, yra priimtinas.
                                                                                                         (žr. 25 ir 26 punktus)

                Nuoroda:

                2010 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimo Bianchi prieš Europos mokymo fondą (ETF), T-338/07 P, 61 punktas
                ir jame nurodyta teismų praktika.

LT
          ECLI:EU:T:2010:406                                                                                                 1
 ---pagebreak---                                            SANTRAUKA — BYLA T-498/09 P
                                               KERSTENS / KOMISIJA

2. Nors visos tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos yra esminis pagrindas preliminariai įvertinti
kiekvienam generaliniam direktoratui suteiktų pirmenybės balų skyrimo galimybes ir dėl to turi būti
tam tikras nuoseklumas tarp pareigūnams suteiktų nuopelnų ir pirmenybės balų, iš to negalima daryti
išvados, kad yra griežtas aritmetinis ryšys tarp nuopelnų ir pirmenybės balų. Pirmenybės balų įvedimas
leidžia generaliniam direktoratui atsilyginti pareigūnams, kurie, kaip jis mano, įrodė turintys ypatingų
nuopelnų, kurių vien nuopelnų balai neatspindi, kurių rezultatai viršija asmeninius tikslus arba kurių
pastangos ir rezultatai buvo puikūs. Tokiu atveju generaliniai direktoratai turi naudotis diskrecija,
kurios neteko nustačius ryšį tarp pirmenybės ir nuopelnų balų.
                                                                                                         (žr. 29 punktą)

        Nuoroda:

        2006 m. lapkričio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Lavagnoli prieš Komisiją, T-422/04, neskelbiamo
        Rinkinyje, 61 ir 62 punktai; 2009 m. balandžio 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Valero Jordana prieš
        Komisiją, T-385/04, Rink. VT p. I-A-2-1 ir II-A-2-1, 138 ir 153 punktai.

3. Žodinė, kaip ir rašytinė, proceso dalis yra pagrindinė ir privaloma teismo proceso dalis, išskyrus tam
tikrus numatytus atvejus, kuri leidžia šalims naudingai pateikti argumentus ir pasisakyti dėl argumentų
ar įrodymų, dėl kurių negalėjo pareikšti nuomonės per rašytinę proceso dalį. Todėl aplinkybė, kad,
Tarnautojų teismui nusprendus leisti pateikti dubliką tik kiek tai susiję su priimtinumo klausimu,
suinteresuotasis asmuo negalėjo raštu pateikti kai kurių pastabų dėl bylos esmės, neturėtų būti
vertinama kaip teisės į gynybą pažeidimas.
                                                                                                         (žr. 38 punktą)

        Nuoroda:

        1982 m. balandžio 1 d. Teisingumo Teismo sprendimo Holdijk ir kt., 141/81-143/81, Rink. p. 1299, 7 punktas;
        1994 m. spalio 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Mancini prieš Komisiją, T-508/93, Rink. VT
        p. I-A-239 ir II-761, 33 ir 34 punktai.

2                                                                                                 ECLI:EU:T:2010:406