CELEX: C2001/348/07
Language: el
Date: 2001-12-08 00:00:00
Title: Απόφαση του Δικαστηρίου της 9ης Οκτωβρίου 2001 στην υπόθεση C-400/99: Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ("Προσφυγή περί ακυρώσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Ενισχύσεις σε επιχείρηση θαλάσσιων μεταφορών — Σύμβαση αναθέσεως δημόσιας υπηρεσίας — Υφιστάμενη ενίσχυση ή νέα ενίσχυση — Κίνηση της διαδικασίας του άρθρου 88, παράγραφος 2, ΕΚ — Υποχρέωση αναστολής — Κατάργηση της δίκης ή απαράδεκτο")

C 348/4                    EL                        Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                    8.12.2001
90/388/ΕΟΚ ο΄σον αφορα΄ τις κινητε΄ς και προσωπικε΄ς επικοινωνι΄ες               των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (εκπρο΄σωποι:E. De Persio και
(EE L 20, σ. 59), σε συνδυασµο΄ µε το α΄ρθρο 3α, δευ΄τερο και τρι΄το             ∆. Τρανταφυ΄λλου), µε αντικει΄µενο την ακυ΄ρωση της αποφα΄σεως
εδα΄φιο, της οδηγι΄ας 90/388/ΕΟΚ της Επιτροπη΄ς, της 28ης Ιουνι΄ου               της Επιτροπη΄ς που κοινοποιη΄θηκε στην Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α µε το
1990, σχετικα΄ µε τον ανταγωνισµο΄ στις αγορε΄ς των τηλεπικοινωνι-              ΄εγγραφο SG(99) D/6463, της 6ης Αυγου΄στου 1999, και που
ακω΄ν υπηρεσιω΄ν (EE L 192, σ. 10), ο΄πως τροποποιη΄θηκε µε την                  δηµοσιευ΄θηκε στην Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινο-
οδηγι΄α 96/2, παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ τη Συνθη΄κη              τη΄των της 23ης Οκτωβρι΄ου 1999 (EE 1999, C 306, σ. 2) περι΄
ΕΚ και τις προπαρατεθει΄σες οδηγι΄ες, το ∆ικαστη΄ριο, συγκει΄µενο                κινη΄σεως της διαδικασι΄ας του α΄ρθρου 88, παρα΄γραφος 2, ΕΚ,
απο΄ τη Ν. Colneric, προ΄εδρο του δευτε΄ρου τµη΄µατος, προε-                     σχετικα΄ µε την κρατικη΄ ενι΄σχυση C 64/99 (ex NN68/99) —
δρευ΄ουσα του ΄εκτου τµη΄µατος, και τους C. Gulmann (εισηγητη΄),                 Ιταλι΄α — που ει΄χε χορηγηθει΄ στις επιχειρη΄σεις του Gruppo
R. Schintgen, Β. Σκουρη΄ και J. N. Cunha Rodrigues, δικαστε΄ς,                   Tirrenia di Navigazione, καθο΄σον ενε΄χει απο΄φαση περι΄ της
γενικο΄ς εισαγγελε΄ας: D. Ruiz-Jarabo Colomer, γραµµατε΄ας:                      αναστολη΄ς της εν λο΄γω ενισχυ΄σεως, το ∆ικαστη΄ριο, συγκει΄µενο
R. Grass, εξε΄δωσε στις 16 Οκτωβρι΄ου 2001 απο΄φαση µε το                        απο΄ τους G. C. Rodrı́guez Iglesias, Προ΄εδρο, P. Jann, F. Macken,
ακο΄λουθο διατακτικο΄:                                                           N. Colneric, S. von Bahr, προε΄δρους τµη΄µατος, A. La Perlola,
                                                                                 J.-P. Puissochet (εισηγητη΄), L.Sevón, M. Wathelet, Β. Σκουρη΄ και
1)     Η Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, µη λαµβα΄νοντας, εντο΄ς της προ-                 J. N. Cunha Rodrı́ges, δικαστε΄ς, γενικη΄ εισαγγελε΄ας: C. Stix-
       βλεποµε΄νης προθεσµι΄ας, ΄ολα τα νοµοθετικα΄, κανονιστικα΄                Hackl, γραµµατε΄ας: H. von Holstein, βοηθο΄ς γραµµατε΄ας, εξε΄-
       και διοικητικα΄ µε΄τρα που ει΄ναι αναγκαι΄α για να συµµορφω-              δωσε στις 9 Οκτωβρι΄ου 2001 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο δια-
       θει΄ προς το ΄αρθρο 2, παρα΄γραφοι 1 και 2, της οδηγι΄ας                  τακτικο΄:
       96/2/ΕΚ της Επιτροπη΄ς, της 16ης Ιανουαρι΄ου 1996, για
       τροποποι΄ηση της οδηγι΄ας 90/388/ΕΟΚ ΄οσον αφορα΄ τις                     1)     Απορρι΄πτει την αι΄τηση που υπε΄βαλε η Επιτροπη΄ των
       κινητε΄ς και προσωπικε΄ς επικοινωνι΄ες, σε συνδυασµο΄ µε                         Ευρωπαϊκω ΄ ν Κοινοτη΄των βα΄σει του ΄αρθρου 91, παρα΄γρα-
       το ΄αρθρο 3α, δευ΄τερο και τρι΄το εδα΄φιο, της οδηγι΄ας                          φος 1 του Κανονισµου΄ ∆ιαδικασι΄ας του ∆ικαστηρι΄ου και
       90/388/ΕΟΚ της Επιτροπη΄ς, της 28ης Ιουνι΄ου 1990, σχε-                          µε την οποι΄α ζη΄τησε απο΄ το ∆ικαστη΄ριο να διαπιστω  ΄ σει
       τικα΄ µε τον ανταγωνισµο΄ στις αγορε΄ς των τηλεπικοινωνια-                      ΄οτι η δι΄κη πρε΄πει να καταργηθει΄ ΄η ΄οτι η προσφυγη΄ ει΄ναι
       κω
        ΄ ν υπηρεσιω  ΄ ν, ΄οπως τροποποιη΄θηκε µε την οδηγι΄α 96/2,                    απαρα΄δεκτη.
       παρε΄βη τις υποχρεω    ΄ σεις που υπε΄χει απο΄ τις εν λο΄γω οδηγι΄ες.     2)     Η διαδικασι΄α θα συνεχιστει΄ επι΄ της ουσι΄ας.
2)     Καταδικα΄ζει την Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄                     3)     Επιφυλα΄σσεται ως προς τα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
      ΄εξοδα.
                                                                                 (1) EE C 20 της 22.1.2000.
(1) EE C 6 της 8.1.2000, EE C 366 της 18.12.1999.
                                                                                                  ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
                                                                                                             (πε΄µπτο τµη΄µα)
                 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
                                                                                                      της 18ης Οκτωβρι΄ου 2001
                      της 9ης Οκτωβρι΄ου 2001
                                                                                 στην υπο΄θεση C-441/99 (αι΄τηση του Ηögsta domstolen για
                                                                                 την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως): Riksskatteverket
στην υπο΄θεση C-400/99: Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α κατα΄ Επιτρο-                                          κατα΄ Soghra Gharehveran (1)
               πη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των(1)
                                                                                 («Οδηγι΄α 80/987/ΕΟΚ — Προσε΄γγιση των νοµοθεσιω                 ΄ν
(«Προσφυγη     ΄ περι΄ ακυρω     ΄ σεως — Κρατικε΄ς ενισχυ         ΄σεις —       των κρατω   ΄ ν µελω  ΄ ν σχετικα ΄ µε την προστασι΄α των µισθω-
Ενισχυ  ΄σεις σε επιχει΄ρηση θαλα        ΄ σσιων µεταφορω       ΄ ν — Συ΄µ-      τω΄ ν σε περι΄πτωση αφερεγγυο΄τητας του εργοδο΄τη —
βαση αναθε΄σεως δηµο΄σιας υπηρεσι΄ας — Υφιστα                        ΄µενη       Περιεχο΄µενο του σχετικου         ΄ µε τη Σουηδι΄α αποκλεισµου    ΄
ενι΄σχυση η   ΄ νε΄α ενι΄σχυση — Κι΄νηση της διαδικασι΄ας του                    που προβλε΄πεται στο σηµει΄ο ΣΤ του τµη              ΄µατος Ι του
΄ ρθρου 88, παρα
α                    ΄γραφος 2, ΕΚ — Υποχρε΄ωση αναστολη                 ΄ς      παραρτη   ΄µατος της οδηγι΄ας — Καθορισµο΄ς του κρα         ΄τους
           — Κατα   ΄ ργηση της δι΄κης η     ΄ απαρα   ΄δεκτο»)                  ως οφειλε΄τη της υποχρεω       ΄ σεως καταβολη ΄ς των εγγυηµε΄νων
                                                                                 απαιτη  ΄σεων απο΄ αµοιβε΄ς — Επιρροη        ΄ στα αποτελε΄σµατα
                             (2001/C 348/07)                                                             της οδηγι΄ας 80/987»)
                                                                                                            (2001/C 348/08)
                   (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
                                                                                                  (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η σουηδικη΄)
(Προσωρινη΄ µετα΄φραση· η οριστικη΄ µετα΄φραση θα δηµοσιευθει΄
                    στη Συλλογη΄ της Νοµολογι΄ας)                                (Προσωρινη΄ µετα΄φραση· η οριστικη΄ µετα΄φραση θα δηµοσιευθει΄
                                                                                                   στη «Συλλογη΄ της Νοµολογι΄ας»)
Στην υπο΄θεση C-400/99, Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α (εκπρο΄σωπος:                       Στην υπο΄θεση C-441/99, µε αντικει΄µενο αι΄τηση του Ηögsta
U. Leanza, επικουρου΄µενος απο΄ τον P. G. Ferri) κατα΄ Επιτροπη΄ς                domstolen (Σουηδι΄α) προς το ∆ικαστη΄ριο, κατ' εφαρµογη΄ν του