CELEX: C2000/047/44
Language: da
Date: 2000-02-19 00:00:00
Title: Sagerne C-541/99 og C-542/99: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 12. november 1999 af Ufficio del Giudice di Pace di Viadana i sagen CAPE Snc, Parma, mod IDEALSERVICE SrI, Viadana, og IDEALSERVICE MN RE Sas, Viadana, mod OMAI SrI, Cadelbosco Sotto

C 47/26                 DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         19.2.2000
1. Har før den 1. juni 1997 bestemmelserne i Konventionen              Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
     om International Handel med Udryddelsestruede Vilde Dyr           se afsagt den 12. november 1999 af Ufficio del Giudice
     og Planter (C.I.T.E.S.), og navnlig artikel VII og XIV heri,      di Pace di Viadana i sagen CAPE Snc, Parma, mod
     bestemmelserne i forordning (EØF) nr. 3626/82 af 3. de-           IDEALSERVICE SrI, Viadana, og IDEALSERVICE MN RE
     cember 1982(1), navnlig artikel 6 og 15 heri, og EF-                     Sas, Viadana, mod OMAI SrI, Cadelbosco Sotto
     traktatens artikel 30 og 36 skullet fortolkes således, at en
     medlemsstat herefter kan udstede eller opretholde nationa-                        (Sagerne C-541/99 og C-542/99)
     le regler, hvorefter der permanent og på hele denne
     medlemsstats område gælder et forbud mod enhver form                                        (2000/C 47/44)
     for anvendelse i kommercielt øjemed af enheder født og
                                                                       Ved kendelse afsagt den 12. november 1999, indgået til
     opdrættet i fangenskab af arter, der ikke er husdyrarter, og
                                                                       Domstolens Justitskontor den 31. december 1999, har Ufficio
     som findes i naturlig tilstand på hele eller en del af den
                                                                       del Giudice di Pace di Viadana i sagen CAPE Snc, Parma, mod
     pågældende medlemsstats område?
                                                                       IDEALSERVICE SrI, Viadana, og IDEALSERVICE MN RE Sas,
                                                                       Viadana, mod OMAI SrI, Cadelbosco Sotto, forelagt De
                                                                       Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om en
2. Skal fra den 1. juni 1997 bestemmelserne i Konventionen             fortolkning af bestemmelserne i artikel 2, litra b), i Rådets
     om International Handel med Udryddelsestruede Vilde Dyr           direktiv 93/13/EØF (1) af 5. april 1993 om urimelige kontrakt-
     og Planter (C.I.T.E.S.), navnlig artikel VII og XIV heri,         vilkår i forbrugeraftaler med henblik på afgørelse af følgende
     bestemmelserne i forordning (EØF) nr. 338/97 af 9. de-            spørgsmål:
     cember 1996 om beskyttelse af vilde dyr og planter                1) Kan en erhvervsdrivende, der gennem en aftale med
     ved kontrol af handelen (2) hermed samt EF-traktatens
                                                                            en anden erhvervsdrivende under anvendelse af en af
     artikel 30 og 36 fortolkes således, at en medlemsstat                  sidstnævnte udfærdiget formular, som denne sædvanligt
     herefter kan udstede eller opretholde nationale bestemmel-             benytter i sin erhvervsmæssige virksomhed, køber en
     ser, hvorefter der permanent og på hele denne medlems-
                                                                            ydelse eller en vare, der alene er tiltænkt hans ansatte
     stats område gælder et forbud mod enhver form for                      og uden enhver forbindelse med den erhvervsmæssige
     anvendelse i kommercielt øjemed af enheder født og                     virksomhed, han selv sædvanligvis driver, anses for forbru-
     opdrættet i fangenskab af arter, der ikke er husdyrarter, og
                                                                            ger? Kan det i et sådant tilfælde antages, at den pågældende
     som findes i naturlig tilstand på hele eller en del af den             ikke har handlet som led i sit erhverv?
     pågældende medlemsstats område?
                                                                       2) Kan, såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende,
                                                                            en hvilken som helst person eller institution, når den ikke
                                                                            handler som led i den erhvervsmæssige virksomhed, den
(1) Rådets forordning (EØF) nr. 3626 om gennemførelse i Fællesska-          sædvanligvis udfører eller med henblik på formål, der
    bet af konventionen om international handel med udryddelses-            falder inden for denne virksomhed, anses for forbruger,
    truede vilde dyr og planter — EFT L 384 af 31.12.1982, s. 1.            eller omfatter begrebet »forbruger« udelukkende fysiske
(2) EFT L 61 af 3.3.1997, s. 1.                                             personer og ikke andre retssubjekter?
                                                                       3) Kan et selskab anses for forbruger?
                                                                       (1) EFT L 95 af 21.4.1993, s. 29.