CELEX: C2004/047/37
Language: da
Date: 2004-02-21 00:00:00
Title: Sag C-545/03: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 8. december 2003 af Conseil d'État (Belgien), Afdelingen for forvaltningsretssager, i sagen Belgacom Mobile SA mod Commune de Schaerbeek

C 47/22                DA                             Den Europæiske Unions Tidende                                               21.2.2004
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                              1.    Skal EF-traktatens artikel 49 fortolkes således, at den er
                                                                             til hinder for, at en bestemmelse fra en national eller
                                                                             kommunal myndighed indfører en afgift på mobil- og
                                                                             personkommunikationsinfrastrukturer, der anvendes i
Dette annullationssøgsmål har til formål at beskytte de grund-               forbindelse med en virksomhed, der er dækket af licenser
læggende rettigheder i Fællesskabets retsorden, navnlig mindre-              og godkendelser?
årige børns. Samtidig med at direktivet indeholder lovlige
bestemmelser om konkretisering af retten til familiesammenfø-
ring for tredjelandsstatsborgere, indeholder det dog også en           2.    Er artikel 3c i Kommissionens direktiv 90/388/EØF (1) af
række bestemmelser, der er uacceptable under hensyn til de                   28. juni 1990, der er indsat ved Kommissionens direktiv
grundlæggende rettigheder, bl.a. retten til et familieliv og retten          96/2/EF (2) af 16. januar 1996 om ændring af direktiv
til ikke-forskelsbehandling, der i medfør af EU-traktatens                   90/388/EØF for så vidt angår mobil- og personkommuni-
artikel 6 skal respekteres i Den Europæiske Unions retsorden.                kation, idet denne artikel tager sigte på ophævelse af »alle
                                                                             restriktioner«, til hinder for, at bestemmelser fra en
                                                                             national eller kommunal myndighed indfører en afgift
                                                                             på mobil- og personkommunikationsinfrastrukturer, der
Retten til et familieliv, som den er anerkendt ved artikel 8 i               anvendes i forbindelse med virksomhed, der er dækket af
den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettig-                 licenser og godkendelser?
heder og grundlæggende frihedsrettigheder af 1950 (EMRK)
og fortolket ved Den Europæiske Menneskeretsdomstols prak-
sis, kan kun begrænses af bestemte hensyn og kræver i hvert
tilfælde en afvejning af de pågældende tredjelandsstatsborgeres        (1) Kommissionens direktiv 90/388/EØF af 28.6.1990 om liberalise-
og værtsstatens interesser. De undtagelser til retten til familie-         ring af markedet for teletjenester (EFT L 192 af 24.7.1990, s. 10).
                                                                       (2) Kommissionens direktiv 96/2/EF af 16.1.1996 om ændring af
sammenføring, som de omhandlede bestemmelser i direktivet
                                                                           direktiv 90/388/EØF for så vidt angår mobil- og personkommuni-
udtrykkeligt tillader, går videre end de tilladte begrænsninger            kation (EFT L 20 af 26.1.1996, s. 59).
og er i strid med de grundlæggende rettigheder til et familieliv
og til ikke-forskelsbehandling, således som de garanteres ved
EMRK, og således som de følger af medlemsstaternes fælles
forfatningsmæssige traditioner, der er generelle principper for
fællesskabsretten, jf. EU-traktatens artikel 6, stk. 2.
(1) EUT L 251 af 3.10.2003, s. 12.
                                                                       Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
                                                                       afsagt den 8. december 2003 af Conseil d’État (Belgien),
                                                                       Afdelingen for forvaltningsretssager, i sagen Belgacom
                                                                                 Mobile SA mod Commune de Schaerbeek
                                                                                                  (Sag C-545/03)
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
afsagt den 8. december 2003 af Conseil d’Etat (Belgien),
Afdelingen for forvaltningsretssager, i sagen Mobistar SA                                         (2004/C 47/37)
                   mod Commune de Fléron
                         (Sag C-544/03)
                                                                       Ved dom afsagt den 8. december 2003, indgået til Domstolens
                                                                       Justitskontor den 23. december 2003, har Conseil d’État
                         (2004/C 47/36)                                (Belgien), Afdelingen for forvaltningsretssager, i sagen Belga-
                                                                       com Mobile SA mod Commune de Schaerbeek, forelagt
                                                                       De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
                                                                       præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
Ved dom afsagt den 8. december 2003, indgået til Domstolens            1.    Skal EF-traktatens artikel 49 fortolkes således, at den er
Justitskontor den 23. december 2003, har Conseil d’Etat                      til hinder for, at en bestemmelse fra en national eller
(Belgien), Afdelingen for forvaltningsretssager, i sagen Mobistar            kommunal myndighed indfører en afgift på mobil- og
SA mod Commune de Fléron, forelagt De Europæiske Fælles-                     personkommunikationsinfrastrukturer, der anvendes i
skabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af                     forbindelse med virksomhed, der er dækket af licenser og
følgende spørgsmål:                                                          godkendelser?
 ---pagebreak--- 21.2.2004               DA                               Den Europæiske Unions Tidende                                                C 47/23
2.     Er artikel 3c i Kommissionens direktiv 90/388/EØF (1) af           3.    I modsat fald indledes den mundtlige forhandling.
       28. juni 1990, der er indsat ved Kommissionens direktiv
       96/2/EF (2) af 16. januar 1996 om ændring af direktiv
       90/388/EØF for så vidt angår mobil- og personkommuni-              4.    Kommissionens beslutning af 22. eller 27. februar 2002
       kation, idet denne artikel tager sigte på ophævelse af »alle             om at indgå en forskningskontrakt med Th. Lefevre, der
       restriktioner«, til hinder for, at bestemmelser fra en                   foregav at være direktør for »Center for Energy —
       national eller kommunal myndighed indfører en afgift                     Environment Research & Development«, annulleres.
       på mobil- og personkommunikationsinfrastrukturer, der
       anvendes i forbindelse med virksomhed, der er dækket af
       licenser og godkendelser?
                                                                          Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
(1 ) Kommissionens direktiv 90/388/EØF af 28.6.1990 om liberalise-
     ring af markedet for teletjenester (EFT L 192 af 24.7.1990, s. 10).
(2) Kommissionens direktiv 96/2/EF af 16.1.1996 om ændring af
     direktiv 90/388/EØF for så vidt angår mobil- og personkommuni-
     kation (EFT L 20 af 26.1.1996, s. 59).                               a)   Procedurefejl
                                                                          Retten i Første Instans fastslog, at det var åbenbart, at den af
                                                                          AIT anlagte sag T-288/02 måtte afvises, idet Retten støttede
                                                                          sig på bestemmelserne i artikel 111 i sit procesreglement. Det
                                                                          er imidlertid kun ved sagens begyndelse, at det kan fastslås, at
                                                                          det er åbenbart, at en sag må afvises, og det kan under ingen
                                                                          omstændigheder ske efter yderligere sagsbehandling. Hvis det
                                                                          fastslås, at en sag må afvises efter at sagen er blevet behandlet,
                                                                          må forholdet henføres under artikel 113 og ikke under
                                                                          artikel 111 i Rettens procesreglement. Hvis det ikke er
Appel iværksat den 22. december 2003 af Asian Institute
                                                                          åbenbart, at en sag må afvises, er det efter denne bestemmelse
of Technology (AIT) til prøvelse af kendelse afsagt den
                                                                          — i modsætning til artikel 111, hvorefter den mundtlige
15. oktober 2003 af De Europæiske Fællesskabers Ret i
                                                                          forhandling bortfalder automatisk — garanteret, at spørgsmå-
Første Instans (Femte Afdeling) i sag T-288/02, Asian
                                                                          let, om den mundtlige forhandling skal bortfalde, henhører
Institute of Technology (AIT) mod Kommissionen for De
                                                                          under Rettens skøn. I den foreliggende sag har Retten ladet
                    Europæiske Fællesskaber
                                                                          spørgsmålet, om en sag åbenbart måtte afvises, afhænge af
                                                                          resultaterne af en yderligere sagsbehandling, og således frataget
                                                                          den retsundergivne garantien for, at spørgsmålet om, hvorvidt
                          (Sag C-547/03 P)                                den mundtlige forhandling skal bortfalde, beror på Rettens
                                                                          skøn.
                            (2004/C 47/38)
                                                                          b)   Fejl ved vurderingen af spørgsmålet om sagens antagelse
                                                                               til realitetsbehandling i relation til artikel 230, stk. 4, EF
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 22. de-
cember 2003 iværksat appel af Asian Institute of Technology               Da AIT ikke er »adressat« for beslutningen om at indgå
(AIT) ved avocat H. Teissier du Cros, og med valgt adresse i              kontrakten, skulle Retten i Første Instans have anvendt kriteriet
Luxembourg, til prøvelse af kendelse afsagt den 15. oktober               fra Plaumann-dommen med de lempelser, som Domstolen har
2003 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans                  anlagt med hensyn til denne afgørelse ud fra ønsket om at
(Femte Afdeling) i sag T-288/02, Asian Institute of Technology            fortolke EF-traktatens artikel 173, stk. 2 (nu artikel 230, stk. 4,
(AIT) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.                    EF) mindre restriktivt. »CEERD/FIHRDS«, som Kommissionen
                                                                          har tildelt kontrakten, er nemlig en — oven i købet illoyal —
                                                                          konkurrent til »CEERD/AIT«. Det forhold, at Kommissionen
                                                                          tildelte »CEERD/FIHRDS« kontrakten — hvilket fratog AIT
Appellanten har nedlagt følgende påstande:
                                                                          nydelsen af de konkurrencefordele, der følger af, at »CEERD/
                                                                          AIT« er en af dens afdelinger — påvirker i væsentlig grad AIT’s
1.     Den appellerede kendelse, der blev afsagt af De Europæi-           konkurrencemæssige stilling. Den anfægtede beslutning griber
       ske Fællesskabers Ret i Første Instans den 15. oktober             også ind i AIT’s ret til at anvende sit navn og logo »CEERD«,
       2003, ophæves.                                                     som kendetegner AIT’s situation i forhold til alle andre
                                                                          erhvervsdrivende. Den anfægtede kontrakt berører AIT umid-
                                                                          delbart og individuelt, fordi den — selv om AIT ikke er
2.     Sagen hjemvises til Retten i Første Instans til fornyet            erhvervsdrivende — i væsentlig grad påvirker AIT’s konkurren-
       behandling.                                                        cemæssige stilling.