CELEX: 62018TN0604
Language: hr
Date: 2018-10-09 00:00:00
Title: Predmet T-604/18: Tužba podnesena 9. listopada 2018. – Google i Alphabet protiv Komisije

10.12.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 445/21
            
         
      Tužba podnesena 9. listopada 2018. – Google i Alphabet protiv Komisije
      (Predmet T-604/18)
      (2018/C 445/26)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelji: Google LLC (Mountain View, Kalifornija, Sjedinjene Američke Države), Alphabet, Inc. (Mountain View) (zastupnici: N. Levy, solicitor, P. Stuart, barrister, J. Schindler i A. Lamadrid de Pablo, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
      
                  —
               
               
                  poništi Komisijinu odluku od 18. srpnja 2018. u predmetu COMP/AT.40099 — Google Andrоid;
               
            
                  —
               
               
                  podredno, poništi ili smanji novčanu kaznu izrečenu tužiteljima na temelju neograničene nadležnosti Suda; i
               
            
                  —
               
               
                  u svakom slučaju, naloži Komisiji snošenje troškova tužiteljâ u vezi s ovim postupkom.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      Ovom se tužbom traži poništenje Komisijine Odluke C(2018) 4761 final od 18. srpnja 2018. u vezi s postupkom na temelju članka 102. UFEU-a i člankom 54. Sporazuma o EGP-u (AT.40099 — Google Android).
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu šest tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je pobijanom odlukom počinjena pogreška u ocjeni definicije tržišta i vladajućeg položaja.
                  
                              —
                           
                           
                              U tom pogledu, tužitelji navode da je pobijanom odlukom pogrešno utvrđeno da Android ima vladajući položaj na tržištu.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tužitelji nadalje tvrde da je pobijanom odlukom pogrešno utvrđeno da Play ima vladajući položaj na tržištu.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tužitelji također ističu da tvrdnja iz pobijane odluke o tome da društvo Google ima vladajući položaj na tržištu usluga općeg pretraživanja koje se nude korisnicima ne odgovara njezinoj teoriji zlouporabe, koja se odnosi na aplikacije pretraživanja za koje je dodijeljena licencija proizvođačima originalne opreme.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je pobijanom odlukom pogrešno utvrđeno da su uvjeti za prethodnu instalaciju iz sporazuma o distribuciji mobilne aplikacije društva Google nepošteni.
                  
                              —
                           
                           
                              U tom pogledu, tužitelji tvrde da pobijanom odlukom nije dokazano da pobijani uvjeti za prethodnu instalaciju mogu isključiti tržišno natjecanje.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tužitelji nadalje tvrde da se pobijanom odlukom pogrešno ne uzima u obzir da su uvjeti za prethodnu instalaciju objektivno opravdani, jer omogućuju društvu Google da besplatno nudi Android platformu.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je pobijanom odlukom pogrešno utvrđeno da je jedini preduvjet za prethodnu instalaciju u sporazumima društva Google o podjeli dobiti na osnovi portfelja nepošten.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je pobijanom odlukom pogrešno utvrđeno da je društvo Google počinilo zlouporabu time što je uvjetovalo licencije za aplikacije Play i Google Search ispunjavanjem obveza zabrane fragmentacije iz sporazuma o zabrani fragmentacije.
                  
                              —
                           
                           
                              U tom pogledu, tužitelji tvrde da je pobijanom odlukom pogrešno utvrđeno da se obvezama zabrane fragmentacije može ograničiti tržišno natjecanje.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tužitelji nadalje tvrde da pobijanom odlukom nije uzeto u obzir da su obveze zabrane fragmentacije objektivno opravdane jer se njima osigurava kompatibilnost.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da su pobijanom odlukom povrijeđena prava obrane tužiteljâ.
                  
                              —
                           
                           
                              U tom pogledu, tužitelji tvrde da im je Komisija neosnovano proslijedila svoju analizu „jednako učinkovitog takmaca” u dopisima o prikazu činjeničnog stanja i uskratila im usmeno saslušanje.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tužitelji nadalje tvrde da je Komisija povrijedila njihovo pravo uvida u spis.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je pobijanom odlukom pogrešno propisana i izračunata novčana kazna.
                  
                              —
                           
                           
                              U tom pogledu, tužitelji tvrde da je novčana kazna nezakonita, jer se njome ne uzima u obzir nepostojanje namjere ili nepažnje društva Google.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tužitelji nadalje tvrde da je novčana kazna nezakonita, jer se njome ne poštuje načelo proporcionalnosti.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Podredno, tužitelji također ističu da je pobijanom odlukom pogrešno izračunata novčana kazna.