CELEX: C2007/042/77
Language: sl
Date: 2007-02-24 00:00:00
Title: Zadeva T-4/07: Tožba, vložena 5. januarja 2007 — Sanofi-Aventis proti UUNT — AstraZeneca (EXANTIN)

24.2.2007   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 42/44
            
         Tožba, vložena 5. januarja 2007 — Sanofi-Aventis proti UUNT — AstraZeneca (EXANTIN)
   (Zadeva T-4/07)
   (2007/C 42/77)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke
   
      Tožeča stranka: Sanofi-Aventis SA (Pariz, Francija) (zastopnik: R. Gilbey, lawyer)
   
      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   
      Druga stranka pred odborom za pritožbe: AstraZeneca AB (Södertälje, Švedska)
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               naj se razveljavi odločba prvega odbora za pritožbe z dne 10. oktobra 2006, zadeva R 1302/2005-1, in potrdi trditev tožeče stranke, da obstaja verjetnost zmede glede nasprotujočih si znamk;
            
         
               —
            
            
               naj se Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naloži stroške tožeče stranke v tem postopku.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
      Prijavitelj znamke Skupnosti: AstraZeneca AB
   
      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „EXANTIN“ za proizvode iz razreda 5 — prijava št. 2 694 115
   
      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka
   
      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Mednarodni in nacionalni besedni znamki „ELOXATIN“ in „ELOXATINE“ za proizvode iz razreda 5
   
      Odločba oddelka za ugovore: Zavrnitev ugovora
   
      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe
   
      Navajani tožbeni razlogi: Odbor za pritožbe ni določil upoštevne javnosti v celoti in je napačno ugotovil hierarhijo pozornosti med deli upoštevne javnosti, ki jo je določil.
   Poleg tega odbor za pritožbe ni uporabil primernih meril pri primerjavi proizvodov in ni celovito primerjala znakov. Zato je odbor za pritožbe napačno razsodil, da ni bilo nobene verjetnosti zmede.