CELEX: 62020TN0338
Language: et
Date: 2020-05-27 00:00:00
Title: Kohtuasi T-338/20: 27. mail 2020 esitatud hagi – KI versus eu-LISA

24.8.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 279/42
            
         
      27. mail 2020 esitatud hagi – KI versus eu-LISA
      (Kohtuasi T-338/20)
      (2020/C 279/55)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: KI (esindajad: advokaadid L. Levi ja M. Vandenbussche)
      
         Kostja: Vabadusel, Turvalisusel ja Õigusel Rajaneva Ala Suuremahuliste IT-süsteemide Operatiivjuhtimise Euroopa Liidu Amet
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada 15. juuli 2019. aasta otsus määrata hageja teisele ametikohale;
               
            
                  —
               
               
                  vajaduse korral tühistada 17. veebruari 2020. aasta otsus, millega jäeti hageja kaebus rahuldamata;
               
            
                  —
               
               
                  mõista välja mittevaraline kahju, mis on hinnanguliselt 10 000 eurot, ja
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjendamiseks esitab hageja neli väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et tegevdirektori 25. juuni 2019. aasta otsus, mida kinnitati ja täiendati tegevdirektori 29. augusti 2019. aasta otsusega, on õigusvastane, kuna sellega rikutakse teenete õiglase ja läbipaistva võrdlemise nõudeid, diskrimineerimiskeelu põhimõtet, harta artiklit 41 ja teenistuse huvisid.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et teisele ametikohale määramise otsus on ilmselgelt vastuolus teenistuse huvide ja samaväärsele ametikohale määramise põhimõttega.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et rikutud on õigust olla ära kuulatud, põhjendamiskohustust ja harta artiklit 41.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et rikutud on hoolsuskohustust ja harta artikli 31 lõiget 2, personalieeskirjade artiklit 1e ja direktiivi 2003/88/EÜ tööaja korralduse teatavate aspektide kohta ning diskrimineerimiskeelu põhimõtet.