CELEX: 62020TN0241
Language: sl
Date: 2020-04-27 00:00:00
Title: Zadeva T-241/20: Tožba, vložena 27. aprila 2020 – Susta/Parlament

29.6.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 215/46
            
         
      Tožba, vložena 27. aprila 2020 – Susta/Parlament
      (Zadeva T-241/20)
      (2020/C 215/57)
      Jezik postopka: francoščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: Gianluca Susta (Biella, Italija) (zastopnika: A. Schmitt in A. Grosjean, odvetnika)
      
         Tožena stranka: Evropski parlament
      
         Predlogi
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj
      ugotovi, da:
      
                  —
               
               
                  je tožba dopustna;
               
            
                  —
               
               
                  se Evropskemu parlamentu kot ukrep procesnega vodstva ali pripravljalni ukrep naloži, da po potrebi predloži mnenji pravne službe Evropskega parlamenta, ki naj bi ju ta podala 16. julija 2018 in 3. decembra 2018, ne glede na njun natančen datum, vsekakor pa pred sprejetjem Sklepa predsedstva Evropskega parlamenta z dne 10. decembra 2018 o spremembi Izvedbenih ukrepov v zvezi s Statutom poslancev Evropskega parlamenta (2018/C 466/02, Uradni list z dne 28. decembra 2018, C 466/8);
               
            
                  —
               
               
                  se izpodbijana posamična odločba, ki jo je tožeči stranki vročil oddelek za „Plače in socialne pravice poslancev“ generalnega direktorata za finance Evropskega parlamenta v zvezi s pravicami tožeče stranke iz dodatnega (prostovoljnega) pokojninskega zavarovanja razglasi za nično na podlagi člena 263 PDEU, v delu, v katerem se s to odločbo izvaja dvig upokojitvene starosti za prejemanje dodatne (prostovoljne) pokojnine, do katere je upravičena tožeča stranka, s 63 let na 65 let od 1. januarja 2019 dalje, kot je bil določen z zgoraj navedenim sklepom predsedstva z dne 10. decembra 2018;
               
            
                  —
               
               
                  se zgoraj navedeni sklep predsedstva Parlamenta z dne 10. decembra 2018 razglasi za ničen ali ugotovi, da se ta ne uporablja na podlagi člena 277 PDEU, v delu, v katerem se z njim spreminja člen 76 Izvedbenih ukrepov v zvezi s Statutom poslancev, in natančneje v delu v katerem se z njim dviga upokojitvena starost upravičencev za dodatne (prostovoljne) pokojnine, ki se začnejo izplačevati s 1. januarjem 2019;
               
            
                  —
               
               
                  Parlamentu naloži plačilo stroškov.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: stvarna nepristojnost predsedstva
                  
                              —
                           
                           
                              Prvič, sklep predsedstva z dne 10. decembra 2018 (v nadaljevanju: Sklep predsedstva) je bil sprejet v nasprotju s Statutom poslancev Evropskega parlamenta, ki je bil sprejet s Sklepom Evropskega parlamenta z dne 28. septembra 2005, 2005/684/CE, Euratom (UL 2005, L 262, str. 1) (v nadaljevanju: Statut). Sklep predsedstva je zlasti v nasprotju s členom 27 Statuta, ki določa, da se „pridobljene pravice“ in „pravice, ki so v postopku pridobivanja“ ohranijo.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Drugič, s Sklepom je bil uveden davek, ker je bila določena posebna dajatev v višini 5 % nominalnega zneska pokojnine, čeprav obdavčitev ne spada v pristojnost predsedstva v skladu s členom 223(2) PDEU.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka
                  
                              —
                           
                           
                              Prvič, predsedstvu se očita, da je svoj sklep sprejelo, ne da bi upoštevalo pravila iz člena 223 PDEU.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Drugič, Sklep predsedstva ni zadostno obrazložen in je tako z njim kršena obveznost obrazložitve iz člena 296, drugi odstavek, PDEU in člena 41(2)(c) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: kršitev pridobljenih pravic, pravic, ki so v postopku pridobivanja, in načela varstva zaupanja v pravo
                  
                              —
                           
                           
                              Prvič, s Sklepom predsedstva so kršene pridobljene pravice in pravice v postopku pridobivanja, ki izhajajo iz splošnih pravnih načel in iz Statuta, s katerim je izrecno naloženo, da jih je treba ohraniti „v polnem obsegu“ (člen 27).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Drugič, s Sklepom predsedstva je kršeno načelo zaupanja v pravo.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti ter načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije
                  
                              —
                           
                           
                              Prvič, posegi v pravice tožeče stranke niso sorazmerni glede na cilje, ki se uresničujejo s Sklepom predsedstva.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Drugič, ugotoviti je treba, da se Sklep predsedstva ne uporablja zaradi kršitve načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Peti tožbeni razlog: kršitev načela pravne varnosti in neobstoj prehodnih ukrepov
                  
                              —
                           
                           
                              Prvič, s Sklepom predsedstva je kršeno načelo pravne varnosti, ker so nanj nezakonito vezani retroaktivni učinki.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Drugič, s Sklepom predsedstva je kršeno načelo pravne varnosti, ker niso bili določeni prehodni ukrepi.