CELEX: 62020TN0074
Language: ro
Date: 2020-02-07 00:00:00
Title: Cauza T-74/20: Acțiune introdusă la 7 februarie 2020 – IJ/Parlamentul

30.3.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 103/35
            
         
      Acțiune introdusă la 7 februarie 2020 – IJ/Parlamentul
      (Cauza T-74/20)
      (2020/C 103/50)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: IJ (reprezentanţi: L. Levi, M. Vandenbussche şi A. Champetier, avocates)
      
         Pârât: Parlamentul European
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  declararea prezentei acțiuni ca fiind admisibilă și fondată;
               
            în consecință:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei Parlamentului European din 10 octombrie 2018 în măsura în care îi aplică reclamantei clauza de rezervă prevăzută de articolul 100 din Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene;
               
            
                  —
               
               
                  în măsura în care este nevoie, anularea deciziei Parlamentului European din 29 octombrie 2019 în măsura în care respinge reclamația reclamantei din 8 ianuarie 2019;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtului la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 100 din Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene („RAA”). Reclamanta susține că aplicarea clauzei de rezervă în cazul său încalcă articolul 100 din RAA care trebuie interpretat în mod restrictiv și conform principiului liberei circulații a lucrătorilor prevăzut de articolul 45 TFUE. Articolul 100 din RAA trebuie, de asemenea, să fie interpretat în conformitate cu articolele 34 și 35 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”) și cu articolele 12 și 13 din Carta socială europeană. Cu titlu subsidiar, reclamanta invocă o excepție de nelegalitate a articolului 100 din RAA, pentru motivul că această dispoziție ar încălca articolul 45 TFUE, articolele 34 și 35 din cartă și articolele 12 și 13 din Carta socială europeană.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului nediscriminării consacrat la articolul 1d din Statutul funcționarilor Uniunii Europene și la articolul 21 din cartă. Reclamanta apreciază că aplicarea în privința sa a clauzei de rezervă o privează, pentru o perioadă de cinci ani, de anumite elemente ale beneficiului oricărei prestații de invaliditate și constituie, de pe altă parte, o discriminare interzisă de articolul 1d din statut și de articolul 21 din cartă.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului solicitudinii. Administrația ar fi încălcat obligația de solicitudine care îi incumba în condițiile în care această obligație era accentuată ca urmare a stării de sănătate fragile a agentului în cauză.