CELEX: 62013CA0302
Language: cs
Date: 2014-10-23 00:00:00
Title: Věc C-302/13: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 23. října 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Augstākās tiesas Senāts – Lotyšsko) – AS flyLAL-Lithuanian Airlines, v likvidaci v. VAS Starptautiskā lidosta Riga, AS Air Baltic Corporation Řízení o předběžné otázce — Nařízení (ES) č. 44/2001 — Článek 31 — Žádost o uznání a výkon rozhodnutí nařizujícího předběžná nebo zajišťovací opatření — Článek 1 odst. 1 — Rozsah působnosti — Věci občanské a obchodní — Pojem — Žaloba na náhradu škody vyplývající z údajných porušení práva hospodářské soutěže Evropské unie — Snížení letištních poplatků — Článek 22 bod 2 — Výlučná příslušnost — Pojem — Spor v oblasti společností, jiných právnických osob nebo sdružení právnických nebo fyzických osob — Rozhodnutí přiznat snížení — Článek 34 bod 1 — Důvody odmítnutí uznání — Veřejný pořádek členského státu, v němž se o uznání žádá“

8.12.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 439/7
            
         Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 23. října 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Augstākās tiesas Senāts – Lotyšsko) – AS flyLAL-Lithuanian Airlines, v likvidaci v. VAS Starptautiskā lidosta Riga, AS Air Baltic Corporation
   (Věc C-302/13) (1)
   
   (Řízení o předběžné otázce - Nařízení (ES) č. 44/2001 - Článek 31 - Žádost o uznání a výkon rozhodnutí nařizujícího předběžná nebo zajišťovací opatření - Článek 1 odst. 1 - Rozsah působnosti - Věci občanské a obchodní - Pojem - Žaloba na náhradu škody vyplývající z údajných porušení práva hospodářské soutěže Evropské unie - Snížení letištních poplatků - Článek 22 bod 2 - Výlučná příslušnost - Pojem - Spor v oblasti společností, jiných právnických osob nebo sdružení právnických nebo fyzických osob - Rozhodnutí přiznat snížení - Článek 34 bod 1 - Důvody odmítnutí uznání - Veřejný pořádek členského státu, v němž se o uznání žádá“)
   (2014/C 439/09)
   Jednací jazyk: lotyština
   
      Předkládající soud
   
   Augstākās tiesas Senāts
   
      Účastnice původního řízení
   
   
      Žalobkyně: AS flyLAL-Lithuanian Airlines, v likvidaci
   
      Žalované: VAS Starptautiskā lidosta Riga, AS Air Baltic Corporation
   
      Výrok
   
   
               1)
            
            
               Článek 1 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech musí být vykládán v tom smyslu, že taková žaloba na náhradu škody vyplývající z údajných porušení unijního práva hospodářské soutěže, o jakou se jedná ve věci v původním řízení, spadá pod pojem „věci občanské a obchodní“ ve smyslu tohoto ustanovení, a tudíž do oblasti působnosti tohoto nařízení.
            
         
               2)
            
            
               Článek 22 bod 2 nařízení č. 44/2001 musí být vykládán v tom smyslu, že takové řízení o žalobě na náhradu škody vyplývající z údajných porušení unijního práva hospodářské soutěže, o jaké se jedná ve věci v původním řízení, není řízením, jehož předmětem je platnost usnesení orgánů společností ve smyslu tohoto ustanovení.
            
         
               3)
            
            
               Článek 34 bod 1 nařízení č. 44/2001 musí být vykládán v tom smyslu, že ani způsob stanovení výše částek, jichž se týkají předběžná a zajišťovací opatření vyhlášená rozhodnutím, o jehož uznání a výkon se žádá, je-li možné vysledovat úvahy, které vedly ke stanovení výše uvedených částek, a bylo-li zároveň možné využít opravných prostředků za účelem zpochybnění takového způsobu výpočtu a tyto prostředky byly využity, ani pouhé dovolávání se závažných hospodářských důsledků nepředstavují důvody prokazující porušení veřejného pořádku členského státu, v němž se o uznání žádá, jež umožňují odmítnout uznat a vykonat v tomto členském státě takové rozhodnutí vydané v jiném členském státě.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 226, 3.8.2013.