CELEX: 62011CN0550
Language: sl
Date: 2011-11-02 00:00:00
Title: Zadeva C-550/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen Sad Varna (Bolgarija) 2. novembra 2011 – ET PIGI – P. Dimova proti Direktor na Direkcia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“ , Varna, pri Centralno Upravlenie na Nacionalnata Agencia za Prihodite

14.1.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 13/8
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen Sad Varna (Bolgarija) 2. novembra 2011 – ET PIGI – P. Dimova proti Direktor na Direkcia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“, Varna, pri Centralno Upravlenie na Nacionalnata Agencia za Prihodite
   (Zadeva C-550/11)
   2012/C 13/15
   Jezik postopka: bolgarščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Administrativen Sad Varna
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: ET PIGI – P. Dimova
   
      Tožena stranka: Direktor na Direkcia „Obžalvane i upravlenie na izpalnenieto“, Varna, pri Centralno Upravlenie na Nacionalnata Agencia za Prihodite
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               V katerih primerih je treba izhajati iz tega, da gre za uradno dokazano ali potrjeno tatvino premoženja v smislu člena 185(2) Direktive 2006/112 (1), in ali je pri tem treba ugotoviti istovetnost storilca, oziroma da je moral biti ta za to tatvino pravnomočno obsojen?
            
         
               2.
            
            
               Glede na odgovor na prvo vprašanje: ali pojem „uradno dokazana ali potrjena tatvina premoženja“ v smislu člena 185(2) Direktive 2006/112 zajema primer, kot je ta iz postopka v glavni stvari, v katerem je bil uveden predkazenski postopek zaradi tatvine proti neznani osebi, pri tem pa organi, pristojni za prihodke, temu ne ugovarjajo, na podlagi česar se domneva, da obstaja primanjkljaj?
            
         
               3.
            
            
               Ali sta s stališča člena 185(2) Direktive 2006/112 dovoljene nacionalni določbi, kot sta ti iz členov 79(3) in 80(2) ZDDV, ter davčna praksa, kakršna je v postopku v glavni stvari, v skladu s katerima je nujno treba popraviti odbitek vstopnega davka, ki je bil opravljen pri pridobitvi pozneje ukradenega blaga, če se izhaja iz tega, da država ni uporabila možnosti, ki ji je odobrena, da izrecno predvidi popravke odbitka vstopnega davka v primeru tatvine?
            
         
      (1)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).