CELEX: C2001/134/06
Language: nl
Date: 2001-05-05 00:00:00
Title: Zaak C-45/01: Verzoek van het Bundesfinanzhof van 14 december 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Christoph-Dornier-Stiftung für Klinische Psychologie en Finanzamt Giessen

C 134/4                 NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        5.5.2001
Verzoek van het Bundesfinanzhof van 14 december                         Verzoek van de Special Commissioners (Verenigd Ko-
2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                ninkrijk), van 6 februari 2001 om een prejudiciële beslis-
Christoph-Dornier-Stiftung für Klinische Psychologie en                 sing in het geding tussen Océ van der Grinten NV en
                        Finanzamt Giessen                                               Inland Revenue Commissioners.
                          (Zaak C-45/01)                                                          (Zaak C-58/01)
                                                                                                 (2001/C 134/07)
                         (2001/C 134/06)
                                                                        De Special Commissioners (Verenigd Koninkrijk) heeft bij
Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 14 december               beschikking van 6 februari 2001, ingekomen ter griffie van
2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                 het Hof van Justitie op 12 februari 2001, in het geding tussen
2 februari 2001, in het geding tussen Christoph-Dornier-                Océ van der Grinten NV en Inland Revenue Commissioners,
Stiftung für Klinische Psychologie en Finanzamt Giessen, het            het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-
Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht                zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:               vragen:
1.    Vallen onder de met ziekenhuisverpleging en medische              1.    Moet de belasting van 5 percent („de 5 %-belasting”), die
      verzorging „nauw samenhangende handelingen” in de zin                   in artikel 10, lid 3, sub a (ii) van de tussen het Verenigd
      van artikel 13, A, lid 1, sub b, van richtlijn 77/388/EEG (1)           Koninkrijk en Nederland gesloten overeenkomst tot ver-
      ook psychotherapeutische behandelingen in een poli-                     mijding van dubbele belasting van 1980 is vastgesteld, in
      kliniek, verstrekt door een stichting (instelling van al-               omstandigheden als uiteengezet in de verwijzings-
      gemeen nut) met psychologen in dienstverband die                        beschikking worden beschouwd als een bronbelasting op
      over een vergunning krachtens het Heilpraktikergesetz                   de door een dochteronderneming aan de moedermaat-
      beschikken, maar niet als artsen zijn erkend?                           schappij uitgekeerde winst in de zin van artikel 5, lid 1,
                                                                              van richtlijn 90/435/EEG (1) van de Raad van 23 juli 1990
                                                                              („richtlijn”)?
2.    Is voor „andere naar behoren erkende inrichtingen van
      dezelfde aard” in de zin van artikel 13, A, lid 1, sub b, van     2.    Indien de 5 %-belasting een dergelijke bronbelasting is,
      richtlijn 77/388/EEG een formele erkenningsprocedure                    wordt de werking ervan dan gedekt door artikel 7, lid 2,
      vereist of is erkenning ook mogelijk op grond van andere                van de richtlijn?
      regelingen (b.v. regelingen over terugbetaling van kosten
      door socialezekerheidsinstellingen) die gezamenlijk gel-          3.    Indien de 5 %-belasting enkel wordt gedekt door artikel 7,
      den voor ziekenhuizen, centra voor medische therapieën                  lid 2, van de richtlijn, is deze bepaling dan wegens
      en andere inrichtingen?                                                 ontbrekende motivering of verzuimde raadpleging van
                                                                              het ESC en het Europees Parlement ongeldig, zodat het
      Vervalt de belastingvrijstelling voorzover de socialezeker-             recht van het Verenigd Koninkrijk om de 5 %-belasting te
      heidsinstellingen de kosten van psychotherapeutische                    heffen er geen steun in kan vinden?
      behandelingen door de genoemde medewerkers van
      verzoekster niet of slechts gedeeltelijk aan patiënten            (1) Betreffende de gemeenschappelijke fiscale regeling voor moeder-
      terugbetalen?                                                         maatschappijen en dochterondernemingen uit verschillende lid-
                                                                            staten (PB L 225, 20.8.1990, blz. 6).
3.    Zijn de psychotherapeutische behandelingen van ver-
      zoekster op grond van het beginsel van de neutraliteit
      van de omzetbelasting belastingvrij, omdat de bij haar
      tewerkgestelde psychologen dezelfde behandelingen inge-
      volge artikel 13, A, lid 1, sub c, van richtlijn 77/388/EEG
      belastingvrij hadden kunnen verstrekken indien zij dit
      zelfstandig als belastingplichtigen hadden gedaan?                Beroep, op 12 februari 2001 ingesteld door Commissie
                                                                        van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Repu-
4.    Kan verzoekster zich op de belastingvrijstelling van haar                                        bliek
      omzet uit psychotherapeutische behandelingen krachtens
      artikel 13, A, lid 1, sub b en c, van richtlijn 77/388/EEG                                  (Zaak C-59/01)
      beroepen?
                                                                                                 (2001/C 134/08)
(1) PB L 145, 1977, blz. 1.                                             Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                        op 12 februari 2001 beroep ingesteld tegen Italiaanse Repu-
                                                                        bliek door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
                                                                        vertegenwoordigd door C. Tufvesson en A. Aresu, als gemach-
                                                                        tigden.