CELEX: C2006/165/43
Language: cs
Date: 2006-07-15 00:00:00
Title: Věc C-237/06 P: Kasační opravný prostředek podaný dne  28. května 2006  Guido Strack proti usnesení Soudu prvního stupně (prvního senátu) ze dne  22. března 2006  ve věci T-4/05, Guido Strack v. Komise Evropských společenství

15.7.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 165/23
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 28. května 2006 Guido Strack proti usnesení Soudu prvního stupně (prvního senátu) ze dne 22. března 2006 ve věci T-4/05, Guido Strack v. Komise Evropských společenství
   (Věc C-237/06 P)
   (2006/C 165/43)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Guido Strack (zástupce: L. Füllkrug, advokát)
   
      Další účastník řízení: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
   
               —
            
            
               zrušit usnesení vydané dne 22. března 2006 prvním senátem Soudu prvního stupně Evropských společenství ve věci Guido Strack v. Komise Evropských společenství (T-4/05) (1),
            
         
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí OLAF ze dne 5. února 2004 o zastavení šetření OF/2002/0356, jakož i Final Case Report na kterém toto rozhodnutí spočívá (ref.: NT/sr D(2003)-AC-19723 – 01687 05.02.2004),
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Navrhovatel uplatňuje ve svém kasačním opravném prostředku, že se Soud dopustil v řízení pochybení a porušil právní normu Společenství čl. 3 odst. 3 rozhodnutí Rady ze dne 2. listopadu 2004 o zřízení Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (2004/752/ES, Euratom). Navrhovatel se domnívá, že Soud v okamžiku přijetí usnesení k tomu neměl pravomoc, jelikož podle výše uvedeného ustanovení měl již v prosinci 2005 postoupit věc T-4/05 k Soudu pro veřejnou službu.
   Kromě toho navrhovatel uplatňuje, že Soud neodůvodnil napadené usnesení ve vztahu k vícero nezávislým žalobním důvodům uvedeným v žalobě.
   Navíc navrhovatel tvrdí, že Soud porušil právo Společenství, když nesprávně vyložil pojem „opatření, které se jí nepříznivě dotýká“ použitý v čl. 90 odst. 2 a čl. 90a služebního řádu úředníků. Toto učinil nesprávným výkladem samotného pojmu a nepřihlédnutím k dosavadní judikatuře, nesprávným výkladem ustanovení článků 22a, 22b a 43 služebního řádu úředníků, základního práva na fyzickou a duševní integritu a zásady účinné právní ochrany, jakož i neuznáním podstaty práv na náhradu škody.
   Konečně navrhovatel uplatňuje, že usnesení Soudu je stiženo vadami řízení, které vyplývají ze zjištění nesprávného skutkového stavu, které je možno prokázat písemnostmi ze spisu, z nesprávného právního posouzení skutečností vztahujících se k šetření OLAFu, jakož i u jejich nelogické reprodukce v odůvodnění usnesení.
   
      (1)  Úř. věst. C 121, s. 12.