CELEX: C2002/219/05
Language: el
Date: 2002-09-14 00:00:00
Title: Υπόθεση C-231/02: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Bundesvergabeamt (Αυστρία) με διάταξη της 14ης Μαΐου 2002 στο πλαίσιο της υποθέσεως Neumayer Bauges m.b.H. κατά Abwasserverband Großraum Bruck an der Leitha — Neusiedl/See

14.9.2002               EL                 Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                     C 219/3
Στην περίπτωση που η απάντηση στο ερώτηµα αυτό είναι αρνητική:      ∆εύτερο ερώτηµα:
∆εύτερο ερώτηµα:
                                                                    Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτηµα:
'Εχει η προαναφερθείσα διάταξη της οδηγίας την έννοια ότι ένας
επιχειρηµατίας έχει ή είχε συµφέρον για σύναψη συγκεκριµένης        'Εχει η προαναφερθείσα διάταξη της οδηγίας την έννοια ότι έχει
δηµοσίας συµβάσεως µόνον αν — πέραν της συµµετοχής του στη          δικαίωµα προσφυγής συµµετέχων στον διαγωνισµό του οποίου η
διαδικασία συνάψεως της δηµοσίας συµβάσεως — λαµβάνει ή             προσφορά αποκλείστηκε από την αναθέτουσα αρχή κατά παράβαση
έλαβε όλα τα µέτρα που έχει κατά την εθνική νοµοθεσία στη           των κανόνων δικαίου, καθόσον η αρµόδια για την εξέταση των
διάθεσή του προκειµένου να παρεµποδίσει την ανάθεση του             προσφυγών αρχή υπέθεσε και διαπίστωσε, πριν αποφανθεί στο
αντικειµένου της συµβάσεως σε άλλον διαγωνιζόµενο;                  πλαίσιο της διαδικασίας προσφυγής, ότι η προσφορά έπρεπε
                                                                    οπωσδήποτε να απορριφθεί, σύµφωνα µε τον νόµο, στην περίπτωση
Τρίτο ερώτηµα:                                                      που ο εν λόγω διαγωνιζόµενος προβάλλει παράβαση νόµου — εν
                                                                    προκειµένω την απόφαση της αναθέτουσας αρχής να αποδεχθεί
'Εχει το άρθρο 1, παράγραφος 3, σε συνδυασµό µε το άρθρο 2,         την προσφορά άλλου µετέχοντος στον διαγωνισµό και να αναθέσει
παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ του Συµβου-       σ' αυτόν την εκτέλεση του έργου — δεδοµένου ότι ο διαγωνιζόµε-
λίου, της 21ης ∆εκεµβρίου 1989, για το συντονισµό των               νος του οποίου απορρίφθηκε η προσφορά υπέστη, εν πάση
νοµοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων περί της        περιπτώσει, ζηµία λόγω των πληµµελειών της διαδικασίας του
εφαρµογής των διαδικασιών προσφυγής στον τοµέα της σύναψης          διαγωνισµού, πληµµέλειες οι οποίες δεν µπορούν πλέον να ιαθούν
συµβάσεων κρατικών προµηθειών και δηµοσίων έργων, την έννοια        στο πλαίσιο της διαδικασίας προσφυγής διά της αντικαταστάσεως
ότι πρέπει να παρασχεθεί σε επιχειρηµατία η δυνατότητα να           αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής;
προσφύγει κατά προκηρύξεως διαγωνισµού, την οποία αυτός
κρίνει ως παράνοµη και εισάγουσα δυσµενείς διακρίσεις, ακόµα
και όταν ο εν λόγω επιχειρηµατίας δεν έχει τη δυνατότητα            (1 ) EE 1989, L 395, σ. 33.
εκτελέσεως ολόκληρου του αντικειµένου του διαγωνισµού και,
κατά συνέπεια, δεν υπέβαλε προσφορά στον σχετικό διαγωνισµό;
( 1) ΕΕ 1989, 395, σ. 33.
                                                                    Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-              βαλε το korkein hallinto-oikeus µε απόφαση της
βαλε το Bundesvergabeamt (Αυστρία) µε διάταξη της                   1ης Ιουλίου 2002 στην υπόθεση που αφορά την Kauppatalo
14ης Μαι΅ου 2002 στο πλαίσιο της υποθέσεως Neumayer                                              Hansel Oy
Bauges m.b.H. κατά Abwasserverband Großraum Bruck
                 an der Leitha — Neusiedl/See
                                                                                            (Υπόθεση C-244/02)
                       (Υπόθεση C-231/02)
                                                                                              (2002/C 219/06)
                          (2002/C 219/05)
Με διάταξη της 14ης Μαι΅ου 2002, η οποία περιήλθε στη               Με διάταξη της 1ης Ιουλίου 2002, η οποία περιήλθε στη
Γραµµατεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις           Γραµµατεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
20 Ιουνίου 2002, το Bundesvergabeamt (Αυστρία) ζητεί από το         4 Ιουλίου 2002, το korkein hallinto-oikeus, στο πλαίσιο της
∆ικαστήριο, στο πλαίσιο της υποθέσεως Neumayer Bauges m.b.H.        διαφοράς που αφορά την εταιρία Kauppatalo Hansel Oy, που
κατά Abwasserverband Großraum Bruck an der Leitha —                 εκκρεµεί ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο την έκδοση
Neusiedl/See, που εκκρεµεί ενώπιόν του, την έκδοση προδικαστι-      προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτηµάτων:
κής αποφάσεως επί των εξής ερωτηµάτων:
Πρώτο ερώτηµα:                                                      1.     'Εχει η οδηγία 93/36/ΕΟΚ του Συµβουλίου, της
                                                                           14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισµού των διαδικασιών για
Πρέπει το άρθρο 1, παράγραφος 3, της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ του                τη σύναψη συµβάσεων δηµοσίων προµηθειών (1), την έννοια
Συµβουλίου, της 21ης ∆εκεµβρίου 1989, για τον συντονισµό των               ότι µια αναθέτουσα αρχή, η οποία έχει κινήσει διαδικασία
νοµοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων περί της               διαγωνισµού µε κριτήριο αναθέσεως τη χαµηλότερη τιµή,
εφαρµογής των διαδικασιών προσφυγής στον τοµέα της σύναψης                 µπορεί να διακόψει τη διαδικασία χωρίς να προχωρήσει σε
συµβάσεων κρατικών προµηθειών και δηµοσίων έργων (1), να                   σύναψη της σχετικής συµβάσεως όταν ανακαλύπτει, µετά την
ερµηνευθεί διασταλτικώς υπό την έννοια ότι νοµιµοποιείται να               εξέταση και τη σύγκριση των προσφορών, ότι, λόγω του
κινήσει τη διαδικασία προσφυγής όποιος επιθυµεί να καταθέσει               περιεχοµένου της προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών,
προσφορά στο πλαίσιο διαγωνισµού για τη σύναψη δηµοσίας                    δεν είναι σε θέση να συνάψει τη σύµβαση, µε βάση την εν
συµβάσεως, ανεξαρτήτως του αν η παράβαση νόµου που προβάλλει               λόγω πρόσκληση, µε τον υποβάλλοντα την οικονοµικότερη
του προκάλεσε ή υπάρχει κίνδυνος να του προκαλέσει ζηµία;                  όσον αφορά το συνολικό κόστος προσφορά;