CELEX: 62017CA0448
Language: et
Date: 2018-09-20 00:00:00
Title: Kohtuasi C-448/17: Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 20. septembri 2018. aasta otsus (Krajský súd v Prešove eelotsusetaotlus – Slovakkia) – EOS KSI Slovensko s.r.o. versus Ján Danko, Margita Danková (Eelotsusetaotlus — Tarbijakrediidilepingud — Direktiiv 93/13/EMÜ — Ebaõiglased lepingutingimused — Artikli 4 lõige 2 ja artikkel 5 — Kohustus koostada lepingutingimused selges ja arusaadavas keeles — Artikkel 7 — Niisuguste isikute või ühenduste pöördumine kohtu poole, kellel on õigustatud huvi kaitsta tarbijaid ebaõiglaste lepingutingimuste kasutamise eest — Riigisisesed õigusnormid, mis allutavad tarbijakaitseühingu menetlusse astumise võimaluse tarbija nõusolekule — Tarbijakrediit — Direktiiv 87/102/EMÜ — Artikli 4 lõige 2 — Kohustus märkida kirjalikus lepingus ära krediidi kulukuse aastamäär — Leping, mis sisaldab üksnes krediidi kulukuse aastamäära matemaatilist valemit, millele ei ole lisatud arvutuse tegemiseks vajalikke andmeid)

12.11.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 408/27
            
         
      Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 20. septembri 2018. aasta otsus (Krajský súd v Prešove eelotsusetaotlus – Slovakkia) – EOS KSI Slovensko s.r.o. versus Ján Danko, Margita Danková
      (Kohtuasi C-448/17) (1)
      
      ((Eelotsusetaotlus - Tarbijakrediidilepingud - Direktiiv 93/13/EMÜ - Ebaõiglased lepingutingimused - Artikli 4 lõige 2 ja artikkel 5 - Kohustus koostada lepingutingimused selges ja arusaadavas keeles - Artikkel 7 - Niisuguste isikute või ühenduste pöördumine kohtu poole, kellel on õigustatud huvi kaitsta tarbijaid ebaõiglaste lepingutingimuste kasutamise eest - Riigisisesed õigusnormid, mis allutavad tarbijakaitseühingu menetlusse astumise võimaluse tarbija nõusolekule - Tarbijakrediit - Direktiiv 87/102/EMÜ - Artikli 4 lõige 2 - Kohustus märkida kirjalikus lepingus ära krediidi kulukuse aastamäär - Leping, mis sisaldab üksnes krediidi kulukuse aastamäära matemaatilist valemit, millele ei ole lisatud arvutuse tegemiseks vajalikke andmeid))
      (2018/C 408/35)
      Kohtumenetluse keel: slovaki
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Krajský súd v Prešove
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Hageja: EOS KSI Slovensko s.r.o.
      
         Kostjad: Ján Danko, Margita Danková
      
         Menetluses osalesid: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS
      
         Resolutsioon
      
      
                  1.
               
               
                  Nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiivi 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes, koostoimes võrdväärsuse põhimõttega, tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus niisugused riigisisesed normid, nagu põhikohtuasjas kõne all olevad, mis ei luba tarbijakaitseühendusel üht tarbijat puudutavas maksekäsu kiirmenetluses tarbija huvides menetlusse astuda ja esitada maksekäsule vastulauset, kui tarbija ise ei ole maksekäsku vaidlustanud, juhul kui nendes riigisisestes normides on kehtestatud tarbijakaitseühenduste menetlusse astumisele liidu õigusel rajanevates vaidlustes ebasoodsamad tingimused kui üksnes riigisisesel õigusel rajanevates vaidlustes niisuguse ühenduse suhtes kehtivad menetlusse astumise tingimused; viimast tuleb kontrollida eelotsusetaotluse esitanud kohtul.
               
            
                  2.
               
               
                  Direktiivi 93/13 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus niisugused riigisisesed õigusnormid, nagu on vaidluse all põhikohtuasjas, mis – nähes tarbija suhtes maksekäsu tegemise staadiumis ette müüja või teenuse osutaja ja tarbija vahel sõlmitud lepingus sisalduvate tingimuste ebaõigluse kontrolli – ühelt poolt annavad kohtuametnikule, kes ei ole kohtunik, pädevuse teha maksekäsk, ja teiselt poolt näevad ette, et tähtaeg, mille jooksul vastulause esitada tuleb, on piiratud viieteistkümne päevaga ning et vastulause peab olema sisuliselt põhistatud; vastuolu esineb juhul, kui niisugune omal algatusel kontroll ei ole ette nähtud maksekäsu täitmise staadiumis, mida tuleb kontrollida eelotsusetaotluse esitanud kohtul.
               
            
                  3.
               
               
                  Direktiivi 93/13 artikli 4 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et kui tarbijakrediidilepingus ei ole esiteks märgitud krediidi kulukuse aastamäära ja on ära toodud üksnes krediidi kulukuse aastamäära arvutamise valem, millele ei ole lisatud arvutuse tegemiseks vajalikke andmeid, ja teiseks, kui lepingus ei ole ära toodud intressimäära, siis on niisugune asjaolu otsustav asjasse puutuva riigisisese kohtu läbiviidavas analüüsis selle kohta, kas tarbijakrediidilepingus sisalduvat krediidi kulukuse aastamäära käsitlevat tingimust tuleb pidada selle sätte mõttes selgelt ja arusaadavalt koostatuks.
               
            
         (1)  ELT C 382, 13.11.2017.