CELEX: 62018TN0147
Language: fi
Date: 2018-03-01 00:00:00
Title: Asia T-147/18: Kanne 1.3.2018 – APG Intercon ym. v. neuvosto ym.

14.5.2018   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 166/36
            
         Kanne 1.3.2018 – APG Intercon ym. v. neuvosto ym.
   (Asia T-147/18)
   (2018/C 166/46)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: APG Intercon Ltd (Nikosia, Kypros) ja 147 muuta (edustajat: asianajajat A. Markides, K. Scordis, A. Gavrielides, C. Velaris ja C.Velaris sekä A. Robertson, QC, ja G. Rothschild, Barrister)
   
      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio, Euroopan keskuspankki, Eurogroup (jota edustaa Euroopan unionin neuvosto) ja Euroopan unioni (jota edustaa Euroopan komissio)
   
      Vaatimukset
   
   Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin:
   
               —
            
            
               määrää vastaajat maksamaan kantajille kannekirjelmän liitteessä mainitut summat korkoineen, jotka lasketaan 26.3.2013 lukien unionin yleisen tuomioistuimen tuomion julistamiseen saakka, korvauksena vahingosta, joka on aiheutunut Eurogroupin päätöksistä, jotka koskivat Cyprus Popular Bank Public Co Ltd:n (Laiki Bank) purkamista, Bank of Cyprus Public Company Limitedin (Bank of Cyprus) velkakirjojen arvon alaskirjausta ja mainittujen pankkien varojen ja liiketoiminnan myynnistä Kreikassa, ja/tai siitä, että Laiki Bankille tarjottiin maksuvalmiusapua Euroopan keskuspankin suostumuksin ja tätä seuranneesta asianomaisen vastuun siirtymisestä Bank of Cyprusille Euroopan keskuspankin johdon alaisena
            
         tai vaihtoehtoisesti:
   
               —
            
            
               toteaa, että vastaajille on syntynyt sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu ja määrittää, mitä menettelyä noudatetaan kantajien kärsimän tosiasiallisen korvattavissa olevan vahingon selvittämiseksi
            
         joka tapauksessa:
   
               —
            
            
               velvoittaa vastaajat korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kantajat esittävät kanteensa tueksi kaksi kanneperustetta.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatetta on loukattu:
               
                           —
                        
                        
                           Euroopan unionin toimielinten toteuttamat toimenpiteet johtivat Laiki Bankin velkojien väliseen ja/tai Bank of Cyprusin velkojien väliseen lainvastaiseen syrjintään
                        
                     
                           —
                        
                        
                           mainitut loukkaukset olivat riittävän vakavia, koska toimielimet selvästi ja vakavasti ylittivät harkintavaltansa rajat, ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           loukkausten ja kantajien kärsimän vahingon välillä on suora syy-yhteys.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, jonka mukaan omistusoikeuksien suojan perustavanlaatuista periaatetta on loukattu:
               
                           —
                        
                        
                           Euroopan unionin toimielinten toteuttamilla toimenpiteillä on riistetty kantajina olevien tallettajien omistusoikeudet
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kantajina olevat tallettajat eivät ole saaneet kohtuullista korvausta niille aiheutuneesta tappiosta, mikä on vastoin omistusoikeuksien suojan perustavanlaatuista periaatetta
                        
                     
                           —
                        
                        
                           loukkaukset olivat riittävän vakavia, koska toimielimet selvästi ja vakavasti ylittivät harkintavaltansa rajat, ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           loukkausten ja kantajien kärsimän vahingon välillä on selvä syy-yhteys.