CELEX: 62014CN0169
Language: sl
Date: 2014-04-07 00:00:00
Title: Zadeva C-169/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložil tretji senat Audiencia Provincial de Castellón (Španija) 7. aprila 2014 – Juan Carlos Sánchez Morcillo in María del Carmen Abril García proti Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

10.6.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 175/32
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložil tretji senat Audiencia Provincial de Castellón (Španija) 7. aprila 2014 – Juan Carlos Sánchez Morcillo in María del Carmen Abril García proti Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
   (Zadeva C-169/14)
   2014/C 175/40
   Jezik postopka: španščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Audiencia Provincial de Castellón
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Pritožnika: Juan Carlos Sánchez Morcillo in María del Carmen Abril García
   
      Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
   
      Vprašanji za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali člen 7(1) Direktive 93/13/EGS (1), v skladu s katerim morajo države članice zagotoviti, da v interesu potrošnikov obstajajo ustrezna in učinkovita sredstva za preprečevanje nadaljnje uporabe nedovoljenih pogojev v pogodbah, ki jih s potrošniki sklenejo prodajalci ali ponudniki, nasprotuje nacionalni postopkovni določbi, ki – kot člen 695(4) Ley de Enjuiciamiento Civil – v okviru ureditve pritožbe zoper odločbo, s katero se odloči o ugovoru zoper izvršbo na blagu, ki je predmet hipoteke ali zastavne pravice, določa, da je pritožbo mogoče vložiti le zoper sklep, s katerim se odredi ustavitev postopka ali neuporaba nedovoljenega pogodbenega pogoja, ne pa tudi v drugih primerih, kar neposredno povzroči, da predlagatelj izvršbe v primeru, če se ugodi ugovoru dolžnika in odredi ustavitev postopka ali neuporaba nedovoljenega pogoja, lahko vloži pritožbo, medtem ko potrošnik, zoper katerega je bila izvršba predlagana, v primeru, če je njegov ugovor zavrnjen, tega ne more storiti?
            
         
               2.
            
            
               Ali je – na področju uporabe zakonodaje Unije o varstvu potrošnikov iz Direktive 93/13/EGS – z načelom pravice do učinkovitega pravnega sredstva ter poštenega sojenja in enakosti orožij iz člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (2) združljiva določba nacionalnega prava, kot je člen 695(4) Ley de Enjuiciamiento Civil, ki v okviru ureditve pritožbe zoper odločbo, s katero se odloči o ugovoru zoper izvršbo na blagu, ki je predmet hipoteke ali zastavne pravice, določa, da je pritožbo mogoče vložiti le zoper sklep, s katerim se odredi ustavitev postopka ali neuporaba nedovoljenega pogodbenega pogoja, ne pa tudi v drugih primerih, kar neposredno povzroči, da predlagatelj izvršbe v primeru, če se ugodi ugovoru dolžnika in odredi ustavitev postopka ali neuporaba nedovoljenega pogoja, lahko vloži pritožbo, medtem ko potrošnik, zoper katerega je bila izvršba predlagana, v primeru, če je njegov ugovor zavrnjen, tega ne more storiti?
            
         
      (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288).
   
      (2)  UL C 364, str. 1.