CELEX: 62016TN0369
Language: hr
Date: 2016-07-13 00:00:00
Title: Predmet T-369/16: Tužba podnesena 13. srpnja 2016. – Luciad protiv Komisije

29.8.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 314/33
            
         Tužba podnesena 13. srpnja 2016. – Luciad protiv Komisije
   (Predmet T-369/16)
   (2016/C 314/45)
   Jezik postupka: nizozemski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Luciad NV (Löwen, Belgija) (zastupnici: D. Arts, P. Smet i I. Panis, odvjetnici)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               proglasi dopuštenom i osnovanom tužbu za poništenje Odluke Komisije od 11. siječnja 2016. o programu državne potpore o izuzeću od oporezivanja viška dobiti SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) koji je provela Belgija;
            
         
               —
            
            
               poništi Odluku Komisije od 11. siječnja 2016. o programu državne potpore o izuzeću od oporezivanja viška dobiti SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) koji je provela Belgija;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži snošenje troškova.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.
   
               1.
            
            
               Očita pogreška u ocjeni i povreda članka 1. točke (d) Uredbe 2015/1589 (1) i članka 107. stavka 1. UFEU-a
               
                           —
                        
                        
                           Tužitelj ističe da je Komisija počinila očitu pogrešku u ocjeni smatrajući da se obvezujuća porezna mišljenja nisu mogla smatrati provedbenom mjerom i da se sustav viška dobiti koji je ona opisala treba smatrati programom potpore.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Povreda članka 296. UFEU-a zbog nedostatnog obrazloženja i povreda članka 107. stavka 1. UFEU-a, s obzirom na to da ne postoji mjera kojom se narušava ili prijeti da će se narušiti tržišno natjecanje
               
                           —
                        
                        
                           Tužitelj tvrdi da Komisija nije navela na koji način sustav viška dobiti može narušiti ili prijetiti da će narušiti tržišno natjecanje.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisija je pogrešno pošla od pretpostavke da obvezujuće porezno mišljenje sukladno sustavu viška dobiti automatski dovodi do izuzeća od oporezivanja za dotičnog poduzetnika, te je, s obzirom na to da nije uzela u obzir oporezivanje dobiti do kojeg je došlo ili će doći u inozemstvu, pogrešno odlučila da sustav izuzeća od oporezivanja viška dobiti narušava ili prijeti da će narušiti tržišno natjecanje.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Povreda članka 296. UFEU-a zbog nedostatnog obrazloženja i povreda članka 107. stavka 1. UFEU-a, s obzirom na to da sporni sustav ne utječe na trgovinu među državama članicama
            
         
               4.
            
            
               Očita pogreška u ocjeni i povreda članka 107. stavka 1. UFEU-a, s obzirom na to da sporni sustav ne daje nikakvu selektivnu prednost
               
                           —
                        
                        
                           Tužitelj navodi da je sustav viška dobiti opći porezni sustav koji se primjenjuje na sve belgijske poduzetnike i da je inherentan referentnom sustavu belgijskog sustava poreza na dobit koji predviđa posebna pravila za prekogranične slučajeve, tako da je Komisija počinila očitu pogrešku u ocjeni kada je smatrala da sustav viška dobiti predstavlja iznimku, s jedne strane, od referentnog sustava, i, s druge strane, od načela nepristrane transakcije.
                        
                     
         
      (1)  Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL L 248, str. 9).