CELEX: C1996/046/12
Language: sv
Date: 1996-02-17 00:00:00
Title: Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 15 december 1995 av Europaparlamentet (mål C-392/95)

Nr C 46/8            I SV |                Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    17.2.96

Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 15 december             Sveriges advokatsamfund, och har uppgivit följande adress
              1995 av Europaparlamentet                             för delgivning: advokatbyrån Arendt och Medernach, 8-10,
                   ( mål C-392/95 )                                 rue Mathias Hardt, Luxemburg.
                            96/C 46/ 12
                                                                    Klaganden yrkar att domstolen skall
Europaparlamentet har den 15 december 1995 väckt talan
vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Europeiska                1 . upphäva den ovan nämnda domen från Europeiska
unionens råd . Sökanden företräds av Johann Schoo och                   gemenskapernas förstainstansrätt,
José-Luis Rufas Quintana, båda i egenskap av ombud, och
har uppgivit följande adress för delgivning: Europaparla­
mentets generalsekretariat, båtiment Tour, Luxemburg.               2 . ogiltigförklara kommissionens beslut att avslå Geotro­
                                                                        nics anbud, vilket delgavs bolaget genom det telefax­
                                                                        meddelande som mottogs av Geotronics den 10 mars
Sökanden yrkar att domstolen                                            1994 ,

1 . med tillämpning av artikel 173 i EG-fördraget skall
    ogiltigförklara rådets förordning ( EG) nr 2317/95 ( J ) av     3 . i andra hand förplikta kommissionen att, som ersättning
    den 25 september 1995 om fastställande av de tredje                 för den skada som förorsakats Geotronics genom det
    länder vars medborgare måste ha visering när de                     ovan nämnda beslutet, utge ett belopp om 500 400 ecu,
    passerar medlemsstaternas yttre gränser,                            jämte ränta för varje kalendermånad med vad som
                                                                        motsvarar 30 dagars LIBOR-ränta jämte en procent
2 . skall förplikta Europeiska unionens råd att ersätta                 räknat från den dag då Geotronics delgavs kommissio­
    rättegångskostnaderna .                                             nens beslut fram till dess att full betalning sker,

Grunder och huvudargument                                           4 . förplikta kommissionen att ersätta klagandes alla kost­
                                                                        nader såväl i rättegången i domstolen som rättegången i
                                                                        förstainstansrätten .
Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter: Rådet har
antagit den aktuella förordningen efter att väsentligen ha
ändrat kommissionens förslag som parlamentet i enlighet             Grunder och huvudargument
med artikel 100c i EG-fördraget hade yttrat sig över.
Parlamentet borde ha hörts på nytt angående
                                                                    Upptagande till prövning
— den möjlighet som medlemsstaterna ges i artikel 2.1 i
  förordningen att kräva att medborgare i de länder som             Förstainstansrätten avvisade Geotronics yrkande om ogil­
  inte anges i den gemensamma listan skall ha visering, så          tigförklaring av kommissionens skrivelse av den 10 mars
  att syftet att nå en harmonisering i fråga om viseringar          1994 . Förstainstansrätten gjorde sig därvid skyldig till
    åsidosatts,                                                     felaktig rättstillämpning genom att inte betrakta kommis­
                                                                    sionens beslut som en rättsakt eller ett beslut som kan bli
— avsaknaden av ömsesidigt erkännande av viseringar                 föremål för talan enligt artikel 173 i EG-fördraget. Kom­
  utfärdade av varje medlemsstat (till följd av att artikel 2 i     missionens beslut fick bindande rättsverkningar för Geotro­
  kommissionens förslag strukits ).                                 nics, genom att företagets rättsliga ställning väsentligt
                                                                    förändrades, och det utgör därför ett beslut som kan bli
(M EGT nr L 234 , 1995 , s . 1 .                                    föremål för en talan enligt artikel 173 .

                                                                    Saken

                                                                    Förstainstansrätten fann att Geotronics skadeståndsyr­
                                                                    kande måste ogillas, eftersom kommissionen inte hade
Överklagande, ingivet den 18 december 1995 av Geotronics            begått någon som helst rättsstridig handling. Förstainstans­
SA, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstain­              rätten gjorde sig därvid skyldig till felaktig rättstillämpning
stansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den 26 oktober          genom att inte fastställa Geotronics ståndpunkt att kom­
1995 i mål T-185/94: Geotronics SA mot Europeiska                   missionen hade åsidosatt EES-avtalet genom att diskrimi­
               gemenskapernas kommission^)                          nera varor med EES-ursprung. Kommissionen är enligt
                        (mål C-395/95 P)                            artikel 228.7 i EG-fördraget bunden av EES-avtalet.
                           ( 96/C 46/ 13
                                                                    Frågan om retroaktiv verkan
Geotronics SA har den 18 december 1995 till Europeiska
gemenskapernas domstol överklagat den dom som Euro­                Förstainstansrätten fann att kommissionen på goda grunder
peiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelning­         förlitade sig på de allmänna villkor som hade fastställts i
en, meddelat den 26 oktober 1995 i mål T-185/94 mellan              anbudsinfordran innan EES-avtalet trädde i kraft . Mot
Geotronics SA och Europeiska gemenskapernas kommis­                denna bakgrund hade kommissionen rätt att diskriminera
sion. Klaganden företräds av Tommy Pettersson, ledamot av          Geotronics produkter på grund av deras ursprung.