CELEX: 62004TO0040
Language: nl
Date: 2005-07-11 00:00:00
Title: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 11 juli 2005. # Emma Bonino en anderen tegen Europees Parlement en Raad van de Europese Unie. # Verordening betreffende statuut en financiering van politieke partijen op Europees niveau - Beroep tot nietigverklaring - Exceptie van niet-ontvankelijkheid - Voor beroep vatbare handeling - Procesbevoegdheid - Ontvankelijkheid. # Zaak T-40/04.

Zaak T‑40/04
      Emma Bonino e.a.
      tegen
      Europees Parlement en Raad van de Europese Unie
      „Verordening betreffende statuut en financiering van politieke partijen op Europees niveau – Beroep tot nietigverklaring – Exceptie van niet-ontvankelijkheid – Handeling waartegen kan worden opgekomen – Procesbevoegdheid – Niet-ontvankelijkheid”
      Beschikking van het Gerecht (Tweede kamer) van 11 juli 2005 
      Samenvatting van de beschikking
      1.     Beroep tot nietigverklaring – Natuurlijke of rechtspersonen – Handelingen die hen rechtstreeks en individueel raken – Rechtstreeks
            geraakt worden – Verordening betreffende statuut en financiering van politieke partijen op Europees niveau – Uitsluiting van
            politieke groepering van toepassing van statuut – Rechtstreeks geraakt worden van deze politieke groepering
      (Art. 230, vierde alinea, EG; verordening nr. 2004/2003 van het Europees Parlement en de Raad, art. 2 en 3)
      2.     Procedure – Ontvankelijkheid van beroepen – Beoordeling naar situatie op moment van indiening van verzoekschrift – Handeling
            die gevolgen ervan uitstelt tot latere datum – Geen invloed op rechtstreeks geraakt worden van natuurlijke of rechtspersonen
      (Art. 230, vierde en vijfde alinea, EG)
      3.     Beroep tot nietigverklaring – Natuurlijke of rechtspersonen – Handelingen die hen rechtstreeks en individueel raken – Rechtstreeks
            geraakt worden – Verordening betreffende statuut en financiering van politieke partijen op Europees niveau – Beroep ingesteld
            door afgevaardigden die lid zijn van politieke groepering – Niet rechtstreeks geraakt
      (Art. 230, vierde alinea, EG; verordening nr. 2004/2003 van het Europees Parlement en de Raad, art. 2 en 3)
      4.     Beroep tot nietigverklaring – Natuurlijke of rechtspersonen – Handelingen die hen rechtstreeks en individueel raken – Verordening
            betreffende statuut en financiering van politieke partijen op Europees niveau – Beroep ingesteld door politieke groepering
            – Niet-ontvankelijkheid
      (Art. 230, vierde alinea, EG; verordening nr. 2004/2003 van het Europees Parlement en de Raad)
      5.     Beroep tot nietigverklaring – Natuurlijke of rechtspersonen – Handelingen die hen rechtstreeks en individueel raken – Verordening
            betreffende statuut en financiering van politieke partijen op Europees niveau – Beroep ingesteld door politieke groepering
            – Afgevaardigden die lid zijn van groepering die aan opstelling van verordening heeft deelgenomen – Verordening met rechtsgrondslag
            die niet voorziet in deze medewerking – Niet-ontvankelijkheid
      (Art. 230, vierde alinea, EG; verordening nr. 2004/2003 van het Europees Parlement en de Raad)
      6.     Beroep tot nietigverklaring – Natuurlijke of rechtspersonen – Handelingen die hen rechtstreeks en individueel raken – Uitlegging
            contra legem van voorwaarde van individueel geraakt worden – Ontoelaatbaarheid
      (Art. 230, vierde alinea, EG)
      1.     Een verordening zoals verordening nr. 2004/2003 betreffende het statuut en de financiering van politieke partijen op Europees
         niveau, houdende invoering van een gunstig juridisch statuut dat aan bepaalde politieke groeperingen kan worden verleend terwijl
         andere daarvan zijn uitgesloten, kan de gelijkheid van kansen van de politieke partijen aantasten. Het in een dergelijk geval
         in aanmerking te nemen rechtsgevolg is derhalve de uitsluiting van een politieke groepering van het statuut van politieke
         partij op Europees niveau en dus van de gemeenschapsfinanciering, samen met de voor sommige van haar politieke concurrenten
         openstaande mogelijkheid om die financiering wel te ontvangen.
      
      Het feit dat het toekennen van financiering krachtens deze verordening afhangt van een daartoe ingediend verzoek, sluit niet
         uit dat een politieke groepering rechtstreeks geraakt is, daar de indiening van dit verzoek alleen afhangt van de wil van
         deze partij.
      
      Daarbij komt dat, aangezien politieke groeperingen die niet voldoen aan de voorwaarden van de artikelen 2 en 3 van deze verordening,
         van financiering zijn uitgesloten en de criteria van artikel 3, sub a, b en d, aldus zijn geformuleerd dat het Parlement geen
         beoordelingsvrijheid wordt gelaten, de toekenning of weigering van financiering volgens deze criteria dus uitoefening van
         een gebonden bevoegdheid is, daar het desbetreffende besluit zuiver automatisch en uitsluitend op grondslag van de bestreden
         verordening tot stand komt zonder toepassing van nadere regels.
      
      (cf. punten 43, 49, 51‑52)
      2.     De ontvankelijkheid van een beroep tot nietigverklaring moet weliswaar worden beoordeeld naar het tijdstip van de instelling
         ervan, maar het feit dat de gevolgen van een handeling eerst op een in dezelfde handeling bepaald later tijdstip intreden,
         belet niet dat een particulier er rechtstreeks door kan worden geraakt.
      
      Aangezien verzoekers de beroepstermijn van artikel 230, vijfde alinea, EG in acht moeten nemen, zou iedere andere uitlegging
         er namelijk toe leiden dat de instelling die de handeling heeft vastgesteld, een particulier kan verhinderen een rechtstreeks
         beroep krachtens artikel 230, vierde alinea, EG in te stellen, door het uitstellen van de toepasselijkheid van een bepaling
         die de rechtspositie van de betrokkene rechtstreeks kan aantasten.
      
      Daarbij komt dat, wanneer de wetgever bepaalt dat de bepalingen van de bestreden handeling vanaf een nauwkeurig bepaalde datum
         van toepassing zijn, en de toepassing van deze bepalingen niet afhangt van het intreden van onzekere gebeurtenissen, het uitstel
         van de toepasselijkheid van deze bepalingen geen betekenis heeft voor de rechtstreekse geraaktheid van een particulier.
      
      (cf. punten 45‑48)
      3.     De afgevaardigden die lid zijn van een politieke groepering, worden door verordening nr. 2004/2003 betreffende het statuut
         en de financiering van politieke partijen op Europees niveau niet rechtstreeks geraakt in de zin van artikel 230, vierde alinea,
         EG, ook al valt niet uit te sluiten dat de bij deze verordening gestelde voorwaarden voor de financiering van een politieke
         partij gevolgen kunnen hebben voor de uitoefening van het mandaat van de erbij aangesloten afgevaardigden, maar dat dit neemt
         niet weg dat de economische gevolgen van de verlening van een eventuele financiering aan een concurrerende politieke groepering
         en de weigering daarvan aan de groepering waarbij de verzoekende afgevaardigden zijn aangesloten, als indirect moeten worden
         beschouwd. In feite raakt het rechtstreekse economische gevolg de situatie van de politieke groepering en niet die van de
         op de lijst ervan verkozen afgevaardigden en deze economische gevolgen betreffen niet de rechtspositie, maar alleen de feitelijke
         situatie van de verzoekende afgevaardigden.
      
      (cf. punten 56, 59)
      4.     Verordening nr. 2004/2003 betreffende het statuut en de financiering van politieke partijen op Europees niveau is van toepassing
         op objectief bepaalde situaties en heeft rechtsgevolgen voor algemeen en abstract omschreven categorieën van personen, aangezien
         deze personen niet individueel worden geraakt in de zin van artikel 230, vierde alinea, EG. De voorwaarden waaraan een politieke
         partij moet voldoen om in aanmerking te komen voor gemeenschapsfinanciering, zijn namelijk algemeen geformuleerd en kunnen
         zonder onderscheid worden toegepast op elke politieke groepering die binnen de werkingssfeer van deze verordening valt.
      
      De referentiegroep behoort dus niet tot een gesloten kring van personen die door verordening nr. 2004/2003 worden geraakt,
         maar bestaat uit alle politieke groeperingen die door deze verordening rechtstreeks kunnen worden geraakt, te weten met name
         alle politieke partijen die aan de Europese verkiezingen hebben deelgenomen of daartoe het voornemen hebben geuit.
      
      Het feit dat het mogelijk is om het aantal of zelfs de identiteit van bepaalde geraakte personen te bepalen, terwijl die mogelijkheid
         niet bestaat voor anderen, kan een verzoeker niet voldoende individualiseren.
      
      (cf. punten 61‑63)
      5.     Een individuele procesbevoegdheid kan evenwel niet worden ontleend aan de loutere deelneming aan de besprekingen die de vaststelling
         van een handeling voorafgingen. Al kan de positie van „onderhandelaarster” van een vereniging die tot doel heeft de belangen
         van haar leden te behartigen, eventueel volstaan om een dergelijke verzoekster te individualiseren, is deze conclusie niet
         van toepassing op een normatieve handeling die is vastgesteld op basis van een rechtsgrondslag die niet voorziet in de medewerking
         van particulieren. Evenzo kan een klager aan de enkele indiening van een klacht en de eventuele daarop met de Commissie gevoerde
         briefwisseling geen procesbevoegdheid in de zin van artikel 230 EG ontlenen, wanneer er geen specifieke procedures bestaan
         volgens welke particulieren bij de vaststelling, de uitvoering en de voortgangscontrole van ter zake genomen beslissingen
         kunnen worden betrokken.
      
      Dienaangaande wordt een politieke groepering waarvan bepaalde leden als afgevaardigden aan het wetgevingsproces hebben meegewerkt,
         door verordening nr. 2004/2003 betreffende het statuut en de financiering van politieke partijen op Europees niveau niet individueel
         geraakt in de zin van artikel 230, vierde alinea, EG, aangezien deze leden door deze verordening niet rechtstreeks worden
         geraakt en geen enkele procedurele bepaling vereiste dat de politieke partijen formeel meewerkten aan de procedure tot vaststelling
         ervan.
      
      (cf. punten 70‑72, 75)
      6.     Het stelsel van rechtsmiddelen kan niet aldus worden uitgelegd dat de gemeenschapsrechter een rechtstreeks beroep tot nietigverklaring
         ontvankelijk moet verklaren wanneer hij na een concreet onderzoek van de nationale procesregels vaststelt dat deze regels
         een particulier niet toestaan een beroep in te stellen waarmee hij de geldigheid van de betwiste gemeenschapshandeling kan
         aanvechten.
      
      In het door het Verdrag in het leven geroepen stelsel van wettigheidstoezicht kan een natuurlijke of rechtspersoon bovendien
         slechts beroep tegen een verordening instellen, indien hij niet alleen rechtstreeks maar ook individueel wordt geraakt. Deze
         laatste voorwaarde moet weliswaar worden uitgelegd in het licht van het beginsel van effectieve rechterlijke bescherming en
         rekening houdend met de uiteenlopende omstandigheden die een verzoeker kunnen individualiseren, maar een dergelijke uitlegging
         mag deze voorwaarde, die uitdrukkelijk door het Verdrag wordt gesteld, niet tot een dode letter maken, omdat de communautaire
         rechter daarmee de grenzen van de hem door het Verdrag verleende bevoegdheden zou overschrijden.
      
      (cf. punt 77)
BESCHIKKING VAN HET GERECHT (Tweede kamer)
      11 juli 2005 (*)
      
      „Verordening betreffende statuut en financiering van politieke partijen op Europees niveau – Beroep tot nietigverklaring – Exceptie van niet-ontvankelijkheid – Voor beroep vatbare handeling – Procesbevoegdheid – Ontvankelijkheid”
      In zaak T‑40/04,
      E. Bonino, wonende te Rome (Italië),
      
      M. Cappato,  wonende te Vedano al Lambro (Italië),
      
      G. Dell’Alba, wonende te Livorno (Italië),
      
      B. Della Vedova, wonende te Tirano (Italië),
      
      O. Depuis, wonende te Rome,
      
      M. Pannella,  wonende te Rome,
      
      M. Turco, wonende te Pulsano (Italië),
      
      Lijst Emma Bonino, te Rome,
      
      vertegenwoordigd door  G. Vandersanden en L. Levi, advocaten,
      verzoekers,
      tegen
      Europees Parlement, vertegenwoordigd door  H. Krück, N. Lorenz en D. Moore als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg,
      
      en
      Raad van de Europese Unie,  vertegenwoordigd door M. Sims en I. Díez Parra als gemachtigden,
      
      verweerders,
      betreffende een beroep tot nietigverklaring van verordening (EG) nr. 2004/2003 van het Europees Parlement en de Raad van 4 november
         2003 betreffende het statuut en de financiering van politieke partijen op Europees niveau (PB L 297, blz. 1),
      
      geeft
      HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG (Tweede kamer),
      samengesteld als volgt: J. Pirrung, kamerpresident, N. J. Forwood en S. Papasavvas, rechters,
      griffier: H. Jung,
      de navolgende
      Beschikking
       Rechtskader en voorgeschiedenis
      1       Op 4 november 2003 hebben het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie verordening (EG) nr. 2004/2003 betreffende
         het statuut en de financiering van politieke partijen op Europees niveau (PB L 297, blz. 1) (hierna: „bestreden verordening”)
         vastgesteld. Deze verordening is vastgesteld op basis van artikel 191, tweede alinea, EG dat luidt: „De Raad stelt volgens
         de procedure van artikel 251 [EG] het statuut van de Europese politieke partijen en in het bijzonder de regels inzake hun
         financiering vast.”
      
      2       De artikelen 2 tot en met 5 van de bestreden verordening luiden als volgt:
      „Artikel 2
      Definities
      In deze verordening wordt verstaan onder:
      1. ‚politieke partij’: een vereniging van burgers
      –       die politieke doeleinden nastreeft, en
      –       die erkend is door, of opgericht is in overeenstemming met, de rechtsorde van ten minste één lidstaat;
      2. ‚alliantie van politieke partijen’: een gestructureerde samenwerking tussen minstens twee politieke partijen;
      3. ‚politieke partij op Europees niveau’: een politieke partij of alliantie van politieke partijen die voldoet aan de voorwaarden
         van artikel 3.
      
      Artikel 3
      Voorwaarden
      Een politieke partij op Europees niveau voldoet aan de volgende voorwaarden:
      a)      zij bezit rechtspersoonlijkheid in de lidstaat waar haar zetel gevestigd is;
      b)      zij is in ten minste een vierde van de lidstaten vertegenwoordigd door leden van het Europees Parlement, of leden van nationale
         dan wel regionale parlementen, of leden van regionale assemblees, of
      
      zij heeft in ten minste een vierde van de lidstaten bij de laatste verkiezingen voor het Europees Parlement ten minste drie
         percent van de in ieder van die lidstaten uitgebrachte stemmen behaald;
      
      c)      met name in haar programma en optreden eerbiedigt zij de beginselen waarop de Europese Unie is gegrondvest te weten vrijheid,
         democratie, eerbiediging van de mensenrechten en de fundamentele vrijheden alsmede de rechtsstaat;
      
      d)      zij heeft deelgenomen aan de verkiezingen voor het Europees Parlement of heeft haar voornemen hiertoe te kennen gegeven.
      Artikel 4
      Verzoek om financiering
      1. Politieke partijen op Europees niveau die voor financiering uit de algemene begroting van de Europese Unie in aanmerking
         wensen te komen, dienen jaarlijks een verzoek bij het Europees Parlement in.
      
      Het Europees Parlement besluit binnen een termijn van drie maanden. De kredieten worden door het Europees Parlement toegestaan
         en beheerd.
      
      2. Een eerste verzoek om financiering gaat vergezeld van:
      a)      documenten waaruit blijkt dat de verzoekende partij voldoet aan de voorwaarden van artikel 3;
      b)      een politiek programma met de doelstellingen van de verzoekende partij;
      c)      een statuut waarin met name is vastgelegd bij welke organen de verantwoordelijkheid voor de politieke leiding en het financieel
         beheer berust, alsmede bij welke organen of natuurlijke personen in de respectieve lidstaten de wettelijke vertegenwoordiging
         berust, in het bijzonder voor verwerving of vervreemding van roerende en onroerende goederen en voor het optreden in rechte.
      
      3. Wijzigingen met betrekking tot de in lid 2 bedoelde documenten, met name van reeds overgelegde politieke programma’s of
         statuten, worden binnen een termijn van twee maanden aan het Europees Parlement ter kennis gebracht. Bij gebreke van kennisgeving
         wordt de financiering opgeschort.
      
      Artikel 5
      Onderzoek
      1. Het Europees Parlement onderzoekt regelmatig of de politieke partijen op Europees niveau nog steeds aan de voorwaarden
         van artikel 3, onder a) en b), voldoen.
      
      2. Wat betreft de voorwaarde van artikel 3, onder c), onderzoekt het Europees Parlement, op verzoek van een kwart van zijn
         leden dat ten minste drie fracties in het Europees Parlement vertegenwoordigt en op grond van een met meerderheid van zijn
         leden genomen besluit, of een bepaalde politieke partij op Europees niveau nog steeds aan deze voorwaarde voldoet.
      
      Voorafgaand aan dit onderzoek worden de vertegenwoordigers van de desbetreffende politieke partij op Europees niveau door
         het Europees Parlement gehoord en wordt een comité van onafhankelijke vooraanstaande personen door het Europees Parlement
         verzocht om binnen een redelijke termijn over de kwestie advies uit te brengen.
      
      Dit comité bestaat uit drie leden. Het Europees Parlement, de Raad en de Commissie wijzen elk één lid aan. De secretariaatswerkzaamheden
         en de financiering van het comité gaan ten laste van het Europees Parlement.
      
      3. Komt het Europees Parlement tot de bevinding dat een politieke partij op Europees niveau niet langer aan één van de voorwaarden
         van artikel 3, onder a), b) en c), voldoet, dan verliest de partij hierdoor haar hoedanigheid van politieke partij op Europees
         niveau en wordt zij van financiering op grond van deze verordening uitgesloten.”
      
      3       De volgende artikelen van de bestreden verordening betreffen de financieringsbronnen en de verplichtingen van de politieke
         partijen op Europees niveau in verband met de financiering (artikel 6), het verbod om de gemeenschapsfinanciering te gebruiken
         om andere politieke partijen, met name nationale partijen, te steunen (artikel 7), en de aard van de uitgaven waaraan de uit
         de algemene begroting van de Europese Unie afkomstige kredieten mogen worden besteed (artikel 8). Artikel 9 bevat begrotingsvoorschriften,
         met name inzake de uitvoering en controle van de financiering. Artikel 10 regelt de verdeling van de kredieten over de politieke
         partijen op Europees niveau.
      
      4       Artikel 13 van de bestreden verordening, „Inwerkingtreding en toepassing”, bepaalt:
      „Deze verordening treedt in werking drie maanden na de dag van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie.
      
      De artikelen 4 tot en met 10 zijn van toepassing vanaf de opening van de eerste vergaderperiode van het Europees Parlement
         na de verkiezingen van juni 2004.”
      
      5       De eerste vergaderperiode van het Europees Parlement na de Europese verkiezingen van juni 2004 begon op 20 juli 2004.
       Procesverloop en conclusies van partijen
      6       Bij op 6 februari 2004 ter griffie van het Gerecht neergelegd verzoekschrift hebben verzoekers het onderhavige beroep ingesteld.
      7        Bij afzonderlijke akten, op 7 en 30 april 2004 neergelegd ter griffie van het Gerecht, hebben het Parlement en de Raad krachtens
         artikel 114, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht excepties van niet-ontvankelijkheid opgeworpen.
      
      8       Verzoekers hebben op 16 juni 2004 hun opmerkingen over de excepties van niet-ontvankelijkheid ingediend.
      9       Het Europees Parlement en de Raad concluderen dat het het Gerecht behage:
      –       het beroep niet-ontvankelijk te verklaren;
      –        verzoekers in de kosten te verwijzen.
      10     In hun opmerkingen over de door de verweerders opgeworpen excepties van niet-ontvankelijkheid concluderen verzoekers dat het
         het Gerecht behage:
      
      –       de excepties van niet-ontvankelijkheid te verwerpen;
      –        te gelasten dat de procedure ten gronde wordt voortgezet;
      –       verweerders in de kosten te verwijzen.
       In rechte
      11     Verweerders bestrijden de ontvankelijkheid op grond van artikel 230, vierde alinea, EG. Voorts, aldus het Parlement, voldoet
         de verzoekende politieke partij, de Lijst Emma Bonino, niet aan de formele vereisten van artikel 44, lid 5, van het Reglement
         voor de procesvoering.
      
      12     Allereerst dient te worden nagegaan of verzoekers voldoen aan de ontvankelijkheidsvoorwaarden van artikel 230, vierde alinea,
         EG.
      
       Argumenten van partijen
       Argumenten van verweerders
      13     Het Parlement en de Raad stellen in wezen dat verzoekers niet rechtstreeks of individueel door de bestreden verordening worden
         geraakt. Bovendien, aldus de Raad, is de bestreden verordening niet vatbaar voor beroep krachtens artikel 230, vierde alinea,
         EG.
      
      –       De aard van de bestreden handeling
      14     Om te beginnen stelt de Raad dat de bestreden verordening geen „verkapte” beschikking is, maar alle kenmerken vertoont van
         een handeling van algemene strekking, die algemeen en abstract van toepassing is op objectief bepaalde situaties. Een dergelijke
         handeling is niet vatbaar voor beroep krachtens artikel 230, vierde alinea, EG. De Raad sluit niet uit dat ook een handeling
         van algemene strekking onder bijzondere omstandigheden een natuurlijke of rechtspersoon rechtstreeks en individueel kan raken
         ofschoon zij voor andere rechtssubjecten een normatieve handeling van algemene strekking is. Hij wijst er evenwel op dat in
         casu geen sprake is van dergelijke bijzondere omstandigheden.
      
      15     Volgens het Parlement valt de rechtstreekse toepasselijkheid van de bestreden verordening, met name van de artikelen 2 tot
         en met 5 ervan, krachtens artikel 249, tweede alinea, EG niet samen met de rechtstreekse geraaktheid in de zin van artikel 230,
         vierde alinea, EG. De ontvankelijkheid van het beroep kan niet worden afgeleid uit artikel 249, tweede alinea, EG of uit de
         rechtstreekse toepasselijkheid van de bestreden verordening.
      
      –       Geen rechtstreekse geraaktheid van verzoekers
      16     Wat de rechtstreekse geraaktheid van verzoekers betreft, zijn het Parlement en de Raad in de eerste plaats van mening dat
         de bestreden verordening niet tot verzoekers, althans niet tot alle, is gericht.
      
      17     Wat enerzijds de verzoekende afgevaardigden betreft, stellen de Raad en het Parlement dat de bestreden beschikking is gericht
         tot de politieke partijen op Europees niveau in de zin van artikel 2 van de bestreden verordening, te weten verenigingen van
         burgers met bepaalde kenmerken of een gestructureerde samenwerking tussen minstens twee van deze verenigingen. Daar de verzoekende
         afgevaardigden natuurlijke personen zijn die te onderscheiden zijn van de partijen waarbij zij zijn aangesloten, worden zij
         niet rechtstreeks geraakt door de bestreden handeling. Volgens het Parlement volstaat een eventuele indirecte geraaktheid,
         ten gevolge van het feit dat de nationale politieke partijen waarbij de verzoekende afgevaardigden zijn aangesloten, krachtens
         de bestreden verordening zijn uitgesloten van gemeenschapsfinanciering, niet om te voldoen aan de vereisten van artikel 230,
         vierde alinea, EG. Bovendien merkt het op dat het verzoekschrift niet uitlegt in hoeverre de verzoekende afgevaardigden als
         een politieke partij op Europees niveau zijn te beschouwen.
      
      18     Het Parlement preciseert bovendien dat de eventuele uitsluiting van de nationale partijen waarbij de verzoekende afgevaardigden
         zijn aangesloten, van de gemeenschapsfinanciering, de uitoefening van hun mandaat onverlet laat, daar hun werk wordt gefinancierd
         door andere regelingen, met name die betreffende de uitgaven en vergoedingen van de leden van het Parlement alsook door begrotingslijn
         3701.
      
      19     Wat anderzijds de Lijst Emma Bonino betreft, deze is volgens het Parlement evenmin adressaat van de bestreden verordening.
         Daar deze verordening alleen politieke partijen op Europees niveau in de zin van artikel 2 van de bestreden verordening betreft,
         wordt de Lijst Emma Bonino als nationale politieke partij die niet voldoet aan de vereisten om het statuut van politieke partij
         op Europees niveau te verkrijgen, door deze regeling niet rechtstreeks geraakt.
      
      20     In de tweede plaats stelt het Parlement dat de artikelen 2 en 3 van de bestreden verordening, die de vereisten vaststellen
         waaraan de politieke partijen op Europees niveau moeten voldoen, geen rechtsgevolgen hebben vóór de inwerkingtreding van de
         artikelen 4 tot en met 10 van deze verordening, die met name de toekenning van gemeenschapsfinanciering, de rechten en plichten
         van de politieke partijen op Europees niveau en de voorwaarden voor de beëindiging van de toegekende financiering regelen.
         Overeenkomstig artikel 13 van de bestreden verordening zijn de artikelen 4 tot en met 10 eerst van toepassing vanaf 20 juli
         2004. Op het tijdstip van de instelling van het beroep, dat de ontvankelijkheid ervan bepaalt, had de bestreden verordening
         dus nog geen gevolgen voor de rechtspositie van verzoekers. De Raad volgt in wezen het betoog van het Parlement.
      
      21     Ten slotte vereist de bestreden verordening volgens de Raad nadere uitvoeringsmaatregelen van de kant van het Parlement. Enerzijds
         wordt de financiering niet automatisch toegekend of geweigerd, maar moet zij worden aangevraagd door de politieke partij die
         ze wil krijgen. Anderzijds voorziet de bestreden verordening op verschillende punten in een beoordelingsmarge voor het Parlement
         bij de uitvoering ervan.
      
      –       Geen individuele geraaktheid
      22     In de eerste plaats zijn de verwerende instellingen van mening dat verzoekers door de bestreden verordening alleen worden
         geraakt wegens objectieve criteria die van toepassing zijn op elke politieke groepering. Verzoekers worden geraakt op dezelfde
         wijze als alle andere rechtssubjecten.
      
      23     In de tweede plaats zijn de verwerende instellingen van mening dat verzoekers geen deel uitmaken van een gesloten kring van
         personen die door de bestreden verordening worden geraakt. Wat de verzoekende afgevaardigden betreft, merkt de Raad op dat
         de mandaten die zij bij de instelling van het beroep uitoefenden, waren verlopen toen de bestreden verordening volledig toepasselijk
         werd (20 juli 2004). Dienaangaande merkt het Parlement op dat de samenstelling van het Parlement in elke nieuwe zittingsperiode
         en zelfs in de loop ervan anders kan zijn. Voorts, wat de Lijst Emma Bonino betreft, merkt het Parlement op dat het Parlement
         in elke zittingsperiode uit andere partijen kan zijn samengesteld. Bovendien merkt het op dat de bestreden verordening ook
         betrekking kan hebben op politieke partijen die niet in het Parlement zijn vertegenwoordigd. Deze groep is evenwel geenszins
         identificeerbaar.
      
      24     In de derde plaats merkt de Raad op dat de bestreden verordening geen specifieke rechten van verzoekers in de zin van het
         arrest van het Hof van 18 mei 1994, Codorníu/Raad (C‑309/89, Jurispr. blz. I‑1853) aantast.
      
      25     In de vierde plaats bestrijdt het Parlement het argument van verzoekers, dat zij individueel zijn geraakt omdat zij hebben
         deelgenomen aan de wetgevingsprocedure die tot vaststelling van de bestreden verordening heeft geleid, en zich steeds tegen
         de vastgestelde regeling hebben verzet.
      
      26     Ten slotte merkt het Parlement op dat de verzoekende afgevaardigden niet individueel worden geraakt door de bestreden verordening,
         aangezien zij niet rechtstreeks worden geraakt.
      
      –       Effectieve rechtsbescherming
      27     Volgens het Parlement genieten de verzoekende vertegenwoordigers een voldoende rechtsbescherming, daar de gebruikelijke rechtsmiddelen
         tegen de door het Parlement ter uitvoering van de bestreden verordening vastgestelde handelingen hun te gelegener tijd zullen
         openstaan. Bovendien verschilt de onderhavige zaak van die welke heeft geleid tot het arrest van het Hof van 23 april 1986,
         Les Verts/Parlement (294/83, Jurispr. blz. 1339), doordat de bepalingen van de bestreden verordening betreffende de financiering
         van politieke partijen op Europees niveau eerst na de Europese verkiezingen van juni 2004 van toepassing worden. Er is dus
         geen discriminatiegevaar zoals dat bestond in de zaak die aanleiding heeft gegeven tot dat arrest.
      
       Argumenten van verzoekers
      28     Volgens verzoekers moeten zij overeenkomstig het arrest Les Verts/Parlement, reeds aangehaald, rechtstreeks en individueel
         geraakt worden geacht. In wezen komt de feitelijke en juridische situatie overeen met die welke tot dat arrest heeft geleid.
      
      –       De aard van de bestreden handeling
      29     Volgens verzoekers is de bestreden handeling vatbaar voor beroep krachtens artikel 230 EG. Zij voegen eraan toe dat de bestreden
         verordening, ook indien ze van algemene strekking is, bepaalde particulieren, waaronder zijzelf, tegelijk rechtstreeks en
         individueel raakt.
      
      –       Rechtstreekse geraaktheid van verzoekers
      30     Verzoekers stellen om te beginnen dat de bestreden verordening „volledig op zichzelf staat” en geen uitvoeringsmaatregelen
         van de lidstaten behoeft voor de toepassing ervan. Ook laat zij de met de toepassing ervan belaste instellingen geen enkele
         beoordelingsmarge. Huns inziens heeft de bestreden verordening door de restrictieve criteria van artikel 3 de uitsluiting
         van de Lijst Emma Bonino van het statuut van politieke partij op Europees niveau en dus van gemeenschapsfinanciering tot gevolg.
         Deze uitsluiting van hun partij raakt ook de verzoekende afgevaardigden die bij een verzwakking van de Lijst Emma Bonino ten
         opzichte van de andere politieke groeperingen die gemeenschapsfinanciering genieten, zich niet op de dezelfde wijze en met
         dezelfde middelen tot de kiezer kunnen wenden.
      
      31     Daar hun rechtstreekse geraaktheid voortvloeit uit artikel 3 van de bestreden verordening, bestrijden verzoekers de argumenten
         van verweerders betreffende de latere inwerkingtreding van de artikelen 4 tot en met 10 van deze verordening. Zij voegen eraan
         toe dat deze argumenten niet ter zake zijn, aangezien de financiële gevolgen van de bestreden verordening ten tijde van de
         instelling van het beroep reeds zeker en voorzienbaar waren. Bovendien hadden zij niet tot de inwerkingtreding van de artikelen 4
         tot en met 10 van de bestreden verordening kunnen wachten zonder de beroepstermijn van artikel 230, vijfde alinea, EG te laten
         verstrijken.
      
      32     Ten slotte bestrijden verzoekers dat de Lijst Emma Bonino noch de verzoekende afgevaardigden adressaat van de bestreden verordening
         zijn. De geraaktheid van de Lijst Emma Bonino berust evenals in de zaak die tot het arrest Codorníu/Raad, reeds aangehaald,
         heeft geleid, op de uitsluiting van de kring van begunstigden van de bestreden verordening en op de daaruit voortvloeiende
         discriminerende behandeling. De rechtstreekse geraaktheid van de verzoekende afgevaardigden vloeit voort uit de rechtstreekse
         geraaktheid van de Lijst Emma Bonino waarop zij zijn ingeschreven.
      
      –       Individuele geraaktheid van verzoekers
      33     Verzoekers stellen, om drie redenen individueel te worden geraakt door de bestreden verordening: 1) de verzoekende afgevaardigden
         hebben zich tijdens de wetgevingsprocedure die de vaststelling van de bestreden verordening voorafging, verzet tegen de inhoud
         van de verordening; 2) de Lijst Emma Bonino was voor het Parlement identificeerbaar, en het heeft de lijst ook aldus geïdentificeerd,
         als nationale politieke partij die van alle gemeenschapsfinanciering is uitgesloten, en 3) de bestreden verordening bevat
         geen objectieve criteria, aangezien de voorwaarden van artikel 3 in strijd zijn met fundamentele gemeenschapsrechtelijke beginselen
         zoals het discriminatieverbod en de beginselen van democratie en evenredigheid, alsook met artikel 191 EG en verklaring nr. 11
         bij de slotakte van Nice. Verzoekers stellen, door de bestreden verordening aanzienlijk te worden benadeeld ten opzichte van
         andere politieke partijen. Dientengevolge moet, evenals in de zaak die aanleiding heeft gegeven tot het arrest Codorníu/Raad,
         reeds aangehaald, worden erkend dat zij een individueel procesbelang hebben.
      
      –       Geen effectieve rechtsbescherming
      34     Volgens verzoekers is het rechtstreeks beroep tegen de bestreden verordening in casu het enig beschikbare rechtsmiddel. De
         uitvoering van de bestreden verordening vereist huns inziens geen nationale uitvoeringsmaatregel, zodat er geen mogelijkheid
         bestaat om bij de nationale rechter beroep in te stellen of een exceptie van onwettigheid op te werpen in dat kader. Het onderhavige
         geschil verschilt dus van de zaken die aanleiding hebben gegeven tot de arresten van het Hof van 1 april 2004, Commissie/Jégo‑Quéré
         (C‑263/02 P, Jurispr. blz. I‑3425), en 25 juli 2002, Unión de Pequeños Agricultores/Raad (C‑50/00 P, Jurispr. blz. I‑6677).
      
       Beoordeling door het Gerecht
      35      Krachtens artikel 114, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering kan het Gerecht, indien een partij daarom verzoekt,
         uitspraak doen over de niet-ontvankelijkheid zonder daarbij op de zaak ten gronde in te gaan. Overeenkomstig lid 3 van dit
         artikel geschiedt de verdere behandeling van het verzoek mondeling, tenzij het Gerecht anders beslist. In casu acht het Gerecht
         zich door de stukken van het dossier voldoende ingelicht om zonder mondelinge behandeling te kunnen beslissen.
      
      36     Volgens artikel 230, vierde alinea, EG, kan iedere natuurlijke of rechtspersoon beroep instellen, met name tegen de tot hem
         gerichte beschikkingen die, hoewel genomen in de vorm van een verordening, hem rechtstreeks en individueel raken.
      
      37     Een handeling van algemene strekking zoals een verordening kan evenwel in bepaalde omstandigheden sommige belanghebbende particulieren
         individueel raken (arresten Hof van 16 mei 1991, Extramet Industrie/Raad, C‑358/89, Jurispr. blz. I‑2501, punt 13, en Codorníu/Raad,
         reeds aangehaald, punt 19). In dat geval kan een verordening vatbaar zijn voor beroep krachtens artikel 230, vierde alinea
         EG.
      
      38     Allereerst dient dus te worden nagegaan of verzoekers door de bestreden verordening rechtstreeks worden geraakt.
       Rechtstreekse geraaktheid van verzoekers
      39     Volgens vaste rechtspraak is het vereiste van rechtstreekse geraaktheid in de zin van artikel 230, vierde alinea, EG slechts
         vervuld, wanneer de bestreden communautaire maatregel rechtstreeks gevolgen heeft voor de rechtspositie van de particulier
         en aan de adressaten van de maatregel, die met de uitvoering ervan zijn belast, geen enkele beoordelingsbevoegdheid overlaat,
         omdat die uitvoering zuiver automatisch en uitsluitend op de grondslag van de communautaire regeling plaatsvindt, zonder toepassing
         van nadere regels (zie arrest van 5 mei 1998, Glencore Grain/Commissie, C‑404/96 P, Jurispr. blz. I‑2435, punt 41, en de aldaar
         aangehaalde rechtspraak).
      
      40     Bij de beoordeling of in casu is voldaan aan deze vereisten, dient onderscheid te worden gemaakt tussen de situatie van de
         Lijst Emma Bonino en die van de verzoekende afgevaardigden.
      
      –       De situatie van de Lijst Emma Bonino
      41     In de eerste plaats dient te worden nagegaan welke invloed de bestreden verordening op de rechtspositie van de Lijst Emma
         Bonino heeft.
      
      42     Dienaangaande stelt het Parlement in wezen dat de uitsluiting van deze verzoekster van de gemeenschapsfinanciering geen gevolg
         van de bestreden verordening is. Daar de Lijst Emma Bonino vóór noch na de vaststelling van de bestreden verordening het statuut
         van politieke partij op Europees niveau bezat en dus geen financiering heeft verkregen, is de rechtspositie van deze partij
         niet aangetast.
      
      43     Hierbij moet evenwel worden opgemerkt dat de invoering van een gunstig juridisch statuut dat aan bepaalde politieke groeperingen
         kan worden verleend terwijl andere daarvan zijn uitgesloten, de gelijkheid van kansen van de politieke partijen kan aantasten.
         Het in casu in aanmerking te nemen rechtsgevolg is derhalve de uitsluiting van de Lijst Emma Bonino van het statuut van politieke
         partij op Europees niveau en dus van de gemeenschapsfinanciering, samen met de voor sommige van haar politieke concurrenten
         openstaande mogelijkheid om die financiering wel te ontvangen. Het argument van het Parlement dat de bestreden verordening
         geen gevolg voor de rechtspositie van de Lijst Emma Bonino heeft, moet dus worden verworpen.
      
      44     In de tweede plaats dient te worden nagegaan of het uitstel van de toepasselijkheid van de artikelen 4 tot en met 10 van de
         bestreden verordening tot 20 juli 2004, de dag van de opening van de eerste vergaderperiode van het Parlement na de Europese
         verkiezingen van juni 2004, meebrengt dat de Lijst Emma Bonino niet rechtstreeks wordt geraakt, zoals het Parlement en de
         Raad stellen.
      
      45     Verweerders herinneren er terecht aan dat de ontvankelijkheid van een beroep tot nietigverklaring moet worden beoordeeld naar
         het tijdstip van de instelling ervan (arrest Hof van 27 november 1984, Bensider/Commissie, 50/84, Jurispr. blz. 3991, punt 8,
         en arrest Gerecht van 21 maart 2002, Shaw en Falla/Commissie, T‑131/99, Jurispr. blz. II‑2023, punt 29).
      
      46     Dat de gevolgen van een handeling eerst op een in dezelfde handeling bepaald later tijdstip intreden, belet evenwel niet dat
         een particulier er rechtstreeks door kan worden geraakt.
      
      47     Aangezien verzoekers de beroepstermijn van artikel 230, vijfde alinea, EG in acht moeten nemen, zou iedere andere uitlegging
         ertoe leiden dat de instelling die de handeling heeft vastgesteld, een particulier kon verhinderen een rechtstreeks beroep
         krachtens artikel 230, vierde alinea, EG in te stellen, door de toepasselijkheid van een bepaling die de rechtspositie van
         de betrokkene rechtstreeks kan aantasten, uit te stellen.
      
      48     In casu heeft de wetgever bepaald dat de artikelen 4 tot en met 10 van de bestreden verordening vanaf een nauwkeurig bepaalde
         datum van toepassing zijn, en aangezien de toepassing van deze bepalingen niet afhangt van het intreden van onzekere gebeurtenissen,
         heeft het uitstel van de toepasselijkheid van deze bepalingen geen betekenis voor de rechtstreekse geraaktheid van de Lijst
         Emma Bonino. Ook de omstandigheid dat de mandaten die de verzoekende afgevaardigden ten tijde van de instelling van het beroep
         uitoefenden, waren verstreken op het tijdstip waarop de artikelen 4 tot en met 10 van de bestreden verordening toepasselijk
         werden, staat niet in de weg aan de rechtstreekse geraaktheid van de Lijst Emma Bonino, die geenszins ervan afhangt of er
         afgevaardigden zijn die haar in het Parlement vertegenwoordigen, of welke identiteit zij bezitten daar vertegenwoordiging
         van een politieke partij in het Parlement niet behoort tot de voorwaarden van artikel 3 van de bestreden verordening.
      
      49     In de derde plaats sluit het feit dat het toekennen van financiering afhangt van een daartoe ingediend verzoek, niet uit dat
         de Lijst Emma Bonino rechtstreeks geraakt is, daar de indiening van dit verzoek alleen afhangt van de wil van deze partij
         (zie in die zin arrest Les Verts/Parlement, reeds aangehaald, punten 11 en 31).
      
      50     In de vierde plaats dient te worden nagegaan of de bestreden verordening een beoordelingsbevoegdheid overlaat aan het Parlement,
         dat met de uitvoering ervan is belast.
      
      51     Uit de artikelen 2 tot en met 4 van de bestreden verordening in hun onderlinge verband volgt dat elke politieke partij of
         alliantie van politieke partijen, in de zin van artikel 2, punten 1 en 2, van de bestreden verordening, die voldoet aan de
         voorwaarden van artikel 3 van deze verordening, in aanmerking komt voor financiering uit de gemeenschapsbegroting. Omgekeerd
         volgt daaruit dat de politieke groeperingen die niet voldoen aan de voorwaarden van de artikelen 2 en 3 van de bestreden verordening,
         daarvan zijn uitgesloten. Deze uitlegging wordt bevestigd door artikel 5, lid 3, van de bestreden verordening krachtens hetwelk,
         wanneer het Europees Parlement tot de bevinding komt dat niet langer wordt voldaan aan één van de voorwaarden van artikel 3,
         sub a, b en c, „de partij hierdoor haar hoedanigheid van politieke partij op Europees niveau (verliest)" en van financiering
         op grond van deze verordening wordt uitgesloten. Zonder machtigingsgrondslag is namelijk geen financiering van politieke partijen
         uit de gemeenschapsbegroting mogelijk. Bovendien stelt het Gerecht vast dat de criteria van artikel 3, sub a, b en c, van
         de bestreden verordening aldus zijn geformuleerd, dat het Parlement geen beoordelingsvrijheid wordt gelaten.
      
      52     De toekenning of weigering van financiering volgens deze criteria is dus uitoefening van een gebonden bevoegdheid, daar het
         desbetreffende besluit zuiver automatisch en uitsluitend op grondslag van de bestreden verordening tot stand komt, zonder
         toepassing van nadere regels.
      
      53     In casu blijkt uit de beknopte inlichtingen in het verzoekschrift dat de Lijst Emma Bonino naar Italiaans recht geen rechtspersoonlijkheid
         heeft en niet voldoet aan de representativiteitsvoorwaarden van artikel 3, sub b, van de bestreden verordening. Verzoekers
         stellen derhalve in feite dat deze partij van financiering is uitgesloten wegens de criteria van artikel 3, sub a en b, van
         de bestreden verordening.
      
      54     De Lijst Emma Bonino wordt dus rechtstreeks geraakt door de bestreden verordening.
      –       De situatie van de verzoekende afgevaardigden
      55     Volgens de verzoekende afgevaardigden beïnvloedt de toekenning of weigering van financiering aan de politieke partij waarbij
         zij zijn aangesloten, rechtstreeks de omstandigheden waarin zij hun mandaat uitoefenen.
      
      56     Dienaangaande dient in de eerste plaats te worden vastgesteld dat weliswaar niet valt uit te sluiten dat de voorwaarden voor
         de financiering van een politieke partij gevolgen kunnen hebben voor de uitoefening van het mandaat van de erbij aangesloten
         afgevaardigden, maar dat dit niet wegneemt dat de economische gevolgen de verlening van een eventuele financiering van een
         concurrerende politieke groepering en de weigering daarvan aan de groepering waarbij de verzoekende afgevaardigden zijn aangesloten,
         als indirect moeten worden beschouwd. In feite beïnvloedt het rechtstreekse economische gevolg de situatie van de politieke
         groepering en niet die van de op de lijst ervan verkozen afgevaardigden. Bovendien betreffen deze economische gevolgen niet
         de rechtspositie, maar alleen de feitelijke situatie van de verzoekende afgevaardigden (zie arrest Gerecht van 27 juni 2000,
         Salamander e.a./Parlement en Raad, T‑172/98, T‑175/98- T‑177/98, Jurispr. blz. II‑2487, punt 62).
      
      57     In de tweede plaats is geen van de bepalingen van de bestreden verordening rechtstreeks van toepassing op de afgevaardigden.
         Alle in de bestreden verordening bepaalde rechten en plichten betreffen enkel de politieke partijen, de allianties van politieke
         partijen en de politieke partijen op Europees niveau alsook het Parlement, de Raad, de Commissie en de Rekenkamer. De bepalingen
         van de bestreden verordening beïnvloeden niet rechtstreeks de aan het mandaat verbonden rechten, de bezoldiging van de afgevaardigden
         of de verhouding tussen de afgevaardigde en de nationale politieke partij waarvan hij lid is, ongeacht of deze nationale partij
         deel uitmaakt van een alliantie van politieke partijen dan wel of haar het statuut van politieke partij op Europees niveau
         in de zin van de bestreden verordening is toegekend.
      
      58     De verzoekende afgevaardigden worden dus niet rechtstreeks geraakt door de bestreden verordening.
      59     Bijgevolg behoeft nog slechts te worden onderzocht of de Lijst Emma Bonino er individueel door wordt geraakt.
       De individuele geraaktheid van de Lijst Emma Bonino
      60     Volgens vaste rechtspraak wordt een natuurlijke of rechtspersoon die geen adressaat van een door hem bestreden beschikking
         is, slechts individueel geraakt, wanneer die handeling hem treft uit hoofde van een bepaalde bijzondere hoedanigheid of van
         een feitelijke situatie die hem ten opzichte van ieder ander karakteriseert en hem daardoor op overeenkomstige wijze individualiseert
         als de adressaat (zie arrest Unión de Pequeños Agricultores/Raad, reeds aangehaald, punt 36, en de aldaar aangehaalde rechtspraak).
      
      61     Zoals het Parlement en de Raad terecht opmerken, is de bestreden verordening van toepassing op objectief bepaalde situaties
         en heeft zij rechtsgevolgen voor algemeen en abstract omschreven categorieën van personen. In het bijzonder zijn de voorwaarden
         waaraan een politieke partij moet voldoen om in aanmerking te komen voor gemeenschapsfinanciering, algemeen geformuleerd en
         kunnen zij zonder onderscheid worden toegepast op elke politieke groepering die binnen de werkingssfeer van de bestreden verordening
         valt.
      
      62     Dienaangaande dient in de eerste plaats te worden vastgesteld dat de Lijst Emma Bonino niet behoort tot een gesloten kring
         van personen die door de bestreden verordening worden geraakt. Weliswaar was het aantal in het Parlement (vijfde zittingsperiode)
         vertegenwoordigde partijen ten tijde van de instelling van het beroep beperkt, maar de relevante bepalingen, namelijk die
         welke gevolgen hebben voor de rechtspositie van de Lijst Emma Bonino, waren niet alle vóór 20 juli 2004 van toepassing. De
         in het Parlement (vijfde zittingsperiode) vertegenwoordigde politieke partijen vormen dus niet de relevante referentiegroep
         in het kader van het onderzoek van de ontvankelijkheid.
      
      63     De referentiegroep bestaat uit alle politieke groeperingen die door de betrokken verordening rechtstreeks kunnen worden geraakt,
         en wel met name alle politieke partijen die aan de Europese verkiezingen hebben deelgenomen of daartoe het voornemen hebben
         geuit. Deze groep vormt evenwel geen gesloten groep in de zin van de rechtspraak. Dat het aantal en de identiteit van de politieke
         partijen die aan de Europese verkiezingen van juni 2004 hebben deelgenomen, kan worden bepaald, kan de Lijst Emma Bonino niet
         individualiseren. Enerzijds is een dergelijke identificatie weliswaar nog mogelijk voor de verkiezingen van 2004, maar zij
         is duidelijk uitgesloten voor de toekomstige verkiezingen. Anderzijds kan het enkele feit dat het mogelijk is om het aantal
         of zelfs de identiteit van bepaalde geraakte personen te bepalen, terwijl die mogelijkheid niet bestaat voor anderen, een
         verzoeker niet voldoende individualiseren (zie in die zin arresten Hof van 16 maart 1978, UNICME/Raad, 123/77, Jurispr. blz. 845,
         punt 16; 25 maart 1982, Moksel/Commissie, 45/81, Jurispr. blz. 1129, punt 17, en 22 november 2001, Antillean Rice Mills/Raad,
         C‑451/98, Jurispr. blz. I‑8949, punt 52).
      
      64     In de tweede plaats heeft de Lijst Emma Bonino zich niet beroepen op een bijzondere hoedanigheid of feitelijke situatie die
         haar karakteriseert ten opzichte van andere door de bestreden verordening geraakte politieke groeperingen, vergelijkbaar met
         die van de verzoekster in voormelde zaak, Codorníu/Raad.
      
      65     Enerzijds raakt de bestreden verordening, ook al kon zij verzoeksters rechten aantasten, andere politieke groeperingen op
         juist dezelfde wijze. In de zaak Codorníu/Raad, reeds aangehaald, belette de bestreden regeling verzoekster daarentegen een
         ingeschreven merk te gebruiken, dat zij nochtans in Spanje sinds 1924 had gebruikt. In de onderhavige zaak is van een vergelijkbare
         omstandigheid geen sprake.
      
      66     Anderzijds, wat de mogelijke gevolgen van de bestreden verordening voor de feitelijke situatie van de Lijst Emma Bonino betreft,
         kan de aan de politieke partijen op Europees niveau toegekende financiering voor verzoekster weliswaar negatieve gevolgen
         hebben doordat concurrenten, met name bij verkiezingscampagnes, geldelijke voordelen krijgen, maar dit voordeel dat wordt
         toegekend aan de politieke groeperingen die voldoen aan de criteria van een politieke partij op Europees niveau, heeft gevolgen
         voor alle concurrerende politieke groeperingen die daarvan op basis van objectief vastgestelde criteria zijn uitgesloten.
         Verzoekster heeft zich niet beroepen op omstandigheden die haar individualiseren ten opzichte van andere geraakte politieke
         partijen.
      
      67     In de derde plaats moet het argument van de Lijst Emma Bonino worden verworpen, dat de bestreden verordening geen objectieve
         criteria voor de weigering van financiering bevat, maar discriminerende criteria die haar democratische rechten schenden.
      
      68     Ook al wist de wetgever dat deze criteria zouden leiden tot uitsluiting van bepaalde politieke groeperingen, waaronder de
         Lijst Emma Bonino, deze criteria zijn niettemin abstract en algemeen geformuleerd zodat zij nu en in de toekomst op een onbepaald
         aantal politieke groeperingen toepassing kunnen vinden. Er zijn hoe dan ook geen omstandigheden aangevoerd die zouden bewijzen
         dat de wetgever expliciet de Lijst Emma Bonino op het oog had en dat de voor de definitie van het begrip „politieke partij
         op Europees niveau” vastgestelde criteria grotendeels zijn ingegeven door de wens haar van financiering uit te sluiten.
      
      69     In de vierde plaats herinnert verzoekster eraan dat volgens vaste rechtspraak een gekwalificeerde medewerking van een natuurlijke
         of rechtspersoon aan de procedure die heeft geleid tot vaststelling van de bestreden handeling, hem in bepaalde omstandigheden
         procesbevoegdheid kan verlenen (arresten Hof van 25 oktober 1977, Metro/Commissie, 26/76, Jurispr. blz. 1875, punt 13; 17 januari
         1985, Piraiki-Patraiki e.a./Commissie, 11/82, Jurispr. blz. 207, punt 28; 20 maart 1985, Timex/Raad en Commissie, 264/82,
         Jurispr. blz. 849, punten 14‑16; 28 januari 1986, COFAZ e.a./Commissie, 169/84, Jurispr. blz. 391, punten 23 en 25-28; en
         26 juni 1990, Sofrimport/Commissie, C‑152/88, Jurispr. blz. I‑2477, punten 11 en 12).
      
      70     Een individuele procesbevoegdheid kan evenwel niet worden ontleend aan de loutere deelneming aan de besprekingen die de vaststelling
         van een handeling voorafgingen (zie in die zin arrest Hof van 18 maart 1975, Union syndicale e.a./Raad, 72/74, Jurispr. blz. 401,
         punt 19). Al kan de positie van „onderhandelaarster” van een vereniging die tot doel heeft de belangen van haar leden te behartigen,
         eventueel volstaan om een dergelijke verzoekster te individualiseren (zie in die zin arresten Hof van 2 februari 1988, Van
         der Kooy e.a./Commissie, 67/85, 68/85 en 70/85, Jurispr. blz. 219, punt 21, en 24 maart 1993, CIRFS e.a./Commissie, C‑313/90,
         Jurispr. blz. I‑1125, punten 29 en 30), deze rechtspraak is niet van toepassing op een normatieve handeling die is vastgesteld
         op basis van een rechtsgrondslag die niet voorziet in de medewerking van particulieren (beschikking Hof van 23 november 1995,
         Asocarne/Raad, C‑10/95 P, Jurispr. blz. I‑4149, punten 39 en 40). Evenzo kan een klager aan de enkele indiening van een klacht
         en een eventuele daarop met de Commissie gevoerde briefwisseling geen procesbevoegdheid in de zin van artikel 230 EG ontlenen,
         wanneer er geen specifieke procedures bestaan waardoor particulieren bij de vaststelling, de uitvoering en de voortgangscontrole
         van ter zake genomen beslissingen kunnen worden betrokken (beschikking Gerecht van 9 augustus 1995, Greenpeace e.a./Commissie,
         T‑585/93, Jurispr. blz. II‑2205, punten 56, 62 en 63, dat niet is gewijzigd bij het arrest van het Hof van 2 april 1998, Greenpeace
         e.a./Commissie, C‑321/95 P, Jurispr. blz. I‑1651).
      
      71     Om te beginnen dient eraan te worden herinnerd dat de situatie van de afgevaardigden die lid zijn van een politieke partij,
         moet worden onderscheiden van die van deze partij zelf. De medewerking van de afgevaardigden aan het wetgevingsproces kan
         de Lijst Emma Bonino geen procesbevoegdheid verlenen, met name omdat de verzoekende afgevaardigden, zoals blijkt uit punt 58
         hierboven, door de bestreden verordening niet rechtstreeks worden geraakt.
      
      72     Vervolgens dient te worden vastgesteld dat verzoekster zich niet heeft beroepen op een procedurele bepaling die vereiste dat
         de politieke partijen formeel meewerken aan de procedure die de vaststelling van de bestreden verordening voorafging, en aldus
         de Lijst Emma Bonino procesbevoegdheid had kunnen verlenen. Evenmin heeft zij feiten gesteld die aantonen dat zij als gesprekspartner
         van de wetgever is opgetreden. Haar verzet in de wetgevingsprocedure tegen de inhoud van de voorgenomen wetgevende handeling
         of de verzending van een brief aan de voorzitter van de Commissie waarin de zeven afgevaardigden van de Lijst Emma Bonino
         blijk gaven van hun afwijzing van het ontwerp van bestreden verordening, kan verzoekster op zich nog geen procesbevoegdheid
         in de zin van artikel 230, vierde alinea, EG verlenen.
      
      73     In de vijfde plaats verschillen de feiten van de onderhavige zaak, zoals het Parlement terecht opmerkt, van die welke aan
         het arrest Les Verts/Parlement, reeds aangehaald, ten grondslag lagen. Die zaak betrof namelijk een ongelijke verdeling van
         openbare middelen voor de informatiecampagne van de politieke groeperingen die aan de parlementsverkiezingen in 1984 deelnamen.
         De bestreden begrotingsbesluiten betroffen alle politieke groeperingen, die daarin evenwel verschillend werden behandeld naargelang
         zij al dan niet in de in 1979 gekozen Vergadering waren vertegenwoordigd. De vertegenwoordigde groeperingen hadden meegewerkt
         aan de totstandkoming van de besluiten waarin zowel hun eigen behandeling als die van de andere, niet-vertegenwoordigde groeperingen
         werd geregeld. De vraag of de bestreden besluiten een politieke groepering die niet vertegenwoordigd was, maar toch kandidaten
         voor de verkiezing van 1984 kon voorstellen, individueel raakten, heeft het Hof bevestigend beantwoord. Het standpunt dat
         alleen de vertegenwoordigde groeperingen individueel werden geraakt, zou volgens het Hof leiden tot een ongelijke rechtsbescherming,
         voorzover de niet-vertegenwoordigde groeperingen vóór de verkiezingen niet zouden kunnen opkomen tegen de verdeling van de
         begrotingskredieten voor de verkiezingscampagne.
      
      74     In casu is geen sprake van een dergelijke ongelijkheid, daar de bestreden verordening de financiering van de politieke partijen
         op Europees niveau in algemene zin en onbeperkt in de tijd beoogt te regelen en dus op dezelfde wijze op alle politieke groeperingen
         toepassing vindt.
      
      75     Daaruit volgt dat de Lijst Emma Bonino door de bestreden verordening niet individueel wordt geraakt.
      76     Bijgevolg bezit geen van de verzoekers de krachtens artikel 230, vierde alinea, EG vereiste procesbevoegdheid.
      77     Aan deze beoordeling doet niet af dat eventueel een effectieve rechtsbescherming kan ontbreken. Volgens het Hof kan het stelsel
         van rechtsmiddelen niet aldus worden uitgelegd, dat de gemeenschapsrechter een rechtstreeks beroep tot nietigverklaring ontvankelijk
         moet verklaren wanneer hij na een concreet onderzoek van de nationale procesregels vaststelt dat deze regels een particulier
         niet toestaan een beroep in te stellen waarmee hij de geldigheid van de betwiste gemeenschapshandeling kan aanvechten (zie
         arrest Unión de Pequeños Agricultores/Raad, reeds aangehaald, punt 43). Het heeft hieraan toegevoegd dat in het door het Verdrag
         in het leven geroepen stelsel van wettigheidstoezicht een natuurlijke of rechtspersoon tegen een verordening slechts beroep
         kan instellen, indien hij niet alleen rechtstreeks maar ook individueel wordt geraakt. Deze laatste voorwaarde moet weliswaar
         worden uitgelegd in het licht van het beginsel van effectieve rechtsbescherming en rekening houdend met de uiteenlopende omstandigheden
         die een verzoeker kunnen individualiseren, maar een dergelijke uitlegging mag deze voorwaarde, die door het Verdrag uitdrukkelijk
         wordt gesteld, niet tot een dode letter maken, omdat de communautaire rechter daarmee de grenzen van de hem door het Verdrag
         verleende bevoegdheden zou overschrijden (zie arrest Unión de Pequeños Agricultores/Raad, reeds aangehaald, punt 44).
      
      78     In casu is een beroep op de nationale rechter weliswaar uitgesloten daar de bestreden verordening alleen door de gemeenschapsinstellingen
         wordt uitgevoerd, maar niet uitgesloten is dat de gemeenschapsrechter de rechtmatigheid van de bestreden verordening kan toetsen
         in verband met een uitvoeringsmaatregel ter zake, waarbij het Parlement een door een politieke groepering gevraagde financiering
         toekent of weigert. In ieder geval kan de gemeenschapsrechter de in de Verdragen gestelde ontvankelijkheidsvoorwaarden niet
         buiten toepassing laten zonder de hem daarbij toegekende bevoegdheden te overschrijden (arrest Unión de Pequeños Agricultores/Raad,
         reeds aangehaald, punten 43 en 44).
      
      79     In deze omstandigheden moet het onderhavige beroep niet-ontvankelijk worden verklaard, zonder dat het Gerecht zich hoeft uit
         te spreken over de tweede niet-ontvankelijkheidsgrond, schending van artikel 44, lid 5, van het Reglement voor de procesvoering.
      
       Kosten
      80     Volgens artikel 87, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering wordt de in het ongelijk gestelde partij in de kosten verwezen,
         indien dat is gevorderd. Daar verzoekers in het ongelijk zijn gesteld, dienen zij overeenkomstig de vordering van de verweerders
         in de kosten te worden verwezen.
      
      HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG (Tweede kamer)
      beschikt:
      1)      Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.
      2)      Verzoekers worden in de kosten verwezen.
      Luxemburg, 11 juli 2005.
      
               De griffier
            
             
            
                     De president van de Tweede kamer
            
         
               H. Jung
            
             
            
                     J. Pirrung
            
         * Procestaal: Frans.