CELEX: 62018CN0784
Language: hu
Date: 2018-12-12 00:00:00
Title: C-784/18. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-12/17. sz., Mellifera e.V. kontra Európai Bizottság ügyben 2018. szeptember 27-én hozott ítélete ellen a Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung által 2018. december 12-én benyújtott fellebbezés

11.2.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 54/15
            
         
      A Törvényszék (ötödik tanács) T-12/17. sz., Mellifera e.V. kontra Európai Bizottság ügyben 2018. szeptember 27-én hozott ítélete ellen a Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung által 2018. december 12-én benyújtott fellebbezés
      (C-784/18. P. sz. ügy)
      (2019/C 54/20)
      Az eljárás nyelve: német
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung (képviselő: A. Willand ügyvéd)
      
         A másik az eljárásban: Európai Bizottság
      
         A fellebbező kérelmei
      
      
                  1.
               
               
                  A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2018. szeptember 27-i Mellifera e.V. kontra Európai Bizottság, T-12/17 ügyben hozott ítéletét, amennyiben a Törvényszék az első számú felperes kérelmét (a megtámadott ítélet 18. pontjának első francia bekezdése) – az alperes 2016. november 8-i Ares(2016)6306335 határozatának megsemmisítése – elutasította, és a felperest kötelezte a költségek viselésére;
               
            
                  2.
               
               
                  a Bíróság az alperes első pontban hivatkozott határozatát semmisítse meg;
               
            
                  3.
               
               
                  a Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      A fellebbező lényegében két jogalapra hivatkozik.
      
         Első jogalap: az 1367/2006/EK rendelet (1) 2. cikke (1) bekezdésének g) pontjával és az Aarhusi Egyezménnyel összefüggésben értelmezett 10. cikke (1) bekezdésének megsértése.
      A Törvényszék álláspontjával szemben a glifozát hatóanyag jóváhagyásának meghosszabbítása igazgatási aktus, amely az 1367/2006 rendelet 10. cikkének (1) bekezdése szerinti eljárásban felülvizsgálható. Különösen a szövege és a célja alapján az 1367/2006 rendelet 2. cikke (1) bekezdésének g) pontjában foglalt konkrét eset tényállási eleme a tárgyi hatályra vonatkozik, nem pedig a szabályozás által érintett személyek számára vagy meghatározhatóságára.
      
         Második jogalap: az uniós másodlagos jog nemzetközi egyezmények alapján történő értelmezésére irányuló alapelv megsértése.
      A Törvényszék megsértette a lehetőleg a nemzetközi joggal összhangban álló értelmezés alapelvét, amennyiben az 1367/2006 rendelet 2. cikke (1) bekezdésének g) pontjával összefüggésben értelmezett 10. cikke nem áll összhangban az Aarhusi Egyezménnyel, jóllehet az utóbbi az 1367/2006 rendelet uniós jogi vonatkozó rendelkezéseinek szövegével és céljával minden további nélkül összhangban van.
      
         (1)  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 264., 13. o.)