CELEX: 62011TN0612
Language: sl
Date: 2011-12-02 00:00:00
Title: Zadeva T-612/11: Tožba, vložena 2. decembra 2011 – Treofan Holdings und Treofan Germany proti Komisiji

4.2.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 32/34
            
         Tožba, vložena 2. decembra 2011 – Treofan Holdings und Treofan Germany proti Komisiji
   (Zadeva T-612/11)
   2012/C 32/70
   Jezik postopka: nemščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeči stranki: Treofan Holdings GmbH (Raunheim, Nemčija) in Treofan Germany GmbH & Co. KG (Neunkirchen, Nemčija) (zastopnik: J. de Weerth, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeči stranki predlagata:
   
               —
            
            
               Sklep Komisije z dne 26. januarja 2011 C(2011) 275, kakor je bil popravljen s C(2011) 2628, o državni pomoči C 7/10 (ex CP 250/09 in NN 5/10), ki jo izvaja Nemčija – Shema za prenos davčnih izgub v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah („Sanierungsklausel“) naj se razglasi za ničen;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe v bistvu navajata te tožbene razloge:
   
               1.
            
            
               kršitev člena 107(1) PDEU: odbitek izgub naj ne bi bil iz državnih sredstev odobrena pomoč
               Tožeči stranki v zvezi s tem med drugim trdita, da določba o prenosu davčnih izgub naprej v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah ne daje nobene finančne ugodnosti, ampak podjetju s prenosom davčne izgube naprej obstoječega finančnega položaja ne odvzame. Zato po mnenju tožečih strank ne gre za financiranje iz državnih sredstev.
            
         
               2.
            
            
               kršitev člena 107(1) PDEU: neobstoj selektivnosti, ker ni izjeme od zadevnega referenčnega sistema
               Tožeči stranki v zvezi s tem trdita, da je zadevni referenčni sistem splošno pravilo o odbitku izgub za pravne osebe (člen 10d nemškega zakona o davku na dohodek v povezavi s členom 8(1) KStG (zakon o davku od dohodkov pravnih oseb) in členom 10a nemškega zakona o davku od dohodkov iz dejavnosti) in da je omejitev s členom 8c KStG zgolj izjema od tega zadevnega referenčnega sistema, ki pa je med drugim z določbo o prenosu davčnih izgub naprej v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah kot delno izjemo od izjeme zopet omejena.
            
         
               3.
            
            
               kršitev člena 107(1) PDEU: neobstoj selektivnosti zaradi nerazlikovanja med gospodarskimi subjekti, ki so glede na zasledovani cilj v primerljivem dejanskem in pravnem položaju
               Tožeči stranki v zvezi s tem trdita, da je določba o prenosu davčnih izgub naprej v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah v korist vsakemu podjetju, ki je davčni zavezanec, in da ne daje ugodnosti niti določenim panogam oziroma dejavnostim niti podjetjem določene velikosti.
            
         
               4.
            
            
               kršitev člena 107(1) PDEU: neobstoj selektivnosti zaradi utemeljitve na podlagi narave oziroma notranje strukture davčnega sistema
               Tožeči stranki v zvezi s tem trdita, da temelji določba o prenosu davčnih izgub naprej v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah na razlogih v zvezi z davčnim sistemom, ki upošteva ustavnopravna načela, kot so obdavčenje glede na zmožnost plačila davka, preprečitev čezmernega obdavčenja in upoštevanje načela sorazmernosti.
            
         
               5.
            
            
               kršitev člena 107(1) PDEU: očitna napaka pri presoji zaradi nezadostnega upoštevanja nemškega davčnopravnega položaja
               Tožeči stranki v zvezi s tem trdita, da Komisija ni upoštevala nemških davčnopravnih določb o odbitku izgub.
            
         
               6.
            
            
               uveljavljanje legitimnih pričakovanj po pravu Skupnosti
               Tožeči stranki v zvezi s tem med drugim trdita, da je Komisija prvič v formalnem postopku preiskave obravnavala davčne ugodnosti v primeru prestrukturiranja podjetij v težavah pri pridobitvi deležev v zvezi z odbitki izgub in da gre za izreden primer, ki ga zakonodajalec, specializirana sodišča in finančna uprava niso mogli ugotoviti, tako pa tudi podjetja kljub morebitnemu podrobnemu in strokovnemu svetovanju ne.