CELEX: 62009CN0002
Language: lv
Date: 2009-01-06 00:00:00
Title: Lieta C-2/09: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Varhoven administrativen Sad (Bulgārija) 2009. gada 6. janvāra rīkojumu — Peter Dimitrov Kalinchev / Regionalna Mitnicheska Direktsia — Plovdiv

7.3.2009   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 55/19
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Varhoven administrativen Sad (Bulgārija) 2009. gada 6. janvāra rīkojumu — Peter Dimitrov Kalinchev/Regionalna Mitnicheska Direktsia — Plovdiv
   
   (Lieta C-2/09)
   (2009/C 55/31)
   Tiesvedības valoda — bulgāru
   Iesniedzējtiesa
   Varhoven administrativen Sad
   Lietas dalībnieki pamata procesā
   
      Prasītājs: Peter Dimitrov Kalinchev
   
   
      Atbildētāja: Regionalna Mitnicheska Direktsia — Plovdiv
   
   Prejudiciālie jautājumi
   
               1)
            
            
               Vai Padomes 1992. gada 25. februāra Direktīvas 92/12/EEK par vispārēju režīmu akcīzes precēm un par šādu preču glabāšanu, apriti un uzraudzību (1) 3. panta 3. punkts atļauj valsts tiesisko regulējumu par akcīzes nodokļa piemērošanu lietotiem automobiļiem, kas tiek ievesti attiecīgās dalībvalsts teritorijā, ja šis nodoklis nav jāmaksā kā tiešais nodoklis tādā gadījumā, ja [vēlāk] cita persona iegādājas šādu transportlīdzekli, kas jau atrodas attiecīgajā dalībvalstī un akcīzes nodoklis par to ir samaksāts, to pirmo reiz ievedot dalībvalsts teritorijā?
            
         
               2)
            
            
               Kādā nozīmē, aplūkojot sīkāk EKL 90. panta 1. punktu, ir jāsaprot vārdi “līdzīgi vietējie ražojumi”?
               
                           a)
                        
                        
                           vai tie ir ražojumi, kuru izcelsme ir dalībvalstī, kas nosaka noteiktus iekšējos nodokļus, vai
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           tādi ražojumi, kas jau atrodas šīs dalībvalsts teritorijā, neatkarīgi no to izcelsmes?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Ņemot vērā atbildes uz abiem iepriekšējiem jautājumiem: vai EKL 25. pants un 90. panta 1. punkts ir jāsaprot kā aizliegums paredzēt atšķirīgus noteikumus attiecībā uz akcīzes nodokļa par automobiļiem iekasēšanu, ko Bulgārijas Republika ir paredzējusi ar ZADS 30. un 40. pantu atkarībā no transportlīdzekļu ražošanas gada un kilometrāžas?
            
         
      (1)  OV L 76, 1. lpp.