CELEX: C2004/085/20
Language: da
Date: 2004-04-03 00:00:00
Title: Sag C-2/04: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 20. december 2003 af Ufficio del giudice di pace di Bitonto i sagen Nicolò Tricarico mod Assitalia Assicurazioni

3.4.2004               DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                             C 85/13
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-               1.   Udgør de omstændigheder, der er fastslået ved dom
se afsagt den 16. december 2003 af Oberlandesgericht                       nr. 2199 af 23. april 2002 fra Consiglio di Stato og dom
Innsbruck i sagen 1) Christine Dodl, 2) Petra Oberhollen-                  nr. 6139 af 5. juli 2001 fra Tribunale Amministrativo
             zer mod Tiroler Gebietskrankenkasse                           Regionale Lazio (Rom), som her skal betragtes som
                                                                           fuldstændigt fremstillet og gengivet, en tilsidesættelse af
                         (Sag C-543/03)                                    fællesskabsretten, særligt artikel 81 EF og 82 EF?
                         (2004/C 85/19)
                                                                      2.   Medfører tilsidesættelsen af artikel 81 EF og 82 EF en
                                                                           forpligtelse for dem, der har begået den, til at yde
                                                                           erstatning til de endelige forbrugere og alle, der beviser at
Ved kendelse afsagt den 16. december 2003, indgået til                     have lidt skade, for den skade, de har lidt?
Domstolens Justitskontor den 29. december 2003, har Ober-
landesgericht Innsbruck i sagen 1) Christine Dodl, 2) Petra
Oberhollenzer mod Tiroler Gebietskrankenkasse forelagt De             3.   Skal den nationale domstol, når den opgør skadens
Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudi-                  størrelse, ud over tilbagebetaling af beløb opkrævet i
ciel afgørelse af følgende spørgsmål:                                      strid med fællesskabsretten, også (stadig i henhold til
                                                                           fællesskabsretten) tilkende skadelidte et beløb som straffe-
1.    Skal artikel 73 i Rådets forordning nr. 1408/71 (1) af               sanktion over for dem, som har indgået ulovlige aftaler
      14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordnin-            eller misbrugt en dominerende stilling?
      ger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og
      deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesska-
      bet, sammenholdt med forordningens artikel 13 i den             4.   Skal der i henhold til fællesskabsretten også ydes godtgø-
      gældende affattelse, fortolkes således, at den tillige omfat-        relse for ikke-økonomisk skade?
      ter arbejdstagere, hvis ansættelsesforhold ganske vist
      består, men ikke begrunder pligt til at yde arbejde og ret
      til at modtage godtgørelse (barselsorlov), og som ikke          5.   Skal den nationale domstol i henhold til fællesskabsretten
      udløser socialforsikringspligt ifølge national ret?                  også træffe bestemmelse ex officio om erstatning som
                                                                           straffesanktion og godtgørelse for ikke-økonomisk skade?
2.    Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende:
      Har beskæftigelsesstaten i en sådan situation pligt til at
      erlægge ydelser, såfremt hverken arbejdstageren eller de        6.   Strider en forældelsesfrist på et år for erstatningssøgsmål
      af dennes familiemedlemmer, som kunne være berettige-                til prøvelse af en overtrædelse af artikel 81 EF og 82 EF
      de til en ydelse som den østrigske børnepasningsydelse               fastsat i italiensk ret mod fællesskabsretten på grund af,
      (»Kinderbetreuungsgeld«), navnlig ikke i barselsorlovspe-            at den er for kort?
      rioden havde været bosiddende i beskæftigelsesstaten?
                                                                      7.   Medfører fællesskabsretten en forpligtelse til at lægge den
                                                                           dag, hvor overtrædelsen af artikel 81 EF og 82 EF blev
(1) EFT L 149, s. 2.                                                       fuldbyrdet, til grund for, hvornår forældelsesfristen for
                                                                           erstatningssøgsmål begynder at løbe, eller er det den dag,
                                                                           hvor overtrædelsen ophørte?
                                                                      8.   Er det i strid med EF-rettens konkurrenceregler og/
                                                                           eller EF-retlige grundprincipper (der henvises navnlig
                                                                           til artikel 6, stk. 1, og artikel 13 i Den Europæiske
                                                                           Menneskerettighedskonvention), såfremt en medlemsstat
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                    vedtager regler med et indhold svarende til artikel 3,
se afsagt den 20. december 2003 af Ufficio del giudice di                  stk. 2, i den italienske lov nr. 287 af 10. oktober
pace di Bitonto i sagen Nicolò Tricarico mod Assitalia                     1990, der pålægger forbrugeren eller en heraf uafhængig
                          Assicurazioni                                    tredjemand — som har lidt skade ved et retsstridigt og
                                                                           ugyldigt formål efter betydningen i EF-traktatens arti-
                           (Sag C-2/04)                                    kel 81 eller ved en retsstridig praksis med misbrug af
                                                                           dominerende stilling efter betydningen i EF-traktatens
                                                                           artikel 82 — med henblik på at opnå skadeserstatning, at
                         (2004/C 85/20)                                    anlægge sag ved en anden ret end den, der efter sagens
                                                                           art, proceskravets beløbsmæssige størrelse og reglerne
                                                                           om retternes stedlige kompetence ville være kompetent i
Ved kendelse afsagt den 20. december 2003, indgået til                     medfør af de normale nationale kompetenceregler, efter-
Domstolens Justitskontor den 5. januar 2004, har Ufficio del               som artikel 33 i lov nr. 287/90 indebærer en mere
giudice di pace di Bitonto i sagen Nicolò Tricarico mod                    kostbar og langvarig sagsbehandling, som imidlertid ikke
Assitalia Assicurazioni forelagt De Europæiske Fællesskabers               ville finde sted under anvendelse af de normale nationale
Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende                  regler om den stedlige kompetence, sagens art og proces-
spørgsmål:                                                                 kravets beløbsmæssige størrelse?
 ---pagebreak--- C 85/14                 DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                            3.4.2004
9.    Er det i strid med EF-rettens konkurrenceregler og/                    med hensyn til den ordregivende myndigheds beslutning
      eller EF-retlige grundprincipper (der henvises navnlig                 om at tilbagekalde udbuddet (beslutning om tilbagekal-
      til artikel 6, stk. 1, og artikel 13 i Den Europæiske                  delse på linje med beslutning om tildeling af kontrakt),
      Menneskerettighedskonvention), såfremt en medlemsstat                  hvorved den klagende, uafhængigt af muligheden for at
      vedtager regler med et indhold svarende til artikel 3,                 få erstatning efter tilbagekaldelsen, kan få annulleret
      stk. 2, i den italienske lov nr. 287 af 10. oktober                    beslutningen, når betingelserne herfor er opfyldt?
      1990, der pålægger forbrugeren eller en heraf uafhængig
      tredjemand — som har lidt skade ved et retsstridigt og
      ugyldigt formål efter betydningen i EF-traktatens arti-
                                                                       (1) EFT L 395, s. 33.
      kel 81 eller ved en retsstridig praksis med misbrug af
      dominerende stilling efter betydningen i EF-traktatens
      artikel 82 — med henblik på at opnå skadeserstatning, at
      anlægge sag ved en anden ret end den, som ville være
      stedligt kompetent på grundlag af hjemstedet for det
      forsikringsdatterselskab, med hvilket skadelidte har indgå-
      et kontrakten, eller i hvis retskreds skadelidte har bopæl,
      stedse henset til de forskellige sagsomkostninger, der
      bevirkes af den ene eller den anden løsning?                     Sag anlagt den 26. januar 2004 af Kommissionen for De
                                                                         Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske Republik
10. Indebærer fællesskabsretten for de nationale retter pligt
      til ikke at anvende nationale regler i strid med fællesskabs-                              (Sag C-22/04)
      retten eller i hvert fald til at fortolke dem EF-konformt?
                                                                                                (2004/C 85/22)
                                                                       Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den
                                                                       26. januar 2004 anlagt sag mod Den Hellenske Republik af
                                                                       Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved Thomas
                                                                       van Rijn og Maria Kontou-Durande, Kommissionens Juridiske
                                                                       Tjeneste, som befuldmægtigede.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
se afsagt den 12. januar 2004 af Bundesvergabeamt (Wien)
i sagen Koppensteiner GmbH mod Bundesimmobilienge-                     —     Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine
                          sellschaft mbH                                     forpligtelser i henhold til artikel 3 i Rådets forordning
                                                                             (EØF) nr. 2847/93 af 12. oktober 1993 (1) om indførelse
                           (Sag C-15/04)                                     af en kontrolordning under den fælles fiskeripolitik, idet
                                                                             den ikke har draget omsorg for, at fiskefartøjer under
                                                                             dens flag, som skulle udstyres med et satellit baseret
                          (2004/C 85/21)                                     system med henblik på registrering af deres position, reelt
                                                                             blev udstyret hermed — alt efter fiskefartøjets kategori —
                                                                             henholdsvis inden den 30. juni 1998 eller den 1. januar
                                                                             2000.
Ved kendelse afsagt den 12. januar 2004, indgået til Domsto-
lens Justitskontor den 20. januar 2004, har Bundesvergabeamt           —     Den Hellenske Republik tilpligtes at betale sagens omkost-
i sagen Koppensteiner GmbH mod Bundesimmobiliengesell-                       ninger.
schaft mbH forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en
anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                       Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
1.    Er bestemmelserne i artikel 1, sammenholdt med artikel 2,
      stk. 1, litra b), i Rådets direktiv 89/665/EØF (1) af
      21. december 1989 om samordning af love og admi-                 Kommissionen hævder, at Den Hellenske Republik hverken
      nistrative bestemmelser vedrørende anvendelsen af klage-         har truffet foranstaltninger med henblik på at sikre, at et organ
      procedurerne i forbindelse med indgåelse af offentlige           til overvågning af fiskeriet fungerede effektivt fra den 1. juli
      indkøbs- samt bygge- og anlægskontrakter tilstrækkeligt          1998, eller foranstaltninger med henblik på at sikre at alle
      ubetingede og præcise til, at en borger, i tilfælde af at et     fiskefartøjer under dens flag var udstyret med positionsbestem-
      udbud tilbagekaldes efter åbning af buddene, umiddelbart         mende apparater, enten fra den 1. juli 1998 eller den 1. januar
      kan påberåbe sig disse bestemmelser for de nationale             2000.
      domstole og på grundlag heraf kan kræve, at der indledes
      en klageprocedure?
                                                                       (1) EFT L 261 af 20.10.1993, s. 1.
2.    Såfremt spørgsmål 1 besvares benægtende: skal artikel 1,
      sammenholdt med artikel 2, stk. 1, litra b), i direktiv 98/
      665 da fortolkes således, at medlemsstaterne er forpligtet
      til i alle tilfælde at gøre en klageprocedure tilgængelig