CELEX: C2007/095/15
Language: sk
Date: 2007-04-28 00:00:00
Title: Vec C-432/05: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  13. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen – Švédsko) – Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd/Justitiekanslern (Zásada súdnej ochrany — Vnútroštátna právna úprava neupravujúca samostatnú žalobu, ktorej cieľom je namietať nesúlad vnútroštátneho ustanovenia s právom Spoločenstva — Procesná autonómia — Zásady ekvivalencie a efektivity — Predbežná ochrana)

28.4.2007   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 95/9
            
         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. marca 2007 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta domstolen – Švédsko) – Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd/Justitiekanslern
   (Vec C-432/05) (1)
   
   (Zásada súdnej ochrany - Vnútroštátna právna úprava neupravujúca samostatnú žalobu, ktorej cieľom je namietať nesúlad vnútroštátneho ustanovenia s právom Spoločenstva - Procesná autonómia - Zásady ekvivalencie a efektivity - Predbežná ochrana)
   (2007/C 95/15)
   Jazyk konania: švédčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Högsta domstolen
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
      Žalobcovia: Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd
   
      Žalovaný: Justitiekanslern
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Högsta domstolen – Výklad článku 49 ES – Vnútroštátna právna úprava neupravujúca samostatnú žalobu, ktorej cieľom je namietať nesúlad vnútroštátneho ustanovenia s normou vyššej právnej sily – Právo osôb podliehajúcich súdnej právomoci na účinnú súdnu ochranu práv vyplývajúcich z právneho poriadku Spoločenstva
   Výrok rozsudku
   
               1.
            
            
               Zásada účinnej súdnej ochrany práv vyplývajúcich osobám podliehajúcim súdnej právomoci z práva Spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že nevyžaduje, aby v právnom poriadku členského štátu existovala samostatná žaloba, ktorej hlavným cieľom by bolo preskúmanie súladu vnútroštátnych ustanovení s článkom 49 ES, ak iné účinné právne prostriedky nápravy, ktoré nie sú menej výhodné ako tie, ktoré sa týkajú podobných vnútroštátnych žalôb, umožňujú posúdiť incidenčne takýto súlad, pričom tieto skutočnosti musí preveriť vnútroštátny súd.
            
         
               2.
            
            
               Zásada účinnej súdnej ochrany práv vyplývajúcich osobám podliehajúcim súdnej právomoci z práva Spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že vyžaduje, aby v právnom poriadku členského štátu existovala možnosť nariadenia predbežných opatrení až dovtedy, kým príslušný súd neurčí súlad vnútroštátnych ustanovení s právom Spoločenstva, keď je nariadenie takýchto opatrení potrebné na zabezpečenie úplnej účinnosti súdneho rozhodnutia o existencii takýchto práv, ktoré má byť vydané.
            
         
               3.
            
            
               Zásada účinnej súdnej ochrany práv vyplývajúcich osobám podliehajúcim súdnej právomoci z práva Spoločenstva sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade pochybností o súlade vnútroštátnych ustanovení s právom Spoločenstva sa prípadné nariadenie predbežných opatrení tak, aby sa neuplatňovali uvedené ustanovenia až dovtedy, kým príslušný súd neurčí súlad týchto ustanovení s právom Spoločenstva, riadi kritériami stanovenými vnútroštátnym právom uplatniteľným na príslušnom súde, ak tieto kritériá nie sú menej výhodné ako tie, ktoré sa týkajú podobných žalôb vnútroštátnej povahy, a nespôsobujú, aby bola predbežná súdna ochrana takýchto práv prakticky nemožná alebo príliš obtiažna.
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ C 36, 11.2.2006.