CELEX: C2006/143/44
Language: sk
Date: 2006-06-17 00:00:00
Title: Vec C-168/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi  29. marca 2006  – Ceramika Paradyż sp. z oo/Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

17.6.2006   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 143/24
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi 29. marca 2006 – Ceramika Paradyż sp. z oo/Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   (Vec C-168/06)
   (2006/C 143/44)
   Jazyk konania: poľština
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
      Žalobca: Ceramika Paradyż sp. z oo
   
      Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   Prejudiciálne otázky
   
               1.
            
            
               Vylučuje článok 2 druhý odsek prvej smernice Rady 67/227/EHS (1) z 11. apríla 1967 o harmonizácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa dane z obratu v spojení s článkom 2, článkom 10 ods. 1 písm. a) a článkom 10 ods. 2 šiestej smernice Rady 77/388/EHS (2) zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia možnosť, aby členské štáty uložili platiteľovi DPH povinnosť uhradiť dodatočnú daňovú povinnosť zodpovedajúcu 30 % zo sumy zníženej daňovej povinnosti, alebo 30 % zo sumy vráteného zvýšeného rozdielu na dani lebo zvýšeného vrátenia dane na vstupe alebo zvýšeného nadmerného odpočtu dane na vstupe nad daňou na výstupe, vykázaného platiteľom dane, ktoré sa malo previesť do nasledujúceho zdaňovacieho obdobia, v prípade, ak je preukázané, že platiteľ DPH:
               
                           a)
                        
                        
                           v odovzdanom daňovom priznaní vykázal ako daňovú povinnosť sumu, ktorá je nižšia ako splatná suma, alebo
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           v daňovom priznaní vykázal ako nárokovateľný rozdiel na dani alebo nárokovateľnú daň na vstupe sumu, ktorá je vyššia ako splatná suma, alebo
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           v daňovom priznaní vykázal rozdiel medzi sumou dane na vstupe a na výstupe prenesený do nasledujúceho mesiaca, alebo
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           v daňovom priznaní vykázal rozdiel na dani alebo na vstupe a táto suma mu bola vrátená, zatiaľ čo správne mal vykázať sumu daňovej povinnosti, ktorú mal zaplatiť daňovému orgánu, alebo
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           nepodal daňové priznanie a nezaplatil sumu rovnajúcu sa daňovej povinnosti?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Môžu „špeciálne opatrenia“ v zmysle článku 27 ods. 1 šiestej smernice Rady s prihliadnutím na ich povahu a cieľ spočívať v možnosti uložiť platiteľovi DPH dodatočnú daňovú povinnosť, ktorá bude stanovená rozhodnutím daňového orgánu, ak je preukázaná objektívna skutočnosť, že platiteľ dane uviedol nižšiu sumu ako daňovú povinnosť alebo vyššiu sumu vrátenia rozdielu dane alebo vyššiu sumu vrátenia dane na vstupe?
            
         
      (1)  Ú. v. ES 71, 14.4.1967, s. 1301; Mim. vyd. 09/001, s. 3.
   
      (2)  Ú. v. ES L 145, 13.6.1977, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.