CELEX: C2003/044/26
Language: fi
Date: 2003-02-22 00:00:00
Title: Asia C-456/02: Tribunal du travail de Bruxellesin (15. jaosto) 21.11.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Michel Trojani vastaan Centre public d'aide sociale de Bruxelles, C.P.A.S.

22.2.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 44/13
3)     Onko direktiivi 90/605/ETY sopusoinnussa yleisen yh-            neenä on ollut epäasianmukaista, koska sen on katsottu
       denvertaisuusperiaatteen kanssa siltä osin kuin se johtaa       sellaisenaan riittävän näytöksi valittajan menettelyn sääntöjen-
       siihen, että sellaiset kommandiittiyhtiöt, joiden vastuun-      vastaisuudesta. Valittajan mukaan tällä valvontaviranomaisella
       alaisena yhtiömiehenä on rajavastuuyhtiö, ovat epäedulli-       on valta ainoastaan kirjata pöytäkirjoihinsa tutkinnassa havai-
       semmassa asemassa kuin sellaiset kommandiittiyhtiöt,            tut tosiseikat, eikä minkäänlaista valtaa arvioida tarkemmin
       joiden vastuunalaisena yhtiömiehenä on luonnollinen             tällaisia seikkoja, minkä vuoksi komission olisi valittajan
       henkilö, vaikka ensin mainitun tyyppisen yhtiön (GmbH           mukaan pitänyt tutkia asia itsenäisesti. Valittaja katsoo, että
       & Co. KG) velkojat saavat rajavastuuyhtiöillä olevien           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tunnustaessaan
       julkistamisvelvollisuuksien vuoksi parempaa suojaa kuin         valvontaviranomaisen selvityksellä olevan riittävä näyttöarvo
       sellaisen kommandiittiyhtiön velkojat, joiden vastuunalai-      syyllistynyt oikeudelliseen arviointivirheeseen, joka rasittaa sen
       sella yhtiömiehellä ei luonnollisena henkilönä ole julkista-    antamaa tuomiota.
       misvelvollisuuksia?
( 1) EYVL L 317, 16.11.1990, s. 60.                                    Valittaja väittää myös, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-
( 2) EYVL L 222, 14.8.1978, s. 11.                                     mioistuimen tuomiossa ei ole otettu huomioon subjektiivisia
                                                                       kriteereitä, jotka ovat ratkaisevia tuen peruuttamista koskevan
                                                                       päätöksen laillisuuden arvioinnissa. Sen mukaan ensimmäisen
                                                                       oikeusasteen tuomioistuimen olisi pitänyt käsitellä erikseen
                                                                       kysymys siitä, voitiinko tukiedellytysten rikkominen lukea
                                                                       valittajan syyksi vai oliko kyseessä tuottamuksellisena pidettä-
                                                                       vä teko, mikä perustelisi sen, että tukea alennetaan tai sen
Sgaravatti Mediterranea Srl:n 13.12.2002 tekemä valitus                suorittaminen keskeytetään, jos kyseessä oli petostarkoitus,
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                 komissio voisi peruuttaa tuen kokonaisuudessaan.
tuimen viidennen jaoston asiassa T-199/99,Sgaravatti Me-
diterranea Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                 26.9.2002 antamasta tuomiosta
                                                                       Valittaja riitauttaa lisäksi sen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                       mioistuimen toteamuksen, jonka mukaan non bis in idem
                          (Asia C-455/02 P)
                                                                       periaatetta ei ole millään tavoin loukattu, koska seuraamus,
                                                                       joka määrättiin kansallisella päätöksellä, oli määrätty vasta
                           (2003/C 44/25)                              yhteisön toimielimen päätöksen jälkeen. Valittajan mukaan
                                                                       silloin kun komissio päätti peruuttaa jäljellä olevan tuen se
                                                                       tiesi tai sen olisi pitänyt tietää, että kansallinen hallinnollinen
Sgaravatti Mediterranea Srl, kotipaikka Capoterra (CA) -Italia,        seuraamus oli jo määrätty.
on valittanut 13.12.2002 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimen viidennen jaoston asiassa T-199/99, Sgaravatti
Mediterranea Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
26.9.2002 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat
asianajajat Massimo Merola ja Piero A.M. Ferrari.
Valittaja vaatii ensisijaisesti, että yhteisöjen tuomioistuin
–      kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vii-             Tribunal du travail de Bruxellesin (15. jaosto) 21.11.2002
       dennen jaoston asiassa T-199/99, 26.9.2002 antaman              tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
       tuomion                                                         asiassa Michel Trojani vastaan Centre public d’aide sociale
                                                                                              de Bruxelles, C.P.A.S.
–      kumoaa 4.6.1990 tehdyn komission päätöksen
       K(1999) 1502 tai toissijaisesti, että se palauttaa asian
       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön                                           (Asia C-456/02)
       54 artiklan mukaisesti ensimmäisen oikeusasteen tuo-
       mioistuimen käsiteltäväksi
                                                                                                 (2003/C 44/26)
–      velvoittaa joka tapauksessa komission korvaamaan kum-
       massakin oikeusasteessa käydyistä oikeudenkäynneistä
       aiheutuneet kulut.
                                                                       Tribunal du travail de Bruxelles (15. jaosto) on pyytänyt
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    21.11.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-
                                                                       söjen tuomioistuimeen 18.12.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                       mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Michel Trojani vastaan
Valittaja väittää, että Guardia di Finanzan (julkisen varainkäy-       Centre public d’aide sociale de Bruxelles, C.P.A.S. seuraaviin
tön valvontaviranomainen) pöytäkirjan käyttö todisteluväli-            kysymyksiin:
 ---pagebreak--- C 44/14                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          22.2.2003
1.  Voiko tässä tuomiossa kuvatun kaltaisessa tilanteessa                   Onko vastaanottavan jäsenvaltion noudatettava muita
    oleva Euroopan unionin kansalainen,                                     sääntöjä, jotta oleskeluoikeus ei menettäisi merkitystään,
                                                                            esimerkiksi arvioitava tilannetta sen perusteella, että vä-
                                                                            himmäistoimeentuloa tai sosiaalietuuksia koskeva hake-
    –     jolla on väliaikainen laillinen oleskeluoikeus                    mus on väliaikainen tai esimerkiksi otettava huomioon
                                                                            suhteellisuusperiaate (olisivatko tälle valtiolle aiheutuvat
                                                                            kustannukset kohtuuttomia)?
    –     jolla ei ole riittäviä varoja
    –     joka tekee asuntolalle töitä noin 30 tuntia viikossa       (1 ) Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päi-
          yksilöllisen sopeuttamisohjelman puitteissa                     vänä lokakuuta 1968 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1612/
                                                                          68 (EYVL L 257, 19.10.1968, s. 2).
                                                                     (2 ) Oleskeluoikeudesta 28 päivänä kesäkuuta 1990 annettu neuvos-
    –     ja saa asuntolassa itsessään vastikkeena luontoisetu-           ton direktiivi 90/364/ETY (EYVL L 180, 13.7.1990, s. 26).
          ja, jotka kattavat hänen perustarpeensa,
    vaatia oleskeluoikeutta
    –     ETY:n perustamissopimuksen 39 artiklassa tai ase-
          tuksen N:o 1612/68 (1) 7 artiklan 1 kohdassa tarkoi-
          tettuna työntekijänä tai
                                                                     Cour de cassationin (Luxemburgin suurherttuakunta)
                                                                     14.11.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
    –     työntekijänä, joka harjoittaa EY:n perustamissopi-
                                                                     kaisupyyntö asiassa Willy Gerekens ja Procola-maatalous-
          muksen 43 artiklassa tarkoitettua itsenäistä ammat-
                                                                            järjestö vastaan Luxemburgin suurherttuakunta
          tia tai
    –     EY:n perustamissopimuksen 49 artiklassa tarkoitet-                                    (Asia C-459/02)
          tuna palvelujen tarjoajana, kun otetaan huomioon
          hänen tehtävänsä asuntolassa, tai palvelujen vastaan-
          ottajana, kun otetaan huomioon tämän asuntolan                                        (2003/C 44/27)
          myöntämät luontoisedut tai
    –     pelkästään sillä perusteella, että hän on mukana
          ohjelmassa, jolla pyritään sopeuttamaan hänet sosi-        Cour de cassation (Luxemburgin suurherttuakunta) on pyytä-
          aalisesti ja ammatillisesti?                               nyt 14.11.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimeen 19.12.2002, Euroopan yhteisöjen
                                                                     tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Willy Gerekens ja
2.  Jos kysymykseen vastataan kieltävästi, voiko hän pelkäs-         Procola-maatalousjärjestö vastaan Luxemburgin suurherttua-
    tään Euroopan unionin kansalaisena vedota suoraan                kunta seuraavaan kysymykseen:
    perustamissopimuksen 18 artiklaan, jossa taataan oikeus
    liikkua vapaasti ja oleskella unionin toisen jäsenvaltion
    alueella?                                                        ”Onko yhteisön oikeuden yleisten oikeusvarmuuden ja taan-
                                                                     nehtivuuskiellon periaatteiden vastaista se, että jäsenvaltio
    Miten on tällöin arvioitava direktiivissä 90/364/ETY (2)         antaa kiintiöiden asettamista koskevan maito- ja maitotuotea-
    asetettuja edellytyksiä ja/tai EY:n perustamissopimuksessa       lan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (ETY)
    määrättyjä rajoituksia ja ehtoja ja etenkin vähimmäistoi-        N:o 804/68 muuttamisesta 31 päivänä maaliskuuta 1984
    meentuloedellytystä, joka tekisi oleskeluoikeuden merki-         annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 856/84 (EYVL L 90,
    tyksettömäksi, jos sitä sovelletaan vastaanottavaan jäsen-       s. 10) ja asetuksen N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun
    valtioon tultaessa?                                              maksun soveltamista maito- ja maitotuotealalla koskevista
                                                                     yleisistä säännöistä 31 päivänä maaliskuuta 1984 annetulla
    Jos sitä vastoin oleskeluoikeus saadaan automaattisesti          neuvoston asetuksella (ETY) N:o 857/84 (EYVL L 90, s. 13)
    Euroopan unionin kansalaisuuden perusteella, voiko vas-          käyttöön otetun kaltaisen yhteisön lainsäädännön soveltami-
    taanottava jäsenvaltio myöhemmin hylätä vähimmäistoi-            seksi Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen syrjiväksi katsoman
    meentuloa tai sosiaalietuuksia (molemmat verottomia              alkuperäisen lainsäädännön tilalle uutta lainsäädäntöä, jossa
    etuuksia) koskevan hakemuksen ja keskeyttää henkilön             mahdollistetaan seuraamuksen määrääminen taannehtivasti
    oleskeluoikeuden sillä perusteella, että hänellä ei ole          tuotantokiintiöiden ylityksistä, jotka ovat tapahtuneet yhteisön
    riittäviä varoja, vaikka nämä etuudet myönnetään vas-            asetusten voimaantulon jälkeen, mutta korvatun kansallisen
    taanottavan jäsenvaltion kansalaisille niillä edellytyksillä,    lainsäädännön mukaisesti?”
    jotka myös Belgian kansalaisten on täytettävä (näyttö
    siitä, että henkilö on työmarkkinoiden käytettävissä,
    näyttö tarpeen olemassaolosta)?