CELEX: 62018TN0545
Language: et
Date: 2018-09-11 00:00:00
Title: Kohtuasi T-545/18: 11. septembril 2018 esitatud hagi – YL versus komisjon

26.11.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 427/83
            
         
      11. septembril 2018 esitatud hagi – YL versus komisjon
      (Kohtuasi T-545/18)
      (2018/C 427/110)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: YL (esindaja: advokaat P. Yon)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada tema nime eemaldamine 2017. aasta edutamise nimekirjast;
               
            
                  —
               
               
                  edutada teda tagasiulatuvalt 1. jaanuarist 2017;
               
            
                  —
               
               
                  hüvitada talle kahju summas 100 000 eurot, mis tekitati vaidlustatud aktidega: aja ja energia eest, miks läks käesolevale hagile ja selle ettevalmistamiseks; sellest ülesaamiseks, et ta tõugati ära, ta jäi põlu alla ja teda ahistati asutuses, kes peab hoolitsema oma teenistujate huvide eest ning näitama nende vastu üles kui mitte heasoovlikkust, siis vähemalt olema nende suhtes neutraalne;
               
            
                  —
               
               
                  hüvitada advokaaditasu ja kohtukulud summas 10 000 eurot;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et ametisse nimetav asutus rikkus Euroopa Liidu ametnike personalieeskirju (edaspidi „personalieeskirjad“), kuna ta esiteks tugines hageja edutamata jätmisel eelnevalt määratud karistusele, kuigi see karistus oli juba hageja teenistuskäiku mõjutanud seeläbi, et tema palgajärku oli alandatud. Teiseks tehti vaidlustatud otsus põhjusel, et nimetatud karistus on seotud käitumisega teenistuses, kuigi 2016. aasta karistuse määramise otsuses oli märgitud, et karistusega hõlmatud asjaolud ei olnud kuidagi seotud hageja teenistusülesannete või -kohustustega.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et ametisse nimetav asutus on võimu kuritarvitanud ja rikkunud menetlust, kuna ta kasutas oma edutamise pädevust selleks, et raskendada 2016. aastal määratud karistust, ning kasutas edutamise menetlust nii, et ta ületas piirid, mis on personalieeskirjades edutamise edasilükkamiseks ette nähtud.