CELEX: E2020J0008
Language: fi
Date: 2021-05-05 00:00:00
Title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 5 päivänä toukokuuta 2021, asiassa E-8/20 Rikosasia N:ää vastaan (Palvelujen vastaanottamisen vapaus – Työntekijöiden vapaa liikkuvuus – Asetus (ETY) N:o 1408/71 – Asetus (EY) N:o 883/2004 – Sosiaaliturvaetuuksien säilyttäminen toisessa ETA-valtiossa – Sairausetuus – Oleskelu – Perusvapauden rajoittaminen – Perustelut) 2021/C 324/12

12.8.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 324/31
            
         
      TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
      annettu 5 päivänä toukokuuta 2021,
      asiassa E-8/20
      Rikosasia N:ää vastaan
      
         
            (Palvelujen vastaanottamisen vapaus – Työntekijöiden vapaa liikkuvuus – Asetus (ETY) N:o 1408/71 – Asetus (EY) N:o 883/2004 – Sosiaaliturvaetuuksien säilyttäminen toisessa ETA-valtiossa – Sairausetuus – Oleskelu – Perusvapauden rajoittaminen – Perustelut)
         
      
      (2021/C 324/12)
      Asiassa E-8/20, Rikosasia N:ää vastaan, Norjan korkein oikeus (Norges Høyesterett) on esittänyt valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 34 artiklan nojalla tuomioistuimelle PYYNNÖN, joka koskee Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 28 ja 36 artiklan sekä sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29 päivänä huhtikuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 883/2004 ja Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella 29 päivänä huhtikuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Páll Hreinsson, presidentti (esittelevä tuomari), ja tuomarit Per Christiansen ja Bernd Hammermann, on antanut 5 päivänä toukokuuta 2021 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      
                  1.
               
               
                  Vastaus ensimmäiseen ja kahdenteentoista kysymykseen on, että pääasiassa kyseessä oleva ns. työselvitysraha (arbeidsavklaringspenger) on sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ja sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 883/2004 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu sairausetuus.
               
            
                  2.
               
               
                  Toiseen, kolmanteen ja neljänteen kysymykseen on vastattava, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen tilanne ei kuulu asetuksen (ETY) N:o 1408/71 19 tai 22 artiklan soveltamisalaan. Tämä havainto ei kuitenkaan poista pääasiassa kyseessä olevan kaltaisia kansallisia sääntöjä ETA-sopimuksen pääosan määräysten tai jonkin muun ETA-sopimukseen sisällytetyn säädöksen soveltamisalasta.
               
            
                  3.
               
               
                  Viidenteen, kuudenteen, seitsemänteen ja kahdeksanteen kysymykseen on vastattava, että ETA-sopimuksen 36 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle ETA-valtion lainsäädännölle, jossa vakuutetun oikeudelle säilyttää asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetut rahaetuuksina myönnettävät sairausetuudet toisessa ETA-valtiossa oleskelun ajan asetetaan edellytykseksi,
                  
                              —
                           
                           
                              että sairausetuuksien saaja voi oleskella ulkomailla vain rajoitetun ajan, joka ei yleensä saa olla enempää kuin neljä viikkoa vuodessa; ja
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ennakkolupajärjestelmä, jonka mukaan tällainen lupa voidaan evätä, ellei voida osoittaa, että oleskelu toisessa ETA-valtiossa on yhteensopiva määrättyjen toiminnan harjoittamista koskevien velvoitteiden täyttämisen kanssa ja että se ei estä toimivaltaista laitosta toteuttamasta seurantaa ja valvontaa.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Viidenteen, kuudenteen, seitsemänteen ja kahdeksanteen kysymykseen annetun vastauksen vuoksi yhdeksänteen, kymmenenteen ja yhdenteentoista kysymykseen ei ole tarpeen vastata.
               
            
                  5.
               
               
                  Kolmanteentoista kysymykseen on vastattava, että asetuksen (EY) N:o 883/2004 21 artiklan 1 kohdan termiä ”oleskella” on tulkittava siten, että se kattaa myös sellaiset pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset lyhytaikaiset oleskelut toisessa ETA-valtiossa, jotka eivät ole mainitun asetuksen 1 artiklan j alakohdassa tarkoitettua ”asumista”.
               
            
                  6.
               
               
                  Neljänteentoista kysymykseen on vastattava, että asetuksen (EY) N:o 883/2004 21 artiklaa on tulkittava siten, että se kattaa tilanteet, joissa lääketieteellinen diagnoosi annetaan muussa ETA-valtiossa kuin toimivaltaisessa ETA-valtiossa oleskelun aikana, ja myös pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset tilanteet, joissa toimivaltainen laitos tunnustaa diagnoosin ennen henkilön lähtöä.
               
            
                  7.
               
               
                  Viidenteentoista kysymykseen on vastattava, että asetuksen (EY) N:o 883/2004 21 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sellaisille edellytyksille kuin
                  
                              i)
                           
                           
                              että etuus voidaan myöntää Norjan ulkopuolelle enintään neljäksi viikoksi vuodessa;
                           
                        
                              ii)
                           
                           
                              että on osoitettava, että ulkomailla oleskelu on yhteensopiva toiminnan harjoittamista koskevien velvoitteiden täyttämisen kanssa ja että se ei estä toimivaltaista laitosta toteuttamasta seurantaa ja valvontaa; ja
                           
                        
                              iii)
                           
                           
                              että asianomaisen henkilön on saatava lupa ja noudatettava ilmoitusvelvollisuutta ilmoituslomaketta käyttäen.
                           
                        Näin ollen tällaisten edellytysten lisäarviointi muiden ETA-säännösten perusteella ei ole tarpeen.
               
            
                  8.
               
               
                  Kun otetaan huomioon vastaukset viidenteentoista kysymykseen sekä viidenteen, kuudenteen, seitsemänteen ja kahdeksanteen kysymykseen, kuudenteentoista kysymykseen ei ole tarpeen vastata.