CELEX: 62013TN0663
Language: et
Date: 2013-12-16 00:00:00
Title: Kohtuasi T-663/13 P: Euroopa Liidu Kontrollikoja 16. detsembril 2013 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 17. oktoobri 2013 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-69/11: BF versus kontrollikoda

22.2.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 52/39
            
         Euroopa Liidu Kontrollikoja 16. detsembril 2013 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 17. oktoobri 2013. aasta otsuse peale kohtuasjas F-69/11: BF versus kontrollikoda
   (Kohtuasi T-663/13 P)
   2014/C 52/75
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Euroopa Liidu Kontrollikoda (esindajad: T. Kennedy ja J. Vermer)
   
      Teine menetluspool: BF (Luxembourg, Luksemburg)
   
      Nõuded
   
   Apellant palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Avaliku Teenistuse Kohtu otsus kohtuasjas F-69/11;
            
         
               —
            
            
               rahuldada kontrollikoja esimeses kohtuastmes esitatud nõuded, see tähendab jätta hagi põhjendamatuse tõttu rahuldamata;
            
         
               —
            
            
               mõista BF-lt välja nii käesoleva kohtuastme kui ka Avaliku Teenistuse Kohtu menetluses tekkinud kohtukulud.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant neli väidet.
   
               1)
            
            
               Esimese väite kohaselt on Avaliku Teenistuse Kohus rikkunud õigusnormi, sest ta tõlgendas ja kohaldas ebaõigesti 17. juuni 2010. aasta otsuse nr 45-2010 artiklit 6, mis käsitleb üksuse juhtide ja direktorite valimise protseduure.
            
         
               2)
            
            
               Teise väite kohaselt moonutas Avaliku Teenistuse Kohus tõendeid, kui ta leidis, et eelvalikukomisjoni poolt kandidaatidele antud hinded kujutasid endast teavet, mida pidi sisaldama viimati nimetatu raport, mis saadeti ametisse nimetavale asutusele.
            
         
               3)
            
            
               Kolmanda väite kohaselt on moonutatud fakte, sest Avaliku Teenistuse Kohus rikkus oma kohustust kontrollida neid faktilisi asjaolusid, millele ta menetlusnormide rikkumise tuvastamise põhjendamisel tugineb.
            
         
               4)
            
            
               Neljanda väite kohaselt on kohtuotsus puudulikult põhjendatud ja rikutud on õigusnormi, millega on kahjustatud õigusemõistmise ühtsust osas, milles Avaliku Teenistuse Kohus leidis, et eeskirjade eiramine, mis seisnes selles, et eelvalikukomisjoni aruandes puudus otsuse nr 45-2010 artikli 6 lõikes 1 nõutud põhjendus, toob kaasa vaidlustatud otsuse tühistamise esimeses kohtuastmes.