CELEX: C2007/235/26
Language: ro
Date: 2007-10-06 00:00:00
Title: Cauza T-280/07: Acțiune introdusă la 18 iulie 2007 — Sepracor/OAPI — Laboratorios Ern (LEVENIA)

6.10.2007   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 235/14
            
         Acțiune introdusă la 18 iulie 2007 — Sepracor/OAPI — Laboratorios Ern (LEVENIA)
   (Cauza T-280/07)
   (2007/C 235/26)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
   Părțile
   
      Reclamantă: Sepracor, Inc. (Malborough, Statele Unite) (reprezentanți: E. De Gryse, E. Cornu, D. Moreau, lawyers)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte în procedura în fața camerei de recurs: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Spania)
   Concluziile reclamantei
   
               —
            
            
               anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne din 18 aprilie 2007 în cauza R 155/2006-1;
            
         
               —
            
            
               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.
            
         Motivele și principalele argumente
   
      Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: Sepracor, Inc.
   
      Marca comunitară vizată: marca verbală comunitară „LEVENIA” pentru produse din clasa 5 — cererea nr. 2 563 799.
   
      Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Laboratorios Ern, SA.
   
      Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală națională „LEVELINA” pentru produse din clasele 1 și 5.
   
      Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția în întregime.
   
      Decizia camerei de recurs: admite recursul.
   
      Motivele invocate: reclamanta susține că decizia atacată încalcă articolul 43 din RMC (Regulamentul privind marca comunitară) și Norma 22 din Regulamentul de punere în aplicare a RMC de vreme ce motivarea Camerei întâi de recurs, care a susținut că neutilizarea mărcii naționale „LEVELINA” pentru un anumit tip de produse și preparate farmaceutice era justificată, nu poate constitui un „motiv întemeiat” pentru neutilizare în sensul articolului 43 alineatul (2) din RMC. Mai mult, reclamanta precizează că, și în cazul în care Tribunalul ar considera că a fost corectă constatarea camerei și că neutilizarea era justificată suficient, decizia atacată tot ar încălca articolul 8 alineatul (1) litera (b) din RMC.