CELEX: C2002/109/53
Language: es
Date: 2002-05-04 00:00:00
Title: Asunto C-63/02: Recurso interpuesto el 26 de febrero de 2002 contra el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la Comisión de las Comunidades Europeas

4.5.2002               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 109/31
Recurso interpuesto el 26 de febrero de 2002 contra el                Recurso de casación interpuesto el 27 de febrero de 2002
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la               por la Oficina de Armonización del Mercado Interior
           Comisión de las Comunidades Europeas                      (marcas, dibujos y modelos) contra la sentencia dictada el
                                                                      11 de diciembre de 2001 por la Sala Cuarta del Tribunal
                                                                      de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el
                        (Asunto C-63/02)                              asunto T-138/00, promovido por Erpo Möbelwerk GmbH
                                                                      contra Oficina de Armonización del Mercado Interior
                         (2002/C 109/53)                                                 (marcas, dibujos y modelos)
                                                                                              (Asunto C-64/02 P)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 26 de febrero de 2002 un recurso contra el                                        (2002/C 109/54)
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte formulado
por la Comisión de las Comunidades Europeas, representada
por el Sr. Michael Shotter, en calidad de agente, que designa
domicilio en Luxemburgo.
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                      presentado el 27 de febrero de 2002 un recurso de casación
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:             formulado por la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                      Interior (marcas, dibujos y modelos), representada por los
                                                                      Sres. Alexander v. Mühlendahl, vicepresidente de la Oficina
—    Declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del        responsable de asuntos jurı́dicos, y Gregor Schneider, miembro
     Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben             del Departamento Jurı́dico, Servicio jurı́dico y contencioso,
     en virtud del artı́culo 17, apartados 1 y 2, de la               contra la sentencia dictada el 11 de diciembre de 2001 por la
     Directiva 98/83/CE del Consejo, de 3 de noviembre de             Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
     1998, relativa a la calidad de las aguas destinadas al           des Europeas, en el asunto T-138/00, promovido por Erpo
     consumo humano (1), al no adoptar para Irlanda del Norte         Möbelwerk GmbH contra Oficina de Armonización del Mer-
     y Gales todas las disposiciones legales, reglamentarias y        cado Interior (marcas, dibujos y modelos) (1).
     administrativas necesarias para dar cumplimiento a dicha
     Directiva o, en cualquier caso, al no notificar tales
     disposiciones a la Comisión.
                                                                      La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
—    Condene en costas al Reino Unido.
                                                                      —     Anule la sentencia impugnada.
                                                                      —     Desestime el recurso interpuesto contra la resolución de
Motivos y principales alegaciones                                           la Sala Tercera de Recurso de la Oficina, de 23 de marzo
                                                                            de 2000, en el asunto R-392/1999-3; con carácter
                                                                            subsidiario, que devuelva el asunto al Tribunal de Primera
El artı́culo 249 CE, según el cual la Directiva obligará al               Instancia.
Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que deba
conseguirse, implica la obligación de ese Estado miembro             —     Condene en costas en ambas instancias a las otras partes
de atenerse al plazo previsto en la Directiva para darle                    en el procedimiento.
cumplimiento. Dicho plazo expiró el 25 de diciembre de 2000
sin que el Reino Unido hubiera informado a la Comisión
acerca de las disposiciones adoptadas para dar cumplimiento
a la Directiva referida en las pretensiones de la Comisión con
respecto a Gales e Irlanda del Norte.                                 Motivos y principales alegaciones
Ya que la Comisión no dispone de otra información que le
permita cerciorarse de que el Reino Unido ha adoptado la              Infracción del artı́culo 7, apartado 1, letra b), del Reglamento
normativa pertinente, no puede sino presumir que el Reino             (CE) no 40/90 (2) del Consejo: El Tribunal de Primera Instancia
Unido ha incumplido las obligaciones que le incumben en               ha establecido en la sentencia impugnada un nuevo criterio de
virtud de la Directiva.                                               examen. En opinión de la Oficina, constituye una interpreta-
                                                                      ción errónea del artı́culo 7, apartado 1, letra b), restringir la
                                                                      posibilidad de denegar el registro de una marca a los casos en
                                                                      los que se pruebe su uso general por parte del público al que
(1) DO L 330 de 5.12.1998, p. 32.                                     se dirige. Si sólo fuera posible denegar el registro de una marca
                                                                      por falta de carácter distintivo cuando se pruebe que dicha
                                                                      marca, o un signo creado en todo caso del mismo modo, ya es
                                                                      habitual en el tráfico comercial, el artı́culo 7, apartado 1,