CELEX: C1995/054/17
Language: sv
Date: 1995-03-04 00:00:00
Title: Överklagande, anhängiggjort den 4 januari 1995, av beslutet meddelat den 20 oktober 1994 av första avdelningen vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt i målet T-99/94, Asociación Española de Empresas de la Carne (Asocarne) mot Europeiska unionens råd (mål C-10/95 P)

Nr C 54/ 10              SV                    Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   4 . 3 . 95

Käranden har yrkat, att EG-domstolen skall ogiltigförklara              Klaganden yrkar att domstolen skall
EG-kommissionens förordning nr 2791 /94 av den 16 no­
vember 1994 ( J ) angående extraordinär tilldelning av en               1 . förklara det överklagade beslutet såsom ogiltigt, och
kompletterande kvantitet till importtullkvoten för bananer
från 1994 till följd av cyklonen Debbie och ålägga EG-                  2. förklara överklagandet såsom tillåtligt eller, i brist
kommissionen att betala rättegångskostnaderna .                            härpå, förena frågan om tillåtlighet med sakfrågan i
                                                                            målet och återförvisa detsamma till förstainstansrätten
Grunder och viktigaste argument                                             för att denna skall återuppta rättegången vid det
                                                                            stadium där den befann sig och besluta om tillåtligheten
— Otillräcklig rättsgrund : Enligt artikel 30 i EG-rådets                   av inkomna ansökningar om intervention.
  förordning nr 404/93 om den gemensamma organisa­
  tionen av marknaden för bananer är det endast möjligt                 Grunder och viktigaste argument:
  att vidta särskilda övergångsåtgärder för att underlätta
  övergången från tiden före den inre marknadens ikraft­                Den faktiska naturen av rådets direktiv 93/ 118/EG av den
        trädande till när denna marknad kommer till stånd .
                                                                        22 december 1993 om ändring av direktiv 85/73/EEG om
    Artikeln kan inte användas som rättslig grund för den               finansiering av inspektioner och hygienkontroller av färskt
    förordning, som nu är föremål för talan . För det första            kött och kött av fjäderfä ( 1 ), i det följande kallat " det
    har cyklonen Debbie ingenting att göra med övergångs­               omtvistade direktivet ", är densamma som hos ett beslut.
    problematiken. För det andra har det på intet sätt varit            Det handlingsutrymme som lämnas åt medlemsstaterna
        EG-rådets avsikt, att artikel 30 skulle göra det möjligt att    enligt det omtvistade direktivet, i vad det ändrar direktiv 85/
    vidta åtgärder av samma slag som tidigare vidtagits                 73/EEG, är endast symboliskt och praktiskt taget obefint­
    nationellt. Syftet med dessa nationella åtgärder var                ligt. Användningen av verbet " kunna " framstår, vid en
    huvudsakligen och i vissa fall uteslutande att skydda               korrekt och fullständig genomläsning av direktivet, som ren
        nationella marknader . Införandet av den inre markna­
                                                                        retorik . De medlemmar av ASOCARNE vilka var inskrivna i
        den syftar till att avskaffa dessa skyddsåtgärder. EG-          " Registro Sanitario " och uppförda på listan över avgifts­
    kommissionen kan således inte använda artikel 30 som
                                                                        pliktiga före ikraftträdandet av det omtvistade direktivet
    grund för att förordna om åtgärder, som liknar de                   berörs direkt och personligen av detsamma och ASO­
    åtgärder som vidtagits före den inre marknaden.                     CARNE är berättigad att väcka talan i den utsträckning som
                                                                        dess medlemmer berörs direkt och personligen av det
— Fördelningen av tilläggstullkvoten strider mot arti­                  omtvistade direktivet.
  kel 1 9 . 1 i förordningen nr 404/93 : Enligt artikel 1 . 1 i den
  förordning, som nu är föremål för talan, fördelas
  tilläggstullkvoten endast bland de berörda importö­                   I motsats till förstainstansrättens ståndpunkt är, såvitt avser
  rerna, även om det i artikel 19.1 i förordningen                      direktiv, rättsskyddet för de enskilda inte vederbörligen och
  nr 404/93 inte görs ett enda undantag från den däri                   tillräckligt garanterat av de nationella domstolarna . Det
  fastlagda fördelningsnyckeln.                                         finns en inbyggd fördröjning vid rättsskipningen. Vissa
                                                                        spanska domstolar har dessutom visat sig ovilliga att begära
(!) EGT nr L 296 , 17 . 11 . 1994 , s . 33 .
                                                                        förhandsavgörande enligt artikel 177 i EG-fördraget.

                                                                        (M EGT nr L 340, 31 . 12 . 1993 , s . 15 .

Överklagande, anhängiggjort den 4 januari 1995, av beslu­
tet meddelat den 20 oktober 1994 av första avdelningen
vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt i målet                Talan väckt den 13 januari 1995 av Europeiska gemenska­
T-99/94, Asociaciön Española de Empresas de la Carne                        pernas kommission mot Konungariket Belgien
        (Asocarne ) mot Europeiska unionens råd                                                   (mål C-11/95 )
                          ( mål C-10/95 P)
                                                                                                   ( 95/C 54/18 )
                             ( 95/C 54/17)

                                                                       Vid domstolen har den 13 januari 1995 talan väckts mot
Till Europeiska gemenskapernas domstol inkom den 4 ja­                 Konungariket Belgien av Europeiska gemenskapernas kom­
nuari 1995 ett överklagande framställt av Asociaciön                   mission, företrädd av Pieter Van Nuffel, ledamot av
Española de Empresas de la Carne ( Asocarne ), företrädd av            rättsavdelningen, såsom ombud, med delgivningsadress i
Paloma Llaneza Gonzålez, advokat i Madrids advokatsam­                 Luxemburg hos Georgios Kremlis, Centre Wagner, Kirch­
fund, med delgivningsadress i Luxemburg hos advokatby­                 berg.
rån Loesch & Wolter, 11 rue Goethe, BP 1107, L-1011
Luxemburg, av beslutet meddelat den 20 oktober 1994 av
första avdelningen vid Europeiska gemenskapernas för­                  Kärande yrkar att domstolen skall
stainstansrätt i målet T-99/94, Asociaciön Española de
Empresas de la Carne (Asocarne ) mot Europeiska unionens                1 . fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att
råd .                                                                       uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 89/