CELEX: 62018CN0779
Language: hr
Date: 2018-12-12 00:00:00
Title: predmet C-779/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. prosinca 2018. uputio Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Poljska) — Mikrokasa S.A. w Gdyni und Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w Warszawie protiv XO

13.5.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 164/4
            
         
      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. prosinca 2018. uputio Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Poljska) — Mikrokasa S.A. w Gdyni und Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w Warszawie protiv XO
      (predmet C-779/18)
      (2019/C 164/05)
      Jezik postupka: poljski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelji: Mikrokasa S.A. w Gdyni und Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w Warszawie
      
         Tuženik: XO
      
         Prethodna pitanja
      
      
                  1.
               
               
                  Treba li odredbe Direktive 2008/48/EZ od 23. travnja 2008. o ugovorima o potrošačkim kreditima i stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 87/102/EEZ (1), osobito njezin članak 3. točku (g), članak 10. stavak 1. i članak 22. stavak 1. tumačiti na način da im se protivi odvajanje takozvanih „nekamatnih troškova kredita”, utvrđenih u paušalnom iznosu prema zakonskoj formuli za izračun opisanoj u članku 36.a Ustawe o kredycie konsumenckim (ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (Zakon o potrošačkim kreditima od 12. svibnja 2011., Dz.U.2018.993, pročišćeni tekst)), od takozvanih „ukupnih troškova kredita za potrošača” iz navedene direktive na način koji omogućava da se od potrošača sakriju stvarni nekamatni troškovi kredita koje snosi poduzetnik?
               
            
                  2.
               
               
                  Treba li odredbe Direktive 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima (2), osobito njezin članak 1. stavak 2., članak 6. stavak 1. i članak 7. stavak 1., tumačiti na način da im se protivi provjera uvjeta ugovora o potrošačkim kreditima iz perspektive uvjeta navedenih u članku 3. te direktive, u dijelu koji obuhvaća takozvane nekamatne troškove kredita, čiji su kriteriji za utvrđivanje navedeni u članku 36.a Zakona o potrošačkim kreditima (Zakon o potrošačkim kreditima od 12. svibnja 2011., Dz.U.2018.993, pročišćeni tekst)?
               
            
         (1)  SL 2008., L 133, str. 66.; SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 13., str. 58.
      
         (2)  SL 1993., L 95, str. 29.; SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 12., str. 24.