CELEX: 62021CN0202
Language: el
Date: 2021-03-30 00:00:00
Title: Υπόθεση C-202/21 P: Αναίρεση που άσκησε στις 30 Μαρτίου 2021 η ABLV Bank AS, υπό εκκαθάριση, κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δέκατο πενταμελές τμήμα) στις 20 Ιανουαρίου 2021 στην υπόθεση T-758/18, ABLV Bank κατά SRB

7.6.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 217/27
            
         
      Αναίρεση που άσκησε στις 30 Μαρτίου 2021 η ABLV Bank AS, υπό εκκαθάριση, κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δέκατο πενταμελές τμήμα) στις 20 Ιανουαρίου 2021 στην υπόθεση T-758/18, ABLV Bank κατά SRB
      (Υπόθεση C-202/21 P)
      (2021/C 217/38)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείουσα: ABLV Bank AS, υπό εκκαθάριση (εκπρόσωπος: O. Behrends, Rechtsanwalt)
      
         Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (ΕΣΕ), Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση του ΕΣΕ, της 17ης Οκτωβρίου 2018, όσον αφορά την ABLV Bank AS·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει το ΕΣΕ στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η αναιρεσείουσα και στα έξοδα της αναιρετικής διαδικασίας·
               
            
                  —
               
               
                  κατά το μέτρο που το Δικαστήριο δεν είναι σε θέση να αποφανθεί επί της ουσίας, να αναπέμψει την απόφαση στο Γενικό Δικαστήριο.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της αναιρέσεώς της, η αναιρεσείουσα προβάλλει δεκατρείς λόγους.
      Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 70, παράγραφος 4, του κανονισμού SRMR (1).
      Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, προβάλλεται ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση στηρίζεται σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 12 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2015/63 (2).
      Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως, προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη όσον αφορά τη σημασία του άρθρου 7 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2017/2361 (3) για την ερμηνεία του άρθρου 12, παράγραφος 2, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2015/63.
      Με τον τέταρτο λόγο αναιρέσεως, προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη όσον αφορά την ορθή ερμηνεία και εφαρμογή της αρχής του αδικαιολόγητου πλουτισμού.
      Με τον πέμπτο λόγο αναιρέσεως, προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο δεν εξέτασε την ένσταση ελλείψεως νομιμότητας που προέβαλε η αναιρεσείουσα όσον αφορά την εφαρμοστέα διάταξη στην υπό κρίση υπόθεση.
      Με τον έκτο λόγο αναιρέσεως, προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο θεωρώντας ως απλή πρακτική άνευ σημασίας την επιστροφή από το ΕΣΕ των εκ των προτέρων εισφορών δυνάμει της απόφασής του SRB/ES/SRF/2018/03, οι οποίες, βάσει των ίδιων αυτών διατάξεων, οφείλονται εκ του νόμου.
      Με τον έβδομο λόγο αναιρέσεως, προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη όσον αφορά την ερμηνεία και τη σημασία του άρθρου 17 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2015/63.
      Με τον όγδοο λόγο αναιρέσεως, προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη όσον αφορά τη νομική σημασία της ύπαρξης αμετάκλητων δεσμεύσεων πληρωμής.
      Με τον ένατο λόγο αναιρέσεως, προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον δεν εξέτασε τους λόγους ακυρώσεως της αναιρεσείουσας σε σχέση με το αίτημα επιστροφής του υπολοίπου των εισφορών του 2015.
      Με τον δέκατο λόγο αναιρέσεως, προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη όσον αφορά τις αρχές της ασφάλειας δικαίου και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.
      Με τον ενδέκατο λόγο αναιρέσεως, προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη όσον αφορά την εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας.
      Με τον δωδέκατο λόγο αναιρέσεως, προβάλλεται ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση στηρίζεται σε εσφαλμένη εφαρμογή της αρχής nemo auditur.
      Με τον δέκατο τρίτο λόγο αναιρέσεως, προβάλλεται ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση στηρίζεται σε εσφαλμένη εφαρμογή της υποχρέωσης αιτιολογήσεως (Άρθρο 296 ΣΛΕΕ).
      
         (1)  Κανονισμός (ΕΕ) 806/2014 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 2014, περί θεσπίσεως ενιαίων κανόνων και διαδικασίας για την εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων στο πλαίσιο ενός Ενιαίου Μηχανισμού Εξυγίανσης και ενός Ενιαίου Ταμείου Εξυγίανσης και τροποποιήσεως του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1093/2010 (ΕΕ 2014, L 225, σ. 1).
      
         (2)  Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) 2015/63 της Επιτροπής, της 21ης Οκτωβρίου 2014, για τη συμπλήρωση της οδηγίας 2014/59/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τις εκ των προτέρων συνεισφορές σε χρηματοδοτικές ρυθμίσεις εξυγίανσης (ΕΕ 2015, L 11, σ. 44).
      
         (3)  Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) 2017/2361 της Επιτροπής, της 14ης Σεπτεμβρίου 2017, σχετικά με το οριστικό σύστημα των εισφορών για την κάλυψη των διοικητικών δαπανών του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (ΕΕ 2017, L 337, σ. 6).