CELEX: 52015DP0086
Language: lt
Date: 1427241600000
Title: 2015 m. kovo 25 d. Europos Parlamento sprendimas dėl prašymo atšaukti Viktoro Uspaskicho (Viktor Uspaskich) imunitetą (2014/2095(IMM))

2.9.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 324/18
            
         P8_TA(2015)0086
   Prašymas atšaukti Parlamento nario Viktoro Uspaskicho (Viktor Uspaskich) imunitetą
   2015 m. kovo 25 d. Europos Parlamento sprendimas dėl prašymo atšaukti Viktoro Uspaskicho (Viktor Uspaskich) imunitetą (2014/2095(IMM))
   (2016/C 324/04)
   
      Europos Parlamentas,
   
               —
            
            
               atsižvelgdamas į 2014 m. liepos 21 d. Lietuvos Respublikos teisingumo institucijų perduotą prašymą atšaukti Viktoro Uspaskicho imunitetą, susijusį su Lietuvos Respublikos apeliaciniame teisme nagrinėjama baudžiamąja byla, kuris buvo paskelbtas 2014 m. rugsėjo 15 d. plenariniame posėdyje,
            
         
               —
            
            
               2015 m. kovo 24 d. išklausęs Viktoro Uspaskicho paaiškinimų, kaip nurodyta Darbo tvarkos taisyklių 9 straipsnio 5 dalyje,
            
         
               —
            
            
               atsižvelgdamas į Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų (toliau – Protokolas) 9 straipsnį ir 1976 m. rugsėjo 20 d. Akto dėl Europos Parlamento narių rinkimų remiantis tiesiogine visuotine rinkimų teise 6 straipsnio 2 dalį,
            
         
               —
            
            
               atsižvelgdamas į 1964 m. gegužės 12 d., 1986 m. liepos 10 d., 2008 m. spalio 15 d. ir 21 d., 2010 m. kovo 19 d., 2011 m. rugsėjo 6 d. ir 2013 m. sausio 17 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimus (1),
            
         
               —
            
            
               atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucijos 62 straipsnį,
            
         
               —
            
            
               atsižvelgdamas į 2010 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento sprendimą (2),
            
         
               —
            
            
               atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 5 straipsnio 2 dalį, 6 straipsnio 1 dalį ir 9 straipsnį,
            
         
               —
            
            
               atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimą (A8–0061/2015),
            
         
               A.
            
            
               kadangi Europos Parlamento nario Viktoro Uspaskicho atžvilgiu priimtas Vilniaus apygardos teismo apkaltinamasis nuosprendis, kurį galima apskųsti apeliacine tvarka;
            
         
               B.
            
            
               kadangi ta pati byla dabar yra nagrinėjama Lietuvos Respublikos apeliaciniame teisme;
            
         
               C.
            
            
               kadangi kaltinimai Viktorui Uspaskichui nesusiję su jo, kaip Europos Parlamento nario, einant pareigas pareikšta nuomone ar balsavimu ir todėl šiuo atveju netaikomas Protokolo 8 straipsnis;
            
         
               D.
            
            
               kadangi pagal Protokolo 9 straipsnį Europos Parlamento nariai sesijų metu naudojasi savo valstybės teritorijoje imunitetais, kurie toje valstybėje yra suteikiami parlamento nariams ir kadangi imunitetu negali naudotis narys, užkluptas darantis nusikaltimą, taip pat joks imunitetas negali sukliudyti Europos Parlamentui pasinaudoti savo teise atšaukti vieno iš narių imunitetą;
            
         
               E.
            
            
               kadangi pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 62 straipsnį Seimo narys be Seimo sutikimo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, suimamas, negali būti kitaip suvaržoma jo laisvė;
            
         
               F.
            
            
               kadangi Europos Parlamento nariui Viktorui Uspaskichui buvo iškelta baudžiamoji byla ir Vilniaus apygardos teismas jį pripažino kaltu įvykdžius nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, skaitomą kartu su 222 straipsnio 1 dalimi ir 220 straipsnio 1 dalimi, 24 straipsnio 4 dalį, skaitomą kartu su 220 straipsnio 1 dalimi ir 205 straipsnio 1 dalimi, bei 24 straipsnio 4 dalį, skaitomą kartu su 205 straipsnio 1 dalimi;
            
         
               G.
            
            
               kadangi 2009 m. liepos 14 d. Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras pateikė prašymą atšaukti Viktoro Uspaskicho imunitetą dėl pirmiau minėtos baudžiamosios bylos;
            
         
               H.
            
            
               kadangi pagal Darbo tvarkos taisyklių 9 straipsnį Viktor Uspaskich Teisės reikalų komitete pirmą kartą buvo išklausytas 2010 m. sausio 27 d., o gavus Lietuvos Respublikos valdžios institucijų atsakymus į joms pateiktus du teisinius klausimus, jis vėl buvo išklausytas Teisės reikalų komitete 2010 m. rugsėjo 2 d., taigi jo teisė būti teisingai išklausytam buvo užtikrinta visais įmanomais būdais;
            
         
               I.
            
            
               kadangi 2010 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamentas nusprendė atšaukti Viktoro Uspaskicho imunitetą (3);
            
         
               J.
            
            
               kadangi Viktor Uspaskich 2011 m. balandžio 5 d. pateikė prašymą ginti jo imunitetą, be kita ko, tvirtindamas, kad Teisės reikalų komitete nebuvo pakankamai išklausytas, ir nurodydamas, kad baudžiamoji byla jo atžvilgiu pradėta dėl politinių priežasčių ir kad jam trukdoma vykdyti savo, kaip parlamento nario, įsipareigojimus;
            
         
               K.
            
            
               kadangi Viktor Uspaskich 2011 m. balandžio 11 d. rašte paprašė, atsižvelgiant į tariamai naujus faktus, kuriuos paviešino „WikiLeaks“ ir kurie, jo nuomone, įrodė, kad jis tapo fumus persecutionis auka, persvarstyti Europos Parlamento 2010 m. rugsėjo 7 d. sprendimą;
            
         
               L.
            
            
               kadangi šis prašymas buvo atmestas, nes nebuvo nenustatyta pakankamo priežastinio ryšio tarp tariamų naujų faktų ir Viktoro Uspaskicho atžvilgiu iškeltos bylos dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo;
            
         
               M.
            
            
               kadangi Europos Parlamentas nusprendė neginti Viktoro Uspaskicho imuniteto ir privilegijų (4);
            
         
               N.
            
            
               kadangi 2013 m. liepos 12 d. Vilniaus apygardos teismas Viktorą Uspaskichą pripažino kaltu įvykdžius nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį ir paskyrė ketverių metų laisvės atėmimo bausmė;
            
         
               O.
            
            
               kadangi vėliau Viktor Uspaskich ir prokuratūrai pateikus apeliacinius skundus byla, dėl kurių jau buvo atšauktas Viktoro Uspaskicho imunitetas, šiuo metu yra nagrinėjama apeliacine tvarka;
            
         
               P.
            
            
               kadangi apeliaciniame procese reikia, kad Europos Parlamentas priimtų naują sprendimą, nes pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 62 straipsnį Seimo narys be Seimo sutikimo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn;
            
         
               Q.
            
            
               kadangi pagal Protokolo 9 straipsnio a punktą Parlamento narių imuniteto, kuriuo jie naudojasi savo nacionalinėje teritorijoje, apimtis ir taikymo sritis nustatomos pagal nacionalinės teisės nuostatas;
            
         
               R.
            
            
               kadangi Viktor Uspaskich tvirtina, jog teisinis kaltinimo pagrindas pasikeitė, tačiau kadangi visiškai priimtina yra tai, kad baudžiamojo persekiojimo ir teisminės institucijos galėjo atlikti tokių kaltinimų perkvalifikavimą su sąlyga, kad veika, dėl kurios iškelta byla, yra ta pati;
            
         
               S.
            
            
               kadangi vis dėlto iš bylos medžiagos matyti, kad faktinės kaltinimo aplinkybės visuomet buvo tokios pačios;
            
         
               T.
            
            
               kadangi Viktor Uspaskich tvirtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teisme yra nagrinėjamos dvi su juo susijusios bylos, tačiau patikrinus informaciją abi bylos visiškai nesusijusios su aptariama byla;
            
         
               U.
            
            
               kadangi į Europos Žmogaus Teisių Teismą kreiptis galima tik išnaudojus visus nacionalinius teisių gynimo būdus, ir kadangi todėl yra neįmanoma, kad Lietuvos Respublikos apeliaciniame teisme nagrinėjama byla paraleliai būtų nagrinėjama ir Europos Žmogaus Teisių Teisme;
            
         
               V.
            
            
               kadangi Viktor Uspaskich 2014 m. spalio 24 d. rašte pateikė naujų faktų, kurie, jo manymu, parodo, kad jis tapo fumus persecutionis auka;
            
         
               W.
            
            
               kadangi Viktor Uspaskich papildomai nurodo „WikiLeaks“ dokumentus ir juos pateikia kaip naujus duomenis, nors jie jau buvo išnagrinėti 2011 m. balandžio 5 d. pradėtoje imuniteto gynimo procedūroje, ir kurie neturi įrodomosios galios ir nėra susiję su šia byla;
            
         
               X.
            
            
               kadangi dar sykį nebuvo nustatyta jokio pakankamo priežastinio ryšio tarp tariamų naujų faktų ir Viktorui Uspaskichui iškeltos bylos dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo;
            
         
               Y.
            
            
               kadangi nebuvo pateikta jokių įtikinamų įrodymų dėl fumus persecutionis egzistavimo, o nusikalstama veika, kurios vykdymu Viktor Uspaskich buvo pripažintas kaltu nėra susijusi su jo, kaip Europos Parlamento nario, veikla;
            
         
               Z.
            
            
               kadangi sprendimas atšaukti imunitetą, kaip nustatyta Darbo tvarkos taisyklių 9 straipsnio 7 dalyje, jokiu būdu nėra pareiškimas apie asmens kaltumą ar nekaltumą, nes dėl to sprendimas priimamas nacionalinėje byloje;
            
         
               AA.
            
            
               kadangi vykdant su imunitetu susijusias procedūras Teisės reikalų komitetas neturi tikrinti atskirų valstybių narių teismų sistemų;
            
         
            
               1.
            
            
               nusprendžia atšaukti Viktoro Uspaskicho imunitetą;
            
         
            
               2.
            
            
               paveda Pirmininkui nedelsiant perduoti šį sprendimą ir atsakingo komiteto pranešimą kompetentingai Lietuvos Respublikos valdžios institucijai.
            
         
      (1)  1964 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas Wagner/Fohrmann ir Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28; 1986 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo sprendimas Wybot/Faure ir kt., 149/85, ECLI:EU:C:1986:310; 2008 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas Mote/Parlamentas, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440; 2008 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo sprendimas Marra/De Gregorio ir Clemente, C-200/07 ir C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; 2010 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas Gollnisch/Parlamentas, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; 2011 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo sprendimas Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; 2013 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas Gollnisch/Parlamentas, T-346/11 ir T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23.
   
      (2)  OL C 308 E, 2011 10 20, p. 90.
   
      (3)  OL C 308 E, 2011 10 20, p. 90.
   
      (4)  OL C 165 E, 2013 6 11, p. 80.