CELEX: C1998/184/06
Language: it
Date: 1998-06-13 00:00:00
Title: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla House of Lords, con ordinanza 5 febbraio 1998, nelle cause Preston e a. contro Wolverhampton Healthcare HNS Tryst e a., e Fletcher e a. contro Midland Bank plc (Causa C-78/98)

C 184/4                IT                    Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                     13.6.98
2) La Repubblica federale di Germania eÁ condannata alle                               ORDINANZA DELLA CORTE
     spese.                                                                                    (Prima Sezione)
                                                                                                2 aprile 1998
(1) GU C 74 dell'8.3.1997.
                                                                      nella causa C-188/97 P: Lars Bo Rasmussen contro
                                                                                 Commissione delle ComunitaÁ europee (1)
                                                                      (Dipendenti Ð Avviso di posto vacante Ð Annullamento
                                                                      del procedimento in corso Ð Bando di concorso Ð Posto
                                                                         riservato ai cittadini dei nuovi Stati membri Ð Ricorso)
                                                                                                (98/C 184/05)
               SENTENZA DELLA CORTE
                                                                                       (Lingua processuale: il francese)
                         (Prima Sezione)
                          30 aprile 1998                               (Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva saraÁ pub-
                                                                        blicata nella «Raccolta della giurisprudenza della Corte»)
nella causa C-215/97 (domanda di pronuncia pregiudiziale
proposta dal Tribunale di Bologna): Barbara Bellone con-
                     tro Yokohama SpA (1)                             Nel procedimento C-188/97 P, Lars Bo Rasmussen, dipen-
                                                                      dente della Commissione delle ComunitaÁ europee, resi-
(Direttiva 86/653/CEE Ð Agenti commerciali indipen-                   dente a Dalheim (Lussemburgo), con l'avv. Carlo Revol-
denti Ð Normativa nazionale che prevede la nullitaÁ dei               dini, del foro di Lussemburgo, con domicilio eletto in Lus-
contratti di agente commerciale stipulati da persone non              semburgo presso lo studio di quest'ultimo, 180, route de
                 iscritte al ruolo degli agenti)                      Longwy, avente ad oggetto un ricorso proposto avverso la
                                                                      sentenza del Tribunale di primo grado delle ComunitaÁ
                          (98/C 184/04)                               europee (Quinta Sezione) 18 marzo 1997, causa T-35/96,
                                                                      Rasmussen/Commissione (Racc. PI, pag. II-187), e diretto
                                                                      all'annullamento di tale sentenza, procedimento in cui
                                                                      l'altra parte eÁ: Commissione delle ComunitaÁ europee
               (Lingua processuale: l'italiano)                       (agente: signor Julian Currall, assistito dall'avv. Alberto
                                                                      Dal Ferro), la Corte (Prima Sezione), composta dai signori:
                                                                      M. Wathelet, presidente di sezione, P. Jann (relatore) e L.
                                                                      Sevón, giudici, avvocato generale: D. Ruiz-Jarabo Colo-
Nel procedimento C-215/97, avente ad oggetto la                       mer, cancelliere: R. Grass, ha emesso, il 2 aprile 1998,
domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a             un'ordinanza il cui dispositivo eÁ del seguente tenore:
norma dell'art. 177 del Trattato CE, dal Tribunale di
Bologna nella causa dinanzi ad esso pendente tra Barbara
                                                                      1) Il ricorso eÁ respinto.
Bellone e Yokohama SpA, domanda vertente sull'interpre-
tazione della direttiva del Consiglio 18 dicembre 1986, 86/
653/CEE, relativa al coordinamento dei diritti degli Stati            2) Il ricorrente eÁ condannato alle spese.
membri concernenti gli agenti commerciali indipendenti
(GU L 382 del 31.12.1986, pag. 17), la Corte (Prima
                                                                      (1) GU C 212 del 12.7.1997.
Sezione), composta dai signori M. Wathelet, presidente di
sezione, P. Jann (relatore) e L. Sevón, giudici, avvocato
generale: G. Cosmas, cancelliere: R. Grass, ha pronun-
ciato, il 30 aprile 1998, una sentenza il cui dispositivo eÁ
del seguente tenore:
                                                                      Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla House
                                                                      of Lords, con ordinanza 5 febbraio 1998, nelle cause
La direttiva del Consiglio 18 dicembre 1986, 86/653/CEE,              Preston e a. contro Wolverhampton Healthcare HNS Tryst
relativa al coordinamento dei diritti degli Stati membri                       e a., e Fletcher e a. contro Midland Bank plc
concernenti gli agenti commerciali indipendenti, osta ad
                                                                                              (Causa C-78/98)
una normativa nazionale che subordini la validitaÁ di un
contratto di agenzia all'iscrizione dell'agente di commercio                                    (98/C 184/06)
in un apposito albo.
                                                                      Con ordinanza 5 febbraio 1998, pervenuta in cancelleria il
(1) GU C 228 del 26.7.1997.                                           23 marzo 1998, nelle cause Preston e a. contro Wolver-
                                                                      hampton Healthcare NHS Tryst e a., e Fletcher e a. contro
                                                                      Midland Bank plc, la House of Lords ha sottoposto alla
                                                                      Corte di giustizia delle ComunitaÁ europee le seguenti que-
                                                                      stioni pregiudiziali:
 ---pagebreak--- 13.6.98                IT                    Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                     C 184/5
Premesso che:                                                                   (1) se l'attuazione dell'art. 119 compiuta attra-
                                                                                      verso la suddetta disciplina normativa
                                                                                      nazionale sia conforme al principio di
(a) a una lavoratrice richiedente eÁ stata negata l'affilia-
                                                                                      diritto comunitario secondo cui le norme
     zione ad un regime pensionistico aziendale per il fatto
                                                                                      procedurali nazionali non devono, in caso
     di essere lavoratrice a tempo parziale; e
                                                                                      di violazione del diritto comunitario, essere
                                                                                      meno favorevoli di quelle che si applicano a
(b) conseguentemente essa non gode di diritti a pensione                              ricorsi analoghi di natura interna.
     maturati e pagabili al raggiungimento dell'etaÁ per il
                                                                                (2) In caso contrario, quali siano i criteri rile-
     pensionamento, in connessione con l'attivitaÁ prestata
                                                                                      vanti ai fini della determinazione se un
     presso il suo datore di lavoro; e
                                                                                      diverso rimedio giurisdizionale nell'ordina-
                                                                                      mento nazionale costituisca un rimedio
(c)  la richiedente asserisce che tale trattamento integra                            nazionale analogo a quello che discende
     una discriminazione indirettamente fondata sul sesso,                            dall'art. 119.
     contraria all'art. 119 del Trattato CE,                                    (3) Nel caso in cui un giudice nazionale indivi-
                                                                                      dui tale ricorso analogo in conformitaÁ di un
sorgono le seguenti tre questioni:                                                    criterio di cui al precedente punto 2, quali
                                                                                      siano gli eventuali criteri rilevanti in forza
                                                                                      del diritto comunitario per stabilire se le
1.   se una norma procedurale nazionale la quale pre-
                                                                                      norme procedurali che disciplinano il
     scriva:
                                                                                      ricorso o i ricorsi analoghi siano pi favore-
                                                                                      voli rispetto alle norme procedurali che
     (a) che un ricorso avente ad oggetto l'affiliazione ad                           disciplinano l'attuazione del diritto sorto in
           un regime pensionistico aziendale (che faccia sor-                         base all'art. 119.
           gere il diritto di ricevere prestazioni pensionisti-
           che), proposto dinanzi all'Industrial Tribunal,            3.  Nell'ipotesi in cui:
           debba essere presentato entro sei mesi dalla ces-
           sazione dell'attivitaÁ lavorativa alla quale il                (a) una lavoratrice dipendente abbia prestato lavoro
           ricorso si riferisce;                                                per lo stesso datore di lavoro in base ad una
                                                                                molteplicitaÁ di contratti di lavoro separati a
     (b) che l'attivitaÁ lavorativa pensionabile della richie-                  tempo determinato, con intervalli fra i vari
           dente debba essere calcolata solo facendo riferi-                    periodi contrattuali;
           mento all'attivitaÁ prestata dopo una data che
                                                                          (b) al termine di ciascun contratto, non sia previsto
           non sia anteriore a due anni precedenti la data
                                                                                alcun obbligo per le parti di stipulare un altro
           del suo ricorso (indipendentemente dal fatto che
                                                                                contratto: e
           la data in cui i diritti a pensione divengono
           pagabili sia anteriore o posteriore alla data del              (c)   la lavoratrice dipendente presenti un ricorso
           ricorso)                                                             entro sei mesi dalla scadenza di un ultimo con-
                                                                                tratto, o di ultimi contratti, ma ometta di pre-
     sia compatibile con il principio di diritto comunitario                    sentare un ricorso entro sei mesi dalla scadenza
     secondo cui le norme procedurali nazionali non                             di un pregresso contratto, o di pregressi con-
     devono, in caso di violazione del diritto comunitario,                     tratti;
     rendere eccessivamente difficile o praticamente
     impossibile per la richiedente l'esercizio dei suoi                  se una norma procedurale nazionale che si risolva nel
     diritti in forza dell'art. 119.                                      prescrivere che un ricorso avente ad oggetto l'affilia-
                                                                          zione ad un regime pensionistico aziendale, che faccia
                                                                          sorgere il diritto di ricevere prestazioni pensionistiche,
2.   Nell'ipotesi in cui:                                                 debba essere proposto entro sei mesi dal termine di
                                                                          ciascun contratto e dei contratti di lavoro ai quali il
     (a) diritti sorti in base all'art. 119 debbano, in forza             ricorso si riferisce, e che di conseguenza escluda l'atti-
           del diritto nazionale, trovare attuazione per                  vitaÁ prestata in forza di un contratto o di contratti
           mezzo di una disciplina normativa emanata nel                  pregressi dalla possibilitaÁ di essere presa in considera-
           1970, ossia prima dell'adesione del Regno Unito                zione ai fini pensionistici, sia compatibile con:
           alla ComunitaÁ europea, ed entrata in vigore il
           29 dicembre 1975, e che, prima dell'8 aprile                   (1) il diritto alla paritaÁ di retribuzione per un lavoro
           1976, abbia giaÁ conferito un diritto alla paritaÁ di                equivalente, ai sensi dell'art. 119 del Trattato
           retribuzione e delle altre condizioni contrattuali;                  CE; e
                                                                          (2) il principio di diritto comunitario secondo cui le
     (b) le norme procedurali dettate dalla disciplina                          norme procedurali nazionali non devono, in caso
           nazionale siano quelle menzionate nella prece-                       di violazione del diritto comunitario, rendere
           dente questione sub 1;                                               eccessivamente difficile o praticamente impossi-
                                                                                bile per la richiedente l'esercizio dei propri diritti
     (c)   altre norme legislative vietino le discriminazioni                   in forza dell'art. 119.
           in campo lavorativo e il diritto contrattuale
           nazionale preveda termini differenti;