CELEX: 62006CJ0486
Language: pl
Date: 2007-12-06 00:00:00
Title: Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 6 grudnia 2007 r.#BVBA Van Landeghem przeciwko Belgische Staat.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym: Hof van beroep te Antwerpen - Belgia.#Wspólna Taryfa Celna - Nomenklatura Scalona - Klasyfikacja taryfowa - Pozycje 8703 i 8704 - Pojazd mechaniczny typu "pickup".#Sprawa C-486/06.

Sprawa C‑486/06
      BVBA Van Landeghem
      przeciwko
      Belgische Staat
      (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez 
      hof van beroep te Antwerpen)
      Wspólna Taryfa Celna – Nomenklatura Scalona – Klasyfikacja taryfowa – Pozycje 8703 i 8704 – Pojazd mechaniczny typu „pickup”
      Streszczenie wyroku
      Wspólna Taryfa Celna – Pozycje taryfowe – Pojazd mechaniczny typu „pickup”
      
      Takie pickupy, składające się, po pierwsze, z zamkniętej kabiny przeznaczonej na przestrzeń pasażerską, w której za siedzeniem
         lub kanapą kierowcy znajdują się składane lub wyjmowane siedzenia z pasami bezpieczeństwa o trzech punktach mocowania, a po
         drugie, z przestrzeni ładunkowej nie wyższej niż 50 cm, otwieranej jedynie z tyłu i nieposiadającej żadnego wyposażenia służącego
         do przytwierdzania ładunku, mające bardzo luksusowe wnętrze wyposażone w liczne opcje (w szczególności regulowane elektrycznie
         skórzane siedzenia, sterowane elektrycznie lusterka i szyby oraz sprzęt stereo z odtwarzaczem CD) i wyposażone w system hamulcowy
         ABS, silnik benzynowy o pojemności od 4 do 8 litrów z automatyczną skrzynią biegów o bardzo wysokim zużyciu paliwa, napęd
         na cztery koła oraz luksusowe (sportowe) felgi należy klasyfikować, na podstawie ich ogólnego wyglądu i ogółu cech, w pozycji
         8703 Nomenklatury Scalonej zawartej w załączniku I do rozporządzenia nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej
         oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, zmienionego rozporządzeniami nr 3115/94, nr 3009/95 i nr 1734/96. 
      
      (por. pkt 43; sentencja)
WYROK TRYBUNAŁU (ósma izba)
      z dnia 6 grudnia 2007 r. (*)
      
      Wspólna Taryfa Celna – Nomenklatura Scalona – Klasyfikacja taryfowa – Pozycje 8703 i 8704 – Pojazd mechaniczny typu „pickup”
      W sprawie C‑486/06
      mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 234 WE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez hof van
         beroep te Antwerpen (Belgia) postanowieniem z dnia 21 listopada 2006 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 27 listopada 2006 r.,
         w postępowaniu:
      
      BVBA Van Landeghem
      przeciwko
      Belgische Staat,
      TRYBUNAŁ (ósma izba),
      w składzie: R. Silva de Lapuerta, pełniąca obowiązki prezesa ósmej izby, E. Juhász i T. von Danwitz (sprawozdawca), sędziowie,
      rzecznik generalny: D. Ruiz-Jarabo Colomer,
      sekretarz: R. Grass,
      uwzględniając procedurę pisemną,
      rozważywszy uwagi przedstawione:
      –        w imieniu BVBA Van Landeghem przez E. Geversa, advocaat,
      –        w imieniu rządu belgijskiego przez A. Hubert, działającą w charakterze pełnomocnika,
      –        w imieniu Komisji Wspólnot Europejskich przez J. Hottiaux, działającą w charakterze pełnomocnika, wspieraną przez F. Tuytschaevera,
         advocaat,
      
      podjąwszy, po wysłuchaniu rzecznika generalnego, decyzję o rozstrzygnięciu sprawy bez opinii,
      wydaje następujący
      Wyrok
      1        Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczy wykładni Nomenklatury Scalonej, zawartej w załączniku I do rozporządzenia
         Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy
         Celnej (Dz.U. L 256, str. 1), ze zmianami wprowadzonymi przez załączniki do rozporządzeń Komisji (WE) nr 3115/94 z dnia 20 grudnia
         1994 r. (Dz.U. L 345, str. 1), (WE) nr 3009/95 z dnia 22 grudnia 1995 r. (Dz.U. L 319, str. 1) i (WE) nr 1734/96 z dnia 9 września
         1996 r. (Dz.U. L 238, str. 1, zwanej dalej „CN”).
      
      2        Wniosek ten został złożony w ramach sporu między BVBA Van Landeghem (zwaną dalej „Van Landeghem”) a Belgische Staat w przedmiocie
         klasyfikacji taryfowej pewnego rodzaju pojazdów mechanicznych typu „pickup”.
      
       Ramy prawne
       Prawo międzynarodowe
      3        Międzynarodowa konwencja w sprawie zharmonizowanego systemu oznaczania i kodowania towarów (zwanego dalej „HS”) sporządzona
         w Brukseli w dniu 14 czerwca 1983 r. oraz protokół zmian do tej konwencji z dnia 24 czerwca 1986 r. (zwana dalej „konwencją
         w sprawie HS”) zostały zatwierdzone w imieniu Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej decyzją Rady 87/369/EWG z dnia 7 kwietnia
         1987 r. (Dz.U. L 198, str. 1).
      
      4        Zgodnie z art. 3 ust. 1 konwencji w sprawie HS każda z umawiających się stron zobowiązuje się do tego, że jej nomenklatury
         celne i statystyczne będą zgodne z HS, że będzie stosowała wszystkie pozycje i podpozycje HS bez dodatków lub modyfikacji
         wraz z ich odpowiednimi kodami cyfrowymi oraz że będzie przestrzegała kolejności cyfrowych tego systemu. Przepis ten stanowi
         też, że każda z umawiających się stron zobowiązuje się również do stosowania ogólnych reguł interpretacji HS, a także wszystkich
         uwag dotyczących sekcji, działów i podpozycji HS oraz do tego, że nie będzie modyfikowała ich zakresu.
      
      5        Przekształcona w Światową Organizację Celną (zwaną dalej „WCO”) Rada Współpracy Celnej, powołana na podstawie międzynarodowej
         konwencji w sprawie jej ustanowienia sporządzonej w Brukseli w dniu 15 grudnia 1950 r., zatwierdza na warunkach określonych
         w art. 8 konwencji w sprawie HS noty wyjaśniające i opinie klasyfikacyjne do HS przygotowane przez Komitet HS, o którym mowa
         w art. 6 tej konwencji. Zgodnie z art. 7 ust. 1 konwencji HS zadaniem tego komitetu jest w szczególności przedstawianie propozycji
         zmian do konwencji, przygotowywanie not wyjaśniających, opinii klasyfikacyjnych i innych informacji w celu interpretacji HS.
      
      6        Na 28 sesji, która odbyła się w 2001 r., Komitet HS przyjął zmiany do not wyjaśniających, w szczególności do not dotyczących
         pozycji HS 8703 i 8704.
      
      7        Nota wyjaśniająca dotycząca pozycji HS 8703 stanowi:
      
      „Klasyfikacja pewnych pojazdów mechanicznych objętych niniejszą pozycją jest wyznaczona przez pewne cechy, które wskazują,
         że pojazdy te są głównie przeznaczone raczej do przewozu osób, niż do transportu towarów (pozycja 8704). Cechy te są szczególnie
         pomocne przy określaniu klasyfikacji pojazdów mechanicznych, których masa brutto wynosi 5 ton i które posiadają pojedynczą
         zamkniętą przestrzeń wewnątrz dla kierowcy, i zawierają inną przestrzeń dla pasażerów, którą można wykorzystać do transportu
         zarówno osób, jak i towarów. Do tej kategorii pojazdów mechanicznych włączone są te powszechnie znane jako pojazdy »wielozadaniowe«
         (np. pojazdy typu van, SUV-y [Sports Utility Vehicles], niektóre pojazdy typu pickup). Przejawem cech projektowych zwykle
         stosowanych do pojazdów, które objęte są tą pozycją, są następujące cechy:
      
      a)      obecność stałych siedzeń z wyposażeniem zabezpieczającym (np. z pasami bezpieczeństwa lub punktami kotwiącymi oraz z wyposażeniem
         do zainstalowania pasów bezpieczeństwa) dla każdej osoby lub obecność stałych punktów kotwiących i wyposażenie do zainstalowania
         siedzeń i wyposażenia zabezpieczającego w tylnej przestrzeni dla kierowcy, i przestrzeni siedzeń pasażerów; takie siedzenia
         mogą być zamocowane na stałe, składane lub składające się ze zdejmowanych punktów kotwiących [składane lub wyjmowane z punktów
         mocowania];
      
      b)      obecność tylnych okien wzdłuż dwubocznych paneli;
      c)      obecność przesuwnych, wahadłowych lub podnoszonych drzwi (jednych lub więcej) z oknami na bocznych panelach lub z tyłu;
      d)      brak stałego panelu lub przegrody pomiędzy przestrzenią dla kierowcy i przednich siedzeń pasażerów a przestrzenią tylną, która
         może być używana do przewozu zarówno osób, jak i towarów;
      
      e)      wyposażenie całego wnętrza pojazdu w sposób kojarzony z częścią pojazdu przeznaczoną dla pasażerów (np. dywaniki, wentylacja,
         oświetlenie, popielniczki)”.
      
      8        Nota wyjaśniająca odnosząca się do pozycji HS 8704 brzmi następująco:
      
      „Klasyfikacja pewnych pojazdów mechanicznych do niniejszej pozycji zależy od pewnych cech, które wskazują na to, że pojazdy
         są przeznaczone głównie do transportu towarów, a nie do transportu osób (pozycja 8703). Cechy te są szczególnie pomocne przy
         określaniu klasyfikacji pojazdów mechanicznych, których masa brutto nie przekracza 5 ton i które posiadają oddzieloną część
         tylną lub otwartą naczepę [platformę], normalnie wykorzystywaną do transportu towarów, ale mogącą posiadać tylne siedzenia-ławki,
         które nie mają pasów bezpieczeństwa, punktów mocowania ani wyposażenia kojarzonego z częścią pojazdu przeznaczoną dla pasażerów,
         i które są składane płasko na boki w celu umożliwienia pełnego wykorzystania naczepy do transportu towarów. Do tej kategorii
         pojazdów mechanicznych należą tzw. pojazdy »wielozadaniowe« (np. pojazdy w typie vana, pojazdy typu pickup oraz niektóre SUV-y
         [Sports Utility Vehicles]). O tym, że dany pojazd kwalifikuje się do tej pozycji, świadczą następujące cechy:
      
      a)      siedzenia-ławki bez wyposażenia zabezpieczającego (np. pasów bezpieczeństwa lub punktów do zamocowania pasów bezpieczeństwa
         i potrzebnego do tego wyposażenia) ani bez wyposażenia kojarzonego z częścią pojazdu przeznaczoną dla pasażerów. Siedzenia
         te są zwykle składane tak, aby możliwe było pełne wykorzystanie tylnej części pojazdu (vany) lub naczepy [platformy] (pojazdy
         typu pickup) do transportu towarów;
      
      b)      oddzielna kabina dla kierowcy i pasażerów oraz oddzielna otwarta naczepa z panelami bocznymi i nakładaną klapą (pojazdy typu
         pickup);
      
      c)      brak okien na bokach pojazdu; obecność przesuwnych, wahadłowych lub podnoszonych drzwi bez okien na bokach pojazdu lub z tyłu,
         przeznaczonych do załadunku i rozładunku towarów (vany);
      
      d)      zamontowany na stałe panel lub przegroda pomiędzy częścią dla kierowcy i pasażerów siedzących z przodu a częścią tylną;
      e)      brak wyposażenia części załadunkowej pojazdu w sposób kojarzony z częścią pojazdu przeznaczoną dla pasażerów (np. dywaniki,
         wentylacja, oświetlenie, popielniczki).” 
      
      9        Na 23 sesji Komitetu HS w 1999 r. przyjął on poprawki do opinii klasyfikacyjnych, w szczególności do pozycji HS 8703 i 8704.
         
      
      10      O pojazdach typu „pickup” mowa jest w opiniach klasyfikacyjnych dotyczących podpozycji HS 8703.23, 8704.21 i 8704.31, przyjętych
         przez ten komitet na wspomnianej sesji. Rodzaj pojazdu, o którym mowa w drugiej opinii dotyczącej podpozycji 8704.31, różni
         się od pojazdu z pierwszej opinii, przytoczonej poniżej, jedynie rodzajem napędu (napęd na dwa lub cztery koła) i wagą, więc
         nie ma potrzeby przytaczania tej drugiej opinii.
      
      „8703.23 2. Pojazd silnikowy z napędem na dwa koła, wyposażony w silnik tłokowy wewnętrznego spalania o zapłonie iskrowym, o pojemności
         skokowej 1 800 cm3. Ma dwoje drzwi, a w części przeznaczonej dla pasażerów (tzw. double cab) ma dwa przednie siedzenia i tylną nieskładaną trzyosobową
         kanapę. Ma starannie wykończone wnętrze (np. tapicerowane siedzenia, dekoracyjne panele ścienne). Tylna część, która jest
         otwarta i przeznaczona do transportu towarów, jest oddzielona od części przeznaczonej dla pasażerów i ma opuszczaną tylną
         klapę. Całkowita ładowność (osoby, w tym kierowca, i towary) wynosi 495 kg, z czego ok. 145 z przeznaczeniem na towary. Maksymalna
         dopuszczalna waga pojazdu wynosi 1 566 kg.
      
      8704.21 1. Pojazd silnikowy z napędem na cztery koła, wyposażony w silnik tłokowy wewnętrznego spalania o zapłonie samoczynnym, o pojemności
         skokowej 2 779 cm3, składający się z podwójnej kabiny (double cab) i oddzielnej platformy załadunkowej, zamontowanej na osobnym podwoziu. Całkowita
         ładowność (osoby, w tym kierowca, i towary) wynosi 625 kg, z czego ok. 350 z przeznaczeniem na towary. Pojazd ma czworo drzwi
         i nieskładną trzyosobową kanapę za dwoma przednimi siedzeniami. Ma starannie wykończone wnętrze, np. z tapicerowanymi siedzeniami
         z zagłówkami i dekoracyjnymi panelami ściennymi. Platforma załadunkowa posiada opuszczana tylną klapę i jest kryta pokrowcem
         rozpiętym na metalowej ramie. Na platformie załadunkowej zamontowany jest zdejmowany plastikowy panel, na którym zamontowana
         jest ławka. 
      
      8704.31 1. Pojazd silnikowy z napędem na dwa koła, wyposażony w silnik tłokowy wewnętrznego spalania o zapłonie iskrowym, o pojemności
         skokowej 2 254 cm3. Ma czworo drzwi, a w części przeznaczonej dla pasażerów (double cab) ma dwa przednie siedzenia i tylną nieskładaną trzyosobową
         kanapę. Górna część pojazdu składa się z dwóch oddzielnych części karoserii - jednej dla kierowcy i pasażerów, a drugiej na
         towary. Platforma załadunkowa jest otwarta i ma tylną opuszczaną klapę dla ułatwienia załadunku lub rozładunku. Całkowita
         ładowność (osoby, w tym kierowca, i towary) wynosi 1 140 kg. Maksymalna dopuszczalna waga pojazdu wynosi 2 450 kg”. [tłumaczenie
         nieoficjalne]
      
       Uregulowania wspólnotowe
      11      CN opiera się na HS i przejęła pozycje i sześciocyfrowe podpozycje HS. Wersja CN, mająca zastosowanie w chwili, gdy miały
         miejsce okoliczności faktyczne sporu przed sądem krajowym, znajduje się w załączniku I do rozporządzenia nr 2658/87, zmienionym
         załącznikami do rozporządzeń nr 3115/94, 3009/95 i 1734/96. W wersjach wynikających z tych rozporządzeń brzmienie ogólnych
         zasad i pozycji taryfowych CN, o których mowa w pytaniu prejudycjalnym, a także na które strony powołują się przed Trybunałem,
         nie różni się dla celów udzielenia odpowiedzi na to pytanie. 
      
      12      W wersji przyjętej w rozporządzeniu nr 1734/96 część pierwsza CN, sekcja I A, zatytułowana „Ogólne reguły interpretacji Nomenklatury
         Scalonej” stanowi:
      
      „Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega następującym regułom: 
      […]
      3.      Jeżeli stosując regułę 2 b) lub z innego powodu towary pozornie mogą być klasyfikowane do dwu lub więcej pozycji, klasyfikacji
         dokonać należy w sposób następujący:
      
               […]
      c)      jeżeli nie można przeprowadzić klasyfikacji według zasad określonych w regule 3 a) lub b), należy stosować pozycję, która
         w kolejności numerycznej jest ostatnia z pozycji możliwych do zastosowania”.
      
      13      Część druga NC zawiera sekcję XVII zatytułowaną „Pojazdy, statki powietrzne, jednostki pływające oraz współdziałające urządzenie
         transportowe”, a w niej dział 87 zatytułowany „Pojazdy nieszynowe oraz ich części i akcesoria”. Dla niniejszego sporu istotne
         są następujące pozycje:
      
      
               8703
            
            
               Pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycją 8702),
                  włącznie z samochodami osobowo‑towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi
               
            
         
               8704
            
            
               Pojazdy mechaniczne do transportu towarów.
            
         
      14      Przedmowa do wydania „not wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej Wspólnot Europejskich” stanowi, że „[noty wyjaśniające do
         CN] […] nie zastępują [not wyjaśniających do HS] […], ale powinny być uważane za ich dopełnienie i używane w połączeniu z nimi”.
         Noty wyjaśniające do CN ogłoszone przez Komisję Wspólnot Europejskich dotyczące klasyfikacji w podpozycji 8703 21 10‑8703 24 90
         w czasie, gdy miały miejsce okoliczności faktyczne sporu przed sądem krajowym, w zakresie istotnym dla niniejszej sprawy (Dz.U.
         1994, C 342, str. 1, zwane dalej „notami wyjaśniającymi do CN 1994”), stanowiły:
      
      „Pod warunkiem, że są one przeznaczone głównie do przewozu osób, niniejsze podpozycje obejmują również samochody wielofunkcyjne,
         tj. pojazdy mogące służyć zarówno do przewozu osób, jak i towarów. Pojazdy te różnią się od samochodów do przewozu towarów,
         często mających te same wymiary, w następujący sposób:
      
      1.      obecnością, za siedzeniem lub kanapą kierowcy, przymocowanych składanych lub wyjmowanych siedzeń lub miejsca przeznaczonego
         specjalnie do ich umieszczenia tam, oraz bocznych szyb
      
      i
      2.      ogólnie obecnością tylnych lub bocznych drzwi lub klapy oraz wykończeniem wnętrza takim samym lub podobnym, jak w pojazdach
         przeznaczonych do przewozu ludzi”. [tłumaczenie nieoficjalne]
      
      15      Noty wyjaśniające do NC 1994 zostały uchylone i nie ma ich już w wydaniu not wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej Wspólnot
         Europejskich ogłoszonym przez Komisję w dniu 28 lutego 2006 r. (Dz.U. C 50, str. 1, zwanych dalej „notami wyjaśniającymi do
         CN 2006”). Te noty wyjaśniające, w odniesieniu do podpozycji 8703 21 10‑8703 24 90 zawierają odesłanie do noty wyjaśniającej
         do HS dotyczącej pozycji 8703, o której mowa w pkt 7 niniejszego wyroku, i stanowią, że opisane w niej pojazdy należą do tych
         podpozycji.
      
      16      W dniu 31 marca 2007 r. Komisja ogłosiła nowe noty wyjaśniające (Dz.U. C 74, str. 1, zwane dalej „notami wyjaśniającymi do
         CN 2007”), które w odniesieniu do pozycji 8703 stanowią:
      
      „1. Typu pickup: 
      Ten typ pojazdu posiada zazwyczaj więcej niż jeden rząd siedzeń i tworzą go dwie oddzielne przestrzenie, mianowicie zamknięta
         kabina do przewozu osób i otwarta lub zakryta powierzchnia do transportu towarów.
      
      Jednakże takie pojazdy mają być klasyfikowane do pozycji 8704, jeżeli maksymalna wewnętrzna długość podłogi powierzchni do
         transportu towarów jest większa niż 50% długości rozstawu osi pojazdu lub, jeżeli posiadają one więcej niż dwie osie”.
      
       Postępowanie przed sądem krajowym i pytanie prejudycjalne
      17      Działając w charakterze agenta celnego Van Landeghem złożyła w okresie od dnia 10 kwietnia 1995 r. do dnia 4 grudnia 1997 r.
         w urzędzie celnym w Antwerpii 75 zgłoszeń wprowadzenia na rynek IM4 na przywóz 96 pojazdów dla pewnego włoskiego przedsiębiorstwa.
         
      
      18      Wskutek następczej kontroli belgijskie organy celne uznały, że omawiane 96 pojazdów niewłaściwie zgłoszono pod pozycją taryfową
         CN 8703, w stosunku do której cło wynosi jedynie 10%, zamiast pod pozycją 8704, dla której cło wynosi 22%. Zdaniem organów
         celnych pojazdy te należało zgłosić pod pozycją taryfową CN 8704 jako pojazdy do transportu towarów, gdyż miały one przestrzeń
         ładunkową oddzieloną od przestrzeni przeznaczonej dla pasażerów. Van Landeghem wystawiono nakaz zapłaty uzupełniającej należności
         celnej w wysokości 8 374 994 BEF.
      
      19      Van Landeghem zakwestionowała ten nakaz podnosząc, że sporne pojazdy należy klasyfikować w pozycji taryfowej CN 8703 ze względu
         na ich cechy techniczne oraz luksusowe wykończenie.
      
      20      Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2002 r. rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen oddalił wniosek Van Landeghem orzekając, że pomimo
         cech i właściwości odpowiadających pojazdom typu „pickup” oraz faktu, że przeznaczona dla pasażerów przestrzeń jest bardzo
         luksusowo wykończona, przestrzeń załadunkowa pojazdów jest decydująca pod względem funkcjonalnym. Tak więc pojazdy przeznaczone
         są w związku z tym do przewozu towarów i należy je zatem zgłaszać pod pozycją CN 8704.
      
      21      Po tym, jak do hof van beroep te Antwerpen wniesiono odwołanie od tego wyroku, postanowił on zawiesić postępowanie i zwrócić
         się do Trybunału z następującym pytaniem prejudycjalnym:
      
      „Czy pojazdy typu „pickup” – tzn. samochody składające się po pierwsze z zamkniętej kabiny pełniącej funkcję kabiny pasażerskiej,
         przy czym za siedzeniem kierowcy znajdują się składane lub wyjmowane siedzenia z pasami bezpieczeństwa z trzema punktami mocowania,
         a po drugie z przestrzeni ładunkowej oddzielonej od kabiny pasażerskiej, nie wyższej niż 50 cm, otwieranej jedynie z tyłu
         i nieposiadającej żadnego wyposażenia służącego do przytwierdzenia ładunku – posiadające luksusowe wyposażenie wnętrza, obejmujące
         wszystkie dostępne opcje (włącznie z elektryczną regulacją siedzeń, skórzaną tapicerką, elektrycznym sterowaniem lusterkami
         oraz szybami, sprzętem stereo z odtwarzaczem CD), system hamulcowy ABS, silnik benzynowy o pojemności od 4 do 8 litrów z automatyczną
         skrzynią biegów o wysokim zużyciu paliwa, napęd na cztery koła oraz luksusowe (sportowe) felgi, które zostały zgłoszone do
         wprowadzenia na rynek i do swobodnego obrotu we Wspólnocie w okresie od dnia 10 kwietnia 1995 r. do dnia 4 grudnia 1997 r.
         należy klasyfikować jako pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne
         niż te objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi w pozycji 8703
         ówcześnie obowiązującej [CN] (pierwotnie ustanowionej przez rozporządzenie Rady [EWG] nr 2658/87 […]), czy też jako pojazdy
         samochodowe do transportu towarowego w pozycji 8704 ówcześnie obowiązującej [CN], czy też może w innej pozycji aniżeli pozycje
         8703 i 8704 ówcześnie obowiązującej [CN]?”
      
       W przedmiocie pytania prejudycjalnego
      22      Sąd krajowy pyta, czy takie pickupy, jak te opisane w pytaniu prejudycjalnym, należy klasyfikować jako pojazdy przeznaczone
         do przewozu osób w pozycji CN 8703, czy też jako pojazdy przeznaczone do przewozu towarów w pozycji CN 8704. 
      
      23      Należy przede wszystkim przypomnieć utrwalone orzecznictwo Trybunału, zgodnie z którym w interesie pewności prawa i ułatwienia
         kontroli decydującego kryterium dla klasyfikacji taryfowej towarów należy poszukiwać zasadniczo w ich obiektywnych cechach
         i właściwościach, takich jak określone w pozycjach CN oraz uwagach do sekcji lub działów (zob. wyroki z dnia 27 kwietnia 2006 r.
         w sprawie C‑15/05 Kawasaki Motors Europe, Zb.Orz. str. I‑3657, pkt 38 oraz z dnia 18 lipca 2007 r. w sprawie C‑310/06 FTS
         International, Zb.Orz. str. I‑6749, pkt 27).
      
      24      Następnie, przeznaczenie towaru może stanowić obiektywne kryterium klasyfikacji, jeżeli jest ono właściwe temu towarowi, co
         należy ocenić według obiektywnych cech i właściwości tego towaru (zob. wyroki z dnia 11 stycznia 2007 r. w sprawie C‑400/05
         B.A.S. Trucks, Zb.Orz. str. I‑311, pkt 29; z dnia 15 lutego 2007 r. w sprawie C‑183/06 RUMA, Zb.Orz. str. I‑1559, pkt 36 i
         z dnia 18 lipca 2007 r. w sprawie C‑142/06 Olicom, Zb.Orz. str. I‑6675, pkt 18).
      
      25      Należy wreszcie przypomnieć, że zgodnie z orzecznictwem Trybunału noty wyjaśniające opracowane w odniesieniu do CN przez Komisję,
         a w odniesieniu do HS przez WCO, w znaczący sposób przyczyniają się do interpretacji poszczególnych pozycji, jednakże nie
         są prawnie wiążące (zob. ww. wyrok w sprawie B.A.S. Trucks, pkt 28). Ponadto nawet jeżeli opinie WCO dotyczące klasyfikacji
         towaru w ramach HS nie mają mocy wiążącej, to stanowią dla klasyfikacji tego towaru w CN wskazówki, które przyczyniają się
         w istotny sposób do interpretacji zakresu poszczególnych pozycji CN (zob. ww. wyrok w sprawie Kawasaki Motors Europe, pkt 36).
      
      26      Van Landeghem opowiada się za klasyfikacją będących przedmiotem sporu przed sądem krajowym pojazdów w pozycji CN 8703, natomiast
         rząd belgijski i Komisja są za klasyfikacją w pozycji 8704. W tym względzie ci ostatni uczestnicy opierają się w szczególności
         na notach wyjaśniających do HS, a rząd belgijski ponadto na opiniach klasyfikacyjnych do HS.
      
      27      Zgodnie z brzmieniem pozycji 8703, tj. „Pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu
         osób” główne przeznaczenie tych pojazdów jest decydujące dla klasyfikacji. Z użytego wyrazu „przeznaczony” wynika, a znajduje
         to poparcie w orzecznictwie przywołanym w pkt 24 niniejszego wyroku, że główne przeznaczenie pojazdu jest decydujące, jeżeli
         jest ono jemu właściwe. Przeznaczenie to określa ogólny wygląd spornych w postępowaniu przed sądem krajowym pojazdów i ogół
         cech tych pojazdów, nadający im ich zasadnicze przeznaczenie (zob. podobnie ww. wyrok w sprawie B.A.S. Trucks, pkt 40).
      
      28      W niniejszym przypadku będące przedmiotem sporu w postępowaniu przed sądem krajowym samochody posiadają, zgodnie z tym, co
         stwierdza sąd krajowy, następujące obiektywne cechy i właściwości, a mianowicie składają się po pierwsze z zamkniętej kabiny
         przeznaczonej na przestrzeń pasażerską, w której za siedzeniem lub kanapą kierowcy znajdują się składane lub wyjmowane siedzenia
         z pasami bezpieczeństwa o trzech punktach mocowania, a po drugie z przestrzeni ładunkowej nie wyższej niż 50 cm, otwieranej
         jedynie z tyłu i nieposiadającej żadnego wyposażenia służącego do przytwierdzenia ładunku. Pojazdy te mają bardzo luksusowe
         wnętrze wyposażone w liczne opcje (w szczególności regulowane elektrycznie skórzane siedzenia, sterowane elektrycznie lusterka
         i szyby oraz sprzęt stereo z odtwarzaczem CD) i wyposażone są w system hamulcowy ABS, silnik benzynowy o pojemności od 4 do
         8 litrów z automatyczną skrzynią biegów o bardzo wysokim zużyciu paliwa, napęd na cztery koła oraz luksusowe (sportowe) felgi.
      
      29      Ze względu na te cechy i właściwości należy zbadać, czy pojazdy te, na podstawie swojego ogólnego wyglądu i ogółu cech, są
         zasadniczo przeznaczone do przewozu osób czy towarów.
      
      30      Jeśli chodzi o argument rządu belgijskiego, iż zgodnie z opinią klasyfikacyjną do HS dotyczącą podpozycji 8704.21 i 8704.31
         takie pickupy, jakie w nich opisano klasyfikuje się w pozycji 8704, należy zauważyć, że okoliczność ta nie dostarcza decydujących
         wskazówek do klasyfikacji pojazdów będących przedmiotem sporu w postępowaniu przed sądem krajowym, ponieważ bezsporny jest
         fakt, że pickupy można klasyfikować albo w pozycji CN 8703, albo w pozycji CN 8704, w zależności od ich własnych cech, co
         zresztą potwierdza opinia klasyfikacyjna do HS dotycząca podpozycji 8703.23, zaliczająca pickupy do pozycji 8703.
      
      31      Komisja utrzymuje, że konstrukcja będących przedmiotem sporu w postępowaniu przed sądem krajowym pojazdów, tj. istnienie kabiny
         i tylnej otwartej platformy stanowi wskazanie do klasyfikacji w pozycji CN 8704. W tym względzie Komisja wskazuje, że w części
         opisowej noty wyjaśniającej do HS dotyczącej pozycji 8703 mowa jest o pojazdach składających się z pojedynczej wewnętrznej
         przestrzeni zamkniętej, podczas gdy o pojazdach o cechach konstrukcyjnych odpowiadających cechom pojazdów będących przedmiotem
         sporu w postępowaniu przed sądem krajowym mowa jest w części opisowej noty wyjaśniającej do HS dotyczącej pozycji 8704.
      
      32      Jednak aspekt ten ma jedynie pomniejsze znaczenie. Po pierwsze, należy przypomnieć, że zgodnie z brzmieniem not wyjaśniających
         rola części opisowej polega jedynie na zidentyfikowaniu pojazdów, co do klasyfikacji których nie ma pewności. Natomiast cechy
         projektowe pojazdów istotne z punktu widzenia klasyfikacji wymienione są w lit. a)‑e) not wyjaśniających do HS, dotyczących
         pozycji 8703 i 8704. Ponadto typowa budowa pickupa polega właśnie na istnieniu zamkniętej kabiny i tylnej otwartej platformy.
         Znajduje to zresztą potwierdzenie w notach wyjaśniających do CN 2007 dotyczących pozycji 8703, które pomimo użycia w wersji
         francuskiej wyrażenia „Du type camionnette” dotyczą pickupów, co jasno wynika z treści tych not i brzmienia innych wersji
         językowych [tj. „Vom Typ Pick-up”, „Of the pick-up type”, „De tipo camionetta (pick-up)”, „del tipo pick-up”]. W notach wyjaśniających
         pickup jest opisany jako pojazd posiadający zamkniętą kabinę do przewozu osób i otwarty lub kryty przedział do przewozu towarów,
         i nie przeszkadza to w klasyfikacji tego pojazdu w tej pozycji.
      
      33      Komisja podnosi ponadto, że opisowi pojazdów będących przedmiotem sporu w postępowaniu przed sądem krajowym odpowiada większa
         liczba cech projektowych wymienionych w nocie wyjaśniającej do HS dotyczącej pozycji 8704, niż w nocie wyjaśniającej do HS
         dotyczącej pozycji 8703.
      
      34      W tym względzie należy przede wszystkim przypomnieć, że zgodnie z wyraźnym brzmieniem tych not wyjaśniających użyte w nich
         kryteria klasyfikacji nie są wyczerpujące. Następnie, kryteria te dotyczą niejednorodnych typów pojazdów („pojazdy typu van,
         SUV-y [Sports Utility Vehicles], niektóre pojazdy typu pickup”). Tak więc należy zbadać, czy kryteria klasyfikacji użyte w notach
         wyjaśniających do HS są istotne i znaczące w odniesieniu do klasyfikacji danego typu samochodu. Ponadto wyliczenia cech pojazdów
         w notach wyjaśniających do HS dotyczących pozycji 8703 i 8704 nie należy rozszerzać w taki sposób, że zwykłe dodanie cech
         odpowiadających danym pojazdom byłoby samo w sobie decydujące dla ich klasyfikacji. Jak zostało przypomniane w pkt 27 niniejszego
         wyroku, należy raczej dokonać oceny ogólnego wyglądu pojazdów będących przedmiotem sporu w postępowaniu przed sądem krajowym
         i ogółu cech tych pojazdów, mając w szczególności na uwadze relatywną wagę stosowanych do ich klasyfikacji kryteriów.
      
      35      Wbrew temu co uważa Komisja, silnika o dużej pojemności o bardzo wysokim spożyciu paliwa nie można uznać za kryterium implikujące
         klasyfikację wyposażonego weń pojazdu w pozycji CN 8704. W tym względzie należy podkreślić, że zużycia paliwa nie należy oceniać
         pod kątem wartości bezwzględnej, lecz w odniesieniu do ładowności towarowej. Ogólnie rzecz biorąc stosunek zużycia paliwa
         do ładowności jest relatywnie niski w pojazdach do przewozu towarów, podczas gdy stosunek ten dla samochodów osobowych jest
         znacznie wyższy.
      
      36      Jeśli chodzi o argument Komisji, że pickup mający przedział przeznaczony do przewozu towarów, którego długość podłogi jest
         większa niż 50% długości rozstawu osi pojazdu należy klasyfikować w pozycji CN 8704, należy zauważyć, że noty wyjaśniające
         do CN 2007 zawierają takie stwierdzenie. Jednakże cecha ta nie może stanowić decydującego kryterium klasyfikacji takiego pojazdu.
         Takiej interpretacji sprzeciwia się fakt, że noty wyjaśniające do CN nie zastępują not do HS, lecz należy je traktować jako
         ich uzupełnienie, jak stanowi przedmowa do wydania not wyjaśniających do CN. Ponadto noty wyjaśniające do CN 2006 dotyczące
         podpozycji 8703 21 10‑8703 24 90 wyraźnie zawierają odwołanie do noty wyjaśniającej do HS dotyczącej pozycji 8703, tak że
         zgodnie z tymi notami podnoszonego przez Komisję kryterium nie można uznać za jedyne kryterium klasyfikacji. 
      
      37      Natomiast obecność siedzeń z pasami bezpieczeństwa o trzech punktach mocowania, znajdujących się za siedzeniem lub kanapą
         kierowcy jest cechą typową dla pojazdów przeznaczonych zasadniczo do przewozu osób. Znajduje to potwierdzenie w notach wyjaśniających
         do CN 1994, a ponadto w notach wyjaśniających do HS. W notach tych, dotyczących pozycji 8703, wyraźnie mowa jest o tego rodzaju
         siedzeniach jako o cechach projektowych, które mają zwykle dane pojazdy mające być klasyfikowane w tej pozycji.
      
      38      Ponadto wykończenie wnętrza pojazdów będących przedmiotem sporu w postępowaniu przed sądem krajowym przemawia za ich klasyfikacją
         w pozycji CN 8703. Zarówno w notach wyjaśniających do CN, istniejących w czasie, gdy miały miejsce okoliczności faktyczne
         sporu w postępowaniu przed sądem krajowym, jak i w notach wyjaśniających do HS mowa jest wyraźnie o takim wykończeniu wnętrza,
         jak to, które posiadają kabiny samochodów osobowych, jako o cesze projektowej pojazdów stosowanej do ich klasyfikacji w tej
         pozycji. Tym bardziej dotyczy to pojazdów będących przedmiotem sporu w postępowaniu przed sądem krajowym, które zgodnie z opisem
         w pytaniu prejudycjalnym, mają „bardzo luksusowe wnętrze”.
      
      39      Podobnie, brak wyposażenia służącego do przytwierdzania towarów przy przewozie wskazuje na to, że takie pojazdy, jak te będące
         przedmiotem sporu w postępowaniu przed sądem krajowym, nie są zasadniczo przeznaczone do przewozu towarów, lecz raczej do
         przewozu osób. Taki sam wniosek nasuwa się z racji istnienia silnika benzynowego, automatycznej skrzyni biegów, układu hamulcowego
         ABS i napędu na cztery koła. Widać, że takie cechy są typowe dla samochodów osobowych, a nie dla samochodów przeznaczonych
         do przewozu towarów. 
      
      40      Wreszcie, obecność luksusowych (sportowych) felg stanowi cechę ewidentnie wykazującą, że pojazdy będące przedmiotem sporu
         w postępowaniu przed sądem krajowym są zasadniczo przeznaczone do przewozu osób. Wprawdzie i towary i osoby równie dobrze
         można wozić z luksusowymi (sportowymi) felgami, jak i ze zwykłymi, lecz ze względu na brak znaczenia z punktu widzenia funkcjonalności
         luksusowe (sportowe) felgi rzadko są montowane w pojazdach przeznaczonych do przewozu towarów, natomiast typowe jest ich stosowanie
         w samochodach osobowych. Tak więc wyposażenie w takie felgi wskazuje na to, że takie pojazdy, jakie są przedmiotem sporu w postępowaniu
         przed sądem krajowym, należy klasyfikować w pozycji CN 8703. W tym względzie należy zauważyć, że cechy, które, tak jak w tym
         przypadku obecność luksusowych (sportowych) felg, pojawiają się prawie wyłącznie bądź w pojazdach przeznaczonych do przewozu
         towarów, bądź w samochodach osobowych, mają szczególne znaczenie przy dokonywaniu klasyfikacji danych pojazdów w CN.
      
      41      Wprawdzie noty wyjaśniające do HS, jak również opinie klasyfikacyjne do HS, nie były jeszcze przyjęte w czasie, gdy dokonano
         przywozu pojazdów będących przedmiotem sporu w postępowaniu przed sądem krajowym, lecz w niniejszym przypadku nie należy orzekać
         w kwestii, czy w związku z tą okolicznością dokumentów tych nie można brać pod uwagę dla celów klasyfikacji. Kwestia ta nie
         jest decydująca dla rozstrzygnięcia sporu przed sądem krajowym. Nawet gdyby odwoływać się bowiem do tych dokumentów, na które
         powołują się rząd belgijski i Komisja w celu uzasadnienia klasyfikacji tych pojazdów w pozycji 8704, powyższa analiza wykazała,
         że pojazdy będące przedmiotem sporu w postępowaniu przed sądem krajowym należy klasyfikować w pozycji 8703.
      
      42      A więc z analizy cech pojazdów opisanych przez sąd krajowy wynika, że główne przeznaczenie pojazdów będących przedmiotem sporu
         w postępowaniu przed sądem krajowym jest, sądząc po ich ogólnym wyglądzie i ogóle cech, przewóz osób, a pojazdy te należy
         klasyfikować w pozycji CN 8703. Wbrew temu, co uważa Komisja, nie można rozważać klasyfikacji tych pojazdów w pozycji CN 8704,
         tak że zastosowanie ogólnej zasady 3 c) ustanowionej w części pierwszej CN, sekcja I A, jest wykluczone ze względu na samą
         jej treść.
      
      43      Zatem na zadane pytanie należy odpowiedzieć w ten sposób, iż takie pickupy, jakie są przedmiotem sporu w postępowaniu przed
         sądem krajowym, składające się po pierwsze z zamkniętej kabiny przeznaczonej na przestrzeń pasażerską, w której za siedzeniem
         lub kanapą kierowcy znajdują się składane lub wyjmowane siedzenia z pasami bezpieczeństwa o trzech punktach mocowania, a po
         drugie z przestrzeni ładunkowej nie wyższej niż 50 cm, otwieranej jedynie z tyłu i nieposiadającej żadnego wyposażenia służącego
         do przytwierdzania ładunku, mające bardzo luksusowe wnętrze wyposażone w liczne opcje (w szczególności regulowane elektrycznie
         skórzane siedzenia, sterowane elektrycznie lusterka i szyby oraz sprzęt stereo z odtwarzaczem CD) i wyposażone w system hamulcowy
         ABS, silnik benzynowy o pojemności od 4 do 8 litrów z automatyczną skrzynią biegów o bardzo wysokim zużyciu paliwa, napęd
         na cztery koła oraz luksusowe (sportowe) felgi należy klasyfikować, na podstawie ich ogólnego wyglądu i ogółu cech, w pozycji
         CN 8703.
      
       W przedmiocie kosztów
      44      Dla stron postępowania przed sądem krajowym niniejsze postępowanie ma charakter incydentalny, dotyczy bowiem kwestii podniesionej
         przed tym sądem, do niego zatem należy rozstrzygnięcie o kosztach. Koszty poniesione w związku z przedstawieniem uwag Trybunałowi,
         inne niż poniesione przez strony postępowania przed sądem krajowym, nie podlegają zwrotowi.
      
      Z powyższych względów Trybunał (ósma izba) orzeka, co następuje:
      Takie pickupy, jakie są przedmiotem sporu w postępowaniu przed sądem krajowym, składające się po pierwsze z zamkniętej kabiny
            przeznaczonej na przestrzeń pasażerską, w której za siedzeniem lub kanapą kierowcy znajdują się składane lub wyjmowane siedzenia
            z pasami bezpieczeństwa o trzech punktach mocowania, a po drugie z przestrzeni ładunkowej nie wyższej niż 50 cm, otwieranej
            jedynie z tyłu i nieposiadającej żadnego wyposażenia służącego do przytwierdzania ładunku, mające bardzo luksusowe wnętrze
            wyposażone w liczne opcje (w szczególności regulowane elektrycznie skórzane siedzenia, sterowane elektrycznie lusterka i szyby
            oraz sprzęt stereo z odtwarzaczem CD) i wyposażone w system hamulcowy ABS, silnik benzynowy o pojemności od 4 do 8 litrów
            z automatyczną skrzynią biegów o bardzo wysokim zużyciu paliwa, napęd na cztery koła oraz luksusowe (sportowe) felgi należy
            klasyfikować, na podstawie ich ogólnego wyglądu i ogółu cech, w pozycji 8703 Nomenklatury Scalonej zawartej w załączniku I
            do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie
            Wspólnej Taryfy Celnej, ze zmianami wprowadzonymi przez załączniki do rozporządzeń Komisji (WE) nr 3115/94 z dnia 20 grudnia
            1994 r., (WE) nr 3009/95 z dnia 22 grudnia 1995 r. i (WE) nr 1734/96 z dnia 9 września 1996 r.
      Podpisy
      * Język postępowania: niederlandzki.