CELEX: 62012CN0341
Language: lv
Date: 2012-07-17 00:00:00
Title: Lieta C-341/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 8. maija spriedumu lietā T-101/11 Mizuno KK /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2012. gada 17. jūlijā iesniedza Mizuno KK

22.9.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 287/25
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 8. maija spriedumu lietā T-101/11 Mizuno KK/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2012. gada 17. jūlijā iesniedza Mizuno KK
   
   (Lieta C-341/12 P)
   2012/C 287/48
   Tiesvedības valoda — vācu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Mizuno KK (pārstāvji — T. Wessing, T. Raab un H. Lauf, advokāti)
   
      Otrs lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Vispārējās tiesas 2012. gada 8. maija spriedumu lietā T-101/11, kā arī Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 15. decembra lēmumu lietā R 0821/2010-1;
            
         
               —
            
            
               piespriest otram lietas dalībniekam atlīdzināt gan pirmās instances, gan apelācijas tiesvedības tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Šī apelācijas sūdzība ir iesniegta par Vispārējās tiesas 2012. gada 8. maija spriedumu lietā T-101/11, ar kuru Vispārējā tiesa noraidīja apelācijas sūdzības iesniedzējas prasību par Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 15. decembra lēmumu lietā R 0821/2010-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Golfino AG un Mizuno KK.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja savas apelācijas sūdzības pamatojumam būtībā izvirza šādus pamatus:
   
                
            
            
               Vispārējās tiesas konstatējumi par jau pastāvošas grafiskas preču zīmes, kas sastāv no burta “G” un simbola “+”, aizsardzības apjomu un atšķirtspēju no tiesību piemērošanas viedokļa esot kļūdaini. Vispārējā tiesa esot nepareizi uzskatījusi, ka šo abu elementu kombinācijai neesot nekādas nozīmes.
            
         
                
            
            
               Ņemot to vērā, Vispārējā tiesa, apzīmējumu līdzības vērtējumā vadoties nevis pēc abu preču zīmju kopējā iespaida, bet gan pēc to atsevišķiem elementiem, esot kļūdaini konstatējusi sajaukšanas iespēju starp pastāvošo grafisko preču zīmi un apelācijas sūdzības iesniedzējas grafisko preču zīmi, kuru lūgts reģistrēts un kura sastāv no burta “G” un simbola “+”, kā arī bultas simbola.
            
         
                
            
            
               Turklāt Vispārējā tiesa esot kļūdaini uzskatījusi, ka abās grafiskajās preču zīmēs ietvertā burta “G” līdzība esot būtiskāka par citiem, atšķirīgiem elementiem. Vispārējai tiesai, pareizi vērtējot, būtu jāņem vērā nevis atsevišķais “G” burts, bet gan tikai kopējā simboliskā nozīme.
            
         
                
            
            
               Tā esot taisnība, ka abas strīdus preču zīmes sastāvot no fonēmas/g/, taču preču zīmju būtība viennozīmīgi ir meklējama to grafiskajā, nevis fonētiskajā attēlojumā. Līdz ar to abu preču zīmju sajaukšanas iespēja neesot konstatējama.