CELEX: 62021CN0587
Language: es
Date: 2021-09-23 00:00:00
Title: Asunto C-587/21 P: Recurso de casación interpuesto el 23 de septiembre de 2021 por DD contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 14 de julio de 2021 en el asunto T-632/19, DD / FRA

24.1.2022   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 37/8
            
         
      Recurso de casación interpuesto el 23 de septiembre de 2021 por DD contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 14 de julio de 2021 en el asunto T-632/19, DD / FRA
      (Asunto C-587/21 P)
      (2022/C 37/13)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Recurrente: DD (representante: N. Lorenz, Rechtsanwältin)
      
         Otra parte en el procedimiento: Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
      
         Pretensiones de la parte recurrente
      
      El recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
      
                  —
               
               
                  Anule íntegramente la sentencia recurrida.
               
            
                  —
               
               
                  Y, en consecuencia:
                  
                              —
                           
                           
                              anule la decisión del director de la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (FRA) de 19 de noviembre de 2018 mediante la que se denegó la petición presentada por el recurrente sobre la base del artículo 90, apartado 1, del Estatuto;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              en su caso, anule la decisión del director de la FRA de 12 de junio de 201[9], recibida el 13 de junio de 201[9], mediante la que se desestimó la reclamación presentada por el recurrente sobre la base del artículo 90, apartado 2, del Estatuto, dirigida contra la decisión antes citada de 19 de noviembre de 201[8];
                           
                        
                              —
                           
                           
                              conceda al recurrente una indemnización por el daño moral sufrido, detallado en el presente recurso de casación, estimado ex aequo et bono a 100 000 euros;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              condene en costas a la FRA.
                           
                        
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      Error de Derecho y desnaturalización de las pruebas en relación con la exposición de los hechos.
      Error de Derecho y vulneración del principio se seguridad jurídica en relación con la primera causa de ilegalidad.
      Error de Derecho, violación de la cosa juzgada, insuficiente motivación, falta de pronunciamiento sobre una de las imputaciones del recurrente y desnaturalización de las pruebas en relación con la segunda causa de ilegalidad.
      Error de Derecho, error manifiesto de apreciación e insuficiente motivación en relación con la tercera causa de ilegalidad.
      Error de Derecho, desnaturalización de las pruebas, error manifiesto de apreciación, alegación de que el Tribunal General actuó ultra vires y ultra petita e incurrió en error al rechazar la propuesta del recurrente de presentar un documento que era pertinente para el asunto e insuficiente motivación en relación con la cuarta causa de ilegalidad.
      Error de Derecho, insuficiente motivación, errónea clasificación jurídica de los hechos, desnaturalización de las pruebas y error manifiesto de apreciación en relación con la quinta causa de ilegalidad.
      Error de Derecho, desnaturalización de las pruebas, falta de pronunciamiento sobre una de las imputaciones del recurrente, errónea clasificación jurídica, alegación de que el Tribunal General actuó ultra vires y ultra petita e incurrió en error al rechazar la propuesta del recurrente de presentar un documento que era pertinente para el asunto, examen incompleto del recurso y de la alegación de acoso invocada por el recurrente en relación con la sexta causa de ilegalidad.
      Error de Derecho en relación con la parte relativa a la realidad del perjuicio alegado y al nexo de causalidad.