CELEX: 62017TN0380
Language: hr
Date: 2017-06-16 00:00:00
Title: Predmet T-380/17: Tužba podnesena 16. lipnja 2017. – HeidelbergCement i Schwenk Zement protiv Komisije

31.7.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 249/48
            
         Tužba podnesena 16. lipnja 2017. – HeidelbergCement i Schwenk Zement protiv Komisije
   (Predmet T-380/17)
   (2017/C 249/65)
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: HeidelbergCement AG (Heidelberg, Njemačka) i Schwenk Zement KG (Ulm, Njemačka) (zastupnici: U. Denzel, C. von Köckritz, P. Pichler, M. Raible, U. Soltész, G. Wecker i H. Weiß, odvjetnici)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
   
               —
            
            
               poništi odluku Europske komisije C(2017) 1650 final od 5. travnja 2017. kojom se koncentracija ocjenjuje nespojivom s unutarnjim tržištem i funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u u predmetu M. 7878 – HeidelbergCement/Schwenk/Cemex Hungary/Cemex Croatia;
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji snošenje tužiteljevih troškova.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe sedam tužbenih razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da Komisija nije bila nadležna odlučivati o transakciji jer ona nije bila od značaja za Uniju. Komisija je počinila pogrešku koja se tiče prava i povrijedila članak 1. Uredbe Vijeće br. 139/2004 (1) (Uredba o koncentracijama) smatrajući da su društva HeidelbergCement i Schwenk – a ne izravni stjecatelj Duna-Dráva Cement – „predmetni poduzetnici”.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija povrijedila članke 2. i 8. Uredbe o koncentracijama i počinila očite pogreške u ocjeni te povrijedila svoju obvezu obrazlaganja prilikom definiranja relevantnog zemljopisnog tržišta.
            
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija povrijedila članak 2. stavke 2. i 3. Uredbe o koncentracijama zabranivši transakciju a da nije utvrdila bitno ograničavanje učinkovitog tržišnog natjecanja na značajnom dijelu unutarnjeg tržišta.
            
         
               4.
            
            
               Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija počinila očite pogreške u ocjeni prilikom konkurentske ocjene učinaka transakcije.
            
         
               5.
            
            
               Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava i očite pogreške u ocjeni prilikom ocjene i odbijanja predloženog rješenja.
            
         
               6.
            
            
               Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija počinila nekoliko postupovnih pogrešaka i tako povrijedila bitne postupovne zahtjeve, pravo obrane žaliteljâ i njihova temeljna prava, kao i načelo dobre uprave i dužne pažnje.
            
         
               7.
            
            
               Sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da Komisija nije bila nadležna zabraniti stjecanje društva Cemex Hungary nakon što je mađarski dio transakcije uputila na ocjenu mađarskom tijelu za tržišno natjecanje u skladu s člankom 4. stavkom 4. Uredbe o koncentracijama.
            
         
      (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 139/2004 od 20. siječnja 2004. o kontroli koncentracija između poduzetnika (SL 2004., L 24, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 5., str. 73.)