CELEX: C2000/122/11
Language: fi
Date: 2000-04-29 00:00:00
Title: Asia C-3/00: Tanskan kuningaskunnan 6.1.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 122/6                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         29.4.2000
Sozialgericht Nürnbergin 22.11.1999 tekemällään päätök-                 Tanskan kuningaskunnan 6.1.2000 Euroopan yhteisöjen
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Alfredo                                komissiota vastaan nostama kanne
Martinez Dominguez, 2. Joaquin Benitez Urbano, 3. Aga-
pito Mateos Cruz, 4. Carmen Dolores Calvo Fernandez
     vastaan Bundesanstalt für Arbeit, Kindergeldkasse                                               (Asia C-3/00)
                                                                                                   (2000/C 122/11)
                         (Asia C-471/99)
                                                                        Tanskan kuningaskunta on nostanut 6.1.2000 yhteisöjen
                                                                        tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                        vastaan. Kantajan asiamies on ulkoasiainministeriön jaos-
                        (2000/C 122/10)                                 topäällikkö Jørgen Molde, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
                                                                        Tanskan kuningaskunnan suurlähetystö, 4 boulevard Royal.
Sozialgericht Nürnberg on pyytänyt 22.11.1999 tekemällään               Tanskan kuningaskunta vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
kirjaamoon 9.12.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta              –   kumoaa komission 26.10.1999 tekemän päätöksen, joka
asiassa 1. Alfredo Martinez Dominguez, 2. Joaquin Benitez                   koskee Tanskan kuningaskunnan sille tiedoksi antamia,
Urbano, 3. Agapito Mateos Cruz, 4. Carmen Dolores Calvo                     sulfiittien, nitriittien ja nitraattien käyttöä elintarvikkeissa
Fernandez vastaan Bundesanstalt für Arbeit, Kindergeldkasse,                koskevia kansallisia oikeussääntöjä;
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                        –   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
1. Onko asetuksen N:o 1408/71(1) 77 artiklan 2 kohdan
    b alakohtaa ja 79 artiklan 1 kohtaa tulkittava niin, että
    sellaisten eläkkeensaajien, joilla on oikeus eläkkeeseen            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    jäsenvaltiossa paitsi jäsenvaltion lainsäädännön nojalla,
    myös eurooppalaisen sosiaaliturvaoikeuden yhdenmukais-              –   Olennaisten menettelymääräysten rikkominen
    tamissääntöjen nojalla, huollettavina oleville lapsille on
    maksettava täydet perhe-etuudet, kun eläkeoikeus siinä
    jäsenvaltiossa, jossa eläkkeensaaja ei asu, on olemassa vain            –    Tanskaa ei ole kuultu ennen riidanalaisen päätöksen
    tietyn ajan taikka syntyy vasta tietyn ajan kuluttua, jolloin                tekemistä
    oikeutta asuinvaltion lainsäädännössä säädettyihin per-
    he-etuuksiin ei ole tai sitä ei ole enää joko ikärajan                       Kontradiktorista menettelyä ei ole noudatettu, koska
    ylittymisen vuoksi taikka sen vuoksi, että ei ole tehty                      Tanskan hallitukselle ei ole annettu mahdollisuutta
    hakemusta.                                                                   esittää käsitystään komission päätöksen sisällöstä tai
                                                                                 lopputuloksesta ennen päätöksen tekemistä.
2. Onko asetuksen N:o 1408/71 78 artiklan 2 kohdan                          –    Tanskaa ei ole kuultu muiden maiden esittämien
    b alakohtaa ja 79 artiklan 1 kohtaa tulkittava niin, että                    lausuntojen osalta
    sellaisen kuolleen työntekijän tai itsenäisen ammatinhar-
    joittajan, joiden osalta ovat päteneet useamman jäsenvalt-                   Näiden lausuntojen voidaan olettaa vaikuttaneen ko-
    ion säännökset, orvoille on maksettava täydet perhe-etuu-                    mission päätökseen, joten komission olisi pitänyt antaa
    det, jos oikeus orvoneläkkeeseen jäsenvaltiossa, jonka                       Tanskalle mahdollisuus esittää huomautuksensa näistä
    säännöksiä sovelletaan, ei synny yksinomaan tämän jäsen-                     lausunnoista, jotka perustuvat tietyiltä osin siihen, että
    valtion lainsäädännön eikä eurooppalaisen sosiaaliturva-                     Tanskan oikeussäännöt on käsitetty väärin.
    lainsäädännön yhdenmukaistamissääntöjen nojalla, kun
    oikeus orvoneläkkeeseen valtiossa, joka ei ole asuinvaltio,
                                                                        –   Aineelliset oikeudelliset puutteellisuudet
    on olemassa vain tietyn ajan tai jos se syntyy vasta tietyn
    ajan kuluttua, jolloin oikeutta asuinvaltion lainsäädännössä
    säädettyihin etuuksiin ei ole tai sitä ei ole enää joko                 –    Komission päätös perustuu oikeudelliseen virheeseen
    ikärajan tai tulorajan ylittymisen vuoksi tai sen vuoksi, että
    ei ole tehty hakemusta.                                                      Oikeussääntöjä annettaessa ei voida erottaa tietyn
                                                                                 aineen osalta tehtyä terveydellistä arviointia arvioinnis-
                                                                                 ta, joka koskee teknologista tarvetta aineen käyttöön.
                                                                                 Tietyn lisäaineen käyttö sisältää mahdollisen riskin
(1) EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2.                                                  ihmisen terveydelle, joten käyttö on perusteltua ainoas-
                                                                                 taan siltä osin kuin siihen on teknologinen tarve.
                                                                                 Teknologinen tarve on siis tärkeä kriteeri arvioitaessa
                                                                                 perustamissopimuksen 30 artiklassa ja siis myös sen
                                                                                 95 artiklan 4 kohdassa tarkoitettua ihmisten terveyttä
                                                                                 koskevaa intressiä. Komissio on siis tehnyt oikeudelli-
                                                                                 sen virheen katsoessaan, että teknologisella tarpeella
 ---pagebreak--- 29.4.2000              FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 122/7
       ei ole yhteyttä perustamissopimuksen 30 artiklassa                            95 artiklassa komissiolle annetusta toimivallasta seu-
       tarkoitettuun kansanterveyden suojelemiseen. Tanskan                          raa, että sillä on erityinen velvollisuus perustaa
       hallitus vastustaa käsitystä, jonka mukaan silloin, kun                       päätöksensä tieteellisesti oikeisiin ja tyhjentävästi selvi-
       lainsäätäjänä toimivat Euroopan yhteisöjen toimielimet                        tettyihin perusteisiin. Tässä asiassa tilanne ei ole tällai-
       ovat vertailleet kyseessä olevia intressejä ja antaneet                       nen. Komissio on päätöksessään pelkästään esittänyt
       säädöksen tai määräyksen, jäsenvaltiot eivät enää voisi                       teknologista tarvetta koskevia väitteitä, joiden tueksi ei
       kyseenalaistaa suoritettua etujen vertailua, sillä perusta-                   ole esitetty mitään asiakirjoja. Toisin kuin nitriittien ja
       missopimuksen 95 artiklan 4 ja 6 kohdan määräysten                            nitraattien käyttöä elintarvikkeissa koskevat, direktii-
       tarkoituksena on juuri antaa jäsenvaltioille mahdolli-                        vissä säädetyt raja-arvot ovat Tanskan oikeussäännöt
       suus pitää tarpeen vaatiessa voimassa kansalliset oi-                         täysin elintarvikealan tiedekomitean suositusten (komi-
       keussäännöt sillä perusteella, että ne ovat päätyneet                         tean lausunnot vuosilta 1990 ja 1995) mukaiset.
       etujen vertailussa eri tulokseen kuin yhteisöjen toimie-                      On siis oletettava, että Tanskan oikeussäännöt ovat
       limet.                                                                        suhteellisuusperiaatteen mukaiset.
                                                                                –    Komission päätös perustuu sulfiittien osalta oikeudelli-
                                                                                     seen virheeseen, joista yksi on suhteellisuusperiaatteen
   –   Komission päätös perustuu nitriittien ja nitraattien                          virheellinen soveltaminen
       osalta suhteellisuusperiaatteen virheelliseen soveltami-
       seen
                                                                                     Tanskan oikeussäännöt tuotteista, joihin sulfiitteja voi-
                                                                                     daan lisätä, eivät ole mielivaltaisia eikä niillä ole
                                                                                     komission mainitsemia seurauksia. Tuotteita ei ole
                                                                                     valittu mielivaltaisesti, koska kyse on ainoastaan perus-
       Riidanalaisesta päätöksestä ilmenee yhtäältä, että ko-                        tamissopimuksen 95 artiklan 4 kohdassa tarkoitetusta
       mission mielestä Tanskan toimenpiteillä ylitetään se,                         voimassa olevien Tanskan oikeussääntöjen voimassa
       mikä on tarpeen kansanterveyden suojaamiseksi, ja                             pitämisestä. Voimassa olevat oikeussäännöt perustuvat
       toisaalta, että teknologisella tarpeella ei ole mitään                        huolelliseen selvitykseen siitä, mitkä sulfiittien vähim-
       yhteyttä perustamissopimuksen 30 artiklassa tarkoitet-                        mäismäärät vastaavat eri tuotteiden osalta teknologi-
       tuun kansanterveyden suojelemista koskevaan tavoit-                           seen tarpeeseen, ja siitä, mille tuotteille on vaihtoehtoi-
       teeseen. Komissio on siis ilmeisesti sitä mieltä, että                        sia säilytysmenetelmiä.
       Tanskan toimenpiteet ovat tarpeetonta kansantervey-
       den (liiallista) suojelua. Tältä osin komission päätös
       perustuu suhteellisuusperiaatteen virheelliseen sovelta-
       miseen. Tieteellisesti ei ole mitään epäselvyyttä siitä,                      Tanskan oikeussäännöt ovat lisäksi suhteellisuusperi-
       että karsinogeenisia nitrosamiineja syntyy lisättäessä                        aatteen mukaisia, koska ne ovat täysin elintarvikealan
       lihatuotteisiin nitriittejä ja nitraatteja. Elintarvikealan                   tiedekomitean suositusten mukaisia (komitean lausun-
       tiedekomitea on katsonut, ettei voida vahvistaa pitoi-                        to 25.2.1994).
       suutta, jota alempien nitrosamiinimäärien nauttiminen
       ei aiheuttaisi syöpäriskiä, joten jäsenvaltioilla on sitä
       suuremmalla syyllä oltava varovaisuusperiaatteen mu-
       kaisesti mahdollisuus toteuttaa toimenpiteitä ihmisten
                                                                                –    Komissio on maininnut virheellisesti Tanskan erityisen
       terveyden suojelemiseksi. Suhteellisuusperiaatetta pitää
                                                                                     tilanteen päätöksensä perusteluissa
       tulkita niin, että sillä ei estetä kansallisia oikeussääntöjä,
       joissa asetetaan ihmisten terveyden suojelemiseksi nit-
       riittien ja nitraattien käyttöä elintarvikkeissa koskevia
       raja-arvoja ja joilla vastataan erittäin tärkeään teknolo-
       giseen tarpeeseen, jonka mukaan lihatuotteiden on                             Perustamissopimuksen 95 artiklan 4 kohdassa ei mai-
       säilyttävä tietty aika, jotta vältetään mikrobiologiset                       nita perusteina tämän määräyksen soveltamiselle sitä,
       terveydelliset vaarat. Tanskan oikeussäännöt ovat                             onko jäsenvaltion tilanne erityinen. Siinä mainitaan
       tämän suhteellisuusperiaatteen mukaiset, ja raja-arvo-                        ainoastaan ”tärkeät 30 artiklassa tarkoitetut taikka
       jen mukaan Tanskassa sallitaan sellaisten tuotteiden                          ympäristön tai työympäristön suojelua koskevat syyt”.
       markkinointi, joihin on lisätty nitriittejä ja nitraatteja
       todellisen teknologisen tarpeen takia.
                                                                                –    Komission päätös perustuu useisiin asiallisesti virheelli-
                                                                                     siin tai puutteellisiin olettamiin.
       Toissijaisesti Tanskan hallitus väittää, että komissio on
       ilmiselvästi ylittänyt toimivaltansa suhteellisuusperiaa-                –    Komissio ei ole soveltanut 95 artiklan 6 kohtaa ja on
       tetta soveltaessaan. EY:n perustamissopimuksen                                rikkonut sitä.
 ---pagebreak--- C 122/8                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        29.4.2000
         Komissio ei ole 95 artiklan 6 kohdan mukaisesti                 sijoittautuneiden yritysten sivuliikkeistä, agentuureista tai tytä-
         tutkinut, ovatko sille ilmoitetut Tanskan oikeussäännöt         ryhtiöistä, joissa tällaisia rajoituksia ei ole. Kolmansien valtioi-
         keino mielivaltaiseen syrjintään tai jäsenvaltioiden väli-      den kansalaisten johtamat yritykset joutuisivat vaihtamaan
         sen kaupan peiteltyyn rajoittamiseen ja muodostavatko           hallintoelintensä kokoonpanoa, jos ne haluavat rekisteröidä
         ne esteen sisämarkkinoiden toiminnalle.                         laivan ja perustaa yrityksen Ranskassa. Näin ollen 3 §:n
                                                                         2 momentin a, b ja c alakohdassa säädetyt edellytykset rikkovat
     –   Perustelut ovat puutteelliset.                                  48 artiklan määräyksiä, koska niissä säädetään pääomansijoit-
                                                                         tajien ja yritysten hallintoelinten kansalaisuutta koskevista
                                                                         edellytyksistä, joita 48 artiklassa ei mainita, ja siten niissä ei
                                                                         kohdella yrityksiä samalla tavoin kuin luonnollisia henkilöitä
                                                                         sijoittautumisvapauden osalta laivaa rekisteröitäessä. Vaikka
                                                                         näitä säännöksiä sovelletaan samalla tavalla ranskalaisiin kuin
                                                                         muiden ETY:n jäsenvaltioiden yrityksiin, ne rikkovat 43 artik-
                                                                         lan ja 48 artiklan määräyksiä. Näitä artikloja rikkovat myös
                                                                         3 §:n 3 ja 4 momentti sekä 3-1 §:n 1 ja 2 momentti siltä osin
Euroopan yhteisöjen komission 6.1.2000 Ranskan tasaval-                  kuin niissä viitataan 3 §:n 2 momenttiin.
                   taa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-4/00)
                          (2000/C 122/12)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.1.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen neuvonantaja
Frank Benyon ja oikeudellisen osaston virkamies Bernard                  Euroopan yhteisöjen komission 14.1.2000 Euroopan kes-
Mongin ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen                               kuspankkia vastaan nostama kanne
osaston virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.
                                                                                                    (Asia C-11/00)
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin
                                                                                                   (2000/C 122/13)
1. toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 43
     ja EY 48 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on              Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.1.2000 Euroo-
     pysyttänyt voimassa laivoista ja muista merenkulkualuksis-          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan keskus-
     ta annetun lain nro 67-5 3 §:n ja 3-1 §:n sekä tullisäännön         pankkia vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen
     219 §:n, sellaisena kuin se on muutettuna liikenteestä              yksikön apulaispääjohtaja Christian Timmermans sekä oikeu-
     26.2.1996 annetulla lailla nro 96-151, ja                           delliset neuvonantajat Hans Peter Hartvig ja Ulrich Wölker, ja
                                                                         prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön
2. velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-              virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
     kulut.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      tuin
Lain nro 67-5 3 §:n 2 momentin kolmannen kohdan a, b ja
c alakohdassa säädetään, että yhtiönä toimivien laivanvarusta-           –    kumoaa Euroopan keskuspankin neuvoston 7.10.1999
jien on täytettävä tietyt kansallisuutta koskevat edellytykset                tekemän päätöksen petosten torjunnasta (1) ja
toisaalta näiden yhtuiöiden hallintoelinten (2 momentin a, b
ja c alakohta) ja toisaalta pääomansijoittajien (2 momentin              –    velvoittaa Euroopan keskuspankin korvaamaan oikeuden-
c alakohta) osalta. Jäsenvaltioiden on kuitenkin kohdeltava                   käyntikulut.
kaikkia perustamissopimuksen 48 artiklan edellytykset täyttä-
viä yrityksiä samalla tavoin kuin muista jäsenvaltioista peräisin
olevia luonnollisia henkilöitä, vaikka enemmistö hallintoneu-
voston jäsenistä ei olisikaan jonkin yhteisön jäsenvaltion
kansalainen tai vaikka yhtiön ovat perustaneet kolmannen                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
valtion kansalaiset tai siihen on käytetty kolmannesta valtiosta
peräisin olevaa pääomaa tai se on kolmanteen valtioon
sijoittautuneen emoyhtiön tytäryhtiö. Mainitut hallintoelinten           Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista an-
valvontaa koskevat rajoitukset rajoittavat yhtiöiden sijoittautu-        netun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o
mista erityisesti kun kyse on sellaisiin muihin jäsenvaltioihin          1073/1999 rikkominen: