CELEX: C2007/269/51
Language: nl
Date: 2007-11-10 00:00:00
Title: Zaak C-385/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 13 augustus 2007 door Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer) van 24 mei 2007 in zaak T-151/01, Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH/Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door Vfw AG, Landbell AG für Rückhol-Systeme en Belland Vision GmbH

10.11.2007   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 269/29
            
         Hogere voorziening ingesteld op 13 augustus 2007 door Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer) van 24 mei 2007 in zaak T-151/01, Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH/Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door Vfw AG, Landbell AG für Rückhol-Systeme en Belland Vision GmbH
   (Zaak C-385/07 P)
   (2007/C 269/51)
   Procestaal: Duits
   Partijen
   
      Rekwirante: Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH (vertegenwoordigers: W. Deselaers, E. Wagner en B. Meyring, Rechtsanwälte)
   
      Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen, Vfw AG, Landbell AG für Rückhol-Systeme en Belland Vision GmbH
   Conclusies
   
               —
            
            
               te vernietigen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 24 mei 2007 in zaak T-151/01;
            
         
               —
            
            
               nietig te verklaren beschikking 2001/463/EG van de Commissie van 20 april 2001 inzake een procedure op grond van artikel 82 EG (Zaak COMP D3/34493 — DSD) (1);
            
         
               —
            
            
               subsidiair, de zaak te verwijzen naar het Gerecht voor een uitspraak conform het arrest van het Hof wat het recht betreft;
            
         
               —
            
            
               in ieder geval, de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure voor het Gerecht en het Hof.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Rekwirante voert acht middelen aan ter onderbouwing van haar hogere voorziening tegen het vermelde arrest van het Gerecht.
   Met haar eerste middel betoogt rekwirante dat het Gerecht zijn motiveringsplicht en dus ook artikel 82 EG heeft geschonden door een tegenstrijdige vaststelling van de gedragingen die aan de basis zouden liggen van het misbruik. In de eerste plaats heeft het Gerecht het misbruik gemotiveerd door erop te wijzen dat rekwirante de volledige licentievergoeding verlangt van ondernemingen die haar systeem niet of slechts voor een gedeelte van de gemerkte verkoopverpakkingen gebruiken. In de tweede plaats stelt het Gerecht vast dat rekwirante voor verkoopverpakkingen die niet onder haar systeem vallen, slechts eventueel de krachtens de aan de orde zijnde bepalingen van het merktekencontract verlangde prijs voor inzameling en verwerking vraagt.
   Het tweede, het vijfde en het zesde middel hebben betrekking op de rechtens onjuiste beoordeling van de omvang van de door rekwirante aangeboden licentie, welke beoordeling ontoereikend is, een kennelijk verkeerde voorstelling geeft en in strijd is met de stukken en de voorgelegde bewijsmiddelen. Bij een rechtens juiste beoordeling had het Gerecht moeten erkennen dat rekwirante geen geïsoleerde licentie verleent, zodat de bestreden beschikking had moeten worden opgevat als de vaststelling dat de weigering van een dergelijke licentie misbruik was en dat het bevel tot stopzetting in artikel 3 van de bestreden beschikking gelijkstaat met de oplegging van een dwanglicentie. Het Gerecht heeft echter in strijd met het recht nagelaten te voldoen aan de motiveringseisen die de rechtspraak voor een dwanglicentie stelt, en het heeft er evenmin rekening mee gehouden dat het merkenrecht en het verpakkingsrecht een dwanglicentie uitsluiten. Rekwirante beroept zich in dit verband op schending van de motiveringsplicht en van het evenredigheidsbeginsel en op schending van artikel 82 EG en van artikel 3 van verordening nr. 17 van de Raad.
   In haar derde en haar vierde middel betoogt rekwirante dat het Gerecht zijn motiveringsplicht en dus ook artikel 82 EG schendt door zijn rechtens onjuiste vaststelling — die onvoldoende gemotiveerd is en het Duitse verpakkings- en merkenrecht verkeerd voorstelt — dat het merk „Der Grüne Punkt” niet de „geclaimde exclusiviteit” kan hebben. Met die vaststelling schendt het Gerecht zelfs het beginsel van het gemeenschapsmerkenrecht, volgens hetwelk een ingeschreven merk de houder ervan een uitsluitend recht verleent, in het bijzonder met het oog op het gebruik van het merk voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten als die waarvoor het merk is ingeschreven.
   Met haar zevende en haar achtste middel voert rekwirante twee procedurefouten aan. In de eerste plaats heeft het Gerecht nieuwe vaststellingen gedaan en zelfs op eigen initiatief vaststellingen gedaan, zonder dat het voorwerp van die vaststellingen in de bestreden beschikkingen aan de orde was of door partijen in de gerechtelijke procedure was geïntroduceerd. In de tweede plaats heeft het Gerecht een procedurele onregelmatigheid begaan die de belangen van rekwirante schaadt, daar het heeft gehandeld in strijd met het fundamentele gemeenschapsrechtelijke beginsel op behandeling van een zaak binnen een redelijke termijn.
   
      (1)  PB L 166, blz. 1.