CELEX: 62009CB0177
Language: lv
Date: 2011-11-17 00:00:00
Title: Apvienotās lietas no C-177/09 līdz C-179/09: Tiesas (ceturtā palāta) 2011. gada 17. novembra rīkojums ( Conseil d'État (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Marie-Noëlle Solvay, Alix Walsh (C-177/09 un C-179/09), Jean-Marie Solvay de la Hulpe (C-177/09), Action et défense de l’environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL (ADESA), Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne (C-178/09), Les amis de la Forêt de Soignes ASBL (C-179/09)/ Région wallonne (Projektu ietekmes uz vidi novērtējums — Direktīva 85/337/EEK — Piemērošanas joma — “Īpaša valsts tiesību akta” jēdziens — Orhūsas konvencija — Iespēja vērsties tiesā saistībā ar vides jautājumiem — Tiesību celt prasību par tiesību aktu apjoms)

10.3.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 73/7
            
         Tiesas (ceturtā palāta) 2011. gada 17. novembra rīkojums (Conseil d'État (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Marie-Noëlle Solvay, Alix Walsh (C-177/09 un C-179/09), Jean-Marie Solvay de la Hulpe (C-177/09), Action et défense de l’environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL (ADESA), Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne (C-178/09), Les amis de la Forêt de Soignes ASBL (C-179/09)/Région wallonne
   
   (Apvienotās lietas no C-177/09 līdz C-179/09) (1)
   
   (Projektu ietekmes uz vidi novērtējums - Direktīva 85/337/EEK - Piemērošanas joma - “Īpaša valsts tiesību akta” jēdziens - Orhūsas konvencija - Iespēja vērsties tiesā saistībā ar vides jautājumiem - Tiesību celt prasību par tiesību aktu apjoms)
   2012/C 73/11
   Tiesvedības valoda — franču
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Conseil d'État
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāji: Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Marie-Noëlle Solvay, Alix Walsh (C-177/09 un C-179/09), Jean-Marie Solvay de la Hulpe (C-177/09), Action et défense de l’environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL (ADESA), Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne (C-178/09) un Les amis de la Forêt de Soignes ASBL (C-179/09)
   
      Atbildētājs: Région wallonne
   
   
      piedaloties: Codic Belgique SA, Federal Express European Services Inc. (FEDEX) (C-177/09 un C-179/09) un Intercommunale du Brabant wallon (IBW) (C-178/09)
   
      Priekšmets
   
   Lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu — Conseil d'État — Padomes 1985. gada 27. jūnija Direktīvas 85/337/EKK par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (OV L 175, 40. lpp.), kas grozīta ar Padomes 1997. gada 3. marta Direktīvu 97/11/EK (OV L 73, 5. lpp.) un Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 26. maija Direktīvu 2003/35/EK, ar ko paredz sabiedrības līdzdalību dažu ar vidi saistītu plānu un programmu izstrādē un ar ko groza Direktīvas 85/337/EKK un 96/61/EK (OV L 156, 17. lpp.), 1., 5., 6., 7., 8. un 10.a panta interpretācija — 1998. gada 25. jūnijā pieņemtās Orhūsas konvencijas par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem, kas Eiropas Kopienas vārdā ir apstiprināta ar Padomes 2005. gada 17. februāra Lēmumu 2005/370/EK (OV L 124, 1. lpp.) 6. un 9. panta interpretācija — Dažu ar dekrētu “apstiprinātu” atļauju, kuras pamato primāri vispārējo interešu iemesli, atzīšana par specifiskiem valsts tiesību aktiem? — Pilnīgu tiesību celt prasību par lēmumu, ar kuru ir atļauti projekti, kam var būt nozīmīga ietekme uz vidi, neesamība — Šādu tiesību pastāvēšanas neobligātais vai obligātais raksturs — Vides atļauja, kas piešķirta administratīvā un mācību centra Ulpē [Hulpe] izmantošanai
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   
               1)
            
            
               Padomes 1985. gada 27. jūnija Direktīvas 85/337/EKK par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu, kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 26. maija Direktīvu 2003/35/EK, 1. panta 5. punkts ir interpretējams tādējādi, ka no minētās direktīvas piemērošanas jomas ir izslēgti tikai tie projekti, kuru sīks izklāsts ir pieņemts ar īpašu tiesību aktu, jo šīs direktīvas mērķi tiek sasniegti likumdošanas procesā. Valsts tiesai ir jāpārbauda, vai šie divi nosacījumi ir izpildīti, ņemot vērā gan pieņemtā tiesību akta saturu, gan likumdošanas procedūru, kurā tas ticis pieņemts, kopumā un it īpaši sagatavojošos aktus un parlamentārās debates. Šajā ziņā tiesību aktu, ar ko tikai vienkārši tiek “apstiprināts” jau pastāvošs administratīvs akts, norādot tikai primārus vispārējo interešu apsvērumus un iepriekš neuzsākot likumdošanas procedūru pēc būtības, kas ļauj izpildīt minētos nosacījumus, nevar uzskatīt par īpašu tiesību aktu šīs tiesību normas nozīmē un tādējādi ar to nepietiek, lai projektu izslēgtu no Direktīvas 85/337, kas grozīta ar Direktīvu 2003/35, piemērošanas jomas;
            
         
               2)
            
            
               1998. gada 25. jūnijā pieņemtās Konvencijas par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem, kas Eiropas Kopienas vārdā ir apstiprināta ar Padomes 2005. gada 17. februāra Lēmumu 2005/370/EK, 9. panta 2. punkts un Direktīvas 85/337, kas grozīta ar Direktīvu 2003/35, 10.a pants ir interpretējami tādējādi, ka:
               
                           —
                        
                        
                           ja projekts, kas ietilpst šo tiesību normu piemērošanas jomā, ir pieņemts ar tiesību aktu, jautājumu par to, vai šis tiesību akts atbilst minētās direktīvas 1. panta 5. punktā paredzētajiem nosacījumiem, ir jābūt iespējai saskaņā ar valsts procesuālo tiesību normām nodot izskatīšanai tiesā vai neatkarīgā un objektīvā ar likumu izveidotā iestādē;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           gadījumā, ja par šādu aktu nav nekādas iespējas celt tāda rakstura un apjoma prasību, par kādu ir atgādināts iepriekš, ikvienai valsts tiesai, kurā izskatīšanai ir iesniegts strīds, savas kompetences ietvaros ir jāveic iepriekšējā ievilkumā aprakstītā pārbaude un attiecīgā gadījumā jāizdara secinājumi, atstājot šo tiesību aktu nepiemērotu.
                        
                     
         
      (1)  OV C 180, 01.08.2009.