CELEX: 62016TN0063
Language: da
Date: 2016-02-15 00:00:00
Title: Sag T-63/16: Sag anlagt den 15. februar 2016 — E-Control mod ACER

2.5.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 156/49
            
         Sag anlagt den 15. februar 2016 — E-Control mod ACER
   (Sag T-63/16)
   (2016/C 156/67)
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Wien, Østrig) (ved advokat F. Schuhmacher)
   
      Sagsøgt: Agenturet for Samarbejde mellem Energireguleringsmyndigheder (ACER)
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 16. december 2015 af Klagenævnet ved ACER i sag A-001-2015 annulleres.
            
         
               —
            
            
               ACER tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremført fire anbringender.
   
               1.
            
            
               Første anbringende om en tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter.
               Væsentlige formforskrifter blev tilsidesat i forbindelse med den procedure, der førte til vedtagelsen af den omtvistede afgørelse, nemlig E-Controls grundlæggende processuelle ret til at anfægte lovligheden af udtalelse nr. 09/2015 fra ACER af 23. september 2015 vedrørende foreneligheden af nationale reguleringsmyndigheders afgørelser om at godkende fremgangsmåder for tildeling af grænseoverskridende transmissionskapacitet for elektricitet i Central- og Østeuropa med forordning (EF) nr. 714/2009 (1) og med retningslinjerne for administration og fordeling af ledig overførselskapacitet på samkøringslinjerne mellem nationale systemer, der er anført i bilag 1 til denne forordning (udtalelsen) og E-Controls ret til at fremsætte sin retlige stillingtagen.
            
         
               2.
            
            
               Andet anbringende, hvorved det gøres gældende, at det var en retlig fejl at fastslå, at udtalelsen ikke udgør en beslutning som omhandlet i artikel 19 i forordning (EF) nr. 713/2009 (2).
               Klagenævnet ved ACER begik en retlig fejl, da det fastslog, at E-Controls klage over udtalelsen ikke kunne antages til realitetsbehandling, fordi ACER’s udtalelse ikke udgjorde en beslutning som omhandlet i artikel 19 i forordning (EF) nr. 713/2009, hvorved E-Control blev nægtet retten til at klage. Den udtalelse, der var genstand for klagen udgør en beslutning som omhandlet i artikel 19 i forordning (EF) nr. 713/2009, da den har direkte retlige virkninger for E-Control. Der foreligger derfor en ret til klage, og Klagenævnet skulle have antaget E-Controls klage til realitetsbehandling.
            
         
               3.
            
            
               Tredje anbringende om manglende begrundelse.
               Klagenævnet ved ACER undlod at give en fyldestgørende begrundelse i den anfægtede afgørelse, idet dets retlige vurdering principielt er begrænset til at fastslå, at udtalelsen udgør en mellemkommende foranstaltning og et forberedende skridt med henblik på mulige yderligere foranstaltninger fra Kommissionens side. Den anfægtede afgørelse bygger ikke på en vurdering af E-Controls retlige argumenter og indeholder ikke en fyldestgørende begrundelse for ACER’s klagenævns (muligt modsatte) synspunkter.
            
         
               4.
            
            
               Fjerde anbringende om en ukorrekt anvendelse af de relevante retlige principper.
               ACER’s klagenævn begrænsede sin retlige vurdering af E-Controls klage til en konstatering af, at ACER’s udtalelse udgjorde en midlertidig og mellemkommende foranstaltning, der alene tjente som et forberedende skridt for mulige fremtidige foranstaltninger fra Kommissionens side. Udtalelsen kan derfor, ifølge ACER’s klagenævns synspunkt, som en mellemkommende foranstaltning ikke gøres til genstand for en klage. Dette retlige synspunkt er ikke korrekt. Udtalelsen udgør en uafhængig, endelig og selvstændig retsakt fra et EU-agentur og udgør derfor i sig selv genstanden for et annullationssøgsmål og som følge deraf også genstanden for en klage som omhandlet i artikel 19 i forordning (EF) nr. 713/2009. Hvis Klagenævnet havde anvendt de relevante retsprincipper korrekt, ville det have annulleret udtalelsen.
            
         
      (1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 714/2009 af 13.7.2009 om betingelserne for netadgang i forbindelse med grænseoverskridende elektricitetsudveksling og om ophævelse af forordning (EF) nr. 1228/2003 (EUT L 211, s. 15).
   
      (2)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 713/2009 af 13.7.2009 om oprettelse af et agentur for samarbejde mellem energireguleringsmyndigheder (EUT L 211, s. 1).