CELEX: C2003/019/30
Language: el
Date: 2003-01-25 00:00:00
Title: Υπόθεση C-418/02: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Bundespatentgericht με διάταξη της 15ης Οκτωβρίου 2002 στην υπόθεση PRAKTIKER Bau- und Heimwerkermärkte AG κατά Deutsches Patent- und Markenamt

25.1.2003               EL                   Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                      C 19/17
       —    αποδεχόµενη ότι το Τεχνικό Επιµελητήριο Ελλάδας           1.    Συνιστά το λιανικό εµπόριο προϊόντων υπηρεσία κατά την
            (ΤΕΕ), η εγγραφή στο οποίο αποτελεί απαραίτητη                  έννοια του άρθρου 2 της οδηγίας;
            προϋπόθεση για την άσκηση του επαγγέλµατος του
            αρχιτέκτονα στην Ελλάδα, αρνείται συστηµατικά την               Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτηµα αυτό:
            εγγραφή κοινοτικών υπηκόων, κατόχων µη ελληνικών
            διπλωµάτων, τα οποία θα έπρεπε να αναγνωρίζονται          2.    Πόσο συγκεκριµένες πρέπει να είναι από απόψεως περιεχοµέ-
            δυνάµει της οδηγίας 85/384/ΕΟΚ ( 1),                            νου οι υπηρεσίες αυτές ενός εµπόρου λιανικής πωλήσεως,
                                                                            προκειµένου να διασφαλίζεται ο προσδιορισµός του αντικει-
       παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάµει των άρθρων 6,              µένου της προστασίας του σήµατος, ο οποίος είναι αναγκαίος
       παράγραφος 2, 10, 12, της οδηγίας 85/384/ΕΟΚ του
       Συµβουλίου, της 10ης Ιουνίου 1985, για την αµοιβαία
       αναγνώριση των πτυχίων, πιστοποιητικών και άλλων τίτλων              α)   για τη ρυθµιζόµενη στο άρθρο 2 της οδηγίας λειτουργία
       στον τοµέα της αρχιτεκτονικής και τη θέσπιση µέτρων για τη                του σήµατος, η οποία συνίσταται στη δυνατότητα
       διευκόλυνση της πραγµατικής άσκησης του δικαιώµατος                       διακρίσεως των προϊόντων και υπηρεσιών µιας επιχει-
       εγκατάστασης και ελεύθερης παροχής υπηρεσιών,                             ρήσεως από τα προϊόντα και τις υπηρεσίες άλλων
                                                                                 επιχειρήσεων,
β)     να καταδικάσει την Ελληνική ∆ηµοκρατία στη δικαστική
       δαπάνη.                                                              β)   για την οριοθέτηση του πεδίου προστασίας του σήµατος
                                                                                 σε περίπτωση συγκρούσεως µε άλλο σήµα;
Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
                                                                      3.    Πόσο αυστηρά πρέπει να οριοθετείται η οµοιότητα (άρθρο 4,
                                                                            παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 5, παράγραφος 1,
Η προσφεύγουσα προσάπτει στην Ελληνική ∆ηµοκρατία µη ορθή                   στοιχείο β', της οδηγίας) µεταξύ των υπηρεσιών αυτών ενός
µεταφορά της οδηγίας 85/384/ΕΟΚ στην εσωτερική έννοµη τάξη,
                                                                            εµπόρου λιανικής πωλήσεως και
στο µέτρο που η ελληνική ρύθµιση καθιερώνει: α) παράλληλο
σύστηµα αµφισβητήσεως πτυχίων, πιστοποιητικών ή τίτλων πέραν
του προβλεποµένου από την οδηγία (προσφυγή στη συµβουλευ-                   α)   των άλλων υπηρεσιών που παρέχονται σε συνάρτηση µε
τική επιτροπή για την αρχιτεκτονική) και β) υποχρέωση των                        τη διάθεση των προϊόντων στο εµπόριο ή
υπολοίπων κρατών µελών πέραν αυτής την οποία υπέχουν από το
άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας.                                         β)   των προϊόντων που διατίθενται στο εµπόριο από τον
                                                                                 οικείο έµπορο λιανικής πωλήσεως;
Περαιτέρω, η Επιτροπή προσάπτει στην καθής µη προσήκουσα
εφαρµογή της οδηγίαςλόγω κακής διοικητικής πρακτικής εκ µέρους
του Τεχνικού Επιµελητηρίου Ελλάδας (ΤΕΕ). Κατά την προσφεύ-
γουσα, το ΤΕΕ είτε δεν προβαίνει σε έγκαιρη εξέταση των αιτήσεων
εγγραφής στα µητρώα του είτε δεν ενηµερώνει αιτιολογηµένα τους
αιτούντες σχετικά µε την άρνηση εγγραφής τους.
( 1) ΕΕ L 223 της 21.8.1985, σ. 15.                                   Αίτηση αναιρέσεως της εταιρίας Europe Chemi-Con
                                                                      (Deutschland) GmbH κατά της αποφάσεως του Πρωτοδι-
                                                                      κείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο πενταµελές
                                                                      τµήµα), της 12ης Σεπτεµβρίου 2002, στην υπόθεση T-89/
                                                                      00 (1), Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH κατά Συµ-
Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-                βουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, υποστηριζοµένου από
βαλε       το     Bundespatentgericht µε          διάταξη     της     την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που υποβλήθηκε
15ης Οκτωβρίου 2002 στην υπόθεση PRAKTIKER Bau-                                           στις 21 Νοεµβρίου 2002
und Heimwerkermärkte AG κατά Deutsches Patent- und
                            Markenamt
                                                                                            (Υπόθεση C-422/02 P)
                       (Υπόθεση C-418/02)
                                                                                               (2003/C 19/31)
                          (2003/C 19/30)
Με διάταξη της 15ης Οκτωβρίου 2002, η οποία περιήλθε στη
Γραµµατεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις             Η εταιρία Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH, µε έδρα τη
20 Νοεµβρίου 2002, το Bundespatentgericht, στο πλαίσιο της            Νυρεµβέργη (Γερµανία), εκπροσωπούµενη από τους δικηγόρους
διαφοράς µεταξύ PRAKTIKER Bau- und Heimwerkermärkte AG                K. Αδαµαντόπουλο, J. J. Gutiérrez Gisbert και J. Branton, µε τόπο
και Deutsches Patent- und Markenamt που εκκρεµεί ενώπιόν              επιδόσεων στο Λουξεµβούργο, άσκησε ενώπιον του ∆ικαστηρίου
του, υποβάλλει στο ∆ικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων τα            των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 21 Νοεµβρίου 2002, αναίρεση
ακόλουθα ερωτήµατα προς έκδοση προδικαστικής αποφάσεως                κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινο-
ως προς την ερµηνεία της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του                τήτων (τέταρτο πενταµελές τµήµα), της 12ης Σεπτεµβρίου 2002,
Συµβουλίου, της 21ης ∆εκεµβρίου 1988, για την προσέγγιση των          στην υπόθεση T-89/00, Europe Chemi-Con (Deutschland)
νοµοθεσιών των κρατών µελών περί σηµάτων (ΕΕ L 40, της                GmbH κατά Συµβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, υποστηριζο-
11ης Φεβρουαρίου 1989, σ. 1):                                         µένου από την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.