CELEX: 62011TN0631
Language: hu
Date: 2011-12-06 00:00:00
Title: T-631/11. sz. ügy: 2011. december 6-án benyújtott kereset — Caventa kontra OHIM — Anson’s Herrenhaus (B BERG)

4.2.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 32/39
            
         2011. december 6-án benyújtott kereset — Caventa kontra OHIM — Anson’s Herrenhaus (B BERG)
   (T-631/11. sz. ügy)
   2012/C 32/78
   A keresetlevél nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Felperes: Caventa AG (Rekingen, Svájc) (képviselő: J. Krenzel ügyvéd)
   
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Anson’s Herrenhaus KG (Düsseldorf, Németország)
   
      Kereseti kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2011. szeptember 15-én az R 2014/2010-1. sz. ügyben hozott határozatát;
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   
      A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.
   
      Az érintett közösségi védjegy: a „B BERG” szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 25. és 28. osztályba tartozó áruk tekintetében.
   
      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Anson’s Herrenhaus KG.
   
      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a „Christian Berg” szóvédjegy a 3., 18., 25. és 35. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.
   
      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.
   
      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezésnek helyt adott, és a védjegybejelentést elutasította.
   
      Jogalapok: az ütköző védjegyekkel érintett áruk között nincs hasonlóság, és az ütköző megjelölések között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.