CELEX: 62019TN0400
Language: lv
Date: 2019-06-28 00:00:00
Title: Lieta T-400/19: Prasība, kas celta 2019. gada 28. jūnijā — Iccrea Banca/VNV

12.8.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 270/52
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 28. jūnijā — Iccrea Banca/VNV
      (Lieta T-400/19)
      (2019/C 270/54)
      Tiesvedības valoda — itāļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo (Roma, Itālija) (pārstāvji: P. Messina, F. Isgrò un A. Dentoni Litta, advokāti)
      
         Atbildētāja: Vienotā noregulējuma valde
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  A)
               
               
                  Galvenokārt:
                  
                              —
                           
                           
                              atcelt Vienotās noregulējuma valdes 2019. gada 16. aprīļa Lēmumu Nr. SRB/ES/SRF/2019/10 un vajadzības gadījumā tā attiecīgos pielikumus, kā arī visus citus iespējamos vēlākos Vienotās noregulējuma valdes lēmumus, ja tie nav zināmi, pamatojoties uz kuriem Banca d’Italia veica pasākumus — 2019. gada 24. aprīļa protokols Nr. 0543938/19 un 2019. gada 7. jūnija protokols Nr. 0733800/19;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              atlīdzināt ICCREA Banca radušos zaudējumus, ko veido tās veiktās lielākās iemaksas un ko tai radījusi Vienotā noregulējuma valde, veicot savas funkcijas noteikt prasītājas veicamās iemaksas.
                           
                        
            
                  B)
               
               
                  Pakārtoti, gadījumā, ja netiks apmierināti galvenie prasījumi:
                  
                              —
                           
                           
                              atzīt par spēkā neesošu Komisijas Regulas (ES) 2015/63 (2014. gada 21. oktobris), ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2014/59/ES papildina attiecībā uz ex ante iemaksām noregulējuma finansēšanas mehānismos (1), 5. panta 1. punkta a) un f) punktu, jo tie ir pretrunā Kopienu tiesību pamatprincipiem, konkrēti vienlīdzības, nediskriminācijas un samērīguma principiem, kas ir paredzēti LES 2. pantā un interpretēti Eiropas Savienības Tiesas judikatūrā.
                           
                        
            
                  C)
               
               
                  Katrā ziņā piespriest Vienotajai noregulējuma valdei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas ir radušies šajā tiesvedībā.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Šī prasība ir vērsta pret Vienotās noregulējuma valdes 2019. gada 16. aprīļa Lēmumu Nr. SRB/ES/SRF/2019/10 un attiecīgiem tā pielikumiem, kā arī visiem vēlākajiem tās lēmumiem, ja tie nav zināmi, ar ko attiecībā uz prasītāju ir noteiktas iemaksas, kuras ir paredzētas Deleģētajā regulā (ES) 2015/63, ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2014/59/ES papildina attiecībā uz iemaksām noregulējuma finansēšanas mehānismos.
      Prasības pamatojumam prasītājs izvirza četrus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats attiecas uz izmeklēšanas neveikšanu, kļūdainu faktiskās situācijas vērtējumu, Regulas 2015/63 5. panta [1. punkta] a) apakšpunkta pārkāpumu un nepareizu piemērošanu, kā arī nediskriminācijas un labas pārvaldības principu pārkāpumu.
                  
                              —
                           
                           
                              Šajā ziņā tiek norādīts, ka Vienotā noregulējuma valde ir kļūdaini piemērojusi Regulas 2015/63 5. panta [1. punkta] a) apakšpunktu, nosakot iemaksas, kas ir jāveic prasītājai, jo tā nav ņēmusi vērā grupas iekšējo saistību piemērošanu.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Otrais pamats attiecas uz izmeklēšanas neveikšanu, kļūdainu faktiskās situācijas vērtējumu, Regulas 2015/63 5. panta [1. punkta] f) apakšpunkta pārkāpumu un nepareizu piemērošanu, kā arī nediskriminācijas un labas pārvaldības principu pārkāpumu.
                  
                              —
                           
                           
                              Šajā ziņā tiek norādīts, ka Vienotā noregulējuma valde ir kļūdaini piemērojusi Regulas 2015/63 5. panta [1. punkta] f) apakšpunktu, radot dubultas uzskaites situāciju.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trešais pamats attiecas uz Savienības iestādes īstenotās rīcības prettiesiskumu, ārpuslīgumisko atbildību saskaņā ar LESD 268. pantu.
                  
                              —
                           
                           
                              Šajā ziņā tiek norādīts, ka Vienotās noregulējuma valdes rīcībai piemīt visi elementi, kas Eiropas judikatūrā vienmēr ir bijuši prasīti šādas prasības iesniegšanai, proti, iestādēm pārmestās rīcības prettiesiskums, zaudējumu faktiska esamība un cēloņsakarība starp attiecīgo rīcību un norādītajiem zaudējumiem.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ceturtais pamats, kas ir izvirzīts pakārtoti, attiecas uz efektivitātes, līdzvērtības un vienlīdzīgas attieksmes principu pārkāpumu un no tā izrietošo Regulas 2015/63 nepiemērojamību.
                  
                              —
                           
                           
                              Šajā ziņā tiek apgalvots, ka ar iespējamo pretrunu starp minēto regulu un prasītājas situāciju esot pārkāpti iepriekš minētie principi, ciktāl uz subjektiem, kas atrodas tādā pašā faktiskajā situācijā kā ICCREA, attiecas iemaksu atvieglojumi, kas prettiesiski pasliktina prasītājas situāciju, kā rezultātā analogas situācijas tiek aplūkotas atšķirīgi.
                           
                        
            
         (1)  OV 2015, L 11, 44. lpp.