CELEX: 62010CN0472
Language: fi
Date: 2010-09-29 00:00:00
Title: Asia C-472/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Pest Megyei Bíróság (Unkarin tasavalta) on esittänyt 29.9.2010 — Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság v. Invitel Távközlési Zrt.

18.12.2010   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 346/32
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Pest Megyei Bíróság (Unkarin tasavalta) on esittänyt 29.9.2010 — Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság v. Invitel Távközlési Zrt.
   (Asia C-472/10)
   ()
   2010/C 346/53
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Pest Megyei Bíróság
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság
   
      Vastaaja: Invitel Távközlési Zrt.
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Voidaanko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) 6 artiklan 1 kohtaa tulkita siten, ettei kohtuuttoman sopimusehdon katsota sitovan yksittäistä kuluttajaa silloin, kun kuluttajasopimuksessa olevan kohtuuttoman sopimusehdon mitättömyyden toteamista koskevan vaatimuksen tekemiseen laissa tarkoitettu ja lailla tähän valtuutettu elin on ryhmäkanteella vaatinut tätä kuluttajien nimissä (popularis actio)?
               Voidaanko edellä mainitun asetuksen 6 artiklan 1 kohtaa tulkita siten, kun on kyse ryhmäkanteella vireille saatetussa asiassa niiden kuluttajien, jotka eivät ole asianosaisia, hyväksi annetusta tuomiosta ja kohtuuttoman yleisen sopimusehdon soveltamiskiellosta, että tällainen ehto ei ole asianomaiseen kuluttajien ryhmään eikä tulevaisuuteen nähden velvoittava, ja että tuomioistuimen on viran puolesta sovellettava tästä johtuvia oikeudellisia seurauksia?
            
         
               2)
            
            
               Voidaanko neuvoston direktiivin 93/13/ETY 3 artiklan 1 kohtaa — ottamalla huomioon sen 3 kohdan perusteella annetussa liitteessä olevan 1 kohdan j alakohdan ja 2 kohdan d alakohdan säännökset — tulkita siten, että silloin kun elinkeinonharjoittaja tai palvelujen tarjoaja yksipuolisesti muuttaa hintaa koskevia sopimusehtoja esittämättä yksiselitteisesti hintojen vaihtelumenetelmää ja sopimuksessa mainittuja perusteltuja syitä, tätä on pidettävä kohtuuttomana sopimusehtona suoraan lain nojalla?
            
         
      (1)  EYVL L 95, s. 29.