CELEX: C2003/112/25
Language: da
Date: 2003-05-10 00:00:00
Title: Sag C-111/03: Sag anlagt den 12. marts 2003 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Sverige

10.5.2003              DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                          C 112/15
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                             Endelig har Kongeriget Belgien rejst det spørgsmål, om den
                                                                      anfægtede forordning bør annulleres på grund af tilsidesættelse
                                                                      af traktaten, da forordningens hjemmel er mangelfuld. Trakta-
                                                                      ten kræver nemlig en særlig hjemmel for Fællesskabets indsats
                                                                      på beskæftigelsesområdet. I det omfang Rådets bemyndigelses-
                                                                      forordning gav grundlag for at delegere kompetencen til at
—    Tilsidesættelse af Rådets forordning (EF) nr. 994/98,
                                                                      træffe foranstaltninger på beskæftigelsesområdet til Kommis-
     herefter »bemyndigelsesforordningen«. Kommissionens
                                                                      sionen, bør denne forordning også kendes ulovlig, da den er i
     forordning (EF) nr. 2204/2002, herefter »den anfægtede
                                                                      strid med Amsterdam-traktatens bestemmelser, som ikke
     forordning«, overholder ikke bemyndigelsesforordningen,
                                                                      tillader en sådan delegation af kompetencen ved en forordning
     da den ikke på nogen måde når de formål, nemlig
                                                                      udstedt af Rådet.
     gennemsigtighed og retssikkerhed, der forfølges med
     bemyndigelsesforordningen. Den anfægtede forordning
     er for det første ikke klar med hensyn til, hvilke situationer
     den finder anvendelse på, da der parallelt foreligger
                                                                      (1 ) EFT L 337 af 13.12.2002, s. 3.
     retningslinjer og rammebestemmelser, som Kommissio-              (2 ) EFT L 142 af 14.5.1998, s. 1.
     nen kan anvende samtidig på støtte til beskæftigelsen. For
     det andet er den omtvistede forordning heller ikke klar
     med hensyn til selve de regler, som den indeholder.
     Endelig er der uklarhed med hensyn til selve de foranstalt-
     ninger, som skal falde inden for anvendelsesområdet for
     artikel 87, stk. 1, EF, og for hvilke det er nødvendigt at
     anvende forordningen. Den anfægtede forordning synes
     nemlig også at skulle finde anvendelse på generelle
     foranstaltninger, dvs. generelle foranstaltninger truffet på
     regionalt plan, skønt sådanne foranstaltninger ex officio
     skulle være udelukket fra anvendelsesområdet for arti-
     kel 87, stk. 1, EF.
                                                                      Sag anlagt den 12. marts 2003 af Kommissionen for De
                                                                            Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Sverige
—    Tilsidesættelse af subsidiaritetsprincippet: ved at der ikke
     tages hensyn til Belgiens forfatningsmæssige ordning, og
     ved at det således antages, at enhver handling foretaget                                   (Sag C-111/03)
     af en regional myndighed, som er enekompetent på
     beskæftigelsesområdet, er specifik og følgelig omfattet af
     den anfægtede forordnings anvendelsesområde.
                                                                                               (2003/C 112/25)
—    Tilsidesættelse af forbuddet mod forskelsbehandling: ved
     at tidligere støtteordninger, som forud var blevet tilladt,
     opretholdes, mens der indføres en betydeligt strengere
     ordning for nye støtteforanstaltninger, og ved at det            Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 12. marts
     således tillades, at der fortsat består to sideløbende,
                                                                      2003 anlagt sag mod Kongeriget Sverige af Kommissionen for
     diametralt forskellige ordninger, alt efter den dato, på
                                                                      De Europæiske Fællesskaber ved L. Ström og A. Borders, som
     hvilken støtten er blevet iværksat, medfører den anfægte-        befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg.
     de forordning ligeledes en tilsidesættelse af forbuddet
     mod forskelsbehandling, som er en almindelig retsgrund-
     sætning, der skal overholdes ved gennemførelsen af
     Fællesskabets administrative politik i almindelighed og
     dets konkurrence- og statsstøttepolitik i særdeleshed. Ved       Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
     at lade støtteordninger, der tidligere er blevet tilladt, bestå
     intakte, skaber den anfægtede forordning således en
     forskelsbehandling mellem virksomheder, som modtager             1.     Det fastslås, at Kongeriget Sverige har tilsidesat de
     støtte ydet i henhold til tidligere ordninger, og andre                 forpligtelser, der påhviler det i henhold til artikel 5 i
     virksomheder, som kun vil kunne få lavere støtte efter                  Rådets direktiv 89/662/EØF ( 1) af 11. december 1989
     den nye ordning.                                                        om veterinærkontrol i samhandelen i Fællesskabet med
                                                                             henblik på gennemførelse af det indre marked, idet det
                                                                             har opretholdt et system med forudgående anmeldelse
                                                                             og sundhedskontrol for importører af visse animalske
—    Tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet: ved denne               levnedsmidler fra andre medlemsstater, og
     mangel på gennemsigtighed, klarhed og sammenhæng i
     den pågældende retsakt gøres det vanskeligt eller umuligt
     for medlemsstaterne at føre en egentlig beskæftigelsespo-        2.     Kongeriget Sverige tilpligtes at betale sagens omkost-
     litik.                                                                  ninger.
 ---pagebreak--- C 112/16                DA                         Den Europæiske Unions Tidende                                           10.5.2003
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                           Grenoble, chambre commerciale, i sagen Société financière et
                                                                    industrielle du Peloux, tidligere »Sodequip Isolation« mod
                                                                    Société Axa Belgium, tidligere Axa Royale Belge m.fl. forelagt
                                                                    De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
Den svenske bestemmelse om obligatorisk forudgående anmel-          præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
delse (Livsmedelsverkets bekendtgørelse (den svenske levneds-
middelkontrol) af 25.12.1998 — SLV FS 1998:39) er i strid
med direktiv 89/662/EØF’s formål, idet de veterinære og andre
kontroller, der udføres i andre medlemslande, ikke anerkendes.      Kan det, over for den sikrede i henhold til en forsikringsaftale,
Det er korrekt, at stikprøvekontrol er tilladt i henhold til        som er indgået mellem en forsikringstager (den, der har tegnet
direktiv 89/662/EØF, men denne mulighed for at foretage             forsikringen) og en forsikringsgiver, som begge har hjemsted i
stikprøvekontrol kan ikke påberåbes af en medlemsstat til           samme medlemsstat, gøres gældende, at der er aftalt en
støtte for at kontrollere effektiviteten af andre medlemsstaters    værnetingsklausul, som giver domstolene i denne stat kompe-
efterlevelse af et andet regelsæt. Artikel 3 i direktiv 89/         tence, når den sikrede ikke selv har godkendt denne klausul,
662/EØF foreskriver, ud over officiel veterinærkontrol på           skaden er indtrådt i en anden medlemsstat, og den sikrede ved
oprindelsesstedet, også muligheden for regelmæssig kontrol af       retterne i sidstnævnte medlemsstat ligeledes har anlagt sag
virksomhederne med henblik på at sikre, at produkterne er i         mod de forsikringsgivere, der har hjemsted i denne stat?
overensstemmelse med EF-kravene eller med bestemmelses-
medlemsstatens krav. Desuden fremgår det af artikel 5, stk. 1,
litra b), i direktiv 89/662/EØF, at varer ikke kan cirkulere frit,
hvis de ikke er mærket på en særlig måde samt er ledsaget af
de fornødne dokumenter.
Den svenske regering har anført, at den foreskrevne pligt til
forudgående anmeldelse er nødvendig med henblik på at sikre
overholdelsen af de særlige salmonellagarantier, der gælder
ved indførelsen af visse animalske produkter til Sverige.
                                                                    Sag anlagt den 13. marts 2003 af Kommissionen for De
Kommissionen har heroverfor anført, at direktiv 89/662/                Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik
EØF fuldt ud giver en medlemsstat mulighed for at træffe
foranstaltninger, hvis overtrædelse af fællesskabsreglerne har
kunnet fastslås efter kontrol. Direktivets artikel 8, stk. 1,
fastsætter den procedure, der skal finde anvendelse, hvis                                    (Sag C-113/03)
bestemmelsesmedlemsstaten har konstateret overtrædelser.
                                                                                            (2003/C 112/27)
( 1)  EFT L 395, s. 13.
                                                                    Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 13. marts
                                                                    2003 anlagt sag mod Den Franske Republik af Kommissionen
                                                                    for De Europæiske Fællesskaber ved Ch. Giolitto og M. Shotter,
                                                                    som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 20. februar 2003 af Cour d’appel de Grenoble,         Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber har nedlagt
chambre commerciale, i sagen Société financière et indus-           følgende påstande:
trielle du Peloux, tidligere »Sodequip Isolation« mod
     Société Axa Belgium, tidligere Axa Royale Belge m.fl.
                                                                    —     Det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat sine
                                                                          forpligtelser i henhold til direktiv 97/33/EF ( 1), som
                                                                          ændret ved artikel 1, stk. 2, i Europa-Parlamentets og
                          (Sag C-112/03)
                                                                          Rådets direktiv 98/61/EF af 24. september 1998, for så
                                                                          vidt angår nummerportabilitet samt fast operatørvalg ( 2),
                                                                          idet den ikke har sikret, at portabiliteten af ikke-geogra-
                         (2003/C 112/26)                                  fiske numre blev indført senest den 1. januar 2000,
                                                                          således som det kræves i henhold til direktivets artikel 12,
                                                                          stk. 5.
Ved kendelse afsagt den 20. februar 2003, indgået til Domsto-       —     Den Franske Republik tilpligtes at betale sagens omkost-
lens Justitskontor den 13. marts 2003, har Cour d’appel de                ninger.