CELEX: 62021TN0656
Language: sv
Date: 2021-10-11 00:00:00
Title: Mål T-656/21: Överklagande ingett den 11 oktober 2021 – H/2 Credit Manager mot EUIPO – Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS)

13.12.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 502/37
            
         
      Överklagande ingett den 11 oktober 2021 – H/2 Credit Manager mot EUIPO – Hcapital Partners SCR (H/2 CAPITAL PARTNERS)
      (Mål T-656/21)
      (2021/C 502/55)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Rättegångsdeltagare
      
      
         Klagande: H/2 Credit Manager LP (Stamford, Connecticut, Förenta staterna) (ombud: S. Malynicz, Barrister-at-Law, och J. Bittner, advokat)
      
         Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)
      
         Motpart vid överklagandenämnden: Hcapital Partners SCR, SA (Lissabon, Portugal)
      
         Uppgifter om förfarandet vid EUIPO
      
      
         Varumärkessökande: Klaganden
      
         Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket H/2 CAPITAL PARTNERS – Registreringsansökan nr 17 599 374
      
         Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande
      
         Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 16 juli 2021 i ärende R 1954/2019-5
      
         Yrkanden
      
      Klaganden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara det överklagade beslutet, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta EUIPO och motparten vid överklagandenämnden (för det fall att vederbörande intervenerar) att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder
      
      
                  —
               
               
                  Överklagandenämnden fann felaktigt att omsättningskretsen utgörs av den breda allmänheten.
               
            
                  —
               
               
                  Överklagandenämnden betraktade inte de två märkena som separata helheter, genom att beakta deras dominerande och särskiljande beståndsdelar.