CELEX: 62020TN0126
Language: sv
Date: 2020-02-27 00:00:00
Title: Mål T-126/20: Talan väckt den 27 februari 2020 – Autoridad Portuaria de Bilbao mot kommissionen

20.4.2020   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 129/23
            
         
      Talan väckt den 27 februari 2020 – Autoridad Portuaria de Bilbao mot kommissionen
      (Mål T-126/20)
      (2020/C 129/29)
      Rättegångsspråk: spanska
      
         Parter
      
      
         Sökande: Autoridad Portuaria de Bilbao (Spanien) (ombud: advokaterna D. Sarmiento Ramírez-Escudero och X. Codina García-Andrade)
      
         Svarande: Europeiska kommissionen
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara de angripna besluten, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Talan avser ogiltigförklaring av Europeiska kommissionens beslut C(2018) 8676 final av den 8 januari 2019 om beskattning av hamnar i Spanien samt Europeiska kommissionens beslut C(2019) 1765 final av den 7 mars 2019 och C(2019) 8068 final av den 15 november 2019 (nedan kallade de angripna besluten)
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: Åsidosättande av artikel 107.1 FEUF, i den mån skattebefrielsen inte utgör en fördel.
                  Till utveckling av den första grunden anför sökanden följande. De åtgärder avseende skattebefrielse som de angripna besluten avser utgör inte en ekonomisk fördel så länge som borttagandet av skattebefrielsen medför en ekonomisk börda för hamnmyndigheten, eftersom den fortsätter att vara skyldig att finansiera investeringar av allmänintresse med sina egna medel.
               
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: Åsidosättande av artikel 107.1 FEUF, jämförd med artikel 296 FEUF och artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, i den mån kommissionen – när den undersökte förekomsten av en fördel – inte gjorde en fullständig analys av tillgängliga uppgifter.
                  Till utveckling av den andra grunden anför sökanden följande. Vid bedömningen av huruvida de åtgärder avseende skattebefrielse som de angripna besluten avser utgjorde en fördel underlät kommissionen att göra en fullständig analys av de uppgifter som hamnmyndigheten hade lämnat under förfarandet.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 107.1 FEUF, i den mån skattebefrielsen inte snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen och inte heller påverkar handeln mellan medlemsstaterna.
                  Till utveckling av den tredje grunden anför sökanden följande. De åtgärder avseende skattebefrielse som de angripna besluten avser förbättrar inte hamnmyndigheternas konkurrenskraft och konkurrensen kan således inte påverka handeln mellan medlemsstaterna. Därför utgör åtgärderna inte statligt stöd i den mening som avses i artikel 107 FEUF.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 107.1 FEUF, i den mån skattebefrielsen inte är selektiv.
                  Till utveckling av den fjärde grunden anför sökanden följande. De åtgärder avseende skattebefrielse som de angripna besluten avser är inte selektiva, eftersom de inte utgör ett undantag från referenssystemet. Därför utgör åtgärderna inte statligt stöd i den mening som avses i artikel 107 FEUF.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte grunden (alternativ grund): Även om den aktuella skattebefrielsen skulle anses utgöra statligt stöd, är den förenlig med den inre marknaden.
                  Till utveckling av den femte grunden anför sökanden följande. Även om de åtgärder avseende skattebefrielse som de angripna besluten avser skulle anses utgöra statligt stöd, utgör de stöd som är förenligt med den inre marknaden.