CELEX: C2002/109/43
Language: nl
Date: 2002-05-04 00:00:00
Title: Zaak C-41/02: Beroep, op 14 februari 2002 ingesteld door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het Koninkrĳk der Nederlanden

C 109/26                NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    4.5.2002
1.   Kan bij beweringen over het vitaminegehalte gesproken                     produkten of gerestaureerde eet- of drinkwaren in de zin
     worden van een gemiddelde waarde in de zin van                            van voornoemd Besluit Toevoegen micro-voedingsstoffen
     artikel 1, lid 4, sub k, van richtlijn 90/496/EEG van de                  aan levensmiddelen, niet in Nederland op de markt
     Raad van 24 september 1990 inzake de voedingswaarde-                      gebracht kunnen worden, tenzij de betrokken toevoeging
     etikettering van levensmiddelen, wanneer het bij de                       geen gevaar kan opleveren voor de volksgezondheid
     aangegeven waarde, die berust op een analyse van het                      en tevens voorziet in een werkelijke voedingskundige
     levensmiddel door de fabrikant in de zin van artikel 6,                   behoefte, heeft verzuimd de verplichtingen na te komen
     lid 8, sub a, van deze richtlijn, gaat om de waarde die het               die op hem rusten krachtens de artikelen 30 en 36 van
     product aan het einde van de minimum-houdbaarheids-                       het EG-verdrag;
     duur heeft?
2.   Laat de vaststelling van de gemiddelde waarde volgens
     artikel 6, lid 8, van richtlijn 90/496/EEG de keuze met
     betrekking tot het referentietijdstip en de bandbreedte             2.    het Koninkrijk der Nederlanden wordt verwezen in de
     van toegestane afwijkingen vrij?                                          kosten van dit geding.
3.   Moet richtlijn 90/496/EEG, voorzover zij beweringen
     inzake de voedingswaarde betreffende het vitaminegehal-
     te bevat, niet worden toegepast, omdat deze richtlijn
     a)    gelet op de vaststelling van de gemiddelde waarde
           (artikel 1, lid 4, sub k, van de richtlijn) respectievelijk
           de berekening ervan (artikel 6, lid 8, van de richtlijn)
           enerzijds, en op het ontbreken van referentietijdstip-
           pen en het ontbreken van bandbreedten voor afwij-             Middelen en voornaamste argumenten
           kingen anderzijds te onbepaald is, dan wel
     b)    getoetst aan het ermee beoogde doel onevenredige
           bepalingen bevat?
                                                                         Het omstreden stelsel heeft betrekking op levensmiddelen
                                                                         ten algemene en wordt dus niet betrokken door richtlijn
                                                                         89/389/EEG (1). De door dit stelsel verboden stoffen zijn
Beroep, op 14 februari 2002 ingesteld door de Commissie                  ook niet aan te merken als technische bepaalde additieven
van de Europese Gemeenschappen tegen het Koninkrijk                      (richtlijnen 89/107/EEG, 94/36/EG en 95/2/EG) (2). De hier
                         der Nederlanden                                 aan de orde gestelde materie moet derhalve enkel worden
                                                                         beoordeeld in het licht van de artikelen 30 en 36 van het EG-
                           (Zaak C-41/02)                                verdrag, zoals die golden ten tijde van het verstrijken van de
                                                                         laatste termijn, die was opgenomen in de in de onderhavige
                          (2002/C 109/43)                                inbreukprocedures uitgebrachte met redenen omklede advie-
                                                                         zen (21 februari 1999).
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 14 februari 2002 beroep ingesteld tegen het Koninkrijk der
Nederlanden door de Commissie van de Europese Gemeen-
schappen, vertegenwoordigd door H. van Lier en
H. M. H. Speyart, als gemachtigden.
                                                                         Het omstreden stelsel, waarin een verbod op sommige verrijkte
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage; te verstaan             eet- en drinkwaren geldt, tenzij men een vrijstelling krijgt van
dat:                                                                     de Minister van VWS, vormt klaarblijkelijk een krachtens
                                                                         artikel 30 van het EG-verdrag verboden maatregel van gelijke
1.   Het Koninkrijk der Nederlanden, door in eerste instantie            werking. Het hanteren van het „voorzien in een werkelijke
     artikel 10, lid 1, van het Besluit Bereiding en behandeling         voedingskundige behoefte” als zelfstandig criterium naast het
     van levensmiddelen, en later tevens de artikelen 2,                 „geen gevaar opleveren voor de volksgezondheid” houdt een
     lid 1, en 5 van het Besluit Toevoegen van micro-                    schending in van het stelsel van de artikelen 30 en 36 van
     voedingsstoffen aan levensmiddelen, in zijn wetgeving op            het EG-Verdrag nu dit ertoe leidt dat een aanvrager wordt
     te nemen en te handhaven, alsmede door een bepaalde                 opgezadeld met een onevenredige bewijslast ten opzichte van
     ontheffingspraktijk te hanteren, waarbij in voorkomend              het eventuele gevaar voor de volksgezondheid, hetgeen in de
     geval geen rekening wordt gehouden met het vervangend               praktijk tot gevolg heeft dat de hier aan de orde zijnde
     karakter van sommige verrijkte eet- of drinkwaren, met              ontheffingen nooit worden verleend. Bovendien bestendigt het
     als gevolg dat in een andere lidstaat rechtmatig bereide en         systematisch gehanteerde vereiste van het bestaan van een
     in het verkeer gebrachte, met vitamine A (in de vorm van            werkelijk voedingskundig behoefte bestaande nationale voe-
     retinoYden), vitamine D, foliumzuur, seleen, koper of               dingspatronen, hetgeen reeds op zich een verkapte en daardoor
     zink verrijkte eet- en drinkwaren, niet zijnde substitutie-         ongeoorloofde belemmering van het vrije verkeer van goederen
 ---pagebreak--- 4.5.2002                NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 109/27
oplevert. Het Nederlandse beleid houdt ook niet rekening met             Verzoek van het Landesgericht Stuttgart van 11 februari
het vervangend karakter van sommige eet- en drinkwaren                   2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
(zoals met name met vitamine D verrijkte ontbijtgranen).                 Landesbausparkasse Baden-Württemberg en Elisabeth
                                                                                                    Huttenlocher
                                                                                                   (Zaak C-43/02)
(1) Richtlijn 89/398 van de Raad betreffende de onderlinge aanpas-
    sing van de wetgevingen der lid-staten inzake levensmiddelen
    bestemd voor bijzondere voeding (PB 1989 L 186, p. 27, zoals                                  (2002/C 109/45)
    gewijzigd).
(2) Richtlijn 89/107/EEG van de Raad betreffende de onderlinge
    aanpassing van de wetgevingen der Lid-Staten inzake levensmid-
    delenadditieven die in voor menselijke voeding bestemde waren        Het Landesgericht Stuttgart heeft bij beschikking van 11 fe-
    mogen worden gebruikt (PB 1989 L 40, p. 27, zoals gewijzigd),        bruari 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
    Richtlijn 95/2/EG van het Europees Parlement en van de Raad
    betreffende levensmiddelenadditieven met uitzondering van kleur-
                                                                         15 februari 2002, in het geding tussen Landesbausparkasse
    stoffen en zoetstoffen, (PB 1995 L 61, p. 1, zoals gewijzigd) en     Baden-Württemberg en Elisabeth Huttenlocher, het Hof van
    Richtlijn 94/36/EG van het Europees Parlement en van de Raad         Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
    inzake kleurstoffen die in levensmiddelen mogen worden gebruikt      prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
    (PB 1994 L 237, p. 13).
                                                                         Moet artikel 2, tweede streepje, van richtlijn 85/577/EEG (1)
                                                                         aldus worden uitgelegd dat ook een naaste verwant (in
                                                                         casu: ongehuwd partner), „namens of voor rekening van een
                                                                         handelaar optreedt” wanneer hij zelf als verbruiker een lening
                                                                         aangaat bij een handelaar, de handelaar de lening afhankelijk
                                                                         maakt van een zekerheid (in casu: aanvaarding van hoofdelijke
                                                                         aansprakelijkheid), hem daarvoor het vereiste formulier ter
                                                                         beschikking stelt en de leningnemer zijn naaste verwant het
                                                                         formulier in de gemeenschappelijke woning ter ondertekening
                                                                         voorlegt?
                                                                         (1) PB L 372 van 31.12.1985, blz. 31.
Verzoek van de Ålands förvaltningsdomstol van 5 fe-
bruari 2002 om een prejudiciële beslissing in het door
         Diana Elisabeth Lindman ingestelde beroep
                           (Zaak C-42/02)
                                                                         Verzoek van de Vantaan käräjäoikeus van 1 februari
                                                                         2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
                                                                                  Fixtures Marketing Ltd. en Oy Veikkaus Ab
                          (2002/C 109/44)
                                                                                                   (Zaak C-46/02)
                                                                                                  (2002/C 109/46)
De Ålands förvaltningsdomstol heeft bij beschikking van
5 februari 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie          De Vantaan käräjäoikeus heeft bij beschikking van 1 februari
op 15 februari 2002, in het door Diana Elisabeth Lindman                 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
ingestelde beroep het Hof van Justitie van de Europese                   18 februari 2002, in het geding tussen Fixtures Marketing Ltd.
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over              en Oy Veikkaus Ab, het Hof van Justitie van de Europese
de navolgende vraag:                                                     Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
                                                                         de navolgende vragen:
Verzet artikel 49 EG zich ertegen dat een lidstaat bepalingen            1)    Kan de in artikel 7, lid 1, van richtlijn 96/9/EG (1) gestelde
toepast, volgens welke het prijzengeld uit loterijen die in andere             voorwaarde dat de investeringen gericht moeten zijn
lidstaten zijn georganiseerd, voor de inkomstenbelasting tot                   op het vervaardigen van een databank, aldus worden
het belastbaar inkomen van de winnaar wordt gerekend, terwijl                  uitgelegd, dat in de onderhavige zaak met de in lid 1
het prijzengeld uit loterijen die in de betrokken lidstaat zijn                genoemde verkrijging en de daarop gerichte investering
georganiseerd, vrij is van inkomstenbelasting.                                 wordt bedoeld de investering die gericht is op de vaststel-
                                                                               ling van de tijdstippen van de wedstrijden en de clubs die
                                                                               tegen elkaar spelen? Maken investeringen die niet relevant
                                                                               zijn bij de beoordeling van de criteria voor bescherming,
                                                                               deel uit van de samenstelling van het competitieschema?