CELEX: 62021CN0684
Language: mt
Date: 2021-11-12 00:00:00
Title: Kawża C-684/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fit-12 ta’ Novembru 2021 – Papierfabriek Doetinchem B.V. vs Sprick GmbH Bielefelder Papier- und Wellpappenwerk & Co.

21.2.2022   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 84/27
            
         
      Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fit-12 ta’ Novembru 2021 – Papierfabriek Doetinchem B.V. vs Sprick GmbH Bielefelder Papier- und Wellpappenwerk & Co.
      (Kawża C-684/21)
      (2022/C 84/35)
      Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż
      
         Qorti tar-rinviju
      
      Oberlandesgericht Düsseldorf
      
         Partijiet fil-kawża prinċipali
      
      
         Rikorrent: Papierfabriek Doetinchem B.V.
      
         Konvenut: Sprick GmbH Bielefelder Papier- und Wellpappenwerk & Co.
      
         Domandi preliminari
      
      
                  1)
               
               
                  Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-eżami tal-kwistjoni ta’ jekk il-karatteristiċi tad-dehra ta’ prodott humiex iddettati biss mill-funzjoni teknika tiegħu għandu jitwettaq fid-dawl tad-disinn inkwistjoni (1), taċ-ċirkustanzi oġġettivi li jindikaw ir-raġunijiet li fuq il-bażi tagħhom intgħażlu l-karatteristiċi tad-dehra tal-prodott ikkonċernat, tad-data dwar l-użu tiegħu kif ukoll tal-eżistenza ta’ disinni alternattivi li jippermettu li titwettaq l-istess funzjoni teknika (sentenza tat-8 ta’ Marzu 2018, DOCERAM, C-395/16, EU:C:2018:172). Fir-rigward tal-element marbut mal-eżistenza ta’ disinni oħra, x’sinjifikat għandu l-fatt li l-proprjetarju tad-disinn huwa wkoll proprjetarju ta’ reġistrazzjonijiet għal numru kbir ta’ disinni alternattivi?
               
            
                  2)
               
               
                  Fil-kuntest tal-eżami tal-kwistjoni ta’ jekk id-dehra hijiex iddettata biss mill-funzjoni teknika, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni l-fatt li d-disinn jippermetti diversi kuluri filwaqt li d-disinn bil-kuluri ma joħroġx bħala tali mir-reġistrazzjoni?
               
            
                  3)
               
               
                  Fil-każ li t-tieni domanda tingħata risposta fl-affermattiv: dan it-teħid inkunsiderazzjoni għandu impatt fuq il-portata tal-protezzjoni mogħtija mid-disinn?
               
            
         (1)  Fis-sens tal-Artikolu 8 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002 tat-12 ta’ Diċembru 2001 dwar id-disinji Komunitarji (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 142).