CELEX: C2000/047/20
Language: nl
Date: 2000-02-19 00:00:00
Title: Zaak C-382/99: Beroep, op 9 oktober 1999 ingesteld door Koninkrĳk der Nederlanden tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

C 47/12              NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     19.2.2000
   vermogen missen, beantwoordt aan de in artikel 2 van de           9. (Vraag XIII.a) Is het verenigbaar met het stelsel van de
   Richtlijn (en in artikel 1 BMW) gegeven omschrijving van              Richtlijn en het Verdrag van Parijs, dat een teken wordt
   een merk, ervan worden uitgegaan dat een dergelijk (nieuw)            ingeschreven voor bepaalde waren of diensten met de
   woord in beginsel onderscheidend vermogen heeft?                      beperking dat de inschrijving slechts geldt voor die waren
                                                                         of diensten voor zover deze een bepaalde hoedanigheid of
6. (Vraag X.b) Zo neen, moet dan worden aangenomen dat                   bepaalde hoedanigheden niet bezitten (bijvoorbeeld het
   een dergelijk woord (afgezien van inburgering) in beginsel            depot van het teken Postkantoor voor de diensten: het
   onderscheidend vermogen mist, en dat zulks slechts anders             verzorgen van direct-mail campagnes en uitgeven van
   is onder bijkomende omstandigheden die ertoe leiden dat               frankeerzegels „voorzover die niet betrekking hebben op
   de combinatie méér is dan de som der delen?                           een postkantoor”).
                                                                     10. (Vraag XVI) Is bij de beantwoording van de vragen nog
   Is daarbij van belang of het teken de enige althans een               van invloed of een overeenkomstig teken voor gelijke
   voor de hand liggende term is om de desbetreffende                    waren of diensten in een andere lidstaat als merk is inge-
   hoedanigheid of (combinatie van) hoedanigheden aan te                 schreven?
   duiden, dan wel of daarvoor synoniemen bestaan welke
   redelijkerwijs ook voor gebruik in aanmerking komen, of
   dat het woord een commercieel wezenlijke dan wel een
   meer bijkomstige hoedanigheid van de waar of dienst aan-
   duidt?
   Is voorts nog van belang dat volgens artikel 13C BMW het          Beroep, op 9 oktober 1999 ingesteld door Koninkrijk der
   recht op een merk, luidende in één der nationale of               Nederlanden tegen Commissie van de Europese Gemeen-
   streektaken van het Beneluxgebied, zich van rechtswege                                       schappen
   uitstrekt over zijn vertaling in een andere van deze talen?
                                                                                            (Zaak C-382/99)
7. (Vraag XI) Is de enkele omstandigheid dat een beschrijvend
   teken mede is gedeponeerd als merk voor waren en/of                                       (2000/C 47/20)
   diensten waarvoor het teken niet beschrijvend is, vol-
   doende om te kunnen oordelen dat het teken daardoor
                                                                     Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
   onderscheidend vermogen heeft voor die waren en/of
                                                                     op 9 oktober 1999 beroep ingesteld tegen Commissie van de
   diensten (bijvoorbeeld het teken Postkantoor voor meube-
                                                                     Europese Gemeenschappen door Koninkrijk der Nederlanden,
   len)?
                                                                     vertegenwoordigd door Marc Fierstra, hoofd van de afdeling
                                                                     Europees Recht van de dienst Juridische Zaken van het
   Zo neen, dient bij de beantwoording van de vraag of een           Ministerie van Buitenlandse Zaken te ’s-Gravenhage, als
   dergelijk beschrijvend teken onderscheidend vermogen              gemachtigde.
   bezit voor zodanige waren en/of diensten, rekening te
   worden gehouden met de mogelijkheid dat (een deel van)            Verzoeker concludeert dat het den Hove behage:
   het publiek dat teken, gelet op zijn beschrijvende betekenis
   of betekenissen, niet zal opvatten als een onderscheidings-       1. De artikelen 2 en 3 van de beschikking van de Commissie
   teken voor (alle of sommige van) die waren of diensten?               van 20 juli 1999 — kennisgeving de dato 5 augustus 1999
                                                                         — betreffende staatssteun van Nederland ten behoeve
8. (Vraag XII.a) Legt bij de beantwoording van voormelde                 van 633 Nederlandse tankstations in de grensstreek met
   vragen nog gewicht in de schaal dat, nu de Benelux-staten             Duitsland (kenmerk C(1999) 2539 def.), nietig te verklaren;
   ervoor gekozen hebben de merkdepots aan een onderzoek
   door het Benelux-Merkenbureau te onderwerpen alvorens             2. De Commissie in de kosten van de procedure te veroorde-
   tot inschrijving over te gaan, het toetsingsbeleid van                len.
   het Benelux-Merkenbureau ingevolge artikel 6bis BMW
   volgens het Gemeenschappelijk Commentaar van de Rege-
   ringen „een voorzichtig en terughoudend beleid (zal)              Middelen en voornaamste argumenten
   moeten zijn, waarbij met alle belangen van het bedrijfsle-
   ven rekening wordt gehouden en waarbij het streven erop           — Schending van artikel 87, lid 1, EG, de de minimis-regel (1),
   gericht zal zijn slechts de evident ontoelaatbare depots              het rechtszekerheid-, het gelijkheids- en het vertrouwensbe-
   inhoudelijk te herstellen dan wel te weigeren”?                       ginsel, alsmede het motiveringsvereiste van artikel 253 EG,
                                                                         een en ander in verband met de categorische afwijzing van
                                                                         verlening van de minimis-steun per tankstation, in het
   Zo ja, volgens welke normen dient te worden beoordeeld                geval dat een en dezelfde aanvrager meer tankstations
   of een depot „evident ontoelaatbaar is”?                              exploiteert: Zolang per tankstation niet méér dan eenmaal
                                                                         het de minimis-bedrag beschikbaar is, maakt het uit
       Aangenomen wordt dat in een contentieuze nietigheid-              economisch oogpunt (voor het handelsverkeer en de
       sprocedure (die na de inschrijving van een teken kan              mededinging tussen de lidstaten) niet uit of de 633
       worden ingesteld) voor het inroepen van de nietigheid             gesubsidieerde tankstations steeds als afzonderlijke onder-
       van het als merk gedeponeerde teken niet de extra eis             neming zijn te beschouwen dan wel in bepaalde gevallen
       geldt dat teken „evident ontoelaatbaar” is.                       van een grotere economische entiteit deel uitmaken. De
 ---pagebreak--- 19.2.2000             NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        C 47/13
   klant zal zich laten leiden door het merk waaronder de            — Schending van artikel 10 EG, artikel 87, lid 1, EG, de de
   benzine wordt aangeboden en — vooral — door de prijs                   minimis-regel, het rechtszekerheids-, het gelijkheids- en het
   aan de pomp. Een naar rato van het aantal geëxploiteerde               vertrouwensbeginsel, het vereiste van voldoende bepaalheid
   tankstations verleende subsidie zal per tankstation dezelfde           van de beschikking zoals vervat in artikel 249 EG, alsmede
   prijsverlaging tot gevolg (kunnen) hebben als verlening van            het motiveringsvereiste van artikel 253 EG, een en ander in
   éénmaal het de minimis-bedrag aan een als afzonderlijke                verband met de last tot terugvordering: De beschikking laat
   onderneming te beschouwen tankstation. De gevolgen                     niet toe met zekerheid te bepalen welke bedragen van welke
   voor het handelsverkeer en de mededinging tussen lidstaten             rechtssubjecten moeten worden teruggevorderd. Meer prin-
   zullen in beide gevallen niet verschillen.                             cipieel meent de Nederlandse regering dat artikel 10 EG en
                                                                          het rechtszekerheids- en het vertrouwensbeginsel zich tegen
                                                                          iedere terugvordering van de op grond van de geldende
— Subsidiair schending van artikel 87 lid 1, EG, de de                    Nederlandse regeling reeds toegekende subsidies verzetten.
   minimis-regel, het rechtszekerheids-, het gelijkheids- en              De Commissie was, in elk geval vanaf 18 augustus 1997,
   het vertrouwensbeginsel, het vereiste van voldoende bepaa-             bekend met de geldende regeling, met de uitvoering daarvan
   ldheid van de beschikking zoals vervat in artikel 249 EG,              per 1 juli 1997 en met het standpunt van de Nederlandse
   alsmede het motiveringsvereiste van artikel 253 EG, een                autoriteiten dat die uitvoering door de minimis-gekendma-
   en ander in verband met de indeling van de categorieën van             king werd gedekt. Als de Commissie meende dat dit laatste
   zuivere en feitelijke co-co’s („company owned-company                  anders was en dat de geldende regeling, evenals de voorwaar-
   operated”-) tankstations.                                              delijk aangemelde subdiëring per tankstation, ondanks de
                                                                          de minimis-bekendmaking een beoordeling door de Com-
                                                                          missie in het kader van artikel 88, lid 3, EG behoefde, dan
                                                                          had het, mede gelet op de ingevolge artikel 10 EG op haar
— Schending van artikel 87, lid 1, EG, de de minimis-regel,               rustende verplichting tot loyale samenwerking met de natio-
   het rechtszekerheids-, het gelijkheids- en het vertrouwens-            nale autoriteiten, op haar weg gelegen de Nederlandse auto-
   beginsel, alsmede het motiveringsvereiste van artikel 253              riteiten daarop onverwijld en ondubbelzinnig te wijzen. De
   EG, een en ander in verband met de door de Commissie                   Commissie heeft zulks nagelaten. Zodanige terugvordering
   aangenomen indirecte steunverlening aan de oliemaat-                   zou óók jegens de ontvangers van de steun met het (door de
   schappijen in geval van tankstations met een SPB (systeem              nationale rechter te honoreren) rechtszekerheids- en ver-
   van prijsbeheer)-clausule in hun exclusieve afname-                    trouwensbeginsel conflicteren. De de minimis-bekendma-
   overeenkomsten: Een indirecte bevoordeling van de olie-                king creërde een nieuwe categorie van steunmaatregelen,
   maatschappijen zoals door de Commissie bedoeld, vormt                  waarvoor de eis van voorafgaande melding en goedkeuring
   geen staatssteun in de zin van artikel 87 EG. Dat geldt in             niet langer gold. Ondernemingen aan wie niet-aangemelde
   het bijzonder in het geval dat een dergelijke, indirecte               steun wordt uitgekeerd, behoefden zich bij die stand van
   bevoordeling slechts voortvloeit uit contractuele relaties             zaken niet langer de onrechtmatigheid van de uitgekeerde
   waar de overheid geheel buiten staat en die de overheid                steun bewust te zijn, voor zover zij althans in redelijkheid
   zelfs niet kent. Van de nationale overheid kan niet worden             konden menen dat die steun door de de minimis-regel
   verlangd dat zij zich in haar handelen steeds van dergelijke           werd gedekt.
   indirecte en voor haar niet zichtbare effecten vergewist,
   laat staan dat zij het intreden van dergelijke effecten onder
   alle omstandigheden uitsluit. Althans geldt dit in een            (1) Bekendmaking inzake de minimis-steun (96/C 68/06) (PB 1996,
   situatie zoals de onderhavige, waarin de de minimis-regel             C 68, blz. 9).
   aan de orde is.
— Schending van artikel 87, lid 1, EG, de de minimis-regel,
   het rechtszekerheids-, het gelijkheids- en het vertrouwens-
   beginsel, het vereiste van voldoende bepaaldheid van de
   beschikking zoals vervat in artikel 249 EG, alsmede het
                                                                     Beroep, op 22 oktober 1999 ingesteld door Commissie
   motiveringsvereiste van artikel 253 EG, een en ander in
                                                                     van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Repu-
   verband met de onverenigbaarverklaring van de steun
                                                                                                    bliek
   ten behoeve van tankstations waarvoor de Nederlandse
   autoriteiten naar het oordeel van de Commissie geen of
   slechts gedeeltelijke informatie hebben verstrekt.                                         (Zaak C-404/99)
                                                                                               (2000/C 47/21)
— Schending van artikel 87, lid 3, EG, alsmede het
   motiveringsvereiste van artikel 253 EG, doordat de Com-
   missie bij de beoordeling van de verenigbaarheid van de           Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
   maatregelen die als steun in de zin van artikel 87, lid 1,        op 22 oktober 1999 beroep ingesteld tegen Franse Republiek
   zijn aan te merken, de milieudoelstelling van die maatrege-       door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
   len heeft miskend. De Nederlandse regeling strekte ertoe          woordigd door E. Traversa, juridisch adviseur, als gemachtigde,
   de en uit oogpunt van milieubescherming noodzakelijk              en N. Coutrelis, als advocaat, domicilie gekozen hebbende te
   geachte accijnsverhoging zonder ernstige gevolgen voor            Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, lid van haar juridische
   de betrokken pomphouders mogelijk te maken.                       dienst, Centre Wagner, Kirchberg.