CELEX: 62014CA0340
Language: lt
Date: 2015-10-01 00:00:00
Title: Sujungtos bylos C-340/14 ir C-341/14: 2015 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) R.L. Trijber, veikiantis Amstelboats vardu/College van burgemeester en wethouders van Amsterdam (C-340/14), J. Harmsen/Burgemeester van Amsterdam (C-341/14) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2006/123/EB — Paslaugos vidaus rinkoje — Vežimas pramoginiu laivu — Vitrininiai viešnamiai — 2 straipsnio 2 dalies d punktas — Taikymo sritis — Neįtraukimas — Paslaugos transporto srityje — Įsisteigimo laisvė — Leidimų išdavimo tvarka — 10 straipsnio 2 dalies c punktas — Leidimo išdavimo sąlygos — Proporcingumas — Kalbinė sąlyga — 11 straipsnio 1 dalies d punktas — Leidimo galiojimo laikas — Leidimų skaičiaus apribojimas — Svarbus visuomenės interesas)

16.11.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 381/8
            
         2015 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) R.L. Trijber, veikiantis Amstelboats vardu/College van burgemeester en wethouders van Amsterdam (C-340/14), J. Harmsen/Burgemeester van Amsterdam (C-341/14)
   
   (Sujungtos bylos C-340/14 ir C-341/14) (1)
   
   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2006/123/EB - Paslaugos vidaus rinkoje - Vežimas pramoginiu laivu - Vitrininiai viešnamiai - 2 straipsnio 2 dalies d punktas - Taikymo sritis - Neįtraukimas - Paslaugos transporto srityje - Įsisteigimo laisvė - Leidimų išdavimo tvarka - 10 straipsnio 2 dalies c punktas - Leidimo išdavimo sąlygos - Proporcingumas - Kalbinė sąlyga - 11 straipsnio 1 dalies d punktas - Leidimo galiojimo laikas - Leidimų skaičiaus apribojimas - Svarbus visuomenės interesas))
   (2015/C 381/09)
   Proceso kalba: nyderlandų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Raad van State
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovai: R.L. Trijber, veikiantis Amstelboats vardu (C-340/14), J. Harmsen (C-341/14)
   
      Atsakovai: College van burgemeester en wethouders van Amsterdam, Burgemeester van
   
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
               1.
            
            
               2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje 2 straipsnio 2 dalies d punktą reikia aiškinti taip, kad, išskyrus tai, ką turi išnagrinėti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, veikla, kuri yra prašymo išduoti leidimą dalykas pagrindinėje byloje ir kurią sudaro vežimo paslauga, teikiama už atlygį laivo keleiviams, norintiems aplankyti miestą vandens keliais tam tikromis progomis, nėra paslauga „transporto srityje“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, kuri nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį.
            
         
               2.
            
            
               Direktyvos 2006/123 11 straipsnio 1 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad pagal jį kompetentingoms nacionalinėms institucijoms draudžiama neribotam laikui išduoti leidimus vykdyti tokią veiklą, kaip nagrinėjamąją pagrindinėje byloje, kai tokiam tikslui tų pačių institucijų išduodamų leidimų skaičius apribotas dėl svarbių visuomenės interesų.
            
         
               3.
            
            
               Direktyvos 2006/123 10 straipsnio 2 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiama priemonė, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią išduodant leidimus vykdyti pagrindinėje byloje nagrinėjamą veiklą, kurią sudaro vitrininių viešnamių eksploatavimas nuomojant kambarius valandomis, taikoma sąlyga, kad šių paslaugų teikėjas galėtų bendrauti šių paslaugų gavėjams, šioje byloje – prostitutėms, suprantama kalba, jei ši sąlyga yra tinkama užtikrinti nustatyto bendrojo intereso tikslo įgyvendinimą, t. y. su prostitucija susijusių nusikaltimų prevenciją, ir neviršija to, kas būtina šiam tikslui pasiekti, o tai turi patikrinti prašymą prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
            
         
      (1)  OL C 339, 2014 9 29.