CELEX: 62018TN0284
Language: lv
Date: 2018-05-03 00:00:00
Title: Lieta T-284/18: Prasība, kas celta 2018. gada 3. maijā – Arbuzov/Padome

201806290751986712018/C 249/462842018TC24920180716LV01LVINFO_JUDICIAL20180503363721Lieta T-284/18: Prasība, kas celta 2018. gada 3. maijā – Arbuzov/Padome
 ---documentbreak--- C2492018LV3610120180503LV0046361372Prasība, kas celta 2018. gada 3. maijā – Arbuzov/Padome
   (Lieta T-284/18)2018/C 249/46Tiesvedības valoda – čehu
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: Sergej Arbuzov (Kijeva, Ukraina) (pārstāvis: M. Mleziva, advokāts)
   
      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
   
      Prasījumi
   
   Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
            —
         
         
            atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2018/333 (2018. gada 5. marts), ar ko groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā, ciktāl tas attiecas uz Sergej Arbuzov;
         
      
            —
         
         
            piespriest Eiropas Savienības Padomei segt savus un atlīdzināt Sergej Arbuzov tiesāšanās izdevumus.
         
      
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Lai pamatotu savu prasību, prasītājs izvirza divus pamatus.
   
            1.
         
         
            Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāptas tiesības uz labu pārvaldību.
            Prasītājs prasības pamatojumam inter alia apgalvo, ka Eiropas Savienības Padome, pieņemot 2018. gada 5. marta Lēmumu (KĀDP) 2018/333, neesot rīkojusies ar pienācīgu rūpību un vērību, jo pirms apstrīdētā lēmuma pieņemšanas tā neesot izskatījusi prasītāja iesniegtos argumentus un pierādījumus šīs lietas pamatojumam un esot balstījusi šo lēmumu galvenokārt uz Ukrainas Ģenerālprokuratūras īso kopsavilkumu, nepieprasot papildu informāciju par izmeklēšanas gaitu Ukrainā.
         
      
            2.
         
         
            Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāptas prasītāja tiesības uz īpašumu.
            Šajā saistībā prasītājs apgalvo, ka viņam piemērotie ierobežojošie pasākumi esot nesamērīgi, pārsniedzot to, kas ir nepieciešams, un esot uzskatāmi par tādu prasītāja tiesību uz īpašumu garantiju pārkāpumu, kas paredzētas starptautiskajās tiesībās.