CELEX: 62020CN0466
Language: hr
Date: 2020-09-25 00:00:00
Title: Predmet C-466/20: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 25. rujna 2020. uputio Bundesgerichtshof (Njemačka) – HEITEC AG/HEITECH Promotion GmbH i RW

21.12.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 443/12
            
         
      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 25. rujna 2020. uputio Bundesgerichtshof (Njemačka) – HEITEC AG/HEITECH Promotion GmbH i RW
      (Predmet C-466/20)
      (2020/C 443/13)
      Jezik postupka: njemački
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Bundesgerichtshof
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: HEITEC AG
      
         Tuženici: HEITECH Promotion GmbH, RW
      
         Prethodna pitanja
      
      
                  1.
               
               
                  Može li se trpljenje u smislu članka 9. stavaka 1. i 2. Direktive 2008/95/EZ (1) kao i članka 54. stavaka 1. i 2. te članka 111. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 207/2009 (2) isključiti ne samo pravnim sredstvom podnesenim javnom tijelu ili sudu, nego i djelovanjem bez intervencije javnog tijela ili suda?
               
            
                  2.
               
               
                  U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje: predstavlja li opomena kojom nositelj ranijeg znaka prije pokretanja sudskog postupka zahtijeva od nositelja kasnijeg znaka da se pod prijetnjom ugovorne kazne obveže prestati s uporabom znaka djelovanje koje isključuje trpljenje u smislu članka 9. stavaka 1. i 2. Direktive 2008/95/EZ kao i članka 54. stavaka 1. i 2. te članka 111. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 207/2009?
               
            
                  3.
               
               
                  Je li u slučaju podnošenja pravnog sredstva sudu za izračun petogodišnjeg razdoblja trpljenja u smislu članka 9. stavaka 1. i 2. Direktive 2008/95/EZ kao i članka 54. stavaka 1. i 2. te članka 111. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 207/2009 mjerodavno podnošenje pravnog sredstva sudu ili njegova dostava drugoj stranci u postupku? Je li u tom pogledu važno da je dostava pravnog sredstva drugoj stranci u postupku odgođena krivnjom nositelja ranijeg žiga nakon isteka roka od pet godina?
               
            
                  4.
               
               
                  Uključuje li ograničenje prava na temelju članka 9. stavaka 1. i 2. Direktive 2008/95/EZ kao i članka 54. stavaka 1. i 2. te članka 111. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 207/2009, osim zahtjevâ za prestanak, i naknadne zahtjeve u okviru prava žiga koji se odnose na, primjerice, naknadu štete, informacije i uništenje?
               
            
         (1)  Direktiva 2008/95/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 22. listopada 2008. o usklađivanju zakonodavstava država članica o žigovima (SL 2008., L 299, str. 25.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 2., str. 149.)
      
         (2)  Uredba Vijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice (kodificirana verzija) (SL 2009., L 78, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 226.)