CELEX: 62017TN0080
Language: de
Date: 2017-02-06 00:00:00
Title: Rechtssache T-80/17: Klage, eingereicht am 6. Februar 2017 — Steiniger/EUIPO — ista Deutschland (IST)

10.4.2017   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 112/43
            
         Klage, eingereicht am 6. Februar 2017 — Steiniger/EUIPO — ista Deutschland (IST)
   (Rechtssache T-80/17)
   (2017/C 112/59)
   Sprache der Klageschrift: Deutsch
   
      Verfahrensbeteiligte
   
   
      Kläger: Ingo Steiniger (Nümbrecht, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin K. Schulze Horn)
   
      Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)
   
      Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: ista Deutschland GmbH (Essen, Deutschland)
   
      Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO
   
   
      Anmelder der streitigen Marke: Kläger
   
      Streitige Marke: Unionsbildmarke mit dem Wortbestandteil „IST“ — Anmeldung Nr. 10 673 812
   
      Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren
   
      Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 1. Dezember 2016 in der Sache R 2242/2015-5
   
      Anträge
   
   Der Kläger beantragt,
   
               —
            
            
               die angefochtene Entscheidung und die Entscheidung der Widerspruchsabteilung des EUIPO vom 24.09.2015 aufzuheben;
            
         
               —
            
            
               die angefochtene Entscheidung dahingehend abzuändern, dass der Widerspruch im vollen Umfang zurückgewiesen wird;
            
         
               —
            
            
               dem EUIPO die Kosten des Verfahrens einschließlich der im Laufe des Beschwerdeverfahrens angefallene Kosten aufzuerlegen.
            
         
      Angeführte Klagegründe
   
   
               —
            
            
               Verletzung von Art. 8 der Verordnung Nr. 207/2009;
            
         
               —
            
            
               Verletzung von Regel 20 Abs. 6 der Verordnung Nr. 2868/95.