CELEX: C2005/143/24
Language: nl
Date: 2005-06-11 00:00:00
Title: Zaak C-121/05 P: Hogere voorziening, op 15 maart 2005 (fax: 11.03.2005) ingesteld door Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer) van 12 januari 2005 in zaak T-334/03, Deutsche Post Euro Express GmbH tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt

11.6.2005   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 143/16
            
         Hogere voorziening, op 15 maart 2005 (fax: 11.03.2005) ingesteld door Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer) van 12 januari 2005 in zaak T-334/03, Deutsche Post Euro Express GmbH tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt
   (Zaak C-121/05 P)
   (2005/C 143/24)
   Procestaal: Duits
   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 15 maart 2005 (fax: 11.03.2005) hogere voorziening ingesteld door het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt, vertegenwoordigd door A. von Mühlendahl, ondervoorzitter van het Bureau, en G. Schneider, lid van de afdeling rechtsgedingen inzake industriële eigendom, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer) van 12 januari 2005 in zaak T-334/03, Deutsche Post Euro Express GmbH tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt.
   Rekwirant concludeert dat het den Hove behage:
   
               1.
            
            
               het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 12 januari 2005 in zaak T-334/03 (1) te vernietigen en het oorspronkelijke beroep te verwerpen;
            
         
               2.
            
            
               de zaak terug te wijzen naar het Gerecht van eerste aanleg.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) motiveert zijn hogere voorziening tegen het bovengenoemde arrest als volgt:
   
                
            
            
               Het Gerecht heeft in de punten 35 en 36 van het bestreden arrest artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 geschonden doordat het de aanduiding „EURO” weliswaar als een verwijzing naar de geografische herkomst van de waren of diensten heeft beschouwd, maar tegelijkertijd heeft geoordeeld dat deze aanduiding alleen dan niet als gemeenschapsmerk kan worden ingeschreven wanneer de geografische herkomst „essentieel” is voor het in aanmerking komende publiek. Dit is in strijd met de duidelijke bewoordingen van bovengenoemde bepaling, die zonder enige verdere beoordeling de inschrijving weigert van aanduidingen van de plaats van herkomst. Bovendien blijkt uit het arrest van het Hof van 12 februari 2004 in zaak C-363/99 dat de inschrijving wordt geweigerd van alle tekens of aanduidingen die eigenschappen van de opgegeven waren of diensten beschrijven, zonder dat daarbij van belang is of deze eigenschappen „essentieel” zijn.
            
         
                
            
            
               Het Gerecht heeft in de punten 36 tot en met 43 van het bestreden arrest artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 geschonden doordat het met betrekking tot de aanduiding „PREMIUM” weliswaar de kwaliteitsaanduiding beoordeelt, maar tegelijkertijd de toepassing van voormelde bepaling op deze aanduiding heeft geweigerd. Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 sluit de inschrijving van aanduidingen van de waarde zonder enige verdere kwalificatie uit, aangezien elke concurrent van de aanvrager het recht dient te hebben dergelijke aanduidingen te gebruiken, zonder daarbij te worden belemmerd door merkrechten van derden op dergelijke aanduidingen. Het argument van het Gerecht (punt 39), dat aanduidingen als „PREMIUM” (alleen) in het kader van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 moeten worden beoordeeld, is in het onderhavige geval niet ter zake dienend. Aangezien de aanduiding „PREMIUM” als kwaliteitsaanduiding reeds onder artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 valt, is het niet nodig terug te vallen op artikel 7, lid 1, sub b, van deze verordening.
            
         
                
            
            
               Volgens de door het Hof in zijn arresten geformuleerde beginselen, die in punt 44 van het bestreden arrest worden vermeld, is een uit beschrijvende bestanddelen samengesteld merk ook in zijn geheel beschrijvend, voorzover niet wordt vastgesteld dat de samengestelde aanduiding in haar geheel een andere betekenis heeft dan die van de onderdelen. In casu is het duidelijk dat de aanduiding „EUROPREMIUM” — een op de gebruikelijke wijze gevormde samenstelling van beide bestanddelen „EURO” en „PREMIUM” — ook in deze samenhang niets anders uitdrukt dan dat de opgegeven waren en diensten van Europese oorsprong zijn en een bijzondere kwaliteit hebben.
            
         
                
            
            
               Om de hiervoor uiteengezette redenen berust het bestreden arrest dus op schending van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 en dient het derhalve te worden vernietigd.
            
         
      (1)  PB C 69, blz. 14.