CELEX: 62019TN0384
Language: hu
Date: 2019-06-20 00:00:00
Title: T-384/19. sz. ügy: 2019. június 20-án benyújtott kereset — Parlament kontra Axa Assurances Luxembourg és társai

26.8.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 288/53
            
         
      2019. június 20-án benyújtott kereset — Parlament kontra Axa Assurances Luxembourg és társai
      (T-384/19. sz. ügy)
      (2019/C 288/67)
      Az eljárás nyelve: francia
      
         Felek
      
      
         Felperes: Európai Parlament (képviselők: E. Paladini és B. Schäfer meghatalmazottak, C. Point és P. Hédouin ügyvédek)
      
         Alperesek: Axa Assurances Luxembourg SA (Luxembourg, Luxemburg), Bâloise Assurances Luxembourg SA (Bertrange, Luxemburg), La Luxembourgeoise SA (Leudelange, Luxemburg), Delta Lloyd Schadenverzekering NV (Amszterdam, Hollandia)
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  állapítsa meg, hogy a „Konrad Adenauer” Est építési területre a 2016. május 27-én és 30-án hullott jelentős csapadék miatt keletkezett vízkár az alperesekkel kötött „Az építési területet érintő bármely kárra” kiterjedő biztosítási szerződés hatálya alá tartozik;
               
            
                  —
               
               
                  ebből következően kötelezze az alpereseket, hogy térítsék meg az Európai Parlamentnek a kért költségeket 779 902,87 euró értékben, és különösen:
                  
                              —
                           
                           
                              az AXA Assurances Luxembourg SA-t kötelezze a fenti összeg 50 %-ának, azaz 389 951,44 eurónak a megtérítésére;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              a Bâloise Assurances Luxembourg SA-t kötelezze a fenti összeg 20 %-ának, azaz 155 980,57 eurónak a megtérítésére;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              a La Luxembourgeoise SA-t kötelezze a fenti összeg 20 %-ának, azaz 155 980,57 eurónak a megtérítésére;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              a Delta Lloyd Schadeverzekering NV-t kötelezze a fenti összeg 10 %-ának, azaz 77 990,29 eurónak a megtérítésére;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              és a kapcsolódó, 2017. december 22-étől esedékes, késedelem miatti törvényes kamatot, amelynek mértéke az Európai Központi Bank által a legutóbbi fő refinanszírozási műveleteknél alkalmazott kamatláb nyolc százalékponttal növelt összege;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  másodlagosan, amennyiben az első és második kereseti kérelemnek a Törvényszék nem ad helyt, egyetemlegesen kötelezze az alpereseket „Az építési területet érintő bármely kárra” kiterjedő biztosítási szerződés I.13.2 pontjából eredő kötelezettségek megsértésével okozott kár, azaz 779 902,87 euró megtérítésére;
               
            
                  —
               
               
                  kötelezze az alpereseket, hogy térítsék meg az Európai Parlamentnek a szakértői díjakat 16 636,00 euró értékben, és különösen:
                  
                              —
                           
                           
                              az AXA Assurances Luxembourg SA-t kötelezze a fenti összeg 50 %-ának, azaz 8 318,00 eurónak a megtérítésére;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              a Bâloise Assurances Luxembourg SA-t kötelezze a fenti összeg 20 %-ának, azaz 3 327,20 eurónak a megtérítésére;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              a La Luxembourgeoise SA-t kötelezze a fenti összeg 20 %-ának, azaz 3 327,20 eurónak a megtérítésére;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              a Delta Lloyd Schadeverzekering NV-t kötelezze a fenti összeg 10 %-ának, azaz 1 663,60 eurónak a megtérítésére;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              és a kapcsolódó, 2017. december 22-étől esedékes, késedelem miatti törvényes kamatot, amelynek mértéke az Európai Központi Bank által a legutóbbi fő refinanszírozási műveleteknél alkalmazott kamatláb nyolc százalékponttal növelt összege;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  az alpereseket kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes elsődlegesen egyetlen jogalapra hivatkozik, amelyet a 2016 májusában bekövetkezett káreseményre vonatkozó biztosítási fedezethez való jogára alapít. E jogalap alátámasztásaként a felperes azt állítja, hogy hatástalanok az alperesek által hivatkozott, a fedezet vonatkozásában kikötött kizárási záradékok. E tekintetben a következő érveket adja elő:
      
                  —
               
               
                  az alperesek tévesen értelmezték az árvízre vonatkozó, a biztosítás fedezet vonatkozásában kikötött kizárási záradékot. A szerződés összefüggéseiből és rendelkezéseiből kitűnik, hogy az „árvíz” kifejezés természeti csapást, nem pedig a víznek egy rendszerint száraz helyiségbe való beáramlását jelöli;
               
            
                  —
               
               
                  a valamennyi természeti csapásra vonatkozó, a biztosítás fedezete vonatkozásában kikötött kizárási záradék nem alkalmazható. A szerződés kimerítő jelleggel felsorolja a természeti csapásokat, és az olyan erős esőzés, mint a 2016. májusi, nem tartozik e fogalom alá;
               
            
                  —
               
               
                  az alperesek tévesen értelmezték a csatornázás elégtelenségére vonatkozó, a biztosítás fedezete vonatkozásában kikötött kizárási záradékot. A szerződés rendelkezési a csatornázás elégtelenségére a nyilvános szennyvízhálózat elégtelen kapacitása értelmében hivatkozik;
               
            
                  —
               
               
                  a rendszerint előrelátható vagy elkerülhetetlen, illetve a szakmai szabályok megsértéséből eredő károkra vonatkozó, a biztosítás fedezete vonatkozásában kikötött kizárási záradék érvénytelen, vagy mindenesetre nem alkalmazható a jelen ügyben.
               
            
                  —
               
               
                  Az alperesek által hivatkozott kizárási záradék nem felel meg a luxemburgi jogban előírt azon feltételnek, miszerint a biztosítási fedezetből kizárt súlyos kötelezettségszegés eseteit a szerződésnek kifejezetten és kimerítően meg kell határoznia.
               
            
                  —
               
               
                  Az ilyen záradék alkalmazását alátámasztó tényezők nem elegendőek sem a kár elkerülhetetlenségének, sem pedig a szakmai szabályok biztosított jogalanyok általi megsértésének bizonyításához.
               
            A másodlagos kérelme alátámasztására a felperes a szerződésben foglalt eljárási kötelezettségeknek a szakértő által végzett vizsgálatok idő előtti megszakadásából fakadó megsértésére alapított egyetlen jogalapra hivatkozik.