CELEX: 62012TN0120
Language: bg
Date: 2012-03-09 00:00:00
Title: Дело T-120/12: Жалба, подадена на 9 март 2012 г. — Shahid Beheshti University/Съвет

9.6.2012   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 165/22
            
         Жалба, подадена на 9 март 2012 г. — Shahid Beheshti University/Съвет
   (Дело T-120/12)
   2012/C 165/38
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Shahid Beheshti University (Техеран, Иран) (представител: J.-M. Thouvenin, avocat)
   
      Ответник: Съвет на Европейския съюз
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени Решение 2011/299/ОВППС на Съвета от 23 май 2011 година, в частта, в която се отнася до жалбоподателя, и
            
         
               —
            
            
               да обяви за неприложимо по отношение на жалбоподателя Решение 2010/413/ОВППС от 26 юли 2010 година, в изпълнение на член 277 ДФЕС, и
            
         
               —
            
            
               да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) № 503/2011 на Съвета от 23 май 2011 година за прилагане на Регламент (ЕС) №961/2010 в частта, в която се отнася до жалбоподателя, и
            
         
               —
            
            
               да обяви за неприложим спрямо жалбоподателя Регламент (ЕС) № 961/2010, в изпълнение на член 277 ДФЕС, и
            
         
               —
            
            
               да отмени Решение 2011/783/ОВППС на Съвета от 1 декември 2011 година в частта, в която се отнася до жалбоподателя, и
            
         
               —
            
            
               да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) № 1245/2011 на Съвета от 1 декември 2011 година в частта, в която се отнася до жалбоподателя, и
            
         
               —
            
            
               да отмени адресираното до жалбоподателя решение, съдържащо се в писмото на Съвета от 5 декември 2011г., и
            
         
               —
            
            
               да осъди Съвета да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага седем правни основания.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено от липсата на правно основание на Решение 2010/413/ОВППС, което представлявало правното основание на Решение 2011/299/ОВППС, както и от нарушение на Договорите и на международното право. При това положение Решение 2010/413/ОВППС трябвало да се счита за неприложимо към жалбоподателя.
            
         
               2.
            
            
               Второто правно основание, изведено от липсата на правно основание на Регламент № 961/2010, който представлявал правното основание на Регламент за изпълнение № 503/2011. Жалбоподателят твърди, че член 215 ДФЕС не може да основе от правна страна Регламент № 961/2010, тъй като Решение 2010/413/ОВППС, което той имал за цел да приложи във вътрешния правен ред на Съюза, не е било прието в съответствие с глава 2 от дял V на ДЕС. При това положение Регламент № 961/2010 трябвало да бъде обявен за неприложим към жалбоподателя.
            
         
               3.
            
            
               Третото правно основание е изведено от нарушение на член 215 ДФЕС в хода на процедурата на включване на жалбоподателя в приложение VIII към Регламент № 961/2010 от Регламент за изпълнение № 503/2011.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото правно основание е изведено от нарушаване с Решение 2011/299/ОВППС и с Регламент за изпълнение № 503/2011 на правото на защита, на добрата администрация и на правото на ефективна съдебна защита, тъй като Съветът не е спазил правото на изслушване, не е изпълнил задължението за уведомяване и за достатъчно мотивиране.
            
         
               5.
            
            
               Петото правно основание е изведено от нарушаване на принципа на пропорционалност.
            
         
               6.
            
            
               Шестото правно основание е изведено от нарушение на правото на собственост.
            
         
               7.
            
            
               Седмото правно основание е изведено от факта, че вписването на жалбоподателя в списъка със санкционираните образувания било резултат от фактическа грешка, доколкото жалбоподателят, в качеството си на разполагащ с правосубектност публичен университет, чийто управителен орган няма представител на Министерството на отбраната и който не е логистично подкрепян от въоръжените сили, нито бил контролиран от това министерство, нито пък участвал в научни изследвания върху ядрени оръжия.