CELEX: 62019TN0867
Language: ro
Date: 2019-12-20 00:00:00
Title: Cauza T-867/19: Acțiune introdusă la 20 decembrie 2019 – RA/Curtea de Conturi

2.3.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 68/46
            
         
      Acțiune introdusă la 20 decembrie 2019 – RA/Curtea de Conturi
      (Cauza T-867/19)
      (2020/C 68/55)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: RA (reprezentanți: S. Orlandi și T. Martin, avocați)
      
         Pârâtă: Curtea de Conturi Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei din 27 februarie 2019 luată în executarea Hotărârii din 8 noiembrie 2018, RA/Curtea de Conturi (T-874/16, nepublicată, EU:T:2018:757) de a nu îl promova la gradul AD11 în exercițiul de promovare 2016;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Curții de Conturi la plata unei sume de 8 000 de euro pentru prejudiciul moral suferit;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Curții de Conturi la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe insuficiența motivării furnizate în răspunsul de respingere a reclamației, întrucât motivul pertinent și individual care justifică nepromovarea reclamantului nu este identificat;
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 45 din Statutul funcționarilor Uniunii Europene prin faptul că nu s-a efectuat o examinare comparativă efectivă a meritelor ansamblului funcționarilor promovabili. Astfel, pe de o parte, efectuând o apreciere „globală” a meritelor funcționarilor promovabili, AIPN nu ar fi efectuat exercițiul comparativ pe o bază egalitară. Pe de altă parte, aceasta ar fi aplicat în mod neregulamentar criteriul utilizării limbilor.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe mai multe erori vădite de apreciere de care ar fi afectată decizia în litigiu.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de a adopta măsurile pe care le implică executarea hotărârii într-un termen rezonabil, ceea ce i-ar fi cauzat reclamantului un prejudiciu moral important, care trebuie, așadar, reparat.