CELEX: C2001/150/19
Language: es
Date: 2001-05-19 00:00:00
Title: Asunto C-87/01 P: Recurso de casación interpuesto el 21 de febrero de 2001 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la sentencia dictada el 14 de diciembre de 2000 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-105/99 promovido en su contra por el Conseil des communes et régions d'Europe (CCRE)

C 150/10               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    19.5.2001
Motivos y principales alegaciones                                       —    Infracción del artı́culo 88 CE:
—    Infracción del artı́culo 87 CE;                                        Al reprochar a la Comisión el no haber examinado la
                                                                             eventual existencia de una ayuda del Estado francés en
                                                                             beneficio de La Poste, el Tribunal de Primera Instancia
     Contrariamente a lo que afirma el Tribunal de Primera                   incita a la Comisión a conculcar el procedimiento del
     Instancia, para que exista una ayuda en el sentido del                  artı́culo 88 CE, apartado 2, y los derechos de defensa del
     artı́culo 87 no basta sólo con que se confiera una ventaja             Gobierno francés.
     a una empresa, sino que es necesario asimismo que dicha
     ventaja se financie directa o indirectamente con fondos
     estatales.                                                              Al reprochar a la Comisión el no haber comprobado si
                                                                             La Poste habı́a facturado efectivamente a su filial no
                                                                             sólo la integridad de los costes, sino también el coste
     Al obligar a la Comisión a examinar si, por disponer de                diferencial que La Poste habrı́a soportado si fuera un
     derechos reservados sobre el correo normal, La Poste                    operador privado que no dispusiera de derechos reserva-
     pudo realizar ahorros que le permitieron no tener que                   dos, el Tribunal de Primera Instancia incurre en una
     facturar sus servicios «en condiciones normales de mer-                 confusión entre los diversos procedimiento en su afán
     cado», el Tribunal de Primera Instancia obliga a la                     por comprobar que la entrada de la filial de una empresa
     Comisión a investigar las causas de una eventual ayuda,                pública en un mercado competitivo se ha efectuado en
     siendo ası́ que el Tribunal de Justicia ha declarado                    condiciones «normales».
     reiteradamente que el concepto de ayuda es independiente
     de las causas y motivos de la intervención estatal, y que
     debe determinarse en función de sus efectos.
     El ámbito de aplicación del criterio del comportamiento
     de un inversor o de un operador privado lo desplaza el
     Tribunal de Primera Instancia desde el mercado en el que
     opera la filial, y que es objeto de los servicios prestados
     por la sociedad matriz, al mercado en el que opera dicha           Recurso de casación interpuesto el 21 de febrero de 2001
     sociedad matriz, que es un mercado distinto. Y el Tribunal         por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la
     de Primera Instancia desvirtúa por segunda vez la norma           sentencia dictada el 14 de diciembre de 2000 por la
     del artı́culo 87 CE al hacer abstracción de la situación del     Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las
     operador público tal como existe, para sustituirla por la         Comunidades Europeas, en el asunto T-105/99 promovido
     de un operador privado ideal, es decir, en definitiva, al          en su contra por el Conseil des communes et régions
     reconstruir un mercado ideal en el que se desarrolları́a                                   d’Europe (CCRE)
     una competencia ideal. Semejante concepción conduce,
     de un modo indirecto pero con seguridad, a poner en tela
     de juicio toda la polı́tica y el conjunto de medidas                                     (Asunto C-87/01 P)
     adoptadas estos últimos años en materia de apertura de
     sectores antaño situados al margen de la competencia.
     En efecto, no permitirı́a que las empresas públicas                                        (2001/C 150/19)
     compitieran en estos nuevos mercados, ni siquiera a
     través de filiales y con observancia del principio de              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     transparencia. Del mismo modo, partir del principio de             presentado el 21 de febrero de 2001 un recurso de casación
     que el servicio público que gestiona La Poste se beneficia        formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
     de una «ayuda» en concepto de derechos reservados que              representada por los Sres. P. Oliver y H.M.H. Speyart, en
     le permite disminuir sus costes de funcionamiento, ayuda           calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo,
     que La Poste podrı́a transmitir a su filial facturando sus         contra la sentencia dictada el 14 de diciembre de 2000 por la
     servicios a precios inferiores, de alguna manera equivale,         Sala Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
     por un lado, a prejuzgar que existe una ayuda en beneficio         des Europeas en el asunto T-105/99 promovido en su contra
     de La Poste para el cumplimiento de la misión de servicio         por el Conseil des communes et régions d’Europe (CCRE).
     público y, por otro lado, a exigir que dicha ayuda sea
     neutralizada a fin de evitar una transferencia en favor de
     su filial. Lo que, en mayor o menor medida, equivale a             La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las
     poner en tela de juicio la financiación del servicio público,    Comunidades Europeas que:
     contrariamente a lo que pretende el artı́culo 16 CE,
     financiación que, en cualquier caso, deberı́a quedar al
                                                                        —    Anule la sentencia dictada por el Tribunal de Primera
     margen de la aplicación del artı́culo 87 CE, de conformi-
                                                                             Instancia el 14 de diciembre de 2000 en el asunto
     dad con el artı́culo 86 CE, apartado 2. Por último, es de
                                                                             T-105/99 y extraiga de tal anulación todas las consecuen-
     temer que la concepción del Tribunal de Primera Instancia
                                                                             cias a que haya lugar en Derecho.
     resulte contraria a lo dispuesto en los artı́culos 86 CE,
     apartado 1, y 82 CE, los cuales, por el contrario, en
     materia de tarifas de acceso a la red propugnan una                —    Imponga a la parte demandante en primera instancia las
     actitud basada en los costes.                                           costas del presente recurso de casación.
 ---pagebreak--- 19.5.2001               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 150/11
Motivos y principales alegaciones                                        Recurso de casación interpuesto el 26 de febrero de 2001
                                                                         por la República Francesa contra la sentencia dictada el
—     Violación del principio de Derecho comunitario relativo           14 de diciembre de 2000 por la Sala Cuarta ampliada
      al concepto de compensación de créditos: la diferencia a          del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      que se refiere el Tribunal de Primera Instancia entre abono        Europeas en el asunto T-613/97, entre Union française
      mediante «pago efectivo» y pago por compensación no               de l’express (UFEX), DHL International, Federal express
      existe en Derecho, ya que el resultado jurı́dico y contable        international (Francia) y CRIE, por un lado, y la Comisión
      de estos dos tipos de pago es el mismo.                            de las Comunidades Europeas, apoyada por la República
—     Violación del principio de la eficacia del Derecho comuni-                Francesa, Chronopost SA y La Poste, por otro
      tario: el Tribunal de Primera Instancia examina indebida-
      mente la adecuada realización de las acciones relativas a
                                                                                                 (Asunto C-93/01 P)
      los pagos compensados sin analizar el imperativo de la
      protección de los intereses económicos de las Comunida-
      des. Por lo demás, dicho Tribunal no explica por qué, con                                   (2001/C 150/21)
      respecto a la realización de las acciones controvertidas, la
      compensación es más perjudicial que la ejecución forzosa.
      Al declarar que el impago de las cantidades destinadas a           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      las acciones controvertidas ponı́a en peligro la realización      presentado el 26 de febrero de 2001 un recurso de casación
      de éstas, el Tribunal de Primera Instancia desvirtúa los          formulado por la República Francesa, representada por los
      hechos o, al menos, no fundamenta sus observaciones,               Sres. G. de Bergues y F. Million, en calidad de agentes, que
      siendo ası́ que, por lo demás, señala que el CCRE no se          designan domicilio en Luxemburgo, contra la sentencia dictada
      encontraba en situación de insolvencia.                           el 14 de diciembre de 2000 por la Sala Cuarta ampliada del
—     Violación del principio de buena gestión financiera y de         Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
      buena administración de justicia: el Tribunal de Primera          en el asunto T-613/97, entre Union française de l’express
      Instancia pasa por alto la principal razón de ser de la           (UFEX), DHL International, Federal express international (Fran-
      compensación, que se refiere a la economı́a procesal y al         cia) y CRIE, por un lado, y la Comisión de las Comunidades
      ahorro de gastos, no sólo en el marco de los intercambios         Europeas, apoyada por la República Francesa, Chronopost SA
      financieros recı́procos, sino también en el marco de la            y La Poste, por otro.
      adecuada administración de justicia.
                                                                         La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                         —     Anule las sentencia del Tribunal de Primera Instancia.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Monomeles Dioikitiko Protodikeio Irakleiou                   —     Condene a UFEX a cargar con las costas causadas ante el
(Sala Segunda), de fecha 31 de octubre de 2000, en el                          Tribunal de Justicia y resuelva de nuevo sobre las costas
asunto entre el consorcio el Sr. Stilianaki y el Estado                        del procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia.
                             Helénico
                         (Asunto C-92/01)
                          (2001/C 150/20)                                Motivos y principales alegaciones
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                —     Interpretación errónea del concepto de «condiciones
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  normales de mercado»: el Tribunal de Primera Instancia
resolución del Monomeles Dioikitiko Protodikeio Irakleiou                     trata equivocadamente de imponer a la Comisión la
(Sala Segunda), dictada el 31 de octubre de 2000, en el asunto                 obligación de tener en cuenta, en el análisis de los
entre el Sr. Stilianaki y el Estado Helénico, y recibida en la                 factores económicos que se considera permiten apreciar
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 22 de febrero de 2001. El              la normalidad de la remuneración percibida, la incidencia
Monomeles Dioikitiko Protodikeio Irakleiou solicita al Tribunal                de la situación estructural de La Poste (su sector reservado)
de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                     sobre sus costes y, por consiguiente, sobre la remunera-
                                                                               ción exigida a su filial.
¿Deben interpretarse los artı́culos 8A y 59 del Tratado CEE y
el artı́culo 3, apartado 1, del Reglamento no 2408/92 del
Consejo (1) en el sentido de que prohı́ben a un Estado miembro                 La tesis que sostiene el Tribunal de Primera Instancia se
imponer un tributo diferenciado a los vuelos nacionales y a los                basa en una pura ficción, ya que un operador privado que
intracomunitarios, cuyo resultado es que los vuelos intracomu-                 no disponga de un sector reservado jamás desearı́a dotarse
nitarios se ven sometidos a una tasa cuyo importe es el doble                  de una red comparable a la de La Poste, que se desarrolló
del que grava los vuelos interiores del Estado miembro?                        exclusivamente para hacer frente a las necesidades del
                                                                               sector reservado. Por lo demás, ningún operador privado
(1) DO L 240 de 24.8.1992, p. 8.                                               desea beneficiarse de un acceso a la red de La Poste, a
                                                                               pesar de los precios supuestamente inferiores que ésta
                                                                               propone.