CELEX: 62016CN0100
Language: hr
Date: 2016-02-18 00:00:00
Title: Predmet C-100/16 P: Žalba koju je 18. veljače 2016. podnio Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 9. prosinca 2015. u spojenim predmetima T-233/11 i T-262/11, Grčka i Ellinikos Chrysos protiv Komisije

17.5.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 175/8
            
         Žalba koju je 18. veljače 2016. podnio Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 9. prosinca 2015. u spojenim predmetima T-233/11 i T-262/11, Grčka i Ellinikos Chrysos protiv Komisije
   (Predmet C-100/16 P)
   (2016/C 175/08)
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou (zastupnici: V. Christianos, I. Soufleros, odvjetnici)
   
      Druge stranke u postupku: Helenska Republika, Europska komisija
   
      Zahtjevi
   
   Žalitelj od Suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               ukine presudu Općeg suda od 9. prosinca 2015. u spojenim predmetima T-233/11 i T-262/11 i vrati predmet Općem sudu na ponovno suđenje;
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji snošenje troškova.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   
               1.
            
            
               U pobijanoj se presudi navodi da su svi uvjeti iz članka 107. stavka 1. UFEU-a u pogledu dviju mjera državnih potpora bili ispunjeni; prva se mjera državne potpore odnosila na prodaju rudnika Cassandra žalitelju po cijeni nižoj od tržišne vrijednosti. Druga se mjera odnosila na oslobađanje od plaćanja poreza na vrijednost zemljišta rudnika.
            
         
               2.
            
            
               Žalitelj ističe tri žalbena zahtjeva, dva se odnose na prvu mjeru državne potpore i jedan na drugu mjeru državne potpore, i to:
               
                           —
                        
                        
                           
                              u vezi s prvom mjerom državne potpore: žalitelj tvrdi da je ocjena postojanja prednosti iz pobijane presude zahvaćena pogreškama koje se tiču prava, zajedno s manjkavim obrazlaganjem i postupovnim nepravilnostima u pogledu vrijednosti rudnika;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           
                              u vezi s prvom mjerom državne potpore: žalitelj tvrdi da je ocjena postojanja prednosti iz pobijane presude zahvaćena pogreškama koje se tiču prava, zajedno s manjkavim obrazlaganjem u pogledu vrijednosti zemljišta;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           
                              u vezi s drugom mjerom državne potpore: žalitelj tvrdi je ocjena postojanja prednosti iz pobijane presude zahvaćena pogreškama koje se tiču prava.