CELEX: E2004P0008
Language: et
Date: 2004-11-08 00:00:00
Title: Hagi, mille EFTA järelevalveamet esitas 8. novembril 2004 Liechtensteini vastu (Kohtuasi E-8/04)

17.2.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 40/17
            
         Hagi, mille EFTA järelevalveamet esitas 8. novembril 2004 Liechtensteini vastu
   (Kohtuasi E-8/04)
   (2005/C 40/10)
   EFTA järelevalveamet, mida esindasid Niels Fenger ja Elisabethann Wright (35 Rue Belliard, B-1040 Brüssel), esitas 8. novembril 2004. aastal EFTA kohtule hagi Liechtensteini vastu.
   Hageja nõuab, et kohus:
   
               1.
            
            
               kinnitaks, et Liechtenstein, jättes jõusse pangaseaduse artikli 25 sätted, millega kehtestatakse elukohanõue Liechtensteini territooriumil asutatud pankade vähemalt ühe juhatuse liikme ja ühe tegevjuhtkonna liikme suhtes, on eksinud Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artiklis 31 sätestatud asutamis- õiguse vastu; ja
            
         
               2.
            
            
               mõistaks Liechtensteinilt välja menetluskulud.
            
         Õiguslik taust ja asjaolud ning hagi toetavad väited:
   
               —
            
            
               EMP lepingu artikli 31 lõige 1 näeb ette, et EMP riikide kodanikke koheldakse asutamisvabaduse õiguse kasutamisel võrdselt selle riigi kodanikega, kus asutamine toimub.
            
         
               —
            
            
               EMP lepingu artikliga 33 sätestatakse võimalus asutamisvabaduse õigusest erandi andmiseks.
            
         
               —
            
            
               EFTA kohus on märkinud seoses kohtuasjaga E-3/98 Rainford-Towning (EFTA Court Reports 1998, lk 205) ja kohtuasjaga E-2/01 Pucher (EFTA Court Reports 2002, lk 44), et Euroopa Kohtu väljakujunenud praktika kohaselt keelavad võrdse kohtlemise eeskirjad mitte ainult kodakondsusest tuleneva ilmse diskrimineerimise, vaid ka kõik diskrimineerimise varjatud vormid, mis teiste eristamiskriteeriumide kohaldamise abil viivad tegelikkuses sama tulemuseni.
            
         
               —
            
            
               Nii EFTA kohus kui Euroopa Ühenduste Kohus on jõudnud järeldusele, et siseriiklikud eeskirjad, mis võimaldavad vahetegemist elukoha alusel, kahjustavad peamiselt teiste lepinguosaliste riikide kodanike huve, kuna mitteresidendid on enamasti välismaalased. Rainford-Towning, lõige 29.
            
         
               —
            
            
               Samuti on EFTA kohus jõudnud järeldusele, et toimimist avaliku korra huvides saab vastavalt EMP lepingu artiklile 33 tuua EMP lepingus osalevate välisriikide kodanike teistsuguse kohtlemise õigustuseks ainult juhul, kui lisaks mis tahes seaduserikkumisega kaasnevale sotsiaalse korra häirimisele ähvardab mõnda ühiskonna põhihuvi tõeline ja piisavalt tõsine oht. Rainford-Towning, lõige 42.
            
         
               —
            
            
               EFTA kohus on tunnistanud, et finantsteenuste sektori toimimise ja hea maine kaitse on õiguspärane avaliku korraga seotud eesmärk ning et teatavaid probleeme võib tuleneda asjaolust, et Liechtenstein ei ole ühinenud Lugano konventsiooniga.