CELEX: 62009TN0415
Language: ro
Date: 2009-10-14 00:00:00
Title: Cauza T-415/09: Acțiune introdusă la 14 octombrie 2009 — New Yorker SHK Jeans/OAPI — Vallis K — Vallis A (FISHBONE)

5.12.2009   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 297/32
            
         Acțiune introdusă la 14 octombrie 2009 — New Yorker SHK Jeans/OAPI — Vallis K — Vallis A (FISHBONE)
   (Cauza T-415/09)
   2009/C 297/49
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: New Yorker SHK Jeans GmbH (Braunschweig, Germania) (reprezentanți: A. Gaul, T. Golda, S. Kirschstein Freund și V. Spitz, avocați)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Vallis K — Vallis A & Co. OE (Atena, Grecia)
   
      Concluziile reclamantei
   
   
               —
            
            
               Modificarea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 30 iulie 2009 în cauza R 1051/2008-1, constatarea faptului că recursul este întemeiat și respingerea opoziției pentru produsele din clasa 25;
            
         
               —
            
            
               în subsidiar, anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 30 iulie 2009 în cauza R 1051/2008-1 în ceea ce privește respingerea recursului și confirmarea refuzului de înregistrare a cererii pentru produse din clasa 25;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate de reclamantă în cadrul procedurii desfășurate în fața camerei de recurs.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
      Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta.
   
      Marca comunitară vizată: marca verbală „FISHBONE” pentru produse din clasele 18 și 25.
   
      Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.
   
      Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: înregistrarea elenă a mărcii „FISHBONE BEACHWEAR” pentru produse din clasa 25; semnul anterior „Fishbone” (verbal și figurativ) utilizat în comerțul din Grecia pentru „îmbrăcăminte în general, încălțăminte și acoperăminte de cap”.
   
      Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția.
   
      Decizia camerei de recurs: admite în parte recursul și respinge recursul pentru restul capetelor de cerere.
   
      Motivele invocate: încălcarea articolului 43 alineatul (2) și a articolului 74 alineatul (2) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului [devenite articolul 42 alineatul (2) și articolul 76 alineatul (2) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului], precum și a normei 22 alineatul 2 din Regulamentul nr. 2868/95 al Comisiei (1), întrucât camera de recurs a apreciat în mod eronat că putea să ia în considerare în mod legitim cataloagele prezentate la 15 ianuarie 2007; încălcarea articolul 73 din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului (devenit articolul 75 din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului) deoarece camera de recurs nu a motivat luarea în considerare a cataloagelor prezentate la 15 ianuarie 2007; încălcarea articolului 43 alineatele (2) și (5), precum și a articolului 15 alineatul (1) și alineatul (2) litera (a) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului [devenite articolul 42 alineatele (2) și (5) și articolul 15 alineatul (1) primul și al doilea paragraf litera (a) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului] întrucât camera de recurs a reținut în mod eronat că a fost demonstrată utilizarea serioasă a mărcii invocate în sprijinul opoziției; încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului] deoarece camera de recurs a considerat în mod eronat că există un risc de confuzie între mărcile avute în vedere.
   
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 2868/95 al Comisiei din 13 decembrie 1995 de punere în aplicare a Regulamentului (CE) nr. 40/94 al Consiliului privind marca comunitară (JO 1995 L 303, p. 1, Ediție specială nr. 17/vol. 1, p. 189).