CELEX: C2004/314/06
Language: sv
Date: 2004-12-18 00:00:00
Title: Mål C-408/04 P: Överklagande, ingivet den 23 september 2004 (med fax den 16 september 2004) av Europeiska gemenskapernas kommission, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 1 juli 2004 i mål T-308/00: Salzgitter AG, med stöd av Förbundsrepubliken Tyskland, mot Europeiska gemenskapernas kommission

18.12.2004   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 314/3
            
         Överklagande, ingivet den 23 september 2004 (med fax den 16 september 2004) av Europeiska gemenskapernas kommission, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 1 juli 2004 i mål T-308/00: Salzgitter AG, med stöd av Förbundsrepubliken Tyskland, mot Europeiska gemenskapernas kommission
   (Mål C-408/04 P)
   (2004/C 314/06)
   Europeiska gemenskapernas kommission har den 23 september 2004 (med fax den 16 september 2004) till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 1 juli 2004 i mål T-308/00: Salzgitter AG, med stöd av Förbundsrepubliken Tyskland, mot Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden företräds av Viktor Kreuschitz och Michael Niejahr, med delgivningsadress i Luxemburg.
   Klaganden yrkar att domstolen skall
   
               1.
            
            
               upphäva förstainstansrättens dom av den 1 juli 2004 i mål T-308/00 (1), Salzgitter AG mot Europeiska gemenskapernas kommission,
            
         
               2.
            
            
               återförvisa målet till förstainstansrätten,
            
         
               3.
            
            
               förplikta Salzgitter AG att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         Grunder och huvudargument
   I den överklagade domen ogiltigförklarade förstainstansrätten artiklarna 2 och 3 i kommissionens beslut 2000/797/EKSG av den 28 juni 2000 om det statliga stöd som Förbundsrepubliken Tyskland genomfört till förmån för Salzgitter AG, Preussag Stahl AG och dotterföretag inom järn- och stålindustrin i koncernen. I nämnda artiklar förpliktade kommissionen Förbundsrepubliken Tyskland att av mottagarna återkräva stöd som var olagliga och oförenliga med den gemensamma marknaden.
   I artikel 1 i beslutet slog kommissionen fast att de extraordinära avskrivningarna och avsättningarna till obeskattade reserver som föreskrevs i 3 § Zonenrandförderungsgesetz (tysk lag om främjande av utvecklingen av området vid gränsen till före detta Tyska demokratiska republiken och före detta Republiken Tjeckoslovakien), och som sökanden vid förstainstansrätten dragit fördel av, beräknade utifrån ett bidragsberättigande underlag om 484 miljoner respektive 367 miljoner tyska mark, utgjorde statligt stöd som var oförenligt med den gemensamma marknaden. Zonenrandförderungsgesetz godkändes av kommissionen mot bakgrund av artikel 92 i EG-fördraget (nu artikel 87 EG i ändrad lydelse). EKSG-fördraget innehöll ingen motsvarande bestämmelse. De stöd som Salzgitter AG beviljades kan därför inte återkrävas trots att de inte är förenliga med den gemensamma marknaden.
   Domen bygger huvudsakligen på uppfattningen att den situation som uppstod till följd av antagandet av andra och tredje regelverken för stöd till stålindustrin kännetecknades av inslag av ovisshet och brist på klarhet, som berodde på kommissionen.
   Sökanden i målet om överklagande har bestridit denna uppfattning på följande fyra grunder:
   
                
            
            
               För det första har förstainstansrätten genom att göra bedömningen att den situation som uppstod till följd av antagandet av andra och tredje regelverken för stöd till stålindustrin kännetecknades av ”inslag av ovisshet och brist på klarhet” gått emot sin egen rättspraxis. I sin dom av den 31 mars 1998 i mål T-129/96, Preussag Stahl mot kommissionen (REG 1998, s. II-609, punkt 43), har förstainstansrätten slagit fast att det undantag som föreskrivs i regelverket från den princip om absolut förbud mot stöd som anges i artikel 4 c i EKSG-fördraget var begränsat i tiden. Av denna rättspraxis, som domstolen har bekräftat, följer att varken första eller andra regelverket för stöd kunde fortsätta att ha några verkningar efter de datum då de löpte ut, vilket inträffade den 31 december 1981 respektive den 31 december 1985. Sedan det tredje regelverket för stöd till stålindustrin hade trätt i kraft stod det fullständigt klart att kommissionen skulle ”underrättas om planer på att på stålindustrin tillämpa de stödordningar som kommissionen redan tagit ställning till på grundval av bestämmelserna i EEG-fördraget” (artikel 6.1 i tredje regelverket för stöd till stålindustrin, EGT L 340, 1985, s. 1). De två första regelverken för stöd tillämpades inte i det omtvistade beslutet och saknar relevans för tvisten. De kan i vart fall, i motsats till vad som anges i den överklagade domen, inte ha någon betydelse utanför EKSG-området.
            
         
                
            
            
               För det andra har förstainstansrätten inte begärt något bevis för att kommissionen faktiskt ”kände till det stöd som sökanden hade beviljats”. Dessutom undersökte inte förstainstansrätten frågan huruvida de verksamhetsrapporter och årsredovisningar som sökanden regelbundet tillsände kommissionen gjorde det möjligt att upptäcka icke anmälda stöd.
            
         
                
            
            
               För det tredje tycks förstainstansrätten vara av uppfattningen att det räcker att ge in handlingar till kommissionen utanför det förfarande som föreskrivs i artikel 88 EG för att slippa undan skyldigheten att återbetala olagliga stöd, om sökanden åberopar rättssäkerhetsprincipen.
            
         
                
            
            
               För det fjärde kan domen undergräva systemet för kommissionens kontroll av statligt stöd, eftersom den strider mot domstolens fasta rättspraxis enligt vilken ett företag som har fått ett stöd i princip kan förlita sig på att stödet är lagligt endast om det har beviljats med iakttagande av det föreskrivna förfarandet. En omsorgsfull ekonomisk aktör skall nämligen normalt sett kunna förvissa sig om att detta förfarande har iakttagits (domstolens dom av den 20 september 1990 i mål C-5/89, kommissionen mot Tyskland, REG 1990, s. I -3437, punkt 14). I denna dom fann domstolen att de mottagande företagen inte kunde åberopa principen om skydd för berättigade förväntningar, som härrörde från rättssäkerhetsprincipen, för att undgå återbetalning av statligt stöd som var oförenligt med den gemensamma marknaden.
            
         
      (1)  EUT C 239.