CELEX: 62015TN0069
Language: bg
Date: 2015-02-12 00:00:00
Title: Дело T-69/15: Жалба, подадена на 12 февруари 2015 г. — NK Rosneft a.o./Съвет

13.7.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 228/15
            
         Жалба, подадена на 12 февруари 2015 г. — NK Rosneft a.o./Съвет
   (Дело T-69/15)
   (2015/C 228/18)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: NK Rosneft OAO (Москва, Русия); RN-Shelf-Arctic OOO (Москва); RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO (Yuzhniy Sakhalin, Русия); RN-Exploration OOO (Москва) и Tagulskoe OOO (Krasnoyarsk, Русия) (представител: T. Beazley, QC)
   
      Ответник: Съвет на Европейския съюз
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени член 1, параграф 1 от Решение 2014/872/ОВППС на Съвета от 4 декември 2014 година (наричано по-нататък „второто решение за изменение“) за изменение на Решение 2014/512/ОВППС относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна, и на Решение 2014/659/ОВППС за изменение на Решение 2014/512/ОВППС (1);
            
         
               —
            
            
               да отмени член 1, параграфи 3 — 8 от Регламент (ЕС) № 1290/2014 на Съвета от 4 декември 2014 година (наричан по-нататък „вторият регламент за изменение“) за изменение на Регламент (ЕС) № 833/2014 относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна, и за изменение на Регламент (ЕС) № 960/2014 за изменение на Регламент (ЕС) № 833/2014 (2);
            
         
               —
            
            
               освен това или алтернативно, да отмени Решение 2014/872/ОВППС и Регламент (ЕС) № 1290/2014, доколкото те се прилагат спрямо жалбоподателите, и
            
         
               —
            
            
               да осъди Съвета да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите се позовават на девет основни правни основания. Чрез тях те твърдят, че Съветът не е бил компетентен да приеме, или ако е бил компетентен, не е можел законосъобразно да приеме вторите мерки за изменение.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е твърдението, че вторите мерки за изменение не излагат достатъчно съображения, позволяващи контрол за законосъобразност и нарушават правото на жалбоподателите на защита и правото им на ефективна съдебна защита.
            
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е твърдението, че преследваната с вторите мерки за изменение цел не е легитимна цел на ОВППС;
            
         
               3.
            
            
               Третото правно основание е твърдението, че вторите мерки за изменение са в нарушение на международноправните задължения на Съюза по силата на Споразумението за партньорство и сътрудничество с Русия и/или на Общото споразумение за митата и търговията.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото правно основание е твърдението, че вторите мерки за изменение не разкриват разумна връзка между целите на решението и средствата за изпълнението му.
            
         
               5.
            
            
               Петото правно основание е твърдението, че вторият регламент за изменение не придава надлежния ефект на разпоредбите на решението в материално отношение.
            
         
               6.
            
            
               Шестото правно основание е твърдението, че вторите мерки за изменение противоречат на принципа за равно третиране и липса на произвол.
            
         
               7.
            
            
               Седмото правно основание е твърдението, че вторите мерки за изменение са непропорционални спрямо целта на решението и в резултат на това недължимо нарушават законодателната компетентност на Съюза и водят до непропорционална намеса в основните права на жалбоподателите.
            
         
               8.
            
            
               Осмото правно основание е твърдението, че вторите мерки за изменение представляват злоупотреба с власт.
            
         
               9.
            
            
               Деветото правно основание е твърдението, че вторите мерки за изменение накърняват принципа на правната сигурност поради липсата на яснота на ключови понятия.
            
         
      (1)  ОВ L 349, 5.12.2014 г., стр. 58.
   
      (2)  ОВ L 349, 5.12.2014 г., стр. 20.