CELEX: 62020TN0162
Language: ro
Date: 2020-03-28 00:00:00
Title: Cauza T-162/20: Acțiune introdusă la 28 martie 2020 – UPL Europe și Indofil Industries (Netherlands)/EFSA

15.6.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 201/32
            
         
      Acțiune introdusă la 28 martie 2020 – UPL Europe și Indofil Industries (Netherlands)/EFSA
      (Cauza T-162/20)
      (2020/C 201/44)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamante: UPL Europe Ltd (Warrington Cheshire, Regatul Unit), Indofil Industries (Netherlands) BV (Amsterdam, Țările de Jos) (reprezentanți: C. Mereu și S. Englebert, avocați)
      
         Pârâtă: Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară
      
         Concluziile
      
      Reclamantele solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  declararea acțiunii ca fiind admisibilă și fondată;
               
            
                  —
               
               
                  anularea deciziei Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară (EFSA) din 28 ianuarie 2020, notificată reclamantelor la 29 ianuarie 2020, privind evaluarea cererilor de aplicare a regimului de confidențialitate formulate în ceea ce privește anumite părți ale Concluziilor EFSA în urma evaluării inter pares a riscului legat de utilizarea ca pesticid a substanței active mancozeb (denumită în continuare „decizia atacată”); și
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată aferente prezentei proceduri.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantele invocă șase motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea procedurală a articolului 12 din Regulamentul de punere în aplicare nr. 844/2012 al Comisiei (1): decizia atacată a fost adoptată pe baza unor erori procedurale de fapt și de drept.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea pe fond a articolului 13 din Regulamentul de punere în aplicare nr. 844/2012 al Comisiei: decizia atacată a fost adoptată pe baza unor erori materiale de fapt și de drept.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe aplicarea eronată a articolelor 38, 39 și 40 din Regulamentul nr. 178/2002 (2): pârâta interpretează și aplică în mod eronat dispozițiile privind confidențialitatea prevăzute la articolele 38, 39 și 40 din Regulamentul nr. 178/2002.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 63 din Regulamentul nr. 1107/2009 (3): pârâta a încălcat articolul 63 din Regulamentul nr. 1107/2009 atunci când a decis să publice informațiile pe care reclamantele intenționau să le elimine, ceea ce ar putea aduce atingere intereselor comerciale ale acestora.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv, întemeiat pe necompetență: pârâta a acționat ultra vires, întrucât Agenția Europeană pentru Produse Chimice este singura autoritate responsabilă din punct de vedere legal de clasificarea sau reclasificarea substanțelor, astfel cum prevede Regulamentul nr. 1272/2008 (4), iar nu pârâta.
               
            
                  6.
               
               
                  Al șaselea motiv, întemeiat pe încălcarea principiilor fundamentale ale dreptului Uniunii, și anume principiile legalității, securității juridice, încrederii legitime, bunei administrări și proporționalității, precum și a obligației de examinare cu diligență și cu imparțialitate: decizia atacată a fost adoptată cu încălcarea principiilor fundamentale ale dreptului Uniunii.
               
            
         (1)  Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 844/2012 al Comisiei din 18 septembrie 2012 de stabilire a dispozițiilor necesare pentru punerea în aplicare a procedurii de reînnoire pentru substanțele active, prevăzută în Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare (JO 2012, L 252, p. 26).
      
         (2)  Regulamentul (CE) nr. 178/2002 al Parlamentului European și al Consiliului din 28 ianuarie 2002 de stabilire a principiilor și a cerințelor generale ale legislației alimentare, de instituire a Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară și de stabilire a procedurilor în domeniul siguranței produselor alimentare (JO 2002, L 31, p. 1, Ediție specială, 15/vol. 8, p. 68).
      
         (3)  Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare și de abrogare a Directivelor 79/117/CEE și 91/414/CEE ale Consiliului (JO 2009, L 309, p. 1).
      
         (4)  Regulamentul (CE) nr. 1272/2008 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 decembrie 2008 privind clasificarea, etichetarea și ambalarea substanțelor și a amestecurilor, de modificare și de abrogare a Directivelor 67/548/CEE și 1999/45/CE, precum și de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1907/2006 (JO 2008, L 353, p. 1).