CELEX: 62015CA0280
Language: sv
Date: 2016-06-22 00:00:00
Title: Mål C-280/15: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 22 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Harju Maakohus – Estland) – Irina Nikolajeva mot Multi Protect OÜ (Begäran om förhandsavgörande — EU-varumärke — Förordning (EG) nr 207/2009 — Artikel 9.3, och artikel 102.1 — Huruvida en domstol för EU-varumärken är skyldig att fatta ett beslut om att tredje man ska förbjudas att fortsätta göra intrång — Något yrkande om sådant beslut har inte framställts — Begreppet ”särskilda skäl” att inte meddela ett sådant förbud — Begreppet ”skälig ersättning” beträffande handlingar som företas efter offentliggörandet av en ansökan om registrering av ett EU-varumärke och före offentliggörandet av registreringen av ett sådant varumärke)

29.8.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 314/6
            
         Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 22 juni 2016 (begäran om förhandsavgörande från Harju Maakohus – Estland) – Irina Nikolajeva mot Multi Protect OÜ
   (Mål C-280/15) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - EU-varumärke - Förordning (EG) nr 207/2009 - Artikel 9.3, och artikel 102.1 - Huruvida en domstol för EU-varumärken är skyldig att fatta ett beslut om att tredje man ska förbjudas att fortsätta göra intrång - Något yrkande om sådant beslut har inte framställts - Begreppet ”särskilda skäl” att inte meddela ett sådant förbud - Begreppet ”skälig ersättning” beträffande handlingar som företas efter offentliggörandet av en ansökan om registrering av ett EU-varumärke och före offentliggörandet av registreringen av ett sådant varumärke))
   (2016/C 314/09)
   Rättegångsspråk: estniska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Harju Maakohus
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Kärande: Irina Nikolajeva
   
      Svarande: Multi Protect OÜ
   
      Domslut
   
   
               1)
            
            
               Artikel 102.1 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om EU-varumärken ska tolkas så, att den inte utgör hinder för att en domstol för EU-varumärken – med tillämpning av vissa principer i nationell processrätt – avstår från att fatta ett beslut om att tredje man ska förbjudas att fortsätta intrånget på grund av att innehavaren av det aktuella varumärket inte har framställt något sådant yrkande vid nämnda domstol.
            
         
               2)
            
            
               Artikel 9.3 andra meningen i förordning nr 207/2009 ska tolkas så, att den utgör hinder för att innehavaren av ett EU-varumärke kan kräva ersättning beträffande handlingar som företas av tredje man före offentliggörandet av en ansökan om registrering av varumärke. Begreppet ”skälig ersättning” i nämnda bestämmelse ska – när det gäller handlingar som företas av tredje man under perioden efter offentliggörandet av ansökan om registrering av det aktuella varumärket men före offentliggörandet av registreringen av detsamma – omfatta återbetalning av den vinst som tredje man faktiskt har erhållit genom att använda varumärket under nämnda period. Begreppet ”skälig ersättning” omfattar däremot inte ersättning för den mer omfattande skada som innehavaren av varumärket eventuellt kan ha orsakats, vilken i förekommande fall även omfattar ideell skada.
            
         
      (1)  EUT C 262, 10.8.2015