CELEX: 62020TN0533
Language: el
Date: 2020-08-24 00:00:00
Title: Υπόθεση T-533/20: Προσφυγή της 24ης Αυγούστου 2020 — Green Power Technologies κατά Επιτροπής και Κοινής Επιχείρησης ECSEL

3.11.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 371/17
            
         
      Προσφυγή της 24ης Αυγούστου 2020 — Green Power Technologies κατά Επιτροπής και Κοινής Επιχείρησης ECSEL
      (Υπόθεση T-533/20)
      (2020/C 371/20)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Green Power Technologies, S.L. (Bollullos de la Mitación, Ισπανία) (εκπρόσωποι: A. León González και A. Martínez Solís, δικηγόροι)
      
         Καθών: Ευρωπαϊκή Επιτροπή και Κοινή Επιχείρηση ECSEL
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  Να διαπιστώσει ότι η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF), με την από 9 Ιουλίου 2018 έκθεσή της, την επιβεβαιωτική απόφαση της εν λόγω έκθεσης με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της 12ης Ιουνίου 2020, και τη συμπεριφορά της στο πλαίσιο της παρούσας υπόθεσης, παραβίασε το νομικό κεκτημένο της Ένωσης και, ως εκ τούτου, να ακυρώσει την προαναφερθείσα έκθεση·
               
            
                  —
               
               
                  Να διαπιστώσει ότι η GPTECH εκπλήρωσε δεόντως τις συμβατικές της υποχρεώσεις που απορρέουν από τα έργα POLLUX (100205), IoE (269374), MOTORBRAIN (270693) και AGATE (325630)· κατά συνέπεια, να αποφανθεί ότι οι δαπάνες τις οποίες η ECSEL επιδιώκει να ανακτήσει κατά το ποσό που αναφέρεται στο χρεωστικό της σημείωμα αριθ. 4440200016 είναι επιλέξιμες·
               
            
                  —
               
               
                  Κατόπιν των ανωτέρω, να κρίνει ότι η αναζήτηση εκ μέρους της ECSEL του ποσού των 200 930,35 ευρώ είναι παράτυπη και αβάσιμη και, ως εκ τούτου, να ακυρώσει το εκδοθέν από την ECSEL χρεωστικό σημείωμα, όπως επίσης και την από 20 Ιανουαρίου 2019 επιστολή προκαταρκτικής ενημέρωσης που προηγήθηκε της έκδοσης του εν λόγω σημειώματος·
               
            
                  —
               
               
                  Επικουρικώς, εφόσον δεν ακυρωθεί το χρεωστικό σημείωμα, να διαπιστώσει ευθύνη της Επιτροπής από αδικαιολόγητο πλουτισμό·
               
            
                  —
               
               
                  Να καταδικάσει την Επιτροπή και την ECSEL στα δικαστικά έξοδα ή, εφόσον δεν γίνουν δεκτά τα αιτήματα της παρούσας προσφυγής, να μην καταδικάσει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα, λαμβανομένης υπόψη της περιπλοκότητας της παρούσας υπόθεσης, καθώς επίσης και των πραγματικών και νομικών αμφιβολιών που παρουσιάζει η υπόθεση αυτή.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Η παρούσα προσφυγή περιλαμβάνει ακυρωτικά αιτήματα και αιτήματα στηριζόμενα στο άρθρο 272 ΣΛΕΕ. Όσον αφορά τα στηριζόμενα στο άρθρο 272 ΣΛΕΕ αιτήματα, η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να διαπιστώσει ότι δεν επιτρέπεται να υποχρεωθεί η ίδια σε επιστροφή των ποσών που φέρεται ότι οφείλονται και σε καταβολή των αποζημιώσεων και των τόκων που μνημονεύονται στο εκδοθέν από την ECSEL χρεωστικό σημείωμα.
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.
      
               
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης εκ μέρους της OLAF και της ECSEL, υπό την έννοια ότι συνέπεια απορρέουσα από το γενικό περιεχόμενο των εν λόγω δικαιωμάτων είναι ότι κανένα από τα εν λόγω όργανα δεν μπορεί να ενεργεί κατά τρόπο που προσβάλλει θεμελιώδη δικαιώματα και παραβιάζει το νομικό κεκτημένο της Ένωσης.
               
            
               
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η OLAF δεν γνωρίζει τον συνήθη τρόπο λειτουργίας της GPTECH και δεν διαθέτει εμπειρογνώμονες εξειδικευμένους στην Ε&Α ώστε να είναι σε θέση να κατανοήσει τον εν λόγω τρόπο λειτουργίας.
               
            
               
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η OLAF δεν έλαβε υπόψη την επιχειρηματολογία της GPTECH ούτε διαβίβασε τα παραρτήματα επί των οποίων στηρίζει την απόφασή της, όπερ συνιστά προσβολή του δικαιώματος χρηστής διοίκησης (άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο εξής: Χάρτης) και του δικαιώματος άμυνας (άρθρα 47 και 48 του Χάρτη).
               
            
               
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι οι δαπάνες η ανάκτηση των οποίων ζητείται με το επίμαχο χρεωστικό σημείωμα είναι επιλέξιμες, και ότι υπάρχει παράβαση των παραγράφων II.4, II.7.1, II.14.1. στοιχεία a, b, c και f, και II.15 του 7th Researh Framework Programme Grant Agreement.
               
            
               
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται λόγος αντλούμενος από αδικαιολόγητο πλουτισμό της ECSEL, στο μέτρο που το σύνολό των έργων έχει υλοποιηθεί προσηκόντως.