CELEX: 62016CN0104
Language: sl
Date: 2016-02-19 00:00:00
Title: Zadeva C-104/16 P: Pritožba, ki jo je Svet Evropske unije vložil 19. februarja 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 10. decembra 2015 v zadevi T-512/12, Front Polisario/Svet

29.3.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 111/17
            
         Pritožba, ki jo je Svet Evropske unije vložil 19. februarja 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 10. decembra 2015 v zadevi T-512/12, Front Polisario/Svet
   (Zadeva C-104/16 P)
   (2016/C 111/20)
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnik: Svet Evropske unije (zastopnika: A. de Elera-San Miguel Hurtado in A. Westerhof Löfflerová, agenta)
   
      Drugi stranki v postopku: Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario), Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   
               —
            
            
               razveljavitev sodbe Splošnega sodišča v zadevi T-512/12;
            
         
               —
            
            
               dokončna opredelitev glede vprašanj, ki so predmet te pritožbe, z zavrnitvijo tožbe za razglasitev ničnosti izpodbijanega akta, ki jo je vložil Front Polisario (tožeča stranka); in
            
         
               —
            
            
               naložitev tožeči stranki plačila stroškov, ki jih je na prvi stopnji in v okviru te pritožbe priglasil Svet.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Svet v utemeljitev svoje pritožbe navaja več pritožbenih razlogov, ki se nanašajo na napačno uporabo prava.
   Prvič, Svet meni, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, s tem da je ugotovilo, da je imela tožeča stranka procesno upravičenje pred sodiščem Evropske unije.
   Drugič, trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, s tem da je ugotovilo, da se je sklep, ki je bil razglašen za ničnega, na tožečo stranko neposredno in posamično nanašal.
   Tretjič, Splošnemu sodišču očita, da je napačno uporabilo pravo, s tem da je razglasitev ničnosti oprlo na tožbeni razlog, ki ga tožeča stranka nikoli ni navedla in v zvezi s katerim Svetu ni bila dana možnost, da pripravi svojo obrambo.
   Četrtič, Svet Splošnemu sodišču očita, da je napačno uporabilo pravo, s tem da je ugotovilo, da bi Svet pred sprejetjem sklepa, razglašenega za ničnega, moral preveriti morebiten vpliv proizvodnih dejavnosti proizvodov, zajetih s sporazumom, sklenjenim s sklepom, ki je bil razglašen za ničnega, o človekovih pravicah prebivalcev Zahodne Sahare.
   Petič, Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo, s tem da je ugotovilo, da bi Svet pred sprejetjem sklepa, razglašenega za ničnega, moral preveriti, da ni bilo znakov izkoriščanja – na podlagi sporazuma, sklenjenega z navedenim sklepom – naravnih virov ozemlja Zahodne Sahare, pod maroškim nadzorom, ki bi lahko bilo v škodo prebivalcev tega ozemlja in bi lahko škodilo njihovim temeljnim pravicam.
   Nazadnje, Svet trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, s tem da je izpodbijani sklep razglasilo za delno ničen, kar je imelo za posledico, da je bila bistveno spremenjena njegova vsebina.