CELEX: 62011CN0643
Language: sv
Date: 2011-12-15 00:00:00
Title: Mål C-643/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Varna (Bulgarien) den 15 december 2011 — LVK — 56 EOOD mot Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

17.3.2012   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 80/10
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Varna (Bulgarien) den 15 december 2011 — LVK — 56 EOOD mot Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
   (Mål C-643/11)
   2012/C 80/13
   Rättegångsspråk: bulgariska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Administrativen sad Varna
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: LVK — 56 EOOD
   
      Motpart: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               Är artikel 203 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (1) tillämplig i samtliga fall i vilka mervärdesskatt felaktigt har fakturerats, inbegripet fall i vilka en faktura har utfärdats med angiven mervärdesskatt utan att någon beskattningsgrundande händelse har inträffat? Om denna fråga besvaras jakande: Krävs det enligt artiklarna 203 och 273 i direktiv 2006/112 att medlemsstaterna uttryckligen reglerar att det föreligger en skyldighet att erlägga mervärdesskatt som anges på en faktura, även om det inte har genomförts någon transaktion, eller är det tillräckligt att de införlivar den allmänna bestämmelsen i direktivet, enligt vilken mervärdesskatt ska betalas av varje person som anger mervärdesskatten på en faktura?
            
         
               2.
            
            
               Mot bakgrund av skäl 39 i direktiv 2006/112 och i syfte att säkerställa att avdragen är korrekta, är skattemyndigheten enligt artiklarna 73, 179 och 203 i nämnda direktiv skyldig att företa en justering av beskattningsunderlaget och av den skatt som har fakturerats när mervärdesskatt anges på en faktura utan att någon beskattningsgrundande händelse har inträffat?
            
         
               3.
            
            
               Kan särskilda åtgärder enligt artikel 395 i direktiv 2006/112 utgöras av praxis på skatteområdet som den i målet vid den nationella domstolen, enligt vilken skattemyndigheten — för att kontrollera avdrag för ingående mervärdesskatt — enbart granskar de avdrag som har gjorts, medan det anses föreligga en skyldighet att betala skatt på utförda transaktioner redan av den anledningen att skatten har angetts på en faktura? Om denna fråga besvaras jakande: Är det tillåtet enligt artikel 203 i direktiv 2006/112 att för samma transaktion en gång uppbära mervärdesskatt av leverantören eller tillhandahållaren av det skälet att vederbörande har angett mervärdesskatten på en faktura, och en andra gång av den som förvärvar varan eller mottar tjänsten genom att vederbörande nekas avdragsrätt för ingående mervärdesskatt, och i vilka situationer får detta i så fall ske?
            
         
               4.
            
            
               Utgör praxis på skatteområdet som den i målet vid den nationella domstolen, enligt vilken mottagaren av en beskattningsbar transaktion nekas avdragsrätt på grund av ”avsaknaden av bevis om att transaktionen har ägt rum”, utan att tidigare fastställelser om att det föreligger en utkrävbar skatt som leverantören eller tillhandahållaren är skyldig att betala beaktas, medan det aktuella omprövningsbeslutet inte justerades fram till och med tidpunkten för bedömningen av avdragsrättens uppkomst, eller det inte framkom några skäl för att den skulle justeras på det sätt som föreskrivs av staten, ett åsidosättande av principen att mervärdesskatten inte kan kumuleras, och strider denna praxis mot principerna om rättssäkerhet, likabehandling och om skatteneutralitet?
            
         
               5.
            
            
               Är det förenligt med artiklarna 167 och 168 a i direktiv 2006/112 att avdragsrätt nekas vid beskattningsbar transaktion, för vilken samtliga villkor i artikel 178 i direktivet är uppfyllda, efter att skattemyndigheten genom ett omprövningsbeslut som meddelats och vunnit laga kraft avseende leverantören av varan eller tillhandahållaren av tjänsten inte justerade den mervärdesskatt som fakturerats på grund av att ”det inte styrkts att någon beskattningsgrundande händelse har inträffat”, utan fastställde att det uppkommit en rätt att utkräva skatt och beaktade denna vid fastställandet av resultatet för den aktuella beskattningsperioden? Ska det anses ha betydelse för besvarandet av denna fråga att leverantören av varan eller tillhandahållaren av tjänsten inte har ingett något bokföringsunderlag under skatterevisionen och att resultatet för denna tidsperiod enbart har fastställts mot bakgrund av uppgifterna i mervärdesskattedeklarationerna samt i den bokföring som gjorts beträffande köp och inköp?
            
         
               6.
            
            
               Beroende på svaren på föregående frågor: Ska artiklarna 167 och 168 a i direktiv 2006/112 tolkas så, att det med hänsyn till mervärdesskattens neutralitet krävs att den beskattningsbara personen kan dra av den skatt som fakturerats för transaktionerna?
            
         
      (1)  EUT L 347, s. 1.