CELEX: 62014TN0512
Language: bg
Date: 2014-06-26 00:00:00
Title: Дело T-512/14: Жалба, подадена на 26 юни 2014 г. — Green Source Poland/Комисия

10.11.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 395/50
            
         
      Жалба, подадена на 26 юни 2014 г. — Green Source Poland/Комисия
      (Дело T-512/14)
      (2014/C 395/63)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Green Source Poland sp. z o.o. (Варшава, Полша) (представители: M. Merola и L. Armati, адвокати)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания на жалбоподателя
      
      Жалбоподателят иска от Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени решението,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски на жалбоподателя.
               
            
         Правни основания и основни доводи
      
      С тази жалба жалбоподателят иска отмяната на Решение C(2014) 2289 окончателен на Комисията от 7 април 2014 г., с което Комисията отказва да му предостави финансиране от Европейския фонд за регионално развитие за предложения голям проект „Purchase and implementation of innovative manufacturing technology of biocomponents to produce biofuels“ (Закупуване и прилагане на иновационни производствени технологии на биокомпоненти за производството на биогорива), който е част от оперативна програма „Innovative Economy“ (Иновационна икономика) за структурна помощ по цел „Сближаване“ в Полша.
      В подкрепа на жалбата жалбоподателят излага шест правни основания.
      
                  1.
               
               
                  Съгласно първото правно основание Комисията е превишила правомощията си по член 41 от Регламент № 1083/2006 (1) и е нарушила принципите на правната сигурност и на пропорционалност, като е придала de facto обвързващо действие на все още неприето предложение за директива, а именно предложението за Директива относно непреките промени в земеползването (ILUC) (2). Жалбоподателят поддържа, че отказът всъщност се основава не на факта, че на проекта липсва висока степен на иновативност като съоръжение от първо поколение за производство на биогорива от хранителни култури, а на факта, че проектът е несъвместим с предложението за Директива относно непреките промени в земеползването, което насърчава второ поколение горива, произведени от различни от хранителните култури. Така Комисията се позовава на бъдещо законодателство, за да откаже финансиране от Европейския фонд за регионално развитие.
               
            
                  2.
               
               
                  Второто правно основание е свързано с нарушение на задължението за мотивиране и явна грешка в преценката, тъй като Комисията е приела, че предложението за Директива относно непреките промени в земеползването подкопава жизнеспособността на предложеното съоръжение. Жалбоподателят посочва, че Комисията е допуснала грешка, като е приела, че дългосрочната икономическа жизнеспособност на съоръжението ще бъде под въпрос след 2020 г., основавайки се на твърдението, че след 2020 г. само биогоривата, произведени от различни от хранителните култури, ще получават финансова подкрепа.
               
            
                  3.
               
               
                  Третото правно основание е свързано със злоупотреба с процесуални възможности и нарушение на принципа на пропорционалност поради противоречивите и изкуствени основания, посочени последователно от Комисията, за да откаже финансиране от Европейския фонд за регионално развитие.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвъртото правно основание е свързано с нарушение на член 41 от Регламент № 1083/2006, тъй като в преценката си Комисията е отишла отвъд критериите, посочени в релевантната оперативна програма, като е заключила, че трябва да се подкрепят само „най-съвременните решения“ и „най-иновативните и нови решения“. Оперативната програма обаче посочва само нови и модерни решения, което следва да се тълкува с оглед на настоящото равнище на индустриално и търговско развитие в Полша и на общата цел да се насърчава развитието на съответния регион.
               
            
                  5.
               
               
                  Петото правно основание е свързано с нарушение на член 41 от Регламент № 1083/2006 и с нарушение на принципа на добра администрация и дължима грижа и на задължението за мотивиране.
               
            
                  6.
               
               
                  Шестото правно основание е свързано със злоупотреба с процесуални възможности и нарушение на принципите за разумен срок и добра администрация, както и с нарушение на член 41, параграф 2 от Регламент № 1083/2006, определящ тримесечен срок за приемането на решения по големи проекти. Жалбоподателят твърди, че Комисията многократно е приканвала Полша да оттегли искането си и е повтряла едни и същи въпроси или е добавяла нови и ирелевантни въпроси, забавяйки процедурата през период от повече от година и половина, като така е намалила възможността предложеният проект да бъде изпълнен.
               
            
         (1)  Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета от 11 юли 2006 година за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1260/1999 (ОВ L 210, 2006 г., стр. 25; Специално издание на български език, 2007 г., глава 14, том 2, стр. 64).
      
         (2)  Предложение COM(2012) 595 окончателен за Директива на Европейския парламент и на Съвета за изменение на Директива 98/70/ЕО относно качеството на бензиновите и дизеловите горива и за изменение на Директива 2009/28/ЕО за насърчаване използването на енергия от възобновяеми източници.