CELEX: C2003/158/27
Language: da
Date: 2003-07-05 00:00:00
Title: Sag C-206/03: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 7. december 2000 af High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, i sagen Commissioners of Customs and Excise mod SmithKline Beecham plc.

C 158/16                DA                             Den Europæiske Unions Tidende                                               5.7.2003
       I denne bekendtgørelse bliver beskæftigelsesforbuddet            Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
       udelukkende fraveget i forhold til blandt andre kvinder i        se afsagt den 7. december 2000 af High Court of Justice
       ledende stillinger og kvindelige praktikanter.                   (England & Wales), Chancery Division, i sagen Commis-
                                                                        sioners of Customs and Excise mod SmithKline Beecham
       Ganske vist rummer selve direktivet visse indskrænknin-                                             plc.
       ger i forbuddet mod forskelsbehandling (undtagelsesbe-
       stemmelsen i direktivets artikel 2, stk. 2 og 3), men disse                                   (Sag C-206/03)
       indskrænkninger kan ikke fremføres til retfærdiggørelse
       af det i den foreliggende sag omtvistede beskæftigelsesfor-
       bud. Arbejde inden for underjordisk bjergværksdrift er                                       (2003/C 158/27)
       ganske vist fysisk og psykisk yderst anstrengende arbejde,
       der dog ikke kun kan udføres af mænd. En henvisning til
       argumentet om, at et bestemt køn på grund af arbejdets
       karakter eller vilkårene for dets udøvelse er en ubetinget
       forudsætning, er dermed blevet afskåret. I almindelighed         Ved kendelse afsagt den 7. december 2000, indgået til
       er beskaffenheden af de farer, kvinder vil blive udsat for       Domstolens Justitskontor den 14. maj 2003, har High Court
       gennem arbejde inden for bjergværksdrift, ikke forskellige       of Justice (England & Wales), Chancery Division, i sagen
       fra de farer, mænd også er udsat for. Disse farer retfærdig-     Commissioners of Customs and Excise mod SmithKline
       gør følgelig heller ikke forskelsbehandlingen mellem             Beecham plc forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol
       mænd og kvinder. I det omfang den østrigske regering             en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
       slet og ret tager den i sammenligning med mænd generelt
       set svagere kvindelige konstitution i betragtning, kan           1.      Skal position 3004 i bilag I til Rådets forordning nr. 2658/
       Kommissionen ikke følge dette argument. Det kan ikke                     87 ( 1) som ændret fortolkes således, at den omfatter et
       udelukkes, at der er kvindelige arbejdstagere, for hvem                  produkt i form af et nikotinplaster, der skal anvendes til
       beskæftigelse inden for underjordisk bjergværksdrift er                  hjælp under rygeafvænning, og som indeholder et i en
       mindre belastende, end det er for en mandlig arbejdstager                laminatpose pakket klæbende plaster, der er prægneret
       i samme situation, der har en svagere konstitution.                      med nikotin, som optages gennem huden?
       Et generelt beskæftigelsesforbud for kvinder inden for
       underjordisk bjergværksdrift er følgelig uforholdsmæs-           2.      Såfremt
       sigt.
                                                                                a)    toldmyndighederne i en medlemsstat har meddelt
       Endvidere er der behov for en tilpasning af de østrigske                       bindende tariferingsoplysning for et produkt i hen-
       bestemmelser til direktivet, uanset at bjergværksdriftssek-                    hold til artikel 12 i Rådets forordning nr. 2912/
       toren er et erhverv i tilbagegang, idet den effektive                          93 (2) (toldkodeksen),
       virkning (»effet utile«) af fællesskabsrettens forbud mod
       forskelsbehandling ellers ville være begrænset.
                                                                                b)    den omtvistede bindende tariferingsoplysning er i
                                                                                      overensstemmelse med en tariferingsudtalelse, der
       Endelig er det også et forkert argument fra den østrigske                      tidligere er offentliggjort af WCO, og som er offent-
       regerings side, når det gøres gældende, at Republikken                         liggjort i en meddelelse fra Kommissionen i henhold
       Østrig er bundet af ILO-konvention nr. 45 om kvinders                          til toldkodeksens artikel 12, stk. 5,
       beskæftigelse inden for underjordisk arbejde i bjergværker
       fra 1937, og at fællesskabsretten derfor ikke står i vejen
                                                                                c)    importøren indbringer sagen for en national ret i
       for det omtvistede beskæftigelsesforbud. Republikken
                                                                                      henhold til toldkodeksens artikel 243, og
       Østrig er imidlertid forpligtet til at opsige sin deltagelse i
       denne konvention.
                                                                                d)    denne ret ikke er enig med tariferingsudtalelsen
—      Beskæftigelsesforbuddet for kvindelige arbejdstagere             skal toldkodeksens artikel 12, stk. 5, da fortolkes således, at det
       inden for arbejde under overtryk og dykkerarbejde:               pålægges eller tillades retten at annullere toldmyndighedernes
                                                                        afgørelse på en sådan måde, at den ikke meddeler anden
       Med hensyn til bestemmelserne om kvinders beskæftigel-           bindende tariferingsoplysning, der er i strid med WCO’s
       se med arbejde under overtryk og dykkerarbejde kan et            tariferingsudtalelse, men udtaler, at produktet retmæssigt skal
       generelt beskæftigelsesforbud for kvinder, uden nogen            tariferes anderledes end i overensstemmelse med tariferingsud-
       mulighed for individuel vurdering, ikke begrundes i det          talelsen?
       påståede særlige beskyttelsesbehov for kvinder.
                                                                        (1 ) Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23.7.1987 om told- og
                                                                             statistiknomenklaturen og Den Fælles Toldtarif (EFT L 256 af
( 1) EFT 1976 L 39, s. 40.                                                   7.9.1987, s. 1.).
                                                                        (2 ) Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12.10.1992 om indførelse
                                                                             af en EF-toldkodeks (EFT L 302 af 19.10.1992, s. 1).