CELEX: 62013CN0028
Language: pl
Date: 2013-01-18 00:00:00
Title: Sprawa C-28/13 P: Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba) wydanego w dniu 29 listopada 2012 r. w sprawie T-590/10 Gabi Thesing, Bloomberg Finance LP przeciwko Europejskiemu Bankowi Centralnemu, wniesione w dniu 18 stycznia 2013 r. przez Gabi Thesing, Bloomberg Finance LP

6.4.2013   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 101/9
            
         Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba) wydanego w dniu 29 listopada 2012 r. w sprawie T-590/10 Gabi Thesing, Bloomberg Finance LP przeciwko Europejskiemu Bankowi Centralnemu, wniesione w dniu 18 stycznia 2013 r. przez Gabi Thesing, Bloomberg Finance LP
   (Sprawa C-28/13 P)
   2013/C 101/21
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Wnoszący odwołanie: Gabi Thesing, Bloomberg Finance LP (przedstawiciele: M. Stephens, R. Lands, solicitors)
   
      Druga strona postępowania: Europejski Bank Centralny
   
      Żądania wnoszących odwołanie
   
   Wnoszący odwołanie zwracają się do Trybunału o:
   
               —
            
            
               uchylenie wyroku Sądu z dnia 29 listopada 2012 r. w sprawie T-590/10. Trybunał powinien uczynić to na tej podstawie, że Sąd naruszył prawo, wydając to rozstrzygniecie.
            
         
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiego Banku Centralnego („EBC”) doręczonej pismami z dnia 17 września 2010 r. i z dnia 21 października 2010 r. odmawiającej udzielenia dostępu do dokumentów, o które zwrócili się wnoszący odwołanie zgodnie z decyzją Europejskiego Banku Centralnego z dnia 4 marca 2004 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Europejskiego Banku Centralnego (1). Trybunał powinien stwierdzić nieważność tej decyzji na tej podstawie, że:
               
                           (i)
                        
                        
                           EBC dopuścił się oczywistego błędu w ocenie lub nadużył swoich kompetencji, wydając tę decyzję; oraz
                        
                     
                           (ii)
                        
                        
                           jedynym zgodnym z prawem trybem postępowania było udzielenie przez EBC dostępu do tych dokumentów zgodnie z wnioskiem.
                        
                     
         
               —
            
            
               uchylenie wyroku Sądu w zakresie, w jakim obciąża on wnoszących odwołanie kosztami poniesionymi przez EBC. Trybunał powinien uczynić to na tej podstawie, że Sąd naruszył prawo, wydając to rozstrzygniecie.
            
         
               —
            
            
               posiłkowo, odesłanie sprawy do Sądu, tak aby orzekł on zgodnie z orzeczeniem Trybunału w odniesieniu do zagadnień prawnych podniesionych w niniejszym odwołaniu.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Wnoszący odwołanie podnoszą, że Sąd naruszył prawo:
   
               —
            
            
               dokonując błędnej wykładni art. 4 ust. 1 lit. a) decyzji Europejskiego Banku Centralnego z dnia 4 marca 2004 r. (EBC/2004/3), który przewiduje wyjątek od ogólnego prawa dostępu przyznanego przez art. 2 tejże decyzji;
            
         
               —
            
            
               uznając, że EBC miał prawo stwierdzić, że ujawnienie dokumentów, o które zwrócili się wnoszący odwołanie, naruszyłoby politykę gospodarczą Unii Europejskiej i Grecji;
            
         
               —
            
            
               dokonując błędnej wykładni art. 10 europejskiej konwencji praw człowieka;
            
         
               —
            
            
               pomijając rozważenie twierdzeń wnoszących odwołanie w odniesieniu do art. 4 ust. 2 i 3 decyzji EBC;
            
         
               —
            
            
               wnoszący odwołanie podnoszą także, że Sąd błędnie orzekł w odniesieniu do kosztów.
            
         
      (1)  Dz.U. L 80, s. 42.