CELEX: C2002/289/19
Language: sv
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Mål C-329/02 P: Överklagande, ingivet den 18 september 2002 (fax: 12.9.2002) av SAT.1 Satellitenfernsehen GmbH, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat den 2 juli 2002 i mål T-323/00: SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH mot Byrån för harmonisering av den inre marknaden (märken, mönster, modeller).

23.11.2002              SV                    Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      C 289/11

1.    Strider §§ 16 och 18 i Sozialgesetzbuch – Gestzliche             generatorsaggregat med turbin och generator anpassad för
      Krankenversicherung – (sociallagen – sjukförsäkring en-          låga fall”, vilket har hävts av kommissionen med stöd av
      ligt lag; nedan kallad SGB V), enligt vilka kostnadsersätt-      artikel 8 däri. Fransk lag skall tillämpas på kontraktet och
      ning för tandvård i en annan medlemsstat endast betalas          parterna har kommit överens om att alla eventuella konflikter
      ut om tillstånd har lämnats av den behöriga institutionen        skall underställas Europeiska gemenskapernas domstol.
      för social trygghet, mot artiklarna 59 och 60 i EG-
      fördraget också då det nationella systemet för sjukförsäk-
      ring enligt lag grundas på sjukförmånsprincipen (och
      inte på kostnadsersättningsprincipen, vilket var fallet i
      Europeiska gemenskapernas domstols dom av den
      28 april 1998 i mål C-158/96 ( 1), Raymond Kohll mot
      Union des caisses de maladie)?
                                                                       Överklagande, ingivet den 18 september 2002 (fax:
                                                                       12.9.2002) av SAT.1 Satellitenfernsehen GmbH, av den
2.    För det fall den första frågan besvaras så, att Deutsche         dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt,
      Angestellten-Krankenkasse på gemenskapsrättsliga grun-
                                                                       andra avdelningen, har meddelat den 2 juli 2002 i mål
      der är skyldig att ersätta kostnaderna för tandvård (som i       T-323/00: SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH mot Byrån
      detta mål uppkommit i Österrike), skall ersättningen             för harmonisering av den inre marknaden (märken, möns-
      uppgå till det belopp som faktiskt motsvarar de uppkom-                               ter, modeller).
      na och förskotterade kostnaderna, eller skall ersättningen
      begränsas på så sätt att den skall beräknas enligt tarifferna
      i det nationella sjukförsäkringssystemet (i detta fall i                                 (Mål C-329/02 P)
      Förbundsrepubliken Tyskland)?
                                                                                               (2002/C 289/19)
( 1) Rättsfallssamling 1998, s. I-1931.

                                                                       SAT.1. Satellitenfernsehen GmbH har den 18 september 2002
                                                                       (fax: 12.9.2002) till Europeiska gemenskapernas domstol
                                                                       överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstain-
                                                                       stansrätt, andra avdelningen, har meddelat den 2 juli 2002 i
                                                                       mål T-323/00: SAT.1 Satellitenfernsehen GmbH mot Byrån
Talan mot Société à responsabilité limitée françaises                  för harmonisering av den inre marknaden (märken, mönster,
Hydrowatt (”Hydrowatt”) väckt den 16 september 2002                    modeller). Klaganden företräds av Reinhard Schneider,
      av Europeiska gemenskapernas kommission                          Rechtsanwalt, vid Rechtsanwälte Büsing, Müffelmann & Theye,
                                                                       Marktstraße 3, D-28195 Bremen, i egenskap av ombud, med
                          (Mål C-323/02)                               delgivningsadress i Luxemburg.

                          (2002/C 289/18)                              Klaganden yrkar att domstolen skall

                                                                       1.   upphäva den överklagade domen ( 1), i de delar som dess
                                                                            talan ( 2) i förstainstansrätten har ogillats,
Europeiska gemenskapernas kommission har den 16 septem-
ber 2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
mot Société à responsabilité limitée françaises Hydrowatt              2.   förplikta byrån att ersätta rättegångskostnaderna.
(”Hydrowatt”). Sökanden företräds av H. Støvlbæk, i egenskap
av ombud, och E. Cabau, avocat, med delgivningsadress i
Luxembourg.                                                            Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar att domstolen skall
                                                                       —    Åsidosättande av artikel 7.1 b i rådets förordning nr 40/
                                                                            94 om gemenskapsvarumärken: Förstainstansrätten har
—     förplikta Hydrowatt att betala till kommissionen ett                  på ett rättsligt felaktigt sätt antagit att även artikel 7.1 b i
      grundbelopp på 25 109 euro, jämte dröjsmålsränta på
                                                                            förordningen har det syfte av allmänintresse som innebär
      23 422,91 euro, vilket innebär totalt 48 531,91 euro,
                                                                            att de tecken som avses i bestämmelsen skall kunna
                                                                            användas fritt av alla. Det finns emellertid inte någon
—     förplikta Hydrowatt att ersätta kommissionens rätte-
                                                                            skönjbar grund för antagandet att det är nödvändigt att
      gångskostnader.
                                                                            hålla kännetecken i form av upplysningar, som endast
                                                                            saknar förmåga att särskilja varor eller tjänster vad
                                                                            gäller ursprung, fria. Därför borde förstainstansrätten i
Grunder och huvudargument                                                   förevarande fall ha prövat om ordkombinationen ”SAT.2”
                                                                            gör det möjligt för målgruppen att skilja de ifrågavarande
                                                                            tjänsterna från tjänster som har ett annat kommersiellt
Talan avser återbetalning av den del av anslag som beviljats                ursprung. I stället har förstainstansrätten härlett sin
enligt kontrakt som gäller genomförandet av projektet ”Nytt                 uppfattning att det ifrågavarande varumärket uppfyller
 ---pagebreak--- C 289/12               SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  23.11.2002

     det faktiska tillämpningskriteriet i artikel 7.1 b i förord-      ett förhandsavgörande i målet mellan Saatgut-Treuhandverwal-
     ningen om gemenskapsvarumärken ur grunder för att                 tungs GmbH och Brangewitz GmbH gällande tolkningen av
     vägra registrering som anges i andra bestämmelser.                artikel 14.3 sjätte strecksatsen i rådets förordning (EG)
     Förstainstansrätten har uppfattat artikel 7.1 b som en            nr 2100/94 ( 1) av den 27 juli 1994 jämförd med artikel 9 i
     uppsamlingsbestämmelse för sådana fall där de anmälda             kommissionens förordning (EG) nr 1768/95 (2) av den 24 juli
     varumärkena inte faller under den grund för att vägra             1995 beträffande följande frågor:
     registrering som anges i artikel 7.1 c i förordningen om
     gemenskapsvarumärken, trots att dessa märken är av                1.   Skall de ovan nämnda bestämmelserna tolkas på så sätt
     beskrivande karaktär.                                                  att rättsinnehavaren av en sort, som skyddas enligt
                                                                            förordning (EG) nr 2100/94, av leverantören av tjänster
     Den uppdelning av varumärket ”SAT.2” i flera delar som
                                                                            för iordningsställande respektive av bearbetaren kan
     förstainstansrätten har gjort motsvarar inte det sätt                  begära sådana uppgifter som föreskrivs i bestämmelserna,
     som en konsument uppfattar och behandlar märket.
                                                                            oberoende av huruvida det föreligger indikationer på
     Varumärket måste antingen anses ha särskiljningsförmåga
                                                                            att leverantören av tjänster för iordningsställande har
     ”vid första anblicken” eller inte alls anses ha särskiljnings-         levererat en tjänst för iordningsställande avseende den
     förmåga.
                                                                            skyddade sorten respektive huruvida bearbetaren har
                                                                            bearbetat den ifrågavarande skyddade sorten?

(i andra hand)
                                                                       2.   För det fall indikationer måste föreligga på att förhållande-
                                                                            na är sådana som anges i första frågan ställs följande
                                                                            tolkningsfråga:
—    Åsidosättande av likabehandlingsprincipen: Det kanske
     är riktigt att man inte med framgång kan åberopa en                    Är leverantören av en tjänst för iordningsställande respek-
     felaktig rättstillämpning till förmån för en annan person.
                                                                            tive bearbetaren enligt artikel 14.3 sjätte strecksatsen i
     I förevarande fall åberopade emellertid klaganden inte
                                                                            förordning (EG) nr 2100/94 jämförd med artikel 9 i
     någon felaktig tillämpning i ett enskilt fall, utan en klar
                                                                            förordning (EG) nr 1768/95 skyldig att lämna uppgifter
     och tydlig allmän registreringspraxis hos byrån, enligt
                                                                            beträffande samtliga jordbrukare, till vilka denne har
     vilken varumärken som består av kombinationer av                       levererat tjänster för iordningsställande avseende den
     siffror och beskrivande uppgifter/förkortningar i princip
                                                                            skyddade sorten respektive har bearbetat den skyddade
     kan registreras. Klaganden hänvisar i detta hänseende
                                                                            sorten, eller endast beträffande de jordbrukare avseende
     särskilt till varumärkena ”T-SAT” (000 918 409), ”One                  vilka det för rättsinnehavaren föreligger indikationer på
     Tel” (001 096 312, 000 983 973, 001 105 089), ”MEDIA
                                                                            att tjänster för iordningsställande avseende den skyddade
     4” (001 179 530), ”CAR ONE” (000 707 430), ”D1” (000                   sorten har levererats respektive att den skyddade sorten
     920 157) och ”B-MAIL” (000 896 399).
                                                                            har bearbetats?

( 1) EGT 2002, C 202, s. 23.
                                                                       (1 ) EGT L 227, s. 1; svensk specialutgåva, område 3, volym 60,
( 2) EGT 2001, C 4, s. 5.
                                                                            s. 196.
                                                                       (2 ) EGT L 173, s. 14.

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Landge-
richt Düsseldorf av den 17 september 2002 i målet mellan               Talan mot Republiken Frankrike väckt den 24 september
Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH och Brangewitz                            2002 av Europeiska gemenskapernas kommission
                         GmbH

                                                                                               (Mål C-340/02)
                         (Mål C-336/02)

                                                                                              (2002/C 289/21)
                        (2002/C 289/20)

                                                                       Europeiska gemenskapernas kommission har den 24 septem-
Landgericht Düsseldorf begär genom beslut av den 17 septem-            ber 2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
ber 2002, vilket inkom till domstolens kansli den 23 september         mot Republiken Frankrike. Sökanden företräds av M. Nolin, i
2002, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela              egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.