CELEX: 62010CO0561
Language: hu
Date: 2011-09-20 00:00:00
Title: A Bíróság (hetedik tanács) 2011. szeptember 20-i végzése.#Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra Európai Bizottság.#Fellebbezés - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Közbeszerzési eljárás - A SEI-BUD/AMD/CR rendszerek karbantartására irányuló informatikai szolgáltatások - Az ajánlat elutasítása - Az indokolás elégtelensége - A tények és bizonyítékok téves értékelése.#C-561/10 P. sz. ügy.

A Bíróság (hetedik tanács) 2011. szeptember 20‑i végzése – Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság
      (C‑561/10. P. sz. ügy)
      „Fellebbezés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Közbeszerzési eljárás – A SEI‑BUD/AMD/CR rendszerek karbantartására irányuló informatikai szolgáltatások – Az ajánlat elutasítása – Az indokolás elégtelensége – A tények és bizonyítékok téves értékelése”
      1.                     Fellebbezés – Jogalapok – Először a fellebbezés keretében felhozott jogalap – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság (A Bíróság eljárási
            szabályzata, 113. cikk, 1. §) (vö. 14. pont)
      2.                     Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés
            odaítélési eljárása keretében hozott, ajánlatot elutasító határozat – A nyertes ajánlat jellemzőinek és viszonylagos előnyeinek,
            valamint a nyertes ajánlattevő nevének írásbeli kérelemre történő közlésére vonatkozó kötelezettség – Az ajánlatkérő azon
            kötelezettsége, hogy a nyertes ajánlatot és az elutasított ajánlattevő ajánlatát részletesen összehasonlító elemzést készítsen
            – Hiány – Nyilvánvalóan megalapozatlan jogalap (EUMSZ 256. cikk; 1605/2002 tanácsi rendelet, 100. cikk, (2) bekezdés; 2342/2002
            bizottsági rendelet, 149. cikk, (3) bekezdés) (vö. 21–22., 25., 27–28. pont)
      3.                     Az Európai Unió közbeszerzései – Közbeszerzési eljárás – Szerződések odaítélése – A gazdaságilag legelőnyösebb ajánlat – Az
            odaítélés szempontjai – Egyfelől a kiválasztási szakaszban az ajánlattevők alkalmasságára, másfelől az odaítélési szakaszban
            a munka javasolt volumenére vonatkozó szempontok – Megengedhetőség (1605/2002 tanácsi rendelet, 97. cikk; 2342/2002 bizottsági
            rendelet, 138. cikk) (vö. 31–34. pont)
      4.                     Fellebbezés – Jogalapok – A tények és bizonyítékok téves értékelése – A bizonyítékok értékelésének a Bíróság általi felülvizsgálata
            – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét – Az ajánlattevőnek az ajánlatkérő által ki nem  javított tipográfiai hibái, amelyeket
            számítási hibáknak minősítettek – Megengedhetőség – A projektfelelősnek a szerződés teljes időtartama alatt való jelenlétére
            vonatkozó információ hiánya – Az elferdítés hiánya – Nyilvánvalóan megalapozatlan jogalap (EUMSZ 256. cikk; a Bíróság alapokmánya,
            58. cikk, első bekezdés; a Bíróság eljárási szabályzata, 112. cikk, 1. §, első bekezdés, c) pont) (vö. 40–44. pont)
      Tárgy
      
         
               Fellebbezés a Törvényszék (ötödik tanács) T‑387/08. sz., Evropaïki Dynamiki kontra Bizottság ügyben 2010. szeptember 9‑én
                  hozott ítélete ellen, amelyben a Törvényszék elutasította az egyrészt az OPOCE‑nak a felperes által a SEI‑BUD/AMD/CR rendszerek
                  karbantartására irányuló informatikai szolgáltatásokra és kapcsolódó szolgáltatásokra irányuló keretmegállapodások megkötésére
                  irányuló közbeszerzési eljárásban (AO 10185. sz.) (HL 2008/S 43‑058884) benyújtott ajánlatot elutasító, és a szerződést más
                  ajánlattevőnek odaítélő 2008. június 20‑i határozata megsemmisítésére, másrészt kártérítés fizetésére irányuló keresetet.
               
            Rendelkező rész
      1)         A Bíróság a fellebbezést elutasítja.
      2)         A Bíróság az Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE‑t kötelezi a költségek
         viselésére.