CELEX: E2017P0006
Language: hr
Date: 2017-06-30 00:00:00
Title: Zahtjev za savjetodavno mišljenje Suda EFTA-e koji je 30. lipnja 2017. podnio Okružni sud u Reykjavíku (Héraðsdómur Reykjavíkur) u predmetu Fjarskipti hf. protiv Síminn hf. (Predmet E-6/17)

14.12.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 429/29
            
         Zahtjev za savjetodavno mišljenje Suda EFTA-e koji je 30. lipnja 2017. podnio Okružni sud u Reykjavíku (Héraðsdómur Reykjavíkur) u predmetu Fjarskipti hf. protiv Síminn hf.
   (Predmet E-6/17)
   (2017/C 429/13)
   Dopisom Sudu EFTA-e od 30. lipnja 2017., zaprimljenim u pisarnicu Suda 19. srpnja 2017., Okružni sud u Reykjaviku (Héraðsdómur Reykjavíkur) podnio je zahtjev za savjetodavno mišljenje u predmetu Fjarskipti hf. protiv Síminn hf. o sljedećim pitanjima:
   
               1.
            
            
               Smatra li se činjenica da bi se fizička ili pravna osoba iz države članice EFTA-e pred nacionalnim sudom trebala moći pozvati na članak 54. Sporazuma o EGP-u radi traženja naknade za štetu zbog kršenja zabrana iz te odredbe sastavnim dijelom učinkovite provedbe Sporazuma?
            
         
               2.
            
            
               Kada se ocjenjuje jesu li zadovoljeni uvjeti za podnošenje zahtjeva za naknadu štete u pogledu kršenja pravila tržišnog natjecanja, je li važno jesu li nadležna tijela donijela konačnu odluku o kršenju članka 54. Sporazuma o EGP-u?
            
         
               3.
            
            
               Kada poduzeće u vladajućem položaju na veleprodajnom tržištu utvrdi cijene završavanja poziva koje se na njegove konkurente primjenjuju tako da maloprodajni odjel vladajućeg poduzeća ne bi mogao ostvariti dobit od prodaje usluge telefonskih poziva unutar svojeg sustava kad bi morao snositi troškove njihove prodaje u istim uvjetima, a uzimajući u obzir da se i poduzeće u vladajućem položaju obvezuje kupiti uslugu završavanja poziva od tih istih konkurenata po cijeni višoj od cijene po kojoj ono njima prodaje uslugu završavanja poziva, je li riječ o nezakonitom istiskivanju marži, čime se krši članak 54. Sporazuma o EGP-u?
            
         
               4.
            
            
               Je li činjenica da poduzeće uživa vladajući položaj na relevantnom veleprodajnom tržištu dovoljna da bi ga se okrivilo za nezakonito istiskivanje marži, čime se krši članak 54. Sporazuma o EGP-u, ili poduzeće mora uživati vladajući položaj i na relevantnom maloprodajnom tržištu?