CELEX: E2019J0005
Language: fi
Date: 2020-02-04 00:00:00
Title: EFTAn tuomioistuin tuomioistuimen tuomio, annettu 4 päivänä helmikuuta 2020, asiassa E-5/19, rikosasia F:ää ja G:tä vastaan (Direktiivi 2003/6/EY – Markkinoiden manipulointi – Yhdenmukaistaminen – Todelliset liiketoimet – Väärät ja harhaanjohtavat viestit – Hinnan varmistaminen epätavalliselle tai keinotekoiselle tasolle – Oikeutetut perusteet – Tiedon levittäminen) 2020/C 132/07

23.4.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 132/9
            
         
      EFTAN TUOMIOISTUIN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
      annettu 4 päivänä helmikuuta 2020,
      asiassa E-5/19,
      rikosasia F:ää ja G:tä vastaan
      
         
            (Direktiivi 2003/6/EY – Markkinoiden manipulointi – Yhdenmukaistaminen – Todelliset liiketoimet – Väärät ja harhaanjohtavat viestit – Hinnan varmistaminen epätavalliselle tai keinotekoiselle tasolle – Oikeutetut perusteet – Tiedon levittäminen)
         
      
      (2020/C 132/07)
      Asiassa E-5/19, rikosasia F:ää ja G:tä vastaan, Borgartingin muutoksenhakutuomioistuin (Borgarting lagmannsrett) on esittänyt valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 34 artiklan nojalla tuomioistuimelle PYYNNÖN, joka koskee sisäpiirikaupoista ja markkinoiden manipuloinnista (markkinoiden väärinkäyttö) 28 päivänä tammikuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/6/EY tulkintaa. Tuomioistuimen presidentti (esittelevä tuomari) Páll Hreinsson sekä tuomarit Per Christiansen ja Bernd Hammermann antoivat 4 päivänä helmikuuta 2020 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      
                  1.
               
               
                  Liiketoimet, joita toteutettaessa siirretään kustannuksia ja riskejä täysimääräisesti riippumattomien osapuolten välillä ja joista on asianmukaisesti ilmoitettu markkinoille, saattavat antaa direktiivin 2003/6/EY 1 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettuja vääriä tai harhaanjohtavia viestejä rahoitusvälineiden tarjonnasta, kysynnästä tai hinnasta. Arvioinnin siitä, onko direktiivin 2003/6/EY 1 artiklan 2 kohdan a alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitettua markkinoiden manipulointia tapahtunut, on perustuttava objektiivisiin seikkoihin sekä liiketoimien tulosten ja niiden vaikutusten tarkasteluun. Tutkittaessa sitä, antaako liiketoimi vääriä tai harhaanjohtavia viestejä, asianomaisen arvopaperin todellinen osto- ja myynti-intressi saattaa tukea tällaisten objektiivisten seikkojen toteamista.
               
            
                  2.
               
               
                  Direktiivin 2003/6/EY 1 artiklan 2 kohdan a alakohdan toisen luetelmakohdan kanssa ei ole yhteensopivaa, että määritettäessä sitä, onko hinta epätavallisella tai keinotekoisella tasolla, otetaan huomioon liiketoimen toteuttavan sijoittajan yksilölliset edellytykset.
                  Se, onko hinta epätavallinen tai keinotekoinen direktiivin 2003/6/EY 1 artiklan 2 kohdan a alakohdan toisen luetelmakohdassa tarkoitetulla tavalla, voidaan määrittää yksittäisen liiketoimen perusteella. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida ja määrittää, mitkä viestit ja seikat ovat merkityksellisiä arvioinnin kannalta. Tällaisia seikkoja voivat olla vertailut suhteessa aiemmin ilmoitettuihin hintoihin ja kaupankäynti- ja markkinaehtojen muutokset niin asianomaisen markkinan, rahoitusvälineen kuin sen liikkeeseenlaskijan osalta.
                  Hinta voidaan varmistaa direktiivin 2003/6/EY 1 artiklan 2 kohdan a alakohdan toisessa luetelmakohdassa tarkoitetulla liiketoimella, joka koskee sellaista arvopaperia, jolla ei käydä kauppaa huutokaupassa vaan jonka kauppa on järjestetty kahden tai useamman meklariliikkeen suorien neuvottelujen kautta. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on määrittää, onko hinta varmistettu. Tällöin on otettava huomioon muun muassa asianomaisen markkinan luonne ja tyyppi, mukaan lukien asianomaisella markkinalla kaupankäynnin kohteena olevan rahoitusvälineen tyyppi ja hinnoittelu ja se, onko markkinan ja asianomaisen rahoitusvälineen kaupankäynnin likviditeetti alhainen, sekä markkinaosapuolten saatavilla olevat tiedot, mukaan lukien keinot, joilla kauppaa koskevat tiedot asetetaan saataville.
               
            
                  3.
               
               
                  Perusteet, jotka liittyvät markkinatilanteen, kuten rahoitusvälineen tarjonnan, kysynnän ja hinnan, selvittämiseen tai muiden sijoittajien epävarmuuden hyödyntämiseen tältä osin, voivat periaatteessa olla direktiivin 2003/6/EY 1 artiklan 2 kohdan a alakohdan toisessa alakohdassa tarkoitettuja oikeutettuja perusteita. Edellytyksenä on se, että ne eivät ole ristiriidassa direktiivin tavoitteiden kanssa. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida se ottaen huomioon sijoittajan käyttäytyminen kokonaisuudessaan. Sen tehtävänä on myös arvioida, onko asianomaiseen markkinaan ja rahoitusvälineeseen sovellettavaa hyväksyttyä markkinatapaa olemassa. Sekä oikeutettua perustetta että liiketoimen yhdenmukaisuutta hyväksytyn markkinatavan kanssa koskevan edellytyksen on täytyttävä, jotta sijoittaja voi hyötyä 1 artiklan 2 kohdan a alakohdan toisessa alakohdassa vahvistetusta puolustautumiskeinosta.
               
            
                  4.
               
               
                  Ei ole direktiivin 2003/6/EY 1 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaista katsoa, että tietoja on levitetty, kun – kuten pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa – sijoittaja on antanut välittäjälle tietoja mahdollisesta liiketoimesta, jotta tämä välittäisi ne eteenpäin yhdelle tai useammalle muulle sijoittajalle markkinoilla, tai välittäjä itse on välittänyt eteenpäin tällaisia tietoja.