CELEX: C1997/074/25
Language: es
Date: 1997-03-08 00:00:00
Title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Højesterets Anke- og kæremålsudvalg, de fecha 20 de diciembre de 1996, en el asunto entre el Skatteministeriet y Sportsgoods A/S (Asunto C-413/96)

8 . 3 . 97            LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       N° C 74/13
mo de lo Contencioso-administrativo ) dictada el 13 de di­           diferencia cuantitativa, pero no a las declaraciones de par­
ciembre de 1996 en el asunto incoado por Kainuun Lii­                tidas incorrectas que no hayan tenido repercusiones cuan­
kenne Oy y Oy Pohjolan Liikenne Ab:n, y recibida en la               titativas ?
Secretaría del Tribunal de Justicia el 23 de diciembre de
1996 .                                                               ¿ Deben interpretarse los términos «[. . .] legalmente debi­
                                                                     dos [. . .]» empleados en el apartado 1 del artículo 2 del
El Korkein hallinto-oikeus solicita al Tribunal de Justicia          Reglamento ( CEE) n° 1697/79 del Consejo en el sentido
que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                    de que
1 ) ¿ Debe interpretarse el Reglamento en materia de obli­           — las circunstancias fácticas y jurídicas determinantes a
      gaciones de servicio [Reglamento ( CEE) n° 1191/                     efectos de la existencia de un importe adeudado son
      69 (*), en su versión modificada por el Reglamento                   las que se dan en el momento en que las autoridades
      ( CEE) n° 1893/91 (2)] y concretamente su artículo 4,                competentes reciben una declaración que contiene una
      en relación con el apartado 3 del artículo 1 , en el sen­            partida arancelaría incorrecta ?,
      tido de que permiten a una empresa de transporte ob­
      tener la supresión de cualquier parte, sea cual fuere, de            ¿o bien en el sentido de que
      su obligación de servicio, por ejemplo, sólo de una            — las circunstancias fácticas y jurídicas determinantes a
      parte determinada de una línea única ?                               efectos de la existencia de un importe adeudado son
2 ) Si se da una respuesta afirmativa a la primera cuestión,               las que se dan en el momento en que las autoridades
                                                                           competentes comprueban que la declaración contiene
      con o sin reservas, en cuyo caso el Tribunal Supremo
      Administrativo remitirá el asunto a la administración                una partida arancelaria incorrecta ?
      provincial, procede, a efectos de resolver definitiva­         A. ¿ Qué efecto jurídico tiene una decisión de la Comisión
      mente, obtener una respuesta a la siguiente cuestión: el             Europea, previa presentación de un proyecto ante el
     ^derecho, que el Reglamento reconoce a la empresa de                  Comité del Código Aduanero, dirigida a un Estado
      transporte, a obtener una supresión parcial de su obli­              miembro con ocasión de una solicitud del Estado
      gación de servicio, ¿ tiene también como consecuencia                miembro al Comité para que decidiese en qué medida
       restringir o suprimir la facultad que para la autoridad             está justificado conceder, en determinadas circunstan­
       competente se deriva de la legislación nacional, y que              cias, una condonación de derechos de importación, y
       consiste en la retirada de la licencia de transporte a              en la que la Comisión y el Comité acuerdan que no
       efectos de la racionalización del servicio, en la medida            está justificado conceder la condonación de derechos
       en que esta última se ha hecho necesaria para la men­               de importación a la que se refería la solicitud del Es­
       cionada supresión parcial ?                                         tado miembro dirigida al Comité ?
H DO n° L 156 de 28 . 6 . 1969, p. 1 ; EE 08/01 , p . 131 .           B. ¿ Es compatible con los efectos jurídicos descritos en la
(2 ) DO n° L 169 de 29 . 6 . 1991 , p. 1 .                                 respuesta a la letra A de esta tercera cuestión el que un
                                                                           órgano jurisdiccional, en el Estado miembro de que se
                                                                           trate, declare mediante sentencia que no existe la base
                                                                           jurídica necesaria para la recaudación a posteriori de
                                                                            los derechos de importación ?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso­            H DO n° L 197 de 3 . 8 . 1979 , p. 1 ; EE 02/06, p . 54 .
lución del Hejesterets Anke- og kaeremálsudvalg, de fecha
20 de diciembre de 1996, en el asunto entre el Skatte­
                   ministeriet y Sportsgoods A/S
                        (Asunto C-413/96)
                            ( 97/C 74/25
                                                                      Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso­
                                                                      lución del Immigration Adjudicator, de fecha 20 de
 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha            diciembre de 1996, en el asunto entre Nour Eddline El
 sido sometida una petición de decisión prejudicial median­               Yassini y Secretary of State for the Home Department
 te resolución del H0jesteret, dictada el 20 de diciembre de                                 (Asunto C-4 16/96)
 1996 en el asunto entre el Skatteministeriet y Sportsgoods
 A/S, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el                                   ( 97/C 74/26 )
 27 de diciembre de 1996 .
                                                                      Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
 El H0jesteret solicita al Tribunal de Justicia que se pro­           sido sometida una petición de decisión prejudicial median­
 nuncie sobre las siguientes cuestiones:                              te resolución del Immigration Adjudicator, dictada el 20
                                                                      de diciembre de 1996, en el asunto entre Nour Eddline El
 ¿ Debe interpretarse el apartado 1 del artículo 2 del Regla­         Yassini y Secretary of State for the Home Department, y
 mento ( CEE) n° 1697/79 del Consejo, referente a la recau­           recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 31 de
 dación a posteriori de los derechos de importación o de              diciembre de 1996 . El Immigration Adjudicator solicita al
 los derechos de exportación que no hayan sido exigidos al            Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguiente
 deudor por mercancías declaradas en un régimen aduanero              cuestiones :
 que suponga la obligación de pagar tales derechos ( ] ), en
 el sentido de que la recaudación a posteriori únicamente              1 ) En el supuesto de un nacional marroquí que resida le­
 es procedente en aquellos casos en los que surja una                        galmente en un Estado miembro y que trabaje legal­