CELEX: 62016CN0411
Language: hr
Date: 2016-07-22 00:00:00
Title: Predmet C-411/16 P: Žalba koju je 22. srpnja 2016. podnio Holistic Innovation Institute, SLU protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 12. svibnja 2016. u predmetu T-468/14, Holistic Innovation Institute protiv Komisije

3.10.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 364/10
            
         
      Žalba koju je 22. srpnja 2016. podnio Holistic Innovation Institute, SLU protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 12. svibnja 2016. u predmetu T-468/14, Holistic Innovation Institute protiv Komisije
      (Predmet C-411/16 P)
      (2016/C 364/05)
      Jezik postupka: španjolski
      
         Stranke
      
      
         Žalitelj: Holistic Innovation Institute, SLU (zastupnik: J. J. Marín López, odvjetnik)
      
         Druga stranka u postupku: Europska komisija
      
         Zahtjevi
      
      Žalitelj od Suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  ukine presudu Općeg suda (šesto vijeće) od 12. svibnja 2016. u predmetu T-468/14, Holistic Innovation Institute, SLU protiv Komisije, u dijelu u kojem utvrđuje da je tužba za poništenje protiv odluke Komisije ARES (2014) 710158 od 13. ožujka 2014. o isključenju žalitelja iz sudjelovanja u projektu eDIGIREGION podnesena nakon proteka roka.
               
            
                  —
               
               
                  predmet vrati Općem sudu radi donošenja meritorne odluke o tužbi za poništenje koju je Holistic Innovation Institute, SLU podnio protiv odluke Komisije ARES(2014)710158 od 13. ožujka 2014. o isključenju žalitelja iz sudjelovanja u projektu eDIGIREGION.
               
            
                  —
               
               
                  ukine presudu Općeg suda (šesto vijeće) od 12. svibnja 2016. u predmetu T-468/14, Holistic Innovation Institute, SLU protiv Komisije, u dijelu u kojem je odbijen zahtjev za naknadu štete i utvrdi da je Komisija tužitelju dužna platiti naknadu štete u skladu s uvjetima koji su navedeni u tužbi ili da, ako prihvati oba prethodno navedena zahtjeva, predmet vrati Općem sudu radi ponovnog odlučivanja o žaliteljevu zahtjevu za naknadu štete.
               
            
         Žalbeni razlozi i glavni argumenti
      
      
                  1.
               
               
                  Pogreška koja se tiče prava: u presudi je propušteno utvrditi da je izvornik tužbe za poništenje pobijane odluke, koji je zaprimljen u tajništvu Suda 6. lipnja 2014. (t. 29. pobijane presude), poslan 2. lipnja 2014. preporučenom pošiljkom s povratnicom iz mjesta Pozuelo de Alarcón (Madrid), u kojem se nalazi žaliteljevo sjedište.
               
            
                  2.
               
               
                  Pogreška koja se tiče prava: u presudi se bez obrazloženja, s jedne strane, utvrđuje da izvornik tužbe nije sadržavao vlastoručni potpis odvjetnika, nego njegovu presliku (t. 30.) i, s druge strane, odbija priznati bilo kakav pravni učinak izvorniku tužbe koji je odvjetnik potpisao elektroničkim potpisom (t. 35.).
               
            
                  3.
               
               
                  Pogreška koja se tiče prava: pobijana presuda, time što je u njoj utvrđeno da je žaliteljeva tužba za poništenje podnesena izvan roka (t. 29., 34. i 35.), krši temeljno pravo na djelotvoran pravni lijek zajamčeno člankom 47. stavkom 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, u smislu članka 6. stavka 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, potpisane u Rimu 4. studenoga 1950. i sudske prakse Europskog suda za ljudska prava koja se tiče tumačenja navedenog članka 6. stavka 1.
               
            
                  4.
               
               
                  Pobijana presuda zahvaćena je pogreškom koja se tiče prava u dijelu u kojem odbija žaliteljev zahtjev za naknadu štete u točkama 55., 59., 63. i 64. (u pogledu imovinske štete) i u točkama 77. i 84. (u pogledu neimovinske štete).