CELEX: 62012TN0163
Language: cs
Date: 2012-04-11 00:00:00
Title: Věc T-163/12: Žaloba podaná dne 11. dubna 2012 — Ternavsky v. Rada

2.6.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 157/11
            
         Žaloba podaná dne 11. dubna 2012 — Ternavsky v. Rada
   (Věc T-163/12)
   2012/C 157/19
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Anatoly Ternavsky (Moskva, Rusko) (zástupci: C. Rapin a E. Van den Haute, advokáti)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               prohlásil projednávanou žalobu za přípustnou,
            
         
               —
            
            
               zrušil bod 2 přílohy II prováděcího rozhodnutí Rady 2012/171/SZBP ze dne 23. března 2012, kterým se provádí rozhodnutí 2010/639/SZBP o omezujících opatřeních vůči Bělorusku, a bod 2 přílohy II prováděcího nařízení Rady (EU) č. 265/2012 ze dne 23. března 2012, kterým se provádí čl. 8a odst. 1 nařízení (ES) č. 765/2006 o omezujících opatřeních vůči Bělorusku,
            
         
               —
            
            
               uložil Radě náhradu nákladů řízení,
            
         
               —
            
            
               pokud by podle Tribunálu nebylo třeba ve věci rozhodnout, uložil Radě náhradu nákladů řízení na základě ustanovení čl. 87 odst. 6 ve spojení s čl. 90 písm. a) jednacího řádu Tribunálu.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného zjištění skutkových okolností, pokud jde o důvody uvedené v právních aktech Rady, které vedly k zařazení žalobce na seznam osob, kterým byla uložena sankce.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z nedostatečného odůvodnění napadených právních aktů, jelikož uvedené důvody neumožňují pochopit nezbytnost tohoto zařazení.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z porušení rozhodnutí 2010/639/SZBP a nařízení (ES) č. 765/2006, v platném znění, jakož i zásady zákazu diskriminace, jelikož zaprvé působnost těchto aktů byla rozšířená na obchodníka bez prokázání toho, že by svým jednáním, které by mu bylo možno přičítat, podporoval režim prezidenta Lukašenka a zadruhé jiní obchodníci, které Rada rovněž považuje za blízké běloruskému mocenskému aparátu, nebyli na rozdíl od žalobce do sankčních seznamů EU zapsáni.