CELEX: C2005/243/08
Language: nl
Date: 2005-10-01 00:00:00
Title: Zaak C-273/05 P: Hogere voorziening, op 5 juli 2005 ingesteld door het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer) van 14 april 2005 in zaak T-260/03, Celltech R&d Ltd tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

1.10.2005   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 243/6
            
         Hogere voorziening, op 5 juli 2005 ingesteld door het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer) van 14 april 2005 in zaak T-260/03, Celltech R&d Ltd tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)
   (Zaak C-273/05 P)
   (2005/C 243/08)
   Procestaal: Engels
   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 5 juli 2005 hogere voorziening ingesteld door het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), vertegenwoordigd door A. Folliard-Monguiral als gemachtigde, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer) van 14 april 2005 in zaak T-260/03 (1), Celltech R&D Ltd tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).
   Rekwirant concludeert dat het den Hove behage:
   
               1.
            
            
               het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 14 april 2005 in zaak T-260/03 te vernietigen;
            
         
               2.
            
            
               het beroep te verwerpen dat verzoekster voor het Gerecht van eerste aanleg had ingesteld tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 19 mei 2003 (zaak R 659/2002-2) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordmerk CELLTECH als gemeenschapsmerk;
            
         
               3.
            
            
               verzoekster voor het Gerecht van eerste aanleg te verwijzen in de kosten van de procedures voor het Gerecht van eerste aanleg en voor het Hof van Justitie.
            
         Voor het geval dat het Hof van Justitie de in punt 2 geformuleerde hoofdvordering van rekwirant niet toewijst, verzoekt rekwirant het Hof:
   
               1.
            
            
               het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 14 april 2005 in zaak T-260/03 te vernietigen;
            
         
               2.
            
            
               de zaak terug te wijzen naar het Gerecht van eerste aanleg.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   In hogere voorziening bij het Hof van Justitie vordert het Bureau dat het arrest van het Gerecht van eerste aanleg wordt vernietigd. Het Bureau voert aan dat het arrest van het Gerecht van eerste aanleg artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening nr. 40/94 schendt en ontoereikend is gemotiveerd. De motivering van de hogere voorziening bestaat uit de volgende vijf punten:
   
               —
            
            
               Hoewel het Gerecht van eerste aanleg heeft erkend dat „ten minste één betekenis van het woordteken CELLTECH „cell technology” (celtechnologie)” is, heeft het ten onrechte overwogen dat de kamer van beroep „de wetenschappelijke betekenis van de celtechnologie [diende te] hebben uiteengezet” teneinde uit te leggen „in welk opzicht deze termen informatie geven over de bestemming en de aard van de waren en diensten waarop de inschrijvingsaanvraag betrekking heeft, met name hoe deze waren en diensten worden toegepast in het kader van de celtechnologie of hoe zij hieruit voortkomen”;
            
         
               —
            
            
               Het Gerecht van eerste aanleg is ten onrechte voorbijgegaan aan het beginsel volgens hetwelk de enkele combinatie van bestanddelen die op zich beschrijvend zijn voor kenmerken van de betrokken waren of diensten, zonder een ongebruikelijke wending in syntactische of semantische zin, zelf nog steeds beschrijvend is voor deze kenmerken in de zin van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94;
            
         
               —
            
            
               De overweging van het Gerecht dat voor de vaststelling van het beschrijvend karakter of van het ontbreken van onderscheidend vermogen een beschrijving van de „bestemming” van de betrokken waren en diensten is vereist, geeft blijk van een verkeerde rechtsopvatting. Hoewel het Gerecht heeft erkend dat „celtechnologie”„een toepassingsmogelijkheid” van de betrokken waren en diensten is, heeft het ten onrechte geoordeeld dat de beschrijving van een dergelijke „toepassingsmogelijkheid” niet volstaat voor de vaststelling dat het teken CELLTECH beschrijvend is en derhalve elk onderscheidend vermogen mist;
            
         
               —
            
            
               Het Gerecht heeft ten onrechte geoordeeld dat de beschrijving van een procédé voor de productie of levering van de betrokken waren en diensten niet binnen de werkingssfeer van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 valt;
            
         
               —
            
            
               Voorts ontbreekt enige motivering van laatstgenoemd oordeel van het Gerecht.
            
         
      (1)  PB C 155, van 25.6.2005, blz. 16.