CELEX: 62014TN0694
Language: sl
Date: 2014-09-22 00:00:00
Title: Zadeva T-694/14: Tožba, vložena 22. septembra 2014 – EREF proti Komisiji

17.11.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 409/56
            
         Tožba, vložena 22. septembra 2014 – EREF proti Komisiji
   (Zadeva T-694/14)
   2014/C 409/77
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: European Renewable Energies Federation (EREF) (Bruselj, Belgija) (zastopnik: U. Prall, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi določbe Sporočila Komisije – Smernice o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014–2020 z dne 28. junija 2014 (UL C 200/1) v zvezi z oceno združljivosti na podlagi člena 107(3)(c) Pogodbe v poglavju 3.3.2. o oblikovanju programov podpore za energijo iz obnovljivih virov z naslovom „Pomoč za tekoče poslovanje za obnovljive vire energije“.
            
         
               —
            
            
               Evropski komisiji naloži plačilo vseh stroškov postopka, vključno s stroški tožeče stranke.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: domnevna nepristojnost.
               
                           —
                        
                        
                           Komisija naj ne bi bila pristojna za sprejetje Smernic, saj naj bi evropski zakonodajalec omejil pristojnost na področju energetike. V skladu s členom 194 PDEU naj tehnološko nevtralnih programov pomoči za energijo iz obnovljivih virov ne bi bilo mogoče naložiti državam članicam, saj vplivajo na njihove suverene energetske pravice. Evropska komisija naj ne bi bila zakonodajalec EU in naj ne bi mogla smernic uporabiti za sprejemanje „kvazi zakonodaje“ v nasprotju z določbami sekundarnega prava EU, to je z Direktivo 2009/28/ES o energiji iz obnovljivih virov.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: domnevna kršitev dolžnosti obrazložitve.
               
                           —
                        
                        
                           Komisija naj bi s sprejetjem Smernic kršila dolžnost obrazložitve, ki je bistvena procesna predpostavka. Ne v Smernicah ne v oceni vpliva naj ne bi bilo mogoče najti ustrezne utemeljitve za izbiro politike, v skladu s katero se od vseh držav članic načeloma zahteva sprejetje tehnološko nevtralnega konkurenčnega sistema razpisov za vzpostavitev pomoči za energijo iz obnovljivih virov.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: domnevna kršitev načela sorazmernosti.
               
                           —
                        
                        
                           Komisija naj bi s Smernicami dalje kršila načelo sorazmernosti, saj Smernice predlagajo instrumente, ki niso primerni za razglašene namene spodbujanja ciljev EU v zvezi z energijo iz obnovljivih virov ob hkratnem zmanjševanju izkrivljajočih učinkov. Ti instrumenti naj prav tako ne bi bili sorazmerni, saj naj bi ustvarjali čezmerno breme tako za države članice, ki bodo skoraj vse morale sprejeti reformo njihovih programov pomoči za energijo iz obnovljivih virov, in za posameznike, ki bodo morali prevzeti dodatno administrativno breme, povzročeno s sodelovanjem v konkurenčnih razpisnih postopkih.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog: domnevna zloraba pooblastil.
               
                           —
                        
                        
                           Smernice naj bi pomenile zlorabo pooblastil s strani Komisije. Komisija naj bi s Smernicami skušala sprejemati zakonodajo na področjih, na katerih zakonodajalec EU nima pristojnosti, in namigovala, da naj bi bil cilj ukrepov, ki so vsebinsko usmerjeni v usklajevanje pomoči za energijo iz obnovljivih virov v EU, zagotavljanje združljivosti nekaterih ukrepov državne pomoči z notranjim trgom.