CELEX: 62013CN0170
Language: fi
Date: 2013-04-05 00:00:00
Title: Asia C-170/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 5.4.2013 — Huawei Techologies Co. Ltd v. ZTE Corp. ja ZTE Deutschland GmbH

27.7.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 215/5
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 5.4.2013 — Huawei Techologies Co. Ltd v. ZTE Corp. ja ZTE Deutschland GmbH
   (Asia C-170/13)
   2013/C 215/04
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Landgericht Düsseldorf
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Huawei Techologies Co. Ltd
   
      Vastaajat: ZTE Corp. ja ZTE Deutschland GmbH
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Käyttääkö standardin kannalta olennaisen patentin haltija, joka on ilmoittanut standardointijärjestölle olevansa valmis myöntämään kaikille kolmansille osapuolille lisenssin oikeudenmukaisin, kohtuullisin ja ketään syrjimättömin ehdoin, määräävää markkina-asemaansa väärin, jos se vetoaa tuomioistuimessa patentinloukkaajaa vastaan kieltokannetta koskevaan oikeuteen, vaikka patentinloukkaaja on ilmoittanut olevansa valmis neuvottelemaan tällaisesta lisenssistä,
               vai
               onko määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä katsottava olevan kyse vasta sitten, kun patentinloukkaaja on tehnyt standardin kannalta olennaisen patentin haltijalle lisenssisopimuksen tekemistä koskevan hyväksyttävän ja ehdottoman tarjouksen, jota patentinhaltija ei voi hylätä estämättä patentinloukkaajaa kohtuuttomasti tai loukkaamatta syrjintäkiellon periaatetta, ja kun patentinloukkaaja täyttää sitä koskevat sopimusvelvoitteet jo toteutettuja käyttöä merkitsevien toimien osalta ennen lisenssin myöntämistä?
            
         
               2)
            
            
               Mikäli määräävää markkina-asemaa on katsottava käytetyn väärin jo patentinloukkaajan neuvotteluvalmiuden vuoksi:
               Asetetaanko SEUT 102 artiklassa erityisiä laadullisia ja/tai ajallisia vaatimuksia neuvotteluvalmiudelle? Voidaanko tällaisesta valmiudesta puhua jo silloin, kun patentinloukkaaja on ainoastaan yleisesti ilmoittanut (suullisesti) olevansa valmis aloittamaan neuvottelut, vai onko patentinloukkaajan jo täytynyt ryhtyä neuvottelemaan esimerkiksi mainitsemalla konkreettisia ehtoja, joiden mukaisesti se on valmis tekemään lisenssisopimuksen?
            
         
               3)
            
            
               Mikäli määräävän markkina-aseman väärinkäyttö edellyttää hyväksyttävän ja ehdottoman tarjouksen tekemistä lisenssisopimuksen tekemiseksi:
               Asetetaanko SEUT 102 artiklassa erityisiä laadullisia ja/tai ajallisia vaatimuksia tälle tarjoukselle? Onko tarjouksen sisällettävä kaikki ehdot, jotka kyseessä olevaa tekniikan alaa koskeviin lisenssisopimuksiin tavallisesti sisältyvät? Voidaanko tarjous tehdä erityisesti sillä edellytyksellä, että standardin kannalta olennaista patenttia tosiasiallisesti käytetään ja/tai se osoittautuu oikeudellisesti päteväksi?
            
         
               4)
            
            
               Mikäli määräävän markkina-aseman väärinkäyttö edellyttää, että patentinloukkaaja täyttää myönnettävästä lisenssistä aiheutuvat velvollisuudet:
               Asetetaanko SEUT 102 artiklassa erityisiä vaatimuksia näille velvollisuuksien täyttämistä koskeville toimille? Onko patentinloukkaajan nimenomaisesti annettava tiedot toteutetuista käyttöä merkitsevistä toimista ja/tai maksettava lisenssimaksuja? Voidaanko lisenssimaksujen maksamista koskeva velvollisuus tarvittaessa täyttää myös asettamalla vakuus?
            
         
               5)
            
            
               Pätevätkö edellytykset, joiden täyttyessä standardin kannalta olennaisen patentin haltijan katsotaan käyttäneen valtaa väärin, myös muihin patentin loukkaamisesta johdettavien vaatimusten esittämiseen kanteiden muodossa (tietojen antaminen, tavaroiden poistaminen markkinoilta, vahingonkorvaus)?