CELEX: 62021TN0072
Language: pl
Date: 2021-02-03 00:00:00
Title: Sprawa T-72/21: Skarga wniesiona w dniu 3 lutego 2021 r. – Bowden i Young / Europol

22.3.2021   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 98/33
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 3 lutego 2021 r. – Bowden i Young / Europol
      (Sprawa T-72/21)
      (2021/C 98/38)
      Język postępowania: francuski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Ian James Bowden (Haga, Niderlandy) i Janey Young (Haga, Niderlandy) (przedstawiciel: adwokat N. de Montigny)
      
         Strona pozwana: Agencja Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Ścigania (Europol)
      
         Żądania
      
      Skarżący wnoszą do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności indywidulanych decyzji z dnia 30 marca 2020 r. w sprawie odmowy zastosowania odstępstwa od wymogu obywatelstwa określonego w art. 12 ust. 2 lit. a) WZIP, a w konsekwencji rozwiązania z nimi umów na podstawie art. 47 WZIP po okresie wypowiedzenia rozpoczynającym się „z upływem okresu przejściowego”, czyli w dniu 31 grudnia 2020 r., zgodnie z umową o wystąpieniu;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi skarżący podnoszą sześć zarzutów.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy, dotyczący niezgodności z prawem postępowania i zastosowanych kryteriów, naruszenia prawa i błędnej wykładni, braku przejrzystości, jasności, pewności prawa i przewidywalności oraz braku poszanowania obowiązku dobrej administracji przy przyjmowaniu procedury dotyczącej odstępstwa.
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi, dotyczący naruszenia uzasadnionych oczekiwań, braku indywidualnego i szczegółowego badania spraw, podjęcia arbitralnych decyzji, nadużycia proceduralnego i braku uzasadnienia.
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci, dotyczący naruszenia obowiązku dbałości.
               
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty, dotyczący naruszenia prawa do bycia skutecznie wysłuchanym.
               
            
                  5.
               
               
                  Zarzut piąty, dotyczący naruszenia zasady równego traktowania i zakazu dyskryminacji.
               
            
                  6.
               
               
                  Zarzut szósty, dotyczący oczywistego błędu w ocenie.