CELEX: 62019CN0008
Language: da
Date: 2019-01-07 00:00:00
Title: Sag C-8/19: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarien) den 7. januar 2019 — straffesag mod RH

11.3.2019   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 93/35
            
         
      Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarien) den 7. januar 2019 — straffesag mod RH
      (Sag C-8/19)
      (2019/C 93/46)
      Processprog: bulgarsk
      
         Den forelæggende ret
      
      Spetsializiran nakazatelen sad
      
         Part i hovedsagen
      
      RH
      
         Præjudicielle spørgsmål
      
      
                  1)
               
               
                  Er det i overensstemmelse med artikel 267 TEUF og artikel 47, stk. 2, i chartret om grundlæggende rettigheder at fortolke en national retsforskrift som artikel 487, stk. 2, i Nakazatelno protsesualen kodeks (strafferetsplejeloven) således, at den forelæggende ret, selv om den har indgivet en anmodning om præjudiciel afgørelse vedrørende lovligheden af en varetægtsfængsling i en straffesag, skal træffe afgørelse om lovligheden direkte i stedet for at afvente Domstolens svar?
               
            Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende:
      
                  2.1)
               
               
                  Skal den nationale retsinstans på grundlag af sidste punktum i 16. betragtning til direktiv 343/2016 (1) fortolke den nationale lovgivning således, at den, før den træffer bestemmelse om forlængelse af varetægtsfængslingen, »forinden [er nødt til] at kontrollere, at der er tilstrækkelige elementer af belastende beviser […] til at begrunde den pågældende afgørelse«?
               
            
                  2.2)
               
               
                  Hvis forsvaret anfægter og seriøst bestrider, at »elementer[ne] af belastende beviser [er tilstrækkelige]«, skal den nationale retsinstans da på grund af det i chartrets artikel 47, stk. 1, opstillede krav om at sikre adgangen til effektive retsmidler behandle forlængelsen af fængslingen inden for rammerne af den retslige prøvelse?
               
            
                  2.3)
               
               
                  Er det i strid med direktivets artikel 4, sammenholdt med artikel 3, som fortolket i dom Milev (C-310/18), hvis den nationale retsinstans begrunder forlængelsen af varetægtsfængslingen i overensstemmelse med EMD’s praksis vedrørende for det første EMRK’s artikel 5, stk. 1, litra c), idet den fastslår, at der foreligger beviser, som kan støtte beskyldningen, og efter sin karakter »kan overbevise en neutral og objektiv observatør om, at den pågældende person kan have begået den strafbare handling«, og for det andet vedrørende EMRK’s artikel 5, stk. 4, idet den effektivt og faktisk udtaler sig om forsvarets indvendinger vedrørende varetægtsfængslingens lovlighed?
               
            
         (1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2016/343 af 9.3.2016 om styrkelse af visse aspekter af uskyldsformodningen og retten til at være til stede under retssagen i straffesager (EUT 2016, L 65, s. 1).