CELEX: C1996/318/06
Language: fi
Date: 1996-10-26 00:00:00
Title: Bundesfinanzhofin 4.7.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kyritzer Stärke GmbH vastaan Hauptzollamt Potsdam (Asia C-287/96)

N:o C 318/4              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      26.10.96
1 ) Onko EY:n perustamissopimuksen 95 artiklaa tulkit­                 Tanskan kuningaskunnan 30.8.1996 Euroopan yhteisöjen
       tava siten, että sen vastaisena on pidettävä ajoneuvojen                      komissiota vastaan nostama kanne
       ( verotuksellisen ) tehon hallinnollisessa vahvistamisessa                              (Asia C-289/96 )
       käytettävää järjestelmää, jonka perusteella päädytään
                                                                                                 96/C 318/07 )
       vahvistamaan tiettyjen ajoneuvojen verotuksellinen
       teho suuremmaksi ja näin ohjaamaan kuluttajat valit­
       semaan muu ajoneuvo silloin, kun ankarimman
       verotuksen alaisiin luokkiin kuuluu lähes yksino­               Tanskan kuningaskunta on nostanut 30.8.1 996 Euroopan
       maan maahantuotuja ajoneuvoja, jotka ovat välittö­              yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
       mässä kilpailuasemassa vastaavien lievemmin verotet­            komissiota vastaan . Kantajan asiamiehenä on osastopääl­
       tavien Ranskassa myytävien ajoneuvojen kanssa ?                 likkö Peter Biering, ja prosessiosoite Luxemburgissa Tans­
                                                                       kan suurlähetystö, 4, boulevard Royal .
2 ) Onko EY:n perustamissopimuksen 95 artiklaa tulkit­
       tava siten, että sen vastaista on soveltaa samanaikaisesti
       kahta erilaista ajoneuvojen verotuksellisen tehon hallin­       Karltaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       nollista vahvistamismenetelmää, silloin kun näistä
       ankarampaan verotukseen johtavaa menetelmää sovel­              — kumoaa neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2081 /92 17 ar­
       letaan erityisesti muista jäsenvaltioista maahantuotui­             tiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteellis­
       hin ajoneuvoihin ja kuluttajat ohjataan tällä tavoin                ten merkintöjen ja alkuperänimitysten rekisteröinnistä
       valitsemaan maahantuodun ajoneuvon sijasta vastaava                 12 päivänä kesäkuuta 1996 annetun komission asetuk­
       Ranskassa myytävä ajoneuvo ?                                        sen ( EY ) N:o 1 107/96 ( l ) sen asetuksen liitteen koh­
                                                                           dassa A, Juustot, KREIKKA olevan nimityksen feta
                                                                           osalta;
                                                                       — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku­
Bundesfinanzhofin 4.7.1996 tekemällään päätöksellä esit­                   lut .
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kyritzer Stärke
              GmbH vastaan Hauptzollamt Potsdam
                           ( Asia C-287/96 )                           Oikeudelliset perustelut ja pääasialliset perusteet
                             ( 96/C 318/06 )
                                                                       — Fetan rekisteröinti suojattuna alkuperänimityksenä on
Bundesfinanzhof on pyytänyt 4.7.1996 tekemällään                           ristiriidassa maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden
päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio­                 maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten
istuimen kirjaamoon 26.8.1996 , Euroopan yhteisöjen                        suojasta 14 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvos­
tuomioistuimelta asiassa Kyritzer Stärke GmbH vastaan                      ton asetuksen ( ETY ) N:o 2081 /92 ( 2 ) säännösten kanssa .
Hauptzollamt Potsdam ennakkoratkaisua seuraaviin kysy­                     Nimitys feta ei täytä asetuksessa säädettyjä edellytyk­
myksiin :                                                                  siäniin, että sen voitaisiin katsoa olevan alkuperäni­
                                                                           mitys .
1 ) Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1722/93 (*) 10 artiklan
       1 kohdassa ja 14 artiklan 2 kohdassa, jotka koskevat                Asetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti alkuperäni­
       CN-koodiin 3505 10 50 kuuluvan tuotteen käyttöä ,                   mityksellä tarkoitetaan alueen, määrätyn paikan tai
      kysymyksessä asetuksen ( ETY ) N:o 2220/85 (2 ) 20 ar­               erityistapauksissa maan nimeä, jota käytetään nimeä­
       tiklan 1 ja 2 kohdan mukainen ensisijainen vaatimus,                mään maataloustuotetta tai elintarviketta, joka on
       jota on noudatettava viimeistään asetuksen ( ETY )                  peräisin kyseiseltä alueelta, kyseisestä määrätystä pai­
       N:o 2220/85 28 artiklan 2 kohdan mukaisessa määrä­                  kasta tai kyseisestä maasta ja jonka laatu tai ominaisuu­
       ajassa sillä seurauksella, että muuten annettu vakuus               det ovat olennaisesti tai yksinomaisesti maantieteellisen
       siirtyy tämän asetuksen 22 artiklan 1 ja 2 kohdan                   ympäristön, joka käsittää sen luonnon ja inhimilliset
       mukaisesti ?                                                        tekijät, ansiota ja jonka tuotanto, jalostus ja käsittely
                                                                           tapahtuu rajatulla maantieteellisellä alueella . Feta ei sitä
2 ) Mikäli kysymykseen 1 vastataan kielteisesti : sisältyykö               vastoin ole tietyn alueen, paikan tai maan nimi . Feta ei
       sovellettavaan yhteisön oikeuteen muuta määräaikaa,                 myöskään ole peräisin Kreikasta vaan koko Balkanin
       jonka kuluessa on osoitettava asetuksen ( ETY )                     alueelta, eivätkä sen ominaisuudet tai laatu ole sidok­
       N:o 1722/93 10 artiklan 1 kohdan mukainen käyttö                    sissa määrättyyn maantieteelliseen ympäristöön .
       siten, että jos tätä koskevaa näyttöä ei esitetä kyseisen
       määräajan kuluessa, vakuus siirtyy kokonaan tai osit­
                                                                           Asetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti tiettyjä
       tain ( tässä tapauksessa : mihin määrään asti )?                    perinteisiä maantieteellisiä tai muita kuin maantieteelli­
                                                                           siä nimityksiä, joilla maataloustuote tai elintarvike, joka
( 5 ) EYVL N:o L 159 , 1.7.1993 , s . 112                                  on alueen tai erityisen paikan alkuperätuote, on nimetty,
( 2 ) EYVL N:o L 205 , 3.8.1985 , s . 5                                    on myös pidettävä alkuperänimityksinä . Tämän sään­
                                                                           nöksen mukaisesti tuotteen alkuperä voi olla ainoastaan
                                                                           määrätty alue, mutta ei koko maa .