CELEX: 62019TN0235
Language: pl
Date: 2019-04-04 00:00:00
Title: Sprawa T-235/19: Skarga wniesiona w dniu 4 kwietnia 2019 r. — HIM/Komisja

17.6.2019   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 206/87
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 4 kwietnia 2019 r. — HIM/Komisja
      (Sprawa T-235/19)
      (2019/C 206/76)
      Język postępowania: francuski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Health Information Management (HIM) (Bruksela, Belgia) (przedstawiciel: adwokat P. Zeegers)
      
         Strona pozwana: Komisja Europejska
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie, że niniejsza skarga jest dopuszczalna i zasadna, a w konsekwencji:
               
            
                  —
               
               
                  stwierdzenie, że skarżąca nie jest zobowiązana do zapłaty z tytułu not obciążających nr 3241901815 (94 445 EUR) i nr 3241901886 (121 517 EUR), wystawionych w dniu 4 lutego 2019 r., a w razie potrzeby stwierdzenie nieważności tych not obciążających zgodnie z art. 263 i 264 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Komisji Europejskiej całością wydatków i kosztów, których wysokość została tymczasowo oszacowana na kwotę 8000 EUR.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczący nieprzekazania końcowego sprawozdania z audytu oraz braku możliwości przedstawienia przez skarżącą swojego stanowiska. To nieprzekazanie sprawozdania skutkuje tym, że noty obciążające wystawione przez Komisję nie są zasadne.
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi dotyczący nieprzestrzegania przez audytora i Komisję przepisów określających koszty kwalifikowalne. Skarżąca kwestionuje stanowisko Komisji, która swoją decyzją dodała warunek nieprzewidziany w obowiązujących aktach prawnych dotyczących w szczególności telepracy i w związku z tym zachowała się niespójnie z tym, co sama przyjęła podczas poprzednich audytów dotyczących skarżącej.