CELEX: C2006/178/30
Language: sl
Date: 2006-07-29 00:00:00
Title: Zadeva C-213/06 P: Pritožba, ki jo je vložila  9. maja 2006  Evropska agencija za obnovo (EAR) zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat), razglašeno  23. februarja 2006  v zadevi T-471/04: Georgios Karatzoglou proti Evropski agenciji za obnovo (EAR)

29.7.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 178/19
            
         Pritožba, ki jo je vložila 9. maja 2006 Evropska agencija za obnovo (EAR) zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat), razglašeno 23. februarja 2006 v zadevi T-471/04: Georgios Karatzoglou proti Evropski agenciji za obnovo (EAR)
   (Zadeva C-213/06 P)
   (2006/C 178/30)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki
   
      Pritožnica: Evropska agencija za obnovo (EAR) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, lawyers in K. Niafas, zastopnik)
   
      Druga stranka v postopku: Georgios Karatzoglou
   Predlogi pritožnice:
   Pritožnica predlaga Sodišču, da:
   
               —
            
            
               v celoti razveljavi sodbo četrtega senata Sodišča prve stopnje z dne 23. februarja 2006 v zadevi T-471/04 (Georgios Karatzoglou proti Evropski agenciji za obnovo (EAR) );
            
         
               —
            
            
               samo izda sodbo;
            
         
               —
            
            
               zavrne tožbo za razglasitev ničnosti Odločbe EAR z dne 26. februarja 2004, s katero je bila tožeči stranki na prvi stopnji kot začasnemu uslužbencu odpovedana pogodba o zaposlitvi;
            
         
               —
            
            
               naloži tožeči stranki na prvi stopnji in nasprotni stranki v pritožbenem postopku plačilo stroškov pritožbenega postopka.
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica trdi, da je Sodišče prve stopnje zmotno uporabilo pravo, ko je, potem ko je opredelilo pogodbo, ki jo je podpisala tožena stranka kot pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas, odločilo, da bi Evropska Agencija za obnovo (v nadaljevanju: EAR) lahko odpovedala to pogodbo le v dveh okoliščinah — znatno zmanjšanje ali prenehanje poslovanja EAR — kar bi bilo enakovredno temu, da bi pogodba štela za pogodbo o zaposlitvi za določen čas, katere trajanje je odvisno od teh kriterijev.
   Pritožnica nadalje vztraja, da je Sodišče prve stopnje s to odločitvijo zmotno uporabilo pravo, ker Uredba Sveta št. 2667/2000 (1), ki določa pravila glede poslovanja EAR, tej prepoveduje, da se bi prevzela tako obveznost, ker mora omejiti zaposlovanje osebja glede na strogo potrebno glede na razvijajoče se potrebe EAR.
   Pritožnica sklepno še navaja, da v kolikor bi EAR ustvaril legitimno pričakovanje, da ne bo odpovedal pogodbe tožene stranke razen v posebnih okoliščinah znatnega zmanjšanja obsega svojega poslovanja, bi bilo tako pričakovanje nelegitimno z ozirom na obveznost, ki izhaja iz Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti in iz predpisov Sveta, ki urejajo ustanovitev in poslovanje EAO.
   
      (1)  UL L 305, 7.12.2000, str. 7 - 10