CELEX: 62019TN0176
Language: ro
Date: 2019-03-25 00:00:00
Title: Cauza T-176/19: Acțiune introdusă la 25 martie 2019 — 3V Sigma/ECHA

20.5.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 172/41
            
         
      Acțiune introdusă la 25 martie 2019 — 3V Sigma/ECHA
      (Cauza T-176/19)
      (2019/C 172/55)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: 3V Sigma SpA (Milano, Italia) (reprezentant: C. Bryant și S. Hainsworth, Solicitors, și C. Krampitz, avocat)
      
         Pârâtă: Agenția Europeană pentru Produse Chimice
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  Declararea acțiunii ca admisibilă;
               
            
                  —
               
               
                  anularea deciziei camerei de recurs a pârâtei din 15 ianuarie 2019 privind evaluarea substanței bis(2-etilhexil) 4,4’-{6-[4-terț-butilcarbamoil) anilino]-1,3,5-triazin-2,4-diildiimino}dibenzoat, în măsura în care (i) respinge acțiunea administrativă a reclamantei împotriva deciziei inițiale și (ii) decide că reclamanta trebuie să furnizeze informații privind studiul OCDE TG 308 până la 22 octombrie 2020 și
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe săvârșirea unei erori de drept și a unei erori vădite de apreciere prin faptul că s-a considerat că studiul OCDE TG 308 era necesar.
                  Reclamanta susține că, prin faptul că a omis a distinge între, pe de o parte, condițiile în care trebuie efectuate testele pentru a stabili existența sau inexistența unor produse de transformare și/sau degradare a unei substanțe și, pe de altă parte, condițiile în care trebuie efectuată evaluarea proprietăților persistente, bioacumulative și toxice sau foarte persistente și foarte bioacumulative a oricărui produs de transformare și/sau degradare de acest tip, camera de recurs a pârâtei a săvârșit o eroare de drept și o eroare vădită de apreciere. Așadar, reclamanta susține că camera de recurs a pârâtei a concluzionat în mod eronat că era necesar studiul OCDE TG 308 solicitat reclamantei.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că camera de recurs a pârâtei a săvârșit o eroare de drept și o eroare vădită de apreciere prin faptul că a stabilit că temperaturile preconizate pentru teste sunt adecvate.
                  Reclamanta susține că, prin faptul că a concluzionat că temperatura preconizată pentru realizarea studiului OCDE TG 308, și anume 20 oC, este adecvată, camera de recurs a pârâtei a săvârșit o eroare de drept și o eroare vădită de apreciere. Aceasta a omis să ia în considerare faptul că realizarea studiului la o temperatură superioară ar avea un impact asupra concentrației oricărui produs de transformare și/sau degradare format și, prin urmare, asupra produsului, eventual, care ar fi supus unei evaluări a proprietăților persistente, bioacumulative și toxice sau foarte persistente și foarte bioacumulative, ceea ce a compromis în mod grav caracterul adecvat al studiului.