CELEX: 62013CA0438
Language: sv
Date: 2014-07-17 00:00:00
Title: Mål C-438/13: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 17 juli 2014 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Bucureşti – Rumänien) – SC BCR Leasing IFN SA mot Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor (Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artiklarna 16 och 18 — Finansiell leasing — Varor som omfattas av ett avtal om finansiell leasing — Leasingföretaget har inte återtagit varorna efter det att avtalet sagts upp — Varor som saknas)

15.9.2014   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 315/21
            
         Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 17 juli 2014 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Bucureşti – Rumänien) – SC BCR Leasing IFN SA mot Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor
   (Mål C-438/13) (1)
   
   ((Mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Artiklarna 16 och 18 - Finansiell leasing - Varor som omfattas av ett avtal om finansiell leasing - Leasingföretaget har inte återtagit varorna efter det att avtalet sagts upp - Varor som saknas))
   2014/C 315/31
   Rättegångsspråk: rumänska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Curtea de Apel Bucureşti
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: SC BCR Leasing IFN SA
   
      Motpart: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor
   
      Domslut
   
   Artiklarna 16 och 18 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att den omständigheten att ett leasingföretag inte från leasetagaren kan återta de varor som ett avtal om finansiell leasing gäller efter det att avtalet sagts upp på grund av leasetagarens avtalsbrott, trots de åtgärder som företaget vidtagit för att återta varorna och trots att någon ersättning ej har erhållits efter det att avtalet sagts upp, inte kan likställas med en leverans av varor mot ersättning i den mening som avses i dessa artiklar.
   
      (1)  EUT C 325, 9.11.2013.