CELEX: 62018TN0207
Language: fi
Date: 2018-03-23 00:00:00
Title: Asia T-207/18: Kanne 23.3.2018 – PlasticsEurope v. ECHA

4.6.2018   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 190/35
            
         Kanne 23.3.2018 – PlasticsEurope v. ECHA
   (Asia T-207/18)
   (2018/C 190/58)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: PlasticsEurope (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat R. Cana, E. Mullier ja F. Mattioli)
   
      Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi
            
         
               —
            
            
               kumoamaan riidanalaisen päätöksen
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan ECHAn korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja
            
         
               —
            
            
               toteuttamaan kaikki muut tai täydentävät lainkäytön mahdollisesti edellyttämät toimenpiteet.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi neljään kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja teki ilmeisen virheen arvioidessaan tietoja, jotka asianmukaisesti arvioituina eivät voineet tukea vastaajan päätelmää, ja jättäessään ottamatta huomioon kaikkia asian kannalta merkityksellisiä tietoja vireillä olevista tutkimuksista. Vastaaja teki ilmeisen arviointivirheen myös siksi, että se jätti osoittamatta, että (a) kyseessä olevan aineen osalta olisi tieteellisiä todisteita todennäköisistä vakavista vaikutuksista ympäristöön aineella olevien hormonitoimintaa häiritsevien ominaisuuksien takia ja että (b) tällaiset todisteet antaisivat aihetta samantasoiseen huoleen kuin aineet, jotka luetellaan REACH-asetuksen 57 artiklan a–e alakohdassa.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, jossa väitetään, että kun riidanalaisessa päätöksessä aine BPA tunnistetaan erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi REACH-asetuksen 57 artiklan f alakohdassa tarkoitettujen kriteerien perusteella, sillä rikotaan asetuksen 59 artiklaa ja 57 artiklan f alakohtaa, koska 57 artiklan f alakohta kattaa vain aineet, joita ei vielä ole tunnistettu 57 artiklan a–e alakohdan nojalla.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä rikotaan REACH-asetuksen 2 artiklan 8 kohdan b alakohtaa, koska välituotteita koskee vapautus koko VII osaston soveltamisesta, joten ne ovat 57 ja 59 artiklan soveltamisalan ulkopuolella ja lupamenettelyn soveltamisalan ulkopuolella.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä loukataan suhteellisuusperiaatetta, koska BPA:n sisällyttäminen mahdollisesti lupamenettelyn piiriin sisällytettävien aineiden luetteloon silloin, kun sitä käytetään muuna kuin välituotteena, ylittää sen, mikä on aiheellista ja tarpeen tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi, eikä se ole vähiten rajoittava toimenpide, johon Euroopan kemikaalivirasto olisi voinut ryhtyä.