CELEX: 62014TN0434
Language: ro
Date: 2014-06-16 00:00:00
Title: Cauza T-434/14: Acțiune introdusă la 16. iunie 2014 – Arbuzov/Consiliul

25.8.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 282/42
            
         Acțiune introdusă la 16. iunie 2014 – Arbuzov/Consiliul
   (Cauza T-434/14)
   2014/C 282/56
   Limba de procedură: ceha
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: Serghei Arbuzov (Kiev, Ucraina) (reprezentanți: M. Machytková și P. Radošovský, avocați)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   
               —
            
            
               Anularea Deciziei 2014/119/PESC a Consiliului din 5 martie 2014 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina (JO L 66, p. 26) și a Deciziei de punere în aplicare 2014/216/PESC a Consiliului din 14 aprilie 2014 privind punerea în aplicare a Deciziei 2014/119/PESC privind măsuri restrictive îndreptate împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina (JO L 111, p. 91) în măsura în care îl privesc pe reclamant și
            
         
               —
            
            
               obligarea Consiliului la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și la plata tuturor cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe încălcarea prezumției de nevinovăție, a dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare.
               
                           —
                        
                        
                           În susținerea acțiunii, reclamantul arată, printre altele, că a fost inclus pe lista care figurează în anexa la Decizia 2014/119/PESC a Consiliului prin Decizia de punere în aplicare 2014/216/PESC a Consiliului, înainte să fie deschisă ancheta în Ucraina în legătură cu activitatea sa presupus ilegală.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           În continuare, reclamantul invocă o încălcare a dreptului la un proces echitabil ca urmare a nerespectării principiului juridic al prezumției de nevinovăție. În plus, reclamantul arată că Consiliul nu l-a informat în legătură cu includerea sa pe listă și în legătură cu motivele pe care se întemeiază măsurile restrictive luate împotriva sa și că nici nu i-a permis să ia cunoștință despre aceste împrejurări într-un termen rezonabil după luarea măsurilor respective. Reclamantul susține că nu a avut posibilitatea să își exprime în mod efectiv punctul de vedere în legătură cu decizia atacată sau să își exercite dreptul la apărare imediat după adoptarea acesteia.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că Consiliul și-a depășit competențele.
               
                           —
                        
                        
                           Reclamantul contestă viciile de formă ale măsurii adoptate de Consiliu. În opinia sa, motivarea măsurii în sensul dreptului penal este întrutotul neadecvată și nu include, în mod evident, motive politice reale sau motive privind pretinsa încălcare a drepturilor omului, care sunt enunțate doar în termeni generali în preambul. În continuare, reclamantul arată că Consiliul și-a depășit competențele deoarece motivele măsurii, comunicate în mod oficial, nu se încadrează în domeniul în care Consiliul este abilitat să adopte măsuri.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului de proprietate.
               
                           —
                        
                        
                           Reclamantul susține în această privință că sancțiunea este disproporționată și echivalează cu o încălcare a garanțiilor în temeiul dreptului internațional al protecției dreptului de proprietate.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe dreptului la integritatea persoanei și la respectarea vieții private și de familie și pe încălcarea principiului nediscriminării.
               
                           —
                        
                        
                           În această privință, reclamantul susține că măsura adoptată constituie un act care aduce atingere integrității persoanei, deoarece îi afectează sfera privată si familială.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           În opinia reclamantului, s-a adus atingere reputației și demnității sale ca urmare a faptului că, în decizia atacată și în decizia de punere în aplicare, a fost acuzat de facto de către Consiliu de transferarea în străinătate a fondurilor aparținând statului ucrainean și de încălcări ale drepturilor omului, cu toate că niciuna dintre aceste infracțiuni nu a fost dovedită vreodată împotriva sa, iar în momentul înscrierii sale pe listă nici măcar nu era anchetat pentru comiterea unor astfel de infracțiuni.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           În plus, reclamantul susține că măsura adoptată de Consiliu este discriminatorie deoarece a fost inclus pe listă fără vreun motiv real și, în schimb, lista nu include persoane care ar trebui să figureze pe aceasta ca urmare a activităților lor contrare intereselor Ucrainei.