CELEX: 52012PC0428
Language: ro
Date: 2012-07-31
Title: Propunere de DIRECTIVĂ A CONSILIULUI de modificare a Directivei 2006/112/CE privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată în ceea ce privește un mecanism de reacție rapidă împotriva fraudelor în materie de TVA

|
			
		
		
		52012PC0428
		
			Propunere de DIRECTIVĂ A CONSILIULUI de modificare a Directivei 2006/112/CE privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată în ceea ce privește un mecanism de reacție rapidă împotriva fraudelor în materie de TVA /* COM/2012/0428 final - 2012/0205 (CNS) */
			
				
		
		
			
			   	EXPUNERE DE MOTIVE
1.           CONTEXTUL PROPUNERII
În Analiza anuală a creșterii 2012[1] și anexa IV la aceasta
(Politici fiscale favorabile creșterii în statele membre și o mai
bună coordonare fiscală în UE), Comisia a scos în evidență
necesitatea de a crește eficiența TVA în contextul consolidării
fiscale. A fost subliniat faptul că îmbunătățirea
colectării impozitelor și soluționarea problemei fraudei fiscale
într-un mod mai eficient ar putea contribui la creșterea veniturilor
publice.
Mecanismele de fraudă în domeniul TVA
evoluează rapid, iar statele membre se confruntă uneori cu
situații în care legislația UE în vigoare în materie de TVA nu
prevede un temei juridic pentru contramăsurile pe care doresc să le
ia.
Până în prezent, situațiile de acest
tip au fost remediate fie printr-o modificare a Directivei 2006/112/CE a
Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea
adăugată[2]
(denumită în continuare „directiva TVA”), fie prin derogări
individuale acordate statelor membre în temeiul articolului 395 din directiva
TVA. Articolul respectiv permite în prezent statelor membre să
obțină o derogare în vederea combaterii fraudei (simplificarea fiind
celălalt obiectiv posibil prevăzut de articol). Pentru aceasta, este
nevoie de o propunere (pozitivă) din partea Comisiei - un proces care
poate dura până la 8 luni, în conformitate cu articolul 395 alineatul (4)
din directiva TVA - și de adoptarea acesteia în unanimitate de către
Consiliu, ceea ce poate genera noi întârzieri.
În ambele cazuri, procesul este, prin natura
sa, lent și greoi, în timp ce fenomenele de fraudă evoluează
rapid la nivel internațional, de exemplu fraudele de tip carusel în
domeniul serviciilor care sunt foarte rapid furnizate comerciantului
următor (în comparație cu tipul de fraudă mai tradițional
având ca obiect mărfuri). Procedura de acordare a derogărilor sau de
modificare a Directivei TVA poate antrena așadar pierderi financiare
considerabile și ireparabile. Un exemplu recent este pierderea a 5
miliarde de euro, conform estimărilor, între iunie 2008 și decembrie
2009, în legătură cu comerțul cu certificate de emisii de gaze
cu efect de seră[3].
Statele membre pot fi tentate așadar
să ia măsuri imediate, fără un temei juridic adecvat în
legislația UE. Situația rămâne însă nesatisfăcătoare,
deoarece aceste măsuri, chiar dacă sunt corespunzătoare și
proporționale în raport cu frauda, ar putea fi contestate în
instanță din cauza lipsei unui temei juridic.
Consolidarea sistemului de TVA al UE
reprezintă totodată unul din obiectivele cheie menționate în
Comunicarea privind viitorul TVA[4],
prezentată la 6 decembrie 2011, iar actuala propunere a fost indicată
ca acțiune prioritară pentru realizarea acestui obiectiv.
Scopul propunerii este, prin urmare, să
prevadă o procedură în cadrul Directivei TVA care, în situații
foarte specifice, să ofere o bază legală care să le
permită statelor membre să ia măsuri imediate. Aceasta ar urma
să poarte numele de „mecanism de reacție rapidă” (denumit în
continuare „MRR”).
Scopul MRR nu este acela de a înlocui sistemul
actual de derogări. Domeniul său de aplicare este, prin urmare,
limitat la situații de fraudă bruscă și masivă într‑unul
sau mai multe sectoare economice specifice dintr-un anumit stat membru care nu
pot fi oprite prin mijloace tradiționale de control și de aplicare a
legii și care ar putea conduce la pierderi ireparabile.
Dat fiind că acest nou mecanism ar aduce
o valoare adăugată numai dacă deciziile pot fi adoptate mult mai
rapid decât în cadrul procedurii actuale, se propune ca Comisia să
facă uz de competențele de executare prevăzute la articolul 291
din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene pentru a asigura o
punere în aplicare corectă a directivei TVA și a evita pierderile
bugetare și încălcările principiului impozitării corecte.
Pentru adoptarea deciziilor de punere în
aplicare prin care se autorizează aplicarea de către statul membru
solicitant a unei măsuri antifraudă de derogare, se propune
utilizarea procedurii de examinare, prevăzută în mod explicit pentru
domeniul impozitării la articolul 2 alineatul (2) litera (b) punctul (v)
din Regulamentul (UE) nr. 182/2011 al Parlamentului European și al
Consiliului din 16 februarie 2011 de stabilire a normelor și principiilor
generale privind mecanismele de control de către statele membre al
exercitării competențelor de executare de către Comisie[5] (denumit în continuare
„regulamentul privind comitologia”), ale cărei aspecte practice și
juridice sunt prevăzute la articolul 5 din respectivul regulament.
În coroborare cu acest articol, Comisia ar
urma să adopte acte aplicabile imediat, din motive de urgență
justificate corespunzător, în sensul articolului 8 din regulamentul
privind comitologia. Aceasta este cea mai rapidă soluție pentru a
asigura temeiul juridic necesar aplicării unei măsuri de derogare
într-un stat membru în regim de urgență. După cum s-a
menționat deja, acest lucru subliniază caracterul excepțional al
MRR și explică domeniul său de aplicare limitat.
Prin derogare de la perioada de aplicare
standard de 6 luni prevăzută la articolul 8 alineatul (2) din
regulamentul privind comitologia, se propune extinderea perioadei de aplicare a
oricărei autorizații acordate în temeiul MRR la cel mult un an. Acest
lucru le-ar permite statelor membre ca, între timp, să urmeze procedura
standard prevăzută la articolul 395 din directiva TVA sau să
aplice alte măsuri antifraudă care nu necesită o derogare.
În conformitate cu articolul 8 alineatul (3)
din regulamentul privind comitologia, actul trebuie înaintat comitetului
competent, și anume Comitetului permanent pentru cooperare
administrativă (Standing Committee on Administrative Cooperation - SCAC),
în termen de 14 zile de la adoptarea sa de către Comisie. Articolul 3
alineatul (5) din regulamentul privind comitologia prevede, în cazuri
justificate corespunzător, posibilitatea obținerii avizului
comitetului prin procedură scrisă, iar Comisia
intenționează să facă uz de această opțiune
pentru a accelera procedura cât mai mult posibil. Un stat membru nu va avea
posibilitatea, prevăzută la articolul 3 alineatul (5) al doilea
paragraf din regulamentul privind comitologia, de a închide procedura
scrisă la cerere pentru a convoca o reuniune, deoarece acest lucru ar
putea încetini considerabil întreaga procedură. Se înțelege că,
în cazul în care comitetul emite un aviz negativ, Comisia trebuie să
abroge de îndată derogarea în conformitate cu articolul 8 alineatul (3)
din regulamentul privind comitologia.
În ceea ce privește conținutul
derogărilor care ar putea fi autorizate în cadrul MRR, se propune
definirea și adoptarea unei liste de măsuri antifraudă deoarece,
odată ce este prezentată o cerere în virtutea MRR, statele membre vor
dispune de puțin timp, sau chiar deloc, pentru a purta o dezbatere
fundamentală privind tipurile de măsuri antifraudă care trebuie
luate. Acest lucru va permite totodată Comisiei să lucreze, în mare
măsură, pe baza unor texte prestabilite, reducând astfel termenele de
tratare a cazurilor și de traducere. 
Singura măsură antifraudă
definită în prezenta propunere este așa-numitul mecanism de taxare
inversă, în cadrul căruia, contrar regulii generale, destinatarul
impozabil este obligat la plata TVA în locul furnizorului de bunuri sau
servicii. În măsura în care destinatarul beneficiază de un drept deplin
de deducere, acesta va contabiliza și deduce TVA în aceeași
declarație de TVA, rezultatul fiind că nu va avea loc o plată
sau o rambursare efectivă; în acest fel se vor reduce
posibilitățile de fraudă. Această măsură, în
pofida posibilelor sale efecte secundare negative pe termen mediu, s-a dovedit
a fi un instrument eficient în stoparea fraudei (în special a fraudei de tip
carusel) atunci când vizează anumite sectoare specifice.
Celelalte măsuri vor trebui să fie
definite de Consiliu, hotărând în unanimitate pe baza unei propuneri din
partea Comisiei, astfel încât ele să fie stabilite înainte de a fi
considerate drept elemente ale unei cereri în cadrul MRR.
În termeni procedurali, statele membre vor
trebui să trimită Comisiei o cerere în care să expună
intenția lor de a introduce o măsură de derogare pe baza
sistemului MRR. Circumstanțele excepționale ale fraudei trebuie
explicate în detaliu pentru a justifica aplicarea MRR; Comisia trebuie să
solicite informații suplimentare, atunci când este necesar. După ce
va dispune de toate informațiile necesare, Comisia va autoriza măsura
sau va informa statul membru în cauză cu privire la respingerea acesteia,
în termen de o lună.
Pentru a raționaliza procesul cât mai
mult posibil, cererea statului membru trebuie să se bazeze pe un formular
standard, adoptat de către Comisie, cuprinzând o listă
prestabilită de întrebări care să permită o analiză
și o evaluare mai rapidă și mai completă a situației
de fraudă pentru care se face cerere de derogare. În ceea ce privește
organizarea sa internă, Comisia se va asigura că dispune de o
procedură decizională accelerată. Derogarea va fi acordată
chiar de către Comisie, fără ca aceasta să fie nevoită
să aștepte o decizie a Consiliului și chiar înainte de
obținerea avizului comitetului competent. În plus, având în vedere că
va fi vizat un singur stat membru, adoptarea deciziei poate avea loc pe baza
unei singure versiuni lingvistice. Combinarea tuturor acestor factori ar trebui
să facă posibilă respectarea termenului de 1 lună după
obținerea de către Comisie a tuturor informațiilor necesare.
2.           REZULTATELE CONSULTĂRILOR CU
PĂRȚILE INTERESATE ȘI ALE EVALUĂRII IMPACTULUI
În contextul comunicării
susmenționate privind viitorul TVA, a fost organizată deja o
consultare publică cu privire la posibila utilizare a unui MRR. Înainte de
această consultare publică, au avut loc discuții cu statele
membre (prin intermediul Grupului pentru strategia de combatere a fraudei
fiscale), din care a reieșit că instituirea unui astfel de mecanism
suscită un real interes.
Prezenta propunere este, în principal, de
natură procedurală. Scopul acesteia este de a accelera, în cazuri de
urgență, procedura care permite deja statelor membre să
obțină o autorizație pentru a deroga de la dispozițiile
directivei TVA. Ca atare, o evaluare a impactului nu era relevantă în
acest context. Numai măsurile naționale ulterioare, autorizate în
cadrul MRR (la fel ca cele autorizate în prezent în temeiul articolului 395),
ar putea avea un anumit impact care, în orice caz, nu ar trebui să fie
semnificativ, având în vedere sfera de aplicare și durata limitate.
În plus, deoarece nu sunt cunoscute cazurile
concrete și specifice în care un stat membru ar putea să solicite
aplicarea procedurii MRR propuse, nu poate fi estimat impactul cantitativ
potențial al MRR în comparație cu cel al actualei proceduri de
derogare, deoarece, în mod evident, acesta ar depinde întotdeauna de cazul în
discuție.
3.           ELEMENTELE JURIDICE ALE PROPUNERII
Pentru a sprijini mai bine statele membre în
lupta lor împotriva formelor agresive de fraudă în materie de TVA,
măsura propusă vine în completarea procedurii de adoptare a anumitor
măsuri de derogare pentru a asigura o reacție mai rapidă
și, ca urmare, mai adecvată și mai eficace la aceste fenomene.
De aceea, prezenta propunere modifică Directiva TVA.
Acțiunea UE este justificată din
motive de subsidiaritate, conform temeiului juridic pentru acțiunile din
domeniul impozitării indirecte, prevăzut la articolul 113 din
Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene. Se face uz de competențele
de executare ale Comisiei, în temeiul articolului 291 din TFUE și în
conformitate cu regulamentul privind comitologia, care prevede că, pentru
probleme legate de impozitare, se utilizează procedura de examinare.
Riscul unor pierderi financiare ireparabile justifică utilizarea unor acte
aplicabile imediat. În consecință, procedura de adoptare a acestui
tip de măsuri de derogare va fi accelerată.
Fenomenele de fraudă bruscă și
masivă menționate anterior au foarte adesea o dimensiune
internațională (de exemplu, fraudele de tip carusel sau cu firme
fantomă). Atunci când se confruntă cu noi forme de comerț
(de exemplu, servicii comercializabile la nivel internațional), statele
membre nu sunt în măsură să combată individual aceste
circuite de fraudă (intangibile) care implică simultan mai multe
țări. În consecință, obiectivul combaterii fraudei
poate fi mai bine realizat la nivelul UE printr-o directivă care le
permite statelor membre să aibă, în cazuri excepționale, un
temei juridic pentru o măsură de derogare mult mai rapid decât este
posibil în prezent. Așadar, propunerea nu depășește ceea ce
este necesar pentru atingerea acestui obiectiv.
Instrumentul propus este o directivă, dat
fiind că actul legislativ modificat este o directivă și niciun
alt act legislativ nu ar fi adecvat.
4.           IMPLICAȚII BUGETARE
Propunerea nu are un impact negativ asupra
bugetului UE.
2012/0205 (CNS)
Propunere de
DIRECTIVĂ A CONSILIULUI
de modificare a Directivei 2006/112/CE
privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată în ceea ce
privește un mecanism de reacție rapidă împotriva fraudelor în
materie de TVA
CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
având în vedere Tratatul privind
funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 113,
având în vedere propunerea Comisiei Europene,
după transmiterea proiectului de act
legislativ către parlamentele naționale,
având în vedere avizul Parlamentului European[6],
având în vedere avizul Comitetului Economic
și Social European[7],
hotărând în conformitate cu o
procedură legislativă specială,
întrucât:
(1)       Frauda fiscală în
domeniul taxei pe valoarea adăugată (TVA) duce la pierderi bugetare
considerabile și afectează condițiile de concurență
și, prin urmare, funcționarea pieței interne. Recent, au apărut
forme specifice de fraudă fiscală bruscă și masivă, în
special prin utilizarea mijloacelor electronice, care facilitează
comerțul ilegal rapid pe scară largă.
(2)       Directiva 2006/112/CE a
Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea
adăugată[8]
autorizează statele membre să solicite o derogare de la
dispozițiile sale pentru a preveni anumite forme de fraudă
fiscală sau evaziune fiscală. Pentru autorizarea unei astfel de
derogări, este nevoie de o propunere a Comisiei și de adoptarea sa de
către Consiliu. Experiența recentă a demonstrat că
procedura de acordare a derogărilor nu este întotdeauna suficient de
flexibilă pentru a garanta un răspuns prompt și adecvat la
cererile înaintate de statele membre.
(3)       Pentru a garanta respectarea
principiului impozitării corecte și implementarea Directivei
2006/112/CE în cazurile în care procedura de derogare actuală nu este
adecvată, este necesar să se instituie o nouă procedură de
acordare a derogărilor, denumită „mecanism de reacție rapidă”.
(4)       Pentru a permite adoptarea
mai rapidă a derogărilor necesare și pentru a se asigura
condiții uniforme pentru implementarea Directivei 2006/112/CE, este
necesar să se confere Comisiei competențe de executare în ceea ce
privește autorizarea acordată statului membru solicitant de a
introduce măsuri de derogare în cadrul specific al mecanismului de
reacție rapidă. Aceste competențe trebuie exercitate în
conformitate cu Regulamentul (UE) nr. 182/2011 al Parlamentului European
și al Consiliului din 16 februarie 2011 de stabilire a normelor și
principiilor generale privind mecanismele de control de către statele
membre al exercitării competențelor de executare de către
Comisie[9].
(5)       Comisia trebuie să
adopte acte de punere în aplicare aplicabile imediat atunci când, în cazuri
justificate corespunzător referitoare la autorizația acordată
statului membru solicitant de a introduce măsuri de derogare, există
motive imperioase de urgență care impun acest lucru. Sunt necesare
acte de punere în aplicare aplicabile imediat în cazul unor forme de
fraudă bruscă și masivă care ar putea duce la pierderi
considerabile și ireparabile.
(6)       Este necesar să se
prelungească perioada maximă de valabilitate a actelor de punere în
aplicare aplicabile imediat pentru a permite statului membru în cauză
să instituie între timp măsuri mai permanente. Acest lucru ar permite
totodată, în cazul în care este necesar, o perioadă de timp
suficientă pentru aplicarea procedurii de derogare prevăzute la
articolul 395 din Directiva 2006/112/CE. 
(7)       Desemnarea destinatarului
drept persoana răspunzătoare de plata TVA (taxare inversă) este
o măsură eficientă pentru stoparea imediată a celor mai
cunoscute tipuri de evaziune fiscală în anumite sectoare. Cu toate
acestea, deoarece situația poate evolua în timp, poate deveni
necesară autorizarea altor măsuri. În acest scop, Consiliul trebuie
să stabilească, atunci când este cazul, la propunerea Comisiei, orice
altă măsură care intră în sfera de aplicare a mecanismului
de reacție rapidă. Este necesar să se stabilească tipul de
măsuri care ar putea fi autorizate, pentru a reduce la minimum timpul
necesar pentru autorizarea derogărilor de către Comisie.
(8)       Este necesar totodată
să se stabilească formularul tip pentru cererile statelor membre,
pentru a facilita înțelegerea și tratarea ulterioară a acestora.
În vederea asigurării unor condiții uniforme pentru implementarea
Directivei 2006/112/CE, este necesar să se confere Comisiei
competențe de executare în ceea ce privește acest formular
standardizat.
(9)       Pentru a accelera adoptarea
actelor de punere în aplicare referitoare la autorizarea statului membru
solicitant de a introduce măsuri de derogare în cadrul specific al
mecanismul de reacție rapidă, președintele comitetului trebuie
să aplice procedura scrisă în sensul articolului 3 alineatul (5) din Regulamentul
(UE) nr. 182/2011. Este, de asemenea, necesar să se excludă
posibilitatea ca un membru al comitetului să solicite încheierea
procedurii scrise fără niciun rezultat.
(10)     Deoarece obiectivul
acțiunii avute în vedere, și anume combaterea fenomenelor de
fraudă bruscă și masivă în domeniul TVA, care adesea au o
dimensiune internațională, nu poate fi realizat într-o
măsură suficientă de statele membre, acestea nefiind în
măsură să combată individual circuitele de fraudă
legate de noi forme de comerț care implică mai multe țări
în același timp, și, prin urmare, poate fi mai bine realizat la
nivelul Uniunii, pentru a garanta un răspuns mai rapid și, ca atare,
mai adecvat și mai eficace la aceste fenomene, Uniunea poate adopta
măsuri în conformitate cu principiul subsidiarității,
prevăzut la articolul 5 din Tratatul privind Uniunea Europeană. În
conformitate cu principiul proporționalității, prevăzut la
același articol, prezenta directivă nu depășește ceea
ce este necesar pentru atingerea acestor obiective.
(11)     Prin urmare, Directiva
2006/112/CE trebuie modificată în consecință,
ADOPTĂ PREZENTA DIRECTIVĂ:
Articolul 1
În titlul XIII capitolul 2 din Directiva
2006/112/CE se inserează următoarea secțiune 1a:
„Secțiunea 1a
Mecanismul de reacție rapidă împotriva fraudei în materie de TVA
Articolul 395a
1.      Comisia poate adopta acte de punere în
aplicare prin care autorizează orice stat membru să introducă
următoarele măsuri speciale, prin derogare de la prezenta
directivă, cu scopul de a combate formele bruște și masive de
fraudă fiscală în materie de TVA care ar putea duce la pierderi
financiare considerabile și ireparabile:
(a)     desemnarea destinatarului drept persoana
obligată la plata TVA pentru anumite livrări de bunuri și
prestări de servicii, prin derogare de la articolul 193, în urma unei
cereri în acest sens în conformitate cu alineatul (2) din prezentul articol;
(b)     orice altă măsură
stabilită de Consiliu hotărând în unanimitate în urma unei propuneri
din partea Comisiei.
În sensul literei (a), măsura specială
face obiectul unor măsuri corespunzătoare de control de către
statele membre cu privire la persoanele impozabile care furnizează
bunurile sau serviciile cărora li se aplică măsura
respectivă.
Actele de punere în aplicare menționate la
primul paragraf din prezentul alineat se adoptă în conformitate cu
procedura de examinare menționată la articolul 395b alineatul (2).
Din motive imperioase de urgență,
justificate corespunzător, referitoare la autorizarea statului membru
solicitant de a introduce măsuri de derogare menționate la primul
paragraf al prezentului alineat, Comisia adoptă acte de punere în aplicare
aplicabile imediat, în conformitate cu procedura menționată la
articolul 395b alineatul (3). Aceste acte rămân în vigoare pentru o
perioadă de cel mult un an.
2.      Un stat membru care dorește să
introducă o măsură prevăzută la alineatul (1) trimite
o cerere Comisiei. Statul membru trebuie să-i furnizeze acesteia
informații care să indice sectorul în cauză, tipul și
caracteristicile fraudei, caracterul său brusc și masiv și
consecințele în ceea ce privește pierderile financiare considerabile
și ireparabile. În cazul în care Comisia consideră că nu dispune
de toate informațiile necesare, aceasta contactează statul membru în
cauză în termen de o lună de la primirea cererii și
precizează informațiile suplimentare care sunt necesare.
După obținerea tuturor informațiile
pe care le consideră necesare pentru evaluarea cererii, Comisia, în termen
de o lună, autorizează măsura specială sau, dacă se
opune măsurii solicitate, informează statul membru în cauză în
acest sens.
3.      Comisia adoptă un act de punere în
aplicare prin care instituie un formular tip pentru comunicarea
informațiilor menționate la alineatul (2) primul paragraf. Actul de
punere în aplicare respectiv se adoptă în conformitate cu procedura de
examinare menționată la articolul 395b alineatul (2).
Articolul 395b
1.      Comisia este asistată de comitetul
instituit prin articolul 58 din Regulamentul (UE) nr. 904/2010 al
Consiliului (*). Comitetul respectiv este un comitet în sensul Regulamentului
(UE) nr. 182/2011 al Parlamentului European și al Consiliului(**).
2.      Atunci când se face trimitere la
prezentul alineat, se aplică articolul 5 din Regulamentul (UE)
nr. 182/2011.
3.      Atunci când se face trimitere la prezentul
alineat, se aplică articolul 8 din Regulamentul (UE) nr. 182/2011
coroborat cu articolul 5 din același regulament.
În cazul în care avizul comitetului trebuie
obținut prin procedură scrisă, procedura respectivă se
încheie fără rezultat numai în cazul în care, în termenul pentru
emiterea avizului, președintele comitetului decide astfel.
__________________________
(*) JO L 268, 12.10.2010, p. 1.
(**) JO L 55, 28.2.2011, p. 13.”
Articolul 2
1.           Statele membre asigură
intrarea în vigoare a actelor cu putere de lege și a actelor
administrative necesare pentru a se conforma prezentei directive până la 1
ianuarie 2013. Statele membre comunică Comisiei textul acestor acte.
Atunci când statele membre adoptă aceste
acte, ele cuprind o trimitere la prezenta directivă sau sunt însoțite
de o astfel de trimitere la data publicării lor oficiale. Statele membre
stabilesc modalitatea de efectuare a acestei trimiteri.
2.           Statele membre comunică
Comisiei textul principalelor dispoziții de drept intern pe care le
adoptă în domeniul reglementat de prezenta directivă.
Articolul 3
Prezenta directivă intră în vigoare
în a douăzecea zi de la data publicării în Jurnalul Oficial al
Uniunii Europene.
Articolul 4
Prezenta
directivă se adresează statelor membre.
Adoptată la Bruxelles,
                                                                       Pentru
Consiliu
                                                                       Președintele
[1]               COM(2011) 815, 23.11.2011.
[2]               JO L 347, 11.12.2006, p. 1.
[3]               Comunicat de presă al Europol din 9 decembrie 2009,
„Carbon Credit fraud causes more than EUR 5 billion damage for European
Taxpayer” (Fraudele legate de creditele de carbon cauzează prejudicii de
peste 5 miliarde de euro pentru contribuabilii europeni).
[4]               COM(2011) 851 final
[5]               JO L 55, 28.2.2011, p. 13.
[6]               JO C , , p. .
[7]               JO C , , p. .
[8]               JO L 347, 11.12.2006, p. 1.
[9]               JO L 55, 28.2.2011, p. 13.