CELEX: 62021TN0045
Language: hr
Date: 2021-01-27 00:00:00
Title: Predmet T-45/21: Tužba podnesena 27. siječnja 2021. – Ciano Trading & Services CT & S i dr./Komisija

15.3.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 88/39
            
         
      Tužba podnesena 27. siječnja 2021. – Ciano Trading & Services CT & S i dr./Komisija
      (Predmet T-45/21)
      (2021/C 88/52)
      Jezik postupka: francuski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelji: Ciano Trading & Services CT & S SpA (Fiumicino, Italija), Silvia Brizio (Venaria Reale, Italija), Laurence André (Grivegnée, Belgija), Lidia Pacitti (Neder-over-Heembeek, Belgija) (zastupnici: S. Van Besien i D. Gillet, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
      
                  —
               
               
                  proglasi ovu tužbu za poništenje dopuštenom;
               
            
                  —
               
               
                  proglasi ovu tužbu za poništenje osnovanom i, prema tome, poništi pobijanu odluku;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Komisiji snošenje svih troškova postupka.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog tužbi za poništenje Odluke Komisije od 20. studenoga 2020. o poništenju postupka javne nabave br. OIB/2019/CPN/039 naslovljenog „Održiva restauracija za Europsku komisiju u Bruxellesu i njegovoj okolici”, tužitelji ističu dva tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela zaštite legitimnih interesa. Tužitelji ističu da im je prije donošenja pobijane odluke Komisija pružila precizna jamstva da će se, kao prvo, novi ugovor o koncesiji koji obuhvaća sve lotove A, B i C sklopiti od siječnja 2021. u okviru postupka javne nabave br. OIB/2019/CPN/0039, kao drugo, da će ugovor o koncesiji koji se odnosi na usluge obuhvaćene lotovima A i C, koje stvarno pružaju tužitelji, u slučaju kašnjenja u okviru postupka javne nabave br. OIB/2019/CPN/0039 biti produljen do Komisijina odabira novog pružatelja usluga koji će biti zadužen za pružanje navedenih usluga i, kao treće, da će radnici koji su zaposleni za pružanje usluga obuhvaćenih lotovima A i C biti preneseni novom pružatelju usluga primjenom kolektivnog ugovora o radu br. 32bis.
                  Takva precizna jamstva, koja su dana tek nekoliko dana prije nego što je pobijana odluka poslana Cianu, pobudila su kod tužitelja utemeljenu nadu da će radnici zaposleni za pružanje usluga obuhvaćenih lotovima A i C u svakom slučaju biti preneseni novom pružatelju usluga.
                  Međutim, donošenjem pobijane odluke, koja jednostavno poništava postupak javne nabave br. OIB/2019/CPN/0039, bez produljenja ugovora o koncesiji u pogledu lotova A i C, Komisija sprečava prijenos tih radnika, jer nijedan novi pružatelj usluga neće biti odabran u bližoj budućnosti, što je u potpunoj suprotnosti jamstvima koja su im dana.
                  Tužitelji smatraju, slijedom toga, da je Komisija donošenjem pobijane odluke u takvom kontekstu povrijedila načelo zaštite legitimnih očekivanja.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi zabrane zlouporabe prava. Tužitelji u tom pogledu ističu da je donošenjem pobijane odluke Komisije zlouporabila svoje pravo odustanka od javne nabave jer je njezin stvarni cilj bio zaobići primjenu kolektivnog ugovora o radu br. 32bis, kako bi izbjegla to da novi pružatelj usluga preuzme radnike koji su, među ostalim, zaposleni za pružanje usluga obuhvaćenih lotovima A i C. Komisija je, osim toga, nekoliko puta nakon donošenja pobijane odluke iskazala lošu vjeru prema tužiteljima, osobito kad je dopisom navela da ugovor o koncesiji ne spominje preuzimanje Cianovih zaposlenika od strane novog koncesionara i prema tome niječe primjenjivost kolektivnog ugovora o radu br. 32bis, iako ugovor o koncesiji izričito na njega upućuje u odredbi naslovljenoj „ugovorni prijenos” u odjeljku koji se odnosi na osoblje.
                  Tužitelji smatraju, slijedom toga, da je donošenjem pobijane odluke u tom kontekstu Komisija povrijedila zabranu zlouporabe prava.