CELEX: 62018CA0826
Language: da
Date: 2021-01-14 00:00:00
Title: Sag C-826/18: Domstolens dom (Første Afdeling) af 14. januar 2021 — LB, Stichting Varkens in Nood, Stichting Dierenrecht og Stichting Leefbaar Buitengebied mod College van burgemeester en wethouders van de gemeente Echt-Sustern (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank Limburg — Nederlandene) (Præjudiciel forelæggelse – Århuskonventionen – artikel 9, stk. 2 og 3 – adgang til klage og domstolsprøvelse – ingen adgang til klage og domstolsprøvelse for offentligheden bortset fra den berørte offentlighed – søgsmålets antagelse til realitetsbehandling betinget af forudgående deltagelse i beslutningsprocessen)

1.3.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 72/3
            
         
      Domstolens dom (Første Afdeling) af 14. januar 2021 — LB, Stichting Varkens in Nood, Stichting Dierenrecht og Stichting Leefbaar Buitengebied mod College van burgemeester en wethouders van de gemeente Echt-Sustern (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank Limburg — Nederlandene)
      (Sag C-826/18) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - Århuskonventionen - artikel 9, stk. 2 og 3 - adgang til klage og domstolsprøvelse - ingen adgang til klage og domstolsprøvelse for offentligheden bortset fra den berørte offentlighed - søgsmålets antagelse til realitetsbehandling betinget af forudgående deltagelse i beslutningsprocessen)
      (2021/C 72/04)
      Processprog: nederlandsk
      
         Den forelæggende ret
      
      Rechtbank Limburg
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøgere: LB, Stichting Varkens in Nood, Stichting Dierenrecht og Stichting Leefbaar Buitengebied
      
         Sagsøgt: College van burgemeester en wethouders van de gemeente Echt-Sustern
      
         Konklusion
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 9, stk. 2, i konventionen om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet, der blev undertegnet i Aarhus den 25. juni 1998 og godkendt på Det Europæiske Fællesskabs vegne ved Rådets afgørelse 2005/370/EF af 17. februar 2005, skal fortolkes således, at denne bestemmelse ikke er til hinder for, at medlemmer af »offentligheden« som omhandlet i denne konventions artikel 2, stk. 4, ikke som sådanne har adgang til klage og domstolsprøvelse med henblik på at anfægte en afgørelse, der er omfattet af anvendelsesområdet for denne konventions artikel 6. Derimod er den nævnte konventions artikel 9, stk. 3, til hinder for, at disse personer ikke har adgang til klage og domstolsprøvelse med henblik på at kunne påberåbe sig mere vidtgående rettigheder til at deltage i beslutningsprocessen, der kan være tildelt dem alene ved den nationale miljølovgivning i en medlemsstat.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 9, stk. 2, i konventionen om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet, der blev undertegnet i Århus den 25. juni 1998 og godkendt på Det Europæiske Fællesskabs vegne ved afgørelse 2005/370, skal fortolkes således, at denne bestemmelse er til hinder for, at antagelsen af de i denne bestemmelse omhandlede klager eller søgsmål, der indgives af ikke-statslige organisationer, som udgør en del af den »berørte offentlighed« som omhandlet i denne konventions artikel 2, stk. 5, til realitetsbehandling, betinges af disse organisationers deltagelse i forberedelsesproceduren forud for den anfægtede afgørelse, selv om denne betingelse ikke finder anvendelse, når det ikke med rimelighed kan foreholdes dem, at de ikke har deltaget deri. Derimod er den nævnte konventions artikel 9, stk. 3, ikke til hinder for, at antagelsen af en klage eller et søgsmål, som omhandlet i denne bestemmelse, til realitetsbehandling betinges af sagsøgerens deltagelse i forberedelsesproceduren forud for den anfægtede afgørelse, medmindre det, henset til sagens omstændigheder, ikke med rimelighed kan foreholdes sagsøgeren, at denne ikke er indtrådt i denne sag.
               
            
         (1)  EUT C 122 af 1.4.2019.