CELEX: C2002/084/30
Language: da
Date: 2002-04-06 00:00:00
Title: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 22. januar 2002 i sag C-31/00, Conseil national de l'ordre des architectes mod Nicolas Dreessen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour de cassation) ("Præjudiciel forelæggelse — artikel 10 EF og 43 EF — national lovgivning, hvorefter der til udøvelse af arkitekterhvervet kræves eksamensbevis eller visse faglige kvalifikationer — fællesskabsstatsborger med et eksamensbevis, der ikke er medtaget i opregningen i direktiv 85/384/EØF — værtsmedlemsstatens forpligtelse til, når den får forelagt en ansøgning om tilladelse til at udøve arkitekterhvervet på dens område, at foretage en sammenligning af de kundskaber, som bekræftes ved dette eksamensbevis samt ansøgerens faglige erfaring, og de kvalifikationer, der stilles krav om i den nationale lovgivning")

6.4.2002                 DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                                C 84/19
Kauer mod Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten, at                                        DOMSTOLENS DOM
opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af
artikel 94, stk. 1-3, i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af
14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger                                           (Femte Afdeling)
på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres fami-
liemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret
og ajourført ved Rådets forordning (EF) nr. 118/97 af 2. decem-                                      af 22. januar 2002
ber 1996 (EFT 1997 L 28, s. 1), har Domstolen (Femte
Afdeling), sammensat af dommer D.A.O. Edward, som funge-
rende formand for Femte Afdeling, og dommerne A. La
                                                                           i sag C-31/00, Conseil national de l’ordre des architectes
Pergola og M. Wathelet (refererende dommer); generaladvokat:
                                                                           mod Nicolas Dreessen (anmodning om præjudiciel afgø-
F.G. Jacobs; justitssekretær: ekspeditionssekretær H.A. Rühl,
                                                                                             relse fra Cour de cassation) (1)
den 7. februar 2002 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
                                                                           (»Præjudiciel forelæggelse — artikel 10 EF og 43 EF —
                                                                           national lovgivning, hvorefter der til udøvelse af arkitekter-
                                                                           hvervet kræves eksamensbevis eller visse faglige kvalifikatio-
Artikel 94, stk. 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af               ner — fællesskabsstatsborger med et eksamensbevis, der
14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på             ikke er medtaget i opregningen i direktiv 85/384/EØF —
arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlem-       værtsmedlemsstatens forpligtelse til, når den får forelagt en
mer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret og ajourført           ansøgning om tilladelse til at udøve arkitekterhvervet på dens
ved Rådets forordning (EF) nr. 118/97 af 2. december 1996,                 område, at foretage en sammenligning af de kundskaber, som
sammenholdt med EF-traktatens artikel 8 A, 48 og 52 (efter                 bekræftes ved dette eksamensbevis samt ansøgerens faglige
ændring nu artikel 18 EF, 39 EF, og 43 EF) alt efter det konkrete          erfaring, og de kvalifikationer, der stilles krav om i den
tilfælde, skal fortolkes således, at bestemmelsen er til hinder for en                             nationale lovgivning«)
lovgivning i en medlemsstat, hvorefter perioder, der er tilbagelagt
med børnepasning i en anden stat, der er part i aftalen af 2. maj
1992 om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, eller i en                                          (2002/C 84/30)
anden medlemsstat af Den Europæiske Union, kun kan ligestilles
med alderspensionsforsikringsperioder på betingelse af,
                                                                                                      (Processprog: fransk)
                                                                           (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
—     at de er blevet tilbagelagt efter det tidspunkt, hvor forordningen
                                                                                                 gjort i Samling af Afgørelser)
      trådte i kraft i den førstnævnte stat, og
—     at ansøgeren til de pågældende børn oppebærer eller har              I sag C-31/00, angående en anmodning, som Cour de cassation
      oppebåret kontantydelser i anledning af moderskab eller tilsva-      (Belgien) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen
      rende ydelser i henhold til denne stats lovgivning,                  for i den for nævnte ret verserende sag, Conseil national de
                                                                           l’ordre des architectes mod Nicolas Dreessen, at opnå en
                                                                           præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 10 EF
                                                                           og 43 EF, har Domstolen (Femte Afdeling), sammensat af
                                                                           afdelingsformanden, P. Jann, og dommerne S. von Bahr,
mens sådanne perioder, der er tilbagelagt i indlandet, ligestilles med     D.A.O. Edward (refererende dommer), A. La Pergola og
alderspensionsforsikringsperioder uden tidsmæssig begrænsning og           C.W.A. Timmermans; generaladvokat: P. Léger; justitssekretær:
uden andre betingelser.                                                    ekspeditionssekretær H.A. Rühl, den 22. januar 2002 afsagt
                                                                           dom, hvis konklusion lyder således:
                                                                           Artikel 43 EF skal fortolkes således, at når en fællesskabsstatsborger
                                                                           til de nationale myndigheder indgiver ansøgning om tilladelse til at
(1) EFT C 102 af 8.4.2000.                                                 udøve et erhverv, hvortil adgangen ifølge den nationale lovgivning er
                                                                           betinget af, at ansøgeren har et eksamensbevis eller erhvervsmæssige
                                                                           kvalifikationer eller perioder med erhvervserfaring, er disse myndighe-
                                                                           der forpligtet til at tage hensyn til samtlige eksamensbeviser,
                                                                           certifikater og andre kvalifikationsbeviser og til den pågældendes
                                                                           relevante erfaring, idet de skal foretage en sammenligning mellem på
                                                                           den ene side den kompetence, der er dokumenteret ved disse
                                                                           kvalifikationsbeviser og denne erfaring, og på den anden side de krav
                                                                           om kundskaber og kvalifikationer, der stilles i den nationale
 ---pagebreak--- C 84/20                DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                              6.4.2002
lovgivning, også når et direktiv om gensidig anerkendelse af            1)    Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland har
eksamensbeviser er blevet vedtaget for det pågældende erhverv, og det         tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 7 i Rådets
ikke gennem anvendelsen af dette direktiv er muligt at fastslå, at            direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 om affald, som ændret
ansøgerens eksamensbevis eller -beviser automatisk kan anerkendes.            ved Rådets direktiv 91/156/EØF af 18. marts 1991, artikel 6
                                                                              i Rådets direktiv 91/689/EØF af 12. december 1991 om
                                                                              farligt affald samt, idet der bortses fra Gibraltar, artikel 14 i
(1) EFT C 102 af 8.4.2000.                                                    Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 94/62/EF af 20. de-
                                                                              cember 1994 om emballage og emballageaffald, idet det ikke
                                                                              har udarbejdet affaldshåndteringsplaner, der omfatter hele dets
                                                                              område, og som er i overensstemmelse med alle bestemmelserne
                                                                              i direktiv 75/442, som ændret ved direktiv 91/156, i direktiv
                                                                              91/689 og i direktiv 94/62, og/eller har undladt at underrette
                                                                              Kommissionen herom.
                                                                        2)    Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland betaler
                      DOMSTOLENS DOM                                          sagens omkostninger.
                         (Anden Afdeling)
                                                                        (1) EFT C 102 af 8.4.2000.
                        af 24. januar 2002
i sag C-35/00, Kommissionen for De Europæiske Fælles-
skaber mod Det Forenede Kongerige Storbritannien og
                            Nordirland (1)
                                                                                               DOMSTOLENS DOM
(»Traktatbrud — miljø — affald — direktiv 75/442/EØF,
   91/689/EØF og 94/62/EF — affaldshåndteringsplaner«)
                                                                                                  (Femte Afdeling)
                           (2002/C 84/31)
                                                                                                 af 15. januar 2002
                        (Processprog: engelsk)
                                                                        i sag C-43/00, Andersen og Jensen ApS mod Skattemini-
                                                                        steriet (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Vestre
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-                               Landsret) (1)
                    gjort i Samling af Afgørelser)
                                                                        (»Tilnærmelse af lovgivningerne — direktiv 90/434/EØF —
                                                                        fælles beskatningsordning ved fusion, spaltning, tilførsel af
                                                                        aktiver og ombytning af aktier — tilførsel af aktiver eller
I sag C-35/00, Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber                    tilførsel af en gren af en virksomhed — begreber«)
(befuldmægtigede: R.B. Wainwright og L. Ström) mod Det
Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland (befuldmæg-
                                                                                                    (2002/C 84/32)
tiget: R. Magrill, bistået af D. Wyatt, QC), angående en påstand
om, at det fastslås, at Det Forenede Kongerige Storbritannien
og Nordirland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til                                     (Processprog: dansk)
artikel 7 i Rådets direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 om
affald (EFT L 194, s. 47), som ændret ved Rådets direktiv
91/156/EØF af 18. marts 1991 (EFT L 78, s. 32), artikel 6 i             (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
Rådets direktiv 91/689/EØF af 12. december 1991 om farligt                                   gjort i Samling af Afgørelser)
affald (EFT L 377, s. 20), og artikel 14 i Europa-Parlamentets
og Rådets direktiv 94/62/EF af 20. december 1994 om
emballage og emballageaffald (EFT L 365, s. 10), idet det ikke
har udarbejdet affaldshåndteringsplaner, som er i overensstem-          I sag C-43/00, angående en anmodning, som Vestre Landsret
melse med alle bestemmelserne i de nævnte direktiver, og/eller          (Danmark) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen
har undladt at give Kommissionen meddelelse herom, har                  for i den for nævnte ret verserende sag, Andersen og Jensen
Domstolen (Anden Afdeling), sammensat af afdelingsforman-               ApS mod Skatteministeriet, at opnå en præjudiciel afgørelse
den, N. Colneric, og dommerne R. Schintgen og V. Skouris                vedrørende fortolkningen af artikel 2, litra c) og i), i Rådets
(refererende dommer); generaladvokat: A. Tizzano; justitssek-           direktiv 90/434/EØF af 23. juli 1990 om en fælles beskatnings-
retær: R. Grass, den 24. januar 2002 afsagt dom, hvis                   ordning ved fusion, spaltning, tilførsel af aktiver og ombytning
konklusion lyder således:                                               af aktier vedrørende selskaber i forskellige medlemsstater