CELEX: 62019CA0107
Language: fi
Date: 2021-09-09 00:00:00
Title: Asia C-107/19: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 9.9.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Obvodní soud pro Prahu 9 – Tšekki) – XR v. Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost (Ennakkoratkaisupyyntö – Sosiaalipolitiikka – Direktiivi 2003/88/EY – Työajan järjestäminen – Työajan ja lepoajan käsitteet – Tauko, jonka aikana työntekijän on oltava valmiina lähtemään hälytystehtävään kahdessa minuutissa – Unionin oikeuden ensisijaisuus)

15.11.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 462/7
            
         
      Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 9.9.2021 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Obvodní soud pro Prahu 9 – Tšekki) – XR v. Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost
      (Asia C-107/19) (1)
      
      (Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 2003/88/EY - Työajan järjestäminen - Työajan ja lepoajan käsitteet - Tauko, jonka aikana työntekijän on oltava valmiina lähtemään hälytystehtävään kahdessa minuutissa - Unionin oikeuden ensisijaisuus)
      (2021/C 462/05)
      Oikeudenkäyntikieli: tšekki
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Obvodní soud pro Prahu 9
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Kantaja: XR
      
         Vastaaja: Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost
      
         Tuomiolauselma
      
      
                  1)
               
               
                  Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY 2 artiklaa on tulkittava siten, että työntekijälle hänen päivittäisen työaikansa puitteissa myönnettyä taukoa, jonka aikana työntekijän on tarvittaessa voitava kahdessa minuutissa lähteä suorittamaan hälytystehtävää, on pidettävä kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna työaikana, jos kaikkien asian kannalta merkityksellisten olosuhteiden kokonaisarvioinnin perusteella ilmenee, että rajoitteet, jotka kyseiseen työntekijään kohdistuvat kyseisen tauon aikana, ovat luonteeltaan omiaan rajoittamaan objektiivisesti ja erittäin huomattavasti hänen mahdollisuuttaan käyttää vapaasti aikaa, jolloin häneltä ei edellytetä työtehtävien suorittamista, ja käyttää tämä aika omiin asioihinsa.
               
            
                  2)
               
               
                  Unionin oikeuden ensisijaisuuden periaatetta on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin, jonka on ratkaistava asia sen jälkeen, kun ylemmän oikeusasteen tuomioistuin on kumonnut sen antaman ratkaisun, on kansallisen prosessioikeuden mukaisesti sidottu niihin oikeudellisiin arviointeihin, jotka kyseinen ylemmän oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt, silloin kun nämä arvioinnit eivät ole unionin oikeuden mukaisia.
               
            
         (1)  EUVL C 131, 8.4.2019.