CELEX: C1998/184/23
Language: da
Date: 1998-06-13 00:00:00
Title: Sag anlagt den 1. april 1998 af Union Européenne de l'Artisanat et des Petites et Moyennes Entreprises (UEAPME) mod Rådet for Den Europæiske Union (Sag T-55/98)

C 184/12              DA                       De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                          13.6.98
Sagsùgerne har nedlagt fùlgende påstande:                          Såfremt vedtñgtens artikel 58 ikke giver mulighed for fñl-
                                                                   les udùvelse af retten til efter fñlles aftale at dele barselsor-
                                                                   loven, har sagsùgerne subsidiñrt anfùrt, at denne bestem-
Ð Annullation af ansñttelsesmyndighedens afgùrelse af              melse er udtryk for forskelsbehandling og derfor retsstri-
     24. februar 1998 om at afslå sagsùgernes ansùgning af         dig.
     1. december 1997 om, at en del af den orlov efter fùd-
     sel, som er fastsat i vedtñgtens artikel 58, deles mellem
     dem som barnets forñldre i form af halvtidsarbejde            Ligeledes subsidiñrt har de gjort gñldende, at Kommissio-
     ifùlge den plan sagsùgerne har udarbejdet med henblik         nen har tilsidesat tjenestens interesse ved at nñgte at give
     herpå                                                         sagsùgerne orlov efter fùdsel i fñllesskab, da dette indebñ-
                                                                   rer, at det efter dennes opfattelse bùr foretrñkkes, at
                                                                   moderen er fravñrende fra sit arbejde i mindst seksten
Ð der tilkendes sagsùgerne et godtgùrelsesbelùb, der efter         uger.
     billighed ansñttes til 500 000 BEF, som erstatning for
     lidt tab
                                                                   Med hensyn til kravet om erstatning har sagsùgerne frem-
Ð Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.           hñvet, at hvis Retten finder, at vedtñgtens artikel 58 er
                                                                   retsstridig, kan institutionen ikke drage konsekvenser
                                                                   heraf, som gùr det muligt for dem at dele orloven efter
Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:                         fùdsel. Tilbage står derfor kun at fastslå, at den anfñgtede
                                                                   afgùrelse var behñftet med en mangel og den har påfùrt
                                                                   sagsùgerne et tab, som skal erstattes.
Sagsùgerne anfùrer, at de begge arbejder for De Europñ-
iske Fñllesskaber. Den 12. februar 1988 fik de et barn.
Med henblik på deres barns ankomst havde sagsùgerne
indgivet en fñlles ansùgning om, at en del af den orlov
efter fùdsel, der er fastsat i tjenestemandsvedtñgtens
artikel 58, deles mellem dem i form af halvtidsarbejde.
Den sagsùgte institution afslog denne ansùgning med den            Sag anlagt den 1. april 1998 af Union EuropeÂenne de
begrundelse, at artikel 58 alene omhandler gravide kvin-           l'Artisanat et des Petites et Moyennes Entreprises
der, og bestemmelsens formål er at sikre deres sundhedstil-             (UEAPME) mod Rådet for Den Europñiske Union
stand, hvorfor det ville stride mod vedtñgtens bestemmel-
ser at dele denne orlov.                                                                   (Sag T-55/98)
                                                                                           (98/C 184/23)
Efter sagsùgernes opfattelse er denne afgùrelse retsstridig,
fordi den indebñrer, at vedtñgtens artikel 58 fortolkes på
                                                                                       (Processprog: fransk)
en måde, der ikke er i overensstemmelse med dens formål,
hvorved bestemmelsen tilsidesñttes. Såfremt der nemlig er
tale om en normal graviditet og fùdsel, har moderen ikke
behov for seksten uger for at genvinde en normal fysiolo-          Ved De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans er
gisk og fysisk tilstand og funktionsevne, som gùr det              der den 1. april 1998 anlagt sag mod Rådet for Den Euro-
muligt for hende at genoptage sit erhvervsarbejde. Barsels-        pñiske Union af Union EuropeÂenne de l'Artisanat et des
orloven er derfor for stùrstedelen indfùrt i barnets inter-        Petites et Moyennes Entreprises (UEAPME), Bruxelles, ved
esse, idet dette i de fùrste uger af sit liv har brug for sine     advokaterne Francis Herbert og Daniel Tomasevic, Bruxel-
forñldres fulde tilstedevñrelse for at få omsorg, kñrlighed,       les, og med valgt adresse i Luxembourg hos advokat Car-
opmñrksomhed og konstant overvågning. Ifùlge sagsùger-             los Zeyen, 56-58, rue Charles Martel.
nes opfattelse kan det ikke bestrides, at et barns far kan
påtage sig alle disse opgaver, som på ingen måde er speci-
elle eller sñregne for kvinder. Det må derfor udledes heraf,       Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
at artikel 58 giver moderen en rettighed, som hun kan
udùve inden for de grñnser, hun ùnsker efter aftale med
barnets far og under hensyntagen til tjenestens interesse.         Ð Rådets direktiv 97/81/EF af 15. december 1997 om
Dette er den eneste fortolkning, der stemmer overens med                rammeaftalen vedrùrende deltidsarbejde, der er indgået
bestemmelsens formål, der også stùttes af almindelige rets-             af UNICE, CEEP og EFS, annulleres.
grundsñtninger, den afledte ret, retspraksis og medlemssta-
ternes nationale retsordener.
                                                                   Ð Nñvnte direktiv annulleres alene for så vidt angår dets
                                                                        anvendelse på de små og mellemstore virksomheder,
Sagsùgerne har konkluderet, at den sagsùgte institution                 der er omhandlet i artikel 2, stk. 2, i aftalen om social-
ved at hindre faderen i at benytte muligheden for at tage               og arbejdsmarkedspolitikken.
orlov og passe barnet efter aftale med moderen har tilside-
sat det formål, som institutionen har med den såkaldte
»barselsorlov«, og har givet artikel 58 en fortolkning efter       Ð Det bestemmes, at den annullerede retsakt midlertidigt
ordlyden, som ikke er i overensstemmelse med dens for-                  forbliver i kraft, indtil der vedtages en ny retsakt,
mål.                                                                    hvorved UEAPME's forhandlingsret anerkendes.
 ---pagebreak--- 13.6.98                DA                       De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                    C 184/13
Ð Rådet tilpligtes at afholde sagens omkostninger.                  Sag anlagt den 6. april 1998 af Antonio Giannini mod
                                                                           Kommissionen for De Europñiske Fñllesskaber
                                                                                             (Sag T-57/98)
Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
                                                                                             (98/C 184/24)
Sagsùgeren har i nñrvñrende sag anfñgtet det andet direk-
                                                                                          (Processprog: fransk)
tiv om ivñrksñttelse af en aftale mellem forskellige
arbejdsmarkedsparter på fñllesskabsplan, der er baseret på
aftalen om social- og arbejdsmarkedspolitikken, der er
                                                                    Ved De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans er
knyttet som bilag til Rom-traktaten, som ñndret ved Maa-
                                                                    der den 6. april 1998 anlagt sag mod Kommissionen for
stricht-traktaten. Sagsùgeren, som er en arbejdsgiverorga-
                                                                    De Europñiske Fñllesskaber af Antonio Giannini, Bruxel-
nisation, der omfatter små og mellemstore virksomheder i
                                                                    les, ved advokaterne Marc Dallemagne og Carlo Locchi,
Europa, anfñgter det nñvnte direktiv, for så vidt det
                                                                    Bruxelles.
vedrùrer disse virksomheder. Det fùrste direktiv til gen-
nemfùrelse af nñvnte aftale (1) havde også vñret genstand
for et sùgsmål anlagt af samme sagsùger (2).                        Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
De sùgsmålsgrunde og argumenter, som sagsùgeren har                 Ð Det fastslås, at nñrvñrende sag er parallel med sag
fremfùrt i nñrvñrende sag, er i vidt omfang identiske med                T-282/97, og denne sag forenes med sidstnñvnte.
dem, der blev gjort gñldende i sag T-135/96, UEAPME
mod Rådet.
                                                                    Ð Annullation af sagsùgtes afgùrelse om at besñtte stil-
                                                                         ling KOM/062/97 ved at udnñvne en anden person.
Det er sagsùgerens opfattelse, at det anfñgtede direktiv
udgùr en tilsidesñttelse af sagsùgerens forhandlingsret, af
friheden for små og mellemstore virksomheder til at danne           Ð Annullation af sagsùgtes afgùrelse 6872 af 18.12.1997
foreninger og sammenslutninger, samt af de principper, der               om at afvise klage R/560/97, meddelt sagsùgeren den
ligger til grund for det sociale demokrati. Efter sagsùgerens            6. januar 1998.
opfattelse var Kommissionen forpligtet til at undersùge,
ikke om blot de parter, der indgik rammeaftalen, var
reprñsentative, men også og navnlig, om andre arbejds-              Ð Sagsùgeren tilkendes erstatning for sit tab med et belùb
markedsparter, der også havde tilkendegivet deres ùnske                  svarende til forskellen mellem den lùn, han oppebñrer
om at forhandle, navnlig såfremt en af dem reprñsenterer                 nu, og den, han ville have oppebåret i den omtvistede
de virksomheder, hvis interesser er specielt omhandlet i                 stilling fra den 28. april 1995.
artikel 2, stk. 2, i aftalen om socialpolitikken, var reprñ-
sentative. Netop derved udgùr det anfñgtede direktiv også
en tilsidesñttelse af denne bestemmelse.                            Ð Sagsùgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.
                                                                    Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
Det anfñgtede direktiv udgùr desuden en tilsidesñttelse af
artikel 3 og 4 i nñvnte aftale for så vidt som Kommissio-
nen for at sùrge for en afbalanceret stùtte til de parter, der
                                                                    Vedrùrende de faktiske omstñndigheder henviser sagsùge-
deltager i den sociale debat, skulle have gjort de andre par-
                                                                    ren til det, som allerede er gjort gñldende i sag T-282/
ter opmñrksom på, at det var nùdvendigt at lade
                                                                    97 (1), og som ifùlge hans opfattelse er en integrerende del
UEAPME deltage i forhandlingen, og ikke have indfùrt en
                                                                    af nñrvñrende sag. Sagsùgeren påberåber sig magtfordrej-
sondring mellem de generelle tvñrfaglige organisationer og
                                                                    ning, for den omtvistede afgùrelse er ikke blevet truffet i
organisationer af anden art.
                                                                    tjenestens interesse, men med det formål at tilbyde en kol-
                                                                    lega til sagsùgeren en ikke-fortjent forfremmelse. Ifùlge
                                                                    sagsùgeren opfylder den pågñldende ved udnñvnelsen
Sagsùgeren har endelig gjort gñldende, at der med vedta-            ikke de krav, der stilledes for at udùve den funktion, der
gelsen af det anfñgtede direktiv er sket en tilsidesñttelse af      skulle varetages.
princippet »patere legem quam ipse fecisti« og af princip-
pet om lige behandling.
                                                                    Endvidere anfñgter sagsùgeren afvisningen af hans krav
( ) Rådets direktiv 96/34/EF af 3. juni 1996 om den rammeaftale
 1                                                                  om, at han gùres bekendt med de ùvrige ansùgeres fortje-
    vedrùrende forñldreorlov, der er indgået af UNICE, CEEP og      nester. Sagsùgeren finder, at sagsùgtes afvisning kun kan
    EFS (EFT L 145 af 19.6.1996, s. 4).                             have til formål at beskytte udnñvnelsen af en tjeneste-
(2) Sag T-135/96, UEAPME mod Rådet (EFT C 318 af 26.                mand, der ikke har de krñvede kvalifikationer.
    10.1996, s. 21).
                                                                    Endelig gentager sagsùgeren sit krav om erstatning for det
                                                                    ikke-ùkonomiske og ùkonomiske tab, han har lidt, efter-