CELEX: C2002/109/38
Language: da
Date: 2002-05-04 00:00:00
Title: Sag C-31/02: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 18. januar 2002 af Sozialgericht Aachen i sagen Maria Barth mod Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz, adciterede: 1) PAX Familienfürsorge Krankenversicherung og 2) Landesamt für Besoldung und Versorgung Nordrhein-Westfalen

C 109/24              DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         4.5.2002
i tilfælde hvor en fornuftig forbruger på grundlag af de               3)    Skal plejere i den forstand, hvori udtrykket anvendes i
dokumenter, som er tilsendt ham. må gå ud fra, at udbetalingen               § 19 i SGB XI, anses for arbejdstagere i henhold til
af den gevinstsum, som er blevet lovet ham kun kræver                        artikel 39 EF? I bekræftende fald: Er det følgelig forbudt
tilbagesendelse af en vedlagt betalingsanmodning, og at udbeta-              at nægte disse adgang til ydelsen »betaling af bidrag til
lingen af gevinsten således ikke er gjort afhængig af bestilling             pensionsforsikring« med den begrundelse, at de ikke bor
og levering af varer fra den erhvervsdrivende, som har udlovet               eller har sædvanligt ophold inden for den kompetente
gevinsten, når forbrugeren dog samtidig med det såkaldte                     stats område?
gevinsttilsagn modtager et varekatalog fra denne erhvervsdri-
vende med en uforpligtende prøvebestillingsseddel?
                                                                       (1) EFT L 149, s. 2.
For det tilfælde, at spørgsmål 1 besvares bekræftende, bortfal-
der de to andre spørgsmål.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 18. januar 2002 af Sozialgericht Aachen i                Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
sagen Maria Barth mod Landesversicherungsanstalt                       se afsagt den 8. november 2001 af Bundesverwaltungsge-
Rheinprovinz, adciterede: 1) PAX Familienfürsorge Kran-                richt i forvaltningssagen Landeszahnärztekammer Hessen
kenversicherung og 2) Landesamt für Besoldung und                      mod Dr. med. Markus Vogel, adciterede: Landesärztekam-
              Versorgung Nordrhein-Westfalen                           mer Hessen, part: Oberbundesanwalt ved Bundesverwal-
                                                                                                  tungsgericht
                           (Sag C-31/02)
                                                                                                 (Sag C-35/02)
                         (2002/C 109/38)
                                                                                               (2002/C 109/39)
Ved kendelse afsagt den 18. januar 2002, indgået til Domstol-
ens Justitskontor den 4. februar 2002, har Sozialgericht
Aachen i sagen Maria Barth mod Landesversicherungsanstalt
Rheinprovinz, adciterede: 1) PAX Familienfürsorge Kranken-             Ved kendelse afsagt den 8. november 2001, indgået til
versicherung og 2) Landesamt für Besoldung und Versorgung              Domstolens Justitskontor den 12. februar 2002, har Bundes-
Nordrhein-Westfalen, forelagt De Europæiske Fællesskabers              verwaltungsgericht i forvaltningssagen Landeszahnärztekam-
Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende              mer Hessen mod Dr. med. Markus Vogel, adciterede: Landes-
spørgsmål:                                                             ärztekammer Hessen, part: Oberbundesanwalt ved Bundesver-
                                                                       waltungsgericht, forelagt De Europæiske Fællesskabers Dom-
                                                                       stol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende
1)    Kan bestemmelserne i Rådets forordning (EØF)                     spørgsmål:
      nr. 1408/71 (1) af 14. juni 1971 om anvendelse af de
      sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige
      erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter          Er en national ordning, der generelt tillader læger vedvarende at
      inden for Fællesskabet tillige finde anvendelse på den           udøve tandlægevirksomhed uden at kræve, at den begunstigede
      tyske plejeforsikringsordning, når sikring mod risikoen          besidder den i Rådets direktiv 78/687/EØF (1) af 25. juli 1978
      plejebehov i henhold til § 23, sammenholdt med § 110 i           — om samordning af de administrativt eller ved lov fastsatte
      Sozialgesetzbuch — soziale Pflegeversicherung — (heref-          bestemmelser om virksomhed som tandlæge (EFT L 233, s. 10)
      ter »SGB XI«) (i givet fald delvist) beror på, at der indgås     — krævede og ved tilsvarende eksamensbevis attesterede
      en privat plejeforsikringsaftale?                                tandlægevidenskabelige uddannelse, forenelig med direktivets
                                                                       artikel 1?
2)    Udgør de bidrag til den lovbestemte pensionsforsikring,
      der skal betales i henhold til § i 44 SGB XI, sammenholdt
      med § 3, stk. 1, nr. 1, litra a), og § 166, stk. 2, i            Er svaret på dette spørgsmål afhængigt af, om virksomheden
      Sozialgesetzbuch — Gesetzliche Rentenversicherung —              udøves under betegnelsen »tandlæge«?
      (SGB VI), af plejeforsikringsinstitutioner for ikke-profes-
      sionelle plejere en »ydelse i anledning af sygdom« som
      omhandlet i artikel 4, stk. 1, litra a), i forordning (EØF)
                                                                       (1) EFT L 233 af 24.8.1978, s. 10.
      nr. 1408/71? I bekræftende fald: Kan en sådan ydelse
      ligeledes afholdes for en plejer, der yder pleje i den
      kompetente forsikringsinstitutions hjemstat, men som er
      bosiddende i en anden medlemsstat?