CELEX: C2003/055/29
Language: es
Date: 2003-03-08 00:00:00
Title: Asunto C-21/03: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Conseil d'Etat (Bélgica), de fecha 27 de diciembre de 2002, en el asunto entre Fabricom SA y Estado belga

C 55/16                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                            8.3.2003
Motivos y principales alegaciones                                             b)    los haya ofrecido para la venta en los propios
                                                                                    establecimientos del titular de la marca o en los de
La República de Austria no ha adaptado su Derecho interno al                        una sociedad asociada dentro del mercado común,
                                                                                    pero no haya llegado a producirse la venta de los
principio de prioridad establecido en el artículo 3, apartado 1,
                                                                                    productos?
de la Directiva 75/439/CEE, en su versión resultante de la
Directiva 87/101/CEE ( 2), ni ha probado que condicionantes
de orden técnico, económico y de organización impidan dicha              2.   Cuando unos productos que hayan sido comercializados
prioridad.                                                                    de acuerdo con alguna de las alternativas anteriores y se
                                                                              hayan agotado por ello los derechos de marca sin que los
                                                                              productos se hayan llegado a vender, ¿puede el titular de
No se puede deducir de la normativa austriaca que exista una                  una marca poner fin al agotamiento de sus derechos
prioridad de la «regeneración», es decir, (según la terminología              devolviendo los productos al almacén?
austriaca) «reutilización material» frente a la «combustión», es
decir, (según la terminología austriaca) «generación de energía».        3.   ¿Debe considerarse que unos productos han sido comerci-
La normativa menciona, más bien, simplemente la reutilización                 alizados por haber sido vendidos por el titular de la marca
material y la generación de energía sin dar prioridad a uno de                a otra sociedad en el mercado interior si, con ocasión de
los dos métodos de tratamiento frente al otro.                                la venta, el titular de la marca impuso una restricción al
                                                                              comprador en virtud de la cual éste no podía revender los
Los argumentos en que se ampara la República de Austria para                  productos en el mercado común?
motivar la existencia de impedimentos condicionantes de
orden técnico, económico y de organización, a saber, que dada            4.   ¿Varía la respuesta a la tercera cuestión en el caso de que
la escasa cantidad de aceites usados no resulta rentable en                   el titular de la marca otorgara al comprador, con ocasión
Austria la regeneración, que no se desprende de motivos                       de la venta de la partida a la que pertenecen los productos,
ecológicos ninguna ventaja clara en favor de la reutilización                 permiso para revender una pequeña parte de los produc-
material, y que en Austria no se dispone de instalaciones para                tos en el mercado común, pero sin especificar a qué
la regeneración de aceites usados, no son convincentes a juicio               productos en concreto se refería dicho permiso?
de la Comisión, dado que tienen únicamente por finalidad
perpetuar el statu quo de Austria y no llevar a cabo esfuerzo
alguno por cumplir lo dispuesto en la Directiva.
( 1) DO L 194, p. 23; EE 15/01, p. 91.
( 2) DO 1987, L 42, p. 43.
                                                                         Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                         lución del Conseil d’Etat (Bélgica), de fecha
                                                                         27 de diciembre de 2002, en el asunto entre Fabricom SA
                                                                                                  y Estado belga
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                                       (Asunto C-21/03)
lución del Hovrätten över Skåne och Blekinge, de fecha
1 de diciembre de 2002, en el asunto entre Peak Holding
                                                                                                  (2003/C 55/29)
AB y Axolin-Elinor AB (anteriormente Handelskompaniet
             Factory Outlet i Löddeköpinge AB)
                        (Asunto C-16/03)                                 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
                          (2003/C 55/28)                                 resolución del Conseil d’Etat (Bélgica), dictada el 27 de
                                                                         diciembre de 2002, en el asunto entre Fabricom SA y Estado
                                                                         belga, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                22 de enero de 2003. El Conseil d’Etat (Bélgica) solicita al
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
resolución del Hovrätten över Skåne och Blekinge, dictada el             cuestiones:
1 de diciembre de 2002, en el asunto entre Peak Holding AB y
Axolin-Elinor AB (anteriormente Handelskompaniet Factory                 1.   ¿Constituyen la Directiva 93/38/CEE del Consejo, de
Outlet i Löddeköpinge AB), y recibida en la Secretaría del                    14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedi-
Tribunal de Justicia el 15 de enero de 2003. El Hovrätten över                mientos de adjudicación de contratos en los sectores
Skåne och Blekinge solicita al Tribunal de Justicia que se                    del agua, de la energía, de los transportes y de las
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                                    telecomunicaciones, en particular su artículo 4, apar-
                                                                              tado 2, y la Directiva 98/4/CE del Parlamento Europeo y
1.    ¿Debe considerarse que unos productos han sido comerci-                 del Consejo, de 16 de febrero de 1998, por la que se
      alizados en virtud del hecho de que el titular de la marca:             modifica la Directiva 93/38/CEE del Consejo, antes citada,
                                                                              en relación con el principio de proporcionalidad, la
      a)   los haya importado y despachado en el mercado                      libertad de comercio y de industria y el respeto del
           común con la intención de venderlos en él;                         derecho de propiedad, garantizado especialmente en
 ---pagebreak--- 8.3.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 55/17
      el Protocolo Adicional al Convenio Europeo para la                                 Archivo del asunto C-304/99 (1)
      Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades
      Fundamentales, de 20 de marzo de 1952, un impedi-
      mento para que se prohíba presentar una solicitud de                                        (2003/C 55/31)
      participación o formular una oferta para un contrato
      público de obras, de suministros o de servicios a una
      persona que se haya encargado de la investigación, la
      experimentación, el estudio o el desarrollo de tales obras,         Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del
      suministros o servicios, sin que se conceda a esa persona           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
      la posibilidad de demostrar que, en las circunstancias del          archivar el asunto C-304/99 (petición de decisión prejudicial
      caso concreto, la experiencia adquirida por ella no ha              del Tribunale di Brescia): F. Apollonio & C. SpA contra
      podido falsear la competencia?                                      Ministero delle Finanze.
2.    ¿Sería diferente la respuesta a la cuestión anterior si se
      interpretara que las Directivas antes citadas, interpretadas        (1 ) DO C 333 de 20.11.1999.
      conjuntamente con el principio, la libertad y el derecho
      mencionados, se refieren únicamente a las empresas
      privadas o que hayan realizado prestaciones a título
      oneroso?
3.    ¿Puede interpretarse la Directiva 92/13/CEE del Consejo,
      de 25 de febrero de 1992, relativa a la coordinación de
      los disposiciones legales, reglamentarias y administrativas
      referentes a la aplicación de las normas comunitarias en                           Archivo del asunto C-305/99 (1)
      los procedimientos de formalización de contratos de las
      entidades que operen en los sectores del agua, de la                                        (2003/C 55/32)
      energía, de los transportes y de las telecomunicaciones,
      en particular sus artículos 1 y 2, en el sentido de que la
      entidad adjudicadora puede, hasta el final del procedi-
      miento de examen de las ofertas, denegar a la empresa
      vinculada a una persona que se haya encargado de la                 Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del
      investigación, la experimentación, el estudio o el desarro-         Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
      llo de obras, suministros o servicios la participación en el        archivar el asunto C-305/99 (petición de decisión prejudicial
      procedimiento o la presentación de una oferta, cuando,              del Tribunale di Brescia): Leglerdata SpA contra Ministero delle
      al ser preguntada al respecto por la entidad adjudicadora,          Finanze.
      dicha empresa afirma que no dispone por ello de una
      ventaja injustificada que pueda falsear las condiciones
      normales de la competencia?                                         (1 ) DO C 333 de 20.11.1999.
                Archivo del asunto C-303/99 (1)                                          Archivo del asunto C-358/99 (1)
                         (2003/C 55/30)                                                           (2003/C 55/33)
Mediante auto de 15 de noviembre de 2002, el Presidente del               Mediante auto de 19 de noviembre de 2002, el Presidente del
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido              Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
archivar el asunto C-303/99 (petición de decisión prejudicial             archivar el asunto C-358/99 (petición de decisión prejudicial
del Tribunale di Brecia): Markfactor SpA contra Ministero delle           del Tribunale di Brescia): Tecnologie Meccaniche Avanzate Srl
Finanze.                                                                  (TMA), Federchemicals Srl contra Ministero delle Finanze.
( 1) DO C 333 de 20.11.1999.                                              (1 ) DO C 352 de 4.12.1999.