CELEX: 62014TN0134
Language: et
Date: 2014-02-28 00:00:00
Title: Kohtuasi T-134/14: 28. veebruaril 2014 esitatud hagi – Saksamaa versus komisjon

12.5.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 142/40
            
         28. veebruaril 2014 esitatud hagi – Saksamaa versus komisjon
   (Kohtuasi T-134/14)
   2014/C 142/53
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Saksamaa Liitvabariik (esindajad: T. Henze, J. Möller ja advokaat T. Lübbig)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada vastavalt ELTL artiklile 264 Euroopa Komisjoni 18. detsembri 2013. aasta otsus menetluses Riigiabi SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Saksamaa, taastuvenergia toetamine ja energia suurtarbijatele taastuvenergiaseadusest tuleneva lisatasu vähendamine, C (2013) 4424 final;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide: määruse (EÜ) nr 659/1999 (1) artikli 4 lõigete 3 ja 4 ning ELTL artikli 108 lõike 2 rikkumine
               Sellega seoses väidab hageja, et kostja algatas ametliku uurimismenetluse, ilma et ta oleks täitnud oma erilist hoolsuskohustust selgitada välja kõik asjaolud. Kui komisjon oleks asjaolud hoolsalt välja selgitanud, ei oleks ametliku uurimismenetluse algatamiseks olnud põhjust.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide: ilmsed hindamisvead asjaolude hindamisel
               Hageja väidab teise väitega, et komisjon ei hinnanud õigesti aluseks olevat olukord, nimelt seaduse, millega muudetakse prioriteetseks taastuvad energiaallikad (taastuvenergiaseadus), toimimise viisi ja eelkõige selle seaduse kohast rahavoogude süsteemi. Lisaks ei mõistnud komisjon „riigi” rolli seadusandjana ja järelevalveasutuste kandjana ning tuletas sellest vääralt kontolliolukorra.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide: eriliste tasakaalustavate eeskirjadega ei soodustata energia suurtarbijaid
               Hageja väidab, et komisjon rikkus ELTL artikli 107 lõike 1 kohaldamisel õigusnormi, kuna ta leidis, et tegemist on energia suurtarbijate soodustamisega, mis ei ole kooskõlas Üldkohtu praktikaga.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide: tegemist ei ole riigi ressurssidest antava soodustusega
               Siinkohal väidab hageja, et komisjon kohaldas ELTL artikli 107 lõiget 1 ka selles mõttes vääralt, et ta lähtus sellest, et riigiasutused teostavad kontrolli taastuvenergiaseaduse süsteemis osalevate erinevate eraõiguslike äriühingute vara üle.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide: ELTL artiklite 30 ja 110 väär tõlgendamine ja kohaldamine
               Viienda väitega väidab hageja, et komisjon rikkus korrakohase haldusmenetluse ja õiguspärase ootuse põhimõtteid, kuna ta kontrollis taastuvenergiaseadust ELTL artiklite 30 ja 110 seisukohast, kuigi komisjonile on selle seaduse toimimisviis teada juba rohkem kui kümme aastat. Hageja sõnul kohaldab komisjon ka vääralt ELTL artikleid 30 ja 110, sest tegemist ei ole maksuga nende normide tähenduses ega diskrimineerimisega.
            
         
      (1)  Nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määrus (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad Euroopa Liidu toimimise lepingu artikli 108 kohaldamiseks (EÜT L 83, lk 1; ELT eriväljaanne 08/01, lk 339).