CELEX: 62015TN0234
Language: ro
Date: 2015-05-09 00:00:00
Title: Cauza T-234/15: Acțiune introdusă la 9 mai 2015 – Systema Teknolotzis și Pliroforikis/Comisia

20150731045617012015/C 270/372342015TC27020150817RO01ROINFO_JUDICIAL20150509303121Cauza T-234/15: Acțiune introdusă la 9 mai 2015 – Systema Teknolotzis și Pliroforikis/Comisia
 ---documentbreak--- C2702015RO3010120150509RO0037301312Acțiune introdusă la 9 mai 2015 – Systema Teknolotzis și Pliroforikis/Comisia
   (Cauza T-234/15)2015/C 270/37Limba de procedură: greaca
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Systema Teknolotzis AE – Efarmogon Ilektronikis și Pliroforikis (Atena, Grecia) (reprezentant: E. Georgilas, avocat)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
            —
         
         
            admiterea acțiunii;
         
      
            —
         
         
            anularea și eliminarea Deciziei Comisiei din 10 martie 2015 [SG-Greffe(2015) D/3003/11 martie 2015] privind recuperarea de la reclamantă a unei sume totale de șapte sute șaisprezece mii trei sute treizeci și patru de euro și cinci cenți (716334,05 euro) majorată cu dobânzi și
         
      
            —
         
         
            obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.
         
      
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
   
            1.
         
         
            Primul motiv se întemeiază pe încălcarea articolului 89 din Regulamentul 1268/2012 (
                  1
               ) și a obligației de motivare (articolul 296 TFUE). Reclamanta susține că decizia atacată nu motivează suficient, specific și precis respingerea cererii reclamantei cu privire la restituirea datoriei sale în cadrul unui acord tranzacțional de șapte ani referitor la proiectele PlayMancer și MOBISERV. De asemenea, pentru proiectul PowerUp, aceasta constituie o decizie implicită de respingere a cererii de restituire în trei ani a cuantumului datorat.
         
      
            2.
         
         
            Al doilea motiv se întemeiază pe o utilizare eronată și/sau pe depășirea limitelor puterii de apreciere și pe încălcarea principiului bunei administrări. Reclamanta susține că Comisia nu a ținut seama de factori importanți atunci când a adoptat decizia atacată, că nu a respectat date esențiale care îi fuseseră prezentate și că a adoptat soluții care conduc în mod inevitabil la dispariția economică a reclamantei.
         
      
            3.
         
         
            Al treilea motiv se întemeiază pe încălcarea principiului proporționalității. Reclamanta susține că decizia atacată nu este o măsură necesară pentru a atinge obiectivul de trezorerie urmărit. Aceasta afectează excesiv interesele vitale ale reclamantei și îi amenință existența însăși, precum și continuarea funcționării sale ca unitate de exploatare și de producție.
         
      (
         1
      )	Regulamentul delegat (UE) nr. 1268/2012 al Comisiei din 29 octombrie 2012 privind normele de aplicare a Regulamentului (UE, Euratom) nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii (JO L 362, 31.12.2012, p. 1).