CELEX: 62016TN0764
Language: el
Date: 2016-11-03 00:00:00
Title: Υπόθεση T-764/16: Προσφυγή-αγωγή της 3ης Νοεμβρίου 2016 — Paulini κατά ΕΚΤ

16.1.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 14/42
            
         Προσφυγή-αγωγή της 3ης Νοεμβρίου 2016 — Paulini κατά ΕΚΤ
   (Υπόθεση T-764/16)
   (2017/C 014/51)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγων-ενάγων: Jörn Paulini (Φρανκφούρτη επί του Μάιν, Γερμανία) (εκπρόσωποι: L. Levi και M. Vandenbussche, δικηγόροι)
   
      Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ)
   
      Αιτήματα
   
   Ο προσφεύγων-ενάγων (στο εξής: προσφεύγων) ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της 15ης Δεκεμβρίου 2015, όπως τροποποιήθηκε στις 10 Φεβρουαρίου 2016, η οποία ενημερώνει τον προσφεύγοντα για το «δώρο» που του χορηγείται στο πλαίσιο της ετήσιας αναθεωρήσεως των μισθών και επιχορηγημάτων (στο εξής: ASBR) για το έτος 2015·
            
         
               —
            
            
               να επιδικάσει στον προσφεύγοντα αποζημίωση για την υλική ζημία που αυτός υπέστη, όπως αυτή εκτίθεται στις παραγράφους 99 έως 103 του δικογράφου της προσφυγής-αγωγής (στο εξής: προσφυγή)·
            
         
               —
            
            
               να επιδικάσει στον προσφεύγοντα αποζημίωση για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης ανερχόμενη στο ποσό των 10 000 ευρώ·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει τρεις λόγους.
   
               1.
            
            
               Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται έλλειψη νομιμότητας των κατευθυντήριων γραμμών της ASBR για το έτος 2015, κατά το μέρος που παραβιάζουν την αρχή της απαγορεύσεως των δυσμενών διακρίσεων, το άρθρο 51 των όρων απασχολήσεως του προσωπικού και τα άρθρα 12 και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Επικουρικώς, προβάλλεται έλλειψη νομιμότητας της προσβαλλόμενης αποφάσεως, κατά το μέρος που η απόφαση αυτή παραβιάζει τις κατευθυντήριες γραμμές της ASBR για το έτος 2015 και κατά το μέρος που στην εν λόγω απόφαση έχει εμφιλοχωρήσει πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.
               Ο προσφεύγων θεωρεί ότι οι κατευθυντήριες γραμμές της ASBR για το έτος 2015 είναι παράνομες κατά το μέρος που θέτουν σε μειονεκτική θέση τα μέλη του προσωπικού που έχουν περιορισμένη διαθεσιμότητα εντός του τομέα των δραστηριοτήτων τους, για λόγους που αντικειμενικά εκφεύγουν του ελέγχου τους, όπως είναι η αναρρωτική άδεια, η εργασία μερικής απασχολήσεως λόγω αναπηρίας ή λόγω απαλλαγής από τις εργασιακές υποχρεώσεις για την άσκηση δραστηριοτήτων στην επιτροπή προσωπικού (ή βάσει συνδυασμού των λόγων αυτών), σε σύγκριση με τους συναδέλφους τους που είναι διαθέσιμοι με ωράριο πλήρους απασχολήσεως στον δικό τους τομέα δραστηριοτήτων. Ως εκ τούτου, η προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία εκδόθηκε βάσει των παράνομων κατευθυντήριων γραμμών της ASBR, είναι και αυτή παράνομη.
               Επικουρικώς, στην περίπτωση που οι κατευθυντήριες γραμμές της ASBR για το έτος 2015 είναι νόμιμες, ο προσφεύγων θεωρεί ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει αυτές τις κατευθυντήριες γραμμές κατά το μέρος που οι περίοδοι απουσίας του χρησιμοποιήθηκαν ως στοιχείο που εισάγει δυσμενείς διακρίσεις στην περίπτωσή του ενώ, αντιθέτως, έπρεπε να χρησιμοποιηθούν ως στοιχείο που δείχνει μια θετική συμπεριφορά δυνάμενη να επηρεάσει θετικά το «δώρο» του στο πλαίσιο της ASBR. Αξιολόγηση όλων των παραγόντων σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές της ASBR για το έτος 2015 προδήλως θα είχε οδηγήσει σε υψηλότερο «δώρο» στο πλαίσιο της ASBR.
            
         
               2.
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο, ο οποίος αφορά την εφαρμογή του μαθηματικού τύπου για τον απαλλασσόμενο χρόνο από τις εργασιακές υποχρεώσεις λόγω δραστηριοτήτων εκπροσωπήσεως του προσωπικού, προβάλλεται έλλειψη νομιμότητας της προσβαλλόμενης αποφάσεως κατά το μέρος που δεν εξουδετέρωσε τις ημέρες απουσίας λόγω αναρρωτικής άδειας, παραβιάζοντας την απόφαση της 18ης Δεκεμβρίου 2008, την αρχή της απαγορεύσεως των δυσμενών διακρίσεων, τα άρθρα 12 και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και το άρθρο 51 των όρων απασχολήσεως του προσωπικού. Επικουρικώς, αν η απόφαση της 18ης Δεκεμβρίου 2008 δεν προβλέπει δυνατότητα εξουδετερώσεως της αναρρωτικής άδειας, προβάλλεται, στο πλαίσιο αυτό, έλλειψη νομιμότητας της αποφάσεως της 18ης Δεκεμβρίου 2008.
               Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι, κατά τον υπολογισμό του «δώρου» του στο πλαίσιο της ASBR για τις δραστηριότητές του ως μέλους της επιτροπής προσωπικού, η ΕΚΤ έπρεπε να εξουδετερώσει τις ημέρες απουσίας του λόγω αναρρωτικής άδειας, όπως αποτυπώνονται στον απαλλασσόμενο από τις εργασιακές του υποχρεώσεις χρόνο για τον Ιανουάριο και Φεβρουάριο του 2015, χρησιμοποιώντας τον μαθηματικό τύπο της αποφάσεως της 18ης Δεκεμβρίου 2008 στον μαθηματικό τύπο της ASBR για τα μέλη του προσωπικού που ασκούν δραστηριότητες στην επιτροπή προσωπικού.
               Επικουρικώς, αν η απόφαση της 18ης Δεκεμβρίου 2008 δεν προβλέπει τη δυνατότητα αυτή, ο προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της εν λόγω αποφάσεως στο πλαίσιο αυτό, επειδή τα μέλη της επιτροπής προσωπικού, των οποίων ο χρόνος απαλλαγής από τις υποχρεώσεις τους έπρεπε να αναδιανεμηθεί λόγω αναρρωτικής άδειας, είναι σε μειονεκτική θέση σε σχέση με τους συναδέλφους τους που εργάζονται με ωράριο πλήρους απασχολήσεως, μολονότι η απόδοση ή η παραγωγή τους κυμαίνεται στα ίδια επίπεδα, και είναι σε μειονεκτική θέση λόγω της συμμετοχής τους στην επιτροπή προσωπικού.
            
         
               3.
            
            
               Με τον τρίτο λόγο, ο οποίος αφορά την πρακτική της στρογγυλοποιήσεως, προβάλλεται παράβαση της αποφάσεως της ΕΚΤ, της 18ης Δεκεμβρίου 2008, στο μέτρο που η απόφαση της 18ης Δεκεμβρίου 2008 δεν επιτρέπει τη στρογγυλοποίηση για τα μέλη της επιτροπής προσωπικού. Επικουρικώς, αν η απόφαση της 18ης Δεκεμβρίου 2008 επιτρέπει τη στρογγυλοποίηση για τα μέλη της επιτροπής προσωπικού, η απόφαση αυτή είναι προδήλως αδικαιολόγητη και ακατάλληλη στο πλαίσιο αυτό.
               Με τον δεύτερο λόγο, ο προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποφάσεως της 18ης Δεκεμβρίου 2008 στην περίπτωση που η εν λόγω απόφαση πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν παρέχει στην ΕΚΤ δυνατότητα εξουδετερώσεως της αναρρωτικής άδειας του προσφεύγοντος κατά την εφαρμογή του μαθηματικού τύπου που προβλέπεται για τον υπολογισμό των «δώρων» στο πλαίσιο της ASBR. Με τον λόγο αυτόν, αμφισβητείται η νομιμότητα της αποφάσεως μόνο κατά το μέρος αυτό. Πέραν τούτου, η ΕΚΤ χρησιμοποιεί μια πρακτική που συνίσταται στη στρογγυλοποίηση του αποτελέσματος του μαθηματικού τύπου, για να το μετατρέψει σε μόρια, ενώ στη συνέχεια μετατρέπει τα στρογγυλοποιημένα αυτά μόρια σε ποσοστά για τον καθορισμό της αυξήσεως του μισθού που πρόκειται να λάβει το μέλος του προσωπικού.
               Ο προσφεύγων αμφισβητεί την εν λόγω πρακτική η οποία δεν έχει νομικό έρεισμα στους εφαρμοστέους κανόνες και, ιδίως, στην απόφαση της 18ης Δεκεμβρίου 2008. Επικουρικώς, σε περίπτωση που κριθεί ότι η απόφαση της 18ης Δεκεμβρίου 2008 επιτρέπει τη στρογγυλοποίηση των «δώρων» στο πλαίσιο της ASBR για τα μέλη της επιτροπής προσωπικού, η εν λόγω απόφαση είναι παράνομη στο πλαίσιο αυτό, επειδή είναι προδήλως αδικαιολόγητη και ακατάλληλη.