CELEX: 62019TN0762
Language: ro
Date: 2019-11-08 00:00:00
Title: Cauza T-762/19: Acțiune introdusă la 8 noiembrie 2019 – Rio Tinto European Holdings și alții/Comisia

10.2.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 45/36
            
         
      Acțiune introdusă la 8 noiembrie 2019 – Rio Tinto European Holdings și alții/Comisia
      (Cauza T-762/19)
      (2020/C 45/36)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamante: Rio Tinto European Holdings Ltd (Londra, Regatul Unit), Rio Tinto International Holdings Ltd (Londra) și Rio Tinto Simfer UK Ltd (Londra) (reprezentanți: N. Niejahr și B. Hoorelbeke, avocați, A. Stratakis și P. O’Gara, solicitors)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamantele solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea Deciziei (UE) 2019/1352 a Comisiei din 2 aprilie 2019 privind ajutorul de stat SA.44896 pus în aplicare de Regatul Unit cu privire la exonerarea referitoare la finanțarea grupurilor care dețin SSC (JO 2019, L 216, p. 1), în măsura în care aceasta consideră că pretinsa măsura de ajutor constituie ajutor în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE și dispune recuperarea acestuia, majorat cu dobânzi, inclusiv de la reclamante;
               
            
                  —
               
               
                  cu titlu subsidiar, anularea articolelor 2-4 din decizia atacată, în măsura în care aceasta dispune recuperarea ajutorului incompatibil, majorat cu dobânzi, inclusiv de la reclamante;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și cheltuielile de judecată efectuate de reclamante în cadrul prezentei proceduri.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantele invocă cinci motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe faptul că Comisia a încălcat articolul 107 alineatul (1) TFUE atunci când a statuat că pretinsa măsură de ajutor conferă un avantaj selectiv:
                  
                              a)
                           
                           
                              societăților care utilizează exonerarea de 75 % pentru relațiile de creditare eligibile cu risc scăzut, întrucât Comisia:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          a identificat în mod eronat regimul Regatului Unit privind SSC ca fiind sistemul de referință;
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          a săvârșit o eroare de drept atunci când a concluzionat că exonerarea de 75 % constituie o derogare de la sistemul de impozitare de referință, pe baza următoarelor aspecte:
                                          
                                                      (i)
                                                   
                                                   
                                                      constatarea unei derogări se bazează în mod eronat pe tehnica de reglementare;
                                                   
                                                
                                                      (ii)
                                                   
                                                   
                                                      criteriul privind funcțiile de conducere semnificative nu este criteriul central pentru regimul Regatului Unit privind SSC și
                                                   
                                                
                                                      (iii)
                                                   
                                                   
                                                      relațiile de creditare eligibile și neeligibile nu se află în aceeași situație de drept și de fapt și, în orice caz, a săvârșit o eroare de drept aplicând prin analogie sau invocând în mod nejustificat prevederile Directivei (UE) 2016/1164 a Consiliului (1);
                                                   
                                                
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          a săvârșit erori de drept și de fapt atunci când a concluzionat că exonerarea de 75 % nu este justificată de caracterul sau de structura generală a sistemului de impozitare în același mod ca exonerarea referitoare la finanțarea grupurilor care se aplică profiturilor financiare necomerciale care intră sub incidența articolului 371EC din Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [Legea privind impozitarea (internațională și alte dispoziții) din 2010];
                                       
                                    
                        
                              b)
                           
                           
                              societăților care utilizează exonerarea privind dobânda echivalentă, întrucât Comisia:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          a identificat în mod eronat normele din Regatul Unit privind SSC ca fiind sistemul de referință;
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          a săvârșit o eroare de drept atunci când a concluzionat că exonerarea privind dobânda echivalentă constituie o derogare de la sistemul de impozitare de referință, pe baza următoarelor aspecte:
                                          
                                                      (i)
                                                   
                                                   
                                                      constatarea unei derogări se bazează în mod eronat pe tehnica de reglementare, iar criteriul privind funcțiile de conducere semnificative nu este criteriul central pentru normele Regatului Unit privind SSC;
                                                   
                                                
                                                      (ii)
                                                   
                                                   
                                                      contribuabilii care se califică pentru exonerarea privind dobânda echivalentă nu se află în aceeași situație de drept și de fapt precum contribuabilii care nu se califică în acest sens;
                                                   
                                                
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          a săvârșit erori de fapt și de drept atunci când a concluzionat că exonerarea privind dobânda echivalentă nu este justificată de caracterul sau de structura generală a sistemului de impozitare.
                                       
                                    
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că Comisia a încălcat articolul 107 alineatul (1) TFUE prin faptul că nu a demonstrat că pretinsa măsură de ajutor era susceptibilă să afecteze schimburile comerciale între statele membre și amenința să denatureze concurența.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat, cu titlu subsidiar, pe faptul că Comisia a încălcat articolul 49 TFUE atunci când a calificat pretinsa măsură de ajutor drept ajutor de stat incompatibil care nu încalcă libertatea de stabilire garantată de articolul 49 TFUE.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că Comisia a încălcat principiul fundamental al egalității de tratament/nediscriminării prin:
                  
                              —
                           
                           
                              tratarea profiturilor financiare necomerciale provenite din credite eligibile în același mod precum profiturile financiare necomerciale provenite din credite neeligibile și
                           
                        
                              —
                           
                           
                              tratarea exonerării referitoare la finanțarea grupurilor în mod diferit, după cum profiturile financiare necomerciale intră sau nu sub incidența articolelor 371EB sau 371EC din Legea privind impozitarea (internațională și alte dispoziții) din 2010.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv, întemeiat, cu titlu subsidiar, pe faptul că, chiar dacă pretinsa măsură de ajutor intră sub incidența articolului 107 alineatul (1) TFUE, Comisia a încălcat articolul 16 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului (2), prin dispunerea recuperării sumelor pretinsului ajutor incompatibil de la beneficiarii pretinsei măsuri de ajutor, întrucât această recuperare încalcă principii generale de drept al Uniunii, și anume principiul încrederii legitime și al securității juridice.
               
            
         (1)  Directiva (UE) 2016/1164 a Consiliului din 12 iulie 2016 de stabilire a normelor împotriva practicilor de evitare a obligațiilor fiscale care au incidență directă asupra funcționării pieței interne (JO 2016, L 193, p. 1).
      
         (2)  Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului din 13 iulie 2015 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (JO 2015, L 248, p. 9).