CELEX: 62015CA0175
Language: sv
Date: 2016-03-17 00:00:00
Title: Mål C-175/15: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 17 mars 2016 (begäran om förhandsavgörande från Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumänien) – Taser International Inc. mot SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu (Begäran om förhandsavgörande — Område med frihet säkerhet och rättvisa — Civilrättsligt samarbete — Förordning (EG) nr 44/2001 — Avtal med skyldighet för ett rumänskt bolag att till ett bolag med säte i tredjeland överlåta varumärkesrättigheter — Underlåten avtalsfullgörelse — Prorogationsklausul till förmån för tredjeland — Svaranden går i svaromål vid de rumänska domstolarna utan att framställa någon invändning — Tillämpliga bestämmelser om domstols behörighet)

2.5.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 156/19
            
         Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 17 mars 2016 (begäran om förhandsavgörande från Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumänien) – Taser International Inc. mot SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu
   (Mål C-175/15) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Område med frihet säkerhet och rättvisa - Civilrättsligt samarbete - Förordning (EG) nr 44/2001 - Avtal med skyldighet för ett rumänskt bolag att till ett bolag med säte i tredjeland överlåta varumärkesrättigheter - Underlåten avtalsfullgörelse - Prorogationsklausul till förmån för tredjeland - Svaranden går i svaromål vid de rumänska domstolarna utan att framställa någon invändning - Tillämpliga bestämmelser om domstols behörighet))
   (2016/C 156/26)
   Rättegångsspråk: rumänska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Curte de Casaţie şi Justiţie
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Kärande: Taser International Inc.
   
      Svarande: SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu
   
      Domslut
   
   
               1)
            
            
               Artiklarna 23.5 och 24 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att inom ramen för en tvist angående underlåtelse att fullgöra en avtalsförpliktelse, där käranden har väckt talan vid domstolarna i den medlemsstat där svaranden har sitt säte, så kan dessa domstolars behörighet följa av artikel 24 i denna förordning då svaranden inte bestrider deras behörighet, trots att avtalet mellan de båda parterna innehåller en prorogationsklausul till förmån för domstolarna i ett tredjeland.
            
         
               2)
            
            
               Artikel 24 i förordning nr 44/2001 ska tolkas så, att den – inom ramen för en tvist mellan parter till ett avtal som innehåller en prorogationsklausul till förmån för domstolarna i ett tredjeland – utgör hinder mot att domstolen i den medlemsstat där svaranden har sitt säte, vid vilken domstol talan har väckts, förklarar sig obehörig att pröva tvisten ex officio, trots att svaranden inte bestrider denna domstols behörighet.
            
         
      (1)  EUT C 236, 20.7.2015.