CELEX: 62008TN0404
Language: sv
Date: 2008-09-20 00:00:00
Title: Mål T-404/08: Talan väckt den 20 september 2008 – Fluorsid och Minmet mot kommissionen

22.11.2008   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 301/52
            
         Talan väckt den 20 september 2008 – Fluorsid och Minmet mot kommissionen
   (Mål T-404/08)
   (2008/C 301/88)
   Rättegångsspråk: italienska
   Parter
   
      Sökande: Fluorsid SpA (Assemini, Italien) och Minmet (Lausanne, Schweiz) (ombud: advokaterna L. Vasques och F. Perego)
   
      Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission
   Sökandens yrkanden
   Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara kommissionens beslut K(2008) 3043 av den 25 juni 2008 om ett förfarande artikel 81 i EG-fördraget och artikel 53 i EES-avtalet (Ärende COMP/39.180 – Aluminiumfluorid), som delgavs Fluorsid och Minmet den 11 juli 2008 respektive den 9 juli 2008 eller, i andra hand, nedsättning av de böter som ålagts Minmet och Fluorsid inom ramen för beslutet i den mening som avses i artikel 44.2 i förstainstansrättens rättegångsregler.
            
         Grunder och huvudargument
   Genom denna talan angriper bolagen Fluorsid och Minmet det beslut genom vilket kommissionen slagit fast en överträdelse av artiklarna 81.1 och 53.1 i fördraget och till följd av detta ålagt Fluorsid och Minmet böter om 1 600 000 (en miljon sexhundratusen) euro att betalas gemensamt och solidariskt för en allvarlig överträdelse av artikel 81 i fördraget.
   Till stöd för sin talan gör sökandena gällande följande:
   
               —
            
            
               Det finns inga bevis för potentiell skada inom EES och överträdelse av artikel 81 i fördraget. De understryker därvid att det är omöjligt att tro att fyra små företag, varav ett inte ens fakturerade för försäljning inom EES år 2000, ens hypotetiskt skulle kunna påtvinga storproducenter av aluminium (även kallade ”smelter”) ett visst pris på en marknad där det är utbudet, inte efterfrågan som styr priset.
            
         
               —
            
            
               Åsidosättande av motiveringsskyldighet vad gäller beviset för överträdelsen i strid mot artikel 253 i fördraget och artikel 2 i förordning 1/2003, på grund av otillåten ändring av den påstådda överträdelsen i syfte att lindra de beviskrav som åligger kommissionen. Sökanden gör därvid gällande av kommissionen kunnat inhämta bevisning för informationsutbyte mellan konkurrenter, men inte för en konkurrensbegränsande samverkan. Denna ändring av vad gäller överträdelsens art har gynnat kommissionen, som kunnat hänvisa till, enligt sökanden inkorrekt, mekanismerna för per se-regeln för hard core restrictions, vilken underlättar för kommissionen att uppfylla beviskraven och befriar den från att behöva beakta att det rättsstridiga syftet inte lett till något resultat på marknaden.
            
         
               —
            
            
               Åsidosättande av artikel 27 i förordning 1/2003 och av rätten till försvar, förutom av artiklarna 253 och 173 i fördraget, såtillvida som kommissionen inte hänvisade till befrielse från eller nedsättning av böter (leniency) för Fluorsid inom ramen för dess meddelande om invändningar, bedrev undersökningsverksamhet, inhämtade handlingar till akten efter att meddelandet om invändningar lades fram och i sitt slutliga beslut gjorde gällande en annan överträdelse än den som gjorts gällande i meddelandet om invändningar (kontinuerlig överträdelse under sex månaders tid).
            
         Sökandena gör även gällande följande:
   
               —
            
            
               I det slutliga beslutet angavs, till stöd för att Minmet varit inblandat, handlingar som inte över huvud taget nämnts i meddelandet om invändningar.
            
         
               —
            
            
               Trots att kommissionen, i strid mot rätten till försvar, i meddelandet om invändningar helt förbisett Fluorsids leniency, har den vid ett senare tillfälle enligt akten beviljat leniency eller gjort ett tillägg om detta efter att meddelandet om invändningar lades fram. Kommissionen har därmed i) skapat osäkerhet kring leniency till skada för rätten till försvar, i strid mot bestämmelserna i punkt 29 i Kommissionens tillkännagivande om immunitet mot böter och nedsättning av böter i kartellärenden, och ii) har fortsatt att bedriva undersökningsverksamhet efter meddelandet om invändningar och tillfört handlingar till akten och därmed åsidosatt grundläggande förfaranderegler till skada för alla delar av förfarandet.
            
         
               —
            
            
               Kommissionen har definierat den geografiska marknaden för aluminiumfluorid på ett motstridigt sätt och utan tillräcklig motivering och har kvantifierat värdet på marknaden på ett helt ologiskt sätt.