CELEX: 62020TN0608
Language: hu
Date: 2020-09-29 00:00:00
Title: T-608/20. sz. ügy: 2020. szeptember 29-én benyújtott kereset – JD kontra EBB

2020.12.14.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 433/56
            
         
      2020. szeptember 29-én benyújtott kereset – JD kontra EBB
      (T-608/20. sz. ügy)
      (2020/C 433/71)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: JD (képviselő: H. Hansen ügyvéd)
      
         Alperes: Európai Beruházási Bank (EBB)
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg azt a határozatot, amely (i) a felperest arra kötelezi, hogy írja alá a munkaszerződésének azt a kiegészítését, amelyben lemond garantált juttatásokról, és (ii) a felperesnek csak akkor engedi meg, hogy az alperes szolgálatába lépjen, ha aláírja az említett kiegészítést, amely határozat formája (a) az alaperes által a felperesnek címzett, 2020. január 20-án kelt, de csak egy 2020. január 23-i e-mailben elküldött levél, (b) a felperes és az alperes közötti 202. január 29-i, 2020. február 7-i e-mail-váltás és (c) az alperes által a felpereshez intézett 2020. március 3-i levél volt;
               
            
                  —
               
               
                  közigazgatási felülvizsgálat keretében semmisítse meg a határozatot és hagyja helyben az eredeti határozatot, amelyet az alperes által a felperes ügyvédjéhez intézett, 2020. június 18-án kelt, de csak egy 2020. június 19-i e-mailben elküldött levél formájában közöltek;
               
            
                  —
               
               
                  következésképpen kötelezze az alperest, hogy vonja vissza a 2020. január 20-án kelt és a 2020. június 18-án kelt levelét és az azokhoz kapcsolódó azon kérését, hogy a felperes a kiegészítést a szolgálatba lépés előfeltételeként írja alá;
               
            
                  —
               
               
                  javítsa ki az alperes foglalkozásegészségügyi orvosa által kiállított, 2020. január 10-én kelt és a felperesnek ugyanaznap e-mailen megküldött orvosi igazolást annyiban, amennyiben az nem tartalmazhatott volna olyan záradékot, amelynek értelmében fennáll olyan régebb óta létező egészségi állapot, amely a jövőben állítólagosan rokkantsághoz vezethet;
               
            
                  —
               
               
                  elsődlegesen kötelezze az alperest arra, hogy a felperes részére tényleges lehetőséget nyújtson arra, hogy az EBB szolgálatába lépjen a szerződés szerinti szolgálatba lépés napjától – azaz február 1-jétől – és jogosult legyen díjazásra és a juttatásokra, vagy az alábbiak szerint nyújtson számára ellentételezést:
               
            
                  —
               
               
                  az alperest kötelezze arra, hogy a felperes részére fizessen meg négy évre vonatkozó illetmény összegét, azaz 367 499,52 EUR-t;
               
            
                  —
               
               
                  mindenképpen kötelezze a felperest az alábbi jóvátétel fizetésére:
                  
                              —
                           
                           
                              kötelezze az alperest, hogy a felperes részére nem vagyoni kártérítés jogcímén fizessen meg 20 000 EUR-t;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              kötelezze az alperest, hogy a felperes részére költözési költségek megtérítése jogcímén fizessen meg 2 104,19 EUR-t;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              kötelezze az alperest, hogy a felperes részére fizesse meg a meg nem fizetett beilleszkedési támogatás 15 312,48 EUR összegét;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              mindenképpen kötelezze az alperest, hogy a felperes részére fizessen meg 15 000 EUR összeget a jelen kereset benyújtását megelőzően igénybe vett jogi tanácsadás díjainak megtérítéseként, olyan mértékben, amennyiben az említett díjak nem szerepelnek a felperes által visszaigényelhető költségek között, és a felperes kifejezetten fenntartja magának azt a jogot, hogy az e jogcímen kért összeget az eljárás során növelje.
                           
                        
            
                  —
               
               
                  kizárólag az alperest kötelezze a költségek viselésére, és
               
            
                  —
               
               
                  a felperes számára tartson fenn minden jogot.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első, egy alapvető eljárási követelmény megsértésére alapított jogalap.
                  
                              —
                           
                           
                              A felperes arra hivatkozik, hogy a foglalkozásegészségügyi orvos 2020. január 10-i orvosi igazolása a felperes olyan személyes adatait tartalmazta, amelyek meghaladták az alkalmazandó szabályozási keret alapján közlendő adatok körét.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  A második, a Szerződések alkalmazása elsődlegességének megsértésére alapított jogalap.
                  
                              —
                           
                           
                              A felperes arra hivatkozik, hogy nem volt jogalap ahhoz, hogy a felperest kizárják a biztosításra való jogosultságból;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A felperes előadja továbbá, hogy az alperes tévesen értelmezte a nyugdíjrendszerre vonatkozó szabályzat 6.1. cikkét úgy, hogy az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 32. cikkén alapuló érvelést alkalmazott;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ezenkívül a felperes úgy érvel, hogy a nyugdíjrendszerre vonatkozó szabályzat 6.1. cikke alperes általi értelmezésének ellentmondanak (i) e szabályzat keletkezésének körülményei és (ii) az alperes saját személyi állományával való kommunikációja.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  A harmadik, a Szerződések alkalmazása elsődlegességének megsértésére alapított jogalap.
                  
                              –
                           
                           
                              E jogalappal a felperes arra hivatkozik, hogy nem volt jogalapja az alperes által vele szemben támasztott azon kötelezettségnek, hogy írja alá a munkaszerződésének olyan kiegészítését, amelyben lemond bizonyos szociális biztonsági jogosultságairól.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  A negyedik, a Szerződések és különösen az Európai Unió Alapjogi Chartája különböző rendelkezéseinek megsértésére alapított jogalap.
                  
                              —
                           
                           
                              A felperes arra hivatkozik, hogy az alperes magatartása hátrányosan megkülönböztető és sérti a Charta 21. cikkének (1) bekezdését és 31. cikkének (1) bekezdését;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Megsértették a felperest a Charta 41. cikke alapján megillető eljárási jogokat és a 42. cikk szerinti, a dokumentumokhoz való hozzáférés jogát;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Megsértették továbbá a felperest a Charta alapján megillető, a hatékony jogorvoslathoz és a tisztességes eljáráshoz való jogot.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Az ötödik, egy alapvető eljárási követelmény megsértésére alapított jogalap.
                  
                              –
                           
                           
                              A felperes arra hivatkozik, hogy a foglalkoztatást megelőző orvosi vizsgálatot a jelölt személyes jelenlétében kell lefolytatni, amire nem került sor.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  A hatodik, egy további alapvető eljárási követelmények megsértésére alapított jogalap.
                  
                              –
                           
                           
                              A felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott megerősítő határozatot olyan személyek hozták, akik állítólag az EBB elnöke által átruházott felülvizsgálati jogkör alapján jártak el, noha e hatáskör átruházásának nem volt jogalapja;
                           
                        
                              –
                           
                           
                              Másodlagosan, feltételezve, hogy az EBB elnökének jogában állt érvényesen átruházni a felügyeleti hatáskörét, a megtámadott megerősítő határozatot meg kell semmisíteni, mivel olyan személyek hozták meg, akik összeférhetetlenségi helyzetben voltak és ilyen módon nem voltak pártatlanok. Ezáltal megsértették a megfelelő ügyintézés elvét és a Charta 41. cikkéből fakadó kötelezettségeket.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  A hetedik jogalappal a felperes a jelen esetben az általa kívánt jogorvoslatra utal.
                  
                              –
                           
                           
                              A felperes elsődleges kérelmében szerződésének teljesítését kéri, azaz hogy az alperes szolgálatába léphessen az illetményének visszamenőleges megfizetése mellett;
                           
                        
                              –
                           
                           
                              Másodlagosan a felperes azt kéri, hogy a felek által megállapított határozott időre járó illetménynek megfelelő kártérítést ítéljenek meg javára;
                           
                        
                              –
                           
                           
                              Függetlenül attól, hogy a Bíróság a felperes elsődleges vagy másodlagos jogorvoslati kérelmének ad helyt, a felperes mindenképpen kártérítés megítélését kéri különböző, az alperes magatartása és jogellenes határozatai miatt őt ért károk miatt.