CELEX: 
Language: pl
Date: 2006-12-06 00:00:00
Title: 2006/815/WE: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 27 kwietnia 2006 r. w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2004, Sekcja VII – Komitet Regionów#Rezolucja Parlamentu Europejskiego zawierająca uwagi, które stanowią integralną część decyzji w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2004, Sekcja VII – Komitet Regionów

6.12.2006   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               L 340/43
            
         
      DECYZJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
   
   z dnia 27 kwietnia 2006 r.
   w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2004, Sekcja VII – Komitet Regionów
   (2006/815/WE)
   PARLAMENT EUROPEJSKI,
   
               —
            
            
               uwzględniając budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2004 (1),
            
         
               —
            
            
               uwzględniając ostateczne sprawozdania finansowe Wspólnot Europejskich za rok budżetowy 2004 – Tom III (N6-0027/2005 – C6-0363/2005),
            
         
               —
            
            
               uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego za rok budżetowy 2004, wraz z odpowiedziami kontrolowanych instytucji (2),
            
         
               —
            
            
               uwzględniając przedstawione przez Trybunał Obrachunkowy na podstawie art. 248 Traktatu WE (3) poświadczenie wiarygodności rozliczeń, jak również zgodności z prawem i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw,
            
         
               —
            
            
               uwzględniając zalecenie Rady z dnia 14 marca 2006 r. (5971/2006 – C6-0092/2006),
            
         
               —
            
            
               uwzględniając art. 272 ust. 10, 275 i 276 Traktatu WE,
            
         
               —
            
            
               uwzględniając rozporządzenie (WE, Euratom) nr 1605/2002 Rady z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), a w szczególności jego art. 50, 86, 145, 146 i 147,
            
         
               —
            
            
               uwzględniając rozporządzenie finansowe z dnia 21 grudnia 1977 r. mające zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5),
            
         
               —
            
            
               uwzględniając art. 71 Regulaminu oraz załącznik V do Regulaminu,
            
         
               —
            
            
               uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A6-0115/2006),
            
         
               1.
            
            
               udziela absolutorium Sekretarzowi Generalnemu Komitetu Regionów w odniesieniu do wykonania budżetu na rok budżetowy 2004;
            
         
               2.
            
            
               przedstawia swoje uwagi w załączonej rezolucji;
            
         
               3.
            
            
               zobowiązuje swojego Przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji, wraz z rezolucją, która stanowi jej integralną część, Radzie, Komisji, Trybunałowi Sprawiedliwości, Trybunałowi Obrachunkowemu, Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu, Komitetowi Regionów, Europejskiemu Rzecznikowi Praw Obywatelskich i Europejskiemu Inspektorowi Ochrony Danych oraz do zapewnienia ich publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (seria L).
            
         
      
         Josep BORRELL FONTELLES
         
         
            Przewodniczący
         
      
      
         Julian PRIESTLEY
         
         
            Sekretarz Generalny
         
      
   
   
      (1)  Dz.U. L 53 z 23.2.2004.
   
      (2)  Dz.U. C 301 z 30.11.2005, str. 1.
   
      (3)  Dz.U. C 301 z 30.11.2005, str. 9.
   
      (4)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, str. 1.
   
      (5)  Dz.U. L 356 z 31.12.1977, str. 1.
   
      
         REZOLUCJA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
      
      zawierająca uwagi, które stanowią integralną część decyzji w sprawie udzielenia absolutorium z wykonania budżetu ogólnego Unii Europejskiej na rok budżetowy 2004, Sekcja VII – Komitet Regionów
      PARLAMENT EUROPEJSKI,
      
                  —
               
               
                  uwzględniając budżet ogólny Unii Europejskiej na rok budżetowy 2004 (1),
               
            
                  —
               
               
                  uwzględniając ostateczne sprawozdania finansowe Wspólnot Europejskich za rok budżetowy 2004 – Tom III (N6-0027/2005 – C6-0363/2005),
               
            
                  —
               
               
                  uwzględniając sprawozdanie Trybunału Obrachunkowego za rok budżetowy 2004 wraz z odpowiedziami kontrolowanych instytucji (2),
               
            
                  —
               
               
                  uwzględniając przedstawione przez Trybunał Obrachunkowy na podstawie art. 248 Traktatu WE (3) poświadczenie wiarygodności rozliczeń, jak również zgodności z prawem i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw,
               
            
                  —
               
               
                  uwzględniając zalecenie Rady z dnia 14 marca 2006 (5971/2006-C6-0092/2006),
               
            
                  —
               
               
                  uwzględniając art. 272 ust. 10, 275 i 276 Traktatu WE,
               
            
                  —
               
               
                  uwzględniając rozporządzenie (WE, Euratom) nr 1605/2002 Rady z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (4), a w szczególności jego art. 50, 86, 145, 146 i 147,
               
            
                  —
               
               
                  uwzględniając rozporządzenie finansowe z dnia 21 grudnia 1977 r. mające zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (5),
               
            
                  —
               
               
                  uwzględniając art. 71 oraz załącznik V Regulaminu,
               
            
                  —
               
               
                  uwzględniając sprawozdanie Komisji Kontroli Budżetowej (A6-0115/2006),
               
            
                  1.
               
               
                  stwierdza, że w roku 2004 Komitet Regionów (KR) administrował budżetem w wysokości 59 413 031 EUR przy wskaźniku wykorzystania wynoszącym 83,57 %;
               
            
                  2.
               
               
                  odnotowuje uwagę zawartą w ust. 9.24 sprawozdania Europejskiego Trybunału Obrachunkowego, że standardy kontroli wewnętrznej zostały przyjęte dopiero w listopadzie 2004 r.; w szczególności zauważa niewystarczającą liczbę kontroli i weryfikacji ex post przeprowadzonych w 2004 r.;
               
            
                  3.
               
               
                  podkreśla, że KR jest w sprawozdaniu rocznym Trybunału Obrachunkowego najbardziej krytykowaną spośród wszystkich instytucji (ust. 9.4, 9.5, 9.6, 9.7, 9.9, 9.11a i b oraz 9.13 raportu);
               
            
                  4.
               
               
                  ubolewa, że funkcje związane z audytem wewnętrznym były pełnione przez pracownika czasowego, zatrudnionego na podstawie odnawialnej umowy na krótki okres; z zadowoleniem przyjmuje obecne rozwiązanie;
               
            
                  5.
               
               
                  zauważa, że zgodnie z informacjami z przesłuchania innych instytucji przeprowadzonego przez Komisję Kontroli Budżetowej w dniu 25 stycznia 2006 r. niektóre kwestie są obecnie przedmiotem dochodzenia prowadzonego przez OLAF;
               
            
                  6.
               
               
                  zauważa, że związki zawodowe KR podważają niedawną reorganizację KR, przeprowadzoną mimo pewnych kwestii spornych podkreślonych już w poprzednich rezolucjach dotyczących udzielenia absolutorium;
               
            
                  7.
               
               
                  uważa za godny ubolewania fakt, że Trybunał Obrachunkowy nie mógł uwzględnić rocznego sprawozdania z działalności KR, ponieważ nie było ono gotowe w momencie zakończenia kontroli przez Trybunał;
               
            
                  8.
               
               
                  oczekuje rezultatów kontroli Trybunału Obrachunkowego w zakresie procedur związanych z kupnem i remontem wszystkich budynków zajmowanych wspólnie przez KR i Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny (EKES), w tym budynków Belliard I i II; uważa, że konieczna jest również kontrola remontu budynku Montoyer; wskazuje na fakt, że w tamtym czasie Parlament zalecał kupno budynków; wskazuje również na to, że najem budynków znacząco zmniejszyłaby ryzyko dla małych instytucji i że takie rozwiązanie należy uznać za poważną alternatywę dla przyszłych projektów dotyczących budynków; popiera fakt zmiany stanowiska kierownika działu infrastruktury w wyniku polityki dotyczącej funkcji sensytywnych, a także fakt trwającej rekrutacji na to stanowisko;
               
            
                  9.
               
               
                  zwraca się do Trybunału Obrachunkowego, by z uwagi na problemy z zarządzaniem finansami KR sporządził szczegółową analizę zasad zarządzania stosowanych w KR w odniesieniu do kont pozabudżetowych, dokonując porównania z innymi instytucjami;
               
            
                  10.
               
               
                  zauważa, że chociaż delegowany intendent nie umieścił żadnych formalnych zastrzeżeń w swoim poświadczeniu wiarygodności, to jednak załączył do niego szereg następujących uwag:
                  
                              —
                           
                           
                              w związku z trudnościami w naborze odpowiednio wykwalifikowanego personelu i brakiem kontroli w 2003 r. delegowany intendent (nowy sekretarz generalny KR) nie mógł w 2004 r. w pełni korzystać z doradztwa i wsparcia służby audytu wewnętrznego;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              procedura nabycia dwóch nowych budynków dla komitetów (EKES i KR) była praktycznie zakończona w momencie objęcia stanowiska przez nowego sekretarza generalnego pod koniec 2003 r.; w tym momencie decyzje dotyczące kwestii umownych i wyposażenia były już podjęte;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              w związku z wadami nowego systemu obliczania wynagrodzeń wprowadzonego przez Komisję współpracownicy delegowanego intendenta i ich weryfikatorzy ex ante nie byli w stanie zagwarantować dokładności wszystkich wyliczeń wynagrodzeń pracowniczych;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              szeroko zakrojone kontrole przeniesień skorygowanych współczynnikiem korygującym, wymaganych przed wejściem w życie nowego Regulaminu pracowniczego;
                           
                        
            
                  11.
               
               
                  uznaje, że wady nowego systemu obliczania wynagrodzeń były problemem wszystkich instytucji, a nie wyłącznie KR; oczekuje, że po roku przejściowym od wprowadzenia systemu będzie on działał bez zakłóceń;
               
            
                  12.
               
               
                  uważa, że zdając sobie sprawę z wyzwań związanych z rozszerzeniem, KR powinien był poświęcić więcej uwagi kwestii utworzenia w pełni funkcjonalnej służby audytu wewnętrznego w 2004 r.; zauważa w szczególności następujące wyzwania: znaczne zwiększenie budżetu w 2004 r. (o 50 %), zwiększenie liczby pracowników (o 63 %), przystąpienie nowych członków (o 43 %), skutki finansowe i regulacyjne nowego Regulaminu pracowniczego oraz kontynuacja wdrażania nowego rozporządzenia finansowego, ponadto przeniesienie większości służb Komitetu do nowych budynków (Belliard 99-101 i Belliard 68), co miało miejsce w czerwcu 2004 r.;
               
            
                  13.
               
               
                  zauważa, że w 2004 r. KR zmienił przepisy dotyczące zwrotu kosztów podróży, pokrywania kosztów podróży i wypłacania dodatków na ten cel dla swoich członków; ponadto zreformował Komisję Spraw Finansowych i Administracyjnych jako organu politycznego w ramach KR upoważnionego do podejmowania ważnych decyzji finansowych i administracyjnych, m.in. dotyczących budżetu, udzielania absolutorium i przepisów wewnętrznych poprzez zmniejszenie liczby jej członków z 15 do 8;
               
            
                  14.
               
               
                  przypomina, że w odniesieniu do wyników dochodzenia przeprowadzonego przez OLAF prokurator publiczny Sądu Apelacyjnego w Brukseli stwierdził w marcu 2005 r. brak wystarczających dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania i dlatego podjął decyzję o zamknięciu sprawy bez podejmowania dalszych kroków, żąda jednak, biorąc pod uwagę brak dalszych działań w roku 2004 w następstwie sprawozdania OLAF w sprawie nadużyć i nieprawidłowości w KR, aby KR zniósł system zaliczkowy zwrotu kosztów podróży członków Komitetu i przyjął taki system jak EKES.
               
            
         (1)  Dz.U. L 53 z 23.2.2004.
      
         (2)  Dz.U. C 301 z 30.11.2005, str. 1.
      
         (3)  Dz.U. C 301 z 30.11.2005, str. 9.
      
         (4)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, str. 1.
      
         (5)  Dz.U. L 356 z 31.12.1977, str. 1.