CELEX: 62016TN0055
Language: lv
Date: 2016-02-09 00:00:00
Title: Lieta T-55/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2015. gada 18. decembra spriedumu lietā F-45/11 De Nicola/EIB 2016. gada 9. februārī iesniedza Carlo De Nicola

21.3.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 106/45
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2015. gada 18. decembra spriedumu lietā F-45/11 De Nicola/EIB 2016. gada 9. februārī iesniedza Carlo De Nicola
   
   (Lieta T-55/16 P)
   (2016/C 106/54)
   Tiesvedības valoda – itāļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburga) (pārstāvis – G. Ferabecoli, advokāts)
   
      Otra lietas dalībniece: Eiropas Investīciju banka
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               apmierināt šo apelācijas sūdzību un, daļēji grozot pārsūdzēto spriedumu, atcelt tā rezolutīvās daļas 2. un 3. punktu, kā arī minētā sprieduma 61.–67. punktu;
            
         
               —
            
            
               līdz ar to piespriest EIB atlīdzināt C. De Nicola nodarīto kaitējumu, kā lūgts pieteikumā par lietas ierosināšanu, vai pakārtoti, nodot lietu atpakaļ citai Civildienesta tiesas palātai citā sastāvā, lai tā pieņemtu jaunu nolēmumu par atceltajiem punktiem; piespriest atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Šī lieta būtībā ir identiska lietām F-55/08 un F-59/09 starp apelācijas sūdzības iesniedzēju un Eiropas Investīciju banku.
   Apelācijas sūdzības iesniedzējs šajā ziņā precizē, ka pārsūdzētajā spriedumā nav ticis lemts par prasījumiem atcelt 2009. gada novērtējuma ziņojumu, 2010. gada 25. marta lēmumu par atteikumu paaugstināt amatā, pamatnostādnes 2009. gadam, divas EIB priekšsēdētāja vēstules, kas datētas ar 2010. gada 17. un 30. novembri, un “visus saistītos, secīgos un iepriekšējos aktus”.
   Savas prasības pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza trīs pamatus.
   
               1.
            
            
               Pirmais pamats ir par pienākumu atcelt pamatnostādnes 2009. gadam un EIB priekšsēdētāja 2010. gada 17. un 30. novembra vēstules.
               
                           —
                        
                        
                           Šajā ziņā it īpaši tiek apgalvots, ka, ja Vispārējā tiesa nospiestu, ka attiecīgās pamatnostādnes ir prettiesiskas, to atcelšana nozīmētu atbildētājas pienākumu veikt novērtējumu saskaņā ar atbilstošākiem kritērijiem, kas nodrošina apelācijas sūdzības iesniedzēja interešu un tiesību ievērošanu.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Otrais pamats ir par attiecību starp apelācijas sūdzības iesniedzēju un EIB līgumisko raksturu
               
                           —
                        
                        
                           Šajā ziņā tiek apgalvots, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs ir lūdzis atlīdzināt zaudējumus saistībā ar atbildētājas līgumisko atbildību, nevis saistībā ar Eiropas Savienības ārpuslīgumisko atbildību. Pārsūdzētajā spriedumā EIB darbinieki tostarp ir pielīdzināti citu Savienības iestāžu ierēdņiem, lai gan attiecīgās darba tiesiskās attiecības ietilpst privāttiesību jomā, kā dēļ tiesību akti attiecībā uz ierēdņiem šajā gadījumā nav piemērojami.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Trešais pamats ir par lūgumu piespriest atlīdzināt mantiskos zaudējumus un morālo kaitējumu
               
                           —
                        
                        
                           Apelācijas sūdzības iesniedzējs uzskata, ka pārsūdzētajā spriedumā šajā ziņā izdarītie secinājumi ir acīmredzami kļūdaini gan faktiski, gan tiesiski, un ka līdz ar to ir izpildīti visi nosacījumi tā tiesību uz šādu atlīdzinājumu atzīšanai.