CELEX: 62018TN0567
Language: et
Date: 2018-09-21 00:00:00
Title: Kohtuasi T-567/18: 21. septembril 2018 esitatud hagi – VE versus ESMA

3.12.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 436/54
            
         
      21. septembril 2018 esitatud hagi – VE versus ESMA
      (Kohtuasi T-567/18)
      (2018/C 436/76)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: VE (esindajad: advokaadid N. Flandin ja L. Levi)
      
         Kostja: Euroopa Väärtpaberiturujärelevalve (ESMA)
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada ESMA 11. juuni 2018. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja esitatud kaebus ESMA 14. novembri 2017. aasta otsuse peale, millega lõpetati hageja teenistus ESMAs;
               
            
                  —
               
               
                  vajalikus ulatuses tühistada samuti ESMA 14. novembri 2017. aasta otsus;
               
            
                  —
               
               
                  mõista välja hüvitis hageja mittevaralise kahju eest;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esiteks väide, et hagejale ei teatatud ette tema töölepingu ülesütlemisest tema lepingus sätestatud etteteatamistähtaega järgides.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et on rikutud õigust olla ära kuulatud.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmandaks väide, et on rikutud Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklis 41 lõike 2 kohast põhjendamiskohustust, milles on ette nähtud asutuste kohustus põhjendada oma otsuseid.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljandaks väide, et otsus, millega hageja nõudeid ei rahuldatud, ning töölepingu ülesütlemise otsus põhinevad valel õiguslikul alusel, kuna need tuginevad 2016. aasta hindamisaruandele, mis sisaldab ilmseid hindamisvigu.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et on rikutud proportsionaalsuse põhimõtet.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuues väide, et kostja on rikkunud hoolitsemiskohustust seoses hageja terviseprobleemide ja tema üldise töötingimustega.