CELEX: C2002/180/32
Language: el
Date: 2002-07-27 00:00:00
Title: Υπόθεση C-233/02: Προσφυγή της Γαλλικής Δημοκρατίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 21 Ιουνίου 2002

C 180/18                  EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      27.7.2002
 —      να καταδικα΄σει τη Γαλλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.        Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
                                                                              του Μεγα΄λου ∆ουκα΄του του Λουξεµβου΄ργου που ασκη΄θηκε
                                                                                                     στις 18 Ιουνι΄ου 2002
 Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                                                      (Υπο΄θεση C-228/02)
 Η προθεσµι΄α µεταφορα΄ς της οδηγι΄ας στην εσωτερικη΄ ΄εννοµη τα΄ξη                                      (2002/C 180/31)
΄εληξε στις 21 Αυγου΄στου 2001.
 (1) ΕΕ L 101 της 1.4.1998, σ. 17.                                            Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
                                                                              τους Denis Martin και Miguel França, µε το΄πο επιδο΄σεων στο
                                                                              Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                              Κοινοτη΄των, στις 18 Ιουνι΄ου 2002, προσφυγη΄ κατα΄ του Μεγα΄λου
                                                                              ∆ουκα΄του του Λουξεµβου΄ργου.
                                                                              Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο
 Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
 του Μεγα΄λου ∆ουκα΄του του Λουξεµβου΄ργου που ασκη΄θηκε                      —     να διαπιστω΄σει ο΄τι το Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ργου,
                         στις 18 Ιουνι΄ου 2002                                      παραλει΄ποντας να λα΄βει τις αναγκαι΄ες νοµοθετικε΄ς, κανονιστι-
                                                                                    κε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις για να συµµορφωθει΄ προς την
                          (Υπο΄θεση C-227/02)                                       οδηγι΄α 97/7/ΕΚ του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και του
                                                                                    Συµβουλι΄ου, της 20η΄ς Μαι΅ου 1997, για την προστασι΄α των
                                                                                    καταναλωτω΄ν κατα΄ τις εξ αποστα΄σεως συµβα΄σεις (1), η΄, εν
                             (2002/C 180/30)                                        πα΄ση περιπτω΄σει, παραλει΄ποντας να κοινοποιη΄σει τις διατα΄-
                                                                                    ξεις αυτε΄ς στην Επιτροπη΄, παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει
                                                                                    απο΄ την οδηγι΄α αυτη΄,
 Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄               —     να καταδικα΄σει το Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ργου
 τους Denis Martin και Miguel França, µε το΄πο επιδο΄σεων στο                       στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
 Κοινοτη΄των, στις 18 Ιουνι΄ου 2002, προσφυγη΄ κατα΄ του Μεγα΄λου
 ∆ουκα΄του του Λουξεµβου΄ργου.
                                                                              Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο
                                                                              Η προθεσµι΄α µεταφορα΄ς της οδηγι΄ας στην εσωτερικη΄ ΄εννοµη τα΄ξη
 1.     να διαπιστω΄σει ο΄τι το Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ργου,         ΄εληξε στις 4 Ιουνι΄ου 2000.
        παραλει΄ποντας να λα΄βει τις αναγκαι΄ες νοµοθετικε΄ς, κανονιστι-
        κε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις για να συµµορφωθει΄ προς την
        οδηγι΄α 97/55/ΕΚ του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και του               (1) EE L 114 της 4ης Ιουνι΄ου 1997, σ. 19.
        Συµβουλι΄ου, της 6ης Οκτωβρι΄ου 1997, για την τροποποι΄ηση
        της οδηγι΄ας 84/450/ΕΟΚ σχετικα΄ µε την παραπλανητικη΄
        διαφη΄µιση προκειµε΄νου να συµπεριληφθει΄ η συγκριτικη΄
        διαφη΄µιση (1), η΄, εν πα΄ση περιπτω΄σει, παραλει΄ποντας να
        κοινοποιη΄σει τις διατα΄ξεις αυτε΄ς στην Επιτροπη΄, παρε΄βη τις
        υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ την οδηγι΄α αυτη΄,
                                                                              Προσφυγη΄ της Γαλλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας κατα΄ της Επιτροπη΄ς
 2.     να καταδικα΄σει το Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ργου                των Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 21 Ιουνι΄ου
        στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                                                                                 2002
                                                                                                      (Υπο΄θεση C-233/02)
 Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                                                         (2002/C 180/32)
 Η προθεσµι΄α µεταφορα΄ς της οδηγι΄ας στην εσωτερικη΄ ΄εννοµη τα΄ξη
΄εχει λη΄ξει απο΄ τις 23 Απριλι΄ου 2000.
                                                                              Η Γαλλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους R. Abraham,
                                                                              G. de Bergues και P. Boussaroque, µε το΄πο επιδο΄σεων στο
 ( 1) ΕΕ L 290 της 23ης Οκτωβρι΄ου 1997, σ. 18.
                                                                              Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε στις 21 Ιουνι΄ου 2002, ενω΄πιον του
                                                                              ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, προσφυγη΄ κατα΄ της
                                                                              Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
 ---pagebreak--- 27.7.2002               EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     C 180/19
Η Γαλλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                        Αι΄τηση αναιρε΄σεως του Ευρωπαι΄ου ∆ιαµεσολαβητη΄ κατα΄ της
                                                                          αποφα΄σεως του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των
                                                                          (τρι΄το τµη΄µα), της 10ης Απριλι΄ου 2002, στην υπο΄θεση
                                                                          T-209/00, F. Lamberts κατα΄ Ευρωπαι΄ου ∆ιαµεσολαβητη΄,
—     να ακυρω΄σει την απο΄φαση µε την οποι΄α η Επιτροπη΄ συµφω΄-
                                                                                       που υποβλη΄θηκε στις 24 Ιουνι΄ου 2002
      νησε µε τις Ηνωµε΄νες Πολιτει΄ες κατευθυντη΄ριες γραµµε΄ς
      στον τοµε΄α της κανονιστικη΄ς συνεργασι΄ας και της διαφα΄νειας·
                                                                                                  (υπο΄θεση C-234/02 P)
—     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                                           (2002/C 180/33)
                                                                          Ο Ευρωπαι΄ος ∆ιαµεσολαβητη΄ς, εκπροσωπου΄µενος απο΄ τον
                                                                          J. Sant’Anna, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε στις
                                                                          24 Ιουνι΄ου 2002 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                          Κοινοτη΄των αναι΄ρεση κατα΄ της αποφα΄σεως του Πρωτοδικει΄ου των
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                      Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (τρι΄το τµη΄µα), της 10ης Απριλι΄ου 2002,
                                                                          στην υπο΄θεση T-209/00, F. Lamberts κατα΄ Ευρωπαι΄ου ∆ιαµεσο-
                                                                          λαβητη΄.
—     Παρα΄ την προσεκτικη΄ γλω΄σσα που χρησιµοποιει΄ται στο
     ΄εγγραφο που ΄εχει επισυναφθει΄ σε σηµει΄ωµα το οποι΄ο η             Ο αναιρεσει΄ων ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
      Επιτροπη΄ απηυ΄θυνε στην Επιτροπη΄ 133, που ει΄ναι επιφορ-
      τισµε΄νη µε την κοινη΄ εµπορικη΄ πολιτικη΄, κα΄ποια ουσιαστικα΄     —     να αναιρε΄σει, καθο΄σον αφορα΄ το παραδεκτο΄ της αγωγη΄ς
      στοιχει΄α οδηγου΄ν τη Γαλλικη΄ Κυβε΄ρνηση να υποθε΄σει ο΄τι οι            αποζηµιω΄σεως του Frank Lamberts, την απο΄φαση του
      κατευθυντη΄ριες γραµµε΄ς συνεπα΄γονται πραγµατικη΄ δε΄σµευση              Πρωτοδικει΄ου, της 10ης Απριλι΄ου 2002, στην υπο΄θεση
      δηµιουργου΄σα υποχρεω΄σεις βαρυ΄νουσες τα µε΄ρη. Οι εν λο΄γω              T-209/00, Frank Lamberts κατα΄ Ευρωπαι΄ου ∆ιαµεσολα-
      κατευθυντη΄ριες γραµµε΄ς παρουσια΄ζουν, µε µεγα΄λη ακρι΄βεια,             βητη΄, και ως εκ του΄του να κηρυ΄ξει την ως α΄νω αγωγη΄
      τους επιδιωκο΄µενους σκοπου΄ς, το πλαι΄σιο δρα΄σης και τα                 απαρα΄δεκτη.
       µε΄τρα που πρε΄πει να ληφθου΄ν για να επιτευχθου΄ν οι
       καθορισθε΄ντες σκοποι΄. Το γεγονο΄ς ο΄τι οι κατευθυντη΄ριες
       γραµµε΄ς δεν προορι΄ζονται, αυτε΄ς καθεαυτε΄ς, για να τροπο-
       ποιη΄σουν την κατα΄σταση του κοινοτικου΄ δικαι΄ου δεν µπορει΄      Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
      να αποκρυ΄ψει το γεγονο΄ς ο΄τι οι κατευθυντη΄ριες αυτε΄ς
      γραµµε΄ς συνεπα΄γονται, τουλα΄χιστον, δε΄σµευση συνεργασι΄ας
      βαρυ΄νουσα τα µε΄ρη. Περαιτε΄ρω, οι διατα΄ξεις που περιλαµβα΄-
                                                                          Παρα΄βαση του κοινοτικου΄ δικαι΄ου
      νονται στον τι΄τλο VI των κατευθυντηρι΄ων γραµµω΄ν, που
      αφορα΄ την παρακολου΄θηση της εφαρµογη΄ς τους, αποδει-
      κνυ΄ουν σαφε΄στατα τον υποχρεωτικο΄ χαρακτη΄ρα της                  Η αναιρεσιβαλλο΄µενη απο΄φαση ει΄ναι αντι΄θετη προς το θεσµικο΄
      δεσµευ΄σεως συνεργασι΄ας που συµφω      ΄ νησαν τα µε΄ρη. Η         πλαι΄σιο που ΄εχει καθιερωθει΄ απο΄ τη Συνθη΄κη και αφορα΄ την
      υ΄παρξη ενο΄ς µηχανισµου΄ εποπτει΄ας µαρτυρει΄ για το ο΄τι οι       ευθυ΄νη του ∆ιαµεσολαβητη΄. Με το να ελε΄γξει τη νοµιµο΄τητα των
      συντα΄κτες των κατευθυντηρι΄ων γραµµω΄ν απε΄κλεισαν σαφω΄ς          ερευνω΄ν που διεξη΄γαγε ο ∆ιαµεσολαβητη΄ς και τη νοµιµο΄τητα της
      το ενδεχο΄µενο τα µε΄ρη να καλυ΄πτονται πι΄σω απο΄ τον              αποφα΄σεως µε την οποι΄α ΄εκλεισε η υπο΄θεση, το Πρωτοδικει΄ο
      εθελοντικο΄ χαρακτη΄ρα της συνεργασι΄ας για να εξουδετερω΄-         παρε΄βλεψε τα ο΄ρια του δικαστικου΄ ελε΄γχου της δρα΄σεως του
      σουν την αναληφθει΄σα δε΄σµευση.                                    ∆ιαµεσολαβητη΄. Το Πρωτοδικει΄ο προε΄βη σε ΄ελεγχο του τρο΄που
                                                                          κατα΄ τον οποι΄ο εκτελε΄στηκε η εντολη΄ του ∆ιαµεσολαβητη΄, ΄ελεγχο
                                                                          τον οποι΄ο οι Συνθη΄κες αναθε΄τουν στο Ευρωπαϊκο΄ Κοινοβου΄λιο και
      Εφο΄σον οι εν λο΄γω κατευθυντη΄ριες γραµµε΄ς συνιστου΄ν διεθνη΄     ο οποι΄ος ει΄χε η΄δη διεξαχθει΄.
      συµφωνι΄α υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 300 ΕΚ, η πρα΄ξη µε
      την οποι΄α η Επιτροπη΄ αποφα΄σισε τη συ΄ναψη΄ της ει΄ναι
      πληµµελη΄ς λο΄γω αναρµοδιο΄τητας και πρε΄πει να ακυρωθει΄.          Κηρυ΄σσοντας την αγωγη΄ παραδεκτη΄, το Πρωτοδικει΄ο δεν
                                                                          σεβα΄στηκε τη δια΄κριση µεταξυ΄, αφενο΄ς, αγωγω΄ν αποζηµιω΄σεως
                                                                          και, αφετε΄ρου, προσφυγω΄ν ακυρω΄σεως και προσφυγω΄ν κατα΄
                                                                          παραλει΄ψεως. Ο ∆ιαµεσολαβητη΄ς ουδο΄λως αµφισβητει΄ ο΄τι ΄ενας
—     Οι κατευθυντη΄ριες γραµµε΄ς ει΄ναι επι΄σης αντι΄θετες προς τη       πολι΄της δυ΄ναται να ασκη΄σει αγωγη΄ αποζηµιω΄σεως κατα΄ του
      Συνθη΄κη ΕΚ, στον βαθµο΄ που οργανω΄νουν ΄ενα περιορισµο΄           ∆ιαµεσολαβητη΄ λο΄γω τυχο΄ν υπαι΄τιας ενε΄ργειας η΄ συµπεριφορα΄ς
      του µονοπωλι΄ου υποβολη΄ς προτα΄σεων που ΄εχει η Επιτροπη΄          που προκα΄λεσε ζηµι΄α στον πολι΄τη. Ναι µεν το Πρωτοδικει΄ο ορθω΄ς
      στο πλαι΄σιο της κοινοτικη΄ς νοµοθετικη΄ς διαδικασι΄ας και στον     θεω΄ρησε ο΄τι η Συνθη΄κη απονε΄µει στους πολι΄τες δικαι΄ωµα να
      βαθµο΄ που επηρεα΄ζουν το συ΄νολο αυτη΄ς της νοµοθετικη΄ς           υποβα΄λλουν καταγγελι΄α στον ∆ιαµεσολαβητη΄ και να λαµβα΄νουν
       διαδικασι΄ας.                                                      απα΄ντηση εκ µε΄ρους του, πλην ο΄µως κακω΄ς συνη΄γαγε ο΄τι µπορου΄σε
                                                                          να ελε΄γξει τις ΄ερευνες του ∆ιαµεσολαβητη΄ και τα συµπερα΄σµατα
                                                                          που συνη΄γαγε ο ∆ιαµεσολαβητη΄ς εξ αυτω΄ν, προκειµε΄νου να
                                                                          εξακριβωθει΄ αν η ζηµι΄α που υπε΄στη ο πολι΄της οφει΄λεται σε
                                                                          υπαιτιο΄τητα. Ουδεµι΄α κοινη΄ συνταγµατικη΄ παρα΄δοση υφι΄σταται
                                                                          βα΄σει της οποι΄ας να υποβα΄λλονται οι ΄ερευνες και οι αποφα΄σεις