CELEX: C1999/281/35
Language: el
Date: 1999-10-02 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-155/99: Προσφυγή - αγωγή της Dieckmann & Hansen GmbH κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 25 Ιουνίου 1999

2.10.1999                EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 281/17
 Προσφυγη΄ του Ινστιτου΄του εγκεκριµε΄νων πληρεξουσι΄ων του                 — την υποχρε΄ωση αιτιολογι΄ας που υπε΄χει, δεδοµε΄νου ο΄τι δεν
 Ευρωπαϊκου΄ Οργανισµου΄ ∆ιπλωµα΄των Ευρεσιτεχνι΄ας (ΙΕΠ)                       διευκρι΄νισε κατα΄ τι΄, αφου΄ η απαγο΄ρευση της συγκριτικη΄ς
 κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε              διαφη΄µισης, επιτρε΄πεται καταρχη΄ν απο΄ την οδηγι΄α 84/450,
                        στις 14 Ιουνι΄ου 1999                                    ο΄πως τροποποιη΄θηκε µε την οδηγι΄α 97/55 (1), η εκ µε΄ρους
                                                                                 του ΙΕΠ εφαρµογη΄ της αρχη΄ς αυτη΄ς αντιβαι΄νει στο κοινοτικο΄
                                                                                 δι΄καιο του ανταγωνισµου΄,
                         (Υπο΄θεση Τ-144/99)
                                                                            — τις διατα΄ξεις της Συνθη΄κης ΕΚ και ιδι΄ως το α΄ρθρο 81
                                                                                 καθω΄ς και τις οικει΄ες διατα΄ξεις εφαρµογη΄ς κρι΄νοντας ο΄τι τα
                           (1999/C 281/34)
                                                                                 προαναφερθε΄ντα α΄ρθρα του κω΄δικα συµπεριφορα΄ς αντιβαι΄νουν
                                                                                 στο α΄ρθρο 81, παρα΄γραφος 1, ενω΄
                      ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                   (Γλω                                                          — αφενο΄ς, η οδηγι΄α 97/55, που τροποποι΄ησε την οδηγι΄α
                                                                                      84/450 προκειµε΄νου να περιλα΄βει τη συγκριτικη΄ διαφη΄-
 Το Ινστιτου΄το εγκεκριµε΄νων πληρεξουσι΄ων του Ευρωπαϊκου΄ Οργα-                    µιση προβλε΄πει ρητα΄ το δικαι΄ωµα απαγορευ΄σεως της
 νισµου΄ ∆ιπλωµα΄των Ευρεσιτεχνι΄ας (ΙΕΠ), που εδρευ΄ει στο Μο΄ναχο                   διαφηµι΄σεως αυτη΄ς για τα ελευθε΄ρια επαγγε΄λµατα και
 (Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας), εκπροσωπου΄µενο απο΄
  τους Robert Collin και Mary-Claude Mitchell, δικηγο΄ρους                       — αφετε΄ρου, οι διατα΄ξεις που αποτελου΄ν το αντικει΄µενο
  Παρισιου΄, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Nicolas Decker,                      της προσβαλλοµε΄νης αποφα΄σεως αφορου΄ν δεοντολογικε΄ς
  16, avenue Marie-Thérèse, α΄σκησε στις 14 Ιουνι΄ου 1999,                            υποχρεω΄σεις και επιδιω΄κουν σκοπο΄ γενικου΄ συµφε΄ροντος,
  ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των,                            πρα΄γµα που συνιστα΄ στοιχει΄ο ανταγωνισµου΄ που συνα΄δει
  προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                        προς το α΄ρθρο 81, παρα΄γραφος 1, και δικαιολογει΄ται απο΄
                                                                                      τη φυ΄ση των διατα΄ξεων αυτω΄ν.
  Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                            Επικουρικω΄ς, το ΙΕΠ υποστηρι΄ζει ο΄τι η Επιτροπη΄ παρε΄βη το α΄ρθρο
  — να ακυρω΄σει εν µε΄ρει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 7ης              81, παρα΄γραφος 3 της Συνθη΄κης ΕΚ και το α΄ρθρο 8 του
       Απριλι΄ου 1999, σχετικα΄ µε διαδικασι΄α εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου       κανονισµου΄ 17/62, απαλλα΄σσοντας τις δυ΄ο επι΄δικες διατα΄ξεις
       85 (81) της Συνθη΄κης ΕΕ (α΄ρθρο 53 της Συµφωνι΄ας ΕΟΧ),             µο΄νο προσωρινα΄ για να δω΄σει στο προσφευ΄γον ινστιτου΄το µια
       υπο΄θεση IV/36147: Κω΄δικας συµπεριφορα΄ς του ΙΕΠ, κατα΄             περι΄οδο προσαρµογη΄ς προκειµε΄νου να τροποποιη΄σει τον οικει΄ο
       µε΄ρος που αφορα΄ τις ρη΄τρες 2β, εδα΄φια 1 και 3, και 5γ του        κω΄δικα συµπεριφορα΄ς, ενω΄ πληρου΄νται η΄δη οι προϋποθε΄σεις
       Κω΄δικα συµπεριφορα΄ς του ΙΕΠ,                                       εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 85, παρα΄γραφος 3.
  — να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν
       εξο΄δων.
                                                                            (1) Οδηγι΄α 97/55/ΕΚ του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και του Συµβου-
                                                                                λι΄ου, της 6ης Οκτωβρι΄ου 1997, που τροποποιει΄ την οδηγι΄α
                                                                                84/450/ΕΟΚ σχετικα΄ µε την παραπλανητικη΄ διαφη΄µιση προκειµε΄νου
 Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                           να συµπεριληφθει΄ σε αυτη΄ η συγκριτικη΄ διαφη΄µιση (ΕΕ ΕΚ L 290 της
                                                                                23.10.1997, σ. 18).
 Η προσφυγη΄ βα΄λλει κατα΄ της αποφα΄σεως µε την οποι΄α η Επιτροπη΄
΄εκρινε ο΄τι δυ΄ο α΄ρθρα του Κω΄δικα Επαγγελµατικη΄ς Συµπεριφορα΄ς
 που θε΄σπισε το προσφευ΄γον ινστιτου΄το (ΙΕΠ), το οποι΄ο ιδρυ΄θηκε
 απο΄ το διοικητικο΄ συµβου΄λιο του Ευρωπαϊκου΄ Οργανισµου΄
 ∆ιπλωµα΄των Ευρεσιτεχνι΄ας (ΕΟ∆Ε) αντιβαι΄νουν στο α΄ρθρο 81
 (πρω΄ην α΄ρθρο 85) της Συνθη΄κης ΕΚ. Προ΄κειται για το α΄ρθρο 2β,
 εδα΄φια 1 και 3 που αφορα΄ τη συγκριτικη΄ διαφη΄µιση και για το
 α΄ρθρο 5γ που αφορα΄ τις σχε΄σεις των πληρεξουσι΄ων µε τους πρω΄ην
 πληρεξου΄σιους.                                                            Προσφυγη΄ — αγωγη΄ της Dieckmann & Hansen GmbH
                                                                            κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄-
                                                                                                θηκε στις 25 Ιουνι΄ου 1999
 Με την προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση, η Επιτροπη΄ θεωρει΄ ο΄τι οι δυ΄ο
 διατα΄ξεις αυτε΄ς περιορι΄ζουν την ελευθερι΄α δρα΄σεως των µελω΄ν
 του ΙΕΠ και ΄εχουν ως αντικει΄µενο να περιορι΄σουν τον ανταγωνισµο΄                                (Υπο΄θεση Τ-155/99)
 µεταξυ΄ των µελω΄ν αυτου΄ του επαγγελµατικου΄ κλα΄δου. Οι δυ΄ο
 αυτε΄ς διατα΄ξεις, εκ των οποι΄ων η µι΄α απαγορευ΄ει τη συγκριτικη΄                                   (1999/C 281/35)
 διαφη΄µιση και η α΄λλη ει΄ναι ικανη΄ να παρακωλυ΄σει την προσφορα΄
 υπηρεσιω΄ν σε παλαιου΄ς πελα΄τες α΄λλων πληρεξουσι΄ων, συµβα΄λ-
 λουν, κατα΄ την α΄ποψη της Επιτροπη΄ς, στην παγι΄ωση της πελατει΄ας
 κα΄θε εγκεκριµε΄νου πληρεξουσι΄ου στο εσωτερικο΄ κα΄θε εγχω΄ριας                               ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
                                                                                             (Γλω
 αγορα΄ς, πρα΄γµα που αποτελει΄ σηµαντικο΄ και µη αναγκαι΄ο περιο-
 ρισµο΄ του ανταγωνισµου΄, λο΄γω του ο΄τι αφορα΄ ο΄λους τους
  εγκεκριµε΄νους πληρεξουσι΄ους που ει΄ναι εγγεγραµµε΄νοι στον              Η Dieckmann & Hansen GmbH, µε ΄εδρα το Αµβου΄ργο,
  πι΄νακα του ΕΟ∆Ε και ει΄ναι µε΄λη του ΙΕΠ.                                εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον καθηγητη΄ Dr. Hans-Jürgen Rabe, της
                                                                            δικηγορικη΄ς εταιρι΄ας Gaedertz, Avenue Tervuren 35, Βρυξε΄λλες,
                                                                            α΄σκησε, στις 15 Ιουνι΄ου 1999, ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των
  Προς στη΄ριξη των αιτηµα΄των του, το προσφευ΄γον υποστηρι΄ζει ο΄τι        Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, προσφυγη΄-αγωγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς
  η καθη΄ς παρε΄βη:                                                         των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
 ---pagebreak---  C 281/18                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                             2.10.1999
 Η προσφευ΄γουσα-ενα΄γουσα (στο εξη΄ς: προσφευ΄γουσα) ζητει΄ απο΄                 23.02.1999 δεν προκυ΄πτει ο΄τι η Επιτροπη΄ υπε΄βαλε την τελικη΄
 το Πρωτοδικει΄ο:                                                                ΄εκθεση σχετικα΄ µε την επι΄σκεψη επιθεωρη΄σεως στο Καζακστα΄ν
                                                                                  αλλα΄ ου΄τε και ο΄τι η Επιτροπη΄ υπε΄βαλε στη Μο΄νιµη Κτηνιατρικη΄
 — να ακυρω΄σει την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση·                                      Επιτροπη΄ τη συγκεκριµε΄νη προ΄ταση για την προσβαλλο΄µενη
 — να υποχρεω΄σει την καθη΄ς-εναγο΄µενη (στο εξη΄ς: καθη΄ς) να                    απο΄φαση.
      καταβα΄λει στην προσφευ΄γουσα ποσο΄ 9 519 974 γερµανικω΄ν
      µα΄ρκων (DM), πλε΄ον το΄κων υ΄ψους 8 % ετησι΄ως, απο΄ της
      ηµεροµηνι΄ας ασκη΄σεως της προσφυγη΄ς-αγωγη΄ς·                        Η προσδιοριζο΄µενη αριθµητικω΄ς απαι΄τηση αποζηµιω΄σεως αφορα΄
                                                                            κυρι΄ως την προς το παρο΄ν µη δυνα΄µενη να ανακτηθει΄προκαταβολη΄
 — να αναγνωρι΄σει ο΄τι η καθη΄ς υποχρεου΄ται να αποκαταστη΄σει             για την παρα΄δοση 9.500 kg χαβιαριου΄ καθω΄ς και το διαφυγο΄ν
      ο΄λες τις επιπλε΄ον ζηµιε΄ς που θα υποστει΄ περαιτε΄ρω η              κε΄ρδος το οποι΄ο θα µπορου΄σε να ει΄χε αντληθει΄απο΄ την επεξεργασι΄α
      προσφευ΄γουσα·                                                        και την πω΄ληση της ποσο΄τητας αυτη΄ς. Ωστο΄σο, το τελικο΄ ποσο΄
                                                                            της ζηµι΄ας δεν µπορει΄ ακο΄µη να προσδιοριστει΄ µε ακρι΄βεια, και,
 — να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                            γι' αυτο΄ν τον λο΄γο, ζητει΄ται η κατ’αρχη΄ν αναγνω΄ριση της υπα΄ρξεως
                                                                            ευθυ΄νης της Κοινο΄τητας.
 Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 Η προσφευ΄γουσα εισα΄γει, κυρι΄ως απο΄ το Καζακστα΄ν, χαβια΄ρι σε          (1) Απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 26ης Μαρτι΄ου 1999, σχετικα΄ µε την
 µεγα΄λες µονα΄δες (κατα΄ κανο΄να, σε κουτια΄ του 1,8 kg), και το               τροποποι΄ηση της αποφα΄σεως 97/296/ΕΚ για την κατα΄ρτιση του
 συσκευα΄ζει σε µικρε΄ς µερι΄δες, τις οποι΄ες πωλει΄ περαιτε΄ρω στους           καταλο΄γου των τρι΄των χωρω΄ν απο΄ τις οποι΄ες επιτρε΄πονται οι εισαγωγε΄ς
 πελα΄τες της εντο΄ς και εκτο΄ς της Κοινο΄τητας.                                αλιευτικω΄ν προϊο΄ντων για ανθρω΄πινη διατροφη΄ (ΕΕ L 91 της
                                                                                07.04.1999, σ. 37).
                                                                            (2) Απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 28ης Ιανουαρι΄ου 1999, σχετικα΄ µε την
 Συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 1, σε συνδυασµο΄ µε το παρα΄ρτηµα της                    τροποποι΄ηση της αποφα΄σης 97/296/ΕΚ για την κατα΄ρτιση του
 προσβαλλο΄µενης αποφα΄σεως (1) της Επιτροπη΄ς, το Καζακστα΄ν                   καταλο΄γου των τρι΄των χωρω΄ν απο΄ τις οποι΄ες επιτρε΄πονται οι εισαγωγε΄ς
 διαγρα΄φηκε απο΄ τον κατα΄λογο των τρι΄των χωρω΄ν απο΄ τις οποι΄ες             αλιευτικω΄ν προϊο΄ντων για ανθρω΄πινη διατροφη΄ (ΕΕ L 44 της
 επιτρε΄πονται οι εισαγωγε΄ς αλιευτικω΄ν προϊο΄ντων στην Κοινο΄τητα,           11.10.1999, σ. 61).
 µε αποτε΄λεσµα να µην ει΄ναι πλε΄ον δυνατη΄ η εισαγωγη΄ χαβιαριου΄,        (3) Απο΄φαση του Συµβουλι΄ου της 22ας Ιουνι΄ου 1995, σχετικα΄ µε τις
 η οποι΄α προηγουµε΄νως επιτρεπο΄ταν.                                           λεπτοµε΄ρειες κατα΄ρτισης για µια µεταβατικη΄ περι΄οδο, προσωρινω΄ν
                                                                                πινα΄κων εγκαταστα΄σεων τρι΄των χωρω΄ν, απο΄ τις οποι΄ες επιτρε΄πεται στα
 Κατα΄ τον Νοε΄µβριο και τον ∆εκε΄µβριο του 1998, τρεις κτηνι΄ατροι             κρα΄τη µε΄λη να εισα΄γουν ορισµε΄να προϊο΄ντα ζωικη΄ς προε΄λευσης,
 διενη΄ργησαν κατ’εντολη΄ της Επιτροπη΄ς, αποστολη΄ ΄ερευνας µε                 προϊο΄ντα αλιει΄ας η΄ ζω΄ντα δι΄θυρα µαλα΄κια (ΕΕ L 243 της 11.10.1995,
                                                                                σ. 17).
 σκοπο΄ τον ΄ελεγχο των συνθηκω    ΄ ν στο Καζακστα΄ν ο΄σον αφορα΄ τις
 εισαγωγε΄ς κρε΄ατος αλο΄γου καθω΄ς και α΄λλων προϊο΄ντων αλιει΄ας,
 πλην του χαβιαριου΄. Μολονο΄τι το χαβια΄ρι ουδο΄λως αποτε΄λεσε
 αντικει΄µενο ελε΄γχου, οι επιθεωρητε΄ς προ΄τειναν να διαγραφει΄ το
 Καζακστα΄ν απο΄ τον κατα΄λογο των χωρω΄ν απο΄ τις οποι΄ες επιτρε΄-
 πονται οι εισαγωγε΄ς επι΄σης σε σχε΄ση µε την εισαγωγη΄ χαβιαριου΄.
 Πρα΄γµατι, στην τε΄ταρτη αιτιολογικη΄ σκε΄ψη της προσβαλλο΄µενης
 αποφα΄σεως, η Επιτροπη΄ αιτιολο΄γησε τη διαγραφη΄ του Καζακστα΄ν
 επικαλου΄µενη, µεταξυ΄ α΄λλων, τις σοβαρε΄ς ελλει΄ψεις που διαπιστω΄-
 θηκαν κατα΄ τη δια΄ρκεια της επισκε΄ψεως επιθεω΄ρησης.
                                                                            Προσφυγη΄ της Helga Griesel κατα΄ του Συµβουλι΄ου της
                                                                               Ευρωπαϊκη΄ς Ενω      ΄ σεως, ασκηθει΄σα στις 2 Ιουλι΄ου 1999
 Συνεπει΄α της προσβαλλοµε΄νης αποφα΄σεως, η προσφευ΄γουσα δεν
 µπορει΄ πλε΄ον να εισαγα΄γει στην Κοινο΄τητα το νωπο΄ χαβια΄ρι για το
 οποι΄ο ει΄χε συνα΄ψει συ΄µβαση παραδο΄σεως λι΄γο πριν απο΄ την                                          (Υπο΄θεση Τ-157/99)
΄εκδοση της προσβαλλο΄µενης αποφα΄σεως, µε αποτε΄λεσµα να ΄εχει
 υποστει΄ σηµαντικη΄ ζηµια΄.
                                                                                                           (1999/C 281/36)
 Κατα΄ την α΄ποψη της προσφευ΄γουσας, η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση
 παραβια΄ζει
 — την αρχη΄ της χρηστη΄ς διοικη΄σεως, επειδη΄ µε αυτη΄ν η Επιτροπη΄                           (Γλω  ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
      αξιολογει΄ εσφαλµε΄να τα κρι΄σιµα πραγµατικα΄ περιστατικα΄ και
      αντλει΄ απο΄ αυτα΄ αβα΄σιµα συµπερα΄σµατα                             H Helga Griesel, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους
 — την αρχη΄ της δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης, δεδοµε΄νου                 Jacques Sambon και Pierre-Paul van Gehuchten, δικηγο΄ρους
      ο΄τι, µετα΄ τη διενε΄ργεια της επισκε΄ψεως επιθεωρη΄σεως των          Βρυξελλω΄ν, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο το δικηγο΄ρο Louis
      κτηνια΄τρων στο Καζακστα΄ν, η Επιτροπη΄ εξακολου΄θησε, µε την         Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim, α΄σκησε στις 2 Ιουλι΄ου 1999
      απο΄φαση 99/136/ΕΚ (2), να περιλαµβα΄νει το Καζακστα΄ν στον           ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄
      κατα΄λογο των χωρω΄ν απο΄ τις οποι΄ες επιτρε΄πονται οι εισαγωγε΄ς     κατα΄ του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως.
      χαβιαριου΄, ενω΄ στη συνε΄χεια, µε την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση,
      διε΄γραψε απο΄ τον κατα΄λογο, αι΄φνης και χωρι΄ς προηγου΄µενη
      ειδοποι΄ηση, το Καζακστα΄ν και, επιπλε΄ον,                            Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
 — ουσιω΄δεις διαδικαστικε΄ς διατα΄ξεις, δεδοµε΄νου ο΄τι — κατα΄            — να ακυρω΄σει την απο΄φαση του καθου΄ να µην την προαγα΄γει
      παρα΄βαση της αποφα΄σεως 95/408/ΕΚ (3), στην οποι΄α στηρι΄ζε-               στο βαθµο΄ C 4 για την περι΄οδο προαγωγω΄ν 1998·
      ται η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση — απο΄ το πρωτο΄κολλο
      της συνεδρια΄σεως της Μο΄νιµης Κτηνιατρικη΄ς Επιτροπη΄ς της           — να καταδικα΄σει το καθου΄ στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν εξο΄δων.