CELEX: C2005/229/17
Language: cs
Date: 2005-09-17 00:00:00
Title: Věc C-283/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Oberste Gerichtshof ze dne 30. června 2005 ve věci ASML Netherlands BV proti SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH

17.9.2005   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 229/8
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Oberste Gerichtshof ze dne 30. června 2005 ve věci ASML Netherlands BV proti SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH
   (Věc C-283/05)
   (2005/C 229/17)
   Jednací jazyk: němčina
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Oberste Gerichtshof ze dne 30. června 2005 ve věci ASML Netherlands BV proti SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 14. července 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.
   Oberste Gerichtshof žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:
   
               1)
            
            
               Má být obrat „[…] ledaže žalovaný nevyužil žádný opravný prostředek proti rozhodnutí, i když k tomu měl možnost“ v čl. 34 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (1) vykládán tak, že tato „možnost“ v každém případě vyžaduje řádné doručení nebo oznámení vyhotovení vyhovujícího rozsudku pro zmeškání vydaného v jednom členském státě podle příslušného práva, kterým se doručování nebo oznamování řídí.
            
         
               2)
            
            
               V případě záporné odpovědi na první otázku:
               Je třeba se domnívat, že již samotné doručení nebo oznámení vyhotovení usnesení o návrhu na prohlášení rozsudku pro zmeškání, který vydal Landesgericht v S-Hertogenbosch ze dne 16. června 2004, za vykonatelný a na povolení výkonu z důvodu vykonatelného zahraničního exekučního titulu, mělo přimět žalovaného a povinnou stranu (= žalovaná v nalézacím řízení) zkoumat na jedné straně existenci tohoto rozsudku, na druhou stranu ale také existenci opravného prostředku, proti němu použitelnému podle právního řádu státu, kde byl rozsudek vynesen (případně), aby se tímto způsobem seznámila s možností podání opravného prostředku jako primárního předpokladu použitelnosti výjimky z překážky uznání podle čl. 34 odst. 2 nařízení č. 44/2001.
            
         
      (1)  Úř. věst. L 12, s. 1.