CELEX: 62017TN0320
Language: hu
Date: 2017-05-25 00:00:00
Title: T-320/17. sz. ügy: 2017. május 25-én benyújtott kereset – European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra EBB

7.8.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 256/31
            
         2017. május 25-én benyújtott kereset – European Dynamics Luxembourg és Evropaïki Dynamiki kontra EBB
   (T-320/17. sz. ügy)
   (2017/C 256/37)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperesek: European Dynamics Luxembourg SA (Luxembourg, Luxemburg), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athén, Görögország) (képviselők: M. Sfyri és C-N. Dede ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Beruházási Bank (EBB)
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az alperes által hozott, nyílt közbeszerzési eljárásban (hivatkozási szám: 2016-MIBO_IPA_PPI-002) a felperes által benyújtott ajánlatra vonatkozó, a felperesekkel 2017. március 16-án közölt odaítélő határozatot, amely arról tájékoztatta a felpereseket, hogy ajánlatuk összességében nem a legelőnyösebb ajánlat volt;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az alperest, hogy 100 000 EUR (százezer euró) összegű „büntető jellegű” kártérítést fizessen a felpereseknek; és
            
         
               —
            
            
               kötelezze az alperest, hogy akkor is viselje a felperesek jogi és egyéb költségeit, valamint a jelen keresettel kapcsolatban felmerülő kiadásait, ha a Törvényszék elutasítja a jelen keresetet.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek egyetlen jogalapra hivatkoznak, amelyet arra alapítanak, hogy az alperes megsértette az uniós közbeszerzési jogot, az átláthatóság elvét és a közbeszerzési irányelvek rendelkezéseit, valamint az EBB gyakorlati útmutatóját azzal, hogy nem közölte a felperesekkel, hogy a nyertes ajánlat odaítélési szempontonként mennyi pontot kapott, és azon részletes elemzést, hogy az ő ajánlatuknak melyek voltak az erős és gyenge pontjai a nyertes ajánlathoz képest. A felperesek azzal érvelnek, hogy az alperes megsértette a megfelelő ügyintézés elvét, mivel csorbította a felpereseknek a vitatott határozat elleni hatékony jogorvoslathoz való jogát.