CELEX: 62013CN0569
Language: cs
Date: 2013-11-06 00:00:00
Title: Věc C-569/13: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Förvaltningsrätten i Malmö (Švédsko) dne 6. listopadu 2013 — Bricmate AB v. Tullverket

18.1.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 15/10
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Förvaltningsrätten i Malmö (Švédsko) dne 6. listopadu 2013 — Bricmate AB v. Tullverket
   (Věc C-569/13)
   2014/C 15/14
   Jednací jazyk: švédština
   
      Předkládající soud
   
   Förvaltningsrätten i Malmö
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobkyně: Bricmate AB
   
      Žalovaný: Tullverket
   
      Předběžná otázka
   
   Je prováděcí nařízení Rady (EU) č. 917/2011 ze dne 12. září 2011 (1), kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo z dovozu keramických obkládaček pocházejících z Čínské lidové republiky neplatné z některého z následujících důvodů:
   
               1)
            
            
               šetření orgánů Evropské unie obsahuje zjevně nesprávná skutková zjištění,
            
         
               2)
            
            
               šetření orgánů Evropské unie obsahuje zjevně nesprávná posouzení,
            
         
               3)
            
            
               Komise porušila svou povinnost postupovat s řádnou péčí a porušila čl. 3 odst. 2 a 6 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 (2) ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství,
            
         
               4)
            
            
               Komise porušila své povinnosti podle čl. 20 odst. 1 nařízení č. 1225/2009 a porušila práva obhajoby společnosti,
            
         
               5)
            
            
               Komise v rozporu s článkem 17 nařízení č. 1225/2009 nezohlednila informace, které jí společnost poskytla, nebo
            
         
               6)
            
            
               Komise porušila svou povinnost uvést odůvodnění (na základě článku 296 Smlouvy o fungování Evropské unie)?
            
         
      (1)  Úř. věst. L 238, s. 1.
   
      (2)  Úř. věst. L 343, s. 51.