CELEX: 62015CN0628
Language: fi
Date: 2015-11-24 00:00:00
Title: Asia C-628/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 24.11.2015 – The Trustees of the BT Pension Scheme v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

1.2.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 38/38
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 24.11.2015 – The Trustees of the BT Pension Scheme v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (Asia C-628/15)
   (2016/C 038/52)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Valittaja: The Trustees of the BT Pension Scheme
   
      Vastapuoli: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Koska yhteisöjen tuomioistuin on 12.12.2006 antamassaan tuomiossa Test Claimants in the FII Group Litigation v. Commissioners of Inland Revenue (C-446/06, Kok., s. I-11753) todennut vastauksena kysymykseen 4, että EY 43 ja EY 56 artiklan – nykyisin Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 49 ja 63 artikla – kanssa on ristiriidassa kansallinen lainsäädäntö, jossa maassa asuville yhtiöille, jotka jakavat osakkeenomistajilleen osinkoja saamiensa ulkomaisten osinkojen perusteella, myönnetään oikeus valita järjestelmä, jonka mukaan niiden on mahdollista saada takaisin yhteisöveroennakko, mutta jossa yhtäältä nämä maassa asuvat yhtiöt velvoitetaan maksamaan tämä yhteisöveroennakko ja vaatimaan siitä myöhemmin palautusta ja jossa ei toisaalta säädetä veronhyvityksestä niiden osakkeenomistajille, vaikka kyseiset osakkeenomistajat olisivat saaneet veronhyvityksen tapauksessa, jossa maassa asuva yhtiö jakaa osinkoja kotimaisten osinkojen perusteella: onko näillä osakkeenomistajilla itsellään oikeuksia unionin oikeuden perusteella, joko SEUT 63 artiklan nojalla tai muutoin, tapauksissa, joissa ne saavat osinkoa, joka on päätetty jakaa tämän järjestelmän mukaisesti, erityisesti silloin kun osakkeenomistaja asuu samassa jäsenvaltiossa kuin osinkoa jakava yhtiö?
            
         
               2)
            
            
               Jos ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitetulla osakkeenomistajalla ei itsellään ole SEUT 63 artiklan mukaisia oikeuksia, onko tällä osakkeenomistajalla oikeus vedota siihen, että osinkoa jakavan yhtiön SEUT 49 tai SEUT 63 artiklaan perustuvia oikeuksia on loukattu?
            
         
               3)
            
            
               Jos vastaus ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen on se, että osakkeenomistajalla on unionin oikeuteen perustuvia oikeuksia tai että osakkeenomistaja voi vedota unionin oikeuteen, asetetaanko unionin oikeudessa vaatimuksia kansalliseen lainsäädäntöön perustuville osakkeenomistajan oikeussuojakeinoille?
            
         
               4)
            
            
               Onko edellä esitettyihin kysymyksiin annettavaan unionin tuomioistuimen vastaukseen vaikutusta sillä, että
               
                           a)
                        
                        
                           osakkeenomistaja ei ole jäsenvaltiossa tuloverovelvollinen mistään saamistaan osingoista, minkä seurauksena maassa asuvan yhtiön jakaessa voittoa edellä mainitun järjestelmän ulkopuolella veronhyvitys, johon osakkeenomistajalla on oikeus kansallisen lainsäädännön mukaan, voi johtaa siihen, että jäsenvaltio maksaa veronhyvityksen osakkeenomistajalle
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           kansallinen tuomioistuin on katsonut, että unionin oikeuden rikkominen kyseisellä kansallisella lainsäädännöllä ei ollut riittävän ilmeistä, jotta jäsenvaltio olisi vahingonkorvausvastuussa osinkoa jakavalle yhtiölle tuomiossa Brasserie du Pêcheur SA v. Saksan liittotasavalta ja The Queen v. Secretary of State for Transport, ex parte Factortame Limited ym. (C-46/93 ja C-48/93, Kok., s. I-1029) vahvistettujen periaatteiden mukaisesti, tai
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           joissakin mutta ei kaikissa tapauksissa edellä mainitun järjestelmän mukaisesti osinkoa jakava yhtiö on saattanut korottaa kaikille osakkeenomistajille maksamiensa osinkojen määrää tarjotakseen vastaavan rahamäärän, jonka verosta vapautettu osakkeenomistaja olisi saanut osingonjaosta järjestelmän ulkopuolella?