CELEX: 62007CN0513
Language: sl
Date: 2007-11-21 00:00:00
Title: Zadeva C-513/07 P: Pritožba, ki jo je 21. novembra 2007 vložila AGC Flat Glass Europe SA, prej Glaverbel SA, zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat), razglašeno 12. septembra 2007 v zadevi T-141/06: Glaverbel SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

23.2.2008   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 51/31
            
         Pritožba, ki jo je 21. novembra 2007 vložila AGC Flat Glass Europe SA, prej Glaverbel SA, zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat), razglašeno 12. septembra 2007 v zadevi T-141/06: Glaverbel SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)
   (Zadeva C-513/07 P)
   (2008/C 51/53)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki
   
      Pritožnica: AGC Flat Glass Europe SA, prej Glaverbel SA (zastopnika: S. Möbus in T. Koerl, odvetnika)
   
      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi pritožnice:
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje z dne 12. septembra 2007 v zadevi T-141/06 glede prijave blagovne znamke Skupnosti št. 3183068;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naloži plačilo stroškov.
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica trdi, da izpodbijana sodba Sodišča prve stopnje temelji na napačni razlagi člena 7(3) Uredbe o znamki Skupnosti (1) (v nadaljevanju: UZS) zaradi napačne presoje ciljne javnosti in napačne določitve upoštevnega ozemlja.
   
               1.
            
            
               V nasprotju s presojo Sodišča prve stopnje so ciljna javnost zgolj specialisti iz steklarske industrije. Sodišče prve stopnje je torej v zvezi s presojo ciljne javnosti člen 7(3) UZS napačno uporabilo.
            
         
               2.
            
            
               V nasprotju s presojo Sodišča prve stopnje je tožena stranka napačno preizkusila predložene dokaze glede pridobljenega razlikovalnega učinka v vsaki državi članici posebej, kar je v očitnem nasprotju s členom 7(3) UZS, ki zahteva, da se razlikovalni učinek pridobi z uporabo na celotnem ozemlju Skupnosti. Tožena stranka bi morala – namesto, da je presojala število držav članic – predložene dokaze preizkusiti v celoti ter presoditi, ali dosledno dokazujejo nepretrgano uporabo na dovolj velikem območju v dovolj dolgem obdobju pred datumom vložitve.
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, 14.1.1994, str. 1).