CELEX: C1998/041/14
Language: da
Date: 1998-02-07 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 17. juni 1997 af Bundesgerichtshof i den af Farmitalia Carlo Erba Srl anlagte revisionskæresag (Sag C-392/97)

C 41/8                 DA                     De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                            7.2.98
Hirsch, P. Jann og L. Sevón (refererende dommer); general-        Artikel 5, litra a), i Rådets forordning (EéF) nr. 2137/85
advokat: F. G. Jacobs; justitssekretñr: assisterende justits-     af 25. juli 1985 om indfùrelse af europñiske ùkonomiske
sekretñr H. von Holstein, den 18. december 1997 afsagt            firmagrupper (EéFG) skal fortolkes således, at en europñ-
dom, hvis konklusion lyder således:                               isk ùkonomisk firmagruppes navn nùdvendigvis skal inde-
                                                                  holde ordene »europñisk ùkonomisk firmagruppe« eller
                                                                  forkortelsen »EéFG«, mens det i internretlige bestemmel-
1) Den omstñndighed alene, at et stof er direkte eller            ser i den medlemsstat, hvor firmagruppens hjemsted er
     indirekte integreret i en industriel produktionsproces,      beliggende, kan fastlñgges, hvilke andre bestanddele der
     udelukker ikke, at det omfattes af begrebet affald i         skal indgå i navnet.
     den betydning, hvori dette begreb er anvendt i
     artikel 1, litra a), i Rådets direktiv 75/442/EéF af
     15. juli 1975 om affald, som ñndret ved Rådets direk-        (1) EFT C 74 af 8.3.1997.
     tiv 91/156/EéF af 18. marts 1991.
2) Det fùlger af EéF-traktatens artikel 5, stk. 2, og
     artikel 189, stk. 3, såvel som af direktiv 91/156/EéF,
     at den medlemsstat, som direktivet retter sig til, inden
     for den periode, som er fastsat i direktivet for dets gen-   Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved kendelse
     nemfùrelse, ikke må trñffe foranstaltninger, som kan         afsagt den 17. juni 1997 af Bundesgerichtshof i den af
     bringe virkeliggùrelsen af det i direktivet foreskrevne           Farmitalia Carlo Erba Srl anlagte revisionskñresag
     resultat i alvorlig fare.
                                                                                           (Sag C-392/97)
(1) EFT C 180 af 22.6.1996.                                                                 (98/C 41/14)
                                                                  Ved kendelse afsagt den 17. juni 1997, indgået til Domsto-
                                                                  lens Justitskontor den 18. november 1997, har Bundesge-
                                                                  richtshof i den af Farmitalia Carlo Erba Srl anlagte revisi-
                                                                  onskñresag forelagt De Europñiske Fñllesskabers Dom-
                     DOMSTOLENS DOM                               stol en anmodning om prñjudiciel afgùrelse af fùlgende
                         (Femte Afdeling)                         spùrgsmål:
                      af 18. december 1997
i sag C-402/96, European Information Technology Obser-            1. Forudsñtter artikel 3, litra b), i Rådets forordning
vatory, Europäische Wirtschaftliche Interessenvereinigung              (EéF) nr. 1768/92 af 18. juni 1992 om indfùrelse af et
(anmodning om prñjudiciel afgùrelse fra Oberlandes-                    supplerende beskyttelsescertifikat for lñgemidler (1), at
                 gericht Frankfurt am Main) (1)                        det produkt, for hvilket der ansùges om udstedelse af
                                                                       et beskyttelsescertifikat, i tilladelsen i henhold til lñge-
         (Europñisk ùkonomisk firmagruppe Ð navn)                      middellovgivningen er betegnet som »aktivt stof«?
                           (98/C 41/13)
                                                                       Er artikel 3, litra b), fùlgelig ikke opfyldt i tilfñlde,
                       (Processprog: tysk)                             hvor et enkelt bestemt salt af et aktivt stof i tilladelsen
                                                                       er angivet som »aktivt stof«, men der ansùges om
                                                                       udstedelse af et beskyttelsescertifikat for den frie base
(Forelùbig oversñttelse. Den endelige oversñttelse vil blive           og/eller for andre salte af det aktive stof?
             offentliggjort i Samling af Afgùrelser)
                                                                  2. Såfremt spùrgsmålene i punkt 1 besvares benñgtende:
I sag C-402/96, angående en anmodning, som Oberlandes-
gericht Frankfurt am Main i medfùr af EF-traktatens
artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for nñvnte            Efter hvilke kriterier skal det bedùmmes, om det pro-
ret verserende sag, European Information Technology                    dukt, der omtales i artikel 3, litra a), er beskyttet ved
Observatory, Europäische Wirtschaftliche Interessenverei-              et grundpatent, når der ansùges om udstedelse af et
nigung, at opnå en prñjudiciel afgùrelse vedrùrende for-               beskyttelsescertifikat for den frie base af et aktivt stof,
tolkningen af artikel 5, litra a), i Rådets forordning (EéF)           herunder eventuelt forekommende salte heraf, men
nr. 2137/85 af 25. juli 1985 om indfùrelse af europñiske               patentanmeldelsen vedrùrende grundpatentet kun nñv-
ùkonomiske firmagrupper (EéFG) (EFT L 199 af                           ner den frie base af dette aktive stof og derudover som
31.7.1985, s. 1, berigtiget udgave offentliggjort i EFT                et praktisk eksempel nñvner et enkelt salt af den frie
L 247 af 14.9.1985, s. 21), har Domstolen (Femte Afde-                 base? Er ordlyden af anmeldelsen vedrùrende grundpa-
ling), sammensat af afdelingsformanden, C. Gulmann                     tentet eller dettes beskyttelsesområde afgùrende?
(refererende dommer), og dommerne M. Wathelet, J. C.
Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward og J.-P. Puisso-             (1) EFT L 182 af 2.7.1992, s. 1.
chet; generaladvokat: A. La Pergola; justitssekretñr: R.
Grass, den 18. december 1997 afsagt dom, hvis konklu-
sion lyder således: