CELEX: C2004/262/36
Language: sl
Date: 2004-10-23 00:00:00
Title: Zadeva C-361/04P: Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 22. junija 2004 v zadevi Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso in Bernard Ruiz-Picasso proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT), intervenient v postopku pred Odborom za pritožbe: DaimlerChrysler AG, T-185/02, vložena dne 19. avgusta 2004 (faks z dne 18.8.04

23.10.2004   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 262/21
            
         Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 22. junija 2004 v zadevi Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso in Bernard Ruiz-Picasso proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT), intervenient v postopku pred Odborom za pritožbe: DaimlerChrysler AG, T-185/02, vložena dne 19. avgusta 2004 (faks z dne 18.8.04
   (Zadeva C-361/04P)
   (2004/C 262/36)
   Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso in Bernard Ruiz-Picasso ki jih zastopa Rechtsanwalt Professor Charles Gielen, c/o Anwaltskanzlei Nauta Dutilh, Strawinskylaan 1999, NL-1077 XV Amsterdam, so dne 19. avgusta 2004 (faks z dne 18.8.04) pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložili pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 22. junija 2004 v zadevi T-185/02 Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso in Bernard Ruiz-Picasso proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), intervenient v postopku pred Odborom za pritožbe: DaimlerChrysler AG, T-185/02.
   Pritožniki Sodišču predlagajo, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 22. junija 2004 v zadevi T-185/02 (1).
            
         
               —
            
            
               razglasi za nično odločbo tretjega Odbora za pritožbe UUNT z dne 18. marca 2002 v zadevi R 0274/2001-3 v delu, v katerem je bil zavrnjen ugovorni postopek, ki so ga je sprožili predlagatelji proti registraciji prijaviteljeve besedne znamke PICARO kot znamke Skupnosti.
            
         
               —
            
            
               UUNT naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov, ki so nastali predlagateljem tako pred Sodiščem prve stopnje kot tudi v postopku s pravnim sredstvom.
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene navedbe
   
               —
            
            
               Pravno sredstvo zaradi kršitve pojma verjetnost zmede.
               V izpodbijani sodbi je Sodišče oblikovalo pravilo, po katerem lahko pojmovne razlike pod določenimi pogoji nevtralizirajo optične in zvočne podobnosti med zadevnimi znaki. Po mnenju Sodišča prve stopnje je za takšno nevtralizacijo potrebno, da ima vsaj eden od obravnavanih znakov v merodajnem družbenem krogu nedvoumen in določen pomen, ki ga ti krogi lahko brez težav dojamejo.
               Za nevtralizacijo optičnih in služnih podobnosti skozi pojmovno različnost ni pomembno, ali ima znamka nek pomen, ki ga lahko v družbenih krogih brez nadaljnjega dojamejo. Stopnjo optične, zvočne in pojmovne podobnosti je treba določiti ob upoštevanju zadevnih skupin proizvodov in okoliščin, v katerih se tržijo.
               Poleg tega pomen ali sloves imena Picasso, ločeno od blaga, za katerega je bila znamka registrirana, ne more biti argument za trditev, da obstajajo pojmovne razlike in da takšen pomen ali takšen sloves lahko pripelje do tega, da optične in slušne podobnosti pretehtajo pomenska razlikovanja.
            
         
               —
            
            
               Pravno sredstvo zaradi kršitve v zvezi z uporabo pojma verjetnost zmede, še posebej pravila, da mora biti zaščita toliko bolj obsežna, koliko večja je prepoznavnost ali sama po sebi ali na podlagi prepoznavnosti znamke.
               Čeprav se Sodišče to na pravilo sklicuje, pa se zmotno ne vpraša po tem, ali je znamka PICASSO sama po sebi ali inherentno prepoznavna, kar po mnenju tožečih vsekakor je.
               Izpodbijana sodba zmotno izhaja iz dejstva, da je v okviru presoje, ali obstaja verjetnost zmede, treba upoštevati zgolj stopnjo pozornosti potrošnika v trenutku, ko se ta pripravlja in odloči za nakup določenega proizvoda. Vendar je splošno znano pravilo Markengesetz, da bi moral biti imetnik znamke zaščiten pred možnostjo zamenjave tako pred kot po nakupu.
               Poleg tega je Sodišče zmotno odločilo, da v okviru ugotavljanja obstoja nevarnosti zamenjave v povezavi z ugovornim postopkom ni treba upoštevati možnosti „post sale confusion“. Za to gre lahko le v primeru kršitve kot je bila ugotovljena v zadevi Arsenal.
            
         
      (1)  Še ni objavljeno v Uradnem listu Evropskih skupnosti.