CELEX: 62016TN0088
Language: cs
Date: 2016-02-26 00:00:00
Title: Věc T-88/16: Žaloba podaná dne 26. února 2016 – Opko Ireland Global Holdings v. EUIPO – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

18.4.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 136/41
            
         Žaloba podaná dne 26. února 2016 – Opko Ireland Global Holdings v. EUIPO – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Věc T-88/16)
   (2016/C 136/57)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublin, Irsko) (zástupci: S. Malynicz, Barrister, A. Smith a D. Meale, Solicitors)
   
      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (ochranné známky a vzory) (EUIPO)
   
      Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalém, Izrael)
   
      Údaje týkající se řízení před EUIPO
   
   
      Přihlašovatelka sporné ochranné známky: Žalobkyně
   
      Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Společenství „ALPHAREN“ – Přihláška č. 4 320 297
   
      Řízení před EUIPO: Námitkové řízení
   
      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 16. prosince 2015, ve věci R 2387/2014-5
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               napadené rozhodnutí zrušil;
            
         
               —
            
            
               uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.
            
         
      Dovolávané žalobní důvody
   
   
               —
            
            
               Porušení čl. 1 písm. d bodu 2) nařízení č. 216/96 v rozsahu, v němž dva členové senátu, kteří přijali původní rozhodnutí odvolacího senátu z roku 2014 (a zrušovací rozhodnutí odvolacího senátu v červnu 2015), byli rovněž členy senátu, který přijal napadené rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               Porušení článku 50 prováděcího nařízení tím, že byly uplatněny nové důkazy neprovedené před EUIPO při prvním jednání o námitce;
            
         
               —
            
            
               Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009, jelikož důkazní břemeno v námitkovém řízení nebylo přeneseno na osobu, která podala námitku, za účelem prokázání podobnosti dotčeného zboží;
            
         
               —
            
            
               Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009, jelikož odvolací senát pochybil při identifikaci relevantní veřejnosti a celkově při posouzení pravděpodobnosti záměny.