CELEX: C2003/146/78
Language: da
Date: 2003-06-21 00:00:00
Title: Sag T-139/03: Sag anlagt den 28. april 2003 af Nuova Agricast Srl mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

21.6.2003               DA                             Den Europæiske Unions Tidende                                              C 146/43
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                               Sag anlagt den 28. april 2003 af Nuova Agricast Srl mod
                                                                              Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Til støtte for sit søgsmål har sagsøgeren anført, at der
ikke foreligger nogen begrundelse, at tjenestemandsvedtægtens                                      (Sag T-139/03)
artikel 45 og princippet om forbud mod forskelsbehandling er
tilsidesat, at der er anlagt et klart fejlskøn, at omsorgsprincippet
og princippet om god forvaltningsskik er tilsidesat, at princip-                                  (2003/C 146/78)
pet om lige muligheder er tilsidesat og endelig, at der foreligger
magtfordrejning.
                                                                                                (Processprog: italiensk)
                                                                        Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
                                                                        den 28. april 2003 anlagt sag mod Kommissionen for De
                                                                        Europæiske Fællesskaber af Nuova Agricast Srl ved avvocato
Sag anlagt den 22. april 2003 af Robert Charles Schochaert              Michele Arcangelo Calabrese.
            mod Rådet for Den Europæiske Union
                            (Sag T-136/03)                              Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                           (2003/C 146/77)                              —     De anfægtede foranstaltninger annulleres.
                          (Processprog: fransk)                         —     Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der             Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
den 22. april 2003 anlagt sag mod Rådet for Den Europæiske
Union af Robert Charles Schochaert, Bruxelles, ved avocat Jean
A. Martin.
                                                                        Under denne sag anfægter det sagsøgende selskab følgende
                                                                        foranstaltninger:
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                        1)    Kommissionens skrivelse af 3. februar 2003 *D/50721,
—     Rådet tilpligtes at betale sagsøgeren 225 702,94 EUR i                  COMP/G1 D(03)142/PI/cpb (om høring af myndigheder-
      erstatning og sagsomkostninger.                                         ne i den medlemsstat, som har udstedt dokumenterne)
                                                                        2)    den af Kommissionen ved telefax af 14. marts 2003
                                                                              fremsendte meddelelse SG.B.2/MM D(2003)
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                        3)    Kommissionens skrivelse af 12. marts 2003 *D/51652,
                                                                              COMP/G1/PI/cpb D(03).
Sagsøgeren, som er forhenværende tjenestemand ved Rådet,
har i denne sag nedlagt påstand om erstatning for det tab, han
angiveligt har lidt som følge af sagsøgtes afvisning af at
forfremme ham til lønklasse B1 i forfremmelsesårene 1978 til            Til støtte for sine påstande anfører sagsøgeren:
2000.
                                                                        —     Kommissionen har tilsidesat de processuelle garantier,
                                                                              som er foreskrevet i artikel 4, stk. 4, i Europa-Parlamentets
Sagsøgeren har anført, at sagsøgte siden 1978 har afvist at                   og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj
forfremme ham med den begrundelse, at hans stilling ikke                      2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og
indebar udførelse af opgaver, der kunne berettige en forfrem-                 Kommissionens dokumenter (EFT 145 af 31.5.2001,
melse i forhold til de øvrige ansøgere til forfremmelse, en                   s. 43), og artikel 5, stk. 2, i de tilsvarende gennemførelses-
begrundelse, som ifølge sagsøgeren er retsstridig og udtryk for               bestemmelser, som er vedtaget til fordel for borgerne, da
ansvarspådragende magtmisbrug fra Rådets side.                                den har hørt myndighederne i den medlemsstat, som har
                                                                              udstedt de dokumenter, hvortil der kræves aktindsigt, selv
                                                                              om det fremgik klart for den, at de omtvistede dokumen-
Sagsøgeren har ligeledes anført, at han har været udsat for                   ter var udelukket fra retten til aktindsigt, da de var
udelukkelse og psykisk chikane fra visse af hans overordnede.                 omfattet af undtagelsen vedrørende »inspektioner og
                                                                              undersøgelser«. Kommissionen har endvidere tilsidesat
                                                                              sin egen »kodeks om god forvaltningsskik«, nærmere
 ---pagebreak--- C 146/44               DA                          Den Europæiske Unions Tidende                                                21.6.2003
     betegnet bestemmelserne i det afsnit om »konsekvens«,          2)      Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
     som er indeholdt i kapitlet om »generelle principper for
     god forvaltning«. Den omstændighed, at høringen er
     ulovlig, medfører efter sagsøgerens opfattelse, at også det
     delvise afslag på aktindsigt er ulovligt, da det netop er
                                                                    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
     baseret på det svar, hvormed de italienske myndigheder
     modsatte sig en offentliggørelse.
                                                                    Sagsøgeren kræver, at Kommissionens beslutning 2003/82/EF
—    Endvidere anfører sagsøgeren, at der er udøvet forskelsbe-     af 29. januar 2003 (1) annulleres. Den anfægtede beslutning
     handling i forhold til en anden begæring om aktindsigt         giver Belgien tilladelse til at fastsætte højere genvindings- og
     (der er indgivet af en anden borger) i dokumenter              genanvendelsesmål i Belgien end de mål, der er fastsat i direktiv
     henhørende under samme kategori som dem, sagsøgeren            94/62/EF (2).
     kræver aktindsigt i.
—    Sagsøgeren gør desuden gældende, at Kommissionen               Sagsøgeren er en sammenslutning, der ikke arbejder med
     har begået et åbenbart fejlskøn ved at anse den kun            gevinst for øje, og som er den eneste organisation i Belgien,
     tilsyneladende begrundelse, som underskriveren har givet,      der er godkendt til at indsamle, genvinde og udnytte hushold-
     for tilstrækkelig, hvori henvises til en afgørelse fra en      ningsemballageaffald. Sammenslutningen påtager sig for sine
     national ret om anvendelse af bestemmelser i den nationa-      medlemmer disses forpligtelse til at tilbagetage husholdnings-
     le lovgivning, som hvad angår gennemskueligheden klart         emballageaffald. Medlemmerne af sammenslutningen repræ-
     er mere restriktive end bestemmelserne i forordning (EF)       senterer producenter og importører af emballage, af emballere-
     nr. 1049/2001, og at Kommissionen derved samtidig har          de produkter eller emballagemateriale, distributionsvirksomhe-
     tilsidesat nævnte forordnings artikel 4, stk. 5, princippet    der og erhvervssammenslutninger.
     om god forvaltning samt forpligtelsen til at begrunde
     institutionernes beslutninger.
                                                                    Sagsøgeren har for det første gjort gældende, at EF-traktatens
—    Endelig anfører det sagsøgende selskab, at dets ret til        artikel 253 og artikel 6, stk. 6, i direktiv 94/62/EF er tilsidesat.
     forsvar er tilsidesat, da det kun ved at få adgang til de      Ifølge sagsøgeren har Kommissionen ved vedtagelsen af beslut-
     pågældende dokumenter har mulighed for at få prøvet            ningen lagt ukorrekte og ufuldstændige faktiske omstændighe-
     lovligheden af en beslutning om godkendelse af en              der til grund. Kommissionen har derved begået faktiske fejl
     statsstøtteordning.                                            ved bedømmelsen af kriterierne i artikel 6, stk. 6, i direktiv 94/
                                                                    62/EF.
                                                                    Sagsøgeren har desuden anført, at der er sket en tilsidesættelse
                                                                    af EF-traktatens artikel 253. Ifølge sagsøgeren har Kommissio-
                                                                    nen ikke i fornødent omfang begrundet, hvorfor Belgien har
                                                                    tilstrækkelig genvindingskapacitet for metalemballage, ikke-
                                                                    jernholdige metaller, mekanisk genvinding af syntetiske mate-
                                                                    rialer samt for papir og pap. Sagsøgeren har endvidere anført,
Sag anlagt den 28. april 2003 af Fost Plus VZW mod
                                                                    at Kommissionen i beslutningen ikke har taget stilling til
     Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
                                                                    virkningen af en forhøjelse af minimumsmålene for genvinding
                                                                    for hvert enkelt emballagemateriale.
                          (Sag T-142/03)
                                                                    Sagsøgeren har endelig anført, at der er sket en tilsidesættelse
                         (2003/C 146/79)                            af den almindelige forpligtelse til at udvise den fornødne omhu
                                                                    og af direktiv 94/62/EF, idet Kommissionen har lagt bestemte
                                                                    faktiske omstændigheder, f.eks. forbrænding med energigen-
                     (Processprog: nederlandsk)                     vinding og den kapacitet, der er til rådighed, til grund uden at
                                                                    efterprøve, om dette er muligt og foreneligt med direktiv 94/
                                                                    62/EF.
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
                                                                    (1 ) Kommissionens beslutning 2003/82/EF af 29.1.2003 om bekræf-
den 28. april 2003 anlagt sag mod Kommissionen for De
                                                                         telse af foranstaltninger, som Belgien har anmeldt i henhold til
Europæiske Fællesskaber af Fost Plus VZW, Bruxelles, ved Peter           artikel 6, stk. 6, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 94/62/
Wytinck, Jan Bouckaert og Hendrik Viane.                                 EF om emballage og emballageaffald (EØS-relevant tekst) (meddelt
                                                                         under nummer K(2003) 361) (EFT L 31, s. 32).
                                                                    (2 ) Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 94/62/EF af 20.12.1994
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                                om emballage og emballageaffald (EFT L 365, s. 10).
1)   Beslutningens artikel 1 annulleres.