CELEX: 62019CA0437
Language: hr
Date: 2021-11-25 00:00:00
Title: Predmet C-437/19: Presuda Suda (treće vijeće) od 25. studenoga 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Cour administrative – Luksemburg) – État luxembourgeois/L (Zahtjev za prethodnu odluku – Upravna suradnja u području oporezivanja – Direktiva 2011/16/EU – Članak 1. stavak 1., članak 5. i članak 20. stavak 2. – Zahtjev za informacije – Odluka kojom se nalaže dostava informacija – Odbijanje postupanja po nalogu – Sankcija – „Predvidiva relevantnost” zatraženih informacija – Nepostojanje poimenične i pojedinačne identifikacije poreznih obveznika o kojima je riječ – Pojam „identitet osobe koja se ispituje ili je pod istragom” – Obrazloženje zahtjeva za informacije – Doseg – Povelja Europske unije o temeljnim pravima – Članak 47. – Pravo na djelotvoran pravni lijek protiv odluke kojom se nalaže dostava informacija – Članak 52. stavak 1. – Ograničenje – Poštovanje bitnog sadržaja prava)

31.1.2022   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 51/2
            
         
      Presuda Suda (treće vijeće) od 25. studenoga 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Cour administrative – Luksemburg) – État luxembourgeois/L
      (Predmet C-437/19) (1)
      
      (Zahtjev za prethodnu odluku - Upravna suradnja u području oporezivanja - Direktiva 2011/16/EU - Članak 1. stavak 1., članak 5. i članak 20. stavak 2. - Zahtjev za informacije - Odluka kojom se nalaže dostava informacija - Odbijanje postupanja po nalogu - Sankcija - „Predvidiva relevantnost” zatraženih informacija - Nepostojanje poimenične i pojedinačne identifikacije poreznih obveznika o kojima je riječ - Pojam „identitet osobe koja se ispituje ili je pod istragom” - Obrazloženje zahtjeva za informacije - Doseg - Povelja Europske unije o temeljnim pravima - Članak 47. - Pravo na djelotvoran pravni lijek protiv odluke kojom se nalaže dostava informacija - Članak 52. stavak 1. - Ograničenje - Poštovanje bitnog sadržaja prava)
      (2022/C 51/02)
      Jezik postupka: francuski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Cour administrative
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: État luxembourgeois
      
         Tuženik: L
      
         Izreka
      
      
                  1.
               
               
                  Članak 1. stavak 1., članak 5. i članak 20. stavak 2. Direktive Vijeća 2011/16/EU od 15. veljače 2011. o administrativnoj suradnji u području oporezivanja i stavljanju izvan snage Direktive 77/799/EEZ treba tumačiti na način da se mora smatrati da se zahtjev za informacije odnosi na informacije za koje je jasno da nisu očito lišene svake predvidive relevantnosti kada osobe koje se ispituju ili su pod istragom u smislu potonje odredbe nisu poimenično i pojedinačno identificirane tim zahtjevom, ali je tijelo koje traži informacije jasnim i dostatnim objašnjenjima potkrijepilo da vodi ciljanu istragu koja se odnosi na ograničenu skupinu osoba i da je ta istraga opravdana osnovanim sumnjama u nepoštovanje konkretne pravne obveze.
               
            
                  2.
               
               
                  Članak 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima treba tumačiti na način da osoba koja posjeduje informacije i:
                  
                              —
                           
                           
                              kojoj je izrečena upravna novčana kazna zbog nepoštovanja naloga za dostavu informacija u okviru razmjene informacija između nacionalnih poreznih uprava na temelju Direktive 2011/16, pri čemu protiv tog naloga prema domaćem pravu zamoljene države članice nije dopušten pravni lijek, i
                           
                        
                              —
                           
                           
                              koja je podredno osporavala zakonitost te odluke u okviru tužbe protiv odluke o kazni zbog nepoštovanja tog naloga, te je tako saznala minimalne informacije iz članka 20. stavka 2. te direktive tijekom sudskog postupka koji se odnosi na tu tužbu,
                           
                        
            mora imati mogućnost, nakon konačnog priznavanja valjanosti navedenih odluka koje su donesene protiv nje, da postupi u skladu s navedenim nalogom za dostavu informacija u roku koji je u tu svrhu prvotno predviđen nacionalnim pravom a da to ne podrazumijeva ostanak na snazi kazne koju je morala snositi kako bi ostvarivala svoje pravo na djelotvoran pravni lijek. Samo ako ta osoba ne postupi po tom nalogu u tom roku, izrečena kazna postaje zakonito dospjela.
      
         (1)  SL C 270, 12. 08. 2019.