CELEX: 62006CA0445
Language: sl
Date: 2009-03-24 00:00:00
Title: Zadeva C-445/06: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 24. marca 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof — Nemčija) — Danske Slagterier proti Zvezni republiki Nemčiji (Ukrepi z enakim učinkom — Zdravstveni pregledi — Trgovina znotraj Skupnosti — Sveže meso — Veterinarski pregledi — Nepogodbena odgovornost države članice — Zastaralni rok — Določitev škode)

16.5.2009   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 113/2
            
         Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 24. marca 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof — Nemčija) — Danske Slagterier proti Zvezni republiki Nemčiji
   (Zadeva C-445/06) (1)
   
   (Ukrepi z enakim učinkom - Zdravstveni pregledi - Trgovina znotraj Skupnosti - Sveže meso - Veterinarski pregledi - Nepogodbena odgovornost države članice - Zastaralni rok - Določitev škode)
   2009/C 113/03
   Jezik postopka: nemščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Bundesgerichtshof
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Danske Slagterier
   
      Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija
   
      Predmet
   
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Bundesgerichtshof — Razlaga člena 28 ES ter členov 5(1)(o) in 6(1)(b)(iii) Direktive Sveta 64/433/EGS z dne 26. junija 1964 o zdravstvenih pogojih za proizvodnjo in trženje svežega mesa (UL L 121, str. 2012), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 91/497/EGS z dne 29. julija 1991 (UL L 268, str. 69), v povezavi s členi 5(1), 7 in 8 Direktive Sveta 89/662/EGS z dne 11. decembra 1989 o veterinarskih pregledih v trgovini znotraj Skupnosti glede na vzpostavitev notranjega trga (UL L 395, str. 13) — Razlaga prava Skupnosti na področju nepogodbene odgovornosti države članice za kršitev prava Skupnosti — Zastaralni rok — Določitev škode, ki jo je treba povrniti, in zahtev, ki jih mora izpolniti oškodovanec
   
      Izrek
   
   
               1.
            
            
               Posamezniki, ki jim je nastala škoda zaradi nepravilnega prenosa ali uporabe Direktive Sveta 64/433/EGS z dne 26. junija 1964 o zdravstvenih pogojih za proizvodnjo in trženje svežega mesa, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 91/497/EGS z dne 29. julija 1991, in Direktive Sveta 89/662/EGS z dne 11. decembra 1989 o veterinarskih pregledih v trgovini znotraj Skupnosti glede na vzpostavitev notranjega trga, se lahko sklicujejo na pravico do prostega pretoka blaga, da bi utemeljili odgovornost države za kršitev prava Skupnosti.
            
         
               2.
            
            
               Pravo Skupnosti ne zahteva, da se, kadar je Komisija Evropskih skupnosti začela postopek zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, zastaranje odškodninskega zahtevka iz naslova odškodninske odgovornosti države za kršitev prava Skupnosti, določeno v nacionalni ureditvi, pretrga ali zadrži do konca tega postopka.
            
         
               3.
            
            
               Pravo Skupnosti ne nasprotuje temu, da začne zastaralni rok za odškodninsko tožbo zoper državo zaradi nepravilnega prenosa direktive teči že od datuma nastanka prvih škodljivih posledic tega nepravilnega prenosa, pri čemer je mogoče pričakovati njegove nadaljnje škodljive posledice, čeprav je ta datum pred datumom pravilnega prenosa te direktive.
            
         
               4.
            
            
               Pravo Skupnosti ne nasprotuje uporabi nacionalne ureditve, v kateri je določeno, da posameznik ne more dobiti odškodnine za škodo, katere nastanka namenoma ali iz malomarnosti ni odvrnil z uporabo pravnega sredstva, če se lahko uporaba tega pravnega sredstva od oškodovanca razumno zahteva, pri čemer je nacionalno sodišče pristojno, da to preveri ob upoštevanju vseh okoliščin zadeve iz postopka v glavni stvari. Verjetnost, da bo nacionalno sodišče vložilo predlog za sprejetje predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ali dejstvo, da je pri Sodišču vložena tožba zaradi neizpolnitve obveznosti, sama po sebi nista zadosten razlog za sklep, da uporaba pravnega sredstva ni ustrezna.
            
         
      (1)  UL C 326, 30.12.2006.