CELEX: 62016CN0461
Language: da
Date: 2016-08-12 00:00:00
Title: Sag C-461/16 P: Appel iværksat den 12. august 2016 af Moreda-Riviere Trefilerías, S.A. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 2. juni 2016 i forenede sager T-426/10 — T-429/16 og T-438/12 — T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerias m.fl. mod Kommissionen

24.10.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 392/19
            
         Appel iværksat den 12. august 2016 af Moreda-Riviere Trefilerías, S.A. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 2. juni 2016 i forenede sager T-426/10 — T-429/16 og T-438/12 — T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerias m.fl. mod Kommissionen
   (Sag C-461/16 P)
   (2016/C 392/23)
   Processprog: spansk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Moreda-Riviere Trefilerías, S.A. (ved abogados F. González Díaz, A. Tresandi Blanco og V. Romero Algarra)
   
      Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
   
      Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
   
               —
            
            
               Dom afsagt af Retten den 2. juni 2016 i sag T-426/10 — T-429/10 og navnlig i sag T-426/10 , Moreda-Riviere Trefilerias m.fl. mod Europa-Kommissionen, ophæves.
            
         
               —
            
            
               Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i såvel den foreliggende sag som i sagen for Retten.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   MRT’s egenskab af efterfølger:
   
               1.
            
            
               Retten har begået en retlig fejl, idet den har anvendt en ukorrekt juridisk standard ved vurderingen af spørgsmålet, om en virksomhed er blevet efterfulgt af en anden, og navnlig med hensyn til MRT’s egenskab af efterfølger til Trenzas y Cables.
            
         
               2.
            
            
               Retten har begået en retlig fejl ved den juridiske kvalificering af de faktiske omstændigheder, idet den har lagt til grund, at MRT er ansvarlig for den af Trenzas y Cables udviste adfærd som angivelig efterfølger til Trenzas y Cables i perioden mellem den 10. juni 1993 og den 19. oktober 1996.
            
         
               3.
            
            
               Retten har begået en retlig fejl, der består i en begrundelsesmangel, idet den har forkastet de argumenter, som appellanten har påberåbt sig med hensyn til dobbelt tilregnelse.
            
         Yderligere elementer
   
               4.
            
            
               Retten har foruden at have begået en retlig fejl ved anvendelsen af den relevante juridiske standard gjort sig skyldig i en begrundelsesmangel, for så vidt som den ikke har forklaret grundene til, at de edsvorne erklæringer, der blev fremsat af Trenzas y Cables’ generaldirektører, og som MRT har påberåbt sig, savner grundlag.
            
         
               5.
            
            
               Retten har foretaget en urigtig kvalificering af de faktiske omstændigheder, nemlig indtrykket hos konkurrenterne, idet det er Rettens opfattelse, at disse indtryk udgør et supplerende og derfor retligt relevant indicium ved godtgørelsen af, at der foreligger en økonomisk enhed, som udgøres af Trenzas y Cables, GSW og de virksomheder, der indgår i sidstnævnte virksomhed. Retten har desuden begået en retlig fejl, der består i en urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder og beviserne vedrørende opfattelsen hos konkurrenterne.
            
         
               6.
            
            
               Retten har foretaget en urigtig kvalificering af de faktiske omstændigheder, nemlig overlapningerne med hensyn til ansatte mellem Trenzas y Cables, GSW og de virksomheder, der indgår i sidstnævnte virksomhed, idet det er Rettens opfattelse, at disse overlapninger udgør et supplerende og derfor retligt relevant indicium ved godtgørelsen af, at de virksomheder, der indgår i GSW, ikke handler selvstændigt i forhold til deres moderselskab.
            
         
               7.
            
            
               Retten har begået en retlig fejl ved kvalificeringen af bestemte faktiske omstændigheder, nemlig det møde, der blev afholdt mellem Trenzas y Cables og en konkurrent, idet Retten anså dette møde for et supplerende indicium ved godtgørelsen af, at Trenzas y Cables, som MRT angiveligt skulle være efterfølger til, hvilket ikke er tilfældet, udgør en del af en økonomisk enhed, som GSW er moderselskab for.
            
         Elementer, der er fremført for at afkræfte formodningen
   
               8.
            
            
               Retten har begået en retlig fejl ved vurderingen af beviserne, og den har under alle omstændigheder tilsidesat sine forpligtelser i forbindelse med domstolskontrol, idet den har forkastet det af appellanten fremførte argument, hvorefter appellanten ikke hører til en økonomisk enhed, der udgøres af Trenzas y Cables, GSW og de virksomheder, der indgår i sidstnævnte virksomhed, uden at foretage en bedømmelse af de beviser, der er fremlagt med henblik på at afkræfte formodningen for, at der er udøvet en afgørende indflydelse.
            
         
               9.
            
            
               Retten har begået en retlig fejl, der består i en tilsidesættelse af appellantens rettigheder, idet det er Rettens opfattelse, at for så vidt som Kommissionen baserede sin bedømmelse af appellantens betalingsevne på faktiske omstændigheder, der er gjort rede for, og som appellanten er bekendt med, har denne institution overholdt appellantens ret til at blive hørt.
            
         
               10.
            
            
               Retten har begået en retlig fejl ved vurderingen af beviserne, og den har under omstændigheder ikke udøvet sine kompetencer inden for domstolskontrol i henhold til de gældende bestemmelser. Desuden har Retten begået en retlig fejl, der består i en tilsidesættelse af begrundelsespligten. Endelig har Retten under alle omstændigheder begået en retlig fejl, der består i en urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder og beviserne vedrørende appellantens mulighed for at opnå ekstern finansiering.
            
         
               11.
            
            
               Retten har begået en retlig fejl ved bedømmelsen af beviserne, og den har under alle omstændigheder tilsidesat sin pligt til at foretage en fuld domstolsprøvelse, idet det er Rettens opfattelse, at appellanten ikke har givet Kommissionen de oplysninger, der er nødvendige for at vurdere størrelsen af selskabets aktionærers egenkapital. Desuden har Retten gjort sig skyldig i en begrundelsesmangel, for så vidt som den ikke har angivet grundene til, at Deloitte-undersøgelserne, som appellanten har påberåbt sig, ikke udgør et bevis.