CELEX: 62013TN0084
Language: cs
Date: 2013-02-14 00:00:00
Title: Věc T-84/13: Žaloba podaná dne 14. února 2013 — Samsung SDI a další v. Komise

13.4.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 108/32
            
         Žaloba podaná dne 14. února 2013 — Samsung SDI a další v. Komise
   (Věc T-84/13)
   2013/C 108/81
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Samsung SDI Co. Ltd (Gyeonggi-do, Korejská republika), Samsung SDI Germany GmbH (Berlín, Německo), Samsung SDI (Malajsie) Bhd (Negeri Sembilan Darul Khusus, Malajsie) (zástupci: G. Berrisch, advokát, D. Hull, Solicitor, a L. A. Grelier, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil čl. 1 odst. 2 a čl. 2 odst. 2 rozhodnutí Komise C(2012) 8839 final ze dne 5. prosince 2012 ve věci COMP/39.437 — Televizní obrazovky a počítačové displeje (sporné rozhodnutí) v části, v níž se týká žalobkyň;
            
         
               —
            
            
               alternativně: částečně zrušil čl. 1 odst. 2 rozhodnutí v části, v níž se týká data počátku a ukončení účasti žalobkyň na protiprávním jednání v oblasti obrazovek pro barevné televizory („CPT“) a snížil pokutu uloženou žalobkyním v čl. 2 odst. 2 sporného rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               uložil žalované náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tři žalobní důvody týkající se protiprávního jednání u CPT. U protiprávního jednání u barevných displejů pro počítačové monitory (CDT) uplatňují žalobkyně také tři žalobní důvody.
   Ohledně protiprávního jednání u CPT uplatňují žalobkyně následující tři žalobní důvody:
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod: Komise nesprávně použila článek 101 SFEU, když rozhodla, že došlo k jedinému a nepřetržitému protiprávnímu jednání, které zahrnovalo všechny druhy CPT během celé doby trvání protiprávního jednání a veškerá ujednání uskutečněná v Asii.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod je alternativně založený na tvrzení, že Komise nesprávně určila datum pro začátek a ukončení účasti žalobkyň na protiprávním jednání u CPT, což vedlo k prodloužení celkové doby trvání kartelové dohody o nejméně šest měsíců.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod je alternativně založený na tvrzení, že rozhodnutí Komise nepřiznat žalobkyním shovívavost v podobě maximálního snížení pokuty o 50 % je založeno na nepravdivých a zjevně nesprávných údajích.
            
         Pokud jde o protiprávní jednání u CDT předkládají žalobkyně následující žalobní důvody:
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod: Komise porušila pokyny o metodě stanovování pokut (1), když do hodnoty prodejů pro účely výpočtu pokuty zahrnula prodeje CDT dodané společnosti Samsung Electronics v Evropě a nezohlednila skutečnost, že k hospodářské soutěži pro tyto prodeje došlo v plném rozsahu v Koreji.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod: Komise porušila pokyny o metodě stanovování pokut, když pro účely výpočtu pokuty zohlednila průměrný roční obrat za celé období protiprávního jednání a tím se odchýlila od pravidla, podle něhož se zohledňuje poslední celý obchodní rok, v němž došlo k protiprávnímu jednání.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod: rozhodnutí Komise nepřiznat žalobkyním shovívavost v podobě maximálního snížení pokuty o 50 % je založeno na nepravdivých a zjevně nesprávných údajích.
            
         
      (1)  Pokyny o metodě stanovování pokut udělených podle čl. 23 odst. 2 písm. a) nařízení č. 1/2003 (Úř. věst. 2006, C 210, s. 2).