CELEX: 62011TN0563
Language: ro
Date: 2011-10-28 00:00:00
Title: Cauza T-563/11: Acțiune introdusă la 28 octombrie 2011 — Anbouba/Consiliul

28.1.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 25/53
            
         
      Acțiune introdusă la 28 octombrie 2011 — Anbouba/Consiliul
      (Cauza T-563/11)
      (2012/C 25/104)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: Issam Anbouba (Homs, Siria) (reprezentanți: M.-A. Bastin și J.-M. Salva, avocați)
      
         Pârât: Consiliul Uniunii Europene
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  declararea admisibilității tuturor elementelor prezentei cereri introductive;
               
            
                  —
               
               
                  declararea prezentei cereri introductive ca fiind întemeiată în ceea ce privește toate motivele sale;
               
            
                  —
               
               
                  constatarea faptului că actele atacate pot fi anulate în parte, întrucât partea din acte a cărei anulare se solicită poate fi desprinsă din actul în ansamblul său;
               
            
                  —
               
               
                  în consecință,
                  
                              —
                           
                           
                              anularea în parte a Deciziei 2011/522/PESC a Consiliului din 2 septembrie 2011, a Deciziei 2011/628/PESC a Consiliului din 23 septembrie de modificare a Deciziei 2011/273/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei, precum și a Regulamentului (UE) nr. 878/2011 din 2 septembrie 2011 de modificare a Regulamentului (UE) nr. 442/2011 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria, prin radierea din actele respective a numelui domnului Issam Anbouba și a mențiunilor referitoare la acesta prin care este desemnat drept susținător al regimului actual din Siria;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              în subsidiar, anularea Deciziei 2011/522/PESC a Consiliului din 2 septembrie 2011, a Deciziei 2011/628/PESC a Consiliului din 23 septembrie de modificare a Deciziei 2011/273/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei, precum și a Regulamentului (UE) nr. 878/2011 din 2 septembrie 2011 de modificare a Regulamentului (UE) nr. 442/2011 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  în subsidiar, declararea deciziilor și a regulamentului menționate ca fiind inaplicabile în ceea ce îl privește pe Issam Anbouba și dispunerea radierii numelui său și a mențiunilor referitoare la acesta de pe lista persoanelor care fac obiectul unor măsuri de sancționare adoptate de Uniunea Europeană;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Consiliului la plata daunelor interese în valoare de un euro, cu titlu provizoriu, pentru repararea prejudiciului moral și material suferit în urma desemnării domnului Issam Anbouba drept susținător al regimului actual din Siria;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Consiliului la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat:
                  
                              —
                           
                           
                              pe de o parte, pe încălcarea principiului prezumției de nevinovăție, garantat la articolul 6 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (CEDO) și la articolul 48 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și
                           
                        
                              —
                           
                           
                              pe de altă parte, pe o eroare vădită de apreciere, întrucât acuzațiile formulate împotriva reclamantului nu se fondează pe fapte obiective, ci pe simple susțineri legate de poziția socială a acestuia ca om de afaceri.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, împărțit în patru aspecte, întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil, a obligației de motivare, a dreptului la viață privată și pe atingerea adusă libertății religioase, în măsura în care:
                  
                              —
                           
                           
                              reclamantului nu i s-ar fi comunicat niciun element de probă sau indicii serioase care ar fi putut să conducă la înscrierea sa pe lista persoanelor sancționate și nu ar fi fost ascultat înainte de adoptarea actelor atacate;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              în actele atacate, pârâtul s-ar fi mulțumit să utilizeze o formulare foarte generală și mai ales nemotivată atunci când a adoptat măsurile restrictive cu privire la reclamant;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              adoptarea măsurilor restrictive cu privire la reclamant ar fi dat loc unor reacții puternice și unor amenințări din partea unor persoane sau a unor grupuri victime ale represiunii siriene, cu care reclamantul ar fi asociat în urma actelor atacate;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              adevăratul motiv al adoptării măsurilor restrictive cu privire la reclamant ar fi de natură religioasă.