CELEX: 62009CN0482
Language: et
Date: 2009-11-30 00:00:00
Title: Kohtuasi C-482/09: Eelotsusetaotlus, mille esitas Court of Appeal (England   Wales) (Civil Division) (Ühendkuningriik) 30. novembril 2009 — Budějovický Budvar, národní podnik versus Anheuser-Busch, Inc.

30.1.2010   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 24/42
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Ühendkuningriik) 30. novembril 2009 — Budějovický Budvar, národní podnik versus Anheuser-Busch, Inc.
   (Kohtuasi C-482/09)
   2010/C 24/72
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Apellant: Budějovický Budvar, národní podnik
   
      Vastustaja: Anheuser-Busch, Inc.
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Mida tähendab „nõustunud” nõukogu direktiivi 89/104/EMÜ (1) artikli 9 lõikes 1, täpsemalt:
               
                           a)
                        
                        
                           kas „nõustunud” on ühenduse õiguse mõiste või on siseriiklik kohus pädev kohaldama „nõustumise” (sealhulgas viivituse või kauakestnud ausa samaaegse kasutamise) suhtes siseriiklikke õigusnorme?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           kui „nõustunud” on ühenduse õiguse mõiste, siis kas kaubamärgi omanikku saab pidada nõustunuks identse kaubamärgi kauakestnud ja väljakujunenud ausa kasutamisega teise isiku poolt, kui ta on sellest kasutamisest kaua teadlik olnud, kuid ei ole saanud seda takistada?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           igal juhul, kas kaubamärk peab olema kaubamärgi omanikule registreeritud, enne kui ta saab 1) identse või 2) segiaetavalt sarnase kaubamärgi kasutamisega teise isiku poolt „nõustuda”?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Millal algab „viie järjestikuse aasta” periood ja täpsemalt, kas see saab alata (ja kui saab, siis kas ka lõppeda) enne, kui varasem kaubamärk selle omanikule tegelikult registreeritakse; ja kui vastus sellele küsimusele on jaatav, siis millistel tingimustel hakkab see tähtaeg kulgema?
            
         
               3.
            
            
               Kas nõukogu direktiivi 89/104/EMÜ artikli 4 lõike 1 punkti a tuleb kohaldada nii, et varasema kaubamärgi omaniku õigus on ülekaalukas ka siis, kui kahte identset kaubamärki on kaua ausalt ja samaaegselt kasutatud identsete kaupade jaoks, nii et varasema kaubamärgi päritolutagatis tähendab mitte seda, et kõnealune kaubamärk tähistab üksnes varasema kaubamärgi omaniku kaupa, vaid seda, et see tähistab hoopis kas tema kaupa või teise kasutaja kaupa?
            
         
      (1)  Nõukogu 21. detsembri 1988. aasta esimene direktiiv 89/104/EMÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (ELT L 40, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 92).