CELEX: 62021CN0426
Language: nl
Date: 2021-07-13 00:00:00
Title: Zaak C-426/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 13 juli 2021 — Ocilion IPTV Technologies GmbH / Seven.One Entertainment Group GmbH en Puls 4 TV GmbH & Co. KG

22.11.2021   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 471/16
            
         
      Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 13 juli 2021 — Ocilion IPTV Technologies GmbH / Seven.One Entertainment Group GmbH en Puls 4 TV GmbH & Co. KG
      (Zaak C-426/21)
      (2021/C 471/24)
      Procestaal: Duits
      
         Verwijzende rechter
      
      Oberster Gerichtshof
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekster tot Revision: Ocilion IPTV Technologies GmbH
      
         Verweersters in Revision: Seven.One Entertainment Group GmbH, Puls 4 TV GmbH & Co. KG
      
         Prejudiciële vragen
      
      
                  1)
               
               
                  Is een nationale bepaling verenigbaar met het Unierecht wanneer zij op grond van artikel 5, lid 2, onder b), van richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij (1) het gebruik van een door een commerciële aanbieder beschikbaar gestelde online-videorecorder toestaat die
                  
                              a)
                           
                           
                              door toepassing van de deduplicatietechniek niet van elke opname die door een gebruiker wordt geïnitieerd een afzonderlijke kopie van de geprogrammeerde programma-inhoud maakt, maar wanneer de betrokken inhoud reeds is opgeslagen op initiatief van een gebruiker die deze inhoud als eerste heeft opgenomen, louter — ter vermijding van redundante gegevens — een referentie aanbrengt waardoor de volgende gebruiker toegang kan krijgen tot de reeds opgeslagen inhoud;
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              is voorzien van een herhalingsfunctie door middel waarvan het volledige programma-aanbod van alle gekozen tv-zenders de klok rond wordt opgenomen en gedurende zeven dagen op afroep beschikbaar wordt gesteld, voor zover de gebruiker daartoe in het menu van de online-videorecorder eenmalig het vakje bij de gewenste zenders aanklikt, en
                           
                        
                              c)
                           
                           
                              de gebruiker (ofwel ingebed in een cloud-dienst van de aanbieder ofwel in het kader van de door de aanbieder beschikbaar gestelde on premises IPTV-totaaloplossing) ook toegang verschaft tot beschermde programma-inhoud zonder toestemming van de rechthebbenden?
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Moet het begrip “mededeling […] aan het publiek” in artikel 3, lid 1, van [richtlijn 2001/29] aldus worden uitgelegd dat een dergelijke mededeling wordt gedaan door een commerciële aanbieder van een (on premises) IPTV-totaaloplossing in het kader waarvan hij, naast soft- en hardware voor de ontvangst van tv-programma’s via het internet, ook technische ondersteuning biedt en de dienst voortdurend aanpast, met dien verstande dat de dienst geheel op de infrastructuur van de klant wordt uitgevoerd, waarbij aan de gebruiker niet alleen programma-inhoud beschikbaar wordt gesteld met het online-gebruik waarvan de betrokken rechthebbenden hebben ingestemd, maar ook beschermde inhoud waarvoor die toestemming niet is verkregen, en de aanbieder
                  
                              a)
                           
                           
                              invloed kan uitoefenen op de tv-programma’s die door de eindgebruikers via de dienst kunnen worden ontvangen,
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              weet dat zijn dienst ook de ontvangst van beschermde programma-inhoud mogelijk maakt zonder toestemming van de rechthebbenden, doch
                           
                        
                              c)
                           
                           
                              geen reclame maakt voor deze mogelijkheid tot ongeoorloofd gebruik van zijn dienst — wat een belangrijke stimulans zou zijn voor de aankoop van het product –, maar zijn klanten er integendeel bij het sluiten van de overeenkomst op wijst dat zij de rechten op eigen verantwoordelijkheid moeten zien te verkrijgen, en
                           
                        
                              d)
                           
                           
                              door zijn activiteit geen bijzondere toegang biedt tot programma-inhoud die zonder zijn toedoen niet of slechts moeilijk kan worden ontvangen?
                           
                        
            
         (1)  PB 2001, L 167, blz. 10.