CELEX: 32017D0889
Language: ro
Date: 2017-05-23 00:00:00
Title: Decizia de punere în aplicare (UE) 2017/889 a Comisiei din 23 mai 2017 de identificare a Uniunii Comorelor ca țară terță necooperantă în ceea ce privește combaterea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat

24.5.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               L 135/35
            
         DECIZIA DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2017/889 A COMISIEI
   din 23 mai 2017
   de identificare a Uniunii Comorelor ca țară terță necooperantă în ceea ce privește combaterea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat
   COMISIA EUROPEANĂ,
   având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
   având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1005/2008 al Consiliului de instituire a unui sistem comunitar pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat, de modificare a Regulamentelor (CEE) nr. 2847/93, (CE) nr. 1936/2001 și (CE) nr. 601/2004 și de abrogare a Regulamentelor (CE) nr. 1093/94 și (CE) nr. 1447/1999 (1), în special articolul 31,
   întrucât:
   1.   INTRODUCERE
   
   
               (1)
            
            
               Regulamentul (CE) nr. 1005/2008 (denumit în continuare „Regulamentul INN”) instituie un sistem al Uniunii pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat (INN).
            
         
               (2)
            
            
               Capitolul VI din Regulamentul INN definește procedura de identificare a țărilor terțe necooperante, demersurile privind țările identificate ca țări terțe necooperante, stabilirea unei liste a țărilor necooperante, radierea de pe lista țărilor necooperante, publicarea listei țărilor necooperante și eventualele măsuri de urgență.
            
         
               (3)
            
            
               În conformitate cu articolul 31 din Regulamentul INN, Comisia trebuie să identifice țările terțe pe care le consideră necooperante în ceea ce privește combaterea pescuitului INN. O țară terță poate fi identificată ca țară terță necooperantă dacă aceasta nu se achită de sarcinile care îi revin în temeiul dreptului internațional în calitatea sa de stat de pavilion, stat portuar, stat de coastă sau stat de piață, și anume dacă nu ia măsuri de prevenire, descurajare și eliminare a activităților de pescuit INN.
            
         
               (4)
            
            
               Identificarea țărilor terțe necooperante se bazează pe analiza tuturor informațiilor prevăzute la articolul 31 alineatul (2) din Regulamentul INN.
            
         
               (5)
            
            
               În conformitate cu articolul 33 din Regulamentul INN, Consiliul trebuie să stabilească o listă a țărilor necooperante. Acestor țări li se aplică măsurile prevăzute la articolul 38 din Regulamentul INN.
            
         
               (6)
            
            
               În conformitate cu articolul 12 alineatul (2) din Regulamentul INN, produsele pescărești pot fi importate în Uniune numai dacă sunt însoțite de un certificat de captură în conformitate cu regulamentul respectiv.
            
         
               (7)
            
            
               În temeiul articolului 20 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul INN, certificatele de captură validate de un anumit stat de pavilion pot fi acceptate numai dacă statul respectiv notifică Comisiei măsurile adoptate privind punerea în aplicare, controlul și asigurarea respectării legilor, a reglementărilor și a măsurilor de conservare și de gestionare cărora trebuie să li se conformeze navele sale de pescuit.
            
         
               (8)
            
            
               Uniunea Comorelor (denumită în continuare „Comorele”) nu a prezentat Comisiei notificarea sa în calitate de stat de pavilion în conformitate cu articolul 20 din Regulamentul INN.
            
         
               (9)
            
            
               În conformitate cu articolul 20 alineatul (4) din Regulamentul INN, Comisia cooperează din punct de vedere administrativ cu țările terțe în domenii legate de punerea în aplicare a prevederilor respectivului regulament referitoare la certificarea capturilor.
            
         
               (10)
            
            
               Pe baza informațiilor menționate la articolul 31 alineatul (2) din Regulamentul INN, Comisia a considerat că există indicii clare potrivit cărora Uniunea Comorelor nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul dreptului internațional în calitatea sa de stat de pavilion, stat portuar, stat de coastă sau stat de piață de a lua măsuri pentru a preveni, a descuraja sau a elimina pescuitul INN.
            
         
               (11)
            
            
               În consecință, conform articolului 32 din Regulamentul INN, Comisia a decis să notifice Comorele, prin decizia din 1 octombrie 2015 (2), în legătură cu posibilitatea de a fi identificate ca țară terță necooperantă în temeiul Regulamentului INN.
            
         
               (12)
            
            
               Decizia din 1 octombrie 2015 includea informații privind principalele fapte și considerații care stăteau la baza acestei posibile identificări.
            
         
               (13)
            
            
               Decizia a fost notificată Comorelor împreună cu o scrisoare prin care acest stat era invitat ca, în strânsă cooperare cu Comisia, să pună în aplicare un plan de acțiune pentru remedierea deficiențelor identificate.
            
         
               (14)
            
            
               Comisia a invitat Comorele, în particular: (i) să ia toate măsurile necesare pentru a pune în aplicare acțiunile cuprinse în planul de acțiune sugerat de Comisie; (ii) să evalueze punerea în aplicare a acțiunilor cuprinse în planul de acțiune sugerat de Comisie; și (iii) să transmită Comisiei un raport detaliat, o dată la șase luni, în care să evalueze punerea în aplicare a fiecărei acțiuni în ceea ce privește, printre altele, eficacitatea sa individuală și/sau generală în a asigura un sistem de control al pescuitului conform cu obligațiile de a preveni, descuraja și elimina pescuitul INN, care îi revin țării în temeiul dreptului internațional, în calitatea sa de stat de pavilion, stat portuar, stat de coastă sau stat de piață.
            
         
               (15)
            
            
               Comorele au avut posibilitatea de a răspunde în scris și verbal la aspectele indicate în mod explicit în decizia din 1 octombrie 2015, precum și la alte informații pertinente comunicate de Comisie, care i-au permis să prezinte probe pentru a infirma sau a completa faptele stipulate în decizia din 1 octombrie 2015. Comorelor li s-a asigurat dreptul de a solicita sau de a furniza informații suplimentare.
            
         
               (16)
            
            
               Prin decizia sa și prin scrisoarea din 1 octombrie 2015, Comisia a inițiat un proces de dialog cu Comorele și a indicat faptul că, în opinia sa, un termen de șase luni era, în principiu, suficient pentru a ajunge la rezultatele așteptate.
            
         
               (17)
            
            
               Comisia a continuat să solicite și să verifice toate informațiile pe care le-a considerat necesare. Observațiile prezentate verbal și în scris de către Comore, ca urmare a deciziei din 1 octombrie 2015, au fost examinate și luate în considerare. Comorele au fost ținute permanent la curent, atât verbal, cât și în scris, în legătură cu analiza întreprinsă de Comisie.
            
         
               (18)
            
            
               În lumina informațiilor colectate, după cum se indică în considerentele 37-93, Comisia consideră că Comorele nu au abordat în mod suficient aspectele problematice și deficiențele descrise în decizia din 1 octombrie 2015 și că acest stat nu a pus integral în aplicare măsurile sugerate în planul de acțiune însoțitor.
            
         2.   PROCEDURA ÎN CEEA CE PRIVEȘTE COMORELE
   
   
               (19)
            
            
               La 1 octombrie 2015, în conformitate cu articolul 32 din Regulamentul INN, Comisia a notificat Comorelor faptul că se avea în vedere posibilitatea identificării Comorelor ca țară terță necooperantă (3).
            
         
               (20)
            
            
               Comisia a sugerat Comorelor ca, în strânsă cooperare cu serviciile sale, să pună în aplicare un plan de acțiune pentru remedierea deficiențelor identificate în decizia din 1 octombrie 2015.
            
         
               (21)
            
            
               Principalele deficiențe identificate de Comisie se refereau la o serie de lipsuri privind punerea în aplicare a obligațiilor prevăzute de dreptul internațional, legate în particular de adoptarea unui cadru legal și a unor proceduri de înmatriculare și acordare a licențelor adecvate, de gestionare a registrului Comorelor, de lipsa cooperării și a schimbului de informații – atât în sânul administrației comoriene, cât și în cadrul raporturilor cu țările terțe în care operează navele comoriene – de lipsa unei monitorizări adecvate și eficiente și de lipsa unui sistem de sancționare disuasivă. Alte deficiențe identificate erau legate, mai general, de respectarea obligațiilor internaționale, inclusiv a recomandărilor și a rezoluțiilor organizațiilor regionale de gestionare a pescuitului (ORGP). S-a identificat, de asemenea, o lipsă de consecvență cu recomandările și rezoluțiile unor organisme relevante, cum ar fi Planul internațional de acțiune împotriva pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat al Organizației Națiunilor Unite (PIA-INN) și Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion. Cu toate acestea, lipsa consecvenței cu recomandările și cu rezoluțiile fără caracter obligatoriu a fost luată în considerare numai ca probă suplimentară și nu a stat la baza identificării în cauză.
            
         
               (22)
            
            
               La 5 ianuarie 2016, Comisia a organizat o teleconferință cu autoritățile comoriene, pentru a sublinia importanța unei reacții a Comorelor la decizia din 1 octombrie 2015.
            
         
               (23)
            
            
               Prin scrisoarea lor din 6 ianuarie 2016, transmisă Comisiei la 29 ianuarie 2016, Comorele au informat Comisia în legătură cu măsurile instituționale instituite în vederea soluționării deficiențelor identificate în decizia din 1 octombrie 2015. Scrisoarea respectivă era însoțită de documente justificative.
            
         
               (24)
            
            
               Consultările dintre Comisie și Comore au avut loc la Bruxelles, la 16 martie 2016. În cursul acelei reuniuni, Comorele și-au exprimat în principal angajamentul de a remedia problemele legate de gestionarea registrului comorian. În cursul reuniunii, Comorele au pus la dispoziție o listă a navelor de pescuit și activități corelate pescuitului, presupuse a arbora pavilionul Comorelor.
            
         
               (25)
            
            
               La 31 martie 2016, autoritățile comoriene au prezentat un ordin ministerial de instituire a unei comisii comune a autorităților responsabile cu înmatricularea navelor și a celor responsabile cu pescuitul. La 2 aprilie 2016, Comorele au furnizat un proiect de notă circulară privind gestionarea registrului comorian, la care Comisia a răspuns prin scrisoarea din 13 aprilie 2016.
            
         
               (26)
            
            
               La 30 aprilie 2016 și 2 mai 2016, Comorele au prezentat, prin mijloace electronice, următoarele documente: (i) o scrisoare de prezentare a măsurilor preliminare luate referitor la gestionarea registrului comorian și a flotei comoriene de pescuit și activități corelate pescuitului; (ii) o notă circulară modificată, semnată la 25 aprilie 2016, care suspenda, în particular, înmatricularea sub pavilionul comorian a navelor de pescuit și activități corelate pescuitului; (iii) o listă a navelor de pescuit și activități corelate pescuitului, presupuse a arbora pavilionul Comorelor, diferită de cea furnizată la 16 martie 2016; (iv) copii ale scrisorilor transmise către trei organisme regionale din domeniul pescuitului care acoperă zone în care operau nave comoriene de pescuit și activități corelate pescuitului; și (v) o copie a unei scrisori de asistență juridică, transmisă unei țări terțe. Această transmisie a fost urmată de primirea, la 18 mai 2016, a versiunilor pe hârtie ale unora dintre documente. Această din urmă transmisie includea, de asemenea, următoarele documente: (i) o scrisoare de însoțire explicativă; (ii) o nouă listă a navelor de pescuit și activități corelate pescuitului, presupuse a arbora pavilionul Comorelor, diferită de cele menționate mai sus; și (iii) un certificat de înmatriculare provizoriu nesemnat. Comisia a răspuns acestor documente atât prin mijloace electronice, la 31 mai 2016, cât și prin scrisoarea din 13 iunie 2016. În cadrul acestor comunicări, Comisia a subliniat necesitatea luării unor măsuri suplimentare de către Comore referitor la flota comoriană de pescuit și activități corelate pescuitului, în special în ceea ce privește măsurile de executare și cooperarea cu statele membre, cu autoritățile costiere și portuare competente ale țărilor terțe, precum și cu organismele regionale din domeniul pescuitului. Comisia a evidențiat, de asemenea, posibilitatea ca unui anumit număr de nave de pescuit și activități corelate pescuitului să li se fi acordat dreptul de a arbora pavilionul Comorelor, după suspendarea înmatriculării aprobate prin notă circulară semnată la 25 aprilie 2016.
            
         
               (27)
            
            
               La 31 mai 2016, Comorele au furnizat următoarele documente: (i) un plan de acțiune bazat pe cel sugerat de Comisie; (ii) proiecte de modificări ale cadrului juridic de reglementare a pescuitului, inclusiv ale sistemului de sancționare; și (iii) un rezumat al obligațiilor ce revin Comorelor în temeiul dreptului internațional, în calitate de stat de pavilion.
            
         
               (28)
            
            
               Comisia a explicat Comorelor importanța obținerii unui răspuns la comunicările Comisiei din 31 mai 2016 și 13 iunie 2016, în mai multe rânduri, în particular la 8 iunie 2016, 21 iunie 2016, 28 iunie 2016 și 29 iunie 2016, atât verbal, cât și în scris.
            
         
               (29)
            
            
               Comisia a fost, de asemenea, informată de către Comore despre existența unor schimburi suplimentare între autoritățile comoriene și un organism regional din domeniul pescuitului, pe marginea statutului flotei comoriene de pescuit și activități corelate pescuitului, la 7 iulie 2016 și la 11 iulie 2016. Cu această ocazie, Comorele au furnizat o nouă listă a navelor de pescuit și activități corelate pescuitului, presupuse a arbora pavilionul Comorelor, care era diferită de cele menționate mai sus.
            
         
               (30)
            
            
               Prin scrisoarea din 20 iulie 2016, Comisia a propus autorităților comoriene efectuarea unei vizite în Comore.
            
         
               (31)
            
            
               Autoritățile comoriene au răspuns comunicărilor Comisiei din 31 mai 2016 și din 13 iunie 2016 prin scrisoarea din 20 iulie 2016, reamintind faptul că, în conformitate cu dispozițiile Codului pescuitului și acvaculturii instituit prin Legea nr. 07-011/AU din 29 august 2007 și cu cele ale Decretului nr. 15-050/PR din 15 aprilie 2015, nicio navă comoriană nu trebuie să opereze în afara zonei economice exclusive (ZEE) a Comorelor fără o autorizație din partea autorităților comoriene și nicio navă comoriană de pescuit sau activități corelate pescuitului nu trebuie să pescuiască sau să practice activități corelate pescuitului în afara ariei de competență a Comisiei tonului din Oceanul Indian (IOTC). Comorele au solicitat asistența Comisiei, printre altele, și pentru a informa autoritățile competente ale statelor membre cu privire la statutul flotei comoriene de pescuit și activități corelate pescuitului și pentru a le solicita acestora să transmită autorităților comoriene orice informații relevante pe care le dețineau cu privire la activitățile respectivelor nave. Comisia a răspuns Comorelor la 27 iulie 2016 și la 28 iulie 2016, furnizând informațiile cerute și solicitând totodată clarificări. Comisia a transmis, de asemenea, în scris, informațiile furnizate de Comore autorităților competente ale statelor membre, la 5 august 2016.
            
         
               (32)
            
            
               La 11 august 2016, Comorele au prezentat procesul-verbal al primei reuniuni a comisiei mixte a autorităților responsabile cu înmatricularea navelor și a celor responsabile cu pescuitul, care a avut loc la 2 august 2016. Principala recomandare formulată cu ocazia acestei reuniuni a fost acordarea unei perioade de grație de șase luni pentru navele de pescuit și activități corelate pescuitului care arborează pavilionul Comorelor și operează fie în afara ZEE a Comorelor fără o autorizație din partea autorităților comoriene, fie în afara zonei de competență a IOTC. Obiectivul perioadei de grație era acela de a informa operatorii navelor respective în legătură cu obligațiile ce le revin în temeiul cadrului juridic comorian de reglementare a pescuitului.
            
         
               (33)
            
            
               De asemenea, la 18 august 2016, Comisia a fost informată de autoritățile competente ale unui stat membru în legătură cu existența unei note circulare semnate la 8 august 2016 de către administrația comoriană responsabilă cu înmatricularea navelor. Respectiva notă circulară abroga, printre altele, suspendarea înmatriculării sub pavilion comorian a navelor de pescuit și activități corelate pescuitului.
            
         
               (34)
            
            
               Începând din mai 2016, Comisia a fost, de asemenea, pe deplin informată despre cererile de asistență reciprocă transmise în temeiul articolului 51 din Regulamentul INN de autoritățile competente ale statelor membre către autoritățile comoriene și ale altor țări terțe, cu privire la statutul și la activitățile navelor comoriene de pescuit și activități corelate pescuitului, precum și despre răspunsurilor furnizate de respectivele autorități. Comisia a primit, de asemenea, informații privind statutul și activitățile respectivei flote din alte surse, inclusiv din partea unor țări terțe. Aceste informații au fost considerate probe justificative.
            
         
               (35)
            
            
               Comisia a vizitat autoritățile comoriene în cauză în perioada 23-26 august 2016. În timpul vizitei Comisiei, autoritățile comoriene au avut ocazia să informeze Comisia cu privire la cele mai recente evoluții. La 30 august 2016 și la 2 septembrie 2016, Comisia a transmis Comorelor informații subsecvente și noi cereri de informații și de documente. Autoritățile comoriene au confirmat primirea acestor comunicări la 2 septembrie 2016 și, respectiv, la 4 septembrie 2016.
            
         
               (36)
            
            
               Prin scrisoarea din 28 octombrie 2016, Comisia a transmis autorităților comoriene informații privind un număr de până la 21 de transbordări pe mare implicând nave comoriene de pescuit și activități corelate pescuitului, care au avut loc în perioada aprilie-iunie 2016 în largul coastelor Africii de Vest. În comunicarea sa, Comisia a reamintit preocupările sale în ceea ce privește aspectele legate de gestionarea registrului comorian.
            
         3.   IDENTIFICAREA COMORELOR CA ȚARĂ TERȚĂ NECOOPERANTĂ
   
   
               (37)
            
            
               În temeiul articolului 31 alineatul (3) din Regulamentul INN, Comisia a examinat îndeplinirea de către Comore a obligațiilor sale internaționale în calitatea sa de stat de pavilion, stat portuar, stat de coastă sau stat de piață, în conformitate cu concluziile deciziei din 1 octombrie 2015 și cu informațiile relevante furnizate de Comore, cu planul de acțiune propus, precum și cu măsurile luate pentru remedierea situației. În sensul acestei examinări, Comisia a ținut seama de parametrii enumerați la articolul 31 alineatele (4)-(7) din Regulamentul INN.
            
         3.1.   Măsuri luate în ceea ce privește recurența activităților navelor de pescuit și a fluxurilor comerciale INN [articolul 31 alineatul (4) din Regulamentul INN]
   
   
               (38)
            
            
               Așa cum s-a subliniat în considerentul 36 al deciziei din 1 octombrie 2015, Comisia a stabilit că Comorele nu s-au achitat de sarcinile care le revin în baza legislației internaționale în calitate de stat de pavilion, stat portuar, stat de coastă și stat de piață în ceea ce privește navele de pescuit INN și pescuitul INN practicat sau sprijinit de către navele de pescuit care arborează pavilionul Comorelor sau de către resortisanții Comorelor și nu a împiedicat accesul pe propria piață al produselor pescărești provenite din pescuitul INN.
            
         
               (39)
            
            
               Considerentele 20-23 ale deciziei din 1 octombrie 2015 au stabilit că un număr de aproximativ 20 de nave comoriene de pescuit și activități corelate pescuitului au fost implicate în activități de pescuit INN în perioada 2010-2015. În particular, Comisia a stabilit că aceste nave operau atât în afara ZEE a Comorelor, fără o autorizație și fără un control din partea autorităților comoriene, cât și în afara zonei de competență a IOTC, în special în Oceanul Atlantic de Est. Această situație contravine recomandărilor stabilite la punctul 45 din PIA INN și la articolul 8.2.2 din Codul de conduită pentru un pescuit responsabil al FAO (Codul de conduită al FAO), care prevăd obligația statelor de pavilion de a se asigura că fiecare dintre navele care au dreptul să le arboreze pavilionul și care operează în afara apelor lor deține o autorizație valabilă. Ea constituie, de asemenea, o nerespectare a recomandărilor de la punctele 29 și 30 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion. Astfel cum se explică în considerentul 31, autoritățile comoriene au recunoscut că nicio navă comoriană nu ar trebui să opereze în afara ZEE a Comorelor fără o autorizație din partea autorităților comoriene și că nicio navă comoriană de pescuit sau activități corelate pescuitului nu ar trebui să desfășoare activități de pescuit sau corelate pescuitului în zona de competență a IOTC.
            
         
               (40)
            
            
               Probele colectate de Comisie după adoptarea deciziei din 1 octombrie 2015 nu indică nicio schimbare a situației descrise în considerentul 39.
            
         
               (41)
            
            
               Din informațiile colectate în special de la statele membre, dar și de la autorități costiere și portuare competente din țări terțe, Comisia a constatat mai multe cazuri de transbordări pe mare care implicau navele menționate în considerentul 39, în timp ce, așa cum se arată în considerentul 60, Comorele au furnizat declarații scrise care atestau faptul că transbordările pe mare sunt interzise de autoritățile comoriene. În consecință, aceste operațiuni au avut loc fără o autorizație din partea autorităților comoriene. Acest fapt contravine punctului 49 din PIA INN, care prevede că statele de pavilion trebuie să se asigure că toate navele lor implicate în operațiuni de transbordare dețin o autorizație prealabilă emisă de statul de pavilion și că ele raportează autorităților naționale.
            
         
               (42)
            
            
               În temeiul articolului 31 alineatul (4) litera (b) din Regulamentul INN, Comisia a examinat și măsurile adoptate de Comore cu privire la accesul pe piața lor al produselor pescărești provenite din pescuitul INN. PIA INN oferă orientări cu privire la măsurile convenite la nivel internațional referitoare la piață care susțin reducerea sau eliminarea comerțului cu pește și produse pescărești provenite din pescuitul INN. La punctul 71 din PIA INN se sugerează, totodată, că statele ar trebui să ia măsuri pentru a îmbunătăți transparența propriilor piețe cu scopul de a permite trasabilitatea peștelui sau a produselor din pește. În egală măsură, Codul de conduită al FAO descrie, în special la articolul 11, bune practici privind activitățile post-capturare și comerțul internațional responsabil. Articolul 11.1.11 din Codul de conduită menționat prevede că statele trebuie să se asigure că peștele și produsele pescărești sunt comercializate la nivel internațional și național în conformitate cu practici solide de conservare și gestionare, prin îmbunătățirea identificării originii peștelui și a produselor pescărești.
            
         
               (43)
            
            
               Așa cum s-a stabilit în considerentul 23 al deciziei din 1 octombrie 2015, Comorele nu sunt în măsură să furnizeze informații cu privire la speciile capturate de flota de pescuit comoriană și la fluxurile comerciale ale produselor capturate. Pe baza informațiilor colectate de la autoritățile comoriene, Comisia a concluzionat că nu s-a înregistrat niciun progres în ceea ce privește faptele descrise în considerentele 23 și 33 ale deciziei din 1 octombrie 2015, la nivelul absenței unui control al autorităților comoriene asupra navelor comoriene care operează în afara ZEE a Comorelor în ceea ce privește activitățile de pescuit, debarcările și transbordările efectuate de acestea. Prin urmare, Comorele nu erau în măsură să garanteze transparența piețelor lor pentru a permite trasabilitatea peștelui sau a produselor pescărești, așa cum se prevede la punctul 71 din PIA INN.
            
         
               (44)
            
            
               În această privință, se remarcă faptul că trasabilitatea produselor este îngreunată și de lipsa de transparență a procedurilor comoriene de înmatriculare și de acordare a licențelor, precum și de o lipsă internă a cooperării și schimbului de informații, astfel cum se stipulează în considerentul 24 al deciziei din 1 octombrie 2015.
            
         
               (45)
            
            
               Din cauza lipsei datelor necesare, Comorele nu pot asigura în mod corespunzător trasabilitatea produselor pescărești, iar capacitatea lor de a preveni comercializarea produselor de pescuit INN este afectată. Având în vedere lipsa de trasabilitate stabilită și faptul că autoritățile comoriene nu dispun de informații cu privire la peștele debarcat sau transbordat de navele aflate sub pavilionul lor, Comorele nu au reușit să împiedice debarcarea în porturile lor a produselor pescărești provenite din pescuitul INN, dând astfel naștere unui risc ca acestor produse să li se acorde accesul la piață. Prin urmare, Comisia nu poate asigura faptul că produsele pescărești comercializate pe teritoriul acestei țări nu provin din activități de pescuit INN. În acest sens, Comorele nu au ținut seama de recomandările de la punctul 24 din PIA INN, care îndeamnă statele de pavilion să asigure luarea unor măsuri cuprinzătoare și eficace de monitorizare, control și supraveghere a pescuitului, de la punctul de pornire, prin punctul de debarcare și până la destinația finală.
            
         
               (46)
            
            
               Ulterior deciziei din 1 octombrie 2015, Comorele nu au introdus niciun fel de măsuri corective corespunzătoare pentru a remedia situația descrisă mai sus. Prin urmare, Comorele nu sunt în măsură să garanteze transparența piețelor lor într-un mod care să permită trasabilitatea peștelui sau a produselor pescărești, așa cum se prevede la punctul 71 din PIA INN și la articolul 11.1.11 din Codul de conduită al FAO.
            
         
               (47)
            
            
               Ținând seama de considerentele 20-35 ale deciziei din 1 octombrie 2015 și de evoluțiile ulterioare datei de 1 octombrie 2015, Comisia consideră, în conformitate cu articolul 31 alineatul (3), articolul 31 alineatul (4) litera (a) și 4 litera (b) din Regulamentul INN, că Comorele nu și-au îndeplinit obligațiile care le revin în temeiul dreptului internațional în calitate de stat de pavilion, stat portuar, stat de coastă și stat de piață, în ceea ce privește navele INN și pescuitul INN practicat sau sprijinit de către navele de pescuit care arborează pavilionul Comorelor sau de către resortisanții Comorelor și că nu au luat suficiente măsuri pentru a împiedica accesul pe piețele lor al produselor pescărești provenite din pescuitul INN.
            
         3.2.   Nerespectarea obligațiilor legate de cooperare și de aplicarea legii [articolul 31 alineatul (5) din Regulamentul INN]
   
   
               (48)
            
            
               Așa cum se stipulează în considerentele 37-41 ale deciziei din 1 octombrie 2015, Comisia a analizat eficacitatea cu care Comorele au cooperat cu Comisia în cadrul anchetelor și al activităților conexe.
            
         
               (49)
            
            
               După adoptarea deciziei din 1 octombrie 2015, Comisia a întâmpinat dificultăți în stabilirea unei cooperări cu autoritățile comoriene. Fiabilitatea răspunsurilor acestora a fost, de asemenea, compromisă prin transmiterea de răspunsuri parțiale care conțineau informații contradictorii și demonstrau, totodată, un nivel de reacție scăzut.
            
         
               (50)
            
            
               Pe lângă aceasta, Comisia a profitat de vizita sa în Comore din august 2016 pentru a invita autoritățile comoriene să furnizeze un anumit număr de documente. Până la prezenta decizie și în ciuda unei cereri subsecvente de informații, transmisă autorităților comoriene la 2 septembrie 2016, Comisia nu a primit documentele respective.
            
         
               (51)
            
            
               În plus, documentele prezentate Comisiei în legătură cu planul de acțiune stabilit ca urmare a deciziei din 1 octombrie 2015 nu s-au tradus prin nicio acțiune concretă.
            
         
               (52)
            
            
               În lumina situației descrise în considerentele 33, 34 și 50, Comisia a stabilit, de asemenea, că nu i-au fost comunicate anumite informații esențiale.
            
         
               (53)
            
            
               Această lipsă de cooperare este agravată de lipsa de coordonare internă la nivelul administrației comoriene, între autoritatea responsabilă cu înmatricularea navelor și cea responsabilă cu pescuitul, care a fost recunoscută de autoritățile comoriene cu ocazia vizitei efectuate de Comisie în august 2016. În acest sens, Comisia a stabilit că, în ceea ce privește remedierea acestei deficiențe fundamentale, progresele înregistrate după adoptarea deciziei din 1 octombrie 2015 sunt minime sau inexistente și că, la nivelul administrației comoriene, nu au fost partajate anumite informații esențiale.
            
         
               (54)
            
            
               În plus, în contextul evaluării generale a îndeplinirii de către Comore a obligațiilor care le revin în calitate de stat de pavilion, stat portuar, stat de coastă și stat de piață, conform celor stipulate în considerentul 42 al deciziei din 1 octombrie 2015, Comisia a analizat și măsura în care Comorele cooperează cu alte state la combaterea pescuitului INN.
            
         
               (55)
            
            
               După cum s-a subliniat în considerentele 39-41, Comisia a stabilit că navele de pescuit și activități corelate pescuitului aflate sub pavilion comorian operează în afara ZEE a Comorelor și a zonei de competență a IOTC, în particular în Oceanul Atlantic de Est. Comisia ia act de tentativele Comorelor de a stabili canale de cooperare cu țările din estul Oceanului Atlantic, prin intermediul organismelor regionale din domeniul pescuitului care acoperă zonele în care operează navele comoriene. Comorele au explicat faptul că au fost luate inițiative de a intra în contact direct cu țările terțe în care operează navele comoriene, iar Comisia a propus soluții pentru a facilita aceste contacte. Cu toate acestea, Comisia nu a primit încă nicio informație cu privire la existența unei eventuale corespondențe.
            
         
               (56)
            
            
               Se reamintește că în considerentul 34 se explică faptul că autoritățile competente ale statelor membre au transmis autorităților comoriene cereri de asistență reciprocă referitoare la statutul și la activitățile navelor comoriene de pescuit și activități corelate pescuitului. De asemenea, Comisia a fost informată că au existat inițiative similare venind și din partea unor țări terțe. Cu toate acestea, Comisia a constatat că nivelul inadecvat al cooperării oferite de autoritățile comoriene în corespondența cu Comisia a afectat și respectivele cereri de asistență reciprocă. Această situație a compromis acțiunile pe care autoritățile competente din țările vizate le demaraseră în privința anumitor nave comoriene, pe baza informațiilor puse la dispoziție de autoritățile din Comore.
            
         
               (57)
            
            
               Situația descrisă în considerentele 54-56 indică faptul că Comorele nu au cooperat și nu și-au coordonat în mod eficace activitățile cu statele în care operează navele comoriene, pentru a preveni, descuraja și elimina pescuitului INN în conformitate cu punctul 28 din PIA INN. În particular, așa cum se stabilește la punctul 31 din PIA INN, în calitate de stat de pavilion, Comorele ar trebui să instituie acorduri sau mecanisme cu alte state și să coopereze pe toate căile pentru a asigura respectarea legilor și a măsurilor de conservare și gestionare aplicabile sau a prevederilor adoptate la nivel național, regional sau internațional.
            
         
               (58)
            
            
               După cum se subliniază în considerentul 44 al deciziei Comisiei din 1 octombrie 2015, Comisia a efectuat o analiză pentru a stabili dacă Comorele luaseră măsuri eficace de asigurare a aplicării legii, în ceea ce privește operatorii responsabili de pescuitul INN și dacă se aplicaseră sancțiuni suficient de severe pentru a-i priva pe contravenienți de avantajele rezultate din pescuitul INN.
            
         
               (59)
            
            
               Probele disponibile confirmă faptul că Comorele nu și-au îndeplinit obligațiile care le revin în temeiul dreptului internațional cu privire la luarea unor măsuri eficace de asigurare a aplicării legii.
            
         
               (60)
            
            
               Astfel cum se explică în considerentul 31, autoritățile comoriene au recunoscut că nicio navă comoriană nu ar trebui să opereze în afara ZEE a Comorelor fără o autorizație din partea autorităților comoriene și că nicio navă comoriană de pescuit sau activități corelate pescuitului nu ar trebui să desfășoare activități de pescuit sau corelate pescuitului în zona de competență a IOTC. Se remarcă de asemenea faptul că, în cursul schimburilor care au avut loc în contextul cererilor de asistență ce vizau până la 12 nave comoriene practicând transbordări și operațiuni comune pe mare, autoritățile comoriene au furnizat Comisiei și statelor membre declarații scrise care atestau că transbordările pe mare sunt interzise de autoritățile comoriene și că, prin urmare, acele nave desfășurau activități de pescuit INN.
            
         
               (61)
            
            
               Cu toate acestea, Comisia a stabilit că, după adoptarea deciziei din 1 octombrie 2015, autoritățile comoriene nu au raportat luarea vreunei măsuri de asigurare a aplicării legii împotriva navelor care operau în afara ZEE a Uniunii Comorelor fără o autorizație din partea autorităților comoriene, precum și în afara zonei de competență a IOTC.
            
         
               (62)
            
            
               Mai mult, așa cum se arată în considerentul 32, se remarcă faptul că navelor de pescuit și activități corelate pescuitului aflate sub pavilion comorian și care operau cu încălcarea legislației și normelor din Comore li se acordase efectiv o perioadă de grație de șase luni, cu începere din august 2016. Această decizie, împreună cu situația descrisă în considerentul 56, a compromis acțiunile pe care autoritățile competente ale statelor membre le demaraseră în privința anumitor nave comoriene, pe baza informațiilor puse la dispoziție de autoritățile din Comore. Comisia a fost informată de autoritățile comoriene cu privire la posibila radiere a navelor care refuză să-și regularizeze situația până la sfârșitul perioadei de grație de șase luni. Se remarcă însă faptul că radierea navelor nu garantează sancționarea cu severitatea adecvată a celor vinovați de încălcare și nici lipsirea lor de avantajele rezultate din activitățile lor ilegale.
            
         
               (63)
            
            
               Mai mult, cu ocazia vizitei sale din august 2016, Comisia a constatat și faptul că autoritățile nu adoptaseră nicio decizie concretă cu privire la radiere. În orice caz, o astfel de radiere teoretică nu ar presupune desfășurarea de investigații privind activitățile de pescuit INN efectuate de nave sau impunerea de sancțiuni pentru încălcările constatate.
            
         
               (64)
            
            
               Pe baza informațiilor colectate cu ocazia vizitei sale din august 2016, Comisia a constatat că autoritățile comoriene responsabile cu pescuitul elaboraseră o listă de control conținând condițiile de acordare a autorizațiilor de pescuit în sprijinul regularizării pe perioada de grație de șase luni menționată în considerentul 62. Acest document a fost transmis autorităților comoriene responsabile cu înmatricularea navelor. Obiectivul era transmiterea documentului către persoane juridice private situate în afara Comorelor, cărora le fusese parțial delegată gestionarea registrului flotei comoriene de pescuit și activități corelate pescuitului. Aceste persoane juridice private au fost însărcinate să transmită respectivul document operatorilor economici. Comisia a stabilit că acest document are un caracter extrem de teoretic și că el nu reflectă elementele tehnice necesare pentru a permite operatorilor economici să se conformeze legislației comoriene, iar autorităților competente ale Comorelor să monitorizeze activitățile navelor comoriene în cauză.
            
         
               (65)
            
            
               Având în vedere situația menționată în considerentele 62-64, Comisia a stabilit că autoritățile comoriene nu au luat nicio măsură de precauție adecvată în legătură cu navele de pescuit și activități corelate pescuitului aflate sub pavilion comorian, care operează cu încălcarea cerințelor și a legislației din Comore.
            
         
               (66)
            
            
               În plus, se reamintește faptul că, așa cum se indică în considerentul 46 al deciziei din 1 octombrie 2015, autoritățile comoriene erau deja conștiente, anterior adoptării deciziei citate, de faptul că nave aflate sub pavilionul lor încălcau cerințele și legislația comoriene, operând în afara ZEE a Comorelor, și nu luaseră măsuri de asigurare a respectării legislației în ceea ce privește navele respective.
            
         
               (67)
            
            
               Situația menționată în considerentele 58-66 încalcă articolul 94 din UNCLOS în ceea ce privește obligațiile statului de pavilion de a-și exercita în mod eficace jurisdicția și controlul asupra navelor care arborează pavilionul său și asupra comandanților, ofițerilor și echipajului acestora. Ea contravine, de asemenea, recomandărilor privind luarea de măsuri de asigurare a aplicării legislației în ceea ce privește activitățile de pescuit INN și privind sancționarea acestor activități cu suficientă severitate pentru a preveni, a descuraja și a elimina în mod eficace pescuitul INN și pentru a-i priva pe contravenienți de avantajele rezultate din acest tip de pescuit, astfel cum se prevede la articolul 8.2.7 din Codul de conduită al FAO, la punctul 21 din PIA INN și la punctele 31-33, 35 și 38 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion.
            
         
               (68)
            
            
               Se remarcă faptul că cadrul juridic comorian din domeniul pescuitului se bazează în continuare pe Codul pescuitului și acvaculturii instituit prin Legea nr. 07-011/AU din 29 august 2007 și prin Decretul nr. 15-050/PR din 15 aprilie 2015, care erau în vigoare în momentul adoptării deciziei din 1 octombrie 2015. Se reamintește, de asemenea, că considerentele 49 și 50 din decizia respectivă stabilesc că: (i) autoritățile comoriene au recunoscut că este necesară elaborarea unor texte suplimentare de punere în aplicare a Codului pescuitului și acvaculturii, pentru a se asigura coerența dintre legislația națională și normele internaționale și regionale aplicabile; (ii) Codul comorian al pescuitului și acvaculturii nu include în definiția navelor de pescuit și navele care desfășoară activități corelate pescuitului; și (iii) în ceea ce privește cadrul juridic comorian, deși acesta acoperă încălcări grave definite în temeiul dreptului internațional, el nu definește în mod explicit pescuitul INN și, contrar prevederilor de la punctele 18 și 21 din PIA INN, nu prevede în mod expres măsuri de asigurare a aplicării legislației și sancțiuni pentru resortisanții care sprijină pescuitul INN sau sunt implicați în acesta.
            
         
               (69)
            
            
               Se reamintește, de asemenea, că în considerentul 50 al deciziei din 1 octombrie 2015, s-a stabilit că, în ceea ce privește sistemul de sancționare, amenzile prevăzute în contextul activităților de pescuit industrial se bazează pe valoarea onorariilor plătite pentru acordarea licențelor. Cu toate acestea, categoriile de licențe de pescuit definite în legislația comoriană se limitează doar la specii de ton. În consecință, în cazul încălcărilor comise de flota industrială care vizează alte specii, nu există amenzi corespunzătoare, deoarece lipsesc onorariile corespunzătoare de acordare a licențelor. Această situație reduce nivelul de descurajare al sistemului de sancționare comorian și nu permite autorităților comoriene să sancționeze activitățile de pescuit INN cu suficientă severitate, pentru a împiedica, a descuraja și a elimina aceste activități și pentru a-i priva pe contravenienți de avantajele rezultate din activitățile lor ilegale.
            
         
               (70)
            
            
               Se observă faptul că autoritățile comoriene responsabile cu pescuitul au prezentat Comisiei proiecte de modificări ale dispozițiilor Codului pescuitului și acvaculturii instituit prin Legea nr. 07-011/AU din 29 august 2007 și prin Decretul nr. 15-050/PR din 15 aprilie 2015. Pe parcursul vizitei sale din august 2016, Comisia a stabilit însă că procesul de revizuire este afectat de mediul administrativ inadecvat. Comisia a constatat, de asemenea, că o parte a administrației comoriene considera procesul de revizuire ca o ocazie de a promova politica pavilionului de complezență a Comorelor. Prin urmare, Comisia constată că cadrul juridic este în continuare inadecvat în ceea ce privește conformitatea cu normele internaționale și regionale aplicabile.
            
         
               (71)
            
            
               Pe baza informațiilor colectate de la autoritățile comoriene, precum și în cursul vizitei sale din august 2016, Comisia a constatat că multe dintre obligațiile prevăzute în legislația comoriană nu sunt încă puse în aplicare și respectate de Comore (de exemplu, obligația de a transmite informațiile din sistemul de monitorizare a navelor și de a raporta date privind capturile, restricțiile privind zona de operare a navelor comoriene etc.). După cum se stipulează în considerentul 47 al deciziei din 1 octombrie 2015, această situație evidențiază incapacitatea autorităților de a monitoriza operațiunile navelor comoriene și subminează capacitatea autorităților de a asigura în mod eficace respectarea normelor aplicabile diferitelor zone vizate.
            
         
               (72)
            
            
               În plus, nu s-au înregistrat progrese în ceea ce privește faptele descrise în considerentul 51 al deciziei din 1 octombrie 2015 referitoare la lipsa unui plan național de inspecție care să asigure o politică coerentă privind controlul operațiunilor flotei comoriene și la numărul insuficient de observatori.
            
         
               (73)
            
            
               Pe parcursul vizitei sale din august 2016, Comisia a constatat că, în pofida unei recunoașteri din partea autorităților comoriene a lipsei capacității acestora de a monitoriza și controla activitățile de pescuit și corelate pescuitului ale flotei Comorelor, indiferent unde operează aceasta, și pe cele ale flotei străine care operează în ZEE a Comorelor, exista încă intenția de a urmări o strategie de extindere a flotei.
            
         
               (74)
            
            
               După cum se evidențiază în considerentele 67-72 ale deciziei din 1 octombrie 2015, nivelul de dezvoltare al Comorelor nu poate fi considerat un factor care subminează capacitatea autorităților competente de a coopera cu alte țări și de a întreprinde acțiuni de asigurare a respectării legislației. Evaluarea constrângerilor specifice care rezultă din nivelul de dezvoltare al Comorelor este descris mai în detaliu în considerentele 88-93 ale prezentei decizii.
            
         
               (75)
            
            
               Având în vedere considerentele 37-54 ale deciziei din 1 octombrie 2015 și evoluțiile ulterioare datei de 1 octombrie 2015, în conformitate cu articolul 31 alineatul (3) și cu articolul 31 alineatul (5) literele (a), (b), (c) și (d) din Regulamentul INN, Comisia consideră că Comorele nu și-au îndeplinit obligațiile care le revin în temeiul dreptului internațional în calitate de stat de pavilion, stat portuar, stat de coastă și stat de piață, în ceea ce privește eforturile de cooperare și de asigurare a respectării legii.
            
         3.3.   Nerespectarea obligațiilor de punere în aplicare a normelor internaționale [articolul 31 alineatul (6) din Regulamentul INN]
   
   
               (76)
            
            
               Conform celor stipulate în considerentele 57-60 ale deciziei din 1 octombrie 2015, Comisia a analizat informațiile considerate relevante din datele disponibile publicate de organizațiile regionale de gestionare a pescuitului (ORGP), în particular de IOTC și de Comisia pentru pescuitul în zona de sud-vest a Oceanului Indian (SWIOFC). În plus, Comisia a efectuat o analiză a informațiilor considerate relevante în ceea ce privește statutul Comorelor de parte contractantă la IOTC și la SWIOFC ca urmare a deciziei din 1 octombrie 2015.
            
         
               (77)
            
            
               Se reamintește faptul că în considerentele 57 și 58 ale deciziei din 1 octombrie 2015 s-au descris problemele repetate sau punctuale ale Comorelor în ceea ce privește conformitatea cu rezoluțiile IOTC. Aceste probleme sunt identificate, pentru anul 2014, în Raportul de conformitate al IOTC privind Comorele, prezentat la 25 martie 2015 (4).
            
         
               (78)
            
            
               Potrivit informațiilor obținute din Raportul de conformitate al IOTC privind Comorele, prezentat la 16 aprilie 2016 (5), au fost identificate o serie de încălcări repetate în 2015. În particular, Comorele au respectat doar parțial cerințele: (i) de a furniza statistici agregate privind capturile nominale de rechini, conform dispozițiilor Rezoluției 05/05; (ii) de a furniza statistici agregate privind capturile și efortul de pescuit pentru rechini, conform dispozițiilor Rezoluției 05/05; și (iii) de a furniza statistici agregate privind frecvența dimensiunii pentru rechini, conform dispozițiilor Rezoluției 05/05. De asemenea, Comorele nu au furnizat niciun fel de informații cu privire la acoperire per unelte de pescuit pentru debarcările artizanale, încălcând astfel dispozițiile Rezoluției 11/04.
            
         
               (79)
            
            
               În cadrul aceluiași raport au fost identificate și probleme punctuale legate de conformitate. Comorele nu au furnizat nicio informație în legătură cu interdicția referitoare la rechinul cu înotătoare albe, încălcând astfel dispozițiile Rezoluției 13/06, și nici în legătură cu punerea în aplicare a orientărilor FAO privind țestoasele marine, încălcând astfel dispozițiile Rezoluției 12/04.
            
         
               (80)
            
            
               Problemele Comorelor legate de conformitatea cu rezoluțiile IOTC demonstrează faptul că această țară nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în calitate de stat de pavilion, astfel cum sunt prevăzute la articolul 94 din UNCLOS. Ele indică și faptul că Comorele nu respectă recomandările de la punctele 31-33, 35 și 38 din Orientările voluntare ale FAO privind performanța statului de pavilion și recomandările de la punctul 24 din PIA INN.
            
         
               (81)
            
            
               Cu excepția IOTC și SWIOFC, Comorele nu sunt parte contractantă la alte ORGP. Având în vedere structura flotei comoriene, care nu operează numai în regiunea Oceanului Indian, această constatare subminează eforturile Comorelor de a-și îndeplini obligațiile ce le revin în temeiul UNCLOS, în special în temeiul articolelor 117 și 118 din convenția citată.
            
         
               (82)
            
            
               Mai mult, cu excepția Convenției UNCLOS, Comorele nu au ratificat alte instrumente juridice internaționale referitoare la gestionarea pescuitului. Având în vedere importanța stocurilor de pești anadromi și de pești mari migratori pentru Comore, această constatare subminează eforturile Comorelor de a-și îndeplini obligațiile care le revin în calitate de stat de pavilion, stat de coastă, stat portuar și stat de piață în temeiul UNCLOS, în special în temeiul articolelor 63 și 64 din convenția citată.
            
         
               (83)
            
            
               Performanța Comorelor în ceea ce privește punerea în aplicare a instrumentelor internaționale nu respectă nici recomandările de la punctul 11 din PIA INN, care îndeamnă statele să acorde prioritate ratificării, acceptării sau aderării la Acordul Națiunilor Unite pentru punerea în aplicare a dispozițiilor UNCLOS în legătură cu conservarea și gestionarea stocurilor de pești anadromi și a stocurilor de pești mari migratori (UNFSA), precum și la Acordul de conformitate al FAO. De asemenea, Comorele nu respectă punctul 14, care prevede că statele trebuie să pună pe deplin și efectiv în aplicare Codul de conduită și planurile internaționale de acțiune conexe.
            
         
               (84)
            
            
               Totodată, Comorele nu au ratificat Acordul FAO din 2009 privind măsurile de competența statului portului.
            
         
               (85)
            
            
               Contrar recomandărilor de la punctele 25-27 din PIA INN, Comorele nu au elaborat, până în prezent, un plan de acțiune național pentru combaterea pescuitului INN.
            
         
               (86)
            
            
               Din informațiile colectate de la autoritățile comoriene, Comisia a constatat că gestionarea registrului flotei comoriene de pescuit și activități corelate pescuitului rămâne parțial delegată unor persoane juridice private situate în afara Comorelor. Pe baza informațiilor colectate de Comisie, precum și pe baza declarațiilor făcute de Comore, s-a stabilit faptul că Comorele nu au reușit să garanteze că navele care arborează pavilionul comorian au o legătură reală cu această țară. Acest fapt contravine articolului 91 din UNCLOS, care prevede că între statul de pavilion și navele sale trebuie să existe o legătură reală.
            
         
               (87)
            
            
               Având în vedere considerentele 55-65 ale deciziei din 1 octombrie 2015 și evoluțiile ulterioare datei de 1 octombrie 2015, în conformitate cu articolul 31 alineatele (3) și (6) din Regulamentul INN, Comisia consideră că Comorele nu și-au îndeplinit obligațiile care le revin în temeiul dreptului internațional în ceea ce privește normele, reglementările și măsurile de conservare și de gestionare internaționale.
            
         3.4.   Constrângeri specifice țărilor în curs de dezvoltare [articolul 31 alineatul (7) din Regulamentul INN]
   
   
               (88)
            
            
               Se reamintește faptul că Comorele au un indice de dezvoltare umană scăzut și că, în 2014 (6), ele s-au clasat pe locul 159 din 188 de țări, conform indicelui de dezvoltare umană al Organizației Națiunilor Unite (IDU al ONU). Se reamintește, de asemenea, faptul că Regulamentul (CE) nr. 1905/2006 al Parlamentului European și al Consiliului (7) a inclus Comorele în categoria țărilor cel mai puțin dezvoltate (8).
            
         
               (89)
            
            
               Nu s-au găsite probe coroborante care să indice faptul că neîndeplinirea de către Comore a obligațiilor care le revin în temeiul dreptului internațional ar fi rezultatul unor constrângeri legate de nivelul de dezvoltare. Deși, în general, pot exista constrângeri specifice de capacitate în ceea ce privește monitorizarea, controlul și supravegherea, constrângerile specifice ale Comorelor, rezultate din nivelul său de dezvoltare, nu pot justifica deficiențele identificate în secțiunile anterioare. Este vorba aici în special de statutul registrului comorian și de absența totală a controlului asupra unei părți a flotei Comorelor.
            
         
               (90)
            
            
               Așa cum se stipulează în considerentul 69 al deciziei din 1 octombrie 2015, se pare că deficiențele identificate sunt în primul rând o consecință a mediului administrativ inadecvat și a lipsei de cooperare și schimb de informații la nivelul administrației comoriene în ceea ce privește asigurarea îndeplinirii eficiente și efective a obligațiilor ce revin Comorelor în calitate de stat de pavilion, stat de coastă, stat portuar și stat de piață. Această situație este agravată de dezechilibrul dintre dimensiunea flotei comoriene de pescuit și activități corelate pescuitului și cea a zonei sale de operare.
            
         
               (91)
            
            
               De asemenea, se reamintește faptul că Uniunea Europeană și Comorele au semnat un Acord de parteneriat în domeniul pescuitului (9). Ultimul protocol (10) la acest acord includea un sprijin financiar sectorial în contribuția financiară plătită Comorelor. Sprijinul financiar sectorial avea ca scop promovarea dezvoltării pescuitului sustenabil prin consolidarea capacității administrative și științifice, acordând o atenție deosebită gestionării sustenabile a pescuitului și activităților de monitorizare, control și supraveghere. El ar fi urmat să se adauge efortului de a ajuta Comorele să-și îndeplinească obligațiile ce le revin în temeiul dreptului internațional, în calitate de stat de pavilion, stat portuar, stat de coastă și stat de piață și să combată pescuitul INN.
            
         
               (92)
            
            
               În plus, Comorele beneficiază de sprijin și din partea unor inițiative regionale cum ar fi proiectul SmartFish – care este finanțat de Uniunea Europeană și pus în aplicare de Comisia pentru Oceanul Indian (COI) și care vizează, printre altele, combaterea pescuitului INN prin intermediul partajării resurselor, al schimbului de informații, al formării și al dezvoltării de regimuri operaționale destinate monitorizării, controlului și supravegherii – și Primul proiect al Băncii Mondiale privind guvernanța pescuitului și creșterea în comun în zona de sud-vest a Oceanului Indian, care urmărește să sporească eficacitatea gestionării anumitor activități de pescuit prioritare la nivel regional, național și comunitar.
            
         
               (93)
            
            
               Având în vedere considerațiile expuse în prezenta secțiune, elaborate pe baza tuturor elementelor concrete colectate de Comisie, precum și informațiile transmise de Comore, Comisia a stabilit că, în conformitate cu articolul 31 alineatul (7) din Regulamentul INN, pare adecvat să se ia în considerare constrângerile specifice cu care se confruntă Comorele ca rezultat al nivelului lor de dezvoltare și care pot compromite performanța generală a Comorelor în ceea ce privește gestionarea pescuitului. Cu toate acestea, ținând cont de natura deficiențelor constatate în Comore, s-a stabilit că nivelul de dezvoltare al acestei țări nu poate explica sau justifica pe deplin performanța globală a Comorelor în calitate de stat de pavilion, stat portuar, stat de coastă sau stat de piață în ceea ce privește activitățile de pescuit și insuficiența acțiunilor sale de prevenire, descurajare și eliminare a pescuitului INN.
            
         4.   CONCLUZIE PRIVIND IDENTIFICAREA ȚĂRII TERȚE NECOOPERANTE
   
   
               (94)
            
            
               Având în vedere concluziile formulate în ceea ce privește faptul că Comorele nu și-au îndeplinit obligațiile care le revin în temeiul dreptului internațional în calitate de stat de pavilion, stat portuar, stat de coastă sau stat de piață și nu au întreprins acțiuni pentru a preveni, descuraja și elimina pescuitul INN, această țară ar trebui să fie identificată în conformitate cu articolul 31 din Regulamentul INN ca necooperantă în ceea ce privește combaterea pescuitului INN.
            
         
               (95)
            
            
               Ținând seama de articolul 18 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul INN, autoritățile competente ale statelor membre sunt obligate să refuze importul produselor de pescuit în Uniune, fără a fi necesar să solicite probe suplimentare sau să trimită o cerere de asistență statului de pavilion în momentul în care constată că certificatul de captură a fost validat de către autoritățile unui stat de pavilion identificat ca stat necooperant în conformitate cu articolul 31 din respectivul regulament.
            
         
               (96)
            
            
               Trebuie precizat că identificarea Comorelor ca țară pe care Comisia o consideră necooperantă nu exclude nicio posibilă acțiune subsecventă pe care Comisia sau Consiliul ar putea-o întreprinde în vederea stabilirii unei liste a țărilor necooperante.
            
         5.   PROCEDURA COMITETULUI
   
   
               (97)
            
            
               Măsurile prevăzute în prezenta decizie sunt conforme cu avizul Comitetului pentru pescuit și acvacultură,
            
         ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
   Articolul 1
   Comorele sunt identificate ca țară terță pe care Comisia o consideră țară terță necooperantă în ceea ce privește combaterea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat.
   Articolul 2
   Prezenta decizie intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
   
      Adoptată la Bruxelles, 23 mai 2017.
      
         
            Pentru Comisie
         
         
            Președintele
         
         Jean-Claude JUNCKER
      
   
   
      (1)  JO L 286, 29.10.2008, p. 1.
   
      (2)  Decizia Comisiei din 1 octombrie 2015 de notificare a unei țări terțe cu privire la posibilitatea de a fi identificată ca țară terță necooperantă în ceea ce privește combaterea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat (JO C 324, 2.10.2015, p. 6).
   
      (3)  Scrisoarea din 1.10.2015 adresată Ministrului Producției, Mediului, Energiei, Industriei și Artizanatului din Comore.
   
      (4)  Informații obținute de la adresa: http://www.iotc.org/sites/default/files/documents/2015/04/IOTC-2015-CoC12-CR04E-Comoros.pdf.
   
      (5)  Informații obținute de la adresa: http://www.iotc.org/compliance/monitoring.
   
      (6)  Informații obținute de la adresa: http://hdr.undp.org/en/composite/HDI.
   
      (7)  Regulamentul (CE) nr. 1905/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2006 de stabilire a unui instrument de finanțare a cooperării pentru dezvoltare (JO L 378, 27.12.2006, p. 41).
   
      (8)  Informații obținute de la adresa: http://www.oecd.org/dac/stats/documentupload/DAC%20List%20of%20ODA%20Recipients%202014%20final.pdf.
   
      (9)  Regulamentul (CE) nr. 1563/2006 al Consiliului din 5 octombrie 2006 privind încheierea Acordului de parteneriat în sectorul pescuitului dintre Comunitatea Europeană și Uniunea Comorelor (JO L 290, 20.10.2006, p. 6).
   
      (10)  Decizia 2013/786/UE a Consiliului din 16 decembrie 2013 privind semnarea, în numele Uniunii Europene, și aplicarea provizorie a Protocolului între Uniunea Europeană și Uniunea Comorelor de stabilire a posibilităților de pescuit și a contribuției financiare prevăzute de Acordul de parteneriat în domeniul pescuitului în vigoare între cele două părți (JO L 349, 21.12.2013, p. 4) și Protocolul între Uniunea Europeană și Uniunea Comorelor de stabilire a posibilităților de pescuit și a contribuției financiare prevăzute de Acordul de parteneriat în domeniul pescuitului în vigoare între cele două părți (JO L 349, 21.12.2013, p. 5).