CELEX: C2003/055/23
Language: it
Date: 2003-03-08 00:00:00
Title: Causa C-4/03: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Oberlandesgerichts Düsseldorf, con ordinanza 5 dicembre 2002, nella causa GAT, Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG contro LuK Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG

C 55/14                 IT                       Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                           8.3.2003
mentre un motivo siffatto non è stato discusso dinanzi al                Ricorso della Repubblica ellenica contro la Commissione
medesimo. Così agendo il Tribunale ha privato l’UER del suo                  delle Comunità europee, proposto il 7 gennaio 2003
diritto, in quanto parte al procedimento, di confutare i punti
presi in considerazione. Il Tribunale, contestando dunque non
già il sistema Eurovisione medesimo né l’essenza del sistema di                                    (Causa C-5/03)
sublicenze istituito su domanda della Commissione, bensì un
aspetto relativamente marginale, ma non meno essenziale del
sistema di sublicenze, obbliga di fatto l’UER a modificare tale                                    (2003/C 55/24)
sistema al fine di consentire l’accesso di terzi a diritti che
costoro non hanno richiesto e senz’altro neppure auspicano
richiedere.
                                                                         Il 7 gennaio 2003, la Repubblica ellenica, rappresentata dalle
                                                                         sig.re Stylianí Charitáki e Eléni Svolopoúlou, membri del
                                                                         Consiglio giuridico dello Stato, con domicilio eletto in Lussem-
                                                                         burgo presso la sede dell’ambasciata di Grecia, 27 rue Marie-
                                                                         Adélaide, ha proposto, dinanzi alla Corte di giustizia delle
                                                                         Comunità europee, un ricorso contro la Commissione delle
                                                                         Comunità europee.
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal-
l’Oberlandesgerichts          Düsseldorf,     con      ordinanza
5 dicembre 2002, nella causa GAT, Gesellschaft für                       La ricorrente chiede che la Corte voglia:
Antriebstechnik mbH & Co. KG contro LuK Lamellen
             und Kupplungsbau Beteiligungs KG                            —      annullare o, in subordine, modificare, la decisione
                                                                                C(2002) 4127, che esclude dal finanziamento comunita-
                                                                                rio alcune spese effettuate dagli Stati membri a titolo del
                           (Causa C-4/03)
                                                                                FEAOG, sezione «garanzia».
                          (2003/C 55/23)
                                                                         Motivi e principali argomenti
Con ordinanza 5 dicembre 2002, pervenuta nella cancelleria
della Corte il 6 gennaio 2003, nella causa GAT, Gesellschaft             Le rettifiche finanziarie contestate dalla Repubblica ellenica
für Antriebstechnik mbH & Co. KG contro LuK Lamellen und                 riguardano gli ortofrutticoli e il regime di premi per le carni
Kupplungsbau Beteiligungs KG, l’Oberlandesgerichts Düssel-               bovine e caprine.
dorf ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità
europee la seguente questione pregiudiziale:
                                                                         Per quanto riguarda gli ortofrutticoli la Repubblica ellenica
                                                                         sostiene che la rettifica del 2 % imposta per gli anni dal 1997 al
Se l’art. 16, n. 4, della Convenzione di Bruxelles concernente           2001 riguarda violazioni inesistenti o del tutto isolate di
la competenza giurisdizionale e l’esecuzione delle decisioni in          norme comunitarie e che essa deve essere annullata in quanto
materia civile e commerciale (in prosieguo: la «Convenzione di           adottata in base a: a) errata interpretazione e applicazione
Bruxelles») debba essere interpretato nel senso che la compe-            delle disposizioni del regolamento 729/70, con successive
tenza esclusiva — fondata su tale norma — dei giudici dello
                                                                         modifiche, b) carenza di motivazione, c) errata valutazione
Stato contraente nel cui territorio il deposito o la registrazione       delle circostanze di fatto, d) evidente violazione dei limiti del
di un brevetto sono stati richiesti, sono stati effettuati o sono        suo potere discrezionale e, e) violazione del principio di
reputati essere stati effettuati a norma di una convenzione              proporzionalità.
internazionale, sussista solo quando viene proposta un’azione
(con efficacia erga omnes) di annullamento del brevetto, o se
un’azione ai sensi della summenzionata disposizione abbia già
ad oggetto la validità di brevetti quando il convenuto in un             Per quanto attiene ai premi per le carni bovine e ovine, la
procedimento per contraffazione di brevetto, oppure l’attore             ricorrente afferma che la Commissione non ha determinato in
in un procedimento diretto ad accertare che non c’è stata                modo adeguatamente motivato il grado di pericolo al quale, a
contraffazione del brevetto, solleva l’eccezione che il brevetto         suo parere, sono state esposte le risorse del FEAOG, in modo
non sarebbe valido o sarebbe nullo e anche per questo motivo             che fosse fondata la proporzione tra questo e il livello delle
non si configurerebbe alcuna contraffazione del brevetto, e ciò          rettifiche proposte. A suo parere le rettifiche finanziarie
a prescindere dal fatto che il giudice adito ritenga fondata o           dell’ammontare del 10 % o del 5 % che sono imposte in tali
meno l’eccezione e a prescindere da quando, nel corso del                settori devono essere annullate o, in subordine, essere ridotte
procedimento, sia stata sollevata l’eccezione.                           al 2 %.