CELEX: 62011TN0556
Language: fi
Date: 2011-10-21 00:00:00
Title: Asia T-556/11: Kanne 21.10.2011 — European Dynamics Luxembourg ym. v. SMHV

7.1.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 6/21
            
         Kanne 21.10.2011 — European Dynamics Luxembourg ym. v. SMHV
   (Asia T-556/11)
   2012/C 6/39
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), European Dynamics Belgium SA (Bryssel, Belgia) ja Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vaatimukset
   
   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) päätöksen, jolla kantajien avoimessa tarjouskilpailussa AO/029/10 (E-Alicante: ohjelmistokehitys ja ylläpitopalvelut) (1) tekemä tarjous on hylätty ja josta on ilmoitettu 11.08.2011 päivätyllä kirjeellä, sekä kaikki asiaan liittyvät SMHV:n päätökset mukaan lukien päätökset kyseisen sopimuksen tekemisestä ensimmäiseksi, toiseksi ja kolmanneksi valitun urakoitsijan kanssa, ja
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan SMHV:n maksamaan kantajille 67 500 000 euroa korvauksena kyseisestä tarjouskilpailumenettelystä aiheutuneesta vahingosta, ja
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan SMHV:n maksamaan kantajille 6 750 000 euroa korvauksena mahdollisuuden menettämisestä aiheutuneesta ja kantajien maineelle ja uskottavuudelle aiheutuneesta vahingosta, ja
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan kantajien oikeudenkäynti- ja muut kulut sekä muut tähän kanteeseen liittyvät kulut siinäkin tapauksessa, että kanne hylätään.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu
               
                           —
                        
                        
                           siihen, että sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ei ole noudattanut varainhoitoasetuksen 100 artiklan 2 kohdan säännöksiä, koska
                           
                                       a)
                                    
                                    
                                       se ei ole antanut perusteluja
                                    
                                 
                                       b)
                                    
                                    
                                       se ei ole ilmoittanut, mitkä tarjouskilpailun voittaneiden tarjoajien ansiot olivat.
                                    
                                 
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu
               
                           —
                        
                        
                           Ilmeisiin arviointivirheisiin, uusien valintaperusteiden käyttöön tarjouseritelmän vastaisesti, kyselytilaisuudessa selittämättömien perusteiden käyttöön, riittämättömiin perusteluihin, SMHV:n epämääräisiin ja perustelemattomiin kommentteihin, vääristymät mahdollistaneen virheellisen taloudellisen kaavan käyttöön ja sopimuksen laajuuden ja kohteen muutokseen.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu
               
                           —
                        
                        
                           tarjoajien syrjivään kohteluun ja tarjouskilpailun voittaneiden tarjoajien poissulkemista koskevan perusteen noudattamatta jättämiseen, varainhoitoasetuksen 93 artiklan 1 kohdan f alakohdan, 94 artiklan ja 96 artiklan rikkomiseen, soveltamissääntöjen 133a ja 134b artiklan rikkomiseen sekä hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen, koska
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       tarjouskilpailun voittaneen yhteenliittymän jäsenet olivat eturistiriitatilanteessa
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       yksi tarjouskilpailun voittaneen yhteenliittymän jäsen oli osallisena petokseen, korruptioon ja lahjontaan.
                                    
                                 
                     
         
      (1)  EUVL 2011/S 10-013995