CELEX: C1999/226/20
Language: sv
Date: 1999-08-07 00:00:00
Title: Mål C-160/99: Talan mot Republiken Frankrike väckt den 30 april 1999 av Europeiska gemenskapernas kommission

C 226/12               SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   7.8.1999

Begäran om förhandsavgörande från Arrondissements-                     2. Om tillståndskravet utgör hinder för friheten att tillhanda-
rechtbank te Roermond av den 28 april 1999 i målen                        hålla tjänster enligt artiklarna 59 och 60 i EG-fördraget, är
mellan B.S.M. Smits, gift Geraets, och Stichting Zieken-                  då de överordnade hänsyn av allmänt intresse som åbero-
fonds VGZ samt mellan H.T.M. Peerbooms och Stichting                      pats av svarandena (bl.a. i skrivelsen av den 14 juli 1998)
             CZ groep zorgverzekeringen                                   tillräckliga för att hindret skall kunna anses vara befogat?

                         (Mål C-157/99)

                        (1999/C 226/19)
                                                                       Talan mot Republiken Frankrike väckt den 30 april 1999
                                                                             av Europeiska gemenskapernas kommission
Arrondissementsrechtbank te Roermond begär genom beslut
av den 28 april 1999, som inkom till domstolens kansli den                                     (Mål C-160/99)
30 april 1999, att Europeiska gemenskapernas domstol skall
meddela ett förhandsavgörande i målen mellan B.S.M. Smits,
gift Geraets, och Stichting Ziekenfonds VGZ samt mellan                                        (1999/C 226/20)
H.T.M. Peerbooms och Stichting CZ groep zorgverzekeringen
beträffande följande frågor:
                                                                       Europeiska gemenskapernas kommission har den 30 april
                                                                       1999 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstolen
                                                                       mot Republiken Frankrike. Sökanden företräds av juridiske
1.                                                                     rådgivaren Frank Benyon och Bernard Mongin, rättstjänsten, i
                                                                       egenskap av ombud, delgivningsadress: Carlos Gómez de la
                                                                       Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.

     a) Skall artiklarna 59 och 60 i EG-fördraget tolkas så, att
        de utgör hinder för tillämpningen av en bestämmelse            Europeiska gemenskapernas kommission yrkar att domstolen
        som i likhet med artikel 9.4 i Ziekenfondswet (lag om          skall
        sjukförsäkring) jämförd med artikel 1 i Regeling hulp
        in het buitenland ziekenfondsverzekering (föreskrifter         1. fastställa att Frankrike har underlåtit att uppfylla sina
        om behandling i utlandet enligt sjukförsäkringsregler-            skyldigheter enligt rådets förordning nr 3577/92 om till-
        na) innebär att en person som är ansluten till en                 ämpning av principen om frihet att tillhandahålla tjänster
        sjukförsäkringskassa skall inhämta förhandstillstånd              på sjötransportområdet inom medlemsstaterna (cabota-
        från sjukförsäkringskassan innan han vänder sig till en           ge) (1) genom att inte införa ändringar i artikel 257.1 i
        person eller en inrättning utanför Nederländerna för              Code des douanes av den 11 maj 1977 vad gäller rederier
        att där göra anspråk på förmåner?                                 inom gemenskapen som omfattas av artikel 1.1 i förord-
                                                                          ningen, och

     b) Hur skall fråga 1 a besvaras om ansökan om sådant              2. förplikta Republiken Frankrike att ersätta rättegångskost-
        förhandstillstånd avslås, eller om tillstånd inte beviljas,       naderna.
        av det skälet att den omtvistade behandling som
        erbjuds i en annan medlemsstat inte betraktas som
        ”sedvanlig i yrkeskretsar” och därmed inte anses vara          Grunder och huvudargument
        en förmån i den mening som avses i artikel 8 i
        Ziekenfondswet? Förhåller det sig annorlunda om
        hänsyn endast tas till uppfattningen i nederländska            Förordning 3577/92 har visserligen direkt effekt, men den
        yrkeskretsar och spelar det någon roll om det är               omständigheten att artikel 257.1 i Code des douanes, enligt
        nationella eller internationella vetenskapliga kriterier       vilken transporter mellan hamnar i Frankrike är förbehållna
        som tillämpas? Om så är fallet, i vilket hänseende? Är        fartyg som för fransk flagg, fortfarande är i kraft skapar en
        det även av betydelse att ersättning för behandlingen i        situation av rättslig osäkerhet och tvetydighet som medför att
        fråga utgår enligt lagstiftningen om social trygghet i         det råder osäkerhet beträffande berörda rättssubjekts möjlighe-
        den andra medlemsstaten?                                       ter att åberopa gemenskapsrätten. Den omständigheten att de
                                                                       behöriga utrikesmyndigheterna underrättades om offentliggö-
                                                                       randet av förordningen har inte medfört att överträdelsen har
                                                                       upphört.
     c) Hur skall fråga 1 a besvaras om behandlingen i utlandet
        betraktas som sedvanlig behandling och därmed anses
        vara en förmån, men ansökan om tillstånd avslås av             (1) EGT L 364, 12.12.1992, s. 7.
        det skälet att lämplig vård kan fås i tid vid en
        nederländsk sjukvårdsinrättning, varför behandling i
        utlandet inte är nödvändig för den medicinska behand-
        lingen?