CELEX: 62018TN0147
Language: sl
Date: 2018-03-01 00:00:00
Title: Zadeva T-147/18: Tožba, vložena 1. marca 2018 – APG Intercon in drugi/Svet in drugi

14.5.2018   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 166/36
            
         Tožba, vložena 1. marca 2018 – APG Intercon in drugi/Svet in drugi
   (Zadeva T-147/18)
   (2018/C 166/46)
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeče stranke: APG Intercon Ltd (Nikozija, Ciper) in 147 drugih (zastopniki: A. Markides, K. Scordis, A. Gavrielides, C. Velaris, C. Velaris, odvetniki, A. Robertson QC (Queen’s Counsel) in G. Rothschild, barrister)
   
      Tožene stranke: Svet Evropske unije, Evropska komisija, Evropska centralna banka, Evroskupina (ki jo zastopa Svet Evropske unije) in Evropska unija (ki jo zastopa Evropska komisija)
   
      Predlogi
   
   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
   
               —
            
            
               toženim strankam naloži plačilo zneskov, navedenih v tabeli, ki je priložena tožbi, z obrestmi od 26. marca 2013 do izdaje sodbe Sodišča, kot odškodnino za škodo, ki je nastala zaradi sklepov Evropskupine o reševanju Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (Laiki Bank), o reševanju Bank of Cyprus Public Company Limited (Bank of Cyprus) s sredstvi upnikov in o prodaji sredstev in poslov teh bank v Grčiji in/ali zaradi zagotovitve izredne likvidnostne pomoči Laiki Bank s soglasjem Evropske centralne banke in kasnejšim prenosom ustrezne obligacije na Bank of Cyprus po navodilih Evropske centralne banke;
            
         ali, podredno:
   
               —
            
            
               ugotovi nepogodbeno odgovornost toženih strank in določi postopek, po katerem je treba ugotoviti dejansko škodo, ki je nastala tožečim strankam;
            
         in v vsakem primeru:
   
               —
            
            
               toženim strankam naloži plačilo stroškov postopka.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva tožbena razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: kršitev temeljnega načela enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije:
               
                           —
                        
                        
                           zaradi ukrepov, ki so jih sprejele institucije Evropske unije, je prišlo do nezakonite diskriminacije med upniki Laiki Bank in/ali upniki Bank of Cyprus;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           te kršitve so bile dovolj resne, ker so institucije očitno in grobo kršile meje njihove diskrecijske pravice, in
                        
                     
                           —
                        
                        
                           obstaja neposredna vzročna zveza med kršitvijo in škodo, ki je nastala tožečim strankam.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: kršitev temeljnega načela varstva lastninske pravice:
               
                           —
                        
                        
                           tožečim strankam, ki so vlagatelji, je bila zaradi ukrepov, ki so jih sprejele institucije Evropske unije, odvzeta lastninska pravica;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           tožečim strankam, ki so vlagatelji, za posledično nastalo škodo niso dobili poštene odškodnine, kar je kršitev temeljnega načela varstva lastninske pravice;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           te kršitve so bile dovolj resne, ker so institucije očitno in grobo kršile meje njihove diskrecijske pravice, in
                        
                     
                           —
                        
                        
                           obstaja neposredna vzročna zveza med kršitvijo in škodo, ki je nastala tožečim strankam.