CELEX: 62014CA0074
Language: fi
Date: 2016-01-21 00:00:00
Title: Asia C-74/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 21.1.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Liettua) – Eturas UAB ym. v. Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba (Ennakkoratkaisupyyntö — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Yhdenmukaistettu menettelytapa — Yhteistä tietokonepohjaista matkanvarausjärjestelmää käyttävät matkanjärjestäjät — Internetissä ostettujen matkojen alennusmäärän automaattinen rajoitus — Järjestelmän ylläpitäjän ilmoitus kyseisestä rajoituksesta — Hiljainen sopimus, jota voidaan pitää yhdenmukaistettuna menettelytapana — Osatekijät, jotka muodostavat sopimuksen ja yhdenmukaistetun menettelytavan — Todistusharkinta ja edellytetty todistuskynnys — Jäsenvaltioiden menettelyllinen itsemääräämisoikeus — Tehokkuusperiaate — Syyttömyysolettama)

14.3.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 98/3
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 21.1.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Liettua) – Eturas UAB ym. v. Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba
   (Asia C-74/14) (1)
   
   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Yhdenmukaistettu menettelytapa - Yhteistä tietokonepohjaista matkanvarausjärjestelmää käyttävät matkanjärjestäjät - Internetissä ostettujen matkojen alennusmäärän automaattinen rajoitus - Järjestelmän ylläpitäjän ilmoitus kyseisestä rajoituksesta - Hiljainen sopimus, jota voidaan pitää yhdenmukaistettuna menettelytapana - Osatekijät, jotka muodostavat sopimuksen ja yhdenmukaistetun menettelytavan - Todistusharkinta ja edellytetty todistuskynnys - Jäsenvaltioiden menettelyllinen itsemääräämisoikeus - Tehokkuusperiaate - Syyttömyysolettama))
   (2016/C 098/03)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Valittajat: Eturas UAB, Freshtravel UAB, Neoturas UAB, AAA Wrislit UAB, Visveta UAB, Baltic Clipper UAB, Guliverio kelionės UAB, Baltic Tours Vilnius UAB, Kelionių laikas UAB, Vestekspress UAB, Daigera UAB, Ferona UAB, Kelionių akademija UAB, Travelonline Baltics UAB, Kelionių gurmanai UAB, Litamicus UAB, Megaturas UAB, TopTravel UAB, Zigzag Travel UAB ja ZIP Travel UAB
   
      Vastapuoli: Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba
   Muut osapuolet: Aviaeuropa UAB, Grand Voyage UAB, Kalnų upė UAB, Keliautojų klubas UAB, Smaragdas travel UAB, 700LT UAB, Aljus ir Ko UAB, Gustus vitae UAB, Tropikai UAB, Vipauta UAB ja Vistus UAB
   
      Tuomiolauselma
   
   SEUT 101 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kun tietojärjestelmän, jossa matkanjärjestäjät voivat myydä matkoja internetsivustoillaan yhtenäisen varausjärjestelmän kautta, ylläpitäjä lähettää näille talouden toimijoille sisäisen sähköpostin välityksellä ilmoituksen siitä, että järjestelmän kautta myytäviin tuotteisiin liittyville alennuksille on vastedes asetettu katto, ja kun ilmoituksen lähettämisen jälkeen kyseiseen järjestelmään tehdään tarvittavat tekniset muutokset tämän toimenpiteen toteuttamiseksi, mainittujen talouden toimijoiden voidaan siitä hetkestä alkaen, jona ne tiesivät järjestelmän ylläpitäjän lähettämästä ilmoituksesta, olettaa osallistuneen mainitussa määräyksessä tarkoitettuun yhdenmukaistettuun menettelytapaan, jos ne eivät ole julkisesti irtisanoutuneet tästä menettelytavasta, ilmoittaneet siitä hallintoviranomaisille tai esittäneet tämän olettaman kumoamiseksi muita todisteita, kuten todistetta kyseisen katon ylittävän alennuksen järjestelmällisestä myöntämisestä.
   Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tutkittava todistusharkintaa ja edellytettyä todistuskynnystä koskevien kansallisten sääntöjen nojalla ja kaikki sille esitetyt seikat huomioon ottaen, voiko pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen ilmoituksen lähettäminen olla riittävä todiste sen vahvistamiseksi, että ilmoituksen vastaanottajat tiesivät sen sisällöstä. Syyttömyysolettama on esteenä sille, että ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin toteaa, että pelkkä tämän ilmoituksen lähettäminen voi olla riittävä todiste sen vahvistamiseksi, että ilmoituksen vastaanottajien täytyi tietää sen sisällöstä.
   
      (1)  EUVL C 142, 12.5.2014.