CELEX: 62017TN0249
Language: sl
Date: 2017-04-28 00:00:00
Title: Zadeva T-249/17: Tožba, vložena 28. aprila 2017 – Casino, Guichard-Perrachon in EMC Distribution/Komisija

10.7.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 221/32
            
         Tožba, vložena 28. aprila 2017 – Casino, Guichard-Perrachon in EMC Distribution/Komisija
   (Zadeva T-249/17)
   (2017/C 221/45)
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeči stranki: Casino, Guichard-Perrachon (Saint-Étienne, Francija) in EMC Distribution (Vitry-sur-Seine, Francija) (zastopniki: D. Théophile, I. Simic, O. de Juvigny in T. Reymond, odvetniki)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:
   
               —
            
            
               preden odloči Komisiji na podlagi členov 89 in 90 Poslovnika Splošnega sodišča naloži, naj predloži vse dokumente, dokazila in druge informacije, na podlagi katerih je ob sprejetju Sklepa C(2017) 1054 presodila, da ima dovolj resne indice za utemeljitev preiskave v prostorih tožečih strank;
            
         
               —
            
            
               na podlagi člena 277 PDEU ugotovi, da se člen 20 Uredbe št. 1/2003 za ta primer ne uporablja in, posledično, Sklep Komisije C(2017) z dne 9. februarja 2017 razglasi za ničen;
            
         
               —
            
            
               Sklep Evropske Komisije C(2017) 1054 z dne 9. februarja 2017 na podlagi člena 263 PDEU razglasi za ničnega;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo vseh stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata pet razlogov.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: nezakonitost Sklepa Evropske komisije z dne 9. februarja 2017, s katerim je tožečima strankama odrejeno, naj se podvržeta pregledu na podlagi člena 20(1) in (4) Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205), ta sklep pa je v tej zadevi izpodbija (v nadaljevanju: izpodbijan sklep). V zvezi s tem tožeči stranki navajata:
               
                           —
                        
                        
                           izpodbijani sklep naj bi temeljil na določbi, ki je sama nezakonita in se torej v skladu s členom 277 Pogodbe o delovanju Evropske unije (v nadaljevanju: PDEU) za ta primer ne uporablja;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           člen 20 Uredbe št. 1/2003 naj bi kršil temeljno pravico do učinkovitega pravnega sredstva iz člena 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina) in člena 6 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (v nadaljevanju EKČP), saj podjetjem, ki so naslovniki sklepa Komisije o izvedbi preglede, ne omogoča izvrševanja učinkovitega pravnega sredstva zoper izvedbo pregleda;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ta določba naj bi kršila tudi načelo enakosti orožij in pravico do obrambe, ki ju zagotavljata člena 47 in 48 Listine in člen 6 EKČP, saj strankam ne omogoča dostopa do dokazil, na katerih temelji sklep Komisije o izvedbi pregleda.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: kršitev temeljne pravice nedotakljivosti stanovanja iz člena 7 Listine in člena 8 EKČP, saj naj bi bil izpodbijan sklep časovno neomejen, njegovo področje uporabe pa naj bi bilo nenatančno in nesorazmerno, ker:
               
                           —
                        
                        
                           je v izpodbijanem sklepu naveden le datum, ko se pregled lahko začne, ni pa naveden niti datum konca niti maksimalno trajanje pregleda;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           se ta sklep nanaša na vse družbe skupine Casino, ne glede na njihovo dejavnost in geografsko lokacijo, in nobene, razen matične družbe, ne opredeljuje posamično;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           dovoljuje pregled v katerem koli prostoru skupine.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve Komisije, ker v izpodbijanem sklepu ni navedena niti vrsta niti narava niti izvor niti vsebina informacij, na podlagi katerih se je Komisija odločila za odreditev pregleda.
            
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog: izpodbijani sklep naj bi kršil temeljno pravico do nedotakljivosti stanovanja iz člena 7 Listine in člena 8 EKČP, saj naj bi bil sprejet, brez da bi Komisija imela dovolj resne indice, ki bi upravičevali izvedbo pregleda v prostorih tožečih strank.
            
         
               5.
            
            
               Peti tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti s sprejetjem izpodbijanega sklepa, saj naj bi ta za začetek pregleda določal datum, ki močno škodi dejavnosti tožečih strank, čeprav bi bil lahko določen drug datum, ki bi bistveno manj škodil tožečima strankama, ne da bi to predstavljalo kakršno koli nevšečnost za Komisijo. V zvezi s tem tožeči stranki navajata, da čeprav izpodbijani sklep specifično zadeva prostore organa skupine Casino, ki je zadolžen za pogajanja z dobavitelji, za začetek pregleda določa 20. februar 2017 ali malo po tem datumu, kar ustreza zadnjemu tednu pogajanj v zvezi z letnimi sporazumi z dobavitelji, za katere člen L. 441-7 francoskega trgovinskega zakonika določa, da se morajo skleniti pred 1. marcem tekočega leta, s čimer je bila Komisija v celoti seznanjena.