CELEX: C2005/132/61
Language: sv
Date: 2005-05-28 00:00:00
Title: Mål T-136/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 30 mars 2005 av EARL Salvat Père et Fils m.fl.

28.5.2005   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 132/34
            
         Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 30 mars 2005 av EARL Salvat Père et Fils m.fl.
   (Mål T-136/05)
   (2005/C 132/61)
   Rättegångsspråk: franska
   EARL Salvat Père et Fils, med säte i Saint Paul de Fenouillet (Frankrike), Comité interprofessionnel des vins doux naturels et vins de liqueur à appellations contrôlées, med säte i Perpignan (Frankrike), och Comité national des interprofessionnels des vins à appellation d'origine, med säte i Paris, har den 30 mars 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökandena företräds av advokaterna Hugues Calvet och Olivier Billard.
   Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall
   
               —
            
            
               ogiltigförklara artiklarna 1.1 och 1.3 i kommissionens beslut av den 19 januari 2005 om Rivesaltesplanen och de skatteliknande avgifterna CIVDN som tagits ut i Frankrike,
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         Grunder och huvudargument
   I det överklagade beslutet konstaterade kommissionen att det arealuttagsbidrag per hektar som finansieras genom en branschövergripande avgift inom ramen för Rivesaltesplanen samt den reklam och de säljfrämjande åtgärder för de kontrollerade ursprungsbeteckningarna ”Rivesaltes”, ”Grand Roussillon”, ”Muscat de Rivesaltes” och ”Banyuls” som finansieras genom branschövergripande avgifter utgjorde statligt stöd i den mening som avses i artikel 87 EG.
   Sökanden har yrkandet att beslutet skall ogiltigförklaras eftersom det i strid med artikel 253 EG är bristfälligt motiverat, vilket innebär att sökandena inte kunde utläsa av beslutet varför kommissionen ansåg att de krav som ställs i domstolens rättspraxis om statligt stöd inte är uppfyllda i förevarande fall. Sökandena har dessutom gjort gällande att kommissionen gjorde sig skyldig till en överträdelse av artikel 87 EG då den varken har visat att åtgärderna i fråga finansieras med medel som hade ställts till de nationella myndigheternas förfogande eller att de branschövergripande avgifterna, vars syfte var att finansiera reklam och säljfrämjande åtgärder för de kontrollerade ursprungsbeteckningarna, kan tillskrivas staten.