CELEX: 62008TN0487
Language: et
Date: 2008-11-17 00:00:00
Title: Kohtuasi T-487/08: 17. novembril 2008 esitatud hagi — Kureha versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Sanofi-Aventis (KREMEZIN)

24.1.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 19/32
            
         17. novembril 2008 esitatud hagi — Kureha versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Sanofi-Aventis (KREMEZIN)
   (Kohtuasi T-487/08)
   (2009/C 19/60)
   Hagiavaldus esitati inglise keeles
   Pooled
   
      Hageja: Kureha Corp. (Tokio, Jaapan) (esindajad: advokaadid W. von der Osten-Sacken ja O. Sude)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Sanofi-Aventis SA (Gentilly, Prantsusmaa)
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) 15. septembri 2008. aasta otsus (asi R 1631/2007-4); ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja teiselt menetluspoolelt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: Hageja.
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk „KREMEZIN” kaupadele klassis 5 — taotlus nr 2 906 501.
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Teine menetluspool apellatsioonikojas.
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Sõnamärgi „KRENOSIN” kaupadele klassis 5 rahvusvaheline registreering nr 529 937.
   
      Vastulausete osakonna otsus: Rahuldada vastulause täies ulatuses.
   
      Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.
   
      Väited: Komisjoni määruse (EÜ) nr 2868/95 (1) eeskirja 19 ja eeskirja 20 lõike 1 rikkumine, ühtlasi kaalutlusõiguse piiride ületamine, kuna apellatsioonikoda tuvastas ekslikult, et teine menetluspool apellatsioonikojas on varasema kaubamärgi olemasolu ja kehtivust piisavalt tõendanud; rikutud on nõukogu määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b koosmõjus artikli 43 lõigetega 2 ja 3, kuna apellatsioonikoda tuvastas ekslikult, et nimetatud kaubamärkide vahel esineb segiajamise tõenäosus.
   
      (1)  Komisjoni 13. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 2868/95, millega rakendatakse nõukogu määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT 1995, L 303, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 189).