CELEX: 62014TN0367
Language: ro
Date: 2014-05-28 00:00:00
Title: Cauza T-367/14: Acțiune introdusă la 28 mai 2014 – August Storck/OAPI – Chiquita Brands (Fruitfuls)

11.8.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 261/33
            
         Acțiune introdusă la 28 mai 2014 – August Storck/OAPI – Chiquita Brands (Fruitfuls)
   (Cauza T-367/14)
   2014/C 261/57
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: August Storck KG (Berlin, Germania) (reprezentat de: I. Rohr, A. C. Richter, P. Goldenbaum și T. Melchert, avocați)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Chiquita Brands LLC (Charlotte, Statele Unite)
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea deciziei Camerei a cincea de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 27 martie 2014 în cauza R 1580/2013-5;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata propriilor cheltuieli de judecată și a celor efectuate de reclamantă și, în cazul în care Chiquita Brands LLC intervine în procedură, obligarea acesteia la suportarea propriilor cheltuieli de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
      Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de decădere: marca verbală „Fruitfuls” pentru produsele din clasa 30 – Înregistrarea mărcii verbale nr. 5 0 14  519.
   
      Titularul mărcii comunitare: reclamanta.
   
      Partea care solicită decăderea din drepturi a titularului mărcii comunitare: Chiquita Brands LLC.
   
      Decizia diviziei de anulare: pronunță decăderea din drepturi a titularului mărcii.
   
      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.
   
      Motivele invocate: încălcarea articolului 51 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 207/2009.