CELEX: C2002/084/64
Language: fi
Date: 2002-04-06 00:00:00
Title: Asia C-447/01: Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin 5.11.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa DLD Trading Company Import-Export, spol.s.r.o. vastaan Itävallan tasavalta

6.4.2002               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 84/37
19.11.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                mioistuimeen 19.11.2001, ennakkoratkaisua asiassa Roberto
ratkaisua asiassa Stadt Villingen-Schwenningen vastaan Ophe-             Simoncello ja Piero Boerio vastaan Direzione Provinciale del
lia Akosua Owusu seuraaviin kysymyksiin:                                 Lavoro (Vercelli) seuraavaan kysymykseen:
1.    Koskeeko sijoittautumisvapaus (EY:n perustamissopi-
      muksen 52 artikla) tai palvelujen tarjoamisen vapaus
                                                                         Onko 28.11.1996 annetun lain nro 608 9 a §:n 2 momentti,
      (EY:n perustamissopimuksen 59 artikla) jäsenvaltion A
                                                                         jossa säädetään työnantajan velvollisuudesta ilmoittaa jokaisen
      kansalaisen itsenäisesti jäsenvaltiossa B harjoittamaa pros-
                                                                         työntekijän palvelukseen ottamisesta Sezione circondariale per
      tituutiota, kun otetaan huomioon 16.5.1997 voimassa
                                                                         l’impiegolle (työvoimatoimisto), ja 23.12.1997 annetun lain
      ollut oikeudellinen tilanne? Onko kysymykseen annetta-
                                                                         nro 469 10 §, jossa viitataan lain nro 608/1996 9 a §:ään
      van vastauksen kannalta merkitystä sillä, että prostituutio-
                                                                         niiden tapausten osalta, joissa työnvälitystä on harjoitettu
      ta pidettiin jäsenvaltiossa kyseisenä ajankohtana hyvien
                                                                         ilman lupaa, ristiriidassa EY 39, EY 43 ja EY 86 artiklan
      tapojen vastaisena ja yhteiskunnallisesti moitittavana?
                                                                         kanssa?
2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:
      Oliko jäsenvaltion A kansalaisella 16.5.1997 voimassa
      olleen oikeudellisen tilanteen mukaan oleskeluoikeus
      jäsenvaltiossa B välittömästi EY:n perustamissopimuksen
      8 a artiklan perusteella?
3.    Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:
      Oliko hänellä 16.5.1997 voimassa olleen oikeudellisen              Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin 5.11.2001
      tilanteen mukaan oleskeluoikeus oleskeluoikeudesta                 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
      28 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktii-              asiassa DLD Trading Company Import-Export, spol.s.r.o.
      vin 90/364/ETY (1) 1 artiklassa säädettyjen edellytysten                              vastaan Itävallan tasavalta
      perusteella, vaikka jäsenvaltio B ei ollut vielä kyseisenä
      ajankohtana saattanut direktiiviä kansallisen lainsäädän-
      tönsä osaksi?
                                                                                                 (Asia C-447/01)
4.    Jos kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi:
                                                                                                  (2002/C 84/64)
      Täytyikö hänellä olla riittävästi tuloja ja varoja maahan
      saapumisensa hetkellä ja täytyikö hänen todistaa tämä
      toimivaltaiselle viranomaiselle vai riittääkö, että hän ei
      ole turvautunut sosiaalihuoltojärjestelmään sinä aikana,
      kun hän on oleskellut jäsenvaltiossa B?
                                                                         Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien on pyytänyt
                                                                         5.11.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
(1) EYVL L 180, s. 26.
                                                                         jen tuomioistuimen kirjaamoon 20.11.2001, Euroopan yhtei-
                                                                         söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa DLD Trading
                                                                         Company Import-Export, spol.s.r.o. vastaan Itävallan tasavalta
                                                                         seuraaviin kysymyksiin:
                                                                         1.    Rikottiinko tosiseikastossa kuvatulla viranomaistoimin-
                                                                               nalla, nimittäin erityisesti muuttamalla ZollR-DG:n 97 a
                                                                               §:llä yhdessä ZollR-DV:n 19 a §:n kanssa sitä määrää,
Giudice Unico del Tribunale di Biellan 18.10.2001 teke-                        jonka matkustaja saa tuoda tullitta, 75 EUR:on tai
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                             100 EUR:on 1.1.1998 lähtien ja rajoittamalla määrälli-
asiassa Roberto Simoncello ja Piera Boerio vastaan Dire-                       sesti tupakkatuotteiden vapautusta liikevaihto- ja valmis-
            zione Provinciale del Lavoro (Vercelli)                            teverosta, välittömästi sovellettavaa yhteisön oikeussään-
                                                                               töä tai jotakin direktiiviä, ja jos tähän kysymykseen
                                                                               vastataan myöntävästi, mitä oikeussääntöä tai direktiiviä
                        (Asia C-445/01)                                        loukattiin?
                         (2002/C 84/63)                                  2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
                                                                               Onko tämä rikottu, välittömästi sovellettavaan yhteisön
                                                                               oikeuteen kuuluva oikeussääntö taikka tämä direktiivi
Giudice Unico del Tribunale di Biella on pyytänyt 18.10.2001                   sellainen oikeussääntö, joka perustaa pääasian kantajalle
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                      subjektiivisen oikeuden?
 ---pagebreak--- C 84/38                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         6.4.2002
3.   Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:                          muutoksenhakumenettelyssä asetetaan se, että lainvastai-
                                                                             sen päätöksen osoitetaan olennaisesti vaikuttaneen han-
     Onko yhteisöjen tuomioistuimella ennakkoratkaisupyyn-                   kintamenettelyn tulokseen, kun tämä seikka olisi selvitet-
     nön perusteella kaikki tiedot, jotta se pystyy arvioimaan,              tävä niin, että muutoksenhakumenettelystä vastaava elin
     onko kansallinen viranomainen aiheuttanut kuvatussa                     tutkii, muuttuuko tosiasiallisesti tehtyjen tarjousten pa-
     tosiseikastossa vastaajalle tietyn vahingon, vai jättääkö               remmuusjärjestys, kun tämä arvioidaan vielä kertaalleen
     yhteisöjen tuomioistuin tämän kysymyksen ratkaisemi-                    huomioimatta lainvastaista sopimuksen tekemisen perus-
     sen tämän ennakkoratkaisupyynnön esittävälle itävaltalai-               tetta?
     selle tuomioistuimelle?
                                                                       4.    Onko hankintaviranomaisella julkisia hankintoja koske-
                                                                             van yhteisön lainsäädännön eli erityisesti neuvoston
                                                                             direktiivin 93/36/ETY 26 artiklan perusteella velvollisuus
                                                                             peruuttaa tarjouskilpailu, kun yksi hankintaviranomaisen
                                                                             asettamista sopimuksen tekemisen perusteista osoittau-
                                                                             tuu direktiivin 89/665/ETY 1 artiklassa tarkoitetussa
                                                                             muutoksenhakumenettelyssä lainvastaiseksi?
Bundesvergabeamtin (Itävalta) 13.11.2001 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                     (1) EYVL 1993, L 199, s. 1.
1. EVN AG, 2. WIENSTROM GmbH vastaan Itävallan                         (2) EYVL 1989, L 395, s. 33.
                             tasavalta
                        (Asia C-448/01)
                          (2002/C 84/65)
                                                                       Court of Appealin (England and Wales) (Cicil Divi-
Bundesvergabeamt on pyytänyt 13.11.2001 tekemällään pää-
                                                                       sion)11.5.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakko-
töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                       ratkaisupyyntö asiassa Abbey Life Assurance Company
meen 20.11.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
                                                                                      Limited vastaan Kok Them Yeap
nakkoratkaisua asiassa 1. EVN AG, 2. WIENSTROM GmbH
vastaan Itävallan tasavalta seuraaviin kysymyksiin:
                                                                                                 (Asia C-449/01)
1.   Kielletäänkö julkisia hankintoja koskevassa yhteisön lain-
     säädännössä eli erityisesti direktiivin 93/36/ETY (1) 26 ar-
     tiklassa, hankintaviranomaista asettamasta sähkön han-                                       (2002/C 84/66)
     kinnassa 45:llä prosentilla painotettua sopimuksen teke-
     misen perustetta, jonka mukaan tarjoajan edellytetään
     – ilman että tiettyä toimitusaikaa olisi määritetty –
     ilmoittavan, kuinka paljon uusiutuvista energialähteistä
     peräisin olevaa sähköä hän pystyy toimittamaan tarkem-            Court of Appeal on pyytänyt 11.5.2001 tekemällään päätök-
     min rajaamattomalle kohderyhmälle, ja jonka mukaan                sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
     suurimman määrän ilmoittanut tarjoaja saa täydet pisteet,         21.11.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
     missä yhteydessä huomioon otetaan vain määrä, joka                ratkaisua asiassa Abbey Life Assurance Company Limited
     ylittää tarjouskilpailun kohteena olevan sopimuksen puit-         vastaan Kok Them Yeap seuraaviin kysymyksiin:
     teissa odotettavissa olevan kulutuksen?
                                                                       1.    Voidaanko ”henkivakuutus-, elinkorko-, sairaus- ja eläke-
2.   Kielletäänkö julkisia hankintoja koskevassa yhteisön lain-              vakuutussopimuksia ja sijoitusrahasto-osuuksien ostotoi-
     säädännössä eli erityisesti neuvoston direktiivin                       meksiantoja, ulkomaisia sijoitussopimuksia, osakesäästö-
     89/665/ETY (2) 2 artiklan 1 kohdan b alakohdassa se,                    sopimuksia sekä muita Abbeyn tarjoamia sopimuksia” tai
     että lainvastaisen päätöksen kumoamiselle direktiivin                   joitakin niistä pitää vuoden 1993 laissa ja/tai direktiivissä
     89/665/ETY 1 artiklassa tarkoitetussa muutoksenhaku-                    tarkoitettuina ”tavaroina”?
     menettelyssä asetetaan se, että lainvastaisen päätöksen
     osoitetaan olennaisesti vaikuttaneen hankintamenettelyn           2.    Onko ”henkivakuutus-, elinkorko-, sairaus- ja eläkevakuu-
     tulokseen?                                                              tussopimusten ja sijoitusrahasto-osuuksien ostotoimek-
                                                                             siantojen, ulkomaisten sijoitussopimusten, osakesäästö-
                                                                             sopimusten sekä muiden Abbeyn tarjoamien sopimusten”
3.   Kielletäänkö julkisia hankintoja koskevassa yhteisön lain-
                                                                             tai jonkin niistä oltava
     säädännössä eli erityisesti neuvoston direktiivin 93/36/
     ETY 26 artiklassa se, että lainvastaisen päätöksen kumoa-
     miselle direktiivin 89/665/ETY 1 artiklassa tarkoitetussa               i)    vaihdantakelpoisia ja/tai