CELEX: C1998/151/21
Language: nl
Date: 1998-05-16 00:00:00
Title: Beroep, op 10 maart 1998 ingesteld door Emesa Sugar (Free Zone) NV tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-44/98)

C 151/10              NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      16.5.98
tegen Raad van de Europese Unie door Emesa Sugar (Free              3. artikel 240, leden 1 en 3, van Besluit 91/482/EEG staat
Zone), gevestigd te Oranjestad (Aruba), vertegenwoordigd                 in de weg aan een herziening van dit besluit na 1 maart
door G. van der Wal, advocaat bij de Hoge Raad der                       1995, althans aan een herziening per 1 december
Nederlanden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg                     1997;
ten kantore van A. May, advocaat aldaar, Grand-Rue 31.
                                                                    4. strijd met het beginsel van rechtszekerheid (vertrou-
                                                                         wensbeginsel): ontbreken van overgangstermijn en
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                         overgangsregeling;
1. Besluit 97/803/EG van de Raad (1), althans de wijzi-             5. ontoereikende en onvolledige motivering.
     gingen in de artikelen 101, 102, 108 van Besluit 91/
     482/EEG van de Raad (2) en van artikel 6 van bijlage II        Besluit 97/803/EG, althans de daarin opgenomen invoerbe-
     bij Besluit 91/482/EEG alsmede de toevoeging van               perkingen acht verzoekster op grond van de middelen 1 en
     artikel 108 ter in Besluit 91/482/EEG (punten 27 tot           5 een gekwalificeerde schending van hogere rechtsregels
     en met 32 van Besluit 97/803/EG) nietig te verklaren.          die strekken tot bescherming van verzoeksters belangen.
2. Te verklaren dat de Gemeenschap aansprakelijk is                 Onderhavige vordering stelt verzoekster als zelfstandige
     voor de schade door Emesa geleden doordat sedert               vordering in, naast het door haar ingestelde beroep tot nie-
     1 december 1997 de invoer van LGO-suiker in de                 tigverklaring (T-44/98).
     Gemeenschap is verhinderd of beperkt als gevolg van
     Besluit 97/803/EG.                                             (1) PB L 329 van 29.11.1997, blz. 50.
                                                                    (2) PB L 263 van 19.9.1991, blz. 1. Besluit gerectificeerd in PB
                                                                        L 15 van 23.1.1993, blz. 33.
3. Te bepalen dat partijen zich nader zullen verstaan
     omtrent de omvang van de schade van Emesa en dat,
     bij gebreke van overeenstemming hierover, de proce-
     dure zal worden voortgezet binnen een door het
     Gerecht van eerste aanleg te bepalen termijn, ter bepa-
     ling van de omvang van de schade, althans de                   Beroep, op 10 maart 1998 ingesteld door Emesa Sugar
     Gemeenschap te veroordelen tot betaling van de hier-           (Free Zone) NV tegen Commissie van de Europese
     voor in de punten 185-197 voorlopige begrote en nog                                  Gemeenschappen
     te begroten schade, meer subsidiair de Gemeenschap te
                                                                                            (Zaak T-44/98)
     veroordelen tot betaling van de door het Gerecht van
     eerste aanleg in goede justitie te bepalen schadevergoe-                                (98/C 151/21)
     ding, vermeerderd met de in punt 97 bedoelde rente.
                                                                                       (Procestaal: Nederlands)
4. De Raad te veroordelen in de proceskosten.
                                                                    Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
                                                                    Gemeenschappen is op 10 maart 1998 beroep ingesteld
Middelen en voornaamste argumenten                                  tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door
                                                                    Emesa Sugar (Free Zone), gevestigd te Oranjestad (Aruba),
                                                                    vertegenwoordigd door G. van der Wal, advocaat bij de
Verzoekster vordert vergoeding van de schade die zij stelt          Hoge Raad der Nederlanden, domicilie gekozen hebbende
te hebben geleden als gevolg van de beperkingen die ten             te Luxemburg ten kantore van A. May, advocaat aldaar,
aanzien van de invoer van suiker van LGO-oorsprong zijn             Grand-Rue 31.
ingevoerd door het in het petitum onder 1 genoemde
besluit. Deze artikelen zijn haars inziens op vijf gronden in       Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
strijd met het Gemeenschapsrecht:
                                                                    Ð de beschikking van de Commissie van 23 december
1. strijd met het vergrendelingsmechanisme, volgens het-                 1997 (VI/51329) nietig te verklaren;
     welk het Gemeenschapsrecht eraan in de weg staat,
     dat de Gemeenschap in het handelsverkeer tussen de             Ð de Commissie te verwijzen in de kosten van het
     LGO en de Gemeenschap niet-tijdelijke beperkingen                   geding.
     aanbrengt, waardoor bepaalde in de LGO-besluiten
     neergelegde faciliteiten (deels) ongedaan worden
                                                                    Middelen en voornaamste argumenten
     gemaakt;
                                                                    Bij de genoemde beschikking heeft de Commissie op grond
2. strijd met het evenredigheidsbeginsel, aangezien Ð               van artikel 8, derde alinea, van Verordening (EG) nr. 2553/
     voorzover juridisch en feitelijk gerechtvaardigd Ð tij-        97 (1) aan het Hoofdproductschap voor Akkerbouwpro-
     delijke maatregelen dienen te worden genomen, doch             ducten medegedeeld, dat verzoeksters aanvrage van
     niet blijvende structurele beperkingen;                        19 december 1997 voor de afgifte van een invoercertificaat
 ---pagebreak--- 16.5.98               NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 C 151/11
voor suiker met LGO-oorsprong niet-ontvankelijk diende             tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door
te worden verklaard. Deze verordening beoogt uitvoering            Raad der Europese Gemeenten en Regio's, gevestigd te
te geven aan het bij Besluit 97/803/EG in Besluit 91/482/          Parijs, vertegenwoordigd door D. M. Tomasevic, advocaat
EEG ingevoegde artikel 108 ter.                                    te Brussel, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten
                                                                   kantore van C. Zeyen, advocaat aldaar, rue Charles Martel
                                                                   56-58.
Bij wege van exceptie van onwettigheid stelt verzoekster
strijd met het Gemeenschapsrecht van Besluit 97/803/EG,
althans van de artikelen tot beperking van de invoer van
suiker van LGO-oorsprong van dit besluit. De gronden               Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
zijn identiek aan die in zaak T-43/98.
Eveneens bij wege van exceptie van onwettigheid stelt ver-
zoekster, dat Verordening (EG) nr. 2553/97 in strijd is met        Ð nietig te verklaren het besluit van de Commissie van
het Gemeenschapsrecht:                                                  de Europese Gemeenschappen, neergelegd in debetnota
                                                                        97009405F betreffende ECOS-project nr. 91/00/29003,
                                                                        waarbij de Commissie weigert, de REGR een saldo
1. door de onwettigheid van Besluit 97/803/EG is ook de                 van 204 446 ECU te betalen, en van de REGR een
     daarop gebaseerde verordening ongeldig;                            saldo van 363 336 ECU vordert;
2. voor het in de verordening gestelde vereiste van een
     invoercertificaat bestaat geen geldige rechtsgrondslag;       Ð de Commissie in de kosten te verwijzen.
3. zo het (secundaire) Gemeenschapsrecht al een rechts-
     grondslag biedt voor het vereiste van een invoercertifi-
     caat voor de invoer van LGO-suiker, verzet artikel 132,       Middelen en voornaamste argumenten
     juncto artikel 30, van het EG-Verdrag zich hiertegen;
4. bij de certificaten gaat het om EUR-1-certificaten, tot         Verzoeker, een federatie van 37 nationale verenigingen van
     de afgifte waarvan de LGO-autoriteiten bij uitsluiting        plaatselijke en regionale overheden in 28 Europese landen,
     bevoegd zijn, welke bevoegdheid de Commissie niet             komt op tegen het besluit waarbij de Commissie weigert
     kan beperken;                                                 bepaalde uitgaven voor een project in het kader van het
                                                                   programma European City Cooperation System (ECOS)
                                                                   geldig te verklaren. Dienaangaande preciseert hij, dat hij
5. de door de Commissie gestelde bijkomende eisen leve-
                                                                   sinds het begin van de jaren '90 betrokken is bij het beheer
     ren additionele belemmeringen op;
                                                                   van dit door DG XVI van de Commissie opgezette pro-
                                                                   gramma, dat tot doel heeft de samenwerking tussen de
6. strijd met de WTO en de overige in dat kader gesloten           plaatselijke overheden van de Europese Unie en die van de
     overeenkomsten.                                               landen van Centraal- en Oost-Europa te bevorderen.
Overigens trad de verordening pas per 1 januari 1998 in
werking, zodat zij haars inziens niet als grondslag voor de        Wat de feiten van de zaak betreft, stelt verzoeker, dat een
beschikking kon dienen.                                            eerste besluit om hem in het kader van het ECOS-pro-
                                                                   gramma communautaire bijstand te verlenen, op 10 decem-
(1) PB L 349 van 19.12.1997, blz. 26.                              ber 1991 te zijner kennis werd gebracht, en dat de Com-
                                                                   missie later zelfs zou hebben besloten, aanvullende bij-
                                                                   stand te verlenen. Op 19 april 1996 zou verzoeker van de
                                                                   Commissie een faxbericht hebben ontvangen, waarin zij
                                                                   zich akkoord verklaarde met het eindverslag. De onmid-
                                                                   dellijk daarna opgetreden wijziging in verweersters hou-
                                                                   ding ten opzichte van het betrokken project, zou tot het
Beroep, op 10 maart 1998 ingesteld door Raad der                   litigieuze besluit hebben geleid.
Europese Gemeenten en Regio's (REGR) tegen Commissie
              van de Europese Gemeenschappen
                        (Zaak T-46/98)
                                                                   Verzoeker beroept zich allereerst op schending van de
                         (98/C 151/22)                             motiveringsplicht, doordat verweerster niet zou hebben
                                                                   geantwoord op de argumenten die hij in verschillende brie-
                      (Procestaal: Frans)                          ven, onder meer na de vergadering van 24 september
                                                                   1997, heeft aangevoerd. De Commissie zou niet hebben
                                                                   uitgelegd, waarom bepaalde bewijsstukken niet als vol-
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese                  doende zouden zijn te beschouwen, terwijl de Commissie
Gemeenschappen is op 10 maart 1998 beroep ingesteld                zelf had gevraagd, haar die stukken toe te zenden.