CELEX: 62016TN0787
Language: cs
Date: 2016-11-11 00:00:00
Title: Věc T-787/16: Žaloba podaná dne 11. listopadu 2016 – QD v. EUIPO

23.1.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 22/40
            
         Žaloba podaná dne 11. listopadu 2016 – QD v. EUIPO
   (Věc T-787/16)
   (2017/C 022/55)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: QD (Alicante, Španělsko) (zástupce: H. Tettenborn, advokát)
   
      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí EUIPO ze dne 4. března 2016 o nepřijetí konečného rozhodnutí k žádosti žalobkyně ze dne 19. ledna 2016 o druhé obnovení její smlouvy uzavřené podle čl. 2 písm. f) PŘOZ a o odložení konečného rozhodnutí o žádosti žalobkyně ze dne 19. ledna 2016 o druhé obnovení její smlouvy uzavřené podle čl. 2 písm. f) PŘOZ na pozdější „zvláštní řízení“ a
            
         
               —
            
            
               uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z tvrzení, že EUIPO porušil příslušná ustanovení služebního řádu a PŘOZ, jmenovitě čl. 90 odst. 1 služebního řádu (ve spojení s článkem 46 PŘOZ), přílohu III služebního řádu, články 2, 8 a 53 PŘOZ a článek 110 služebního řádu.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z tvrzení, že se EUIPO dopustil zneužití důvěry.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z tvrzení, že EUIPO porušil zásadu řádné správy (čl. 41 odst. 1, 2 a 3 Listiny základních práv Evropské unie.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z tvrzení, že se EUIPO dopustil zneužití pravomoci.