CELEX: 62020TN0472
Language: sv
Date: 2020-10-15 00:00:00
Title: Mål T-472/20: Talan väckt den 15 oktober 2020 –LC mot kommissionen

7.12.2020   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 423/37
            
         
      Talan väckt den 15 oktober 2020 –LC mot kommissionen
      (Mål T-472/20)
      (2020/C 423/54)
      Rättegångsspråk: franska
      
         Parter
      
      
         Sökande: LC (ombud: advokaten L. Bôle-Richard)
      
         Svarande: Europeiska kommissionen
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara kommissionens beslut C(2020) 3503 slutlig av den 28 maj 2020,
               
            
                  —
               
               
                  återsända handlingarna i ärendet till kommissionen,
               
            
                  —
               
               
                  förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden avser den uppenbart oriktiga bedömning som Europeiska kommissionen gjorde av gemenskapens intresse. Sökanden har härvid hävdat att kommissionen inte beaktade omfattningen och allvaret av överträdelsen av konkurrensbestämmelserna som kriterier för bedömningen av gemenskapens intresse. Sökanden har tillagt att det bedrägliga utnyttjandet av hans patentportfölj har gjort det möjligt för e-handlare och logistikoperatörer att använda den aktuella uppfinningen utan att sprida användningen, fördelarna och de vinster som följer av den för hela den berörda marknaden.
               
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden gäller att kommissionen inte prövade klagomålet noggrant och opartiskt. Sökanden har anfört att det angripna beslutet innehöll en partisk beskrivning av ärendet och dess kronologi och samtidigt gav sökanden olämpliga rättsliga råd. Formuleringen av det angripna beslutet visar i övrigt att kommissionen inte gjort någon bedömning av de rättsliga och faktiska beståndsdelar som den hade fått kännedom om.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden avseende maktmissbruk som kommissionen gjort sig skyldig till genom att befinna sig i en intressekonflikt genom förhalning gentemot sökanden och dennes anspråk, till stöd för den grunden har sökanden åberopat bland annat banden mellan kommissionen och bolaget Amazon.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjärde grunden gäller felaktig rättstillämpning, eftersom kommissionen inte konstaterat att en diskriminering förelåg avseende tillgången till normutvecklingsförfarandena och resultatet av protokollen från de förfarandena. Sökanden påstår sig ha hindrats från att få tillgång till normaliseringsförfarandet både hos GS1 och ISO samt hos post- och logistikaktörer och bolag som utvecklat sina egna branschnormer som i sak grundar sig på det förfarande som sökanden patenterat.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte grunden gäller felaktig rättstillämpning, eftersom kommissionen inte fastslagit åsidosättande av artikel 101.1 FEUF. Sökanden anser att det på marknaden för försändelser och uppföljning av paket visats att de påstådda förfalskarna fört konkurrensbegränsande diskussioner, genomfört en konkurrensbegränsande uteslutning och dessutom vägrat sökanden tillträde till normutvecklingsförfarandena. Prövningen av de horisontella samarbetsavtalen mot bakgrund av antaganden om förenlighet och oförenlighet leder obestridligen till att dessa avtal anses oförenliga med artikel 101.1 FEUF. Sökanden har slutligen erinrat om att enligt artikel 101.3 FEUF kan inte något undantag beviljas de horisontella samarbetsavtal som är föremål för tvisten.