CELEX: C2007/211/22
Language: et
Date: 2007-09-08 00:00:00
Title: Kohtuasi C-263/07: 1. juunil 2007 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Luksemburgi Suurhertsogiriik

8.9.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 211/12
            
         1. juunil 2007 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Luksemburgi Suurhertsogiriik
   (Kohtuasi C-263/07)
   (2007/C 211/22)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   Pooled
   
      Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: A Alcover San Pedro ja J.-B. Laignelot)
   
      Kostja: Luksemburgi Suurhertsogiriik
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tuvastada, et kuna Luksemburgi Suurhertsogiriik ei ole õigesti vastu võtnud nõukogu 24. septembri 1996. aasta direktiivi 96/61/EÜ saastuse komplekse vältimise ja kontrolli kohta (1) artikli 9 lõiget 4 ja artikli 13 lõiget 1 ning lisa I, siis on Luksemburgi Suurhertsogiriik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Luksemburgi Suurhertsogiriigilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Komisjon esitab hagi toetuseks kolm etteheidet.
   Esimeses etteheites väidab komisjon, et kostja võttis direktiivi 96/61 artikli 9 lõike 4 üle ebaõigel viisil, kuna ta lisas „parima võimaliku tehnika” korrektsele määratlusele märke tehnika „ülemäärase kulu” kohta, mida direktiivis ei ole ette nähtud. Kuigi direktiivis on küll sätestatud, et parima võimaliku tehnika all mõistetakse niisugusel arengutasandil tehnikat, mis võimaldab selle majanduslikult ja tehniliselt otstarbekat kasutamist vastavas tööstussektoris, ei ole direktiivi alusel võimalik süstemaatiliselt välistada sellist tehnikat, mille sobivus ja kasutusvalmidus tooksid kaasa ülemäärase kulu võrreldes sama või sarnase haru keskmise suurusega majanduslikult heas seisus asutustega. Sellised täpsustused ületavad komisjoni väitel direktiivis sellega seoses ettenähtu.
   Teises etteheites väidab komisjon, et kostja vähendas direktiivi artikli 13 lõikes 1 ettenähtud loatingimuste uuesti läbivaatamise ja ajakohastamise kohustuse ulatust, kuna vastavalt siseriiklikele ülevõtmise sätetele tuleb loatingimused uuesti läbi vaadata vaid kolmel kindlaksmääratud tingimusel või „nõuetekohaselt põhjendatud” vajaduse puhul. Kõnealused sõnad on jällegi kitsama tähendusega kui direktiivis ettenähtu, mille kohaselt vaadatakse loatingimused lihtsalt „korrapäraselt” uuesti läbi ja „vajadusel” ajakohastatakse neid.
   Kolmandas etteheites väidab komisjon, et kostja võttis ebaõigelt üle direktiivi lisa I, sest siseriiklikud meetmed, millega direktiiv üle võeti, hõlmavad „katlaruume nimisoojusvõimsusega üle 50 MW” ja mitte „põletuskäitisi nimisoojusvõimsusega üle 50 MW” nagu eespool viidatud lisa liik 1.1. Nimetatud liigi ulatus on aga laiem kui ainult katlaruumid.
   
      (1)  EÜT L 257, lk 26; ELT eriväljaanne 15/03, lk 80.