CELEX: C2001/173/23
Language: el
Date: 2001-06-16 00:00:00
Title: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 8ης Μαρτίου 2001 στην υπόθεση C-405/98 (αίτηση του Stockholms tingsrätt για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Konsumentombudsmannen (ΚΟ) κατά Gourmet International Products ΑΒ (GIP) (Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων — Άρθρα 30 και 36 της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρα 28 ΕΚ και 30 ΕΚ) — Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Άρθρα 56 και 59 της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρα 46 ΕΚ και 49 ΕΚ) — Σουηδική νομοθεσία σχετική με τη διαφήμιση των οινοπνευματωδών ποτών — Προϋποθέσεις πωλήσεως — Μέτρο ισοδύναμου αποτελέσματος με ποσοτικό περιορισμό — Δικαιολόγηση λόγω προστασίας της δημοσίας υγείας)

C 173/14                      EL                        Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         16.6.2001
1)       Το ΄αρθρο 52 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν, κατο΄πιν τροποποιη΄-                                   ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
         σεως, ΄αρθρο 43 ΕΚ) απαγορευ΄ει φορολογικη΄ νοµοθεσι΄α
         κρα΄τους µε΄λους ΄οπως ει΄ναι η επι΄δικη των κυ΄ριων δικω          ΄ ν,                                 (ε΄κτο τµη΄µα)
         η οποι΄α δι΄νει στις εταιρι΄ες που εδρευ΄ουν σ' αυτο΄ το κρα΄τος
         µε΄λος τη δυνατο΄τητα υπαγωγη΄ς σ' ΄ενα συ΄στηµα φορολογι΄ας                                       της 8ης Μαρτι΄ου 2001
         που τους επιτρε΄πει να καταβα΄λλουν µερι΄σµατα στην οικει΄α
         µητρικη΄ εταιρι΄α χωρι΄ς να υποχρεου΄νται να προκαταβα΄λλουν
                                                                                    στην υπο΄θεση C-405/98 (αι΄τηση του Stockholms tingsrätt
         τον φο΄ρο εταιριω   ΄ ν, οσα΄κις η οικει΄α µητρικη΄ εταιρι΄α εδρευ΄ει
                                                                                    για       την       ΄εκδοση        προδικαστικη΄ς          αποφα΄σεως):
         επι΄σης σ' αυτο΄ το κρα΄τος µε΄λος, ενω       ΄ τους αρνει΄ται τη
                                                                                    Konsumentombudsmannen (ΚΟ) κατα΄                               Gourmet
         δυνατο΄τητα αυτη΄ οσα΄κις η µητρικη΄ εταιρι΄α εδρευ΄ει σε ΄αλλο
                                                                                                  International Products ΑΒ (GIP) (1)
         κρα΄τος µε΄λος.
2)       Οσα΄κις µια θυγατρικη΄ εταιρι΄α που εδρευ΄ει σε ΄ενα κρα΄τος               (Ελευ ΄θερη κυκλοφορι΄α των εµπορευµα             ΄ των — 'Αρθρα 30
         µε΄λος υπο΄κειται στην υποχρε΄ωση να προκαταβα΄λει τον                     και 36 της Συνθη        ΄κης ΕΚ (νυν, κατο΄πιν τροποποιη          ΄σεως,
         φο΄ρο εταιριω  ΄ ν για τα µερι΄σµατα που διανε΄µει στην οικει΄α            ΄ ρθρα 28 ΕΚ και 30 ΕΚ) — Ελευ
                                                                                    α                                        ΄θερη παροχη    ΄ υπηρεσιω    ΄ν
         µητρικη΄ εταιρι΄α η οποι΄α εδρευ΄ει σε ΄αλλο κρα΄τος µε΄λος                — 'Αρθρα 56 και 59 της Συνθη               ΄κης ΕΚ (νυν, κατο΄πιν
         ενω ΄ , υπο΄ παρο΄µοιες περιστα΄σεις, οι θυγατρικε΄ς εταιρι΄ες             τροποποιη  ΄σεως, α    ΄ρθρα 46 ΕΚ και 49 ΕΚ) — Σουηδικη                ΄
         µητρικω  ΄ ν εταιριω΄ ν που εδρευ΄ουν στο πρω      ΄ το κρα΄τος µε΄λος     νοµοθεσι΄α σχετικη     ΄ µε τη διαφη ΄µιση των οινοπνευµατωδω          ΄ν
         ει΄χαν τη δυνατο΄τητα να επιλε΄ξουν ΄ενα συ΄στηµα φορολογι΄ας              ποτω ΄ ν — Προϋποθε΄σεις πωλη      ΄σεως — Με΄τρο ισοδυ         ΄ναµου
         στο πλαι΄σιο του οποι΄ου δεν ει΄χαν την υποχρε΄ωση αυτη΄,                 αποτελε΄σµατος µε ποσοτικο΄ περιορισµο΄ — ∆ικαιολο΄γηση
         το ΄αρθρο 52 της Συνθη΄κης επιβα΄λλει να παρε΄χεται στις                              λο΄γω προστασι΄ας της δηµοσι΄ας υγει΄ας)
         ηµεδαπε΄ς θυγατρικε΄ς και στις αλλοδαπε΄ς µητρικε΄ς εταιρι΄ες
       ΄ενα αποτελεσµατικο΄ µε΄σο παροχη΄ς εννο΄µου προστασι΄ας                                                (2001/C 173/23)
         προκειµε΄νου να επιτυ΄χουν την επιστροφη΄ του οικει΄ου ποσου΄
        ΄η αποζηµι΄ωση για την οικονοµικη΄ ζηµι΄α που υπε΄στησαν
         προς ΄οφελος των αρχω     ΄ ν του οικει΄ου κρα΄τους µε΄λους κατο΄πιν                       (Γλω  ΄ σσα διαδικασι΄ας: η σουηδικη΄)
         της προκαταβολη΄ς του φο΄ρου απο΄ τις θυγατρικε΄ς.
                                                                                   (Προσωρινη΄ µετα΄φραση· η οριστικη΄ θα δηµοσιευθει΄ στη «Συλ-
         Το γεγονο΄ς και µο΄νον ΄οτι ΄ενα τε΄τοιο µε΄σο παροχη΄ς εννο΄µου
                                                                                                 λογη΄ της Νοµολογι΄ας του ∆ικαστηρι΄ου»)
         προστασι΄ας ΄εχει ως µοναδικο΄ αντικει΄µενο την επιδι΄καση
         το΄κων, που καλυ΄πτουν την οικονοµικη΄ ζηµι΄α η οποι΄α
         προκλη΄θηκε απο΄ την ακινητοποι΄ηση των προ΄ωρα καταβλη-                  Στην υπο΄θεση C-405/98, µε αντικει΄µενο αι΄τηση του Stockholms
         θε΄ντων ποσω   ΄ ν, δεν αποτελει΄ λο΄γο απορρι΄ψεω      ΄ ς του.          tingsrätt (Σουηδι΄α) προς το ∆ικαστη΄ριο, κατ' εφαρµογη΄ν του
                                                                                   α΄ρθρου 177 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν α΄ρθρου 234 ΕΚ), µε την οποι΄α
         Ελλει΄ψει κοινοτικη΄ς ρυθµι΄σεως, απο΄κειται µεν στην εσωτε-              ζητη΄θηκε, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς που εκκρεµει΄ ενω΄πιον του
         ρικη΄ ΄εννοµη τα΄ξη του οικει΄ου κρα΄τους µε΄λους να ρυθµι΄σει            αιτου΄ντος δικαστηρι΄ου µεταξυ΄ Konsumentombudsmannen (ΚΟ)
         τα διαδικαστικα΄ ζητη΄µατα τε΄τοιων µε΄σων παροχη΄ς εννο΄µου              και Gourmet International Products ΑΒ (GIP), η ΄εκδοση προδι-
         προστασι΄ας, περιλαµβανοµε΄νων και των παρεποµε΄νων                       καστικη΄ς αποφα΄σεως ως προς την ερµηνει΄α των α΄ρθρων 30, 36,
         ζητηµα΄των, ΄οπως η ενδεχοµε΄νη επιδι΄καση το΄κων, πλην ΄οµως             56 και 59 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν, κατο΄πιν τροποποιη΄σεως,
         οι σχετικοι΄ κανο΄νες δεν πρε΄πει να καθιστου΄ν αδυ΄νατη ΄η               α΄ρθρων 28 ΕΚ, 30 ΕΚ, 46 ΕΚ και 49 ΕΚ), το ∆ικαστη΄ριο (ε΄κτο
         υπερβολικα΄ δυ΄σκολη στην πρα΄ξη την ΄ασκηση δικαιωµα΄των                 τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους C. Gulmann, προ΄εδρο τµη΄µατος,
         που παρε΄χει η κοινοτικη΄ ΄εννοµη τα΄ξη.                                   Β. Σκουρη΄, J.-P. Puissochet (εισηγητη΄), R. Schintgen και την
                                                                                    F. Macken, δικαστε΄ς, γενικο΄ς εισαγγελε΄ας: F. G. Jacobs, γραµµα-
3)       Το κοινοτικο΄ δι΄καιο δεν επιτρε΄πει την εκ µε΄ρους του εθνικου΄           τε΄ας: Η. von Holstein, βοηθο΄ς γραµµατε΄ας, εξε΄δωσε στις 8 Μαρ-
         δικαστηρι΄ου απο΄ρριψη ΄η µει΄ωση του αιτη΄µατος που προ-                  τι΄ου 2001 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
         βα΄λλουν ενω  ΄ πιο΄ν του η ηµεδαπη΄ θυγατρικη΄ και η αλλοδαπη΄
         µητρικη΄ εταιρι΄α περι΄επιστροφη΄ς χρηµατικου΄ ποσου΄ ΄η επιδι-            Τα ΄αρθρα 30 και 36 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν, κατο΄πιν τροποποιη΄-
         κα΄σεως αποζηµιω    ΄ σεως για τη ζηµι΄α που υπε΄στησαν λο΄γω              σεως, ΄αρθρα 28 ΕΚ και 30 ΕΚ) αφενο΄ς και τα ΄αρθρα 56 και
         της προκαταβολη΄ς του φο΄ρου εταιριω         ΄ ν απο΄ τη θυγατρικη΄,       59 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν, κατο΄πιν τροποποιη΄σεως, ΄αρθρα 46 ΕΚ
         µε µοναδικο΄ σκεπτικο΄ ΄οτι οι ενα΄γουσες δεν ζη΄τησαν απο΄                και 49 ΕΚ) αφετε΄ρου δεν αντι΄κεινται σε απαγο΄ρευση των
         την εφορι΄α να υπαχθου΄ν στο συ΄στηµα φορολογι΄ας που                      διαφηµι΄σεων των οινοπνευµατωδω      ΄ ν ποτω΄ ν, ΄οπως ει΄ναι η προβλε-
         θα ΄εδινε τη δυνατο΄τητα στη θυγατρικη΄ να αποφυ΄γει την                   πο΄µενη στο ΄αρθρο 2 του lagen (1978:763) med vissa bestämmelser
         υποχρε΄ωση προκαταβολη΄ς του φο΄ρου και συνεπω                 ΄ ς δεν     om marknadsföring av alkoholdrycker (σουηδικου΄ νο΄µου περι΄
         χρησιµοποι΄ησαν τα µε΄σα εννο΄µου προστασι΄ας που ει΄χαν                   ορισµε΄νων ρυθµι΄σεων σχετικα΄ µε την εµπορι΄α των οινοπνευµα-
          στη δια΄θεση΄ τους για να προσβα΄λουν τις απορριπτικε΄ς                   τωδω ΄ ν ποτω
                                                                                                ΄ ν), ΄οπως ΄εχει τροποποιηθει΄, εκτο΄ς αν διαπιστω   ΄ νεται,
          αποφα΄σεις της εφορι΄ας, επικαλου΄µενες την υπεροχη΄ και το               βα΄σει των νοµικω  ΄ ν και πραγµατικω ΄ ν στοιχει΄ων που προσιδια΄ζουν
         ΄αµεσο αποτε΄λεσµα των κοινοτικω       ΄ ν νοµοθετικω  ΄ ν διατα΄ξεων,     στην κατα΄σταση του οικει΄ου κρα΄τους µε΄λους, ΄οτι η προστασι΄α
          τη στιγµη΄ που η εθνικη΄ νοµοθεσι΄α δεν παρει΄χε εν πα΄ση                 της δηµο΄σιας υγει΄ας απο΄ τις ολε΄θριες συνε΄πειες του οινοπνευ΄µατος
          περιπτω ΄ σει τη δυνατο΄τητα υπαγωγη΄ς στο συ΄στηµα φορολο-               µπορει΄ να διασφαλιστει΄ µε τη λη΄ψη µε΄τρων που επηρεα΄ζουν
          γι΄ας οµι΄λου στις ηµεδαπε΄ς θυγατρικε΄ς και στις αλλοδαπε΄ς              λιγο΄τερο το ενδοκοινοτικο΄ εµπο΄ριο.
          οικει΄ες µητρικε΄ς εταιρι΄ες.
                                                                                    (1) ΕΕ C 1 της 4.1.1999.
( 1) ΕΕ C 1 της 4.1.1999.