CELEX: 62011CA0032
Language: hu
Date: 2013-03-14 00:00:00
Title: C-32/11. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2013. március 14-i ítélete (a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Allianz Hungária Biztosító Zrt., Generali-Providencia Biztosító Zrt., Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetsége, Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft., Paragon-Alkusz Zrt., a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft. jogutódja kontra Gazdasági Versenyhivatal ( „Verseny — EUMSZ 101. cikk (1) bekezdés — Hasonló nemzeti jogszabály alkalmazása — A Bíróság hatásköre — Biztosítótársaság és gépjárműjavítók közötti, javítási óradíjakra vonatkozó kétoldalú megállapodások — Az óradíjaknak e javítók mint az adott biztosítótársaság biztosításközvetítői által a biztosítótársaság javára közvetített biztosítások számától és arányától függő növelése — A »versenykorlátozó célú megállapodás« fogalma” )

18.5.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 141/3
            
         A Bíróság (első tanács) 2013. március 14-i ítélete (a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (Magyarország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Allianz Hungária Biztosító Zrt., Generali-Providencia Biztosító Zrt., Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetsége, Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft., Paragon-Alkusz Zrt., a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft. jogutódja kontra Gazdasági Versenyhivatal
   (C-32/11. sz. ügy) (1)
   
   (Verseny - EUMSZ 101. cikk (1) bekezdés - Hasonló nemzeti jogszabály alkalmazása - A Bíróság hatásköre - Biztosítótársaság és gépjárműjavítók közötti, javítási óradíjakra vonatkozó kétoldalú megállapodások - Az óradíjaknak e javítók mint az adott biztosítótársaság biztosításközvetítői által a biztosítótársaság javára közvetített biztosítások számától és arányától függő növelése - A »versenykorlátozó célú megállapodás« fogalma)
   2013/C 141/03
   Az eljárás nyelve: magyar
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperesek: Allianz Hungária Biztosító Zrt., Generali-Providencia Biztosító Zrt., Gépjármű Márkakereskedők Országos Szövetsége, Magyar Peugeot Márkakereskedők Biztosítási Alkusz Kft., Paragon-Alkusz Zrt., a Magyar Opelkereskedők Bróker Kft. jogutódja
   
      Alperes: Gazdasági Versenyhivatal
   
      Tárgy
   
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága — Az EUMSz 101. cikk (1) bekezdésének értelmezése — Egy biztosító társaság és egyes gépjármű-javítók közötti olyan kétoldalú megállapodások, amelyek alapján a biztosító társaság által biztosított járművek javítása után a biztosító társaság által a javítónak fizetett javítási óradíj a javító által az adott biztosító társaság biztosítási alkuszaként eljárva a biztosító társaság javára közvetített biztosítások számától és arányától függ — Az uniós jogi fogalomhoz hasonló fogalmat alkalmazó nemzeti szabályozás — Az olyan megállapodások fogalma, „amelyeknek célja a verseny megakadályozása, korlátozása vagy torzítása”
   
      Rendelkező rész
   
   Az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés értelmében célzott versenykorlátozásnak minősülnek azon megállapodások, amelyek alapján a gépjármű-biztosítótársaságok kétoldalúan megállapodnak a gépjárműjavító műhelyként is működő gépjármű-márkakereskedőkkel vagy az e márkakereskedőket képviselő szövetséggel az adott biztosítótársaság által biztosított járművek javítása után általa fizetett javítási óradíjról, kikötve, hogy ez a díj többek között a márkakereskedő által biztosítási alkuszként a biztosítótársaság javára közvetített biztosítások számától és arányától függ, amennyiben e megállapodások — tartalmuk és céljuk, valamint a hátterüket képező gazdasági és jogi környezet egyedi és konkrét vizsgálatát követően — jellegüknél fogva úgy tekinthetők, hogy károsak a rendes verseny megfelelő működésére a két érintett piac valamelyikén.
   
      (1)  HL C 145., 2011.5.14.