CELEX: 62012TN0499
Language: hu
Date: 2012-11-13 00:00:00
Title: T-499/12. sz. ügy: 2012. november 13-án benyújtott kereset — HSH Investment Holdings Coinvest-C és HSH Investment Holdings FSO kontra Bizottság

26.1.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 26/59
            
         2012. november 13-án benyújtott kereset — HSH Investment Holdings Coinvest-C és HSH Investment Holdings FSO kontra Bizottság
   (T-499/12. sz. ügy)
   2013/C 26/119
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Felperesek: HSH Investment Holdings Coinvest-C Sàrl (Luxembourg, Luxemburg) és HSH Investment Holdings FSO Sàrl (Luxembourg) (képviselők: H. Niemeyer és H. Ehlers ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az alperes C-29/2009 (korábbi N 264/2009) — „HSH Nordbank AG”-ügyben 2011. szeptember 20-án hozott határozatát;
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek a kisebbségi részvényesekkel szemben előírt feltételekkel szemben a következő jogalapokra hivatkoznak:
   
               1.
            
            
               Első jogalap: a kisebbségi részvényesek javára nyújtott önálló támogatás hiánya
               A felperesek úgy érvelnek, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésében foglalt támogatás fogalmát, mivel tévesen azonosította a felpereseket a támogatás kedvezményezettjeiként. Részesedésértékük növelése a kisebbségi részvényesek számára csupán a HSH Nordbank javára nyújtott támogatás gazdasági visszatükröződését, nem pedig a kisebbségi részvényesek javára nyújtott közvetett támogatást jelent.
            
         
               2.
            
            
               Második jogalap: azon megállapítás elégtelen indokolása, hogy a felperesek előnyhöz jutottak
               A felperesek ezzel kapcsolatban előadják, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdése szerinti indokolási kötelezettséget, mivel nem fejtette ki megfelelően, hogy a felperesek miért kaptak közvetett állami támogatást, és milyen okokból számították ki tévesen a HSH Nordbank vállalati értékét. Ezenkívül a Bizottság nem számszerűsítette a kisebbségi részvényesek javára nyújtott állítólagos támogatás nagyságát, és e támogatás vizsgálatát összekeverte a tehermegosztás vizsgálatával.
            
         
               3.
            
            
               Harmadik jogalap: a tények téves megállapítása annak vizsgálatakor, hogy a felperesek pénzügyi előnyhöz jutottak-e
               E jogalap keretében a felperesek azt kifogásolják, hogy a Bizottság tévesen állapította meg a tényállást. A felperesek szerint a HSH Nordbankot értékelő társaság a HSH Nordbank vállalati értékét és így az új törzsrészvények kibocsátási árát nem állapította meg túl magasan, hanem az értékelést az elismert értékelési módszerekkel összhangban végezte el.
            
         
               4.
            
            
               Negyedik jogalap: a tehermegosztás során a felperesek általi előteljesítések figyelmen kívül hagyása
               A felperesek úgy érvelnek, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a tehermegosztással kapcsolatban az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontjából és a szerkezetátalakítási közleményből (1) eredő követelményeket, mivel annak vizsgálatakor, hogy a felperesek megfelelően be vannak-e vonva a tehermegosztásba, figyelmen kívül hagyta azok előteljesítéseit.
            
         
               5.
            
            
               Ötödik jogalap: a 659/1999 rendelet (2) 7. cikke (1) bekezdésének és a jogbiztonság elvének megsértése a hivatalos vizsgálati eljárás szabálytalan lezárása miatt
               A felperesek ezzel kapcsolatban úgy érvelnek, hogy a Bizottság megsértette a 659/1999 rendelet 7. cikkének (1) bekezdését és a jogbiztonság elvét, mivel a felperesek vonatkozásában a hivatalos vizsgálati eljárást a 659/1999 rendelet 7. cikkében előírt valamelyik határozat nélkül zárta le.
            
         
               6.
            
            
               Hatodik jogalap: a 659/1999 rendelet 7. cikke (4) bekezdésének, az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése b) pontjának és a szerkezetátalakítási közleménynek a megsértése nem megfelelő feltételek előírása miatt
               E jogalap keretében a felperesek úgy érvelnek, hogy a Bizottság megsértette a 659/1999 rendelet 7. cikkének (4) bekezdését és a szerkezetátalakítási közleményt, mivel olyan feltételeket írt elő, amelyek nem voltak összefüggésben a HSH Nordbank szerkezetátalakításával, hanem közvetett támogatás feltételekhez kötött leplezett jóváhagyását jelentették.
            
         
               7.
            
            
               Hetedik jogalap: az arányosság elvének megsértése a felperesekre háruló túlzott teher miatt
               A felperesek azt kifogásolják, hogy a Bizottság megsértette az arányosság elvét, mivel a tehermegosztás keretében túlzott terhet rótt rájuk.
            
         
               8.
            
            
               Nyolcadik jogalap: az egyenlő bánásmód elvének megsértése a felperesek hátrányos megkülönböztetése miatt
               A felperesek ezzel kapcsolatban előadják, hogy a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód elvét, mivel határozatában a felperesekkel szemben olyan feltételeket írt elő, amelyeket más hasonló esetekben nem írt volna elő.
            
         A felperesek továbbá az egész megtámadott határozattal szemben a következő jogalapokra hivatkoznak:
   
               1.
            
            
               Első jogalap: az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése b) pontjának és az értékvesztett eszközökről szóló közleménynek (3) a megsértése az összeegyeztethetetlen támogatási elem téves kiszámítása miatt
               E jogalap keretében a felperesek előadják, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontját és az értékvesztett eszközökről szóló közleményt, mivel a HSH Nordbank javára nyújtott garanciával összefüggő úgynevezett összeegyeztethetetlen támogatási elemet tévesen számította ki.
            
         
               2.
            
            
               Második jogalap: a tényleges gazdasági érték megállapításának elégtelen indokolása
               A felperesek ezzel kapcsolatban előadják, hogy a Bizottság elégtelenül indokolta meg, hogy a garancia által lefedett portfolió tényleges gazdasági értékét milyen módon állapította meg.
            
         
               3.
            
            
               Harmadik jogalap: az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése b) pontjának és az értékvesztett eszközökről szóló közleménynek a megsértése a visszakövetelés téves kiszámítása miatt
               A felperesek kifogásolják, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontját és az értékvesztett eszközökről szóló közleményt, mivel tévesen számította ki a visszakövetelést.
            
         
               4.
            
            
               Negyedik jogalap: az egyenlő bánásmód elvének megsértése a visszakövetelés kiszámítása során
               Negyedikként a felperesek ezzel összefüggésben azt kifogásolják, hogy a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód elvét, mivel a visszakövetelés kiszámításakor a HSH Nordbankot más, hasonló esetekkel szemben hátrányosan kezelte.
            
         
               5.
            
            
               Ötödik jogalap: az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése b) pontjának és az arányosság elvének a megsértése a mérlegösszeg túlzottan magas csökkentésének feltételével való jóváhagyás miatt
               Végül a felperesek úgy érvelnek, hogy a Bizottság azáltal is megsértette az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontját és az arányosság elvét, hogy jóváhagyásának feltételeként előírta a HSH Nordbank számára a mérlegösszeg túlzottan magas csökkentését.
            
         
      (1)  A pénzügyi szektor életképességének helyreállítása és a jelenlegi válságban hozott szerkezetátalakítási intézkedések értékelése az állami támogatási szabályok alapján című bizottsági közlemény (HL 2009. C 195., 9. o.).
   
      (2)  Az (EK 88. cikk) alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).
   
      (3)  Az értékvesztett eszközök közösségi bankszektorban történő kezeléséről szóló bizottsági közlemény (HL 2009. C 72., 1. o.).