CELEX: 62018TN0687
Language: ro
Date: 2018-11-20 00:00:00
Title: Cauza T-687/18: Acțiune introdusă la 20 noiembrie 2018 – Pilatus Bank/BCE

21.1.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 25/59
            
         
      Acțiune introdusă la 20 noiembrie 2018 – Pilatus Bank/BCE
      (Cauza T-687/18)
      (2019/C 25/76)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Pilatus Bank plc (Ta'Xbiex, Malta) (reprezentanți: O. Behrends, M. Kirchner și L. Feddern, avocați)
      
         Pârâtă: BCE
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei BCE din 10 septembrie 2018 potrivit căreia orice comunicare a Pilatus Bank plc către BCE trebuie să fie efectuată prin intermediul „persoanei competente” sau să includă în anexă aprobarea „persoanei competente”;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă nouă motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv este întemeiat pe susținerea că decizia BCE este lipsită de orice temei juridic în dreptul național sau în cel al Uniunii.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea de către BCE a drepturilor materiale și procedurale ale reclamantului în temeiul Regulamentului privind Mecanismul unic de supraveghere, al Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și al statului de drept, în special dreptul de acces la dosar, dreptul de a utiliza căi de atac, dreptul de a fi reprezentat de un consilier extern și dreptul la confidențialitatea comunicărilor cu consilierul.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv este întemeiat pe încălcarea de către BCE a dreptului reclamantului la o cale de atac efectivă.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv este întemeiat pe încălcarea de către BCE a principiului așteptărilor legitime și securității juridice.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv este întemeiat pe încălcarea de către BCE a principiului proporționalității.
               
            
                  6.
               
               
                  Al șaselea motiv este întemeiat pe săvârșirea de către BCE a unui abuz de putere.
               
            
                  7.
               
               
                  Al șaptelea motiv este întemeiat pe încălcarea de către BCE a cerinței unei decizii motivate în mod corespunzător.
               
            
                  8.
               
               
                  Al optulea motiv este întemeiat pe încălcarea de către BCE a dreptului reclamantului de a fi ascultat.
               
            
                  9.
               
               
                  Al nouălea motiv este întemeiat pe încălcarea de către BCE a principiului nemo auditur.