CELEX: 62018TN0076
Language: cs
Date: 2018-02-09 00:00:00
Title: Věc T-76/18: Žaloba podaná dne 9. února 2018 – CN v. Parlament

16.4.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 134/25
            
         Žaloba podaná dne 9. února 2018 – CN v. Parlament
   (Věc T-76/18)
   (2018/C 134/36)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: CN (zástupci: C. Bernard-Glanz a A. Tymen, advokáti)
   
      Žalovaný: Evropský parlament
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               rozhodl, že je tato žaloba přípustná;
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanému povinnost předložit stanovisko Výboru APA, zápis z výslechu svědků provedených Výborem APA a spis předaný předsedovi Evropského parlamentu na základě článku 10 jednacího řádu Výboru APA;
            
         
               —
            
            
               zrušil napadené rozhodnutí a v případně rozhodnutí o zamítnutí stížnosti;
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanému povinnost zaplatit částku ve výši 68 500 euro z titulu náhrady majetkové a nemajetkové újmy, která vznikla žalobci;
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z porušení článku 41 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“), článku 25 služebního řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“) a povinnosti uvést odůvodnění, zásady dobré správy, práva na to být vyslechnut, práva na obhajobu a povinnosti jednat s náležitou péčí v napadeném rozhodnutí, který Evropský parlament zamítl žádost žalobce o poskytnutí pomoci.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení, porušení článku 31 Listiny, článku 12a služebního řádu, článku 24 služebního řádu a povinnosti jednat s náležitou péčí.