CELEX: C2007/247/66
Language: el
Date: 2007-10-20 00:00:00
Title: Υπόθεση T-331/07: Προσφυγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2007 — Chupa Chups κατά Επιτροπής

20.10.2007   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 247/40
            
         Προσφυγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2007 — Chupa Chups κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-331/07)
   (2007/C 247/66)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
   Διάδικοι
   
      Προσφεύγουσα: Chupa Chups, S.A. (Βαρκελώνη, Ισπανία) (εκπρόσωπος: Ramón Falcón Tella, abogado)
   
      Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   Αιτήματα της προσφεύγουσας
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την παράγραφο 2 του άρθρου 1 της αποφάσεως που εξέδωσε η καθής, με την οποία κρίθηκε ότι είναι ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά η περιφερειακή ενίσχυση ύψους 800 000 ευρώ, η οποία της χορηγήθηκε το 2003 σύμφωνα με το πρόγραμμα «Minería 2», και ότι, κατά συνέπεια, η ενίσχυση αυτή δεν μπορεί να της καταβληθεί·
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να ακυρωθεί το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 2 του άρθρου 1 της αποφάσεως, σύμφωνα με το οποίο «κατά συνέπεια, η ενίσχυση αυτή δεν μπορεί να καταβληθεί».
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   Η προσβαλλομένη απόφαση κρίνει ασυμβίβαστη με τη Συνθήκη ΕΚ μια ενίσχυση τοπικού χαρακτήρα ύψους 800 000 ευρώ, που χορηγήθηκε το 2003 στο πλαίσιο του προγράμματος «Minería 2», το οποίο είχε προηγουμένως εγκριθεί από την Επιτροπή. Η προσβαλλομένη απόφαση θεώρησε ότι η προσφεύγουσα δεν ήταν επιλέξιμη για αυτό το σύστημα ενισχύσεων, καθόσον εξαιρούνταν από αυτό οι προβληματικές επιχειρήσεις.
   Προς στήριξη των ισχυρισμών της, η προσφεύγουσα προσάπτει στην Επιτροπή πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, καθώς και παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.
   Όσον αφορά τις ανακρίβειες ως προς τα πραγματικά περιστατικά και το σφάλμα εκτιμήσεως της Επιτροπής, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το 2002 ήταν ο πρώτος χρόνος κατά τον οποίον καταγράφηκαν ζημίες και ότι, όταν εξαγγέλθηκε η ενίσχυση, οι εθνικές αρχές δεν ήταν σε θέση να γνωρίζουν τις ζημίες αυτές, καθόσον οι ισολογισμοί δεν είχαν ακόμη εγκριθεί.
   Εξάλλου, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η επιχείρηση δεν μπορεί να θεωρηθεί προβληματική κατά την έννοια του σημείου 5(α) των κοινοτικών κατευθυντηρίων γραμμών για τις ενισχύσεις διάσωσης και αναδιάρθρωσης προβληματικών επιχειρήσεων, σύμφωνα με το οποίο μία επιχείρηση θεωρείται προβληματική αν έχει απωλέσει το μισό εγγεγραμμένο κεφάλαιο και αν το ένα τέταρτο του κεφαλαίου αυτού έχει απωλεσθεί εντός των τελευταίων 12 μηνών. Η Επιτροπή υποπίπτει στο σημείο αυτό σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, καθόσον, κατά τον υπολογισμό του ποσοστού που αντιπροσωπεύουν οι ζημίες και την εξέταση του αν οι ζημίες αυτές αφορούν το κεφάλαιο, δεν έλαβε υπόψη τα νόμιμα και προαιρετικά αποθεματικά που διέθετε η εταιρία, το ύψος των οποίων υπερκάλυπτε όλες τις ζημίες.
   Η ίδια η επιχείρηση με τους δικούς της πόρους και τους πόρους που εισέφεραν οι πιστωτές και οι ιδιωτικές τράπεζες κατόρθωσε να υπερβεί την κατάσταση των ζημιών, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να θεωρηθεί προβληματική επιχείρηση, σύμφωνα με το σημείο 4 των κοινοτικών κατευθυντηρίων γραμμών για τις ενισχύσεις διάσωσης και αναδιάρθρωσης προβληματικών επιχειρήσεων, το οποίο χαρακτηρίζει ως προβληματικές τις επιχειρήσεις που δεν μπορούν να υπερβούν την κατάσταση χωρίς εξωτερική βοήθεια.
   Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι δεν παρουσίασε ούτε τις ενδείξεις στις οποίες αναφέρεται το σημείο 6 των κατευθυντήριων γραμμών, καθόσον οι απώλειες δεν ήταν σε άνοδο αλλά σε πτώση. Τα αποθέματα δεν αυξάνονται, αλλά μειώνονται. Ο δανεισμός δεν είχε ανοδική, αλλά καθοδική πορεία. Τα δε οικονομικά βάρη δεν αυξήθηκαν, αλλά το αρνητικό οικονομικό αποτέλεσμα μειώθηκε σημαντικά μεταξύ του 2002 και του 2003.
   Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται επίσης ότι η επίμαχη απαγόρευση καταβολής της ενισχύσεως των 800 000 ευρώ, η οποία χορηγήθηκε το 2003 στο πλαίσιο του προγράμματος περιφερειακών ενισχύσεων που ενέκρινε η Επιτροπή, παραβιάζει την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.
   Υποστηρίζεται συναφώς ότι η απαγόρευση να της καταβληθεί η ενίσχυση έχει τις ίδιες αρνητικές συνέπειες για το ισοζύγιο ζημιών και κερδών της επιχειρήσεως που θα είχε και μία απόφαση ανακάμψεως, με τη μόνη διαφορά ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν υπάρχουν τόκοι.
   Η ενίσχυση είχε εγκριθεί από την Επιτροπή και η Chupa Chups ήταν καθόλα επιλέξιμη για αυτήν. Αν δεν της είχε χορηγηθεί η περιφερειακή ενίσχυση, οι αποφάσεις σχετικά με τις επενδύσεις της εταιρίας θα ήταν διαφορετικές.