CELEX: 62021TN0493
Language: cs
Date: 2021-08-06 00:00:00
Title: Věc T-493/21: Žaloba podaná dne 6. srpna 2021 – Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior v. Komise

8.11.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 452/43
            
         
      Žaloba podaná dne 6. srpna 2021 – Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior v. Komise
      (Věc T-493/21)
      (2021/C 452/54)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior, SL (Madrid, Španělsko) (zástupci: R. Sciaudone a D. Luff, advokáti)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil kontrasignaci zrušení finanční záruky delegací Evropské unie v Ankaře (dále jen „napadený akt“), které se dovolává turecké Ministerstvo vědy, průmyslu a technologie – Generální ředitelství pro EU a zahraniční věci – Ředitelství finančních programů EU;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti péče, nestrannosti, rovnosti zbraní a článku 78 finančního nařízení (1)
                  
                  
                              —
                           
                           
                              Podle tohoto důvodu Komise neověřila rozhodnutí o zrušení záruky přijaté tureckými orgány. Komise skutečně požádala turecké orgány, aby rozhodnutí samy zkontrolovaly. Toto chování, jak tvrdí žalobkyně, rovněž porušuje článek 78 uvedeného finančního nařízení a článek 82 nařízení v přenesené pravomoci č. 1268/2012 (2). Podle těchto ustanovení schvalující osoba EU osobně provede kontrolu podkladů.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyně tvrdí, že jí napadený akt neposkytl dostatečné informace, které by jí umožnily ověřit, zda je akt opodstatněný, nebo zda je stižen vadou, která jí umožní zpochybnit jeho zákonnost před unijním soudem a dále umožní témuž soudnímu orgánu přezkoumat zákonnost uvedeného akt.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva být vyslechnut
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyně poukazuje na to, že součástí správního řízení vedeného Komisí nebylo rozhodnout, zda nařídí či nenařídí Evropské delegaci v Ankaře kontrasignaci likvidace záruky.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyně tvrdí, že Komise porušila zásadu proporcionality tím, že nevyvážila žádost zadavatele a částky dlužné žalobkyni.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vycházející zjevně nesprávného posouzení podmínek pro likvidaci záruky
                  
                              —
                           
                           
                              Napadený akt je podle názoru žalobkyně stižen zjevně nesprávným posouzením podmínek, které souvisejí s údajným porušením smlouvy o poskytování služeb za účelem likvidace záruky.
                           
                        
            
         (1)  Nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012 Evropského parlamentu a Rady ze dne 25. října 2012 , kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie a o zrušení nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Úř. věst. L 298, 26.10.2012, s. 1).
      
         (2)  Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012 ze dne 29. října 2012 o prováděcích pravidlech k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie (Úř. věst. L 362, 31.12.2012, s. 1).