CELEX: 62014TN0065
Language: ro
Date: 2014-01-28 00:00:00
Title: Cauza T-65/14: Acțiune introdusă la 28 ianuarie 2014 – Bank Refah Kargaran/Consiliul

5.5.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 135/43
            
         Acțiune introdusă la 28 ianuarie 2014 – Bank Refah Kargaran/Consiliul
   (Cauza T-65/14)
   2014/C 135/55
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Bank Refah Kargaran (Teheran, Iran) (reprezentant: J. M. Thouvenin, avocat)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1154/2013 al Consiliului din 15 noiembrie 2013, în măsura în care o vizează pe reclamantă;
            
         
               —
            
            
               anularea Deciziei 2013/661/PESC a Consiliului din 15 noiembrie 2013, în măsura în care o vizează pe reclamantă;
            
         
               —
            
            
               declararea inaplicabilității în cazul său a Regulamentului (UE) nr. 267/2012 al Consiliului din 23 martie 2012;
            
         
               —
            
            
               declararea inaplicabilității Deciziei 2010/413 PESC în cazul său;
            
         
               —
            
            
               cu titlu subsidiar, anularea regulamentului de executare și a deciziei menționate la primele două liniuțe ale prezentelor concluzii începând cu 20 ianuarie 2014;
            
         
               —
            
            
               obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă opt motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe lipsa motivării, încălcându-se articolul 296 TFUE, în măsura în care regulamentul de executare prin care reclamanta este înscrisă pe lista persoanelor și entitățile vizate de măsurile restrictive nu ar indica în mod expres temeiul juridic al adoptării sale.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe lipsa unui temei legal, în măsura în care temeiul legal al regulamentului de executare contestat ar fi Regulamentul nr. 267/2012 (1), care ar trebui considerat inaplicabil în cazul reclamantei întrucât, pe de o parte, ar fi fost adoptat cu încălcarea obligației de motivare stabilită la articolul 296 TFUE și cu încălcarea articolului 215 TFUE și, pe de altă parte, articolul 23 alineatul (2) litera (d) din regulamentul menționat care ar constitui temeiul juridic al înscrierii reclamantei pe lista din anexa IX la Regulamentul nr. 267/2012 ar încălca tratatele și Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea, al patrulea, al cincilea și al șaselea motiv întemeiate pe i) o eroare de drept, ii) pe o eroare de fapt și pe o eroare vădită de apreciere, iii) pe încălcarea dreptului la apărare și a dreptului la o protecție jurisdicțională efectivă și, respectiv, iv) pe încălcarea principiului proporționalității.
            
         
               4.
            
            
               Al șaptelea motiv întemeiat pe faptul că articolul 20 alineatul (1) litera (c) din Decizia 2010/413 (2) care ar constitui temeiul juridic al sancțiunii care este aplicată reclamantei ar trebui declarată inaplicabilă acesteia întrucât această dispoziție ar fi contrară tratatelor, Cartei drepturilor fundamentale și principiului proporționalității. Reclamanta susține că, prin urmare, decizia de înscriere pe lista persoanelor și a entităților vizate de măsurile respective trebuie anulată.
            
         
               5.
            
            
               Al optulea motiv întemeiat pe faptul că sancțiunea contestată ar fi devenit ilegală începând cu 20 ianuarie 2014 întrucât Consiliul ar fi recunoscut la această dată că Iranul nu mai putea să continue activitățile nucleare care ar fi cauza sancțiunii. Reclamanta susține că, în consecință, sancțiunea își pierde obiectul.
            
         
      (1)  Regulamentul (UE) nr. 267/2012 al Consiliului din 23 martie 2012 privind măsuri restrictive împotriva Iranului și de abrogare a Regulamentului (UE) nr. 961/2010 (JO L 88, p. 1).
   
      (2)  2010/413/PESC: Decizia Consiliului din 26 iulie 2010 privind adoptarea de măsuri restrictive împotriva Iranului și de abrogare a Poziției comune 2007/140/PESC (JO L 195, p. 39).