CELEX: C2006/326/92
Language: nl
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Zaak C-462/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de Cassation (Frankrijk) op 20 november 2006 — Glaxosmithkline en Laboratoires Glaxosmithkline/Jean-Pierre Rouard

30.12.2006   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 326/45
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de Cassation (Frankrijk) op 20 november 2006 — Glaxosmithkline en Laboratoires Glaxosmithkline/Jean-Pierre Rouard
   (Zaak C-462/06)
   (2006/C 326/92)
   Procestaal: Frans
   Verwijzende rechter
   Cour de Cassation
   Partijen in het hoofdgeding
   
      Verzoekende partijen: Glaxosmithkline en Laboratoires Glaxosmithkline
   
      Verwerende partij: Jean-Pierre Rouard
   Prejudiciële vraag
   Is de regel van bijzondere bevoegdheid van artikel 6, punt 1, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (1), krachtens welke een persoon met woonplaats in een lidstaat kan worden aangesproken „indien er meer dan één verweerder is: voor het gerecht van de woonplaats van een hunner, op voorwaarde dat er tussen de vorderingen een zo nauwe band bestaat dat een goede rechtsbedeling vraagt om hun gelijktijdige behandeling en berechting, teneinde te vermijden dat bij afzonderlijke berechting van de zaken onverenigbare beslissingen worden gegeven”, van toepassing op het geding dat door een werknemer aanhangig wordt gemaakt voor het gerecht van een lidstaat tegen twee ondernemingen van dezelfde groep, waarvan de ene, die hem in dienst heeft genomen voor de groep en later heeft geweigerd hem opnieuw in dienst te nemen, in deze lidstaat is gevestigd, en de andere, voor wie de betrokkene het laatst heeft gewerkt in een derde staat en die hem heeft ontslagen, gevestigd is in een andere lidstaat, gelet op de omstandigheid dat de eiser met een beroep op een bepaling van de arbeidsovereenkomst stelt dat beide verweersters tezamen zijn werkgevers waren van wie hij schadevergoeding vordert voor zijn ontslag; of sluit de regel van artikel 18, lid 1, van de verordening, bepalende dat voor individuele verbintenissen uit arbeidsovereenkomst de bevoegdheid wordt geregeld door afdeling 5 van hoofdstuk II, de toepassing van artikel 6, punt 1, uit, zodat elk van beide ondernemingen voor het gerecht van de lidstaat waar zij gevestigd is moet worden opgeroepen?
   
      (1)  PB 2001, L 12, blz. 1.