CELEX: C2003/304/23
Language: el
Date: 2003-12-13 00:00:00
Title: Υπόθεση C-435/03: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Ηοf van beroep te Antwerpen με απόφαση της 7ης Οκτωβρίου 2003 στην υπόθεση 1. British American Tobacco International Limited, 2. N.V. Newman Shipping & Agency Company κατά Belgische Staat — Ministerie van Financiën (Βελγικού δημοσίου, Υπουργείου Οικονομικών)

13.12.2003             EL                    Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                        C 304/15
Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα                                   —      αποκλείεται η δυνατότητα να επιλεγεί το να ενταχθεί
                                                                           ολόκληρο ένα επενδυτικό αγαθό ή ένα εξοµοιούµενο αγαθό ή
                                                                           µια εξοµοιούµενη υπηρεσία στην περιουσία µιας επιχειρήσεως
Καθ' όσον το άρθρο 17 του Decreto-lei 38/382 υποβάλλει τη                  όταν ο λήπτης χρησιµοποιεί το αγαθό αυτό ή την υπηρεσία
χρήση οικοδοµικών προϊόντων, µεταξύ των οποίων και τους                    αυτή τόσο εντός της επιχειρήσεως όσο και έξω από αυτήν
εισαγοµένους από άλλα κράτη µέλη σωλήνες πολυαιθυλενίου, σε                (και ειδικότερα για δικές του ανάγκες)·
διαδικασία τεχνικής εγκρίσεως, η πορτογαλική αυτή νοµοθετική
διάταξη συνιστά µέτρο αποτελέσµατος ισοδυνάµου προς ποσοτικό
περιορισµό επί των εισαγωγών, απαγορευόµενο από το                  —      επίσης, πράγµα που συνδέεται µε τα πιο πάνω, αποκλείεται η
άρθρο 28 ΕΚ. Οι πορτογαλικές αρχές δεν διευκρινίζουν για                   δυνατότητα άµεσης και πλήρους εκπτώσεως του φόρου που
ποιους λόγους οι σωλήνες πολυαιθυλενίου ενδέχεται να συνιστούν             χρεώθηκε σχετικά µε την απόκτηση του αγαθού αυτού ή τη
κίνδυνο για την υγεία και τη ζωή των ανθρώπων, ούτε αναφέρουν              λήψη της υπηρεσίας αυτής·
κανέναν άλλον επιτακτικό λόγο.
                                                                    —      δεν προβλέπεται επιβάρυνση µε ΦΠΑ κατά το άρθρο 6,
                                                                           παράγραφος 2, στοιχείο α', της έκτης οδηγίας;
Οι αρχές κράτους µέλους δεν νοµιµοποιούνται να απαιτούν, χωρίς
να υπάρχει ανάγκη, τεχνικές ή χηµικές αναλύσεις ή εργαστηριακά
πειράµατα, όταν οι αναλύσεις ή τα πειράµατα αυτά έχουν ήδη γίνει
σε άλλο κράτος µέλος, τα δε αποτελέσµατά τους βρίσκονται στη        (1) Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συµβουλίου της 17ης Μαΐου 1977
                                                                        περί εναρµονίσεως των νοµοθεσιών των κρατών µελών, των σχετικών
διάθεση αυτών των αρχών ή µπορούν, κατόπιν αιτήσεώς τους, να
                                                                        µε τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστηµα φόρου προστιθε-
τους διατεθούν.                                                         µένης αξίας: οµοιόµορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001,
                                                                        σ. 49).
Σύµφωνα µε τη νοµολογία του ∆ικαστηρίου, οι πορτογαλικές
αρχές υποχρεούνται να λαµβάνουν υπόψη πιστοποιητικά εκδο-
θέντα από τους οργανισµούς πιστοποιήσεως άλλων κρατών µελών
που, έστω και αν δεν είναι µέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τις
Τεχνικές Εγκρίσεις στον Οικοδοµικό Τοµέα, αναγνωρίζονται από
τα λοιπά κράτη µέλη ως ικανά να πιστοποιούν τα εν λόγω
προϊόντα. Οι πορτογαλικές αρχές δεν το έπραξαν στην προκειµένη
περίπτωση.
                                                                    Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
                                                                    βαλε το Ηοf van beroep te Antwerpen µε απόφαση της
(1) ΕΕ L 321 της 30.12.1995, σ. 1.                                  7ης Οκτωβρίου 2003 στην υπόθεση 1. British American
                                                                    Tobacco International Limited, 2. N.V. Newman Shipping
                                                                    & Agency Company κατά Belgische Staat — Ministerie
                                                                    van Financiën (Βελγικού δηµοσίου, Υπουργείου Οικονοµι-
                                                                                                     κών)
Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-                                      (Υπόθεση C-435/03)
βαλε το Ηοge Raad der Nederlanden µε απόφαση της
10ης Οκτωβρίου 2003 στην υπόθεση P. Charles, T.S.
    Charles-Tijmens κατά Staatssecretaris van Financiën                                       (2003/C 304/23)
                      (Υπόθεση C-434/03)
                        (2003/C 304/22)                             Με απόφαση της 7ης Οκτωβρίου 2003, η οποία περιήλθε στη
                                                                    Γραµµατεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 14
                                                                    Οκτωβρίου 2003, το Ηοf van beroep te Antwerpen, στο πλαίσιο
                                                                    της διαφοράς µεταξύ 1. British American Tobacco International
Με απόφαση της 10ης Οκτωβρίου 2003, η οποία περιήλθε στη
                                                                    Limited, 2. N.V. Newman Shipping & Agency Company και
Γραµµατεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 13
                                                                    Belgische Staat — Ministerie van Financiën, που εκκρεµεί
Οκτωβρίου 2003, το Ηοge Raad der Nederlanden, στο πλαίσιο
                                                                    ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο την έκδοση προδικαστικής
της διαφοράς µεταξύ P. Charles, T.S. Charles-Tijmens και
                                                                    αποφάσεως επί των εξής ερωτηµάτων:
Staatssecretaris van Financiën που εκκρεµεί ενώπιόν του, ζητεί
από το ∆ικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του
εξής ερωτήµατος:                                                    1)     ∆ύναται να υπάρξει παράδοση αγαθών κατά την έκτη οδηγία
                                                                           περί ΦΠΑ (1), µε συνέπεια να µπορεί να εισπραχθεί ΦΠΑ:
Είναι συµβατό µε την έκτη οδηγία (1) — και ειδικότερα µε το
άρθρο 17, παράγραφοι 1, 2 και 6, καθώς και µε το άρθρο 6,                  —     όταν δεν υφίσταται αντιπαροχή ή συναλλαγή εξ επαχ-
παράγραφος 2 — ένα καθιερωµένο µε νόµο σύστηµα, όπως εκείνο                      θούς αιτίας;
που περιγράφεται πιο πάνω στο σηµείο 3.4.1, το οποίο υφίστατο
ήδη πριν τεθεί σε ισχύ η έκτη οδηγία και έχει τα εξής χαρακτη-             —     όταν δεν υφίσταται µεταβίβαση του δικαιώµατος να
ριστικά:                                                                         διαθέτει κάποιος ελευθέρως τα αγαθά ως κύριος;
 ---pagebreak--- C 304/16                EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                    13.12.2003
       —    αν τα αγαθά δύνανται να τεθούν παρανόµως στην              Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
            αγορά, καθόσον πρόκειται για κλεµµένα εµπορεύµατα
            και/ή για λαθρεµπόριο;                                     1.   να αναγνωρίσει ότι η ∆ηµοκρατία της Αυστρίας παρέβη τις
                                                                            υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 1 και 19 β της
2)     Είναι η απάντηση στο πρώτο ερώτηµα διαφορετική αν                    οδηγίας 78/686/ΕΟΚ του Συµβουλίου της 25ης Ιουλίου
       πρόκειται για προϊόντα που υπόκεινται σε ειδικό φόρο                 1978 (1) και από το άρθρο 1 της οδηγίας 78/687 του
       καταναλώσεως, και ειδικότερα για προϊόντα καπνού;                    Συµβουλίου της 25ης Ιουλίου 1978 (2),
                                                                            καθόσον παρέχει στους αυστριακούς οδοντιάτρους, µε τα
3)     Αν δεν εισπραχθεί ειδικός φόρος καταναλώσεως για προϊόντα            άρθρα 6 και 4, παράγραφος 3, του Dentistengesetz (νόµου
       που υπόκεινται στον φόρο αυτόν, είναι σε µια τέτοια                  περί οδοντιάτρων) τη δυνατότητα να ασκούν τη δρατηριότητά
       περίπτωση συµβατό µε τις διατάξεις της έκτης οδηγίας περί            τους χρησιµοποιώντας τον τίτλο «οδοντίατρος» καθώς επίσης
       ΦΠΑ να εισπραχθεί ΦΠΑ;                                               να επικαλούνται την εξαιρετική ρύθµιση του άρθρου 19 β
                                                                            της οδηγίας 78/686 ΕΟΚ, καίτοι οι οδνοτίατροι δεν πληρούν
4)     ∆ύνανται τα κράτη µέλη να συµπληρώσουν τις πράξεις που               τις ελάχιστες προϋποθέσεις του άρθρου 1 της οδηγίας
       υπόκεινται σε ΦΠΑ αν προβούν σε ανακοίνωση υπό την                   78/687/ΕΟΚ του Συµβουλίου, ώστε να εµπίπτουν στις
       έννοια του άρθρου 27, παράγραφος 2, ή του άρθρου 27,                 ρυθµίσεις των οδηγιών 78/686/ΕΟΚ και 78/687/ΕΟΚ του
       παράγραφος 5, της έκτης οδηγίας περί ΦΠΑ προκειµένου να              Συµβουλίου.
       απαιτούν σε εθνικό επίπεδο ΦΠΑ επί κλοπής, σε αναγνω-
       ρισµένη από τις φορολογικές αρχές αποθήκη, προϊόντων που        2.   να αναγνωρίσει ότι η ∆ηµοκρατία της Αυστρίας παρέβη τις
       υπόκεινται σε ειδικό φόρο καταναλώσεως, ή η απαρίθµηση               υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 1 και 19 β της
       που γίνεται στο άρθρο 2 της έκτης οδηγίας περί ΦΠΑ είναι             οδηγίας 78/686/ΕΟΚ του Συµβουλίου της 25ης Ιουλίου
       εξαντλητική;                                                         1978,
                                                                            καθόσον επιτρέπει, σύµφωνα µε τα άρθρα 17 και 23 του
5)     Σε περίπτωση ανακοινώσεως υπό την έννοια του άρθρου 27,              Ärztegesetz (νόµου περί των ιατρών) στους αυστριακούς
       παράγραφος 5, της έκτης οδηγίας περί ΦΠΑ, η οποία                    «ιατρούς ειδικότητας οδοντιατρικής και γναθολογίας», κατά
       ανακοίνωση αφορά µόνον την προκαταβολή ΦΠΑ για τη                    παράβαση του άρθρου 19 β της οδηγίας 78/686/ΕΟΚ του
       λήψη φορολογικών ταινιών, έχει ένα κράτος µέλος την                  Συµβουλίου να συνεχίσουν την άσκηση των δραστηριοτήτων
       εξουσία να προσθέσει µια πράξη σε εκείνες που υπόκεινται             τους χρησιµοποιώντας τον τίτλο «ιατρός ειδικότητας
       σε ΦΠΑ, π.χ. να απαιτεί την καταβολή ΦΠΑ αν προϊόντα                 οδοντιατρικής και γναθολογίας», και δεν υφίσταται, ως εκ
       που υπόκεινται σε ειδικό φόρο καταναλώσεως κλαπούν σε                τούτου, ίση µεταχείριση των εν λόγω ιατρών µε τους
       αναγνωρισµένη από τις φορολογικές αρχές αποθήκη;                     οδοντιάτρους, κατά το µέτρο που οι ιατροί ειδικότητας
                                                                            οδοντιατρικής και γναθολογίας µπορούν να ασκούν τη
                                                                            δραστηριότητά τους υπό τις ίδιες προϋποθέσεις όπως οι
(1) Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συµβουλίου της 17ης Μαΐου 1977               κάτοχοι διπλωµάτων, πιστοποιητικών και άλλων τίτλων σύµ-
    περί εναρµονίσεως των νοµοθεσιών των κρατών µελών, των σχετικών         φωνα µε το παράρτηµα Α (οδοντίατροι).
    µε τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστηµα φόρου προστιθε-
    µένης αξίας: οµοιόµορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001,      3.   να καταδικάσει τη ∆ηµοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά
    σ. 49).                                                                 έξοδα.
                                                                       Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
                                                                       1. Ο δ ο ν τ ί α τ ρ ο ι
Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
                                                                       Στο πλαίσιο της αυστριακής νοµοθετικής ρυθµίσεως υφίσταται µια
της ∆ηµοκρατίας της Αυστρίας, που ασκήθηκε στις
                                                                       νέα «κατηγορία οδοντιάτρων» που δεν προβλέπεται στην οδηγία.
                       17 Οκτωβρίου 2003
                                                                       Καίτοι η Αυστρία αναγωρίζει την ύπαρξη αντίθετης προς το
                                                                       κοινοτικό δίκαιο καταστάσεως, συνεχίζει να διατηρεί εν ισχύι αυτή
                       (Υπόθεση C-437/03)                              τη ρύθµιση και να διασφαλίζει στους «οδοντιάτρους» το δικαίωµα
                                                                       να ασκούν τις δραστηριότητές τους χρησιµοποιώντας τον τίτλο
                                                                       «οδοντίατρος» και να παρέχει στο σύλλογο των οδοντιάτρων τη
                         (2003/C 304/24)                               δυνατότητα να εκδίδουν πιστοποιητικά σύµφωνα µε το άρθρο 19 β
                                                                       της οδηγίας 78/686/ΕΟΚ.
H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη από               2. Ι α τ ρ ό ς ε ι δ ι κ ό τ η τ α ς οδοντιατρικής            και
τους Dr. Claudia Schmidt, Christina Tufvesson και Αndreas                   γναθολογίας
Manville, µε τόπο επιδόσεων στο Λουξεµβούργο, άσκησε στις
17 Οκτωβρίου 2003 ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών               Η αυστριακή νοµοθετική ρύθµιση διακρίνει αφενός µεταξύ
Κοινοτήτων προσφυγή κατά της ∆ηµοκρατίας της Αυστρίας.                 «ιατρών», στους οποίους υπάγονται οι «οδοντίατροι» και «ιατρών