CELEX: C2006/022/41
Language: sl
Date: 2006-01-28 00:00:00
Title: Zadeva T-424/05: Tožba, vložena  16. novembra 2005  — Italijanska republika proti Komisiji

28.1.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 22/23
            
         Tožba, vložena 16. novembra 2005 — Italijanska republika proti Komisiji
   (Zadeva T-424/05)
   (2006/C 22/41)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki
   
      Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnik: Avv. Paolo Gentili, Avv. dello Stato)
   
      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               razglasitev ničnosti izpodbijane odločbe;
            
         
               —
            
            
               naložitev stroškov Komisiji.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Predmet tožbe, ki jo je vložila Italijanska republika je Odločba Komisije z dne 6. septembra 2005, št. C(2005) 3302.
   Komisija je s to odločbo za nezdružljivo s skupnim trgom razglasila določbe člena 12 decreto legge št. 269/2003, ki je bil spremenjen v zakon 326/2003.
   Te določbe v bistvu določajo, da se ta stopnja davka, ki nadomešča davek na neto dobiček različnih vrst investicijskih skladov in SICAV, spremeni iz 12,5 % na 5 %, če so skladi ali SICAV v časovnem obdobju, daljšim od šestine dni skupnega števila poslovnih dni sklada, v koledarskem letu investirali vsaj dve tretjini vrednosti premoženja v družbe, ocenjene kot malo ali srednje kapitalizirane. Za te sklade ali SICAV velja, da so „specializirani“.
   Po mnenju Komisije gre za selektiven ukrep, ki po eni strani, v razmerju do drugih podpira malo ali srednje kapitalizirana podjetja, s tem, da k njim usmerja investicije določenih skladov, in po drugi strani spodbuja sklade ali specializirane SICAV, v razmerju do drugih skladov ali nespecializiranih SICAV, tako da jim omogoča dodelitev večjega donosa na vsak kapitalski del, ker so donosi manj obdavčeni z nadomestnim davkom. Še več, šlo naj bi za ukrep, ki nima zveze s splošnim davčnim sistemom in dejansko ne predstavlja drugega kot funkcionalno pomoč. Nazadnje ni nobenega razloga za kakršnokoli odstopanje v korist ukrepa na podlagi člena 87(3)(c) ES.
   Po mnenju italijanske vlade je odločba nezakonita, predvsem s postopkovnega vidika, ker je bila odločba o začetku postopka na podlagi člena 88(2) ES sprejeta brez predhodne izmenjave mnenj med Komisijo in italijansko administracijo, kot določa Uredba 659/99 o postopkih za državne pomoči (prvi tožbeni razlog).
   Nadalje niso podani ustrezni razlogi glede temeljnega vprašanja, ki ga je v postopku postavila italijanska vlada: v italijanski zakonodaji (s katero so prenesene direktive o ureditvi finančnih trgov), so skupni skladi in SICAV opredeljeni zgolj kot neodvisni skladi, razdeljeni na enote. Slednje zato ne predstavljajo podjetij v smislu prava Skupnosti. Komisija je to vzela na znanje, vendar meni, da „v določnih primerih“ taki investicijski instrumenti predstavljajo podjetja, vendar ni posebej navedla v katerih primerih in pod katerimi pogoji skladi in SICAV pridobijo tak status (drugi tožbeni razlog).
   Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 87 ES, zlasti z ozirom na stališče, da se skladov in SICAV po svoji naravi ne more nikoli šteti za podjetja v smislu prava Skupnosti, kolikor gre zgolj za oblike kolektivnega lastništva vrednostnih papirjev. Vendar tudi če se jih šteje za take, domnevna pomoč ni selektivna, ker bi lahko katerakoli zainteresirana stranka (družbe, ki upravljajo s „pogodbenimi“ skupnimi skladi ali pobudniki SICAV) poleg nespecializiranih vzpostavila specializirane instrumente in se tako okoristila s pomočjo.
   S četrtim tožbenim razlogom se odločbi očita, da je zastopala stališče, da so prejemniki domnevne pomoči malo ali srednje kapitalizirana podjetja, medtem ko so dejansko pravi prejemniki pomoči zgolj vpisniki skladov ali SICAV, to je, potencialno katerikoli interesent: zato pomoč ni usmerjena na podjetja in ni selektivna. Komisija naj ne bi dokazala, da se je neposredna olajšava vpisnikom izrazila v posredni olajšavi tem podjetjem.
   S petim tožbenim razlogom italijanska vlada še enkrat navaja kršitev člena 87 ES in nezadostno navedbo razlogov za odločbo Komisije, da ukrep vpliva na konkurenco znotraj Skupnosti, kljub dejstvu, da je njegov gospodarski vpliv minimalen (po mnenju same Komisije naj bi znesek v letu 2004 znašal 1.100.000,00 evrov). Komisija tudi ni pojasnila zakaj naj bi šlo za funkcionalno pomoč, saj nadomestni davek ni strošek upravljanja za posrednike, ki upravljajo s skupnimi investicijskimi instrumenti. Cilj krepitve malih in srednje velikih kapitaliziranih družb med drugim kaže, da je, z ozirom na slednje, ukrep strukturne narave.
   Šesti tožbeni razlog se nanaša na del odločbe, s katerim je zavrnjena uporaba odstopanja na podlagi člena 87(3)(c) ES. Cilj širitve premoženjske osnove družb, ki so omejeno kapitalizirane, za katere je dostop do kapitalskega trga težji kot za bolj zastopana podjetja, je dejansko cilj gospodarske politike, ki izhaja iz zgoraj navedenih določb, ki dopuščajo izjeme.