CELEX: C2002/056/07
Language: nl
Date: 2002-03-02 00:00:00
Title: Zaak C-463/01: Beroep, op 3 december 2001 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland

2.3.2002              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 56/3
Oikonomikis Anasygkrotisis Epicheiriseon A. E., wettig verte-              Van welke van de in artikel 13, B, sub d, van richtlijn
genwoordigd door haar liquidateur, de naamloze vennoot-                    77/388/EEG genoemde handelingen is hier sprake?
schap Ethniki Kefalaiou Anonymi Etaireia Diacheirisis Energiti-
kou kai Pathitikou, 3. de naamloze vennootschap Athinaïki
                                                                     (1) PB L 145, blz. 1.
Chartopoiïa A. E. en 4. Georgios I. Tsamasfyros e.a., het Hof
van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
Gelet op het feit dat artikel 25 van de Tweede richtlijn
(77/91) (1) van de Raad van de EEG van 13 december 1976
niet voorziet in een sanctie op een eventuele schending ervan,       Verzoek van het Bundesfinanzhof van 27 september
wordt gevraagd of een bepaling van nationaal recht, die de           2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
aandelen geldig verklaart die zijn voortgekomen uit een wegens       KapHag Renditefonds 35 Spreecenter Berlin-Hellersdorf,
strijd met artikel 25 van die richtlijn ongeldige verhoging                  3. Tranche GbR en Finanzamt Charlottenburg
krachtens ministeriële besluiten van het maatschappelijk ka-
pitaal van naamloze vennootschappen, verenigbaar is met de                                    (Zaak C-442/01)
door die richtlijn nagestreefde doelstellingen, wanneer die
bepaling als compensatie een recht verleent op volledige                                       (2002/C 56/06)
vergoeding — door de Staat — van de schade die de oude
aandeelhouders van de voormelde naamloze vennootschappen
eventueel door die verhoging hebben geleden. Meer bepaald
                                                                     Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 27 september
wordt gevraagd, of dat recht op volledige vergoeding, gezien
                                                                     2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
de lange tijd die sindsdien is verstreken en de herhaalde
                                                                     16 november 2001, in het geding tussen KapHag Rendite-
verhogingen (bij besluiten van de algemene vergadering) die
                                                                     fonds 35 Spreecenter Berlin-Hellersdorf, 3. Tranche GbR en
zijn gevolgd, naar gemeenschapsrecht kan worden gelijkgesteld
                                                                     Finanzamt Charlottenburg, het Hof van Justitie van de Euro-
met een erkenning van de ongeldigheid van de aandelen die
                                                                     pese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing
zijn voortgekomen uit een ongeldige verhoging van het
                                                                     over de navolgende vragen:
maatschappelijk kapitaal.
                                                                     1.    Verricht een personenvennootschap bij de opneming van
(1) PB L 26 van 31 januari 1977, blz. 1.                                   een vennoot tegen betaling van een contante inbreng ten
                                                                           aanzien van hem een dienst onder bezwarende titel in de
                                                                           zin van artikel 2, punt 1, van richtlijn 77/388/EEG? (1)
                                                                     2.    Is in dat geval sprake van een bijkomstige handeling in de
                                                                           zin van artikel 19, lid 2, tweede zin, van richtlijn
                                                                           77/388/EEG en kan de belastingplichtige zich beroepen
Verzoek van het Bundesfinanzhof van 17 mei 2001 om                         op de regeling van artikel 19, lid 2, tweede zin van
een prejudiciële beslissing in het geding tussen Finanz-                   richtlijn 77/388/EEG, volgens welke dergelijke bijkom-
ambt Groß-Gerau en MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring                            stige handelingen het recht op aftrek van de voorbelasting
                             GmbH                                          niet uitsluiten?
                        (Zaak C-305/01)
                                                                     (1) PB L 145, blz. 1.
                         (2002/C 56/05)
Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 17 mei 2001,
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 3 augustus         Beroep, op 3 december 2001 ingesteld door Commissie
2001, in het geding tussen Finanzambt Groß-Gerau en MKG-             van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek
Kraftfahrzeuge-Factoring GmbH, het Hof van Justitie van de                                       Duitsland
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
beslissing over de navolgende vragen:                                                         (Zaak C-463/01)
1.    Gebruikt een factoringmaatschappij de goederen zij het
      betrekt en de diensten die haar worden verleend ook                                      (2002/C 56/07)
      ten behoeve van haar werkzaamheden in zoverre zij
      vorderingen koopt en het desbetreffende debiteurenrisico
      overneemt?                                                     Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                     op 3 december 2001 beroep tegen Bondsrepubliek Duitsland
2.    Gaat het daarbij om belaste handelingen of — in elk            ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
      geval — om handelingen in de zin van artikel 13, B,            vertegenwoordigd door haar juridisch adviseur G. zur Hausen,
      sub d, van richtlijn 77/388/EEG (1) die belast kunnen          domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij L. Escobar
      worden voorzover de lidstaten de belastingplichtigen het       Guerrero, lid van haar juridische dienst, Centre Wagner,
      recht hebben toegekend om voor belasting te opteren?           Kirchberg.
 ---pagebreak--- C 56/4                 NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   2.3.2002
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                     Dat de betrokken maatregelen zijn vastgesteld uit milieuover-
                                                                     wegingen, is geen afdoende rechtvaardiging, daar zij niet in
                                                                     overeenstemming zijn met het evenredigheidsbeginsel. Vanaf
1.    vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland de ver-        een bepaalde afstand is de schade die het vervoer aan het
      plichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krach-        leefmilieu berokkent, namelijk groter dan het voordeel dat het
      tens artikel 5 van richtlijn 94/62/EG (1) van het Europees     gebruik van retourverpakkingen voor het milieu oplevert.
      Parlement en de Raad van 20 december 1994 betreffende          Voor de onderhavige procedure is het van geen belang vanaf
      verpakking en verpakkingsafval, juncto artikel 28 EG en        welke afstand dit punt voor mineraalwater wordt bereikt, daar
      artikel 3 in samenhang met bijlage II, punt 2, sub d, van      de Duitse regeling geldt voor alle aan de bron te bottelen
      richtlijn 80/777/EEG (2) van de Raad van 15 juli 1980          mineraalwater ongeacht de afstand waarover het moet worden
      betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen        vervoerd, en dus ook voor gevallen waarin die afstand zeer
      der lidstaten inzake de exploitatie en het in de handel        groot is.
      brengen van natuurlijk mineraalwater, door bij § 8, lid 1,
      en § 9, lid 2, van de Verpackungsordnung 1998 een
      systeem van hergebruik van verpakkingen in te voeren
                                                                     (1) PB L 365, van 31.12.1994, blz. 10.
      voor producten die volgens richtlijn 80/777/EEG aan de         (2) PB L 229, van 30.8.1980, blz. 1.
      bron moeten worden gebotteld;
2.    de Bondsrepubliek Duitsland te verwijzen in de kosten
      van de procedure.
Middelen en voornaamste argumenten                                   Verzoek van het Oberste Gerichtshof van 8 november
                                                                     2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
                                                                     J. Gruber, landbouwer te Wartberg en Bay Wa Aktien-
                                                                                   gesellschaft, gevestigd te München
De regeling van de § 8, lid 1, en § 9, lid 2, van de
Verpackungsverordnung 1998 is, met betrekking tot natuurlijk
mineraalwater dat aan de bron moet worden gebotteld,                                         (Zaak C-464/01)
onverenigbaar met artikel 5 van de verpakkingsrichtlijn en
artikel 28 EG, omdat zij een belemmering van het handelsver-
keer oplevert waarvoor de bescherming van het leefmilieu                                      (2002/C 56/08)
geen rechtvaardigingsgrond kan opleveren. Het samenspel van
de Duitse bepalingen heeft tot gevolg dat producenten van
mineraalwater in andere lidstaten, die hun producten in
Duitsland willen verkopen, er belang bij hebben retourverpak-        Het Oberste Gerichtshof heeft bij beschikking van 8 november
kingen te gebruiken om te ontsnappen aan de verplichting om          2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
statiegeld te vragen voor de door hen gebruikte verpakkingen         4 december 2001, in het geding tussen J. Gruber, landbouwer
en om te kunnen blijven deelnemen aan algemene systemen              te Wartberg en Bay Wa Aktiengesellschaft, gevestigd te Mün-
van terugname. Deze bepalingen hebben weliswaar ontegen-             chen, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
zeglijk tot gevolg dat het gebruik van retourverpakkingen            verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
wordt begunstigd in vergelijking met het gebruik van wegwerp-        vragen:
verpakkingen, doch nationale maatregelen die het gebruik van
retourverpakkingen in de hand werken zijn slechts verenigbaar
met artikel 5 van richtlijn 94/62/EG wanneer zij tegelijkertijd      1.    Is het voor de hoedanigheid van consument in de zin van
voldoen aan de bepalingen van artikel 28 EG. De betrokken                  artikel 13 Executieverdrag bij gedeeltelijke particuliere
Duitse regeling is evenwel een maatregel van gelijke werking               bestemming van de prestatie beslissend, of de transactie
als een kwantitatieve beperking in de zin van artikel 28 EG. De            overwegend een particulier dan wel een beroeps- of
afzet van natuurlijk mineraalwater uit andere lidstaten wordt              bedrijfsmatig doel dient, en volgens welke criteria moet
door de Duitse maatregelen bemoeilijkt of duurder gemaakt.                 worden uitgemaakt of het particuliere dan wel het
De Duitse producenten moeten de lege verpakkingen welis-                   bedrijfsmatige doel zwaarder weegt?
waar in sommige gevallen ook over lange afstanden vervoeren,
doch bij botteling buiten Duitsland is de afstand tussen de
                                                                     2.    Moet voor het bepalen van het doel worden afgegaan op
plaats van botteling en de plaats van verbruik in Duitsland
                                                                           de omstandigheden die vanuit het gezichtspunt van de
doorgaans aanzienlijk groter dan bij botteling en verbruik
                                                                           wederpartij van de consument objectief kenbaar zijn?
binnen Duitsland. De mogelijkheid voor buitenlandse produ-
centen van mineraalwater om deel te nemen aan een systeem
van gestandaardiseerde retourverpakkingen, zal voor die pro-         3.    Moet een overeenkomst voor een gebruik dat als particu-
ducenten extra aanpassingskosten meebrengen en de noodzaak                 lier en als bedrijfs- of beroepsmatig kan worden be-
van het ophalen van lege retourverpakkingen hooguit vermin-                schouwd, bij twijfel als een door een consument gesloten
deren.                                                                     overeenkomst worden aangemerkt?