CELEX: 62014TN0131
Language: lt
Date: 2014-02-21 00:00:00
Title: Byla T-131/14 P: 2014 m. vasario 21 d. Catherine Teughels pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-117/11 Teughels/Komisija

26.5.2014   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 159/29
            
         2014 m. vasario 21 d. Catherine Teughels pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-117/11 Teughels/Komisija
   
   (Byla T-131/14 P)
   2014/C 159/39
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Catherine Teughels (Eppegem, Belgija), atstovaujama advokato L. Vogel
   
      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               Panaikinti visą skundžiamą Europos Sąjungos tarnautojų teismo plenariniame posėdyje priimtą 2013 m. gruodžio 11 d. sprendimą, apie kurį pranešta 2013 m. gruodžio 11 d. telefaksu ir kuriuo atmestas ieškovės 2011 m. lapkričio 8 d. ieškinys.
            
         
               —
            
            
               Remiantis ieškovės Tarnautojų teisme pateikto ieškinio esme pripažinti jį pagrįstu ir todėl panaikinti sprendimus, dėl kurių jis pareikštas.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas pagal Procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį, įskaitant būtinąsias išlaidas, patirtas dėl proceso, pirmiausia dokumentų įteikimo, kelionės bei gyvenimo išlaidas ir advokatų atlyginimą, pagal Procedūros reglamento 91 straipsnio b punktą.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi dviem pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis pagrindas susijęs su Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies ir XIII priedo 26 straipsnio 1 ir 4 dalių pažeidimais, neatsižvelgimu į įgytas teises, teisinio saugumo ir negaliojimo atgal principų pažeidimu ir motyvavimo stoka. Apeliantė tvirtina, kad:
               
                           —
                        
                        
                           Tarnautojų teismas atgaline tvarka taikė 2011 m. priimtas bendras Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių dėl pensinių teisių perkėlimo įgyvendinimo nuostatas, nes nusprendė, kad siekdama nustatyti darbo stažą, kuris pagal Bendrijos pensijų sistemą atitinka apeliantės pensinių teisių aktuarinį ekvivalentą pagal Belgijos pensijų sistemą, Paskyrimų tarnyba galėjo pagrįstai taikyti 2011 m. bendras įgyvendinimo nuostatas motyvuodama, kad šių nuostatų įsigaliojimo momentu apeliantės situacija nebuvo „visiškai susiklosčiusi“ pagal 2004 m. bendras įgyvendinimo nuostatas, nes nebuvo priėmusi jai anksčiau pateikto apskaičiavimo pasiūlymo, ir todėl nors prašymas perkelti pensines teises buvo pateiktas 2009 m. lapkritį, apeliantės teisės galutinai atsirado minėtą dieną ir todėl turėjo būti nustatytos taikant 2004 m. bendras įgyvendinimo nuostatas;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tarnautojų teismas teisiškai nepagrindė savo analizės ir nepaaiškino, kodėl Pareigūnų tarnybos nuostatų normos, kuriomis apeliantė remiasi ieškinyje pirmojoje instancijoje ir kuriose įtvirtinti principai, turėjo būti netaikomos šioje byloje.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Antrasis pagrindas susijęs su teisinio saugumo ir patere legem quam ipse fecisti principų pažeidimais, neatsižvelgimu į įgytas teises, motyvavimo stoka, bet kurio individualaus administracinio teisės akto, ypač 2010 m. birželio 29 d. dėl apeliantės priimto sprendimo, viršenybės ir privalomumo pažeidimu. Apeliantė tvirtina, kad:
               
                           —
                        
                        
                           Tarnautojų teismas neteisingai nusprendė, kad apeliantės situacija nebuvo visiškai susiklosčiusi pagal 2004 m. bendras įgyvendinimo nuostatas 2011 m. bendrų įgyvendinimo nuostatų įsigaliojimo momentu, nes apeliantė „nei priėmė, nei oficialiai atmetė“2010 m. birželio 29 d. jai pateiktą apskaičiavimo pasiūlymą, kuris iš teisų buvo administracinis sprendimas, galutinis apeliantės teisių atžvilgiu;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           administracija nebegalėjo vienašališkai apriboti apskaičiavimo pasiūlyme, kuris teisiškai jai buvo privalomas, nustatytų teisių;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tarnautojų teismas nesilaikė principo, pagal kurį galutinis ir privalomas vienašališkas Komisijos sprendimas nesiejamas su jo adresato sutikimu.