CELEX: 62016TN0298
Language: bg
Date: 2016-06-13 00:00:00
Title: Дело T-298/16: Иск, предявен на 13 юни 2016 г. — East West Consulting/Комисия

25.7.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 270/66
            
         Иск, предявен на 13 юни 2016 г. — East West Consulting/Комисия
   (Дело T-298/16)
   (2016/C 270/71)
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Ищец: East West Consulting SPRL (Нандрен, Белгия) (представители: L. Levi и A. Tymen, avocats)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на ищеца
   
   Ищецът моли Общия съд:
   
               —
            
            
               да обяви настоящия иск за допустим и основателен,
            
         поради което,
   
               —
            
            
               да постанови, че е ангажирана извъндоговорната отговорност на Европейската комисия,
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да поправи претърпените от ищеца вреди, оценени на сумата от 496 000 EUR, без да се изключва възможността тази сума да се промени в хода на производството,
            
         
               —
            
            
               във всички случаи, да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на иска си ищецът излага две основания.
   
               1.
            
            
               Първо основание — Комисията е извършила достатъчно съществени нарушения на правни норми, като на основание на Решение 2008/969/ЕО, Евратом на Комисията от 16 декември 2008 г. относно Системата за ранно предупреждение за ползване от разпоредителите с бюджетни средства на Комисията и на изпълнителните агенции (ОВ, L 344, 2008 г., стр. 125) е активирала предупреждението „W3b“ в системата за ранно предупреждение (СРП) срещу ищеца след разследване на Службата за борба с измамите (OLAF), определящо равнището на риск във връзка с ищеца в качеството му на оферент, на когото се възлага изпълнението на обществена поръчка за услуги относно проект, който цели да засили борбата срещу недекларирания труд в Бившата Югославска Република Македония. Това основание се разделя на пет части:
               
                           —
                        
                        
                           Първа част, съгласно която решението да се издаде предупреждение по отношение на ищеца в СРП (наричано по-нататък „решението СРП“) е незаконосъобразно, тъй като е лишено от правно основание, нарушава член 5 ДЕС и основното право на презумпцията за невиновност,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Втора част, съгласно която решението СРП е незаконосъобразно, тъй като нарушава принципа на правна сигурност във връзка с условията относно предупреждението „W3b“,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Трета част, съгласно която решението СРП е незаконосъобразно, тъй като е прието в нарушение на член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз, на принципа на добра администрация, на правото на защита, на основното право на изслушване, както и на задължението за мотивиране,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Четвърта част, изтъкната при условията на евентуалност, съгласно която Комисията е нарушила решението СРП, задължението за мотивиране, установено в член 41 от Хартата, задължението за полагане на грижа и принципа на пропорционалност,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Пета част, съгласно която съображението на Комисията да откаже одобрение е неправомерно, тъй като противоречи на спецификацията.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второ основание, изведено от претъpпените от ищеца вреди и от причинно-следствената връзка между виновното поведение на Комисията и тези вреди.