CELEX: C2001/061/34
Language: es
Date: 2001-02-24 00:00:00
Title: Asunto T-368/00: Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por General Motors Nederland B.V. y Opel Nederland B.V.

24.2.2001               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 61/17
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           —      La Decisión impugnada viola el principio de protección
que:                                                                           de la confianza legı́tima ya que la Comisión pudo conocer,
                                                                               muchos años antes de 1997, la existencia y el contenido
                                                                               de la Ley francesa con arreglo a la cual se concedió la
—     Anule la Decisión impugnada o, con carácter subsidiario,               ayuda controvertida.
      su artı́culo 2.
                                                                        —      La Comisión incurrió en un error manifiesto de cálculo.
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                        (1) DO L 83, p. 1.
Motivos y principales alegaciones
La presente demanda tiene por objeto la Decisión
C(2000)2183 de la Comisión, de 12 de julio de 2000,
dirigida a la República Francesa, referida a dos ayudas que
supuestamente concedieron las autoridades públicas francesas
a la demandante. Las dos ayudas controvertidas consisten en             Recurso interpuesto el 30 de noviembre de 2000 contra
que:                                                                    la Comisión de las Comunidades Europeas por General
                                                                                Motors Nederland B.V. y Opel Nederland B.V.
—     las autoridades locales proporcionaron a la demandante
      a un precio preferencial cierta cantidad de terreno,                                      (Asunto T-368/00)
      concretamente 49 de las 68 hectáreas de un emplaza-
      miento situado en la zona industrial de La Saussaye, y                                      (2001/C 61/34)
      una fábrica en dicho lugar;
—     se concedió a la demandante un tipo preferencial en                                 (Lengua de procedimiento: inglés)
      relación con las tasas por tratamiento de residuos (rede-
      vances d’assainissement) recaudadas por la ciudad de
      Orleans.                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 30 de noviembre de 2000 un
                                                                        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega que:                  formulado por General Motors Nederland B.V. y Opel Neder-
                                                                        land B.V., con domicilio social en los Paı́ses Bajos, representa-
                                                                        das por Mes Dirk Vandermeersch, Robbert Snelders y Steven
—     Al exigir el artı́culo 2 de la Decisión impugnada que la         Allcock, del bufete Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton, Bru-
      República Francesa recupere la ayuda controvertida,              selas.
      vulnera el artı́culo 15 del Reglamento (CE) no 659/1999
      del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se
      establecen disposiciones de aplicación del artı́culo 93          Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
      [actualmente artı́culo 88] del Tratado CE (1), con arreglo        Instancia que:
      al cual las competencias de la Comisión en lo relativo a la
      recuperación de ayudas estarán sujetas a un plazo de            —      Anule la Decisión C(2000) 2707 de la Comisión, de
      prescripción de diez años.                                             20 de septiembre de 2000, (asunto COMP/36.653 —
                                                                               Opel), que tiene como destinatarios a General Motors
                                                                               Nederland B.V. y Opel Nederland B.V.
—     El procedimiento administrativo incumple requisitos sus-
      tanciales de forma y vulnera los derechos de defensa de la        —      Subsidiariamente, anule o reduzca la multa impuesta.
      demandante. Además, la orden de recuperación obliga a
      la República Francesa a infringir el Convenio Europeo
      para la Protección de los Derechos Humanos. A este               —      Condene en costas a la Comisión.
      respecto, Scott se alega en particular que nunca se celebró
      un juicio justo en el que se le condenase a «devolver» la
      supuesta ayuda, y aún menos un juicio justo en el que la         Motivos y principales alegaciones
      demandante pudiera participar y en el que se respetasen
      sus derechos de defensa. La Comisión, por el contrario,
      consideró que el procedimiento administrativo le concer-         La Decisión impugnada impone a las demandantes una multa
      nı́a esencialmente a ella y a la República francesa.             de 43 millones de euros por la supuesta infracción del
                                                                        artı́culo 81 CE, apartado 1. La Comisión sostiene que Opel
                                                                        Nederland B.V. suscribió acuerdos con los concesionarios de
—     La Decisión impugnada da lugar a un trato desigual de            Opel en los Paı́ses Bajos para restringir o prohibir la venta de
      situaciones semejantes, respecto de asuntos de igual              vehı́culos Opel a usuarios finales y concesionarios de Opel
      naturaleza que el de Scott.                                       establecidos en otros Estados miembros.
 ---pagebreak--- C 61/18                  ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      24.2.2001
En apoyo de su recurso, las demandantes alegan que la                   Recurso interpuesto el 4 de diciembre de 2000 contra
Comisión ha ido demasiado lejos en sus apreciaciones y que la          Comisión de las Comunidades Europeas por Département
multa es excesivamente elevada, e invocan, en particular, los                                        du Loiret
siguientes argumentos:
                                                                                               (Asunto T-369/00)
—     A diferencia de lo que sostiene la Comisión, Opel
      Nederland no impuso a sus concesionarios ninguna                                            (2001/C 61/35)
      práctica general destinada a dificultar o restringir todas
      las exportaciones de vehı́culos nuevos sino que aplicó
      una polı́tica lı́cita para disuadir a dichos concesionarios                        (Lengua de procedimiento: francés)
      de que vendieran vehı́culos de forma irregular a interme-
      diarios no autorizados con objeto de proteger la integri-         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      dad de su sistema de distribución selectiva.                     Europeas se ha presentado el 4 de diciembre de 2000
                                                                        un recurso contra Comisión de las Comunidades Europeas
—     Las demandantes no niegan que Opel Nederland decidiera            formulado por Département du Loiret, Orléans (Francia),
      limitar la distribución de su producto con arreglo a             representado por Me Alexandre Carnelutti, abogado de Parı́s.
      determinados objetivos de ventas. Sin embargo, no puede
      considerarse que tal decisión unilateral constituya un           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
      acuerdo con sus concesionarios que tenga por objeto               que:
      restringir las exportaciones en infracción del artı́culo 81
      CE. Dicha decisión no llegó a aplicarse y ni siquiera fue       —     Anule la Decisión de la Comisión, de 12 de julio de 2000,
      comunicada a los concesionarios. En cualquier caso,                     en la medida en que declara ilegal una ayuda de Estado
      permitı́a que los concesionarios exportaran legalmente                  concedida en forma de precio preferencial de venta de
      vehı́culos hasta el lı́mite del volumen supuestamente                   un terreno y ordena la devolución de un importe de
      atribuido a cada uno de ellos.                                          48,7 millones de FRF (100 millones en valor actualizado).
                                                                        —     Condene en costas a la Comisión.
—     La Comisión yerra al sostener que la polı́tica de bonifica-
      ciones de Opel conculca el artı́culo 81 CE. No se ha
      probado que los concesionarios acordaran expresa o                Motivos y principales alegaciones
      implı́citamente restringir sus exportaciones como conse-
      cuencia de la polı́tica de bonificaciones. Además, el
      margen normal de los concesionarios era suficiente                El objeto de la presente demanda es la anulación de la misma
      para garantizar la rentabilidad de las exportaciones. En          Decisión de la Comisión impugnada en el asunto T-366/00
      cualquier caso, no cabe considerar que la polı́tica de            Scott S.A./Comisión (1). El demandante es una de las dos
      bonificaciones restringiera las exportaciones, ya que en          entidades que otorgaron la ayuda controvertida.
      ningún momento se limitaron los suministros.
                                                                        En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega, en primer
                                                                        lugar, que la Comisión aplica una interpretación estricta del
—     No existió ningún acuerdo de interrupción de las exporta-      principio del inversor privado, puesto que se niega a tener en
      ciones que afectara a todos los concesionarios de la red          cuenta el carácter de la colectividad, sus perspectivas de
      de distribución de Opel en los Paı́ses Bajos. Los supuestos      inversión ası́ como el razonamiento económico que ésta
      acuerdos de restricción de exportaciones afectaron a un          sigue cuando decide sobre la venta de un terreno industrial
      número muy reducido de concesionarios durante un                 urbanizado. Afirma al respecto que toda colectividad, cuando
      breve perı́odo de tiempo y no provocaron ninguna                  busca un candidato para instalarse en su territorio, incluye
      restricción apreciable de la competencia entre productos         necesariamente entre los parámetros económicos de su análisis
      de una misma marca o de marcas distintas.                         los ingresos fiscales especı́ficos que le correspondan, como los
                                                                        de los impuestos profesionales y de la contribución territorial,
                                                                        y que resulten de la actividad que se instala.
En cuanto al importe de la multa, las demandantes alegan que
es desproporcionado y que no refleja la escasa duración de la
supuesta infracción y el reducido número de concesionarios            El demandante reprocha también a la Comisión que mantenga
implicados, e invocan la falta de intencionalidad por parte de          en el mencionado importe gastos que manifiestamente no se
Opel Nederland, la existencia de pruebas que demuestran                 efectuaron en favor de Scott S.A. Se trata concretamente de
claramente el incumplimiento a gran escala del sistema de               2 372 000 FRF, correspondientes a estudios anteriores a la
distribución selectiva de Opel por parte de algunos concesiona-        concesión.
rios, la escasa repercusión en el comercio intracomunitario y,
finalmente, las medidas que Opel Nederland adoptó por                  El demandante alega, por último, un error en el método de
iniciativa propia para corregir la situación de forma eficaz e         cálculo aplicado por la Comisión.
inmediata.
                                                                        (1) Aún no publicada en el DOCE.