CELEX: 62007CJ0415
Language: lv
Date: 2009-04-02
Title: Tiesas spriedums (otrā palāta) 2009. gada 2.aprīlī.#Lodato Gennaro & C. SpA pret Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) un SCCI.#Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu: Tribunale ordinario di Nocera Inferiore - Itālija.#Valsts atbalsts nodarbinātībai - Pamatnostādnes attiecībā uz atbalstu nodarbinātībai - Valstu reģionālā atbalsta pamatnostādnes - Regula (EK) Nr. 2204/2002 - "Darba vietu izveidošanas" jēdziens - Darba vietu skaita palielināšanas aprēķināšana.#Lieta C-415/07.

Lieta C‑415/07
      Lodato Gennaro & C. SpA
      pret
      Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS),
      SCCI
      (Tribunale ordinario di Nocera Inferiore lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)
      
      Valsts atbalsts nodarbinātībai – Pamatnostādnes attiecībā uz atbalstu nodarbinātībai – Valstu reģionālā atbalsta pamatnostādnes – Regula (EK) Nr. 2204/2002 – “Darba vietu izveidošanas” jēdziens – Darba vietu skaita palielināšanas aprēķināšana
      Sprieduma kopsavilkums
      Valsts atbalsts – Aizliegums – Atkāpes – Atbalsts, ko var uzskatīt par saderīgu ar kopējo tirgu
      (EKL 87. panta 3. punkts; Komisijas paziņojums 95/C 334/04; Komisijas paziņojums 98/C 074/09)
      Pamatnostādnes attiecībā uz atbalstu nodarbinātībai, saskaņā ar kurām atbalsts nodarbinātībai, kura mērķis ir pieņemt darbā
         uzņēmumā papildu darbiniekus, var tikt atzīts par saderīgu ar kopīgo tirgu, pārbaudot, vai ir noticis darba vietu skaita pieaugums,
         ir jāinterpretē tādējādi, ka ir jāsalīdzina vidējais gada darba vienību skaits gadā pirms jaunu darbinieku pieņemšanas darbā
         ar vidējo gada darba vienību skaitu gadā pēc jaunu darbinieku pieņemšanas darbā.
      
      Šīs pamatnostādnes ir jāinterpretē ciešā saistībā ar Pamatnostādnēm par valstu reģionālo atbalstu, jo tajās abās ir kopīgs
         darba vietu izveides jēdziens, tādēļ ka abās, attiecīgi to 17. un 4.12. punktā, šis jēdziens būtībā tiek definēts, pamatojoties
         uz darba vietu skaita tīro pieaugumu attiecībā pret vidējo skaitu konkrētā laikposmā.
      
      Valstu reģionālā atbalsta pamatnostādnēs uzņēmuma darbinieku skaita otrais salīdzināšanas nosacījums, kas ir jāņem vērā, lai
         pārbaudītu, vai uzņēmums patiešām ir palielinājis darba vietu tīro skaitu attiecībā pret vidējo skaitu konkrētā laikposmā,
         ir definēts precīzāk. Pirmkārt, to 4.12. punktā ir noteikts, ka darba vietu izveidošana ir darba vietu skaita tīrs pieaugums
         attiecīgajā uzņēmumā, salīdzinot ar vidējo skaitu noteiktā laikposmā, un ka līdz ar to visas šajā laikposmā iespējami zaudētās
         darbavietas ir jāatskaita no tajā pašā laikposmā izveidoto darbavietu skaita. Otrkārt, to 33. lappuses piezīmē ir precizēts,
         ka darba vietu skaits atbilst gada darba vienību skaitam, proti, gada laikā nodarbināto pilna darba laika darbinieku skaitam,
         uzskatot, ka nepilna darba laika vai sezonas darbinieki veido gada darba vienību daļas.
      
      No tā izriet, ka saskaņā ar šīm pēdējām minētām vadlīnijām darba vietu izveidošana ir gada laikā nodarbināto pilna darba laika
         darbinieku skaita tīrs pieaugums (nepilna darba laika vai sezonas darbinieki veido gada darba vienību daļas) uzņēmumā attiecībā
         pret vidējo skaitu konkrētā laikposmā. Tātad saskaņā ar minētajām pamatnostādnēm otru darbinieku skaita attiecīgajā laikā
         salīdzināšanas nosacījumu veido nevis uzņēmuma darbinieku skaits darbā pieņemšanas dienā, bet gan darbinieku skaits, kas ir
         aprēķināts kā gada darba vienības, tātad gada laikā.
      
      (sal. ar 23., 25.–27. un 32. punktu un rezolutīvo daļu)
TIESAS SPRIEDUMS (otrā palāta)
      2009. gada 2. aprīlī (*)
      
      Valsts atbalsts nodarbinātībai – Pamatnostādnes attiecībā uz atbalstu nodarbinātībai – Valstu reģionālā atbalsta pamatnostādnes – Regula (EK) Nr. 2204/2002 – “Darba vietu izveidošanas” jēdziens – Darba vietu skaita palielināšanas aprēķināšana
      Lieta C‑415/07
      par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Tribunale ordinario di Nocera Inferiore (Itālija) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2007. gada 20. jūlijā un kas Tiesā reģistrēts 2007. gada 10. septembrī, tiesvedībā
      
      Lodato Gennaro & C. SpA
      pret
      Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS),
      
      SCCI.
      
      TIESA (otrā palāta)
      šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs K. V. A. Timmermanss [C. W. A. Timmermans], tiesneši K. Šīmans [K. Schiemann], P. Kūris [P. Kūris] (referents), L. Bejs Larsens [L. Bay Larsen] un K. Toadere [C. Toader],
      
      ģenerāladvokāts D. Ruiss‑Harabo Kolomers [D. Ruiz‑Jarabo Colomer],
      
      sekretāre L. Hjūleta [L. Hewlett], galvenā administratore,
      
      ņemot vērā rakstveida procesu un 2008. gada 21. oktobra tiesas sēdi,
      ņemot vērā apsvērumus, ko sniedza:
      –        Lodato Gennaro & C. SpA vārdā – A. Kalabrese [A. Calabrese], avvocato,
      
      –        Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) un SCCI vārdā – A. Sgrojs [A. Sgroi], F. Korera [F. Correra] un A. Koreti [A. Coretti], avvocati,
      
      –        Itālijas valdības vārdā – I. M. Bragulja [I. M. Braguglia], pārstāvis, kam palīdz V. Ferante [W. Ferrante], avvocato dello Stato,
      
      –        Eiropas Kopienu Komisijas vārdā – Dž. Konte [G. Conte] un E. Rigini [E. Righini], pārstāvji,
      
      noklausījusies ģenerāladvokāta secinājumus 2008. gada 27. novembra tiesas sēdē,
      pasludina šo spriedumu.
      Spriedums
      1        Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu ir par Pamatnostādņu attiecībā uz atbalstu nodarbinātībai (OV 1995, C 334, 4. lpp.), Valstu
         reģionālā atbalsta pamatnostādņu (OV 1998, C 74, 9. lpp.), kā arī Komisijas 2002. gada 12. decembra Regulas (EK) Nr. 2204/2002
         par Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 87. un 88. panta piemērošanu attiecībā uz valsts atbalstu nodarbinātībai (OV L 337,
         3. lpp.) interpretāciju.
      
      2        Šis lūgums tika iesniegts tiesvedības ietvaros, kurā Lodato Gennaro & C. SpA (turpmāk tekstā – “Lodato”) pārsūdzēja paziņojumus par maksājamā nodokļa apmēru, kurus bija izdevusi Istituto nazionale della previdenza sociale (Valsts sociālā nodrošinājuma iestāde; turpmāk tekstā – “INPS”) tās sagatavotā ziņojuma rezultātā.
      
       Atbilstošās tiesību normas
       Kopienu tiesības
      3        Pamatnostādņu par atbalstu nodarbinātībai 17. punktā ir norādīts:
      
      “[..] Jāprecizē, ka darba vietu izveidošana ir darba vietu skaita tīrais pieaugums, proti, attiecīgā uzņēmuma papildu darba
         vietas attiecībā pret attiecīgā uzņēmuma darbinieku skaitu (vidējo noteiktā laikposmā). Vienkārša darbinieka aizstāšana, nepalielinot
         darbinieku skaitu un līdz ar to neizveidojot jaunas darba vietas, nav uzskatāma par reālu darba vietu izveidošanu.” [Neoficiāls
         tulkojums]
      
      4        Saskaņā ar šo pašu Pamatnostādņu 21. punkta trešo ievilkumu Eiropas Kopienu Komisijai, izvērtējot atbalstu nodarbinātībai,
         ir jāpievērš uzmanība darba līguma noteikumiem, piemēram, pienākumam saglabāt jaunizveidoto darba vietu noteiktu laiku pēc
         tā izveidošanas.
      
      5        Kopienas pamatnostādņu par valsts atbalstu maziem un vidējiem uzņēmumiem (OV 1996, C 213, 4. lpp.) 8. lappuses piezīmes 3.2. punktā
         ir norādīts, ka “darbinieku skaits atbilst gada darba vienībām (GDV), tas ir, gada laikā nodarbināto pilna darba laika darbinieku
         skaitam, uzskatot, ka nepilna darba laika un sezonas darbinieki veido GDV daļas”. 
      
      6        Valstu reģionālā atbalsta pamatnostādņu 4.12. punktā ir norādīts:
      
      “Ar darba vietu izveidošanu saprot darba vietu skaita tīro pieaugumu [..] uzņēmumā attiecībā pret vidējo skaitu konkrētā laikposmā.
         Līdz ar to visas šajā laikposmā zaudētās darbavietas ir jāatskaita no tajā pašā laikposmā izveidoto darbavietu skaita [..].”
         
      
      7        Pamatnostādņu par valsts reģionāliem pasākumiem 33. lappuses piezīmē ir precizēts, ka “darba vietu skaits atbilst gada darba
         vienību skaitam (GDV), tas ir, gada laikā nodarbināto pilna darba laika darbinieku skaitam, kurā nepilna darba laika un sezonas
         darbinieki veido GDV daļas”. 
      
      8        Šo pašu Pamatnostādņu 4.14. punktā ir norādīts, ka “atbalsti darba vietu izveidošanai, izmantojot maksājuma metodi vai izmantojot
         atbalstu piešķiršanas priekšnosacījumus, ir pakļauti prasībai, lai izveidotās darba vietas turpinātu pastāvēt vismaz piecus
         gadus”. 
      
      9        Komisijas 2001. gada 12. janvāra Regulas (EK) Nr. 70/2001 par EK Līguma 87. un 88. panta piemērošanu, sniedzot valsts atbalstu
         maziem un vidējiem uzņēmumiem (OV L 10, 33. lpp.), 4. panta 6. punkta b) un c) apakšpunktā ir norādīts, ka “ieguldījumu projektam
         jārada darbinieku skaita tīrs pieaugums attiecīgajā uzņēmumā, salīdzinot ar vidējo pieaugumu iepriekšējos divpadsmit mēnešos,”
         un ka “radītās darbavietas ir jāsaglabā vismaz piecus gadus”.
      
      10      Attiecībā uz Regulas Nr. 2204/2002 4. panta 4. punkta a) un b) apakšpunktu jānorāda, ka tajos noteikts, ka “izveidotās darba
         vietas apliecina tīru darbinieku skaita pieaugumu gan iestādē, gan attiecīgajā uzņēmumā, salīdzinot ar vidējo skaitu pēdējo
         12 mēnešu laikā,” un ka “izveidotās darba vietas tiek saglabātas vismaz trīs gadus vai divus gadus [mazo un vidējo uzņēmumu]
         gadījumā”. Saskaņā ar šīs regulas 2. panta e) punktu “darbinieku skaits” ir “gada darba vienību (GDV) skaits, t.i., gada laikā
         nodarbināto pilna darba laika darbinieku skaits, uzskatot, ka nepilna darba laika un sezonas darbinieki veido GDV daļas”.
      
      11      Šāda pati “darbinieku skaita” definīcija ir atrodama Valstu reģionālā atbalsta pamatnostādņu 2007.–2013 gadam (OV 2006, C 54,
         13. lpp.) 52. lappuses piezīmē, kuras 58. punktā ir norādīts, ka “darba vietu izveidošana” ir “konkrētā ražotnē tieši nodarbināto
         darbinieku [..] skaita tīrs pieaugums salīdzinājumā ar vidējo rādītāju iepriekšējo 12 mēnešu laikā” un ka “visas minētajā
         12 mēnešu laika posmā zaudētās darba vietas ir jāatskaita no tajā pašā laika posmā izveidoto darba vietu faktiskā skaita”.
      
       Komisijas lēmumi par pamata lietā izskatāmajām valsts atbalsta shēmām
      12      Komisija ar 1999. gada 10. augusta lēmumu nolēma necelt iebildumus pret 1998. gada 23. decembra Likuma Nr. 448 (1998. gada
         29. decembra GURI Nr. 302 parastais pielikums) 3. panta 5. un 6. punktā noteikto valsts atbalsta shēmu darba vietu izveidošanai, kuru Itālijas
         Republika šai iestādei paziņoja 1998. gada 16. decembrī.
      
      13      Minētā likuma 3. panta 5. punktā ir noteikts, ka par jauniem darbiniekiem, kas pieņemti darbā no 1999. līdz 2001. gadam, kas
         palielina to darbinieku skaitu, kas bija reāli nodarbināti 1998. gada 31. decembrī, visiem privātiem uzņēmumiem un publiskiem
         ekonomiskiem veidojumiem, kas darbojas Kampānijas, Bazilikatas, Sicīlijas, Puļjas, Kalabrijas un Sardīnijas reģionos, tiek
         piešķirta iespēja trīs gadu laikā no darbinieka darbā pieņemšanas datuma saņemt atbrīvojumu no to maksājumiem INPS par atalgojumu, kam piemēro iemaksas Fondo pensioni lavoratori dipendenti (Algoto darbinieku pensiju fonds). Šī norma ir piemērojama arī Molizes un Abruci reģionos, tomēr tikai par tiem darbiniekiem,
         kuri tika pieņemti darbā 1999. gadā.
      
      14      Šī paša likuma 3. panta 6. punktā ir norādīti nosacījumi valsts atbalsta saņemšanai. Pēc informācijas apmaiņas starp Itālijas
         valsts iestādēm un Komisiju nosacījums par nodarbināto skaitu pieaugumu tika formulēts šādi:
      
      “Uzņēmumam, pat ja tas ir jaunizveidots, ir jāpalielina uz pilnu laiku nodarbināto darbinieku skaits. Darba vietu izveide
         tiek aprēķināta saistībā ar vidējo darbinieku skaitu uzņēmumā iepriekšējo 12 mēnešu laikā pirms pieņemšanas darbā. Darbinieku
         vidējais skaits tiek aprēķināts GDV [..], pamatojoties uz Kopienas pamatnostādņu par valsts atbalstu maziem un vidējiem uzņēmumiem
         3.2. punkta 8. piezīmē paredzēto koncepciju.”
      
      15      Ar 2002. gada 6. decembra lēmumu Komisija nolēma arī atzīt par saderīgu ar EK līgumu jaunu atbalsta shēmu, kas tika ieviesta
         ar 2001. gada 28. decembra Likuma Nr. 448 (2001. gada 29. decembra GURI Nr. 301 parastais pielikums) 44. pantu, kuru Itālijas Republika paziņoja šai iestādei 2001. gada 28. novembrī un ar kuru
         tika pagarināta iepriekšējā atbalsta shēma. Jaunajā shēmā tika saglabāti iepriekšējā shēmā paredzētie nosacījumi. Pēc tam,
         kad tika saņemti Komisijas apsvērumi, nosacījums attiecībā uz darbinieku skaita palielināšanu tika formulēts tāpat kā iepriekš
         minētie nosacījumi, tomēr šajā gadījumā pamatojoties uz Valstu reģionālā atbalsta pamatnostādņu 33. lappuses piezīmes 4.12. punktu.
      
      16      Abos lēmumos Komisija nodalīja atbalstu darba vietu izveidei, kas nav saistīts ar investīcijām, no tāda atbalsta, kas ir atkarīgs
         no investīciju veikšanas. Pirmo Komisija izvērtēja, ņemot vērā Pamatnostādnes attiecībā uz atbalstu nodarbinātībai, un otro
         – ņemot vērā Valstu reģionālā atbalsta pamatnostādnes, kā arī – 2002. gada 6. decembra lēmumā – ņemot vērā Regulu Nr. 70/2001.
         Komisija uzskatīja, ka ieteiktie valsts atbalsti ir saderīgi ar kopējo tirgu, piemērojot EKL 87. panta 3. punkta a) un c) apakšpunktā
         paredzētās atkāpes.
      
       Pamata lieta un prejudiciālais jautājums
      17      Lodato ir uzņēmums, kurš darbojas pārtikas konservu jomā, un tā galvenā darbības joma Kampānijas reģionā ir tomātu pārstrāde un
         konservu izgatavošana. Tā darbībai ir sezonas kāpums laikā no jūlija līdz oktobrim, tādēļ uzņēmumam šajā laikposmā ir jāalgo
         sezonas strādnieki. Uzņēmums secīgi saņēma abas pamata lietā aplūkojamās atbalsta shēmas septiņu personu pieņemšanas darbā
         pirmās shēmas ietvaros un divu citu personu pieņemšanas darbā otrās shēmas ietvaros dēļ.
      
      18      Uzskatot, ka ne visas pieņemšanas darbā radīja Lodato darba spēka pieaugumu, INPS inspektori 2005. gada 21. novembrī sagatavoja ziņojumu, kas ir pamatā paziņojumiem par maksājamā nodokļa apmēru, kuri ir
         iesniedzējtiesā izskatāmās prasības priekšmets.
      
      19      No lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu izriet, ka prasības pamatojumam Lodato galvenokārt iebilst, ka INPS, novērtējot, vai ir izpildīts nosacījums par darbinieku skaita pieaugumu, salīdzināja vidējo GDV gadā pirms uzņēmuma darbinieku
         skaita palielināšanas ar darbinieku skaitu uzņēmumā darbā pieņemšanas dienā un līdz ar to veica dažādu elementu salīdzināšanu
         tā vietā, lai salīdzinātu vidējo GDV gadā pirms pieņemšanas darbā un vidējo GDV gadā pēc minētās pieņemšanas darbā.
      
      20      Iesniedzējtiesa savā lēmumā uzdod jautājumu par Kopienu tiesiskā regulējuma interpretāciju, kas tai ir jāveic attiecībā uz
         otru darbinieku skaita salīdzināšanas nosacījumu, kas ir jāņem vērā, pārbaudot, vai ir ievērots nosacījums par darbinieku
         skaita pieaugumu. Iesniedzējtiesa, pirmkārt, uzskata, ka INPS izmantotā metode ir nesaprātīga un diskriminējoša attiecībā pret uzņēmumiem, kas veic sezonas rakstura darbības, un, otrkārt,
         ka “daudz atbilstošāk atbalsta mērķim, proti, veicināt jaunu darba vietu radīšanu noteiktā laika periodā, ir salīdzināt iepriekšējā
         gada GDV skaitu, kurā tika pieņemti darbā jaunie darbinieki, ar nākamā gada vidējo GDV”.
      
      21      Līdz ar to, uzskatot, ka ir šaubas par precīzu Kopienu tiesisko regulējumu šajā sakarā, Tribunale ordinario di Nocera Inferiore [Nočeres Inferiores tiesa] nolēma apturēt tiesvedību un uzdot Tiesai šādu prejudiciālo jautājumu:
      
      “Vai Kopienu tiesības, kas noteiktas Pamatnostādnēs attiecībā uz atbalstu nodarbinātībai, Valstu reģionālā atbalsta pamatnostādnēs
         un [..] Regulā [..] Nr. 2204/2002 [..], ir jāinterpretē tādā nozīmē, ka, lai varētu noteikt, vai ir palielinājies darba vietu
         skaits, ir jāsalīdzina vidējais GDV skaits gadā pirms jaunu darbinieku pieņemšanas darbā ar vidējo GDV gadā pēc jaunu darbinieku
         pieņemšanas darbā. Vai arī tās ir jāinterpretē tādā nozīmē, ka salīdzinājums ir jāveic vai arī to var veikt starp vidējo GDV
         gadā pirms jaunu darbinieku pieņemšanas darbā un precīzu uzņēmuma darbinieku skaitu dienā, kurā tika pieņemts darbā attiecīgais
         darbinieks[?]”
      
       Par prejudiciālo jautājumu
      22      Sākotnēji, pirmkārt, ir jānorāda, ka Komisijas lēmumi, ar kuriem tiek atļautas pamata lietā apskatāmās atbalsta shēmas, attiecas
         gan uz Pamatnostādnēm attiecībā uz atbalstu nodarbinātībai, gan uz Valstu reģionālā atbalsta pamatnostādnēm, tomēr neattiecas
         uz Regulu Nr. 2204/2002, kas tika pieņemta pēc minētajiem lēmumiem. No tā izriet, ka šīs lietas ietvaros šī regula nav jāinterpretē.
      
      23      Otrkārt, ir jāatgādina, ka process iesniedzējtiesā attiecas uz atbalstu darba vietu izveidošanai, kas nav saistīts ar investīcijām
         un kuru Komisija izvērtēja, ņemot vērā Pamatnostādnes attiecībā uz atbalstu nodarbinātībai. Kaut arī prejudiciālais jautājums
         patiesībā attiecas vienīgi uz Pamatnostādņu attiecībā uz atbalstu nodarbinātībai interpretāciju, tās ir jāinterpretē ciešā
         saistībā ar Pamatnostādnēm par valstu reģionālo atbalstu, jo šajās pamatnostādnēs ir kopīgs darba vietu izveides jēdziens
         un tajās abās, attiecīgi to 17. un 4.12. punktā, šis jēdziens būtībā tiek definēts, pamatojoties uz darba vietu skaita tīro
         pieaugumu attiecībā pret vidējo skaitu konkrētā laikposmā.
      
      24      Treškārt, ir jāatzīmē, ka Komisijas 1999. gada 10. augusta un 2002. gada 6. decembra lēmumos tika uzskatīts, ka abas pamata
         lietā aplūkojamās atbalsta shēmas, kas tika paziņotas Komisijai un papildinātas ar valsts iestāžu vēlāk sniegto informāciju,
         ir saderīgas ar kopīgo tirgu un ka attiecībā uz formulu, kas ir jāizmanto, lai aprēķinātu darba vietu skaita pieaugumu, 1999. gada
         10. augusta lēmumā ir tieša atsauce uz Kopienas pamatnostādņu par valsts atbalstu maziem un vidējiem uzņēmumiem 8. lappuses
         piezīmes 3.2. punktu, savukārt 2002. gada 6. decembra lēmumā ir ietverta tikpat skaidra atsauce uz būtībā identisku formulu,
         kas ir atrodama Pamatnostādņu attiecībā uz valsts atbalstu nodarbinātībai 33. lappuses piezīmes 4.12. punktu.
      
      25      Prejudiciālajā jautājumā, kurš attiecas uz uzņēmuma darbinieku skaita salīdzināšanas otro nosacījumu, kas ir jāņem vērā, lai
         pārbaudītu, vai uzņēmums patiešām ir palielinājis darba vietu tīro skaitu attiecībā pret vidējo skaitu konkrētā laikposmā,
         jākonstatē, ka ne Pamatnostādņu attiecībā uz atbalstu nodarbinātībai 17. punktā, ne arī Regulas Nr. 70/2001 4. panta 6. punkta
         b) apakšpunktā, kas ir pamats Komisijas 2002. gada 6. decembra lēmumam par otro pamata lietā aplūkojamo atbalsta shēmu, netiek
         sniegtas precīzas norādes šajā sakarā.
      
      26      Turpretī Valstu reģionālā atbalsta pamatnostādnēs otrais salīdzināšanas nosacījums ir definēts precīzāk. Pirmkārt, to 4.12. punktā
         ir noteikts, ka darba vietu izveidošana ir darba vietu skaita tīrs pieaugums noteiktā uzņēmumā, salīdzinot vidējo darba vienību
         skaitu noteiktā laikposmā, un ka līdz ar to visas šajā laikposmā zaudētās darbavietas ir jāatskaita no tajā pašā laikposmā
         izveidoto darbavietu skaita. Otrkārt, 33. lappuses piezīmē ir precizēts, ka darba vietu skaits atbilst GDV skaitam, proti,
         gada laikā nodarbināto pilna darba laika darbinieku skaitam, uzskatot, ka nepilna darba laika un sezonas darbinieki veido
         GDV daļas.
      
      27      No tā izriet, ka saskaņā ar šīm vadlīnijām darba vietu izveidošana ir gada laikā nodarbināto pilna darba laika darbinieku
         skaita tīrs pieaugums (nepilna darba laika un sezonas darbinieki veido GDV daļas) uzņēmumā attiecībā pret vidējo skaitu konkrētā
         laikposmā. Līdz ar to saskaņā ar minētajām pamatnostādnēm otru darbinieku skaita attiecīgajā laikā salīdzināšanas nosacījumu
         veido nevis uzņēmuma darbinieku skaits darbā pieņemšanas dienā, bet gan darbinieku skaits, kas ir aprēķināts kā GDV, proti,
         gada laikā.
      
      28      Turklāt ir jākonstatē, ka šī otrā darbinieku skaita salīdzināšanas nosacījuma definīcija ir tā pati, kas vēlāk tika izmantota
         4. panta 4. punkta a) apakšpunktā, lasot to kopā ar Regulas Nr. 2204/2002 2. panta e) punktu, kā arī Valstu reģionālā atbalsta
         pamatnostādņu 2007.–2013. gadam 58. punktā.
      
      29      No visu šo dažādo tiesību normu izvērtēšanas izriet, ka Komisija pakāpeniski ir precizējusi darba vietu vai darbinieku tīrā
         skaita palielinājuma aprēķināšanas metodi. No šādi veiktajiem precizējumiem izriet, ka otro uzņēmuma darbinieku skaita salīdzināšanas
         nosacījumu noteiktā laikposmā, tāpat kā pirmo nosacījumu, izsaka GDV skaits un līdz ar to abi šī salīdzinājuma nosacījumi
         atbilst vienam gadam.
      
      30      Līdz ar to ar šo darba vietu vai darbinieku skaita palielināšanas aprēķināšanas metodi veic līdzīgu datu salīdzināšanu un
         ļauj izvērtēt uzņēmuma, kurš saņem atbalstu, ieguldījumu darba vietu izveidē noteiktā laika posmā, savukārt metode, kuras
         pamatā ir vidējā GDV gadā pirms pieņemšanas darbā salīdzināšana ar precīzu uzņēmuma darbinieku skaitu darbā pieņemšanas dienā,
         šajā gadījumā sniegtu neprecīzāku rezultātu, kas būtu atkarīgāks no īslaicīgām svārstībām un līdz ar to mazāk atspoguļotu
         patieso uzņēmuma situāciju nodarbinātības jomā.
      
      31      Šī aprēķina metode atbilst arī Pamatnostādņu attiecībā uz atbalstu nodarbinātībai 21. punkta trešajā ievilkumā noteiktajam
         mērķim sekmēt nodarbinātības stabilitāti vai pastāvību, kas turklāt izpaužas kā aplūkotajās pamatnostādnēs noteikts pienākums
         saglabāt jaunizveidotās darba vietas noteiktu laiku. Turklāt šis pienākums nediskriminē uzņēmumus, kuri veic sezonas rakstura
         darbību, jo sezonas rakstura darbs arī tiek ietverts kā GDV daļas otrajā salīdzināšanas nosacījumā, kas ir jāaplūko, lai pārbaudītu,
         vai ir ievērots attiecīgais nosacījums par tīro darba vietu izveidošanu. Kā ģenerāladvokāts to būtībā norādīja savu secinājumu
         57.–71. punktā, nebūtu pamatota nevienlīdzīga attieksme pret šiem un citiem uzņēmumiem, jo tiem ir noteikts vienāds pienākums
         saglabāt jaunizveidotās darba vietas noteiktu laiku, lai varētu saņemt atbalstu.
      
      32      Ņemot vērā iepriekš minētos apsvērumus, uz uzdoto jautājumu ir jāatbild, ka, pārbaudot, vai ir noticis darba vietu skaita
         pieaugums, Pamatnostādnes attiecībā uz atbalstu nodarbinātībai ir jāinterpretē tādējādi, ka ir jāsalīdzina vidējais GDV skaits
         gadā pirms jaunu darbinieku pieņemšanas darbā ar vidējo GDV gadā pēc jaunu darbinieku pieņemšanas darbā.
      
       Par tiesāšanās izdevumiem
      33      Attiecībā uz pamata lietas dalībniekiem šī tiesvedība ir stadija procesā, kuru izskata iesniedzējtiesa, un tā lemj par tiesāšanās
         izdevumiem. Tiesāšanās izdevumi, kas radušies, iesniedzot apsvērumus Tiesai, un kas nav minēto lietas dalībnieku tiesāšanās
         izdevumi, nav atlīdzināmi.
      
      Ar šādu pamatojumu Tiesa (otrā palāta) nospriež:
      pārbaudot, vai ir noticis darba vietu skaita pieaugums, Pamatnostādnes attiecībā uz atbalstu nodarbinātībai ir jāinterpretē
            tādējādi, ka ir jāsalīdzina vidējais gada darba vienību skaits gadā pirms jaunu darbinieku pieņemšanas darbā ar vidējo gada
            darba vienību skaitu gadā pēc jaunu darbinieku pieņemšanas darbā.
      [Paraksti]
      * Tiesvedības valoda – itāļu.