CELEX: C2006/048/29
Language: sv
Date: 2006-02-25 00:00:00
Title: mål C-439/05 P: Överklagande, ingett den  7 december 2005  av Land Oberösterreich, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den  5 oktober 2005  i de förenade målen T-366/03 och T-235/04: Land Oberösterreich mot Europeiska gemenskapernas kommission

25.2.2006   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 48/15
            
         Överklagande, ingett den 7 december 2005 av Land Oberösterreich, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den 5 oktober 2005 i de förenade målen T-366/03 och T-235/04: Land Oberösterreich mot Europeiska gemenskapernas kommission
   (mål C-439/05 P)
   (2006/C 48/29)
   Rättegångsspråk: tyska
   Land Oberösterreich har den 7 december 2005 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, meddelade den 5 oktober 2005 i de förenade målen T-366/03 och T-235/04: Land Oberösterreich mot Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden företräds av Rechtsanwalt Dr. Franz Mittendorfer, Europaplatz 7, A-4020 Linz.
   Klaganden yrkar att domstolen skall
   
               —
            
            
               upphäva förstainstansrättens (fjärde avdelningen) dom av den 5 oktober 2005 i de förenade målen T-366/03 och T-235/04, Land Oberösterreich och Republiken Österrike, sökande, och Europeiska gemenskapernas kommission, svarande (1), angående ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2003/653/EG av den 2 september 2003 om nationella bestämmelser om förbud mot användning av genetiskt modifierade organismer i delstaten Oberösterreich, anmälda av Republiken Österrike i enlighet med artikel 95.5 i EG-fördraget (2),
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara nämnda kommissionsbeslut alternativt återförvisa målet för avgörande av förstainstansrätten,
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i målet om överklagande.
            
         Grunder och huvudargument
   Land Oberösterreich har gjort gällande att förstainstansrätten har gjort ett fel i förfarandet samt åsidosatt gemenskapsrätten.
   I den överklagade domen prövas under rättsgrunden ”åsidosättande av EG-fördraget” endast villkoret avseende ”problem som är specifikt” och de övriga villkoren i artikel 95.5 EG prövades inte alls. Trots att sökanden i ansökan angav utförliga uppgifter och hänvisade till konkreta tal, prövade förstainstansrätten beträffande ”problem som är specifikt” inte denna fråga så djupgående som hade krävts med hänsyn till dess betydelse för utgången av förfarandet. Klaganden anser att det problem som är specifikt i detta fall är att det inte var möjligt att genomföra konventionella harmoniseringsåtgärder på grund av den utpräglat småskaliga strukturen på jordbruket i Oberösterreich med en ovanligt hög andel biologiskt odlad mark. Klaganden anser att förstainstansrätten genom att underlåta att göra en kvalificerad bedömning av de argument som anförts i detta hänseende åsidosatt sin motiveringsskyldighet i domen, vilket utgör ett fel i förfarandet.
   Kommissionen antog sitt beslut utan att ge Land Oberösterreich eller Republiken Österrike tillfälle att yttra sig angående den enda bevisningen i förfarandet, nämligen ett yttrande från Europeiska livsmedelsmyndigheten. Förstainstansrätten kom i den överklagade domen till slutsatsen att domstolens överväganden angående artikel 95.4 EG, som avsåg att det kontradiktoriska förfarandet inte är tillämpligt på ett förfarande enligt artikel 95.4 EG, utan vidare även kunde överföras på ett förfarande enligt artikel 95.5 EG. Klaganden anser att detta är felaktigt och anser att det inte går att bortse från att de domar från domstolen som nämns i den överklagade domen fortfarande grundades på den före detta rättsliga grunden i artikel 100a i EG-fördraget, i vilken det inte görs någon åtskillnad mellan bibehållandet av bestående bestämmelser i medlemsstaterna och införandet av nya bestämmelser. Land Oberösterreich anser vidare att rätten att höras muntligen utgör en fundamental förfarandeprincip som inte i onödan får inskränkas av processekonomiska skäl. Det omtvistade kommissionsbeslutet skulle således redan på den grunden kunna ogiltigförklaras.
   
      (1)  EUT C 296, 26.11.2005.
   
      (2)  EUT L 230, s. 34.