CELEX: 62015TN0598
Language: et
Date: 2015-10-21 00:00:00
Title: Kohtuasi T-598/15: 21. oktoobril 2015 esitatud hagi – Stichting Accolade versus komisjon

7.12.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 406/42
            
         21. oktoobril 2015 esitatud hagi – Stichting Accolade versus komisjon
   (Kohtuasi T-598/15)
   (2015/C 406/44)
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Stichting Accolade (Drachten, Madalamaad) (esindajad: advokaadid H. de Boer ja J. Abma)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Euroopa Komisjoni 30. juuni 2015. aasta otsus C(2015) 4411 final, riigiabi SA.34676 (2015/NN) – Madalamaad (Harlingeni omavalitsuse väidetav kinnisasja müük turuhinnast madalama hinnaga);
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et komisjon on piiranud hageja kaebuse alusetult üksnes väikse osaga Harlingeni omavalitsuse ja äriühingu Ludinga VG vahelisest kinnisvaratehingust.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et erainvestori kriteeriumi ei ole kohaldatud või on vääralt kohaldatud. Komisjon lähtus kinnisvaratehingut hinnates vääralt hinnavahemikust 14–24 eurot.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et komisjoni hinnavahemiku moodustanud hindade aluseks olnud andmed ja põhimõtted ei ole omavahel kooskõlas. Seetõttu ei ole võrdlustehingud vaidlusaluse tehinguga võrreldavad.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et hinnavahemiku alusel on kontrollitud valet hinda.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide, et kaudsete eeliste kohta esitatud asjaolusid on ilmselgelt vääralt hinnatud.
            
         
               6.
            
            
               Kuues väide, et komisjon on teinud hageja vaidlustatud meetme osas vale järelduse.