CELEX: 62014TN0481
Language: cs
Date: 2014-06-20 00:00:00
Title: Věc T-481/14: Žaloba podaná dne 20. června 2014 – European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki v. EIT

6.10.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 351/10
            
         Žaloba podaná dne 20. června 2014 – European Dynamics Luxembourg a Evropaïki Dynamiki v. EIT
   (Věc T-481/14)
   2014/C 351/12
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Lucembursko); a Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Řecko) (zástupci: E. Siouti a M. Sfyri, advokáti)
   
      Žalovaný: Evropský inovační a technologický institut (EIT)
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí žalovaného o udělení veřejné zakázky v rámci zadávacího řízení sdělené žalobkyním v dopise ze dne 11. dubna 2014, jakož i všechna další související rozhodnutí žalovaného, včetně rozhodnutí o udělení veřejné zakázky vybranému uchazeči (která nebyla žalobkyním sdělena);
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí ředitele EIT dne 25. dubna 2014, kterým bylo odmítnuto sdělit složení výběrové komise;
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanému, aby žalobkyním nahradil škodu za ztrátu příležitosti získat v rámci zadávacího řízení veřejnou zakázku, jež dosahovala částky 1 58  430,40 eur;
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně čtyři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z toho, že žalovaný sloučil kritéria pro výběr s kritérií pro zadávání, čímž porušil článek 110 finančního nařízení (1) a článek 149 nařízení v přenesené pravomoci (2).
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článků 105 a 113 finančního nařízení a článku 138 nařízení v přenesené pravomoci, jelikož žalovaný použil při hodnocení nabídek neznámá kritéria, která nebyla obsažena v dokumentaci k zadávacímu řízení, a porušil svou povinnost stanovit kritéria pro zadání zakázky a jejich relativní váhu, nebo případně jejich sestupné pořadí podle důležitosti. Žalobkyně dále tvrdí, že žalovaný použil tajný, nepropojený systém hodnocení, což způsobilo narušení a chyby v hodnocení.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že se žalovaný dopustil několika zjevně nesprávných posouzení.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že žalobce porušil čl. 2 odst. 3 a článku 8 nařízení 1049/2001 (3) tím, že odmítá sdělit složení výběrového komise, což by žalobkyním umožnilo ověřit, že nedošlo ke střetu zájmů.
            
         
      (1)  Nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012 Evropského parlamentu a Rady ze dne 25. října 2012 , kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie a o zrušení nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Úř. věst. 2012, L 298, s. 1; Zvl. vyd. 01/007, s. 248).
   
      (2)  Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012 ze dne 29. října 2012 o prováděcích pravidlech k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie (Úř. věst. 2012, L 362, s. 1; Zvl. vyd. 01/009, s. 183).
   
      (3)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. 2001, L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/003, s. 331).