CELEX: 62012CN0266
Language: et
Date: 2012-05-29 00:00:00
Title: Kohtuasi C-266/12: Jarosław Majtczaki 29. mail 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 21. märtsi 2012 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-227/09: Feng Shen Technology Co. Ltd versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

25.8.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 258/10
            
         Jarosław Majtczaki 29. mail 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 21. märtsi 2012. aasta otsuse peale kohtuasjas T-227/09: Feng Shen Technology Co. Ltd versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   (Kohtuasi C-266/12)
   2012/C 258/16
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Jarosław Majtczak (esindaja: radca prawny J. Radłowski)
   
      Vastustajad: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Feng Shen Technology Co. Ltd
   
      Apellandi nõuded
   
   Apellant palub Euroopa Kohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Üldkohtu 21. märtsi 2012. aasta otsus kohtuasjas T-227/09 tervikuna ja jätta apellandi kaebus läbi vaatamata, või
            
         
               —
            
            
               tühistada Üldkohtu 21. märtsi 2012. aasta otsus kohtuasjas T-227/09 tervikuna ja saata asi Üldkohtule arutamiseks tagasi;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja vastustajatelt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellant väidab, et vaidlustatud kohtuotsus rikub nõukogu määruse (EÜ) nr 40/94 (1) ühenduse kaubamärgi kohta (muudetud kujul) (asendatud nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrusega (EÜ) nr 207/2009 (2) ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1)) artikli 52 lõike 1 punkti b, eelkõige osas, kuidas Üldkohus tõlgendas mõistet „tegutsema pahauskselt”.
   Apellant väidab kas seda, et Üldkohus on rikkunud menetlusnormi, tuvastades ekslikult faktilisi asjaolusid ning olles esitatud tõendite hindamisel selektiivne.
   
      (1)  Nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT 1994, L 11, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 146).
   
      (2)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määruse (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1).