CELEX: 62017CN0260
Language: sv
Date: 2017-05-16 00:00:00
Title: Mål C-260/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Symvoulio tis Epikrateias (Grekland) den 16 maj 2017 – Αnodiki Ypiresies Diacheirisis Perivallontos, Oikonomias, Dioikisis EPE (Αnodiki Services EPE) mot GNA ”Ο Εvaggelismos – Ofthalmiatreio Αthinon – Polykliniki” Geniko Nosokomeio Athinon ”Georgios Gennimatas”, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias – (GONK), ”Oi Agioi Anargyroi”

24.7.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 239/31
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Symvoulio tis Epikrateias (Grekland) den 16 maj 2017 – Αnodiki Ypiresies Diacheirisis Perivallontos, Oikonomias, Dioikisis EPE (Αnodiki Services EPE) mot GNA ”Ο Εvaggelismos – Ofthalmiatreio Αthinon – Polykliniki” Geniko Nosokomeio Athinon ”Georgios Gennimatas”, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias – (GONK), ”Oi Agioi Anargyroi”
   (Mål C-260/17)
   (2017/C 239/39)
   Rättegångsspråk: grekiska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Symvoulio tis Epikrateias
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Αnodiki Ypiresies Diacheirisis Perivallontos, Oikonomias, Dioikisis EPE (Αnodiki Services EPE)
   
      Motparter: GNA ”Ο Εvaggelismos – Ofthalmiatreio Αthinon – Polykliniki” Geniko Nosokomeio Athinon ”Georgios Gennimatas”, Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias – (GONK), ”Oi Agioi Anargyroi”
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1)
            
            
               Är det, för att ett avtal ska anses utgöra ett ”anställningskontrakt” i den mening som avses i artikel 10 g i direktiv 2014/24 (1), tillräckligt att det är fråga om ett avtal om arbete enligt arbetsgivarens anvisningar eller ska avtalet ha vissa särskilda särdrag (till exempel beträffande typen av arbete, anställningsvillkoren, de sökandes kvalifikationer och utformningen av förfarandet för urval av sökande), så att urvalet av varje arbetstagare görs mot bakgrund av en bedömning i det enskilda fallet och av arbetsgivarens subjektiva bedömning av den sökandes personlighet? Ska det anses vara fråga om ett ”anställningskontrakt” i den mening som avses i artikel 10 g i direktiv 2014/24, när avtal om tidsbegränsad anställning ingåtts på grundval av objektiva kriterier, såsom hur lång tid den sökande varit arbetslös, den sökandes erfarenhet eller hur många minderåriga barn den sökanden har, efter att ha gjort en formell kontroll av de handlingar som styrker detta och i enlighet med ett förutbestämt förfarande för tilldelning av poäng i förhållande till dessa kriterier, såsom avtal enligt artikel 63 i lag nr 4430/2016?
            
         
               2)
            
            
               Innebär bestämmelserna i direktiv 2014/24 (artiklarna 1.4, 18.1, 18.2, 19.1, 32 och 57 jämförda med skäl 5 i ingressen), fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (artiklarna 49 och 56), stadgan om de grundläggande rättigheterna (artiklarna 16 och 52) samt likabehandlingsprincipen, öppenhetsprincipen och proportionalitetsprincipen, att offentliga myndigheter har rätt att på annat sätt än genom att genomföra en offentlig upphandling, däribland genom att ingå anställningsavtal, utföra sina allmännyttiga uppgifter, och om så är fallet på vilka villkor, när det inte är fråga om allmännyttiga uppgifter som ska utföras på obestämd tid utan i stället – såsom det förhållande som avses i artikel 63 i lag nr 4430/2016 – är uppgifter som ska utföras under en viss period på grund av exceptionella omständigheter eller av skäl som hänför sig till effektiv konkurrens eller lagenligheten hos den verksamhet som de företag bedriver som är verksamma på marknaden för offentlig upphandling? Kan sådana skäl och omständigheter, såsom att offentliga upphandlingar inte kan genomföras utan hinder eller att större lönsamhet kan uppnås om offentliga upphandlingar inte genomförs, anses utgöra tvingande skäl av allmänintresse som motiverar att en åtgärd vidtas som medför en betydande begränsning, såväl vad avser omfattning som varaktighet, av affärsverksamheten på området för offentlig upphandling?
            
         
               3)
            
            
               Är det uteslutet att beslut av en offentlig myndighet, såsom de beslut som överklagats i det nationella målet, som rör ett avtal som påstås falla utanför tillämpningsområdet för direktiv 2014/24 (till exempel eftersom det är ett ”anställningskontrakt”) omfattas av det skydd som följer av direktiv 89/665, såsom det definieras i artikel 1 i det direktivet, i dess gällande lydelse, när överklagandet framställts av en ekonomisk aktör som har ett berättigat intresse av att tilldelas ett jämförbart offentligt kontrakt och som gör gällande att det rättsstridigt underlåtits att genomföra direktiv 2014/24 då det ansågs vara tillåtet att underlåta att göra det?
            
         
      (1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG (EUT L 94, 2014, s. 65).