CELEX: 62007CO0364
Language: fi
Date: 2008-06-12 00:00:00
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12 päivänä kesäkuuta 2008.#Spyridon Vassilakis ynnä muut vastaan Dimos Kerkyraion.#Ennakkoratkaisupyyntö: Monomeles Protodikeio Kerkyras - Kreikka.#Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 1999/70/EY - Määräaikaista työtä koskeva puitesopimus - Perättäiset määräaikaiset työsopimukset julkisella sektorilla - Perättäisten sopimusten käsite ja tällaisten sopimusten uusimisen oikeuttavien perusteltujen syiden käsite - Väärinkäytösten estämiseen tähtäävät toimenpiteet - Seuraamukset - Oikeusriitojen ja valitusten käsittely kansallisella tasolla - Direktiivin kanssa yhdenmukaista tulkintaa koskevan velvollisuuden ulottuvuus.#Asia C-364/07.

Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12.6.2008 – Vassilakis vastaan Dimos Kerkyraion
      (asia C‑364/07)
      Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta − Sosiaalipolitiikka – Direktiivi 1999/70/EY − Määräaikaista työtä koskeva puitesopimus – Perättäiset määräaikaiset työsopimukset julkisella sektorilla − Perättäisten sopimusten käsite ja tällaisten sopimusten uusimisen
         oikeuttavien perusteltujen syiden käsite − Väärinkäytösten estämiseen tähtäävät toimenpiteet − Seuraamukset − Oikeusriitojen
         ja valitusten käsittely kansallisella tasolla − Direktiivin kanssa yhdenmukaista tulkintaa koskevan velvollisuuden ulottuvuus
      
      1.                     Ennakkoratkaisukysymykset – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta – Rajat – Kysymykset, joilla ei ilmiselvästi ole merkitystä,
            ja hypoteettiset kysymykset, joihin ei voida antaa hyödyllistä vastausta – Kysymykset, joilla ei ole yhteyttä pääasian oikeudenkäynnin
            kohteeseen (EY 234 artikla) (ks. 42–44 kohta)
      2.                     Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Direktiivit – Täytäntöönpano jäsenvaltioissa – Viivästynyt täytäntöönpano
            kansallisessa oikeusjärjestyksessä – Relevanteilla säännöksillä ei ole välitöntä oikeusvaikutusta – Velvollisuus tulkita kansallista
            oikeutta direktiivin päämäärän mukaisesti – Velvollisuuden synty – Täytäntöönpanoa varten varatun määräajan päättymisajankohta
            (EY 10 artiklan toinen kohta ja EY 249 artiklan kolmas kohta) (ks. 64 ja 69–72 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)
      3.                     Sosiaalipolitiikka – EAY:n, UNICEn ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus – Direktiivi 1999/70 – Toimenpiteet,
            joiden tarkoituksena on estää perättäisten määräaikaisten työsopimusten väärinkäyttö (Neuvoston direktiivin 1999/70 liitteessä
            olevan 5 lausekkeen 1 kohdan a alakohta) (ks. 94 kohta ja tuomiolauselman 2 kohta)
      4.                     Sosiaalipolitiikka – EAY:n, UNICEn ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus – Direktiivi 1999/70 – Toimenpiteet,
            joiden tarkoituksena on estää perättäisten määräaikaisten työsopimusten väärinkäyttö (Neuvoston direktiivin 1999/70 liitteessä
            oleva 5 lauseke) (ks. 117 kohta ja tuomiolauselman 3 kohta)
      5.                     Sosiaalipolitiikka – EAY:n, UNICEn ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus – Direktiivi 1999/70 – Toimenpiteet,
            joiden tarkoituksena on estää perättäisten määräaikaisten työsopimusten väärinkäyttö (Neuvoston direktiivin 1999/70 liitteessä
            oleva 5 lauseke) (ks. 137 kohta ja tuomiolauselman 4 kohta)
      6.                     Sosiaalipolitiikka – EAY:n, UNICEn ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus – Direktiivi 1999/70 – Toimenpiteet,
            joiden tarkoituksena on estää perättäisten määräaikaisten työsopimusten väärinkäyttö (Neuvoston direktiivin 1999/70 liite)
            (ks. 150 kohta ja tuomiolauselman 5 kohta)
      Aihe 
      
         
               Ennakkoratkaisupyyntö – Monomeles Protodikeio Kerkyras – Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden
                  ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta
                  puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY (EYVL L 175, s. 43) liitteessä olevan 5 lausekkeen 1
                  ja 2 kohdan tulkinta – Sellaisten perusteltujen syiden käsite, joilla voidaan perustella perättäisten määräaikaisten sopimusten
                  rajoittamaton uusiminen – Perättäisten sopimusten käsite
               
            Ratkaisu 
      1)         Tilanteessa, jossa tietty direktiivi on saatettu myöhässä osaksi asianomaisen jäsenvaltion oikeusjärjestystä ja jossa kyseisen
         direktiivin asian kannalta merkityksellisillä säännöksillä ei ole välittömiä oikeusvaikutuksia, kansallisten tuomioistuinten
         on sen jälkeen, kun direktiivin täytäntöönpanoa varten varattu määräaika päättyi, tulkittava kansallista oikeutta mahdollisuuksien
         mukaan kyseisen direktiivin sanamuoto ja päämäärä huomioon ottaen direktiivin tavoitteiden saavuttamiseksi ja suosittava sellaista
         kansallisten sääntöjen tulkintaa, joka on eniten sopusoinnussa kyseisen päämäärän kanssa, jotta näin päästäisiin kyseisen
         direktiivin säännösten kanssa yhteensopivaan ratkaisuun.
      
      2)         Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten
         Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin
         1999/70/EY liitteessä olevan, määräaikaista työtä koskevan 18.3.1999 tehdyn puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohdan a alakohtaa
         on tulkittava siten, että sen vastaista on perättäisten määräaikaisten työsopimusten sellainen käyttäminen, joka perustellaan
         ainoastaan sillä, että siitä säädetään jäsenvaltion yleisessä lainsäädännössä. Kyseiseen lausekkeeseen sisältyvä perusteltujen
         syiden käsite edellyttää sitä, että turvautuminen tällaisiin työsuhteisiin, sellaisena kuin siitä säädetään kansallisessa
         lainsäädännössä, on perusteltua sellaisten konkreettisten seikkojen takia, jotka liittyvät muun muassa kyseiseen toimintaan
         ja niihin olosuhteisiin, joissa sitä harjoitetaan. 
      
      3)         Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 5 lauseketta on tulkittava siten, ettei sen vastaista lähtökohtaisesti ole sellainen
         kansallinen lainsäädäntö, josta on kyse kolmannessa ennakkoratkaisukysymyksessä ja jonka mukaan määräaikaisia työsopimuksia
         tai työsuhteita pidetään kyseisessä lausekkeessa tarkoitetulla tavalla ”perättäisinä” vain silloin, jos niiden väliin jäävä
         aika ei ylitä kolmea kuukautta.
      
      4)         Sellaisessa tilanteessa, josta on kyse pääasiassa, määräaikaista työtä koskevaa puitesopimusta on tulkittava siten, että niiltä
         osin kuin asianomaisen jäsenvaltion kansallinen oikeusjärjestys ei ilmeisesti sisällä asianomaisen sektorin osalta muita tosiasiallisia
         toimenpiteitä perättäisten määräaikaisten työsopimusten väärinkäytön estämiseksi ja tarvittaessa seuraamusten määräämiseksi
         tällaisesta väärinkäytöstä, kyseisen puitesopimuksen vastaista on kansallisen oikeuden sellaisen säännön soveltaminen, jolla
         ainoastaan julkisella sektorilla kielletään ehdottomasti sellaisten perättäisten määräaikaisten työsopimusten muuttaminen
         toistaiseksi voimassa oleviksi työsopimuksiksi, joiden tarkoituksena on kattaa työnantajan ”pysyviä ja jatkuvia tarpeita”
         ja joita on pidettävä väärinkäytöksenä. Kansallisen tuomioistuimen asiana on kuitenkin sille kuuluvan yhdenmukaista tulkintaa
         koskevan velvollisuuden mukaisesti tutkia, sisältyykö sen kansalliseen oikeusjärjestykseen muita vastaavanlaisia tehokkaita
         toimenpiteitä.
      
      5)         Yhteisön oikeuden tehokkuusperiaatteen ja määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen vastainen ei lähtökohtaisesti ole sellainen
         kansallinen säännös, jonka mukaan riippumaton hallintoviranomainen on toimivaltainen muuttamaan määräaikaisia sopimuksia toistaiseksi
         voimassa oleviksi sopimuksiksi. Kansallisen tuomioistuimen asiana on kuitenkin valvoa, että oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan
         taataan tehokkuusperiaatteen ja vastaavuusperiaatteen mukaisesti.