CELEX: E2016P0008
Language: et
Date: 2016-06-21 00:00:00
Title: Taotlus EFTA kohtult nõuandva arvamuse saamiseks, mille 21. juunil 2016 esitas Oslo tingrett seoses kohtuasjaga Netfonds Holding ASA m.fl. v Staten v/Finansdepartementet (kohtuasi E-8/16)

23.3.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 90/7
            
         Taotlus EFTA kohtult nõuandva arvamuse saamiseks, mille 21. juunil 2016 esitas Oslo tingrett seoses kohtuasjaga Netfonds Holding ASA m.fl. v Staten v/Finansdepartementet
   (kohtuasi E-8/16)
   (2017/C 90/08)
   Oslo tingrett (Oslo ringkonnakohus) esitas 21. juuni 2016. aasta kirjas (kiri saabus kohturegistrisse 27. juunil 2016) taotluse EFTA kohtult nõuandva arvamuse saamiseks kohtuasjas Netfonds Holding ASA m.fl. v Staten v/Finansdepartementet järgmistes küsimustes:
   
               1.
            
            
               Kas kommertspanganduse seaduse § 4 ja kindlustustegevuse seaduse § 2–1 emiteerimiseeskirjad, mida võib mõista kui nõuet, et kolm neljandikku uute pankade ja kindlustusettevõtete aktsiatest tuleb märkida ilma eelisõiguseta (avaliku emissioonina), moodustavad piirangu EMP lepingu artiklite 31, 36 või 40 tähenduses, kui litsentsitaotlust ei esitata üksnes nišitegevuse eesmärgil?
               
                           a.
                        
                        
                           Kui eeldada, et eeskirjad moodustavad piirangu EMP lepingu tähenduses: kas eeskirjad järgivad õiguspärast avalikku eesmärki?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Kui eeldada, et piirang järgib õiguspärast avalikku eesmärki: kas selline piirang on asjakohane EMP õiguse tähenduses?
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           Kui eeldada, et piirang järgib õiguspärast avalikku eesmärki: kas selline piirang on vajalik EMP õiguse tähenduses?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Kas kommertspanganduse seaduse § 4 ja kindlustustegevuse seaduse § 2–1 emiteerimiseeskirjad, mida võib mõista kui nõuet, et kolm neljandikku uute pankade ja kindlustusettevõtete aktsiatest tuleb märkida muude isikute kui arendajate poolt, moodustavad piirangu EMP lepingu artiklite 31, 36 või 40 tähenduses, kui litsentsitaotlust ei esitata üksnes nišitegevuse eesmärgil?
               
                           a.
                        
                        
                           Kui eeldada, et sellised eeskirjad moodustavad piirangu EMP lepingu tähenduses: kas eeskirjad järgivad õiguspärast avalikku eesmärki?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Kui eeldada, et piirang järgib õiguspärast avalikku eesmärki: kas selline piirang on asjakohane EMP õiguse tähenduses?
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           Kui eeldada, et piirang järgib õiguspärast avalikku eesmärki: kas selline piirang on vajalik EMP õiguse tähenduses?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kas väljakujunenud haldustava, mille kohaselt üksikisikud või ettevõtjad ei saa omada rohkem kui 20–25 % finantsasutuste aktsiatest, välja arvatud juhul, kui seadusega on lubatud finantsgrupi moodustamine või kui finantsasutus tegeleb üksnes nn nišitegevusega, moodustab piirangu EMP lepingu artiklite 31, 36 või 40 tähenduses, kui litsentsitaotlust ei esitata üksnes nišitegevuse eesmärgil?
               
                           a.
                        
                        
                           Kui eeldada, et selline haldustava moodustab piirangu EMP lepingu tähenduses: kas piirang järgib õiguspärast avalikku eesmärki?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Kui eeldada, et piirang järgib õiguspärast avalikku eesmärki: kas selline piirang on asjakohane EMP õiguse tähenduses?
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           Kui eeldada, et piirang järgib õiguspärast avalikku eesmärki: kas selline piirang on vajalik EMP õiguse tähenduses?