CELEX: C2006/294/119
Language: el
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: Υπόθεση T-275/06: Προσφυγή της 4 Οκτωβρίου 2006 — Omya κατά Επιτροπής

2.12.2006   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 294/59
            
         Προσφυγή της 4 Οκτωβρίου 2006 — Omya κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-275/06)
   (2006/C 294/119)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   Διάδικοι
   
      Προσφεύγουσα: Omya AG (Oftringen, Ελβετία) (εκπρόσωποι: J. Flynn, Barrister, και C. Ahlborn, Solicitor)
   
      Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   Αιτήματα της προσφεύγουσας
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               […] να ακυρώσει την απόφαση και να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής C(2006) 3163 τελικό της 19ης Ιουλίου 2006 που εκδόθηκε επί της υποθέσεως συγχωνεύσεως COMP/M.3796 και με την οποία η Επιτροπή κήρυξε συμβατή με την κοινή αγορά και με τη λειτουργία της Συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο την εξαγορά από την προσφεύγουσα της επιχειρήσεως ιζηματοποιημένου ανθρακικού ασβεστίου της J.M. Huber Corporation. Επιπροσθέτως, η Επιτροπή επέβαλε ορισμένους όρους και υποχρεώσεις με τους οποίους η προσφεύγουσα οφείλει να συμμορφωθεί.
   Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται α) ότι δεν αποδείχθηκε η ύπαρξη των προβλημάτων ανταγωνισμού που εντόπισε η Επιτροπή και β) ότι, εν πάση περιπτώσει, τα διορθωτικά μέτρα που επιβλήθηκαν πραγματικά στην προσφεύγουσα είναι απρόσφορα, δεν δικαιολογούνται από τα προβλήματα που εντόπισε η Επιτροπή και δεν μπορούν να έχουν τα προβαλλόμενα από την Επιτροπή αποτελέσματα.
   Η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους προς στήριξη της προσφυγής της.
   Πρώτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη κρίνοντας ότι η μεταβίβαση θα παρακώλυε σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό.
   Δεύτερον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας ζητώντας την εκποίηση του εργοστασίου στο Kuusankoski.
   Τρίτον, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε ουσιώδη παράβαση τύπου, καθόσον δεν προέβη σε ορθή εκτίμηση των περιλαμβανόμενων στον φάκελο της υποθέσεως αποδεικτικών στοιχείων και δεν επέτρεψε στην προσφεύγουσα την πρόσβαση στο σύνολο των κρίσιμων εγγράφων, προσβάλλοντας τα δικαιώματα άμυνας της προσφεύγουσας.