CELEX: 62021TN0567
Language: nl
Date: 2021-09-07 00:00:00
Title: Zaak T-567/21: Beroep ingesteld op 7 september 2021 — WG/EUIPO

13.12.2021   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 502/31
            
         
      Beroep ingesteld op 7 september 2021 — WG/EUIPO
      (Zaak T-567/21)
      (2021/C 502/49)
      Procestaal: Duits
      
         Partijen
      
      
         Verzoekende partij: WG (vertegenwoordiger: P. Schimanek, advocaat)
      
         Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)
      
         Conclusies
      
      
                  —
               
               
                  nietigverklaring van het besluit van de raad van bestuur van het EUIPO van 17 november 2020 waarbij verzoekster niet werd benoemd tot lid van de kamer van beroep in het kader van selectieprocedure “EXT/20/42/AD 11/Lid van een kamer van beroep”;
               
            
                  —
               
               
                  nietigverklaring van het besluit van de raad van bestuur van dezelfde dag waarbij Nina Korjus, Dr. Alejandra González en Sergio Rizzo tot lid werden benoemd;
               
            
                  —
               
               
                  nietigverklaring van het besluit waarbij verzoekster niet werd opgenomen in de lijst van de zes kandidaten die de selectiecommissie de raad van bestuur heeft voorgesteld om bij stemming te beslissen;
               
            
                  —
               
               
                  nietigverklaring van alle besluiten die aan deze besluiten voorafgaan en daartoe leiden, van de selectiecommissie, van de raad van bestuur en in voorkomend geval van anderen in selectieprocedure “EXT/20/42/AD 11/Lid van een kamer van beroep”;
               
            
                  —
               
               
                  nietigverklaring van het besluit van 7 juni 2021, waarbij het beroep van verzoekster werd afgewezen;
               
            
                  —
               
               
                  het EUIPO verwijzen in de kosten.
               
            
         Middelen en voornaamste argumenten
      
      Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vier middelen aan.
      
                  1.
               
               
                  Eerste middel: schending van artikel 166 van verordening (EU) 2017/1001 (1) en procedurefouten
                  
                              —
                           
                           
                              De bevoegdheid om de leden van de kamer van beroep te benoemen ligt overeenkomstig artikel 166, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001 bij de raad van bestuur van het EUIPO. De raad van bestuur heeft zich onttrokken aan de bij de hem berustende beslissingsbevoegdheid en deze overgedragen aan de voorbereidende subcommissie. De voorbereidende subcommissie heeft haar louter voorbereidende bevoegdheden overschreden en zelf beslissingen genomen. Voor de raad van bestuur waren deze niet begrijpelijk, aangezien de relevante en doorslaggevende informatie hem niet werd voorgelegd.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              De samenstelling van de subcommissie is door de medewerking van de president van de kamers van beroep in strijd met artikel 166, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001. De president van de kamers van beroep is geen lid van de raad van bestuur. De medewerking van de president van de kamers van beroep is strijdig met de bewoordingen van artikel 166, lid 5, van verordening (EU) 2017/1001, waarin de bevoegdheden van de daarin genoemde organen/instanties limitatief worden opgesomd.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Tweede middel: kennelijke beoordelingsfouten door de objectieve ongeschiktheid van het onderzoek van de kandidaten in het sollicitatiegesprek.
                  
                              —
                           
                           
                              De talenkennis van de kandidaten werd slechts vanaf niveau C1 in het sollicitatiegesprek beoordeeld; de door de kandidaten als niveau B2 vermelde talenkennis werd helemaal niet getoetst. Er heeft alleen een gesprek plaatsgevonden; lezen of schrijven werd helemaal niet getoetst. Een kort gesprek over alledaagse onderwerpen is kennelijk niet geschikt om het niveau C1, dat in de vacature door verwijzing naar het gemeenschappelijk Europees referentiekader voor talen werd omschreven, te beoordelen.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              De persoonlijke bekwaamheden in de zin van punt 4, e), van de vacature werden uitsluitend en samen onderzocht door de drie leden van de voorbereidende subcommissie. Zij beschikten echter noch over een opleiding inzake personeelszaken en aanwerving, noch over een toereikende vorming, zodat het onderzoek alleen op een subjectieve inschatting kon berusten.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Derde middel: niet-eerbiediging van de vacature en wijziging achteraf van de selectiecriteria
                  
                              —
                           
                           
                              Verweerder heeft de vacature niet geëerbiedigd. Het heeft niet alleen de “best gekwalificeerde kandidaten” voor het sollicitatiegesprek uitgenodigd. Het heeft de testcriteria achteraf gewijzigd door een weging die niet was vermeld.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Vierde middel: schendingen van de beginselen van gelijke behandeling en transparantie, niet-nakoming van de documentatieplicht, ontoereikende motivering en bevoegdheidsoverschrijding
                  
                              —
                           
                           
                              Er werden twee ongelijke categorieën van kandidaten uitgenodigd voor het sollicitatiegesprek: diegenen die als “excellent”, en diegenen die als “zeer goed” werden beoordeeld. Bovendien werd met de eerste score — die na de beoordeling van de schriftelijke sollicitaties werd toegekend — later geen rekening meer gehouden, aangezien alleen de score die voor het sollicitatiegesprek werd behaald doorslaggevend was voor het opstellen van de lijst van de zes kandidaten die de selectiecommissie de raad van bestuur ter stemming heeft voorgelegd.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              De criteria voor de uitnodiging voor het selectiegesprek werden achteraf gewijzigd ten opzichte van de vacature, op een moment waarop het secretariaat van de raad van bestuur de competenties en de kennis van de afzonderlijke kandidaten kende.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              De verschillende fasen van de procedure werden niet gedocumenteerd. Er is geen documentatie over het verloop van het sollicitatiegesprek.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Er is geen motivering om verzoekster bij het sollicitatiegesprek twee scores lager te rangschikken (van “excellent” naar “goed”), hetgeen een verlaging is van de in de eerste fase van de selectieprocedure behaalde resultaten.
                           
                        
            
         (1)  Verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad van 14 juni 2017 inzake het Uniemerk (PB 2017, L 154, blz. 1).