CELEX: 62011CN0146
Language: sl
Date: 2011-03-25 00:00:00
Title: Zadeva C-146/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 25. marca 2011 vložilo Riigikohus (Republika Estonija) – AS Pimix (v likvidaciji) proti Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus in ministrstvu za kmetijstvo (Põllumajandusministeerium)

28.5.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 160/13
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 25. marca 2011 vložilo Riigikohus (Republika Estonija) – AS Pimix (v likvidaciji) proti Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus in ministrstvu za kmetijstvo (Põllumajandusministeerium)
   (Zadeva C-146/11)
   2011/C 160/15
   Jezik postopka: estonščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Riigikohus
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka in pritožnica: AS Pimix (v likvidaciji)
   
      Toženi stranki in nasprotni stranki v pritožbenem postopku: Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus in ministrstvo za kmetijstvo (Põllumajandusministeerium)
   
      Vprašanji za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali je treba določbo člena 288 Pogodbe o delovanju Evropske unije v povezavi s členom 58 Akta o pristopu ob upoštevanju sodne prakse Sodišča (sodbe z dne 11. decembra 2007 v zadevi Skoma-Lux, C-161/06, ZOdl., str. I-10841; z dne 4. junija 2009 v zadevi Balbiino, C-560/07, ZOdl., str. I-4447, in z dne 29. oktobra 2009 v zadevi Rakvere Lihakombinaat, C-140/08, ZOdl., str. I-10533) razlagati tako, da je od posameznika mogoče zahtevati, da izpolni obveznost, ki izhaja iz Uredbe Komisije (ES) št. 1972/2003 z dne 10. novembra 2003,
               
                           a)
                        
                        
                           kljub temu, da ta uredba 1. maja 2004 v Uradnem listu Evropske unije še ni bila objavljena v estonskem jeziku,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           in kljub temu, da zakonodajalec zadevne države članice v Uredbi določenega pojma kmetijskih proizvodov v aktu nacionalnega prava pojma ni ponovno opredelil, ampak se je omejil na sklicevanje na člen 4(5) navedene uredbe, ki ni bila pravilno objavljena,
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           če je posameznik izpolnil eno od obveznosti, ki izhajajo iz te uredbe (prijavil je zalogo skladno s pravilno tarifno oznako), in tej obveznosti ni oporekal,
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           in če mu je pristojni organ države članice odmeril dajatev na datum, ko je Uredba št. 1972/2003 v Uradnem listu Evropske unije že bila objavljena v estonskem jeziku?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Ali je mogoče iz člena 58 Akta o pristopu v povezavi s členom 297(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije ter iz uvodne izjave 3 in člena 4 Uredbe Komisije (ES) št. 1972/2003 z dne 10. novembra 2003 sklepati, da lahko država članica posamezniku odmeri dajatev na presežne zaloge, če Uredba Komisije (ES) št. 1972/2003 1. maja 2004 v Uradnem listu Evropske unije še ni bila objavljena v estonskem jeziku, vendar je bila ta uredba ob kasnejši odmeri dajatve s strani pristojnega organa države članice v Uradnem listu Evropske unije že objavljena v estonskem jeziku?