CELEX: 62015CN0220
Language: cs
Date: 2015-05-12 00:00:00
Title: Věc C-220/15: Žaloba podaná dne 12. května 2015 – Evropská komise v. Spolková republika Německo

13.7.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 228/7
            
         Žaloba podaná dne 12. května 2015 – Evropská komise v. Spolková republika Německo
   (Věc C-220/15)
   (2015/C 228/09)
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: D. Kukovec, A. C. Becker, zmocněnci)
   
      Žalovaná: Spolková republika Německo
   
      Návrhová žádání žalobkyně
   
   
               —
            
            
               Spolková republika Německo tím, že v prvním nařízení k zákonu o výbušninách (1. SprengV) nad rámec směrnice 2007/23/ES (1) stanovila, že se bez ohledu na předchozí posouzení shody pyrotechnických výrobků před jejich uvedením na trh musí uplatnit postup podle § 6 odst. 4 1. SprengV a že Bundesanstalt für Materialforschung und –prüfung (Spolkový výzkumný a zkušební ústav pro materiály) je podle § 6 odst. 4 páté věty 1. SprengV oprávněn přezkoumat a případně změnit návody k použití pro všechny pyrotechnické výrobky, nesplnila své povinnosti podle článku 6 odst. 1 této směrnice.
            
         
               —
            
            
               uložit Spolkové republice Německo náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Tato žaloba se týká otázky, v jakém rozsahu mohou členské státy výrobcům a dovozcům pyrotechnických výrobků ve smyslu směrnice 2007/23/ES, i v případě výrobků, které prokazatelně splňují podstatné požadavky stanovené směrnicí pro používání CE označení, uložit dodatečné vnitrostátní požadavky pro uvedení pyrotechnických výrobků na trh. Normy vytýkané Komisí přitom nestanoví žádné požadavky na obsah těchto výrobků, ale zavádějí pouze doplňkové jednání, které předchází přístupu na trh na území žalované.
   Bez ohledu na doklad o shodě totiž žalovaná požaduje, aby byly všechny pyrotechnické výrobky ve smyslu směrnice 2007/23/ES ohlášeny zákonem určenému spolkovému ústavu, který jako potvrzení o ohlášení přidělí identifikační číslo. Kromě nezanedbatelné délky řízení může toto řízení mimo jiné obsahovat i zaplacením administrativního poplatku a také předání zkušebních vzorků. Komise považuje požadavek na řízení tohoto druhu za porušení volného pohybu zboží zaručeného článkem 6 směrnice 2007/23/ES pro všechny pyrotechnické výrobky splňující požadavky směrnice.
   Tato situace se nijak nezměnila ani přijetím směrnice 2013/29/EU (2), kterou se s účinností od 1. července 2015 zrušuje směrnice 2007/23/ES. Na jedné straně je totiž obdobím, které je relevantní pro posouzení existence porušení Smlouvy, uplynutí lhůty stanovené v odůvodněném stanovisku (v projednávané věci 27. březen 2014). Na druhé straně směrnice 2013/29/EU ve svém článku 4 odst. 1 obsahuje shodnou právní úpravu s článkem 6 odst. 1 směrnice 2007/23/ES, která se týká zajištění volného pohybu zboží pro všechny pyrotechnické výrobky, které splňují požadavky unijního práva.
   Porušení práva žalovanou, které je předmětem v této věci, se tak podle názoru Komise zakládá v zásadě na nepřípustných procesních požadavcích nad rámec harmonizovaných požadavků práva Unie, které se týkají uvedení pyrotechnických výrobků na trh. Na první pohled sice požadavek takového řízení může vyvolávat dojem, že v ojedinělých případech jde jen o přehlédnutelné zdržení při uvedení těchto výrobků na trh. Skutečné účinky této právní úpravy však nelze podceňovat. Nejprve je třeba zohlednit, že žalovaná je jedním z největších, ne-li největším, trhem s pyrotechnickými výrobky na vnitřním trhu. Dále se musí přihlédnout k tomu, že některé pyrotechnické výrobky se na území žalované mohou spotřebitelům prodávat jen jednou za rok a pouze během krátkého období, v důsledku čehož má časový rozměr tohoto přístupu na trh o to větší význam. V tomto ohledu je třeba také zohlednit, že vytýkanou právní úpravu, která je předmětem tohoto řízení, podle vnitrostátního práva vykonává tentýž orgán, který je zároveň oznámeným subjektem ve smyslu směrnice 2007/23/ES, který je pověřen posuzováním shody. Požadavek žalované na dodatečné řízení ve vnitrostátním právu tak tomuto orgánu poskytuje výhodu v hospodářské soutěži oproti oznámeným subjektům jiných členských států. Vzhledem k těmto praktickým účinkům namítané právní úpravy nejde v projednávané věci v žádném případě jen o principiální posouzení omezení soutěžitelů při uvádění výrobků na trh, které již jiný než německý oznámený subjekt posoudil jako konformní s požadavky unijního práva.
   
      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/23/ES ze dne 23. května 2007 o uvádění pyrotechnických výrobků na trh (Úř. věst. L 154, s. 1).
   
      (2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2013/29/EU ze dne 12. června 2013 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se dodávání pyrotechnických výrobků na trh (přepracované znění) (Úř. věst. L 178, s. 27).