CELEX: 62015CN0361
Language: sk
Date: 2015-07-11 00:00:00
Title: Vec C-361/15 P: Odvolanie podané 11. júla 2015: Easy Sanitary Solutions BV proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. mája 2015 vo veci T-15/13, Group Nivelles/ÚHVT – Easy Sanitairy Solutions (Sprchový odtokový žľab)

12.10.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 337/3
            
         Odvolanie podané 11. júla 2015: Easy Sanitary Solutions BV proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. mája 2015 vo veci T-15/13, Group Nivelles/ÚHVT – Easy Sanitairy Solutions (Sprchový odtokový žľab)
   (Vec C-361/15 P)
   (2015/C 337/04)
   Jazyk konania: holandčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: Easy Sanitary Solutions BV (v zastúpení: F. Eijsvogels, advokát)
   
      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a Group Nivelles BVBA
   
      Návrhy odvolateľky
   
   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
   
               —
            
            
               na základe uvedených odvolacích dôvodov… a pripojených vysvetlení čiastočne zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 13. mája 2015 vo veci T-15/13 a neúspešnému účastníkovi konania uložil povinnosť nahradiť trovy konania.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   
      Prvý odvolací dôvod
   
   Časť a)
   Všeobecný súd porušil článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002 (1) v spojení s jeho článkom 7 ods. 1 keď rozhodol, že starší dizajn stelesnený v inom výrobku alebo použitý pre iný výrobok ako je výrobok, na ktorý sa vzťahuje skorší dizajn, je v zásade relevantný pri posúdení novosti neskoršieho dizajnu v zmysle článku 5 nariadenia č. 6/2002 a že znenie posledného uvedené článku vylučuje, aby mohol byť dizajn považovaný za nový, ak bol verejnosti už skôr sprístupnený rovnaký dizajn, a to bez ohľadu na výrobok, v ktorom je skorší dizajn stelesnený alebo pre ktorý je použitý. Všeobecný súd sa tak dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že „príslušný sektor“ v zmysle článku 7 ods. 1 nariadenia č. 6/2002 nie je obmedzený na sektor výrobku, v ktorom má byť sporný dizajn stelesnený alebo pre ktorý má byť použitý.
   Časť b)
   Všeobecný súd porušil článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 6/2002 v spojení s jeho článkom 5 keď rozhodol, že dizajn Spoločenstva nemožno považovať za nový v zmysle článku 5 ods. 1 nariadenia č. 6/2002, ak bol rovnaký dizajn sprístupnený verejnosti pred dátumami uvedenými v tomto ustanovení, hoci by bol tento starší dizajn stelesnený v inom výrobku alebo použitý pre iný výrobok ako je výrobok alebo výrobky uvedené v prihláške v zmysle článku 36 ods. 2 nariadenia č. 6/2002.
   Časť c)
   Všeobecný súd porušil články 10 a 19 a článok 36 ods. 1 nariadenia č. 6/2002 keď rozhodol, že z týchto článkov vyplýva, že majiteľ zapísaného dizajnu má právo brániť tretím osobám, ktorým neudelil súhlas, v tom, aby používali pre všetky druhy výrobkov dizajn, ktorého je majiteľom, ako aj dizajny, ktoré nevyvolávajú u informovaného užívateľa celkový odlišný dojem.
   
      Druhý odvolací dôvod
   
   Všeobecný súd prekročil hranice preskúmania zákonnosti záverom uvedeným v poslednej vete bodu 137 svojho rozsudku, čím porušil článok 61 nariadenia č. 6/2002.
   
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva (Ú. v. ES L 3, s. 1; Mim. vyd. 13/027, s. 142).