CELEX: 62009TN0069
Language: sv
Date: 2009-02-20 00:00:00
Title: Mål T-69/09: Talan väckt den 20 februari 2009 – Provincie Groningen och Provincie Drenthe mot kommissionen

18.4.2009   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 90/33
            
         Talan väckt den 20 februari 2009 – Provincie Groningen och Provincie Drenthe mot kommissionen
   (Mål T-69/09)
   2009/C 90/51
   Rättegångsspråk: nederländska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Provincie Groningen (Groningen, Nederländerna) och Provincie Drenthe (Assen, Nederländerna) (ombud: advokaterna C. Dekker och E. Belhadj)
   
      Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission
   
      Sökandenas yrkanden
   
   Sökandena yrkar att förstainstansrätten ska
   
               —
            
            
               delvis ogiltigförklara kommissionens beslut nr K(2008) 8355 av den 11 december 2008 om minskning av stödet från den Europeiska regionala utvecklingsfonden, som inledningsvis beviljats inom ramen för det samlade programdokumentet för den av mål 2 omfattade regionen Groningen – Drenthe och som antagits med stöd av kommissionens beslut K(1997) 1362 av den 26 maj 1997, i de delar som beslutet har betydelse för den schablonmässiga korrigering på 2 procent och 1 139 346,24 EUR som tillämpades på utgifter om totalt 8 441 804 NLG som förklarats inte vara stödberättigade, samt en extrapolerad korrigering på 5,76 procent, och för den korrigering på 1 160 456 NLG som gjorts till följd av att det inte genomförts någon offentlig upphandling för uppdrag som understiger det gränsvärde som anges i direktiven om offentlig upphandling, och
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Sökandena anför för det första till stöd för sin talan att artikel 24 i förordning nr 4253/88 (1) har åsidosatts genom att kommissionen har gjort en extrapolerad korrigering på 5,76 procent till följd av fastställda fel och en schablonmässig korrigering på 2 procent för att sökandena inte har följt de specifika projekt- och programvillkoren, trots att dessa korrigeringar inte kan genomföras med stöd av denna artikel.
   Sökandena anför för det andra att artiklarna 28 EG och 49 EG har åsidosatts genom att kommissionen har förbisett att uppdrag om offentlig upphandling, vars värde understiger det tröskelvärde som anges i direktiven 93/37/EEG (2), 93/38/EEG (3) och 92/50/EEG (4), endast omfattas av bestämmelserna om fri rörlighet för varor och tjänster, eftersom de har ett gränsöverskridande inslag.
   Sökandena anför för det tredje att rättsäkerhetsprincipen och förtroendeprincipen har åsidosatts genom att kommissionen först fastställt att uppdrag vars värde understiger de gränsbelopp som anges i direktiven om offentlig upphandling endast omfattas av bestämmelserna om fri rörlighet för varor och tjänster, trots att detta inte stod klart för den av mål 2 omfattade regionen Groningen – Drenthe vid den tidpunkt när det samlade programdokumentet genomfördes.
   Sökandena anför för det fjärde att EG-fördraget och framför allt artikel 211 EG har åsidosatts genom att kommissionen har gjort ett schablonmässigt avdrag på 2 procent under åberopande av att de nationella projektvillkoren inte har uppfyllts trots at kommissionen saknar behörighet att göra detta.
   Sökandena anför för det femte att förordningarna nr 4253/88 och nr 2064/97 (5) har åsidosatts genom att kommissionen har ifrågasatt att sökandena har uppfyllt sina förvaltnings- och kontrollskyldigheter.
   Sökandena anför för det sjätte att förtroendeprincipen har åsidosatts genom att kommissionen har gett sökandena en berättigad förväntan att de förvaltnings- och kontrollåtgärder som utförts var tillräckliga för att de skulle uppfylla sina skyldigheter.
   Sökandena anför för det sjunde att förordning nr 4253/88 har åsidosatts genom att kommissionen felaktigt har bedömt att projektet Noord-Zuidroute inte har genomförts inom den angivna tidsfristen och att det således är frågan om brister i förvaltning och kontroll med följd att det gjorts ett schablonmässigt avdrag med 2 procent.
   Sökandena anför för det åttonde att direktiv 93/36/EG (6) har åsidosatts genom att kommissionen felaktigt har bedömt att det inom ramen för projektet Waterfabriek Noorder Dierenpark Emmen har tilldelats kontrakt om leverans av membran och processtyrningssystem som strider mot direktiv 93/36/EEG tilldelats utan någon form av konkurrens trots att direktiv 93/36/EEG skulle ha tillämpats.
   Sökandena anför för det nionde att direktiven 92/50/EEG och 93/37/EEG har åsidosatts genom att kommissionen felaktigt har bedömt att det inom ramen för projektet Waterfabriek Noorder Direnpark Emmen har tilldelats kontrakt avseende projektstyrning och personaladministration som strider mot direktiv 92/50/EEG utan någon form av konkurrens trots att kontraktet avsåg en del i genomförandet av de bygg- och anläggningsarbeten som anges i direktiv 93/37/EEG och således inte kunde tilldelas separat.
   Sökandena anför för det tionde att direktiv 93/38/EEG har åsidosatts genom att kommissionen felaktigt har bedömt att det inom ramen för projektet Centraal Station Groningen har tilldelats ett kontrakt om hyra av baracker för tillfällig inlogering i strid med direktiv 93/38/EEG trots att denna tillfälliga inlogering skulle klassificeras som bygg- och anläggningsarbeten i den mening som avses i direktiv 93/38/EEG.
   Sökandena anför för det elfte att förordning 4253/88 har åsidosatts genom att kommissionen felaktigt har bedömt att tillskottet till teknikcentrum Noord-Nederland strider mot det samlade programdokumentet.
   Sökandena anför slutligen att EG-fördraget och förordning 4253/88 har åsidosatts genom att kommissionen vid fastställandet av den totala andelen fel har beaktat ombyggnadsplanen för Martinihal Groningen.
   
      (1)  Rådets förordning (EEG) nr 4253/88 av den 19 december 1988 om tillämpningsföreskrifter för förordning (EEG) nr 2052/88 om strukturfondernas uppgifter och effektivitet och om samordningen av deras verksamhet dels inbördes, dels med Europeiska investeringsbankens och andra befintliga finansieringsorgans verksamhet (EGT L 374, s. 1)
   
      (2)  Rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av bygg- och anläggningsarbeten (EGT L 199, s. 54)
   
      (3)  Rådets direktiv 93/38/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av upphandlingsförfarandet för enheter som har verksamhet inom vatten-, energi-, transport- och telekommunikationssektorerna (EGT L 199, s. 84; svensk specialutgåva, område 6, volym 4, s. 177).
   
      (4)  Rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster (EGT L 209, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 139).
   
      (5)  Kommissionens förordning (EG) nr 2064/97 av den 15 oktober 1997 om fastställande av närmare bestämmelser för genomförandet av rådets förordning (EEG) nr 4253/88 i fråga om medlemsstaternas finansiella kontroll av verksamhet som samfinansieras av strukturfonderna (EGT L 290, s. 1)
   
      (6)  Rådets direktiv 93/36/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandet vid offentlig upphandling av varor (EGT L 198, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 6, s. 126).