CELEX: E2020P0004
Language: pl
Date: 2020-05-11 00:00:00
Title: Wniosek do Trybunału EFTA z dnia 11 maja 2020 r. o wydanie opinii doradczej wniesiony przez Borgarting lagmannsrett w sprawie Tor-Arne Martinez Haugland przeciwko rządowi Norwegii (Sprawa E-4/20) 2020/C 308/07

17.9.2020   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 308/21
            
         
      Wniosek do Trybunału EFTA z dnia 11 maja 2020 r. o wydanie opinii doradczej wniesiony przez Borgarting lagmannsrett w sprawie Tor-Arne Martinez Haugland przeciwko rządowi Norwegii
      (Sprawa E-4/20)
      (2020/C 308/07)
      W dniu 11 maja 2020 r. do kancelarii Trybunału wpłynął wniosek z dnia 11 maja 2020 r. skierowany do Trybunału EFTA, w którym Borgarting lagmannsrett (sąd apelacyjny Borgarting) zwraca się o wydanie opinii doradczej w sprawie Tor-Arne Martinez Haugland przeciwko rządowi Norwegii w odniesieniu do następujących kwestii:
      
                  1.
               
               
                  W związku z oceną „tego samego zawodu”, zob. art. 1 i 4 dyrektywy, wnosi się o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
                  
                              a)
                           
                           
                              Na czym polega ocena prawna i jakie są istotne pod względem prawnym czynniki przy określaniu, czy dany zawód stanowi „ten sam zawód” w państwie uzyskania kwalifikacji i w państwie przyjmującym?
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              Czy przy określaniu „tego samego zawodu” państwo przyjmujące powinno brać pod uwagę działalność zawodową, którą wnioskodawca może prowadzić w państwie uzyskania kwalifikacji jedynie pod nadzorem, pod warunkiem że wnioskodawca rozpoczął dalsze kształcenie lub zobowiązał się do rozpoczęcia go w ciągu dwóch lat? W przypadku odpowiedzi twierdzącej – czy znaczenie ma fakt, że wnioskodawca zdecydował się nie rozpoczynać wspomnianego dalszego kształcenia lub nie zobowiązywać się do tego?
                           
                        
                              c)
                           
                           
                              Jak ważne jest zróżnicowanie poziomu niezależności w wykonywaniu zawodu oraz odpowiedzialności za pacjentów przy określaniu, czy chodzi o „ten sam zawód”?
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Czy możliwość wymagania środków wyrównawczych (zob. art. 14 dyrektywy 2005/36/WE) ma wpływ na interpretację tego, co stanowi „ten sam zawód”? W przypadku odpowiedzi twierdzącej – jak bardzo jest to ważne?
               
            
                  3.
               
               
                  Na czym polega szczegółowa ocena prawna na podstawie art. 2 ust. 1 lit. e) dyrektywy 2005/36/WE, zgodnie z którym kształcenie regulowane musi być „w szczególny sposób przystosowane na potrzeby wykonywania określonego zawodu”?
               
            
                  4.
               
               
                  W związku z art. 28 i 31 Porozumienia EOG wnosi się o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
                  
                              a)
                           
                           
                              Czy w przypadku gdy wnioskodawca nie spełnia wymogów dotyczących posiadania kwalifikacji uznanych na podstawie art. 13 dyrektywy w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych i w związku z jej art. 14, może on powoływać się na art. 28 i 31 Porozumienia EOG jako podstawę do wykonywania zawodu regulowanego w państwie przyjmującym?
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie z lit. a): co jest wówczas przedmiotem oceny prawnej przeprowadzanej na podstawie art. 28 i 31?