CELEX: 62020TN0573
Language: fi
Date: 2020-09-14 00:00:00
Title: Asia T-573/20: Kanne 14.9.2020 – MG v. EIP

3.11.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 371/28
            
         
      Kanne 14.9.2020 – MG v. EIP
      (Asia T-573/20)
      (2020/C 371/32)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: MG (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Blot)
      
         Vastaaja: Euroopan investointipankki (EIP)
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  ottaa kanteen tutkittavaksi ja toteaa, että se on perusteltu
               
            Sen seurauksena:
      
                  —
               
               
                  kumoaa EIP:n 11.10.2018 tekemän päätöksen, jolla kantajalta evättiin perhe-etuudet (mukaan luettuna päivähoitomaksut, jotka EIP pidätti aiheettomasti kantajan palkasta marraskuuhun 2019 asti) ja tästä johtuvat taloudelliset oikeudet (mukaan lukien verovähennykset ja kantajan vastuulla olevien lasten sairauskulujen korvaukset)
               
            
                  —
               
               
                  tarvittaessa kumoaa 7.1.2019 päivätyn kirjeen/päätöksen, jolla hylätään kaikki kantajan vaatimukset
               
            
                  —
               
               
                  tarvittaessa kumoaa 30.7.2020 päivätyn EIP:n päätöksen, jolla todetaan, ettei sopuun ole päästy, ja vahvistetaan 11.10.2018 tehty päätös
               
            
                  —
               
               
                  määrää maksettavaksi korvauksen kantajalle aiheutuneesta aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.
      
                  1.
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan oikeutta tulla kuulluksi on loukattu.
               
            
                  2.
               
               
                  Toinen kanneperuste, jonka mukaan perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas kanneperuste, jonka mukaan on tehty ilmeinen arviointivirhe. Toissijaisesti kantaja vetoaa perhe-etuuksiin liittyvien hallinnollisten säännösten lainvastaisuuteen sillä perusteella, että ne ovat yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen vastaisia.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljäs kanneperuste, jonka mukaan yhtäältä Euroopan yhteisöille suoritettavaan veroon sovellettavien edellytysten ja menettelyn vahvistamisesta 29.2.1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom, EHTY) N:o 260/68 (EYVL 1968, L 56, s. 8) 3 artiklan 4 kohtaa on rikottu ja toisaalta on tehty ilmeinen arviointivirhe.
               
            
                  5.
               
               
                  Viides kanneperuste, jonka mukaan luonnollisten henkilöiden suojelusta unionin toimielinten, elinten ja laitosten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta sekä asetuksen (EY) N:o 45/2001 ja päätöksen N:o 1247/2002/EY kumoamisesta 23.10.2018 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2018/1725 (EUVL 2018, L 295, s. 39) 4 artiklan 1 kohtaa ja henkilöstösääntöjen 12 artiklaa on rikottu, hyvän hallinnon periaatetta on loukattu ja huolenpitovelvoitetta on laiminlyöty. Tämän kanneperusteen tueksi kantaja väittää, että hänen henkilötietoihinsa on tutustuttu lainvastaisesti, vastaaja on kieltäytynyt aloittamasta tutkintaa ja tukenut perusteettomasti hänen entistä puolisoaan.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuudes kanneperuste, jonka mukaan henkilöstösääntöjen 41 artiklaa on rikottu, hyvän hallinnon periaatetta on loukattu ja huolenpitovelvoitetta on laiminlyöty.