CELEX: C2002/169/68
Language: es
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Asunto T-135/02: Recurso interpuesto el 25 de abril de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Greencore Group plc

C 169/38               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     13.7.2002
dicho coeficiente debe ser 1. Por ello, el Gobierno federal             contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
solicitó una ampliación de la ayuda notificada y propuso la           por Travelex Global and Financial Services Limited e Interpay-
corrección del coeficiente de 0,75 a 1. La Comisión desestimó        ment Services Limited, representada por el Sr. Claude Delcorde,
dicha solicitud y señaló que no consideraba posible realizar la       de Dechert Price & Rhoads, Londres (Reino Unido).
corrección deseada.
                                                                        Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
Mediante el presente recurso, la demandante imputa a la                 Instancia que:
Comisión que, mediante su decisión de 5 de febrero de 2002,
ha infringido el principio de colegialidad y la obligación de          —    Ordene a la Comisión que, con arreglo al artı́culo 288 CE,
motivación adolece de vicios sustanciales de forma y ha                     párrafo segundo, abone a las demandantes la cantidad de
conculcado normas procedimentales esenciales ası́ como una                   £ 25 500 000 como indemnización por los perjuicios
disposición aplicable en el marco de la aplicación del Tratado             que les ha irrogado.
CE; asimismo, considera que ha abusado de su facultad de
apreciación.                                                           —    Imponga a la Comisión las costas del presente procedi-
                                                                             miento.
Los vicios sustanciales de forma se basan, en primer lugar, en
la motivación insuficiente de la decisión. Además, la Comisión      Motivos y principales alegaciones
ha abusado de su facultad de apreciación al interpretar los
hechos de forma errónea, eludiendo ası́ la realización del
procedimiento de examen, pese a que debió proceder cuanto              El texto del presente recurso es esencialmente idéntico al del
menos a un examen preliminar. Ello constituye igualmente                recurso correspondiente al asunto T-195/00, Thomas Cook e
una violación de las normas procedimentales del Reglamento             Interpayment Services/Comisión (1).
no 659/1999 dirigidas a proteger los derechos de los Estados
miembros y de la demandante. Se ha limitado el derecho de               (1) DO C 302 de 21.10.2000, p. 24.
defensa de la demandante.
La demandante considera asimismo que la Comisión no ha
respetado o no ha aplicado correctamente el contenido de las
directrices comunitarias multisectoriales sobre ayudas regiona-
les y que ha valorado de forma errónea los hechos y no los ha          Recurso interpuesto el 25 de abril de 2002 contra la
aclarado completamente. Ello se deduce, en particular, del              Comisión de las Comunidades Europeas por Greencore
hecho de que la Comisión ha ignorado la posibilidad de                                             Group plc
modificar una ayuda autorizada sin necesidad de revocarla.
                                                                                               (Asunto T-135/02)
Por último, la demandante alega que ha sido objeto de una
diferencia de trato, en la medida en que en una decisión                                        (2002/C 169/68)
paralela relativa a un proyecto de ayuda en el mismo sector se
tuvo en cuenta correctamente la tasa de utilización de las                              (Lengua de procedimiento: inglés)
capacidades del código NACE en cuestión, lo que no se hizo,
indebidamente, en la decisión impugnada.
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 25 de abril de 2002 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
                                                                        por Greencore Group plc, representada por el Sr. Alexander
                                                                        Böhlke, de Kemmler Rapp Böhlke, Bruselas (Bélgica).
Recurso interpuesto el 23 de abril de 2002 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Travelex                      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Global and Financial Services Limited e Interpayment                    que:
                        Services Limited
                                                                        —    Anule la decisión de la Comisión BUDG/C-2/RVT/49076,
                       (Asunto T-131/02)                                     de 11 de febrero de 2002.
                                                                        —    Condene en costas a la Comisión.
                        (2002/C 169/67)
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                      Motivos y principales alegaciones
                                                                        En el presente procedimiento, la demandante impugna la
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  decisión de la Comisión de negarse a pagar intereses sobre una
Europeas se ha presentado el 23 de abril de 2002 un recurso             parte de la multa en materia de competencia impuesta a Irish
 ---pagebreak--- 13.7.2002               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 169/39
Sugar. La demandante alega a este respecto que la sentencia               —     Con carácter subsidiario, declare la nulidad de la Decisión
del Tribunal de Primera Instancia de 7 de octubre de 1999 en                    C (2001) 4447 final de la Comisión de las Comunidades
el asunto T-228/97, Irish Sugar /Comisión (1), redujo en                       Europeas, de 15 de enero de 2002, en la medida en que
916.674 euros la multa que la Decisión 97/624/CE de la                         el importe del reembolso reclamado que establece el
Comisión, de 14 de mayo de 1997, relativa a un procedimiento                   artı́culo 1 supera los 2 803 319,95 euros.
de aplicación del artı́culo 86 del Tratado CE, habı́a impuesto a
Irish Sugar. La demandada se ha negado a pagar intereses                  —     Condene en costas a la demandada.
sobre dicha cantidad.
Según la Comisión, la decisión implı́cita de no pagar intereses,       Motivos y principales alegaciones
es decir, el pago del principal de la deuda sin intereses
efectuado el 4 de enero de 2000, ha adquirido firmeza, al no
haberla impugnado la demandante dentro del plazo de dos                   En el artı́culo 1 de la Decisión impugnada la Comisión declara
meses previsto en el artı́culo 230 del Tratado CE.                        que la ayuda por un importe de 3 650 860 euros que
                                                                          Alemania ha decidido otorgar a Pollmeier GmbH, Malchow, es
                                                                          incompatible con el mercado común. La demandante impugna
La demandante alega al respecto que este razonamiento es                  la Decisión y alega que la declaración de incompatibilidad
sustancialmente incorrecto. En primer lugar, lo que se pedı́a             parcial con el mercado común de las ayudas otorgadas a la
en la solicitud inicial no era el pago en sı́, sino la confirmación      demandante es contraria al Derecho comunitario. La funda-
de que se pagarı́an intereses, información sobre la cuantı́a de          mentación de la Decisión se basa en errores de Derecho o en
los mismos y colaboración en esta materia. En segundo lugar,             la apreciación manifiestamente desacertada de los hechos.
no existe ninguna regla en Derecho comunitario según la cual
el silencio deba interpretarse en sentido negativo, a menos que
alguna disposición ası́ lo establezca expresamente. En tercer            La demandante aduce que en el momento de otorgarse la
lugar, no sólo el pago de 916 674 euros en concepto de                   ayuda cumplı́a los criterios para las PYMES contenidos en la
reembolso no constituye un rechazo de la solicitud inicial de             Recomendación de la demandada, de 3 de abril de 1996, sobre
que se confirmara el pago de intereses, sino que además no               la definición de pequeñas y medianas empresas (1). En lo
constituye un acto susceptible de recurso con arreglo al                  sucesivo, la demandante habı́a seguido cumpliéndolos.
artı́culo 230 CE. De ello se deduce que la alegación de la
Comisión de que la demandante deberı́a haberlo impugnado
dentro de plazo es jurı́dicamente errónea.                               La demandante indica asimismo que en el caso concreto el
                                                                          examen de la integración económica, independiente de los
                                                                          criterios para las PYMES, es contrario a Derecho porque dichos
(1) Rec. p. II-2969.                                                      criterios tienen por objeto precisamente comprobar si hay o no
                                                                          integración económica. En cualquier caso, no hay integración
                                                                          económica.
                                                                          Con carácter subsidiario, la demandante también manifiesta
                                                                          que el importe del reembolso reclamado es excesivo y que el
Recurso interpuesto el 29 de abril de 2002 contra la                      cálculo del mismo es poco claro.
Comisión de las Comunidades Europeas por Pollmeier
                    Malchow GmbH & Co. KG
                                                                          (1) DO L 107, p. 4.
                        (Asunto T-137/02)
                          (2002/C 169/69)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                          Recurso interpuesto el 26 de abril de 2002 contra el
                                                                          Consejo de la Unión Europea por Nanjing Metalink
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                           International Co. Ltd.
Europeas se ha presentado el 29 de abril de 2002 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                                          (Asunto T-138/02)
por Pollmeier Malchow GmbH & Co. KG, Malchow (Alemania),
representada por los Sres. S. Völcker y J. Heithecker, abogados.                                    (2002/C 169/70)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                                (Lengua de procedimiento: inglés)
que:
—      Declare que la Decisión C(2001) 4447 final de la
       Comisión de las Comunidades Europeas, de 15 de enero              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
       de 2002, adolece de nulidad absoluta.                              Europeas se ha presentado el 26 de abril de 2002 un recurso