CELEX: C2005/057/03
Language: hu
Date: 2005-03-05 00:00:00
Title: A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. január 20-án a C-27/02. sz. (Oberlandesgericht Innsbruck előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Petra Engler kontra Janus Versand GmbH ügyben (Brüsszeli egyezmény – Az 5. cikk 1. és 3. pontjának, valamint a 13. cikk (1) bekezdése 3. pontjának értelmezése – Megtévesztő reklám címzettjeként a fogyasztó joga a látszólag megnyert nyeremény bíróság előtti követelésére – Minősítés – A 13. cikk (1) bekezdésének 3. pontja szerinti vagy az 5. cikk 1. pontja szerinti szerződéses vagy az 5. cikk 3. pontja szerinti jogellenes károkozásból fakadó igény – Feltételek)

5.3.2005   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 57/2
            
         
      A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
   
   (második tanács)
   2005. január 20-án
   a C-27/02. sz. (Oberlandesgericht Innsbruck előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Petra Engler kontra Janus Versand GmbH ügyben (1)
   
   (Brüsszeli egyezmény - Az 5. cikk 1. és 3. pontjának, valamint a 13. cikk (1) bekezdése 3. pontjának értelmezése - Megtévesztő reklám címzettjeként a fogyasztó joga a látszólag megnyert nyeremény bíróság előtti követelésére - Minősítés - A 13. cikk (1) bekezdésének 3. pontja szerinti vagy az 5. cikk 1. pontja szerinti szerződéses vagy az 5. cikk 3. pontja szerinti jogellenes károkozásból fakadó igény - Feltételek)
   (2005/C 57/03)
   Az eljárás nyelve: német
   A C-27/02. sz. ügyben a Bírósághoz a polgári és kereskedelmi ügyekben irányadó bírósági joghatóságról és a bírósági határozatok végrehajtásáról szóló, 1968. szeptember 27-i egyezménynek a Bíróság általi értelmezéséről szóló, 1971. június 3-i jegyzőkönyv alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Oberlandesgericht Innsbruck (Ausztria) a Bíróságnál 2002. január 31-én nyilvántartásba vett 2002. január 14-i végzésével az előtte Petra Engler és a Janus Versand GmbH között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, C. Gulmann, R. Schintgen (előadó) bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: M.-F. Contet vezető tisztviselő, 2005. január 20-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:
   A Dánia, Írország, valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága csatlakozásáról szóló, 1978. október 9-i egyezménnyel, a Görög Köztársaság csatlakozásáról szóló, 1982. október 25-i egyezménnyel, a Spanyol Királyság és a Portugál Köztársaság csatlakozásáról szóló, 1989. május 26-i egyezménnyel, valamint az Osztrák Köztársaság, a Finn Köztársaság és a Svéd Királyság csatlakozásáról szóló, 1996. november 29-i egyezménnyel módosított, a polgári és kereskedelmi ügyekben irányadó bírósági joghatóságról és a bírósági határozatok végrehajtásáról szóló, 1968. szeptember 27-i egyezmény joghatósági szabályait a következőképpen kell értelmezni:
   
               —
            
            
               a kereset, mellyel valamely fogyasztó azon részes állam joga szerint, amelyben lakóhellyel rendelkezik, más részes államban székhellyel rendelkező csomagküldő kereskedelmi vállalkozástól az általa látszólag megnyert nyeremény kifizetését követeli, az egyezmény 5. cikkének 1. pontja szerinti szerződéses igény, ha egyfelől a vállalkozás a fogyasztóhoz, őt szerződéskötésre indítandó, őt név szerint feltüntető küldeményt intézett, mely azt a látszatot kelthette, hogy a fogyasztó a nyereményt megkapja, amint a küldeményhez mellékelt „kifizetési utalványt” visszaküldi, és másfelől, a fogyasztó az eladó által kitűzött feltételeket elfogadja, valamint az ígért nyeremény kifizetését ténylegesen kéri;
            
         
               —
            
            
               azonban, noha e küldemény ezen kívül e vállalkozás termékeit feltüntető reklámkatalógust és „kötelezettség nélküli kipróbálásra” szolgáló megrendelési űrlapot is tartalmaz, az a két körülmény, hogy a nyeremény elnyerése az árurendeléstől független, és a fogyasztó valóban nem is adott le ilyen rendelést, a fenti értelmezésre nincsen kihatással.
            
         
      (1)  HL C 109., 2002.5.4.