CELEX: E2016P0008
Language: sl
Date: 2016-06-21 00:00:00
Title: Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je vložilo sodišče Oslo tingrett dne 21. junija 2016 v zadevi Netfonds Holding ASA m.fl. v Staten proti Finansdepartementet (Zadeva E-8/16)

23.3.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 90/7
            
         Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je vložilo sodišče Oslo tingrett dne 21. junija 2016 v zadevi Netfonds Holding ASA m.fl. v Staten proti Finansdepartementet
   (Zadeva E-8/16)
   (2017/C 90/08)
   Zahtevek je bil vložen pri sodišču Efte z dopisom z dne 21. junija 2016, ki ga je poslalo sodišče Oslo tingrett (Okrožno sodišče v Oslu) in ga je tajništvo Sodišča Efte prejelo 27. junija 2016, in sicer za svetovalno mnenje v zadevi Netfonds Holding ASA m.fl. v Staten proti Finansdepartementet glede naslednjih vprašanj:
   
               1.
            
            
               Ali pravila za izdajo iz oddelka 4 Zakona o komercialnih bankah in oddelka 2-1 Zakona o zavarovalništvu, ki se razumejo kot zahteva, da mora tri četrtine delnic v novih bankah in zavarovalnicah biti vpisanih brez prednostnih pravic (ponujene v okviru javne izdaje), pomenijo omejitev v skladu s členom 31, 36 ali 40 Sporazuma EGP, pod pogojem, da zahtevek za dovoljenje ne zadeva zgolj nišne dejavnosti?
               
                           a.
                        
                        
                           Ob predpostavki, da pravila pomenijo omejitev v smislu Sporazuma EGP: Ali pravila stremijo k legitimnemu javnemu cilju?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Ob predpostavki, da omejitev zasleduje legitimen javni cilj: Ali je taka omejitev primerna v smislu prava EGP?
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           Ob predpostavki, da omejitev zasleduje legitimen javni cilj: Ali je taka omejitev nujna v smislu prava EGP?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ali pravila za izdajo iz oddelka 4 Zakona o komercialnih bankah in oddelka 2-1 Zakona o zavarovalništvu, ki se razumejo kot zahteva, da mora tri četrtine delnic v novih bankah in zavarovalnicah biti vpisanih s strani oseb, ki niso ustanovitelji, pomenijo omejitev v skladu s členom 31, 36 ali 40 Sporazuma EGP, pod pogojem, da zahtevek za dovoljenje ne zadeva zgolj nišne dejavnosti?
               
                           a.
                        
                        
                           Ob predpostavki, da taka pravila pomenijo omejitev v smislu Sporazuma EGP: Ali pravila stremijo k legitimnemu javnemu cilju?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Ob predpostavki, da omejitev zasleduje legitimen javni cilj: Ali je taka omejitev primerna v smislu prava EGP?
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           Ob predpostavki, da omejitev zasleduje legitimen javni cilj: Ali je taka omejitev nujna v smislu prava EGP?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Ali ustaljena upravna praksa, ko se posameznikom ali podjetjem ne dovoli, da posedujejo več kot 20 do 25 odstotkov delnic v finančnih institucijah, razen v primerih, kadar zakon sam dovoljuje ustanovitev finančne skupine ali kadar se bo finančna institucija lotila zgolj tako imenovane nišne dejavnosti, pomeni omejitev v skladu s členom 31, 36 ali 40 Sporazuma EGP, pod pogojem, da zahtevek za dovoljenje ne zadeva zgolj nišne dejavnosti?
               
                           a.
                        
                        
                           Ob predpostavki, da taka ustaljena upravna praksa pomeni omejitev v smislu Sporazuma EGP: Ali omejitev zasleduje legitimen javni cilj?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Ob predpostavki, da omejitev zasleduje legitimen javni cilj: Ali je taka omejitev primerna v smislu prava EGP?
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           Ob predpostavki, da omejitev zasleduje legitimen javni cilj: Ali je taka omejitev nujna v smislu prava EGP?