CELEX: 62019TN0641
Language: et
Date: 2019-09-24 00:00:00
Title: kohtuasi T-641/19: 24. septembril 2019 esitatud hagi – FD versus ühisettevõte Fusion for Energy

11.11.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 383/74
            
         
      24. septembril 2019 esitatud hagi – FD versus ühisettevõte Fusion for Energy
      (kohtuasi T-641/19)
      (2019/C 383/82)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: FD (esindaja: advokaat M. Casado García-Hirschfeld)
      
         Kostja: ITERi ja tuumasünteesienergeetika arendamise Euroopa ühisettevõte
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada 3. detsembri 2018. aasta otsus, mis jäeti muutmata 14. juuni 2019. aasta rahuldamata jätmise otsusega;
               
            
                  —
               
               
                  mõista välja hüvitis varalise kahju eest summas 75 500 eurot ja mittevaralise kahju eest summas 30 000 eurot;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et on tehtud hindamisviga, kuritarvitatud võimu ja hagejat on ahistatud. Hageja kritiseerib eelkõige tema lepingu pikendamata jätmise põhjendust, mis tugines tema ametikoha kaotamisele pärast osakonna ümberkorraldamist. Ta leiab, see põhjendus on vigane, kuna ümberkorraldamise kavas ei olnud ette nähtud sellise ametikoha kaotamist, mis vastab selle ametikoha tunnustele, kus hageja töötas. Ta arvab samuti, et teda on psühholoogiliselt ahistatud ning et selle ahistamise tagajärjed andsid võimaluse pikendamata jätmise otsust põhjendada.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et on rikutud hea halduse põhimõtet, hoolitsemiskohustust ja Euroopa Liidu muude teenistujate teenistustingimuste artiklit 8. Hageja väidab nimelt selle kohta, et vaidlustatud otsuses ei võtnud kostja arvesse hageja pädevust, tulemuslikkust, käitumist teenistuses, tema perekondlikku olukorda ja tema teenistusstaaži.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et on rikutud võrdse kohtlemise põhimõtet ja diskrimineerimiskeelu põhimõtet. Hageja väidab, et otsus jätta tema leping pikendamata tugines eelarve- ja korralduslikele põhjustele. Hoolimata sellest kontekstist, oli teiste teenistujate lepinguid, kelle faktiline ja õiguslik olukord ei olnud oluliselt erinev hageja olukorrast, aga võimalik pikendada.