CELEX: 52014DC0402
Language: et
Date: 2014-06-02 00:00:00
Title: Soovitus: NÕUKOGU SOOVITUS, milles käsitletakse Belgia 2014. aasta riiklikku reformikava ja esitatakse nõukogu arvamus Belgia 2014. aasta stabiilsusprogrammi kohta

|
			
		
		
		52014DC0402
		
			Soovitus: NÕUKOGU SOOVITUS, milles käsitletakse Belgia 2014. aasta riiklikku reformikava ja esitatakse nõukogu arvamus Belgia 2014. aasta stabiilsusprogrammi kohta /* COM/2014/0402 final */
			
				
		
		
			
			   	 
Soovitus:
NÕUKOGU SOOVITUS,
milles käsitletakse Belgia 2014. aasta
riiklikku reformikava 
ja esitatakse nõukogu arvamus Belgia 2014. aasta stabiilsusprogrammi kohta
EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise
lepingut, eriti selle artikli 121 lõiget 2 ja artikli 148
lõiget 4,
võttes arvesse nõukogu 7. juuli 1997.
aasta määrust (EÜ) nr 1466/97 eelarveseisundi järelevalve ning
majanduspoliitika järelevalve ja kooskõlastamise tõhustamise kohta,[1] eriti selle
artikli 5 lõiget 2,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16.
novembri 2011. aasta määrust (EL) nr 1176/2011 makromajandusliku
tasakaalustamatuse ennetamise ja korrigeerimise kohta,[2] eriti selle artikli 6
lõiget 1,
võttes arvesse Euroopa Komisjoni soovitust[3],
võttes arvesse Euroopa Parlamendi
resolutsioone[4]
võttes arvesse Euroopa Ülemkogu järeldusi,
võttes arvesse tööhõivekomitee arvamust,
võttes arvesse majandus- ja rahanduskomitee
arvamust,
võttes arvesse sotsiaalkaitsekomitee arvamust,
võttes arvesse majanduspoliitika komitee
arvamust
ning arvestades järgmist:
(1)                   
Euroopa Ülemkogu kiitis 26. märtsil 2010 heaks
komisjoni ettepaneku käivitada uus tööhõive ja majanduskasvu strateegia
„Euroopa 2020”, mis põhineb majanduspoliitika tõhustatud koordineerimisel ning
keskendub esmatähtsatele valdkondadele, kus on vaja võtta meetmeid Euroopa
jätkusuutliku majanduskasvu potentsiaali ja konkurentsivõime suurendamiseks.
(2)                   
Nõukogu võttis 13. juulil 2010 komisjoni
ettepanekute põhjal vastu soovituse liikmesriikide ja liidu majanduspoliitika
üldsuuniste kohta ajavahemikuks 2010–2014 ning 21. oktoobril 2010 otsuse
liikmesriikide tööhõivepoliitika suuniste kohta; mõlemat dokumenti koos
nimetatakse koondsuunisteks. Liikmesriike kutsuti üles võtma koondsuuniseid
arvesse oma majandus- ja tööhõivepoliitikas.
(3)                   
Riigipead ja valitsusjuhid võtsid 29. juunil 2012
vastu majanduskasvu ja töökohtade loomise kokkuleppe, millega nähakse ette
sidus raamistik meetmete võtmiseks liikmesriikide, ELi ja euroala tasandil ning
võimaldatakse kasutada kõiki võimalikke hoobasid, vahendeid ja poliitikaid. Nad
tegid otsuse liikmesriikide tasandil võetavate meetmete kohta, rõhutades
eelkõige kindlat kavatsust saavutada strateegia „Euroopa 2020” eesmärgid ja
rakendada riigipõhised soovitused.
(4)                   
Nõukogu võttis 9. juulil 2013
vastu soovituse Belgia 2013. aasta riikliku reformikava kohta ja esitas
arvamuse Belgia ajakohastatud stabiilsusprogrammi (2012–2016) kohta. Komisjon esitas kooskõlas määrusega (EL) nr 473/2013[5] 15. novembril 2013 arvamuse Belgia 2014. aasta
eelarvekava kohta[6].
(5)                   
Komisjon võttis 13. novembril 2013 vastu
iga-aastase majanduskasvu analüüsi,[7]
mis tähistab majanduspoliitika koordineerimise Euroopa poolaasta (2014) algust.
Samal päeval võttis komisjon määruse (EL) nr 1176/2011 alusel vastu
häiremehhanismi aruande,[8]
milles nimetati Belgiat liikmesriigina, mille olukorda tuleb põhjalikult
analüüsida.
(6)                   
Euroopa Ülemkogu kiitis 20. detsembril 2013
heaks finantsstabiilsuse tagamise ja eelarve konsolideerimise prioriteedid ning
majanduskasvu hoogustamise meetmed. Ülemkogu toonitas vajadust jätkata
diferentseeritud ja majanduskasvu soodustavat eelarve konsolideerimist,
taastada tavapärased majandusele laenuandmise tingimused, edendada
majanduskasvu ja konkurentsivõimet, tegeleda töötuse probleemiga ja
majanduskriisi sotsiaalsete tagajärgedega ning moderniseerida avalikku haldust.
(7)                   
Komisjon avaldas 5. märtsil 2014 määruse (EL)
nr 1176/2011 (makromajanduse tasakaalustamatuse ennetamise ja korrigeerimise
kohta) artikli 5 alusel Belgia suhtes läbi viidud põhjaliku analüüsi tulemused[9]. Komisjoni analüüsi
põhjal võib järeldada, et Belgias esineb jätkuvalt makromajanduslik
tasakaalustamatus, mis nõuab järelevalvet ja millega seoses tuleb võtta
poliitikameetmeid. Eriti tuleb pöörata tähelepanu muutustele kaupade välises
konkurentsivõimes, sest olukorra järjepidev halvenemine ohustaks
makromajanduslikku stabiilsust.
(8)                   
Belgia esitas 30. aprillil 2014 nii oma 2014. aasta
riikliku reformikava kui ka 2014. aasta stabiilsusprogrammi. Selleks et
võtta arvesse kõnealuste dokumentide omavahelisi seoseid, hinnati neid ühel ja
samal ajal.
(9)                   
2014. aasta stabiilsusprogrammis esitatud
eelarvestrateegia eesmärk on saavutada eelarve struktuurne tasakaal 2016.
aastaks ja täita sellele järgneval aastal keskpika perioodi eesmärk. Programmis
kinnitatakse eelmist keskpika perioodi eesmärki 0,75 % SKPst, mis kajastab
stabiilsuse ja kasvu pakti nõudeid, kuid selle saavutamine on edasi lükatud
aastasse 2017 ehk aasta hilisemaks kui eelmise aasta programmis sätestatud
eesmärk. Kavandatud aastased edusammud keskpika perioodi eesmärgi saavutamise
suunas on kooskõlas stabiilsuse ja kasvu paktis nõutud kohandusega. Programmi
kohaselt jõutakse programmiperioodil üldiselt kulueesmärgi saavutamiseni. Võlg
on 2013. aastal 101,5 % SKPst, mis on üle aluslepingus sätestatud
kontrollväärtuse 60 % SKPst, ning programmi kohaselt peaks see 2017. aastal
järk-järgult vähenema ligikaudu 93 %-ni SKPst. Kokkuvõttes on programmi
eesmärgid kooskõlas stabiilsuse ja kasvu pakti nõuetega. Programmi
eelarveprognooside aluseks olev makromajanduslik stsenaarium, mille on
koostanud sõltumatu institutsioon (föderaalne planeerimisamet) on usutav.
Kasvuprognoosid on sarnased komisjoni 2014. aasta kevadprognoosiga. Seni
puuduvad eelarvepoliitilist suunda toetavad meetmed. Komisjoni kevadprognoosi
kohaselt 2014. aastal struktuurset paranemist ei toimu ning eeldusel, et
poliitikat ei muudeta, järgneb 2015. aastal struktuurse eelarvepositsiooni
halvenemine. See seab ohtu eesmärkide saavutamise ning võib viia ajavahemikul 2014-2015
märkimisväärse kõrvalekaldumiseni keskpika perioodi eesmärkidest. Lisaks
sellele ei täida Belgia komisjoni kevadprognoosi kohaselt võlareeglit 2014. ega
ka 2015. aastal. Nõukogu on programmi hindamise ja komisjoni kevadprognoosi
alusel jõudnud kooskõlas nõukogu määrusega (EÜ) nr 1466/97 arvamusele, et
Belgia on 2013. aastal suutnud viia valitsemissektori eelarve puudujäägi
allapoole 3 % SKPst, kuid on siiski tõsine oht, et ennetusliku osa nõuded
jäävad 2014. aastal täitmata.
(10)               
Belgia on teinud märkimisväärseid edusamme
struktuursema koordineerimise korra kasutuselevõtmises. 2013. aasta lõpus
sõlmitud eelarve koordineerimist käsitleva koostööleppega võetakse
keskvalitsuse tasandil kasutusele struktuurse eelarvetasakaalu reegel
(määratletud kooskõlas keskpika perioodi eesmärgiga), mida nõutakse fiskaalkokkuleppes.
Ühtlasi vormistatakse sellega väljakujunenud koordineerimistavad, muutes i)
valitsustevahelise konsultatiivkomitee rolli protsessis ametlikuks ja ii)
kõrgema rahandusnõukogu nõuandva rolli selgemaks. Lisaks sellele nähakse
koostööleppega ette kõrgema rahandusnõukogu järelevalverolli tugevdamine
konkreetse korrigeerimismehhanismi kasutuselevõtmise kaudu juhuks, kui
kokkulepitud eesmärkidest oluliselt kõrvale kaldutakse. 2014. aastast kaugemale
ulatuvate eesmärkide siduvaks muutmiseks võib vaja olla täiendavaid
kokkuleppeid.
(11)               
Kuigi Belgia on viimasel ajal suutnud
valitsemissektori võla kasvu piirata, on 101,5 % SKPst moodustav
võlakoormus suur ning lisaks sellele on pensionimaksetega tulevikus seotud
märkimisväärsed kohustused. Et neid katta, hoides samal ajal kõrget
elatustaset, tuleb eelarvekulud kontrolli all hoida, majandustegevuse ja
tööhõive määra suurendada ning rahvusvahelist konkurentsivõimet parandada.
Belgias esineb olulisi probleeme igas nimetatud valdkonnas. Kuigi Belgia on astunud
õiges suunas samme, mille tulemusi on oodata järgnevatel aastatel, on siiski
vaja veelgi ambitsioonikamat tegutsemist, seda eelkõige seetõttu, et reforme
viiakse läbi ka kaubanduspartnerite juures.
(12)               
Belgias on üldine maksustamistase üks ELi
kõrgemaid, tööjõu maksukoormus on suur ning tulemuseks on üks suurimaid
maksukiile Euroopa Liidus. Terve rida maksusüsteemi erijooni on keskkonda
kahjustavad (nt ametiautode maksustamine). On võetud teatavaid sihtmeetmeid, et
vähendada konkreetsete rühmade tööjõukulusid ja tasandada madalaima palgaga
töötajate bruto- ja netopalga vahelist lõhet. Siiski ei ole toimunud
maksukoormuse olulist ümbersuunamist valdkondadesse, mis majanduskasvu vähem
pärsivad. Käivitatud on esimesed arutelud ulatusliku maksureformi üle, mis toetaks
riigi rahanduse jätkusuutlikkust, edendaks konkurentsivõime ja tööhõive kasvu
ning keskkonnahoidu. Selline maksureform peaks vähendama tööjõu maksukoormust,
lihtsustama maksusüsteemi, suurendama käibemaksu tõhusust, laiendama
maksubaasi, vähendama maksukulusid, täitma õigustühimikud ja järk-järgult
kaotama keskkonnakahjulikud toetused.
(13)               
Elanikkonna vananemine avaldab Belgias eeldatavasti
väga tõsist mõju, prognoosi kohaselt suurenevad vananemisega seotud kulud
ajavahemikul 2010–2060 rohkem kui 8 % võrra SKPst, kusjuures suurimad
kuluartiklid on pensionid ja pikaajaline hooldus. Hiljuti algatatud eakate
sotsiaalkindlustuse reform peaks avaldama positiivset mõju nende tööhõivele.
Probleemi suurust arvesse võttes on riigi rahanduse jätkusuutlikkuse saavutamiseks
vaja siiski täiendavaid jõupingutusi. Samal ajal tuleb säilitada eakate
sotsiaalkindlustushüvitiste piisavus. On vaja täiendavaid meetmeid, et siduda
ametlik pensioniiga eeldatava keskmise eluea arenguga, vähendada lõhet ametliku
ja tegeliku pensioniea vahel ning parandada riiklike kulutuste kulutõhusust
pikaajalise hoolduse puhul.
(14)               
Belgia probleem on tööjõu pidev alarakendamine.
Majandustegevuse ja tööhõive määrad on allpool ELi keskmist ja püsivad
muutumatutena, samal ajal on pikaajalise töötuse osa töötuse kogumääras
jätkuvalt suur. Enamasti on tööjõu suur maksukiil koos hüvitiste süsteemiga
see, mis tekitab märkimisväärse töötuse ja tööturult kõrvalejäämise ohu enamiku
töötajate kategooriate jaoks. Kuigi madalapalgaliste töötajate töötuse ohtu on
meetmete abil vähendatud, on kõigi muude kategooriate puhul see oht suurenenud
ning tööturult kõrvalejäämise oht endiselt valdav. Kuna tööjõukulud on
jätkuvalt suured, püütakse värbamispoliitikaga riske minimeerida ning eelkõige
kannatavad selle all väljastpoolt tulijad, nagu noored, madala
kvalifikatsiooniga või sisserändaja taustaga inimesed, kelle tööjõus osalemise
määr (koos vanemaealiste töötajatega) jääb allapoole ELi keskmist. Tugev
sisemine kaitse, mis töökohavahetuse korral tähendab õigustest (nt lahkumishüvitis,
ennetähtaegne pension, tööstaažiga seotud hüvitis) ilmajäämist, ei soodusta
kutsealast liikuvust töökohtade ja valdkondade vahel. Selline inertsus vähendab
aktiivsete tööturumeetmete tõhusust Belgias ja viib olukorrani, kus mõnes
piirkonnas ja valdkonnas valitseb suur tööpuudus ning teistes on olukord
tööturul pingeline ja oskuste nappus ohustab majanduskasvu. Eelmisel aastal
kasvas jõudsalt noorte töötus, kuid piirkonniti ja rühmiti on siin suuri
erinevusi. Oskuste tööturu nõudlusele mittevastavuse
struktuurse probleemi lahendamine peab toimuma käsikäes põletava koolist
väljalangemise ja haridussüsteemist kvalifikatsioonita lahkuvate noorte
probleemi lahendamisega. Kuues riigireform annab võimaluse
tööhõivepoliitika tõhusust suurendada ja seda täpsemalt suunata tingimusel, et
föderaal- ja piirkondliku tasandi koostöö tiheneb.
(15)               
Belgia konkurentsivõime, sh mittekulupõhine
konkurentsivõime on jätkuvalt languses. Eeskätt väheneb rahvusvahelise
konkurentsivõime eelduseks olev tootmissuutlikkus ja see kajastub tootjate
kasumimarginaalide kokkukuivamises ja töökohtade kadumises. Belgias on ostujõu
säilitamiseks tavapäraselt kasutatud palkade indekseerimist. Üldise palgakasvu
järske tõuse on siiski korrigeeritud liiga hilja ja ebapiisavalt. Valitsuse kehtestatud
palganorm ei anna alati võimalust võtta piisavalt arvesse valdkondlikku
tootlikkuse arengut ega kohaliku tööturu tingimusi. Selle tulemusena on palgad
kasvanud kiiremini kui tootlikkus ning tagajärjeks on töökohtade ja
konkurentsivõime kadu. Belgia peaks koostöös sotsiaalpartneritega ja kooskõlas
oma tavadega reformima palkade kujundamise süsteemi, et lubada palkade suuremat
valdkondlikku jaotust ja viia palgad vastavusse tootlikkuse arenguga.
Jaekaubanduse hinnad on kõrgemad kui naaberriikides, samas aga pärsivad
kutseteenustele seatud piirangud uuenduslike ärimudelite kujunemist ja
investeeringuid. Elektrienergia jaotustariifid on ühed
kõrgeimad Euroopas ja nende kavandatud regionaliseerimine üksnes süvendab
ebakindlust lõppkasutajate kantavate jaotuskulude arengu osas, kuna praegune
külmutatud tariif ei kata jaotusvõrkude üha suurenevaid kulutusi. Kui riik soovib säilitada kõrged palgad ja luua samal ajal uusi
töökohti, peab ta tootma ja maailmaturul müüma senisest keerukamaid ja suurema
lisandväärtusega kaupu. Belgial puuduvad kiiresti kasvavad ettevõtted
innovaatilistes sektorites. Innovatsiooni toetamist peetakse keerukaks ja see
on äärmiselt killustunud. Kui suure lisandväärtusega tegevust ka alustatakse,
ohustab selle kasvu sageli piisavate oskustega töötajate puudumine.
(16)               
Prognoosi kohaselt ei suuda Belgia täita eesmärki
vähendada 2020. aastaks 15 % võrra kasvuhoonegaase ELi heitkogustega
kauplemise süsteemi mittekuuluvates sektorites. On tehtud küll mõningaid
algatusi, kuid puudub sidus juhtimine ning ebaselgeks jääb ka eelkõige
transpordi- ja ehitussektori heite vähendamiseks rakendatud meetmete kogumõju.
Elektrienergia käibemaksu vähendamine võib veelgi kahjustada selles valdkonnas
tehtavaid jõupingutusi. Föderaalvalitsuse ja piirkondade vahelistel
läbirääkimistel koostöö- ja koormuse jagamise kokkuleppe üle ei saavutatud
üksmeelt jõupingutuste selge jaotuse osas. Liiklusummikud on Belgia majanduse
jaoks koormavamad kui enamiku muude riikide puhul. Probleemi tõsidus nõuab
terviklikku poliitilist lahendust, mis hõlmab ajaliselt diferentseeritud
ummikumaksu potentsiaali arvestamist, ametiautode ja kütuseostukaartide
erakasutuse soodusmaksustamise läbivaatamist ning ühistranspordi tõhususe
parandamist.
(17)               
Komisjon hindas Euroopa poolaasta raames põhjalikult
Belgia majanduspoliitikat. Hinnangu on saanud stabiilsusprogramm ja riiklik
reformikava. Hindamisel on võetud arvesse kõnealuste dokumentide asjakohasust
Belgia eelarve- ja sotsiaal-majanduspoliitika jätkusuutlikkuse seisukohast, aga
ka nende vastavust ELi eeskirjadele ja juhistele, pidades silmas vajadust
tugevdada liidu üldist majandusjuhtimist, lisades tulevastesse riiklikesse
otsustesse ELi tasandi panuse. Euroopa poolaasta raames koostatud komisjoni
soovitused kajastuvad allpool esitatud soovitustes 1–6.
(18)               
Võttes arvesse kõnealust hindamist, on nõukogu
Belgia stabiilsusprogrammiga tutvunud ja tema arvamus[10] selle kohta kajastub
eelkõige soovituses 1.
(19)               
Võttes arvesse komisjoni põhjalikku analüüsi ja
kõnealust hindamist, on nõukogu läbi vaadanud riikliku reformikava ja
stabiilsusprogrammi. Määruse (EL) nr 1176/2011 artikli 6 alusel antud nõukogu
soovitused kajastuvad allpool esitatud soovitustes 2, 4 ja 5.
(20)               
Komisjon on Euroopa poolaasta raames analüüsinud ka
kogu euroala majanduspoliitikat. Sellele analüüsile tuginedes on nõukogu
esitanud konkreetsed soovitused liikmesriikidele, kelle vääringuks on euro.
Belgia peaks tagama ka nende soovituste täieliku ja õigeaegse rakendamise,
SOOVITAB Belgial võtta ajavahemikus 2014-2015
järgmisi meetmeid:
1.           Tugevdada
ülemäärase eelarvepuudujäägi korrigeerimise järgselt 2014. aasta
eelarvemeetmeid, võttes arvesse tekkivat lõhet 0,5 % SKPst. Sellekohane
arvutus põhineb komisjoni 2014. aasta kevadprognoosil ja osutab märkimisväärse
kõrvalekalde ohule võrreldes stabiilsuse ja kasvu pakti nõuetega. Tugevdada 2015.
aastal oluliselt eelarvestrateegiat, et tagada keskpika eesmärgi saavutamiseks
vajalik nõutav kohandamine 0,6 % ulatuses SKPst, mis kindlustaks ka
võlareegli täitmise. Teha keskpika perioodi eesmärgi saavutamise järel
kavandatud iga-aastane struktuuriline kohandus keskpika perioodi eesmärgi
suunas mahus, mis vastab vähemalt nõutavale iga-aastasele struktuurilisele
kohandusele 0,5 % SKPst, ning heades majandustingimustes või vajaduse
korral suuremaski mahus, et tagada võlareegli täitmine ja viia
valitsemissektori võla suhe SKPsse püsivalt langustendentsi. Tagada
valitsemissektori kõigi tasandite tasakaalustatud panus eelarve-eeskirjade, sh
struktuurse eelarvetasakaalu reegli täitmisse siduva vahendi kaudu, milles esitatakse
eelarve-eesmärkide selge jaotus keskpikal kavandamisperioodil.
2.           Parandada kogu maksusüsteemi
tasakaalustatust ja õiglust ning valmistada ette ulatuslik maksureform, et
suunata tööjõu maksukoormus rohkem majanduskasvu soodustavatesse valdkondadesse,
lihtsustada maksusüsteemi, kaotada õigustühimikud, suurendada käibemaksu
tõhusust, laiendada maksubaasi, vähendada maksukulusid ja kaotada järk-järgult
keskkonnakahjulikud toetused.
3.           Hoida kontrolli all tulevaste
elanikkonna vananemisega, eriti pensionide ja pikaajalise hooldusega seotud
avaliku sektori kulutuste kasv, suurendades jõupingutusi, et vähendada lõhet
tegeliku ja seadusjärgse pensioniea vahel, kiirendada ennetähtaegselt
pensionile jäämise võimaluste vähendamist, edendada aktiivsena vananemist,
siduda ametlik pensioniiga ja tööstaažiga seotud nõuded eeldatava keskmise
eluea muutustega ning parandada riiklike kulutuste kulutõhusust pikaajalise
hoolduse puhul.
4.           Suurendada tööjõus osalemise
määra, vähendades eelkõige rahalisi stiimuleid, mis motiveerivad mitte töötama,
lihtsustades tööturule juurdepääsu ebasoodsas olukorras olevate rühmade, nagu
noorte ja sisserändaja taustaga töötajate jaoks, parandades kutsealast
liikuvust ning tegeledes oskuste nappuse, oskuste ja tööturu nõudluse vahelise
ebakõla ja koolist väljalangemise probleemiga. Tugevdada kogu riigis
riigiasutuste, riiklike tööhõiveametite ja haridusasutuste vahelist koostööd,
et pakkuda noortele varakult nende vajadustele vastavat tuge.
5.           Taastada konkurentsivõime,
jätkates koostöös sotsiaalpartneritega ja kooskõlas oma tavadega palkade
kujundamise süsteemi, sh palkade indekseerimise reformimist, et tagada palkade
vastavus majanduslikele tingimustele ja tootlikkuse arengule valdkondlikul
ja/või ettevõtte tasandil ning näha vajaduse korral ette palkade automaatne
korrigeerimine. Suurendada konkurentsi jaemüügisektoris, kaotades ülemäärased
piirangud teenuste, sh kutseteenuste valdkonnas ning tegeledes elektrienergia
jaotuskulude edasise suurenemise ohuga. Edendada innovatsiooni, luues ühtlustatud
motivatsioonikavad ja vähendades haldustakistusi. Jätkata koordineeritud
haridus- ja koolituspoliitika suunda, püüdes vähendada oskuste ja tööturu
nõudluse vahelist ebakõla ja kaotada piirkondlikke erinevusi koolist
väljalangemises.
6.           Tagada, et 2020. aasta
eesmärk vähendada kasvuhoonegaase heitkogustega kauplemise süsteemi
mittekuuluvates sektorites, eriti transpordi- ja ehitussektoris, saaks
täidetud. Tagada, et transpordisektori panus on kooskõlas liiklusummikute
vähendamise eesmärgiga. Saavutada üksmeel föderaal- ja piirkondlike üksuste
jõupingutuste ja koormuse selge jaotuse osas.
Brüssel,
                                                                       Nõukogu
nimel
                                                                       eesistuja
[1]               EÜT L 209, 2.8.1997, lk 1.
[2]               ELT L 306, 23.11.2011, lk 25.
[3]               COM(2014) 402 final.
[4]               ,P7_TA(2014)0128 ja P7_TA(2014)0129.
[5]               ELT L 140, 27.5.2013, lk 11.
[6]               C(2013) 8000 (final)
[7]               COM(2013) 800 final.
[8]               COM(2013) 790 final.
[9]               SWD(2014) 75 final.
[10]             Vastavalt nõukogu määruse (EÜ) nr 1466/97 artikli 5 lõikele
2.