CELEX: C1996/133/66
Language: it
Date: 1996-05-04 00:00:00
Title: Ricorso proposto il 13 marzo 1996 da Bernard Connolly contro la Commissione delle Comunità europee (Causa T-34/96)

N. C 133/32             IT                      Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                          4 . 5 . 96
     e delle regole di procedura essenziali che sono previste            Gehuchten, del foro di Bruxelles, con domicilio eletto in
     dal medesimo,                                                       Lussemburgo presso lo studio dell'avv. Louis Schiltz, 2, rue
                                                                         du Fort Rheinsheim, ha proposto dinanzi al Tribunale di
     — non constatando, nella sua decisione, l'illegittimità             primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la
          degli aiuti concessi al Crédit Lyonnais, nel 1994 e            Commissione delle Comunità europee .
          1995 , per difetto di comunicazione;
     — non mettendo i terzi in grado di intervenire nel corso            Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia :
          del procedimento di esame degli aiuti in parola, a
          causa del carattere sommario della previa comuni­              — annullare la decisione della commissione di disciplina
          cazione del medesimo;                                               7 dicembre 1995 ;
2 ) la Commissione ha violato le disposizioni degli artt. 92 e           — condannare la Commissione alle spese .
     93 del Trattato e gli « Orientamenti comunitari sugli
     aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di          Motivi e principali argomenti
     imprese in difficoltà », stabiliti in forza di tali articoli,
                                                                         Il ricorrente, che ha già impugnato la decisione di sospen­
     — dichiarando l'aiuto compatibile col mercato comune                sione adottata ai sensi dell'art . 88 dello Statuto del
          mentre quest'ultima non contribuisce allo sviluppo             personale, nonché la decisione di adire la commissione di
          di un settore di attività;                                     disciplina ( 1 ), chiede, nella presente causa , l'annullamento
     — non prendendo in considerazione l'interesse collet­               del parere emesso da tale organo nell'ambito del procedi­
          tivo;                                                          mento disciplinare avviato il 6 settembre 1995 .
     — basando il suo esame della compatibilità dell'aiuto,              A sostegno del suo ricorso, deduce i seguenti motivi :
          ex art. 92, n . 3 , lett. c ), sul costo che quest'ulti­
                                                                         1 ) il rapporto dell'Autorità che ha il potere di nomina,
          ma rappresenta per lo Stato e non sull'importo                      mediante il quale è stata adita la commissione di
          dell'aiuto effettivamente ottenuto dal Crédit Lyon­
                                                                              disciplina, ai sensi dell'art. 1 dell'allegato IX allo
          nais;
                                                                              Statuto del personale, è censurabile in quanto qualifica ,
     — non ricorrendo ad una perizia seria ed indipendente                    così pregiudicando, i comportamenti addebitati al
          per valutare l'importo dell'aiuto;                                  ricorrente, deduce l'esistenza di fatti non dimostrati,
                                                                              allega fatti manifestamente inesatti, è laconico nell'in­
     — commettendo un errore manifesto di giudizio nella                      dicare con chiarezza i fatti contestati e le circostanze in
          valutazione dell'importo dell'aiuto di più di 32                    cui essi sarebbero stati commessi, si fonda su taluni
          miliardi di FF, quando lo stesso importo costituisce,               elementi di fatto sui quali il ricorrente non è stato sentito
          da solo, la somma più importante mai concessa in                    ed infine estende le censure indicate nella decisione
          materia di aiuti di Stato;                                          6 settembre 1995 ;
     — non valutando correttamente la proporzionalità                    2 ) il presidente della commissione di disciplina non ha
          dell'aiuto rispetto ai costi ed ai vantaggi del risana­             incaricato uno dei suoi membri di svolgere una relazione
          mento del Crédit Lyonnais;                                          sul caso;
     — dichiarando l'aiuto compatibile quando non è stato                3 ) il ricorrente non è stato avvertito dell'audizione di
         prodotto alcun piano di ristrutturazione e quando le                 testimoni, né ha ricevuto in tempo utile il verbale di tale
          misure imposte dalla Commissione al Crédit Lyon­                    audizione;
          nais non possono essere qualificate per nulla come
          misure di ristrutturazione;                                    4 ) il presidente ha preso parte alla decisione della commis­
                                                                              sione di disciplina;
     — non proponendo alcuna contropartita sufficiente
          che consenta di porre rimedio alle gravi distorsioni           5 ) il parere travalica i limiti della competenza della
          di concorrenza risultanti dall'aiuto .                              commissione di disciplina, viola i diritti della difesa e il
                                                                              principio del contraddittorio;
                                                                         6 ) il parere non è adeguatamente motivato, viola le
                                                                              condizioni di applicazione degli artt. 11 , 12 e 17 dello
                                                                              Statuto, ovvero si fonda su un'interpretazione illegit­
                                                                              tima di tali disposizioni;
Ricorso proposto il 13 marzo 1996 da Bernard Connolly                    7 ) in subordine, là sanzione proposta dalla commissione di
      contro la Commissione delle Comunità europee                            disciplina contravviene al principio di proporzionalità
                         ( Causa T-34/96 )                                    ed è viziata da un manifesto errore di valutazione;
                           ( 96/C 133/66 )                               8 ) tutto il procedimento è viziato da sviamento di
                                                                              potere .
                 (Lingua processuale: il francese)
                                                                         P ) Causa T-203/95 , GU n . C 351 del 30 . 12 . 1995 , pag. 16 .
Il 13 marzo 1 996 Bernard Connolly, residente a Everberg
( Belgio ), con gli avv.ti Jacques Sambon e Pierre-Paul van