CELEX: 62012TN0057
Language: lv
Date: 2012-02-09 00:00:00
Title: Lieta T-57/12: Prasība, kas celta 2012. gada 9. februārī — Good Luck Shipping /Padome

14.4.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 109/23
            
         Prasība, kas celta 2012. gada 9. februārī — Good Luck Shipping/Padome
   (Lieta T-57/12)
   2012/C 109/49
   Tiesvedības valoda — angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Good Luck Shipping LLC (Dubaja, Apvienotie Arābu Emirāti) (pārstāvji — F. Randolph un M. Lester, Barristers, un M. Taher, Solicitor)
   
      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
   
      Prasījumi
   
   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt Padomes 2011. gada 1. decembra Lēmumu 2011/783/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 319, 71. lpp.), un Padomes 2011. gada 1. decembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1245/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 319, 11. lpp.), tiktāl, ciktāl tās attiecas uz prasītāju;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus, uzskatot, ka, iekļaujot tās nosaukumu apstrīdētajam Lēmumam un Regulai pievienotajos sarakstos, Padome:
   
               —
            
            
               nav norādījusi atbilstošu vai pietiekamu pamatojumu;
            
         
               —
            
            
               nav izpildījusi sarakstā iekļaušanas kritēriju un/vai pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, nosakot, ka šie kritēriji bija izpildīti attiecībā uz prasītāju, un/vai iekļāva prasītāju sarakstā bez jebkāda juridiska pamata;
            
         
               —
            
            
               nav ievērojusi prasītājas tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā; un
            
         
               —
            
            
               bez jebkāda attaisnojuma un nesamērīgi pārkāpa prasītājas pamattiesības, tostarp tiesības uz tās īpašuma, uzņēmējdarbības un reputācijas aizsardzību.