CELEX: C1998/072/14
Language: nl
Date: 1998-03-07 00:00:00
Title: Beroep, op 23 december 1997 ingesteld door Koninkrijk Spanje tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak C-443/97)

7.3.98                NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 72/7
3. Staat artikel 92, lid 1, van het EG-Verdrag in de weg           Hof van Justitie op 29 december 1997, in het geding tus-
     aan een uitzonderingsbepaling ingevolge welke de              sen Sandoz GmbH en Finanzlandesdirektion für Wien,
     rechtstreekse afzet van wijn vanaf het wijngoed is            Niederösterreich und Burgenland, het Hof van Justitie van
     vrijgesteld van de drankbelasting?                            de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudi-
                                                                   cieÈle beslissing over de navolgende vragen:
(1) PB L 145 van 13.6.1977, blz. 1.
(2) PB L 76 van 23.3.1992, blz. 1.
                                                                   1. Verzetten artikel 73 B juncto artikel 73 D (inzonder-
                                                                        heid lid 3 daarvan) van het EG-Verdrag en artikel 1,
                                                                        lid 1, juncto artikel 4 van de richtlijn kapitaalverkeer
                                                                        (88/361/EEG) (1) zich tegen de handhaving van de
                                                                        bepaling van § 33 Tarif Post (TP) 8, vierde alinea, eer-
                                                                        ste volzin, Gebührengesetz 1957 (wet op het zegel-
Verzoek van het Verwaltungsgerichtshof, Oostenrijk, van
                                                                        recht) (in de versie van BGBl. 818/1993), volgens
10 december 1997 om een prejudicieÈle beslissing in het
                                                                        welke in gevallen waarin terzake van de lening van een
hoger beroep van H. Warnecke, D. Schultz, R. Weinzierl,
                                                                        uitlener die hier te lande geen woonplaats of gewone
J. Schachtner, K. Sonnleitner, en U. Muckenschnabel tegen
                                                                        verblijfplaats noch zijn directie of zijn zetel heeft, geen
de Unabhängige Verwaltungssenat des Landes Salzburg,
                                                                        akte werd opgemaakt waardoor het zegelrecht ver-
andere partij: Bondsministerie van Wetenschappen en
                                                                        schuldigd wordt, de volgens de nationale belasting-
                            Verkeer
                                                                        rechtelijke voorschriften te voeren boeken en aanteke-
                       (Zaak C-438/97)                                  ningen van de lener, waarin de lening werd opgevoerd,
                         (98/C 72/12)                                   als akten gelden?
Het Verwaltungsgerichtshof, Oostenrijk, heeft bij beschik-         2. Is het belasten van leningen (voorzover daarbij sprake
king van 10 december 1997, ingekomen ter griffie van het                is van een kapitaalbeweging van de ene naar de andere
Hof van Justitie op 29 december 1997, in het hoger                      lidstaat) ingevolge § 33 TP 8, lid 1, GebG aan te mer-
beroep tussen H. Warnecke, D. Schultz, R. Weinzierl, J.                 ken als willekeurige discriminatie of een verkapte
Schachtner, K. Sonnleitner, en U. Muckenschnabel en de                  beperking van het vrije kapitaalverkeer en betalings-
Unabhängige Verwaltungssenat des Landes Salzburg,                       verkeer in de zin van artikel 73 B van het Verdrag?
andere partij: Bondsministerie van Wetenschappen en Ver-
keer, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-
                                                                   (1) PB L 178 van 8.7.1988, blz. 5.
pen verzocht om een prejudicieÈle beslissing over de navol-
gende vraag:
Moeten de artikelen 30 tot en met 36 van het EG-Verdrag
(bepalingen inzake het vrije verkeer van goederen) en de
overige bepalingen van het geldende Gemeenschapsrecht
aldus worden uitgelegd, dat zij zich ertegen verzetten, dat        Beroep, op 23 december 1997 ingesteld door Koninkrijk
een lidstaat het vervoer van slachtvee beperkt, in dier            Spanje tegen Commissie van de Europese Gemeen-
voege dat vervoer van slachtvee slechts mag plaatsvinden                                       schappen
tot het dichtstbij gelegen, geschikte binnenlandse abattoir,
en vervoer van slachtvee enkel dan mag plaatsvinden,                                       (Zaak C-443/97)
wanneer met inachtneming van de verkeersvoorschriften                                        (98/C 72/14)
een totale reisduur van zes uur en een afstand van 130 km
niet worden overschreden, waarbij van de daadwerkelijk
op de autosnelweg afgelegde kilometers slechts de helft
voor de berekening van de afstand in aanmerking wordt              Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
genomen?                                                           is op 23 december 1997 beroep ingesteld tegen Commissie
                                                                   van de Europese Gemeenschappen door Koninkrijk
                                                                   Spanje, vertegenwoordigd door R. Silva de Lapuerta, Abo-
                                                                   gado del Estado, domicilie gekozen hebbende te Luxem-
                                                                   burg ter Spaanse ambassade, boulevard E. Servais 4Ð6.
Verzoek van het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) van
                                                                   Verzoeker concludeert dat het den Hove behage:
18 december 1997 om een prejudicieÈle beslissing in het
geding tussen Sandoz GmbH en Finanzlandesdirektion für
           Wien, Niederösterreich und Burgenland
                                                                   1. de richtsnoeren van de Commissie van 15 oktober
                       (Zaak C-439/97)                                  1997 betreffende de netto financieÈle correcties in het
                         (98/C 72/13)                                   kader van artikel 24 van Verordening (EEG) nr. 4253/
                                                                        88 (1) nietig te verklaren;
Het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) heeft bij beschik-
king van 18 december 1997, ingekomen ter griffie van het           2. verweerster in de kosten te verwijzen.
 ---pagebreak--- C 72/8                  NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     7.3.98
Middelen en voornaamste argumenten                                         Hogere voorziening, op 7 januari 1998 ingesteld door Bri-
                                                                           tish Steel plc tegen het arrest, op 24 oktober 1997 in zaak
Vo o r b e r o e p v a t b a r e h a n d e l i n g e n                     T-243/94 tussen British Steel plc, ondersteund door SSAB
                                                                           Svenskt Stal AB en Det Danske Stalvalsevñrk A/S, en
                                                                           Commissie van de Europese Gemeenschappen, onder-
Het Koninkrijk Spanje komt op tegen een aantal ¹richt-                     steund door Raad van de Europese Unie, de Italiaanse
snoeren van de Commissieº voor haar diensten bij de toe-                   Republiek, het Koninkrijk Spanje en Ilva Laminati Piani
passing van artikel 24 van Verordening (EEG) nr. 4253/88.                  SpA, gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de
Ondanks de benaming die wordt gebruikt door de instel-                       Europese Gemeenschappen (Eerste Kamer Ð uitgebreid)
ling die de bestreden handeling heeft vastgesteld, is het
van oordeel dat het om een voor beroep vatbare handeling                                           (Zaak C-1/98 P)
in de zin van artikel 173 van het EG-Verdrag gaat, zoals
                                                                                                     (98/C 72/15)
uitgelegd door het Hof van Justitie.
Onbevoegdheid van de Commissie
                                                                           Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
Artikel 24 van Verordening (EEG) nr. 4253/88 verleent de                   is op 7 januari 1998 hogere voorziening ingesteld door
Commissie enkel de bevoegdheid, de bijstand te verminde-                   British Steel plc, vertegenwoordigd door R. Plender QC en
ren, op te schorten en in te trekken, indien een gedeelte of               W. Sibree, solicitor bij de Supreme Court, domicilie geko-
het geheel van de toegekende financieÈle bijstand niet door                zen hebbende te Luxemburg bij Elvinger, Hoss en Prussen,
de stand van uitvoering van een actie of maatregel lijkt te                advocaten aldaar, côte d'Eich 15, tegen het arrest, op
worden gerechtvaardigd en er sprake is van een onregel-                    24 oktober 1997 in zaak T-243/94 tussen British Steel plc,
matigheid en met name een belangrijke wijziging die strij-                 ondersteund door SSAB Svenskt Stal AB en Det Danske
dig is met de aard of de uitvoeringsvoorwaarden van de                     Stalvalsevñrk A/S, en Commissie van de Europese
actie of maatregel en waarvoor niet om goedkeuring van                     Gemeenschappen, ondersteund door Raad van de Euro-
de Commissie is verzocht.                                                  pese Unie, de Italiaanse Republiek, het Koninkrijk Spanje
                                                                           en Ilva Laminati Piani SpA, gewezen door het Gerecht van
                                                                           eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste
De bevoegdheid om de bijstand te verminderen, op te                        Kamer Ð uitgebreid).
schorten of in te trekken is bij artikel 24 enkel aan de
Commissie verleend om te voorkomen dat de bedoelde bij-
stand voor een ander doel wordt gebruikt dan waarvoor
                                                                           Requirante concludeert dat het den Hove behage:
hij bestemd is. In geen geval is deze bevoegdheid aan de
Commissie verleend als instrument om de niet-nakoming
van de verplichtingen ex artikel 23 van de verordening
door de lidstaten te bestraffen.                                           i)   het arrest van het Gerecht van eerste aanleg te vernieti-
                                                                                gen;
De Commissie kan niet op basis van de haar bij artikel 24
verleende bevoegdheid de lidstaten economische sancties
opleggen wegens niet-nakoming van andere bepalingen.                       ii) de Beschikkingen 94/258/EGKS (1) en 94/259/EGKS (2)
De Commissie heeft slechts specifieke beslissingsbevoegd-                       van de Commissie van 12 april 1994 nietig te verkla-
heden en behoudens het geval waarin een specifieke bepa-                        ren, en
ling haar een bevoegdheid verleent om een bepaalde sanc-
tie op te leggen bij niet-nakoming van de verplichtingen
van artikel 23, kan deze instelling tegen de in gebreke zijn-              iii) de Commissie in de op beide instanties gevallen kosten
de lidstaten enkel de algemene procedure van artikel 169                        te verwijzen.
van het EG-Verdrag inleiden, die enkel erop is gericht dat
de gedraging van een lidstaat in strijd met het Gemeen-
schapsrecht wordt verklaard en daaraan een einde wordt                     Subsidiair, voor het geval het Hof de zaak nog niet in staat
gemaakt, zonder dat evenwel een geldelijke sanctie kan                     van wijzen zou oordelen, verzoekt zij het Hof de zaak
worden opgelegd, behalve ingeval van niet-nakoming van                     terug te verwijzen naar het Gerecht ter afdoening, met
een arrest, als bedoeld in artikel 171 van het EG-Verdrag.                 aanhouding van de kosten.
Ontbreken van motivering
                                                                           Middelen en voornaamste argumenten
Bij de vaststelling van de ¹richtsnoerenº waartegen het
Koninkrijk Spanje opkomt, heeft de Commissie niet uit-
eengezet, waarom zij besloten heeft de lidstaten die hun                   Dit geschil stelt het volgende probleem van algemene bete-
verplichtingen ex artikel 23 van Verordening (EEG)                         kenis, in het bijzonder voor de ondernemingen van de
nr. 4253/88 niet nakomen, economische sancties op te leg-                  ijzer- en staalsector in de Gemeenschap, aan de orde:
gen, en waarop deze sanctiebevoegdheid is gebaseerd.
(1) PB L 374 van 31.12.1988, blz. 1.                                       Wanneer er een algemene regeling bestaat die alle al dan
                                                                           niet specfieke steun van de lidstaten aan hun staalindustrie
                                                                           verbiedt en bepaalt, dat al dan niet specifieke steun van de