CELEX: C2006/165/31
Language: es
Date: 2006-07-15 00:00:00
Title: Asunto C-210/06: Petición de decisión prejudicial planteada por el Szegedi Ítélőtábla el  5 de mayo de 2006  — Cartesio Oktató és Szolgáltató Bt.

15.7.2006   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 165/17
            
         Petición de decisión prejudicial planteada por el Szegedi Ítélőtábla el 5 de mayo de 2006 — Cartesio Oktató és Szolgáltató Bt.
   (Asunto C-210/06)
   (2006/C 165/31)
   Lengua de procedimiento: húngaro
   Órgano jurisdiccional remitente
   Szegedi Ítélőtábla
   Partes en el procedimiento principal
   
      Demandante: Cartesio Oktató és Szolgáltató Bt.
   Cuestiones prejudiciales
   
               1)
            
            
               Un tribunal de segunda instancia que ha de dirimir un recurso de apelación interpuesto contra una resolución dictada por un tribunal mercantil (cégbíróság) en un procedimiento de modificación de asientos registrales, ¿está facultado para solicitar una decisión prejudicial conforme al artículo 234 del Tratado de Roma, cuando ni el procedimiento de adopción de la resolución del tribunal mercantil ni el procedimiento de apelación tienen carácter contradictorio?
            
         
               2)
            
            
               En la medida en que el tribunal de segunda instancia esté incluido en el concepto de órgano jurisdiccional facultado para plantear una cuestión prejudicial con arreglo al artículo 234 del Tratado de Roma, ¿debe considerarse que dicho tribunal de segunda instancia es un tribunal que resuelve en última instancia, obligado, conforme al artículo 234 del Tratado de Roma, a someter al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas las cuestiones relativas a la interpretación del Derecho comunitario?
            
         
               3)
            
            
               ¿Limita o puede limitar la facultad de los tribunales húngaros para plantear cuestiones prejudiciales –derivada directamente del artículo 234 del Tratado de Roma– una norma nacional que permite interponer recurso de apelación, con arreglo a las disposiciones de Derecho nacional, contra un auto de remisión prejudicial, si, en el caso de recurso de apelación, el tribunal nacional superior puede modificar dicho auto, dejar sin efecto la petición de decisión prejudicial y ordenar al tribunal que hubiera adoptado el auto de remisión que reanude la tramitación del procedimiento nacional suspendido?
            
         
               4)
            
            
               
                           A)
                        
                        
                           Si una sociedad constituida en Hungría con arreglo al Derecho húngaro de sociedades e inscrita en el Registro Mercantil húngaro desea trasladar su domicilio a otro Estado miembro de la Unión Europea, ¿es competencia del Derecho comunitario la regulación de este ámbito o, a falta de armonización de las legislaciones, es exclusivamente aplicable el Derecho nacional?
                        
                     
                           B)
                        
                        
                           ¿Puede solicitarse el traslado de domicilio de una sociedad húngara a otro Estado miembro de la Unión Europea invocando directamente el Derecho comunitario (artículos 43 y 48 del Tratado de Roma)? En el caso de respuesta afirmativa, ¿puede supeditarse el cambio de domicilio a algún tipo de requisito o de autorización por parte del Estado miembro de origen o del Estado miembro de acogida?
                        
                     
                           C)
                        
                        
                           ¿Pueden interpretarse los artículos 43 y 48 del Tratado de Roma en el sentido de que, conforme a ellos, es incompatible con el Derecho comunitario una normativa o una práctica nacionales que establecen diferencias entre sociedades mercantiles en materia de ejercicio de los derechos relativos a tales sociedades, dependiendo del Estado miembro en el que tengan su domicilio?
                           ¿Pueden interpretarse los artículos 43 y 48 del Tratado de Roma en el sentido de que, conforme a ellos, es incompatible con el Derecho comunitario una normativa o una práctica nacionales que impiden que una sociedad húngara traslade su domicilio a otro Estado miembro de la Unión Europea?