CELEX: 61999CO0077
Language: sv
Date: 2004-02-04
Title: Domstolens beslut (tredje avdelningen) den 4 februari 2004. # Europeiska kommissionen mot Oder-Plan Architektur GmbH, NCC Deutsche Bau GmbH och Esbensen Consulting Engineers. # Fastställande av rättegångskostnader. # Mål C-77/99 DEP.

Mål C-77/99 DEP Europeiska gemenskapernas kommissionmotOder-Plan Architektur GmbH i konkurs m.fl.
            «Fastställande av rättegångskostnader»
            
               
                  Domstolens beslut (tredje avdelningen) av den 4 februari 2004
                     
               
               
            
                   
               
               
            
            Sammanfattning av beslutet
         
         
                  1.
                  Förfarande  –  Rättegångskostnader  –  Fastställande  –  Ersättningsgilla kostnader  –  Omständigheter som skall beaktas(Domstolens rättegångsregler, artikel 74)  
                  
         
                  2.
                  Förfarande  –  Rättegångskostnader  –  Fastställande  –  Ersättningsgilla kostnader  –  Begrepp  –  Omständigheter som skall beaktas  –  Nödvändiga kostnader som är hänförliga till förfarandet för fastställande  –  Omfattas(Domstolens rättegångsregler, artiklarna 69.1 och 74)  
                  
         
         
          
         1.
         Avseende fastställandet av rättegångskostnader, saknas vad beträffar advokatarvoden i gemenskapsrätten bestämmelser om ersättning
            enligt taxa eller om nödvändig arbetstid. Domstolen måste därför fritt bedöma omständigheterna i målet med beaktande av tvistens
            föremål och art, dess betydelse ur gemenskapsrättslig synvinkel samt målets svårighet, omfattningen av det arbete som rättegången
            har medfört för de ombud eller rådgivare som medverkat och parternas ekonomiska intressen i tvisten. 
         
         
               (se punkt 18)
         
         
          
         2.
         Vad gäller kostnaderna för förfarandet om fastställelse av rättegångskostnader förekommer till skillnad från i artikel 69.1
            i domstolens rättegångsregler, enligt vilken beslut om rättegångskostnader skall meddelas i den slutliga domen eller i det
            beslut genom vilket förfarandet avslutas, ingen sådan bestämmelse i artikel 74 i rättegångsreglerna. Anledningen till detta
            är att domstolen när den fastställer ersättningsgilla rättegångskostnader skall beakta samtliga de omständigheter som förekommit
            i målet fram till tidpunkten för beslutet om rättegångskostnader. Det saknas därför skäl att fatta särskilt beslut i frågan
            om rättegångskostnaderna i samband med detta förfarande. Dessutom innebär detta att de för förevarande förfarande nödvändiga
            kostnaderna är ersättningsgilla.
         
         
               (se punkt 24)
      

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
            
            DOMSTOLENS BESLUT (tredje avdelningen)(1)
            
            
         
            Fastställande av rättegångskostnader
            
         I mål C-77/99 DEP, 
         
         
          Europeiska gemenskapernas kommission , företrädd av R.B. Wainwright, i egenskap av ombud, biträdd av M. Núñez-Müller, Rechtsanwalt, med delgivningsadress i Luxemburg,
         
         
         sökande, 
         
         mot
          Oder-Plan Architektur GmbH  i konkurs, Berlin (Tyskland), företrätt av konkursförvaltaren C. Schlote,NCC Deutsche Bau GmbH , tidigare NCC Siab Bau GmbH, Fürstenwalde (Tyskland), lagligen företrädd av styrelseledamoten K. Bauer, företrädd av D. Stoecker,
         Rechtsanwalt,ochEsbensen Consulting Engineers , Virum (Danmark), företrätt av D. Stoecker,
         svarande, 
         
         angående en talan om fastställande av ersättningsgilla rättegångskostnader med anledning av domstolens dom av den 11 oktober
         2001 i mål C-77/99, kommissionen mot Oder-Plan Architektur m.fl. (REG 2001, s. I-7355),
         
         meddelar
         
         
         
         DOMSTOLEN (tredje avdelningen)
         
         sammansatt av avdelningsordföranden A. Rosas samt domarna R. Schintgen och N. Colneric (referent), 
         
         generaladvokat: J. Kokott, justitiesekreterare: R. Grass, 
         efter att ha hört generaladvokaten,
         följande
         
         
         Beslut
            
                Bakgrund till tvisten och kommissionens yrkanden 
               
            
         
         1
            
         Europeiska gemenskapernas kommission har, genom ansökan som inkom till domstolen den 3 mars 1999, i enlighet med artikel 181
         i EG-fördraget (nu artikel 238 EG) yrkat att Oder-Plan Architektur GmbH (nedan kallat Oder-Plan), NCC Deutsche Bau GmbH (nedan
         kallat Deutsche Bau) och Esbensen Consulting Engineers (nedan kallat Esbensen) solidariskt skall förpliktas att till kommissionen
         betala ett belopp av 54 510 euro jämte ränta med 20 798,79 euro för perioden den 1 januari 1993–den 15 januari 1999 och ränta
         från och med den 16 januari 1999 enligt den räntesats som Europeiska fonden för monetärt samarbete tillämpar för sina transaktioner
         i euro med ett tillägg på 2 procent, beräknad på kapitalbeloppet 54 510 euro.
         
         
         
         2
            
         Tvisten har sin upprinnelse i ett avtal om beviljande av gemenskapsstöd för ett projekt inom energisektorn. Sedan kommissionen
         sagt upp detta avtal begärde den att en del av stödet skulle betalas tillbaka.
         
         
         
         3
            
         Genom dom av den 11 oktober 2001 i mål C-77/99, kommissionen mot Oder-Plan Architektur m.fl. (REG 2001, s. I-7355) förpliktade
         domstolen genom tredskodom Oder-Plan att solidariskt med Deutsche Bau och Esbensen till kommissionen betala ett belopp av
         54 510 euro jämte ränta med 12 077,09 euro för perioden den 1 januari 1995–den 15 januari 1999. Domstolen förpliktade vidare
         Deutsche Bau och Esbensen att solidariskt dem emellan och solidariskt med Oder-Plan till kommissionen utge 54 510 euro jämte
         ränta med 12 077,09 euro för perioden den 1 januari 1995–den 15 januari 1999. Domstolen ogillade talan i övrigt. Slutligen
         förpliktade domstolen Oder-Plan, Deutsche Bau och Esbensen att solidariskt ersätta rättegångskostnaderna.
         
         
         
         4
            
         Efter denna dom underrättade kommissionen genom skrivelse av den 12 november 2001 Deutsche Bau och Esbensen om att de rättegångskostnader
         som de hade att betala uppgick till 5 949,54 euro för advokatarvode och 250 euro för administrativa kostnader. Fakturorna
         beträffande kommissionens advokatarvode bifogades denna skrivelse.
         
         
         
         5
            
         Genom skrivelse av den 27 november 2001 vägrade Deutsche Bau och Esbensen att utge de av kommissionen begärda beloppen ...
         Svarandena var betalningsskyldiga endast för ett belopp av högst 4 930 DEM, eller 2 520,67 euro. 
         …
         
         
         8
         Svaranden Oder-Plan har inte svarat på de betalningsanmodanden, de kostnadsräkningar och de påminnelsebrev som kommissionen
            översänt och har inte erlagt någon betalning.
         
         
         
         9
         Under dessa omständigheter har kommissionen i ansökan, som ingavs den 19 december 2002, med stöd av artikel 74.1 i rättegångsreglerna
            yrkat att domstolen skall fastställa de rättegångskostnader som svarandena solidariskt skall betala till 8 199,44 euro.
         
         
          Prövning i sak  Parternas argumentation … 
          Domstolens bedömning …
         
         18
         Vad beträffar advokatarvoden saknas i gemenskapsrätten bestämmelser om ersättning enligt taxa eller om nödvändig arbetstid.
            Domstolen måste därför fritt bedöma omständigheterna i målet med beaktande av tvistens föremål och art, dess betydelse ur
            gemenskapsrättslig synvinkel samt målets svårighet, omfattningen av det arbete som rättegången har medfört för de ombud eller
            rådgivare som medverkat och parternas ekonomiska intressen i tvisten (se beslut [av den 6 januari 2004] i mål [C-104-89 DEP],
            Mulder m.fl. mot rådet och kommissionen, [REG 2004, s. I-0000], punkt 51).
         
         …
         
         
         22
         Mot bakgrund av det ovan anförda går det yrkade beloppet av 5 949,44 euro avseende advokatarvode i målet i huvudsaken inte
            utöver vad som varit nödvändiga kostnader i den mening som avses i artikel 73 b i rättegångsreglerna.
         
         
         
         23
         Likaså kan vad beträffar de administrativa kostnaderna ett belopp av 250 euro också godtas eftersom detta inte bara inkluderar
            interna administrativa kostnader för kopior utan också kostnader för inställelse till förhandlingen.
         
         
         
         24
         Vad gäller kostnaderna för förfarandet om fastställelse av rättegångskostnader förekommer till skillnad från i artikel 69.1
            i rättegångsreglerna, enligt vilken beslut om rättegångskostnader skall meddelas i den slutliga domen eller i det beslut genom
            vilket förfarandet avslutas, ingen sådan bestämmelse i artikel 74 i rättegångsreglerna. Anledningen till detta är att domstolen
            när den fastställer ersättningsgilla rättegångskostnader skall beakta samtliga de omständigheter som förekommit i målet fram
            till tidpunkten för beslutet om rättegångskostnader. Det saknas därför skäl att fatta särskilt beslut i frågan om rättegångskostnaderna
            i samband med detta förfarande (se beslut i det ovannämnda målet Mulder m.fl. mot rådet och kommissionen, punkt 87). Dessutom
            innebär detta att de för förevarande förfarande nödvändiga kostnaderna är ersättningsgilla (se, för ett liknande resonemang,
            beslutet i det ovannämnda målet Mulder, punkterna 87 och 88).
         
         
         
         25
         Med hänsyn till de i punkt 18 i detta beslut nämnda kriterierna går det belopp av 2 000 euro som begärts i detta hänseende
            vida utöver vad som kan beaktas. I detta sammanhang skall särskilt påpekas att endast 3 678,77 euro har ifrågasatts.
         
         
         
         26
         Mot denna bakgrund skall de ersättningsgilla rättegångskostnaderna fastställas till 6 600 euro.
         
         
         På dessa grunder fattar 
         
         
         
            
            DOMSTOLEN (tredje avdelningen)
         
         
         följande beslut:
          De rättegångskostnader som Oder-Plan Architektur GmbH i konkurs, NCC Deutsche Bau GmbH och Esbensen Consulting Engineers solidariskt
               skall ersätta Europeiska gemenskapernas kommission fastställs till 6 600 euro. 
            Luxemburg den 4 februari 2004.
         
         
         
                  R. Grass
               
               
                  A. Rosas
               
            
         
         
         
                  Justitiesekreterare
               
               
                  Ordförande på tredje avdelningen
               
            
      
      
          1 –
            
            Rättegångsspråk: tyska.