CELEX: 62016TN0074
Language: fi
Date: 2016-02-17 00:00:00
Title: Asia T-74/16: Kanne 17.2.2016 – POA v. komissio

25.4.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 145/31
            
         Kanne 17.2.2016 – POA v. komissio
   (Asia T-74/16)
   (2016/C 145/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia Ltd (Latsia, Kypros) (edustaja: asianajaja N. Korogiannakis)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan yleissihteeristön 7.12.2015 tekemän päätöksen Ares(2015)5632670, jolla hylätään kantajan 15.9.2015 päivätyllä kirjeellä esittämä uudistettu hakemus, jossa kantaja pyysi Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EUVL L 145, s. 43) mukaisesti saada tutustua asiakirjoihin, jotka liittyvät kyproslaisten tuottajien järjestön hakemukseen nimityksen Halloumi rekisteröimiseksi maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden laatujärjestelmistä 21.11.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1151/2012 (EUVL L 343, s. 1) nojalla ja
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio tukeutuessaan asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan ensimmäiseen alakohtaan ei selittänyt asianmukaisesti, miksi osien, joita ei annettu tutustuttavaksi, ilmaiseminen voisi vahingoittaa vakavasti toimielimen päätöksentekomenettelyä.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, jonka mukaan on tehty oikeudellinen virhe, koska Kyproksen tasavallan perustelut sille, että tietoja ei ilmaista asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan toisen luetelmakohdan nojalla, ovat epäasianmukaiset.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan ja avoimuusperiaatetta on loukattu, koska Kyproksen tasavallan kieltäytyminen ilmaisemasta joidenkin kyseessä olevien asiakirjojen tietoja merkitsee sitä, ettei kantaja kykene ymmärtämään kunkin paljastamatta jätetyn asiakirjan aihetta.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan on tehty oikeudellinen virhe, koska jäsenvaltio ei voi käyttää asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan ensimmäistä alakohtaa kieltäytyäkseen asiakirjojen sisältämien tietojen ilmaisemisesta, jos päätös, joka voisi vaarantua, on Euroopan unionin toimielimen päätös.