CELEX: C2001/150/54
Language: el
Date: 2001-05-19 00:00:00
Title: Διάταξη του Πρﾉτοδικείου της 2ας Φεβρουαρίου 2001 στην υπόθεση Τ-97/00, Αναστασία Βακαλοπούλου κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Έκτακτος υπάλληλος — Σύμβαση ορισμένου χρόνου — Παράταση — Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως — Βλαπτική πράξη — Προδήλως απαράδεκτο)

19.5.2001              EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 150/27
—     της υποθε΄σεως T-74/94: J.J.H. van den Broek, G.J.E. van                            ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
      Laar, J.T. Salden, J.A.M. Wouters·
                                                                                              της 14ης Φεβρουαρι΄ου 2001
—     της υποθε΄σεως T-75/94: J.M.F.M. Flamand·                          στην υπο΄θεση Τ-3/00, Αθανα΄σιος Πιτσιο΄ρλας κατα΄ Συµβου-
                                                                         λι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω      ΄ σεως και Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρικη΄ς
                                                                                                       Τρα΄πεζας (1)
—     της υποθε΄σεως T-86/94: J. Bakker, E. Hardeman, G.J. Prins,
      G. van Putten·                                                     (Απαρα    ΄ δεκτο — Προ΄σβαση στα ΄εγγραφα των κοινοτικω           ΄ν
                                                                                                        οργα ΄ νων)
—     της     υποθε΄σεως     T-87/94:     Th.     H.     Clemens,                                    (2001/C 150/53)
      N.J.G.M. Costongs, W.A.J. Derks, R.P. Geertsema,
      W. Hermsen, P. Hogenkamp, J.H. Kelder, G.M. Kuijs,
      E.J. Liefting, J.H. Nieuwenhuizen, D.J. Preuter,                                     (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ελληνικη΄)
      A.J.M. Sturkenboom, J.J. de Wit·
                                                                         Στην υπο΄θεση Τ-3/00, Αθανα΄σιος Πιτσιο΄ρλας, κα΄τοικος Θεσσαλο-
                                                                         νι΄κης (Ελλα΄δα), εκπροσωπου΄µενος απο΄ τον ∆. Παπαφιλι΄ππου,
—     της υποθε΄σεως T-91/94: D. Vellema, J. και K. Visser·              δικηγο΄ρο, κατα΄ Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως (εκπρο΄σω-
                                                                         ποι: M. Bauer, Σ. Κυριακοπου΄λου και ∆. Ζαχαρι΄ου) και Ευρωπαϊκη΄ς
                                                                         Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας (εκπρο΄σωποι: C. Zilioli, P. Vospernik και
—     της υποθε΄σεως T-94/94: J.W. Esselink·                             C. Kroppenstedt), µε αντικει΄µενο την ακυ΄ρωση της αποφα΄σεως
                                                                         του Συµβουλι΄ου της 30η΄ς Ιουλι΄ου 1999 και της αποφα΄σεως της
                                                                         Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας της 8ης Νοεµβρι΄ου 1999, περι΄
—     της υποθε΄σεως T-96/94: J.P. Groot·                                απορρι΄ψεως αιτη΄µατος του προσφευ΄γοντος για προ΄σβαση σε
                                                                        ΄εγγραφο, το Πρωτοδικει΄ο (πρω΄το τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους
                                                                         B. Vesterdorf, Προ΄εδρο, Μ. Βηλαρα΄ και Ν. J. Forwood, δικαστε΄ς,
—     της υποθε΄σεως T-101/94: A.J. Dubbelhuis, A. Harkema,              γραµµατε΄ας: H. Jung, εξε΄δωσε στις 14 Φεβρουαρι΄ου 2001
      W. Knol·                                                           δια΄ταξη µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
                                                                         1)      Απορρι΄πτει την προσφυγη΄ ως απαρα΄δεκτη στο µε΄τρο που
—     της υποθε΄σεως T-104/94: H. Rozema, B.L. van der Wijk·                     στρε΄φεται κατα΄ της αποφα΄σεως του Συµβουλι΄ου της
                                                                                 30η΄ς Ιουλι΄ου 1999.
—     της υποθε΄σεως T-105/94: W. Talsma·                                2)      Ο προσφευ΄γων φε΄ρει τα δικαστικα΄ του ΄εξοδα που αντιστοι-
                                                                                 χου΄ν στην ΄ενσταση απαραδε΄κτου καθω    ΄ ς και τα δικαστικα΄
                                                                                ΄εξοδα στα οποι΄α υποβλη΄θηκε το Συµβου΄λιο.
—     της υποθε΄σεως T-106/94: R. και F. Visser, L.H. Hiddema·
                                                                         (1) ΕΕ C 122 της 29.4.00.
—     της υποθε΄σεως T-118/94: J. Hoedjes, J.K. Veenstra·
—     της υποθε΄σεως T-119/94: A.J.M. και F.J.M. Baack, A.B. ten
      Broeke, O. Dallinga, L.A. Looman, J.H. Hoogendoorn·
                                                                                          ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
—     της υποθε΄σεως T-122/94: A.G.J. van Boxtel·                                              της 2ας Φεβρουαρι΄ου 2001
                                                                         στην υπο΄θεση Τ-97/00, Αναστασι΄α Βακαλοπου΄λου κατα΄
—     της υποθε΄σεως T-124/94: K.A. Schutter·                                        Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των (1)
                                                                         ('Εκτακτος υπα      ΄λληλος — Συ    ΄µβαση ορισµε΄νου χρο΄νου —
—     της υποθε΄σεως T-130/94: R. van Dijk, H.J. Hiermstra,              Παρα   ΄ ταση — Προσφυγη        ΄ ακυρω ΄ σεως και αγωγη    ΄ αποζη-
      A.W.J. Reijers.                                                    µιω ΄ σεως — Βλαπτικη       ΄ πρα΄ ξη — Προδη   ΄λως απαρα   ΄δεκτο)
                                                                                                     (2001/C 150/54)
(1) ΕΕ C 334 της 9.12.93, C 27 της 28.1.94, C 43 της 12.2.94, C 59
                                                                                            (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
    της 26.2.94, C 90 της 26.3.94, C 103 της 11.4.94, C 120 της
    30.4.94, C 132 της 14.5.94, C 233 της 20.8.94 και C 370 της          Στην υπο΄θεση Τ-97/00, Αναστασι΄α Βακαλοπου΄λου, ΄εκτακτη υπα΄λ-
    24.12.94.                                                            ληλος της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, κα΄τοικος
                                                                         Βρυξελλω΄ν, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους J.-N. Louis και V. Peere,
                                                                         δικηγο΄ρους Βρυξελλω΄ν, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο,
                                                                         κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (εκπρο΄σωποι:
                                                                         G. Valsesia και J. Currall), µε αντικει΄µενο την ακυ΄ρωση της
                                                                         φεροµε΄νης ως αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς περι΄ µη παρατα΄σεως της
 ---pagebreak---  C 150/28                EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                    19.5.2001
 ισχυ΄ος της συµβα΄σεως εκτα΄κτου υπαλλη΄λου της προσφευ΄γουσας-           1)    Ενω ΄ νει τις υποθε΄σεις Τ-112/00 και Τ-122/00 προς συνεκ-
 ενα΄γουσας καθω΄ς και την επιδι΄καση αποζηµιω΄σεως για την υλικη΄               δι΄καση.
 ζηµι΄α που διατει΄νεται ο΄τι υπε΄στη η προσφευ΄γουσα-ενα΄γουσα, το
 Πρωτοδικει΄ο (τε΄ταρτο τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τον P. Mengozzi,         2)    Απορρι΄πτει τις προσφυγε΄ς ως απαρα΄δεκτες.
 προ΄εδρο, τη V. Tiili και τον R. M. Moura Ramos, δικαστε΄ς,
 γραµµατε΄ας: H. Jung, εξε΄δωσε στις 2 Φεβρουαρι΄ου 2001 δια΄ταξη          3)    Καταδικα΄ζει τις προσφευ΄γουσες στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
                                                                           4)    Παρε΄λκει η ΄εκδοση αποφα΄σεως επι΄ της αιτη΄σεως παρεµβα΄-
 1)    Απορρι΄πτει την προσφυγη΄-αγωγη΄ ως απαρα΄δεκτη.                          σεως της Εuropean Crop Association (ECPA).
 2)    Κα΄θε δια΄δικος φε΄ρει τα δικαστικα΄ του ΄εξοδα.
                                                                           (1) ΕΕC 192 της 8.7.00.
 (1) ΕΕ C 163 της 10ης Ιουνι΄ου 2000.
                 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ                                                    ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
                    της 24ης Ιανουαρι΄ου 2001
                                                                                                της 19ης Ιανουαρι΄ου 2001
 στις συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις Τ-112/00 και Τ-122/00,
 Iberotam, SA κ.λπ. κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινο-       στην υπο΄θεση Τ-126/00, Confederazione generale
                                τη΄των(1)                                  dell’industria italiana (Confindustria) κ.λπ. κατα΄ Επιτροπη΄ς
                                                                                              των Ευρωπαϊκω ΄ ν Κοινοτη΄των (1)
 [Προσφυγη    ΄ ακυρω ΄ σεως — Οδηγι΄α 91/414/ΕΟΚ — ∆ια            ΄-
 θεση στην αγορα      ΄ φυτοπροστατευτικω       ΄ ν προϊο΄ντων —          (Προθεσµι΄α για την α        ΄ σκηση προσφυγη    ΄ς — Προδη    ΄λως
 Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 451/2000 — Προ΄γραµµα εργασι΄ας για                                                   απαρα΄δεκτο)
 την εξε΄ταση δραστικω        ΄ ν ουσιω΄ ν που υφι΄στανται στην
      αγορα ΄ (δευ΄τερη και τρι΄τη φα    ΄ση) — Απαρα   ΄δεκτο]
                                                                                                      (2001/C 150/56)
                           (2001/C 150/55)
                                                                                                 ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
                                                                                              (Γλω
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                  (Γλω
                                                                           Στην υπο΄θεση Τ-126/00, Confederazione generale dell’industria
 Στις συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις T-112/00 και T-122/00,                  italiana (Confindustria), Confederazione Generale Italiana del
 Iberotam, SA, µε ΄εδρα τη Βαρκελω΄νη (Ισπανι΄α), Probelete, SA, µε        Commercio, del Turismo, dei Servizi e delle PMI
΄εδρα τη Murcia (Ισπανι΄α), Agripraza, SA, µε ΄εδρα το Torres              (Confcommercio), Confartigianato, Associazione Bancaria
 Vedras (Πορτογαλι΄α), Protex SA, µε ΄εδρα το Wijnegem (Βε΄λγιο),          Italiana (ABI), µε ΄εδρα τη Ρω΄µη, Associazione Nazionale fra le
 Laboratoire d’achat pour l’agriculture (LAPA), µε ΄εδρα το                imprese assicuratrici (ANIA), µε ΄εδρα το Μιλα΄νο (Ιταλι΄α), Banco
 Omicourt (Βε΄λγιο), Afrasa, SA, µε ΄εδρα το Fuente del Jarro-             di Napoli SpA, µε ΄εδρα τη Να΄πολη (Ιταλι΄α), εκπροσωπου΄µενες
 Paterna (Ισπανι΄α), Herbex, SA, µε ΄εδρα το Sintra (Πορτογαλι΄α),         απο΄ τους Α. Pappalardo και M. Merola, δικηγο΄ρους, µε το΄πο
 European Crop Care Association (ECCA), µε ΄εδρα το Εghezee                επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο, κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
 (Βε΄λγιο), εκπροσωπου΄µενες απο΄ τους M. Roca Junyent και                 Κοινοτη΄των (εκπρο΄σωποι: G. Rozet και V. Di Bucci), µε αντικει΄-
 J. Roca Sagarra, δικηγο΄ρους Βαρκελω΄νης, µε αντι΄κλητο στο               µενο προσφυγη΄ ακυρω΄σεως της αποφα΄σεως 2000/128/ΕΚ της
 Λουξεµβου΄ργο τον δικηγο΄ρο V. Gillen, 13, rue Aldringen,                 Επιτροπη΄ς, της 11ης Μαι΅ου 1999, σχετικα΄ µε τα καθεστω΄τα
 προσφευ΄γουσες στην υπο΄θεση Τ-112/00, και Κ. & Ν. Ευθυµια΄δης            ενι΄σχυσης τα οποι΄α ΄εθεσε σε εφαρµογη΄ η Ιταλι΄α σχετικα΄ µε µε΄τρα
 ΑΕ, µε ΄εδρα τη Θεσσαλονι΄κη, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους M. Roca           υπε΄ρ της απασχολη΄σεως (ΕΕ 2000, L 42, σ. 1), το Πρωτοδικει΄ο
 Junyent και J. Roca Sagarra, δικηγο΄ρους Βαρκελω΄νης, µε                  (δευ΄τερο πενταµελε΄ς τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους Α. W. H. Meij,
 αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον δικηγο΄ρο V. Gillen, 13,                 προ΄εδρο, K. Lenaerts, A. Potocki, M. Jaeger και J. Pirrung,
 rue Aldringen, προσφευ΄γουσα στην υπο΄θεση Τ-122/00, κατα΄                δικαστε΄ς, γραµµατε΄ας: H. Jung, εξε΄δωσε στις 19 Ιανουαρι΄ου 2001
 Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (εκπρο΄σωποι:                     δια΄ταξη µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
 G. Berscheid και την Α.-M. Alves Vieira), µε αντικει΄µενο
 προσφυγη΄ ακυρω΄σεως του κανονισµου΄ (ΕΚ) 451/2000 της Επιτρο-            1)    Απορρι΄πτει την προσφυγη΄ ως προδη΄λως απαρα΄δεκτη.
 πη΄ς, της 28ης Φεβρουαρι΄ου 2000, για καθορισµο΄ των λεπτο-
 µερειω΄ν εφαρµογη΄ς της δευ΄τερης και της τρι΄της φα΄σης του              2)    Οι προσφευ΄γουσες φε΄ρουν τα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 προγρα΄µµατος εργασι΄ας που αναφε΄ρεται στο α΄ρθρο 8, παρα΄γρα-
 φος 2, της οδηγι΄ας 91/414/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου (ΕΕ L 55,
 σ. 25), το Πρωτοδικει΄ο (τε΄ταρτο τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους          (1) ΕΕ C 192 της 8.7.00.
 P. Mengozzi, Προ΄εδρο, τη V. Tiili και τον R. M. Moura Ramos,
 δικαστε΄ς, γραµµατε΄ας: H. Jung, εξε΄δωσε στις 24 Ιανουαρι΄ου 2001
 δια΄ταξη µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄: