CELEX: C2000/233/31
Language: el
Date: 2000-08-12 00:00:00
Title: Υπόθεση C-216/00: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 30 Μαΐου 2000

C 233/16                  EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       12.8.2000
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που                         2.     Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα:
υπε΄βαλε το Bundesgerichtshof µε δια΄ταξη της                                        Μπορει΄ το α΄ρθρο 11, παρα΄γραφος 1, τρι΄το εδα΄φιο, πρω΄τη
30η΄ς Μαρτι΄ου 2000 στην υπο΄θεση Überseering B.V. κατα΄                            περι΄πτωση, του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 3665/87 να ερµηνευθει΄
NCC Nordic Construction Company Baumanagement                                        υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι τα ψευδη΄ στοιχει΄α που υπε΄βαλε
                                                                                     καλοπι΄στως ο αιτω΄ν την επιστροφη΄ λο΄γω εξαγωγη΄ς,
                                   GmbH                                              βασιζο΄µενος σε ψευδη΄ στοιχει΄α του παραγωγου΄, αποτελου΄ν
                                                                                     κατ' αρχη΄ν περι΄πτωση ανωτε΄ρας βι΄ας, εφο΄σον ο αιτω   ΄ ν δεν
                                                                                     µπορου΄σε να διαπιστω΄σει ο΄τι τα στοιχει΄α αυτα΄ η΄ταν ψευδη΄ η΄
                         (Υπο΄θεση C-208/00)                                         µπορου΄σε να το διαπιστω΄σει µο΄νον κατο΄πιν ελε΄γχων στο
                                                                                     εργοστα΄σιο παραγωγη΄ς;
                           (2000/C 233/29)
Με δια΄ταξη της 30η΄ς Μαρτι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
25 Μαι΅ου 2000, το Bundesgerichtshof, στο πλαι΄σιο της                        (1) EE L 351, σ. 1.
διαφορα΄ς µεταξυ΄ Überseering B.V. και NCC Nordic Construction
Company Baumanagement GmbH που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του,
ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως
επι
1)΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
       Τα α΄ρθρα 43 και 48 ΕΚ ερµηνευ΄ονται υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι
       αντι΄κειται προς την ελευθερι΄α εγκαταστα΄σεως των εταιριω΄ν
       το ο΄τι η ικανο΄τητα δικαι΄ου και η ικανο΄τητα να ει΄ναι δια΄δικος
       µιας εταιρι΄ας, η οποι΄α ΄εχει εγκυ΄ρως συσταθει΄ κατα΄ το δι΄καιο
       ενο΄ς κρα΄τους µε΄λους, κρι΄νονται κατα΄ το δι΄καιο του κρα΄τους
       στο οποι΄ο η εταιρι΄α ΄εχει µεταφε΄ρει την πραγµατικη΄ διοικητικη΄     Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
      ΄εδρα της, και ο΄ταν προκυ΄πτει απο΄ το δι΄καιο αυτο΄ ο΄τι η            της Ελληνικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 30 Μαι΅ου
       εν λο΄γω εταιρι΄α δεν µπορει΄ να προβα΄λει πλε΄ον ενω΄πιον                                              2000
       δικαστηρι΄ου στο κρα΄τος αυτο΄ αξιω΄σεις της που απορρε΄ουν
2)     εκ συµβα΄σεως;                                                                                 (Υπο΄θεση C-216/00)
       Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο ερω΄τηµα αυτο΄:
       Η αρχη΄ της ελευθερι΄ας εγκαταστα΄σεως των εταιριω΄ν                                             (2000/C 233/31)
       (α΄ρθρα 43 και 48 ΕΚ), επιτα΄σσει να κρι΄νεται η ικανο΄τητα
       δικαι΄ου και η ικανο΄τητα να ει΄ναι δια΄δικος µιας εταιρι΄ας κατα΄
                                                                              Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
                                                                              τον κ. Richard Wainwright, κυ΄ριο Νοµικο΄ Συ΄µβουλο στη Νοµικη΄
       το δι΄καιο του κρα΄τους στο οποι΄ο ΄εχει συσταθει΄;                    Υπηρεσι΄α της Επιτροπη΄ς, και Παναγιω΄τη Παναγιωτο΄πουλο,
                                                                              εµπειρογνω΄µονα της εθνικη΄ς διοι΄κησης, αποσπασµε΄νο στη Νοµικη΄
                                                                              Υπηρεσι΄α, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos Gómez de
                                                                              la Cruz, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας της Επιτροπη΄ς, Centre
                                                                              Wagner, Kirchberg, α΄σκησε στις 30 Μαι΅ου 2000 ενω΄πιον του
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που                         ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της
υπε΄βαλε το Bundesfinanzhof µε δια΄ταξη της 4ης Απριλι΄ου                     Ελληνικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.
2000 στην υπο΄θεση Käserei Champignon Hofmeister
   GmbH & Co. KG κατα΄ Hauptzollamt Hamburg-Jonas
                                                                              Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
                         (Υπο΄θεση C-210/00)
                                                                              —      Να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, µη ΄εχοντας
                           (2000/C 233/30)                                           θεσπι΄σει και επικουρικω΄ς κοινοποιη΄σει στην Επιτροπη΄, µε΄σα
                                                                                     στην προθεσµι΄α που της ει΄χε ταχθει΄ τις αναγκαι΄ες
                                                                                     νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις που
Με δια΄ταξη της 4ης Απριλι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη                           απαιτου΄νται για να συµµορφωθει΄ πλη΄ρως προς τις διατα΄ξεις
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                       του α΄ρθρου 3 της οδηγι΄ας 97/52/EK (1) του Ευρωπαϊκου΄
26 Μαι΅ου 2000, το Bundesfinanzhof, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς                       Κοινοβουλι΄ου και του Συµβουλι΄ου της 13ης Οκτωβρι΄ου
µεταξυ΄ Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG και                              1997 περι΄ τροποποιη΄σεως των οδηγιω΄ν 92/50/ΕΟΚ,
Hauptzollamt Hamburg-Jonas, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄                      93/36/ΕΟΚ και 93/37/ΕΟΚ περι΄ συντονισµου΄ των
απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ του                   διαδικασιω΄ν συ΄ναψης δηµοσι΄ων συµβα΄σεων υπηρεσιω΄ν,
εξη΄ς ερωτη΄µατος:                                                                   συµβα΄σεων δηµοσι΄ων προµηθειω΄ν και συµβα΄σεων δηµοσι΄ων
                                                                                    ΄εργων αντιστοι΄χως, παρε΄λειψε να εκπληρω΄σει τις υποχρεω΄σεις
1.     Ει΄ναι ΄εγκυρο το α΄ρθρο 11, παρα΄γραφος 1, του κανονισµου΄                   που υπε΄χει δυνα΄µει της Συνθη΄κης ΕΚ.
       (ΕΟΚ) 3665/87 (1), καθο΄σον προβλε΄πει την επιβολη΄
       κυρω΄σεως ακο΄µη και στην περι΄πτωση κατα΄ την οποι΄α ο
       εξαγωγε΄ας ΄εχει ζητη΄σει χωρι΄ς υπαιτιο΄τητα΄ του µεγαλυ΄τερη         —      Να καταδικα΄σει την Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄
       επιστροφη΄ λο΄γω εξαγωγη΄ς απο΄ την οφειλο΄µενη;                             ΄εξοδα.
 ---pagebreak--- 12.8.2000               EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 233/17
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                        Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω          ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
                                                                            Πορτογαλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 31 Μαι΅ου
Ο δεσµευτικο΄ς χαρακτη΄ρας των διατα΄ξεων του τρι΄του εδαφι΄ου των                                            2000
α΄ρθρων 249 και 10 ΕΚ (πρω΄ην α΄ρθρα 189 και 5 της Συνθη΄κης
ΕΚ) επιβα΄λλει στα κρα΄τη µε΄λη την υποχρε΄ωση να λαµβα΄νουν τα                                       (Υπο΄θεση C-220/00)
αναγκαι΄α µε΄τρα προκειµε΄νου να µεταφε΄ρουν τις οδηγι΄ες στην
εσωτερικη΄ ΄εννοµη τα΄ξη πριν απο΄ την εκπνοη΄ της ταχθει΄σας για το
σκοπο΄ αυτο΄ προθεσµι΄ας και να ανακοινω    ΄ νουν αµε΄σως τα µε΄τρα                                    (2000/C 233/33)
αυτα΄ στην Επιτροπη΄. Η προθεσµι΄α αυτη΄ ΄εληξε την 13η Οκτωβρι΄ου
1998 χωρι΄ς η Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α να ΄εχει ανακοινω΄σει στην
Επιτροπη΄ τις διατα΄ξεις µεταφορα΄ς της εν λο΄γω οδηγι΄ας στο               Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
εσωτερικο΄ δι΄καιο.                                                         την Marie Wolfcarius, νοµικο΄ συ΄µβουλο, και τον Miguel França,
                                                                            µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο
                                                                            τον Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg,
(1) EE L 328 της 28.11.1997, σ. 1.                                          α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
                                                                            31 Μαι΅ου 2000 προσφυγη΄ κατα΄ της Πορτογαλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.
                                                                            Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
                                                                            —       να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Πορτογαλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, µη
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που                               θεσπι΄ζοντας τις νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς
υπε΄βαλε το Tribunale di Vicenza, Prima Sezione, µε                                 διατα΄ξεις που ει΄ναι αναγκαι΄ες για να συµµορφωθει΄ προς την
δια΄ταξη της 25ης Μαι΅ου 2000, στο πλαι΄σιο της υποθε΄σεως                          οδηγι΄α 98/55/EK (1) του Συµβουλι΄ου, της 17ης Ιουλι΄ου
     CISAL di Battistello Venanzio & C. sas κατα΄ INAIL                             1998, για τροποποι΄ηση της οδηγι΄ας 93/75/EOK (2) για τις
                                                                                    ελα΄χιστες προδιαγραφε΄ς που απαιτου΄νται για τα πλοι΄α τα
                       (Υπο΄θεση C-218/00)                                          οποι΄α κατευθυ΄νονται σε η΄ αποπλε΄ουν απο΄ κοινοτικου΄ς
                                                                                    λιµε΄νες µεταφε΄ροντας επικι΄νδυνα η΄ ρυπογο΄να εµπορευ΄µατα,
                                                                                    εντο΄ς της τασσοµε΄νης στο α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 1, της
                         (2000/C 233/32)                                            οδηγι΄ας αυτη΄ς προθεσµι΄ας, παρε΄βη τις υποχρεω     ΄ σεις που
                                                                                    υπε΄χει απο΄ τα α΄ρθρα 10, πρω΄το εδα΄φιο, και 249, τρι΄το
Με δια΄ταξη της 25ης Μαι΅ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη                            εδα΄φιο, της Συνθη΄κης ΕΚ, και απο΄ το α΄ρθρο 2,
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                      παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας 98/55/ΕΚ·
2 Ιουνι΄ου 2000, το Tribunale di Vicenza, Prima Sezione,
υπε΄βαλε στο ∆ικαστη΄ριο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στο πλαι΄σιο
της υποθε΄σεως CISAL di Battistello Venanzio & C. sas κατα΄                 —       επικουρικω΄ς, να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Πορτογαλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α,
INAIL, τα ακο΄λουθα προδικαστικα΄ ερωτη΄µατα:                                       µη ενηµερω΄νοντας αµε΄σως την Επιτροπη΄ περι΄ της θεσπι΄σεως
                                                                                    τε΄τοιων µε΄τρων, παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ τις
                                                                                   ΄διες
                                                                                    ι     διατα΄ξεις·
«Συνιστα΄ επιχει΄ρηση, κατα΄ την ΄εννοια των α΄ρθρων 81 επ. της
                                                                            —       να καταδικα΄σει την Πορτογαλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄
Συνθη΄κης, δηµο΄σιος ασφαλιστικο΄ς οργανισµο΄ς χωρι΄ς
                                                                                   ΄εξοδα.
κερδοσκοπικο΄ σκοπο΄, ο΄πως το INAIL, στο οποι΄ο ΄εχει ανατεθει΄
συ΄µφωνα µε οικονοµικα΄ και επιχειρηµατικα΄ κριτη΄ρια η
 µονοπωλιακη΄ διαχει΄ριση ενο΄ς καθεστω΄τος ασφαλι΄σεως ΄εναντι
 των κινδυ΄νων που προκυ΄πτουν απο΄ εργατικα΄ ατυχη΄µατα και                 Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 επαγγελµατικε΄ς ασθε΄νειες, το οποι΄ο καθεστω΄ς βασι΄ζεται σε
 συ΄στηµα υποχρεωτικη΄ς υπαγωγη΄ς, χορηγει΄ παροχε΄ς συ΄µφωνα µε
 την αρχη΄ της µερικη΄ς αυτοµατικο΄τητας (που διασφαλι΄ζει την               Τα α΄ρθρα 10, πρω΄το εδα΄φιο, και 249, τρι΄το εδα΄φιο, της Συνθη΄κης
 ασφαλιστικη΄ κα΄λυψη στον µισθωτο΄ εργαζο΄µενο, αλλα΄ και στον µη           ΕΚ επιβα΄λλουν στα κρα΄τη µε΄λη στα οποι΄α απευθυ΄νεται η οδηγι΄α
 µισθωτο΄ εργαζο΄µενο — απο΄ το 1998), ακο΄µη και στην περι΄πτωση            την υποχρε΄ωση να θεσπι΄ζουν τις διατα΄ξεις που ει΄ναι αναγκαι΄ες για
 µη καταβολη΄ς των ασφαλι΄στρων εκ µε΄ρους του εργοδο΄τη, και                τη µεταφορα΄ της οδηγι΄ας στο εθνικο΄ δι΄καιο εντο΄ς της προθεσµι΄ας
 υπολογι΄ζει τα ασφα΄λιστρα µε βα΄ση τις κατηγορι΄ες κινδυ΄νου στις          που αυτη΄ ορι΄ζει. Η εν λο΄γω προθεσµι΄α, που ορι΄ζεται στο α΄ρθρο 2,
 οποι΄ες κατατα΄σσεται η ασφαλιζο΄µενη απασχο΄ληση;                          παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας ΄εχει λη΄ξει απο΄ τις 31 ∆εκεµβρι΄ου
                                                                             1998, χωρι΄ς η Πορτογαλι΄α να ΄εχει θεσπι΄σει τις αναγκαι΄ες
 Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα,                 διατα΄ξεις.
 συνιστα΄ παρα΄βαση των α΄ρθρων 86 και 82 ΕΚ το γεγονο΄ς ο΄τι ο
 πραναφερθει΄ς δηµο΄σιος οργανισµο΄ς απαιτει΄ την πληρωµη΄ των
ασφαλι΄στρων ακο΄µη και στην περι΄πτωση που ο ενδιαφερο΄µενος,
µη µισθωτο΄ς εργαζο΄µενος (βιοτε΄χνης), ει΄ναι η΄δη ασφαλισµε΄νος σε        (1) EE L 215 της 1.8.1998, σ. 65.
ιδιωτικη΄ ασφαλιστικη΄ εταιρι΄α ΄εναντι των ιδι΄ων κινδυ΄νων για τους       (2) EE L 247 της 5.10.1993, σ. 19.
οποι΄ους θα καλυ΄πτεται αν υπαχθει΄ στον εν λο΄γω οργανισµο΄;»