CELEX: 62013CN0273
Language: sv
Date: 2013-05-17 00:00:00
Title: Mål C-273/13 P: Överklagande ingett den 17 maj 2013 av Republiken Polen av den dom som tribunalen meddelade den 27 februari 2013 i mål T-241/10, Republiken Polen mot Europeiska kommissionen

27.7.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 215/8
            
         Överklagande ingett den 17 maj 2013 av Republiken Polen av den dom som tribunalen meddelade den 27 februari 2013 i mål T-241/10, Republiken Polen mot Europeiska kommissionen
   (Mål C-273/13 P)
   2013/C 215/11
   Rättegångsspråk: polska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Republiken Polen (ombud: B. Majczyna)
   
      Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               i sin helhet upphäva den dom som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 27 februari 2013 i mål T-241/10, Republiken Polen mot Europeiska kommissionen,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara av kommissionens beslut 2010/152/EU av den 11 mars 2010 (delgett med K(2010) 1317) om undantagande från EU-finansiering av vissa utgifter som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ), inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 63, s. 7), i den del av Republiken Polen gjorda betalningar med 279 794 442,15 PLN och 25 583 996,81 euro undantas från EU-finansiering,
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Republiken Polen anför följande grunder till stöd för sitt överklagande:
   
               1.
            
            
               Felaktig tolkning av artikel 20 i förordning (EG) nr 1782/2003 genom att tribunalen ansåg att det enligt nämnda bestämmelse krävs helt vektoriellt LPIS-PIS system (system för att identifiera jordbuksarealer med hjälp av ett datoriserat geografiskt informationssystem) eller ett motsvarande system, trots att det för att uppfylla den i bestämmelsen angivna standarden inte krävs ett helt vektoriellt system.
            
         
               2.
            
            
               Felaktig tolkning av artikel 53 i förordning (EG) nr 796/2004 genom att tribunalen ansåg att påföljdera vid avsiktligt åsidosättande även ska tillämpas när det inte fastställts att mottagaren handlat avsiktligt.
            
         
               3.
            
            
               Bristande motivering av den överklagade domen. Enligt Republiken Polen har inte tribunalen förklarat på vilket sätt de materiella och formella kraven i artikel 20 i förordning (EG) nr 1782/2003 inte har uppfyllts. Tribunalen har inte heller redogjort för på vilket sätt möjligheten att fastställa att det skett ett avsiktligt handlande genom ett rättsligt förfarande kan ha medfört att de polska myndigheternas betalningssystem blev oförenligt med målen för den gemensamma jordbrukspolitiken. Tribunalen har vidare inte förklarat på vilket sätt de polska myndigheternas beräkningar var oförenliga med den faktiska risken.
            
         
               4.
            
            
               Åsidosättande av den kontradiktoriska principen och rätten till en rättvis rättegång genom att bevisning som framlagts av Republiken Polen inte beaktats och att tribunalen gick utöver föremålet för talan. Tribunalen beaktade nämligen inte Republiken Polens bevis och förklaringar vad gäller systemet för fastställande av vilka arealer som kunde få arealstöd och förklarade inte vilken standard som skulle gälla för undersökningen i Vojvodskapet Opole (Województwo opolskie). Tribunalen utsträckte dessutom prövningen utöver vad som omfattades av kommissionens invändningar och de grunder på vilket kommissionen hade fattat sitt beslut.