CELEX: C2005/106/62
Language: el
Date: 2005-04-30 00:00:00
Title: Υπόθεση T-57/05: Προσφυγή των Jeremy Henry Moore Newsum, Mark Anthony Loveday και Robin Shedden Broadhurst κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 8 Φεβρουαρίου 2005

30.4.2005   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 106/29
            
         Προσφυγή των Jeremy Henry Moore Newsum, Mark Anthony Loveday και Robin Shedden Broadhurst κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 8 Φεβρουαρίου 2005
   (Υπόθεση T-57/05)
   (2005/C 106/62)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   Οι Jeremy Henry Moore Newsum, Mark Anthony Loveday και Robin Shedden Broadhurst, κάτοικοι Λονδίνου (Ηνωμένο Βασίλειο), εκπροσωπούμενοι από τους M. Kingston QC, D. Park, Barrister, and J. Withinshaw, Solicitor, άσκησαν ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 8 Φεβρουαρίου 2005, προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
   Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει τα ακόλουθα μέρη της αποφάσεως της Επιτροπής της 7ης Δεκεμβρίου 2004 με την οποία θεσπίστηκε, κατ' εφαρμογήν της οδηγίας 92/43/EΟΚ, ο κατάλογος των τόπων κοινοτικής σημασίας για την Ατλαντική βιογεωγραφική περιοχή (1) (που κοινοποιήθηκε με το έγγραφο αριθ. C(2004) 4032)·
               
                           (i)
                        
                        
                           το άρθρο 1 και αυτό το στοιχείο στο παράρτημα 1 της προσβαλλομένης αποφάσεως υπό τα στοιχεία κωδικός του ΤΚΣ UK0030163 Halkyn Mountain/Mynydd Helygain·
                        
                     
                           (ii)
                        
                        
                           ή, επικουρικώς, το άρθρο 1 και αυτό το στοιχείο στο παράρτημα 1 της προσβαλλομένης αποφάσεως υπό τα στοιχεία κωδικός ΤΣΚ UK0030163 Halkyn Mountain/Mynydd Helygain που εμφανίζεται χρωματισμένο ερυθρό στο συνημμένο στο δικόγραφο της προσφυγής σχέδιο·
                        
                     
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.
            
         Νομικοί ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   Οι προσφεύγοντες είναι κύριοι σημαντικών εκτάσεων γης που χρησιμοποιούνται εν μέρει για τη γεωργία και την εξόρυξη μεταλλευμάτων και που τώρα, βάσει της βαλλομένης αποφάσεως, έχει κηρυχθεί ως τόπος κοινοτικής σημασίας (ΤΚΣ) για την Αντλαντική βιογεωγραφική περιοχή.
   Οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι η βαλλομένη απόφαση προσβάλλει τα θεμελιώδη δικαιώματά τους που διασφαλίζονται από γενικές αρχές της κοινοτικής έννομης τάξης. Αυτή η προσβολή θεμελιωδών δικαιωμάτων είναι τυπικώς παράνομη όσον αφορά τη θέσπιση της αποφάσεως της Επιτροπής (και όσον αφορά την εφαρμογή της οδηγίας 92/43/EΟΚ (2)) δεν έχει εκχωρηθεί στους οικείους κυρίους γης κανενός είδους δικαίωμα συμμετοχής. Επίσης, οι προσφεύγοντες διατείνονται ότι η Επιτροπή ενθάρρυνε ή συγκατάνευσε στην άσκηση δημόσιας συμμετοχής αναληφθείσας από τα εν λόγω κράτη μέλη, η οποία ήταν εσφαλμένη και ακατάλληλη λόγω της φύσεως και της διάρκειάς της.
   Επιπλέον, οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι δεν δόθηκε καμιά προσοχή σε οικονομικές και κοινωνικές επιταγές, στις οποίες περιλαμβάνονται τα δικαιώματα κυριότητας των προσφευγόντων. Η βαλλόμενη απόφαση αντίκειται επίσης προς τις διατάξεις της οδηγίας 92/43/EΟΚ, αφού το ζήτημα της καταβλητέας αποζημιώσεως παραμένει πάντοτε ανοιχτό και άλυτο.
   Σύμφωνα με τους προσφεύγοντες, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν διευκρινίζει τα είδη και τους οικοτόπους ως προς τους οποίους οι καταγεγραμμένοι τόποι είναι κοινοτικής σημασίας, ενώ αυτή στηρίζεται επί εσφαλμένων τεχνικών πληροφοριών. Φαίνεται ότι οι εν λόγω περιοχές έχουν καταγραφεί λόγω της υπάρξεως του μεγάλου λοφιοφόρου τρίτωνος καθώς και λειμώνων με καλαμίνα. Οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι τα πρώτα δεν είναι είδη προτεραιότητας ενώ οι δεύτεροι δεν είναι οικότοποι προτεραιότητας και ότι, επομένως, δεν γνωρίζουν σε ποιας προτεραιότητας τύπο φυσικού οικοτόπου ή ειδών αναφέρεται η αμφισβητουμένη απόφαση.
   
      (1)  ΕΕ L 387, σ. 1.
   
      (2)  Οδηγία του Συμβουλίου 92/43/ΕΟκ της 21ης Μαΐου 1992 για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας (ΕΕ L 206, 22.7.1992, σ. 7).