CELEX: 62009TN0069
Language: hu
Date: 2009-02-20 00:00:00
Title: T-69/09. sz. ügy: 2009. február 20-án benyújtott kereset – Provincie Groningen és Provincie Drenthe kontra Bizottság

18.4.2009   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 90/33
            
         2009. február 20-án benyújtott kereset – Provincie Groningen és Provincie Drenthe kontra Bizottság
   (T-69/09. sz. ügy)
   2009/C 90/51
   Az eljárás nyelve: holland
   
      Felek
   
   
      Felperesek: Provincie Groningen (Groningen, Hollandia) és Provincie Drenthe (Assen, Hollandia) (képviselők: C. Dekker és E. Belhadj ügyvédek)
   
      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   
      Kereseti kérelmek
   
   
               —
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság részben semmisítse meg az Európai Regionális Fejlesztési Alapból nyújtott azon támogatás csökkentéséről szóló, 2008. december 11-i C (2008) 8355 bizottsági határozat 2. cikkét, amelyet a 2. célhoz tartozó Groningen-Drenthe régióra vonatkozó 97. 07. 13. 003. sz. egységes programozási dokumentum keretében az 1997. május 26-i C (1997) 1362 bizottsági határozat hagyott jóvá, az említett előbbi határozatnak 1 139 346,24 euró tervezett átalánykorrekcióra vonatkozó, illetve a nem támogatható kiadásokat összesen 8 441 804 NLG-ben meghatározó, illetve azon részében, amely az 5, 76 %-os extrapolált korrekcióra és a közbeszerzési irányelvekben előírt küszöbérték alatti értékű szerződések tekintetében az elmaradt nyilvános ajánlati felhívás tekintetében 1 160 465 NLG mértékű korrekcióra vonatkozik;
            
         
               —
            
            
               az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a jelen jogvita költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A felperesek a keresetük alátámasztása érdekében először is a 4253/88 rendelet (1) 24. cikkének a megsértését kifogásolják, mivel a Bizottság a megállapított szabálytalanságok miatt 5,76 %-os extrapolált korrekciót, a különleges projekt- és programelőírások megszegése miatt pedig 2 %-os átalánykorrekciót írt elő annak ellenére, hogy ezek a korrekciók nem alapíthatók az említett cikkre.
   Másodszor a felperesek az EK 28. cikk és az EK 49. cikk megsértését kifogásolják, mivel a Bizottság nem ismerte fel, hogy azok a szerződések, amelyeknek az értéke a 93/37/EGK (2), 93/38/EGK (3) és 92/50/EGK (4) irányelvekben a közbeszerzési eljárásra vonatkozóan előírt küszöbértéket meghaladják, az áruk szabad mozgására, valamint a szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó rendelkezések alapján csak akkor ítélendők oda, ha a szerződésnek határokon átnyúló aspektusa van.
   Harmadszor a felperesek a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvének a megsértésére hivatkoznak, mivel a Bizottság megállapította, hogy azok a szerződések, amelyeknek az értéke az irányelvekben a közbeszerzési eljárásra vonatkozóan előírt küszöbértéket nem éri el, csak az áruk szabad mozgására, valamint a szolgáltatásnyújtás szabadságára vonatkozó rendelkezések alapján ítélhetők oda annak ellenére, hogy ez az egységes programozási dokumentumok végrehajtásának idején a 2. célhoz tartozó Groningen-Drenthe régió vonatkozásában nem volt egyértelmű.
   Negyedszer a felperesek az EK-Szerződésnek, és különösen az EK 211. cikknek a megsértésére hivatkoznak, mivel a Bizottság a projektekre vonatkozó nemzeti előírások állítólagos megszegése miatt 2 %-os átalánycsökkentést alkalmazott annak ellenére, hogy erre nem volt hatásköre.
   Ötödször a felperesek a 4253/88 rendelet és a 2064/97 rendelet (5) megsértésére hivatkoznak, mivel a Bizottság álláspontjával ellentétben az igazgatási és ellenőrzési rendszer vonatkozásában a kötelezettségeiket teljesítették.
   Hatodszor a felperesek a bizalomvédelem elvének a megsértését kifogásolják, mivel a Bizottság magatartása alapján megalapozottan bíztak abban, hogy a meglevő igazgatási és ellenőrzési rendszer és az egyéb felügyeleti módszerek a kötelezettségeik teljesítéséhez megfelelőek.
   Hetedszer a felperesek a 4253/88 rendelet megsértését kifogásolják, mivel a Bizottság tévesen képviselte azt az álláspontot, hogy a „Noord-Zuidroute” projektet nem fejezték be időben, és hogy az igazgatási és ellenőrzési rendszer vonatkozásában hibákat követtek el, amely miatt 2 %-os átalánycsökkentést alkalmazott.
   Nyolcadszor a felperesek a 93/36/EGK irányelv (6) megsértésére hivatkoznak, mivel a Bizottság tévesen képviselte azt az álláspontot, hogy a „Waterfabriek Noorder Dierenpark Emmen” projekt keretében a membránok és folyamatirányító rendszer szállítására vonatkozó szerződéseket kötöttek, amelyeket a 93/36/EGK irányelvvel ellentétes módon mindenfajta verseny biztosítása nélkül ítéltek oda, hiszen a 93/36/EGK irányelv ezt az adott esetben teljes mértékig lehetővé teszi.
   Kilencedszer a felperesek a 92/50/EGK irányelv és a 93/36/EGK irányelv megsértésére hivatkoznak, mivel a Bizottság tévesen képviselte azt az álláspontot, hogy a „Waterfabriek Noorder Dierenpark Emmen” projekt keretében olyan szerződést kötöttek a projektnek és annak kereteinek az irányítására, amelyet a 92/50/EGK irányelv rendelkezései ellenére mindenfajta verseny biztosítása nélkül ítéltek oda, annak ellenére, hogy ez a szerződés a 93/37/EGK irányelv értelmében az építési munkálatok kivitelezésének a részét képezte, és ezért nem kellett rá külön ajánlati felhívást kiírni.
   Tizedszer a felperesek a 93/38/EGK irányelv megsértésére hivatkoznak, mivel a Bizottság tévesen képviselte azt az álláspontot, hogy a „Centraal Station Groningen” projekt keretében egy ideiglenes szállásegységek bérletére vonatkozó szerződést a 93/38/EGK irányelv rendelkezéseivel ellentétesen ítéltek oda annak ellenére, hogy az ideiglenes szállás létrehozása a 93/98/EGK irányelv értelmében építési munka.
   Tizenegyedszer a felperesek a 4253/88 rendelet megsértésére hivatkoznak, mivel a Bizottság tévesen képviselte azt az álláspontot, hogy a „Noord-Niederland” technológiai központ támogatása az egységes programozási dokumentumnak nem felel meg.
   Végezetül a felperesek az EK-Szerződés és a 4253/88 rendelet megsértésére hivatkoznak, mivel a Bizottság a teljes hibaszázalék kiszámításakor jogellenesen vette figyelembe a „Verbouwplan Martinihal Groningen”-re vonatkozó megállapításokat.
   
      (1)  A 2052/88 rendeletnek a különböző strukturális alapok tevékenységeinek egymás között, valamint az Európai Beruházási Bank és az egyéb meglévő pénzügyi eszközök műveleteivel történő összehangolása tekintetében történő végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló, 1988. december 19-i 4253/88/EGK tanácsi rendelet (HL L 374., 1. o.).
   
      (2)  Az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelv (HL L 199., 54. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 163. o.).
   
      (3)  A vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/38/EGK tanácsi irányelv (HL L 199., 84. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 194. o.).
   
      (4)  A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1992. június 18-i 92/50/EGK tanácsi irányelv (HL L 209., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 1. kötet, 322. o.).
   
      (5)  A 4253/88/EGK tanácsi rendeletnek a strukturális alapok által társfinanszírozott műveletek tagállamok általi pénzügyi ellenőrzése tekintetében történő végrehajtása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1997. október 15-i 2064/97/EK bizottsági rendeletet (HL L 290., 1. o.).
   
      (6)  Az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/36/EGK tanácsi irányelv (HL L 199., 1.o.; magyar nyelvű különkiadás 6. kötet, 2. fejezet, 110. o.)