CELEX: 62016TN0323
Language: fi
Date: 2016-06-24 00:00:00
Title: Asia T-323/16: Kanne 24.6.2016 – Banco Cooperativo Español v. SRB

16.8.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 296/30
            
         Kanne 24.6.2016 – Banco Cooperativo Español v. SRB
   (Asia T-323/16)
   (2016/C 296/39)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Banco Cooperativo Español SA (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja D. Sarmiento Ramirez-Escudero)
   
      Vastaaja: yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               toteamaan, että delegoidun asetuksen N:o 2015/63 5 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta, ja
            
         
               —
            
            
               kumoamaan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston Banco Cooperativo Españolille osoittaman päätöksen, joka koskee vuoden 2016 vakausmaksun ennakollista maksamista.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kantaja riitauttaa käsiteltävänä olevalla kanteella yhteisen kriisinratkaisuneuvoston tekemän päätöksen, joka koskee vuoden 2016 vakausmaksun ennakollista maksamista ja joka ilmoitettiin Autoridad de Resolución Ejecutiva españolan (FROB, Espanjan kriisinratkaisuviranomainen) kautta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 806/2014 yhdenmukaisista soveltamisedellytyksistä yhteiseen kriisinratkaisurahastoon suoritettavien ennakollisten vakausmaksujen osalta 19.12.2014 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 2015/81 (EUVL 2015, L 11, s. 1) 6 artiklan mukaisesti.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 277 mukaiseen lainvastaisuusväitteeseen ja jolla unionin yleistä tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/59/EU täydentämisestä kriisinratkaisun rahoitusjärjestelyihin etukäteen suoritettavien rahoitusosuuksien osalta 21.10.2014 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 2015/63 (EUVL 2014, L 11, s. 44) 5 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta. Kantaja väittää tältä osin, että kyseisen asetuksen 5 artiklan 1 kohta
               
                           —
                        
                        
                           rikkoo direktiivin 2014/59 103 artiklan 7 kohtaa, koska sillä luodaan laskentajärjestelmä, jossa laitoksille, joiden riskiprofiili on konservatiivinen, asetetaan sellaisen laitoksen, jolla on erittäin korkea riskiprofiili, ennakollinen vakausmaksu;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rikkoo Euroopan unionin perusoikeuskirjan 16 artiklaa, koska siinä perusteettomasti rajoitetaan kantajalle perusoikeutena taattua elinkeinovapautta;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           loukkaa suhteellisuusperiaatetta, koska siinä ei oteta huomioon kantajan tiettyjen vastuiden laskemista kahteen kertaan ja siten luodaan ilmeisen perusteeton, tarpeeton ja kohtuuton rajoitus.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu direktiivin 2014/59 103 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan ja asetuksen N:o 806/2014 70 artiklan, kun niitä luetaan perusoikeuskirjan ja suhteellisuusperiaatteen valossa, rikkomiseen.
            
         Kantaja väittää tältä osin, että syyt, joiden vuoksi on perusteltua, että delegoidun asetuksen N:o 2015/63 5 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta, selvästi osoittavat, että kantajan riskiprofiili on syytä mukauttaa sen johtaman yhteistoiminnallisen verkoston toiminnalliseen erityispiirteisiin, kuten mainituissa säännöksissä edellytetään. Tästä seuraa tältä osin, että riidanalaisen päätöksen, joka vastaa sisällöllisesti sellaisen tiukan ja kirjaimellisen säännön soveltamista, jolla ei oteta huomioon kantajan riskiprofiilia, on katsottava olevan direktiivin 2014/59 103 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan ja erityisesti asetuksen N:o 806/2014 70 artiklan, jossa viitataan ennakollisten vakausmaksujen osalta direktiivin 2014/59 säännöksiin ja täytäntöönpanolainsäädäntöön, vastainen.