CELEX: 62005FJ0036
Language: hu
Date: 2010-09-30 00:00:00
Title: A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (második tanács) 2010. szeptember 30.#Gudrun Schulze kontra Európai Bizottság.#Közszolgálat – Tisztviselők – Kinevezés – Az új személyzeti szabályzat hatálybalépését megelőzően tartaléklistára vett pályázók – A besorolási fokozatba való, felvételkor történő besorolás átmeneti szabályai – Fizetési fokozatba való besorolás – A személyzeti szabályzat 32. cikke – A személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 2., 5. és 12. cikke – Életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés – Egyenlő értékű munkáért járó egyenlő díjazás – A gondos ügyintézés elve – Gondoskodási kötelezettség.#F‑36/05. sz. ügy.

Határozatok Tára
                       A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (második tanács)
                                               2010. szeptember 30.
                                                  F-36/05. sz. ügy
                                                  Gudrun Schulze
                                                       kontra
                                                 Európai Bizottság
   „Közszolgálat — Tisztviselők — Kinevezés — Az új személyzeti szabályzat hatálybalépését megelőzően
      tartaléklistára vett pályázók — A besorolási fokozatba való, felvételkor történő besorolás átmeneti
     szabályai — Fizetési fokozatba való besorolás — A személyzeti szabályzat 32. cikke — A személyzeti
    szabályzat XIII. mellékletének 2., 5. és 12. cikke — Életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés —
                  Egyenlő értékű munkáért járó egyenlő díjazás — A gondos ügyintézés elve —
                                            Gondoskodási kötelezettség”
   Tárgy:         Az EK 236. cikk és az EA 152. cikk alapján benyújtott kereset, amelyben G. Schulze a
                  következőket kéri: elsődlegesen egyrészt a panaszát elutasító 2005. február 8-i bizottsági
                  határozat, másrészt az őt A*6 besorolási fokozatba és 2-es fizetési fokozatba besoroló,
                  2004. október 11-i bizottsági határozat megsemmisítését; másodlagosan pedig a Bizottság
                  kártérítésére való kötelezését.
   Határozat: A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. Valamennyi fél maga viseli saját
                  költségeit.
                                                   Összefoglaló
   1. Tisztviselők — A tisztviselői minőség — A megszerzés feltételei
   (Személyzeti szabályzat, 3. cikk)
   2. Tisztviselők — Felvétel — Besorolási fokozatba történő kinevezés — Új előmeneteli rendszer bevezetése
   a 723/2004 rendelettel — A besorolási fokozatba való besorolásra vonatkozó átmeneti rendelkezések
   (Személyzeti szabályzat, 7. cikk, (1) bekezdés, 27. cikk, első bekezdés, és 29. cikk, (1) bekezdés;
   XIII. melléklet, 12. cikk, (3) bekezdés; 723/2004 tanácsi rendelet)
   3. Tisztviselők — Felvétel — Besorolási fokozatba történő kinevezés — Új előmeneteli rendszer bevezetése
   a 723/2004 rendelettel — A besorolási fokozatba való besorolásra vonatkozó átmeneti rendelkezések
   (Személyzeti szabályzat, XIII. melléklet, 12. cikk, (3) bekezdés; 723/2004 tanácsi rendelet)
   4. Tisztviselők — Beosztás — A besorolási fokozat és a munkakör közötti megfelelés — A betöltendő
   álláshely szintjének meghatározása
   (Személyzeti szabályzat, 5. cikk, (4) bekezdés, 7. cikk, (1) bekezdés, és 62. cikk, első bekezdés; I. melléklet;
   723/2004 tanácsi rendelet)
HU
          ECLI:EU:F:2010:115                                                                                     1
 ---pagebreak---                                                ÖSSZEFOGLALÓ – F-36/05. SZ. ÜGY
                                                SCHULZE KONTRA BIZOTTSÁG
5. Tisztviselők — Elvek — Az adminisztráció gondoskodási kötelezettsége — A gondos ügyintézés elve —
Korlátok
(Személyzeti szabályzat, XIII. melléklet, 12. cikk, (3) bekezdés)
1. A személyzeti szabályzat 3. cikkéből kitűnik, hogy a tisztviselő kinevezésére szükségszerűen a
kinevezésre jogosult hatóságtól származó egyoldalú, a kinevezés hatálybalépésének időpontját, valamint
az érintett által betöltött munkakört tartalmazó okirattal kerül sor. A nyílt versenyvizsga sikeres
pályázója csak az ilyen határozattal történő kinevezését követően tekinthető tisztviselőnek, és
igényelheti a személyzeti szabályzat rendelkezései által nyújtott előnyöket.
                                                                                                         (lásd a 48. pontot)
          Hivatkozás:
          az Elsőfokú Bíróság T-58/05. sz., Centeno Mediavilla és társai kontra Bizottság ügyben 2007. július 11-én hozott
          ítéletének (EBHT 2007., II-2523. o.) 54. és 55. pontja.
2. Az egyenlőség elve nem akadályozhatja jogalkotó azon szabadságát, hogy bármikor úgy
módosíthassa a személyzeti szabályzatot, ahogy azt a szolgálat érdekében megfelelőnek tartja
– különben lehetetlen volna a szabályozás bármilyen továbbfejlesztése –, még akkor is, ha e
rendelkezések kedvezőtlenebbek, mint a régiek.
Következésképpen a jogalkotó a személyzeti szabályzat átfogó módosítása keretében egyrészt
rendelkezhetett úgy, hogy azon versenyvizsgák sikeres pályázóit, amelyek esetében az A*7 és A*6
besorolási fokozatba való felvétel 2004. május 1-je előtti időpontra volt előirányozva, azt követően az
A*6 besorolási fokozatba nevezzék ki, másrészt pedig ennek alkalmával csökkenthette az e besorolási
fokozatnak megfelelő díjazásokat.
Az így eljáró jogalkotó nem sértette meg az egyenlőség elvét, sem pedig a kor alapján történő bármely
hátrányos megkülönböztetés tilalmát, mivel a személyzeti szabályzat XIII. mellékletének 12. és
13. cikkében foglalt, besorolási fokozatokra vonatkozó megfelelőségi táblázattól és a havi
alapilletményektől nyilvánvalóan távol áll az érdekeltek korának közvetlen vagy közvetett bárminemű
figyelembevétele.
Ezenkívül a személyzeti szabályzat 7. cikke (1) bekezdéséből, 27. cikke első bekezdéséből és 29. cikke
(1) bekezdéséből következő szabály értelmében, amely szerint a beosztások szintjét azok jellege,
jelentősége és terjedelme alapján kell meghatározni, függetlenül az érintettek végzettségeitől, a
személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikkének (3) bekezdésében foglalt, besorolási fokozatokra
vonatkozó megfelelőségi táblázat megkülönbözteti az A*5 kezdő besorolási fokozatot és az A*6
magasabb besorolási fokozatot az e szintnek megfelelő beosztásokhoz szükséges tapasztalat
figyelembevétele érdekében.
2                                                                                                    ECLI:EU:F:2010:115
 ---pagebreak---                                                ÖSSZEFOGLALÓ – F-36/05. SZ. ÜGY
                                                 SCHULZE KONTRA BIZOTTSÁG
Nem állítható következésképpen, hogy a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 12. cikke
(3) bekezdésével ellentétes a szakmai tapasztalat figyelembevétele; épp ellenkezőleg, e rendelkezés arra
kötelezi a kinevezésre jogosult hatóságot, hogy azt a szolgálat érdekében objektív módon a betöltendő
álláshelyek szintjének meghatározásakor vegye figyelembe.
                                                                                                      (lásd az 58–62. pontot)
          Hivatkozás:
          a Bíróság C-443/07. P. sz., Centeno Mediavilla és társai kontra Bizottság ügyben 2008. december 22-én hozott
          ítéletének (EBHT 2008., I-10945. o.) 83. pontja;
          az Elsőfokú Bíróság T-121/97. sz., Ryan kontra Számvevőszék ügyben 1998. szeptember 30-án hozott ítéletének
          (EBHT 1998., II-3885. o.) 98. és 104. pontja; T-135/05. sz., Campoli kontra Bizottság ügyben 2006. november 29-én
          hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2006., I-A-2-297. o. és II-A-2-1527. o.) 105. pontja; fent hivatkozott Centeno
          Mediavilla és társai kontra Bizottság ügyben hozott ítéletének 86., 89. és 113. pontja;
          a Közszolgálati Törvényszék F-54/06. sz., Davis és társai kontra Tanács ügyben 2007. június 19-én hozott ítéletének
          (EBHT-KSZ 2007., I-A-1-165. o. és II-A-1-911. o.) 81. pontja.
3. Az ugyanazon munkáltató ugyanolyan értékű munkát végző alkalmazottainak az ugyanolyan
díjazáshoz való joga az egyenlőség általános elvének sajátos kifejezése, amely elv tiszteletben tartását a
Közszolgálati Törvényszék biztosítja. E jogot egyébiránt a Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok
Nemzetközi Egyezségokmányának 7. cikke és a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet 111. számú
egyezménye is tartalmazza.
Ugyanakkor az egyenlőség elve nem tiltja a hasonló helyzetek különböző módon való kezelését,
amennyiben a különbségtétel objektív és releváns tényezőkkel igazolható, amit a bíróság vizsgál.
Márpedig a személyzeti szabályzat átfogó módosítása keretében a jogalkotó módosíthatta a besorolási
fokozatok és a beosztások közötti megfelelést, nevezetesen a személyzeti szabályzat XIII. melléklete
12. cikkének (3) bekezdése elfogadásával, mivel az átmeneti rendelkezés jellegéből fakad, hogy kivételt
képez a személyzeti szabályzat bizonyos rendelkezései alól, amelyek alkalmazását a rendszer
megváltoztatása szükségszerűen érinti.
Ilyen körülmények között nem tekinthető úgy, hogy azon tisztviselők, akiket a személyzeti szabályzat
átfogó módosításának hatálybalépését követően neveztek ki, ugyanolyan jogi helyzetben vannak, mint
akiket 2004. május 1-je előtt vettek fel, és akiknek a kinevezésére a régi személyzeti szabályzat
vonatkozott.
Következésképpen a besorolási fokozatok rendszerének átfogó módosítására tekintettel a jogalkotó nem
sértette meg az ugyanolyan értékű munka egyenlő díjazásának elvét azzal, hogy az említett átfogó
módosítást követően alkalmazott tisztviselők számára a személyzeti szabályzat XIII. melléklete
12. cikke (3) bekezdésének alapján megállapított besorolási fokozatnak megfelelő díjazást határozott
meg, amely kevésbé kedvező, mint a régi fizetési fokozatoknek megfelelő díjazás, amelybe a 2004. május
1-je előtt felvett tisztviselőket sorolták.
ECLI:EU:F:2010:115                                                                                                          3
 ---pagebreak---                                               ÖSSZEFOGLALÓ – F-36/05. SZ. ÜGY
                                                SCHULZE KONTRA BIZOTTSÁG
Következésképpen az a körülmény, hogy a 2004. május 1-je előtt felvett asszisztensek vagy tanácsosok
magasabb díjazásban részesülnek, mint az ezen időpontot követően tisztviselői minőségben felvettek,
nem sérti az ugyanolyan értékű munka egyenlő díjazásának elvét.
                                                                                                           (lásd a 74–79. pontot)
          Hivatkozás:
          a Bíróság C-381/99. sz., Brunnhofer ügyben 2001. június 26-án hozott ítéletének (EBHT 2001., I-4961. o.) 28. pontja;
          fent hivatkozott Centeno Mediavilla és társai kontra Bizottság ügyben hozott ítéletének 77–79. és 105. pontja;
          az Elsőfokú Bíróság a fent hivatkozott Centeno Mediavilla és társai kontra Bizottság ügyben hozott ítéletének 75., 80.,
          114., 126. és 129. pontja.
4. A személyzeti szabályzat 7. cikke (1) bekezdésének és 62. cikke első bekezdésének – amely
értelmében a tisztviselő a kinevezése alapján a besorolási fokozatának és fizetési fokozatának megfelelő
díjazásra jogosult – együttes értelmezéséből kitűnik, hogy a tisztviselő besorolási fokozatának, és így a
fizetési szintjének meghatározását követően az nem kaphat olyan beosztást, amely nem felel meg e
fizetési fokozatnak. Másképpen kifejezve: a besorolási fokozat, és ennek következtében a díjazás,
amelyre a tisztviselő jogosult, meghatározza azon feladatokat, amelyet rá lehet bízni. Ennek
megfelelően a besorolási fokozat és a beosztás közötti megfelelőség elve bármely tisztviselőnek lehetővé
teszi, hogy a besorolási fokozatának nem megfelelő munkakörbe való beosztását visszautasítsa, és ezért
végeredményben azt, hogy visszautasítsa a díjazásának nem megfelelő feladatokat.
A fentieket nem rontja le az a körülmény, hogy a személyzeti szabályzat 5. cikkének (4) bekezdése, és
I. melléklete – a tisztviselők személyzeti szabályzatát és az egyéb alkalmazottakra vonatkozó
alkalmazási feltételeket módosító 723/2004 rendeletből következő szövege szerint – adott feladat és
adott besorolási fokozat között nem állapít meg állandó megfelelést. E rendelkezések ugyanis nem
módosítják a személyzeti szabályzat 7. cikkének (1) bekezdéséből eredő azon elvet, amely szerint a
betöltendő álláshely szintjének meghatározására a szóban forgó tisztséghez kapcsolódó feladatok
fontosságának és kizárólag a szolgálati érdeknek a figyelembevételével kerül sor. E rendelkezések
mindössze azt vonják maguk után, hogy a kinevezésre jogosult hatóság az álláshirdetésben nem
köteles pontosan meghatározni a betöltendő álláshelyhez tartozó fizetési fokozatot. E hatóság azonban
széles mérlegelési jogkörét gyakorolva továbbra is köteles gondoskodni arról egyrészt, hogy az
álláshirdetésben általa megjelölt besorolási fokozatok skálája megfelelően tükrözze a szóban forgó
feladatok jelentőségét, másrészt pedig hogy az e besorolási fokozatok egyikébe való kinevezés objektív
jellege megmaradjon, különös tekintettel az ellátandó feladatok jelentőségére.
                                                                                                       (lásd a 80. és 81. pontot)
          Hivatkozás:
          az Elsőfokú Bíróság T-18/90. sz., Jongen kontra Bizottság ügyben 1991. május 7-én hozott ítéletének (EBHT 1991.,
          II-187. o.) 27. pontja; T-56/07. P. sz., Bizottság kontra Economidis ügyben 2008. július 8-án hozott ítéletének
          (EBHT-KSZ 2008., I-B-1-31. o. és II-B-1-213. o.) 82–86. pontja; T-572/08. P. sz., Bizottság kontra Traore ügyben
          2009. június 18-án hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2009., I-B-1-39. o. és II-B-1-223. o.) 38., 40. és 41. pontja.
5. A gondos ügyintézés elvének kötelező ereje nem haladja meg a rendelet kötelező erejét. Ugyanez
érvényes az adminisztrációnak az alkalmazottai irányában fennálló gondoskodási kötelezettségére,
amely a közhatalom és a közszolgálatban munkát végző alkalmazottak közötti kapcsolatokban a
személyzeti szabályzat által létrehozott, kölcsönös jogok és kötelezettségek közötti egyensúlyt tükrözi,
és amelynek határait következésképpen mindig a hatályos szabályok tiszteletben tartása jelenti.
4                                                                                                           ECLI:EU:F:2010:115
 ---pagebreak---                                               ÖSSZEFOGLALÓ – F-36/05. SZ. ÜGY
                                                SCHULZE KONTRA BIZOTTSÁG
Következésképpen azon hely miatt, amelyet a gondos ügyintézés elve és a gondoskodási kötelezettség a
normahierarchiában elfoglal, a 2004. május 1-je és 2006. április 30. közötti időszakban kinevezett
tisztviselő ezen elv és kötelezettség alapján nem igényelhet a személyzeti szabályzat 12. cikkének
(3) bekezdéséből következőktől eltérő eredményt, mivel az köti az intézmény hatáskörét.
                                                                                                   (lásd a 86. és 87. pontot)
          Hivatkozás:
          az Elsőfokú Bíróság T-123/89. sz., Chomel kontra Bizottság ügyben 1990. március 27-én hozott ítéletének
          (EBHT 1990., II-131. o.) 32. pontja; T-65/92. sz., Arauxo-Dumay kontra Bizottság ügyben 1993. június 17-én hozott
          ítéletének (EBHT 1993., II-597. o.) 37. pontja; T-97/92. és T-111/92. sz., Rijnoudt és Hocken kontra Bizottság
          egyesített ügyekben 1994. június 22-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 1994., I-A-159. o. és II-511. o.) 104. pontja; a
          fent hivatkozott Campoli kontra Bizottság ügyben hozott ítéletének 149. pontja;
          a Közszolgálati Törvényszék F-43/05. sz., Chassagne kontra Bizottság ügyben 2007. január 23-án hozott ítéletének
          (EBHT-KSZ 2007., I-A-1-27. o. és II-A-1-139. o.) 111. pontja.
ECLI:EU:F:2010:115                                                                                                          5