CELEX: 62015CN0435
Language: hr
Date: 2015-08-10 00:00:00
Title: Predmet C-435/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 10. kolovoza 2015. uputio Finanzgericht Hamburg (Njemačka) – GROFA GmbH protiv Hauptzollamt Hannover

3.11.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 363/22
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 10. kolovoza 2015. uputio Finanzgericht Hamburg (Njemačka) – GROFA GmbH protiv Hauptzollamt Hannover
   (Predmet C-435/15)
   (2015/C 363/28)
   Jezik postupka: njemački
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Finanzgericht Hamburg
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: GROFA GmbH
   
      Tuženik: Hauptzollamt Hannover
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               
                           (a)
                        
                        
                           Može li se Provedbena uredba Komisije (EU) br. 1249/2011 od 29. studenoga 2011. o razvrstavanju određene robe u kombiniranu nomenklaturu (1) na odgovarajući način primjenjivati na proizvode koji su predmet glavnog postupka (GoPro HERO3 „Black Edition”, „Black Edition Surf” i „Black Edition Motorsport”)?
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           U slučaju potvrdnog odgovora na to pitanje:
                           Vrijedi li Provedbena uredba (EU) br. 1249/2011?
                        
                     
         
               2.
            
            
               U slučaju negativnog odgovora na prethodno pitanje 1 (a) ili 1 (b):
               
                           (a)
                        
                        
                           Primjenjuje li se Provedbena uredba Komisije (EU) br. 876/2014 od 8. kolovoza 2014. o razvrstavanju određene robe u kombiniranu nomenklaturu (2) na odgovarajući način na proizvode koji su predmet glavnog postupka?
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           U slučaju potvrdnog odgovora na to pitanje:
                           Vrijedi li Provedbena uredba (EU) br. 876/2014?
                        
                     
         
               3.
            
            
               U slučaju negativnog odgovora na pitanje 1 (a) ili 1 (b):
               Treba li Komisijine Napomene s objašnjenjem o tarifnom podbroju 8525 8030 i tarifnim podbrojevima 8525 8091 i 8525 8099 KN-a (3) tumačiti na način da je riječ o snimanju „najmanje 30 minuta pojedinačne video sekvence” i kada se video sekvenca snima u odvojenim datotekama u pojedinačnom trajanju od manje od 30 minuta ako gledatelj prilikom reprodukcije snimke ne može primijetiti prijelaz između datoteka?
            
         
               4.
            
            
               U slučaju negativnog odgovora na prethodno pitanje 1 (a) ili 1 (b), a pozitivnog odgovora na prethodna pitanja 2 (a), 2 (b) i 3.:
               Protivi li se uvrštavanju video kamera koje mogu snimiti signale iz vanjskih izvora u tarifni podbroj 8525 8099 KN-a to da one te signale ne mogu reproducirati preko vanjskog televizijskog prijamnika ili vanjskog monitora?
            
         
      (1)  SL L 319, str. 39. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 2., svezak 18., str. 178.)
   
      (2)  SL L 240, str. 12.
   
      (3)  SL 2015, C 76, str. 1.