CELEX: 62014TN0462
Language: fi
Date: 2014-06-18 00:00:00
Title: Asia T-462/14: Kanne 18.6.2014 – EEB v. komissio

15.9.2014   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 315/67
            
         Kanne 18.6.2014 – EEB v. komissio
   (Asia T-462/14)
   2014/C 315/112
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: European Environmental Bureau (EEB) (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja B. Kloostra)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan 8.4.2014 annetun riidanalaisen komission päätöksen
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Tällä kanteella kantaja vaatii kumoamaan komission 8.4.2014 antaman päätöksen (Ares (2014) 1102834), jolla jätettiin tutkimatta kantajan pyyntö teollisuuden päästöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/75/EU 32 artiklan mukaista Helleenien tasavallan kansallista siirtymäsuunnitelmaa koskevasta ilmoituksesta annetun komission päätöksen 2013/687/EU sisäisestä uudelleentarkastelusta.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan asetuksen N:o 1367/2006 (1) 10 artikla, tarkasteltuna yhdessä kyseisen asetuksen 2 artiklan 1 kohdan g alakohdan kanssa, on lainvastainen. Kantaja väittää, että kun komissio antoi riidanalaisen toimenpiteen, se toimi Århusin yleissopimuksen 9 artiklan 3 kohdan vastaisesti, koska komission soveltamat säännökset – asetuksen N:o 1367/2006 10 artikla tarkasteltuna yhdessä sen 2 artiklan 1 kohdan g alakohdan kanssa – ovat ristiriidassa Århusin yleissopimuksen 9 artiklan 3 kohdan kanssa. Asetuksen N:o 1367/2006 edellä mainittujen säännösten lainvastaisuuden olisi pitänyt johtaa siihen, että komissio olisi ottanut sisäistä uudelleentarkastelua koskevan pyynnön tutkittavaksi.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, jossa väitetään toissijaisesti, että kun komissio antoi riidanalaisen toimenpiteen, se laiminlöi velvollisuuttaan toimia niin yleissopimuksen mukaisesti kuin mahdollista. Kantaja väittää, että komission olisi pitänyt tulkita asetuksen N:o 1367/2006 10 artiklaa ja erityisesti kyseisessä säännöksessä käytettyä sana ”hallintotoimi” Århusin yleissopimuksen 9 artiklan 3 kohdan mukaisesti ja että sen olisi pitänyt jättää huomiotta asetuksen N:o 1367/2006 2 artiklan 1 kohdan g alakohdassa vahvistettu ”hallintototoimen” määritelmä, joka on kantajan mukaan liian suppea.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, jossa väitetään vielä edelliseenkin nähden toissijaisesti, että kun komissio antoi riidanalaisen toimenpiteen, se toimi asetuksen N:o 1367/2006 2 artiklan 1 kohdan g alakohdan vastaisesti, kun se katsoi, ettei komission päätös 2013/687/EU ollut yksittäistapausta koskeva toimi.
            
         
      (1)  Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1367/2006 (EUVL L 264, s. 13)