CELEX: 62012CN0014
Language: et
Date: 2012-01-11 00:00:00
Title: Kohtuasi C-14/12: Sheilesh Shah’, Akhil Shah’ 22. jaanuaril 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 10. novembri 2011 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-313/10: Three-N-Products Private Ltd versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

10.3.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 73/23
            
         Sheilesh Shah’, Akhil Shah’ 22. jaanuaril 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 10. novembri 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T-313/10: Three-N-Products Private Ltd versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   (Kohtuasi C-14/12)
   2012/C 73/39
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Apellandid: Sheilesh Shah, Akhil Shah (esindaja: barrister M. Chapple)
   
      Teised menetlusosalised: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Three-N-Products Private Ltd
   
      Apellandi nõuded
   
   Apellandid paluvad Euroopa Kohtul:
   
               —
            
            
               tühistada kohtuotsus;
            
         
               —
            
            
               jätta otsus jõusse;
            
         
               —
            
            
               rahuldada ühenduse kaubamärgi registreerimise taotlus;
            
         
               —
            
            
               mõista vastustajalt välja apellantide menetluskulud apellatsiooniastmes, Üldkohtus ja Siseturu Ühtlustamise Ametis.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellandid väidavad, et Üldkohus kohaldas õigust valesti järgmistes küsimustes.
   Üldkohus eksis järelduses, et puudub tõenäosus segi ajada vaidlustatud kaubamärk kahe varasema registreeritud kaubamärgiga, millele vastustaja tugineb (sõnamärk AYUR ja sõnalist osa AYUR sisaldav kujutismärk), kuivõrd varasemate kaubamärkide eristusvõime on nõrk ja vastandatud kaubamärgid ei ole üldplaanis väga sarnased.
   Eelkõige eksis Üldkohus järelduses, et kuigi täht U lisatuna sõna AYUR keskele ja täht I lisatuna selle sõna lõppu muudavad vaidlusaluse kaubamärgi erinevaks, „ei ole tegemist erinevusega, mis köidab tarbija tähelepanu”.
   Samuti eksis Üldkohus otsuses, et vaidlustatud kaubamärkide puhul puuduvad mis tahes olulised sisulised visuaalsed, foneetilised ja kontseptuaalsed erinevused.