CELEX: C2002/191/52
Language: el
Date: 2002-08-10 00:00:00
Title: Υπόθεση T-186/02: Προσφυγή της εταιρίας BMI Bertollo S.r.l. κατά του Γραφείου εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που ασκήθηκε στις 14 Ιουνίου 2002

C 191/30                 EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                    10.8.2002
και ο΄τι απο΄ την εξε΄ταση της υποθε΄σεως δεν προε΄κυψαν στοιχει΄α         Προς στη΄ριξη της προσφυγη΄ς του, o προσφευ΄γων προβα΄λλει
που να στηρι΄ζουν τα συµπερα΄σµατα της Επιτροπη΄ς σχετικα΄ µε τις          παρα΄βαση των α΄ρθρων 37, στοιχει΄ο α', πρω΄τη περι΄πτωση, και 38
τυχο΄ν επιπτω΄σεις του καθεστω΄τος ενισχυ΄σεων στις εµπορικε΄ς             του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως (στο εξη΄ς: ΚΥΚ),
συναλλαγε΄ς εντο΄ς της Κοινο΄τητας.                                        καθο΄σον η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση µεταβα΄λλει τον το΄πο υπηρε-
                                                                           σι΄ας του προσφευ΄γοντος κατα΄ την περι΄οδο κατα΄ την οποι΄α ο
                                                                           προσφευ΄γων τελει΄ σε απο΄σπαση προς το συµφε΄ρον της υπηρεσι΄ας.
(1) ΕΕ C 283 της 19.9.1997, σ. 2.                                          Επιπλε΄ον, o προσφευ΄γων προβα΄λλει παρα΄βαση του α΄ρθρου 85
                                                                           του ΚΥΚ, παραβι΄αση των αρχω΄ν της απαγορευ΄σεως των αυθαι-
                                                                           ρεσιω΄ν της διοικη΄σεως, της προστασι΄ας της δικαιολογηµε΄νης
                                                                           εµπιστοσυ΄νης και του καθη΄κοντος προνοι΄ας, καθο΄σον ο
                                                                           προσφευ΄γων δεν γνω΄ριζε το παρα΄τυπο των εισπραχθε΄ντων ποσω΄ν.
                                                                           Τε΄λος, o προσφευ΄γων προβα΄λλει παρα΄βαση των α΄ρθρων 5 και 10
                                                                           του παραρτη΄µατος VII του ΚΥΚ.
Προσφυγη΄ του Γεωργι΄ου Γκου΄βρα κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 11 Ιουνι΄ου 2002
                        (Υπο΄θεση Τ-180/02)
                          (2002/C 191/51)                                  Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας BMI Bertollo S.r.l. κατα΄ του Γρα-
                                                                           φει΄ου εναρµονι΄σεως στο πλαι΄σιο της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς
                                                                           (εµπορικα΄ ση΄µατα, σχε΄δια και υποδει΄γµατα), που ασκη΄θηκε
                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)                                              στις 14 Ιουνι΄ου 2002
                                                                                                   (Υπο΄θεση T-186/02)
Ο Γεω΄ργιος Γκου΄βρας, κα΄τοικος Bereldange (Λουξεµβου΄ργο),
εκπροσωπου΄µενος απο΄ τους δικηγο΄ρους Jean-Noël Louis, Etienne                                      (2002/C 191/52)
Marchal και Αlbert Coolen, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄-
ργο, α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινο-            (Η γλω  ΄ σσα διαδικασι΄ας θα καθορισθει΄ βα΄σει του ΄αρθρου 131,
τη΄των στις 11 Ιουνι΄ου 2002 προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των            παρα΄γραφος 2, του Κανονισµου΄ ∆ιαδικασι΄ας Γλω   ΄ σσα στην οποι΄α
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                                                ΄εχει συνταχθει΄ η προσφυγη΄: η ιταλικη΄)
Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                           Η εταιρι΄α BMI Bertollo S.r.l., µε ΄εδρα το Pianezze San Lorenzo
—     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της 14ης Αυγου΄στου 2001 του               (Ιταλι΄α), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον καθηγητη΄ και δικηγο΄ρο
      διευθυντη΄ της ∆ιευθυ΄νσεως ∆ιοικη΄σεως και ∆ιαχειρι΄σεως του        F. Tedeschini, τον καθηγητη΄ M. Pinnarò και τον δικηγο΄ρο
      Προσωπικου΄ στο Λουξεµβου΄ργο και στην Ιspra της Γ∆                  P. Santer, α΄σκησε στις 14 Ιουνι΄ου 2002 ενω΄πιον του Πρωτοδι-
      Προσωπικο΄ και ∆ιοι΄κηση:                                            κει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Γραφει΄ου
                                                                           εναρµονι΄σεως στο πλαι΄σιο της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς. Ο αντι΄δικος
      —     να καθορι΄σει, αναδροµικω΄ς απο΄ 1ης Νοεµβρι΄ου 2000,          ενω΄πιον του τµη΄µατος προσφυγω΄ν η΄ταν η εταιρι΄α Diesel S.p.a., µε
            ως το΄πο υπηρεσι΄ας του προσφευ΄γοντος την Αθη΄να, να         ΄εδρα τη Molvena (Ιταλι΄α).
            καταργη΄σει, αναδροµικω    ΄ ς, το δικαι΄ωµα του
            προσφευ΄γοντος για τη λη΄ψη επιδο΄µατος αποδηµι΄ας και         Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο
            για την επιστροφη΄ των ετησι΄ων εξο΄δων ταξιδι΄ου και να
            εφαρµο΄σει επι΄ των αποδοχω΄ν του τον ισχυ΄οντα στην           να ακυρω΄σει την απο΄φαση του τρι΄του τµη΄µατος προσφυγω΄ν του
            Ελλα΄δα διορθωτικο΄ συντελεστη΄·                               Γραφει΄ου εναρµονι΄σεως στο πλαι΄σιο της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς [στο
                                                                           εξη΄ς: Γραφει΄ου] της 19ης Μαρτι΄ου 2002 που εκδο΄θηκε κατο΄πιν
      —     να παρακρατη΄σει απο΄ τις αποδοχε΄ς του, κατ' εφαρµογη΄ν       προσβολη΄ς της αποφα΄σεως του πε΄µπτου τµη΄µατος ανακοπω΄ν του
            της ως α΄νω αποφα΄σεως, κα΄θε σχετικο΄ ποσο΄·                  Γραφει΄ου, της 28ης Φεβρουαρι΄ου 2001, µε την οποι΄α γι΄νεται
                                                                           δεκτη΄, κατ' αποτε΄λεσµα, η αι΄τηση καταχωρι΄σεως της προσφευ΄γου-
—     να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                    σας εταιρι΄ας.
Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                              Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                           Αιτου΄σα την καταχω΄ριση        Η προσφευ΄γουσα
Ο προσφευ΄γων, o οποι΄ος υπηρετου΄σε στο Λουξεµβου΄ργο,                    κοινοτικου΄ ση΄µατος:
αποσπα΄στηκε προς το συµφε΄ρον της υπηρεσι΄ας στο ελληνικο΄
Υπουργει΄ο Υγει΄ας. Η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση καθορι΄ζει, αναδρο-          Ση΄µα προς καταχω΄ριση:         Το εικονιστικο΄ ση΄µα «DIE-
µικω΄ς απο΄ 1ης Νοεµβρι΄ου 2000, ως το΄πο υπηρεσι΄ας του                                                   SELIT» — αι΄τηση καταχωρι΄σεως
προσφευ΄γοντος την Αθη΄να, µε ο΄λες τις εξ αυτου΄ απορρε΄ουσες                                             αριθ. 880211, για προϊο΄ντα και
συνε΄πειες. Επιπλε΄ον, η Επιτροπη΄ αποφα΄σισε να παρακρατη΄σει                                             υπηρεσι΄ες των κατηγοριω ΄ ν 7, 11
απο΄ τις αποδοχε΄ς του προσφευ΄γοντος, κατ' εφαρµογη΄ν της                                                 και 21 (εργαλει΄α, λε΄βητες και
προσβαλλοµε΄νης αποφα΄σεως, κα΄θε σχετικο΄ ποσο΄.                                                          σιδερω΄στρες)
 ---pagebreak--- 10.8.2002                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       C 191/31
∆ικαιου΄χος του κατα΄ τη         Η Diesel S.p.a.                                   18.12.1986, και, κατα΄ συνε΄πεια, να αναγνωρι΄σει το δικαι΄ωµα
διαδικασι΄α ανακοπη΄ς αντι-                                                        του Εnte per le Ville vesuviane να κρατη΄σει οριστικω΄ς τις
ταχθε΄ντος ση΄µατος η΄ δια-                                                        µε΄χρι τω΄ρα καταβληθει΄σες δο΄σεις συνδροµη΄ς και να εισπρα΄ξει
κριτικου΄ γνωρι΄σµατος:                                                            την υπολειπο΄µενη δο΄ση χρηµατοδοτη΄σεως, την οποι΄α ζη΄τησε
                                                                                   στις 13.12.2000 και που δεν του ΄εχει ακο΄µη καταβληθει΄·
Αντιταχθε΄ν κατα΄ τη διαδι-      Το ιταλικο΄ ση΄µα «DIESEL», αριθ.
κασι΄α ανακοπη΄ς δικαι΄ωµα       καταχωρι΄σεως 686092, και το κοι-          —      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
επι΄ ση΄µατος η΄ διακριτικου΄    νοτικο΄ ση΄µα «DIESEL», αριθ.
γνωρι΄σµατος:                    καταχωρι΄σεως 000743401, για
                                 προϊο΄ντα των κατηγοριω΄ν 7, 11
                                 και 21 καθω΄ς και 11 και 21
                                 αντιστοι΄χως.
                                                                            Λο΄γοι ακυρω    ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Απο΄φαση του τµη΄µατος           Απο΄ρριψη της αιτη΄σεως καταχω-
ανακοπω΄ν:                       ρι΄σεως.
                                                                            Ο προσφευ΄γων της παρου΄σας υποθε΄σεως, δηµο΄σιος φορε΄ας
Απο΄φαση του τµη΄µατος           Απο΄ρριψη της προσφυγη΄ς.                  που σκοπο΄ ΄εχει τη διατη΄ρηση και αξιοποι΄ηση των µνηµειακω΄ν
προσφυγω΄ν:                                                                 συγκροτηµα΄των τα οποι΄α αποτελου΄ν οι Ville Vesuviane του
                                                                            18ου αιω΄να, βα΄λλει κατα΄ της αποφα΄σεως της Γενικη΄ς ∆ιευθυ΄νσεως
Λο΄γοι ακυρω΄σεως προ-           ∆εν υφι΄σταται καµι΄α οµοιο΄τητα           Περιφερειακη΄ς Πολιτικη΄ς της Ευρωπαϊκη΄ς Επιτροπη΄ς D(2002)
βαλλο΄µενοι        µε     την    µεταξυ΄ των δυ΄ο σηµα΄των και κανε΄-       810111, αριθ. πρωτ. 102504, της 13.03.2002, µε την οποι΄α
παρου΄σα προσφυγη΄:              νας κι΄νδυνος συγχυ΄σεως η΄ συσχε-         αποφασι΄στηκε η κατα΄ργηση της χρηµατικη΄ς συνδροµη΄ς υπε΄ρ του
                                 τισµου΄ τους. Επι΄ πλε΄ον, ο δικαιου΄-     προσφευ΄γοντος, δυνα΄µει της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς C(86)
                                 χος του αντιταχθε΄ντος ση΄µατος δεν        2029/120 της 18.12.1986, απο΄ το Ευρωπαϊκο΄ Ταµει΄ο Περιφε-
                                 απε΄δειξε σοβαρη΄ χρη΄ση του ση΄µα-        ρειακη΄ς Αναπτυ΄ξεως (παρε΄µβαση αριθ. 86/05/04/054).
                                 τος για τα προϊο΄ντα των οικει΄ων
                                 κατηγοριω΄ν.
                                                                            Προς στη΄ριξη των αξιω΄σεω΄ν του, o προσφευ΄γων ισχυρι΄ζεται:
                                                                            —      ο΄τι οι προσβαλλο΄µενες αποφα΄σεις εκδο΄θηκαν βα΄σει της
                                                                                   εσφαλµε΄νης προϋποθε΄σεως ο΄τι οι καθυστερη΄σεις περι΄ την
                                                                                   υλοποι΄ηση της χρηµατοδοτουµε΄νης παρεµβα΄σεως δεν οφει΄-
                                                                                   λονταν σε αναστολη΄ των εργασιω΄ν για δικαστικου΄ς λο΄γους,
                                                                                   την οποι΄α προβλε΄πει το α΄ρθρο 12 του κανονισµου΄ (ΕΟΚ)
Προσφυγη΄ του Εnte per le Ville vesuviane κατα΄ Επιτροπη΄ς                         2083/93, της 20η΄ς Ιουλι΄ου 1993 (1)· η αλη΄θεια ει΄ναι ο΄τι,
των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 18 Ιουνι΄ου                  κατα΄ τη δια΄ρκεια της εκτελε΄σεως της παρεµβα΄σεως, ο Εnte
                                 2002                                              αναγκα΄στηκε να κινη΄σει δια΄φορες δικαστικε΄ς διαδικασι΄ες µε
                                                                                   σκοπο΄ την απο΄δοση, εκ µε΄ρους των νοµε΄ων τους, πολυαρι΄θ-
                                                                                   µων εκτα΄σεων και ακινη΄των, επι΄ των οποι΄ων ΄επρεπε να
                         (Υπο΄θεση T-189/02)                                       εκτελεσθου΄ν εργασι΄ες αποκαταστα΄σεως, στις οποι΄ες
                                                                                   συνι΄στατο το συ΄στηµα αξιοποιη΄σεως των βεζουβιανω΄ν επαυ΄-
                                                                                   λεων Favorita και Ruggiero· επ' αυτου΄, επισηµαι΄νεται επι΄σης
                           (2002/C 191/53)                                         η ΄ελλειψη ΄ερευνας των πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν εκ µε΄ρους
                                                                                   της καθη΄ς·
                  (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
                                                                            —      προσβολη΄ των δικαιωµα΄των του αµυνοµε΄νου, καθ' ο΄σον, σε
                                                                                   αντι΄θεση προς το α΄ρθρο 4 της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς
                                                                                   C(86) 2020, της 18.12.1986, δεν δο΄θηκε στον δικαιου΄χο
                                                                                   προσφευ΄γοντα η ευκαιρι΄α να υποβα΄λει τις παρατηρη΄σεις του
Ο Ente per le Ville vesuviane, εκπροσωπου΄µενος απο΄ τον                           στην Επιτροπη΄, πριν αυτη΄ εκδο΄σει την προσβαλλο΄µενη
δικηγο΄ρο Εnrico Soprano, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο,                   απο΄φαση.
α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
στις 18 Ιουνι΄ου 2002 προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                            (1) Κανονισµο΄ς (ΕΟΚ) 2083/93 του Συµβουλι΄ου, της 20η΄ς Ιουλι΄ου
                                                                                1993, για την τροποποι΄ηση του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 4254/88 για
                                                                                διατα΄ξεις εφαρµογη΄ς του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 2052/88 ο΄σον αφορα΄ το
Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                      Ευρωπαϊκο΄ Ταµει΄ο Περιφερειακη΄ς Ανα΄πτυξης (ΕΕ 1993, L 193,
                                                                                σ. 34).
—       να ακυρω΄σει τις αποφα΄σεις της Γενικη΄ς ∆ιευθυ΄νσεως Περιφε-
        ρειακη΄ς Πολιτικη΄ς της Ευρωπαϊκη΄ς Επιτροπη΄ς D(2002)
        810111 της 13.03.2002 και C(86) 2029/120 της