CELEX: E2007P0001
Language: sl
Date: 2007-01-31 00:00:00
Title: Zahteva za svetovalno mnenje Sodišča EFTA, predložena s strani Fürstliches Landgericht z odločbo navedenega sodišča z dne 31. januarja 2007 v kazenskem postopku proti Sedin Poric (Zadeva E-1/07)

28.6.2007   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 143/13
            
         Zahteva za svetovalno mnenje Sodišča EFTA, predložena s strani Fürstliches Landgericht z odločbo navedenega sodišča z dne 31. januarja 2007 v kazenskem postopku proti Sedin Poric
   
   (Zadeva E-1/07)
   (2007/C 143/08)
   Na sodišče EFTA je bila z odločbo z dne 31. januarja 2007 sodišča Fürstliches Landgericht (deželno knežje sodišče Lihtenštajn), ki je v tajništvo prispela 7. februarja 2007, vložena zahteva za svetovalno mnenje v kazenskem postopku proti Sedin Poric glede naslednjih vprašanj:
   
               1.
            
            
               Ali je določba, kot je ta iz člena 57a lihtenštajnskega odvetniškega zakona [Rechtsanwaltsgesetz], v skladu s katerim mora v postopku, v katerem stranko zastopa odvetnik ali zagovornik, evropski odvetnik, ki opravlja storitve, vključiti lokalnega odvetnika, da deluje v povezavi z [Einvernehmensrechtsanwalt], v skladu s členom 49 lihtenštajnskega odvetniškega zakona, združljiva z določbami Sporazuma EGP v zvezi s svobodo opravljanja storitev (člen 36(1) Sporazuma EGP) in zlasti z Direktivo Sveta št. 77/249/EGS z dne 22. marca 1977 o učinkovitem uresničevanju svobode opravljanja storitev odvetnikov in zlasti z drugo alineo člena 5 Direktive?
            
         
               2.
            
            
               V primeru, da je odgovor Sodišča EFTA na prvo vprašanje negativen: Ali se lahko določba nacionalnega prava, kot je določba člena 57a lihtenštajnskega odvetniškega zakona, ki v nacionalno pravo ni ustrezno prenesla direktive, sprejete v skladu s točko b člena 7 Sporazuma EGP, kot je direktiva, navedena v vprašanju 1, kljub temu uporablja v državi, ki je pogodbenica Sporazuma EGP?