CELEX: C2005/271/29
Language: lv
Date: 2005-10-29 00:00:00
Title: lieta C-326/05 P: Apelācija, ko 2005. gada 26. augustā iesniedza Industrias Químicas del Vallés, S.A, par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2005. gada 28. jūnija spriedumu lietā T-158/03 Industrias Químicas del Vallés, S.A/Eiropas Kopienu Komisija

29.10.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 271/15
            
         Apelācija, ko 2005. gada 26. augustā iesniedza Industrias Químicas del Vallés, S.A, par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2005. gada 28. jūnija spriedumu lietā T-158/03 Industrias Químicas del Vallés, S.A/Eiropas Kopienu Komisija
   (lieta C-326/05 P)
   (2005/C 271/29)
   Tiesvedības valoda — spāņu
   Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 26. augustā izskatīšanai ir iesniegta Industrias Químicas del Vallés, S.A apelācija pret Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2005. gada 28. jūnija spriedumu lietā T-156/03 Industrias Químicas del Vallés, S.A. pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko pārstāv K. Fernandezs Visjēns [C. Fernández Vicién] un I. Moreno-Tapja Rivasa [I. Moreno-Tapia Rivas] un H. Sabatērs Marotjas [J. Sabater Marotias], abogados.
   
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:
   
               1)
            
            
               apelāciju atzīt par pieņemamu un pamatotu;
            
         
               2)
            
            
               atcelt Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2005. gada 28. jūnija spriedumu;
            
         
               3)
            
            
               apmierināt pirmajā instancē celto prasību par Komisijas 2003. gada 2. maija lēmuma 2003/308/EK (1) par metalaksila neietveršanu Padomes Direktīvas 91/414/EEK (2) I pielikumā;
            
         
               4)
            
            
               pakārtoti, nosūtīt lietu atpakaļ Pirmās instances tiesai;
            
         
               5)
            
            
               jebkurā gadījumā piespriest Komisijai segt visus tiesāšanās izdevumus, kas radušies sakarā ar šo prāvu, prāvu Pirmās instances tiesā un, attiecīgajā gadījumā, arī, izdodot lēmumu par pagaidu pasākumiem.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   
               1.
            
            
               Pirmkārt, Industrias Químicas del Vallés, S.A. (IQV) uzskata, ka Pirmās instances tiesa (PIT), analizējot Komisijas juridisko atzinumu par jautājumu, kādas sekas ir tam, ka tiek atsaukts metalaksila izvērtēšanas process, kam bija tikai viens pieteicējs, kas iesniedza pilno dokumentāciju, ir sagrozījusi pierādījumus šajā procesā.
            
         
               2.
            
            
               Otrkārt, PIT ir pieļāvusi tiesību kļūdu, nenovērtējot IQV argumentu, tikai un vienīgi balstoties uz viena dokumenta izvilkumu, kuram IQV, kā tam piekrīt pati PIT, nekad nav bijusi piekļuve visa administratīvā procesa laikā.
            
         
               3.
            
            
               Treškārt, IQV norāda uz PIT pieļauto tiesību kļūdu, šajā lietā nepareizi interpretējot un piemērojot piesardzības un samērīguma principu, balstoties uz sabiedrības veselību, lai attaisnotu sākotnēji apstrīdēto Komisijas lēmumu.
            
         
               4.
            
            
               Ceturtkārt, IQV uzskata, ka PIT ir pieļāvusi tiesību kļūdu, interpretējot un piemērojot šai lietai atbilstošo noteikumu ietvaru, jo īpaši Direktīvas 91/414/EEK un Regulas (EEK) Nr. 3600/92 noteikumus par biokatalizatoru izvērtēšanu augu aizsardzības līdzekļos.. Jo īpaši PIT ir, pirmkārt, sajaukusi jēdzienus “pilnā dokumentācija” un “papildu informācija”, otrkārt, maldīgi secinājusi, ka, ja par vienu un to pašu līdzekli tiek iesniegti vairāki pieteikumi, tad katram no pieteicējiem ir jāiesniedz pilnā dokumentācija, un, treškārt, nepareizi novērtējusi ziņojumu iesniedzošās dalībvalsts lomu [procesa] stadijās pēc monogrāfijas izdošanas.
            
         
               5.
            
            
               Piektkārt, IQV norāda uz PIT pieļautu tiesību kļūdu, secinot, ka Komisija, noraidot termiņa pagarinājumu attiecībā uz metalaksila izvērtēšanu, nav pieļāvusi acīmredzamu kļūdu novērtējumā; PIT šajā sakarā ir izdarījusi kļūdainu pieņēmumu, un norādījusi pamatus, kas ir pretrunā ar termiņa pagarinājumiem, ko Komisija šajā lietā ir piešķīrusi.
            
         
               6.
            
            
               Sestkārt, IQV uzskata, ka PIT pamatojums ir pretrunīgs un pārspīlēts tiktāl, ciktāl tā ir noraidījusi vienu no IQV pamatiem, kurš balstās uz tādu lēmuma pamatojumu, kas nav ietverts apstrīdētajā lēmumā.
            
         
               7.
            
            
               Visbeidzot, IQV uzskata, ka PIT ir pārkāpusi procesuālās normas, ignorējot IQV rakstveida apsvērumus, ko tiesas sēdes ziņojumā sniedza tiesnesis-referents, spriedumā, nenorādot pamatojumu.
            
         
      (1)  OV L 113, 7.5.2003, 8. lpp.
   
   
      (2)  OV L 230, 19.8.1991, 1. lpp.