CELEX: C2005/143/25
Language: lt
Date: 2005-06-11 00:00:00
Title: Byla C-125/05 Østre Landsret2005 m. kovo 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VW-Audi Forhandlerforeningen som, atstovaujanti Vulcan Silkeborg A/S, prieš Skandinavisk Motor Co. A/S

11.6.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 143/17
            
         
      Østre Landsret2005 m. kovo 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VW-Audi Forhandlerforeningen som, atstovaujanti Vulcan Silkeborg A/S, prieš Skandinavisk Motor Co. A/S
   
   (Byla C-125/05)
   (2005/C 143/25)
   Proceso kalba: danų
   
      Østre Landsret2005 m. kovo 15 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. kovo 17 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje VW-Audi Forhandlerforeningen, atstovaujanti Vulcan Silkeborg A/S, prieš Skandinavisk Motor Co. A/S.
   
      Ostre Landsret prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:
   
               1)
            
            
               Ar 1995 m. birželio 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1475/95 (1) dėl Europos Bendrijos steigimo sutarties 85 straipsnio 3 dalies taikymo tam tikroms motorinių transporto priemonių paskirstymo ir techninės priežiūros sutarčių rūšims (Grupinių išimčių reglamentas Nr. 1475/95) 5 straipsnio 3 dalis aiškintina, kad tiekėjas, nutraukdamas distribucijos sutartį, kurioje numatytas išankstinis pranešimas apie nutraukimą prieš vienerius metus, privalo nurodyti kitus nutraukimo motyvus, nei nuorodą į šią nuostatą.
            
         
               2)
            
            
               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą yra teigiamas:
               Kokie reikalavimai pagal Bendrijos teisę gali būti nustatyti tokiems motyvams ir kuriuo momentu jie turi būti pateikti?
            
         
               3)
            
            
               Kokios yra tokių motyvų netinkamo pateikimo arba pateikimo netinkamu laiku pasekmės?
            
         
               4)
            
            
               Ar Grupinių išimčių reglamento Nr. 1475/95 5 straipsnio 3 dalis aiškintina, kad sutarties su tiekėju, kurioje numatytas išankstinis pranešimas apie nutraukimą prieš vienerius metus, nutraukimas turi būti pagrįstas tiekėjo jau parengtu pertvarkymo planu?
            
         
               5)
            
            
               Jei atsakymas į ketvirtą klausimą yra teigiamas:
               Kokie reikalavimai pagal Bendrijos teisę gali būti keliami tiekėjo parengto pertvarkymo plano turiniui ir formai ir kada pertvarkymo planas turi būti parengtas?
            
         
               6)
            
            
               Jei atsakymas į ketvirtą klausimą yra teigiamas:
               Ar tiekėjas privalo informuoti distributorių, jei sutartis yra nutraukiama pagal pertvarkymo planą ir, prireikus, kada ir kokia forma privalo tai padaryti?
            
         
               7)
            
            
               Jei atsakymas į ketvirtą klausimą yra teigiamas:
               Kokios yra galimo pertvarkymo plano neatitikimo reikalavimams, kurie galimai keliami šio plano formai ir turiniui, pasekmės?
            
         
               8)
            
            
               Iš Grupinių išimčių reglamento Nr. 1475/95 5 straipsnio 3 dalies versijos danų kalba matyti, kad tiekėjas nutraukia sutartį su distributoriumi, kurioje numatytas išankstinis pranešimas apie nutraukimą prieš vienerius metus, jei „<...>yra būtina iš esmės pertvarkyti paskirstymo tinklus arba didesnę jų dalį <...>“. Žodis „būtina“ yra visose reglamento Nr. 1475/95 kalbinėse versijose, tačiau žodis „iš esmės“ yra tik tekste danų kalba.
               Tokiomis aplinkybėmis klausiama:
               Kokie reikalavimai gali būti keliami pertvarkymo pobūdžiui, kad tiekėjas galėtų pagal Grupinių išimčių reglamento Nr. 1475/95 5 straipsnio 3 dalį nutraukti sutartį, kurioje numatytas išankstinis pranešimas apie nutraukimą prieš vienerius metus?
            
         
               9)
            
            
               Ar nagrinėjant klausimą, ar tenkinamos sąlygos, kuriomis tiekėjas gali pagal Reglamento Nr. 1475/95 5 straipsnio 3 dalį nutraukti sutartį, kurioje numatytas išankstinis pranešimas apie nutraukimą prieš vienerius metus, reikia atsižvelgti į galimas ekonomines pasekmes tiekėjui, jei jis būtų nutraukęs sutartį iš anksto apie tai informavęs prieš du metus?
            
         
               10)
            
            
               Kam tenka sąlygų, kuriomis tiekėjas gali pagal Reglamento Nr. 1475/95 5 straipsnio 3 dalį nutraukti sutartį, kurioje numatytas išankstinis pranešimas apie nutraukimą prieš vienerius metus, įvykdymo įrodinėjimo pareiga ir kaip tokia pareiga gali būti panaikinta?
            
         
               11)
            
            
               Ar Grupinių išimčių reglamento Nr. 1475/95 5 straipsnio 3 dalis aiškintina, kad sąlygos, kuriomis tiekėjas gali pagal šią nuostatą nutraukti sutartį, kurioje numatytas išankstinis pranešimas apie nutraukimą prieš vienerius metus, gali būti tenkinamos paprasčiausiai dėl to, kad pertvarkyti iš esmės paskirstymo tinklus arba didesnę jų dalį yra būtina įgyvendinant Grupinių išimčių reglamentą Nr. 1400/2002?
            
         
      (1)  OL L 145, 1995 6 29, p. 25.