CELEX: 62017TN0439
Language: it
Date: 2017-07-14 00:00:00
Title: Causa T-439/17: Ricorso proposto il 14 luglio 2017 — Yellow Window/EIGE

9.10.2017   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 338/15
            
         Ricorso proposto il 14 luglio 2017 — Yellow Window/EIGE
   (Causa T-439/17)
   (2017/C 338/16)
   Lingua processuale: l'inglese
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Yellow Window (Anversa, Belgio) (rappresentante: M. Velardo, avvocato)
   
      Convenuto: Istituto europeo per l’uguaglianza di genere
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione impugnata dell’8 maggio 2017, che respinge l’offerta della ricorrente nella procedura EIGE/2017/OPER/04 «Female Genital Mutilation: Estimating Girls at Risk (Mutilazione genitale femminile: stima delle ragazze a rischio)», nonché le successive decisioni di accogliere l’offerta di un altro offerente e di aggiudicargli l’appalto;
            
         
               —
            
            
               condannare il convenuto a risarcire i danni subiti dalla ricorrente, oltre agli interessi nella misura dell’8 %, o, in subordine, concedere un risarcimento pari all’8 %;
            
         
               —
            
            
               condannare il convenuto alle spese.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce tre motivi.
   
               1.
            
            
               Primo motivo, relativo ad una violazione del principio della parità di trattamento, del principio di trasparenza, del principio di agire con una certa prudenza, dell’obbligo di rispettare la riservatezza nonché ad un manifesto errore di valutazione.
            
         
               2.
            
            
               Secondo motivo, riguardante una motivazione contraddittoria, una violazione del principio di proporzionalità nel valutare l’offerta della ricorrente.
            
         
               3.
            
            
               Terzo motivo, vertente su una violazione del diritto ad una buona amministrazione.