CELEX: C2002/274/34
Language: es
Date: 2002-11-09 00:00:00
Title: Asunto C-327/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Rechtbank te 's Gravenhage, de fecha 16 de septiembre de 2002, en el asunto entre Lili Georgieva Panayotova, Radostina Markova Kalcheva, Izabella Malgorzata Lis, Lubica Sopova, Izabela Leokadia Topa, Jolanta Monika Rusiecka y Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie

C 274/20               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       9.11.2002
Reino de España formulado por la Comisión de las Comunida-            1.     ¿Debe entenderse la respuesta dada por el Tribunal de
des Europeas, representada por el Sr. Gregorio Valero Jordana,               Justicia a la cuarta cuestión en la sentencia de 27 de
miembro de su servicio jurídico, que designa domicilio en                    noviembre de 2001, Barkoci y Malik (C-257/99), en el
Luxemburgo.                                                                  sentido de que no es compatible respectivamente con el
                                                                             artículo 45, apartado 1, en relación con el artículo 59,
                                                                             apartado 1, del Acuerdo de asociación con Bulgaria, con
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                             el artículo 44, apartado 3, en relación con el artículo 58,
—     declare que, al no haber adoptado las disposiciones                    del Acuerdo de asociación con Polonia y con el artí-
                                                                             culo 45, apartado 3, en relación con el artículo 59 del
      legales, reglamentarias y administrativas necesarias para
                                                                             Acuerdo de asociación con la República Eslovaca el hecho
      cumplir la Directiva 1999/13/CE ( 1) del Consejo, de 11 de
      marzo de 1999 relativa a la limitación de las emisiones                de que la autoridad competente, al examinar una solicitud
                                                                             de permiso de residencia, presentada en los Países Bajos,
      de compuestos orgánicos volátiles debidas al uso de
      disolventes orgánicos en determinadas actividades e insta-             con vistas al establecimiento de conformidad con el
                                                                             Acuerdo de asociación, renuncie a todo examen del fondo
      laciones, o, en cualquier caso, al no haber comunicado
                                                                             exclusivamente por el motivo de que falta la autorización
      dichas disposiciones a la Comisión, el Reino de España
      ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud               de estancia provisional? ¿Es relevante para responder a
                                                                             esta cuestión el hecho de que se cumplan clara y
      de dicha Directiva,
                                                                             manifiestamente los requisitos materiales establecidos
—     condene en costas al Reino de España.                                  para la admisión?
                                                                      2.     ¿Es relevante para responder a la primera cuestión, y, en
Motivos y principales alegaciones                                            caso afirmativo, en qué sentido, el hecho de que el
                                                                             solicitante de un permiso de residencia se encontrara o
                                                                             no legalmente en los Países Bajos en la fecha de la solicitud
El carácter obligatorio del párrafo tercero del artículo 249 CE              al amparo de un título distinto de una autorización de
y del párrafo primero del artículo 10 CE obliga a los                        estancia provisional, por ejemplo, el denominado plazo
Estados miembros a adoptar las medidas necesarias para dar                   libre, mencionado en el artículo 8, de la Vreemdelin-
cumplimiento a las directivas de las que sean destinatarios,                 genwet?
antes de la expiración del plazo fijado para hacerlo. El referido
plazo finalizó ya el 1 de abril de 2001 sin que España haya
aplicado las disposiciones necesarias.
( 1) DO L 85 de 29.3.1999, p. 1.
                                                                      Recurso interpuesto el 19 de septiembre de 2002 contra
                                                                         Irlanda por la Comisión de las Comunidades Europeas
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Rechtbank te ’s Gravenhage, de fecha 16 de                                          (Asunto C-330/02)
septiembre de 2002, en el asunto entre Lili Georgieva
Panayotova, Radostina Markova Kalcheva, Izabella Mal-
gorzata Lis, Lubica Sopova, Izabela Leokadia Topa, Jolanta                                      (2002/C 274/35)
Monika Rusiecka y Minister voor Vreemdelingenzaken
                           en Integratie
                       (Asunto C-327/02)
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                         (2002/C 274/34)                              presentado el 19 de septiembre de 2002 un recurso contra
                                                                      Irlanda, formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                      Europeas, representada por el Sr. X. Lewis, en calidad de
                                                                      agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Rechtbank te ’s Gravenhage, dictada el 16 de
                                                                      La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
septiembre de 2002, en el asunto entre Lili Georgieva Panayo-
tova, Radostina Markova Kalcheva, Izabella Malgorzata Lis,
Lubica Sopova, Izabela Leokadia Topa, Jolanta Monika                  —      Declare que al no haber adoptado las disposiciones
Rusiecka y Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, y                 legislativas, reglamentarias o administrativas necesarias
recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 18 de                  para observar lo dispuesto en Directiva 1999/13/CE (1)
septiembre de 2002. El Rechtbank te’s-Gravenhage solicita al                 del Consejo, de 11 de marzo de 1999, relativa a la
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                   limitación de las emisiones de compuestos orgánicos
cuestiones:                                                                  volátiles debidas al uso de disolventes orgánicos en