CELEX: C2006/224/01
Language: pl
Date: 2006-09-16 00:00:00
Title: Sprawa C-4/03: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 13 lipca 2006 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Düsseldorf — Niemcy) — Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG (GAT) przeciwko Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG (LuK) (Konwencja brukselska — Artykuł 16 pkt 4 — Spory dotyczące rejestracji lub ważności patentów — Wyłączna jurysdykcja sądu miejsca złożenia zgłoszenia lub rejestracji — Pozew o stwierdzenie niewystępowania naruszenia — Kwestia ważności patentu podniesiona jako kwestia wpadkowa)

16.9.2006   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 224/1
            
         Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 13 lipca 2006 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Düsseldorf — Niemcy) — Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG (GAT) przeciwko Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG (LuK)
   (Sprawa C-4/03) (1)
   
   (Konwencja brukselska - Artykuł 16 pkt 4 - Spory dotyczące rejestracji lub ważności patentów - Wyłączna jurysdykcja sądu miejsca złożenia zgłoszenia lub rejestracji - Pozew o stwierdzenie niewystępowania naruszenia - Kwestia ważności patentu podniesiona jako kwestia wpadkowa)
   (2006/C 224/01)
   Język postępowania: niemiecki
   Sąd krajowy
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
   
      Wnoszący odwołanie: Gesellschaft für Antriebstechnik mbH & Co. KG (GAT)
   
      Druga strona postępowania: Lamellen und Kupplungsbau Beteiligungs KG (LuK)
   Przedmiot
   Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Oberlandesgericht Düsseldorf — Wykładnia art. 16 pkt 4 konwencji brukselskiej — Wyłączna jurysdykcja „w sprawach, których przedmiotem jest […] ważność patentów” — Odpowiedź na pytanie, czy sprawy te obejmują postępowania o stwierdzenie występowania (albo — odpowiednio — niewystępowania) naruszenia patentu, w których jedna ze stron podnosi nieważność patentu
   Sentencja
   Artykuł 16 pkt 4 Konwencji z dnia 27 września 1968 r. o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych, ostatnio zmienionej Konwencją z dnia 29 listopada 1996 r. w sprawie przystąpienia Republiki Austrii, Republiki Finlandii i Królestwa Szwecji, należy rozumieć w ten sposób, że zawarta w nim zasada dotycząca wyłącznej jurysdykcji znajduje zastosowanie do wszelkiego rodzaju sporów dotyczących rejestracji lub ważności patentu, niezależnie od tego, czy kwestie te zostały podniesione w pozwie, czy też w drodze zarzutu procesowego.
   
      (1)  Dz.U. C 55 z 8.3.2003 r.