CELEX: 62016TN0208
Language: cs
Date: 2016-04-29 00:00:00
Title: Věc T-208/16: Žaloba podaná dne 29. dubna 2016 – Ranocchia v. ERCEA

4.7.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 243/38
            
         Žaloba podaná dne 29. dubna 2016 – Ranocchia v. ERCEA
   (Věc T-208/16)
   (2016/C 243/42)
   Jednací jazyk: italština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Graziano Ranocchia (Řím, Itálie) (zástupce: C. Intino, advokát)
   
      Žalovaná: Výkonná agentura Evropské rady pro výzkum (ERCEA) (Brusel, Belgie)
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí ERCEA Redress Committee ze dne 26. února 2016, ref. Ares (2016) 1020667-29/02/2016, jež bylo vydáno v řízení o Formal redress, podaném dne 22. prosince 2016 proti Evaluation letter profesora José Labastidy ze dne 17. prosince 2015, ref. Ares(2015) 5922529;
            
         
               —
            
            
               zrušil Evaluation letter profesora José Labastidy ze dne 17. prosince 2015, ref. Ares(2015) 5922529, jakož i akty spojené s výše uvedenými akty, včetně seznamu projektů schválených panelem SH5 – Cultures and Cultural Production dell’ERC-Cog-2015, zveřejněného ERCEA prostřednictvím tiskové zprávy ze dne 12. února 2016;
            
         
               —
            
            
               zrušil všechny předchozí, následné a spojené akty.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby poukazuje žalobce na zneužití pravomoci z důvodu zjevně nepřiměřeného posouzení, překroucení skutkových okolností, na základě kterých došlo k neschválení návrhu, jakož i porušení právních předpisů ERCEA v oblasti hodnocení návrhů.
   Výběrová řízení jsou podle žalobce stižena vadami, pokud jde o objektivní i subjektivní rámec posouzení.
   Pokud jde o objektivní aspekt, žalobce poukazuje na značný rozdíl mezi hodnoceními jednotlivých komisařů (mimořádně pozitivní) a celkovým konečným rozhodnutím (zamítnutí návrhu), jakož i na chybné uplatnění hodnotících kritérií.
   Pokud jde o subjektivní aspekt, žalobce poukazuje na klamavou povahu vylíčení úkonů a skutečností, jež vedly k zamítnutí návrhu. Zejména namítá nesprávné uplatnění kritéria „excelence“ při hodnocení.