CELEX: 62007CN0567
Language: sl
Date: 2007-12-27 00:00:00
Title: Zadeva C-567/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 27. decembra 2007 vložilo Raad van State (Nizozemska) – Minister voor Wonen, Wijken en Integratie proti Woningstichting Sint Servatius

8.3.2008   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 64/24
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 27. decembra 2007 vložilo Raad van State (Nizozemska) – Minister voor Wonen, Wijken en Integratie proti Woningstichting Sint Servatius
   (Zadeva C-567/07)
   (2008/C 64/36)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Raad van State
   Stranki v postopku v glavni stvari
   
      Tožeča stranka: Minister voor Wonen, Wijken en Integratie
   
      Tožena stranka: Woningstichting Sint Servatius
   Vprašanja za predhodno odločanje
   
               1.
            
            
               Ali gre za omejitev prostega pretoka kapitala v smislu člena 56 Pogodbe ES, če brez predhodne ministrove odobritve čezmejne dejavnosti ne sme opravljati podjetje, ki je na podlagi zakona pooblaščeno za opravljanje storitev v zvezi s stanovanjsko politiko na Nizozemskem in lahko v ta namen zaprosi za javna sredstva in ki sme na podlagi zakona biti dejavno izključno na tem področju in katerega področje delovanja je načeloma na Nizozemskem (pooblaščeno združenje)?
            
         
               2.a
            
            
               Ali je možno stanovanjsko problematiko neke države članice obravnavati kot interes javnega reda v smislu člena 58 Pogodbe ES?
            
         
               2.b
            
            
               Ali je možno stanovanjsko problematiko neke države članice obravnavati kot nujni razlog v splošnem interesu, kot se ga priznava v sodni praksi Sodišča?
            
         
               2.c
            
            
               Ali je možno zlasti interes po učinkovitosti in financiranju stanovanjske politike v državi članici obravnavati kot razlog javnega reda v smislu člena 58 Pogodbe ES ali kot nujni razlog v splošnem interesu, kot se ga priznava v sodni praksi Sodišča?
            
         
               3.a
            
            
               Ali je zahteva za predhodno odobritev, ki jo potrebuje pooblaščeno združenje v smislu vprašanja 1, – če ta zahteva pomeni omejitev, za katero obstaja utemeljitev v smislu vprašanj 2.a, 2.b in 2.c, – nujno potrebna in sorazmerna?
            
         
               3.b
            
            
               Ali ima država članica pri sklicevanju na to utemeljitev široko polje proste presoje za določitev obsega zadevnega splošnega interesa in načina, na katerega se ta interes uresničuje? Je ob tem pomembno, da Skupnost na področju stanovanjske problematike nima ali skoraj nima pristojnosti?
            
         
               4.a
            
            
               Se lahko država članica za utemeljitev omejitve prostega pretoka kapitala – poleg nujnih razlogov v splošnem interesu, ki so določeni v členu 58 Pogodbe ES in priznani v sodni praksi Sodišča tega, ali v povezavi z njimi, – sklicuje tudi na člen 86(2) Pogodbe ES, če so zadevnemu podjetju priznane posebne pravice in mu je poverjeno opravljanje storitev splošnega gospodarskega interesa?
            
         
               4.b
            
            
               Ali imajo splošni interes v smislu člena 58 Pogodbe ES in nujni razlogi v splošnem interesu, kot so priznani v sodni praksi Sodišča, isto vsebino kot splošni gospodarski interes v smislu člena 86(2) Pogodbe ES?
            
         
               4.c
            
            
               Ali ima sklicevanje s strani prizadete države članice na člen 86(2) Pogodbe ES, z utemeljitvijo, da zadevno podjetje, ki so mu priznane posebne pravice, izvaja naloge splošnega gospodarskega interesa, tehtnejše od sklicevanja na splošne interese v smislu člena 58 Pogodbe ES in na nujne razloge v splošnem interesu, kot so priznani v sodni praksi Sodišča?
            
         
               5.a
            
            
               Ali se lahko podjetja, kot so pooblaščena združenja v smislu vprašanja 1, ki morajo na eni strani svoje celotno premoženje vložiti za potrebe stanovanjske politike, ki pa na drugi strani za potrebe stanovanjske politike izvajajo tudi gospodarske dejavnosti, glede vseh ali dela njihovih nalog obravnava kot podjetja, ki jim je poverjeno opravljanje storitev splošnega gospodarskega interesa v smislu člena 86(2) Pogodbe ES?
            
         
               5.b
            
            
               Ali je za pritrdilen odgovor na vprašanje 5.a potrebno, da zadevno podjetje vodi ločeno računovodstvo, na podlagi katerega se lahko zanesljivo ugotovi, kateri izdatki in kateri prihodki so na eni strani povezani z njihovo socialno in na drugi strani z njihovo gospodarsko dejavnostjo, in da je ta obveznost določena v nacionalnem pravnem predpisu? Mora biti pri tem zagotovljeno, da se finančna sredstva države članice porabljajo izključno za socialne dejavnosti in za njihovo kontinuiteto?
            
         
               6.a
            
            
               Ali lahko – če se lahko pooblaščeno združenje v smislu vprašanja 1 glede vseh ali dela njegovih dejavnosti obravnava kot podjetje, ki mu je poverjeno opravljanje storitev splošnega gospodarskega interesa v smislu členu 86(2) Pogodbe ES, – okoliščina, da mu je poverjeno opravljanje tovrstnih storitev, upravičuje, da se pooblaščenem združenju naloži omejitev prostega pretoka kapitala v smislu člena 56 Pogodbe ES?
            
         
               6.b
            
            
               Ali ima država članica, ob sklicevanju na to utemeljitev, široko polje proste presoje za določitev obsega zadevnega splošnega gospodarskega interesa in načina, na katerega se ta interes uresničuje? Je ob tem pomembno, da Skupnost na področju stanovanjske problematike nima ali skoraj nima pristojnosti?
            
         
               7.a
            
            
               Ali je zaradi okoliščine, da država članica določenim podjetjem v smislu člena 86(2) Pogodbe ES dà na razpolago finančna sredstva, lahko nujno, da se njihove dejavnosti prostorsko omejijo, s čimer se prepreči, da ta finančna sredstva ne bi pomenila nedovoljene državne pomoči in da podjetja z uporabo teh sredstev v drugi državi članici podjetjem v tej državi članici ne bi konkurirala v netržnih pogojih?
            
         
               7.b
            
            
               Ali lahko država članica, v tem primeru Nizozemska, pooblaščenim združenjem v smislu vprašanja 1 in ki nameravajo v drugi državi članici opravljati dejavnosti gradnje socialnih in tržnih stanovanj, zahteva predhodno odobritev, če v prvonavedeni državi še ne obstaja zakonsko določena obveznost, da je treba ti vrsti dejavnosti razlikovati? Je v tem primeru zahteva po predhodni odobritvi ob upoštevanju členov 87 in 88 Pogodbe ES nujno potrebno in sorazmerno sredstvo?