CELEX: C2002/219/50
Language: it
Date: 2002-09-14 00:00:00
Title: Causa T-187/02: Ricorso del sig. Rüdiger Wienberg, Rechtsanwalt, in qualità di curatore fallimentare del patrimonio della Erba Lautex GmbH Weberei und Veredlung, società soggetta a procedura fallimentare, contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 17 giugno 2002

C 219/20                IT                          Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                              14.9.2002
Motivi e principali argomenti                                                 restituzione di aiuti di importo complessivamente pari ad
                                                                              EUR 7,834 milioni dal gruppo che si asserisce costituito dalla
                                                                              «Erba Lautex GmbH, soggetta a procedura fallimentare» e dalla
Il ricorrente si oppone alla decisione della Commissione che                  Neue Erba Lautex GmbH.
rifiuta di inquadrarlo al grado superiore della carriera in
conformità all’art. 31, n. 2, dello Statuto.
                                                                              Il ricorrente asserisce che l’affermazione della Commissione,
                                                                              secondo la quale la restituzione dell’aumento di capitale
A sostegno del ricorso il ricorrente fa valere che la Commis-                 costituirebbe un aiuto, sarebbe errata e pertanto violerebbe
sione si sarebbe basata su elementi erronei e su un’argomenta-                l’art. 87, n. 1, CE. L’obbligo della società acquirente dello Stato,
zione contraddittoria. Rifiutando di reinquadrare il ricorrente               stabilito nella clausola contrattuale, non costituirebbe un
malgrado i suoi numerosi diplomi e la sua esperienza professio-               aiuto. Inoltre, la Commissione non avrebbe fornito nessuna
nale, la Commissione avrebbe commesso un manifesto errore                     giustificazione per l’ipotesi in base alla quale l’aumento di
di valutazione. Inoltre, la Commissione non avrebbe motivato                  capitale a favore della Erba Lautex GmbH sarebbe da considera-
validamente la propria decisione, violando pertanto l’art. 25,                re al 100 % come un aiuto e, pertanto, avrebbe violato
n. 2, dello Statuto.                                                          l’art. 253 CE.
                                                                              Inoltre, il ricorrente asserisce che non sussisterebbe alcun
                                                                              fondamento giuridico per l’obbligo della Erba Lautex GmbH
                                                                              di garantire la restituzione di aiuti per il salvataggio e la
                                                                              ristrutturazione erogati a favore della Neue Erba Lautex GmbH.
                                                                              La decisione della Commissione si fonderebbe sull’affermazio-
                                                                              ne errata, secondo la quale per quanto riguarda la Neue Erba
Ricorso del sig. Rüdiger Wienberg, Rechtsanwalt, in                           Lautex GmbH non ci si troverebbe in presenza di un’impresa
qualità di curatore fallimentare del patrimonio della Erba                    risultante da un rilevamento ai sensi della norma eccezionale
Lautex GmbH Weberei und Veredlung, società soggetta a                         contenuta nella nota in calce n. 10 degli Orientamenti ( 1).
procedura fallimentare, contro la Commissione delle
       Comunità europee, proposto il 17 giugno 2002
                                                                              Il ricorrente asserisce che l’affermazione della Commissione,
                                                                              secondo la quale la Erba Lautex GmbH e la Neue Erba
                         (Causa T-187/02)                                     Lautex GmbH dovrebbero essere considerate come un gruppo,
                                                                              sarebbe errata, poiché la Neue Erba Lautex GmbH non sarebbe
                          (2002/C 219/50)                                     controllata dalla Erba Lautex GmbH, bensı̀ dal curatore
                                                                              fallimentare. Sarebbe errata anche l’affermazione secondo la
                                                                              quale sino ad oggi non sarebbe stato ripetuto alcun aiuto
                    (Lingua processuale: il tedesco)                          dalla Erba Lautex GmbH e che pertanto la decisione della
                                                                              Commissione 20 luglio 1999 sarebbe rimasta inattuata. In
                                                                              conseguenza delle asserzioni errate della Commissione, la
                                                                              decisione impugnata sarebbe già solo per questo illegittima
Il 17 giugno 2002 il sig. Rüdiger Wienberg, Rechtsanwalt, in                  per violazione del combinato disposto dell’art. 87, n. 3,
qualità di curatore fallimentare del patrimonio della Erba                    lett. c), CE e degli Orientamenti, e dovrebbe essere annullata.
Lautex GmbH Weberei und Veredlung, società soggetta a
procedura fallimentare, con sede in Dresda (Germania), rappre-
sentato dal prof. U. Ehricke, ha proposto, dinanzi al Tribunale               In subordine, il ricorrente asserisce che l’affermazione della
di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro la                   Commissione, secondo la quale la Erba Lautex GmbH e
Commissione delle Comunità europee.                                           la Neue Erba Lautex GmbH costituirebbero un’unica realtà
                                                                              imprenditoriale, cioè un gruppo, e che pertanto l’idoneità a
                                                                              beneficiare di aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                                 dovrebbe essere valutata solo a favore del gruppo, che
                                                                              occorrerebbe applicare la «dottrina Deggendorf» e che gli aiuti
—     annullare la decisione della Commissione 12 marzo 2002                  dovrebbero essere restituiti da entrambe le partecipanti a
      — caso C(2002)944 def. — relativa ad un aiuto di Stato                  questo gruppo, violerebbe il diritto comunitario sostanziale.
      della Repubblica federale a favore della Neue Erba Lautex               Non facendo applicazione di questa norma eccezionale, la
      GmbH e della Erba Lautex GmbH, soggetta a procedura                     Commissione avrebbe violato il principio della parità di
      fallimentare;                                                           trattamento e non avrebbe indicato nessuna giustificazione
                                                                              oggettiva per la disparità di trattamento. Inoltre, la Commis-
—     condannare la convenuta alle spese.                                     sione avrebbe violato il diritto del governo federale ad una
                                                                              difesa delle sue posizioni in contraddittorio nonché il diritto
                                                                              ad una regolare procedura.
Motivi e principali argomenti                                                 (1 ) Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la
                                                                                   ristrutturazione di imprese in difficoltà (GU C 288, del 9.10.1999,
                                                                                   pag. 2).
Con la decisione impugnata la Commissione ha imposto
alla Repubblica federale di Germania l’obbligo di esigere la