CELEX: 62011TN0615
Language: el
Date: 2011-12-06 00:00:00
Title: Υπόθεση T-615/11: Προσφυγή της 6ης Δεκεμβρίου 2011 — Royal Scandinavian Casino Århus κατά Επιτροπής

4.2.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 32/36
            
         Προσφυγή της 6ης Δεκεμβρίου 2011 — Royal Scandinavian Casino Århus κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-615/11)
   2012/C 32/72
   Γλώσσα διαδικασίας: η δανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Royal Scandinavian Casino Århus (Arhus, Δανία) (εκπρόσωπος: B. Jacobi, δικηγόρος)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 20ής Σεπτεμβρίου 2011, σχετικά με το μέτρο C 35/2010 (πρώην N 302/2010) το οποίο προτίθεται να εφαρμόσει η Δανία για την επιβολή, με τον δανικό νόμο περί φορολογήσεως των τυχερών παιγνίων, τέλους στα τυχερά παίγνια μέσω Διαδικτύου, και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα προβάλλει έξι λόγους.
   
               1)
            
            
               Πρώτον, ότι η Επιτροπή εσφαλμένως ενέκρινε βάσει του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ την ενίσχυση, δεδομένου:
               
                           —
                        
                        
                           ότι το άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ δεν επιτρέπει την έγκριση κρατικής ενισχύσεως χορηγούμενης ως προς τμήμα μιας δραστηριότητας,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ότι η ενίσχυση δεν πληροί την απορρέουσα από το άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ απαίτηση να προωθείται η ανάπτυξη μιας δραστηριότητας,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ότι η ενίσχυση στρεβλώνει τις συνθήκες της αγοράς κατ' αντίθεση προς το κοινό συμφέρον, και
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ότι η ενίσχυση δεν επιδιώκει κάποιον σαφώς καθορισμένο σκοπό προς το συμφέρον της Κοινότητας.
                        
                     Η προσφεύγουσα προσθέτει ότι η προβλεπόμενη από το άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ εξαίρεση πρέπει να ερμηνεύεται συσταλτικώς και ότι η διάταξη αυτή επ’ ουδενί επιτρέπει την έγκριση της χορηγήσεως ενισχύσεως βάσει δημοσιονομικών εκτιμήσεων.
            
         
               2)
            
            
               Δεύτερον, ότι η Επιτροπή ενέκρινε την ενίσχυση κατά παράβαση της νομολογίας του Δικαστηρίου σχετικά με τις λειτουργικές ενισχύσεις. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η επίμαχη ενίσχυση, η οποία χορηγείται ως μόνιμο πλεονέκτημα υπό τη μορφή μειώσεως του σχετικού φόρου, συνιστά λειτουργική ενίσχυση που, κατά πάγια νομολογία, δεν επιτρέπεται σε περιπτώσεις όπως η προκειμένη.
            
         
               3)
            
            
               Τρίτον, ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας καθόσον οι επιδιωκόμενοι με την οικεία δανική ρύθμιση σκοποί μπορούν να επιτευχθούν και χωρίς τη χορήγηση της ενισχύσεως.
            
         
               4)
            
            
               Τέταρτον, ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, κρίνοντας, εσφαλμένως, ότι η ενίσχυση αποτελεί αναγκαίο κίνητρο προκειμένου οι παρέχοντες υπηρεσίες τυχερών παιγνίων μέσω Διαδικτύου να υποβάλουν αίτηση για την παραχώρηση της προβλεπόμενης από τη δανική νομοθεσία αδείας.
            
         
               5)
            
            
               Πέμπτον, ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε κατάχρηση εξουσίας καθόσον παρέπεμψε σε διάταξη της Συνθήκης η οποία την εξουσιοδοτεί να εγκρίνει ενισχύσεις που έχουν ως σκοπό την προώθηση της ανάπτυξης ορισμένων οικονομικών δραστηριοτήτων, ενώ, αντιθέτως, από την απόφασή της προκύπτει σαφώς ότι ο λόγος που ενέκρινε την ενίσχυση ήταν η προσέλκυση επαρκούς αριθμού αιτούντων για την παραχώρηση της προβλεπόμενης από τη δανική νομοθεσία αδείας για τα τυχερά παίγνια μέσω Διαδικτύου. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι συντρέχει περίπτωση καταχρήσεως εξουσίας εκ μέρους της Επιτροπής όταν ως αιτιολογία της εγκρίσεως προβάλλεται ο σκοπός της ελευθερώσεως και της προωθήσεως της ανάπτυξης ενός οικονομικού τομέα, τη στιγμή που το ίδιο το δανικό Δημόσιο δηλώνει ότι γενικός σκοπός της φορολογικής ρυθμίσεως είναι η κατά το δυνατό αύξηση των εσόδων από τη φορολόγηση.
            
         
               6)
            
            
               Έκτον, ότι η Επιτροπή δεν αιτιολόγησε επαρκώς την απόφασή της, καθόσον η αιτιολογία της αποφάσεως:
               
                           —
                        
                        
                           στερείται, γενικώς, συνοχής και περιέχει πλείονα αντιφατικά σημεία,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           δεν παρέχει εξηγήσεις ως προς τον λόγο για τον οποίο η ελευθέρωση του τομέα των τυχερών παιγνίων συνιστά θεμιτό σκοπό που μπορεί να επιδιωχθεί μέσω της εγκρίσεως κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           δεν εκθέτει αναλυτικά την ερμηνεία του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ, στην οποία στηρίζεται η Επιτροπή,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           δεν θεμελιώνει την ανάγκη χορηγήσεως της ενισχύσεως και δεν λαμβάνει δεόντως υπόψη τα φορολογικά συστήματα των άλλων κρατών μελών,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           στερείται σαφήνειας ως προς τους επιδιωκόμενους με την οικεία δανική ρύθμιση σκοπούς,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           δεν αναφέρεται στις δανικές ρυθμίσεις που διέπουν τις άλλες μορφές παιγνίων και
                        
                     
                           —
                        
                        
                           δεν εξετάζει τις επιπτώσεις της ενισχύσεως στα καζίνο.