CELEX: 62018TN0160
Language: pl
Date: 2018-03-02 00:00:00
Title: Sprawa T-160/18: Skarga wniesiona w dniu 2 marca 2018 r. – Theodorakidi / EUIPO – Benopoulou (THYREOS VASSILIKI)

30.4.2018   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 152/57
            
         Skarga wniesiona w dniu 2 marca 2018 r. – Theodorakidi / EUIPO – Benopoulou (THYREOS VASSILIKI)
   (Sprawa T-160/18)
   (2018/C 152/67)
   Język skargi: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Vassiliki Theodorakidi (Weria, Grecja) (przedstawiciel: adwokat F. Ikonomidou Ikonomou)
   
      Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)
   
      Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Vassiliki Benopoulou (Kifisia, Grecja)
   
      Dane dotyczące postępowania przed EUIPO
   
   
      Właściciel spornego znaku towarowego: strona skarżąca
   
      Sporny znak towarowy: graficzny unijny znak towarowy zawierający elementy słowne „THYREOS VASSILIKI” – zgłoszenie nr 8 206 963
   
      Postępowanie przed EUIPO: postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku
   
      Zaskarżona decyzja: decyzja Czwartej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 19 grudnia 2017 r. w sprawie R 40/2017-4
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, a w konsekwencji oddalenie wniosku o unieważnienie prawa do znaku;
            
         
               —
            
            
               obciążenie EUIPO i drugiej strony w postępowaniu przed izbą odwoławczą kosztami postępowania, w tym kosztami poniesionymi w postępowaniu przed Sądem, przed izbą odwoławczą EUIPO i przed Wydziałem Unieważnień.
            
         
      Podniesione zarzuty
   
   
               —
            
            
               naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 2017/1001;
            
         
               —
            
            
               izba odwoławcza EUIPO naruszyła prawo stwierdzając, że druga strona jest „bardzo znana”;
            
         
               —
            
            
               naruszenie obowiązku uzasadnienia;
            
         
               —
            
            
               izba odwoławcza EUIPO popełniła błąd poprzez uznanie, że nie należy wprowadzać żadnego ograniczenia co do towarów/usług, wobec których unieważnienie powinno wywierać skutki.