CELEX: C2001/108/18
Language: da
Date: 2001-04-07 00:00:00
Title: Sag C-81/01: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 13. februar 2001 af Cour de cassation française, Afdelingen for Handels-, Finans- og Økonomiske Tvister, i sagen SARL Borie Manoux mod direktøren for Institut national de la propriété industrielle (INPI)

C 108/12                DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         7.4.2001
Skal Rom-traktatens artikel 3, litra a) og litra b), første              Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
betragtning til direktiv 92/12 af 25. februar 1992 om den                afsagt den 19. februar 2001 af Tribunal de Grande Instance
generelle ordning for punktafgiftspligtige varer (1) og dette            de Paris (31. Afdeling) i sagen Ministère Public mod John
direktivs artikel 3, stk. 2, samt sjette og ottende betragtning til                        Greenham og Léonard Abel
direktiv 92/81 af 19. oktober 1992 — om harmonisering af
punktafgiftsstrukturen for mineralolier (2) — fortolkes således,
at Den Franske Republik ikke kan afslå at tilbagebetale den                                         (Sag C-95/01)
interne afgift af mineralolieprodukter, som er erlagt af en
virksomhed, der handler med mineralolieprodukter, efter at
betaling fra en af virksomhedens kunder er udeblevet?                                             (2001/C 108/19)
(1) Rådets direktiv 92/12/EØF af 25.2.1992 om den generelle ordning
    for punktafgiftspligtige varer, om oplægning og omsætning heraf      Ved dom afsagt den 19. februar 2001, indgået til Domstolens
    samt om kontrol hermed (EFT L 76 af 23.3.1992, s. 1).                Justitskontor den 27. februar 2001, har Tribunal de Grande
(2) Rådets direktiv 92/81/EØF af 19.10.1992 om harmonisering af          Instance de Paris (31. Afdeling) i sagen Ministère Public mod
    punktafgiftsstrukturen for mineralolier (EFT L 316 af 31.10.1992,    John Greenham og Léonard Abel forelagt De Europæiske
    s. 12).                                                              Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
                                                                         af følgende spørgsmål:
                                                                         Skal traktatens artikel 28 og 30 fortolkes således, at de
                                                                         forbyder, at en medlemsstat hindrer fri omsætning og markeds-
                                                                         føring af et kosttilskud, der lovligt sælges i en anden medlems-
                                                                         stat?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
afsagt den 13. februar 2001 af Cour de cassation française,
Afdelingen for Handels-, Finans- og Økonomiske Tvister,
i sagen SARL Borie Manoux mod direktøren for Institut
          national de la propriété industrielle (INPI)
                            (Sag C-81/01)
                          (2001/C 108/18)
                                                                         Sag anlagt den 27. februar 2001 af Kommissionen for De
Ved dom afsagt den 13. februar 2001, indgået til Domstolens              Europæiske Fællesskaber mod Storhertugdømmet
Justitskontor den 16. februar 2001, har Cour de cassation                                           Luxembourg
française, Afdelingen for Handels-, Finans- og Økonomiske
Tvister i sagen SARL Borie Manoux mod direktøren for
Institut national de la propriété industrielle (INPI) forelagt                                      (Sag C-97/01)
De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                                                  (2001/C 108/20)
Skal artikel 40 i forordning nr. 2392/89 (1) fortolkes således,
at det er forbudt at registrere en geografisk angivelse som
                                                                         Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 27. fe-
varemærke for de i forordningen omhandlede produkter, hvis
                                                                         bruar 2001 anlagt sag mod Storhertugdømmet Luxembourg
anvendelse ikke er foreskrevet i forordningens artikel 11, selv
                                                                         af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved S. Rating
når registreringen af et sådant varemærke ikke kan vildlede
                                                                         og F. Siredey-Garnier, som befuldmægtigede, og med valgt
forbrugeren med hensyn til vinens herkomst og ikke giver
                                                                         adresse i Luxembourg.
anledning til forveksling med en registreret geografisk betegnel-
se, for så vidt som en sådan registrering kunne føre til den
antagelse, at den pågældende geografiske angivelse, som
vedrører det område, hvor vinen faktisk er fremstillet, men              Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
som også omfatter andre oprindelsesbetegnelser, er beskyttet?
                                                                         —     Det fastslås, at Storhertugdømmet Luxembourg ikke har
                                                                               overholdt sine forpligtelser, idet det ikke i praksis sikrer
(1) Rådets forordning (EØF) nr. 2392/89 af 24.7.1989 om fastsættelse           gennemførelsen af artikel 4d i direktiv 90/388/EØF (1),
    af almindelige regler for betegnelse og præsentation af vin og
    druemost (EFT L 232 af 9.8.1989, s. 13).
                                                                               som ændret ved direktiv 96/19/EF (2).
                                                                         —     Storhertugdømmet Luxembourg tilpligtes at betale sagens
                                                                               omkostninger.