CELEX: C2004/300/61
Language: es
Date: 2004-12-04 00:00:00
Title: Asunto C-426/04 P: Recurso de casación interpuesto el 4 de octubre de 2004 por la Agencia Europea de Reconstrucción (AER) contra la sentencia dictada el 7 de julio de 2004 por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta), en el asunto T-175/03 entre Norbert Schmitt y la Agencia Europea de Reconstrucción (AER)

4.12.2004   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 300/32
            
         Recurso de casación interpuesto el 4 de octubre de 2004 por la Agencia Europea de Reconstrucción (AER) contra la sentencia dictada el 7 de julio de 2004 por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta), en el asunto T-175/03 entre Norbert Schmitt y la Agencia Europea de Reconstrucción (AER)
   (Asunto C-426/04 P)
   (2004/C 300/61)
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 4 de octubre de 2004 un recurso de casación formulado por la Agencia Europea de Reconstrucción (AER), representada por Mes Albert Coolen, Jean-Noël Louis, Etienne Marchal y Sébastien Orlandi, avocats, contra la sentencia dictada el 7 de julio de 2004 por el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas (Sala Cuarta) en el asunto T-175/03 entre Norbert Schmitt y la Agencia Europea de Reconstrucción (AER).
   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas que:
   Decida
   
               —
            
            
               anular la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Cuarta) de 7 de julio de 2004 recaída en el asunto T-175/03 (Norbert Schmitt/Agencia Europea de Reconstrucción) en toda su parte dispositiva.
            
         Pronuncie acto seguido una nueva resolución, mediante la que
   
               —
            
            
               desestime el recurso de anulación de la decisión de la AER de 25 de febrero de 2003 por la que se resuelve el contrato de agente temporal del demandante en primera instancia,
            
         
               —
            
            
               condene a la parte demandante en primera instancia, recurrida en casación, al pago de las costas del recurso de casación.
            
         Motivos y principales alegaciones
   El Tribunal de Primera Instancia ha pasado por alto la prohibición de pronunciarse ultra petita, basando su decisión en motivos y alegaciones que el demandante en primera instancia no había invocado directamente ni expuesto de manera suficiente en Derecho.
   Además, el Tribunal de Primera Instancia cometió un error de Derecho al interpretar que el artículo 4 del contrato de agente temporal celebrado con el Sr. Schmitt limitaba el derecho de la Agencia a resolver dicho contrato únicamente en situaciones derivadas de una disminución significativa de las operaciones de la Agencia antes del término de su mandato, o de cese de tales operaciones.
   Por último, el Tribunal de Primera Instancia ha cometido asimismo un error de Derecho al considerar que se había vulnerado la confianza legítima del demandante en primera instancia, siendo así que de los fundamentos de Derecho de la sentencia se desprende que no se le había dado ninguna garantía precisa, incondicional, concordante y conforme con las normas del Régimen aplicable a otros agentes en cuanto a su mantenimiento en el servicio hasta el final del mandato efectivo de la Agencia.