CELEX: 62013TN0303
Language: sk
Date: 2013-06-04 00:00:00
Title: Vec T-303/13: Žaloba podaná 4. júna 2013 — Miettinen/Rada

27.7.2013   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 215/18
            
         Žaloba podaná 4. júna 2013 — Miettinen/Rada
   (Vec T-303/13)
   2013/C 215/26
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: Samuli Miettinen (Espoo, Fínsko) (v zastúpení: O. Brouwer, E. Raedts, advokáti, a A. Villette, solicitor)
   
      Žalovaná: Rada Európskej únie
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Rady z 21. marca 2013, ktorým sa zamieta úplný prístup k dokumentu 15309/12 podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 13; Mim. vyd. 01/003, s. 331), ako bolo žalobcovi oznámené 25. marca 2013 v liste so značkou „04/c/01/13“ (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“),
            
         
               —
            
            
               uložil Rade povinnosť nahradiť žalobcove trovy konania podľa článku 87 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu vrátane trov konania každého vedľajšieho účastníka konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu žaloby uvádza žalobca dva žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 4 ods. 2 druhej zarážky a článku 4 ods. 3 prvého pododseku nariadenia (ES) č. 1049/2001, keďže napadnuté rozhodnutie je založené na nesprávnom výklade a uplatnení týchto ustanovení, ktoré sa týkajú ochrany súdneho konania a právneho poradenstva a ochrany prebiehajúceho rozhodovacieho procesu, lebo
               
                           —
                        
                        
                           po prvé Rada nepreukázala, že sprístupnenie dokumentu 15309/12 znižuje schopnosť jej právnej služby obhajovať ju v budúcich súdnych konaniach a narúša legislatívny proces,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           po druhé Rada nepreukázala, že dokument 15309/12 je osobitne citlivý a/alebo so širokou pôsobnosťou, čo by odôvodňovalo nepoužitie domnienky v prospech sprístupnenia právnych stanovísk v legislatívnom kontexte,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           po tretie teória Rady o škode je čisto hypotetická. Je skutkovo i právne nedôvodná, keďže obsah rád nachádzajúcich sa v dokumente 15309/12, dohoda medzi členskými štátmi v súlade s analýzou právnej služby, bol verejný v čase prijatia napadnutého rozhodnutia a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           po štvrté Rada nesprávne uplatnila test prevládajúceho verejného záujmu vo vzťahu k článku 4 ods. 3 prvému pododseku, keď zvažovala iba údajné riziká na svoj rozhodovací proces spojené so sprístupnením a nie pozitívne účinky takého sprístupnenia na okrem iného legitimitu rozhodovacieho procesu, a vôbec tento test neuplatnila vo vzťahu k článku 4 ods. 2 druhej zarážke.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 ZFEÚ, lebo Rada nesplnila svoju povinnosť uviesť dostatočné a primerané odôvodnenie napadnutého rozhodnutia.