CELEX: 62013TN0027
Language: el
Date: 2013-01-23 00:00:00
Title: Υπόθεση T-27/13: Προσφυγή της 23ης Ιανουαρίου 2013 — Elan κατά Επιτροπής

23.3.2013   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 86/20
            
         Προσφυγή της 23ης Ιανουαρίου 2013 — Elan κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-27/13)
   2013/C 86/34
   Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβενική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Elan, proizvodnja športnih izdelkov, d.o.o. (Begunje na Gorenjskem, Σλοβενία) (εκπρόσωπος: P. Pensa, odvetnik)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει τα άρθρα 2 έως 5 της αποφάσεως της Επιτροπής, της 19ης Σεπτεμβρίου 2012, σχετικά με μέτρα ενίσχυσης υπέρ της εταιρίας Elan d.o.o., SA.26379 (C-13/2010)·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
   
               1)
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από αθέτηση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως (άρθρο 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ) και παράβαση ουσιώδους τύπου διαδικασίας λόγω ελλείψεως αιτιολογίας (άρθρο 263, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ)
               
                           —
                        
                        
                           Η Επιτροπή δεν αιτιολόγησε επαρκώς τους λόγους για τους οποίους καταλογίζει στο κράτος την εισφορά κεφαλαίων από τις εταιρίες Zavarovalnica Triglav και Triglav Naložbe. Επιπλέον, δεν εξήγησε γιατί δεν δέχθηκε τις εκχωρήσεις στον ναυτικό τομέα της εταιρίας Elan ως κατάλληλα αντισταθμιστικά μέτρα.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ λόγω πρόδηλης πλάνης κατά την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών σχετικά με τους κρατικούς πόρους και τον καταλογισμό στο κράτος της συμπεριφοράς των εταιριών Zavarovalnica Triglav, Triglav Naložb και KAD-PPS
               
                           —
                        
                        
                           Πρώτον, η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη κατά την εκτίμηση του πραγματικού όσον αφορά τον έλεγχο και την επιρροή του κράτους επί του Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje (ZPIZ) και ως εκ τούτου επί των εταιριών Zavarovalnica Triglav και Triglav Naložbe. Δεύτερον, η Επιτροπή δεν ανέφερε τις ενδείξεις που είναι αναγκαίες σύμφωνα με τη νομολογία στην υπόθεση Stardust Marine, ώστε να είναι δυνατός ο καταλογισμός στο κράτος της συμπεριφοράς των εταριών KAD-PPS, Zavarovalnica Triglav και Triglav Naložbe, αγνοώντας πλήρως ότι οι ιδιωτικές εταιρίες Zavarovalnica Triglav και Triglav Naložbe ασκούσαν αρνητικό έλεγχο επί της εταιρίας Elan.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ όσον αφορά τη συμμόρφωση της συμπεριφοράς των εταιριών προς την αρχή του ιδιώτη επενδυτή που ενεργεί σε κανονικές συνθήκες οικονομίας της αγοράς λόγω της πρόδηλης πλάνης κατά την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών σχετικά με τη διαδικασία λήψεως αποφάσεων των εταίρων πριν από την ανακεφαλαιοποίηση και τη θέση σε εφαρμογή του μέτρου 2 (ανακεφαλαιοποίηση της εταιρίας Elan το 2008)
               
                           —
                        
                        
                           Η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη όσον αφορά έξι αποφασιστικά πραγματικά περιστατικά επί των οποίων στήριξε τη διαπίστωσή της ότι το μέτρο 2 δεν ήταν σύμφωνο με την αρχή του ιδιώτη επενδυτή που ενεργεί σε κανονικές συνθήκες οικονομίας της αγοράς:
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       πρώτον, η Επιτροπή εσφαλμένως έλαβε υπόψη μόνο τη χειρότερη εκτίμηση της αξίας του κεφαλαίου της εταιρίας Elan, ενώ είχαν περιληφθεί στην ταχεία εκτίμηση της αξίας συνολικά τέσσερις·
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       δεύτερον, απέρριψε κατά τρόπο αυθαίρετο και άνευ πραγματογνωμοσύνης, την εκτίμηση της αξίας στην οποία προέβη η εταιρία Audit-IN, ως παρωχημένη και απρόσφορη, δίδοντας αντιθέτως αδικαιολόγητη προτεραιότητα στην ταχεία εκτίμηση της αξίας·
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       τρίτον, η Επιτροπή εσφαλμένως διαπίστωσε ότι στην ανακεφαλαιοποίηση δεν συμμετέσχε κανένας ιδιώτης επενδυτής, καίτοι το ποσοστό του ιδιωτικού κεφαλαίου ανερχόταν τουλάχιστον σε 35,05 %·
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       τέταρτον, η Επιτροπή εσφαλμένως διαπίστωσε ότι η ίδια η εταιρία Elan κατάρτισε το πολυετές πρόγραμμα 2008-2012 και το πρόγραμμα εξυγιάνσεως, διότι αγνόησε το γεγονός ότι βάση για την επεξεργασία του προγράμματος εξυγιάνσεως της εταιρίας Elan ήταν η στρατηγική αναπροσανατολισμού την οποία κατάρτισε εξωτερικός σύμβουλος για λογαριασμό της εταιρίας·
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       πέμπτον, υπέπεσε σε πλάνη και ως προς τη διαπίστωση ότι δεν υπήρξε συμφωνία με τις τράπεζες όσον αφορά την αναδιάταξη των δανείων προ της ανακεφαλαιοποιήσεως, στον βαθμό που προδήλως η Επιτροπή αγνόησε πλήρως τα αποδεικτικά έγγραφα με τα οποία οι τράπεζες βεβαίωναν την εταιρία Elan ότι πρόκειται να προβούν σε αναδιάταξη των δανείων της, εφόσον οι εταίροι ανακεφαλαιοποιήσουν την εταιρία Elan·
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       έκτον, είναι εσφαλμένη η διαπίστωση της Επιτροπής ότι η ανακεφαλαιοποίηση της εταιρίας Elan το 2007 δεν αποκόμισε οφέλη και επομένως ότι οι ιδιώτες επενδυτές δεν επρόκειτο να επενδύσουν πλέον στην εταιρία Elan.
                                    
                                 
                     
         
               4)
            
            
               Ο τέταρτος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη κατά την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών σχετικά με τα αντισταθμιστικά μέτρα των σημείων 38-40 των κοινοτικών κατευθυντήριων γραμμών όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων και παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ
               
                           —
                        
                        
                           Η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη διαπιστώνοντας ότι η εταιρία Elan δεν είχε εφαρμόσει κατάλληλα αντισταθμιστικά μέτρα, οπότε εφήρμοσε εσφαλμένως το άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ σε συνδυασμό με τα προβλεπόμενα στις κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων:
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       πρώτον, η Επιτροπή αγνόησε το γεγονός ότι στη στρατηγική αναπροσανατολισμού αναφέρεται ρητώς ότι σε περίπτωση επείγουσας ανάγκης θα τεθεί υπό εκκαθάριση η εταιρία διανομής στις ΗΠΑ·
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       δεύτερο, η Επιτροπή εσφαλμένως ανέφερε ότι η παύση της συνεργασίας στην κοινή εταιρία διανομής επήλθε κατόπιν πρωτοβουλίας της εταιρίας Dal Bello·
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       τρίτον, η Επιτροπή δεν εκτίμησε, αδικαιολογήτως, τις συνέπειες των αντισταθμιστικών μέτρων που λήφθηκαν στο πλαίσιο του λιανικού εμπορίου πέδιλων σκι, στην «κύρια» εμπορική δραστηριότητα της εταιρίας Elan, ήτοι στην κατασκευή πέδιλων σκι.