CELEX: 62013CN0644
Language: sl
Date: 2013-12-05 00:00:00
Title: Zadeva C-644/13 P: Pritožba, ki jo je Villeroy in Boch 5. decembra 2013 vložila zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v združenih zadevah Villeroy in Boch Austria in drugi proti Komisiji (T-373/10, T-374/10, T-382/10 in T-402/10)

15.2.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 45/24
            
         Pritožba, ki jo je Villeroy in Boch 5. decembra 2013 vložila zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v združenih zadevah Villeroy in Boch Austria in drugi proti Komisiji (T-373/10, T-374/10, T-382/10 in T-402/10)
   (Zadeva C-644/13 P)
   2014/C 45/41
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Villeroy in Boch (zastopnik: J. Philippe, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   
               —
            
            
               Sodba Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 16. septembra 2013 v združenih zadevah T-373/10, T-374/10, T-382/10 in T-402/10 naj se v celoti razveljavi v delu, v katerem je zavrnjena tožba pritožnice;
            
         
               —
            
            
               podredno, sodba Splošnega sodišča z dne 16. septembra 2013 naj se delno razveljavi;
            
         
               —
            
            
               podredno, globa, naložena pritožnici v členu 2 izpodbijanega sklepa z dne 23. junija 2010, naj se zniža;
            
         
               —
            
            
               še podredno, zadeva naj se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču, da ponovno odloči;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica v utemeljitev te pritožbe navaja štiri pritožbene razloge.
   S prvim pritožbenim razlogom navaja protislovje v presoji dokazov, ki jo je Splošno sodišče opravilo glede vseh dejstev v Franciji. Splošno sodišče naj bi namreč v izpodbijani sodbi tri dokaze presojalo v (celo v diametralnem) nasprotju s presojo istih dokazov v vzporednih združenih zadevah T-379/10 in T-381/10 (Sanitec) ter T-380/10 (Wabco proti Ideal Standard), v katerih je bilo tožečim strankam naloženo plačilo stroškov glede Francije. Po mnenju pritožnice v tej pritožbi naj bi takšno temeljno protislovje, ki naj bi se kazalo v nasprotujočih si ugotovitvah glede istih dokazov, ogrožalo načelo enakega obravnavanja in načelo in dubio pro reo ter škodovalo tudi logični in pravni doslednosti sodbe Splošnega sodišča.
   Pritožnica z drugim pritožbenim razlogom Splošnemu sodišču očita, da je napačno uporabilo pravo. Splošno sodišče naj bi namreč za to, da je kršitev kvalificiralo za zapleteno in trajajočo, umetno združilo akte, ki so bili glede dejstev pravno različni in neodvisni. Poleg tega naj Splošno sodišče ne bi upoštevalo, da ni bilo nikakršnega razmerja komplementarnosti med akti, ki jih je vendarle presojalo skupaj.
   Pritožnica s tretjim pritožbenim razlogom prereka stopnjo nadzora, ki ga je opravilo Splošno sodišče, ki naj bi se omejilo le na omejen nadzor in naj s tem ne bi v celoti izčrpalo svoje pristojnosti za nadzor in svojega pooblastila za preizkus. Pritožnica iz tega sklepa na kršitev pravice do poštenega sojenja.
   Pritožnica s četrtim pritožbenim razlogom meni, da naložena sankcija ni sorazmerna.