CELEX: 62018CN0318
Language: sl
Date: 2018-05-11 00:00:00
Title: Zadeva C-318/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) 11. maja 2018 – Oracle Belgium BVBA/Belgische Staat

201808030332049842018/C 294/193182018CJC29420180820SL01SLINFO_JUDICIAL20180511141411Zadeva C-318/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) 11. maja 2018 – Oracle Belgium BVBA/Belgische Staat
 ---documentbreak--- C2942018SL1410120180511SL0019141141Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) 11. maja 2018 – Oracle Belgium BVBA/Belgische Staat
   (Zadeva C-318/18)2018/C 294/19Jezik postopka: nizozemščina
      Predložitveno sodišče
   
   Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Oracle Belgium BVBA
   
      Tožena stranka: Belgische Staat
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
            1.
         
         
            Ali je treba člen 2(2) Sklepa Evropske komisije z dne 11. januarja 2016 (SA.37667), v skladu s katerim „[se] zneski [ukrepa pomoči, za katero se šteje, da je nezakonita, in ki jo je Belgija dodelila družbi Tekelec International BVBA v obliki oprostitve davka na tako imenovani, presežni dobiček“ za poslovna leta 2009, 2010, 2011 in 2012 ter ki jo je z odločbo z dne 1. julija 2008 priznala komisija belgijske davčne uprave za davčna stališča], ki še niso bili izterjani od upravičencev na podlagi zahteve za vračilo iz odstavka 1, […] izterjajo od skupine podjetij, ki ji upravičenec pripada“, razlagati tako, da je pri prevzemu prejemnika ukrepa pomoči (družba Tekelec International BVBA) s strani nove skupine družb (skupina Oracle) po koncu ukrepa pomoči (pri čemer je ukrep pomoči veljal za poslovna leta 2009, 2010, 2011 in 2012, do prevzema pa je prišlo 10. junija 2013) in pred začetkom preiskave Evropske komisije o zakonitosti ukrepa pomoči (začete z dopisom z dne 19. decembra 2013), „skupina podjetij, ki ji upravičenec pripada“ skupina družb kupca ali pa to ostane skupina družb prodajalca?
         
      
            2.
         
         
            Če je odgovor na prvo vprašanje ne glede na vrsto ukrepa pomoči, ki se šteje za nezakonito (gospodarska ali davčna pomoč), odvisen od vprašanja, ali je prevzemna cena tržna cena, in sicer da upravičenec ostane skupina družb prodajalca, če je prevzemna cena tržna cena, natančneje, če je bila vrednost zadevnega ukrepa pomoči vključena v prevzemno ceno, in da postane upravičenec skupina družb kupca, če je prevzemna cena nižja od tržne cene, natančneje, če vrednost zadevnega ukrepa pomoči ni bila ali ni bila v celoti vključena v prevzemno ceno, kdo v primeru vračila ukrepa pomoči (ki se šteje za nezakonito) s strani skupine družb kupca ali enega njenega člana nosi dokazno breme: ali mora nova skupina družb ali njen ustrezni član dokazati, da je prevzemna cena tržna cena, ali pa mora organ, ki zahteva vračilo, torej Belgische Staat, dokazati, da je prevzemna cena nižja od tržne cene?
         
      
            3.
         
         
            Če pa odgovor na prvo vprašanje, nasprotno, ker je pri spornem ukrepu šlo za davčno pomoč, ni odvisen od vprašanja, ali je prevzemna cena tržna cena, na kateri podlagi je treba potem ugotoviti, katera skupina družb je po prevzemu „skupina podjetij, ki ji upravičenec pripada“?