CELEX: C2007/140/10
Language: da
Date: 2007-06-23 00:00:00
Title: Sag C-33/07: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Dâmboviţa (Rumænien) den 24. januar 2007 — Ministerul Administraţiei şi Internelor — Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti mod Gheorghe Jipa

23.6.2007   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 140/6
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Dâmboviţa (Rumænien) den 24. januar 2007 — Ministerul Administraţiei şi Internelor — Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti mod Gheorghe Jipa
   (Sag C-33/07)
   (2007/C 140/10)
   Processprog: rumænsk
   Den forelæggende ret
   Tribunal Dâmboviţa
   Parter i hovedsagen
   
      Sagsøger: Ministerul Administraţiei şi Internelor — Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti
   
      Sagsøgt: Gheorghe Jipa
   Præjudicielle spørgsmål
   
               1)
            
            
               Skal artikel 18 EF (konsolideret udgave offentliggjort i EFT C 325 af 24.12.2002) fortolkes således, at den lovgivning, der er gældende i Rumænien (artikel 38 og 39 i lov nr. 248/2005 om betingelserne for rumænske statsborgeres fri bevægelighed i udlandet), indebærer en hindring af den frie bevægelighed for personer?
            
         
               2)
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Udgør artikel 38 og 39 i lov nr. 248/2005 (national lovgivning) som hindrer en person (der er rumænsk statsborger og nu unionsborger) i frit at færdes på en anden medlemsstats område (i det foreliggende tilfælde en medlemsstat i Den Europæiske Union) en hindring for den ret til fri bevægelighed for personer, der følger af artikel 18 EF?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Kan en medlemsstat i Den Europæiske Union (i dette tilfælde Rumænien) indføre begrænsninger af unionsborgernes ret til fri bevægelighed på en anden medlemsstats område?
                        
                     
         
               3)
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Er begrebet »ulovligt ophold«, som indeholdes i de nationale bestemmelser i regeringsdekret nr. 825/2005 om tiltrædelse til aftalen mellem den rumænske regering på den ene side og Kongeriget Belgien, Storhertugdømmet Luxembourg og Kongeriget Nederlandene på den anden side, om tilbagetagelse af personer, der befindes sig i en ulovlig situation (som lå til grund for beslutningen om rekvisitus' tilbagetagelse, idet han havde »ulovligt ophold«), omfattet af de hensyn til den »offentlige orden« eller »offentlige sikkerhed«, der er angivet i artikel 27 i direktiv 2004/38/EØF, således at der kan indføres begrænsninger for en sådan persons frie bevægelighed?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Såfremt det foregående spørgsmål besvares bekræftende, skal artikel 27 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/38/EF (1) af 29. april 2004 om unionsborgeres og deres familiemedlemmers ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område da fortolkes således, at medlemsstaterne automatisk kan begrænse den frie bevægelighed og ophold for en unionsborger af hensyn til den »offentlige orden« eller »offentlige sikkerhed«, uden at den pågældende persons »personlige adfærd« vurderes?
                        
                     
         
      (1)  EFT L 158, s. 77.