CELEX: 62019TN0148
Language: el
Date: 2019-03-07 00:00:00
Title: Υπόθεση T-148/19: Προσφυγή της 7ης Μαρτίου 2019 — PKK κατά Συμβουλίου

13.5.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 164/55
            
         
      Προσφυγή της 7ης Μαρτίου 2019 — PKK κατά Συμβουλίου
      (Υπόθεση T-148/19)
      (2019/C 164/58)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγον: Kurdistan Workers’ Party (PKK) (εκπρόσωποι: A. van Eik και T. Buruma, δικηγόροι)
      
         Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
      
         Αιτήματα
      
      Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2019/25 της 8ης Ιανουαρίου 2019 (1) στο μέτρο που το αφορά (αρνείται δε ότι τα Kadek και Kongra Gel αποτελούν προσωνύμιά του)·
               
            
                  —
               
               
                  επικουρικώς, να διατάξει ένα μέτρο λιγότερο επαχθές από τη διατήρηση της καταχώρησής του στον κατάλογο τρομοκρατών της ΕΕ·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, μετά τόκων.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής το προσφεύγον προβάλλει έξι λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση 2019/25 του Συμβουλίου είναι άκυρη στο μέτρο που αφορά το προσφεύγον, δεδομένου ότι αυτό δεν μπορούσε να χαρακτηρισθεί ως τρομοκρατική οργάνωση υπό την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 3, της κοινής θέσης 2001/931/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου της 27ης Δεκεμβρίου 2001 (2).
                  Το καθού δεν απέδειξε ότι το προσφεύγον αποτελεί δομημένη ένωση που ενεργεί συντονισμένα με σκοπό την πραγματοποίηση τρομοκρατικών επιθέσεων. Επιπλέον, το μεγαλύτερο μέρος των πράξεων που μνημονεύονται στην αιτιολογία της πράξης δεν μπορούν να αποδοθούν στο προσφεύγον, δεν περιλαμβάνονται στον κατάλογο των πράξεων που απαριθμούνται εξαντλητικά στο άρθρο 1, παράγραφος 3, της κοινής θέσης 2001/931/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου και/ή δεν είναι ικανές να προσβάλουν σοβαρά μια χώρα. Τέλος, ο σκοπός του προσφεύγοντος δεν αποτελεί «τρομοκρατικό σκοπό» υπό την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 3, της κοινής θέσης 2001/931/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου. Ο σκοπός αυτός πρέπει να εξετάζεται υπό το πρίσμα της ένοπλης σύγκρουσης με την οποία επιδιώκεται η αυτοδιάθεση.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση 2019/25 του Συμβουλίου είναι άκυρη στο μέτρο που αφορά το προσφεύγον, διότι δεν ελήφθη απόφαση από αρμόδια αρχή, όπως απαιτείται από το άρθρο 1, παράγραφος 4, της κοινής θέσης 2001/931/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση 2019/25 του Συμβουλίου είναι άκυρη στο μέτρο που αφορά το προσφεύγον, δεδομένου ότι το καθού δεν προέβη στην απαιτούμενη από το άρθρο 1, παράγραφος 6, της κοινής θέσης 2001/931/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου εξέταση.
                  Από την αιτιολογία της απόφασης δεν προκύπτει ότι πραγματοποιήθηκε κατάλληλη εξέταση, τόσο στο εθνικό επίπεδο όσο και από το ίδιο το καθού. Δεν ελήφθησαν δεόντως υπόψη οι πληροφορίες που προσκόμισε το προσφεύγον σε προηγούμενες διαδικασίες σχετικά με την ειρηνευτική διαδικασία, τον αγώνα κατά του Daesh και τις αυταρχικές τάσεις που αναπτύσσονται στην Τουρκία.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση 2019/25 του Συμβουλίου είναι άκυρη στο μέτρο που αφορά το προσφεύγον, διότι η απόφαση παραβίαζε τις αρχές της αναλογικότητας και της επικουρικότητας.
                  Ειδικότερα, οι Κούρδοι της διασποράς θίγονται δυσανάλογα από αυτή την καταχώρηση.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση 2019/25 του Συμβουλίου είναι άκυρη στο μέτρο που αφορά το προσφεύγον, λόγω παραβίασης της υποχρέωσης αιτιολόγησης που προβλέπεται στο άρθρο 296 ΣΛΕΕ.
                  Το Γενικό Δικαστήριο στην απόφαση που εξέδωσε στις 15 Νοεμβρίου 2018, PKK κατά Συμβουλίου (T-316/14, EU:T:2018:788), κατέληξε σε παρόμοιο συμπέρασμα βάσει της ίδιας ακριβώς αιτιολογίας.
               
            
                  6.
               
               
                  Με τον έκτο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση 2019/25 του Συμβουλίου είναι άκυρη στο μέτρο που αφορά το προσφεύγον, λόγω προσβολής του δικαιώματος άμυνας του προσφεύγοντος και του δικαιώματός του σε πραγματική δικαστική προστασία.
                  Ειδικότερα, το καθού δεν έλαβε υπόψη την απόφαση της 15ης Νοεμβρίου 2018, PKK κατά Συμβουλίου (T-316/14, EU:T:2018:788), και τη διαδικασία που είχε προηγηθεί.
               
            
         (1)  Απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2019/25 του Συμβουλίου, της 8ης Ιανουαρίου 2019, σχετικά με την τροποποίηση και ενημέρωση του καταλόγου προσώπων, ομάδων και οντοτήτων που υπάγονται στα άρθρα 2, 3 και 4 της κοινής θέσης 2001/931/ΚΕΠΠΑ για την εφαρμογή ειδικών μέτρων για την καταπολέμηση της τρομοκρατίας και για την κατάργηση της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2018/1084 (ΕΕ L 6, 9.1.2019, σ. 6).
      
         (2)  Κοινή Θέση 2001/931/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 27ης Δεκεμβρίου 2001, για την εφαρμογή ειδικών μέτρων για την καταπολέμηση της τρομοκρατίας (ΕΕ L 344, 28.12.2001, σ. 93).