CELEX: C2005/271/42
Language: el
Date: 2005-10-29 00:00:00
Title: Υπόθεση T-310/05: Προσφυγή του ASTEC Global Consultancy κατά της Επιτροπής που ασκήθηκε στις 12 Αυγούστου 2005

29.10.2005   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 271/21
            
         Προσφυγή του ASTEC Global Consultancy κατά της Επιτροπής που ασκήθηκε στις 12 Αυγούστου 2005
   (Υπόθεση T-310/05)
   (2005/C 271/42)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   Διάδικοι
   
      Προσφεύγον: ASTEC Global Consultancy Limited (Δουβλίνο, Ιρλανδία) [εκπρόσωποι: B. O'Connor, solicitor και I. Carreño, lawyer]
   
      Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   Αιτήματα των διαδίκων
   
               —
            
            
               Ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 25ης Ιουλίου 2005 (που φέρει τον αριθμό AIDCO/F3/ACH D (2005) 19574), με την οποία απορρίπτεται η αίτηση του προσφεύγοντος για τη συμμετοχή του στο τμήμα συμβάσεως 3 της διαδικασίας συνάψεως συμβάσεως της Επιτροπής με την ονομασία EuropeAid//119860/C/SV multi·
            
         
               —
            
            
               Να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   Το προσφεύγον, ως κύριος φορέας κοινοπραξίας, υπέβαλε αίτηση στις 15 Απριλίου 2005 για συμμετοχή στο τμήμα συμβάσεως 3 της συμβάσεως πλαισίου για την εκ νέου διεξαγωγή της διαδικασίας αναθέσεως συμβάσεως της Επιτροπής με την ονομασία EuropeAid//119860/C/SV/multi. Ένα από τα υπόλοιπα μέλη της κοινοπραξίας του προσφεύγοντος ήταν η Austroconsult Ges.m.b.H. Η εταιρία αυτή συμμετείχε επίσης σε άλλη κοινοπραξία για το ίδιο τμήμα συμβάσεως. Στις 31 Μαΐου 2005 η Austroconsult αποσύρθηκε τυπικά από την άλλη κοινοπραξία.
   Με την προσβαλλόμενη απόφαση η Επιτροπή αρνήθηκε να καταχωρίσει ως υποψήφιο το προσφεύγον για τον λόγο ότι αντέβαινε στη διαδικασία διαγωνισμού διότι η Austroconsult συμμετείχε και με άλλη αίτηση.
   Προς στήριξη της προσφυγής της κατά της προσβαλλόμενης αποφάσεως το προσφεύγον προβάλλει ότι η Επιτροπή παρέβη ουσιώδεις τύπους της διαδικασίας αναθέσεως, εφόσον η σύγκρουση συμφερόντων που προέκυψε από τη συμμετοχή της Austroconsult σε δύο κοινοπραξίες ήρθη με την απόσυρσή της από την άλλη κοινοπραξία. Στο ίδιο πλαίσιο, το προσφεύγον προβάλλει επικουρικώς ότι η Austroconsult δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως μέλος της άλλης κοινοπραξίας, εφόσον το επίσημο έγγραφο της αιτήσεώς της συμμετοχής δεν είχε λάβει χρονολογία.
   Το προσφεύγον προβάλλει περαιτέρω ότι η Επιτροπή παρέβη τις αρχές της ίσης μεταχειρίσεως, της χρηστής διοικήσεως και της δέουσας επιμέλειας στο μέτρο που δεν διερεύνησε την απόσυρση της Austroconsult από την άλλη κοινοπραξία, εφόσον αμφέβαλε γι' αυτό, και δεν πληροφόρησε το προσφεύγον για το θέμα αυτό. Το προσφεύγον θεωρεί ότι ο αποκλεισμός του χωρίς καμία περαιτέρω διευκρίνιση ήταν δυσανάλογος και έγινε κατά παράβαση της χρηστής διοικήσεως.
   Τέλος, το προσφεύγον υποστηρίζει ότι καταχωρίζοντας μόνον έξι υποψηφίους και συνεχίζοντας τη διαδικασία αναθέσεως, η Επιτροπή παρέβη τους κανόνες της προκήρυξης αναθέσεως έργου, οι οποίοι απαιτούν κατ' ελάχιστο οκτώ υποψήφιους. Θεωρεί επίσης ότι έγιναν δυσμενείς διακρίσεις εις βάρος της, εφόσον κατά την πρώτη διεξαγωγή και κατά την εκ νέου διεξαγωγή της διαδικασίας αναθέσεως σύμβασης, στις οποίες το προσφεύγον είχε προκριθεί, ο κανόνας περί υπάρξεως οκτώ υποψηφίων είχε τηρηθεί, ενώ αντίθετα δεν τηρήθηκε στην περίπτωση της δεύτερης διεξαγωγής, από την οποία το προσφεύγον αποκλείστηκε..