CELEX: 62013CN0216
Language: sl
Date: 2013-04-23 00:00:00
Title: Zadeva C-216/13 P: Pritožba, ki jo je Acron OAO vložila 23. aprila 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 7. februarja 2013 v zadevi Acron OAO proti Svetu Evropske unije (T-118/10)

15.6.2013   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 171/24
            
         Pritožba, ki jo je Acron OAO vložila 23. aprila 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 7. februarja 2013 v zadevi Acron OAO proti Svetu Evropske unije (T-118/10)
   (Zadeva C-216/13 P)
   2013/C 171/47
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnica: Acron OAO (zastopniki: B. Evtimov, E. Borovikov, odvetnika, D. O'Keeffe, Solicitor)
   
      Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije, Evropska komisija, Fertilizers Europe
   
      Predlogi
   
   Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 7. februarja 2013 v zadevi Acron OAO proti Svetu Evropske unije (T-118/10);
            
         
               —
            
            
               samo dokončno odloči o zadevi in Izvedbeno Uredbo Sveta (EU) št. 1251/2009 z dne 18. decembra 2009 o spremembi Uredbe (ES) št. 1911/2006 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz raztopin sečnine in amonijevega nitrata s poreklom, med drugim, iz Rusije (1), v delu, ki se nanaša na pritožnico, razglasi za nično;
            
         
               —
            
            
               Svetu naloži stroške postopka pred Sodiščem in postopka pred Splošnim sodiščem, vključno s stroški pritožnice na obeh stopnjah;
            
         
               —
            
            
               intervenientki Fertilizers Europe naloži plačilo njenih stroškov postopka pred Splošnim sodiščem in stroškov morebitne intervencije v postopku pred Splošnim sodiščem, vključno s stroški, zaradi teh intervencij nastalih pritožnici.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica trdi, da:
   
               —
            
            
               je Splošno sodišče nepravilno razlagalo člen 2(5), prvi pododstavek, temeljne protidampinške uredbe in posledično ustrezno določbo člena 2.2.1.1, prvi pododstavek, Sporazuma o izvajanju člena VI Splošnega sporazuma o carinah in trgovini 1994 (v nadaljevanju: SSP) v Prilogi 1A k Sporazumu o ustanovitvi Svetovne trgovinske organizacije (STO);
            
         
               —
            
            
               je Splošno sodišče potrdilo nepravilno pravno razlago in kršitev člena 2(3) temeljne protidampinške uredbe in posledično ustrezne določbe člena 2(2) SSP;
            
         
               —
            
            
               Splošno sodišče ni opravilo pravilne pravne presoje glede na eni strani člena 2(5), drugi stavek, in na drugi strani člena 2(7)b temeljne protidampinške uredbe, ter posledično podalo nepravilno pravno razlago uvodnih določb 3 in 4 preambule Uredbe Sveta (ES) št. 1972/2002 (2) in posledično drugega stavka člena 2(5), prvi pododstavek, ter prav tako ni zagotovilo skladnosti med to razlago/določbo in SSP;
            
         
               —
            
            
               je Splošno sodišče potrdilo kršitev člena 2(6)c temeljne protidampinške uredbe in očitne napake pri presoji.
            
         
      (1)  UL L 338, str. 5.
   
      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1972/2002 z dne 5. novembra 2002 o spremembah Uredbe (ES) št. 384/96 o zaščiti proti dampinškem uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 11, zvezek 10, str. 132).