CELEX: 62016TN0874
Language: cs
Date: 2016-12-09 00:00:00
Title: Věc T-874/16: Žaloba podaná dne 9. prosince 2016 – RA v. Účetní dvůr

13.2.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 46/22
            
         Žaloba podaná dne 9. prosince 2016 – RA v. Účetní dvůr
   (Věc T-874/16)
   (2017/C 046/25)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: RA (Lucemburk, Lucembursko) (zástupci: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)
   
      Žalovaný: Účetní dvůr Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí ze dne 4. března 2016 nepovýšit žalobce do platové třídy AD 11;
            
         
               —
            
            
               uložil Účetnímu dvoru náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               V rámci prvního žalobního důvodu vznáší žalobce námitku protiprávnosti systému povyšování v rámci Účetního dvora Evropské unie, který byl zaveden rozhodnutím 53-2014 o povyšování, neboť má vliv na schopnost orgánu oprávněného ke jmenování (OOJ) metodicky odhalovat nesrovnalosti ve způsobu hodnocení úředníků, který uplatňují různí hodnotitelé orgánu na základě svého subjektivního názoru.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí ze dne 4. března 2016 nepovýšit žalobce do platové třídy AD 11 odporuje článku 45 služebního řádu úředníků Evropské unie, jelikož OOJ neprovedl srovnávací přezkum zásluh za rovných a objektivních podmínek s použitím srovnatelných informačních zdrojů.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z toho, že z odůvodnění uvedeného v odpovědi, kterou byla zamítnuta stížnost, vyplývá, že napadené rozhodnutí je v několika ohledech stiženo zjevně nesprávným posouzením.