CELEX: 62019CA0019
Language: et
Date: 2020-06-11 00:00:00
Title: Kohtuasi C-19/19: Euroopa Kohtu (esimene koda) 11. juuni 2020. aasta otsus (Cour de cassationi eelotsusetaotlus – Belgia) – État belge versus Pantochim SA, likvideerimisel (Eelotsusetaotlus – Vastastikune abi nõuete sissenõudmisel – Direktiiv 76/308/EMÜ – Artikli 6 lõige 2 ja artikkel 10 – Direktiiv 2008/55/EÜ – Artikli 6 teine lõik ja artikkel 10 – Taotluse esitanud liikmesriigi maksunõue, mille nõuab sisse taotluse saanud liikmesriik – Selle nõude staatus – Mõiste „eelis“ – Kõnealuse nõude seaduse alusel tasaarvestamine taotluse saanud liikmesriigi maksuvõlaga)

17.8.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 271/10
            
         
      Euroopa Kohtu (esimene koda) 11. juuni 2020. aasta otsus (Cour de cassationi eelotsusetaotlus – Belgia) – État belge versus Pantochim SA, likvideerimisel
      (Kohtuasi C-19/19) (1)
      
      (Eelotsusetaotlus - Vastastikune abi nõuete sissenõudmisel - Direktiiv 76/308/EMÜ - Artikli 6 lõige 2 ja artikkel 10 - Direktiiv 2008/55/EÜ - Artikli 6 teine lõik ja artikkel 10 - Taotluse esitanud liikmesriigi maksunõue, mille nõuab sisse taotluse saanud liikmesriik - Selle nõude staatus - Mõiste „eelis“ - Kõnealuse nõude seaduse alusel tasaarvestamine taotluse saanud liikmesriigi maksuvõlaga)
      (2020/C 271/13)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Cour de cassation
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Hageja: État belge
      
         Kostja: Pantochim SA, likvideerimisel
      
         Resolutsioon
      
      
                  1.
               
               
                  Nõukogu 15. märtsi 1976. aasta direktiivi 76/308/EMÜ vastastikuse abi kohta Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi rahastamissüsteemi kuuluvatest meetmetest tulenevate nõuete ning põllumajandusmaksude ja tollimaksude sissenõudmisel artikli 6 lõiget 2 ning nõukogu 26. mai 2008. aasta direktiivi 2008/55/EÜ vastastikuse abi kohta teatavate lõivude, tollimaksude, maksude ja muude meetmetega seotud nõuete sissenõudmisel artikli 6 teist lõiku tuleb tõlgendada nii, et taotluse esitanud liikmesriigi nõue ei ole samastatud taotluse saanud liikmesriigi nõudega ega omanda taotluse saanud liikmesriigi nõude staatust.
               
            
                  2.
               
               
                  Direktiivi 76/308 artiklit 10 ja direktiivi 2008/55 artiklit 10 tuleb tõlgendada nii, et:
                  
                              —
                           
                           
                              nendes sätetes kasutatud mõiste „eelis“ viitab mis tahes mehhanismile, millest tulenevalt tuleb nõuete konkurentsi korral nõue eelisjärjekorras rahuldada;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              taotluse saanud liikmesriigi võimalus teha nõuete konkurentsi korral tasaarvestus, kujutab endast eelist nende sätete tähenduses, kui selle võimaluse kasutamine annab sellele liikmesriigile oma nõuete rahuldamisel eelisõiguse või esmajärjekorras rahuldamise õiguse, mida teistel võlausaldajatel ei ole; seda peab kontrollima eelotsusetaotluse esitanud kohus.
                           
                        
            
         (1)  ELT C 103, 18.3.2019.