CELEX: 52013PC0234
Language: sv
Date: 2013-04-23
Title: Förslag till RÅDETS GENOMFÖRANDEFÖRORDNING om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av visst slags polyetentereftalat med ursprung i Indien, Taiwan och Thailand till följd av en översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 11.2 i förordning (EG) nr 1225/2009 och om avslutande av översynen vid giltighetens utgång av import av visst slags polyetentereftalat med ursprung i Indonesien och Malaysia

|
			
		
		
		52013PC0234
		
			Förslag till RÅDETS GENOMFÖRANDEFÖRORDNING om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av visst slags polyetentereftalat med ursprung i Indien, Taiwan och Thailand till följd av en översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 11.2 i förordning (EG) nr 1225/2009 och om avslutande av översynen vid giltighetens utgång av import av visst slags polyetentereftalat med ursprung i Indonesien och Malaysia /* COM/2013/0234 final - 2013/0122 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	MOTIVERING
1.           BAKGRUND TILL FÖRSLAGET
Motiv och syfte
Detta förslag rör tillämpningen av rådets
förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot
dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (nedan
kallad grundförordningen), särskilt artiklarna 9.2, 9.4 och 11.2, i
översynen vid giltighetstidens utgång av de antidumpningsåtgärder som tillämpas
på import av visst slags polyetentereftalat med ursprung i Indien, Indonesien,
Malaysia, Taiwan och Thailand.
Allmän bakgrund
Förslaget läggs fram som ett led i tillämpningen
av grundförordningen och grundar sig på en undersökning som har genomförts i
enlighet med grundförordningens formella och materiella krav.
Gällande bestämmelser
Genom förordning (EG) nr 2604/2000 införde
rådet en slutgiltig antidumpningstull på import av visst slags
polyetentereftalat (nedan kallat PET-plast) med ursprung i Indien,
Indonesien, Malaysia, Taiwan och Thailand. Efter en översyn vid
giltighetstidens utgång införde rådet genom förordning (EG) nr 192/2007 en
slutgiltig antidumpningstull för ytterligare fem år. Antidumpningsåtgärderna
ändrades sedan genom rådets förordning (EG) nr 1286/2008 i enlighet med
artikel 19 i rådets förordning (EG) nr 597/2009 om skydd mot subventionerad
import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (nedan kallad
den grundläggande antisubventionsförordningen). I en interimsöversyn som
senare genomfördes i enlighet med artikel 11.3 i grundförordningen ändrades de
gällande åtgärderna genom rådets genomförandeförordning (EU) nr 906/2011.
Kommissionen godkände genom sitt beslut 2000/745/EG,
med senare ändringar, de åtaganden om ett minimiimportpris som gjorts av tre
exporterande tillverkare i Indien.
Parallellt med åtgärderna för de berörda länderna tillämpas
antidumpningstullar på import av PET-plast från Kina (förlängdes i november 2010)
och utjämningsåtgärder tillämpas sedan september 2010 på import av PET-plast
med ursprung i Iran, Pakistan och Förenade Arabemiraten. Antidumpnings- och
antisubventionsundersökningar avseende Oman och Saudiarabien slutfördes 2011
efter det att klagomålet dragits tillbaka. 
Förenlighet med Europeiska unionens politik och
mål på andra områden
Ej tillämpligt.
2.           RESULTAT AV SAMRÅD MED BERÖRDA PARTER
OCH KONSEKVENSBEDÖMNINGAR
Samråd med berörda parter
De parter som berörs av förfarandet har under
undersökningen getts möjlighet att tillvarata sina intressen, i
överensstämmelse med bestämmelserna i grundförordningen.
Extern experthjälp
Någon extern experthjälp har inte behövts.
Konsekvensbedömning
Förslaget är ett resultat av tillämpningen av
grundförordningen.
Grundförordningen innehåller inga bestämmelser om
en allmän konsekvensbedömning, men den innehåller en uttömmande förteckning
över villkor som måste bedömas.
3.           FÖRSLAGETS RÄTTSLIGA ASPEKTER
Sammanfattning av den föreslagna åtgärden
Kommissionen meddelade den 24 februari 2012 genom
ett tillkännagivande som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella
tidning att den inledde en översyn vid giltighetstidens utgång av de antidumpningsåtgärder
som tillämpas på import av visst slags polyetentereftalat med ursprung i
Indien, Indonesien, Malaysia, Taiwan och Thailand.
Översynen inleddes på begäran av
intresseorganisationen Committee of
Polyethylene Terephthalate Manufacturers in Europe (kommittén för tillverkare av polyetentereftalat i Europa) såsom
företrädare för tillverkare som svarar för omkring 95 % av unionens
sammanlagda produktion av visst slags polyetentereftalat.
I fråga om Indien, Taiwan och Thailand
konstaterades i samband med översynen fortsatt dumpning av den berörda
produkten som skulle innebära att skadan för unionsindustrin fortsätter om
antidumpningsåtgärderna skulle upphöra. Det fastställdes vidare att
bibehållandet av åtgärderna inte stred mot unionens intresse.
För Indonesiens och Malaysias del drogs slutsatsen
att det inte var troligt att den dumpade importen till unionen från dessa
länder skulle återupptas i skadliga kvantiteter till unionsmarknaden på kort
till medellång sikt om åtgärderna skulle upphävas.
Rådet föreslås därför anta bifogade förslag till
förordning i syfte att förlänga åtgärderna mot Indien, Taiwan och Thailand samt
avsluta åtgärderna mot Indonesien och Malaysia.
Rättslig grund
Detta förslag rör
tillämpningen av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november
2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska
gemenskapen.
Subsidiaritetsprincipen
Förslaget avser ett område där Europeiska unionen
är ensam behörig. Subsidiaritetsprincipen är därför inte tillämplig.
Proportionalitetsprincipen
Förslaget är förenligt med
proportionalitetsprincipen av följande skäl:
Åtgärdsformen beskrivs i grundförordningen och ger
inte något utrymme för nationella beslut.
Det är inte tillämpligt att ange på vilket sätt
den ekonomiska och administrativa bördan för unionen, nationella regeringar,
regionala och lokala myndigheter, ekonomiska aktörer och medborgare begränsas
till ett minimum och står i proportion till förslagets mål.
Val av regleringsform
Föreslagen regleringsform: förordning.
Övriga
regleringsformer skulle vara olämpliga av följande skäl:
Det föreskrivs inga andra alternativ i
grundförordningen.
4.           BUDGETKONSEKVENSER
Förslaget påverkar inte unionens budget.
2013/0122 (NLE)
Förslag till
RÅDETS GENOMFÖRANDEFÖRORDNING
om införande av en slutgiltig
antidumpningstull på import av visst slags polyetentereftalat med ursprung i
Indien, Taiwan och Thailand till följd av en översyn vid giltighetstidens
utgång enligt artikel 11.2 i förordning (EG) nr 1225/2009 och om
avslutande av översynen vid giltighetens utgång av import av visst slags
polyetentereftalat med ursprung i Indonesien och Malaysia
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT
DENNA FÖRORDNING
med beaktande av fördraget om Europeiska
unionens funktionssätt,
med beaktande av rådets förordning (EG)
nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från
länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen[1] (nedan kallad grundförordningen),
särskilt artiklarna 9.2, 9.4 och 11.2,
med beaktande av det förslag som Europeiska
kommissionen (nedan kallad kommissionen) lagt fram efter samråd med
rådgivande kommittén, och
av följande skäl:
A. FÖRFARANDE
1.           Tidigare undersökningar och
gällande åtgärder
(1)       Genom förordning (EG)
nr 2604/2000[2]
(nedan kallad den ursprungliga undersökningen), införde rådet en
slutgiltig antidumpningstull på import av visst slags polyetentereftalat (nedan
kallat PET-plast) med ursprung i bland annat Indien, Indonesien,
Malaysia, Taiwan och Thailand (nedan kallade de berörda länderna).
Förordning (EG) nr 2604/2000 har sedan ändrats genom rådets förordning
(EG) nr 496/2002[3],
rådets förordning (EG) nr 823/2004[4],
rådets förordning (EG) nr 83/2005[5]
och rådets förordning (EG) nr 1646/2005[6].
(2)       Efter en översyn vid
giltighetstidens utgång och en partiell interimsöversyn införde rådet genom
förordning (EG) nr 192/2007[7]
en slutgiltig antidumpningstull (nedan kallade de gällande åtgärderna)
på import av visst slags polyetentereftalat med ursprung i bland annat Indien,
Indonesien, Malaysia, Taiwan och Thailand för ytterligare fem år. Förordning
(EG) nr 192/2007 har sedan ändrats genom rådets förordning (EG) nr 1286/2008[8], rådets genomförandeförordning
(EU) nr 906/2011[9]
och rådets genomförandeförordning (EU) nr 295/2013[10].
(3)       Kommissionen godkände genom
sitt beslut 2000/745/EG[11],
med senare ändringar, åtaganden om ett minimiimportpris som gjordes av
exporterande tillverkare i Indien och Indonesien.
2.           Gällande utjämningsåtgärder
(4)       Rådet införde genom
förordning (EG) nr 2603/2000[12]
en slutgiltig utjämningstull på import av PET-plast med ursprung i Indien,
Malaysia och Thailand. Efter en översyn vid giltighetstidens utgång införde
rådet genom förordning (EG) nr 193/2007[13]
en slutgiltig utjämningstull för ytterligare fem år på import med ursprung i
Indien (nedan kallade de gällande utjämningsåtgärderna).
3.           Begäran om översyn vid
giltighetstidens utgång
(5)       Efter offentliggörandet av
ett tillkännagivande om att de gällande antidumpningsåtgärderna snart skulle
upphöra att gälla[14]
mottog kommissionen den 25 november 2011 en begäran om inledande av en
översyn vid giltighetstidens utgång av dessa åtgärder enligt artikel 11.2 i
grundförordningen. Begäran ingavs av intresseorganisationen Committee of
Polyethylene Terephthalate Manufacturers in Europe (kommittén för
tillverkare av polyetentereftalat i Europa, nedan kallad sökanden) såsom
företrädare för tillverkare som svarar för omkring 95 % av unionens
sammanlagda produktion av visst slags polyetentereftalat. 
(6)       Begäran motiverades med att
åtgärdernas upphörande sannolikt skulle leda till fortsatt eller återkommande
dumpning och skada för unionsindustrin.
4.           Inledande av en översyn vid
giltighetstidens utgång
(7)       Efter samråd med rådgivande
kommittén fastställde kommissionen att det förelåg tillräcklig bevisning för
att inleda en översyn vid giltighetstidens utgång och offentliggjorde den 24 februari
2012 i Europeiska unionens officiella tidning[15] ett tillkännagivande om
inledande av en översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 11.2 i
grundförordningen (nedan kallat tillkännagivandet om inledande).
5.           Parallell undersökning
(8)       Kommissionen
meddelade också den 24 februari 2012 genom ett tillkännagivande som
offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning[16] att den inledde en översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 18
i rådets förordning (EG) nr 597/2009[17] av den 11
juni 2009 (nedan kallad den grundläggande antisubventionsförordningen) av
gällande utjämningsåtgärder beträffande import av PET-plast med ursprung i
Indien.
6.           Undersökning
6.1.        Översynsperiod och
skadeundersökningsperiod
(9)       Undersökningen av
sannolikheten för fortsatt eller återkommande dumpning omfattade perioden 1 januari 2011–31 december 2011
(nedan kallad översynsperioden). Undersökningen av de tendenser som är
av betydelse för bedömningen av sannolikheten för fortsatt eller återkommande
skada omfattade perioden från och med den 1 januari 2008 fram till
översynsperiodens slut (nedan kallad skadeundersökningsperioden). 
6.2.        Parter som berörs av
undersökningen
(10)     Kommissionen underrättade
officiellt sökanden och övriga kända tillverkare i unionen, exporterande
tillverkare i de berörda länderna, icke-närstående importörer, de användare som
den visste var berörda samt företrädarna för de berörda länderna om att en
undersökning vid giltighetstidens utgång hade inletts.
(11)     Berörda parter gavs tillfälle
att lämna skriftliga synpunkter och begära att bli hörda inom den tidsfrist som
angetts i tillkännagivandet om inledande. Alla berörda parter som begärde att
bli hörda och som visade att det fanns särskilda skäl att höra dem gavs
tillfälle att bli hörda.
(12)     Med hänsyn till det till synes
stora antalet indiska, indonesiska, malaysiska, taiwanesiska och thailändska
exporterande tillverkare samt icke-närstående importörer, ansågs det lämpligt att
undersöka om ett stickprovsförfarande borde användas enligt artikel 17 i
grundförordningen. För att kommissionen skulle kunna avgöra om ett
stickprovsförfarande var nödvändigt och i så fall göra ett urval, ombads de
ovan nämnda parterna att ge sig till känna inom 15 dagar från det att översynen
hade inletts och till kommissionen lämna de uppgifter som begärdes i
tillkännagivandet om inledande. 
(13)     För urvalet av exporterande
tillverkare kontaktades sju kända exporterande tillverkare i Indien. Sju exporterande
tillverkare svarade och förklarade sig villiga att ingå i urvalet. Bland dessa
valde man ut ett stickprov om tre indiska exporterande tillverkare ut på
grundval av storleken på företagens export till unionen. 
(14)     Fem kända exporterande
tillverkare i Indonesien kontaktades. Det var dock ingen exporterande
tillverkare i Indonesien som förklarade sig villig att samarbeta i
undersökningen. Följaktligen informerades alla kända exporterande tillverkare
samt myndigheterna i Indonesien om att slutsatserna för Indonesien skulle
fastställas på grundval av tillgängliga uppgifter i enlighet med artikel 18 i
grundförordningen. 
(15)     Två kända exporterande
tillverkare i Malaysia kontaktades. Endast en av dessa svarade och förklarade
sig villig att ingå i urvalet. Det beslutades därför att det inte behövdes
något stickprov bland exporterande tillverkare i Malaysia. Alla andra kända
exporterande tillverkare samt myndigheterna i Malaysia informerades om att
slutsatserna för de exporterande tillverkare som inte var samarbetsvilliga
skulle fastställas på grundval av tillgängliga uppgifter i enlighet med artikel
18 i grundförordningen.
(16)     Sex kända exporterande
tillverkare i Taiwan och en intresseorganisation för dessa kontaktades. Ingen
exporterande tillverkare i Taiwan förklarade sig villig att ingå i urvalet.
Alla kända tillverkare samt deras intresseorganisation och myndigheterna i
Taiwan informerades om att slutsatserna för Taiwan skulle fastställas på
grundval av tillgängliga uppgifter i enlighet med artikel 18 i
grundförordningen. 
(17)     Nio kända exporterande
tillverkare i Thailand kontaktades. Endast en av dessa svarade och förklarade
sig villig att ingå i urvalet. Därför beslutades att det inte behövdes något
stickprov bland exporterande tillverkare i Thailand. Alla andra kända
exporterande tillverkare samt myndigheterna i Thailand informerades om att
slutsatserna för de exporterande tillverkare som inte var samarbetsvilliga
skulle fastställas på grundval av tillgängliga uppgifter i enlighet med artikel
18 i grundförordningen.
(18)     I
tillkännagivandet om inledande meddelade kommissionen att den hade gjort ett
preliminärt urval av unionstillverkare. Urvalet bestod av fyra företag bland de
tretton unionstillverkare som var kända innan undersökningen inleddes och gjordes
på grundval av den största representativa produktions- eller försäljningsvolym
som rimligen kunde undersökas inom den tid som stod till förfogande. Företagen
i urvalet stod för mer än 50 % av den sammanlagda uppskattade
tillverkningen och försäljningen i unionen under översynsperioden. Berörda
parter uppmanades att inom 15 dagar efter det att tillkännagivandet om
inledande hade offentliggjorts ta del av handlingarna och lämna synpunkter på
om detta urval var lämpligt. Alla berörda parter som begärde att bli hörda och
som visade att det fanns särskilda skäl att höra dem gavs tillfälle att bli
hörda.
(19)     Vissa berörda parter invände
mot att stickprovsförfarandet skulle tillämpas på unionstillverkare. De hade
följande invändningar: i) Kommissionen borde inte tillämpa något
stickprovsförfarande, eftersom inget sådant tillämpades i den föregående
undersökningen; ii) urvalsmetoden ifrågasattes eftersom den ansågs ”blanda
samman tre olika steg”, nämligen stödet för inledandet av översynen vid
giltighetstidens utgång, definitionen av unionsindustrin och
stickprovsförfarandet; iii) det preliminära urvalet grundades på felaktig och
ofullständig information; iv) det preliminära urvalet var inte representativt
eftersom det omfattade enheter i stället för koncerner. Urvalets
representativitet kritiserades också med hänvisning till att ett av de företag
som ingick nyligen hade genomfört en avyttring, medan ett annat hade
försäljning till närstående parter.
(20)     Parternas argument bemöttes
enligt följande:
–              
Beslutet om att använda stickprov tas i varje
undersökning med hänsyn till de särskilda omständigheterna i det enskilda
fallet, och artikel 11.9 i grundförordningen anger inte huruvida stickprov ska
användas för fastställande av skada i en översyn vid giltighetstidens utgång.
Till skillnad från i de tidigare undersökningarna, då alla företag som gav sig
till känna och samarbetade kunde undersökas, bedömde kommissionen med hänsyn
till det stora antalet unionstillverkare som berördes av denna översyn att det
inte rimligen skulle gå att undersöka samtliga inom den tid som stod till
förfogande och att villkoren i artikel 17 således var uppfyllda. 
–              
Kommissionen blandade inte samman fastställandet av
stödet för att inleda översynen vid giltighetstidens utgång, fastställandet av
unionsindustrin och urvalet av det preliminära stickprovet, utan dessa steg
hölls åtskilda och behandlades vart och ett för sig. Det framfördes inga belägg
för i vilken utsträckning urvalets representativitet skulle ha påverkats av
användningen av de produktions- och försäljningsuppgifter som
unionstillverkarna lämnat i samband med undersökningen av stödet för att inleda
översynen vid giltighetstidens utgång. 
–              
Urvalet gjordes på grundval av tillgängliga
uppgifter vid den tidpunkten i enlighet med artikel 17 i grundförordningen.
Urvalets representativitet kontrollerades efter parternas synpunkter avseende
företagsspecifika uppgifter. Ingen av dessa synpunkter befanns vara välgrundad.
–              
Urvalet gjordes i enlighet med artikel 17 i
grundförordningen för att omfatta den största representativa produktions- eller
försäljningsvolym som rimligen kunde undersökas inom den tid som stod till
förfogande. De företag som ingick i större koncerner och vars verksamhet
konstaterades vara fristående från övriga dotterbolag i samma koncern
betraktades som representativa för unionsindustrin och det fanns således inget
behov av att undersöka hela koncernens verksamhet på konsoliderad basis. I
stickprovsundersökningen behandlades företagen dessutom som ekonomiska enheter,
vilket möjliggjorde kontroll av alla relevanta uppgifter. Avyttringar och
förekomst av försäljning till närstående parter var dessutom något som utmärkte
sektorn under skadeundersökningsperioden och därför ansågs inte dessa faktorer
göra urvalet mindre representativt.
(21)     Efter att de viktigaste
omständigheterna och övervägandena hade meddelats (nedan kallat meddelandet
av uppgifter) upprepade parterna ovannämnda argument som redan hade
behandlats.
(22)     Frågeformuläret besvarades av
de tre indiska exporterande tillverkare som ingick i stickprovet, den enda
malaysiska exporterande tillverkaren och den enda thailändska exporterande
tillverkaren som förklarade sig villig att ingå i urvalet. Det besvarade
frågeformuläret från en av de indiska tillverkarna visade dock att företaget i
fråga bara exporterade obetydliga volymer av den berörda produkten under
översynsperioden. Därför genomfördes så småningom kontrollbesök hos de båda
resterande exporterande tillverkarna som tillsammans stod för 99 % av den
totala importen från Indien till unionen under översynsperioden.
(23)     Efter
meddelandet av uppgifter begärde en indisk samarbetsvillig tillverkare att dess
dumpningsmarginal skulle beräknas. I detta avseende bekräftades det åter att
exporten från detta företag var obetydlig och därför inte hade någon inverkan
på fastställandet av sannolikheten för fortsatt eller återkommande dumpning i
den aktuella översynen vid giltighetstidens utgång. Därför avvisades denna
begäran.
(24)     Ett stickprovsförfarande för
icke-närstående importörer planerades i tillkännagivandet om inledande. Ingen
av de 24 icke-närstående importörer som kontaktades samarbetade i den aktuella
undersökningen.
(25)     Alla de fem kända
råvaruleverantörerna kontaktades i samband med inledandet och tillsändes det
relevanta frågeformuläret. Två av leverantörerna besvarade frågeformuläret.
(26)     Alla kända användare och
intresseorganisationer för användare kontaktades efter inledandet. Sjutton
användare besvarade frågeformuläret. Tjugo organisationer som företräder
användarna i 16 medlemsstater gav sig till känna och inkom med inlagor.
(27)     Kontroll av de uppgifter som
inkommit
(28)     Kommissionen inhämtade och
kontrollerade alla uppgifter som den ansåg var nödvändiga för att fastställa
sannolikheten för fortsatt eller återkommande dumpning och därav vållad skada
och för att fastställa unionens intresse. Kontrollbesök genomfördes på plats
hos följande berörda parter:
(a)         
Unionstillverkare
–              
Indorama Polymers Europe, UAB, Nederländerna
–              
Equipolymers, Italien, Tyskland
–              
Neo Group, UAB, Litauen
–              
Novapet SA, Spanien
(b)         
Exporterande tillverkare i Indien:
–              
Dhunseri Petrochem & Tea Ltd, Kolkata
–              
Reliance Industries Ltd, Navi Mumbai 
(c)         
Tillverkare i Malaysia:
–              
MPI Polyester Industries Sdn Bhd, Shah Alam,
Selangor
(d)         
Tillverkare i Thailand:
–              
Indorama Polymers Pcl, Bangkok
(e)         
Användare i unionen 
–              
Coca-Cola Europe, Belgien
–              
Nestle Waters France, Frankrike
B. BERÖRD PRODUKT OCH LIKADAN PRODUKT
1.           Berörd produkt
(29)     Den produkt som berörs av
denna översyn är samma produkt som i den förra översynen vid giltighetstidens
utgång som slutfördes 2007 och som avses i skäl 2, dvs. polyetentereftalat
med en viskositetskvot på minst 78 ml/g, enligt ISO-standard 1628-5, som
klassificeras enligt KN-nummer 3907 60 20 och har ursprung i Indien,
Indonesien, Malaysia, Taiwan och Thailand.
2.           Likadan produkt
(30)     Precis
som i den ursprungliga undersökningen och översynen fann man att den berörda
produkten, PET-plast som tillverkas och saluförs på hemmamarknaderna i de
berörda länderna och PET-plast som tillverkas och saluförs i unionen av
unionstillverkare hade samma grundläggande fysiska och kemiska egenskaper och
användningsområden. De ansågs därför vara likadana produkter i den mening som
avses i artikel 1.4 i grundförordningen.
C. SANNOLIKHET FÖR FORTSATT ELLER
ÅTERKOMMANDE DUMPNING
3.           Inledande anmärkningar
(31)     I enlighet med artikel 11.2 i
grundförordningen undersöktes det om ett upphävande av de gällande åtgärderna
sannolikt skulle leda till fortsatt eller återkommande dumpning.
(32)     Vid bristande samarbetsvilja,
som i fallet med Indonesien och Taiwan, blev det nödvändigt att använda
tillgängliga uppgifter enligt artikel 18 i grundförordningen. För Malaysia och
Thailand användes både de uppgifter som lämnats av samarbetsvilliga företag och
tillgängliga uppgifter.
(33)     Enligt Eurostat uppgick den
totala importen av den berörda produkten från de berörda länderna under
översynsperioden till 126 500 ton, vilket utgjorde en andel på 4,5 %
av unionsmarknaden.
(34)     När det gäller utvecklingen av
produktionskapaciteten och den inhemska förbrukningen i de berörda länderna
användes dels en marknadsrapport som bifogats begäran, dels offentligt
tillgängliga uppgifter som företagsbeskrivningar på webben och kontrollerade
svar på frågeformulär från samarbetsvilliga företag.
4.           Indien
4.1.        Inledande anmärkningar
(35)     Såsom redan noterats fanns det
sju samarbetsvilliga exporterande tillverkare i Indien och tre av dessa valdes
ut till att ingå i stickprovet. Eftersom det konstaterades att ett av företagen
i urvalet bara exporterade obetydliga volymer av den berörda produkten under
översynsperioden genomfördes i slutändan kontrollbesök hos de båda andra
exporterande tillverkarna, som tillsammans stod för 99 % av den totala
importen från Indien till unionen under översynsperioden.
(36)     Under översynsperioden uppgick
den totala importen från Indien till 97 000 ton, vilket motsvarade 76 %
av den totala importen från de länder som berörs av denna översyn och en andel
av unionsmarknaden på 3,4 %. De båda indiska exporterande tillverkare som
ingick i stickprovet hade gjort ett åtagande och det konstaterades att de hade
respekterat minimiimportpriset under översynsperioden. Eftersom dessa stod för
nästan hela importen från Indien, var deras marknadsandel praktiskt taget
identisk med Indiens andel av unionsmarknaden.
4.2.        Dumpning av import under
översynsperioden
4.2.1.     Normalvärde
(37)     I enlighet med artikel 2.2 i
grundförordningen fastställdes först för var och en av de indiska exporterande
tillverkarna i urvalet huruvida dess totala försäljning av den likadana
produkten till oberoende kunder på hemmamarknaden var representativ, dvs. om
den totala försäljningsvolymen på hemmamarknaden motsvarade minst 5 % av
den sammanlagda volymen av exportförsäljningen till unionen.
(38)     Därefter identifierades de
typer av den likadana produkten som såldes på hemmamarknaderna av exporterande
tillverkare vars försäljning på den marknaden var representativ totalt sett,
och som var identiska eller direkt jämförbara med de typer som såldes på export
till unionen.
(39)     Det undersöktes sedan för var
och en av de samarbetsvilliga exporterande tillverkarna om försäljningen på
hemmamarknaden av var och en av produkttyperna var representativ, dvs. om
försäljningen på den marknaden motsvarade minst 5 % av försäljningsvolymen
till unionen av samma produkttyp. För de produkttyper som sålts i
representativa kvantiteter undersöktes det sedan om försäljningen hade ägt rum
vid normal handel, i enlighet med artikel 2.4 i grundförordningen. Det gjordes
genom att man fastställde andelen lönsam försäljning till oberoende kunder på
hemmamarknaden för varje exporterad typ av den berörda produkten under
översynsperioden.
(40)     Eftersom det konstaterades att
alla produkttyperna såldes på hemmamarknaden i tillräckliga mängder och vid
normal handel, fastställdes normalvärdet på grundval av det faktiska priset på
hemmamarknaden, beräknat som ett vägt genomsnitt av all försäljning på
hemmamarknaden av den typen under översynsperioden.
4.2.2.     Exportpris
(41)     Eftersom all exportförsäljning
av den berörda produkten skedde direkt till oberoende kunder i unionen
fastställdes därför exportpriset i enlighet med artikel 2.8 i
grundförordningen på grundval av de priser som faktiskt betalats eller skulle
betalas.
4.2.3.     Jämförelse
(42)     Jämförelsen mellan det vägda
genomsnittliga normalvärdet och det vägda genomsnittliga exportpriset gjordes
på grundval av priset fritt fabrik och i samma handelsled. 
(43)     För att jämförelsen mellan
normalvärdet och exportpriset skulle bli rättvis, togs i enlighet med artikel 2.10
i grundförordningen hänsyn till olikheter i faktorer som påverkade priserna och
prisernas jämförbarhet. I detta syfte tog man, där priserna och prisernas
jämförbarhet påverkades, hänsyn i form av justeringar för skillnader i
transport-, försäkrings- och hanteringskostnader, finansiella kostnader,
förpackningskostnader, provisioner och avdrag. 
(44)     En exporterande tillverkare
begärde en justering i enlighet med artikel 2.10 b i grundförordningen, med
motiveringen att importavgifter togs ut på den likadana produkten när denna var
avsedd för förbrukning i exportlandet men återbetalades genom tullrestitution
när produkten såldes på export till unionen. Undersökningen visade dock att det
inte fanns något samband mellan beloppet för tullrestitution, beräknat som en
fast procentsats av exportprodukternas fob-värde, och de tullar som faktiskt
betalades på importerade insatsvaror som användes i exportprodukten. Faktum är
att man har kunnat konstatera att till och med exportörer som köper alla sina
insatsvaror på hemmamarknaden och således inte importerar några insatsvaror
ändå är berättigade till förmåner inom tullrestitutionssystemet. Begäran
avvisades därför.
4.2.4.     Dumpningsmarginal
(45)     I enlighet med artikel 2.11
och 2.12 i grundförordningen jämfördes det vägda genomsnittliga normalvärdet
per varutyp med det vägda genomsnittliga exportpriset för motsvarande typ av
den berörda produkten. Jämförelsen visade att dumpning förelåg och uppgick till
4,8 % respektive 6,6 % för de två exporterande tillverkare i urvalet
som exporterade till EU under översynsperioden, trots att båda företagen hade
gjort prisåtaganden.
(46)     Efter meddelandet av uppgifter
hävdade en exporterande tillverkare att beräkningen av dumpningsmarginalen på
grundval av den inhemska försäljningen under fyra månader i stället för under
alla månader under översynsperioden inte var motiverad och ansåg därför att den
på ett artificiellt sätt höjde dumpningsmarginalen. Det ska noteras att
åtgärderna i samband med en översyn vid giltighetstidens utgång antingen
bibehålls eller upphävs, men inte kan ändras. För de fyra berörda månaderna,
dvs. en månad per kvartal, jämfördes normalvärdet och exportpriserna för samma
månader. Därav följer att en rättvis jämförelse garanterades. Argumentet
avvisades därför.
4.3.        Utvecklingen av importen om
åtgärderna skulle upphävas
(47)     Utöver analysen av förekomsten
av dumpning under översynsperioden undersöktes även sannolikheten för fortsatt
dumpning om åtgärderna skulle upphävas.
(48)     För detta ändamål undersöktes
följande faktorer: volymer och priser för den dumpade importen från Indien,
unionsmarknadens och andra tredjelandsmarknaders attraktionskraft samt de
indiska tillverkarnas produktions- och överskottskapacitet som var tillgänglig
för export.
(49)     Analysen nedan grundades
huvudsakligen på kontrollerade svar på frågeformulär och marknadsrapporten, som
kontrollerades mot offentligt tillgängliga uppgifter.
4.3.1.     Volym och priser på dumpad
import från Indien 
(50)     Importen från Indien till
unionen fördubblades under skadeundersökningsperioden och uppgick till omkring 97 000
ton under översynsperioden, vilket motsvarade 3,5 % av EU:s totala
förbrukning under översynsperioden.
(51)     Importpriserna varierade under
hela skadeundersökningsperioden och följde samma pristrender som unionsindustrins
försäljningspriser på unionsmarknaden. Som helhet steg importpriserna med 29 %
mellan 2008 och översynsperioden. Inga prisunderskridanden konstaterades under
översynsperioden. 
4.3.2.     Unionsmarknadens och andra
tredjelandsmarknaders attraktionskraft
(52)     De indiska
exportpriserna till tredjeländer var i allmänhet lägre än priserna på
hemmamarknaden under översynsperioden. Prisskillnaden var upp till 7,5 %
av exportpriset.
(53)     De
indiska exportpriserna till tredjeländer var i allmänhet lägre än de indiska
exportpriserna till unionen, vilket talar för att unionsmarknaden är attraktiv
eftersom den kan generera högre vinster. På grund av skillnaden i prissättning kan
det dock inte uteslutas att exportpriserna till unionen sjunker ytterligare om
åtgärderna skulle upphävas.
(54)     Efter meddelandet av uppgifter
hävdade en exporterande tillverkare att bedömningen av unionsmarknadens
attraktionskraft påverkades av att det fanns ett åtagande som innebar att
tillverkaren bara kunde exportera när priserna var höga. Av en jämförelse
mellan det minimipris vid import som åtagandet innebär och priset fritt fabrik
vid export till unionen under de åtta månader då tillverkaren konstaterades
exportera till unionen framgår att priset vid export till unionen i genomsnitt
låg betydligt högre än minimipriset vid import, vilket tyder på att prissättningen
bara marginellt eller inte alls påverkades av åtagandet. Av detta följer att
själva förekomsten av åtagandet inte ändrade den slutsats som dragits om
unionsmarknadens attraktionskraft. Detta argument avvisades därför.
(55)     De indiska tillverkarnas
produktions- och överskottskapacitet som är tillgänglig för export
(56)     Under översynsperioden hade
Indien en produktionskapacitet på 700 000–900 000 ton och en produktionsöverskottskapacitet
tillgänglig för export på 200 000–300 000 ton.
(57)     Enligt
uppgifter som samlats in under undersökningen beräknas Indiens kapacitet öka
ytterligare och uppgå till cirka 1 600 000–1 800 000 ton år
2014. Denna ökning väntas bli mycket kraftigare än ökningen av den inhemska förbrukningen.
Överskottskapaciteten i förhållande till den inhemska efterfrågan beräknas
uppgå till cirka 600 000–700 000 ton 2014, vilket skulle motsvara ca 21–25 %
av unionens sammanlagda förbrukningen under översynsperioden. I undersökningen
noterades också att Turkiet och Sydafrika tillämpar handelspolitiska
skyddsåtgärder mot Indien, vilket kan begränsa de marknader som skulle kunna
vara tillgängliga för export från Indien.
(58)     Det är sannolikt att exporten
till unionen skulle öka om åtgärderna upphävs, särskilt med tanke på den högre
prisnivån på unionsmarknaden och den stora förbrukningen på marknaden. Å andra
sidan kan det inte uteslutas att de exporterande tillverkarna skulle sänka sina
exportpriser till unionen ännu mer och att den dumpning som konstaterats under
översynsperioden således skulle tillta.
(59)     En exporterande tillverkare
framhöll att den produktionskapacitet som var tillgänglig för export i Indien
skulle minska efter 2014 och att den nuvarande situationen därför bara skulle
vara tillfällig. Det noteras att den påstådda minskningen av kapaciteten som är
tillgänglig för export efter 2014 konstaterades ligga i linje med prognoserna i
marknadsrapporten. Slutsatsen drogs därför att inlagan inte var av sådan art
att den kunde ändra analysen när det gäller utvecklingen av den kapacitet som
var tillgänglig för export. Efter meddelandet av uppgifter hävdade en
exporterande tillverkare att en stor och tillfällig överskottskapacitet som är
tillgänglig för export var oundviklig, eftersom produktionskapaciteten i regel
bara kan höjas i stora etapper på grund av minimistorleken hos de moderna
anläggningarna för tillverkning av PET-plast. Som svar på detta bör det noteras
att produktionskapaciteten mellan översynsperioden och påföljande år ökade med
minst 150 000–200 000 ton. Av detta följer att enbart de framförda
argumenten inte kan motivera den kapacitetsöverskott som var tillgänglig för
export enligt skäl 55. Orsaken till överskottet av kapacitet tillgänglig
för export saknar i alla händelser betydelse i detta sammanhang. Argumentet
avvisades därför.
(60)     Vissa parter hävdade att den
överskottskapacitet som var tillgänglig för export och som utvecklats i Indien
även skulle kunna absorberas av andra tredjeländer och att den enligt
kommissionens beräkning därför inte hade bedömts korrekt. Det antogs inte på
något sätt att hela den överskottskapacitet som var tillgänglig för export
skulle vara avsedd för unionen. Påståendet avvisades därför.
(61)     En exporterande tillverkare hävdade
att Turkiet och Sydafrika var relativt betydelselösa exportmarknader och
invände mot att kommissionen hade tolkat förekomsten av handelspolitiska
skyddsåtgärder mot Indien i dessa länder som en indikation på att Indien skulle
dumpa den berörda produkten på unionsmarknaden. Kommissionens bedömning är att Turkiets
och Sydafrikas gällande handelspolitiska skyddsåtgärder mot import från Indien
kan inskränka de marknader som skulle kunna vara tillgängliga för indisk
export. Om påståendet att Turkiet och Sydafrika är betydelselösa
exportmarknader är sant innebär den ökande överskottskapaciteten i Indien
dessutom en sannolikhet för ökad export till unionen även utan de
handelspolitiska skyddsåtgärder som Turkiet och Sydafrika infört. Påståendet
avvisades därför.
4.3.3.     Slutsats om sannolikheten för
fortsatt dumpning
(62)     Mot
bakgrund av ovanstående, särskilt den fortsatta dumpningen och den höga
överskottskapacitet som finns tillgänglig, kan man dra slutsatsen att stora
importvolymer från Indien sannolikt kommer att läggas om till unionsmarknaden
till dumpade priser om åtgärderna upphävs, och således finns sannolikhet för
fortsatt dumpning.
5.           Indonesien
5.1.        Inledande anmärkningar
(63)     Ingen av de fem kända
exporterande tillverkarna i Indonesien samarbetade i undersökningen, så
analysen av sannolikheten för fortsatt dumpning grundades på tillgängliga
uppgifter i enlighet med artikel 18 i grundförordningen.
(64)     Enligt
Eurostat uppgick importen från Indonesien till 253 ton under översynsperioden,
vilket motsvarade nära 0 % av den totala importen från de länder som
berörs av denna översyn och en andel av unionsmarknaden på nära 0 %.
5.2.        Dumpning av import under
översynsperioden
(65)     I avsaknad av samarbete
fastställdes en preliminär dumpningsmarginal på 10,8 % för importen från
Indonesien med utgångspunkt i begäran om översyn.
5.3.        Utvecklingen av importen om
åtgärderna skulle upphöra att gälla 
(66)     Utöver analysen av förekomsten
av dumpning under översynsperioden undersöktes även sannolikheten för fortsatt
dumpning om åtgärderna skulle upphävas.
(67)     För detta ändamål undersöktes
följande faktorer: volymer och priser för den dumpade importen från Indonesien,
unionsmarknadens och andra tredjelandsmarknaders attraktionskraft samt de
indonesiska tillverkarnas produktionskapacitet och överskottskapacitet som var tillgänglig
för export.
5.3.1.     Volym och priser på dumpad
import från Indonesien
(68)     Importen från Indonesien till
unionen låg på en mycket låg nivå under hela skadeundersökningsperioden. Under 2008
förekom ingen import. Under 2009 uppgick importen till cirka 400 ton och 2010
ökade den till omkring 1 000 ton, för att sedan på nytt minska till 253
ton under översynsperioden. Det motsvarade en andel av unionsförbrukningen som
låg nära 0 % under hela skadeundersökningsperioden.
(69)     Under 2009 och 2010 var de
indonesiska importpriserna i genomsnitt högre än unionsindustrins priser på
unionsmarknaden. Även om det genomsnittliga priset på import från Indonesien
var något lägre än unionsindustrins genomsnittliga pris på unionsmarknaden
under översynsperioden, kunde dessa priser betraktas som likartade. Inga
prisunderskridanden konstaterades under översynsperioden. 
5.3.2.     Unionsmarknadens och andra
tredjelandsmarknaders attraktionskraft
(70)     Både uppgifterna i begäran om översyn
och uppgifterna på Indonesiens officiella webbplats för handelsstatistik gäller
en bredare produktdefinition än den berörda produkten. Det gick därför inte att
fastställa någon tillförlitlig nivå för priserna på export till andra
tredjelandsmarknader.
(71)     På grund av avsaknaden av
samarbete gick det inte heller att fastställa prisnivån på hemmamarknaden.
5.3.3.     Produktionskapacitet och
överskottskapacitet som är tillgänglig för export
(72)     Eftersom inget av de
indonesiska företagen var samarbetsvilligt, fastställdes utvecklingen av
produktionskapaciteten och den inhemska efterfrågan med utgångspunkt i
uppgifterna i begäran om översyn, vilka ändrades efter en inlaga från sökanden
som mottogs under undersökningen och som angav att den enda planen för att
utöka kapaciteten i begäran om översynen inte skulle förverkligas. De ändrade
uppgifterna kontrollerades mot offentligt tillgängliga uppgifter som exempelvis
företagsbeskrivningar på internet. Mot bakgrund av ovanstående uppgifter tycks
produktionskapaciteten i Indonesien ha legat stabilt på 400 000–600 000
ton under hela skadeundersökningsperioden. Den överskottskapacitet som var
tillgänglig för export under skadeundersökningsperioden minskade successivt och
uppgick till 65–70 % av landets totala produktionskapacitet under
översynsperioden, vilket motsvarar 9–11 % av EU:s totala förbrukning. Inga
kapacitetsökningar förutses under perioden fram till 2014. Samtidigt väntas
förbrukningen i Indonesien öka. Därmed väntas den andel av
produktionskapaciteten som är tillgänglig för export minska och utgöra endast
en ytterst liten andel av den totala unionsförbrukningen under
översynsperioden.
5.3.4.     Slutsats om sannolikheten för
fortsatt dumpning
(73)     Med hänsyn till ovanstående,
särskilt slutsatserna om kapacitetens förväntade utveckling, bedömdes det inte som
sannolikt att de exporterande tillverkarna i Indonesien åter skulle börja att
exportera skadevållande kvantiteter till dumpade priser till unionsmarknaden på
kort till medellång sikt om åtgärderna skulle upphävas.
6.           Malaysia
6.1.        Inledande anmärkningar
(74)     Endast en av de kända
exporterande tillverkarna samarbetade i undersökningen, men det konstaterades
att den tillverkaren inte exporterade till unionen under översynsperioden. Tillverkaren
stod för omkring 20 % av Malaysias totala produktionskapacitet under
översynsperioden. De uppgifter som lämnades av den samarbetsvilliga
tillverkaren i Malaysia användes i analysen av prisbeteendet på den malaysiska
hemmamarknaden och gentemot andra tredjelandsmarknader.
(75)     Slutsatserna grundade sig
också på tillgängliga uppgifter i enlighet med artikel 18 i grundförordningen,
dvs. uppgifterna i begäran om översyn och offentligt tillgängliga uppgifter som
exempelvis företagsbeskrivningar på internet.
(76)     Under
översynsperioden uppgick importen från Malaysia till unionen till 17 000
ton, vilket motsvarade 13 % av den totala importen från de länder som
berörs av denna översyn och en andel av unionsmarknaden på nära 0,6 %.
6.2.        Dumpning av import under
översynsperioden 
(77)     Med utgångspunkt i begäran om
översyn fastställdes det en preliminär dumpningsmarginal på 6,7 % för
importen från Malaysia.
(78)     Eftersom den samarbetsvilliga
tillverkaren inte exporterade till unionen under översynsperioden, gick det
inte att beräkna någon dumpningsmarginal för företaget i fråga. Ett normalvärde
beräknades dock på grundval av dess försäljning på hemmamarknaden, och en
jämförelse mellan detta normalvärde och priset på import från Malaysia till
unionen enligt uppgifter från Eurostat ger en siffra som stämmer överens med
den dumpningsmarginal som anges i skäl 75.
6.3.        Utvecklingen av importen om
åtgärderna skulle upphävas
(79)     Utöver analysen av förekomsten
av dumpning under översynsperioden undersöktes även sannolikheten för fortsatt
dumpning om åtgärderna skulle upphävas.
(80)     För detta ändamål undersöktes
följande faktorer: volymer och priser för den dumpade importen från Malaysia,
unionsmarknadens och andra tredjelandsmarknaders attraktionskraft samt de
malaysiska tillverkarnas produktionskapacitet och överskottskapacitet som var
tillgänglig för export.
6.3.1.     Volym och priser på dumpad
import från Malaysia
(81)     Importen från Malaysia till
unionen ökade under skadeundersökningsperioden från omkring 8 000 ton till
17 000 ton, efter att ha minskat kraftigt under 2009 och 2010. Trots att
importen från Malaysia som helhet ökade låg marknadsandelen kvar nära 0 %,
utom under översynsperioden då den uppgick till 0,6 %. 
(82)     Importpriserna varierade under
skadeundersökningsperioden och följde samma pristrender som unionsindustrins
försäljningspriser på unionsmarknaden. Som helhet steg importpriserna med 25 %
mellan 2008 och översynsperioden. Inga prisunderskridanden konstaterades under
översynsperioden.
6.3.2.     Unionsmarknadens och andra
tredjelandsmarknaders attraktionskraft
(83)     Under översynsperioden
exporterade det samarbetsvilliga företaget 300–500 ton av den likadana
produkten till andra tredjeländer. Analysen av den försäljningen visar att de
malaysiska exportpriserna till tredjeländer i allmänhet var högre än priserna
på hemmamarknaden under översynsperioden. Prisskillnaden uppgick till 5–10 %.
6.3.3.     Produktionskapacitet och
överskottskapacitet som är tillgänglig för export
(84)     Malaysias totala
produktionskapacitet beräknades på grundval av uppgifterna i begäran om
översyn, dubbelkontrollerade mot offentligt tillgängliga uppgifter som
exempelvis företagsbeskrivningar på internet, och uppgick till omkring 100 000–300 000
ton under översynsperioden. Den överskottskapacitet som var tillgänglig för
export under skadeundersökningsperioden minskade successivt och uppgick till 52–55 %
av landets totala produktionskapacitet under översynsperioden, vilket motsvarar
3–4 % av EU:s totala förbrukning. Enligt samma källor förväntas produktionskapaciteten
ligga kvar på denna nivå åtminstone fram till 2014, medan den inhemska förbrukningen
förväntas öka. Därmed väntas den andel av produktionskapaciteten som är
tillgänglig för export minska till 2–3 % av den totala unionsförbrukningen
under översynsperioden. Importen från Malaysia väntas således inte öka särskilt
mycket om åtgärderna skulle upphävas.
6.3.4.     Slutsats om sannolikheten för
fortsatt dumpning
(85)     Med hänsyn till ovanstående, i
synnerhet slutsatserna om kapacitetens förväntade utveckling, bedömdes det inte
som sannolikt att de exporterande tillverkarna i Malaysia åter skulle börja
exportera skadevållande kvantiteter till dumpade priser till unionsmarknaden på
kort till medellång sikt om åtgärderna skulle upphävas.
7.           Taiwan
7.1.        Inledande anmärkningar
(86)     Ingen
av de fyra exporterande tillverkarna i Taiwan samarbetade i undersökningen och
analysen av sannolikheten för fortsatt dumpning grundades därför på
tillgängliga uppgifter i enlighet med artikel 18 i grundförordningen.
(87)     Under
översynsperioden uppgick importen till unionen från Taiwan till 12 000
ton, vilket motsvarade 9,7 % av den totala importen från de länder som
berörs av denna översyn och en andel av unionsmarknaden på cirka 0,4 %.
7.2.        Dumpning av import under
översynsperioden
(88)     I avsaknad av samarbete
fastställdes en preliminär dumpningsmarginal på 12 % för importen från
Taiwan med utgångspunkt i begäran om översyn.
(89)     Efter meddelandet av uppgifter
hävdade vissa parter att kommissionen vid beräkningen av dumpningsmarginalen
skulle ha använt de inhemska priserna och exportpriserna hos en taiwanesisk
tillverkare av PET-plast som hade begärt en översyn avseende en ny exportör i
enlighet med artikel 11.4 i grundförordningen[18] och för vilken
undersökningsperioden överlappade översynsperioden i det aktuella förfarandet.
Det måste dock noteras att den berörda tillverkaren av PET-plast inte
samarbetade i denna översyn vid giltighetstidens utgång. Uppgifter som lämnas
in i samband med en undersökning får endast användas för det ändamål de begärdes.
De uppgifter som erhållits i den berörda översynen avseende en ny exportör kan
därför inte användas inom ramen för den aktuella översynen vid giltighetstidens
utgång. Företaget är också den minsta tillverkaren av PET-plast i Taiwan och
dess försäljning på export till unionen uppgick bara till en obetydlig del av
den sammanlagda taiwanesiska exporten under översynsperioden. Argumentet
avvisades därför. Det hävdades sammantaget att importen från Taiwan inte
dumpades under översynsperioden. Det erinras dock om att ingen av de
taiwanesiska exporterande tillverkarna var samarbetsvillig och att dumpningen
därför inte kunde fastställas på grundval av uppgifter som dessa exporterande
tillverkare lämnat. Påståendet att dumpning inte förekom var inte underbyggt
med bevisning och avvisades därför.
7.3.        Utvecklingen av importen om
åtgärderna skulle upphävas
(90)     Utöver
analysen av förekomsten av dumpning under översynsperioden undersöktes även
sannolikheten för fortsatt dumpning om åtgärderna skulle upphävas.
(91)     För detta ändamål undersöktes
följande faktorer: volymer och priser för den dumpade importen från Taiwan,
unionsmarknadens och andra tredjelandsmarknaders attraktionskraft samt de
taiwanesiska tillverkarnas produktionskapacitet och överskottskapacitet som var
tillgänglig för export.
7.3.1.     Volym och priser på dumpad
import från Taiwan
(92)     Importen från Taiwan till
unionen ökade under skadeundersökningsperioden från omkring 10 000 ton
till 12 000 ton, efter att ha minskat under 2009 och 2010. Trots att importen
från Taiwan som helhet ökade, låg marknadsandelen kvar nära 0 %, och under
översynsperioden uppgick importen till 0,4 % av unionsförbrukningen. 
(93)     Importpriserna varierade under
skadeundersökningsperioden och följde samma pristrender som unionsindustrins
försäljningspriser på unionsmarknaden. Som helhet steg importpriserna med 27 %
mellan 2008 och översynsperioden. Inga prisunderskridanden konstaterades under
översynsperioden.
7.3.2.     Unionsmarknadens och andra
tredjelandsmarknaders attraktionskraft
(94)     Statistik från Taiwans Bureau
of Foreign Trade visar att försäljningen till tredjeländer var stor och
uppgick till omkring 60 % av landets totala produktionskapacitet under
översynsperioden.
(95)     En jämförelse mellan det
genomsnittliga exportpriset enligt uppgifter från samma källa och normalvärdet
i begäran om översyn tydde på att exportpriserna till tredjeländer i allmänhet
var lägre än priserna på hemmamarknaden. Prisskillnaden var upp till ca 12 %
av exportpriset.
(96)     Statistik från Taiwans Bureau
of Foreign Trade visade att det genomsnittliga exportpriset till
tredjeländer var lägre än unionsindustrins pris i unionen. Skillnaden i pris
var upp till cirka 7 % av exportpriset. Det genomsnittliga exportpriset
till unionen under översynsperioden konstaterades också vara högre än det
genomsnittliga exportpriset till andra tredjeländer. Skillnaden uppgick till 5,5 %
av exportpriset till andra tredjeländer. Således finns det ett incitament för
att exportera till unionen där den rådande prisnivå som tillämpas av
unionsindustrin är högre. Tillsammans med den stora överskottskapacitet som var
tillgänglig för export (se skälen 97–98) talar detta för att de taiwanesiska
exportörerna sannolikt skulle exporterar PET-plast till dumpade priser i
kvantiteter över de nivåer som sannolikt vållar unionen skada.
(97)     Efter meddelandet av uppgifter
invände en berörd part mot att kommissionen använde statistik från Taiwans Bureau
of Foreign Trade, eftersom man påstod att produktkodnumret inte sammanföll
med den berörda produkten. Det är sant att Taiwan och unionen använder olika mått
på viskositet, nämligen ”gränsviskositetsvärde” i Taiwan och ”viskositetskvot”
i unionen. Med hjälp av det matematiska förhållandet mellan de båda måtten kan
det emellertid konstateras att det taiwanesiska produktkodnummer som används
motsvarar den berörda produkten. Invändningen avvisades därför.
7.3.3.     Produktionskapacitet och
överskottskapacitet
(98)     Eftersom
ingen av de taiwanesiska exporterande tillverkarna var samarbetsvillig,
fastställdes utvecklingen av kapaciteten och den inhemska efterfrågan med
utgångspunkt i uppgifterna i begäran om översyn, vilka dubbelkontrollerades mot
offentligt tillgängliga uppgifter som exempelvis företagsbeskrivningar på
internet.
(99)     Taiwans
totala produktionskapacitet uppgick till 1 000 000–1 200 000 ton
under översynsperioden. Den överskottskapacitet som var tillgänglig för export
var stabil under de första tre åren av skadeundersökningsperioden och ökade
under översynsperioden till omkring 80 % av landets totala kapacitet,
vilket motsvarar 28–33 % av unionens totala förbrukning under
översynsperioden. Enligt samma källor förväntas produktionskapaciteten öka
kraftigt åtminstone fram till 2014, medan den inhemska förbrukningen bara
förväntas öka litet. Den andel av produktionskapaciteten som är tillgänglig för
export förväntas därmed öka till 1 200 000–1 300 000 ton,
vilket motsvarar 42–47 % av den totala förbrukningen i unionen under
översynsperioden.
(100)   Ovanstående
visar att de taiwanesiska exporterande tillverkarna av den berörda produkten är
kraftigt beroende av export och att det är sannolikt att exporten till unionen
ökar om åtgärderna skulle upphävas. Det faktum att unionsindustrins prisnivå på
unionsmarknaden är högre än Taiwans exportpriser på tredjelandsmarknader gör
unionsmarknaden mer attraktiv för export. Å andra sidan kan man inte utesluta
risken att vissa exportörer sänker sina exportpriser till unionen för att vinna
marknadsandelar. Dessutom tillämpar Turkiet och Sydafrika handelspolitiska skyddsåtgärder
mot Taiwan, vilket minskar de taiwanesiska exportörernas fria tillträde till
andra potentiella marknader.
(101)   Vissa
berörda parter hävdade att Taiwan inte har någon reservkapacitet som skulle
medge en betydande ökning av exporten till unionen. Vidare hävdades att den
taiwanesiska PET-plasttillverkningens viktigaste exportmarknader är Asien och
Stillahavsområdet samt Nord- och Sydamerika. Importpriserna cif på PET-plast
från Taiwan är högre än på PET-plast från alla andra huvudsakliga källor till
import till unionen. Samtidigt ligger de gällande åtgärderna på import av
PET-plast från Taiwan på en mycket låg nivå, vilket innebär att prisskillnaden
inte blir särskilt stor om åtgärderna upphör att gälla.
(102)   Det bör
noteras att ingen av de taiwanesiska exporterande tillverkarna samarbetade i
denna översyn. De slutsatser som redovisas i skäl 97–98 talar dessutom för
motsatsen. Mot bakgrund av detta måste de berörda parternas påståenden avvisas.
(103)   Efter meddelandet av uppgifter
upprepade dessa parter att Asien och Stillahavsområdet och de sydamerikanska
områdena är betydelsefulla som exportmarknader och hävdade att dessa marknader
skulle dra till sig en betydande andel av den prognostiserade ökning av den
överskottskapacitet som är tillgänglig för export i Taiwan. Till stöd för detta
påstående lämnade parterna uppgifter om produktionskapacitetens och den
inhemska efterfrågans relativa värde under 2012 och 2020 för båda regionerna.
Det bör noteras att situationen under 2020 saknar betydelse för denna översyn
vid giltighetstidens utgång och att användandet av år 2012 som en del i
jämförelsen innebär att man bortser från den omfattande kapacitetsökningen
under översynsperioden fram till 2012. Påståendet avvisades därför.
(104)   Vissa parter hävdade dessutom att man för den
överskottskapacitet tillgänglig för export som byggts upp i Taiwan bör beakta
den ökade efterfrågan på andra tredjelandsmarknader. De hävdade därför att den
överskottskapacitet som var tillgänglig för export inte hade bedömts korrekt.
Såsom redan nämnts i skäl 58 drog man i undersökningen inte slutsatsen att
all kapacitet som var tillgänglig för export skulle vara avsedd för unionen.
Det ansågs inte på något sätt att hela den överskottskapacitet som var
tillgänglig för export skulle vara avsedd för unionen. Med hänsyn till
unionsmarknadens attraktionskraft i fråga om pris och storlek och de stora
volymer av extra kapacitet som är tillgänglig för export är det på grundval av
tillgängliga uppgifter rimligt att anta att de kvantiteter som sannolikt är
avsedda för unionsmarknaden kan förväntas ligga över de nivåer som sannolikt
vållar skada. Det erinras dessutom om att ingen av de taiwanesiska tillverkarna
av PET-plast samarbetade i undersökningen och att exakta uppgifter om faktisk
produktion och kapacitet liksom inhemsk försäljning och exportförsäljning inte
var tillgängliga. Slutsatserna när det gäller fortsatt dumpning måste därför,
som anges i skäl 84, grundas på tillgängliga uppgifter. Med hänsyn till de
betydande kvantiteter som är tillgängliga för export och analysen av
prisnivåerna för export till andra tredjeländer samt den prisnivå i unionen som
anges i skälen 93–95 är det rimligt att anta att exporten från Taiwan kommer
att ledas om till unionen till dumpade priser och i sådana stora kvantiteter
som sannolikt skulle vålla skada om åtgärderna upphävs. Argumentet avvisades
därför.
(105)   En annan part hävdade att den
värdetullsats som tillämpades på Taiwan under översynsperioden var mycket låg och
att man därför inte kunde dra slutsatsen att importen från Taiwan kommer att
ske till dumpade nivåer om åtgärderna skulle upphävas. Den nuvarande
dumpningsmarginal som gäller grundas på minimipriset grundat på en värdetull på
12,4 %. Det faktum att priserna var högre under översynsperioden och att
den hypotetiska värdetullen därför skulle vara lägre saknar betydelse, eftersom
hänsyn inte tas till den sannolika prisutvecklingen efter översynsperioden om
åtgärderna skulle upphävas, vilket framgår av skälen 94 och 98. Påståendet
avvisades därför.
7.3.4.     Slutsats om sannolikheten för
fortsatt dumpning
(106)   Med
hänsyn till den stora och ökande kapaciteten, unionsmarknadens attraktionskraft
och gällande åtgärder i andra tredjeländer drogs slutsatsen att det är
sannolikt exporten från Taiwan skulle läggas om till unionen till dumpade
priser och i kvantiteter som sannolikt skulle vålla skada om åtgärderna upphör
att gälla.
(107)   Efter meddelandet av uppgifter
hävdade en part att den påstått låga antidumpningstullen under översynsperioden
borde ha beaktats i analysen av sannolikheten för återkommande eller fortsatt
dumpning. Det bör dock noteras att ingen av de exporterande tillverkarna i
Taiwan var samarbetsvillig och att påståendet att dumpningsmarginalerna under
översynsperioden var låga inte var underbyggt och därför avvisades. Det erinras
om att de dumpningsmarginaler som konstaterats under översynsperioden låg på 12 %
grundat på tillgängliga uppgifter. Såsom nämnts i skäl 104 visade analysen
av den sannolika utvecklingen av priset på den taiwanesiska exporten att
fortsatt dumpning var sannolik om åtgärderna skulle tillåtas att upphöra att
gälla. Argumentet avvisades därför.
8.           Thailand
8.1.        Inledande anmärkningar
(108)   Endast en exporterande
tillverkare som inte exporterade någon PET-plast till unionen under
översynsperioden var samarbetsvillig. Den samarbetsvilliga tillverkaren stod
för omkring 25 % av Thailands totala produktionskapacitet under
översynsperioden. I Thailand finns tre andra tillverkare som inte var
samarbetsvilliga. Slutsatserna fastställdes därför delvis även på grundval av
tillgängliga uppgifter enligt artikel 18 i grundförordningen.
(109)   Under
översynsperioden uppgick exporten till unionen till 727 ton, vilket motsvarade 0,6 %
av den sammanlagda importen från de länder som berörs av denna översyn och en
andel av unionsmarknaden på nära 0 %.
8.2.        Dumpning av import under
översynsperioden
(110)   Enligt
begäran om översyn skedde importen till unionen till dumpade priser med en
dumpningsmarginal på 14,1 %. 
(111)   Eftersom det samarbetsvilliga
företaget inte exporterade till unionen under översynsperioden, gick det inte
att beräkna någon dumpningsmarginal för företaget i fråga. Ett normalvärde
beräknades dock på grundval av dess försäljning på hemmamarknaden, och en
jämförelse mellan detta normalvärde och priset på import från Thailand till
unionen enligt uppgifter från Eurostat ger en siffra som är förenlig med den
dumpningsmarginal som anges i skäl 108.
8.3.        Utvecklingen av importen om
åtgärderna skulle upphöra att gälla
(112)   Utöver analysen av förekomsten
av dumpning under översynsperioden undersöktes även sannolikheten för fortsatt
dumpning om åtgärderna skulle upphävas.
(113)   För detta ändamål undersöktes
följande faktorer: volymer och priser för den dumpade importen från Thailand,
unionsmarknadens och andra tredjelandsmarknaders attraktionskraft samt de
thailändska tillverkarnas produktionskapacitet och överskottskapacitet som var
tillgänglig för export.
8.3.1.     Volym och priser på dumpad
import från Thailand
(114)   Importen från Thailand till
unionen låg på en försumbar nivå under hela skadeundersökningsperioden, och
ingen import alls skedde under 2009 och 2010. Under översynsperioden ökade
importen från omkring 500 ton 2008 till omkring 700 ton, vilket motsvarade
nära 0 % av den totala unionsförbrukningen under översynsperioden.
(115)   Under
skadeundersökningsperioden ökade importpriserna från omkring 980 euro/ton 2008
till omkring 1 300 euro/ton under översynsperioden, dvs. med 32 %.
Inga prisunderskridanden konstaterades under översynsperioden.
8.3.2.     Unionsmarknadens och andra
tredjelandsmarknaders attraktionskraft
(116)   Den enda samarbetsvilliga
exporterande tillverkarens genomsnittliga pris på hemmamarknaden under
översynsperioden konstaterades vara lägre än unionsindustrins genomsnittliga
pris på unionsmarknaden. Prisskillnaden uppgick till 9 %. 
(117)   Det konstaterades att den
samarbetsvilliga exporterande tillverkaren exporterade till andra
tredjelandsmarknader än unionen. Tillverkarens genomsnittliga exportpris till
dessa marknader fritt fabrik var längre än normalvärdet. Prisskillnaden motsvarade
upp till 10,8 % av det genomsnittliga exportpriset.
(118)   Exporten från den samarbetsvilliga
exporterande tillverkaren till andra tredjeländer skedde till priser som låg
under unionsindustrins prisnivå i unionen. Prisskillnaden uppgick till 6,6 %
av priserna för export till tredjelandsmarknaderna. 
8.3.3.     Produktionskapacitet och
överskottskapacitet tillgänglig för export
(119)   Thailands produktionskapacitet
fastställdes på grundval av uppgifterna i begäran om översyn, offentligt
tillgängliga uppgifter som företagsbeskrivningar på internet samt svar på
frågeformuläret från det samarbetsvilliga företaget.
(120)   Thailands produktionskapacitet ökade kraftigt under
skadeundersökningsperioden och motsvarade mer än tre gånger den inhemska förbrukningen
i Thailand under översynsperioden. Thailands totala produktionskapacitet
uppgick till 700 000–900 000 ton under översynsperioden. Den
överskottskapacitet som var tillgänglig för export under skadeundersökningsperioden
minskade successivt och uppgick till 70–75 % av landets totala kapacitet
under översynsperioden, vilket motsvarade 17–22 % av EU:s totala
förbrukning. Det visar att Thailand är ett exportinriktat land och att de
thailändska tillverkarna av den berörda produkten är kraftigt beroende av
exportförsäljning. Undersökningen har visat att kapaciteten kommer att öka
ytterligare till 800 000–1 000 000 ton fram till 2014. Enligt
samma källor kommer den inhemska efterfrågan inte att öka i samma takt, utan
kommer att ligga kvar på en relativt låg nivå. Överskottskapaciteten i
förhållande till den inhemska efterfrågan beräknas följaktligen öka kraftigt
till cirka 700 000–800 000 ton i en nära framtid, motsvarande 25–30 %
av den totala unionsförbrukningen under översynsperioden. Dessutom tillämpar
Turkiet och Malaysia handelspolitiska skyddsåtgärder mot Malaysia, vilket
begränsar exportörernas fria tillträde till andra potentiella
tredjelandsmarknader. Med hänsyn till de betydande kvantiteter som är tillgängliga
för export och analysen av prisnivåerna för export till andra tredjeländer samt
prisnivån i unionen (se skälen 114–116) är det rimligt att anta att exporten
från Taiwan kommer att ledas om till unionen till dumpade priser och i sådana stora
kvantiteter som sannolikt skulle vålla skada om åtgärderna upphävs.
(121)   Efter meddelandet av uppgifter
anförde den thailändska myndigheten för utrikeshandel att jämförelsen mellan
produktionskapaciteten och den inhemska efterfrågan borde ha gjorts på nivån
för Asean-regionen. Det noteras att den thailändska regeringen inte underbygger
sitt argument och att det därför inte finns något som motiverar en ändring av
slutsatserna på grundval av den överskottskapacitet som är tillgänglig för
export i Thailand.
8.3.4.     Slutsats om sannolikheten för
fortsatt dumpning
(122)   Med
hänsyn till den stora och ökande kapaciteten, unionsmarknadens attraktionskraft
och de gällande åtgärderna i andra tredjeländer, drogs slutsatsen att det är
sannolikt att exporten från Thailand skulle ledas om till unionen till dumpade
priser och i sådana kvantiteter som sannolikt skulle vålla skada om åtgärderna
tillåts upphöra att gälla.
D. DEFINITION AV UNIONSINDUSTRIN
9.           Unionstillverkningen och
unionsindustrin
(123)   Inom unionen tillverkas den likadana
produkten av 13 kända tillverkare. Dessa utgör unionsindustrin i den mening som
avses i artikel 4.1 i grundförordningen och kallas nedan unionsindustrin.
(124)   Tolv kända unionstillverkare,
som i detta ärende företräddes av klaganden, samarbetade och stödde
undersökningen. En annan känd unionstillverkare visade ingen samarbetsvilja i
denna översyn.
(125)   All tillgänglig information om
unionsindustrin, exempelvis svar i frågeformulär och uppgifter från Eurostat
och i begäran om översyn, användes för att fastställa den totala
unionsproduktionen under översynsperioden.
(126)   Unionens
PET-plastmarknad utmärks av ett relativt stort antal tillverkare, som vanligen
tillhör större koncerner med huvudkontor utanför unionen. Under perioden 2000–2012
har unionens PET-plastindustri genomgått flera förändringar. Marknaden är inne
i ett konsolideringsskede, och ett antal övertaganden och nedläggningar har
genomförts under den senaste tiden. En återvinningsindustri har börjat ta form
relativt nyligen och nya produkter utvecklas, exempelvis återvunnen PET-plast
och bio-PET-plast.
(127)   Efter meddelandet av uppgifter
hävdade vissa parter att beskrivningen av unionsindustrins situation var
felaktig, eftersom fem tillverkare i själva verket tillhörde en stor
internationell koncern och tre andra tillverkare var närstående
förpackningsföretag för PET-plast. Ingen av dessa omständigheter motsäger
beskrivningen i skäl 124, där det uttryckligen anges att
unionstillverkarna i regel tillhör större koncerner enligt de uppgifter som
lämnats ut. Konsekvenserna av denna koncentration behandlas i skäl 209.
Bedömningen av konsekvenserna av den företagsinterna marknaden granskas i
skälen 203–205.
(128)   Eftersom antalet
samarbetsvilliga unionstillverkare var relativt högt valdes såsom angetts ovan fyra
unionstillverkare ut bland dessa, vilket motsvarade mer än 50 % av
unionsproduktionens totala tillverkning och försäljning av den likadana
produkten under översynsperioden.
E. SITUATIONEN PÅ UNIONSMARKNADEN
1.           Unionens förbrukning
(129)   Förbrukningen i unionen
fastställdes på grundval av unionsindustrins försäljningsvolymer på
unionsmarknaden, uppgifter om importvolymer från Eurostat och, när det gällde
den unionstillverkare som inte var samarbetsvillig, utifrån skattningar som
grundades på begäran om översyn.
(130)   Efter en inledande ökning under
2009 och 2010 minskade förbrukningen med 2 % under översynsperioden
jämfört med 2008 och uppgick till totalt 2 802 miljoner ton under
översynsperioden.
 Tabell 1 
 Förbrukning   
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns­perioden 
 Volym (i ton) ||   ||   ||   ||   
 Förbrukning || 2 868 775 || 2 934 283 || 2 919 404 || 2 802 066 
 Index || 100 || 102 || 102 || 98 
 Källa: Svar på frågeformulär, Eurostat, begäran om översyn. ||   
2.           Importen från de berörda
länderna
2.1.        Sammantagen bedömning
(131)   I den översyn vid
giltighetstidens utgång som slutfördes 2007 gjordes en sammantagen bedömning av
importen av PET-plast med ursprung i Indien, Taiwan, Thailand, Malaysia och
Indonesien i enlighet med artikel 3.4 i grundförordningen. Det undersöktes om
en sammantagen bedömning var lämplig även i den aktuella undersökningen.
(132)   Det
konstaterades i detta avseende att de dumpningsmarginaler som fastställts för
importen från Indien, Taiwan, Thailand, Indonesien och Malaysia översteg
miniminivån. Endast importen från Indien till unionsmarknaden låg dock över
gränsen för den försumbara nivån. Importen från Taiwan, Thailand, Indonesien
och Malaysia understeg miniminivån. Därför gjordes en prognos för hur exporten
från vart och ett av länderna sannolikt skulle påverkas om åtgärderna
upphävdes. Analysen visade att importen från Taiwan och Thailand, men inte från
Indonesien och Malaysia, sannolikt skulle öka till nivåer över dem som nåddes
under översynsperioden och sannolikt överskrida nivån för försumbarhet om åtgärderna
skulle upphävas (se skälen 102 och 118). Indonesiens och Malaysias importen
till unionen konstaterades vara försumbar under skadeundersökningsperioden, och
den uppskattade överskottskapacitet som var tillgänglig för export
konstaterades vara mycket liten. Det är därför inte troligt att situationen
kommer att förändras på kort sikt.
(133)   Med tanke på att volymen av den
dumpade importen från Indonesien och Malaysia var försumbar under
översynsperioden och att den sannolikt inte kommer att öka (se skäl 130)
ansågs de kriterier som anges i artikel 3.4 i grundförordningen inte vara
uppfyllda när det gäller importen från Malaysia och Indonesien.
(134)   När det gäller importen från
Indien, Taiwan och Thailand bör det noteras att PET-plast är en råvarubaserad
produkt med likartade kemiska och tekniska egenskaper oavsett ursprung. Därför
bedömdes den PET-plast som importerades och den PET-plast som tillverkades i
unionen vara utbytbara. Dessutom salufördes de i unionen under samma period.
Således görs bedömningen att importerad PET-plast med ursprung i Indien, Taiwan
och Thailand konkurrerade med PET-plast som tillverkas i unionen. 
(135)   Mot bakgrund av ovanstående
anses kriterierna i artikel 3.4 i grundförordningen därför vara uppfyllda när
det gäller Indien, Taiwan och Thailand. Importen från dessa tre länder bedömdes
därför sammantaget. Eftersom de kriterier som anges i artikel 3.4 i
grundförordningen inte var uppfyllda för Malaysia och Indonesien granskades
importen från dessa två länder individuellt.
(136)   Efter meddelandet av uppgifter
invände en part mot att importen från Thailand kumulerades med importen från
Indien och Taiwan medan importen från Malaysia och Indonesien inte kumulerades.
Det påstods att Thailand befann sig i en situation som liknade Malaysias och
Indonesiens situation och att landet därför borde ha behandlats på liknande
sätt. Det erinras om att kriterierna i artikel 3.4 i grundförordningen
uppfylldes med tanke på den överskottskapacitet som var tillgänglig för export
och som konstaterades i Thailand (se skäl 118). Inga paralleller skulle ha
kunnat dras mellan Thailand och Malaysia och Indonesien, eftersom de två senare
länderna inte hade någon överskottskapacitet som var tillgänglig för export
liknande den som konstaterades i Thailand. Partens invändning avvisades därför.
3.           Import från Indien, Taiwan
och Thailand
3.1.        Importvolym, importens
marknadsandel och importpriser
(137)   Trots de gällande åtgärderna
närapå fördubblades importen från Indien, Taiwan och Thailand under
skadeundersökningsperioden. Det berodde främst på att importen från Indien
ökade från 46 313 ton 2008 till 96 678 ton under översynsperioden, av
de totalt 109 633 ton som importerades från de tre berörda länderna.
(138)   Till följd av detta ökade
marknadsandelen för import från Indien, Taiwan och Thailand från 2 % 2008
till 3,9 % under översynsperioden. Importen från Indien uppgick till en
marknadsandel på 3,5 % under översynsperioden, vilket var en väsentlig
ökning jämfört med vad som fastställdes vid den förra översynen vid giltighetstidens
utgång (0,3 %).
(139)   Genomsnittspriset under
översynsperioden var 1 290 euro/ton. Det motsvarar en ökning på 23 %
under skadeundersökningsperioden, som uppnåddes efter en inledande minskning på
20 % under 2009.
 Tabell 2 
 Import från Indien, Taiwan och Thailand   
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns­perioden 
 Importvolym från Indien, Taiwan och Thailand (i ton) || 57 178 || 54 173 || 90 154 || 109 633 
 Index (2008 = 100) || 100 || 95 || 158 || 192 
 Marknadsandel för import från Indien, Taiwan och Thailand || 2,0 % || 1,8 % || 3,1 % || 3,9 % 
 Index (2008 = 100) || 100 || 93 || 155 || 196 
 Importpris (euro/ton) || 1 049 || 838 || 1 031 || 1 290 
 Index (2008 = 100) || 100 || 80 || 98 || 123 
 Källa: Eurostat. 
3.2.        Prisunderskridande
(140)   Eftersom inga taiwanesiska
exporterande tillverkare var samarbetsvilliga, måste prisunderskridandet för
importen från Taiwan fastställas på grundval av importstatistik (Eurostat).
Även för importen från Thailand måste prisunderskridandet fastställas på
grundval av importstatistik (Eurostat), eftersom den samarbetsvilliga
thailändska exportören inte exporterade till unionen under översynsperioden.
Beräkningen för Indien gjordes på grundval av uppgifter som samlats in och
kontrollerats på plats. Unionsindustrins försäljningspriser beaktades på nivån
för oberoende kunder, vid behov justerade till nivån fritt fabrik. Inget
prisunderskridande under översynsperioden konstaterades för något av de berörda
länderna. 
4.           Import från Malaysia och
Indonesien 
4.1.        Importvolym, importens
marknadsandel och importpriser
(141)   Importen från Malaysia
fördubblades under skadeundersökningsperioden, trots en minskning med 70 %
fram till 2010. Importen från Indonesien förblev försumbar. Importen från de
båda länderna understeg miniminivån.
(142)   Malaysias marknadsandel ökade
från 0,3 % till 0,6 %. Indonesiens marknadsandel låg nära 0 %
under hela skadeundersökningsperioden.
(143)   Det genomsnittliga enhetspriset
för Malaysia under översynsperioden var 1 299 euro/ton. Det avspeglar
en ökning på 25 % under skadeundersökningsperiodens två sista år, efter en
inledande nedgång på 28 % mellan 2008 och 2009. Det genomsnittliga
enhetspriset för Indonesien under översynsperioden var 1 304 euro/ton. Det
motsvarar en ökning på 34 % mellan 2009 och skadeundersökningsperioden.
Indonesien exporterade inte till EU under 2008. 
 Tabell 3 || 
 Import från Malaysia || 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns­perioden || 
 Importvolym (ton) || 8 213 || 2 028 || 308 || 16 628 || 
 Index (2008 = 100) || 100 || 25 || 4 || 202 || 
 Importpris (euro/ton) || 1 038 || 751 || 942 || 1 299 || 
 Index (2008 = 100) || 100 || 72 || 91 || 125 || 
 Importens marknadsandel || 0,3 % || 0,1 % || 0,0 % || 0,6 % || 
 Källa: Uppgifter från Eurostat ||   ||   ||   ||   
   ||   ||   ||   ||   
 Tabell 4 || 
 Import från Indonesien || 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns­perioden || 
 Importvolym (ton) || - || 408 || 991 || 253 || 
 Index (2009 = 100) || - || 100 || 243 || 62 || 
 Importpris (euro/ton) || - || 973 || 1 222 || 1 304 || 
 Index (2009 = 100) || - || 100 || 126 || 134 || 
 Importens marknadsandel || - || 0,01 % || 0,03 % || 0,01 % || 
 Källa: Uppgifter från Eurostat ||   ||   ||   ||   || 
4.2.                  Prisunderskridande
(144)   Eftersom inga indonesiska
exporterande tillverkare var samarbetsvilliga, måste prisunderskridandet för
importen från Indonesien fastställas på grundval av importstatistik (Eurostat).
Även för importen från Malaysia måste prisunderskridandet fastställas på
grundval av importstatistik (Eurostat), eftersom de samarbetsvilliga malaysiska
exportörerna inte exporterade till unionen under översynsperioden.
Unionsindustrins försäljningspriser beaktades på nivån för oberoende kunder,
vid behov justerade till nivån fritt fabrik. Inget prisunderskridande
konstaterades för något av de båda länderna under översynsperioden.
5.           Import från andra tredjeländer
5.1.        Import från Kina, Förenade
Arabemiraten, Iran och Pakistan 
(145)   Importen från andra
tredjeländer för vilka antidumpningsåtgärder tillämpas minskade med 69 %
under skadeundersökningsperioden, trots en ökning på 49 % under 2009.
Endast importen från Kina låg kvar på en stabil nivå. 
(146)   De berörda ländernas
marknadsandel minskade från 8,2 % 2008 till 2,6 % under
översynsperioden och dominerades av Förenade Arabemiraten (1,7 % under
översynsperioden) och Kina (0,6 % under översynsperioden).
(147)   Genomsnittspriset uppgick till 1 258
euro/ton under översynsperioden, vilket var 5,5 % lägre än enhetspriset i
unionsindustrin. Det motsvarar en ökning på 24 % under
skadeundersökningsperioden, vilken uppnåddes under översynsperioden efter en
inledande minskning på 22 % under 2009.
 Tabell 5 
 Import från Kina, Förenade Arabemiraten, Iran och Pakistan 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns­perioden 
 Importvolym från Kina, Förenade Arabemiraten, Iran och Pakistan (ton) || 235 913 || 351 798 || 188 776 || 72 054 
 Index (2008 = 100) || 100 || 149 || 80 || 31 
 Marknadsandel för import från Kina, Förenade Arabemiraten, Iran och Pakistan || 8,2 % || 12,0 % || 6,5 % || 2,6 % 
 Index (2008 = 100) || 100 || 146 || 79 || 31 
 Importpris (euro/ton) || 1 016 || 789 || 949 || 1 258 
 Index (2008 = 100) || 100 || 78 || 93 || 124 
 Källa: Eurostat ||   ||   ||   ||   
5.2.        Import från andra tredjeländer
utan antidumpningsåtgärder 
(148)   Importen
från andra tredjeländer utan antidumpningsåtgärder, däribland Oman, Sydkorea,
Ryssland, Mexiko och Saudiarabien, ökade med 59 % under
skadeundersökningsperioden, efter att ha ökat med 71 % 2009. Mellan 2009
och översynsperioden blev Oman det land som hade den största exporten till
unionen. 
(149)   De berörda ländernas
marknadsandel ökade från 9,7 % 2008 till 15,8 % under
översynsperioden, främst till följd av att importen från Oman ökade med 4,3 %.
Sydkoreas marknadsandel låg på 4 % under översynsperioden, vilket var 5 %
lägre än landets högsta nivå 2009. 
(150)   Genomsnittspriset
uppgick till 1 273 euro/ton, vilket var 4,3 % lägre än det
genomsnittliga enhetspriset i unionsindustrin. Det motsvarar en ökning på 10 %
under skadeundersökningsperioden, vilken uppnåddes 2010 och under
översynsperioden efter en inledande minskning på 24 % under 2009.
Genomsnittspriset på import från Oman uppgick till 1 310 euro/ton under
översynsperioden, vilket var 1,5 % lägre än enhetspriset i
unionsindustrin. Genomsnittspriset på import från Sydkorea uppgick till 1 294
euro/ton, vilket var 2,7 % lägre än enhetspriset i unionsindustrin.
 Tabell 6 
 Import från andra tredjeländer 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns­perioden 
 Volym på importen från andra tredjeländer (i ton) || 279 188 || 478 570 || 469 753 || 442 692 
 Index (2008 = 100) || 100 || 171 || 168 || 159 
 Marknadsandel för import från andra tredjeländer || 9,7 % || 16,3 % || 16,1 % || 15,8 % 
 Index (2008 = 100) || 100 || 168 || 165 || 162 
 Importpris (euro/ton) || 1 156 || 879 || 997 || 1 273 
 Index (2008 = 100) || 100 || 76 || 86 || 110 
 Huvudexportörer (ton) 
 Oman || 0 || 52 632 || 95 646 || 120 286 
 Sydkorea || 177 341 || 254 451 || 183 801 || 114 346 
 Ryssland || 546 || 546 || 3 || 50 427 
 Mexiko || 2 650 || 1 879 || 29 039 || 29 409 
 Saudiarabien || 230 || 20 454 || 50 108 || 24 756 
 Övriga || 98 422 || 148 609 || 111 156 || 103 468 
 Källa: Eurostat 
(151)   Efter meddelandet av uppgifter
hävdade vissa parter att kommissionen inte hade bedömt konsekvenserna av
importen från Sydkorea. Det erinras om att åtgärderna beträffande Sydkorea upphörde
att gälla under 2012. Innan tullarna hade avskaffats togs en tull på 0 %
ut på över 99 % av importen från detta land. Av dessa skäl ingår importen
från Sydkorea i analysen tillsammans med importen från övriga länder som inte
omfattas av några åtgärder (se skälen 202 och 212). Påståendet avvisades som
icke underbyggt.
6.           Unionsindustrins ekonomiska
situation
(152)   I enlighet med artikel 3.5 i
grundförordningen granskades alla ekonomiska faktorer och index av betydelse
för unionsindustrins tillstånd under skadeundersökningsperioden.
(153)   Vid skadeanalysen fastställdes
skadeindikatorerna på följande två nivåer: 
–              
De makroekonomiska indikatorerna (produktion,
produktionskapacitet, kapacitetsutnyttjande, försäljningsvolym, marknadsandel,
tillväxt, sysselsättning, produktivitet, dumpningsmarginalernas storlek och
återhämtning från effekterna av tidigare dumpning) undersöktes sammantaget för
hela unionsproduktionen och för samtliga unionstillverkare på grundval av de
uppgifter som samlats in från unionsindustrin och hämtats från begäran om
översyn eller offentligt tillgänglig statistik. 
–              
De mikroekonomiska indikatorerna (lager,
genomsnittligt enhetspris, löner, lönsamhet, räntabilitet, kassaflöde,
kapitalanskaffningsförmåga och investeringar) bedömdes på nivån för de
unionstillverkare som ingick i stickprovet på grundval av deras egna uppgifter.
(154)   En av unionstillverkarna i
stickprovet avyttrade en av sina tillverkningsanläggningar i juni 2010. Denna
förvärvades av en annan unionstillverkare. Eftersom analysen av makroekonomiska
indikatorer grundar sig på uppgifter som hämtats in från alla
unionstillverkarna, påverkades varken skadeanalysens räckvidd eller de enskilda
indikatorerna av avyttringen.
(155)   I
samband med analysen är det viktigt att påpeka att vissa händelser i
världsekonomin i slutet av 2010 och början av 2011 påverkade situationen på
unionsmarknaden, särskilt priserna på och försäljningsvolymen för den likadana
produkten. Under denna period minskade utbudet av bomull, vilket ledde till en
ökad efterfrågan på polyesterfiber på den asiatiska marknaden. PET-plast och
polyesterfiber är i ett tidigare produktionsled i stor utsträckning beroende av
samma råvara, nämligen renad tereftalsyra (PTA). Den ökade efterfrågan på
polyesterfiber resulterade i brist på PTA, vilket fick priserna på PET-plast
att stiga. Eftersom PET-plasttillverkarna i Mellanöstern också är beroende av
PTA från Asien, ledde bristen till att unionens import av PET-plast minskade.
Samtidigt förklarade de främsta leverantörerna av PTA i unionen att det förelåg
force majeure, vilket begränsade PET-plast-produktionen inom unionen
ytterligare.
7.           Parternas synpunkter
(156)   Vissa parter ifrågasatte
skadeanalysen med hänvisning till att den grundades på bristfälliga uppgifter,
vilket i sin tur även påverkade de berörda parternas rätt till försvar. Bland
annat anfördes nedanstående argument.
(157)   Vissa parter hävdade att de
uppgifter som samlats in från unionstillverkarna inte var förenliga med
instruktionerna för frågeformuläret, som föreskrev att de begärda uppgifterna
från olika företag inte fick läggas samman. De inhämtade uppgifterna påstods
därför vara oriktiga och ofullständiga, eftersom sammanlagda siffror
redovisades för varje enhet i urvalet. Det bör noteras att uppgifterna hade samlats
in på rätt sätt och kontrollerats på plats. Det konstaterades att de uppgifter
som hade samlats in gav en tillräckligt korrekt bild av unionsindustrin, varför
påståendet ifråga måste avvisas. Efter meddelandet av uppgifter upprepade
parterna sitt påstående. Inga nya argument eller bevis lades fram. Samma parter
upprepade sitt påstående att de uppgifter som ett företag som ingick i urvalet
hade lämnat var ofullständiga, eftersom de inte avsåg hela koncernen utan en
viss enhet i koncernen. Denna synpunkt togs i enlighet med skäl 20 upp
under stickprovsstadiet.
(158)   Samma parter hävdade att
kommissionen försökte åtgärda de insamlade uppgifternas påstådda brister genom
att skicka ut fler frågeformulär. För tydlighets skull bör påpekas att
kommissionen mycket riktigt skickade ut fler frågeformulär, men endast till de
unionstillverkare som inte ingick i urvalet och med syftet att samla in
information om de makroekonomiska indikatorer som var relevanta för
skadebedömningen och som skulle komplettera de uppgifter som lämnats av
unionstillverkarna i urvalet. Efter meddelandet av uppgifter upprepade vissa
parter påståendet utan att lägga fram några nya argument eller bevis. Parternas
påstående avvisades därför.
(159)   Samma parter hävdade vidare att
de uppgifter som lämnats av tillverkarna i urvalet också stred mot kraven i
artikel 19 i grundförordningen genom att uppgifter som inte till sin natur var
konfidentiella hade uppgetts vara konfidentiella och således uteslutits från
den öppna akten. Det bör noteras att dessa uppgifter hade klassificerats som
begränsade i enlighet med begäran från den klagande parten. På de berörda
parternas begäran omprövades de lämnade uppgifternas ställning som
konfidentiella och där så var lämpligt beslutades det att uppgifterna kunde lämnas
ut till berörda parter för granskning efter samråd med och godkännande från de
berörda företagen. Även detta påstående avvisades därför.
(160)   Vissa parter hävdade att
metoden för skadebedömning stred mot artikel 11.9 i grundförordningen eftersom
fastställandet av skada i den ursprungliga undersökningen som slutfördes 1999
grundades på en sammantagen bedömning av importen från sex länder, medan den
aktuella bedömningen inte omfattar import från Sydkorea, som enligt parterna är
den största leverantören till unionen och ett land som har större
exportkapacitet och lägre exportpriser än de länder som berörs av denna
översyn.
(161)   Det bör i detta sammanhang
noteras att den icke dumpade importen från Sydkorea drogs ifrån redan i den
översyn vid giltighetstidens utgång som slutfördes 2007, eftersom det
konstaterades att denna import inte uppfyllde alla krav i artikel 3.4 i
grundförordningen. Dessutom omfattas inte importen från Korea av denna översyn
eftersom åtgärderna mot Sydkorea redan har upphört att gälla. Slutligen anses
metoden inte ha förändrats eftersom det i denna översyn görs en samlad
bedömning för all import från de länder som uppfyller kriterierna för en sådan
bedömning i artikel 3.4 i grundförordningen. Parternas argument måste
därför avvisas.
8.           Makroekonomiska indikatorer
8.1.        Produktion
(162)   I linje
med unionsindustrins sjunkande marknadsandel (som diskuteras i skäl 164)
minskade unionens produktion med 11 % mellan 2008 och översynsperioden.
Den nedåtgående trenden för unionens produktion bröts först 2010, då
produktionen ökade jämfört med 2009, men ändå låg kvar på en 4 % lägre
nivå än 2008. Denna minskning fortsatte under översynsperioden.
 Tabell 7 
 Sammanlagd produktion i unionen 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns­perioden 
 Produktion (i ton) || 2 327 169 || 2 107 792 || 2 239 313 || 2 068 717 
 Index (2008=100) || 100 || 91 || 96 || 89 
 Källa: Svar på frågeformulär och begäran om översyn. ||   ||   
8.2.        Produktionskapacitet och
kapacitetsutnyttjande
(163)   Unionsindustrins
produktionskapacitet minskade med 23 % mellan 2008 och översynsperioden.
Denna trend hänger samman med att flera tillverkningsanläggningar lades ner,
vilket bara delvis kompenserades genom att nya fabriker togs i bruk.
(164)   Kapacitetsutnyttjandet ökade
från 75 % 2008 till 86 % under översynsperioden. Det ökade
kapacitetsutnyttjandet bör ses mot bakgrund av de omstruktureringar som
unionsindustrin har genomfört och som beskrivs i skäl 124.
 Tabell 8 
 Produktionskapacitet och kapacitetsutnyttjande 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns­perioden 
 Produktionskapacitet (ton) || 3 118 060 || 2 720 326 || 2 625 244 || 2 393 516 
 Index || 100 || 87 || 84 || 77 
 Kapacitetsutnyttjande || 75 % || 77 % || 85 % || 86 % 
 Index || 100 || 104 || 114 || 116 
 Källa: Svar på frågeformulär och begäran om översyn. 
8.3.        Försäljningsvolym
(165)   Unionsindustrins försäljning på
unionsmarknaden följde samma trend som produktionen och minskade med 6 %
under skadeundersökningsperioden.
 Tabell 9 
 Unionsindustrins sammanlagda försäljning i unionen 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns­perioden 
 Försäljning (i ton) || 2 288 283 || 2 047 305 || 2 169 423 || 2 160 807 
 Index || 100 || 89 || 95 || 94 
 Källa: Svar på frågeformulär och begäran om översyn. 
8.4.        Marknadsandel
(166)   Efter
en inledande minskning på 13 % 2009 återtog unionsindustrin delvis de
andelar av marknaden som Förenade Arabemiraten, Sydkorea, Iran och Pakistan
förlorade, trots att importen från Indien, Oman och andra tredjeländer
(Ryssland, Mexiko och Saudiarabien) ökade under samma period. Sammantaget
minskade unionsindustrins marknadsandel med 3 % under
skadeundersökningsperioden.
 Tabell 10 
 Unionsindustrins marknadsandel 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns­perioden 
 Unionsindustrins marknadsandel || 80 % || 70 % || 74 % || 77 % 
 Index || 100 || 87 || 93 || 97 
 Källa: Svar på frågeformulär, begäran om översyn och Eurostat. 
8.5.        Tillväxt
(167)   Marknaden stagnerade under skadeundersökningsperioden
och det fanns ingen tillväxt som unionsindustrin kunde dra nytta av. Tvärtom
förlorade unionsindustrin trots omstruktureringsåtgärder ytterligare
marknadsandelar till den ökande importen, i synnerhet från länder utan
antidumpningsåtgärder. Den lilla minskningen av förbrukningen under
översynsperioden bör ses mot bakgrund av att det tillfälligt rådde brist på
råvaran (PTA) såväl i unionen som på världsmarknaden.
8.6.        Sysselsättning och
produktivitet
(168)   Sysselsättningsnivån i unionsindustrin
minskade med 41 % mellan 2008 och översynsperioden. Minskningen pågick
under hela skadeundersökningsperioden, även 2010 när produktionen ökade (se
skäl 161). Med tanke på produktivitetsökningen var den minskade
sysselsättningen ett resultat av de omstruktureringsåtgärder som flera
unionstillverkare genomförde.
(169)   Produktiviteten
hos de anställda i unionsindustrin, mätt som produktion (i ton) per anställd
och år, ökade med 50 % under skadeundersökningsperioden. Detta återspeglar
att tillverkningen minskade i lägre takt än sysselsättningen och är ett tecken
på ökad effektivitet i unionsindustrin. Detta är särskilt tydligt för 2010 när
tillverkningen ökade samtidigt som sysselsättningen minskade och
produktiviteten var 37 % högre än under 2008.
 Tabell 11 
 Sysselsättning och produktivitet 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns­perioden 
 Antal anställda || 2 060 || 1 629 || 1 449 || 1 218 
 Index || 100 || 79 || 70 || 59 
 Produktivitet (i ton per anställd) || 1 130 || 1 294 || 1 545 || 1 698 
 Index || 100 || 115 || 137 || 150 
 Källa: Svar på frågeformulär och begäran om översyn. ||   ||   
8.7.        Den faktiska
dumpningsmarginalens storlek
(170)   Med hänsyn till
priskänsligheten på marknaden för denna produkt kan den faktiska
dumpningsmarginalens verkningar för unionsindustrin från import från de berörda
länderna inte anses vara försumbara. Det bör noteras att denna indikator är mer
relevant när man undersöker sannolikheten för återkommande skada. Om åtgärderna
skulle upphöra att gälla är det troligt att den dumpade importen skulle
återkomma i sådana volymer och till sådana priser att verkningarna av
dumpningsmarginalens storlek skulle bli betydande.
8.8.        Återhämtning från verkningarna
av tidigare dumpning
(171)   Även om de ovan undersökta
indikatorerna visar att det har skett en viss förbättring av vissa ekonomiska
indikatorer inom unionsindustrin sedan de slutgiltiga antidumpningsåtgärderna
infördes 2000, är dessa indikatorer även ett bevis på att industrin fortfarande
är sårbar.
9.           Mikroekonomiska faktorer
9.1.        Lager
(172)   Lagerhållningen var 24 %
högre under översynsperioden än 2008. Som andel av produktionen har
lagerhållningen dock legat kvar på tidigare nivåer, nämligen mellan 5 och 6 %.
 Tabell 12 
 Lager 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns­perioden 
 Utgående lager || 51 495 || 54 808 || 54 314 || 64 069 
 Index || 100 || 106 || 105 || 124 
 Källa: Svar på frågeformulär. 
9.2.        Prisutveckling
(173)   Efter
en inledande prisnedgång 2009 (-16 %), som framför allt berodde på den
ekonomiska krisen, steg priserna 2010 till nästan samma nivå som 2008. Det
följdes av en kraftig ökning av det genomsnittliga enhetspriset under
översynsperioden, som resulterade i en sammantagen prisökning på 25 %
under skadeundersökningsperioden. 
(174)   Den plötsliga prisökningen
under översynsperioden bör ses i ljuset av den oväntade utvecklingen på
bomullsmarknaden i slutet av 2010 och första kvartalet 2011. Såsom beskrivits
ovan i skäl 153 ledde rekordhöga bomullspriser till en övergång till
polyesterfiber, som konkurrerar om samma råvaror som PET. Den ökade efterfrågan
på råvarorna, i synnerhet på PTA, fick priset på PET-plast att stiga i Asien
och Mellanöstern, och det påverkade även priserna på PET-plast i unionen.
Prisökningen i unionen vid den tidpunkten förstärktes dessutom av den
tillfälliga brist på PTA som uppstod i unionen när en av unionens PTA-tillverkare
uppgett att det förelåg force majeure.
 Tabell 13 
 Försäljningspris per enhet i unionen 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns­perioden 
 Försäljningspris per enhet i EU (euro/ton) || 1 066 || 891 || 1 045 || 1 330 
 Index (2008 = 100) || 100 || 84 || 98 || 125 
 Källa: Svar på frågeformulär. ||   ||   ||   ||   
9.3.        Faktorer som påverkar
försäljningspriserna
(175)   Försäljningspriset på PET-plast
följer normalt pristrenderna för dess viktigaste råvaror (främst PTA och
monoetylenglykol, MEG), eftersom dessa priser utgör upp till 90 % av den
totala kostnaden för PET-plast. PTA är en produkt som framställs av olja och
vars pris varierar med priserna på råolja. Det gör att priset på PET-plast kan
svänga kraftigt.
(176)   Dessutom konkurrerar PET-plast
om samma råvara som polyesterfiber, som i lika hög grad som PET-plast är
beroende av tillgången på PTA. Eftersom polyesterfiber är ett alternativ till
bomull för textilindustrin, påverkas därför priserna på PET-plast även av
utvecklingen på bomullsmarknaden.
9.4.        Löner
(177)   Genomsnittslönen sjönk med 7 %
under skadeundersökningsperioden. Minskningen skedde under översynsperioden och
bidrog till den produktivitetsökning som nämns i skäl 167.
 Tabell 14 
 Löner 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns­perioden 
 Lön (genomsnitt per anställd) || 54 512 || 56 014 || 54 876 || 50 784 
 Index || 100 || 103 || 101 ||  93 
 Källa: Svar på frågeformulär. 
9.5.        Lönsamhet och räntabilitet
(178)   Lönsamheten och räntabiliteten
förbättrades kraftigt mellan 2008 och översynsperioden. Vinsten på
försäljningen på unionsmarknaden ökade från -7,9 % 2008 till 5,3 % under
översynsperioden, medan räntabiliteten ökade från -9,6 % till 10,6 %.
Siffrorna för 2008 påverkades av ett särskilt dåligt resultat för en
tillverkare i unionen. Förbättringen av unionsindustrins ekonomiska situation
under 2009 och 2010, när priserna var lägre än 2008, vittnar dock om att
kopplingen mellan priserna och lönsamheten är svag. Däremot verkar det finnas
ett starkt samband mellan lönsamheten och de förbättringar av
kapacitetsutnyttjandet och produktiviteten som har noterats ovan.
(179)   Tack vare utvecklingen på
världsmarknaden kring årsskiftet 2010/2011 och de omstruktureringsåtgärder och
effektivitetsförbättringar som beskrivits ovan, kunde unionsindustrin förbättra
sin lönsamhet under 2010, med följden att denna uppgick till 5,3 % under
översynsperioden. 
(180)   En av de berörda parterna
hävdade att denna utveckling var oförutsedd och exceptionell och inte kunde
betraktas som representativ för unionsindustrins situation i allmänhet. 
(181)   I det
sammanhanget bör noteras att unionsindustrin kunde dra nytta av prisökningen på
PET-plast i slutet av 2011 och början av 2012, eftersom PTA-priset hade
fastställts innan den nyss beskrivna utvecklingen på marknaden ägde rum. Enligt
de statistikunderlag som parterna lämnat in avseende utvecklingen efter
översynsperioden krympte PET-plasttillverkarnas vinstmarginaler kraftigt 2012.
Det bekräftar att lönsamheten under 2011 (översynsperioden) mycket riktigt
påverkades kraftigt av oväntade och tillfälliga händelser i världsekonomin
(skäl 153) som troligen inte kommer att upprepas och som inte kan
betraktas som permanenta och representativa för unionsindustrins situation.
 Tabell 15 
 Lönsamhet och räntabilitet 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns­perioden 
 Lönsamhet (försäljning i unionen) || -7,9 % || 1,6 % || 4,8 % || 5,3 % 
 Index || 100 || 221 || 261 || 267 
 Räntabilitet || -9,6 % || 2,3 % || 8,9 % || 10,6 % 
 Index || 100 || 224 || 292 || 310 
 Källa: Svar på frågeformulär. 
9.6.        Kassaflöde och
kapitalanskaffningsförmåga
(182)   Kassaflödet i unionsindustrin
förbättrades kraftigt under perioden, som en följd av den goda
lönsamhetsutvecklingen. 
 Tabell 16 
 Kassaflöde 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns­perioden 
 Kassaflöde (i euro) || -59 419 394 || 40 940 883 || 96 614 649 || 103 761 169 
 Index (2008 = 100) || 100 || 269 || 363 || 375 
 I % av omsättningen || -5,9 % || 4,5 % || 8,3 % || 7,5 % 
 Index (2008 = 100) || 100 || 176 || 242 || 229 
 Källa: Svar på frågeformulär. 
(183)   Det fanns inget som tydde på
att unionsindustrin skulle ha haft svårt att anskaffa kapital, i synnerhet som
några av tillverkarna i unionen ingår i större koncerner.
9.7.        Investeringar
(184)   Investeringsnivån föll totalt
sett med 35 % under skadeundersökningsperioden. De inledande
investeringarna 2008 skars ned kraftigt 2009 och de har inte återhämtat sig
helt sedan dess. 
 Tabell 17 
 Investeringar 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Översyns­perioden 
 Investeringar (i tusen euro) || 72 341 598 || 5 404 705 || 15 994 659 || 47 217 003 
 Index || 100 || 7 || 22 || 65 
 Källa: Svar på frågeformulär. 
10.         Slutsats om unionsindustrins
situation
(185)   Analysen av de makroekonomiska
uppgifterna visade att unionsindustrin minskade sin tillverkning och
försäljning under skadeundersökningsperioden. Unionsindustrins marknadsandel
har inte helt återhämtat sig från den inledande tillbakagången 2009 och
minskade som helhet med 3 procentenheter under skadeundersökningsperioden
(till 77 % under översynsperioden). Sysselsättnings- och
kapacitetsminskningen är en följd av den pågående omstruktureringen och bör ses
i ljuset av ett ökat kapacitetsutnyttjande och högre produktivitet.
(186)   Samtidigt visade de flesta
relevanta mikroekonomiska indikatorer tecken på förbättring. Lönsamhet,
räntabilitet och kassaflöde ökade markant, i synnerhet 2010 och under
översynsperioden. Investeringsnivån föll däremot kraftigt 2009 och har inte
återhämtat sig sedan dess.
(187)   På det hela taget har
industrins ekonomiska situation förbättrats. Förbättringen har dock skett
relativt nyligen och beror i viss mån på den oförutsedda och tillfälliga
utvecklingen på marknaden kring årsskiftet 2010/2011 (se skäl 153). Denna
iakttagelse tycks ha stöd i de tillgängliga uppgifterna om utvecklingen av
unionsindustrins marginaler 2012 (se skäl 179) som visar en minskning
jämfört med översynsperioden.
(188)   Mot bakgrund av ovanstående
analys har unionsindustrins situation förbättrats och denna tycks inte vållas
någon väsentlig skada. Trots en tydligt positiv utveckling för vissa
skadeindikatorer och omfattande omstruktureringsåtgärder är unionsindustrin
fortfarande bräcklig.
(189)   Efter meddelandet av uppgifter
invände vissa parter mot slutsatsen att unionsindustrin fortfarande var
bräcklig och hävdade att den befann sig i en god situation och i hög grad hade
omvandlats sedan 1999. I enlighet med förklaringen i skäl 185 noteras det
att inte alla ekonomiska indikatorer utvecklades i positiv riktning under
skadeundersökningsperioden, trots den allmänna förbättringen och
konsolideringen. Exempelvis sjönk produktionen, försäljningen och
marknadsandelen. Förbättringarna hade dessutom skett ganska nyligen och när
lönsamheten sjönk under 2012 framstod de som kortlivade. Mot denna bakgrund
ansågs det att unionsindustrin fortfarande befann sig i en bräcklig situation,
även om ingen väsentlig skada kunde bevisas existera under översynsperioden. Invändningen
avvisades därför.
(190)   Efter meddelandet av uppgifter
invände vissa parter mot användningen av uppgifter som hänförde sig till tiden
efter översynsperioden för analysen av unionsindustrins ekonomiska situation.
Som svar på detta bekräftas det att unionsindustrins situation bedömdes för
skadeundersökningsperioden, och på denna grundval konstaterades ingen väsentlig
skada. Utvecklingen av unionsindustrins lönsamhet efter översynsperioden är i
detta fall av betydelse främst i samband med den exceptionella utvecklingen på
världsmarknaden vid årsskiftet 2010/2011. Den illustrerar också de typiska
svängningarna av vinstnivåerna för denna sektor (se skäl 260). Invändningen
avvisades därför.
F. SANNOLIKHET FÖR ATT SKADAN
ÅTERKOMMER
1.           Den prognostiserade
importvolymens och prisernas inverkan om åtgärderna skulle upphävas
(191)   Undersökningen
har visat att den dumpade importen från Indien, Taiwan och Thailand har
fortsatt och det finns inga tecken på att dumpningen skulle minska eller
upphöra i framtiden. 
(192)   Av en prognos för de sannolika
exportvolymerna från Indien, Taiwan och Thailand framgår – med hänsyn till den
överskottskapacitet som är tillgänglig för export (se skälen 55, 97 och 118),
de inhemska priserna, prisnivåerna på tredjeländernas marknader och i unionen
samt unionsmarknadens attraktionskraft – att importen från dessa länder sannolikt
skulle öka till nivåer som sannolikt vållar skada och som ligger över de nivåer
som nåddes under översynsperioden om åtgärderna skulle upphävas. Den planerade
kapacitetsökningen i dessa tre länder gör att den sammanlagda
överskottskapacitet som är tillgänglig för export i en nära framtid beräknas
uppgå till 2,3–2,8 miljoner ton, dvs. mer än 83–87 % av
unionsförbrukningen under översynsperioden.
(193)   När det gäller den förväntade
utvecklingen av priserna på importen från Indien, Taiwan och Thailand förväntas
importen från dessa tre länder att ske till dumpade priser om åtgärderna
beträffande dessa länder upphävs. Eftersom exportörerna från dessa länder måste
konkurrera med låga importpriser från andra tredjeländer kan det inte uteslutas
att de måste sänka sina priser ytterligare för att öka sin marknadsandel på
unionsmarknaden.
(194)   Det är således troligt att
unionsindustrin kommer att utsättas för omfattande import från Indien, Taiwan
och Thailand till dumpade priser som ligger under unionsindustrins genomsnittspris
och därmed undergräver den förbättring av unionsindustrins ekonomiska situation
som nyligen åstadkommits. Om åtgärderna mot Indien, Taiwan och Thailand skulle
upphöra är det följaktligen troligt att unionsindustrin på nytt vållas
väsentlig skada.
2.           De berörda ländernas
produktionskapacitet och överskottskapacitet som är tillgänglig för export
(195)   Såsom angetts ovan har de exporterande
tillverkarna i Indien, Taiwan och Thailand möjlighet att öka sina exportvolymer
till unionsmarknaden. Alla tre ländernas produktionskapacitet ökade avsevärt
under skadeundersökningsperioden. Enligt marknadsprognoser förväntas glappet
mellan inhemsk förbrukning och produktionskapacitet öka till 2,3–2,8 miljoner
ton i en nära framtid. Denna överskottskapacitet som inom den närmaste
framtiden är tillgänglig för export måste betraktas som betydande, eftersom den
utgör mer än 83–87 % av förbrukningen i unionen under översynsperioden.
(196)   Även om importen från de tre
länderna till unionen var relativt låg, finns det därför en risk för att
betydande exportvolymer kan läggas om till unionsmarknaden om åtgärderna
upphävs.
(197)   Efter meddelandet av uppgifter
hävdade vissa parter att sannolikheten för återkommande skada med anledning av
den överskottskapacitet som är tillgänglig för export måste inbegripa
bedömningen av den ökade efterfrågan på exportmarknaderna i Indien och Taiwan.
Samma parter framhöll att Thailand saknade betydelse, eftersom den marknaden
kontrollerades av en koncern som är etablerad på unionsmarknaden. Påståendet
som gällde bedömningen av överskottskapacitet tillgänglig för export avvisas av
de orsaker som anges i skälen 58–59 och 101–102. Relevansen av uttalandet om
situationen på den thailändska marknaden var inte underbyggt. Av detta skäl
avvisades argumenten.
3.           Förlust av exportmarknader
(198)   Handelspolitiska skyddsåtgärder
mot import av PET-plast från Indien, Taiwan och Thailand tillämpas för
närvarande i Turkiet. Dessutom finns åtgärder mot import från Indien och Taiwan
i Sydafrika och åtgärder mot Thailand i Malaysia.
(199)   Efter meddelandet av uppgifter
invände vissa parter mot slutsatserna om bortfall av exportmarknader för Indien
och Taiwan. Det påstods att båda marknaderna var marginella exportmarknader och
att några större exportvolymer från dessa marknader därför inte skulle kunna
ledas om till unionen om åtgärderna skulle upphävas. Det noteras att bara det
faktum att handelspolitiska skyddsåtgärder är i kraft på vissa marknader
utesluter alla meningsfulla jämförelser av marknadernas relativa betydelse med
och utan åtgärder för ett bestämt land. I motsats till vad som påstods ansågs
det dessutom att exportvolymerna från dessa marknader skulle ledas om till
unionsmarknaden. Kommissionens bedömning är i stället att de handelspolitiska
skyddsåtgärder som är i kraft i Turkiet och Sydafrika beträffande import från
Indien och Taiwan kan inskränka de marknader som skulle kunna vara tillgängliga
för indisk och taiwanesisk export. Om påståendet att Turkiet och Sydafrika
saknar betydelse som exportmarknader skulle vara korrekt, innebär den ökande
överskottskapacitet som är tillgänglig för export i Indien och Taiwan dessutom
att exporten till unionen sannolikt ökar, även utan de handelspolitiska
skyddsåtgärder som Turkiet och Sydafrika infört. (se skäl 59). Påståendet
avvisades därför.
(200)   Förekomsten av handelspolitiska
skyddsåtgärder i andra tredjeländer talar också för att Indiens, Taiwans och
Thailands prisbeteende sannolikt kommer att återspeglas på unionsmarknaden.
4.           Unionsmarknadens attraktionskraft
(201)   Unionsmarknaden är attraktiv
både genom sin storlek och genom sin prisnivå, eftersom unionen är den tredje
största marknaden i världen och har ett strukturellt importbehov och ett högre
prisläge än andra marknader. Priserna på import från Indien, Taiwan och
Thailand till unionen brukar vara högre än på import till andra tredjeländer,
vilket talar för att unionen är en attraktiv exportmarknad för de tre länderna.

(202)   Unionsmarknadens
attraktionskraft bekräftas även av att unionsindustrin förlorade
marknadsandelar på grund av att importen ökade från länder för vilka inga
åtgärder var i kraft. Det gäller särskilt Sydkorea, som kraftigt ökade sin
export till unionsmarknaden 2012 efter det att åtgärderna mot landet upphört
att gälla.
5.           Andra faktorer
(203)   Importen från andra
tredjeländer för vilka åtgärder tillämpas bedömdes endast ha en liten påverkan
på unionsindustrins situation, eftersom importvolymerna är små och deras
marknadsandel kraftigt minskade under översynsperioden. 
(204)   Importen från andra
tredjeländer som inte omfattas av åtgärder ökade under
skadeundersökningsperioden, men de genomsnittliga priserna på import från vart
och ett av dessa länder låg nära unionsindustrins genomsnittspris. Därför anses
importen från dessa länder ha en begränsad påverkan på unionsindustrins
situation.
6.           Företagsintern
marknad
(205)   Efter
meddelandet av uppgifter hävdade vissa parter att en stor del av PET-plasten,
på grund av den vertikala integrationen mellan tillverkare och bearbetare av PET-plast,
såldes för företagsintern användning som inte konkurrerade med importen. Det
hävdades också att den företagsinterna marknadens andel var betydande och
påverkade analysresultaten.
(206)   På grundval av de uppgifter som
samlats in från de unionstillverkare som ingick i urvalet konstaterades att andelen
företagsintern försäljning inte var betydande (under 10 %). Det måste
understrykas att parterna i fråga uttryckte förekomsten av tillverkare av
PET-plast i förpackningsindustrin som installerad produktionskapacitet för
PET-plast och inte som deras marknadsandel av förpackningsindustrin. Påståendet
om den betydande andelen företagsintern användning konstaterades därför sakna
belägg. När det gäller prisnivåer konstaterades att priserna till närstående
respektive icke-närstående kunder låg i samma intervall.
(207)   Mot denna bakgrund drogs
slutsatsen att den särskilda analysen av konsekvenserna av den företagsinterna
försäljningen inte var nödvändig, och parternas argument avvisades därför.
7.           Parternas synpunkter
(208)   Vissa parter hävdade att
unionsindustrins relativt goda ekonomiska situation och lönsamhet visade att
importen från Indien inte vållade någon skada under översynsperioden. Det bör
mycket riktigt noteras att ingen fortsatt skada har fastställts i detta ärende,
och parternas påstående är således i linje med undersökningsresultaten. 
(209)   Vissa parter hävdade att
unionsindustrins situation kunde påverkas av andra faktorer, exempelvis
strukturella brister inom unionsindustrin, bristen på investeringar samt säsongsmässiga
och konjunkturmässiga faktorer (t.ex. dåligt väder och ekonomiska kriser). När
det gäller den första av dessa punkter bör det noteras att omstrukturering
redan pågår i unionsindustrin och att de effektivitetsförbättringar som har
åstadkommits tyder på att parternas påstående är ogrundat. När det gäller de
konjunkturmässiga faktorerna påverkades unionsindustrin 2009 förvisso av de
ekonomiska kriserna, så som angetts ovan, men dessa verkningar tycks nu ha
klingat av. Det dåliga vädret kan ha varit en del av förklaringen till den
minskade förbrukningen under översynsperioden, men dels har den påstådda
inverkan på unionsindustrins situation inte belagts, dels tycks den lilla
minskningen 2011 snarare ha varit kopplad till den tillfälliga brist på råvaror
som berodde på utvecklingen på världsmarknaden 2011. Således ger
undersökningsresultaten inget stöd åt något av dessa påståenden.
(210)   Vidare hävdade några parter att
det i detta fall inte är sannolikt att skadan återkommer om åtgärderna skulle upphävas,
eftersom unionsindustrin skyddas från importens inverkan genom sin struktur
(med koncentration och vertikal integration). Det har även hävdats att det
varken är önskvärt eller möjligt med en övergång till importerad PET-plast på
kort sikt, bland annat därför att inköpsavtal och inköpspolicyer samt
förfarandet för godkännande hos stora varumärkesägare (användare i senare
produktionsled) gör det besvärligt att byta leverantör av PET-plast. Resultaten
av undersökningen visar att unionsindustrin fortsatte att tappa marknadsandelar
till importen under skadeundersökningsperioden. Det visar dels att
unionsindustrin inte är skyddad från importens inverkan, dels att övergången
till importerad PET-plast inte är en hypotetisk risk utan att den faktiskt
redan pågår. Påståendena måste därför avvisas.
(211)   Efter meddelandet av uppgifter
upprepade vissa parter påståendet att unionsindustrin på grund av sin struktur
var skyddad från potentiell konkurrens från importen. För det första när det
gäller påståendet om att en av tillverkningsgrupperna på unionsmarknaden skulle
ha en dominerande ställning och kontrollera fem tillverkare, noteras att
unionsmarknaden är en öppen marknad med ytterligare åtta tillverkare som
bedriver verksamhet utanför denna grupp där också konkurrensen från import från
tredjeländer ökar, oavsett om åtgärder är i kraft eller inte. För det andra är
koncentration typiskt för denna typ av verksamhet, som baseras på en vara där
stordriftsfördelar utnyttjas för konkurrenskraftsändamål. För det tredje konstaterades
det inte att det fanns något prisledande företag på unionsmarknaden. Slutligen
upprepade parterna att konsekvenserna av importen från de berörda
tredjeländerna med hänsyn till den vertikala integrationen av vissa
unionstillverkare med förpackningsindustrin eller med tillverkare av PET-plast
inte hade analyserats. I enlighet med vad som fastställs i skäl 207 har
dessa aspekter verkligen analyserats och konstaterats sakna belägg. Kontrollen
av de företag som berördes av den vertikala integrationen med råvaruproducenter
bekräftade dessutom att det inte fanns någon konkurrensfördel, eftersom
överföringarna gjordes till marknadspris. Mot bakgrund av ovanstående avvisades
påståendet att unionsindustrin skulle vara skyddad från konkurrens.
(212)   Vissa parter hävdade att det
inte finns något stöd för slutsatsen att indisk, taiwanesisk och thailändsk
export skulle kunna läggas om till unionsmarknaden till ”billiga priser”
eftersom i) den inhemska efterfrågan i Indien, Taiwan och Thailand ökar och
väntas fortsätta öka, ii) konkurrensen på exportmarknaderna inte har lett till
dumpad export eller andra onormalt låga priser trots att det finns ett
överskott på PET-plast i förhållande till den inhemska efterfrågan och iii)
ökningen av produktionskapaciteten i Asien är ett svar på den förväntade
efterfrågeökningen på världsmarknaden. Det bör noteras att resultaten av denna
undersökning visar att den uppskattade ökningen av produktionskapaciteten blir
större än ökningen av den inhemska efterfrågan. Dessutom var priserna på import
från Indien, Taiwan och Thailand lägre på tredjelandsmarknader än i unionen. På
grundval av de resultat som beskrivs i skälen 60, 104 och 120 är det sannolikt
att den dumpade importen från de berörda länderna kommer att läggas om till
unionsmarknaden i kvantiteter som sannolikt vållar skada och till ett pris
under genomsnittet för unionsindustrin om antidumpningsåtgärderna tillåts
upphöra att gälla. Parternas argument avvisas därför.
(213)   Slutligen hävdade några
taiwanesiska tillverkare att det med hänsyn till vad som anges i skälen 101–103
inte var sannolikt att import av PET-plast med ursprung i Taiwan skulle leda
till att skadan återkom. Såsom anges i dessa skäl gjorde bristen på samarbete
att dessa påståenden inte kunde kontrolleras. De slutsatser som redovisas i
skälen 86–98 talar dessutom för motsatsen. Mot bakgrund av detta måste de
berörda parternas påståenden avvisas.
(214)   Efter meddelandet av uppgifter
hävdade en part att kommissionen inte hade tagit med importen från Sydkorea i
skadebedömningen. I motsats till vad som påstods ingick dock importen från
Sydkorea i skadeanalysen (se skäl 202) och analyserades tillsammans med
importen från övriga tredjeländer som inte omfattades av några åtgärder (se
skäl 148). I motsats till vad som påstods var inte Sydkorea det
huvudsakliga exportlandet till unionen under översynsperioden. Det noteras
dessutom att Sydkoreas importvolymer sjönk betydligt under
skadeundersökningsperioden, trots att landet stod för en betydande del av
importen. Partens påstående avvisades därför.
8.           Slutsats om återkomst av
skada
(215)   På grundval av det föregående
dras slutsatsen när det gäller Indien, Taiwan och Thailand att betydande
volymer dumpad import som sannolikt skulle vålla skada skulle läggas om till
unionen om antidumpningsåtgärderna skulle upphävas. Genom fortsatt dumpning
skulle priserna på denna import högst sannolikt underskrida unionsindustrins
priser. Det kan dessutom inte uteslutas att priserna på import från Indien,
Taiwan och Thailand skulle sjunka ytterligare om de exporterande tillverkarna i
de berörda länderna skulle försöka öka sin andel av marknaden. Ett sådant
prisbeteende, i förening med de indiska, taiwanesiska och thailändska
exporterande tillverkarnas möjligheter att sälja betydande kvantiteter
PET-plast på unionsmarknaden, skulle med all sannolikhet leda till ytterligare
prispress och inverka negativt på unionsindustrins ekonomiska situation.
(216)   Unionsindustrins situation
förbättrades under skadeundersökningsperioden om man ser till produktivitet,
kapacitetsutnyttjande och vinstmarginaler, vilka under översynsperioden låg
nära den riktvinst som hade fastställts i den ursprungliga undersökningen.
Således kan slutsatsen dras att unionsindustrin, även om den alltjämt är
bräcklig, inte vållades någon väsentlig skada under översynsperioden. Med
hänsyn till sannolikheten för en väsentlig ökning av den dumpade importen från
Indien, Taiwan och Thailand, som troligen kraftigt skulle underskrida
unionsindustrins försäljningspriser, drogs emellertid slutsatsen att
situationen med stor sannolikhet skulle förvärras och att den väsentliga skadan
skulle återkomma om antidumpningsåtgärderna upphävdes.
(217)   För importen från Malaysia och
Indonesien ansågs det inte finnas någon sannolikhet för fortsatt dumpning,
främst därför att det inte finns någon betydande överskottskapacitet under den
närmaste framtiden. Således dras slutsatsen att ett upphävande av
antidumpningsåtgärderna mot Malaysia och Indonesien med största sannolikhet
inte leder till att skadan för unionsindustrin återkommer.
(218)   Efter meddelandet av uppgifter
gjorde en part gällande att förlängningen av tullarna beträffande Thailand var
diskriminerande i förhållande till Malaysia och Indonesien eftersom alla tre
länder befann sig i en liknande situation. Argumentet avvisades med tanke på
att det hade konstaterats en överskottskapacitet för Thailand och därmed en
sannolikhet för återkommande dumpning, men att inget sådant kunde fastställas
för Malaysia och Indonesien.
G. UNIONENS INTRESSE
(219)   I enlighet med artikel 21 i
grundförordningen undersöktes det om ett bibehållande av de gällande
antidumpningsåtgärderna klart skulle strida mot unionens intresse som helhet.
Unionens intresse fastställdes på grundval av en bedömning av alla berörda
parters intressen. Alla berörda parter gavs tillfälle att lämna synpunkter i
enlighet med artikel 21.2 i grundförordningen.
(220)   Det bör erinras om att
införandet av åtgärder inte klart ansågs strida mot unionens intresse, vare sig
i den ursprungliga undersökningen eller i den förra översynen vid
giltighetstidens utgång. Analysen i den förra översynen vid giltighetstidens
utgång gjordes dessutom i en situation där antidumpningsåtgärder redan var i
kraft, vilket gjorde det möjligt att bedöma eventuell otillbörlig negativ
inverkan från åtgärderna i fråga för de berörda parterna.
(221)   På denna grundval undersöktes
om det, trots slutsatserna beträffande sannolikheten för fortsatt dumpning och
återkommande skada, fanns några tvingande skäl att dra slutsatsen att det i
detta fall inte klart ligger i unionens intresse att bibehålla åtgärderna.
9.           Unionsindustrins intresse
(222)   Bibehållna
antidumpningsåtgärder på import från Indien, Taiwan och Thailand skulle bidra
till att förhindra att unionsindustrin utsätts för betydande volymer dumpad
import från Indien, Taiwan och Thailand som unionsindustrin inte skulle klara
och skulle därmed hjälpa unionsindustrin att fortsätta med den pågående
omstruktureringen samt stärka dess ekonomiska situation, som bara helt nyligen
har förbättrats. Unionsindustrin skulle därför ha fortsatt nytta av att de
gällande antidumpningsåtgärderna bibehålls.
(223)   Slutsatsen blir följaktligen
att det ligger i unionsindustrins intresse att antidumpningsåtgärder mot
Indien, Taiwan och Thailand bibehålls.
10.         Icke-närstående
unionsimportörers intresse
(224)   Ingen av de icke-närstående
importörerna samarbetade i denna översyn.
(225)   Trots de gällande åtgärderna
fortsatte och närapå fördubblades importen från Indien, Taiwan och Thailand
under skadeundersökningsperioden. Import från andra tredjeländer utan
antidumpningsåtgärder fanns också att tillgå och uppnådde en betydande
marknadsandel under översynsperioden (se skäl 147). Även med de gällande
åtgärderna hade importörerna således tillgång till alternativa försörjningskällor.

(226)   Även om det inte finns något
som visar att de gällande åtgärderna har haft en avgörande påverkan på
importörerna, drar kommissionen slutsatsen att ett bibehållande av åtgärderna
inte kommer att strida mot unionsimportörernas intresse.
11.         Råvaruleverantörers intresse
(227)   De råvaror som används i
tillverkningen av den berörda produkten är PTA/MEG. Två av fem kända
råvaruleverantörer (en av PTA och en av MEG) samarbetade i undersökningen genom
att svara på frågeformuläret. Båda råvaruleverantörerna uttryckte sitt stöd åt
ett bibehållande av antidumpningsåtgärderna.
(228)   Undersökningen visade att den
samarbetsvilliga PTA-tillverkaren svarade för en väsentlig andel av den PTA som
köptes in av unionstillverkarna i urvalet under översynsperioden. Eftersom PTA
inte används i några andra syften än till PET-plasttillverkning i unionen, är
det rimligt att anta att PTA-tillverkarna är starkt beroende av
PET-plastindustrin. 
(229)   För den samarbetsvilliga
MEG-tillverkarens del stod MEG för en relativt liten andel av den totala
omsättningen under översynsperioden. När det gäller MEG är inte PET-plast den
enda eller ens den viktigaste tänkbara tillämpningen, och MEG-tillverkarna är
därmed mindre beroende av situationen i PET-plastindustrin. Fortsatta
antidumpningsåtgärder mot import av PET-plast från Indien, Taiwan och Thailand
bedöms således få en positiv, om än begränsad, inverkan på leverantörer av MEG.

(230)   Det hävdades att
råvaruleverantörerna inte är beroende av tillverkarna av PET-plast i unionen,
särskilt som två av de fyra unionstillverkarna i stickprovet påstods importera
sina råvaror.
(231)   När det gäller detta påstående
har undersökningen visat att den importerade råvaran huvudsakligen utgjordes av
MEG, som även kan användas till annat än tillverkning av PET-plast. Det fanns
inget som tydde på att mer än försumbara mängder PTA importerades till unionen.
Detta påstående påverkar således inte slutsatserna om PTA-tillverkarnas
beroende av PET-plasttillverkningen i unionen. 
(232)   Fortsatta antidumpningsåtgärder
mot import av PET-plast från Indien, Taiwan och Thailand bedöms följaktligen
gynna PTA-tillverkarna och även, om än i mindre grad, MEG-leverantörerna.
Bibehållna antidumpningsåtgärder mot import från Indien, Taiwan och Thailand
skulle således inte strida mot råvaruleverantörernas intresse.
(233)   Efter meddelandet av uppgifter
hävdade vissa parter att PTA exporterades och att PTA-tillverkarna därför
påstods inte vara beroende av unionsindustrin. Ingen bevisning till stöd för
detta påstående lämnades. Parternas argument avvisades därför som icke
underbyggda.
(234)   Samma parter hävdade dessutom
att ett avskaffande av åtgärderna inte kommer att påverka PTA-tillverkarna,
eftersom de samarbetande användarna enligt uppgift inte kommer att gå över till
import och de därför kommer att fortsätta att köpa PET-plast från
unionsindustrin. Förbrukningen av PTA i unionen kommer därför inte att
förändras. På grundval av undersökningsresultaten fortsatte unionsindustrin att
förlora marknadsandelar till förmån för import under
skadeundersökningsperioden. Detta visar att övergången till import inte är
hypotetisk (se skäl 164). Parternas argument avvisades därför.
12.         PET-återvinningsindustrins
intresse
(235)   Unionsindustrin hävdade att
återvinningsindustrin är beroende av ett hållbart pris på nytillverkad
PET-plast (ej återvunnen PET-plast) på unionsmarknaden. Påståendet underbyggdes
av ett pressmeddelande från en intresseorganisation för europeiska
plaståtervinningsföretag, enligt vilket återvinningsindustrins situation
riskerade att försämras ytterligare om antidumpningsåtgärderna mot nytillverkad
PET-plast skulle upphävas.
(236)   Några berörda parter
ifrågasatte påståendet att återvinningsindustrins situation är beroende av ett
hållbart pris på nytillverkad PET-plast på unionsmarknaden och menade att det
inte finns något samband mellan priserna på nytillverkad PET-plast och
återvunnen PET-plast. De hävdade att återvunnen PET-plast huvudsakligen används
i tillverkningen av polyesterfiber och att prisutvecklingen därför inte hänger
samman med priset på nytillverkad PET-plast. Det noterades även att industrin
för återvunnen PET-plast fullt ut bärs upp av buteljerarna och att
återvinningsindustrin således inte är beroende av tillverkarna av PET-plast.
Slutligen noterades också att återvinningsindustrin inte hade gett sig till
känna som berörd part i denna undersökning.
(237)   Eftersom återvinningsindustrin
inte gav sig till känna i denna undersökning skulle inga av påståendena ovan ha
kunnat kontrolleras mot faktiska uppgifter. Därför bedöms de gällande
åtgärderna som helhet inte strida mot återvinningsindustrins intresse.
13.         Användarnas intresse
(238)   Den berörda produkten används
huvudsakligen i tillverkningen av flaskor för vatten och läskedrycker.
Användningen i andra förpackningar (livsmedel, folie osv.) är fortfarande
ganska begränsad. PET-plastflaskor tillverkas i två steg: i) först tillverkas
ett ämne genom att PET-plast sprutas in i en form och ii) därefter värms ämnet
och blåses till en flaska. Flasktillverkning kan vara en integrerad process
(det vill säga att samma företag köper PET-plast, tillverkar en förform och
blåser den till flaskor) eller inskränka sig till det andra steget (att blåsa
förformen till en flaska). Det är relativt lätt att transportera förformar,
eftersom de är små och kompakta, medan tomma flaskor är instabila och på grund
av sin storlek mycket dyra att transportera.
(239)   Följande två huvudsakliga
användargrupper har använts för att undersöka de gällande åtgärdernas verkan:
i) Plastbearbetare och/eller flasktillverkare som omvandlar PET-granulat till
förformar (eller flaskor) och säljer dem vidare för bearbetning i efterföljande
led; ii) buteljeringsföretag som fyller (och blåser upp) flaskorna; i denna
grupp finns främst tillverkare av mineralvatten och läskedrycker.
Buteljeringsföretagen är ofta aktiva i PET-plastbranschen, antingen via
integrerad flasktillverkning eller via så kallade tolling-avtal med
underleverantörer som kan vara plastbearbetare och/eller flasktillverkare för vilka
de förhandlar om priset på PET-plast med tillverkaren (soft tolling)
eller till och med köper PET-plast för egna flaskor (hard tolling).
(240)   Sjutton (fem plastbearbetare
och tolv buteljeringsföretag) samarbetade i undersökningen och lämnade
uppgifter i frågeformulär. De samarbetsvilliga platsbearbetarna stod för 22,7 %
och buteljeringsföretagen för 13 % av den totala förbrukningen av
PET-plast i unionen. Svaren från buteljeringsföretagen kom från de
multinationella företagens (de så kallade varumärkesägarnas) olika
verksamhetsställen.
(241)   Alla oberoende användare som
gav sig till känna gav uttryck för sitt motstånd mot antidumpningsåtgärderna.
En användare som är vertikalt integrerad med en PET-plasttillverkare uttryckte
sitt stöd för bibehållna antidumpningsåtgärder med hänvisning till att de
gällande åtgärderna bidrar till att garantera stabil tillgång på PET-plast på
unionsmarknaden och till att skapa sund konkurrens.
(242)   Det har konstaterats att de
samarbetsvilliga användarna i huvudsak köpte in PET-plast från
unionstillverkare och bara importerade en liten andel. Importen från Indien,
Taiwan och Thailand utgjorde ungefär hälften av den importen och således en
minimal andel av den PET-plast som köptes in. Import från andra tredjeländer
utan antidumpningsåtgärder var dock också tillgänglig och uppnådde en betydande
marknadsandel under översynsperioden (se skäl 147). Även med
antidumpningsåtgärderna hade användarna således tillgång till alternativa
försörjningskällor. 
14.         Användarindustrins argument
(243)   Användarna hävdade att de
påverkats kraftigt av den betydande prisökningen på PET-plast på senare år,
eftersom denna inte kan överföras på detaljhandlare och konsumenter i det
rådande ekonomiska klimatet. Prisökningarna påstås vara den samlade effekten av
många års tillämpning av handelspolitiska skyddsåtgärder, som skyddat
unionstillverkarna från konkurrens från import under en period då unionens
PET-plastindustri blivit alltmer koncentrerad och integrerad. Som en följd
hävdade användarna att de gällande antidumpningsåtgärderna genom sin påstådda
inverkan på priset på PET-plast är orsaken till den försämring av
sysselsättning, FoU och konkurrenskraft på exportmarknaderna som skett i senare
produktionsled och som får störst negativa effekter för små och medelstora
företag. Användarna hävdade även att antalet arbetstillfällen som gått
förlorade på grund av de gällande åtgärderna är fler än antalet personer som
för närvarande arbetar inom unionens PET-plastindustri.
14.1.      Användarnas priskänslighet och
kostnadsstruktur
(244)   När det gäller
plastbearbetarnas känslighet för priset på PET-plast konstaterades det att
priset på PET-plast utgjorde omkring 80 % av de totala kostnaderna.
PET-plast betraktas således som en viktig komponent i dessa företags kostnader.
Det konstaterades även att plastbearbetningsindustrin är ganska fragmenterad
och har en förhållandevis svag förhandlingsposition gentemot stora buteljeringsföretag
samt präglas av inneboende strukturproblem av ett slag som är kännetecknande
för råvarubaserade industrier. Därför fanns i sektorn en ökande tendens till
vertikal integrering med buteljeringsföretag och användning av så kallade
tollingavtal, enligt vilka fasta priser garanteras för plastbearbetningen medan
det i slutändan är buteljeringsföretaget som förhandlar om och betalar priset
på PET-plast. En väsentlig andel av den PET-plast som köps in på
unionsmarknaden bedöms stå under de stora buteljeringsföretagens direkta
kontroll. Avtalen för förformar innehåller ofta någon mekanism som medger justering
för förändringar i priserna på PET-plast, och det gör plastbearbetarna allt
mindre känsliga för prisutvecklingen på PET-plast.
(245)   Efter meddelandet av uppgifter
invände vissa användare mot slutsatsen avseende den ökade tillämpningen av s.k.
tollingavtal och prismodeller. Uppgifterna i ärendet bekräftade denna
utveckling. Invändningen avvisades därför.
(246)   Det hävdades att de gällande
antidumpningsåtgärderna inte skulle vålla plastbearbetarna någon skada om
liknande åtgärder tillämpades på import av förformar till unionen. Det hävdades
att det, i områden som ligger nära unionens gräns till tredjeländer som inte
tillämpar några antidumpningsåtgärder mot PET-plast från Indien, Taiwan och
Thailand, finns incitament för att flytta produktionen av förformar och
importera dem till unionen utan antidumpningsåtgärder på PET-plast. Förvisso
kan det i någon utsträckning finnas ekonomiska incitament till en sådan
utveckling. Transportkostnaderna gör dock att sådana utlokaliseringar troligen
bara skulle ske inom begränsade områden. Som helhet bedöms därmed de berörda
antidumpningsåtgärdernas påstådda negativa inverkan på vissa plastbearbetare
vara marginell.
(247)   När det gäller
PET-plastprisernas betydelse för buteljeringsföretagen uppskattas, baserat på
de redovisade siffrorna, kostnaden för PET-plast på grundval av ett vägt
genomsnitt utgöra 9 % av den totala kostnaden för läskedrycker i flaska
och 12 % av den totala kostnaden för mineralvatten i flaska. PET-plast är
således inte den viktigaste komponenten i buteljeringsindustrins kostnader.
(248)   I undersökningen fastställdes
också att PET-plast visserligen var det förpackningsmaterial som
buteljeringsföretagen helst använde, men inte det enda. Produkter av PET-plast
stod för 75 % av omsättningen vid buteljering av vatten och 50 % av
omsättningen för läskedryckstillverkare. Undersökningen visade även att avtalen
mellan många stora buteljeringsföretag (varumärkesägare) och tillverkare av
PET-plast följer en modell där priset justeras för att anpassas till förändringar
i priset på råvarorna som används till PET-plast. Det bekräftar de stora och
därmed mest representativa buteljeringsföretagens starka förhandlingsposition
när det gäller PET-plasttillverkarnas bearbetningsmarginal.
(249)   Efter meddelandet av uppgifter
upprepade vissa användare sina argument att PET-plast är en grundläggande
kostnadskomponent för bearbetare, läskedrycks- och mineralvattenindustrierna,
och resultaten i detta avseende var felaktiga och hade inte grundats på
rapporterade uppgifter. Det noteras att situationen för bearbetarna
analyserades separat och att denna synpunkt i deras fall saknar motivering (se
skäl 244). När det gäller bedömningen av buteljeringsföretagen situation
bekräftas det att de kostnadsförhållanden som fastställdes i undersökningen
grundas på uppgifter som rapporterats av de samarbetsvilliga buteljeringsföretagen
enligt en metod som är tillgänglig för samtliga parter. De fastställda
kostnadsförhållandena låg i linje med resultaten av de tidigare
undersökningarna av samma berörda produkt[19].
Parternas argument ansågs därför sakna belägg.
(250)   Efter meddelandet av uppgifter
hävdade vissa användare att det väsentliga i de företagsspecifika data och
uppgifter de hade lämnat inte återspeglades i analysen av unionens intresse. Det
bekräftas att uppgifterna användes såsom användarna hade rapporterat i sina
svar på frågeformuläret. Beräkningsmetoden gjordes tillgänglig för alla berörda
parter. På grundval av detta avvisades påståendet.
(251)   Genom undersökningen har det
även på grundval av den förväntade och/eller önskade minskningen av priserna på
PET-plast som de kontrollerade buteljeringsföretagen själva uppskattade skulle
ett upphävande av åtgärderna leda till en försumbar kostnadsminskning för dessa
företag. På grundval av denna förväntade prisminskning på PET-plast och de
fastställda kostnadsförhållandena beräknades kostnadsminskningen till 0,3–0,7 %
av buteljeringsföretagens totala kostnader relaterade till PET-plast.
(252)   Efter meddelandet av uppgifter
invände några användare mot denna slutsats och menade att alla
kostnadsbesparingar skulle vara betydande. Vissa användare lade fram nya
uppskattningar i sina inlagor utan att lägga fram någon ny bevisning. Det
framhålls att de prognostiserade besparingarna är hypotetiska, vilket även
vissa användare själva medgav. När det gäller bearbetarna lades ingen
kvantifiering av de prognostiserade besparingarna fram för detta segment. När
det gäller buteljeringsföretagen ansågs det i det fall den påstådda minskningen
av priset på PET-plast skulle realiseras att en besparing på 0,3–0,7 % av
de totala kostnaderna inte skulle kunna anses som ”betydande” mot bakgrund av buteljeringsföretagens
kostnadsstruktur. Eftersom ingen ny bevisning lämnades in avvisades påståendet
som icke underbyggt.
(253)   Det hävdades att vissa företag
som buteljerar vatten är sårbara på grund av rättsliga krav som anger att
källvatten ska tappas på flaska vid källan samt att utvinningen måste begränsas
till vissa angivna volymer. Sektorn domineras av små och medelstora företag,
vilket påverkar de berörda företagens kostnadsstruktur. Det har också noterats
att prisnivån på de slutliga produkterna skiljer sig åt mellan medlemsstaterna
beroende på befolkningens köpkraft. Mot bakgrund av detta bedöms en sänkning av
priserna på PET-plast till följd av ett avskaffande av antidumpningsåtgärderna
få en tydligare effekt i denna del av buteljeringsindustrin.
14.2.      Unionsindustrins påstådda högre
priser och vinster
(254)   Vissa parter påstod att en del
tillverkare av PET-plast i unionen tillämpar högre priser och högre marginaler,
och att det låg bakom prisökningarna 2011. Påståendet var detta som
underbyggdes även av en jämförelse där förhållandet mellan PET-plastpriserna
och råvarupriserna i unionen kontrasterades mot situationen i Asien och USA.
Det hävdades att denna situation var en samlad effekt av handelspolitiska
skyddsåtgärder. 
(255)   Det bör noteras att ökningen av
priserna på PET-plast 2011 och minskningen 2009 var ett globalt fenomen som
orsakades av råvarukostnadernas utveckling (se skäl 153). Uppgifter som
lämnades in av parterna visade att det fanns ett väldigt tydligt samband mellan
PET-priserna i Europa, Asien och USA. Det finns dock skillnader mellan
PET-priserna i olika delar av världen som beror på andra orsaker, främst den
specifika kostnadsstrukturen i varje region. När det gäller påståendet om högre
marginaler i unionen, noteras det att unionsindustrin trots de exceptionella
omständigheterna i slutet av 2010 och början av 2011 bara har nått upp till en
lönsamhetsnivå som kan betraktas som skälig i denna typ av industri. Inga bevis
på några högre vinster hittades. Påståendet om ”högre” priser och ”högre”
marginaler på PET-plast i unionen som skulle bero på de aktuella
antidumpningsåtgärderna måste således avvisas.
(256)   Efter meddelandet av uppgifter
upprepade vissa parter sina argument att priserna i unionen var omotiverat höga
och återspeglade effekterna av ackumulerade antidumpingåtgärder på en marknad
med koncentration bland unionstillverkarna, vertikal integration och begränsad
tillverkning som inte kan tillgodose förbrukningen. Det hävdades också att
prisuppgifterna även visade att de högre priserna i unionen inte återspeglar de
högre råvarukostnaderna. Det noteras att argumenten om unionsindustrins
koncentration, vertikala integration och produktionskapacitet behandlades i
skälen 204 och 265. När det gäller dessa faktorers påstådda effekter på priset
på PET-plast i unionen erinras det om att utvecklingen av priset på PET-plast
styrs av råvarupriserna, som står för upp till 90 % av kostnaderna för
PET-plast (se skäl 173). Priserna på PET-plast ökade i hela världen kring
årsskiftet 2010/2011 (se skäl 153). Parternas argument konstaterads därför
inte vara underbyggda.
(257)   När det gäller argumentet som
rörde skillnaden mellan priset på PET-plast i unionen och priserna i Asien och
USA konstaterades det utöver det som redan angetts i skäl 255 att
prisskillnaderna mellan USA:s och unionens marknad varierade, men att de var måttliga.
Unionspriserna var inte alltid högre såsom det påstods. Unionsmarknaden och den
asiatiska marknaden konstaterades vara olika i fråga om kostnadsstrukturer med
särskild koppling till marknadens storlek och stordriftsfördelar, tillgången
till råvaror och kapacitet. Det var därför inte meningsfullt att göra en
jämförelse av genomsnittspriserna mellan dessa två marknader. Det konstaterades
därför att parternas argument inte var underbyggda.
(258)   Vissa parter hävdade dessutom
att priserna i unionen avspeglade en större spridning när det gäller råvarukostnader
än i USA eller Asien. Jämförelsen av spridningen följer samma logik som
jämförelsen av priserna på olika regionala marknader, med den skillnaden att
prisvariationerna på råvaror mellan olika regionala marknader beaktas. De
befintliga strukturella skillnaderna mellan marknaderna kan ändå motivera
skillnaderna i omräkningsavgifter. De exceptionella vinster som unionsindustrin
gjorde kring årsskiftet 2010/2011 förklaras i skäl 179. Inte i någon av
dessa situationer konstaterades åtgärderna ha spelat någon roll. Parternas
argument avvisades därför.
(259)   Samma parter hävdade också att
den största tillverkaren i unionen tog ut högre priser i unionen än på andra
marknader och redovisade högre inkomster under 2010 i unionen än på andra
platser. Det anses i detta sammanhang att det är ekonomiskt försvarbart att ett
internationellt företag skulle ha olika kostnadsstrukturer och därmed olika
priser på skilda regionala marknader. De exceptionella vinstnivåerna kring
årsskiftet 2010/2011 förklarades i skäl 179. På dessa grunder avvisades
argumentet.
14.3.      Användarnas ekonomiska
situation och påstådda konsekvenser av åtgärderna
(260)   Andra påståenden gällde den
försämrade ekonomiska situationen i användarindustrin, med nedläggning av
tillverkningsanläggningar och minskad sysselsättning, som påstods vara en följd
av prisökningen på PET-plast. Det hävdades även att konkurrenskraften för
ledande europeiska varumärken hade urholkats genom att exporten till
tredjeländer direkt konkurrerade med buteljerade produkter som gynnades av
PET-plast till internationella priser.
(261)   Det bör noteras att det på
grundval av de uppgifter som lämnades in av de samarbetsvilliga användarna
konstaterades att användarindustrin inte gick med förlust, även om
lönsamhetsnivån som helhet sjönk under översynsperioden. Den vinstmarginal för
användarindustrin som fastställdes på grundval av svaren på frågeformuläret i
enlighet med den metod som gjorts tillgänglig för alla parter konstaterades
ligga på en nivå som liknade den lönsamhetsnivå som fastställdes för
unionsindustrin under översynsperioden. De två kontrollerade företagen
(buteljerare) rapporterade att produktionsvolymerna ökat ytterligare och att
lönsamheten stigit under skadeundersökningsperioden. Några plastbearbetare
konstaterades ha små marginaler i sin verksamhet, och i vissa fall strukturella
och ekonomiska svårigheter. Det skulle dock inte ha varit möjligt att
fastställa någon direkt koppling till de gällande antidumpningsåtgärderna. På
samma sätt berodde försämringen i buteljerarnas ekonomiska situation delvis på
den minskade marginalen till följd av den plötsliga ökningen av priset på
PET-plast 2011 som inte kunde överföras på detaljhandlarna i den rådande svaga
konjunkturen. Medan det har fastställts att användarindustrins situation i viss
mån förvärrades 2011, har det dock inte visats att nedgången berodde på
förekomsten av antidumpningsåtgärderna, särskilt med tanke på att dessa varit i
kraft sedan år 2000.
(262)   Efter meddelandet av uppgifter
invände vissa parter mot slutsatsen att användarnas industri inte gick med
förlust. Parterna hävdade också att användarnas vinstmarginaler var lägre än
vinstmarginalerna för unionsindustrin. När det gäller bedömningen av
lönsamheten i användarnas industri motsade uppgifter som samlats in från de
samarbetsvilliga användarna detta påstående. Även om vissa samarbetsvilliga
användare gick med förlust konstaterades användarnas industri totalt sett vara
lönsam. I alla händelser, om prisökningen på PET-plast konstaterades vara en
aspekt som påverkade lönsamheten hos användarna påvisades dock ingen koppling
mellan åtgärderna och lönsamheten hos de berörda företagen. När det gäller
jämförelsen mellan användarnas och unionsindustrins vinstmarginaler var detta
påstående inte underbyggt. På grund av lönsamhetens volatilitet i
unionsindustrin (se skälen 176–179) ansågs jämförelsen mellan de två segmenten
inte vara avgörande. I alla händelser uppvisade båda segmenten liknande
lönsamhetsnivåer under översynsperioden (se skäl 259). Mot denna bakgrund
avvisades parternas invändningar som icke underbyggda.
(263)   Påståendet att
konkurrenskraften urholkas för export av mineralvatten och läskedrycker från
unionen underbyggdes inte, och inte heller påvisades någon koppling till de
gällande antidumpningsåtgärderna.
(264)   Efter meddelandet av uppgifter
upprepade parterna att de ökade priserna på PET-plast får negativa
konkurrenseffekter på exporten av buteljerat vatten. Det medges att, bland
annat, ökningen av priset på PET-plast kan få negativa konkurrenseffekter på
exporten av buteljerat vatten. Eftersom ingen koppling hade konstaterats mellan
det stigande priset på PET-plast och de berörda åtgärderna, eftersom priset på
PET-plast främst beror på råvarupriset, avvisades emellertid påståendet att åtgärderna
skulle få effekter för den urholkade konkurrenskraften.
(265)   När det gällde
antidumpningsåtgärdernas påstådda inverkan på sysselsättningen, visade
undersökningen slutligen att de bekräftade förlusterna av arbetstillfällen i
användarindustrin huvudsakligen berodde på produktivitets- och
effektivitetsförbättringar och delvis på att antalet tillfälligt anställda
minskats.
(266)   Efter meddelandet av uppgifter
invände vissa parter mot denna slutsats av det skälet att den inte återspeglade
situationen för hela sektorn. Utöver de resultat som beskrivs i skäl 265
noteras att det totala antalet arbetstillfällen som bearbetarna rapporterade
ökade betydligt och att bearbetarna inte rapporterade några bortfall av
arbetstillfällen. Buteljerarna hävdade att arbetstillfällen hade gått förlorade
till följd av det högre priset på PET-plast. Eftersom priset på PET-plast ökade
i hela världen kunde ingen koppling mellan bortfallet av arbetstillfällen och
åtgärderna fastställas. Dessutom koncentrerades 90 % av de förlorade
arbetstillfällena enligt användarnas svar på frågeformulären till tre företag.
Ett av företagen, en kontrollerad användare som stod för en betydande del av de
arbetstillfällen som rapporterats ha fallit bort, ökade betydligt sina volymer
under skadeundersökningsperioden och dessa bortfall av arbetstillfällen är
därför kopplade till produktivitetsvinster. De andra två företagen
konstaterades ha de största lönsamhetsmarginalerna bland de samarbetsvilliga
parterna i sina segment och över unionsindustrins riktvinst i detta fall.
Invändningarna avvisades därför.
14.4.      Övriga invändningar
(267)   Efter meddelandet av uppgifter
hävdade vissa parter att unionstillverkarna inte har tillräcklig kapacitet för
att kunna tillgodose den nuvarande efterfrågan. Det noteras att unionsindustrin
verkade med 86 % av sin produktionskapacitet under översynsperioden och
att den har tillräcklig reservkapacitet för att kunna täcka den totala inhemska
förbrukningen av PET-plast. Importen från övriga länder med och utan åtgärder
fortsätter och ökar. De befintliga åtgärderna upphörde att gälla för Sydkorea
och har avskaffats för import av den berörda produkten från Malaysia och
Indonesien. Dessutom kan industrin för återvinning av PET-plast utgöra en
ytterligare källa till att täcka efterfrågan på PET-plast i unionen. Av dessa
skäl ansågs de påstådda problemen för användarna på grund av påstådd
otillräcklig tillverkning i unionen inte vara underbyggda.
(268)   Efter meddelandet av uppgifter
hävdade vissa användare att analysen inte tog upp den påstådda negativa verkan
av ackumuleringen av antidumpningsåtgärderna beträffande den berörda produkten
vid den aktuella översynen. Som svar på detta argument noteras det att
antidumpningsåtgärderna enbart åtgärdade den fastställda dumpningens skadliga
verkan. Förekomsten av den påstådda ”ackumulerade” verkan visades inte. I
motsats till vad som påstods fortsatte importen från länder som omfattas av
antidumpningsåtgärder, trots de åtgärder som är i kraft, och importvolymerna
till och med ökade under skadeundersökningsperioden. Även import från länder
som inte omfattas av åtgärder finns tillgänglig och ökar och i betydande
volymer. Upphävandet av åtgärderna mot Malaysia och Indonesien samt upphävandet
av åtgärderna mot Sydkorea bidrar till ökad öppenhet på unionsmarknaden.
Parternas argument avvisades därför.
15.         Slutsats om unionens intresse
(269)   En förlängning av
antidumpningsåtgärderna på import från Indien, Taiwan och Thailand förväntas ge
unionsindustrin möjlighet att förbättra och stabilisera sin ekonomiska situation
efter de senaste årens investeringar och konsolidering.
(270)   En förbättrad ekonomisk
situation för unionsindustrin bedöms också gynna unionens PTA-tillverkare, och
i mindre utsträckning även dess MEG-tillverkare. 
(271)   Vissa användares ekonomiska situation
har försämrats sedan den förra översynen. Det konstaterades att särskilt mindre
flaskvattenföretag, till synes hade påverkats särskilt negativt (tillsammans
med andra faktorer) av den senaste tidens ökning av priset på PET-plast
eftersom de inte kunde överföra den på detaljhandlarna i det rådande ekonomiska
klimatet. Den ovanliga pris- och marginalutvecklingen för unionsindustrin under
2011 konstaterades dock vara ett globalt fenomen som i huvudsak berodde på
stigande råvarupriser. Påståendena om ”högre” priser och ”högre” marginaler som
skulle bero på antidumpningsåtgärderna i fråga konstaterades därför vara
ogrundade. Samtidigt är unionen alltjämt en öppen marknad med alternativa
försörjningskällor i andra tredjeländer för vilka inga antidumpningsåtgärder
tillämpas.
(272)   Mot den bakgrunden påvisades
ingen koppling mellan prisökningen på PET-plast och de befintliga åtgärderna. Trots
de gällande åtgärderna konstaterades bearbetarnas ekonomiska situation vara
stabil. PET-kostnadernas andel av buteljerarnas totala kostnader konstaterades
vara begränsad. Ingen koppling kunde heller påvisas mellan variationerna av
priset på PET-plast och åtgärderna. Mot denna bakgrund konstaterades det att
åtgärderna inte får några oproportionerliga konsekvenser för användarna.
(273)   Med beaktande av samtliga de
faktorer som beskrivits ovan är det inte möjligt att entydigt sluta sig till
att bibehållandet av de nuvarande antidumpnings­åtgärderna inte skulle vara i
unionens intresse.
H. FÖRHÅLLANDE MELLAN ANTIDUMPNINGS-
OCH UTJÄMNINGSÅTGÄRDER
(274)   För ett av exportländerna,
Indien, har en parallell undersökning om översyn av utjämningsåtgärder vid
giltighetstidens utgång genomförts (se skäl 8). Den undersökningen ledde
fram till en bekräftelse av att åtgärderna behövdes även fortsättningsvis på
oförändrade nivåer. Föreliggande undersökning leder också till slutsatsen att
antidumpningsåtgärderna på export från Indien bör förbli i kraft på oförändrade
nivåer. I det avseendet hänvisas till skäl 125 i förordning (EG) nr 2604/2000.
Eftersom de åtgärder som nu föreslås mot export av PET-plast från Indien inte
innebär någon ändring, är kraven i artikel 14.1 i grundförordningen och artikel
24.1 i den grundläggande antisubventionsförordningen uppfyllda.
J. ANTIDUMPNINGSÅTGÄRDER
(275)   Alla parter informerades om de
viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för avsikten att
rekommendera att de befintliga åtgärderna bibehålls för import av den berörda
produkten med ursprung i Indien, Taiwan och Thailand och avslutas för import
med ursprung i Indonesien och Malaysia. Parterna beviljades även en tidsfrist
inom vilken synpunkter kunde lämnas efter meddelandet av uppgifter.
(276)   Av ovanstående följer att de
antidumpningsåtgärder som tillämpas på import av PET-plast med ursprung i
Indien, Taiwan och Thailand bör bibehållas i enlighet med artikel 11.2 i
grundförordningen. De antidumpningsåtgärder som tillämpas på import från
Indonesien och Malaysia bör däremot tillåtas upphöra.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
1.         En slutgiltig antidumpningstull ska
införas på import av polyetentereftalat med en viskositetskvot på minst 78
ml/g, enligt ISO-standard 1628-5, som klassificeras enligt KN-nummer 3907 60 20,
med ursprung i Indien, Taiwan och Thailand.
2.         Följande slutgiltiga
antidumpningstullsatser ska tillämpas på den produkt som beskrivs i punkt 1
och som tillverkats av nedanstående företag:
 Land || Företag || Antidumpningstullsats (euro/ton) || Taric-tilläggsnummer 
 Indien || Reliance Industries Ltd || 132,6 || A181 
 Pearl Engineering Polymers Ltd || 87,5 || A182 
 Senpet Ltd || 200,9 || A183 
 Futura Polyesters Ltd || 161,2 || A184 
 Dhunseri Petrochem & Tea Limited || 88,9 || A585 
 Övriga företag || 153,6 || A999 
 Taiwan || Far Eastern New Century Corporation || 36,3 || A808 
 Shinkong Synthetic Fibers Corp. || 67,0 || A809 
 Lealea Enterprise Co., Ltd || 0 || A996 
 Övriga företag || 143,4 || A999 
 Thailand || Thai Shingkong Industry Corp. Ltd || 83,2 || A190 
 Indo Pet (Thailand) Ltd || 83,2 || A468 
 Övriga företag || 83,2 || A999 
3.         I de fall varor skadats före
övergången till fri omsättning och det pris som faktiskt betalats eller ska
betalas därför fördelas vid fastställandet av tullvärdet i enlighet med artikel 145
i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om
tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om
inrättandet av en tullkodex för gemenskapen[20],
ska antidumpningstullen, beräknad på grundval av de belopp som anges ovan,
minskas med en procentsats som motsvarar fördelningen av det pris som faktiskt
betalats eller ska betalas. 
4.         Trots vad som sägs i punkterna 1 och
2, ska den slutgiltiga antidumpningstullen inte tillämpas på import som övergår
till fri omsättning i enlighet med artikel 2.
5.         Om inget annat anges, ska gällande
bestämmelser om tullar tillämpas.
6.         Översynen vid giltighetens utgång
av import av polyetentereftalat med en viskositetskvot på minst 78 ml/g, enligt
ISO-standard 1628-5, som klassificeras enligt KN-nummer 3907 60 20,
med ursprung i Indonesien och Malaysia avslutas härmed.
Artikel 2 
1.         Produkter som importeras ska vara
befriade från de antidumpningstullar som införs genom artikel 1, under
förutsättning att de är tillverkade och direkt exporteras (dvs. faktureras och
sänds) av något av de företag som namnges i beslut 2000/745/EG, med senare
ändringar, till ett företag som agerar som importör i unionen samt under
förutsättning att de deklareras enligt tillämpligt Taric-tilläggsnummer och att
villkoren i punkt 2 är uppfyllda. 
2.         Vid uppvisandet av begäran om
övergång till fri omsättning ska tullbefrielse beviljas under förutsättning att
en giltig åtagandefaktura, som utfärdats av de exporterande företag vars
åtaganden godtagits och innehåller de nödvändiga uppgifter som anges i bilagan,
uppvisas för den berörda medlemsstatens tullmyndigheter. Ett villkor för denna
tullbefrielse ska också vara att de varor som deklareras och uppvisas för
tullen exakt motsvarar varubeskrivningen i åtagandefakturan.
Artikel 3
Denna förordning träder i kraft dagen efter
det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.
Denna förordning är till alla delar
bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.
Utfärdad i Bryssel den
                                                                       På
rådets vägnar
                                                                       Ordförande
BILAGA 
Uppgifter som ska anges på den åtagandefaktura
som avses i artikel 2.2:
1. Åtagandefakturanummer.
2. Det Taric-tilläggsnummer enligt vilka de
fakturerade varorna kan tullklareras vid unionens gräns (enligt förordningen).
3. En exakt beskrivning av varorna med bl.a.
följande uppgifter:
— Produktrapporteringsnummer (PRC) (enligt vad
som fastställts i det åtagande som gjorts av den tillverkande exportören i
fråga).
— KN-nummer.
— Kvantitet (i enheter).
4. Beskrivning av försäljningsvillkoren, med
bl.a. följande uppgifter:
— Pris per enhet.
— Tillämpliga betalningsvillkor.
— Tillämpliga leveransvillkor.
— Sammanlagda rabatter och avdrag.
5. Namnet på det företag som agerar som
importör och till vilket fakturan utfärdas direkt av det berörda företaget.
6. Namnet på den tjänsteman vid företaget som
har utfärdat åtagandefakturan samt följande undertecknade försäkran:
”Jag intygar härmed att försäljningen för
direkt export till Europeiska unionen av de varor som avses i denna faktura
omfattas av och sker enligt villkoren i det åtagande som gjorts av …
[företaget] och som godtagits av Europeiska kommissionen genom beslut 2000/745/EG.
Jag försäkrar att uppgifterna i denna faktura är fullständiga och korrekta.”
[1]               EUT L 343, 22.12.2009, s. 51.
[2]               EGT L 301, 30.11.2000, s. 21.
[3]               EGT L 78, 21.3.2002, s. 4.
[4]               EUT L 127, 29.4.2004, s. 7.
[5]               EUT
L 19, 21.1.2005, s. 1.
[6]               EUT
L 266, 11.10.2005, s. 10.
[7]               EUT
L 59, 27.2.2007, s. 1.
[8]               EUT
L 340, 19.12.2008, s. 1.
[9]               EUT
L 232, 9.9.2011, s. 19.
[10]             EUT
L 90, 28.3.2013, s. 1.
[11]             EGT L 301, 30.11.2000, s. 21.
[12]             EGT L 301, 30.11.2000, s. 1.
[13]             EUT
L 59, 27.2.2007, s. 88.
[14]             EUT
C 122, 20.4.2011, s. 10.
[15]             EUT
C 55, 24.2.2012, s. 4.
[16]             EUT
C 55, 24.2.2012, s. 14.
[17]             EUT
L 188, 18.7.2009, s. 93.
[18]             EUT
L 188, 18.7.2012, s. 8.
[19]             T.ex. kommissionens förordning (EU) nr 473/2010 och
rådets förordning (EG) nr 192/2007.
[20]             EGT L 253, 11.10.1993, s. 1.