CELEX: 62018TN0592
Language: et
Date: 2018-09-28 00:00:00
Title: Kohtuasi T-592/18: 28. septembril 2018 esitatud hagi – Wywiał-Prząda versus komisjon

26.11.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 427/98
            
         
      28. septembril 2018 esitatud hagi – Wywiał-Prząda versus komisjon
      (Kohtuasi T-592/18)
      (2018/C 427/129)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Katarzyna Wywiał-Prząda (Wezembeek-Oppem, Belgia) (esindajad: advokaadid S. Orlandi ja T. Martin)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      teha otsus, millega
      
                  —
               
               
                  tühistatakse 23. novembri 2017. aasta otsus, millega keelduti talle kodumaalt lahkumise toetuse maksmisest;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimese võimalusena esitatud esimese väide kohaselt on rikutud Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade VII lisa artikli 4 lõike 1 punkti a – mida on tõlgendatud 21. juuni 2007. aasta kohtuotsuses komisjon vs. Hosman-Chevalier (C-424/05 P, EU:C:2007:367) –, kuna periood, mil ta elas Belgias arvestusperioodi jooksul diplomaadi staatuses on samastatav „teisele riigile või rahvusvahelisele organisatsioonile tehtud tööst tuleneva“ olukorraga.
               
            
                  2.
               
               
                  Teise võimalusena esitatud teise väite kohaselt on juhul, kui seda perioodi ei ole võimalik arvestamata jätta, rikutud Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade VII lisa artikli 4 lõike 1 punkti a, kuna tuleb igal juhul asuda seisukohale, et ta ei soovinud arvestusperioodil muuta oma Belgias viibimist – mis on lahutamatult seotud tema abikaasa diplomaatilise teenistusega – püsivaks, mis on omane alalise elukoha mõistele.