CELEX: 62006CJ0437
Language: et
Date: 2008-03-13 00:00:00
Title: Euroopa Kohtu otsus (neljas koda), 13. märts 2008.#Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG versus Finanzamt Göttingen.#Eelotsusetaotlus: Niedersächsisches Finanzgericht - Saksamaa.#Kuues käibemaksudirektiiv - Maksukohustuslane, kes arendab ühtaegu nii maksustatavat ja maksuvaba majandustegevust kui ka mittemajanduslikku tegevust - Sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus -Aktsiate ja ebatüüpiliste hääleõiguseta aktsiate emissiooniga kaasnenud kulutused - Sisendkäibemaksu jaotamine majandustegevuse ja mittemajandusliku tegevuse vahel - Mahaarvatava osa arvutamine.#Kohtuasi C-437/06.

Kohtuasi C-437/06
      Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG
      versus
      Finanzamt Göttingen
      (eelotsusetaotlus, mille on esitanud Niedersächsisches Finanzgericht)
      Kuues käibemaksudirektiiv – Maksukohustuslane, kes arendab ühtaegu nii maksustatavat ja maksuvaba majandustegevust kui ka mittemajanduslikku tegevust
         – Sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus – Aktsiate ja ebatüüpiliste hääleõiguseta aktsiate emissiooniga kaasnenud kulutused – Sisendkäibemaksu jaotamine majandustegevuse ja mittemajandusliku tegevuse vahel – Mahaarvatava osa arvutamine
      
      Kohtuotsuse kokkuvõte
      1.        Maksusätted – Õigusaktide ühtlustamine – Käibemaks – Ühine käibemaksusüsteem – Sisendkäibemaksu mahaarvamine – Maksukohustuslane,
            kes arendab ühtaegu nii majandustegevust kui ka mittemajanduslikku tegevust 
      (Nõukogu direktiiv 77/388, artikli 2 lõige 1)
      2.        Maksusätted – Õigusaktide ühtlustamine – Käibemaks – Ühine käibemaksusüsteem – Sisendkäibemaksu mahaarvamine – Maksukohustuslane,
            kes arendab ühtaegu nii majandustegevust kui ka mittemajanduslikku tegevust
      (Nõukogu direktiiv 77/388)
      1.        Kui maksukohustuslane teostab samal ajal nii maksustatavat või maksuvaba majandustegevust kui ka mittemajanduslikku tegevust,
         mis ei kuulu kuuenda direktiivi 77/388 kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta kohaldamisalasse,
         siis on aktsiate ja hääleõiguseta aktsiate emissiooniga kaasnevate kulutustega seotud käibemaksu mahaarvamine lubatud vaid
         selles ulatuses, milles neid kulutusi võib siduda maksukohustuslase majandustegevusega selle direktiivi artikli 2 punkti 1
         tähenduses.
      
      (vt punkt 31, resolutiivosa punkt 1)
      2.        Nende meetodite ja kriteeriumide määratlemine, mille alusel tuleb sisendkäibemaks jaotada majandustegevuse ja mittemajandusliku
         tegevuse vahel kuuenda direktiivi 77/388 kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta
         tähenduses, on liikmesriikide otsustada, kes on oma kaalutlusõigust kasutades kohustatud arvestama selle direktiivi eesmärki
         ja ülesehitust ning sellest lähtudes nägema ette arvutusmeetodi, mis peegeldab objektiivselt kummagi tegevuse peale tehtud
         tegelike kulutuste osa.
      
      Liikmesriigid võivad selle õiguse teostamisel vajadusel kohaldada kas investeeringust lähtuvat jaotuspõhimõtet või tehingust
         lähtuvat jaotuspõhimõtet või muud sobivat jaotuspõhimõtet ega pea piirduma vaid ühe meetodi kasutamisega.
      
      (vt punktid 38 ja 39, resolutiivosa punkt 2)
EUROOPA KOHTU OTSUS (neljas koda)
      13. märts 2008(*)
      
      Kuues käibemaksudirektiiv – Maksukohustuslane, kes arendab ühtaegu nii maksustatavat ja maksuvaba majandustegevust kui ka mittemajanduslikku tegevust
         – Sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus – Aktsiate ja ebatüüpiliste hääleõiguseta aktsiate emissiooniga kaasnenud kulutused – Sisendkäibemaksu jaotamine majandustegevuse ja mittemajandusliku tegevuse vahel – Mahaarvatava osa arvutamine
      
      Kohtuasjas C‑437/06,
      mille ese on EÜ artikli 234 alusel Niedersächsisches Finanzgericht’i (Saksamaa) 5. oktoobri 2006. aasta otsusega esitatud
         eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 24. oktoobril 2006, menetluses
      
      Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG
      versus
      Finanzamt Göttingen,
      EUROOPA KOHUS (neljas koda),
      koosseisus: koja esimees K. Lenaerts, kohtunikud R. Silva de Lapuerta (ettekandja), E. Juhász, J. Malenovský ja T. von Danwitz,
         
      
      kohtujurist: J. Mazák,
      kohtusekretär: R. Grass,
      arvestades kirjalikku menetlust,
      arvestades kirjalikke märkusi, mille esitasid:
      –        Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG, esindaja: Rechtsanwalt R. Jouvenal,
      
      –        Saksamaa valitsus, esindajad: M. Lumma ja C. Blaschke,
      –        Portugali valitsus, esindajad: L. Fernandes ja R. Laires,
      –        Ühendkuningriigi valitsus, esindaja: Z. Bryanston-Cross, keda abistas barrister P. Harris,
      
      –        Euroopa Ühenduste Komisjon, esindaja: D. Triantafyllou,
      olles 11. detsembri 2007. aasta kohtuistungil ära kuulanud kohtujuristi ettepaneku,
      on teinud järgmise
      otsuse
      1        Käesolev eelotsusetaotlus puudutab nõukogu 17. mai 1977. aasta direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide
         õigusaktide ühtlustamise kohta – ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23;
         edaspidi „kuues direktiiv”) artikli 2 punkti 1 ja artikli 17 lõike 5 tõlgendamist.
      
      2        Taotlus on esitatud Securenta Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG (edaspidi „Securenta”) ja Finanzamt Göttingeni
         (edaspidi „Finanzamt”) vahelises kohtuvaidluses teatud summade käibemaksust mahaarvamise õiguse ulatuse üle.
      
       Õiguslik raamistik
       Ühenduse õigus
      3        Kuuenda direktiivi artikkel 2 näeb ette:
      
      „Käibemaksuga maksustatakse:
      1)      kauba tarnimine või teenuste osutamine tasu eest riigi territooriumil maksukohustuslase poolt, kes sellena tegutseb;
      […]”.
      4        Kuuenda direktiivi artikkel 4 avab järgmised mõisted:
      
      „1.      Maksukohustuslane on iga isik, kes mis tahes paigas teostab iseseisvalt lõikes 2 sätestatud mis tahes majandustegevust, olenemata
         nimetatud tegevuse eesmärgist või tulemustest.
      
      2.      Lõikes 1 nimetatud majandustegevus on tootjate, ettevõtjate ja teenuseid osutavate isikute mis tahes tegevus, sealhulgas kaevandamine
         ja põllumajandus ning vabakutseline tegevus. Majandustegevuseks loetakse ka materiaalse või immateriaalse vara kasutamine
         kestva tulu saamise eesmärgil.
      
      […]”.
      5        Kuuenda direktiivi artikli 13 B osa sätestab:
      
      „Ilma et see piiraks ühenduse muude sätete kohaldamist, vabastavad liikmesriigid enda kehtestatud tingimustel, mille eesmärk
         on tagada maksuvabastuse nõuetekohane ja arusaadav kohaldamine ning ennetada võimalikku maksudest kõrvalehoidumist, maksustamise
         vältimist ja muid kuritarvitusi, maksust järgmised tegevusalad:
      
      […]
      d)      järgmised tehingud:
      [...]
      5)      tehingud, sealhulgas nendega kaasnev läbirääkimine, välja arvatud hoidmine ja haldamine, mis on seotud aktsiate, äriühingute
         ja ühenduste osakute, võlakirjade ning teiste väärtpaberitega [...]
      
      […]”.
      6        Kuuenda direktiivi artikkel 17 on sõnastatud järgmiselt:
      
      „[…]
      2.      Kui kaupa ja teenuseid kasutatakse maksukohustuslase maksustatavate tehingutega seoses, on maksukohustuslasel õigus tasumisele
         kuuluvast käibemaksust maha arvata:
      
      a)      käibemaks, mis tuleb tasuda või on tasutud teiste maksukohustuslaste poolt temale tarnitud või tarnitavalt kaubalt või osutatud
         või osutatavalt teenuselt; [täpsustatud tõlge]
      
      b)      imporditud kaubalt tasumisele kuuluv või tasutud käibemaks;
      c)      artikli 5 lõike 7 punkti a ja artikli 6 lõike 3 kohaselt tasumisele kuuluv käibemaks.
      3.      Liikmesriigid annavad kõikidele maksukohustuslastele ka õiguse lõikes 2 nimetatud käibemaks maha arvata või tagasi saada,
         kui kaupa ja teenust kasutatakse:
      
      a)      seoses artikli 4 lõikes 2 nimetatud majandustegevusega teises riigis tehtavate tehingutega, mis oleksid kõlblikud maksu mahaarvamiseks,
         kui need oleksid tehtud riigi territooriumil;
      
      […]
      5.      Kauba ja teenuste puhul, mida maksukohustuslane kasutab üheaegselt seoses […] tehingutega, mille puhul võib käibemaksu maha
         arvata, kui ka seoses tehingutega, mille puhul käibemaksu maha arvata ei või, võib maha arvata üksnes käibemaksu selle osa,
         mis tekib esimesena nimetatud tehingutest.
      
      Nimetatud osa määratakse artikli 19 kohaselt kindlaks kõikide maksukohustuslase tehingute kohta.
      Sellest olenemata võivad liikmesriigid:
      a)      lubada maksukohustuslasel mahaarvatav osa määrata iga oma tegevusvaldkonna kohta, kui iga valdkonna kohta peetakse eraldi
         arvestust;
      
      b)      kohustada maksukohustuslast mahaarvatavat osa määrama iga oma tegevusvaldkonna kohta ning pidama iga valdkonna kohta eraldi
         arvestust;
      
      c)      lubada maksukohustuslasel käibemaks maha arvata kõikide kaupade ja teenuste või neist osa kasutamise alusel või kohustada
         teda seda tegema;
      
      d)      lubada maksukohustuslasel esimeses lõigus nimetatud korras käibemaks maha arvata kõikide kaupade ja teenuste puhul, mida kasutatakse
         seoses kõikide selles nimetatud tehingutega, või kohustada teda seda tegema;
      
      e)      näha ette, et kui maksukohustuslase poolt mahaarvamisele mittekuuluv käibemaksusumma on tühine, seda ei arvestata.
      […]”.
      7        Kuuenda direktiivi artikli 19 kohaselt:
      
      „1.      Artikli 17 lõike 5 esimese lõigu kohaselt mahaarvatav osa on murdarv, milles:
      –        lugeja on artikli 17 lõigete 2 ja 3 kohaselt käibemaksu mahaarvamise aluseks olevate tehingutega seotud aastakäibe käibemaksuta
         kogusumma,
      
      –        nimetaja on […] käibemaksu mahaarvamise aluseks olevate lugejas sisalduvate tehingutega ning käibemaksu mahaarvamisele mittekuuluvate
         tehingutega seotud aastakäibe käibemaksuta kogusumma. […]
      
      Osa määratakse kindlaks aasta kohta, esitatakse protsendina ning ümardatakse arvuni, mis ei ole suurem järgmisest ühikust.
      2.      Erandina lõike 1 sätetest jäetakse mahaarvatava osa väljaarvutamisel kõrvale käive, mis on tekkinud maksukohustuslase poolt
         majandustegevuseks kasutatavate kapitalikaupade tarnimisest. Välja jäetakse ka [...] juhuslike kinnisvara- ja finantstehingutega
         seotud käive. [...]
      
      3.      Aastaks prognoositav osa arvutatakse ajutiselt välja eelmise aasta tehingute alusel. Selliste võrdlustehingute puudumise korral
         või nende tühise väärtuse korral annab esialgse hinnangu mahaarvatava osa kohta maksuhalduri järelevalve all maksukohustuslane
         ise oma prognooside kohaselt. Sellest olenemata võivad liikmesriigid säilitada oma senised eeskirjad.
      
      Nimetatud ajutiselt prognoositava osa alusel tehtud mahaarvamised korrigeeritakse järgmisel aastal lõpliku osa kindlaksmääramise
         ajal.”
      
       Siseriiklik õigus
      8        Umsatzsteuergesetz 1993 (1993. aasta käibemaksuseadus; BGBl. 1993 I, lk 565, edaspidi „UStG”) § 1 lõike 1 kohaselt maksustatakse käibemaksuga tehingud, mis ettevõtja on teinud tasu
         eest riigi territooriumil oma ettevõtluse raames.
      
      9        UStG § 4 lõike 8 punktide e ja f alusel on käibemaksust vabastatud tehingud, sealhulgas nendega kaasnev läbirääkimine, välja
         arvatud hoidmine ja haldamine, mis on seotud väärtpaberitega, samuti tehingud, sealhulgas nendega kaasnev läbirääkimine, mis
         on seotud osalusega äriühingutes ja ühendustes”.
      
      10      UStG § 15 sätestab:
      
      „(1)      Ettevõtjal on õigus maha arvata alljärgnevad sisendkäibemaksu summad:
      1)      käibemaks, mis on eraldi välja toodud oma ettevõtluse raames teiste ettevõtjate poolt tarnitud kaupade ja osutatud teenuste
         eest esitatud arvetel […];
      
      2)      impordikäibemaks oma ettevõtluse raames imporditud kaubalt […];
      3)      käibemaks oma ettevõtluse raames ühendusesiseselt soetatud kaubalt.
      […]
      (2)      Sisendkäibemaksu ei arvata maha tarnitud, imporditud ja ühendusesiseselt soetatud kaupadelt ning osutatud teenustelt, mida
         maksukohustuslane kasutab alljärgnevate tehingute tegemiseks:
      
      1)      maksuvabad tehingud,
      […]
      (4)      Juhul kui ettevõtja kasutab oma ettevõtluse raames tarnitud, imporditud või ühendusesiseselt soetatud kaupu või temale osutatud
         teenust üksnes osaliselt selliste tehingute tegemiseks, millelt ei saa sisendkäibemaksu maha arvata, siis ei arvata maha sisendkäibemaksu
         seda osa, mis on nende tehingutega majanduslikult seotud. Ettevõtja võib mahaarvamisele mittekuuluvate summade kohta anda
         objektiivse hinnangu.
      
      […]”.
       Põhikohtuasi ja eelotsuse küsimused
      11      Põhikohtuasjas käsitletaval majandusaastal 1994 tegeles Securenta kinnisvara, väärtpaberite ja osaluste omandamise, haldamise
         ja müümisega ning igat liiki investeeringutega. See äriühing soetas nimetatud tegevuseks vajamineva kapitali aktsiate ja ebatüüpiliste
         hääleõiguseta aktsiate avaliku emissiooniga. Viimati nimetatud tegevuse tulemusel sai ta hulgaliselt hääleõiguseta aktsionäre,
         mis on tüüpiline aktsiaid avalikult emiteerinud aktsiaseltsile. Isikud, kes sellisel viisil osalesid, andsid kapitali, mille
         Securenta seejärel investeeris.
      
      12      Aastal 1994 tegi Securenta maksustatavaid tehinguid 2 959 800 Saksa marga väärtuses. Securenta kogukäive ulatus 6 480 006 Saksa
         margani. See sisaldas dividenditulu 226 642 Saksa marka ja väärtpaberite müügist saadud tulu 1 389 930 Saksa marka, kokku
         1 616 572 Saksa marka. Sisendkäibemaksu kogusummast, mis ulatus 6 838 535 Saksa margani, ei olnud konkreetsete müügitehingutega
         seotud suurem osa ehk 6 161 679 Saksa marka.
      
      13      Securenta väitis haldusmenetluses, mille käigus määrati kindlaks tema maksukohustus, et sisendkäibemaksu kogusumma, mis kaasnes
         uue kapitali hankimise kulutustega, kuulub mahaarvamisele, kuna aktsiate emissioon oli seotud tema kapitali suurendamisega
         ja see tehing teenis tema majandustegevuse huve tervikuna.
      
      14      Finanzamt ei lubanud maha arvata esiteks sisendkäibemaksu seda osa, mis oli makstud seoses ebatüüpiliste hääleõiguseta aktsiate
         emissiooniga kaasnenud kulutustega ja võrdus 4 171 424 Saksa margaga, ning teiseks Securenta üürileandmise tehingutega seotud
         sisendkäibemaksu 676 856 Saksa marga ulatuses. Finanzamti hinnangul ei olnud sisendkäibemaks 1 990 254 Saksa marga ulatuses
         otseselt seotud konkreetsete müügitehingutega. Sellele tuginedes võttis Finanzamt tehtud investeeringute jaotusest lähtudes
         jaotuse aluseks ligikaudu 45% ning määras kindlaks mahaarvatava sisendkäibemaksu osa summas 1 567 616 Saksa marka ja 1994. aasta
         eest tagastamisele kuuluva summa 1 123 647 Saksa marka.
      
      15      Securenta kaebas selle otsuse peale kohtusse. Niedersächsisches Finanzgericht jättis 18. oktoobri 2001. aasta otsusega kaebuse
         rahuldamata.
      
      16      Securenta kaebas selle kohtuotsuse edasi Bundesfinanzhofile, kes 18. novembri 2004. aasta otsusega tühistas Niedersächsisches
         Finanzgerichti kohtuotsuse.
      
      17      Kohtuvaidlust uuesti lahendama asudes otsustas Niedersächsisches Finanzgericht menetluse peatada ja esitada Euroopa Kohtule
         järgmised eelotsuse küsimused:
      
      „1.      Kui maksukohustuslane teostab samal ajal nii majandustegevust kui ka mittemajanduslikku tegevust, siis kas sisendkäibemaksu
         mahaarvamise õigus määratakse ühelt poolt maksustatavate tehingute, millelt maks kuulub tasumisele, ning teiselt poolt maksustatavate
         tehingute, mis on maksust vabastatud, suhtarvu põhjal või on maksuvabastus lubatav ainult selles ulatuses, milles aktsiate
         ja hääleõiguseta aktsiate emissiooniga kaasnevad kulutused on seotud majandustegevusega [kuuenda] direktiivi […] artikli 2
         punkti 1 mõttes?
      
      2.      Juhul kui [sisendkäibemaksu] mahaarvamine on lubatud ainult ulatuses, milles aktsiate ja hääleõiguseta aktsiate emissiooniga
         kaasnenud kulutused on seotud majandustegevusega, siis kas sisendkäibemaks tuleb jaotada majandustegevuse ja mittemajandusliku
         tegevuse vahel nn „investeeringust lähtuva jaotuspõhimõtte” alusel, või on asjakohane ka [kuuenda] direktiivi […] artikli 17
         lõikest 5 tuleneva „tehingust lähtuva jaotuspõhimõtte” kohaldamine analoogia alusel?”
      
       Eelotsuse küsimused
       Euroopa Kohtule esitatud märkused
      18      Securenta väidab, et kogu sisendkäibemaks, mis kaasnes kapitali hankimise kulutustega, kuulub mahaarvamisele, kuna aktsiate
         emissioon suurendab äriühingu rahalisi ressursse kogu tema majandustegevuse huvides. Mahaarvamise õiguse ulatuse määramiseks
         tuleb teha kindlaks ühelt poolt maksustatavate tehingute, millelt maks kuulub tasumisele, ning teiselt poolt maksustatavate
         tehingute, mis on maksust vabastatud, suhtarv.
      
      19      Saksamaa valitsus leiab, et sisendkäibemaksu mahaarvamine on lubatud vaid selles osas, milles aktsiate ja hääleõiguseta aktsiate
         emissiooniga kaasnenud kulutused on seotud majandustegevusega. Nimetatud valitsus selgitab, et põhikohtuasjas on osa niiviisi
         soetatud kapitalist eraldatud valdkonda, milles ei ole majandustegevust, eeskätt finantsosaluse omandamiseks teistes äriühingutes.
         Seega tuleb sisendkäibemaks jaotada majandustegevuse ja mittemajandusliku tegevuse vahel investeeringust lähtuva jaotuspõhimõtte
         alusel.
      
      20      Portugali valitsus leiab, et sisendkäibemaksu võib maha arvata üksnes majandustegevuse raames tehtud tehingute osas ning investeeringust
         lähtuv jaotuspõhimõte on kõige sobivam meetod sisendkäibemaksu jaotamiseks.
      
      21      Ühendkuningriigi valitsus rõhutab, et sisendina kantud üldkulude see osa, mis on seotud mittemajandusliku tegevusega, ei puutu
         üldse sisendkäibemaksu mahaarvamisel asjasse. Sisendkäibemaksu jaotamise meetodi kohta väidab nimetatud valitsus, et kuues
         direktiiv seda ei reguleeri, mistõttu see on liikmesriikide otsustada.
      
      22      Euroopa Ühenduste Komisjoni arvates sõltub majandustegevuse maksustamine sellest, kas mõni mahaarvamise alus on kohaldatav.
         Kui väärtpaberitehingud on käibemaksust vabastatud, siis kinnisvaratehinguid võib vajadusel maksustada. Neil asjaoludel on
         eelotsustaotluse esitanud kohtu ülesanne uurida Securenta mitmekesise majandustegevuse sisu. Selles osas soovitab komisjon
         investeeringust lähtuvat jaotuspõhimõtet, mis peaks piisavalt täpselt kajastama tegelikku majanduslikku olukorda.
      
       Euroopa Kohtu vastus
      Esimene küsimus
      23      Eelotsusetaotluse esitanud kohus soovib esimese küsimusega selgitust, kuidas tuleb kindlaks määrata sisendkäibemaksu mahaarvamise
         õigus juhul, kui maksukohustuslane teostab samal ajal nii majandustegevust kui ka mittemajanduslikku tegevust.
      
      24      Esitatud küsimusele vastamiseks tuleb kõigepealt meenutada, et mahaarvamisõigus on käibemaksusüsteemi lahutamatu osa, mida
         põhimõtteliselt ei tohi piirata ja mida võib maksustatavatelt ostutehingutelt tasutud maksu suhtes täies ulatuses kasutada
         (vt 6. juuli 1995. aasta otsus kohtuasjas C‑62/93: BP Soupergaz, EKL 1995, lk I‑1883, punkt 18, ja 21. märtsi 2000. aasta
         otsus liidetud kohtuasjades C‑110/98–C‑147/98: Gabalfrisa jt, EKL 2000, lk I‑1577, punkt 43).
      
      25      Kuuenda direktiiviga kehtestatud mahaarvamissüsteemi eesmärk on vabastada ettevõtja täielikult kogu tema majandustegevuse
         raames tasumisele kuuluva või tasutud käibemaksu koormast. Ühine käibemaksusüsteem tagab seega neutraalse maksukoormuse, sõltumata
         selle tegevuse eesmärkidest või tulemustest (vt 14. veebruari 1985. aasta otsus kohtuasjas 268/83: Rompelman, EKL 1985, lk 655,
         punkt 19; 15. jaanuari 1998. aasta otsus kohtuasjas C‑37/95: Ghent Coal Terminal, EKL 1998, lk I-1, punkt 15, ja 21. veebruari
         2006. aasta otsus kohtuasjas C‑223/03: University of Huddersfield, EKL 2006, lk I‑1751, punkt 47).
      
      26      Eelotsusetaotluse esitanud kohtu andmetest nähtub, et Securenta tegevus jaguneb kolme liiki: esiteks mittemajanduslik tegevus,
         mis ei kuulu kuuenda direktiivi kohaldamisalasse, teiseks majandustegevus, mis kuulub selle direktiivi kohaldamisalasse, kuid
         on käibemaksust vabastatud, ja kolmandaks maksustatav majandustegevus. Seoses sellega tõusetub niisiis küsimus, kas ja kui,
         siis millises ulatuses, on sellisel maksukohustuslasel õigus maha arvata sisendkäibemaksu, mis kaasnes selliste kulutustega,
         mida ei saa seostada konkreetsete müügitehingutega.
      
      27      Aktsiate ja ebatüüpiliste hääleõiguseta aktsiate emissiooniga kaasnenud kulutuste kohta tuleb märkida, et sellise tehinguga
         kaasnenud sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus võib tekkida vaid siis, kui selle raames tehtud kulutused kuuluvad osana mahaarvamisõiguse
         andnud maksustatavate tehingute hinna sisse (vt 22. veebruari 2001. aasta otsus kohtuasjas C‑408/98: Abbey National, EKL 2001,
         lk I‑1361, punkt 28; 27. septembri 2001. aasta otsus kohtuasjas C‑16/00: Cibo Participations, EKL 2001, lk I‑6663, punkt 31,
         ja 8. veebruari 2007. aasta otsus kohtuasjas C‑435/05: Investrand, EKL 2007, lk I‑1315, punkt 23).
      
      28      Neil asjaoludel võib aktsiate ja ebatüüpiliste hääleõiguseta aktsiate emissiooniga kaasnenud kulutustega seotud sisendkäibemaksu
         mahaarvamise õigus tekkida vaid juhul, kui niiviisi soetatud kapitali on kasutatud asjaomase isiku majandustegevuses. Euroopa
         Kohus on leidnud, et kuuenda direktiiviga kehtestatud mahaarvamise kord laieneb maksukohustuslase majandustegevusele tervikuna,
         sõltumata selle eesmärkidest või tulemitest, tingimusel et see tegevus ise on põhimõtteliselt käibemaksuga maksustatav (vt
         eespool viidatud kohtuotsus Gabalfrisa, punkt 44; 8. juuni 2000. aasta otsus kohtuasjas C‑98/98: Midland Bank, EKL 2000, lk I‑4177,
         punkt 19, ja eespool viidatud kohtuotsus Abbey National, punkt 24).
      
      29      Nagu märkis eelotsusetaotluse esitanud kohus, ei saanud põhikohtuasjas aktsiate ja finantsosaluse emissiooni käigus osutatud
         teenustega seotud kulutusi siduda eranditult vaid Securenta hilisema majandustegevusega ja need ei kuulunud seega üksikosadena
         selle tegevuse raames tehtud tehingute hinna sisse. Kui see aga oleks olnud nii, oleksid asjaomased teenused olnud otseselt
         ja vahetult seotud maksukohustuslase majandustegevusega (vt eespool viidatud kohtuotsused Abbey National, punktid 35 ja 36,
         ning Cibo Participations, punkt 33). Euroopa Kohtule saadetud kohtutoimikust nähtub siiski, et Securenta deklareeritud kulud
         põhikohtuasjas arutusel olevatele finantstehingutele olid vähemalt osaliselt määratud mittemajandusliku tegevuse arendamiseks.
      
      30      Maksukohustuslase tehtud kulutustega kaasneva sisendkäibemaksu mahaarvamise õigust ei saa tekkida selles osas, milles see
         on seotud tegevusega, mis oma mittemajandusliku olemuse tõttu ei kuulu kuuenda direktiivi kohaldamisalasse.
      
      31      Seega tuleb esimesele küsimusele vastata, et kui maksukohustuslane teostab samal ajal nii maksustatavat või maksuvaba majandustegevust
         kui ka mittemajanduslikku tegevust, mis ei kuulu kuuenda direktiivi kohaldamisalasse, siis on aktsiate ja hääleõiguseta aktsiate
         emissiooniga kaasnevate kulutustega seotud käibemaksu mahaarvamine lubatud vaid selles ulatuses, milles neid kulutusi võib
         siduda maksukohustuslase majandustegevusega selle direktiivi artikli 2 punkti 1 tähenduses.
      
      Teine küsimus
      32      Eelotsusetaotluse esitanud kohus soovib teise küsimusega selgitust, kas juhul, kui sisendkäibemaksu mahaarvamine on lubatud
         ainult ulatuses, milles maksukohustuslase deklareeritud kulutusi võib siduda majandustegevusega, tuleb kulutustega kaasnenud
         käibemaksusummad jaotada investeeringust lähtuva jaotuspõhimõtte alusel või analoogia alusel kuuenda direktiivi artikli 17
         lõiget 5 kohaldades tehingust lähtuva jaotuspõhimõtte järgi.
      
      33      Küsimusele vastates tuleb toonitada, et kuuendas direktiivis ei ole sätestatud nõudeid, mis käsitleksid meetodeid või kriteeriume,
         mida liikmesriikidel tuleks kohaldada, kui nad kehtestavad õigusnorme, mis lubavad sisendkäibemaksu jaotamist lähtudes sellest,
         kas vastavad kulud on seotud majandustegevuse või mittemajandusliku tegevusega. Nagu märkis komisjon, laienevad kuuenda direktiivi
         artikli 17 lõikes 5 ja artiklis 19 sisalduvad nõuded sisendkäibemaksule, mis kaasneb eranditult vaid majandustegevusega seotud
         kulutustega, jaotades selle tegevuse omakorda maksustatavaks, mille puhul tekib mahaarvamisõigus, ja maksuvabaks, mille puhul
         seda õigust ei teki.
      
      34      Neil asjaoludel on liikmesriikide ülesanne ühise käibemaksusüsteemi aluspõhimõtteid järgides kehtestada sobivad meetodid ja
         kriteeriumid, millest lähtudes maksukohustuslased saavad teha vajalikud arvutused.
      
      35      Selle kohta on Euroopa Kohus märkinud, et kuna kuues direktiiv ei sisalda täpsete arvutuste tegemiseks vajalikke juhiseid,
         on liikmesriikide ülesanne kasutada oma pädevust selle direktiivi eesmärki ja ülesehitust arvestades (vt selle kohta 14. septembri
         2006. aasta otsus kohtuasjas C‑72/05: Wollny, EKL 2006, lk I‑8297, punkt 28).
      
      36      Nagu märkis kohtujurist oma ettepaneku punktis 47, peavad liikmesriikide kehtestatavad vastavad meetmed eelkõige järgima neutraalse
         maksustamise põhimõtet, millel põhineb ühine käibemaksusüsteem.
      
      37      Seega on liikmesriigid kohustatud teostama oma kaalutlusõigust nii, et on tagatud käibemaksu mahaarvamine üksnes selles osas,
         mis vastab nende tehingute maksumusele, mille puhul tekib mahaarvamise õigus. Neil tuleb jälgida, et majandustegevuse ja mittemajandusliku
         tegevuse suhtarvu arvutamine peegeldaks objektiivselt kummagi tegevuse peale tehtud tegelike kulutuste osa.
      
      38      Tuleb lisada, et liikmesriigid võivad selle õiguse teostamisel vajadusel kohaldada kas investeeringust lähtuvat jaotuspõhimõtet
         või tehingust lähtuvat jaotuspõhimõtet või muud sobivat jaotuspõhimõtet ega pea piirduma vaid ühe meetodi kasutamisega.
      
      39      Seega tuleb teisele küsimusele vastata, et nende meetodite ja kriteeriumide määratlemine, mille alusel tuleb sisendkäibemaks
         jaotada majandustegevuse ja mittemajandusliku tegevuse vahel kuuenda direktiivi tähenduses, on liikmesriikide otsustada, kes
         on oma kaalutlusõigust kasutades kohustatud arvestama selle direktiivi eesmärki ja ülesehitust ning sellest lähtudes nägema
         ette arvutusmeetodi, mis peegeldab objektiivselt kummagi tegevuse peale tehtud tegelike kulutuste osa.
      
       Kohtukulud
      40      Kuna põhikohtuasja poolte jaoks on käesolev menetlus eelotsusetaotluse esitanud kohtus poolelioleva asja üks staadium, otsustab
         kohtukulude jaotuse siseriiklik kohus. Euroopa Kohtule märkuste esitamisega seotud kulusid, välja arvatud poolte kohtukulud,
         ei hüvitata.
      
      Esitatud põhjendustest lähtudes Euroopa Kohus (neljas koda) otsustab:
      1.      Kui maksukohustuslane teostab samal ajal nii maksustatavat või maksuvaba majandustegevust kui ka mittemajanduslikku tegevust,
            mis ei kuulu nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide
            õigusaktide ühtlustamise kohta – ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas kohaldamisalasse, siis on aktsiate ja hääleõiguseta
            aktsiate emissiooniga kaasnevate kulutustega seotud käibemaksu mahaarvamine lubatud vaid selles ulatuses, milles neid kulutusi
            võib siduda maksukohustuslase majandustegevusega selle direktiivi artikli 2 punkti 1 tähenduses.
      2.      Nende meetodite ja kriteeriumide määratlemine, mille alusel tuleb sisendkäibemaks jaotada majandustegevuse ja mittemajandusliku
            tegevuse vahel kuuenda direktiivi 77/388 tähenduses, on liikmesriikide otsustada, kes on oma kaalutlusõigust kasutades kohustatud
            arvestama selle direktiivi eesmärki ja ülesehitust ning sellest lähtudes nägema ette arvutusmeetodi, mis peegeldab objektiivselt
            kummagi tegevuse peale tehtud tegelike kulutuste osa.
      Allkirjad
      * Kohtumenetluse keel: saksa.