CELEX: 62022CN0068
Language: lt
Date: 2022-02-02 00:00:00
Title: Byla C-68/22 P: 2022 m. vasario 2 d. Europos investicijų banko pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-370/20 KL / Europos investicijų bankas

2022 5 30   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 213/22
            
         
      2022 m. vasario 2 d. Europos investicijų banko pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-370/20 KL / Europos investicijų bankas
      
      (Byla C-68/22 P)
      (2022/C 213/31)
      Proceso kalba: prancūzų
      
         Šalys
      
      
         Apeliantas: Europos investicijų bankas (EIB), atstovaujamas G. Faedo, I. Zanin
      
         Kita proceso šalis: KL
      
         Apelianto reikalavimai
      
      EIB savo apeliaciniame skunde Teisingumo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu;
               
            
                  —
               
               
                  panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-370/20;
               
            
                  —
               
               
                  jei Teisingumo Teismas mano, kad galima priimti sprendimą byloje, patenkinti EIB pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus;
               
            
                  —
               
               
                  Priteisti iš KL abiejose instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdamas apeliacinį skundą, EIB nurodo du pagrindus.
      Pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą sudaro keturios dalys, susijusios su klaidingu EIB vidaus taisyklių dėl negalios aiškinimu.
      Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kiek tai susiję su negalios sąvoka, įtvirtinta EIB personalo nariams taikytinos pensijų sistemos (RTRP) pereinamojo laikotarpio taisyklių 46 straipsnio 1 dalyje ir EIB administracinių nuostatų 11 straipsnio 1 dalyje. Manydamas, kad negalios sąvoka šių straipsnių prasme turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma EIB darbuotojui, kurį EIB įsteigtas Invalidumo komitetas pripažįsta negalinčiu tęsti vykdyti savo pareigų ar lygiaverčių pareigų šioje įstaigoje, Bendrasis Teismas iškraipė EIB vidaus taisyklių tekstą ir turinį ir pateikė aiškinimą, prieštaraujantį invalidumo pensijos, kaip socialinės apsaugos priemonės, raison d'être.
      Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nepripažino EIB įsteigtų Invalidumo komisijų kompetencijos spręsti dėl Banko darbuotojo galimybės užsiimti veikla už banko veiklos ribų bendroje darbo rinkoje.
      Trečia, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes RTRP 46 straipsnio 1 dalį ir Administracinių nuostatų 11 straipsnio 1 dalį aiškino pagal analogiją su Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsniu.
      Ketvirta, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes atmetė EIB pateiktą RTRP 51 straipsnio 1 dalies aiškinimą ir neaiškino šio straipsnio jį siejant su RTRP 46 straipsnio 1 dalimi.
      Antrąjį apeliacinio skundo pagrindą sudaro dvi dalys, grindžiamos dvigubu faktinių aplinkybių iškraipymu.
      Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes teisiškai privalomais pripažino Invalidumo komisijos dokumentus, kuriuos pasirašė ne visi komisijos nariai.
      Antra, Bendrasis Teismas neteisingai įvertino Invalidumo komisijos nuomonės turinį, nes manė, kad Invalidumo komisija pripažino, jog ieškovas negali eiti pareigų EIB, nors visų komisijos narių pasirašytose formose buvo nurodyta, kad ieškovas nėra neįgalus.