CELEX: 62013CN0414
Language: hu
Date: 2013-07-22 00:00:00
Title: C-414/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-530/10. sz., Reber Holding GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2013. május 16-án hozott ítélete ellen a Reber Holding GmbH & Co. KG által 2013. július 22-én benyújtott fellebbezés

12.10.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 298/3
            
         A Törvényszék (ötödik tanács) T-530/10. sz., Reber Holding GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2013. május 16-án hozott ítélete ellen a Reber Holding GmbH & Co. KG által 2013. július 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-414/13. P. sz. ügy)
   2013/C 298/05
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Reber Holding GmbH & Co. KG (képviselők: O. Spuhler, M. Geitz ügyvédek)
   
      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Anna Klusmeier
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               I.
            
            
               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-530/10. sz. ügyben 2013. május 16-án hozott ítéletét és az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 636/2008-4. sz. ügyben 2010. szeptember 14-én hozott határozatát;
            
         
               II.
            
            
               másodlagosan,
               helyezze hatályon kívül a fenti I. pontban említett ítéletet, és az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé újbóli elbírálásra,
            
         
               III.
            
            
               az ellenérdekű felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Fellebbezésében a fellebbező a közösségi jog anyagi szabályainak megsértésére, valamint a ténybeli alapok hiányos áttekintésére és értékelésére hivatkozik. Azt állítja, hogy a Törvényszék hiányosan értékelte a ténybeli alapokat a jelen ügyben, ami téves jogalkalmazásnak (jogi hibának) minősül (a Bíróság C-51/09. P. sz., Becker kontra Harman International Industries ügyben hozott ítélete (1)). Szerinte erre a Bíróság előtti fellebbezés keretében lehet hivatkozni (lásd a Bíróság C-317/10. P. sz., Union Investment Privatfonds kontra UniCredito Italiano ügyben hozott ítéletét (2)).
   A fellebbezéssel megtámadott ítéletben a Törvényszék arra a következtetésre jut, hogy az eskü helyett tett nyilatkozat nem tartalmaz utalást további előterjesztett bizonyítékokra.
   Ezen állítás a fellebbező szerint pontatlan. A nyilatkozatból szerinte világosan kiderül, hogy az utal a mellékelt további bizonyítékokra. Ennélfogva, a Törvényszék nem tekintette át és nem értékelte teljes egészében a nyilatkozatot. Ez tehát a megtámadott ítélet olyan jogi hibájával kapcsolatos kifogás, amelyre a fellebbezési szakaszban lehet hivatkozni.
   Ha a Törvényszék teljes egészében áttekintette és értékelte volna a rendelkezésére álló bizonyítékokat, akkor — a közösségi védjegyrendeletről szóló rendelet (40/94 rendelet) (3) 42. cikke (2) bekezdése első mondatának és (3) bekezdése alapján — meg kellett volna állapítania a felszólalásban hivatkozott mindkét védjegy tényleges használatát.
   Ezenfelül a fellebbező szerint a megtámadott ítélet sérti a 40/94 rendelet 15. cikkének (1) bekezdését és (2) bekezdésének a) pontját. A Törvényszék szerinte tévesen alkalmazta a jogot (jogi hibát vétett) annak megállapításakor, hogy a 115 1 678. sz. felszólalásban hivatkozott „W. Amadeus Mozart” megjelölést nem használják védjegyként.
   
      (1)  EBHT 2010., I-5805. o.
   
      (2)  EBHT 2011., I-5471. o.
   
      (3)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)