CELEX: 62021TN0462
Language: bg
Date: 2021-08-03 00:00:00
Title: Дело T-462/21: Жалба, подадена на 3 август 2021 г. — Portigon/Комисия

13.9.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 368/38
            
         
      Жалба, подадена на 3 август 2021 г. — Portigon/Комисия
      (Дело T-462/21)
      (2021/C 368/54)
      Език на производството: немски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Portigon AG (Дюселдорф, Германия) (представители: A. Bischke, H.-J. Niemeyer и F. Grossmann, Rechtsanwälte)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  изцяло да отмени по отношение на Portigon AG решението на Комисията от 20 май 2021 г. (C (2021) 3489) (AT.40324 — Европейски държавни облигации),
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: нарушение на правото на изслушване и непълнота на мотивите
                  
                              —
                           
                           
                              Комисията не изложила и не мотивирала разбираемо възраженията си срещу поведението на жалбоподателя и в този смисъл действала в нарушение на член 296, втора алинея ДФЕС.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Комисията не изпратила на жалбоподателя допълнителни конкретни възражения вместо просто описание на фактите.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: нарушение на принципа на единството на правния ред
                  При издаването на посоченото решение Комисията действала в противоречие със собствените си насоки относно помощите от 2011 г.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: неправилен отказ на Комисията да упражни правото си на преценка
                  
                              —
                           
                           
                              Комисията допуснала грешка, като оставила без внимание оплакванията на жалбоподателя и видимо не упражнила правото на преценка, с което разполага във връзка с издаването на посоченото решение.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: неправилност на извода за наличие на единно продължено нарушение
                  
                              —
                           
                           
                              Комисията неправилно приела, че е налице единно продължено нарушение, което е продължило и след момента, преди който давността вече би била изтекла.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Пето основание: погрешна квалификация на санкционираната практика по член 101 ДФЕС и непълнота на мотивите по смисъла на член 296, втора алинея ДФЕС
                  
                              —
                           
                           
                              Комисията неправилно квалифицирала цялата практика като ограничение на конкуренцията с оглед на целта. Комисията не доказала някакви значителни последици за пазара.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Комисията неправилно приела, че поведението на бивш негов работник трябва да се разглежда като поведение на жалбоподателя.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Шесто основание: липса на основание за издаване на констативно решение по член 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1/2003 (1)
                  
                  
                              —
                           
                           
                              Решението било издадено в нарушение на член 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1/2003, тъй като Комисията нямала законен интерес да издаде това решение по отношение на жалбоподателя.
                           
                        
            
         (1)  Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).