CELEX: 62020CA0306
Language: sv
Date: 2021-11-18 00:00:00
Title: 

17.1.2022   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 24/6
            
         
      Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 18 november 2021 (begäran om förhandsavgörande från Administratīvā apgabaltiesa – Lettland) – ”Visma Enterprise” SIA mot Konkurences padome
      (Mål C-306/20) (1)
      
      (Begäran om förhandsavgörande - Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Artikel 101.1 och 101.3 FEUF - Vertikala avtal - Konkurrensbegränsande syfte eller resultat - Undantag - Återförsäljaren registrerar den potentiella transaktionen med slutanvändaren - Klausul som ger återförsäljaren ”förtur till försäljning” under sex månader efter registreringen - Undantag - Invändning från användaren - Domstolens behörighet - Rent inhemsk situation - Nationell lagstiftning som är förenlig med de lösningar som valts i unionsrätten)
      (2022/C 24/08)
      Rättegångsspråk: lettiska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Administratīvā apgabaltiesa
      
         Parter i målet vid den nationella domstolen
      
      
         Klagande:”Visma Enterprise” SIA
      
         Motpart: Konkurences padome
      
         Domslut
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 101.1 FEUF ska tolkas så, att ett avtal mellan en leverantör och en återförsäljare, enligt vilket en återförsäljare som var först med att registrera den potentiella transaktionen med slutanvändaren har ”förtur till att genomföra försäljningen” under sex månader från det att transaktionen registrerades, såvida inte användaren motsätter sig detta, inte ska anses ha till ”syfte” att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen, i den mening som avses i den bestämmelsen, såvida inte avtalet med hänsyn till dess bestämmelser, de mål som eftersträvas med det och det sammanhang det ingår i är så skadligt för konkurrensen att det ska anses ha ett sådant syfte.
                  För det fall ett sådant avtal inte har ”till syfte” att begränsa konkurrensen i den mening som avses i artikel 101.1 FEUF, ska den nationella domstolen mot bakgrund av samtliga relevanta omständigheter i det nationella målet, det vill säga bland annat det ekonomiska och rättsliga sammanhang i vilket de berörda företagen är verksamma, de berörda produkternas eller tjänsternas beskaffenhet samt de faktiska villkoren för den relevanta marknadens funktion och struktur, bedöma om avtalet anses begränsa konkurrensen på ett tillräckligt märkbart sätt på grund av dess faktiska eller potentiella effekter.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 101.3 FEUF ska tolkas så, att ett avtal som ingåtts mellan en leverantör och en återförsäljare, enligt vilket den återförsäljare som var först med att registrera den potentiella transaktionen med slutanvändaren under sex månader från det att transaktionen registrerades har ”förtur att genomföra försäljningen”, såvida inte användaren motsätter sig detta, endast kan bli aktuellt för att undantas med stöd av artikel 101.3 FEUF, för det fall det skulle vara ett avtal som har ”till syfte eller resultat” att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen i den mening som avses i artikel 101.1 FEUF, om det uppfyller de kumulativa villkoren i artikel 101.3 FEUF.
               
            
                  3)
               
               
                  Artikel 101.1 FEUF ska tolkas så, att det inte kan uteslutas att det föreligger ett avtal som strider mot denna bestämmelse enbart av den anledningen att den myndighet som ska genomföra nämnda bestämmelse har gjort en differentierad bedömning av vilka av parterna i avtalet som är ansvariga för överträdelsen.
               
            
         (1)  EUT C 304, 14.9.2020.