CELEX: 62017CN0680
Language: bg
Date: 2017-12-05 00:00:00
Title: Дело C-680/17: Преюдициално запитване от Rechtbank Den Haag, заседаващ в Утрехт (Нидерландия), постъпило на 5 декември 2017 г. — Sumanan Vethanayagam, Sobitha Sumanan, Kamalaranee Vethanayagam/Minister van Buitenlandse Zaken

19.2.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 63/9
            
         Преюдициално запитване от Rechtbank Den Haag, заседаващ в Утрехт (Нидерландия), постъпило на 5 декември 2017 г. — Sumanan Vethanayagam, Sobitha Sumanan, Kamalaranee Vethanayagam/Minister van Buitenlandse Zaken
   (Дело C-680/17)
   (2018/C 063/12)
   Език на производството: нидерландски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Rechtbank Den Haag, заседаващ в Утрехт
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Sumanan Vethanayagam, Sobitha Sumanan, Kamalaranee Vethanayagam
   
      Ответник: Minister van Buitenlandse Zaken
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1.
            
            
               Прегражда ли член 32, параграф 3 от Визовия кодекс (1) възможността на референтно лице, в качеството му на заинтересовано лице с оглед на подадено от жалбоподател заявление за виза, да обжалва от свое собствено име по административен и по съдебен ред отказа за издаване на виза?
            
         
               2.
            
            
               Трябва ли представителството, предвидено в член 8, параграф 4 от Визовия кодекс, да се разбира в смисъл, че представляваната държава (също) запазва компетентността си, или че компетентността се прехвърля изцяло върху представляващата държава, в резултат на което самата представлявана държава повече не е компетентна?
            
         
               3.
            
            
               Ако съгласно член 8, параграф 4, буква г) от Визовия кодекс са възможни и двете посочени в точка II форми на представителство, за коя от двете държави членки следва да се приеме, че взема окончателното решение по смисъла на член 32, параграф 3 от Визовия кодекс?
            
         
               4.
            
            
               Съответства ли на правото на ефективни правни средства за защита пред съд по смисъла на член 47 от Хартата тълкуване на член 8, параграф 4 и член 32, параграф [3] от Визовия кодекс, според което кандидатите за виза могат да обжалват отхвърлянето на заявленията им единствено пред орган или съд на представляващата държава членка, а не в представляваната държава, за чиято виза се кандидатства? За отговора на този въпрос от значение ли е обстоятелството, че предложеното средство за правна защита гарантира на кандидата, че има право да бъде изслушан, че има право да предприема съдебни действия в държава членка, че дължимите административни и съдебни такси за обжалване по административен и съдебен ред не са несъразмерно високи и че е налице възможност за предоставяне на правна помощ? Предвид съществуващата свобода на преценка, с която държавата разполага по визовите въпроси, от значение ли е за отговора на този въпрос дали съответният съд в Швейцария има достатъчно ясна представа за ситуацията в Нидерландия, за да може да предложи ефективна съдебна защита?
            
         
      (1)  Регламент (ЕО) № 810/2009 на Европейския Парламент и на Съвета от 13 юли 2009 година за създаване на Визов кодекс на Общността (Визов кодекс) (ОВ. 2009, L 243, стр. 1).