CELEX: C1996/269/24
Language: sv
Date: 1996-09-14 00:00:00
Title: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut från Landesarbeitsgericht Hamburg av den 6 februari 1996 i målen mellan, å ena sidan, Agnes Wick och Ute Conze och, å andra sidan, Deutsche Telekom AG (Mål C-234/96 och C-235/96)

14.9.96                  ISY                  Europeiska gemenskapernas officiella tidning                               Nr C 269/ 11

Grunder och huvudargument                                                 Begäran om förhandsavgörande enligt beslut från Landes­
                                                                          arbeitsgericht Hamburg av den 6 februari 1996 i målen
                                                                          mellan, å ena sidan, Agnes Wick och Ute Conze och, å andra
— Åsidosättande av EEG-fördraget eller rättsliga tillämp­                               sidan, Deutsche Telekom AG
   ningsbestämmelser avseende detta . Det framgår av                                    ( Mål C-234/96 och C-235/96 )
   artikel 9.2 sista stycket i förordning ( EEG ) nr 859/89 ( 2 )                                ( 96/C 269/24 )
   att en anbudsgivare i ett anbudsförfarande endast kan
   lämna in ett anbud om försäljning av nötkött till
   intervention per kategori och per anbudsförfarande för                 Landesarbeitsgericht Hamburg begär genom beslut av den
   räkenskapsåren 1991 och 1992 . Det finns enligt rege­                  6 februari 1996 , vilka inkommit till domstolens kansli den
   ringens mening inget stöd för att anse att definitionen av             9 juli 1996 , att Europeiska gemenskapernas domstol skall
   " en anbudsgivare " i förordning nr 859/89 skall begrän­               meddela ett förhandsavgörande i målen mellan, å ena sidan,
   sas till att endast omfatta juridiska personer som inte är             Agnes Vick och Ute Conze och, å andra sidan, Deutsche
   knutna till varandra . Det framgår av ändringarna av                   Telekom AG beträffande följande frågor :
   förordning nr 859/89 genom förordning nr 1282/90 ( 3 )
   och förordning nr 2271 /90 ( 4 ) att syftet med denna
   bestämmelse hela tiden har varit att begränsa antalet                  1 . Har artikel 119 i EEG-fördraget, Barber-protokollet
   anbud per anbudsgivare och inte antalet anbudsgivare .                     nr 2 och EG-domstolens rättspraxis i denna fråga såsom
                                                                              primär gemenskapsrätt företräde framför den i För­
   Det framgår varken av ingressen eller diskussionerna i
   förvaltningskommittén att anbudsgivarna skall vara                         bundsrepubliken Tyskland gällande grundlagen ( arti­
   oberoende av varandra . Detta krav dyker först upp i                       kel 3 i Grundgesetz ) och allmän lag ( den allmänna
   artikel 11.3 andra stycket i förordning nr 2456/93 ( 5 ).                  arbetsrättsliga likabehandlingsprincipen i § 2 första
   Detta innebär att de danska myndigheterna år 1991 och                      stycket Beschäftigungsförderungsgesetz [ lagen om sys­
   år 1992 inte hade rätt att avvisa anbud från självständiga                 selsättningsfrämjande åtgärder]) vilket — då sådana
   juridiska personer med hänvisning till att de inte var                     faktiska omständigheter föreligger som grundar en
   oberoende i förhållande till andra anbudsgivare . När                      rättighet enligt artikel 1 19 i EEG-fördraget på grund av
   kommissionen påstår att de danska myndigheterna hade                       indirekt könsdiskriminering vid en företagsanknuten
   en sådan förpliktelse och när kommissionen med hän­                        pensionsordning genom diskriminerande behandling i
   visning till detta nekar till att från EUGFJ låta finansiera               form av deltidsanställning — medför att bidrag också
   uppgivna utgifter, som följer av ett anbudsförfarande                      med stöd av nationella författningsrättsliga bestämmel­
   som har genomförts enligt gällande gemenskapsrätt,                         ser eller bestämmelser i allmän lag endast kan göras
   strider detta därför mot gemenskapsrätten .                                gällande under samma inskränkande förutsättningar
                                                                              som gäller för den härmed konkurrerande gemenskaps­
                                                                              rättsliga rättigheten enligt artikel 119 i EEG-fördraget,
                                                                              så att det — med avvikelse från bedömningen i nationell
   I vart fall har EUGFJ inte lidit förlust i det föreliggande                rätt i övrigt — även med stöd av nationella bidragsbe­
   fallet och det innebär därför ett åsidosättande av
                                                                              stämmelser endast föreligger en fordran på utbetalning
   fördragen, eller av rättsliga tillämpningsbestämmelser                     av bidrag för anställningsperioder efter den 17 maj
   avseende dessa , att kommissionen har fastställt en linjär                 1990, dock med förbehåll för det undantag som är
   reduktion om 2 procent av de utgifter som Danmark har                      föreskrivet för arbetstagare som innan detta datum
   uppgivit för finansiering från EUGFJ .                                     väckt talan eller överklagat ett avgörande i denna
                                                                              fråga ?

— Bristande motivering.
                                                                          2 . Gäller detta också om det redan enligt konkurrerande
                                                                              nationella bestämmelser kan uppställas krav på likabe­
                                                                              handling eftersom det föreligger en diskriminerande
(') EGT nr L 117, 14.5.1996 , s . 19 .                                        behandling som inte är sakligt motiverad, utan att det är
( 2 ) Kommissionens förordning ( EEG ) nr 859/89 av den 29 mars               av avgörande betydelse om det dessutom föreligger en
      1989 om tillämpningsföreskrifter för allmänna och särskilda
      interventionsåtgärder på nötköttsområdet ( EGT nr L 91 ,
                                                                              indirekt könsdiskrimiering på grund av en antalsmässigt
   4.4.1989 , s . 5 ).                                                        större diskriminering av kvinnliga anställda ?
( ? ) Kommissionens förordning ( EEG ) nr 1282/90 av den 15 maj
      1990 om ändring av förordning ( EEG ) nr 859/89 ( EGT nr
   L 126 , 16.5.1990 , s . 31 ).
( 4 ) Kommissionens förordning ( EEG ) nr 2271 /90 av den 1 augusti
      1990 om ändring av förordning ( EEG ) nr 859/89 ( EGT nr
   L 204 , 2.8.1990 , s . 45 ).
( 5 ) Kommissionens förordning ( EEG ) nr 2456/93 av den 1 septem­
      ber 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning          Talan mot Förbundsrepubliken Tyskland väckt den 9 juli
      ( EEG ) nr 805/68 vad beträffar allmänna och särskilda inter­           1996 av Europeiska gemenskapernas kommission
      ventionsåtgärder för nötkött ( EGT nr L 225 , 4.9.1993 , s . 4 ).                         ( Mål C-236/96 )
                                                                                                 ( 96/C 269/25 )

                                                                          Europeiska gemenskapernas kommission har den 9 juli
                                                                          1996 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol