CELEX: C2003/101/67
Language: da
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Sag T-32/03: Sag anlagt den 3. februar 2003 af Leder & Schuh AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

C 101/36                  DA                           Den Europæiske Unions Tidende                                              26.4.2003
af 22. september 1999 tog indsigelsesafdelingen indsigelsen til         Sag anlagt den 3. februar 2003 af Leder & Schuh AG
følge og afslog ansøgningen for bestemte varer i klasse 30.             mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked
                                                                                             (Varemærker og Design)
Det sagsøgende selskab gør gældende, at det først i forbindelse                                    (Sag T-32/03)
med en forespørgsel til Harmoniseringskontoret har erfaret, at
der allerede i 1998 var blevet rejst indsigelse over for mærket,
og at selskabet indtil dette tidspunkt ikke har modtaget nogen                                   (2003/C 101/67)
meddelelse om, at der var rejst indsigelse.
                                                                        (Processproget vil blive fastlagt i henhold til procesreglementets
                                                                           artikel 131, stk. 2 — det sprog, stævningen er affattet på: tysk)
I juni 2000 har sagsøgeren indgivet en begæring om at blive
genindsat i de tidligere rettigheder i henhold til artikel 78 i
forordning nr. 40/94, en begæring om aktindsigt samt en
begæring om at få erstattet sine omkostninger. Indsigelsesafde-
lingen har ved afgørelse af 25. oktober 2000 afvist at                  Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den
genindsætte det sagsøgende selskab i dets tidligere rettigheder.        3. februar 2003 anlagt sag mod Kontoret for Harmonisering i
Appelkammeret har ved den anfægtede afgørelse afvist sagsø-             det Indre Marked (Varemærker og Design) af Leder & Schuh
gerens klage.                                                           AG, Graz (Østrig), ved Rechtsanwälte W. Kellenter og A.
                                                                        Schlaffge. Den anden part i sagen for appelkammeret var
                                                                        Schuhpark Fascies GmbH, Warendorf (Tyskland).
Det sagsøgende selskab gør gældende, at den anfægtede
afgørelse tilsidesætter væsentlige formkrav, og at den er i strid
med traktaten og forordning (EF) nr. 40/94. Selskabet anfører,          Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
at det er blevet nægtet at varetage dets ret til kontradiktion, da
det ikke inden for »Cooling-Off«-perioden har været muligt for          —      Afgørelse truffet den 27. november 2002 af Tredje
det at tage kontakt til indsigeren, således at de udenretligt                  Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre
kunne nå til et forlig, og det har hverken været muligt for det                Marked (Varemærker og Design) i sag R 494/1999-3,
at fremsætte bemærkninger over for indsigelsen eller at klage                  som blev berigtiget den 9. december 2002, annulleres.
over indsigelsesafdelingens afgørelse inden for fristen. Det
sagsøgende selskab er derfor — på trods af at det omstændighe-
derne taget i betragtning har udvist den fornødne omhu                  —      Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens om-
— klart blevet forhindret i at overholde fristerne over for                    kostninger.
Harmoniseringskontoret, hvorfor det har ret til at blive genind-
sat i dets tidligere rettigheder.
                                                                        Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Appelkammerets retsopfattelse, hvorefter ens begæring om at
blive genindsat i tidligere rettigheder kun kan indgives inden
for et år efter udløbet af den overskredne frist, kan ikke              Ansøger om EF-vare-            Sagsøgeren.
godtages. En restriktiv fortolkning af artikel 78 i forordning          mærket:
nr. 40/94 vil netop i de situationer, hvor beskyttelsesbehovet
er størst, nemlig hvor der ikke forkyndes noget som helst               EF-varemærket,          der    Ordmærket »JELLO SCHUH-
dokument, fratage det sagsøgende selskab muligheden for at              søges registreret:             PARK« for varer i klasse 18, 25
blive genindsat i dets tidligere rettigheder.                                                          og 28 (bl.a. læder og læderimita-
                                                                                                       tioner samt varer fremstillet af
                                                                                                       disse materialer, indeholdt i klas-
                                                                                                       se 18, beklædningsgenstande, fod-
Endelig kan et bevis for forkyndelse foretaget af Harmonise-                                           tøj og spil) — ansøgning
ringskontoret alene i form af en bekræftelse af, at der er blevet                                      nr. 107367.
afsendt en telefax, som kontoret muligvis er i besiddelse af, på
ingen måde tillægges vægt.                                              Indehaver af det i indsi-      Schuhpark Fascies GmbH.
                                                                        gelsessagen påberåbte
                                                                        varemærke eller tegn:
( 1) Afgørelse truffet af Første Appelkammer i sag R 26/2001-1.
                                                                        Det i indsigelsessagen         Det tyske ordmærke »Schuhpark«
                                                                        påberåbte varemærke            for varer i klasse 25 (bl.a. støvler,
                                                                        eller tegn:                    ankelstøvler, hjemmesko, sko og
                                                                                                       mokkasiner).
 ---pagebreak--- 26.4.2003               DA                               Den Europæiske Unions Tidende                                             C 101/37
Indsigelsesafdelingens           Afslag på sagsøgerens ansøgning                —     Kommissærkollegiets afgørelse af 5. december 2001,
afgørelse:                       om registrering for varerne »be-                     hvorved rammeaftalen af 20. september 1974 ulov-
                                 klædningsgenstande, fodtøj«. Ind-                    ligt blev opsagt, og hvorved kollegiet gentog sin
                                 sigelsen forkastes i øvrigt.                         godkendelse af de »nærmere bestemmelser vedrøren-
                                                                                      de forskellige former for høring, høringsproceduren
Appelkammerets afgø-             Afslag på sagsøgerens klage.                         og beslægtede procedurer« af 19. januar 2000 samt
relse:                                                                                anerkendte en såkaldt »aftale« af 4. april 2001
                                                                                      vedrørende »midler, der skal stilles til rådighed for
Søgsmålsgrunde:                  —     Tilsidesættelse af artikel 8,                  Det Centrale Personaleudvalg, de lokale personaleud-
                                       stk. 1, litra b), i forordning                 valg og OSP«.
                                       (EF) nr. 40/94 (1).
                                 —     Ingen risiko for forveksling.      —     De nævnte afgørelser af 15. januar 2002, af 23. januar
                                 —     Det i indsigelsessagen påbe-             2002 og af 5. december 2001 annulleres om nødvendigt.
                                       råbte varemærke mangler
                                       særpræg.
                                                                          —     Sagsøgte tilpligtes at betale erstatning på 100 000,00 EUR
                                 —     Manglende lighed mellem
                                       varemærkerne.
                                                                          —     Sagsøgte tilpligtes i henhold til procesreglementets arti-
                                 —     Betydelig forskel mellem va-             kel 69, stk. 2, at betale sagens omkostninger samt de
                                       rerne.                                   nødvendige udgifter, der er afholdt med henblik på sagens
                                                                                behandling, herunder navnlig udgifter til valgt adresse,
                                                                                rejse- og opholdsudgifter samt advokatsalær, jf. proces-
( 1) Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20.12.1993 om EF-varemær-
     ker (EFT 1994, L 11, s. 1).
                                                                                reglementets artikel 73B.
                                                                          Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Sag anlagt den 4. februar 2003 af André Hecq og Syndicat
des Fonctionnaires Internationaux et Européens (SFIE)
    mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
                                                                          Sagsøgeren er tjenestemand ved Kommissionen og generalsek-
                            (Sag T-34/03)                                 retær for fagforeningen »Syndicat des Fonctionnaires Interna-
                                                                          tionaux et Européens« (SFIE).
                          (2003/C 101/68)
                         (Processprog: fransk)
                                                                          Sagsøgeren har til støtte for sit søgsmål for det første anført, at
                                                                          der foreligger en tilsidesættelse af bestemmelserne i rammeafta-
                                                                          len af 20. september 1974 og nærmere bestemt af de sidste
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der               bestemmelser i denne aftale, samt at de almindelige aftaleretlige
den 4. februar 2003 anlagt sag mod Kommissionen for                       principper er tilsidesat. Ifølge sagsøgeren var det i henhold til
De Europæiske Fællesskaber af André Hecq, Mondercange                     rammeaftalen ikke muligt ensidigt at opsige denne.
(Luxembourg), og Syndicat des Fonctionnaires Internationaux
et Européens (SFIE ), Bruxelles, ved avocat Lucas Vogel.
                                                                          Sagsøgeren har desuden anført, at artikel 11 og 12 i rammeaf-
Sagsøgerne har nedlagt følgende påstande:
                                                                          talen af 20. september 1974 er tilsidesat, idet nævnte bestem-
                                                                          melser ikke var blevet tiltrådt af alle de faglige organisationer.
—      Annullation af ansættelsesmyndighedens afgørelse af
       4. oktober 2002, som blev meddelt sagsøgeren den
       9. oktober 2002 men først modtaget af denne den
       25. oktober 2002, om afvisning af sagsøgerens klage af
       4. april 2002, som blev indgivet i henhold til tjeneste-           Sagsøgeren har endvidere anført, at vedtægtens artikel 24a og
       mandsvedtægtens artikel 90, stk. 2, og hvori sagsøgeren            artiklerne 18, 19 og 20 i rammeaftalen af 20. september
       anfægter diverse afgørelser og især:                               1974 er tilsidesat, at der er anlagt et klart fejlskøn og sket
                                                                          tilsidesættelse af princippet om forbud mod forskelsbehand-
       —     to individuelle afgørelser, som blev meddelt hen-            ling. Ifølge sagsøgeren er kriterierne om repræsentativitet
             holdsvis 15. januar 2002 og 23. januar 2002.                 fejlagtige og vilkårlige og favoriserer visse fagforeninger.