CELEX: 62018CN0581
Language: nl
Date: 2018-09-19 00:00:00
Title: Zaak C-581/18: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Duitsland) op 19 september 2018 — RB / TÜV Rheinland LGA Products GmbH e.a.

26.11.2018   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 427/18
            
         
      Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Duitsland) op 19 september 2018 — RB / TÜV Rheinland LGA Products GmbH e.a.
      (Zaak C-581/18)
      (2018/C 427/26)
      Procestaal: Duits
      
         Verwijzende rechter
      
      Oberlandesgericht Frankfurt am Main
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partij: RB
      
         Verwerende partijen: TÜV Rheinland LGA Products GmbH, Allianz IARD S.A.
      
         Prejudiciële vragen
      
      
                  1)
               
               
                  Vormen de adressaten van het discriminatieverbod van artikel 18, eerste alinea, VWEU niet alleen de lidstaten van de Europese Unie en de instellingen van de Unie, maar eveneens particulieren (rechtstreekse derdenwerking van artikel 18, eerste alinea, VWEU)?
               
            
                  2)
               
               
                  Indien de eerste prejudiciële vraag ontkennend moet worden beantwoord en artikel 18, eerste alinea, VWEU niet toepasselijk is in de betrekkingen tussen particulieren: moet artikel 18, eerste alinea, VWEU aldus worden uitgelegd dat deze bepaling aan een beperking van de verzekeringsdekking tot schadegevallen die zich voordoen in Europees Frankrijk en in Overzees Frankrijk in de weg staat wegens het feit dat de bevoegde Franse instantie, het Bureau central de tarification, geen bezwaar heeft gemaakt tegen de desbetreffende clausule, hoewel deze clausule artikel 18, eerste alinea, VWEU schendt omdat deze indirecte discriminatie op grond van nationaliteit inhoudt?
               
            
                  3)
               
               
                  Indien de eerste prejudiciële vraag bevestigend moet worden beantwoord: onder welke voorwaarden kan in gevallen van derdenwerking indirecte discriminatie worden gerechtvaardigd? Meer bepaald: kan een territoriale afbakening van de verzekeringsdekking tot schadegevallen die zich voordoen binnen een bepaalde lidstaat van de Europese Unie, worden gerechtvaardigd met het argument dat de verplichting voor de verzekeringsmaatschappij om voor de schade in te staan en de hoogte van de premie moeten worden begrensd, terwijl de desbetreffende verzekeringsovereenkomsten tegelijkertijd bepalen dat in geval van een reeks schadegevallen aan de dekking per schadegeval en aan de dekking per verzekeringsjaar maximumbedragen zijn verbonden?
               
            
                  4)
               
               
                  Voor het geval dat de eerste prejudiciële vraag bevestigend moet worden beantwoord: moet artikel 18, eerste alinea, VWEU aldus worden uitgelegd dat de verzekeraar, wanneer deze met schending van artikel 18, eerste alinea, VWEU alleen vorderingen heeft gehonoreerd bij schadegevallen die zich hebben voorgedaan in Europees Frankrijk en in Overzees Frankrijk, zich niet erop kan beroepen dat geen uitbetaling kan plaatsvinden omdat de maximumgrens van de dekking op dat moment reeds is bereikt, wanneer het schadegeval zich buiten deze gebieden heeft voorgedaan?