CELEX: C1998/166/15
Language: nl
Date: 1998-05-30 00:00:00
Title: Verzoek van Pargas Tingsrätt van 25 maart 1998 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen P. Jägerskiöld en T. Gustafsson (Zaak C-97/98)

C 166/10                NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      30.5.98
worden gebracht en de verstoring door projecten voor                  Verzoek van de High Court of Justice, Queen's Bench
wegen en snelwegen.                                                   Division, van 31 juli 1997 om een prejudicieÈle beslissing
                                                                      in het geding tussen The Commissioners of Customs and
                                                                                       Excise en Midland Bank PLC
(1) PB L 103 van 25.4.1979, blz. 1.
(2) Arrest van 2 augustus 1993, Commissie/Spanje (C-355/90,                                    (Zaak C-98/98)
    Jurispr. blz. I-4221).
                                                                                                (98/C 166/16)
                                                                      De High Court of Justice, Queen's Bench Division, heeft
                                                                      bij beschikking van 31 juli 1997, ingekomen ter griffie van
                                                                      het Hof van Justitie op 3 april 1998, in het geding tussen
                                                                      The Commissioners of Customs and Excise en Midland
Verzoek van Pargas Tingsrätt van 25 maart 1998 om een                 Bank PLC, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
prejudicieÈle beslissing in het geding tussen P. Jägerskiöld          schappen verzocht om een prejudicieÈle beslissing over de
                           en T. Gustafsson                           navolgende vragen:
                           (Zaak C-97/98)
                                                                      Moeten, gelet op de feiten in de onderhavige zaak, Richt-
                            (98/C 166/15)                             lijn 67/227/EEG (1) van de Raad van 11 april 1967, in het
                                                                      bijzonder artikel 2, en Richtlijn 77/388/EEG (2) van de
                                                                      Raad van 17 mei 1977, in het bijzonder artikel 17, leden 2,
Pargas Tingsrätt heeft bij beschikking van 25 maart 1998,             3 en 5, aldus worden uitgelegd, dat
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 6 april
1998, in het geding tussen P. Jägerskiöld en T. Gustafsson,           1. er een rechtstreeks en onmiddellijk verband moet wor-
het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-                   den aangetoond tussen bepaalde door een als zodanig
zocht om een prejudicieÈle beslissing over de navolgende                   handelend belastingplichtige gebruikte goederen of
vragen:                                                                    diensten en een door die belastingplichtige verrichte
                                                                           handeling of handelingen,
Ð Is het visrecht of een vergunning voor vissen met een                    a) voor het aantonen van een recht op aftrek van de
     werphengel een goed als bedoeld in het arrest in zaak                     belasting over die gebruikte goederen of diensten;
     7/68, Commissie/ItalieÈ (Jurispr. 1968, blz. 589)?                        en
                                                                           b) ter bepaling van de omvang van dat recht?
Ð Vormt de wijziging van de Finse visserijwet 1045/1996
     een belemmering voor het vrije verkeer van goederen
     volgens de criteria die zijn vastgesteld in zaak 8/74,           2. In geval van een bevestigend antwoord op vraag 1a of
     Dassonville (Jurispr. 1974, blz. 837)?                                1b, wat is dan de aard van het directe en onmiddellijke
                                                                           verband, en in het bijzonder, in het geval van een
                                                                           belastingplichtige die zowel handelingen verricht waar-
Ð Is het recreatiebelang van de sportvissers een recht-                    bij recht op aftrek bestaat, als handelingen die geen
     vaardigingsgrond volgens artikel 36 EG-Verdrag?                       recht op aftrek doen ontstaan,
                                                                           a) is het criterium voor de vaststelling van de aftrek-
Ð Is er in het onderhavige geval sprake van landbouw-                          bare     voorbelasting      verschillend   naargelang
     producten als bedoeld in artikel 37, lid 4, EG-Ver-                       artikel 17, lid 2, lid 3, dan wel lid 5 van toepassing
     drag?                                                                     is (en zo ja, in welke opzichten verschillend), en
                                                                           b) is een belastingplichtige als hierboven bedoeld
Ð Heeft voornoemd artikel rechtstreekse werking volgens                        gerechtigd alle voorbelasting af te trekken die hij
     Costa/ENEL, 6/64 (1)?                                                     over door hem gebruikte diensten heeft voldaan,
                                                                               op grond dat de aanwending van die diensten een
                                                                               consequentie was van een door die belastingplich-
Ð Is er in voldoende mate rekening gehouden met de                             tige verrichte handeling als bedoeld in artikel 17,
     belangen van de landbouwers?                                              lid 2, of artikel 17, lid 3, met name artikel 17,
                                                                               lid 3, onder c)?
Ð Is derhalve de wijziging in Finland van visserijwet                 3. In geval van een ontkennend antwoord op vraag 1a of
     1045/1996 betreffende vissen met een werphengel, in                   vraag 1b:
     strijd met de bepalingen inzake het vrije verkeer van
     goederen (of diensten)?                                               a) welk verband moet dan worden vastgesteld; en
(1) Jurispr. 1964, blz. 1203.                                              b) in het geval van een belastingplichtige die zowel
                                                                               handelingen verricht waarbij recht op aftrek
                                                                               bestaat, als handelingen die geen recht op aftrek
                                                                               doen ontstaan,