CELEX: 62016TN0709
Language: fi
Date: 2016-10-06 00:00:00
Title: Asia T-709/16: Kanne 6.10.2016 – La Patrouille v. EUIPO – Alpha Industries (Kuva, joka esittää kulmia)

12.12.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 462/26
            
         Kanne 6.10.2016 – La Patrouille v. EUIPO – Alpha Industries (Kuva, joka esittää kulmia)
   (Asia T-709/16)
   (2016/C 462/34)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset ja muut osapuolet
   
   
      Kantaja: La Patrouille (Pantin, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Lakits-Josse)
   
      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   
      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Alpha Industries, Inc. (Chantilly, Virginia, Yhdysvallat)
   
      Menettely EUIPO:ssa
   
   
      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja
   
      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki – Rekisteröintihakemus nro 11 778 727
   
      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely
   
      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 25.7.2016 asiassa R 2332/2015-5 tekemä päätös
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä ”kumotaan riidanalainen päätös ja hylätään väite siltä osin kuin se koskee riidanalaisen tavaramerkin rekisteröintiä luokkaan 18 kuuluvia seuraavia tavaroita varten: ’koululaukut ja -reput’ ja hylätään valitus muilta osin”, ja hyväksyy tavaramerkin rekisteröinnin kaikkien tavaroiden osalta
            
         
               —
            
            
               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Kanneperusteet
   
   
               —
            
            
               Asianomaisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa
            
         
               —
            
            
               Katsoessaan, että kyseessä oli sekaannusvaara, valituslautakunta on pääasiallisesti tukeutunut väitettyyn mielikuvien yhtäläisyyteen, mitä kuluttajat eivät kuitenkaan havaitse välittömästi.