CELEX: 62012TN0450
Language: fi
Date: 2012-10-11 00:00:00
Title: Asia T-450/12: Kanne 11.10.2012 — Anagnostakis v. komissio

22.12.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 399/24
            
         Kanne 11.10.2012 — Anagnostakis v. komissio
   (Asia T-450/12)
   2012/C 399/47
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Aleksios Anagnostakis (Ateena, Kreikka) (edustaja: dikigoros A. Anagnostakis)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan Euroopan komission 6.9.2012 tekemän päätöksen, jolla se hylkäsi esitetyn kansalaisaloitteen, jonka nimi on MILJOONA ALLEKIRJOITUSTA SOLIDAARISEN EUROOPAN PUOLESTA, rekisteröimisen
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission rekisteröimään lainmukaisesti edellä mainitun aloitteen ja ryhtymään muihin lainmukaisiin toimenpiteisiin ja
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 122 artiklaan.
               
                           —
                        
                        
                           Kantaja esittää Euroopan komission perusteettomasti väittävän, ettei sillä ole toimivaltaa tehdä ehdotusta oikeudelliseksi toimeksi, joka koskee esitettyä aloitetta pakkotilaa koskevan periaatteen käyttöönottamiseksi. SEUT 122 artiklan 1 kohdan mukaan komission ehdottaa (ja neuvosto päättää) jäsenvaltioiden välisen yhteisvastuun hengessä taloudellisen tilanteen kannalta aiheellisista toimenpiteistä. Tällainen toimenpide on myös pakkotilaa koskevan periaatteen lisääminen Euroopan unionin perussopimuksiin ja tämänsuuntaisten toimenpiteiden ja politiikkojen toteuttaminen.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 136 artiklan 1 kohtaan
               
                           —
                        
                        
                           Kantaja väittää, että komission päätöksessä katsotaan perusteettomasti, että SEUT 136 artiklan 1 kohtaa voitaisiin käyttää oikeudellisena perusteena vain silloin, kun toimenpiteet koskevat talousarvioita koskevan kurinalaisuuden tehostamista ja rajoittuvat siihen. Kyseisen artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan ehdotetut toimenpiteet voivat koskea myös jäsenvaltioita koskevien talouspolitiikan laajojen suuntaviivojen laatimista. Pakkotilaa koskeva periaate on tällainen kyseisen politiikan harjoittamista koskeva suuntaviiva.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu SEUT 136 artiklan 1 kohtaan
               
                           —
                        
                        
                           Kantaja väittää, että komission päätöksessä katsotaan perusteettomasti, että 136 artiklan 1 kohdassa ei anneta Euroopan unionille valtuutta toimia jäsenvaltioiden asemesta harjoitettaessa näiden talousarviota koskevaa itsemääräämisoikeutta ja toteutettaessa toimia, jotka liittyvät jäsenvaltioiden tuloihin ja menoihin. Neuvosto voi myös päättää SEUT 121-SEUT 126 artiklan menettelyn mukaisesti niitä jäsenvaltioita koskevista toimenpiteistä, joiden rahayksikkö on euro. Tämä ilmenee selvästi 136 artiklan 1 kohdasta. Kyseisessä artiklassa ei aseteta rajoituksia toimenpiteiden soveltamiselle talousarviota koskevan itsemääräämisoikeuden, joka jäsenvaltioilla väitetään olevan, vuoksi.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, joka perustuu SEUT 222 artiklaan
               
                           —
                        
                        
                           Kantaja väittää, että komission päätös on suoraan ristiriidassa SEUT 222 artiklan yhteisvastuumääräyksen kanssa.