CELEX: 62011TN0156
Language: hu
Date: 2011-03-15 00:00:00
Title: T-156/11. sz. ügy: 2011. március 15-én benyújtott kereset — Since Hardware (Guangzhou) kontra Tanács

16.4.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 120/18
            
         2011. március 15-én benyújtott kereset — Since Hardware (Guangzhou) kontra Tanács
   (T-156/11. sz. ügy)
   2011/C 120/40
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Felperes: Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd (Guangzhou, Kínai Népköztársaság) (képviselők: V. Akritidis és Y. Melin ügyvédek)
   
      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   
      Kereseti kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd. által gyártott [helyesen: a Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd. által gyártott, a Kínai Népköztársaságból származó] vasalódeszkák behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló, 2010. december 20-i 1243/2010/EU tanácsi végrehajtási rendeletet (1);
            
         
               —
            
            
               a Tanácsot kötelezze valamennyi költség viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A kereset alátámasztására a felperes három jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első jogalapot arra alapítja, hogy az alaprendelet (2) 5. cikke alapján indított eredeti vizsgálat nem irányulhat egy meghatározott társaságra, hanem egy vagy több országra, és az ott található termelők összességére kell irányulnia. A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy:
               
                           —
                        
                        
                           a megtámadott rendelet ellentétes az alaprendelt 5. cikkével, különösen ugyanezen rendelet 17. cikkével összefüggésben és a WTO jogával összhangban értelmezett 5. cikk (9) bekezdésével, mivel e cikk nem teszi lehetővé újbóli dömpingellenes eljárás egyetlen társasággal szembeni megindítását;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a megtámadott rendelet sérti az alaprendelet 9. cikkének a WTO jogával összhangban értelmezett (4)–(6) bekezdését, mivel ez a cikk nem teszi lehetővé dömpingellenes vám egyetlen társasággal szembeni kivetését, hanem megköveteli, hogy a vámot egy vagy több országban található társaságok összességére kivessék;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a megtámadott rendelet sérti az alaprendelet 9. cikkének (3) bekezdését, melynek értelmében csak az alaprendelet 11. cikkének (3) bekezdése alapján indított felülvizsgálatnak megfelelően vizsgálható felül a dömpingellenes eljárás alá vont társaság nulla vámtétele; másodlagosan a felperes azzal érvel, hogy a Bizottság de facto felülvizsgálta a nulla vámtételét, megsértve az alaprendelet WTO fellebbezési testülete jelentésével összhangban értelmezett 9. cikkének (3) bekezdését.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második jogalap az alaprendelet 3. cikkének, különösen annak (2), (3) és (5) bekezdésének megsértésén alapul, mivel e dömpingellenes vámokat annak megállapítása nélkül vetették ki, hogy érte-e kár az Unió iparát a vizsgálat időszakában.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap az uniós jog megsértésén alapul, mivel a Tanács úgy határozott, hogy a felperes nem kapja meg a piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozási jogállást. A felperes ezzel kapcsolatban arra hivatkozik, hogy:
               
                           —
                        
                        
                           azt a döntést, hogy nem kapja meg a piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozási jogállást, az alaprendeletnek a Törvényszék ítélkezési gyakorlatával összhangban értelmezett 2. cikke (7) bekezdése c) pontjának utolsó albekezdését megsértve az alapján hozták meg, hogy az Európai Bizottságnak tudomása volt arról a hatásról, amelyet ezen elutasítás a felperes dömpingkülönbözetére gyakorol;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a Bizottság által annak igazolásával kapcsolatban a felperesre telepített bizonyítási teher, hogy piacgazdasági feltételek alapján működik, túlzott és sérti az uniós jog általános elveit, nevezetesen a megfelelő ügyintézéshez való jogot.
                        
                     
         
      (1)  HL L 338., 22. o.
   
      (2)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 343., 51. o.; helyesbítés: HL L 7., 2010.1.12., 22. o.).