CELEX: 62020TN0757
Language: lv
Date: 2020-12-21 00:00:00
Title: Lieta T-757/20: Prasība, kas celta 2020. gada 21. decembrī – OT/Parlaments

22.2.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 62/39
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 21. decembrī – OT/Parlaments
      (Lieta T-757/20)
      (2021/C 62/49)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: OT (pārstāvis: C. Bernard-Glanz, advokāts)
      
         Atbildētājs: Eiropas Parlaments
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atzīt šo prasības pieteikumu par pieņemamu;
               
            
                  —
               
               
                  atcelt apstrīdēto lēmumu un, ja nepieciešams, lēmumu par sūdzības noraidīšanu;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Lai pamatotu savu prasību par Eiropas Parlamenta ģenerālsekretāra 2019. gada 19. decembra lēmumu, ar kuru viņai izteikts rājiens, prasītāja izvirza divus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā un ir pārkāpts Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu (turpmāk tekstā – “Civildienesta noteikumi”) 21.a pants, pirmkārt, tāpēc, ka prasītājai netika “dots rīkojums” Civildienesta noteikumu 21.a panta nozīmē – kura pārkāpumu tātad viņai nevar pārmest –, otrkārt, tāpēc, ka viņa nevarēja zināt, ka ir pieļauti pārkāpumi, par kuriem viņai atbilstoši Civildienesta noteikumu 21.a pantam būtu bijis jāziņo savam priekšniekam, un, treškārt, tāpēc ka, ņemot vērā apstākļus, viņa nekādā gadījumā nebija pelnījusi disciplinārsodu.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav sniegts pamatojums, jo atbildētājs prasītājai nekad nav izskaidrojis, kas tieši tam ir faktiski licis secināt, ka viņai bija jāzina, ka ir pieļauti pārkāpumi, par kuriem viņai atbilstoši Civildienesta noteikumu 21.a pantam būtu bijis jāziņo viņas priekšniekam.