CELEX: 62022TN0156
Language: hu
Date: 2022-03-23 00:00:00
Title: T-156/22. sz. ügy: 2022. március 23-án benyújtott kereset – Hyundai Heavy Industries Holdings kontra Bizottság

2022.5.23.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 207/44
            
         
      2022. március 23-án benyújtott kereset – Hyundai Heavy Industries Holdings kontra Bizottság
      (T-156/22. sz. ügy)
      (2022/C 207/59)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: Hyundai Heavy Industries Holdings Co. Ltd (Szöul, Dél-Korea) (képviselők: S. Völcker, J. Ruiz Calzado, H. Armengod Suarez, J.-B. Douchy ügyvédek, valamint D. Little Solicitor)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  teljes egészében semmisítse meg a Bizottság által az M.9343 – Hyundai Heavy Industries Holdings / Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering ügyben 2022. január 13-án hozott határozatot (a továbbiakban: Határozat), és
               
            
                  —
               
               
                  a Bizottságot kötelezze saját költségeinek viselésére, valamint arra, hogy térítse meg a felperes részéről a jelen eljárásban felmerült költségeket.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap téves jogalkalmazáson alapul azzal kapcsolatban, hogy a Bizottság olyan érdemi elemzés alapján próbálja bizonyítani az erőfölényes helyzet létrejöttét, amely nem kapcsolódik ahhoz a jogi mércéhez, amelyet a Határozat alkalmazni kíván.
               
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap téves jogalkalmazáson és értékelésen, valamint azon alapul, hogy Bizottság nem szolgált elegendő indokolással azon következtetését illetően, amely szerint a vitatott ügylet olyan erőfölényt hozott volna létre, amely a belső piacon a hatékony verseny jelentős akadályozásához vezetett volna, mivel (a) a Bizottság az erőfölény létrejöttének prima facie bizonyítékaként a piaci részesedésekre támaszkodott, a tartósan alacsony árrések, a strukturális kapacitásfelesleg és a nem gyakori ajánlatok ellenére, (b) a Bizottság elmulasztotta elismerni a versenytársak által gyakorolt versenykényszert, és hibásan értékelte a sarokponti jelleget, (c) a Bizottság elvetette az ügyfelek nyilvánvaló vásárlóerejét egy olyan piacon, amelyet túlkapacitás és nem gyakori, nagy értékű ajánlatok jellemeznek, (d) a Bizottság elmulasztotta alátámasztani, hogy a vitatott ügylet miként vezetne a belső piacon a hatékony verseny jelentős akadályozásához, és (e) a Bizottság tévesen értékelte azon lehetséges kimenetelek körét, amelyek a vitatott ügylet hiányában valósultak volna meg.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik jogalap a védelemhez való jog és a megfelelő ügyintézéshez való jog azáltal történő megsértésén alapul, hogy a Bizottság elmulasztott kiegészítő kifogásközlést elfogadni annak orvosolása érdekében, hogy a kifogásközlésben kulcsfontosságú szempontok maradtak tisztázatlanul, továbbá olyan bizonyítékra támaszkodott, amely a kifogásközlésben nem szerepelt.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik jogalap a gondossági kötelezettség azáltal történő megsértésén alapul, hogy a kifogásközlésben szereplő bizonyítékok nagy része már meghaladott volt akkor, amikor a Bizottság elfogadta a Határozatát, továbbá a Bizottság elmulasztotta alaposan és pártatlanul megvizsgálni a legkritikusabb tényeket, ezáltal pedig prejudikált a vitatott ügylet kimenetelét illetően.