CELEX: 62015TN0366
Language: da
Date: 2015-07-09 00:00:00
Title: Sag T-366/15 P: Appel iværksat den 9. juli 2015 af Viara Todorova Androva til prøvelse af Personalerettens dom af 29. april 2015 i sag F-78/12, Todorova Androva mod Rådet

12.10.2015   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 337/16
            
         Appel iværksat den 9. juli 2015 af Viara Todorova Androva til prøvelse af Personalerettens dom af 29. april 2015 i sag F-78/12, Todorova Androva mod Rådet
   (Sag T-366/15 P)
   (2015/C 337/19)
   Processprog: fransk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Viara Todorova Androva (Rhode-Saint-Genèse, Belgien) (ved advokat M. Velardo)
   
      De andre parter i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union, Europa-Kommissionen og Revisionsretten for Den Europæiske Union
   
      Appellantens påstande
   
   
               —
            
            
               Dom afsagt af Personaleretten den 29. april 2015 i sag F-78/12 ophæves, og Retten træffer selv afgørelse i sagen.
            
         
               —
            
            
               Subsidiært hjemvises sagen til Personaleretten.
            
         
               —
            
            
               Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for appellen har appellanten fremsat fire anbringender.
   
               1.
            
            
               Første anbringende vedrører en retlig fejl, idet Personaleretten fandt, at artikel 45 i Vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union ikke gjorde det muligt at tage hensyn til anciennitet, der er erhvervet som midlertidigt ansat, med henblik på opførelse på listen over forfremmelsesværdige tjenestemænd.
            
         
               2.
            
            
               Andet anbringende vedrører en retlig fejl begået af Personaleretten, idet den fandt, at den konkrete sag ikke var omfattet af Domstolens praksis således som denne fremgår af dom af 8. september 2011, Rosado Santana (C-177/10, Sml., EU:C:2011:557), men af den retspraksis, der kan udledes af kendelse af 7. marts 2013, Rivas Montes (C-178/12, EU:C:2013:150).
            
         
               3.
            
            
               Tredje anbringende vedrører en retlig fejl, idet Personaleretten fandt, at anbringendet, der er støttet på tilsidesættelsen af ligebehandlingsprincippet, ikke kunne antages til behandling, da navnene på de tjenestemænd, der var blevet forfremmet i stedet for appellanten ikke var nøjagtigt angivet.
            
         
               4.
            
            
               Fjerde anbringende vedrører en retlig fejl begået af Personaleretten, idet den fandt, at anbringendet, der er støttet på tilsidesættelsen af omsorgspligten, ikke kunne antages til behandling som følge af manglende overholdelse af reglen om overensstemmelse mellem klagen og stævningen.