CELEX: 62021TN0519
Language: ro
Date: 2021-08-24 00:00:00
Title: Cauza T-519/21: Acțiune introdusă la 24 august 2021 – VY/Comisia

18.10.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 422/25
            
         
      Acțiune introdusă la 24 august 2021 – VY/Comisia
      (Cauza T-519/21)
      (2021/C 422/34)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: VY (reprezentant: F. Moyse, avocat)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei din 25 mai 2021;
               
            
                  —
               
               
                  în consecință, declararea admisibilității reclamației introduse;
               
            
                  —
               
               
                  pe fond, anularea deciziei din data de 30 martie 2020;
               
            
                  —
               
               
                  în consecință, recunoașterea în favoarea reclamantei a dreptului de a beneficia de o pensie de urmaș în temeiul articolului 18 din anexa VIII la statut;
               
            
                  —
               
               
                  în orice caz, obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii împotriva deciziei Comisiei prin care i se refuză acordarea pensiei de urmaș, reclamanta invocă cinci motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe admisibilitatea reclamației din 2 februarie 2021. Reclamanta susține că reclamația introdusă este admisibilă, pentru motivul că decizia din 30 martie 2020 nu avea caracterul unei decizii administrative care poate face obiectul unei acțiuni și că, în consecință, se putea considera în mod legitim că era vorba despre o simplă scrisoare care o informa cu privire la demersurile care trebuie efectuate ca urmare a decesului soțului său.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe o excepție de nelegalitate a articolului 18 din anexa VIII la Statutul funcționarilor Uniunii Europene (denumit în continuare „statutul”), care decurge dintr-o încălcare a principiului egalității de tratament și dintr-o discriminare în funcție de natura legăturii juridice aferente vieții în comun.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe o eroare de drept în aplicarea articolului 18 din anexa VIII la statut, întrucât Comisia ar fi trebuit să interpreteze acest articol în sensul că vizează viața conjugală în cuplu, indiferent dacă acest cuplu este căsătorit, în parteneriat civil sau trăiește într-o uniune liberă.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe o eroare de interpretare a noțiunii de soț în sensul regimului aplicabil pensiei de urmaș, pentru motivul că evoluția generală a societății europene în materie de comunitate de viață ar impune o interpretare largă a acestei noțiuni.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere rezultată din neluarea în considerare a situației speciale a reclamantei. Reclamanta susține în această privință, pe de o parte, că comunitatea de viață cu soțul său a durat peste 32 de ani, pe de altă parte, că au avut un copil împreună și, în sfârșit, că, atunci când starea de sănătate a soțului său s-a agravat, ea i-a fost alături pentru a-l asista.