CELEX: 62021TN0614
Language: el
Date: 2021-09-24 00:00:00
Title: Υπόθεση T-614/21: Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2021 — KPMG Advisory κατά Επιτροπής

29.11.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 481/35
            
         
      Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2021 — KPMG Advisory κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-614/21)
      (2021/C 481/49)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: KPMG Advisory SpA (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: G. Roberti, I. Perego και R. Fragale, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  –
               
               
                  (i) κατά το άρθρο 263, παράγραφος 4, ΣΛΕΕ, να ακυρώσει, εν όλω ή εν μέρει, την decision of 13th July 2021 on the exclusion of KPMG Advisory S.p.A. from participating in award procedures governed by Regulation (EU, Euratom) 2018/1046 of the European Parliament and of the Council or from being selected for implementing Union funds [Ref. Ares(2021)4544873], η οποία της κοινοποιήθηκε στις 14 Ιουλίου 2021 (προσβαλλόμενη απόφαση)·
               
            
                  –
               
               
                  (ii) επικουρικώς, κατά το άρθρο 261 ΣΛΕΕ και το άρθρο 143, παράγραφος 9, του δημοσιονομικού κανονισμού του 2018, να ακυρώσει ή να μειώσει την κύρωση αποκλεισμού και/ή να ακυρώσει την κύρωση δημοσίευσης που επιβλήθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση·
               
            
                  –
               
               
                  (iii) εφόσον κριθεί αναγκαίο, να αποφανθεί, βάσει του άρθρου 277 ΣΛΕΕ, περί του μη σύννομου του άρθρου 73, παράγραφος 3, του κανονισμού 2018/1046 (1) και/ή του άρθρου 146, παράγραφος 6, του κανονισμού 2018/1046·
               
            
                  –
               
               
                  (iv) και, σε κάθε περίπτωση, να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση ουσιώδους τύπου και της αρχής της συλλογικότητας.
                  
                              —
                           
                           
                              Επισημαίνεται συναφώς ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει παράβαση ουσιώδους τύπου και της αρχής της συλλογικότητας καθόσον δεν εξεδόθη από την Επιτροπή αλλά από τον Γενικό Διευθυντή κατά παράβαση των επιταγών περί ανάθεσης αρμοδιοτήτων που διαλαμβάνονται στα άρθρα 1 και 14 του εσωτερικού κανονισμού της Επιτροπής.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Προβάλλεται επίσης ένσταση έλλειψης νομιμότητας του άρθρου 73, παράγραφος 3, του κανονισμού 2018/1046.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας και του θεμελιώδους δικαιώματος στη χρηστή διοίκηση.
                  
                              —
                           
                           
                              Επισημαίνεται συναφώς ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι εσφαλμένη καθόσον η προσφεύγουσα δεν είχε τη δυνατότητα να ασκήσει πλήρως τα δικαιώματά της στο πλαίσιο της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως, ιδίως ενώπιον του διατάκτη που ήταν υπεύθυνος για την έκδοση της απόφασης.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Προβάλλεται επίσης παράβαση της υποχρέωσης αμερόληπτης και επιμελούς εξέτασης, που κατοχυρώνεται στο 41 του Χάρτη.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Προβάλλεται περαιτέρω ένσταση έλλειψης νομιμότητας του άρθρου 136, παράγραφος 6, του κανονισμού 2018/1046.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 106, παράγραφος 1, του δημοσιονομικού κανονισμού του 2015 (2) και του άρθρου136, παράγραφος 2, του κανονισμού 2018/1046, πλάνη εκτίμησης και ελλιπής αιτιολογία.
                  
                              —
                           
                           
                              Επισημαίνεται συναφώς ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι εσφαλμένη καθόσον ο διατάκτης όφειλε να εξακριβώσει, αξιολογήσει και αιτιολογήσει, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα κρίσιμα στοιχεία, κατά πόσον υφίσταται σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 136, παράγραφοι 6 και 7 του κανονισμού 2018/1046, πλάνη εκτίμησης και ελλιπής αιτιολογία.
                  
                              —
                           
                           
                              Επισημαίνεται συναφώς ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι εσφαλμένη καθόσον ο διατάκτης, λόγω μη διεξαγωγής έρευνας και εσφαλμένης εκτίμησης, θεώρησε ακατάλληλα τα διορθωτικά μέτρα που έλαβε η προσφεύγουσα βάσει του άρθρου 136, παράγραφοι 6 και 7, του κανονισμού 2018/1046.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ένσταση παραγραφής όσον αφορά την εξουσία αποκλεισμού ενός οικονομικού φορέα κατά το άρθρο 136 του κανονισμού 2018/1046 και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.
                  
                              —
                           
                           
                              Επισημαίνεται συναφώς ότι προτείνεται κατ’ ένσταση παραγραφή όσον αφορά την εξουσία του διατάκτη να αποκλείσει την προσφεύγουσα και να επιβάλει τη δημοσίευση του αποκλεισμού.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Η επιβολή του αποκλεισμού και της δημοσίευσής του παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας.
                           
                        
            
         (1)  Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 2018/1046 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Ιουλίου 2018, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης, την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΕ) αριθ. 1296/2013, (ΕΕ) αριθ. 1301/2013, (ΕΕ) αριθ. 1303/2013, (ΕΕ) αριθ. 1304/2013, (ΕΕ) αριθ. 1309/2013, (ΕΕ) αριθ. 1316/2013, (ΕΕ) αριθ. 223/2014, (ΕΕ) αριθ. 283/2014 και της απόφασης αριθ. 541/2014/ΕΕ και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 (ΕΕ 2018, L 193, σ. 1).
      
         (2)  Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 2015/1929 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 28ης Οκτωβρίου 2015, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης (ΕΕ 2015, L 286, σ. 1).