CELEX: 62011TN0488
Language: ro
Date: 2011-09-09 00:00:00
Title: Cauza T-488/11: Acțiune introdusă la 9 septembrie 2011 — Sarc/Comisia

12.11.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 331/26
            
         Acțiune introdusă la 9 septembrie 2011 — Sarc/Comisia
   (Cauza T-488/11)
   2011/C 331/50
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Scheepsbouwkundig Advies- en Rekencentrum (Sarc) BV (Bussum, Țările de Jos) (reprezentant: H. Speyart, avocat)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei C(2011) 642 final a Comisiei din 10 mai 2011 pronunțată în procedura privind ajutoare de stat NN 68/2010 prin care s-a declarat că ajutorul acordat nu reprezintă ajutor de stat și
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe împrejurarea că
               
                           —
                        
                        
                           Comisia nu și-a îndeplinit obligația de a iniția procedura oficială de investigare, în sensul articolului 108 alineatul (2) TFEU, deși ar fi trebuit să acționeze în aces sens;
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe împrejurarea că
               
                           —
                        
                        
                           Comisia, într-un înscris separat, nu a inclus în mod suficient SARC în evaluarea sa preliminară;
                        
                     
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe împrejurarea că
               
                           —
                        
                        
                           Comisia a aplicat în mod eronat articolul 107 alineatul (1) TFEU;
                        
                     
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe împrejurarea că
               
                           —
                        
                        
                           Comisia nu și-a îndeplinit obligația de a impune autorităților olandeze să depună o evaluare sau să dispună o evaluare independentă, deși ar fi trebuit să acționeze în aces sens;
                        
                     
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv, întemeiat pe împrejurarea că
               
                           —
                        
                        
                           Comisia nu și-a motivat decizia la un standard juridic corespunzător.