CELEX: 62014CN0379
Language: lt
Date: 2014-08-07 00:00:00
Title: Byla C-379/14: 2014 m. rugpjūčio 7 d. Gerechtshof Den Haag (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TOP Logistics BV & Van Caem International BV/Bacardi & Co. Ltd & Bacardi International Ltd

3.11.2014   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 388/2
            
         2014 m. rugpjūčio 7 d.Gerechtshof Den Haag (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TOP Logistics BV & Van Caem International BV/Bacardi & Co. Ltd & Bacardi International Ltd
   
   (Byla C-379/14)
   2014/C 388/02
   Proceso kalba: nyderlandų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Gerechtshof Den Haag
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Apeliantės: TOP Logistics BV, Van Caem International BV
   
      Kitos apeliacinio proceso šalys: Bacardi & Co. Ltd, Bacardi International Ltd
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   Šie klausimai susiję su ne EEE kilmės prekėmis, kurioms po to, kai jos (ne prekių ženklo savininko arba be jo sutikimo) įvežamos į EEE teritoriją, Europos Sąjungos valstybėje narėje įforminama išorinio tranzito procedūra arba muitinio sandėliavimo procedūra (pagal Bendrijos muitinės kodeksą, nustatytą Reglamentu [EB] Nr. 2913/92 (1) (senasis reglamentas) ir Reglamentu (EB) Nr. 450/2008 (2)):
   
               1.
            
            
               Kai tokioms prekėms tokiomis kaip nagrinėjamos bylos aplinkybėmis vėliau pritaikomas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas, ar šios prekės laikytinos importuotomis, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 89/104/EEB (3) (dabar – Direktyva 2008/95/EB (4)) 5 straipsnio 3 dalies c punktą, ir dėl to tai yra „(žymens) naudojimas prekybos veikloje“, kurį prekių ženklo savininkas gali uždrausti pagal minėtos direktyvos 5 straipsnio 1 dalį?
            
         
               2.
            
            
               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar tuomet yra taip, kad tokiomis kaip nagrinėjamos bylos aplinkybėmis vien tokių prekių (kurioms pritaikytas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas) buvimas valstybėje narėje nedaro arba negali daryti neigiamos įtakos prekių ženklo funkcijoms, dėl to prekių ženklo savininkas, kuris minėtoje valstybėje narėje remiasi nacionalinėmis prekių ženklų teisėmis, negali prieštarauti šiam buvimui?
            
         
      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).
   
      (2)  2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (Modernizuotas muitinės kodeksas) (OL L 145, p. 1).
   
      (3)  1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji Tarybos direktyva valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92).
   
      (4)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (kodifikuota redakcija) (OL L 299, p. 25).