CELEX: 62008CA0167
Language: lv
Date: 2009-04-23 00:00:00
Title: lieta C-167/08: Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 23. aprīļa spriedums (Hof van Cassatie van België (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Draka NK Cables Ltd, AB Sandvik international, VO Sembodja BV, Parc Healthcare International Limited/Omnipol Ltd (Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Regula (EK) Nr. 44/2001 — 43. panta 1. punkts — Jurisdikcija un spriedumu izpilde — Jēdziens puse )

20.6.2009   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 141/18
            
         Tiesas (pirmā palāta) 2009. gada 23. aprīļa spriedums (Hof van Cassatie van België (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Draka NK Cables Ltd, AB Sandvik international, VO Sembodja BV, Parc Healthcare International Limited/Omnipol Ltd
   (lieta C-167/08) (1)
   
   (Tiesu iestāžu sadarbība civillietās - Regula (EK) Nr. 44/2001 - 43. panta 1. punkts - Jurisdikcija un spriedumu izpilde - Jēdziens “puse”)
   2009/C 141/30
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   Hof van Cassatie van België
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   Prasītāji: Draka NK Cables Ltd, AB Sandvik international, VO Sembodja BV, Parc Healthcare International Limited
   Atbildētāja: Omnipol Ltd
   
      Priekšmets
   
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Hof van Cassatie van België — 43. panta 1. punkta interpretācija Padomes 2000. gada 22. decembra Regulā (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (“Briseles I regula”) (OV L 12, 1. lpp.) — Puses jēdziens — Prasība, ko kreditors cēlis sava debitora vārdā un labā — Lēmums par lūgumu izdot deklarāciju, ar ko konstatē sprieduma izpildāmību.
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   Padomes 2000. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās 43. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka parādnieka kreditors nevar pārsūdzēt lēmumu par izpildāmības deklarācijas pieteikumu, ja tas formāli nav rīkojies kā procesa puse tiesvedībā, kurā attiecībā uz šo parādnieku šādu izpildāmības deklarāciju prasījis cits kreditors.
   
      (1)  OV C 183, 19.07.2008.