CELEX: C2006/281/52
Language: pl
Date: 2006-11-18 00:00:00
Title: Sprawa T-168/04: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 7 września 2006 r. L & D przeciwko OHIM — Sämann (Aire Limpio) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Wcześniejsze graficzne znaki towarowe przedstawiające jodłę, zawierającą w przypadku niektórych z nich elementy słowne — Zgłoszenie graficznego znaku towarowego zawierającego słowny element Aire Limpio — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) i art. 73 rozporządzenia (WE) nr 40/94)

18.11.2006   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 281/31
            
         Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 7 września 2006 r. L & D przeciwko OHIM — Sämann (Aire Limpio)
   (Sprawa T-168/04) (1)
   
   (Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Wcześniejsze graficzne znaki towarowe przedstawiające jodłę, zawierającą w przypadku niektórych z nich elementy słowne - Zgłoszenie graficznego znaku towarowego zawierającego słowny element „Aire Limpio” - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) i art. 73 rozporządzenia (WE) nr 40/94)
   (2006/C 281/52)
   Język postępowania: hiszpański
   Strony
   
      Strona skarżąca: L & D, SA (Huercal de Almeria, Hiszpania) (przedstawiciele: początkowo M. Knospe, następnie S. Miralles Miravet i A. Castedo Garcia, avocats)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: J. García Murillo, urzędnik)
   
      Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również, interwenient przed Sądem: Julius Sämann Ltd, (Zug, Szwajcaria) (przedstawiciele: A. Castán Pérez-Gómez i E. Armijo Chávarri)
   Przedmiot sprawy
   Skarga o stwierdzenie częściowej nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 15 marca 2004 r. (sprawa R 326/2003-2), wydanej w związku z postępowaniem w sprawie sprzeciwu między Julius Sämann Ltd a L & D, S.A.
   Sentencja wyroku
   
               1)
            
            
               Skarga zostaje oddalona.
            
         
               2)
            
            
               Skarżąca zostaje obciążona kosztami postępowania.
            
         
      (1)  Dz.U. C 273 z 6.11.2004