CELEX: 62012TN0165
Language: pl
Date: 2012-04-11 00:00:00
Title: Sprawa T-165/12: Skarga wniesiona w dniu 11 kwietnia 2012 r. — European Dynamics Luxembourg i Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji Europejskiej

23.6.2012   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 184/17
            
         Skarga wniesiona w dniu 11 kwietnia 2012 r. — European Dynamics Luxembourg i Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji Europejskiej
   (Sprawa T-165/12)
   2012/C 184/30
   Język postępowania: grecki
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburg) i Εvropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateny, Grecja) (przedstawiciel: V. Christianos, adwokat)
   
      Strona pozwana: Komisja Europejska
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 8 lutego 2012 r. nr CMS/cms D(2012)/00008, doręczonej skarżącym w dniu 9 lutego 2012 r., w której to decyzji Komisja Europejska odrzuciła ich ofertę w ograniczonym postępowaniu przetargowym nr EuropeAid/131431/C/SER/AL i
            
         
               —
            
            
               obciążenie Komisji kosztami postępowania poniesionymi przez skarżące.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   W niniejszej skardze skarżące domagają się stwierdzenia nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 8 lutego 2012 r. nr CMS/cms D(2012)/00008, doręczonej skarżącym w dniu 9 lutego 2012 r., w której to decyzji Komisja Europejska odrzuciła ich ofertę w ograniczonym postępowaniu przetargowym nr EuropeAid/131431/C/SER/AL.
   Skarżące twierdzą, że należy stwierdzić nieważność zaskarżonej decyzji zgodnie z art. 263 TFUE z powodu naruszenia przepisów prawa Unii i, mówiąc dokładniej, z następujących względów:
   
               1)
            
            
               w pierwszej kolejności z powodu naruszenia przez Komisję zasady przejrzystości, ponieważ zaskarżona decyzja, nawet po piśmie Komisji z dnia 21 lutego 2012 r., nie umożliwiła oferentom dostępu do sprawozdania komitetu oceniającego oferty;
            
         
               2)
            
            
               w drugiej kolejności z powodu naruszenia przez Komisję obowiązku uzasadnienia:
               
                           —
                        
                        
                           ponieważ jeśli chodzi o cechy charakterystyczne i korzyści oferty technicznej wybranego konkurenta, w zaskarżonej decyzji, nawet po piśmie Komisji z dnia 21 lutego 2012 r., brakowało całkowicie zarówno punktacji analitycznej przyznanej ofercie technicznej wybranego konkurenta, jak i uzasadnienia tej punktacji.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ponieważ jeśli chodzi o ofertę techniczną samych skarżących, zaskarżona decyzja, nawet po piśmie Komisji z dnia 21 lutego 2012 r., zawierała całkiem niewystarczające uzasadnienie przyznanej punktacji.