CELEX: 61987CO0065
Language: it
Date: 1987-04-08
Title: Ordinanza del presidente della Corte dell'8 aprile 1987. # Pfizer International Inc. contro Commissione delle Comunità europee. # Additivi nell'alimentazione degli animali - Carbadox. # Causa 65/87 R.

Avis juridique important

|

61987O0065

ORDINANZA DEL PRESIDENTE DELLA CORTE DEL 8 APRILE 1987.  -  PFIZER INTERNATIONAL INC. CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE.  -  ADDITIVI NEI MANGIMI ANIMALI - CARBADOX.  -  CAUSA 65/87 R.  

raccolta della giurisprudenza 1987 pagina 01691

PartiMotivazione della sentenzaDispositivo
Parole chiave

++++1 . PROCEDIMENTO SOMMARIO - PRESUPPOSTI DELLA RICEVIBILITA - RICEVIBILITA DEL RICORSO PRINCIPALE - IRRILEVANZA  ( TRATTATO CEE, ARTT . 185 E 186; REGOLAMENTO DI PROCEDURA, ART . 83,  PAR  1 )  2 . PROCEDIMENTO SOMMARIO - PROVVEDIMENTI PROVVISORI - PRESUPPOSTI PER L' ADOZIONE - DANNO GRAVE ED IRREPARABILE - "FUMUS BONI IURIS"  ( TRATTATO CEE, ART . 186; REGOLAMENTO DI PROCEDURA, ART . 83,  PAR  2 )  

Parti

NELLA CAUSA 65/87-R,  PFIZER INTERNATIONAL INC ., SOCIETA DI DIRITTO AMERICANO, CON SEDE IN NEW YORK, NY 10017-5755, 235 EAST 42ND STREET, CON L' AVV . E . MARISSENS, DEL FORO DI BRUXELLES, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO LO STUDIO DELL' AVV . L . DUPONG, 14 A, RUE DES BAINS, L-1212,  RICHIEDENTE,  CONTRO  COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DAI SUOI AGENTI R . BARENTS E R . WAINWRIGHT, MEMBRI DEL SUO UFFICIO LEGALE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO IL SIG . G . KREMLIS, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,  RESISTENTE,  AVENTE AD OGGETTO IN VIA PRINCIPALE LA DOMANDA CON CUI LA RICORRENTE CHIEDE UN' INGIUNZIONE PROVVISORIA CHE ORDINI ALLA COMMISSIONE DI PROPORRE AL COMITATO PERMANENTE PER GLI ALIMENTI ZOOTECNICI, ENTRO DUE GIORNI DALLA DATA DELL' EMANANDA ORDINANZA, DI INCLUDERE NUOVAMENTE IL FATTORE DI CRESCITA SUINO, DENOMINATO CARBADOX, DA ESSA INVENTATO, PRODOTTO E DISTRIBUITO, NELL' ALLEGATO II DELLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 23 NOVEMBRE 1970, N . 70/524, CONCERNENTE GLI ADDITIVI NELL' ALIMENTAZIONE DEGLI ANIMALI ( GU L 270, PAG . 1 ),  IL PRESIDENTE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA  DELLE COMUNITA EUROPEE  HA EMESSO LA SEGUENTE  ORDINANZA  

Motivazione della sentenza

1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 3 MARZO 1987, LA PFIZER INTERNATIONAL INC . ( IN PROSIEGUO : "PFIZER "), HA PROPOSTO, A NORMA DEGLI ARTT . 173, 2* COMMA, E 174 DEL TRATTATO CEE, UN RICORSO INTESO A FAR DICHIARARE NULLO IL COMPORTAMENTO DELLA COMMISSIONE CONSISTENTE  - IN PRIMO LUOGO, NEL PROPORRE, A NORMA DELL' ART . 23, N . 3, DELLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 70/524, GIA MENZIONATA, IN DATA COSI TARDIVA COME IL 17 NOVEMBRE 1986, AL COMITATO PERMANENTE PER GLI ALIMENTI ZOOTECNICI ( IN PROSIEGUO : "IL COMITATO PERMANENTE "), DI TRASFERIRE DALL' ALLEGATO II ALL' ALLEGATO I DELLA DIRETTIVA IL CARBADOX, SENZA AVER PROPOSTO CONTEMPORANEAMENTE DI FISSARE UN NUOVO PERIODO D' AUTORIZZAZIONE A NORMA DELL' ALLEGATO II, MENTRE IL PRECEDENTE PERIODO SCADEVA IL 3 DICEMBRE 1986 PER EFFETTO DELLA DIRETTIVA DELLA COMMISSIONE 11 NOVEMBRE 1985, N . 85/520/CEE, RECANTE MODIFICA DELLA DIRETTIVA DELLA COMMISSIONE N . 85/429/CEE ( GU L 245, PAG . 1 ) CHE MODIFICA GLI ALLEGATI DELLA DIRETTIVA N . 70/524/CEE, GIA MENZIONATA ( GU L 323, PAG . 12 ), DI GUISA CHE IL CARBADOX HA CESSATO DI ESSERE AUTORIZZATO A NORMA DELL' ALLEGATO II PER IL PERIODO PRECEDENTE L' EVENTUALE AUTORIZZAZIONE DI TALE ADDITIVO A NORMA DELL' ALLEGATO I;  E  - IN SECONDO LUOGO, NELL' OMETTERE, DOPO CHE IL 22 DICEMBRE 1986 IL COMITATO PERMANENTE NON AVEVA EMESSO UN PARERE SUL PROVVEDIMENTO PROPOSTO DALLA COMMISSIONE DI INCLUDERE IL CARBADOX NELL' ALLEGATO I DELLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO N . 70/524, GIA MENZIONATA, DI SOTTOPORRE IMMEDIATAMENTE AL CONSIGLIO, A NORMA DELL' ART . 23, N . 4, DELLA STESSA DIRETTIVA, LA PROPOSTA DI INSERIRE TALE ADDITIVO NEL SUDDETTO ALLEGATO I .  2 CON ATTO DEPOSITATO IN PARI DATA PRESSO LA CANCELLERIA DELLA CORTE, LA RICHIEDENTE HA PROPOSTO, A NORMA DELL' ART . 186 DEL TRATTATO CEE E DELL' ART . 83 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, UN' ISTANZA DI PROVVEDIMENTI URGENTI INTESA AD OTTENERE UN' INGIUNZIONE PROVVISORIA CHE ORDINI ALLA COMMISSIONE, IN PRIMO LUOGO, DI PROPORRE AL COMITATO PERMANENTE, ENTRO DUE GIORNI DALLA DATA DELL' EMANANDA ORDINANZA, DI INCLUDERE NUOVAMENTE IL CARBADOX NELL' ALLEGATO II DELLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO, GIA MENZIONATA, E, IN SECONDO LUOGO, DI INFORMARE, ENTRO LO STESSO TERMINE, LE COMPETENTI AUTORITA DEGLI STATI MEMBRI DI DETTA ORDINANZA INTERLOCUTORIA .  3 LA RESISTENTE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI SCRITTE IL 19 MARZO 1987 . LE PARTI HANNO SVOLTO DEDUZIONI ORALI IL 3 APRILE 1987 .  4 PRIMA DI ESAMINARE IL MERITO DELLA PRESENTE ISTANZA, E OPPORTUNO RICHIAMARE SUCCINTAMENTE IL CONTESTO GIURIDICO DELLA CAUSA E TALUNI ASPETTI DI FATTO CHE HANNO INDOTTO LA RICHIEDENTE A PROPORRE IL RICORSO D' ANNULLAMENTO DI CUI SOPRA .  5 IL CARBADOX E UN FATTORE DI CRESCITA SUINO CHE LA PFIZER HA MESSO A PUNTO E CHE ESSA VENDE ALL' INDUSTRIA MONDIALE DEGLI ALIMENTI ZOOTECNICI . QUESTA SOSTANZA HA LA PARTICOLARITA, NON SOLO DI STIMOLARE LA CRESCITA DEI SUINI DESTINATI AL CONSUMO UMANO, MA ANCHE DI CONSENTIRE ALL' ALLEVATORE DI USARE QUANTITATIVI DI ALIMENTI NETTAMENTE INFERIORI A QUELLI CHE SAREBBERO NECESSARI SENZA L' AGGIUNTA DI TALE PRODOTTO .  6 L' ISTITUZIONE DI UNA POLITICA COMUNITARIA IN FATTO DI ADDITIVI SI E CONCRETATA CON L' ADOZIONE DA PARTE DEL CONSIGLIO, IL 23 NOVEMBRE 1970, DELLA DIRETTIVA N . 70/524 RELATIVA AGLI ADDITIVI NELL' ALIMENTAZIONE DEGLI ANIMALI ( GU L 270, PAG . 1 ). IL METODO SEGUITO DAL CONSIGLIO E STATO DI ELABORARE, SU PROPOSTA DELLA COMMISSIONE, DUE ALLEGATI LE CUI CARATTERISTICHE POSSONO DESCRIVERSI COME SEGUE :  - IL PRIMO DI TALI ALLEGATI, L' ALLEGATO I, CONTIENE GLI ADDITIVI CHE SONO, IN LINEA DI PRINCIPIO, I SOLI IL CUI SMERCIO ED USO NEGLI ALIMENTI ZOOTECNICI SIANO AUTORIZZATI DAGLI STATI MEMBRI, PURCHE SIANO OSSERVATE LE PRESCRIZIONI RELATIVE ALL' USO CONTENUTE NELLA DIRETTIVA .  - IL SECONDO DI TALI ALLEGATI, L' ALLEGATO II, CONTIENE GLI ADDITIVI CHE, PURCHE POSSIEDANO TALUNI REQUISITI STABILITI DALL' ART . 6, N . 2, DELLA DIRETTIVA, POSSONO, IN DEROGA, ALL' ALLEGATO I, ESSERE ECCEZIONALMENTE, IN VIA PROVVISORIA, AUTORIZZATI DAGLI STATI MEMBRI FINO AL MOMENTO IN CUI VIENE DETERMINATO, MEDIANTE LA SPERIMENTAZIONE, SE ESSI POSSANO ESSERE DEFINITIVAMENTE AUTORIZZATI, CIOE FIGURARE NELL' ALLEGATO I, IL CHE HA COME CONSEGUENZA, IN CASO NEGATIVO, LA LORO CANCELLAZIONE DALL' ALLEGATO II .  A NORMA DELL' ART . 4, N . 1, DELLA DIRETTIVA, DETTA AUTORIZZAZIONE POTEVA ESSERE CONCESSA PER UN PERIODO DI CINQUE ANNI A PARTIRE DAL 23 NOVEMBRE 1970 .  7 IL CARBADOX VENIVA ISCRITTO PER LA PRIMA VOLTA NEL SUDDETTO ALLEGATO II DALL' OTTAVA DIRETTIVA DELLA COMMISSIONE 1* LUGLIO 1974, N . 74/378/CEE, CHE MODIFICA GLI ALLEGATI DELLA DIRETTIVA N . 70/524, GIA MENZIONATA ( GU L 199, PAG . 13 ).  8 CON L' ART . 9 DELLA DIRETTIVA 28 APRILE 1975, N . 75/296/CEE CHE MODIFICA LA DIRETTIVA N . 70/524, GIA MENZIONATA ( GU L 124, PAG . 29 ), IL CONSIGLIO EMENDAVA L' ALLEGATO II AGGIUNGENDOVI UNA COLONNA DAL TITOLO "DURATA DELL' AUTORIZZAZIONE" CHE PROROGAVA AL 30 GIUGNO 1976 LA DURATA DELL' AUTORIZZAZIONE PER TUTTI GLI ADDITIVI CHE FIGURAVANO NEL SUDDETTO ALLEGATO ANTERIORMENTE AL 1* MAGGIO 1975 . IN SEGUITO, LA COMMISSIONE, A NORMA IN UN PRIMO TEMPO DELL' ART . 16 BIS DELLA DIRETTIVA N . 70/524, GIA MENZIONATA, INDI DELL' ART . 23, CHE HA SOSTITUITO IL SUDDETTO ART . 16 BIS IN SEGUITO ALLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 29 NOVEMBRE 1984, N . 84/587/CEE, CHE MODIFICA LA SUDDETTA DIRETTIVA N . 70/524 ( GU L 319, PAG . 13 ), ADOTTAVA DODICI DIRETTIVE DI PROROGA DEL PERIODO DI AUTORIZZAZIONE DEL CARBADOX STABILITO DALL' ALLEGATO II, CON LA MOTIVAZIONE CHE LE SUMMENZIONATE SPERIMENTAZIONI NON ERANO ANCORA TERMINATE . L' ULTIMA DI ESSE, LA DIRETTIVA 11 NOVEMBRE 1985, N . 85/520/CEE, CHE RECA MODIFICA DELLA DIRETTIVA N . 85/429/CEE CHE EMENDA GLI ALLEGATI DELLA DIRETTIVA N . 70/524/CEE, GIA MENZIONATA ( GU L 323, PAG . 12 ), PROROGAVA IL PERIODO DI AUTORIZZAZIONE DEL CARBADOX AL 3 DICEMBRE 1986 .  9 IN SEGUITO A DUE RELAZIONI FAVOREVOLI DEL COMITATO SCIENTIFICO PER L' ALIMENTAZIONE DEGLI ANIMALI, CIRCA L' USO DEL CARBADOX, IN DATA 6 LUGLIO 1978 E, RISPETTIVAMENTE, 7 LUGLIO 1982, LA COMMISSIONE RITENEVA CHE LA SPERIMENTAZIONE AVESSE DIMOSTRATO IN MODO ADEGUATO L' INNOCUITA DI DETTA SOSTANZA E SOTTOPONEVA QUINDI AL COMITATO PERMANENTE, IL 19 NOVEMBRE 1986, A NORMA DELL' ART . 23, N . 3, DELLA DIRETTIVA N . 70/524, GIA MENZIONATA, UN PROGETTO CHE INCLUDEVA IL CARBADOX NELL' ALLEGATO I . IL 22 DICEMBRE 1986, IL COMITATO PERMANENTE ESAMINAVA IL PROGETTO DELLA COMMISSIONE, MA NON ERA IN GRADO DI EMETTERE UN PARERE PER MANCANZA DELLA PRESCRITTA MAGGIORANZA DI VOTI DOVUTA AL VOTO NEGATIVO DI TALUNI STATI MEMBRI .  10 IL 12 MARZO 1987 LA COMMISSIONE, A NORMA DELL' ART . 23, N . 4, DELLA DIRETTIVA N . 70/524, SOTTOPONEVA AL CONSIGLIO UNA PROPOSTA DI DIRETTIVA INTESA AD INSERIRE IL CARBADOX NELL' ALLEGATO I .  11 A NORMA DELL' ART . 186 DEL TRATTATO CEE, LA CORTE DI GIUSTIZIA PUO ADOTTARE I PROVVEDIMENTI PROVVISORI RICHIESTI NELLE CAUSE DINANZI AD ESSA PENDENTI .  12 PERCHE UN PROVVEDIMENTO PROVVISORIO COME QUELLO SOLLECITATO POSSA ESSERE ADOTTATO, L' ART . 83,  PAR  2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA PRESCRIVE CHE NELLA RELATIVA ISTANZA SI DEVONO SPECIFICARE I MOTIVI DELL' URGENZA NONCHE GLI ARGOMENTI DI FATTO E DI DIRITTO CHE GIUSTIFICHINO, PRIMA FACIE, L' ADOZIONE DEL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO RICHIESTO .  13 PRIMA DI PASSARE ALL' ESAME DEGLI ARGOMENTI SVOLTI DALLA RICHIEDENTE, I QUALI DIMOSTREREBBERO CHE LA SUA ISTANZA POSSIEDE I REQUISITI PER L' ADOZIONE DI PROVVEDIMENTI PROVVISORI, E OPPORTUNO OCCUPARSI BREVEMENTE DI UN PROBLEMA SOLLEVATO DALLA RESISTENTE E CHE RIGUARDA LA RICEVIBILITA DEL RICORSO PRINCIPALE .  14 LA COMMISSIONE ASSUME, INFATTI, CHE ESSA NON HA ADOTTATO ALCUN ATTO CHE POSSA ESSERE SOTTOPOSTO AL SINDACATO DELLA CORTE A NORMA DELL' ART . 173 DEL TRATTATO CEE E CHE L' ADDEBITO CHE LA PARTE RICHIEDENTE LE MUOVE VA PIUTTOSTO CONSIDERATO COME RIGUARDANTE UNA CARENZA CHE PUO ESSER FATTA VALERE UNICAMENTE CON UN RICORSO PROPOSTO A NORMA DELL' ART . 175 DEL TRATTATO CEE . IL RICORSO NELLA CAUSA PRINCIPALE PROPOSTO DALLA RICHIEDENTE DOVREBBE QUINDI ESSERE DICHIARATO IRRICEVIBILE O, PER LO MENO, MANIFESTAMENTE INFONDATO, IL CHE ESCLUDEREBBE IL SUSSISTERE DEL FUMUS BON JURIS, PRESUPPOSTO INDISPENSABILE DELL' ADOZIONE DI UN PROVVEDIMENTO PROVVISORIO .  15 A QUESTO PROPOSITO E OPPORTUNO RICORDARE CHE LA CORTE HA GIA PIU VOLTE POSTO IN RILIEVO CHE IL PROBLEMA DELLA RICEVIBILITA DEL RICORSO PRINCIPALE NON DEVE, IN LINEA DI PRINCIPIO, ESSERE RISOLTO NELL' AMBITO DEL PROCEDIMENTO SOMMARIO MA DEV' ESSERE RISERVATO ALL' ESAME DEL RICORSO PRINCIPALE, SE NON SI VUOL PREGIUDICARE IL MERITO DELLA CAUSA ( VEDANSI IN PARTICOLARE LE CAUSE 75/72-R PERINCIOLO / CONSIGLIO, RACC . 1972, PAG . 1203; E 186/80-R, SUSS / COMMISSIONE, RACC . 1980, PAG . 3505; E 351/85-R, FABRIQUE DE FER DE CHARLEROI / COMMISSIONE, RACC . 1986, PAG . 1307 E 23/86-R, REGNO UNITO / PARLAMENTO EUROPEO, RACC . 1986, PAG . 1085 ). IL PROBLEMA DELLA RICEVIBILITA SOLLEVATO DALLA COMMISSIONE NON SARA QUINDI TRATTATO NELL' AMBITO DEL PRESENTE PROCEDIMENTO .  16 EMERGE DALLA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE CHE LA NATURA URGENTE DELL' ISTANZA DI CUI ALL' ART . 83,  PAR  2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DEVE VALUTARSI RISPETTO ALLA NECESSITA CHE VI E DI STATUIRE IN VIA PROVVISORIA AL FINE DI EVITARE CHE UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE SIA RECATO ALLA PARTE CHE CHIEDE IL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO .  17 A QUESTO PROPOSITO, LA RICHIEDENTE METTE IN EVIDENZA CHE IL FATTO CHE, IN SEGUITO ALL' ATTEGGIAMENTO DELLA COMMISSIONE, IL CARBADOX NON SIA PIU ISCRITTO, DAL 3 NOVEMBRE 1986, NELL' ALLEGATO II SENZA ESSERLO DALLA STESSA DATA NELL' ALLEGATO I HA COME CONSEGUENZA CHE TALE ADDITIVO NON PUO PIU DA ALLORA ESSERE LEGALMENTE POSTO IN COMMERCIO NELLA CEE, DATO CHE L' ART . 3, N . 2, DELLA DIRETTIVA N . 70/524, GIA MENZIONATA, IMPONE AGLI STATI MEMBRI DI VIETARE LA VENDITA E LO SMERCIO DI UN ADDITIVO CHE NON FIGURI IN UNO DI QUESTI DUE ALLEGATI .  18 LA SITUAZIONE COSI CREATASI LE RECHEREBBE UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE . LA GRAVITA DI TALE DANNO RISULTEREBBE DALLA CONSTATAZIONE CHE, DAL VOTO DEL 22 DICEMBRE 1986 IN SENO AL COMITATO PERMANENTE, SAREBBE STATO REGISTRATO UN COSPICUO CALO DEGLI ORDINATIVI DI CARBADOX . QUESTO SAREBBE, AD ESEMPIO, NEL BELGIO, IN FRANCIA E NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, RISPETTIVAMENTE, DEL 15, 39 E 44%, IL CHE LE CAUSEREBBE UNA GRAVE PERDITA PECUNIARIA . TALE DANNO SAREBBE D' ALTRA PARTE IRREPARABILE IN QUANTO LE QUOTE DI MERCATO COSI PERDUTE ANDREBBERO A PRODOTTI CONCORRENTI . IL RITORNO DEL CARBADOX NEL NOVERO DEI FATTORI DI CRESCITA SUINO SI RIVELEREBBE INFATTI DIFFICILE, SE NON IPOTETICO, QUALORA LA SUA ASSENZA SUL MERCATO DOVESSE PROLUNGARSI . INOLTRE, UN DANNO SAREBBE PURE RECATO AGLI AGRICOLTORI ED AI PRODUTTORI DI ALIMENTI ZOOTECNICI, DATI GLI EFFETTI BENEFICI SPECIFICI DEL CARBADOX, CHE SONO STATI MENZIONATI AL PUNTO 5 DELLA PRESENTE ORDINANZA .  19 VA DETTO CHE A PRIMA VISTA, LA RICHIEDENTE E RIUSCITA A SVOLGERE ARGOMENTI CHE FANNO SUPPORRE CHE ESSA SUBIREBBE UN DANNO GRAVE ED IRREPARABILE QUALORA NON LE VENISSE CONCESSO IL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO DA ESSA RICHIESTO .  20 ANCHE SE L' URGENZA DELL' ISTANZA SEMBRA PROVATA, SPETTA ANCORA ALLA CORTE VALUTARE SE LA RICHIEDENTE ABBIA DEDOTTO MEZZI ATTI A PROVARE UN FUMUS BONI JURIS CHE GIUSTIFICHI, PRIMA FACIE, L' ADOZIONE DEL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO RICHIESTO . QUESTA VALUTAZIONE APPARE TANTO PIU NECESSARIA IN QUANTO LA RICORRENTE SUBIRA IL DANNO PERLOMENO SINO AL 30 NOVEMBRE 1987, DATO CHE L' ART . 2 DELLA PROPOSTA DI DIRETTIVA, SOTTOPOSTA IL 12 MARZO 1987 DALLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO PER L' INSERZIONE DEL CARBADOX NELL' ALLEGATO I, STABILISCE CHE GLI STATI MEMBRI DISPORRANNO DI UN TERMINE SINO A TALE DATA PER RENDERE LA LORO LEGISLAZIONE CONFORME ALLA SUDDETTA DIRETTIVA .  21 IN PROPOSITO, LA RICHIEDENTE SI RICHIAMA AI MEZZI DEDOTTI A SOSTEGNO DEL RICORSO PRINCIPALE . ESSA SOSTIENE IN PARTICOLARE CHE, OMETTENDO DI ADOTTARE I PROVVEDIMENTI NECESSARI PER GARANTIRE LA CONTINUAZIONE DELL' ISCRIZIONE DEL CARBADOX NELL' ALLEGATO II SINO AL MOMENTO DELL' ISCRIZIONE NELL' ALLEGATO I, MENTRE AVEVA PROROGATO L' ISCRIZIONE DODICI VOLTE IN PASSATO, LA RESISTENTE AVREBBE TRASGREDITO I PRINCIPI GENERALI DI CERTEZZA DEL DIRITTO E DEL LEGITTIMO AFFIDAMENTO . QUESTA OMISSIONE AVREBBE DEL PARI FATTO SI CHE IL CARBADOX VENGA TRATTATO IN MODO DISCRIMINATORIO RISPETTO AI SUOI POTENZIALI SUCCEDANEI CHE FIGURANO VUOI NELL' ALLEGATO I, VUOI NELL' ALLEGATO II .  22 DA PARTE SUA, LA RESISTENTE SI LIMITA AD ECCEPIRE CHE ESSA NON DISPONE PIU DEL POTERE DI INCLUDERE DI NUOVO IL CARBADOX NELL' ALLEGATO II OLTRE IL 3 DICEMBRE 1986 . A SOSTEGNO ESSA INVOCA L' ART . 7, N . 2, LETT . C, 2* COMMA, INSERITO NELLA DIRETTIVA N . 70/524, GIA MENZIONATA, CON LA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 29 NOVEMBRE 1984, N . 587 ( GU L 319, PAG . 13 ) IL QUALE STABILISCE :  " LA DURATA DELL' AUTORIZZAZIONE DI UN NUOVO ADDITIVO O DI UN NUOVO IMPIEGO NON DEVE SUPERARE I CINQUE ANNI, A DECORRERE DALL' INSERIMENTO NEL SUDDETTO ALLEGATO II ".  DATO CHE LA TRASPOSIZIONE DELLA SUDDETTA DISPOSIZIONE ERA PREVISTA DALL' ART . 2 DELLA DIRETTIVA N . 84/587, GIA MENZIONATA, PER IL 3 DICEMBRE 1986, E DATO CHE IL CARBADOX E STATO INCLUSO NELL' ALLEGATO II SIN DAL 1974 CON LA DIRETTIVA N . 74/378, GIA MENZIONATA, ESSA SOSTIENE CHE QUALSIASI PROROGA DELL' ISCRIZIONE DI DETTO ADDITIVO OLTRE TALE DATA SAREBBE VIETATA DA DETTO ART . 7, N . 2, LETT . C, 2* COMMA .  23 IN RISPOSTA AD UN QUESITO POSTOLE IN UDIENZA E CHE MIRAVA AD ACCERTARE COME LA COMMISSIONE POTESSE CONSIDERARE IL CARBADOX UN "NUOVO ADDITIVO" AI SENSI DEL SUDDETTO ART . 7, N . 2, LETT . C, 2* COMMA, MENTRE ESSO FIGURA NELL' ALLEGATO II DAL 1* GENNAIO 1975 E IL SUO USO NEGLI ALIMENTI ZOOTECNICI E PER QUESTO MOTIVO AUTORIZZATO A PARTIRE DA TALE DATA, QUESTA HA PRECISATO CHE IL CONCETTO DI "NUOVO ADDITIVO" COMPRENDE TUTTI GLI ADDITIVI I QUALI, COME IL CARBADOX, NON FIGURANO NEGLI ALLEGATI INIZIALI DELLA DIRETTIVA N . 70/524, GIA MENZIONATA .  24 DA QUANTO SOPRA ESPOSTO EMERGE IN MODO CHIARO CHE LA RICHIEDENTE SI TROVA DI FRONTE AD UNA SITUAZIONE IN CUI IL CARBADOX NON FIGURA NE NELL' ALLEGATO I, NE NELL' ALLEGATO II, E CIO, NONOSTANTE CHE LA COMMISSIONE ABBIA PROPOSTO AL CONSIGLIO, IL 12 MARZO 1987, DI ISCRIVERLO NELL' ALLEGATO I, DATO CHE LA SPERIMENTAZIONE AVEVA DIMOSTRATO IN MODO ADEGUATO LA SUA INNOCUITA NELL' USO PER GLI ALIMENTI ZOOTECNICI .  25 APPARE QUINDI ESSENZIALE, NELL' INTERESSE DELLA BUONA AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA, RISTABILIRE LO STATUS QUO ANTE SENZA PREGIUDICARE L' INTERPRETAZIONE CHE IL GIUDICE DI MERITO DARA DELLA NOZIONE DI "NUOVO ADDITIVO" AI SENSI DELL' ART . 7, N . 2, LETT . C, 2* COMMA .  26 A TALE SCOPO, E INDISPENSABILE CHE VENGANO ADOTTATI PROVVEDIMENTI AL FINE DI GARANTIRE CHE IL CARBADOX ABBIA LO STATUS DI PRODOTTO ISCRITTO NELL' ALLEGATO II, FINO A CHE LA PROCEDURA PER LA SUA ISCRIZIONE NELL' ALLEGATO I, INIZIATA IL 12 MARZO 1987 DALLA COMMISSIONE, GIUNGA A TERMINE O SINO A CHE LA CORTE NON ABBIA STATUITO NELLA CAUSA PRINCIPALE .  

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI,  IL PRESIDENTE,  STATUENDO IN VIA PROVVISORIA,  ORDINA  1 ) ALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE :  - DI PROPORRE, ENTRO 7 GIORNI DALLA NOTIFICA DELLA PRESENTE ORDINANZA, AL COMITATO PERMANENTE PER GLI ALIMENTI ZOOTECNICI DI INCLUDERE NUOVAMENTE IL FATTORE DI CRESCITA PER SUINI, DENOMINATO CARBADOX, INVENTATO, PRODOTTO E DISTRIBUITO DALLA PFIZER, NELL' ALLEGATO II DELLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 23 NOVEMBRE 1970, N . 70/524;  - DI INFORMARE, ENTRO IL MEDESIMO TERMINE, LE COMPETENTI AUTORITA DEGLI STATI MEMBRI DEL CONTENUTO DELLA PRESENTE ORDINANZA .  2 ) LE SPESE SONO RISERVATE .  LUSSEMBURGO, 8 APRILE 1987 .