CELEX: 62010CO0367
Language: pl
Date: 2011-03-31 00:00:00
Title: Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 31 marca 2011 r.#EMC Development AB przeciwko Komisji Europejskiej.#Odwołanie - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Europejski rynek cementu - Skarga o stwierdzenie nieważności decyzji oddalającej skargę do Komisji dotyczącą przyjęcia zharmonizowanej normy dla cementu - Procedura przyjęcia normy - Wiążący charakter normy - Odwołanie w części oczywiście niedopuszczalne a w części bezzasadne.#Sprawa C-367/10 P.

Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 31 marca 2011 r. – EMC Development przeciwko Komisji
      (sprawa C‑367/10 P)
      Odwołanie – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Europejski rynek cementu – Skarga o stwierdzenie nieważności decyzji oddalającej skargę do Komisji dotyczącą przyjęcia zharmonizowanej normy dla cementu
         – Procedura przyjęcia normy – Wiążący charakter normy – Odwołanie w części oczywiście niedopuszczalne a w części bezzasadne
      
      1.                     Odwołanie – Zarzuty – Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa – Niedopuszczalność (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości,
            art. 58 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 112 § 1 lit. c)) (por. pkt 39-40, 58)
      2.                     Odwołanie – Zarzuty – Niewystarczające uzasadnienie – Zakres obowiązku uzasadnienia (statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 36,
            art. 53 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Sądem, art. 81) (por. pkt 46, 48)
      3.                     Odwołanie – Zarzuty – Naruszenie zakazu rozpoznawania nowego zarzutu – Argument stanowiący zwykłe rozszerzenie argumentu,
            na który powołano się w odpowiedzi na skargę – Zarzut oczywiście bezzasadny (regulamin postępowania przed Sądem, art. 48 §
            2 akapit pierwszy) (por. pkt 57, 62-64)
      4.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Badanie skarg – Obowiązek Komisji wydania w drodze decyzji rozstrzygnięcia w przedmiocie
            istnienia naruszenia – Brak – Uzasadnienie decyzji o umorzeniu postępowania – Zakres (rozporządzenia Rady: nr 17, art. 3;
            nr 1/2003, art. 7; rozporządzenia Komisji: nr 2842/98, art. 6; nr 773/2004, art. 7 § 1) (por. pkt 72-76)
      5.                     Odwołanie – Zarzuty – Zarzut skierowany przeciwko elementowi uzasadnienia wyroku niepotrzebnemu dla uzasadnienia jego sentencji
            – Zarzut nieistotny dla sprawy (por. pkt 78)
      6.                     Odwołanie – Zarzuty – Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu – Niedopuszczalność (statut Trybunału Sprawiedliwości,
            art. 51) (por. pkt 92, 107)
      7.                     Odwołanie – Zarzuty – Zwykłe powtórzenie zarzutów i argumentów podniesionych przed Sądem – Niedopuszczalność (art. 256 TFUE;
            statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 112 § 1 lit. c))
            (por. pkt 102, 104)
      8.                     Odwołanie – Zarzuty – Błąd w ustaleniach faktycznych – Niedopuszczalność – Kontrola oceny dowodów przez Trybunał – Wykluczenie,
            z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia (por. pkt 108)
      Przedmiot 
      
         
               Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 12 maja 2010 r. w sprawie T‑432/05 EMC Development AB przeciwko Komisji,
                  którym Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 28 września 2005 r. oddalającej skargę wnoszącej
                  odwołanie opartą na art. 2 ust. 2 rozporządzenia nr 17 w sprawie zarzucanych europejskim producentom cementu portlandzkiego
                  uzgodnionych praktyk zmierzających do przyjęcia europejskiej normy dla cementu (EN 197-1), która rzekomo ma na celu wykluczenie
                  z rynku konkurencyjnych wyrobów i technologii.
               
            Sentencja 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Odwołanie zostaje oddalone. 
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	EMC Development AB zostaje obciążona kosztami postępowania.