CELEX: E2013J0024
Language: lv
Date: 2014-08-29 00:00:00
Title: Tiesas spriedums ( 2014. gada 29. augusts ) lietā E-24/13 – Casino Admiral AG pret Wolfgang Egger (Brīvība veikt uzņēmējdarbību – Pakalpojumu sniegšanas brīvība – Pienākums nodrošināt pārskatāmību – Līdzvērtības un efektivitātes principi)

19.3.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 92/32
            
         TIESAS SPRIEDUMS
   (2014. gada 29. augusts)
   lietā E-24/13
   
      Casino Admiral AG pret Wolfgang Egger
   
   (Brīvība veikt uzņēmējdarbību – Pakalpojumu sniegšanas brīvība – Pienākums nodrošināt pārskatāmību – Līdzvērtības un efektivitātes principi)
   (2015/C 92/06)
   Lietā E-24/13 Casino Admiral AG pret Wolfgang Egger attiecībā uz Lihtenšteinas Firstistes tiesas (Staatsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein) PRASĪBU Tiesai saskaņā ar Nolīguma starp EBTA valstīm par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidi 34. pantu sniegt interpretāciju par EEZ līguma 31. un 36. pantu un no tiem izrietošo pienākumu nodrošināt pārskatāmību saistībā ar kazino koncesijas piešķiršanas procedūru Tiesa, kuras sastāvā ir priekšsēdētājs Carl Baudenbacher un tiesneši Per Christiansen un Páll Hreinsson (tiesnesis referents), 2014. gada 29. augustā pasludināja spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:
   
               1)
            
            
               ja nepastāv konkrēti noteikumi, valsts iestādēm pakalpojumu koncesiju piešķiršanas jomā ir saistoši EEZ tiesību aktu pamatnoteikumi, piešķirot pakalpojumu koncesijas. Tas valsts iestādēm neliedz noteikt relatīvo svērumu piešķiršanas kritērijiem, taču paredz pienākumu nodrošināt pārskatāmību. No šī pienākuma izriet, ka relatīvais svērums nevar mainīt sākotnējos piešķiršanas kritērijus, nevar būt tāds, kas varēja būtiski ietekmēt piedāvājumu sagatavošanu, vai tāds, kas var novest pie pretendenta diskriminēšanas;
            
         
               2)
            
            
               pienākums nodrošināt pārskatāmību ne vienmēr prasa valsts iestādēm izbeigt līgumu vai valsts tiesām atcelt piešķiršanas lēmumu gadījumos, ja saistībā ar pakalpojumu koncesijas piešķiršanu ir pārkāpts minētais pienākums. Tomēr valsts tiesai, konkrētās lietas apstākļos izvērtējot, kādi tiesiskās aizsardzības līdzekļi ir pieejami, lai nodrošinātu, ka nepastāv EEZ līguma 31. un 36. pantam pretrunā esoša ietekme, ir jānosaka, vai, piešķirot koncesijas, ir pienācīgi ņemts vērā atbilstošas pārvaldības sabiedrības interešu mērķis, tā, ka piešķiršana nav patvaļīga vai diskriminējoša. Ja nepastāv EEZ noteikumi par tiesiskās aizsardzības līdzekļiem, valsts tiesību sistēmas pārziņā ir noteikt juridiskās procedūras, kas personām nodrošina to tiesību aizsardzību, kuras izriet no minētā pienākuma, tādā veidā, lai tās nebūtu nelabvēlīgākas par līdzīgām valsts procedūrām un nepadarītu praktiski neiespējamu vai pārmērīgi neapgrūtinātu šo tiesību izmantošanu.