CELEX: 62021TN0461
Language: et
Date: 2021-08-03 00:00:00
Title: Kohtuasi T-461/21: 3. augustil 2021 esitatud hagi – MCO (IP) versus EUIPO – C8 (C2)

11.10.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 412/18
            
         
      3. augustil 2021 esitatud hagi – MCO (IP) versus EUIPO – C8 (C2)
      (Kohtuasi T-461/21)
      (2021/C 412/19)
      Hagiavalduse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: MCO (IP) Holdings Ltd (Tortola, Briti Neitsisaared) (esindaja: A. Roughton, Barrister-at-law)
      
         Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
      
         Teine menetluspool apellatsioonikojas: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
      
         Andmed EUIPO menetluse kohta
      
      
         Vaidlusaluse kaubamärgi taotleja: hageja
      
         Vaidlusalune kaubamärk: ELi kujutismärgi „C2“ taotlus – registreerimistaotlus nr 17 867 689
      
         Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus
      
         Vaidlustatud otsus: EUIPO teise apellatsioonikoja 26. mai 2021. aasta otsus asjas R 909/2020-2
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada vaidlustatud otsus ja nõustuda kaubamärgi (EUIPO taotlus nr 017867689) registreerimisega;
               
            
                  —
               
               
                  jätta EUIPO kohtukulud tema enda kanda;
               
            
                  —
               
               
                  jätta C8 kohtukulud tema enda kanda;
               
            
                  —
               
               
                  mõista MCO(IP) Holdings Limited’i kohtukulud välja EUIPO-lt.
               
            
         Väited
      
      
                  —
               
               
                  Vastastikuse sõltuvuse põhimõtte valesti kohaldamine, mille tagajärjel ekslikult keelduti kaubamärgi registreerimisest;
               
            
                  —
               
               
                  vastastikuse sõltuvuse põhimõtte valesti kohaldamine, mille tagajärjel apellatsioonikoda ekslikult jättis kaebuse rahuldamata;
               
            
                  —
               
               
                  vastastikuse sõltuvuse põhimõtte valesti kohaldamine, mille tagajärjel vastulausega nõustuti ja selle tagajärjel ekslikult keelduti kaubamärgi registreerimisest.