CELEX: C2004/168/03
Language: lt
Date: 2004-06-26 00:00:00
Title: Byla C-181/04: Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) 2004 m. kovo 3 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje ELMEKA N.E. prieš Ypourgos Oikonomikon

26.6.2004   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 168/2
            
         Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) 2004 m. kovo 3 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje ELMEKA N.E. prieš Ypourgos Oikonomikon
   (Byla C-181/04)
   (2004/C 168/03)
   Symvoulio tis Epikrateias 2004 m. kovo 3 d. kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. balandžio 19 d., priimti preliminarų nutarimą byloje ELMEKA N.E. prieš Ypourgos Oikonomikon.
   Symvoulio tis Epikrateias prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:
   
               1)
            
            
               Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas apskaičiavimo pagrindas (1) 15 straipsnio 4 dalies a punkto nuostatos, į kurias nukreipia šios direktyvos 15 straipsnio 5 dalis, apima frachtavimą tiek laivų, naudojamų laivybai atviroje jūroje ir gabenančių keleivius už atlygį tiek naudojamų komercinėje, pramonės ar žvejybos veikloje, ar apima tik laivų, naudojamų laivybai atviroje jūroje frachtavimą taip, kad antru atveju įstatymo Nr. 1642/1986 22 straipsnio 1 dalies d punkto taikymo sritis nuomojamų laivų rūšių atžvilgiu būtų platesnė nei šios direktyvos.
            
         
               2)
            
            
               Ar pagal Šeštosios direktyvos 15 straipsnio 8 dalį atleidimo nuo mokesčių tikslais paslaugų gavėjas turi būti pats laivo savininkas, ar toks atleidimas yra taikomas, net jei paslaugos yra teikiamos tretiesiems asmenims, su sąlyga jei tai yra daroma tiesioginiam 15 straipsnio 5 dalyje nurodytų poreikių, kurie yra įvardyti ir šio straipsnio 4 dalies a ir b punktuose, tenkinimui?
            
         
               3)
            
            
               Ar Bendrijos teisės normos ir principai, susiję su pridėtinės vertės mokesčiu, leidžia, jei taip – naudojant kokį mechanizmą – reikalauti a posteriori sumokėti mokestį, kurio mokėjimo prievolės mokesčio mokėtojas per tam tikrą laikotarpį neperleido kitai sutarties šaliai ir kuris nebuvo sumokėtas mokesčių administratoriui, nes pastarojo elgesys jį įtikino, jog jis neturi perleisti mokesčio mokėjimo prievolės?
            
         
      (1)  OL L 145, p. 1.