CELEX: 62010CO0561
Language: pl
Date: 2011-09-20 00:00:00
Title: Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 20 września 2011 r.#Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE przeciwko Komisji Europejskiej.#Odwołanie - Zamówienia publiczne na usługi - Przetarg - Usługi informatyczne utrzymania systemów SEI-BUD/AMD/CR - Odrzucenie oferty - Niewystarczające uzasadnienie - Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów.#Sprawa C-561/10 P.

Postanowienie Trybunału (siódma izba) z dnia 20 września 2011 r. – Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji
      (sprawa C‑561/10 P)
      Odwołanie – Zamówienia publiczne na usługi – Przetarg – Usługi informatyczne utrzymania systemów SEI-BUD/AMD/CR – Odrzucenie oferty – Niewystarczające uzasadnienie – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów
      1.                     Odwołanie – Zarzuty – Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu – Oczywista niedopuszczalność (regulamin postępowania
            przed Trybunałem, art. 113 § 1) (por. pkt 14)
      2.                     Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja o nieprzyjęciu oferty wydana w ramach procedury udzielania zamówień
            publicznych na usługi – Obowiązek poinformowania, w odpowiedzi na pisemny wniosek, o cechach i o zaletach oferty, która wygrała
            przetarg oraz o nazwie wygrywającego oferenta – Spoczywający na instytucji zamawiającej obowiązek dostarczenia szczegółowej
            analizy porównawczej oferty przyjętej oraz oferty odrzuconego oferenta – Brak – Zarzut oczywiście bezzasadny (art. 256 TFUE;
            rozporządzenie Rady nr 1605/2002, art. 100 ust. 2; rozporządzenie Komisji nr 2342/2002, art. 149 ust. 3) (por. pkt 21, 22,
            25, 27, 28)
      3.                     Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Procedura przetargowa – Udzielanie zamówień – Najkorzystniejsza ekonomicznie oferta
            – Kryteria udzielania – Kryteria dotyczące z jednej strony, zdolności oferenta na etapie wyboru oraz z drugiej strony, wielkości
            proponowanych robót na etapie udzielania zamówienia – Dopuszczalność (rozporządzenie Rady nr 1605/2002, art. 97; rozporządzenie
            Komisji nr 2342/2002, art. 138) (por. pkt 31–34)
      4.                     Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Kontrola oceny dowodów przez Trybunał – Wykluczenie,
            z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia – Błędy korektorskie oferenta niepoprawione przez instytucję zamawiającą i uznane
            za błędy rachunkowe – Dopuszczalność – Brak informacji dotyczącej fizycznej obecności osoby odpowiedzialnej za projekt przez
            cały okres umowy – Brak przeinaczenia – Zarzut oczywiście bezzasadny (art. 256 TFUE; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 58
            akapit pierwszy; regulamin postępowania przed Trybunałem, art. 112 § 1 akapit pierwszy lit. c)) (por. pkt 40–44)
      Przedmiot 
      
         
               Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) z dnia 9 września 2010 r. w sprawie T‑387/08 Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji oddalającego
                  skargę, po pierwsze, o stwierdzenie nieważności decyzji OPOCE z dnia 20 czerwca 2008 r., w której odrzuca ona ofertę złożoną
                  przez skarżącą w ramach zamówienia publicznego w celu zawarcia umowy ramowej na utrzymanie systemów informatycznych SEI-BUD/AMD/CR
                  I świadczenie usług powiązanych (nr AO 10185)(Dz.U. 2008/S 43–058884) i udziela tego zamówienia innemu oferentowi, a po drugie
                  o zapłatę odszkodowania.
               
            Sentencja 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Odwołanie zostaje oddalone. 
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zostaje obciążona kosztami postępowania.