CELEX: 62017TN0010
Language: ro
Date: 2017-01-09 00:00:00
Title: Cauza T-10/17: Acțiune introdusă la 9 ianuarie 2017 – Proof IT/EIGE

13.3.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 78/35
            
         Acțiune introdusă la 9 ianuarie 2017 – Proof IT/EIGE
   (Cauza T-10/17)
   (2017/C 078/49)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Proof IT SIA (Riga, Letonia) (reprezentanți: J. Jerņeva și D. Pāvila, avocați)
   
      Pârât: Institutul European pentru Egalitatea de Șanse între Femei și Bărbați (EIGE)
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Anularea deciziei Institutului European pentru Egalitatea de Șanse între Femei și Bărbați adoptată în cadrul unei proceduri de achiziții publice pentru atribuirea unui „Contract-cadru pentru servicii online” EIGE/2016/OPER/03-Lot 1, notificată reclamantei prin scrisoarea din 28 octombrie 2016, prin care oferta reclamantei a fost clasată pe locul al doilea și prin care s-a acordat contractul-cadru pentru lotul 1 unei societăți terțe;
            
         
               —
            
            
               Acordarea de despăgubiri reclamantei pentru pierderea oportunității și/sau pentru pierderea contractului însuși în cuantum de 72 270 de euro;
            
         
               —
            
            
               Obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe încălcarea principiului egalității de tratament și a principiului transparenței, criteriile de atribuire a contractului fiind imprecise iar procesul de evaluare fiind lipsit de transparență, conferind prin urmare pârâtului o libertate nelimitată de alegere în ceea ce privește atribuirea contractului în discuție.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe împrejurarea că pârâtul ar fi săvârșit erori vădite de apreciere la evaluarea ofertei reclamantei care, odată îndreptate, ar fi condus la un rezultat diferit al procedurii de achiziții publice, respectiv oferta reclamantei ar fi trebuit să fie clasată prima iar contractul-cadru atribuit reclamantei.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului egalității de tratament prin interpretarea criteriilor de atribuire într-un asemenea mod încât societatea terță implicată a beneficiat de experiența dobândită cu ocazia derulării unui contract anterior similar cu EIGE.