CELEX: 62011TN0174
Language: el
Date: 2011-03-18 00:00:00
Title: Υπόθεση T-174/11: Προσφυγή της 18ης Μαρτίου 2011 — Modelo Continente Hipermercados κατά Επιτροπής

7.5.2011   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 139/28
            
         Προσφυγή της 18ης Μαρτίου 2011 — Modelo Continente Hipermercados κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-174/11)
   2011/C 139/53
   Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Modelo Continente Hipermercados, ΑΕ θυγατρική στην Ισπανία (Alcorcón, Ισπανία) (εκπρόσωποι: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan, R. Calvo Salinero, δικηγόροι)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να κρίνει παραδεκτούς και βάσιμους τους λόγους ακυρώσεως που εκτίθενται στην υπό κρίση προσφυγή και να ακυρώσει κατ’ ακολουθία το άρθρο 1, παράγραφος 1, του μέτρου, καθόσον κρίνει ότι το άρθρο 12, παράγραφος 5, του TRLIS ενέχει στοιχεία κρατικής ενισχύσεως·
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 1, παράγραφος 1, καθόσον κρίνει ότι το άρθρο 12, παράγραφος 5, του TRLIS ενέχει στοιχεία κρατικής ενισχύσεως, όταν εφαρμόζεται επί της αποκτήσεως συμμετοχών που συνεπάγονται απόκτηση ελέγχου·
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση λόγω παραβάσεως ουσιώδους τύπου της διαδικασίας και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Με την υπό κρίση προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση της Επιτροπής, της 28ης Οκτωβρίου 2009 (ενίσχυση υπό τον αριθμό C 45/07, πρώην NN 51/2007, πρώην CP 9/2007), σχετικά με τη φορολογική απόσβεση χρηματοοικονομικού εμπορικού κεφαλαίου για τη συμμετοχή σε ξένο μετοχικό κεφάλαιο (ΕΕ, 11.1.2011, L 7, Σ. 48).
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους:
   
               1)
            
            
               Ο πρώτος λόγος αφορά παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθόσον κρίθηκε ότι το μέτρο συνιστά κρατική ενίσχυση.
               
                           —
                        
                        
                           Η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι το επίμαχο φορολογικό μέτρο ευνοεί «ορισμένες επιχειρήσεις ή την παραγωγή ορισμένων αγαθών». Η Επιτροπή περιορίζεται να υποστηρίξει ότι το μέτρο είναι επιλεκτικό, καθόσον ισχύει μόνο για την απόκτηση συμμετοχών στο κεφάλαιο αλλοδαπών επιχειρήσεων και όχι και εγχώριων επιχειρήσεων. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συλλογιστική αυτή είναι εσφαλμένη και συνίσταται σε διάλληλο συλλογισμό: το γεγονός ότι η εφαρμογή του εξεταζόμενου μέτρου, όπως και οποιουδήποτε άλλου φορολογικού μέτρου, βασίζεται στην πλήρωση ορισμένων αντικειμενικών προϋποθέσεων δεν το καθιστά επιλεκτικό μέτρο de jure ή de facto. Συγκεκριμένα, η συλλογιστική της Επιτροπής οδηγεί στο να θεωρείται prima facie ως επιλεκτικό οποιοδήποτε φορολογικό μέτρο.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Δεύτερον, η prima facie διαφορετική μεταχείριση του άρθρου 12, παράγραφος 5, του TRLIS, όχι μόνο δεν αποτελεί επιλεκτικό πλεονέκτημα, αλλά αποσκοπεί στην ίση φορολογική μεταχείριση όλων των πράξεων αποκτήσεως μετοχών, είτε αυτές είναι εγχώριες είτε είναι αλλοδαπές: λόγω της αδυναμίας πραγματοποιήσεως διασυνοριακών συγχωνεύσεων, η απόσβεση της υπεραξίας μπορεί να επιτευχθεί μόνον σε εθνικό επίπεδο, καθόσον στο επίπεδο αυτό υπάρχουν όντως φορολογικοί κανόνες που το επιτρέπουν. Υπό την έννοια αυτή, το άρθρο 12, παράγραφος 5, του TRLIS επεκτείνει αυτή τη δυνατότητα και στην αγορά συμμετοχών στο κεφάλαιο αλλοδαπών επιχειρήσεων, πράξη που συνιστά το πλησιέστερο λειτουργικό ισοδύναμο των εγχωρίων συγχωνεύσεων οι οποίες, ως εκ τούτου, δικαιολογούνται από την οικονομία και τη λογική του ισπανικού συστήματος.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Επικουρικώς, η απόφαση της Επιτροπής είναι δυσανάλογη, καθόσον η εφαρμογή της σε περιπτώσεις όπου αποκτάται ο έλεγχος αλλοδαπών επιχειρήσεων θα έπρεπε να είναι, τουλάχιστον, αντίστοιχη των περιπτώσεων των εγχωρίων συγχωνεύσεων που, ως εκ τούτου, δικαιολογούνται από την οικονομία και τη λογική του ισπανικού συστήματος.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αφορά την ύπαρξη ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, καθόσον δεν τηρήθηκε η διαδικασία που ισχύει για τις υφιστάμενες ενισχύσεις.
               
                           —
                        
                        
                           Με την επίμαχη απόφαση απορρίφθηκαν όλα τα επιχειρήματα περί λειτουργικής ισοδυναμίας του μέτρου, καθόσον δεν έγινε δεκτό ότι οι εντός Ένωσης διασυνοριακές συγχωνεύσεις καθίστανται στην πράξη αδύνατες. Κατά την άποψη της Επιτροπής, η διαδοχική έκδοση οδηγιών ΕΕ στον συγκεκριμένο τομέα — όλων των μεταγενέστερων της θέσεως σε ισχύ του επίμαχου μέτρου οδηγιών — εξάλειψε οποιοδήποτε φραγμό ή εμπόδιο θα μπορούσε να υπάρξει. Η προσφεύγουσα εκτιμά, συναφώς, ότι, ακόμη και γίνει δεκτή η θέση της Επιτροπής ότι οι οδηγίες της ΕΕ έχουν πράγματι εξαλείψει όλα τα εμπόδια στις διασυνοριακές συγχωνεύσεις, πράγμα που δεν ισχύει, πρόκειται, πάντως, για περίπτωση υφιστάμενης ενισχύσεως. Εντούτοις, η διαδικασία ελέγχου των υφιστάμενων ενισχύσεων διαφέρει ουσιωδώς από τη διαδικασία που ακολουθήθηκε στην υπό κρίση υπόθεση, επομένως έχει παραβιασθεί ουσιώδης τύπος της διαδικασίας.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Τρίτος λόγος που αφορά παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ λόγω νομικής πλάνης κατά τον προσδιορισμό των επωφελουμένων από το μέτρο.
               
                           —
                        
                        
                           Έστω και αν θεωρηθεί ότι το άρθρο 12, παράγραφος 5, ΣΛΕΕ ενέχει στοιχεία κρατικής ενίσχυσης, η Επιτροπή όφειλε να προβεί σε αναλυτική οικονομική ανάλυση προκειμένου να προσδιορίσει τους επωφελούμενους από το καθεστώς των ενισχύσεων. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι, εν πάση περιπτώσει, οι επωφελούμενοι από την ενίσχυση (υπό μορφή διογκώσεως της τιμής αγοράς των μετοχών) είναι οι πωλούντες τις μετοχές και όχι, όπως ισχυρίζεται η Επιτροπή, οι ισπανικές επιχειρήσεις που εφάρμοσαν το εν λόγω μέτρο.