CELEX: 62010TN0158
Language: cs
Date: 2010-04-09 00:00:00
Title: Věc T-158/10: Žaloba podaná dne 9. dubna 2010 — Dow Chemical v. Rada

19.6.2010   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 161/44
            
         
      Žaloba podaná dne 9. dubna 2010 — Dow Chemical v. Rada
      (Věc T-158/10)
      (2010/C 161/70)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobkyně: The Dow Chemical Company (zástupci: J.-F. Bellis, R. Luff a V. Hahn, advokáti)
      
         Žalovaná: Rada Evropské unie
      
         Návrhové žádání žalobkyně
      
      
                  —
               
               
                  zrušit prováděcí nařízení Rady (EU) č. 54/2010 (1) v rozsahu, v němž se dotýká žalobkyně,
               
            
                  —
               
               
                  uložit Radě náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu své žaloby uvádí žalobkyně jediný žalobní důvod, v němž tvrdí, že napadené nařízení porušuje čl. 11 odst. 2 základního nařízení (2), a to z těchto důvodů:
      
                  —
               
               
                  konstatování, že dumping ethanolaminů ze Spojených států bude pokračovat, je mylně založeno na zjištění dumpingu v průběhu období přezkumného šetření co se týče vyvážejících výrobců představujících velmi malý podíl dovozů z USA; orgány nevzaly na vědomí skutečnost, že bylo zjištěno, že výrobce, který sám realizuje naprostou většinu dovozů z USA, dumping neprováděl, a tudíž dovozy ethanolaminů z USA jakožto celek dumping nepředstavovaly;
               
            
                  —
               
               
                  zjištění, že se údajný dumping ethanolaminů z USA po období přezkumného šetření zvýšil, je založeno na svévolném výběru cenových nabídek, které neodrážejí vývoj cen po období přezkumného šetření;
               
            
                  —
               
               
                  zjištění, že volná kapacita v USA povede ke zvýšení vývozu ethanolaminů do EU, je založeno na zjevně nesprávném posouzení, jelikož v USA neexistovala nevyužitá kapacita;
               
            
                  —
               
               
                  zjištění, že antidumpingová opatření ohledně ethanolaminů z USA uplatňovaná Čínou od roku 2004 přimějí vývozce ethanolaminů z USA k prodeji zvýšených množství do EU, je popíráno vývojem obchodních toků od roku 2005;
               
            
                  —
               
               
                  zjištění, že možný vývoj poptávky v USA a na dalších trzích povede výrobce z USA k přesunutí vývozů do EU, je čistě spekulativní;
               
            
                  —
               
               
                  určení, že velmi slabé ceny a rozšíření kapacity výroby monoethylenglykolu — který je stejně jako ethanolaminy následným výrobkem ethylenoxidu — bude představovat pobídku pro výrobce, aby přešli z výroby monoethylenglykolu na výrobu ethanolaminů, neodpovídá zjištěným skutečnostem a je stiženo zjevně nesprávným posouzením;
               
            
                  —
               
               
                  žalovaná užívá vnitřně rozpornou argumentaci ohledně vztahů mezi cenami v USA a v EU, jelikož jak se zdá zároveň tvrdí, že vyšší ceny v EU představují pobídku pro vývozce z USA přesunout prodej do EU a že nižší ceny v EU nutí výrobce v USA prodávat v EU za dumpingové ceny.
               
            
         (1)  Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 54/2010 ze dne 19. ledna 2010, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz ethanolaminů pocházejících ze Spojených států amerických, Úř. věst. 2010 L 17, s. 1
      
      
         (2)  Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (Úř. věst. L 56, s. 1)