CELEX: 62011TN0554
Language: el
Date: 2011-10-18 00:00:00
Title: Υπόθεση T-554/11: Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2011 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής

17.12.2011   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 370/28
            
         Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2011 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-554/11)
   2011/C 370/47
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Ν. Κορογιαννάκης και Μ. Δερμιτζάκης, δικηγόροι)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να μην καταβάλει στην προσφεύγουσα τα οφειλόμενα ποσά και να ανακτήσει, αντιθέτως, τα ποσά που της είχε ήδη καταβάλει στο πλαίσιο εκτελέσεως της συμβάσεως EuropeAid/124378/D/SER/TN (αριθ. 2007/145 464), η οποία κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα με έγγραφο της 8ης Αυγούστου 2011 (σχετ.: C&F/2011/D/001101), καθώς και το συνημμένο χρεωστικό σημείωμα,
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει όλες τις μεταγενέστερες σχετικές αποφάσεις της καθής και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά και λοιπά έξοδα της προσφεύγουσας.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.
   
               1)
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως της καθής στο μέτρο που αποφάσισε ότι η προσφεύγουσα έπρεπε να επιστρέψει ορισμένο ποσό αντί να λάβει το ποσό που της οφειλόταν για εκτελεσθείσα, εγκριθείσα και πιστοποιηθείσα εργασία.
            
         
               2)
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από εσφαλμένη εκ μέρους της καθής ερμηνεία της νομικής βάσεως και του δικαιώματός της να ανακτήσει το αιτηθέν ποσό, παραβαίνοντας το άρθρο 79 των κανόνων εφαρμογής του δημοσιονομικού κανονισμού (1) διότι δεν έλαβε υπόψη τη βεβαίωση των εμπειρογνωμόνων της προσφεύγουσας στα φύλλα χρονοχρεώσεως και το μέγεθος των εργασιών που εκτελέσθηκαν και πιστοποιήθηκαν επαρκώς, και για τον πρόσθετο λόγο ότι, σε ανύποπτο χρόνο, ουδόλως διατυπώθηκαν παρατηρήσεις για τις εκτελεσθείσες εργασίες.
            
         
               3)
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από προσβολή εκ μέρους της καθής της αρχής της χρηστής διοικήσεως, της καλής πίστεως και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης διότι:
               
                           —
                        
                        
                           αρνήθηκε να καταβάλει ποσά τα οποία όφειλε για πιστοποιηθείσες και εγκριθείσες εργασίες,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           δεν γνωστοποίησε εγκαίρως στην προσφεύγουσα τυχόν αμφιβολίες της σχετικά με την υποχρέωσή της να καταβάλει στην προσφεύγουσα τα ποσά που επαληθεύθηκαν από τον ελεγκτή και
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ενθάρρυνε την προσφεύγουσα να συνεχίσει την εκτέλεση εργασιών για 12 μήνες και την παροχή των υπηρεσιών της, φρονώντας ότι θα πληρωθεί για τις εν λόγω εργασίες.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Ο τέταρτος λόγος αντλείται από παράβαση εκ μέρους της καθής της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως και προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας της προσφεύγουσας, διότι η καθής αρνήθηκε την καταβολή οφειλομένων ποσών και, αντιθέτως, απαίτησε την ανάκτηση ορισμένου ποσού που είχε λάβει η προσφεύγουσα χωρίς να αιτιολογήσει την απόφασή της για το συγκεκριμένο ποσό.
            
         
               5)
            
            
               Ο πέμπτος λόγος αντλείται από το γεγονός ότι η εκτέλεση της προσβαλλομένης αποφάσεως συνιστούσε κατάχρηση εξουσίας.
            
         
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 2342/2002 της Επιτροπής, της 23ης Δεκεμβρίου 2002, για τη θέσπιση των κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (EK, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου, για τη θέσπιση του Δημοσιονομικού Κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ 2002, L 357, σ. 1).