CELEX: 62013TN0351
Language: et
Date: 2013-07-02 00:00:00
Title: Kohtuasi T-351/13: 2. juulil 2013 esitatud hagi — Crown Equipment (Suzhou) ja Crown Gabelstapler versus komisjon

31.8.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 252/39
            
         2. juulil 2013 esitatud hagi — Crown Equipment (Suzhou) ja Crown Gabelstapler versus komisjon
   (Kohtuasi T-351/13)
   2013/C 252/66
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd (Suszhou, Hiina) ja Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG (Roding, Saksamaa) (esindajad: advokaadid K. Neuhaus, H.-J. Freund ja B. Ecker)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada hagi vastuvõetavaks;
            
         
               —
            
            
               tühistada hagejaid puudutavas osas nõukogu 22. aprilli 2013. aasta rakendusmäärus (EL) nr 372/2013 (1), millega muudetakse 10. oktoobri 2011. aasta rakendusmäärust (EL) nr 1008/2011; ja
            
         
               —
            
            
               jätta kostja menetluskulud tema enda kanda ja mõista temalt välja hagejate menetluskulud.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide põhineb nõukogu määruse (EÜ) nr 1225/2009 (2) artikli 2 lõike 7 või ELTL artikli 296 lõike 2 rikkumisel, kuivõrd nõukogu tegi ilmseid hindamisvigu või rikkus põhjendamiskohustust, kui ta valis normaalväärtuse kindlaksmääramisel võrdlusriigiks Brasiilia. Nõukogu leidis ekslikult ega ole põhjendanud, miks on Brasiilia turul piisav konkurents, eelkõige seoses konkurentsitasemega omamaiste tootjate vahel ja seoses konkurentsitasemega, mis tuleneb impordist.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide põhineb nõukogu määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 2 lõike 7 või ELTL artikli 296 lõike 2 rikkumisel, kuivõrd nõukogu tegi ilmse hindamisvea või rikkus põhjendamiskohustust, kui ta lükkas tagasi nõude kohandada normaalväärtust, mis võtaks arvesse asjaomasele tootele võrdlusriigis Brasiilias kehtestatud 14 % imporditollimaksu mõju.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide põhineb nõukogu määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 9 lõike 4 rikkumisel, kuivõrd nõukogu tegi ilmse hindamisvea, kui ta võrdles väiksema tollimaksu reegli kohaldamisel vaidlustatud määrusega kehtestatud dumpingumarginaali esialgses uurimises 2005. aastal leitud kahju kõrvaldamist võimaldava tasemega, selle asemel, et määrata uus kahju kõrvaldamist võimaldav tase.
            
         
      (1)  Nõukogu 22. aprilli 2013. aasta rakendusmäärus (EL) nr 372/2013, millega muudetakse rakendusmäärust (EL) nr 1008/2011, millega pärast määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 11 lõike 3 kohast osalist vahepealset läbivaatamist kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit kaubaaluste käsivedukite ja nende oluliste osade impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks (ELT 2013, L 112, lk 1).
   
      (2)  Nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrus (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (ELT 2009, L 343, lk 51).