CELEX: C2006/294/114
Language: sv
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: Mål T-270/06: Talan väckt den 25 september 2006 – Lego Juris mot harmoniseringsbyrån – Mega Brands (Lego brick)

2.12.2006   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 294/55
            
         Talan väckt den 25 september 2006 – Lego Juris mot harmoniseringsbyrån – Mega Brands (Lego brick)
   (Mål T-270/06)
   (2006/C 294/114)
   Ansökan är avfattad på engelska
   Parter
   
      Sökande: Lego Juris A/S (Billund, Danmark) (ombud: advokaterna V. von Bomhard, A. Renck och T. Dolde)
   
      Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)
   
      Motpart vid överklagandenämnden: Mega Brands Inc. (Montreal, Kanada)
   Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
   
               —
            
            
               ogiltigförklara det beslut som fattats av den stora överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 10 juli 2006 i ärende nr R 856/2004-G, och
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         Grunder och huvudargument
   
      Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltigförklaring: Figurmärket LEGO brick för varor i klass 29 i röd färg – Gemenskapsvarumärke nr 107 029
   
      Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden
   
      Part som ansökt om ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket: Mega Brands Inc.
   
      Annulleringsenhetens beslut: Ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket
   
      Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet
   
      Grunder: Sökanden har åberopat en enda rättslig grund till stöd för sitt överklagande, nämligen att det angripna beslutet innebär ett åsidosättande av Artikel 7.1 e ii i förordning nr 40/94, eftersom det i beslutet görs en felaktig tolkning av bestämmelsen och dess syfte och bestämmelsen dessutom tillämpas på något som inte är föremål för det varumärkesskydd som följer av den registrering som det är fråga om.