CELEX: 62011TN0251
Language: cs
Date: 2011-05-18 00:00:00
Title: Věc T-251/11: Žaloba podaná dne 18. května 2011 — Rakousko v. Komise

6.8.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 232/30
            
         Žaloba podaná dne 18. května 2011 — Rakousko v. Komise
   (Věc T-251/11)
   2011/C 232/55
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Rakouská republika (zástupce: C. Pesendorfer, zmocněnec)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhové žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Komise K(2011) v konečném znění ze dne 8. března 2011 o státní podpoře č. C 24/2009 Rakouska pro podniky v energeticky náročných odvětvích podle Ökostromgesetz;
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod: nesprávné použití čl. 107 odst. 1 SFEU — neexistence státní podpory
               Podle žalobkyně nepředstavuje omezení nákladů pro podniky v energeticky náročných odvětvích stanovené v § 22 písm. c) rakouského Ökostromgesetz (zákon o zelené elektřině) BGBL. I č. 114/2008 (dále jen „ÖSG“) z důvodu nepoužití „státních prostředků“ státní podporu.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod: nesprávné použití čl. 107 odst. 1 SFEU — neexistence selektivní povahy
               Podle názoru žalobkyně není dána ani de iure ani de facto selektivní povaha opatření. I kdybychom vycházeli z toho, že § 22 písm. c) ÖSG vede k odchylce od referenčního systému, zdá se tak odchylka odůvodněná logikou a vnitřním strukturou systému podpory zelené elektřiny.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod: nesprávné použití čl. 107 odst. 1 SFEU — zneužití pravomoci
               Pokud by výše uvedené opatření bylo navzdory tomu považováno za státní podporu, spadá toto opatření podle žalobkyně do působnosti Pokynů o státní podpoře pro ochranu životního prostředí: v každém případě je nutné vyvodit analogii mezi oznámeným poskytnutím kompenzačních plateb podle § 22 odst. c) ÖSG a pravidly pro přezkum slev na energetických daních upravených právem Společenství podle kapitoly 4 pokynů; úprava kompenzací by se tudíž musela na základě takové analogie schválit. Mimo analogického použití pokynů by přicházela v úvahu také analogie s článkem 25 nařízení o všeobecných blokových výjimkách
            
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod: nerovné zacházení Evropské komise se skutkovými stavy, které jsou z hlediska soutěžního práva stejné
               Podle názoru žalobkyně vyvstává otázka, z jakého důvodu je se situacemi, které jsou z hlediska soutěžního práva srovnatelné — v tomto ohledu se poukazuje na srovnatelnost ÖSG a německého Erneurbaren Energien Gesetz (zákon o obnovitelných zdrojích energie), zejména vzhledem k ekonomickým a soutěžním účinkům — zacházeno rozdílně. To se jeví jako neslučitelné s obecnou zásadou rovného zacházení.