CELEX: C2002/202/12
Language: nl
Date: 2002-08-24 00:00:00
Title: Zaak C-223/02: Beroep, op 17 juni 2002 ingesteld door Republiek Finland tegen Europees Parlement en Raad van de Europese Unie

C 202/10               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    24.8.2002
Beroep, op 17 juni 2002 ingesteld door Republiek Finland               In artikel 5, derde alinea, EG wordt bepaald dat het optreden
tegen Europees Parlement en Raad van de Europese Unie                  van de Gemeenschap niet verder gaat dan wat nodig is om de
                                                                       doelstellingen van het Verdrag te verwezenlijken.
                        (Zaak C-223/02)
                                                                       Volgens vaste rechtspraak van het Hof van Justitie eist het
                                                                       evenredigheidsbeginsel dat richtlijnen, verordeningen, beschik-
                        (2002/C 202/12)                                kingen en andere handelingen van de organen van de Gemeen-
                                                                       schap niet verder gaan dan wat passend en noodzakelijk is ter
                                                                       bereiking van het beoogde doel. Volgens deze rechtspraak is
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is             het duidelijk dat, wanneer tussen verschillende geschikte
op 17 juni 2002 beroep tegen Europees Parlement en Raad                maatregelen kan worden gekozen, de maatregel moet worden
van de Europese Unie ingesteld door Republiek Finland,                 gekozen die de minste belasting meebrengt, en dat de nadelen
vertegenwoordigd door T. Pynnä als gemachtigde, domicilie              van deze maatregelen niet buiten verhouding tot de nagestreef-
gekozen hebbende te Luxemburg.                                         de doelstellingen mogen staan.
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                       Derde middel: schending van het beginsel
                                                                       van vrije uitoefening van een beroep
—     nietig te verklaren richtlijn 2002/15/EG (1) van het Euro-
      pees Parlement en de Raad van 11 maart 2002 betreffende          Volgens Finland hebben het Parlement en de Raad het beginsel
      de organisatie van de arbeidstijd van personen die mobiele       van vrije uitoefening van een beroep geschonden door de
      werkzaamheden in het wegvervoer uitoefenen, voorzover            bepalen dat de richtlijn ook geldt voor zelfstandige bestuurders.
      deze richtlijn betrekking heeft op zelfstandige bestuur-
      ders;                                                            Volgens de gemeenschappelijke constitutionele tradities van
                                                                       de lidstaten van de Gemeenschap impliceert de vrije uitoe-
—     het Parlement en de Raad te verwijzen in de kosten van           fening van een beroep in wezen dat een ondernemer zelf kan
      de procedure.                                                    bepalen hoeveel werk hij aan zijn onderneming besteedt en
                                                                       wanneer hij werkt. Het behoort tot de essentie van de
                                                                       werkzaamheid van een ondernemer dat deze niet alleen
Middelen en voornaamste argumenten                                     zijn kapitaal maar ook zijn werk kan investeren in zijn
                                                                       onderneming.
                                                                       Volgens vaste rechtspraak van het Hof van Justitie is de vrije
Eerste middel: onbevoegdheid                                           uitoefening van een beroep een algemeen beginsel van het
                                                                       gemeenschapsrecht. Deze vrijheid wordt ook erkend in het
Volgens Finland hebben het Parlement en de Raad hun                    Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. Volgens
bevoegdheid overschreden door te bepalen dat de richtlijn ook          artikel 15, lid 1, van dit handvest heeft eenieder het recht een
geldt voor zelfstandige bestuurders.                                   vrijelijk gekozen of aanvaard beroep uit te oefenen.
In de richtlijn worden de artikelen 71 EG en 137, lid 2, EG als        Volgens de rechtspraak van het Hof kan de vrije uitoefening
rechtsgrondslag genoemd. Volgens Finland dient de vraag                van een beroep slechts wordt beperkt voorzover dit daadwerke-
naar de rechtsgrondslag verschillend te worden beantwoord              lijk nodig is voor het verwezenlijken van communautaire
naargelang het gaat om de mobiele werknemers van vervoers-             doelstellingen van algemeen belang en geen overdreven en
ondernemingen of om zelfstandige bestuurders. De voorgeno-             onduldbare inmenging vormt die dat recht zijn inhoud kan
men regeling van de arbeidstijd beoogt verschillende doelstel-         ontnemen.
lingen naargelang het gaat om zelfstandige bestuurders of
werknemers. In het aanvankelijke voorstel van de Commissie
berustte de richtlijn volgens het eerste visum op artikel 71 EG        Vierde middel: gevolgen voor de werkzaam-
voorzover zij betrekking had op zelfstandige bestuurders.              heden van kleine en middelgrote onderne-
                                                                       mingen
Volgens Finland verleent geen van de twee genoemde rechts-
grondslagen de Gemeenschap de bevoegdheid om de arbeids-               Volgens Finland hebben het Parlement en de Raad de artike-
tijd van zelfstandigen te regelen.                                     len 137, lid 2, EG en 157 EG geschonden door de bepalen dat
                                                                       de richtlijn ook geldt voor zelfstandige bestuurders.
                                                                       Artikel 137, lid 2, EG eist dat in de op basis van dit
Tweede middel: schending van het even-                                 artikel vastgestelde richtlijnen wordt vermeden zodanige admi-
redigheidsbeginsel                                                     nistratieve, financiële en juridische verplichtingen op te leggen
                                                                       dat de activiteit van kleine en middelgrote ondernemingen
Volgens Finland hebben het Parlement en de Raad het in                 daardoor zou kunnen worden belemmerd. Volgens artikel 157
artikel 5, derde alinea, EG bedoelde evenredigheidsbeginsel            is de Gemeenschap verplicht door haar optreden de ontwikke-
geschonden door te bepalen dat de richtlijn ook geldt voor             ling van kleine en middelgrote ondernemingen aan te moe-
zelfstandige bestuurders.                                              digen
 ---pagebreak--- 24.8.2002             NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    C 202/11
De bij de richtlijn opgelegde beperkingen treffen in feite vooral      voorheffing van inkomstenbelasting in mindering te brengen
de kleine en middelgrote ondernemingen. De beperking van               op het pensioen, terwijl dat niet gebeurt wanneer een
de arbeidstijd heeft een ongunstige invloed op hun concurren-          schuldenaar in een andere lidstaat woonachtig is en daar
tievermogen omdat hun situatie verschilt van die van de                inkomstenbelasting moet betalen, waardoor het voor beslag
eigenaars van grote ondernemingen. In grote ondernemingen              vatbare gedeelte in dat geval groter is omdat wordt uitgegaan
maakt de werkverdeling het mogelijk dat de bestuurders de              van het brutopensioenbedrag en niet van het nettobedrag?
door de richtlijn toegestane rijtijd volledig benutten, terwijl
andere personeelsleden, voor wie de richtlijn de werktijd niet
beperkt, zich bezighouden met het bestuur en de ontwikkeling
van de onderneming.
Vijfde middel: niet-nakoming van de mo-                                Verzoek van het Tribunale di Gela — Ufficio del Giudice
tiveringsplicht                                                        per le Indagini Preliminari — van 19 juni 2002 om
                                                                       een prejudiciële beslissing in de strafzaak tegen Marco
Volgens Finland hebben het Parlement en de Raad inbreuk                              Antonio Saetti en Andrea Frediani
gemaakt op artikel 253 EG door de bepalen dat de richtlijn
ook geldt voor zelfstandige bestuurders.                                                       (Zaak C-235/02)
Volgens vaste rechtspraak van het Hof verschilt de in ar-                                      (2002/C 202/14)
tikel 253 EG geformuleerde motiveringsplicht naar gelang van
de aard van de verordening, richtlijn, beschikking of andere
maatregel. De motivering moet de redenering van gemeen-
                                                                       Het Tribunale di Gela — Ufficio del Giudice per le Indagini
schapsinstelling die de maatregel heeft getroffen, duidelijk en
                                                                       Preliminari — heeft bij beschikking van 19 juni 2002,
ondubbelzinnig tot uiting doen komen zodat de betrokkenen
                                                                       ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 26 juni 2002,
kennis kunnen nemen van de rechtvaardigingsgronden en Hof
                                                                       in de strafzaak tegen Marco Antonio Saetti en Andrea Frediani
zijn toetsing kan verrichten.
                                                                       het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-
                                                                       zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
Volgens Finland is aan deze voorwaarden niet voldaan voorzo-           vragen:
ver de richtlijn van toepassing is op zelfstandige bestuurders.
                                                                       1.    Valt petroleumcokes onder het begrip afvalstof van
                                                                             artikel 1 van richtlijn 75/442/EEG (1) van de Raad van
(1) PB L 80, blz. 35.                                                        15 juli 1975 betreffende afvalstoffen?
                                                                       2.    Is het gebruik van petroleumcokes als brandstof een
                                                                             handeling van nuttige toepassing in de zin van artikel 1
                                                                             van richtlijn 75/442?
                                                                       3.    Valt petroleumcokes die wordt gebruikt als brandstof
                                                                             voor de productie, onder de categorieën afvalstoffen die
Verzoek van de Korkein oikeus van 14 juni 2002 om een                        door een lidstaat van de toepassing van de communautai-
prejudiciële beslissing in het geding tussen Heikki Antero                   re afvalstoffenregeling kunnen worden uitgesloten na
      Pusa en Osuuspankki Keskinäinen Vakuutusyhtiö                          vaststelling van specifieke bepalingen in de zin van
                                                                             artikel 2 van richtlijn 75/442?
                        (Zaak C-224/02)
                                                                       4.    Is de mogelijkheid om petroleumcokes op de plaats van
                        (2002/C 202/13)                                      productie ook te gebruiken in de verbrandingsprocessen
                                                                             waarbij elektrische of thermische energie wordt opgewekt
                                                                             voor doeleinden die geen verband houden met de eigenlij-
                                                                             ke raffinageprocessen, mits de emissies binnen de door
De Korkein oikeus heeft bij beschikking van 14 juni 2002,                    de bepalingen terzake gestelde grenzen vallen, zelfs indien
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 17 juni 2002,              het zwavelgehalte meer dan 3 % bedraagt, een maatregel
in het geding tussen Heikki Antero Pusa en Osuuspankki                       die nodig en toereikend is om ervoor te zorgen dat de
Keskinäinen Vakuutusyhtiö, het Hof van Justitie van de                       nuttige toepassing van die afvalstof plaatsvindt zonder
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële be-                     gevaar voor de gezondheid van de mens en zonder dat
slissing over de navolgende vraag:                                           procédés of methoden worden aangewend die nadelige
                                                                             gevolgen voor het milieu kunnen hebben in de zin van
Staat artikel 18 van het Verdrag tot oprichting van de                       artikel 4 van richtlijn 75/442?
Europese Gemeenschap of een andere bepaling van het
gemeenschapsrecht in de weg aan een nationale regeling                 (1) PB L 194, van 25.07.1975, blz. 39.
waarbij voor beslag ter uitvoering van een vonnis betreffende
een geldschuld, het deel van een periodiek uitbetaald pensioen
waarop beslag kan worden gelegd, wordt vastgesteld door de