CELEX: 62009CN0520
Language: et
Date: 2009-12-15 00:00:00
Title: Kohtuasi C-520/09 P: Arkema France SA 15. detsembril 2009 esitatud apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (seitsmes koda) 30. septembri 2009 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-168/05: Arkema versus komisjon

13.2.2010   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 37/27
            
         Arkema France SA 15. detsembril 2009 esitatud apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (seitsmes koda) 30. septembri 2009. aasta otsuse peale kohtuasjas T-168/05: Arkema versus komisjon
   (Kohtuasi C-520/09 P)
   2010/C 37/34
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Arkema France SA (esindaja: advokaat M. Debroux)
   
      Teised menetluspooled: Euroopa Komisjon
   
      Apellandi nõuded
   
   
               —
            
            
               Tühistada Üldkohtu 30. septembri 2009. aasta otsus kohtuasjas T-168/05,
            
         
               —
            
            
               mõista kõik kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellant esitab oma apellatsioonkaebuse toetuseks neli väidet.
   Oma esimeses väites leiab apellant, et Üldkohus on rikkunud õigusnorme, mille kohaselt võib tütarettevõtja konkurentsivastast käitumist omistada tema emaettevõtjale. Apellant väidab sellega seoses, et vaidlustatud otsuse sõnastuses esineb vastuolu, kuna Üldkohus sedastab selles, et emaettevõtja otsustava mõju eeldus tema tütarettevõtja üle on lihtne oletus, mida saab kummutada, kui ema- ja/või tütarettevõtja esitavad tõendeid, mis tõendavad tütarettevõtja iseseisvat käitumist, ja kinnitavad samal ajal, et emaettevõtja ülesanne on eelkõige tagada eelarve kontrollimise kaudu kontserni sees tütarettevõtjate juhtimise ühtsus. Sellest järeldub de iure ümberlükkamatu eeldus, et emaettevõtjal on oma tütarettevõtjate üle otsustav mõju ning Üldkohtu seda sedastust silmas pidades on tütarettevõtjal võimatu esitada tõendeid tema iseseisva käitumise kohta turul.
   Oma teises väites leiab Arkema, et tulenevalt eelduse, et emaettevõtjal on otsustav mõju oma tütarettevõtjate üle, ümberlükkamatusest, on rikutud diskrimineerimiskeelu põhimõtet, kuna selle eelduse tõttu koheldakse kartellis osalejaid erinevalt sõltuvalt sellest, kas nad kuuluvad kontserni või mitte.
   Oma kolmandas väites leiab apellant, et kohtuotsus rikub võrdse kohtlemise põhimõtet ja õigust õiglasele kohtulikule arutamisele, kuna Üldkohus hindas tema väite põhjal, et põhjenduse puudumise tõttu on rikutud olulisi menetlusnorme, üksnes Elf Aquitaine’i — Arkema emaettevõtja — argumente ning mitte viimatinimetatu enda esitatud argumente. Kuigi on õige, et Üldkohus ei ole kohustatud ammendavalt käsitlema kõiki menetluspoolte argumente, peab siiski vaidlustatud otsuse põhjendus andma apellandile vähemalt võimaluse saada täpselt teada Üldkohtu temaga seotud põhjendus.
   Oma neljandas ja viimases väites heidab Arkema viimaks ette proportsionaalsuse põhimõtte rikkumist, kuna komisjon võttis trahvi määramise alusena arvesse tema käivet kaks korda ja Üldkohus kinnitas ebaõigesti, et komisjonil ei olnud muud valikut, kui ta ei tahtnud kõrvale kalduda suunistes sätestatud arvutamise meetodist. Sellega omistas Üldkohus komisjoni suunistele absoluutse kehtivuse, mida neil aga ei ole. Apellandi arvates on sellised suunised pigem suunavad käitumisjuhised selle kohta, millist praktikat järgida, mitte õigusnormid, millest haldus peab igal juhul kinni pidama.