CELEX: 62008CN0478
Language: lt
Date: 2008-11-06 00:00:00
Title: Byla C-478/08 2008 m. lapkričio 6 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Buzzi Unicem SpA ir kt. prieš Ministero dello Sviluppo Economico ir kt.

24.1.2009   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 19/14
            
         2008 m. lapkričio 6 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Buzzi Unicem SpA ir kt. prieš Ministero dello Sviluppo Economico ir kt.
   
   (Byla C-478/08)
   (2009/C 19/24)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia
   Šalys pagrindinėje byloje
   
      Ieškovė: Buzzi Unicem SpA ir kt.
   
      Atsakovė: Ministero dello Sviluppo Economico ir kt.
   Prejudiciniai klausimai
   
               1)
            
            
               Ar Europos Bendrijų steigimo sutarties 174 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas principas „teršėjas moka“ gali būti aiškinamas taip, kad, net jei kalbama tik apie išskirtinius atvejus, imtis skubių apsaugos priemonių, atlikti užterštos teritorijos valymo ir aplinkos atstatymo darbus (ir (arba) padengti atitinkamas išlaidas) galima įpareigoti asmenį, kuris nesusijęs su medžiagų, dėl kurių pablogėjo ekologinė padėtis šioje teritorijoje, išleidimu į aplinką, ar veikiau, į šį klausimą atsakius neigiamai, šis principas draudžia nacionalinės teisės aktus ir (arba) administracinę praktiką, pagal kurią imtis skubių apsaugos priemonių, atlikti užterštos teritorijos valymo ir aplinkos atstatymo darbus (ir (arba) padengti atitinkamas išlaidas) įpareigojamas asmuo, kuris tvirtina nesusijęs su medžiagų, dėl kurių pablogėjo ekologinė padėtis šioje teritorijoje, išleidimu į aplinką, iš anksto nepatvirtinus jokios individualios atsakomybės nustačius priežastinį ryšį, ir vien todėl, kad šis asmuo užterštoje teritorijoje vykdo veiklą arba turi daiktinių teisių, taip pažeidžiant proporcingumo principą arba jo netaikant?
            
         
               2)
            
            
               Ar principas „teršėjas moka“ draudžia nacionalinės teisės nuostatą, konkrečiai kalbant Civilinio kodekso 2050 straipsnį, kuriuo viešosios administracijos įstaigai suteikiama teisė įpareigoti pramonininkus atlikti užterštos teritorijos valymą — tuo atveju, kai joje veiklą vykdo daug pramonininkų, iš anksto nenustačius jų individualios atsakomybės už taršą, bet kuriuo atveju vien todėl, kad jie laikomi atsakingais, nes turi gamybos priemonių ir dėl to yra objektyviai atsakingi už jomis padarytą žalą aplinkai, ir ar bet kuriuo atveju jų gali būti reikalaujama išvalyti užterštą teritoriją, net jei nenustatytos materialios taršos sukėlimo priežastys ir nėra jos atsiradimui proporcingo pagrindo?
            
         
               3)
            
            
               Ar Bendrijos direktyva dėl žalos aplinkai ištaisymo (2004 m. balandžio 21 d. Direktyva 2004/35/EB (1), o konkrečiai šiuo atveju — jos 7 straipsnis ir šiame straipsnyje minimas II priedas) draudžia nacionalinės teisės aktus, suteikiančius viešosios administracijos įstaigai teisę kaip „pagrįstas žalos aplinkai ištaisymo galimybes“ nurodyti aplinkos terpėje atlikti kitokius ir papildomus darbus (šioje byloje — požeminiuose vandenyse palei visą jūros pakrantę pastatyti „fizinius barjerus“), palyginti su tais, kurie pasirinkti pasibaigus specialiam išankstiniam tyrimui bei kurie buvo patvirtinti, parengti ir įgyvendinami, vis dėlto neįvertinus specifinių teritorijai būdingų sąlygų ir vykdymo išlaidų atsižvelgiant į pagrįstai numatomą naudą, galimos ar tikėtinos susijusios žalos ir pasekmių visuomenės sveikatai ir saugumui bei įvykdymo terminų?
            
         
               4)
            
            
               Ar, atsižvelgiant į ypatingą padėtį nacionalinės svarbos Priolo teritorijoje, Bendrijos direktyva dėl žalos aplinkai ištaisymo (2004 m. balandžio 21 d. Direktyva 2004/35/EB, o konkrečiai šiuo atveju — jos 7 straipsnis ir šiame straipsnyje minimas II priedas) draudžia nacionalinės teisės aktus, kurie suteikia viešosios administracijos įstaigai teisę savo iniciatyva nustatyti tokius reikalavimus, kaip antai sąlygos gauti leidimą teisėtai naudotis teritorijomis, kurioms tiesiogiai netaikomas valymo reikalavimas, nes jos jau išvalytos arba bet kuriuo atveju neužterštos, ir kurios yra nacionalinės svarbos Priolo teritorijoje?
            
         
      (1)  OL L 143, p. 56.