CELEX: C2005/006/47
Language: fi
Date: 2005-01-08 00:00:00
Title: Asia C-439/04: Cour de Cassation de Belgiquen (ensimmäinen jaosto) 7.10.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Axel Kittel vastaan Belgian valtio

8.1.2005   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 6/25
            
         Cour de Cassation de Belgiquen (ensimmäinen jaosto) 7.10.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Axel Kittel vastaan Belgian valtio
   (Asia C-439/04)
   (2005/C 6/47)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Cour de Cassation de Belgique (ensimmäinen jaosto) on pyytänyt 7.10.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.10.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Axel Kittel vastaan Belgian valtio seuraaviin kysymyksiin:
   
               1)
            
            
               Onko arvonlisäverotuksen neutraalisuuden periaatteen vastaista, että myyntisopimuksen purkamisesta sellaisen kansallisen siviilioikeuden säännöksen nojalla, jonka mukaan myyntisopimus on myyjän lainvastaisen tarkoituksen vuoksi valtion oikeusjärjestyksen perusteiden vastaisena absoluuttisesti pätemätön, seuraa, että verovelvollinen menettää veron vähennysoikeuden, kun tavaroiden luovutus on tapahtunut kyseiselle verovelvolliselle, joka on tehnyt sopimuksen vilpittömässä mielessä olematta tietoinen siitä, että myyjä syyllistyy petokseen?
            
         
               2)
            
            
               Onko annettava vastaus toisenlainen, kun pätemättömyys johtuu petoksesta, jonka kohteena on itse arvonlisäverojärjestelmä?
            
         
               3)
            
            
               Onko annettava vastaus toisenlainen, kun myyntisopimuksen lainvastainen tarkoitus, josta seuraa kansallisessa oikeusjärjestyksessä kyseisen sopimuksen absoluuttinen pätemättömyys, on arvonlisäverojärjestelmään kohdistuva petos, josta molemmat sopimusosapuolet ovat tietoisia?