CELEX: 62009CN0362
Language: cs
Date: 2009-09-11 00:00:00
Title: Věc C-362/09 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 11. září 2009 Athinaïki Techniki AE proti usnesení Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) vydanému dne 29. června 2009 ve věci T-94/05, Athinaïki Techniki AE v. Komise Evropských společenství

19.12.2009   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 312/13
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 11. září 2009 Athinaïki Techniki AE proti usnesení Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) vydanému dne 29. června 2009 ve věci T-94/05, Athinaïki Techniki AE v. Komise Evropských společenství
   (Věc C-362/09 P)
   2009/C 312/21
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Athinaïki Techniki AE (zástupce: S. A. Pappas, advokát)
   
      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství, Athens Resort Casino AE Symmetochon
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               zrušit napadené usnesení,
            
         
               —
            
            
               vyhovět návrhovým žádáním předloženým v prvním stupni,
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Navrhovatelka uplatňuje čtyři důvody kasačního opravného prostředku.
   Podle prvního důvodu provedl Soud nesprávný výklad starší judikatury Soudního dvora, pokud jde o podmínky oprávněnosti zpětvzetí správního aktu. Zpětvzetí totiž k tomu, aby bylo platné, předpokládá, aby protiprávnost aktu byla určena a aby k odnětí došlo v přiměřené lhůtě. V projednávaném případě však k zpětvzetí aktu Komise došlo po více než čtyřech letech od jeho přijetí a nebylo poskytnuto žádné odůvodnění.
   Svým druhým důvodem společnost Athinaïki Techniki tvrdí, že se Soud dopustil nesprávného právního posouzení tím, že nerozhodl o vznesené otázce ohledně zneužití pravomoci. Komise totiž při zpětvzetí sporného rozhodnutí chtěla dotčený akt vzít zpět nikoliv z důvodu dodržení zásady legality, ale aby se vyhnula přezkumu Soudem Společenství.
   Zatřetí navrhovatelka zpochybňuje, že její zájem na získání rozhodnutí o zrušení sporného rozhodnutí Komise nadále existuje, na rozdíl od toho, co bylo rozhodnuto v napadeném usnesení. Důsledky zpětvzetí dotčeného aktu Komisí se totiž nemohou omezit na pouhé znovuotevření předběžného vyšetřovacího řízení. Z rozsudku o zrušení vyplývala pro Komisi povinnost buď zahájit předběžné vyšetřovací řízení státních podpor, nebo vyzvat dotčený členský stát ke zrušení nebo změně dotčené podpory. Soud se tedy dopustil nesprávného právního posouzení tím, že měl za to, že povinnost znovuotevření předběžného vyšetřovacího řízení je jediným důsledkem zrušení napadeného rozhodnutí.
   Nakonec má navrhovatelka za to, že se Soud dopustil porušení překážky věci rozsouzené, vyplývající z rozsudku Soudního dvora v související věci C-521/06 P. Z tohoto rozsudku totiž vyplývá, že v rámci přezkumu státních podpor Komise nemohla setrvávat ve správní nečinnosti. Komise přitom právě zpětvzetím napadeného rozhodnutí přehodnotila nečinnost a Soud se dopustil dalšího nesprávného posouzení tím, že to neodmítl.