CELEX: C2002/289/12
Language: es
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Asunto C-294/02: Recurso interpuesto el 14 de agosto de 2002 contra Alcatel Microelectronics N.V., A-Consult EDV-Beratungsgesellschaft mbH, Intracom S.A. Hellenic Telecommunications & Electronic Industry, Ision Sales & Services GmbH & Co., Euram-Kamino GmbH, Landesbank Kiel-Girozentrale, e InterTeam GmbH (en liquidación) por la Comisión de las Comunidades Europeas

23.11.2002               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 289/7
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-               Recurso interpuesto el 14 de agosto de 2002 contra
lución del Berufungssenat I der Region Linz bei der                      Alcatel Microelectronics N.V., A-Consult EDV-Bera-
Finanzlandesdirektion für Oberösterreich, de fecha 11 de                 tungsgesellschaft mbH, Intracom S.A. Hellenic Telecom-
julio de 2002, en el recurso interpuesto por Herbert                     munications & Electronic Industry, Ision Sales & Services
                         Handlbauer GmbH                                 GmbH & Co., Euram-Kamino GmbH, Landesbank Kiel-
                                                                         Girozentrale, e InterTeam GmbH (en liquidación) por la
                                                                                    Comisión de las Comunidades Europeas
                         (Asunto C-278/02)
                                                                                                (Asunto C-294/02)
                           (2002/C 289/11)
                                                                                                  (2002/C 289/12)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                En el Tribunal de Justicia se ha presentado el 14 de agosto de
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              2002 (presentado ante el Tribunal de Primera Instancia el
resolución del Berufungssenat I der Region Linz bei der                  12 de agosto de 2002) un recurso contra Alcatel Microelectro-
Finanzlandesdirektion für Oberösterreich, dictada el 11 de               nics N.V., A-Consult EDV-Beratungsgesellschaft mbH, Intra-
julio de 2002, en el recurso interpuesto por Herbert                     com S.A. Hellenic Telecommunications & Electronic Industry,
Handlbauer GmbH, y recibida en la Secretaría del Tribunal de             Ision Sales & Services GmbH & Co., Euram-Kamino GmbH,
Justicia el 29 de julio de 2002. El Berufungssenat I der Region          Landesbank Kiel-Girozentrale, y InterTeam GmbH (en liquida-
Linz bei der Finanzlandesdirektion für Oberösterreich solicita           ción) formulado por la Comisión de las Comunidades Euro-
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes            peas, representada por el Sr. Günter Wilms, miembro del
cuestiones:                                                              Servicio Jurídico de la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                         asistido por el Sr. Rolf Karpenstein, abogado, que designa
                                                                         domicilio en Luxemburgo.
1.    El Reglamento (CE, EURATOM) no 2988/95 del Consejo,
      de 18 de diciembre de 1995, relativo a la protección de
      los intereses financieros de las Comunidades Europeas (1),         El demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
      ¿es directamente aplicable en los Estados miembros, y en
      particular en el ámbito de las organizaciones de mercado
      (restitución a la exportación), en caso de existencia de           1.    Condene solidariamente a los demandados a pagar a la
      irregularidades?                                                         demandante la cantidad de 317 214,00 EUR, más intere-
                                                                               ses calculados dos puntos por encima del tipo de
                                                                               interés aplicado por el Instituto Monetario Europeo a las
      a)    El artículo 3, apartado 1, del citado Reglamento, que              transacciones en euros, compuesta por dos importes, de
            establece un plazo de prescripción de cuatro años                  125 820,00 EUR desde 8 de junio de 1988 y de
            para las diligencias abiertas contra las irregularida-             191 394,00 EUR desde el 6 de mayo de 1999.
            des, ¿es directamente aplicable por las autoridades
            aduaneras de los Estados miembros?                           2.    Condene en costas a los demandados.
2.    La comunicación de la realización de un control aduanero
      a los correspondientes responsables de una empresa,
      ¿constituye una diligencia de instrucción de una irregula-         Motivos y principales alegaciones
      ridad o de ejecución de una acción contra la misma que
      interrumpe el plazo de prescripción de 4 años previsto
      en el artículo 3, apartado 1, del Reglamento 2988/95, si
      tal control, previsto en el Reglamento (CEE) no 4045/              El recurso tiene por objeto la devolución de la diferencia entre
      89 ( 2), se realiza como consecuencia del riesgo, conocido         los adelantos abonados para la subvención de un proyecto
      en todas partes, o de la frecuencia de acciones que                («Electronic Commerce Fulfilment Service for the Electronics
      perjudiquen los intereses financieros de la Comunidad en           Industry») y la contribución financiera que, en virtud del
      la ejecución de la Política Agrícola Común?                        contrato, debía aprobar la Comisión. Se reclama la competen-
                                                                         cia del Tribunal de Justicia sobre la base de una cláusula
                                                                         compromisoria («The Court of First Instance of the European
                                                                         Communities, (...) shall have exclusive jurisdiction in any
( 1) DO L 312, 1995, p. 1.                                               dispute between the Commission and the Contractors concer-
( 2) DO L 388, 1989, p. 18.                                              ning the validity, application and interpretation of this con-
                                                                         tract»).