CELEX: 62009CN0274
Language: et
Date: 2009-07-20 00:00:00
Title: Kohtuasi C-274/09: Eelotsusetaotlus, mille esitas Oberlandesgericht München (Saksamaa) 20. juulil 2009 — Privater Rettungsdienst und Krankentransport Stadler versus Zweckverband für Rettungsdienst und Feuerwehralarmierung Passau – teised menetlusosalised: Malteser Hilfsdienst e.V. ja Bayerisches Rotes Kreuz

7.11.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 267/28
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Oberlandesgericht München (Saksamaa) 20. juulil 2009 — Privater Rettungsdienst und Krankentransport Stadler versus Zweckverband für Rettungsdienst und Feuerwehralarmierung Passau – teised menetlusosalised: Malteser Hilfsdienst e.V. ja Bayerisches Rotes Kreuz
   (Kohtuasi C-274/09)
   2009/C 267/50
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Oberlandesgericht München (Saksamaa)
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebuse esitaja: Privater Rettungsdienst und Krankentransport Stadler
   
      Vastustaja: Zweckverband für Rettungsdienst und Feuerwehralarmierung Passau
   
      Teised menetlusosalised: Malteser Hilfsdienst e.V. ja Bayerisches Rotes Kreuz
   
      Eelotsuse küsimused
   
   Euroopa Ühenduste Kohtule esitatakse EÜ artikli 234 esimese lõigu alusel Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta (1) (edaspidi „direktiiv 2004/18”) tõlgendamiseks järgmised eelotsuse küsimused:
   
               1.
            
            
               Kas teenuste riigihankeleping (käesoleval juhul päästeteenuse hankeleping), mille sisu kohaselt ei maksa teenuse osutajale tasu vahetult hankija, vaid
               
                           a)
                        
                        
                           teenuse osutamise eest makstav tasu määratakse kindlaks teenuse osutaja ja omakorda hankijaks oleva kolmanda isiku (käesolevas juhul sotsiaalkindlustusasutus) vahel peetavate läbirääkimiste teel,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           kui kokkuleppele ei jõuta, lahendab küsimuse lepituskomisjon, kelle otsuse võib vaidlustada siseriiklikus kohtus, ja
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           tasu ei maksa teenuse osutajale vahetult teenuse kasutajad, vaid korrapäraste osamaksetena keskarveldusasutus, kelle teenuseid peab teenuse osutaja seaduse alusel kasutama,
                        
                     on ainuüksi eeltoodud põhjusel teenuste kontsessioonileping direktiivi 2004/18 artikli 1 lõike 4 tähenduses ja mitte teenuste riigihankeleping direktiivi artikli 1 lõike 2 punktide a ja d tähenduses?
            
         
               2.
            
            
               Kui esimesele eelotsuse küsimusele vastatakse eitavalt, siis kas teenuste kontsessioon esineb juhul, kui avalike teenuste riigihankelepinguga seotud risk on piiratud, kuna
               
                           a)
                        
                        
                           seadusega sätestatud korra kohaselt tuleb teenuse osutamise eest makstav kasutustasu kindlaks määrata selliste majanduslikult põhjendatud kulude alusel, mis vastavad teenuse nõuetekohasele osutamisele, ettevõtte ratsionaalsele ja säästlikule juhtimisele ning tõhusale töökorraldusele, ja
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           kasutustasu maksmise kohustus on maksejõulistel sotsiaalkindlustusasutustel,
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           lepinguga hõlmatud valdkonnas on tagatud teatav teenuse kasutamise ainuõigus,
                        
                     kuid teenuse osutaja võtab kõnealuse piiratud riski täies ulatuses enda kanda?
            
         
      (1)  ELT L 134, lk 114; ELT eriväljaanne 06/07, lk 132.