CELEX: C2004/156/09
Language: hu
Date: 2004-06-12 00:00:00
Title: C-173/04 P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának második tanácsa a Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ellen indított, a T-146/02. sz. – T-153/02. sz. egyesített ügyekben 2004. január 28-án hozott ítélete ellen, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG által 2004. április 8-án (faxon 2004. április 6-án) benyújtott fellebbezés

12.6.2004   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 156/5
            
         Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának második tanácsa a Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ellen indított, a T-146/02. sz. – T-153/02. sz. egyesített ügyekben 2004. január 28-án hozott ítélete ellen, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG által 2004. április 8-án (faxon 2004. április 6-án) benyújtott fellebbezés
   (C-173/04 P. sz. ügy)
   (2004/C 156/09)
   A Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG, 2004. április 8-án (faxon 2004. április 6-án) fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága második tanácsának a Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ellen indított, a T-146/02. sz. – T-153/02. sz. egyesített ügyekben 2004. január 28-án hozott ítélete ellen. A felperest a fellebbezési eljárásban Anja Franke, ügyvéd, Grünecker Kinkeldey Stockmair & Schwanhäusser, Maximilianstr. 58, D-80538 München képviseli együttműködve Martin Aufenanger, szabadalmi ügyvivővel, Maximilianstr. 58, D-80538 München.
   A fellebbező felek a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:
   
               1.
            
            
               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-146/02. sz. – T-153/02. sz. egyesített ügyekben 2004. január 28-án hozott ítéletét (1);
            
         
               2.
            
            
               kötelezze az alperest és a fellebbezés alperesét a jelen eljárás és az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás költségei viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb jogi érvek:
   A fellebbezés az Elsőfokú Bíróság közösségi jogsértésén alapul.
   
               —
            
            
               az Elsőfokú Bíróság tévesen ítéli meg a termékpiacot és következésképpen a csomagolási formákat is, amelyek összehasonlítási alapul szolgálnak a 40/94 rendelet 7. cikk (1) bekezdés b) pont alkalmazásakor a bejegyzés iránti kérelemben szereplő védjegyek megkülönböztető képességének megítélésénél. Az Elsőfokú Bíróság vizsgálatát nem a piacon már jelen levő, ténylegesen egyes termékek vonatkozásában, azaz „gyümölcsitalok és gyümölcslevek” vonatkozásában, már bejegyzett csomagolási formákra terjeszti ki, hanem általában a „folyékony élelmiszerekre”. Azzal a kérdéssel, hogy a bejegyzés iránti kérelemben szereplő védjegyek mennyiben térnek el az italok szokásos csomagolási formájától, nem foglalkozik. A vizsgálat a bejegyzés iránti kérelemben szereplő védjegyek kizárólag fiktív alapformáira, valamint a „gyümölcsitalok és gyümölcslevek” tárolására szolgáló álló tasakok lehetséges jövőbeli használatára terjed ki.
            
         
               —
            
            
               mérlegelése során az Elsőfokú Bíróság túl magas követelményeket támaszt a bejegyzés iránti kérelemben szereplő védjegyek formáját illetően, tekintettel a megkívánt megkülönböztető képesség alacsony fokára.
            
         
               —
            
            
               a 40/94 rendelet 7. cikk (1) bekezdés b) pont keretében az általános érdek értékelése érdekében, az Elsőfokú Bíróság érvelését kizárólag az esetleges versenytársak általános érdekére alapítja, anélkül, hogy a tényeket figyelembe venné, ti. a fellebbező fél több évtizede álló tasakokat használ, anélkül, hogy bárki utánozta volna. A Bíróság a fogyasztók általános érdekét teljesen figyelmen kívül hagyja.
            
         
      (1)  EBHT-ben még nem tették közzé.