CELEX: 62019CA0229
Language: sv
Date: 2021-01-27 00:00:00
Title: Förenade målen C-229/19 och C-289/19: Domstolens dom (första avdelningen) av den 27 januari 2021 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof te Amsterdam, Gerechtshof Den Haag – Nederländerna) – Dexia Nederland BV mot XXX (C-229/19), Z (C-289/19) (Begäran om förhandsavgörande – Konsumentskydd – Direktiv 93/13/EEG – Oskäliga villkor i konsumentavtal – Artiklarna 3.1, 4.1 och 6.1 – Bedömning av om avtalsvillkor är oskäliga – Avtalsvillkor som i förväg fastställer borgenärens potentiella fördel vid hävning av avtalet – Betydande obalans i parternas rättigheter och skyldigheter enligt avtalet – Tidpunkt som ska läggas till grund för bedömningen av en sådan obalans – Fastställande av att ett avtalsvillkor är oskäligt – Följder – Ett oskäligt avtalsvillkor ersätts av en dispositiv bestämmelse i nationell rätt)

15.3.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 88/7
            
         
      Domstolens dom (första avdelningen) av den 27 januari 2021 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof te Amsterdam, Gerechtshof Den Haag – Nederländerna) – Dexia Nederland BV mot XXX (C-229/19), Z (C-289/19)
      (Förenade målen C-229/19 och C-289/19) (1)
      
      (Begäran om förhandsavgörande - Konsumentskydd - Direktiv 93/13/EEG - Oskäliga villkor i konsumentavtal - Artiklarna 3.1, 4.1 och 6.1 - Bedömning av om avtalsvillkor är oskäliga - Avtalsvillkor som i förväg fastställer borgenärens potentiella fördel vid hävning av avtalet - Betydande obalans i parternas rättigheter och skyldigheter enligt avtalet - Tidpunkt som ska läggas till grund för bedömningen av en sådan obalans - Fastställande av att ett avtalsvillkor är oskäligt - Följder - Ett oskäligt avtalsvillkor ersätts av en dispositiv bestämmelse i nationell rätt)
      (2021/C 88/07)
      Rättegångsspråk: nederländska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Gerechtshof te Amsterdam, Gerechtshof Den Haag
      
         Parter i målet vid den nationella domstolen
      
      
         Klagande: Dexia Nederland BV
      
         Motpart: XXX (C-229/19), Z (C-289/19)
      
         Domslut
      
      
                  1)
               
               
                  Bestämmelserna i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal ska tolkas så, att ett villkor i ett spekulationsavtal som ingåtts mellan en näringsidkare och en konsument, såsom avtal om aktieleasing, ska anses vara oskäligt, om detta avtalsvillkor, vid en bedömning som görs med beaktande av omständigheterna i samband med det berörda avtalets ingående och med utgångspunkt i den tidpunkt då avtalet ingicks, kan anses vara ägnat att ge upphov till en betydande obalans i parternas rättigheter och skyldigheter under genomförandet av detta avtal, och detta även om denna obalans endast skulle kunna uppstå om vissa omständigheter inträffar eller om nämnda avtalsvillkor under andra omständigheter till och med skulle kunna vara till konsumentens fördel. Det ankommer därför på den hänskjutande domstolen att pröva huruvida ett avtalsvillkor, som i förväg fastställer den fördel som näringsidkaren erhåller vid en förtida hävning av avtalet, mot bakgrund av omständigheterna i samband med avtalets ingående redan vid denna tidpunkt var ägnat att ge upphov till en sådan obalans.
               
            
                  2)
               
               
                  Bestämmelserna i direktiv 93/13 ska tolkas så, att en näringsidkare, som i egenskap av säljare har påtvingat en konsument ett avtalsvillkor som förklarats oskäligt och följaktligen ogiltigt av nationell domstol, inte, i ett fall där avtalet kan bestå utan detta villkor, kan göra anspråk på ersättning enligt en dispositiv bestämmelse i nationell rätt som skulle ha varit tillämplig om detta avtalsvillkor inte hade förelegat.
               
            
         (1)  EUT C 187, 3.6.2019.
      
         EUT C 280, 19.8.2019.