CELEX: 62017TN0830
Language: fi
Date: 2017-12-22 00:00:00
Title: Asia T-830/17: Kanne 22.12.2017 – Szentes v. komissio

19.2.2018   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 63/20
            
         Kanne 22.12.2017 – Szentes v. komissio
   (Asia T-830/17)
   (2018/C 063/27)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Gyula Szentes (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Moyse)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan 24.2.2017 tehdyn päätöksen ja, siltä osin kuin on tarpeellista, päätöksen, jolla kantajan 29.9.2017 tekemä valitus hylättiin
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu kilpailuilmoituksen lainvastaisuuteen. Kantaja väittää, että liitteessä III oleva 6.4 artikla, jossa suljetaan pois se, että uudelleentarkastelupyynnöt, jotka on esitetty kilpailun valintalautakunnan suorittaman arvioinnin kyseenalaistamiseksi, voivat johtaa myönteiseen lopputulokseen, on lainvastainen, koska se on ristiriidassa perusoikeuskirjan 47 artiklassa määrätyn tehokkaita oikeussuojakeinoja koskevan oikeuden kanssa. Koska riidanalainen päätös perustuu mainitulle säännökselle, se on näin ollen myös lainvastainen.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin. Riidanalaisessa päätöksessä vain viitataan oikeuskäytäntöön eikä siinä ole luetteloa valintaperusteista, joista valintalautakunta päätti ennen hakemusten arvioimista.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu tosiseikkojen vääristämiseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen. Kantaja arvostelee täten sitä, millä tavalla valintalautakunta arvioi hakemukseen merkittyjä tietoja.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs valintaperuste, joka koskee kilpailuilmoituksen rikkomista. Kantaja esittää, että valintalautakunta ei yhdistänyt hakemuksen eri osia toisiinsa ratkaistakseen, täyttikö kantaja yhden kilpailun osallistumisedellytyksistä.