CELEX: C1995/119/11
Language: nl
Date: 1995-05-13 00:00:00
Title: Hogere voorziening, op 28 februari 1995 ingesteld door Unifruit Hellas EPE tegen het arrest, op 15 december 1994 in zaak T-489/93 tussen Unifruit Hellas EPE en Commissie van de Europese Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde Kamer) (Zaak C-51/95 P)

13. 5. 95            [_NL                 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  Nr. C 119/5
vrijstelling verleent voor de levering van goederen die                    bijlage bij Verordening (EEG) nr. 3835/90 (2) genoemde
uitsluitend bestemd zijn voor een vrijgestelde activiteit of in            landbouwprodukten", ook voor invoer vanuit Spanje
ieder geval uitgesloten zijn van het recht op aftrek, de                   van tonijn op olijfolie ?
krachtens artikel 13, deel B, onder c ), van Richtlijn
77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 (zesde BTW­                   B. Kunnen de bevoegde autoriteiten — met toepassing van
richtlijn) f 1 ) op haar rustende verplichtingen niet is nage­             artikel 5 , leden 1 en 2, van Verordening (EEG)
komen.                                                                     nr. 1697/79 van de Raad van 24 juli 1979 , overgeno­
                                                                           men in Verordening (EEG) nr. 1 71 5/90 van de Raad van
Middelen en voornaamste argumenten                                         20 juni 1990 (3 ) en in artikel 2 van Verordening ( EEG)
                                                                           nr. 2164/91 van de Commissie van 23 juli 1991 (4) tot
Met betrekking tot de „levering van goederen die uitsluitend               vaststelling van de uitvoeringsbepalingen —, overgaan
bestemd zijn voor de krachtens het onderhavige artikel                     tót navordering van douanerechten — die bij de invoer
vrijgestelde activiteiten (...) voor zover voor deze goederen              niet zijn vereffend, omdat zij volledig werden geschorst
geen recht op aftrek bestaat)", komt de aan het begin van                  als gevolg van een verkeerde uitlegging van de geldende
artikel 13 , deel B, onder c), van de richtlijn vermelde                   Gemeenschapsregeling, doch die achteraf verschuldigd
mogelijkheid niet voor in de in artikel 10 van DPR                         zijn gebleken als gevolg van een andersluidende uitleg­
nr. 633/72 opgenomen lijst van 30 mogelijke gevallen.                      ging van die regeling door de Commissie van de
                                                                           Europese Gemeenschappen na advies van haar Juridi­
Wat betreft de „levering van goederen waarvan de aankoop                   sche Dienst —, wanneer de belastingschuldige voor zijn
of de bestemming overeenkomstig artikel 17, lid 6, van de                  douaneaangifte aan alle voorschriften van de geldende
richtlijn uitgesloten zijn van het recht op aftrek ", bepaalt de           regeling heeft voldaan en niet is gebleken, dat hij er besef
desbetreffende regel van DPR nr. 633/72 (artikel 2, lid 3 ),               van had dakde aanvankelijke uitlegging van de Gemeen­
dat zulke verrichtingen die betrekking hebben op goederen                  schapsregeling door de Italiaanse autoriteiten onjuist
als bedoeld in artikel 19 van het DPR, zoals auto's en                     was ?
sportvaartuigen, „ niet als leveringen van goederen worden
beschouwd". Dit houdt in dat bedoelde verrichtingen                  (!)  PB  nr. L 324 van 26 .   11 . 1991 , blz. 11 .
worden uitgesloten van het toepassingsgebied van de BTW,             (2 ) PB  nr. L 370 van 31 .   12. 1990, blz. 126 .
welke uitsluiting een onjuiste omzetting in nationaal recht          (3 ) PB  nr. L 160 van 26 .   6 . 1990, blz. 1 .
vormt van artikel 13, deel B, onder c ), van de zesde                (4 ) PB  nr. L 201 van 24 .   7. 1991 , blz. 16 .
richtlijn.
(M PB nr. L 145 van 13 . 6 . 1977, blz. 1 .
                                                                     Hogere voorziening, op 28 februari 1995 ingesteld door
                                                                     Unifruit Hellas EPE tegen het arrest, op 15 december 1994
                                                                     in zaak T-4 89/93 tussen Unifruit Hellas EPE en Commissie
                                                                     van de Europese Gemeenschappen gewezen door het
Verzoeken van het Tribunale di Genova, Sezione prima                           Gerecht van eerste aanleg van de Europese
civile, van 26 januari 1995 en 16 februari 1995 om een                               Gemeenschappen (Derde Kamer)
prejudiciële beslissing in de gedingen tussen 1 . Olasagasti &
C, 2. Comarcon SNC, 3. Ghezzi Alimentari Srl, 4. Fredo Srl                                   (Zaak C-51/95 P)
en 5 . Cateringros Srl en Amministrazione delle Finanze dello                                    ( 95/C 119/11 )
                                Stato
        (Zaken C-47/95 , C-48/95, C-49/95 , C-50/95                  Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                            en C-60/95 )                             op 28 februari 1995 hogere voorziening ingesteld door
                          ( 95/C 119/10 )                            Unifruit Hellas EPE, vertegenwoordigd door I. Soufleros,
                                                                     advocaat te Athene, domicilie gekozen hebbende te Luxem­
                                                                     burg ten kantore van A. May, advocaat aldaar, Grand­
Het Tribunale civile de Genova, Sezione prima civile, heeft          Rue 31 , tegen het arrest, op 15 december 1994 in zaak
bij beschikkingen van 26 januari 1995 en 16 februari 1995,           T-489/93 tussen Unifruit Hellas EPE en Commissie van de
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 23 februari        Europese Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van
1995 en 8 maart 1995, in de gedingen tussen 1 . Olasagasti           eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde
& C, 2 . Comarcon SNC, 3 . Ghezzi Alimentari Sri, 4. Fredo           Kamer).
Sri en 5. Cateringros Sri en Amministrazione delle Finanze
dello Stato, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen­
schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de             Requirante concludeert dat het den Hove behage:
navolgende vragen:
                                                                     1 , de hogere voorziening ontvankelijk te verklaren;
A. Geldt de schorsing van de residuele douanerechten die
     volgens artikel 75 , lid 1 , van de Akte van Toetreding van     2, het bestreden arrest te vernietigen voor zover daarbij de
     Spanje op de invoer vanuit Spanje in de Gemeenschap                   vordering tot schadevergoeding is afgewezen;
     van de Tien van toepassing zijn, waarin artikel 1 , lid 1 ,
     van Verordening ( EEG) nr. 3416/91 van de Commissie             3 , aan Unifruit Hellas al haar gerechtskosten toe te
     van 25 november 1991 (M voorziet, voor „ de in de                     wijzen.
 ---pagebreak---  Nr. C 119/6          | NL                 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                         13 . 5 . 95
 Middelen en voornaamste argumenten                                   660/EEG van de Raad van 25 juli 1978 (*) vervatte
                                                                      bepalingen, volgens welke
 1 . Het Gerecht van eerste aanleg heeft de clausule van
     artikel 25 , lid 1 , van Verordening (EEG) nr. 1035/72           — enerzijds slechts de op de balansdatum gerealiseerde
     inzake „ uitzonderlijke gevallen " onjuist uitgelegd. Het              winsten mogen worden opgenomen,
     heeft (overweging 54) vastgesteld, dat die clausule
     betrekking heeft op situaties waarin de Commissie                — en anderzijds de baten betreffende het boekjaar waarop
     bevoegd is geen compenserende heffing op te leggen,                    de jaarrekening betrekking heeft, in aanmerking moeten
     ofschoon aan de voorwaarden daarvoor is voldaan.                      worden genomen ongeacht het tijdstip van ontvangst
     Requirante betoogt, dat de Commissie in een dergelijk                  van deze baten,
     geval verplicht is geen compenserende heffing op te
     leggen.                                                          dat een recht op uitkering op basis van deelgerechtigdheids­
                                                                      bewijzen, dat afhankelijk is van een toereikende uitkeerbare
 2. Ten onrechte wordt in het bestreden arrest (overwe­               winst, op de balans van de uitkerende onderneming als
     ging 62 ) vastgesteld, dat er geen reden bestaat voor            actiefpost wordt geboekt in dezelfde fase als de winst, ook
     analogische toepassing van artikel 3 , lid 3 , van Veror­        wanneer de uitkering pas verschuldigd wordt een bank­
     dening (EEG) nr. 2707/72 op een maatregel houdende               werkdag na de algemene vergadering van de uitkerende
     oplegging van een compenserende heffing. Volgens                 onderneming waarop over de bestemming van de winst van
     requirante is de functie die een krachtens Verordening           het voorafgaande boekjaar wordt beslist?
     (EEG) nr. 2707/72 genomen vrijwaringsmaatregel ver­
     vult, absoluut gelijkwaardig aan die welke de compen­            (M PB nr. L 222 van 14 . 8 . 1978 , blz. 11 .
     serende heffing vervult.
3 . Kennelijk onjuist en ongemotiveerd is het oordeel van
     het Gerecht van eerste aanleg, dat de cumulatieve
     toepassing van een bewakingsmaatregel ( bij voorbeeld
     in de vorm van een invoercertificaat en een zekerheid­
     stelling) en een compenserende heffing mogelijk is.              Verzoeken van de Pretura Circondariale di Roma — Sezione
                                                                      distaccata di Tivoli — van 15 en 22 februari 1995 om een
4. Anders dan in het bestreden arrest (overweging 66 )                prejudiciële beslissing in de aldaar dienende strafzaken tegen
     wordt vastgesteld, verzet de kaderovereenkomst van                                     S. Gallotti en R. Censi
     1990 tussen de Gemeenschap en Chili zich tegen het                                 ( Zaken C-58/95 en C-75/95 )
     vaststellen van om het even welke eenzijdige maatregel,                                    ( 95/C 119/13 )
     inclusief het opleggen van een compenserende hef­
     fing.
                                                                      Bij beschikkingen van 15 en 22 februari 1995 (ingekomen
5 . Requirante betoogt, dat het Gerecht van eerste aanleg             ter griffie van het Hof van Justitie op 6 respectievelijk
     geen rekening heeft gehouden met haar zeer bijzondere            14 maart 1995 ) heeft de Pretura Circondariale di Roma —
                                                                      Sezione distaccata di Castelnuovo di Tivoli — in de aldaar
     situatie, te wijten aan de omstandigheid dat ten tijde van
     de feiten in Griekenland nog krachtens Richtlijn 88/             dienende strafzaken tegen S. Gallotti en R. Censi, het Hof
     361/EEG van 24 juni 1988 zekere beperkingen van het             van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
     kapitaalverkeer golden.                                         een prejudiciële beslissing over de volgende vragen:
                                                                      1 . In hoeverre is het verzuim van de Italiaanse Staat om
                                                                            tijdig de nodige wettelijke maatregelen te treffen ter
                                                                            omzetting van Richtlijn 91/156/EEG van de Raad i 1 ),
                                                                           juridisch relevant.
Verzoek van het Finanzgericht Köln van 8 februari 1995 om
een prejudiciële beslissing in het geding tussen Brühler             2. Is het bestaan van een strafrechtelijke sanctie, met name
            Kreditbank e.G. tegen Finanzamt Brühl                           die bedoeld in de artikelen 10 en 25 (zaak C-75/95 )
                          ( Zaak C-56/95 )                                 respectievelijk artikel 25 en volgende (zaak C-58/95 )
                            ( 95/C 119/12)                                 van DPR 915/82 op overtreding van de Italiaanse
                                                                           wetgeving, te beschouwen als in strijd met de Gemeen­
                                                                            schapswetgeving, die een homogene behandeling van de
Het Finanzgericht Köln heeft bij beschikking van 8 februari                marktdeelnemers binnen de gemeenschappelijke markt
1995, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                     beoogt te verzekeren, ook op het punt van sanctiemaat­
3 maart 1 995, in het geding tussen Brühler Kreditbank e.G.                regelen.
tegen Finanzamt Brühl, het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing
over de navolgende vraag:                                            ( x ) Richtlijn 91/156/EEG van de Raad tot wijziging van Richtlijn
                                                                           75/442/EEG ( PB nr. L 78 van 26 . 3 . 1991 , blz. 32 ).
Is het in overeenstemming met de in artikel 31 , lid 1 , onder c)
— inzonderheid aa ) — en d ), van Vierde Richtlijn 78/