CELEX: E2017P0010
Language: sl
Date: 2017-11-23 00:00:00
Title: Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je dne 23. novembra 2017 vložilo sodišče Borgarting lagmannsrett v zadevi Nye Kystlink AS proti Color Group AS in Color Line AS (Zadeva E-10/17)

5.4.2018   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 119/11
            
         Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je dne 23. novembra 2017 vložilo sodišče Borgarting lagmannsrett v zadevi Nye Kystlink AS proti Color Group AS in Color Line AS
   (Zadeva E-10/17)
   (2018/C 119/12)
   Pri Sodišču Efte je bil z dopisom z dne 23. novembra 2017, ki ga je poslalo sodišče Borgarting lagmannsrett (pritožbeno sodišče Borgarting) in ga je tajništvo Sodišča Efte prejelo 24. novembra 2017, vložen zahtevek za svetovalno mnenje v zadevi Nye Kystlink AS proti Color Group AS in Color Line AS glede naslednjih vprašanj:
   
               1.
            
            
               Ali iz načela enakovrednosti iz prava EGP izhaja, da je treba nacionalno pravilo o zastaranju, ki določa ločen enoletni prekluzivni rok za vložitev odškodninske tožbe zaradi škode, povzročene s kaznivim dejanjem, ki je bilo ugotovljeno s pravnomočno kazensko obsodbo, uporabljati ustrezno v povezavi z odškodninsko tožbo zaradi kršitve členov 53 in 54 Sporazuma EGP, ki je bila ugotovljena s pravnomočno odločbo Nadzornega organa Efte, s katero je bila naložena globa?
            
         
               2.
            
            
               Ali načelo učinkovitosti iz prava EGP omejuje pravico držav EGP do uporabe triletnega prekluzivnega roka za vložitev odškodninske tožbe zaradi kršitve členov 53 in 54 Sporazuma EGP, kadar je ta prekluzivni rok povezan z dolžnostjo oškodovanca, da sproži preiskavo, kar bi lahko povzročilo, da bi prekluzivni rok potekel še preden bi Nadzorni organ Efte na podlagi pritožbe oškodovanca sprejel odločitev v zadevi, ki se nanaša na kršitev členov 53 in 54 Sporazuma EGP?
            
         
               3.
            
            
               Katere elemente je treba upoštevati pri presoji, ali je nacionalni prekluzivni rok, kakor je naveden v vprašanju 2, združljiv z načelom učinkovitosti iz prava EGP v zadevah s področja konkurence, ki so po svoji naravi in obsegu take, kot je obravnavana zadeva?