CELEX: C2002/289/15
Language: fi
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Asia C-313/02: Oberster Gerichtshofin 8.8.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nicole Wippel vastaan Peek & Cloppenburg GmbH & Co KG

23.11.2002               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 289/9
Oberster Gerichtshofin (Itävallan tasavalta) 23.7.2002                            helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                            117/ETY (EYVL L 45, s. 19) 1 artiklaa, UNICE:n,
asiassa Peter Haackert vastaan Pensionsversicherungs-                             CEEP:n ja EAY:n tekemän osa-aikatyötä koskevan
                     anstalt der Angestellten                                     puitesopimuksen, joka on täytäntöönpantu neuvos-
                                                                                  ton direktiivillä 97/81/EY (EYVL L 14, s. 9), 2 lause-
                                                                                  ketta, ja 9 päivänä joulukuuta 1989 tehdyn työnteki-
                          (Asia C-303/02)                                         jöiden sosiaalisia perusoikeuksia koskevan yhteisön
                                                                                  peruskirjan 9 kohtaa (työntekijän käsite) tulkittava
                                                                                  siten, että myös sellaisia valittajan kaltaisia henkilöitä
                          (2002/C 289/14)                                         suojataan jatkuvasti, jotka sopivat työtä koskevassa
                                                                                  puitesopimuksessa yksityiskohtaisesti palkasta ja ir-
                                                                                  tisanomisehdoista, mutta jotka sopivat myös, että
                                                                                  työn kesto ja työaika määrittyvät tarjolla olevan
                                                                                  työn määrän mukaan, ja että ne vahvistetaan tapaus-
Oberster Gerichtshof (Itävallan tasavalta) on pyytänyt                            kohtaisesti sopimuspuolten yhteisellä sopimuksella?
23.7.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
jen tuomioistuimeen 26.8.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Peter Haackert vastaan
Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten seuraavaan ky-                b)    Kuuluuko henkilö ”työntekijän” käsitteen sovelta-
symykseen:                                                                        misalaan 1.a) kysymyksessä tarkoitetulla tavalla, jos
                                                                                  on sovittu kumpaakaan osapuolta sitomatta, että
                                                                                  hän työskentelee noin kolmena päivänä viikossa ja
                                                                                  kahtena lauantaina kuukaudessa?
”Onko miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen
asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysy-
myksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 (1) annetun neuvoston
direktiivin 79/7/ETY 7 artiklan 1 kohdan a alakohdassa                      c)    Kuuluuko henkilö ”työntekijän” käsitteen sovelta-
säädettyä poikkeusta tulkittava siten, että sitä on sovellettava                  misalaan 1.a) kysymyksessä tarkoitetulla tavalla,
sellaisiin etuuksiin kuin työttömyyden vuoksi varhennettuun                       jos hän työskentelee tosiasiallisesti noin kolmena
vanhuuseläkkeeseen, jonka osalta kansallisessa oikeudessa on                      päivänä viikossa ja kahtena lauantaina kuukaudessa?
säädetty eri eläkeikä miehille ja naisille?”
                                                                            d)    Onko 9 päivänä joulukuuta 1989 tehty työntekijöi-
( 1) EYVL 1979, L 6, s. 24.                                                       den sosiaalisia perusoikeuksia koskeva yhteisön pe-
                                                                                  ruskirja oikeudellisesti sitova ainakin siten, että
                                                                                  muita yhteisön oikeuden säännöksiä on tulkittava
                                                                                  sen valossa?
                                                                      2.    Onko EY 141 artiklaa, direktiivin 75/117/ETY 1 artiklaa,
                                                                            miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen
                                                                            toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen
Oberster Gerichtshofin 8.8.2002 tekemällään päätöksellä                     koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päi-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nicole Wippel                        vänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/
        vastaan Peek & Cloppenburg GmbH & Co KG                             207/ETY (EYVL L 39, s. 40) 5 artiklaa ja osa-aikatyötä
                                                                            koskevan puitesopimuksen 4 lauseketta tulkittava siten,
                                                                            että kyseessä on eriarvoinen kohtelu, jota ei voida perus-
                          (Asia C-313/02)                                   tella objektiivisesti,
                          (2002/C 289/15)
                                                                            jos lailla tai työehtosopimuksella on vahvistettu kokopäi-
                                                                            väisiin työntekijöihin (joista noin 60 % on miehiä ja 40 %
                                                                            naisia) sovellettavia, työn kestoa ja osittain myös työaikaa
                                                                            koskevia sääntöjä, ja kokopäiväinen työntekijä voi vaatia
Oberster Gerichtshof on pyytänyt 8.8.2002 tekemällään pää-                  näiden sääntöjen soveltamista, vaikka niistä ei olisi mää-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                       rätty sopimuksessa,
5.9.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
kaisua asiassa Nicole Wippel vastaan Peek & Cloppenburg
GmbH & Co KG seuraaviin kysymyksiin:                                        mutta mitään tällaisia sääntöjä ei ole annettu osa-aikaisten
                                                                            työntekijöiden (joista noin 90 % on naisia ja 10 %
1.     a)   Onko EY 141 artiklaa, miesten ja naisten samapalk-              miehiä) osalta, edes sellaisten tapausten varalta, joissa
            kaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsen-              sopimuspuolet eivät ole sopineet niistä, vaikka laissa niin
            valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä              edellytetään?
 ---pagebreak--- C 289/10               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      23.11.2002
3.  Onko EY 141 artiklaa, direktiivin 75/117/ETY 1 artiklaa,                            sopimuksen mukaan työskennellä (potentiaali-
    direktiivin 76/207/ETY 5 artiklaa ja osa-aikatyötä koske-                           nen työaika), jos etukäteen tehtävälle ilmoituk-
    van puitesopimuksen 4 lauseketta tulkittava siten, että                             selle on varattu
    kyseessä on eriarvoinen kohtelu, jota ei voida perustella
    objektiivisesti, jos työnantaja jättää nimenomaisesti sopi-                         a)    alle kaksi viikkoa,
    matta osa-aikaisten työntekijöiden – jotka ovat enimmäk-
    seen naisia (noin 90 % on naisia ja 10 % miehiä)                                    b)    kohtuullista aikaa vähäisempi aika?
    – työajasta ja työn kestosta, mutta kokopäiväisten työnte-
    kijöiden – jotka eivät oletettavasti ole enimmäkseen naisia
    – osalta laissa tai työehtosopimuksessa vahvistetaan sekä
    työn kestoa että osittain sen jakamista koskevia sääntöjä?
4.  Onko EY 141 artiklaa, direktiivin 75/117/ETY 1 artiklaa,           Bundesfinanzhofin 4.7.2002 tekemällään päätöksellä esit-
    direktiivin 76/207/ETY 5 artiklaa ja osa-aikatyötä koske-          tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Rends-
    van puitesopimuksen 4 lauseketta, samoin kuin saman                                  burg vastaan Detlev Harbs
    puitesopimuksen 1 lausekkeen b kohtaa (osa-aikatyön
    kehittämisen helpottaminen) tulkittava siten, että tällai-                                   (Asia C-321/02)
    sessa tapauksessa on sellaisen eriarvoisen kohtelun kor-
    vaamiseksi, jota ei voida objektiivisesti perustella, välttä-                                (2002/C 289/16)
    mätöntä ja lainmukaista
                                                                       Bundesfinanzhof on pyytänyt 4.7.2002 tekemällään päätöksel-
    A    työn keston osalta lähteä siitä, että kyseessä on
                                                                       lä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 13.9.2002,
         ennalta määritetty kesto, ja jos tähän on vastattava
                                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
         myöntävästi, että kyseessä on
                                                                       sa Finanzamt Rendsburg vastaan Detlev Harbs seuraavaan
                                                                       kysymykseen:
         1)    työn normaali kesto, tai
                                                                       Saako maatalousyrityksen haltija, joka
         2)    tosiasiallisesti tehdyn työn pisin viikottainen         –     luopuu yrityksensä osasta (eli lypsykarjan pidosta koko-
                                                                             naisuudessaan) ja vuokraa kyseistä toimintaa varten tar-
               kesto, jollei työnantaja osoita, että tämä johtui
                                                                             vittavat hyödykkeet toiselle maanviljelijälle sekä
               tuona ajankohtana olleesta erityisen suuresta
               työvoiman tarpeesta, tai
                                                                       –     harjoittaa vuokrauksen jälkeen edelleen maanviljelystä
                                                                             vähäistä laajemmassa mittakaavassa,
         3)    työvoiman tarve sopimusta tehtäessä, tai                käsitellä arvonlisäverotuksessaan vuokrausta – samoin kuin
                                                                       muita liiketoimiaan – maataloustuottajiin sovellettavan vakio-
                                                                       kantajärjestelmän (direktiivin 77/388/ETY 25 artikla) mukai-
         4)    keskimääräinen viikottainen työn kesto, ja              sesti vai onko vuokraamisesta suoritettava arvonlisävero yleis-
                                                                       ten säännösten mukaisesti?
    B    työajan osalta myöntää työntekijälle, sen ylimääräi-
         sen taakan korvaamiseksi, jota työntekijälle aiheutuu
         joustavuudesta ja josta työnantaja saa vastaavasti
         etua,
                                                                       Sozialgericht Augsburgin 7.3.2002 tekemällään päätöksel-
                                                                       lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Eva-Maria Wel-
         1)    ”asianmukainen” korotus, joka vahvistetaan ta-                ler vastaan Deutsche Angestellten-Krankenkasse
               pauskohtaisesti, tai
                                                                                                 (Asia C-322/02)
         2)    vähimmäiskorotus, joka vastaa korotusta, jota
               maksetaan kokopäiväisille työntekijöille, joiden                                  (2002/C 289/17)
               työn kesto ylittää normaalin työajan (8 tuntia
               päivässä tai 40 tuntia viikossa), tai
                                                                       Sozialgericht Augsburg on pyytänyt 7.3.2002 tekemällään
                                                                       päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
         3)    riippumatta tosiasiallisesti tehdyn työn kestos-        16.9.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
               ta, korvaus siitä ajasta, josta ei makseta palkkaa      ratkaisua asiassa Eva-Maria Weller vastaan Deutsche Angestell-
               työaikana mutta jonka kuluessa työntekijä voisi         ten-Krankenkasse seuraaviin kysymyksiin: