CELEX: 62009TN0195
Language: pl
Date: 2009-05-19 00:00:00
Title: Sprawa T-195/09: Skarga wniesiona w dniu 19 maja 2009 r. — Matkompaniet przeciwko OHIM — DF World of Spices (KATOZ)

1.8.2009   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 180/54
            
         Skarga wniesiona w dniu 19 maja 2009 r. — Matkompaniet przeciwko OHIM — DF World of Spices (KATOZ)
   (Sprawa T-195/09)
   2009/C 180/100
   Język skargi: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Matkompaniet AB (Borås, Szwecja) (przedstawiciele: J. Gulliksson i J. Olsson, adwokaci)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
   
      Drugą stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: DF World of Spices GmbH (Dissen, Niemcy)
   
      Żądania strony skarżącej
   
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 11 marca 2009 r. w sprawie R 577/2008-2; i
            
         
               —
            
            
               obciążenie OHIM kosztami postępowania przed Sądem Pierwszej Instancji i przed OHIM..
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   
      Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Matkompaniet AB
   
      Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: graficzny znak towarowy „KATOZ” dla towarów z klas 29, 30 i 31
   
      Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: DF World of Spices GmbH
   
      Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: rejestracja niemieckiego graficznego znaku towarowego „KATTUS” dla towarów z klas 29, 30, 31 i 33
   
      Decyzja Wydziału Sprzeciwów: oddalenie sprzeciwu
   
      Decyzja Izby Odwoławczej: uwzględnienie odwołania i częściowe odrzucenie zgłoszenia rozpatrywanego wspólnotowego znaku towarowego
   
      Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 207/2009 ze względu na mylne ustalenie przez Izbę Odwoławczą, że w przypadku rozpatrywanych znaków istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.