CELEX: 62017CN0094
Language: es
Date: 2017-02-23 00:00:00
Title: Asunto C-94/17: Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo (España) el 23 de febrero de 2017– Rafael Ramón Escobedo Cortés/Banco de Sabadell S.A.

15.5.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 151/19
            
         Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo (España) el 23 de febrero de 2017– Rafael Ramón Escobedo Cortés/Banco de Sabadell S.A.
   (Asunto C-94/17)
   (2017/C 151/25)
   Lengua de procedimiento: español
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Tribunal Supremo
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Recurrente: Rafael Ramón Escobedo Cortés
   
      Recurrido: Banco de Sabadell S.A.
   
      Cuestiones prejudiciales
   
   
               1)
            
            
               Los artículos 3, en relación con el anexo 1.e y 4.1 de la Directiva 93/13/CEE (1), ¿se oponen a una doctrina jurisprudencial que declara que la cláusula de un contrato de préstamo que establece un tipo de interés de demora que suponga un recargo de más de un 2 % sobre el tipo del interés remuneratorio anual fijado en el contrato constituye una indemnización desproporcionadamente alta impuesta al consumidor que se ha retrasado en el cumplimiento de su obligación de pago y, por tanto, es abusiva?
            
         
               2)
            
            
               Los artículos 3, en relación con el anexo 1.e, 4.1, 6.1 y 7.1 de la Directiva 93/13/CEE, ¿se oponen a una doctrina jurisprudencial que, al enjuiciar la abusividad de una cláusula de un contrato de préstamo que establece el tipo de interés de demora, identifica como objeto del control de abusividad el recargo que dicho interés supone respecto del interés remuneratorio, por constituir la «indemnización desproporcionadamente alta impuesta al consumidor que no ha cumplido sus obligaciones», y establece que la consecuencia de la declaración de abusividad debe ser la supresión total de dicho recargo, de modo que solo se siga devengando el interés remuneratorio hasta la devolución del préstamo?
            
         
               3)
            
            
               En caso de que la respuesta a la pregunta segunda fuera positiva: la declaración de nulidad de una cláusula que establece el tipo de interés de demora, por abusiva, ¿debe tener otros efectos para que sean compatibles con la Directiva 93/13/CEE, como por ejemplo la supresión total del devengo de interés, tanto remuneratorio como moratorio, cuando el prestatario incumple su obligación de pagar las cuotas del préstamo en los plazos previstos en el contrato, o bien el devengo del interés legal?
            
         
      (1)  Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores (
         DO 1993, L 95 p. 29).