CELEX: 62016CN0249
Language: hu
Date: 2016-05-02 00:00:00
Title: C-249/16. sz. ügy: Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2016. május 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Saale Kareda kontra Stefan Benkö

22.8.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 305/12
            
         Az Oberster Gerichtshof (Ausztria) által 2016. május 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Saale Kareda kontra Stefan Benkö
   (C-249/16. sz. ügy)
   (2016/C 305/17)
   Az eljárás nyelve: német
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Saale Kareda
   
      Ellenérdekű fél a felülvizsgálati eljárásban: Stefan Benkö
   
      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
   
               1)
            
            
               Úgy kell-e értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (a továbbiakban: 1215/2012 rendelet) (1) 7. cikkének 1. pontját, hogy a kölcsön törlesztőrészleteit egyedül fizető kötelezettet ugyanazon kölcsönszerződés másik kötelezettjével szemben megillető, (a vele együttesen kötött) banki kölcsönszerződésből származó visszatérítési igény (megtérítési vagy visszkereseti igény) a kölcsönszerződésből eredő, származékos (másodlagos) szerződéses igénynek minősül?
               Az első kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
            
         
               2)
            
            
               Valamely kötelezettet a szóban forgó kölcsönszerződésben szereplő kötelezettel szemben megillető visszatérítési igény (megtérítési vagy visszkereseti igény) teljesítési helyét
               
                           a.
                        
                        
                           az 1215/2012 rendelet 7. cikke 1. pontja b) alpontjának második francia bekezdése („szolgáltatás nyújtása”) vagy
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           az 1215/2012 rendelet 7. cikke 1. pontjának a) alpontjával együttesen értelmezett c) alpontja (lex causae) határozza meg?
                        
                     
         
               3)
            
            
               A 2.a. kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
               Bankkölcsön nyújtása a kölcsönszerződésből eredő, a szerződésre jellemző szolgáltatásnyújtásnak minősül-e, és ennélfogva az 1215/2012 rendelet 7. cikke 1. pontja b) alpontjának második francia bekezdése alapján a szolgáltatásnyújtásra tekintettel a bank székhelye határozza-e meg a teljesítési helyet, ha a kölcsön nyújtására kizárólag azon a helyen kerül sor?
               A 2.b. kérdésre adandó igenlő válasz esetén:
            
         
               4)
            
            
               A megszegett szerződés teljesítési helyének az 1215/2012 rendelet 7. cikke 1. pontjának a) alpontja szerinti meghatározása szempontjából
               
                           a.
                        
                        
                           a kölcsön mindkét adós általi felvételének időpontja (2007. március) vagy
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           az az időpont irányadó, amikor a megtérítésre jogosult adós teljesítette azokat a fizetéseket a bank részére, amelyekre a megtérítési igényét alapítja (2012. június és 2014. június közötti időszak)?
                        
                     
         
      (1)  HL L 351., 1. o.