CELEX: 62013CN0141
Language: hu
Date: 2013-03-20 00:00:00
Title: C-141/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-355/09. sz., Reber Holding GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2013. január 17-én hozott ítélete ellen a Reber Holding GmbH & Co. KG által 2013. március 20-án benyújtott fellebbezés

18.5.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 141/16
            
         A Törvényszék (ötödik tanács) T-355/09. sz., Reber Holding GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2013. január 17-én hozott ítélete ellen a Reber Holding GmbH & Co. KG által 2013. március 20-án benyújtott fellebbezés
   (C-141/13. P. sz. ügy)
   2013/C 141/30
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Reber Holding GmbH & Co. KG (képviselők: O. Spuhler és M. Geitz ügyvédek)
   
      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Wedl & Hofmann GmbH.
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy
   
               I.
            
            
               a Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-355/09. sz. ügyben 2013. január 17-én hozott ítéletet és az ellenérdekű fél fellebbezési tanácsa által az R 623/2008-4. sz. ügyben 2009. július 9-én hozott határozatot;
            
         
               II.
            
            
               másodlagosan, az I. pontban hivatkozott ítéletet utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé;
            
         
               III.
            
            
               az ellenérdekű felet kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A Törvényszék úgy értelmezi a közösségi védjegyrendelet 42. cikkének (3) bekezdésével összefüggésben értelmezett 42. cikke (2) bekezdésének első mondatában foglalt „tényleges használat” fogalmának tényállási elemét, mint amely a forgalom nagyságától, illetve az értékesítőhelyek számától függ. Ez már csak azért sem helytálló, mert a Bíróság vonatkozó ítélkezési gyakorlata szerint a használat ténylegessége szempontjából egyáltalán nem szükséges a konkrét forgalom elérése.
   Még ha a Törvényszék azt is állapította volna meg, hogy a jelen ügyben a felszólalás alapjául szolgáló „Walzertraum” védjegy oltalmat biztosító használata csokoládéáruk vonatkozásában nem áll fenn, akkor sem kellett volna egyszerűen megszüntetnie a vizsgálatot.
   A Törvényszéknek további vizsgálatot kellett volna elvégeznie, amelyben figyelembe kellett volna venni a kézzel készített pralinék vonatkozásában a Bíróság C-307/10. sz. ügyben 2012. június 19-én hozott ítéletében (az EBHT-ban még nem tették közzé) megfogalmazott alapelveket. Ezt követően azt kellett volna megvizsgálnia, hogy a használatra vonatkozóan benyújtott dokumentumok elegendőek-e a felszólalás alapjául szolgáló „Walzertraum” védjegynek a kézzel készített pralinék vonatkozásában történő, oltalmat biztosító használatának igazolására. Erre egyértelmű igennel lehet válaszolni. A Törvényszék azonban ezt a vizsgálatot már nem végezte el.
   Egyebekben a megtámadott határozat az egyenlő bánásmód általános elvét is sérti. Az egyenlőtlen bánásmód különösen abban valósul meg, hogy a Törvényszék a felszólalás alapjául szolgáló védjegy esetében is általánosságban a csokoládéárukat vette alapul, holott ezt a védjegyet a kézzel készített pralinék vonatkozásában használják. Az, hogy a Törvényszék csokoládéárukat vette viszonyítási alapul, szükségszerűen azt jelentette a fellebbező számára, hogy az oltalmat biztosító használat szempontjából ugyanolyan mércét alkalmaztak vele szemben, mint egy multinacionális nagyvállalattal szemben. Ez sérti az egyenlő bánásmód általános elvét.
   A fellebbezésnek ezért teljes mértékben helyt kell adni.