CELEX: 62008TN0449
Language: fi
Date: 2008-10-02 00:00:00
Title: Asia T-449/08: Kanne 2.10.2008 — S.L.V. Elektronik v. SMHV — Jiménez Muñoz (LINE)

20.12.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 327/36
            
         Kanne 2.10.2008 — S.L.V. Elektronik v. SMHV — Jiménez Muñoz (LINE)
   (Asia T-449/08)
   (2008/C 327/64)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset
   
      Kantaja: S.L.V. Elektronik GmbH (Übach-Palenberg, Saksa) (edustaja: asianajaja C. König)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Angel Jiménez Muñoz (Gelida, Espanja)
   Kantajan vaatimukset
   
               —
            
            
               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan asiassa R 759/2007-4 18.7.2008 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin haetun tavaramerkin N:o 003316908 rekisteröinti seuraavia tavaroita varten evätään: ”Verkkokäyttöiset lamput, valaisimet ja valaisinlaitteet, valotekniset näyttämötehostelaitteet; sähkölamput; edellä mainittujen tuotteiden yksittäisosat” ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki LINE luokkaan 11 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 3 316 908
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Angel Jiménez Muñoz
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset sana- ja kuviomerkit ”Line” luokkiin 9, 35, 37 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen osittainen kumoaminen
   
      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa. Lisäksi valituslautakunta ei ole ottanut lähtökohdaksi haettua tavaramerkkiä, vaan tavaramerkin, joka ei ole sama kuin se.