CELEX: 62003TJ0052
Language: it
Date: 2008-07-08
Title: Sentenza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) dell'8 luglio 2008. # Knauf Gips KG contro Commissione delle Comunità europee. # Concorrenza - Intese - Mercato del cartongesso - Decisione che accerta una violazione dell'art. 81 CE - Accesso al fascicolo - Infrazione unica e continuata - Imputazione - Ammenda - Orientamenti per il calcolo dell’importo delle ammende - Cooperazione nel corso del procedimento amministrativo. # Causa T-52/03.

Sentenza del Tribunale (Terza Sezione) 8 luglio 2008 – Knauf Gips / Commissione
      (causa T‑52/03)
      «Concorrenza – Intese – Mercato del cartongesso – Decisione che accerta una violazione dell'art. 81 CE – Accesso al fascicolo – Infrazione unica e continuata – Imputazione – Ammenda – Orientamenti per il calcolo dell’importo delle ammende – Cooperazione nel corso del procedimento amministrativo»
      1.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Rispetto dei diritti della difesa – Accesso al fascicolo – Portata – Diniego di
            comunicazione di un documento che costituisce prova a carico – Conseguenze sull'onere della prova incombente all'impresa interessata
            (Art. 81, n. 1, CE; regolamento del Consiglio n. 17, art. 19, n. 1) (v. punti 43-47, 67, 70)
      2.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Audizioni – Obbligo del consigliere-uditore di elaborare una relazione finale
            sul rispetto del diritto al contraddittorio – Portata (Decisione della Commissione 2001/462, artt. 15 e 16) (v. punti 122-123,
            125-126)
      3.                     Concorrenza – Procedimento amministrativo – Rispetto dei diritti della difesa – Violazione causata dalle conoscenze linguistiche
            insufficienti dei funzionari addetti al procedimento – Esclusione (Art. 81, n. 1, CE) (v. punti 136-138)
      4.                     Concorrenza – Intese – Lesione della concorrenza – Criteri di valutazione – Oggetto anticoncorrenziale – Constatazione sufficiente
            (Art. 81, n. 1, CE) (v. punti 161-162, 172, 175)
      5.                     Concorrenza – Intese – Lesione della concorrenza – Accordo istitutivo di un sistema di scambio di informazioni – Inammissibilità
            in un mercato oligopolistico – Presunzione relativa (Art. 81, n. 1, CE) (v. punti 187-190, 260-262)
      6.                     Concorrenza – Intese – Pratica concordata – Nozione – Parallelismo di comportamento – Presunzione d’esistenza di una concertazione
            – Limiti (Art. 81, n. 1, CE) (v. punti 216, 222)
      7.                     Concorrenza – Intese – Pratica concordata – Nozione – Coordinamento e cooperazione incompatibili con l’obbligo per ciascuna
            impresa di determinare autonomamente il proprio comportamento sul mercato –Ricevimento da parte di un operatore di informazioni
            provenienti da un concorrente relative al comportamento futuro di quest’ultimo sul mercato) (Art. 81, n. 1, CE) (v. punti 275-280)
      8.                     Concorrenza – Intese – Accordi e pratiche concordate costitutivi di un’unica infrazione – Prova – Prova fornita da una serie
            di manifestazioni diverse dell'infrazione – Ammissibilità (Art. 81, n. 1, CE) (v. punti 309-310)
      9.                     Concorrenza – Intese – Accordi e pratiche concordate costitutivi di un’unica infrazione – Imprese cui può essere contestata
            l’infrazione consistente nella partecipazione ad una intesa globale – Criteri (Art. 81, n. 1, CE) (v. punti 312, 315-316,
            320, 413)
      10.                     Concorrenza – Intese – Impresa – Nozione – Unità economica – Imputazione delle infrazioni – Gruppo di società prive di personalità
            giuridica propria (Art. 81, n. 1, CE) (v. punti 340-342, 350-351)
      11.                     Concorrenza – Regole comunitarie – Infrazioni  – Imputazione – Persona giuridica responsabile della gestione dell'impresa
            al momento dell'infrazione (Art. 81, n. 1, CE) (v. punti 354-355)
      12.                     Concorrenza – Ammende – Decisione con cui vengono inflitte ammende – Obbligo di motivazione – Portata – Indicazione degli
            elementi di valutazione che hanno permesso alla Commissione di misurare la gravità e la durata dell’infrazione – Indicazione
            sufficiente (Art. 253 CE; regolamento del Consiglio n. 17, art. 15, n. 2) (v. punti 369, 371, 374, 407)
      13.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Criteri – Impatto concreto sul mercato (Regolamento del Consiglio n. 17,
            art. 15, n. 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 1 A, primo comma) (v. punti 388, 391-392, 394, 398)
      14.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Criteri – Gravità dell’infrazione – Intesa orizzontale in materia di prezzi
            – Infrazione molto grave (Regolamento del Consiglio n. 17, art. 15, n. 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 1 A)
            (v. punti 407-411, 413)
      15.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Necessità di prendere in considerazione il fatturato delle imprese coinvolte
            nella medesima infrazione o in infrazioni precedenti analoghe e di garantire che le ammende siano proporzionate al fatturato
            – Insussistenza (Regolamento del Consiglio n. 17, art. 15, n. 2) (v. punti 421-424)
      16.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Criteri – Durata dell’infrazione – Infrazioni di lunga durata – Maggiorazione
            automatica pari al 10% dell’importo di partenza per ciascun anno – Potere discrezionale della Commissione (Regolamento del
            Consiglio n. 17, art. 15, n. 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 1 B, primo comma) (v. punto 436)
      17.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Criteri – Durata dell’infrazione – Maggiorazione dell'importo di partenza
            dell'ammenda – Presa in considerazione delle variazioni di intensità dell’infrazione – Esclusione (Regolamento del Consiglio
            n. 17, art. 15, n. 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punto 1 B) (v. punto 438)
      18.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Criteri – Gravità e durata dell’infrazione – Maggiorazione dell’importo
            di partenza in ragione della durata dell’infrazione – Duplice computo della gravità dell’infrazione – Esclusione (Regolamento
            del Consiglio n. 17, art. 15, n. 2; comunicazione della Commissione 98/C 9/03, punti 1 A e B) (v. punto 443)
      19.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Importo massimo – Calcolo – Distinzione tra importo finale e importo intermedio
            dell’ammenda – Conseguenze (Regolamento del Consiglio n. 17, art. 15, n. 2) (v. punti 452-455)
      20.                     Concorrenza – Ammende – Importo – Determinazione – Non imposizione o riduzione dell’ammenda in contropartita della cooperazione
            dell’impresa incriminata – Necessità di un comportamento che abbia agevolato l’accertamento dell’infrazione da parte della
            Commissione – Risposta ad una richiesta di informazioni – Esclusione (Regolamento del Consiglio n. 17, artt. 11, nn. 1, 2,
            4 e 5, e 15, n. 2; comunicazione della Commissione 96/C 207/04) (v. punto 464)
      21.                     Concorrenza – Ammende – Potere discrezionale della Commissione – Portata – Potere di stabilire le modalità di pagamento delle
            ammende  – Imposizione di interessi di mora  – Determinazione da parte della Commissione di un tasso di interesse calcolato
            con riferimento a quello della Banca centrale europea – Ammissibilità (Regolamento del Consiglio n. 17, art. 15, n. 2) (v.
            punti 493, 495-499)
      Oggetto
      
         
               Domanda di annullamento della decisione della Commissione 27 novembre 2002, 2005/471/CE, relativa a un procedimento di applicazione
                  dell'art. 81 [CE] nei confronti di BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA e Gyproc Benelux
                  NV (Caso COMP/E-1/37.152 ─ Cartongesso) (GU 2005, L 166, pag. 8) o, in subordine, domanda di riduzione dell’ammenda inflitta
                  alla ricorrente
               
            Dispositivo
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Il ricorso è respinto.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	La Knauf Gips KG è condannata alle spese.