CELEX: 62015TN0011
Language: pl
Date: 2015-01-09 00:00:00
Title: Sprawa T-11/15: Skarga wniesiona w dniu 9 stycznia 2015 r. – Internet Consulting/OHIM – Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL)

2.3.2015   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 73/50
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 9 stycznia 2015 r. – Internet Consulting/OHIM – Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL)
      (Sprawa T-11/15)
      (2015/C 073/61)
      Język skargi: włoski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Internet Consulting GmbH (Brunico, Włochy) (przedstawiciel: adwokaci L. Miori i A. Bertella)
      
         Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)
      
         Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (Bolzano, Włochy)
      
         Dane dotyczące postępowania przed OHIM
      
      
         Właściciel spornego znaku towarowego: Strona skarżąca
      
         Przedmiotowy sporny znak towarowy: Słowny znak towarowy „SUEDTIROL” – Wspólnotowy znak towarowy nr 2 826 931
      
         Postępowanie przed OHIM: Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku
      
         Zaskarżona decyzja: Decyzja Wielkiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 10 października 2014 r. w sprawie R 574/2013-G
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności lub całkowitą zmianę zaskarżonej decyzji Wielkiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 10 października 2014 r., doręczonej w dniu 13 listopada 2014 r., oddalającej w każdym wypadku wysunięte przez Provincia Autonoma di Bolzano żądanie unieważnienia wspólnotowego znaku towarowego Suedtirol;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania w pierwszej instancji i postępowania odwoławczego przed OHIM oraz kosztami niniejszego postępowania.
               
            
         Podniesione zarzuty
      
      
                  —
               
               
                  Naruszenie lub błędne zastosowanie art. 5 i 56 rozporządzenia (WE) nr 207/2009;
               
            
                  —
               
               
                  naruszenie i błędne zastosowanie art. 7 ust. 1 lit. c), art. 12 i 52 tego rozporządzenia.