CELEX: 62021TN0459
Language: lv
Date: 2021-08-03 00:00:00
Title: Lieta T-459/21: Prasība, kas celta 2021. gada 3. augustā – Calrose Rice/EUIPO – Ricegrowers (“Sunwhite”)

20.9.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 382/29
            
         
      Prasība, kas celta 2021. gada 3. augustā – Calrose Rice/EUIPO – Ricegrowers (“Sunwhite”)
      (Lieta T-459/21)
      (2021/C 382/41)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Calrose Rice (Sofija, Bulgārija) (pārstāvis: H. Raychev, advokāts)
      
         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)
      
         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Ricegrowers Ltd (Lītona, Jaundienvidvelsa, Austrālija)
      
         Informācija par procesu EUIPO
         
      
      
         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā
      
         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “Sunwhite” pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 18 115 808
      
         Process EUIPO: iebildumu process
      
         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2021. gada 4. jūnija lēmums lietā R 2465/2020-4
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt apstrīdēto lēmumu un nodot Eiropas Savienības preču zīmes“SUNWHITE” reģistrācijas pieteikumu Nr. 18 115 808 EUIPO, lai tas varētu veikt reģistrāciju;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest EUIPO un personai, kas iestājusies šajā lietā, segt savus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā, kā arī apelācijas procesā Apelācijas ceturtajā padomē.
               
            
         Izvirzītie pamati
      
      
                  —
               
               
                  Apelācijas [ceturtā] padome esot kļūdaini uzskatījusi, ka prasītāja savas apelācijas sūdzības pamatojumā ir atzinusi, ka salīdzināmās 30. klasē ietvertās preces esot identiskas;
               
            
                  —
               
               
                  Apelācijas [ceturtā] padome esot kļūdaini secinājusi, ka salīdzināmajiem apzīmējumiem visi elementi ir kopīgi;
               
            
                  —
               
               
                  Apelācijas [ceturtā] padome esot kļūdījusies, savus secinājumus attiecībā uz apzīmējumu salīdzinājumu ierobežojot attiecībā uz konkrēto apzīmējumu vārdiskajām sastāvdaļām vai ņemot vērā tikai tās;
               
            
                  —
               
               
                  Apelācijas [ceturtā] padome neesot pietiekami ņēmusi vērā preču zīmju vizuālās atšķirības, un šajā ziņā esot izdarījusi tikai vispārējus secinājumus, nenorādot konkrētu pamatojumu.