CELEX: C2000/020/04
Language: da
Date: 2000-01-22 00:00:00
Title: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 5. oktober 1999 i sag C-10/98 P, Azienda Agricola "Le Canne" Srl mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ("Appel — akvakultur — forordning (EØF) nr. 4028/86 og nr. 1116/88 — finansiel fællesskabsstøtte — nedsættelse af støtten")

22.1.2000                 DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                               C 20/3
                        DOMSTOLENS DOM                                                           DOMSTOLENS DOM
                            (Sjette Afdeling)
                                                                                                  af 12. oktober 1999
                           af 5. oktober 1999
                                                                           i sag C-379/97, Pharmacia & Upjohn SA mod Paranova
i sag C-10/98 P, Azienda Agricola »Le Canne« Srl mod                       A/S (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sø- og
     Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (1)                                                Handelsretten) (1)
(»Appel — akvakultur — forordning (EØF) nr. 4028/86 og
nr. 1116/88 — finansiel fællesskabsstøtte — nedsættelse af                 (»Varemærkeret — lægemidler — parallelimport — udskift-
                                 støtten«)                                                        ning af varemærke«)
                             (2000/C 20/04)                                                          (2000/C 20/05)
                          (Processprog: italiensk)
                                                                                                    (Processprog: dansk)
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                      gjort i Samling af Afgørelser)                       I sag C-379/97, angående en anmodning, som Sø- og Handels-
                                                                           retten i medfør af EF-traktatens artikel 177 (nu artikel 234 EF)
I sag C-10/98 P, Azienda Agricola »Le Canne« Srl, Porto                    har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende
Viro (Italien), ved advokaterne G. Schiller, G. Carraro og                 sag, Pharmacia & Upjohn SA, tidligere Upjohn SA, mod
F. Mazzonetto, Padova, og med valgt adresse i Luxembourg                   Paranova A/S, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende
hos advokat G. Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt, angående                   fortolkningen af EF-traktatens artikel 30 og 36 (efter ændring
appel af dom afsagt den 7. november 1997 af De Europæiske                  nu artikel 28 EF og 30 EF) og af artikel 7 i Rådets første
Fællesskabers Ret i Første Instans (Tredje Afdeling) i sag                 direktiv 89/104/EØF af 21. december 1988 om indbyrdes
T-218/95, Le Canne mod Kommissionen, Sml. II, s. 2055,                     tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker
hvori der er nedlagt påstand om ophævelse af dommen, den                   (EFT 1989 L 40, s. 1), har Domstolen, sammensat af præsiden-
anden part i appelsagen: Kommissionen for De Europæiske                    ten, G.C. Rodrı́guez Iglesias, afdelingsformændene J.C. Moitin-
Fællesskaber (befuldmægtiget E. de March, bistået af A. Dal                ho de Almeida, D.A.O. Edward og R. Schintgen samt dommer-
Ferro), har Domstolen (Sjette Afdeling), sammensat af afde-                ne P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann (refererende dommer),
lingsformanden, P.J.G. Kapteyn, og dommerne G. Hirsch,                     G. Hirsch, P. Jann og M. Wathelet; generaladvokat: F.G. Jacobs;
J.L. Murray (refererende dommer), H. Ragnemalm og R. Schint-               justitssekretær: assisterende justitssekretær H. von Holstein,
gen; generaladvokat: G. Cosmas; justitssekretær: assisterende              den 12. oktober 1999 afsagt dom, hvis konklusion Iyder
justitssekretær H. von Holstein, den 5. oktober 1999 afsagt                således:
dom, hvis konklusion lyder således:
1) Den af Retten i Første Instans den 7. november 1997 afsagte             Betingelsen vedrørende kunstig opdeling af markederne mellem
     dom (sag T-218/95, Le Canne mod Kommissionen) ophæves.                medlemsstaterne, således som den fremgår af dom af 23. maj 1978,
                                                                           Hoffmann-La Roche (sag 102/77, Sml. s. 1139), og af 11. juli
2) Kommissionens telex nr. 12 497 af 27. oktober 1995 er                   1996, Bristol-Myers Squibb m.fl. (forende sager C-427/93,
     ugyldig som følge af manglende iagttagelse af den procedure, der      C-429/93 og C-436/93, Sml. I, s. 3457), indebærer, at der ved
     er fastsat i artikel 44, stk. 1, og artikel 47 i Rådets forordning    afgørelsen af, om en varemærkeindehaver i medfør af national ret
     (EØF) nr. 4028/86 af 18. december 1986 om fællesskabsforan-           kan modsætte sig, at en parallelimportør af lægemidler udskifter
     staltninger til forbedring og tilpasning af fiskeri- og akvakultur-   det varemærke, som benyttes i eksportmedlemsstaten, med det,
     strukturerne og i artikel 7 i Kommissionens forordning (EØF)          varemærkeindehaveren benytter i importmedlemsstaten, skal tages
     nr. 1116/88 af 20. april 1988 om gennemførelsesbestemmelser           hensyn til de omstændigheder, der forelå på tidspunktet for markedsfø-
     til beslutninger om støtte til projekter vedrørende fællesskabsfor-   ringen i importmedlemsstaten, som gør det objektivt nødvendigt at
     anstaltninger til forbedring og tilpasning af fiskeri- og akvakul-    udskifte det originale varemærke med det, der benyttes i import-
     turstrukturerne samt til indretning af beskyttede havområder.         medlemsstaten, for at den pågældende vare kan markedsføres i denne
                                                                           stat af parallelimportøren.
3) Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber betaler sagsom-
     kostningerne i begge instanser.
                                                                           (1) EFT C 387 af 20.12.1997.
(1) EFT C 94 af 28.3.1998.