CELEX: C2003/171/30
Language: da
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Sag C-244/03: Sag anlagt den 10. juni 2003 af Den Franske Republik mod Europa-Parlamentet og Rådet for Den Europæiske Union

C 171/20                 DA                             Den Europæiske Unions Tidende                                           19.7.2003
Kommissionen har nedlagt følgende påstande:                              Sag anlagt den 10. juni 2003 af Den Franske Republik
                                                                         mod Europa-Parlamentet og Rådet for Den Europæiske
1.     Det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat de                                           Union
       forpligtelser, der påhviler den i henhold til fællesskabsret-
       ten, særlig artikel 17 og 19 i Rådets sjette direktiv
       77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af                                                (Sag C-244/03)
       medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter —
       Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregnings-
       grundlag ( 1), idet den har indført en særregel, som begræn-                                 (2003/C 171/30)
       ser den fradragsberettigede merværdiafgift ved køb af
       investeringsgoder, såfremt disse goder er blevet finansieret
       ved hjælp af tilskud.
                                                                         Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 10. juni
2.     Den Franske Republik tilpligtes at betale sagens omkost-
                                                                         2003 anlagt sag mod Europa-Parlamentet og Rådet for Den
       ninger.
                                                                         Europæiske Union af Den Franske Republik ved F. Alabrune,
                                                                         G. de Bergues og Ch. Lemaire, som befuldmægtigede, og med
                                                                         valgt adresse i Luxembourg.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                         Den Franske Republik har nedlagt følgende påstande:
Artikel 17-20 i sjette direktiv vedrører ordningen om afgifts-
pligtige personers ret til fradrag i merværdiafgiften. Afgiftsplig-
tige personer, som både udfører transaktioner, der giver ret             —      Artikel 1, nr. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
til fradrag, og ikke-fradragsberettigede transaktioner, kan i                   2003/15/EF ( 1) af 27. februar 2003 annulleres, for så vidt
afgiftsbeløb, der påhviler dem for afgiftspligtige transaktioner,               som den indsætter en ny artikel 4a i Rådets direktiv 76/
fradrage afgiftsbeløb erlagt for goder eller tjenesteydelser                    768/EØF ( 2) om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstater-
inden for grænserne af en pro rata-sats, der beregnes i                         nes lovgivning om kosmetiske midler
overensstemmelse med den fremgangsmåde, der er fastlagt i
artikel 19.                                                              —      Europa-Parlamentet og Rådet for Den Europæiske Union
                                                                                tilpligtes at betale sagens omkostninger.
På betingelser, der ikke er fastsat i sjette direktiv, begrænser
den franske lovgivning retten til at fradrage merværdiafgift for
goder, der er finansieret gennem tilskud. Den ordning, som
den franske lovgivning indfører for afgiftspligtige personer,            Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
der udfører blandede transaktioner, afskærer nemlig retten til
fradrag for merværdiafgift erlagt ved køb af et investeringsgode,
for så vidt angår den del af købesummen, der er finansieret
                                                                         Artikel 4a i direktiv 76/768/EØF, som blev indsat ved artikel 1,
ved tilskud, såfremt den tilskudsfinansierede del ikke slår
                                                                         nr. 2, i direktiv 2003/15/EF, forbyder markedsføring af
igennem i prisen for de afgiftspligtige transaktioner. Denne
                                                                         kosmetiske midler, der i deres endelige udformning eller hvis
særregel, der vedrører køb af goder, som benyttes i virksomhed
                                                                         bestanddele eller sammensætninger af bestanddele har været
omfattet af direktivet, finder anvendelse, før der kan foretages
                                                                         genstand for forsøg med dyr, og forbyder udførelse af dyrefor-
et eventuelt fradrag efter pro rata-satsen, og nedsætter det
                                                                         søg med færdige kosmetiske midler eller med bestanddele
merværdiafgiftsbeløb, som anvendes ved en eventuel beregning
                                                                         eller sammensætninger af bestanddele. Dette forbud er mere
af den fradragsberettigede merværdiafgift efter pro rata-satsen.
                                                                         vidtgående end det eksisterende forbud, og er i strid med
Undtagelser fra retten til fradrag er imidlertid kun tilladt i de
                                                                         Verdenshandelsorganisationens regler.
tilfælde, der er udtrykkelig nævnt i sjette direktiv. Ifølge
Kommissionen kan den franske regering ikke retfærdiggøre en
sådan begrænsning af retten til fradrag med henvisning til
artikel 2 i Rådets første direktiv 67/227/EØF af 11. april               Den franske regering har nedlagt påstand om annullation af
1967 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om                  direktivets artikel 1, nr. 2, idet bestemmelsen for det første
omsætningsafgifter, og hvorefter merværdiafgiften opkræves               tilsidesætter retssikkerhedsprincippet. Fællesskabslovgiver har
med fradrag af det merværdiafgiftsbeløb, der umiddelbart har             tilsidesat kravet om retssikkerhed, eftersom lovgiver ikke på
belastet de forskellige elementer, der indgår i prisen.                  klar og præcis måde har defineret anvendelsesområdet for
                                                                         artikel 4a, og ved flere lejligheder anvender et upræcist udtryk,
                                                                         nemlig »for at opfylde kravene i dette direktiv«. Bestemmelserne
Tilsyneladende anvender de franske myndigheder tillige denne             i artikel 4a rejser prekære fortolkningsspørgsmål, og medlems-
fradragsbegrænsning over for afgiftspligtige personer, som kun           staterne vil derfor antageligt gennemføre ændringsdirektivets
udfører transaktioner, der giver ret til fradrag.                        bestemmelser på forskellig måde i national ret. For det andet
                                                                         er kravet om retssikkerhed endnu vigtigere, når det drejer sig
                                                                         om at pålægge personer forpligtelser. I dette tilfælde gør
( 1) EFT L 145 af 13.6.1977, s. 1.                                       artikel 4a’s unøjagtigheder og uklare indhold det ikke muligt
                                                                         for virksomhederne at afgøre, hvilke situationer og retlige
                                                                         forpligtelser artiklen omfatter.
 ---pagebreak--- 19.7.2003                DA                          Den Europæiske Unions Tidende                                              C 171/21
Denne usikkerhed er særligt skadelig for de berørte virksom-                 ikke i forhold til det forfulgte formål. Den gevinst,
heder, fordi de europæiske producenter, for at fastholde deres               bestemmelsen medfører for dyrevelfærden, er ekstremt
tilstedeværelse på de internationale markeder og for ikke at                 begrænset. Artiklen vil føre til, at produkter, der medfører
falde bagefter med nyskabelser, som er det væsentligste element              store risici for menneskers sundhed, vil blive bragt i
i deres konkurrencedygtighed, med sikkerhed skal kunne                       omløb på grund af den manglende sammenhæng mellem
afgøre hvilke retlige situationer, der er omfattet af direktivets            artikel 4a’s formål og det påregnede niveau inden for
artikel 4a.                                                                  videnskaben
Subsidiært har den franske regering gjort gældende, at artiklen
skal annulleres, fordi den tilsidesætter principperne om:             —      forsigtighed: fællesskabslovgiver lader uacceptable risici
                                                                             hvile på menneskers sundhed
—     retten til fri erhvervsudøvelse: artikel 4a medfører hindrin-
      ger for retten til fri erhvervsudøvelse, samtidig med at        —      ikke-forskelsbehandling: bestemmelserne i artikel 4a vil
      disse hindringer ikke er begrundet i et formål af almen
                                                                             føre til, at ligheden mellem virksomheder, der agerer
      interesse for Fællesskabet, det vil sige dyrevelfærd, og               inden for kosmetiksektoren, ophører, uden objektiv be-
      fordi disse hindringer under alle omstændigheder udgør
                                                                             grundelse.
      en uforholdsmæssig og urimelig indgriben i forhold til
      formålet
—     proportionalitet: de ulemper, som gennemførelsen af             (1 ) EFT L 66 af 11.3.2003, s. 26.
      bestemmelserne i direktivets artikel 4 medfører, står           (2 ) EFT L 262 af 27.9.1976, s. 169.