CELEX: 62018TN0033
Language: el
Date: 2018-01-23 00:00:00
Title: Υπόθεση T-33/18: Προσφυγή-αγωγή της 23ης Ιανουαρίου 2018 — Pracsis και Conceptexpo Project κατά Επιτροπής και EACEA

26.3.2018   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 112/37
            
         Προσφυγή-αγωγή της 23ης Ιανουαρίου 2018 — Pracsis και Conceptexpo Project κατά Επιτροπής και EACEA
   (Υπόθεση T-33/18)
   (2018/C 112/48)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες-ενάγουσες: Pracsis SPRL (Βρυξέλλες, Βέλγιο) και Conceptexpo Project (Wavre, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: J.-N. Louis, δικηγόρος)
   
      Καθών-εναγόμενοι: Ευρωπαϊκή Επιτροπή και Εκτελεστικός Οργανισμός Εκπαίδευσης, Οπτικοακουστικών Θεμάτων και Πολιτισμού (EACEA)
   
      Αιτήματα
   
   Οι προσφεύγουσες-ενάγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να κρίνει την προσφυγή-αγωγή παραδεκτή και βάσιμη·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει τις προσβαλλόμενες αποφάσεις, καθόσον ορίζουν την Cecoforma ως προσφέρουσα στην οποία ανατίθεται η σύμβαση-πλαίσιο την οποία αφορά η προκήρυξη διαγωνισμού EACEA/2017/01, καθώς και τη σύμβαση που υπογράφηκε μεταξύ του EACEA και της Cecoforma·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και τον EACEA να καταβάλουν από κοινού στις προσφεύγουσες-ενάγουσες το ποσό του ενός εκατομμυρίου ευρώ·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει τους καθών-εναγομένους στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής τους, οι προσφεύγουσες-ενάγουσες προβάλλουν τρεις λόγους.
   
               1.
            
            
               Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως και παράβαση της υποχρεώσεως διαφάνειας.
            
         
               2.
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως.
            
         
               3.
            
            
               Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.