CELEX: 62021TN0231
Language: hr
Date: 2021-04-30 00:00:00
Title: Predmet T-231/21: Tužba podnesena 30. travnja 2021. – Praesidiad/EUIPO – Zaun (Post)

12.7.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 278/50
            
         
      Tužba podnesena 30. travnja 2021. – Praesidiad/EUIPO – Zaun (Post)
      (Predmet T-231/21)
      (2021/C 278/70)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Praesidiad Holding (Zwevegem, Belgija) (zastupnici: M. Rieger-Janson i D. Op de Beeck, odvjetnici)
      
         Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)
      
         Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem: Zaun Ltd (Wolverhampton, Ujedinjena Kraljevina)
      
         Podaci o postupku pred EUIPO-om
      
      
         Nositelj spornog dizajna: tužitelj pred Općim sudom
      
         Predmetni sporni dizajn: dizajn Europske unije br. 127 204-0001 (Post)
      
         Pobijana odluka: odluka trećeg žalbenog vijeća EUIPO-a od 15. veljače 2021. u predmetu R 2068/2019-3
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi pobijanu odluku;
               
            
                  —
               
               
                  potvrdi odluku Odjela za poništaje EUIPO-a od 19. srpnja 2019. kojom je odbijen zahtjev za proglašenje osporavanog dizajna ništavim;
               
            
                  —
               
               
                  naloži EUIPO-u (i, drugoj stranci u postupku pred EUIPO-om kao intervenijentu, ako bi intervenirala u postupak) snošenje troškova postupka, kao i snošenje troškova nositelja dizajna.
               
            
         Tužbeni razlozi
      
      
                  —
               
               
                  Žalbeno vijeće pogrešno je primijenilo presudu DOCERAM pri svom tumačenju članka 8. stavka 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 6/2002 jer nije pravilno identificiralo proizvod;
               
            
                  —
               
               
                  Žalbeno vijeće pogrešno je primijenilo presudu DOCERAM pri svom tumačenju članka 8. stavka 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 6/2002 jer nije uzelo u obzir dokaz o postojanju objektivnih okolnosti koje upućuju na razmatranja koja se razlikuju od tehničke funkcije;
               
            
                  —
               
               
                  Žalbeno vijeće pogrešno je primijenilo presudu DOCERAM pri svom tumačenju članka 8. stavka 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 6/2002 jer nije primijenilo test objektivnih okolnosti, nego je umjesto toga navelo da se zahtijeva subjektivni dokaz o okolnostima koje se odnose na dizajn;
               
            
                  —
               
               
                  Žalbeno vijeće, protivno članku 62. Uredbe Vijeća (EZ) br. 6/2002, nije navelo razloge zašto je dokaz nositelja dizajna bio odbijen kao nerelevantan i/ili neosnovan;
               
            
                  —
               
               
                  Žalbeno vijeće pogrešno je odredilo da je teret dokazivanja na nositelju dizajna, umjesto na podnositelju zahtjeva za proglašavanje dizajna ništavim.