CELEX: C2004/106/80
Language: fi
Date: 2004-04-30 00:00:00
Title: Asia C-153/04 P: Euroagrisrl -nimisen yhtiön 26.3.2004 (faksi 23.3.2004)tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimentoisen jaoston asiassa T-180/01, Euroagri srl vastaan Euroopan yhteisöjenkomissio, 28.1.2004 antamastatuomiosta

30.4.2004   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 106/46
            
         Euroagri srl -nimisen yhtiön 26.3.2004 (faksi 23.3.2004) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-180/01, Euroagri srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 28.1.2004 antamasta tuomiosta
   (Asia C-153/04 P)
   (2004/C 106/80)
   Euroagri srl -niminen yhtiö on 26.3.2004 valittanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-180/01, Euroagri srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 28.1.2004 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana on avvocato W. Masucci.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-180/01, Euroagri srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 28.1.2004 antaman tuomion ja näin ollen hyväksyy kantajan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämät vaatimukset, jotka toistetaan seuraavassa kokonaisuudessaan:
            
         
               —
            
            
               kumoaa riidanalaisen päätöksen
            
         
               —
            
            
               toissijaisesti kumoaa riidanalaisen päätöksen osittain ja vähentää kantajalle myönnettyä tukea suhteellisesti tosiasiassa toteutettuun investointiin nähden
            
         
               —
            
            
               asian selvittämistoimina määrää komission esittämään kaikki Endovena-hanketta koskevat kantajan lähettämät kertomukset sekä määrää tiettyjen todistajien kuulemisesta ja henkilökohtaisesta saapumisesta asian käsittelyyn sekä asiantuntijalausunnosta ja/tai paikan päällä tehtävästä tarkastuksesta;
            
         
               —
            
            
               lisäksi korostetaan kaikkien ensimmäisessä oikeusasteessa pyydettyjen asian selviämistoimien merkitystä komission suorituksiin liittyvän epäsäännönmukaisuuden selvittämiseksi.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja katsoo, että valituksenalainen tuomio on sääntöjenvastainen seuraavista syistä:
   
               —
            
            
               perusteluvelvollisuuden rikkominen ja kontradiktorisen menettelyn ja puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaatteiden loukkaaminen
            
         
               —
            
            
               asetuksen N:o 4253/88 24 artiklan (velvollisuus pyytää jäsenvaltiota esittämään havaintonsa) rikkominen
            
         
               —
            
            
               asetuksen N:o 4253/88 25 artiklan (seurantavelvollisuus) rikkominen
            
         
               —
            
            
               kantajan suorittamaa niin sanottua säännönvastaisuutta koskeva virheellinen arviointi
            
         
               —
            
            
               suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen.