CELEX: 62016TN0208
Language: hu
Date: 2016-04-29 00:00:00
Title: T-208/16. sz. ügy: 2016. április 29-én benyújtott kereset – Ranocchia kontra ERCEA

4.7.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 243/38
            
         2016. április 29-én benyújtott kereset – Ranocchia kontra ERCEA
   (T-208/16. sz. ügy)
   (2016/C 243/42)
   Az eljárás nyelve: olasz
   
      Felek
   
   
      Felperes: Graziano Ranocchia (Róma, Olaszország) (képviselő: C. Intino, avvocato)
   
      Alperes: az Európai Kutatási Tanács Végrehajtó Ügynöksége (ERCEA) (Brüsszel, Belgium)
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az ERCEA Redress Committee 2016. február 26-i, Ares (2016)1020667 – 29/02/2016. sz., a prof. José Labastida 2015. december 17-i Ares (2015)5922529. sz. Evaluation letterével szemben 2016. december 22-én benyújtott Formal redress nyomán hozott határozatát;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg prof. José Labastida 2015. december 17-i Ares (2015)5922529. sz. Evaluation letterét és a hivatkozottakhoz kapcsolódó dokumentumokat, köztük a panel SH5-Cultures and Cultural Production dell’ERC-Cog-2015 által jóváhagyott projekteknek az ERCEA által a 2016. február 12-i sajtóközleményben közzétett listáját,
            
         
               —
            
            
               semmisítsen meg minden előkészítő, kapcsolódó vagy következő aktust.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hatáskörrel való visszaélésre hivatkozik a döntés nyilvánvaló észszerűtlensége, a tényeknek az ajánlat elutasítását megalapozó elferdítése, valamint az ERCEA javaslatok értékelésére vonatkozó szabályozásának megsértése miatt.
   A felperes úgy véli, hogy a kiválasztásra irányuló eljárások objektív és szubjektív szempontból is hibásak.
   Ami az első szempontot illeti, a felperes felrója az egyes bizottsági tagok (nagyon pozitív) egyéni értékelései és az összesített végső döntés (az ajánlat elutasítása) közötti teljes eltérést, valamint az értékelési szempontok téves alkalmazását.
   Ami a második szempontot illeti, a felperes az ajánlat elutasításában meghatározó események és tények hamis bemutatására helyezi a hangsúlyt. Kiemeli különösen, hogy az értékelés során eltértek a „kiválóság” kritériumától.