CELEX: 62012TN0329
Language: es
Date: 2012-07-23 00:00:00
Title: Asunto T-329/12: Recurso interpuesto el 23 de julio de 2012 — Al-Tabbaa/Consejo

8.9.2012   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 273/22
            
         Recurso interpuesto el 23 de julio de 2012 — Al-Tabbaa/Consejo
   (Asunto T-329/12)
   2012/C 273/37
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Mazen Al-Tabbaa (Beirut, Líbano) (representantes: M. Lester, Barrister y G. Martin, Solicitor)
   
      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la Decisión de Ejecución 2012/256/PESC del Consejo, de 14 de mayo de 2012, por la que se aplica la Decisión 2011/782/PESC del Consejo relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria (DO L 126, p. 9), en la medida en que afecta al demandante.
            
         
               —
            
            
               Anule el Reglamento de Ejecución (UE) no 410/2012 del Consejo, de 14 de mayo de 2012, por el que se aplica el artículo 32, apartado 1, del Reglamento (UE) no 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria (DO L 126, p. 3), en la medida en que afecta al demandante.
            
         
               —
            
            
               Imponga al demandado el pago de las costas del procedimiento.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos, alegando que al incluir el nombre del demandante en las listas anexas a las medidas impugnadas el Consejo:
   
               —
            
            
               cometió un error manifiesto de hecho y de apreciación al decidir aplicar al demandante las medidas restrictivas de que se trata y considerar que se cumplían los criterios para hacer nuevas inclusiones en la lista;
            
         
               —
            
            
               no dio al demandante razones suficientes y adecuadas para su inclusión en las listas;
            
         
               —
            
            
               vulneró el derecho de defensa básico fundamental del demandante y el derecho a la tutela judicial efectiva, y
            
         
               —
            
            
               vulneró sin justificación ni proporción algunas los derechos fundamentales del demandante, en particular su derecho de propiedad, a dirigir sus negocios, a la reputación y a la vida privada y familiar.