CELEX: C1996/064/16
Language: it
Date: 1996-03-02 00:00:00
Title: Ricorso del signor Dieter Obst contro la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione) 19 ottobre 1995, causa T-562/93, Dieter Obst contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 27 dicembre 1995 (Causa C-403/95 P)

N. C 64/8              IT                      Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                         2 . 3 . 96
 La ricorrente chiede che la Corte voglia :                               — dichiarare il diritto del ricorrente al risarcimento del
                                                                               danno morale riconoscendogli in via equitativa un
— annullare l'art. 1 , n. 2 nonché gli artt. da 2 a 5 del                      indennizzo adeguato in ogni caso superiore ai
      regolamento ( CEE) della Commissione 6 ottobre 1995                      2 000 ECU;
      ( GU L 241 del 10 . 10 . 1995 , pag. 5 );
                                                                         — in via sussidiaria : rinviare la causa al Tribunale di primo
— condannare la convenuta alle spese .                                         grado per la riapertura del processo, dell'istruzione
                                                                               probatoria e il rinnovo della deliberazione;
Motivi e principali argomenti
                                                                         — condannare la convenuta alle spese tutte del procedi­
I motivi e i principali argomenti corrispondono a quelli                       mento, ivi comprese quelle relative alla fase preliminare e
dedotti nell'ambito della causa C-23/95 ( 1 ). E stata inoltre                 alla fase di impugnazione;
fatta valere la violazione del principio di non discrimina­
zione in quanto, con la normativa impugnata, verrebbe                    — ove venga disposto il rinvio, in via sussidiaria: riservare
consolidata, in contrasto con l'obiettivo dichiarato del                       la decisione sulle spese .
mercato unico, la ripartizione tradizionale del mercato delle
 banane se — come nel caso di specie — venissero favoriti i              Motivi e principali argomenti
rapporti tradizionali di determinati operatori con determi­
nati produttori .
                                                                         Violazione del diritto comunitario: poiché il ricorrente
                                                                         mantiene le sue richieste originarie (2 ), i motivi del ricorso
(') GU n. C 74 del 25 . 3 . 1995, pag. 6.                                sono gli stessi dedotti nell'azione.
                                                                         (') GU n. C 351 del 30. 12 . 1995, pag. 11 .
                                                                         ( 2 ) GU n . C 388 del 15 . 12 . 1993 , pag. 16 .
Ricorso del signor Dieter Obst contro la sentenza del
Tribunale di primo grado delle Comunità europee ( Seconda
Sezione) 19 ottobre 1995 , causa T-5 62/93 , Dieter Obst
contro Commissione delle Comunità europee, proposto il
                       27 dicembre 1995                                  Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High
                     ( Causa C-403/95 P)                                 Court of Justice Irlanda del Nord, Queen's Bench Division,
                                                                         con ordinanza 13 ottobre 1995 , nella causa Northern
                           ( 96/C 64/ 16 )
                                                                         Ireland Fish Producers' Organisation Ltd e altri contro
                                                                                Department of Agriculture dell'Irlanda del Nord
Il 27 dicembre 1995 il signor Dieter Obst, con l'avvocato                                         ( Causa C-4/96 )
Lothar Mahlberg, con domicilio eletto in Lussemburgo
                                                                                                     ( 96/C 64/17)
presso la signora Marianne Moritz, 25 a, rue de Schònfels,
Bridel, ha presentato dinanzi alla Corte di giustizia delle
Comunità europee un ricorso contro la sentenza del                       Con ordinanza 13 ottobre 1995 , pervenuta nella cancelleria
Tribunale di primo grado delle Comunità europee ( Seconda                della Corte l' I 1 gennaio 1996, nella causa Northern Ireland
Sezione ) 19 ottobre 1 995 , causa T-562/93 , Dieter Obst                Fish Producers' Organisation Ltd e altri contro Department
contro Commissione delle Comunità europee .                              of Agriculture dell'Irlanda del Nord, la High Court of
                                                                         Justice Irlanda del Nord, Queen's Bench Division ha
Il ricorrente conclude che la Corte voglia :                             sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le
                                                                         seguenti questioni pregiudiziali :
— annullare la sentenza del Tribunale di primo grado delle
     Comunità europee ( Seconda Sezione ) 19 ottobre 1995                1 ) Se per la validità dell'attribuzione al Regno Unito dei
     ( causa T-562/93 ) (*), nella parte in cui respinge il ricorso            suoi contingenti di merluzzo bianco e merlano nella
     e condanna il ricorrente al pagamento delle proprie                       zona Vlla ai sensi dell'art. 3 del regolamento ( CEE)
     spese ;                                                                   n. 3362/94 ( J ) appaia rilevante che l'allegato VII della
                                                                               Risoluzione del Consiglio 3 novembre 1976 sia stato
— annullare la decisione comunicata al ricorrente con                          legittimamente adottato.
     lettera 22 marzo 1993 , con la quale veniva respinta la
     sua candidatura al posto di cui è causa;
                                                                         2 ) In caso di soluzione affermativa della questione sub 1 ),
                                                                               se l'allegato VII sia stato legittimamente adottato.
— dichiarare l'illegittimità del rifiuto della candidatura del
     ricorrente al detto posto divenuto disponibile;
                                                                         3 ) Se sulla soluzione delle questioni 1 ) o 2 ) incida il fatto
— dichiarare l'obbligo della convenuta al risarcimento di                      che l'allegato VII sia un documento che è stato
    tutti i danni materiali futuri derivanti al ricorrente dalla               classificato come riservato e che non è stato pubblicato
     decisione suddetta;                                                       né altrimenti reso disponibile alle parti .