CELEX: C1996/370/39
Language: da
Date: 1996-12-07 00:00:00
Title: Slettelse af sag T-19/96

7. 12 . 96              DA                     De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          Nr . C 370/19
1 ) Sagsøgeren gør for det første gældende, at proceduren                 tjenestemandsvedtægtens artikel 17, stk . 2 , er i strid
    for behandling af disciplinærsager er tilsidesat og der er            med artikel 10.2 i Menneskeretskonventionen, idet den
    begået væsentlige formelle fejl .                                     indebærer et principielt forbud mod offentliggørelse,
                                                                          hvilket endog går ud over de begrænsede tilfælde, der er
    Sagsøgeren gør i denne forbindelse gældende, at den                   forudset i bestemmelsen .
    anfægtede afgørelse er i strid med tjenestemandsvedtæg­
    tens artikel 87 og 88 samt generelle principper for så vidt    3 ) Sagsøgeren har endelig gjort gældende, at der foreligger
    angår disciplinærpolitik, idet den støttes på en fejl, som            magtfordrejning under henvisning til, at en række
    ikke fremgik som et kritikpunkt mod ham ifølge                        bestemte og sammenfaldende omstændigheder i denne
    ansættelsesmyndighedens indberetning til disciplinær­                 sag giver anledning til, at det må antages, at afgørelsen
    rådet, nemlig at værket angiveligt afveg fra Kommissio­               om, at sagsøgeren skulle fjernes fra tjenesten, var blevet
    nens politik .                                                        truffet, inden der overhovedet var foretaget en vurde­
    Det gøres ligeledes gældende, at såvel Disciplinærrådets              ring af grovheden af de forhold, disciplinærsagen
    udtalelse som ansættelsesmyndighedens afgørelse                       angik .
    mangler begrundelse, samt at der er sket tilsidesættelse       For så vidt angår erstatningskravet har sagsøgeren anført, at
    af artikel 7 i bilag IX til vedtægten og af hans ret til at    de anførte uregelmæssigheder har påført ham en økonomisk
    varetage sine interesser, for så vidt som hverken              og en ikke-økonomisk skade . Den økonomiske skade består
    Disciplinærrådet eller ansættelsesmyndigheden har til­         i, at han er blevet bortvist fra sit arbejde, således at hans
    bagevist de indsigelser, som han anførte til sit for­          indtægt først faldt, derefter bortfaldt; samtidig har han
    svar .
                                                                   mistet enhver chance for at opnå de forfremmelser, som
    Han har endvidere gjort gældende, at der er sket               hans kvalifikationer og stilling kunne begrunde . Den
    tilsidesættelse af processuelle bestemmelser i tjeneste­       ikke-økonomiske skade består dels i , at sagsøgerens forvent­
    mandsvedtægtens afsnit VI samt af artikel 3 , 4 , 5 , 6 og 8   ninger til sit karriereforløb er blevet ødelagt, dels i det
    i bilag IX, idet: a ) såvel Disciplinærrådets udtalelse som    angreb på hans omdømme og hans professionelle anseelse,
    ansættelsesmyndighedens afgørelse bygger på omstæn­            der er sket som følge af de bebrejdelser, der er blevet rettet
    digheder, der ikke havde været genstand for en forud­          mod ham, og som han end ikke har haft lejlighed til at svare
    gående høring, b ) der blev ikke taget hensyn til sagen i      på .
    sin helhed , c ) formanden for Disciplinærudvalget deltog
    aktivt, da afgørelsen blev truffet, og d ) afgørelsen blev     (•) Sag T-203/95 , EFT nr . C 351 af 30 . 12 . 1995 , s . 16 .
    truffet uden den fornødne gennemgang af sagsøgerens            ( 2 ) Sag T-34/96 , EFT nr . C 133 af 4 . 5 . 1996 , s . 32 .
    indsigelser .
2 ) For så vidt angår den anfægtede afgørelse har sagsøge­
    ren for det første gjort gældende, at såvel disciplinær­
    rådet som ansættelsesmyndigheden antog, at den                                     Slettelse af sag T-19/96 ( 1 )
    omstændighed, at han fik forfatterhonorar for det                                          ( 96/C 370/39 )
    pågældende værk, var i strid med artikel 11 , idet
    bestemmelsen fortolkedes således, at det er forbudt
                                                                                         (Processprog: engelsk)
    uden forudgående tilladelse fra ansættelsesmyndighe­
    den at modtage vederlag af nogen art fra en hvilken som
    helst kilde uden for institutionen . Det er hans opfattelse,   Ved kendelse af 22 . oktober 1996 har formanden for Fjerde
    at denne fortolkning er i strid med artikel 1 i tillægspro­    Afdeling ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første
    tokollen af 20 . marts 1952 til Den Europæiske Men­            Instans besluttet, at sag T-19/96 , John Carvel og Guardian
    neskeretskonvention .                                          Newspapers Ltd mod Rådet for Den Europæiske Union,
                                                                   skal slettes af registeret.
    Det er ligeledes hans opfattelse, at den betydning, som
    Disciplinærrådet og ansættelsesmyndigheden har tillagt         (') EFT nr. C 133 af 4 . 5 . 1996 .