CELEX: C2005/143/32
Language: da
Date: 2005-06-11 00:00:00
Title: Sag C-140/05: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 17. marts 2005 af Zoll-Senat 3 (K) ved Unabhängiger Finanzsenat i sagen Amalia Valesko mod Zollamt Klagenfurt

11.6.2005   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 143/23
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 17. marts 2005 af Zoll-Senat 3 (K) ved Unabhängiger Finanzsenat i sagen Amalia Valesko mod Zollamt Klagenfurt
   (Sag C-140/05)
   (2005/C 143/32)
   Processprog: tysk
   Ved kendelse afsagt den 17. marts 2005, indgået til Domstolens Justitskontor den 25. marts 2005, har Zoll-Senat 3 (K) ved Unabhängiger Finanzsenat i sagen Amalia Valesko mod Zollamt Klagenfurt forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
   Spørgsmål 1:
   
                
            
            
               Skal bestemmelserne i akten vedrørende […] Republikken Sloveniens […] tiltrædelse […] [af] Den Europæiske Union — Bilag XIII: Liste omhandlet i artikel 24 i tiltrædelsesakten: Slovenien — 6. Fiskale bestemmelser, nr. 2 (EUT af 23.9.2003, L 236) — hvorefter medlemsstaterne med forbehold af artikel 8 i Rådets direktiv 92/12/EØF om den generelle ordning for punktafgiftspligtige varer, om oplægning og omsætning heraf samt om kontrol hermed og efter at have underrettet Kommissionen, så længe ovennævnte undtagelse gælder, kan opretholde samme begrænsninger for mængden af cigaretter, som kan indføres i deres område fra Slovenien, uden betaling af yderligere punktafgifter end dem, der anvendes på import fra tredjelande — hvad angår det tekniske udtryk »opretholde« fortolkes således, at disse bestemmelser i akten tillader kvantitative begrænsninger, der i en medlemsstat indtil Republikken Sloveniens tiltrædelse gjaldt for bl.a. Republikken Slovenien som tredjeland?
            
         Spørgsmål 2:
   
                
            
            
               For det tilfælde, at Domstolen måtte nå frem til, at de pågældende bestemmelser i akten ikke skal fortolkes således, at de tillader begrænsninger for mængden af cigaretter, der i en medlemsstat indtil Republikken Sloveniens tiltrædelse gjaldt for bl.a. Republikken Slovenien som tredjeland:
               
                            
                        
                        
                           Skal artikel 23 EF, 25 EF og 26 EF fortolkes således, at en ordning i en medlemsstat, hvorefter fritagelse for punktafgifter for tobaksvarer, som rejsende, der har deres faste bopæl på medlemsstatens afgiftsområde, og som via en landegrænse eller indre farvande rejser direkte ind i medlemsstatens afgiftsområde, indfører i deres personlige bagage, er begrænset til 25 cigaretter ved indrejse fra bestemte andre medlemsstater, ikke strider mod princippet om varernes frie bevægelighed, hvis en sådan kvantitativ begrænsning kun gælder for så vidt angår et toldområde i et enkelt tredjeland (Schweiz), og det samtidig er tilladt at indføre 200 cigaretter fra alle andre tredjelande til denne medlemsstat uden at betale punktafgift?