CELEX: C2002/169/61
Language: es
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Asunto T-118/02: Recurso interpuesto el 16 de abril de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Arjo Wiggins Appleton Limited

C 169/34               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     13.7.2002
Titular del derecho de        Elf Atochem North America, Inc.,          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
marca o signo que se          ahora denominada Atofina Che-             que:
opone en el procedi-          micals Inc.
miento de oposición:                                                   —      Anule o, con carácter subsidiario, reduzca sustancial-
                                                                               mente el importe de la multa impuesta a la demandante
Marca o signo que se          La marca figurativa nacional e                   por la Decisión de la Comisión C(2001) 4573 final corr.
opone en el procedi-          internacional «Biomet» y la marca                de 20 de diciembre de 2001, relativa a un procedimiento
miento de oposición:         denominativa nacional «Biomet»                   de aplicación del artı́culo 81 CE, y del artı́culo 53
                              en relación con determinados                    del acuerdo EEE (Asunto COMP/E-1/36.212 — Papel
                              productos de las clases 1 y 5                    autocopiativo).
Resolución de la Divi-       Desestimación de la oposición de        —      Condene a la Comisión a cargar con todas las costas
sión de Oposición:          Atofina Chemicals Inc.                           legales y otras costas y gastos de la demandante en
                                                                               relación con este asunto.
Resolución de la Sala de     Anulación parcial de la resolución
Recurso:                      de la División de Oposición
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Motivos del recurso:          Infracción de la regla 17, apar-
                              tado 2, del Reglamento no 2868/
                              95 de la Comisión (1), puesto que        En la Decisión impugnada, la Comisión declaró que la
                              no se remitió a su debido tiempo         demandante y otras diez empresas fabricantes de papel autoco-
                              una traducción a la lengua de            piativo habı́an infringido el artı́culo 81 CE, apartado 1, y el
                              procedimiento de los documentos           artı́culo 53, apartado 1, del Acuerdo EEE, al participar en una
                              acreditativos.                            serie de acuerdos y prácticas concertadas mediante las que
                                                                        fijaron aumentos de precio, asignaron cuotas de ventas y de
                                                                        mercado y establecieron los mecanismos para controlar la
(1) Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre      aplicación de los acuerdos restrictivos.
    de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del
    Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria
    (DO L 303 de 15.12.1995, p. 1).                                     La demandante alega que la Comisión incurrió en error con
                                                                        relación a cada una de las fases del cálculo de la multa de la
                                                                        demandante.
                                                                        —      Impuso una importe por «gravedad» (70 millones de EUR)
                                                                               que era desproporcionadamente elevado.
                                                                        —      Incrementó dicho importe el 100 % por «disuasión» sin
                                                                               motivo válido.
Recurso interpuesto el 16 de abril de 2002 contra la                    —      Impuso otro incremento del 50 % por «liderazgo», lo cual
Comisión de las Comunidades Europeas por Arjo Wiggins                         era completamente desproporcionado con el papel de la
                       Appleton Limited                                        demandante.
                       (Asunto T-118/02)                                —      Otorgó una reducción por cooperación insuficiente.
                        (2002/C 169/61)                                 Además, la demandante alega que la Comisión no tuvo
                                                                        en cuenta las dificultades económicas del sector del papel
                                                                        autocopiativo como circunstancia atenuante para reducir el
                                                                        nivel de la multa; violó sus derechos de defensa; e incurrió en
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                      una serie de errores que no deberı́a haber cometido en una
                                                                        decisión que impone una multa de 185 millones de EUR.
                                                                        La demandante aduce que la combinación de tales errores
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  supuso que recayera sólo sobre ella casi el 60 % del total de las
Europeas se ha presentado el 16 de abril de 2002 un recurso             multas impuestas, lo que resulta claramente desproporcionado
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               con su cuota de mercado.
por Arjo Wiggins Appleton Limited, representada por los Sres.
François Brunet, John Temple Lang y Jacob Grierson de Cleary,
Gottlieb, Steen & Hamilton, Parı́s (Francia).