CELEX: C2001/108/42
Language: fi
Date: 2001-04-07 00:00:00
Title: Asia T-6/01: Matratzen Concord Aktiengesellschaftin 9.1.2001 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

C 108/22                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         7.4.2001
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                 harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kanta-
                                                                         jan asiamiehenä on asianajaja Wolf-W. Wodrich. Toisena
                 30 päivänä marraskuuta 2000                             osapuolena valituslautakunnassa oli Hukla Germany S.A.,
                                                                         kotipaikka Castellbisbal (Espanja).
asiassa T-175/00, Anthony Goldstein vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio(1)
(Laiminlyöntikanne – EY 81 ja EY 82 artikla – Lausunnon                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
antamisen raukeaminen – EY 86 artikla – Tutkittavaksi
                            ottaminen)
                                                                         –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                         (2001/C 108/41)
                                                                               merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 31.10.2000
                                                                               tekemän päätöksen yhdistetyissä asioissa 728/1999-2 ja
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                             R 792/1999-2,
Asiassa T-175/00, Anthony Goldstein, kotipaikka Harrow,
Middlesex (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan solicitor             –     hylkää 21.4.1998 tehdyn väiteilmoituksen (asiakirja nro
R. St John Murphy, 3 King’s Bench Walk, Inner Temple,                          B 32500),
Lontoo, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
R. Lyal), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuinta toteamaan, että komissio on laiminlyönyt
velvoitteensa, koska se ei ole ottanut kantaa kantajan 6 päivänä         –     määrää sisämarkkinoiden harmonisointiviraston rekiste-
helmikuuta 1962 annetun neuvoston asetuksen N:o 17, perus-                     röimään yhteisön merkin (kuvamerkki) ”MATRATZEN
tamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöön-                      Markt CONCORD” (hakemusnro 395 632, 10.10.1996),
panoasetus (EYVL 1962, 13, s. 204), 3 artiklan 2 kohdan
nojalla tekemään kanteluun (IV/34.824 – Goldstein/GMC),
jossa on tuotu esiin tiettyjä kilpailunvastaisia käytäntöjä,             –     velvoittaa väiteilmoituksen tekijän korvaamaan kaikki
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäi-                    valituslautakunnassa, väiteilmoituksen käsitelleessä jaos-
nen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf                  tossa ja oikeudenkäynnin aikana aiheutuneet ja aiheutuvat
sekä tuomarit M. Vilaras ja N. J. Forwood, kirjaaja: H. Jung,                  oikeudenkäyntikulut.
on 30.11.2000 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
seuraava:
1)    Lausunnon antaminen laiminlyönnin toteamista koskevasta
      vaatimuksesta raukeaa siltä osin kuin se koskee komission
      laiminlyöntiä toimia EY 81 ja EY 82 artiklan nojalla.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2)    Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee komission
      laiminlyöntiä toimia EY 86 artiklan nojalla.
3)    Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.               Yhteisön merkin hakija:         Matratzen Concord Aktiengesell-
                                                                                                         schaft
(1) EYVL C 285, 7.10.2000.
                                                                         Kyseessä oleva merkki:          Kuvamerkki          ”MATRATZEN
                                                                                                         Markt CONCORD” (hakemusnro
                                                                                                         395 632, luokat 10, 20 ja 24)
Matratzen Concord Aktiengesellschaftin 9.1.2001 sisä-
markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja                      Toisen osapuolen tava-          espanjalainen rekisteröity merkki
                mallit) vastaan nostama kanne                            ramerkki tai malli:             ”MATRATZEN”, luokka 20
                           (Asia T-6/01)
                                                                         Väiteilmoituksen käsitel-       rekisteröinnistä kieltäytyminen
                         (2001/C 108/42)                                 leen jaoston päätös:            luokkiin 20 ja 24 kuuluvien tava-
                                                                                                         roiden osalta; hakemusmenettelyn
                                                                                                         hyväksynyt luokkaan 10 kuulu-
(Oikeudenkäyntikieli määritellään työjärjestyksen 131 artiklan                                           vien tavaroiden osalta
           2 kohdan mukaan; kannekirjelmän kieli saksa)
Matratzen Concord Aktiengesellschaft, kotipaikka Köln                    Valituslautakunnan pää-         valituksen hyväksyminen
(Saksa), on nostanut 9.1.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-              tös:
 ---pagebreak--- 7.4.2001                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 108/23
Kanneperusteet:                  Yhteisön tavaramerkistä annetun           Vuonna 1995 kantaja teki komissiolle neuvoston asetuksen
                                 asetuksen N:o 40/94 8 artiklan            N:o 17 3 artiklan nojalla kantelun, joka koski tiettyjä General
                                 rikkominen – EY 28 artiklan ja EY         Council of the Bar of England and Walesin (Englannin
                                 29 artiklan rikkominen – Kyseessä         ja Walesin asianajajayhteisön neuvosto) soveltamia sääntöjä,
                                 olevat merkit eivät ole samanlaisia       joiden kantaja väitti olevan kilpailunvastaisia. Kantelu koski
                                 – Merkin pilkkominen yksittäisiin         erityisesti sitä edellytystä, että kyseisessä asianajoyhteisössä
                                 ainesosiin tavalla, joka ei ole hy-       toimivan barristerin tulee tarjota lainopillisia palveluja vain,
                                 väksyttävä – Yhteisön merkkejä            jos lainoppinut asiakas on antanut hänelle asiaa koskevan
                                 koskevan yhteisöjen tuomioistui-          kirjelmän tai antanut hänelle tarvittavat tiedot ja valtuutuksen.
                                 men oikeuskäytännön huomioon              Tämä sääntö on kantajan mukaan EY 81 artiklan vastainen
                                 ottamatta jättäminen – Kilpailijan        kilpailun rajoitus, koska oikeudellisten palveluiden käyttäjiltä
                                 oikeus luoda merkki, jossa kuva-          evätään mahdollisuus kyseisessä asianajoyhteisössä barristerei-
                                 taan tämän päätuotetta ja maini-          na toimivien tarjoamiin palveluihin.
                                 taan yrityksen nimi – Oikeudelli-
                                 sen aseman muuttuminen sen jäl-
                                 keen kun toisen osapuolen merkki          Komissio hylkäsi kantajan kantelun 12.1.2001 päivätyllä kir-
                                 oli rekisteröity.                         jeellään.
                                                                           Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja väittää muun muassa,
                                                                           että komissio rikkoi EY 81 ja EY 82 artiklaa, koska se on
                                                                           tutkinut virheellisesti kansallisen lainsäädännön pätevyyden ja
                                                                           arvioinut väärin ne tiedot, joiden perustella voidaan päätellä,
                                                                           että sellaisen tilanteen, johon sovelletaan EY 81, EY 82 ja EY
                                                                           86 artiklaa, olennaiset osatekijät ovat käsillä. Kantaja väittää
                                                                           lisäksi, että komissio on esittänyt virheellisesti yhteisön tasolla
Anthony Goldsteinin 25.1.2001 Euroopan yhteisöjen ko-                      lakimiehen ammattia direktiiveillä 77/249/ETY, 89/48/ETY ja
                missiota vastaan nostama kanne                             98/5/EY sääntelevän säännöstön yhteisöluonteen ja vaiku-
                                                                           tukset.
                            (Asia T-18/01)
                          (2001/C 108/43)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Anthony Goldstein on nostanut 25.1.2001 Euroopan yhteisö-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana                  Chiquita Brands International Inc:n, Chiquita Banana
on solicitor R. St John Murphy, Merriman White, Lontoo,                    Company B.V.:n ja Chiquita Italia S.p.A:n 25.1.2001 Eu-
(Yhdistynyt kuningaskunta).                                                   roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                           (Asia T-19/01)
–     kumoaa komission 12.1.2001 tekemän päätöksen, jolla
      hylättiin kantajan asetuksen N:o 17 nojalla tekemä kanne,                                     (2001/C 108/44)
      joka koski sitä, että General Council of the Bar of England
      and Wales oli rikkonut EY 81 ja EY 82 artiklaa,
                                                                                            Oikeudenkäyntikieli: englanti
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                           Chiquita Brands International Inc, Chiquita Banana Company
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        B.V. ja Chiquita Italia S.p.A ovat nostaneet 25.1.2001 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                           kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien
Kantaja suoritti 1999 Bar Vocational Coursen, joka on Englan-              edustajina ovat solicitor C. Pouncey ja advocaat L. Van Den
nin ja Walesin asianajajayhteisön jäseneksi pääsyn ja barristeri-          Hende, asianajotoimisto Herbert Smith, Lontoo (Yhdistynyt
na toimimisen edellytys.                                                   kuningaskunta).