CELEX: 62011TN0415
Language: sv
Date: 2011-08-01 00:00:00
Title: Mål T-415/11: Talan väckt den 1 augusti 2011 — Hartmann mot harmoniseringsbyrån (Nutriskin Protection Complex)

8.10.2011   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 298/21
            
         Talan väckt den 1 augusti 2011 — Hartmann mot harmoniseringsbyrån (Nutriskin Protection Complex)
   (Mål T-415/11)
   2011/C 298/38
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Tyskland) (ombud: advokaten N. Aicher)
   
      Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 26 maj 2011 i ärende R 1524/2010-1, och
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna för överklagandeförfarandet vid harmoniseringsbyrån.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   
      Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”Nutriskin Protection Complex” för varor i klasserna 3 och 5 — Ansökan nr 8 995 086
   
      Granskarens beslut: Avslog ansökan.
   
      Överklagandenämndens beslut: Ogillade överklagan.
   
      Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b och 7.1 c i förordning nr 207/2009, eftersom det ordmärke för vilket gemenskapsregistrering sökts, ”Nutriskin Protection Complex”, varken är beskrivande vad gäller varor i klasserna 3 och 5 eller saknar särskiljningsförmåga, dels på grund av att beståndsdelen ”Nutriskin”, till följd av att kombinationen är ovanlig, leder till ett begrepp som inte omedelbart ger ett beskrivande intryck, dels på grund av att svaranden har begränsat sig till att härleda den påstådda avsaknaden av särskiljningsförmåga hos den beskrivande betydelsen av det ansökta märket.