CELEX: 62014TN0494
Language: hu
Date: 2014-06-30 00:00:00
Title: T-494/14. sz. ügy: 2014. június 30-án benyújtott kereset – Klymenko kontra Tanács

1.9.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 292/51
            
         2014. június 30-án benyújtott kereset – Klymenko kontra Tanács
   (T-494/14. sz. ügy)
   2014/C 292/63
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Oleksandr Klymenko (Kijev, Ukrajna) (képviselők: M. Shaw QC és I. Quirk barrister)
   
      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg azonnali hatállyal a 2014/216 határozatot és a 381/2014 rendeletet az O. Klymenkóra vonatkozó részükben és
            
         
               —
            
            
               kötelezze a Tanácsot O. Klymenkónak a jelen eljárásban felmerült költségei viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap a felperes védelemhez való jogának és a hatékony bírói jogvédelemhez való jogának a megsértésén alapul, mivel nem tudott arról, hogy nyomozást folytatnak ellene, amelynek alapján felvették azon személyek, szervezetek és szervek listájára, akik, illetve amelyek a vitatott korlátozó intézkedések hatálya alá tartoznak, valamint sem a Tanács, sem pedig az ukrán hatóságok nem szolgáltattak erről részleteket. A felperes továbbá azt állítja, hogy nem közölték vele a listára vétel indokait és ezért nem biztosították a lehetőséget észrevételek előterjesztésére.
            
         
               2.
            
            
               A második jogalap a bizonyítékokkal kapcsolatos nyilvánvaló értékelési hibán alapul, mivel a tények azt mutatják, hogy a felperes az Ukrajnában hivatalban töltött időszaka alatt harcolt a korrupció ellen, valamint hogy nem vállalt szerepet az ukrán közpénzek sikkasztásában.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap az indokolás elmulasztásán, a 2014/119 határozat (1) cikkének (1) bekezdésében meghatározott kritériumok teljesítésének hiányán, valamint hatáskörrel való visszaélésen alapul, amennyiben a felperes listára vételének indokai homályosak és nem konkrétak. A felperes azt állítja, hogy a Tanács tehát nem bizonyította, hogy a 2014/119 határozat (1) cikkének (1) bekezdésében meghatározott kritériumok hatálya alá tartozik, így a listára vétele hatáskörrel való visszaélésnek minősül.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik jogalap a tulajdonhoz való jognak és az arányosság elvének a megsértésén alapul, mivel a felperes pénzeszközeinek a befagyasztása tulajdonhoz való joga tekintetében szükségtelen és aránytalan beavatkozásnak minősül.