CELEX: 62017CN0584
Language: lt
Date: 2017-10-04 00:00:00
Title: Byla C-584/17 P: 2017 m. spalio 4 d. ADR Center SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-584/17 ADR Center SpA / Europos Komisija

8.1.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 5/20
            
         2017 m. spalio 4 d.ADR Center SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-584/17 ADR Center SpA / Europos Komisija
   
   (Byla C-584/17 P)
   (2018/C 005/27)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: ADR Center SpA, atstovaujama avocate A. Guillerme, avocat T. Bontinck
   
      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo sprendimą ADR / Komisija (T-644/14);
            
         
               —
            
            
               panaikinti 2014 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimą C(2014) 4485 final dėl ieškovei sumokėtos finansavimo sumos susigrąžinimo;
            
         
               —
            
            
               priimti galutinį sprendimą dėl ginčo, tenkinant ieškovės pirmoje instancijoje pateiktus reikalavimus;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas, įskaitant Teisingumo Teisme ir Bendrajame Teisme ieškovės patirtas išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   
               1)
            
            
               Bendrasis Teismas neteisingai aiškino Europos Sąjungos finansinei pagalbai taikomą ES principą, pagal kurį Sąjunga gali subsidijuoti tik faktiškai patirtas išlaidas.
               Ieškovė teigia, kad ES Bendrasis Teismas pateikė ypač griežtą šio principo aiškinimą, kuris yra nesuderinamas su ankstesne Bendrojo Teismo jurisprudencija ir Europos teisės aktų leidėjo valia.
            
         
               2)
            
            
               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą aiškindamas SESV 299 straipsnį, ES finansinio reglamento (1) 79 straipsnį, ES pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį ir ETT jurisprudenciją.
               Ieškovė teigia, kad Bendrasis Teismas neteisingai aiškino SESV 299 straipsnį ir Finansinio reglamento 79 straipsnio 2 dalį kaip suteikiančius Komisijai teisę sutartinių santykių atveju priimti vykdomąjį dokumentą. Be to, ginčijamu sprendimu nepaisoma Teisingumo Teismo sprendimo Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE / Komisija. Galiausiai stipriai sumažinamas pagal SESV 272 straipsnį pateikto ieškinio veiksmingumas subsidijos gavėjui, nes Europos Komisija gali nuspręsti imtis priverstinio išieškojimo veiksmų prieš kompetentingam teismui priimant galutinį sprendimą.
            
         
      (1)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (ES, EURATOMAS) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, 2012, p. 1).