CELEX: 62017TN0454
Language: bg
Date: 2017-07-14 00:00:00
Title: Дело T-454/17: Жалба, подадена на 14 юли 2017 г. — „Pro NGO!“/Комисия

2.10.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 330/11
            
         Жалба, подадена на 14 юли 2017 г. — „Pro NGO!“/Комисия
   (Дело T-454/17)
   (2017/C 330/13)
   Език на производството: немски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател:„Pro NGO!“ (Non-Governmental-Organisations/Nicht-Regierungs-Organisationen) e.V. (Кьолн, Германия) (представител: Rechtsanwalt M. Scheid)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени Решение ARES (2017) 2484833 на Комисията от 16 май 2017 г., и
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.
   
               1.
            
            
               Първо основание: недостатъчно изясняване на релевантната за решението фактическа обстановка
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателят изтъква, че ответникът не взел предвид обстоятелството, че външният одитор „Ernst & Young“ впоследствие е изменил първоначалната си констатация, нито взел предвид, че координаторът на проекта е декларирал, че сам е представил документите.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второ основание: преценка на фактическата обстановка в противоречие с други доклади
               
                           —
                        
                        
                           Освен това ответникът направил неправилна преценка на действията на жалбоподателя, които са в съответствие с договора, като тази преценка била в противоречие с констатациите във Final Audit Report и в OLAF.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Трето основание: нарушение на правото на изслушване
               
                           —
                        
                        
                           На последно място, едва много години след започване на производството на жалбоподателя била предоставена възможност да се запознае с документи от решаващо значение, като част в част от тях е била заличена информация.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Освен това жалбоподателят нямал правното задължение да провежда процедури за възлагане на обществени поръчки или конкретно в рамките на проекта да спазва разпоредби относно процедурите за възлагане на обществени поръчки.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателят не носел и отговорност за действията на партньора на Европейския съюз по проекта.