CELEX: C2006/121/05
Language: el
Date: 2006-05-20 00:00:00
Title: Υπόθεση C-92/06 P: Αναίρεση που άσκησε στις  10 Φεβρουαρίου 2006  η Soffass SpA κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που εκδόθηκε στις  23 Νοεμβρίου 2005  στην υπόθεση T-396/04, Soffass SpA κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ)

20.5.2006   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 121/3
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 10 Φεβρουαρίου 2006 η Soffass SpA κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που εκδόθηκε στις 23 Νοεμβρίου 2005 στην υπόθεση T-396/04, Soffass SpA κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ)
   (Υπόθεση C-92/06 P)
   (2006/C 121/05)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   Διάδικοι
   
      Αναιρεσείουσα: Soffass SpA [εκπρόσωποι: V. Bilardo, C. Bacchini, M. Mazzitelli, avvocati]
   
      Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ)
   
      Λοιποί διάδικοι: Sodipan SCA, παρεμβαίνουσα.
   Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση,
            
         
               —
            
            
               να δεχτεί τα αιτήματα που υπέβαλε πρωτοδίκως η αναιρεσείουσα και να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 16ης Ιουλίου 2004 στην υπόθεση R 699/2003-1,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   Η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 2, στοιχείο α', δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1), που προβλέπει τα εξής: «Το αιτούμενο σήμα δεν γίνεται δεκτό για καταχώρηση, εάν, λόγω του ταυτοσήμου του ή της ομοιότητας με το προγενέστερο σήμα και του ταυτοσήμου ή της ομοιότητας των προϊόντων ή υπηρεσιών που προσδιορίζουν τα δύο σήματα, υπάρχει κίνδυνος σύγχυσης του κοινού της εδαφικής περιοχής στην οποία απολαύει προστασίας το προγενέστερο σήμα […]». Με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δεν ελήφθη υπόψη προσηκόντως η έννοια του κινδύνου σύγχυσης, όπως έχει ερμηνευθεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
   Κατά την αναιρεσείουσα, μεταξύ των σημάτων τα οποία αφορά η παρούσα διαφορά δεν μπορεί να υπάρξει σύγχυση, διότι τα εν λόγω σήματα εμφανίζουν προφανείς φωνητικές, οπτικές, απεικονιστικές και εννοιολογικές διαφορές.
   
      (1)  ΕΕ L 11, της 14/01/1994, σ. 1.