CELEX: 62010CA0017
Language: lt
Date: 2012-02-14 00:00:00
Title: Byla C-17/10: 2012 m. vasario 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Krajský soud v Brně (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Toshiba Corporation ir kt. prieš Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (Konkurencija — Kartelis valstybės narės teritorijoje, prasidėjęs iki tos valstybės įstojimo į Europos Sąjungą — Tarptautinio masto kartelis, turintis poveikį Sąjungos ir Europos ekonominės erdvės teritorijoje — EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis — Persekiojimas dėl pažeidimo ir sankcija už jį už laikotarpį iki įstojimo į Sąjungą datos ir po jos — Baudos — Komisijos ir nacionalinių konkurencijos institucijų kompetencijų atskyrimas — Komisijos ir nacionalinės konkurencijos institucijos sprendimai dėl baudų skyrimo — Ne bis in idem principas — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — 3 straipsnio 1 dalis ir 11 straipsnio 6 dalis — Naujos valstybės narės įstojimo į Sąjungą pasekmės)

31.3.2012   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 98/3
            
         2012 m. vasario 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Krajský soud v Brně (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Toshiba Corporation ir kt. prieš Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
   
   (Byla C-17/10) (1)
   
   (Konkurencija - Kartelis valstybės narės teritorijoje, prasidėjęs iki tos valstybės įstojimo į Europos Sąjungą - Tarptautinio masto kartelis, turintis poveikį Sąjungos ir Europos ekonominės erdvės teritorijoje - EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis - Persekiojimas dėl pažeidimo ir sankcija už jį už laikotarpį iki įstojimo į Sąjungą datos ir po jos - Baudos - Komisijos ir nacionalinių konkurencijos institucijų kompetencijų atskyrimas - Komisijos ir nacionalinės konkurencijos institucijos sprendimai dėl baudų skyrimo - Ne bis in idem principas - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 3 straipsnio 1 dalis ir 11 straipsnio 6 dalis - Naujos valstybės narės įstojimo į Sąjungą pasekmės)
   2012/C 98/04
   Proceso kalba: čekų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   Krajský soud v Brně
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovės: Toshiba Corporation, T&D Holding, anksčiau — Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, anksčiau — Areva T&D SAS, Alstom Grid AG, anksčiau — Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA
   
   
      Atsakovė: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
   
   
      Dalykas
   
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Krajský soud v Brně — EB 81 straipsnio, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnio (OL C 303, 2007, p. 1), 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205) ir ypač jo 3 straipsnio 1 dalies ir 11 straipsnio 6 dalies bei Komisijos pranešimo dėl konkurencijos institucijų tinklui priklausančių institucijų bendradarbiavimo (OL C 101, 2004, p. 43) 51 punkto aiškinimas — Kartelis valstybės narės teritorijoje, pradėtas iki šios valstybės įstojimo į Europos Sąjungą ir baigtas po įstojimo — Komisijos ir nacionalinės konkurencijos institucijos baudų skyrimas — Nacionalinės institucijos kompetencija nubausti už tuos pačius veiksmus laikotarpio iki įstojimo atžvilgiu — Ne bis in idem principas
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
               1.
            
            
               EB 81 straipsnio ir 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo 3 straipsnio 1 dalies nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad per procedūrą, pradėtą po 2004 m. gegužės 1 d., jos negali būti taikomos karteliui, kurio poveikis pasireiškė valstybės narės, įstojusios į Sąjungą 2004 m. gegužės 1 d., teritorijoje laikotarpiu iki šios datos.
            
         
               2.
            
            
               Europos Komisijai pradėjus procedūrą pagal Reglamento Nr. 1/2003 III skyrių dėl kartelio atitinkamos valstybės narės konkurencijos institucija pagal Reglamento Nr. 1/2003 11 straipsnio 6 dalį, skaitomą kartu su šio reglamento 3 straipsnio 1 dalimi, nepraranda kompetencijos pagal nacionalinę konkurencijos teisę taikyti sankcijas už antikonkurencinį šio kartelio poveikį, sukeltą tos valstybės narės teritorijoje laikotarpiu iki jos įstojimo į Sąjungą.
               Ne bis in idem principas nedraudžia atitinkamos valstybės narės nacionalinei konkurencijos institucijai skirti baudų kartelyje dalyvavusioms įmonėms už kartelio antikonkurencinį poveikį tos valstybės narės teritorijoje prieš jai įstojant į Sąjungą, jei prieš tai Komisijos sprendimu, priimtu anksčiau už nacionalinės konkurencijos institucijos sprendimą, baudos kartelio dalyviams nebuvo skirtos siekiant pašalinti tą poveikį.
            
         
      (1)  OL C 100, 2010 4 17.