CELEX: 62013CN0546
Language: et
Date: 2013-10-22 00:00:00
Title: Kohtuasi C-546/13: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Corte Suprema di Cassazione (Itaalia) 22. oktoobril 2013 — Agenzia delle Dogane ja Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane versus ADL American Dataline Srl

21.12.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 377/7
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Corte Suprema di Cassazione (Itaalia) 22. oktoobril 2013 — Agenzia delle Dogane ja Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane versus ADL American Dataline Srl
   (Kohtuasi C-546/13)
   2013/C 377/15
   Kohtumenetluse keel: itaalia
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Corte suprema di cassazione
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kassatsioonkaebuse esitajad: Agenzia delle Dogane ja Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane
   
      Vastustaja: ADL American Dataline Srl
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruse (EMÜ) nr 2658/87 (1) artikli 10 lõige 2 ja artikkel 12 ning õiguskindluse põhimõte keelavad tuletada komisjoni 17. oktoobri 2006. aasta määrusega (EÜ) nr 1549/06 (2) [määruse nr 2658/87] I lisa teise osa „Tollimaksude loend” grupi 84 all äratoodud märkustesse tehtud muudatustest (millega jäeti valjuhääldid rubriigist 8471 välja, kui need on arvutist eraldi esitatud) tõlgenduskriteeriume, mille alusel saaks tuvastada, et äriühingu ADL s.r.l. imporditud tooted (3) […] täidavad „muud” spetsiifilist funktsiooni (heli taasesitamine ja võimendamine) kui andmetöötlus?
            
         
               2.
            
            
               Kas äriühingu ADL s.r.l. imporditud seadmeid […] kui „valjuhääldeid”, mida turustatakse arvutist eraldi, tuleb käsitada kui seadmeid, mis „täidavad muud spetsiifilist funktsiooni kui andmetöötlus” — kui heli taasesitamist ja võimendamist tuleb selliseks funktsiooniks lugeda —, või ei saa neid käsitada süsteemi plokkidena, mis täidavad muud spetsiifilist funktsiooni kui andmetöötlus, sest võttes arvesse nende spetsiifilisi tehnilisi omadusi (ühendatavad ainult USB-kaabliga; vajadus MAC OS 9. operatsioonisüsteemi järele), „ei ole neil sellist funktsiooni, mida nad saaksid täita sellise seadme abita [st arvuti abita]” (vt Euroopa Kohtu 19. oktoobri 2000. aasta otsus kohtuasjas C-339/98: Peacock AG, punktid 14 ja 15, ning 18. juuli 2007. aasta otsus kohtuasjas C-142/06: Olicom, punktid 20, 29 ja 30 — kuigi need puudutavad teistsuguseid seadmeid — võrgukaarte ja nn. kombineeritud võrgukaarte —, mis tunduvad taandavat spetsiifilise „muu” funktsiooni puudumise kahele tegurile: et seade toimib ainult personaalarvuti kaudu ja et seade suudab arvuti edastatud signaale vastu võtta ja neid väljundseadmena töödelda)?
            
         
      (1)  Nõukogu 23. juuli 1987. aasta määrus (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta (EÜT L 256, lk 1; ELT eriväljaanne 02/02, lk 382).
   
      (2)  Komisjoni 17. oktoobri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1549/2006, millega muudetakse tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühist tollitariifistikku käsitleva nõukogu määruse (EMÜ) nr 2658/87 I lisa (ELT L 301, lk 1).
   
      (3)  Tegemist on „Ameerika Ühendriikide äriühingu Harman Multimedia toodetud kõlari[tega], mis on mõeldud kasutamiseks ainult APPLE’i tüüpi […] arvutite väljundseadmetena”.