CELEX: 62016TN0350
Language: fi
Date: 2016-07-01 00:00:00
Title: Asia T-350/16: Kanne 1.7.2016 – Kinepolis Group v. komissio

16.8.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 296/39
            
         Kanne 1.7.2016 – Kinepolis Group v. komissio
   (Asia T-350/16)
   (2016/C 296/50)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Kinepolis Group (Bryssel, Belgia) (edustajat: lakimiehet H. Gilliams ja J. Bocken)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa Belgian kuningaskunnan soveltamasta ylisuurten voittojen verovapautuksia koskevasta valtiontukiohjelmasta SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) 11.1.2016 annetun komission päätöksen
            
         
               —
            
            
               tai kumoaa vaihtoehtoisesti päätöksen 2–4 artiklan
            
         
               —
            
            
               joka tapauksessa kumoaa päätöksen 2–4 artiklan siltä osin kuin näissä artikloissa a) edellytetään tuen takaisinperimistä muilta kuin sellaisilta toimijoilta, joille on annettu päätöksessä tarkoitettu ”ylisuuriin voittoihin sovellettava veropäätös” ja b) sallitaan tuensaajan verosäästön suuruisen määrän takaisin periminen antamatta Belgialle mahdollisuutta ottaa huomioon jonkin muun veroviranomaisen tekemiä veron oikaisuja ”ylöspäin”
            
         
               —
            
            
               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan edellä mainitussa riidanalaisessa 11.1.2016 annetussa komission päätöksessä SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) on syyllistytty ilmeiseen arviointivirheeseen, harkintavallan ylitykseen, eikä sen perusteeksi ole esitetty asianmukaisia syitä, siltä osin kuin siinä todetaan, että kyseessä on valtiontuki.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä on rikottu SEUT 107 artiklaa ja perusteluvelvollisuutta, ja siinä on syyllistytty ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin siinä katsotaan, että kyseessä oleva ohjelma on luonteeltaan valikoiva.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä on rikottu SEUT 107 artiklaa, ja siinä on syyllistytty ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin siinä katsotaan, että kyseessä olevalla ohjelmalla myönnetään valtiontueksi katsottava etu.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä on rikottu SEUT 107 artiklaa ja luottamuksensuojan periaatetta, ja siinä on syyllistytty ilmeiseen arviointivirheeseen sekä harkintavallan ylitykseen, eikä sen perusteeksi ole esitetty asianmukaisia syitä siltä osin, kuin siinä velvoitetaan Belgia perimään tuki takaisin.