CELEX: 62019CN0518
Language: es
Date: 2019-07-08 00:00:00
Title: Asunto C-518/19 P: Recurso de casación interpuesto el 8 de julio de 2019 por Jakov Ardalic y otros contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 30 de abril de 2019 en los asuntos acumulados T-523/16 y T-542/16, Ardalic y otros/Consejo

21.10.2019   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 357/15
            
         
      Recurso de casación interpuesto el 8 de julio de 2019 por Jakov Ardalic y otros contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 30 de abril de 2019 en los asuntos acumulados T-523/16 y T-542/16, Ardalic y otros/Consejo
      (Asunto C-518/19 P)
      (2019/C 357/21)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Partes
      
      
         Recurrentes: Jakov Ardalic, Liliana Bicanova, Monica Brunetto, Claudia Istoc, Sylvie Jamet, Despina Kanellou, Christian Stouraitis, Abdelhamid Azbair, Abdel Bouzanih, Bob Kitenge Ya Musenga, El Miloud Sadiki, Cam Tran Thi (representantes: S. Orlandi, T. Martin, abogados)
      
         Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea, Parlamento Europeo
      
         Pretensiones de las partes recurrentes
      
      
                  —
               
               
                  Anular la sentencia recurrida;
               
            
                  —
               
               
                  Anular la decisión de no conceder a los recurrentes ninguna licencia por viaje y ningún reembolso de los gastos de viaje anual a partir del año 2014;
               
            
                  —
               
               
                  Condenar al Consejo a cargar con las costas.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      Las partes recurrentes alegan que la sentencia recurrida está viciada por varios errores de Derecho.
      En primer lugar, el Tribunal cometió un error de Derecho en los apartados 65 y 73 de la sentencia al limitar el alcance del control jurisdiccional que está llamado a ejercer a los casos «manifiestos».
      En segundo lugar, el Tribunal cometió un error de Derecho en los apartados 68 a 71 de la sentencia al declarar que las recurrentes no estaban en una situación comparable a la de los agentes que han conservado la ventaja de la licencia por viaje y del reembolso de sus gastos de viaje anual.
      En tercer lugar, el Tribunal cometió un error de Derecho al declarar en los apartados 67 y 78 a 84 de la sentencia que la normativa controvertida no vulnera el principio de proporcionalidad.