CELEX: 62011TN0006
Language: ro
Date: 2011-01-05 00:00:00
Title: Cauza T-6/11 P: Recurs introdus la 5 ianuarie 2011 de Comisia Europeană împotriva Hotărârii pronunțate la 28 octombrie 2010 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-9/09, Vicente Carbajosa și alții/Comisia

5.3.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 72/24
            
         Recurs introdus la 5 ianuarie 2011 de Comisia Europeană împotriva Hotărârii pronunțate la 28 octombrie 2010 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-9/09, Vicente Carbajosa și alții/Comisia
   (cauza T-6/11 P)
   2011/C 72/40
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Comisia Europeană (reprezentanți: J. Currall și B. Eggers, agenți)
   
      Celelalte părți în proces: Isabel Vicente Carbajosa (Bruxelles, Belgia), Niina Lehtinen (Bruxelles) și Myriam Menchen (Bruxelles)
   
      Concluziile recurentei
   
   Recurenta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Anularea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice din 28 octombrie 2010 din cauza F-9/09, Vicente Carbajosa și alții/Comisia;
            
         
               —
            
            
               trimiterea cauzei la Tribunalul Funcției Publice pentru examinarea de către acesta a motivelor de anulare invocate de reclamante;
            
         
               —
            
            
               să dispună că cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea recursului, recurenta invocă două motive:
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe încălcarea obligației de motivare, a dreptului la apărare și a principiului securității juridice, întrucât TFP ar fi admis un motiv care nu a fost invocat în cauza respectivă, nici măcar din oficiu, dar care a fost invocat în cadrul unei alte cauze.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat, în subsidiar, pe încălcarea articolelor 1, 5 și 7 din Anexa III la Statutul funcționarilor Uniunii Europene și a deciziilor de înființare a Oficiului European de Selecție a Personalului (EPSO), precum și pe încălcarea obligației de motivare întrucât TFP ar fi reținut în mod greșit că EPSO nu avea competența de a nu înscrie persoanele interesate pe lista candidaților invitați să depună o candidatură completă după etapa preselecției.