CELEX: 62019TN0757
Language: sv
Date: 2020-05-06 00:00:00
Title: Mål T-757/19: Talan väckt den 6 maj 2020 – HB mot EIB

6.7.2020   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 222/25
            
         
      Talan väckt den 6 maj 2020 – HB mot EIB
      (Mål T-757/19)
      (2020/C 222/28)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Sökande: HB (ombud: advokaten C. Bernard-Glanz)
      
         Svarande: Europeiska investeringsbanken (EIB)
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara beslutet av den 20 juni 2019 om avslag på sökandens klagomål om mobbning,
               
            
                  —
               
               
                  förplikta svaranden att utge 100 000 EUR i skadestånd för ideell skada jämte lagstadgad ränta från den dag då dom meddelas,
               
            
                  —
               
               
                  förplikta svaranden att utge 50 000 EUR i skadestånd för förlust av möjlighet jämte lagstadgad ränta från den dag då dom meddelas fram till den dag då hela beloppet har erlagts, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: Sökanden hävdar att rätten till opartisk, rättvis och omsorgsfull behandling samt motiveringsskyldigheten har åsidosatts i den mån (i) den utredningskommitté som utredde hennes påståenden om trakasserier och mobbning (a) brast i sin skyldighet att ge ärendet en opartisk, rättvis och omsorgsfull behandling, genom att den gav uttryck för, eller gav intryck av att hysa, en välvillig inställning till de påstådda förövarna och genom att misstolka eller bortse från fakta och bevis, och (b) underlät att ange skäl, och (ii) det omtvistade beslutet är behäftat med samma fel på grund av att EIB:s ordförande godkände utredningskommitténs rapport.
               
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: Sökanden hävdar ett det har gjorts en oriktig bedömning och att det föreligger ett åsidosättande av EIB:s Code of Conduct and Dignity at Work Policy, i den mån (i) mobbarnas agerande gentemot sökanden skedde i form av muntliga och skriftliga utsagor, var olämpligt, omfattade en lång tidsperiod och skedde vid upprepade tillfällen, och var förringande, (ii) utredningskommittén gjorde en oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna och åsidosatte sin Staff Code of Conduct and Dignity at Work Policy genom att inte klassificera de omtvistade handlingarna som psykisk mobbning, både individuellt och gemensamt, och (iii) EIB:s ordförande genom att godkänna utredningskommitténs rapport felaktigt slog fast att sökanden inte hade blivit utsatt för någon mobbning.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: Sökanden hävdar att det föreligger ett åsidosättande av rätten att yttra sig och rätten till konfidentiell behandling, i den mån (i) sökanden inte bereddes tillfälle att yttra sig om (a) innehållet i de påstådda mobbarnas och vittnenas utsagor inför utredningskommittén eller (b) de övriga handlingar som utredningskommittén hänvisade till i sin rapport för att lämna rekommendationer till bankens ordförande, och (ii) utredningskommittén antog sina slutsatser och lät utomstående ta del av dessa innan den gav sökanden möjlighet att yttra sig om dessa, det vill säga innan den enligt vad som påståtts slutförde sin rapport, och (iii) det omtvistade beslutet är behäftat med samma fel på grund av att EIB:s ordförande godkände utredningskommitténs rapport.
                  Till stöd för skadeståndsyrkandet anför sökanden följande:
                  
                              —
                           
                           
                              Hon har lidit ideell skada som inte kan gottgöras genom att det omtvistade beslutet ogiltigförklaras.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Genom att avslå hennes begäran om förlikning fråntog svaranden henne orättmätigt möjligheten att lösa tvisten i godo och undvika en process vid tribunalen.