CELEX: 62019TN0755
Language: lv
Date: 2019-11-06 00:00:00
Title: Lieta T-755/19: Prasība, kas celta 2019. gada 6. novembrī – BBA International Investments/Komisija

27.1.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 27/54
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 6. novembrī – BBA International Investments/Komisija
      (Lieta T-755/19)
      (2020/C 27/56)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: BBA International Investments Sàrl (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvji: N. Niejahr, B. Hoorelbeke, juristi, A. Stratakis un P. O’Gara, Solicitors)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  pilnībā atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2019/1352 (2019. gada 2. aprīlis) par valsts atbalstu SA.44896, ko Apvienotā Karaliste īstenojusi attiecībā uz kontrolētu ārvalstu uzņēmumu [CFC] grupu finansēšanas atbrīvojumu (OV 2019, L 216, 1. lpp.), ciktāl tajā noteikts, ka apgalvotais atbalsta pasākums ir atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē, un noteikts to atgūt no prasītājas ar procentiem;
               
            
                  —
               
               
                  pakārtoti, atcelt apstrīdētā lēmuma 2., 3. un 4. pantu, ciktāl tajos ir noteikts, ka nesaderīgais atbalsts ir jāatgūst ar procentiem, tostarp no prasītājas;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Komisijai segt savus, kā arī prasītājas tiesāšanās izdevumus saistībā ar šo tiesvedību.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza piecus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo prasības pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pārkāpusi LESD 107. panta 1. punktu, nospriežot, ka apgalvotais atbalsta pasākums sniedz selektīvu priekšrocību
                  
                              a)
                           
                           
                              uzņēmumiem, kuri izmanto atbrīvojumu 75 % apmērā zema riska pieļaujamām aizdevuma attiecībām, jo Komisija esot:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          kļūdaini noteikusi AK CFC režīmu kā atsauces sistēmu;
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          pieļāvusi tiesību kļūdu, secinot, ka atbrīvojums 75 % apmērā ir atkāpe no atsauces nodokļu sistēmas, pamatojoties uz to, ka:
                                          
                                                      (i)
                                                   
                                                   
                                                      atkāpes konstatējums ir kļūdaini pamatots ar reglamentējošo mehānismu;
                                                   
                                                
                                                      (ii)
                                                   
                                                   
                                                      būtiska personāla funkciju tests nav galvenais tests AK CFC režīmā, un
                                                   
                                                
                                                      (iii)
                                                   
                                                   
                                                      pieļaujamās un nepieļaujamās aizdevuma attiecības neatrodas vienādā tiesiskā un faktiskā situācijā, un jebkurā gadījumā tā esot pieļāvusi tiesību kļūdu, piemērojot pēc analoģijas vai nepamatoti pamatojoties uz Padomes Direktīvas (ES) 2016/1164 normām. (1)
                                                      
                                                   
                                                
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          pieļāvusi faktu un tiesību kļūdu, secinot, ka atbrīvojums 75 % apmērā nav pamatots ar nodokļu sistēmas raksturu un vispārējo struktūru tādā pat veidā kā grupas finansēšanas atvieglojums, kurš ir piemērojams netirdzniecības finansiālai peļņai, kurai ir piemērojams 2010. gada Nodokļu politikas (starptautisko un citu noteikumu) likuma [Taxation (International and Other Provisions) Act 2010] 371EC pants (kapitāla ieguldījumi no AK).
                                       
                                    
                        
                              b)
                           
                           
                              uzņēmumiem, kuri izmanto saskaņotu procentu un pieļaujamo līdzekļu atbrīvojumu, jo tā esot:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          kļūdaini noteikusi AK CFC režīmu kā atsauces sistēmu;
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          pieļāvusi tiesību kļūdu, secinot, ka saskaņotu procentu un pieļaujamo līdzekļu atbrīvojumi veido atkāpi no atsauces nodokļu sistēmas, pamatojoties uz to, ka:
                                          
                                                      (i)
                                                   
                                                   
                                                      atkāpes konstatējums ir kļūdaini pamatots ar reglamentējošo mehānismu un būtiska personāla funkciju tests nav galvenais tests AK CFC režīmā;
                                                   
                                                
                                                      (ii)
                                                   
                                                   
                                                      nodokļu maksātāji, kas kvalificējas saskaņotu procentu un pieļaujamo līdzekļu atbrīvojumiem neatrodas tādā pašā tiesiskā un faktiskā situācijā kā tie nodokļu maksātāji, kuri tiem nekvalificējas.
                                                   
                                                
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          pieļāvusi faktu un tiesību kļūdu, secinot, ka saskaņotu procentu un pieļaujamo līdzekļu atbrīvojumi nav pamatoti ar nodokļu sistēmas raksturu un vispārējo struktūru.
                                       
                                    
                        
            
                  2.
               
               
                  Ar otro prasības pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pārkāpusi LESD 107. panta 1. punktu, jo tā neesot pierādījusi, ka apgalvotais atbalsta pasākums ir ietekmējis tirdzniecību starp dalībvalstīm un draudējis izkropļot konkurenci.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek pakārtoti apgalvots, ka Komisija esot pārkāpusi LESD 49. pantu, apgalvoto atbalsta pasākumu kvalificējot kā nesaderīgu valsts atbalstu, kurš nepārkāpj LESD 49. pantā garantēto uzņēmējdarbības brīvību.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto prasības pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pārkāpusi vienlīdzīgas attieksmes/nediskriminācijas pamatprincipu ar to, ka:
                  
                              —
                           
                           
                              tā netirdzniecības finansiālo peļņu, kas radusies no pieļaujamiem aizdevumiem, aplūkojusi tāpat kā netirdzniecības finansiālo peļņu, kas radusies no nepieļaujamiem aizdevumiem, un
                           
                        
                              —
                           
                           
                              aplūkojot grupas finansēšanas atvieglojumu dažādā veidā, atkarībā no tā, vai uz netirdzniecības finansiālo peļņu ir attiecināms 2010. gada Nodokļu politikas (starptautisko un citu noteikumu) likuma [Taxation (International and Other Provisions) Act 2010] 371EB vai 371EC pants.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Ar piekto prasības pamatu tiek apgalvots, ka, pat ja uz apgalvoto valsts atbalstu attiecas LESD 107. panta 1. punkts, Komisija esot pārkāpusi Padomes Regulas (ES) 2015/1589 (2) 16. panta 1. punktu, izdodot rīkojumu atgūt apgalvoti nesaderīgā valsts atbalsta summu no apgalvotā atbalsta pasākuma saņēmējiem, jo šāda atgūšana pārkāpj ES tiesību vispārējos principus, tostarp tiesiskās paļāvības un tiesiskās drošības principu.
               
            
         (1)  Padomes Direktīva (ES) 2016/1164 (2016. gada 12. jūlijs), ar ko paredz noteikumus tādas nodokļu apiešanas prakses novēršanai, kas tieši iespaido iekšējā tirgus darbību (OV 2016, L 193, 1. lpp.).
      
         (2)  Padomes Regula (ES) 2015/1589 (2015. gada 13. jūlijs), ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta piemērošanai (OV 2015, L 248, 9. lpp.).