CELEX: E2016J0016
Language: hr
Date: 2017-10-31 00:00:00
Title: Presuda Suda od 31. listopada 2017. u predmetu E-16/16 – Fosen-Linjen AS protiv AtB AS (Javna nabava – Direktiva 89/665/EEZ – Direktiva 2004/18/EZ – Zahtjev za naknadu štete – Krivnja – Težina povrede – Teret dokazivanja – Provjera podnesene ponude – Načela djelotvornosti, jednakog postupanja, transparentnosti i proporcionalnosti)

31.5.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 186/12
            
         PRESUDA SUDA
   od 31. listopada 2017.
   u predmetu E-16/16
   Fosen-Linjen AS protiv AtB AS
   
      (Javna nabava – Direktiva 89/665/EEZ – Direktiva 2004/18/EZ – Zahtjev za naknadu štete – Krivnja – Težina povrede – Teret dokazivanja – Provjera podnesene ponude – Načela djelotvornosti, jednakog postupanja, transparentnosti i proporcionalnosti)
   
   (2018/C 186/06)
   U predmetu E-16/16, Fosen-Linjen AS protiv AtB AS – ZAHTJEV Sudu u skladu s člankom 34. Sporazuma među državama EFTA-e o osnivanju Nadzornog tijela i Suda koji je podnio žalbeni sud Frostating (Frostating lagmannsrett) u pogledu tumačenja Direktive Vijeća 89/665/EEZ od 21. prosinca 1989. o usklađivanju zakonâ i drugih propisa u odnosu na primjenu postupaka kontrole na sklapanje ugovorâ o javnoj nabavi robe i javnim radovima, a posebno njezinog članka 1. stavka 1. i članka 2. stavka 1. točke (c), Sud, u sastavu Carl Baudenbacher, predsjednik i sudac izvjestitelj, Per Christiansen i Benedikt Bogason (ad hoc), suci, donio je 31. listopada 2017. presudu kao u izreci:
   
               1.
            
            
               Dodjela naknade štete u skladu s člankom 2. stavkom 1. točkom (c) Direktive 89/665/EEZ ne ovisi o tome je li povreda odredbe zakona o javnoj nabavi uzrokovana krivnjom i postupanjem koje izrazito odstupa od opravdanog djelovanja, ni o tome je li do njega došlo zbog bitne pogreške, ni o tome može li se ona pripisati postojanju bitne, velike i očite pogreške. Jednostavna povreda zakona o javnoj nabavi sama je po sebi dovoljna da prouzrokuje obvezu javnog naručitelja da oštećenoj osobi nadoknadi nastalu štetu, u skladu s člankom 2. stavkom 1. točkom (c) Direktive 89/665/EEZ, pod uvjetom da su ispunjeni drugi uvjeti za dodjelu naknade štete, osobito uključujući uvjet uzročne veze.
            
         
               2.
            
            
               Direktiva 89/665/EEZ ne protivi se zahtjevu prema kojem je dodjela naknade štete uvjetovana time da oštećeni ponuditelj pružanjem nedvojbenog važnog dokaza dokaže da je ugovor trebao biti dodijeljen njemu da javni naručitelj nije počinio pogrešku, pod uvjetom poštovanja načela istovrijednosti i djelotvornosti.
            
         
               3.
            
            
               Direktiva 89/665/EEZ ne protivi se nacionalnom zakonodavstvu koje javnog naručitelja oslobađa odgovornosti za pozitivni ugovorni interes ako je natječajni postupak zbog pogreške javnog naručitelja otkazan u skladu sa zakonom EGP-a o javnoj nabavi, čak i ako se tijekom natječajnog postupka nije pozivalo na tu pogrešku te se ona razlikuje od pogreške na koju se pozvao podnositelj zahtjeva. Javni naručitelj mora dokazati postojanje takve pogreške i opravdati svoju odluku o otkazivanju natječajnog postupka.
            
         
               4.
            
            
               Kriteriji dodjele u natječajnom postupku moraju biti oblikovani tako da ih svi razmjerno dobro obaviješteni i uobičajeno oprezni ponuditelji mogu tumačiti na isti način. Nadalje, javni naručitelj dužan je provjeriti jesu li informacije koje je podnio ponuditelj uvjerljive, u smislu da ti isti ponuditelji mogu osigurati ono što je ponuđeno u ponudi, kao i odgovara li ta ponuda zahtjevima koje je utvrdio javni naručitelj. Zahtjev za provjeru mora biti u skladu s načelom proporcionalnosti. Pod uvjetom da se prema svim ponuditeljima postupa jednako, javni naručitelj može uzeti u obzir sve informacije navedene u ponudi kako bi se provela učinkovita provjera informacija povezanih s kriterijima za dodjelu. Sud koji je uputio zahtjev dužan je odrediti, uzimajući u obzir načela jednakog postupanja, transparentnosti i proporcionalnosti, jesu li ti uvjeti bili ispunjeni u temeljnom postupku javne nabave.