CELEX: 61996CJ0205
Language: fi
Date: 1997-02-06
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6 päivänä helmikuuta 1997. # Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta. # Uusien nestemäisiä tai kaasumaisia polttoaineita käyttävien kuumavesikattiloiden hyötysuhdevaatimuksista annettu direktiivi 92/42/ETY - Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti. # Asia C-205/96.

Avis juridique important

|

61996J0205

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6 päivänä helmikuuta 1997.  -  Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta.  -  Uusien nestemäisiä tai kaasumaisia polttoaineita käyttävien kuumavesikattiloiden hyötysuhdevaatimuksista annettu direktiivi 92/42/ETY - Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti.  -  Asia C-205/96.  

Oikeustapauskokoelma 1997 sivu I-00795

TiivistelmäAsianosaisetTuomion perustelutPäätökset oikeudenkäyntikuluistaPäätöksen päätösosa
Avainsanat

Jäsenvaltiot - Velvoitteet - Direktiivien täytäntöönpano - Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Perustelut, joita ei voida hyväksyä(EY:n perustamissopimuksen 169 artikla)  

Tiivistelmä

Jäsenvaltio ei voi sisäisen oikeusjärjestyksensä oikeussääntöihin, toimintatapoihin tai tilaan vetoamalla perustella sitä, miksi se ei ole noudattanut direktiivissä säädettyjä velvoitteita ja määräaikoja. 

Asianosaiset

Asiassa C-205/96,Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään oikeudellinen pääneuvonantaja Richard Wainwright ja oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies Jean-Francis Pasquier, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, kantajana, vastaan Belgian kuningaskunta, asiamiehenään ulkoasiain-, ulkomaankauppa- ja kehitysyhteistyöministeriön oikeudellisen osaston pääjohtaja Raymonde Foucart, prosessiosoite Luxemburgissa Belgian suurlähetystö, 4 rue des Girondins, vastaajana, jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa uusien nestemäisiä tai kaasumaisia polttoaineita käyttävien kuumavesikattiloiden hyötysuhdevaatimuksista 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/42/ETY (EYVL L 167, s. 17) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. Gulmann ja D. A. O. Edward, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: R. Grass, ottaen huomioon esittelevän tuomarin kertomuksen, kuultuaan julkisasiamiehen 5.12.1996 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen, on antanut seuraavan tuomion  

Tuomion perustelut

1 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.6.1996 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa uusien nestemäisiä tai kaasumaisia polttoaineita käyttävien kuumavesikattiloiden hyötysuhdevaatimuksista 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/42/ETY (EYVL L 167, s. 17, jäljempänä direktiivi) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.2 Direktiivin 9 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on annettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät säädökset ennen 1 päivää tammikuuta 1993. Niiden oli ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä ja sovellettava näitä täytäntöönpanoa koskevia säädöksiä 1 päivästä tammikuuta 1994 alkaen. 3 Koska komissio ei ollut saanut ilmoitusta Belgian kuningaskunnan täytäntöönpanotoimenpiteistä, eikä sillä ollut tiedossaan mitään muutakaan seikkaa, jonka perusteella se olisi voinut päätellä Belgian kuningaskunnan täyttäneen velvoitteensa saattaa tarvittavat säädökset voimaan, se vaati 3.12.1993 päivätyllä kirjeellä perustamissopimuksen 169 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla Belgian kuningaskunnan hallitusta esittämään huomautuksensa kahden kuukauden määräajassa. 4 Belgian viranomaiset ilmoittivat 23.2.1994 päivätyllä kirjeellään komissiolle, että ne valmistelivat direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä, mutta että Belgian toimielinjärjestelmässä ei ollut mahdollista noudattaa direktiivin täytäntöönpanolle säädettyä määräaikaa. 5 Koska komissio ei saanut ilmoitusta tällaisista täytäntöönpanotoimenpiteistä, se lähetti 28.6.1995 Belgian kuningaskunnalle perustellun lausunnon, jossa se kehotti tätä ryhtymään direktiivin noudattamisen edellyttämiin toimenpiteisiin kahden kuukauden määräajassa. 6 Belgian viranomaiset ilmoittivat 11.3.1996 päivätyllä kirjeellään komissiolle, että direktiivin täytäntöönpanemiseksi annettavan kuninkaan asetuksen ja ministeriön päätöksen valmistelu oli jo päättynyt, mutta että niitä ei vielä ollut voitu antaa Belgian toimielinjärjestelmään liittyvien seikkojen vuoksi. 7 Koska komissio ei saanut Belgian viranomaisilta muuta ilmoitusta, se nosti nyt käsiteltävänä olevan kanteen, jonka tueksi se vetoaa siihen, että perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu. 8 Puolustuksekseen Belgian kuningaskunta muistuttaa, että esitykset direktiivin täytäntöönpanoa koskevaksi kuninkaan asetukseksi ja ministeriön päätökseksi ovat valmiita, mutta että niiden täytäntöönpano on viivästynyt kyseiseen alaan sovellettavien, toimielimiä koskevien sääntöjen monimutkaisuuden vuoksi. Jotkin direktiivin osat kuuluvat alueiden toimivaltaan ja toiset taas liittovaltion toimivaltaan. 9 On todettava ensinnäkin, että Belgian kuningaskunnan hallitus ei kiistä sitä, että toimenpiteet, joita direktiivin saattaminen osaksi kansallista oikeusjärjestystä edellyttää, eivät vielä ole tulleet voimaan. 10 Toiseksi on todettava, että yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltio ei voi sisäisen oikeusjärjestyksensä oikeussääntöihin, toimintatapoihin tai tilaan vetoamalla perustella sitä, miksi se ei ole noudattanut direktiivissä säädettyjä velvoitteita ja määräaikoja (ks. esim. asia C-262/95, komissio v. Saksa, tuomio 7.11.1996, 17 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa). 11 Näissä olosuhteissa komission kannetta on pidettävä perusteltuna. 12 Näin ollen on todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut kyseisen direktiivin 9 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.  

Päätökset oikeudenkäyntikuluista

Oikeudenkäyntikulut13 Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut. Komissio on vaatinut, että Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Koska Belgian kuningaskunta on hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.  

Päätöksen päätösosa

Näillä perusteillaYHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (viides jaosto) on antanut seuraavan tuomiolauselman: 14 Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut uusien nestemäisiä tai kaasumaisia polttoaineita käyttävien kuumavesikattiloiden hyötysuhdevaatimuksista 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/42/ETY 9 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä. 15 Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.