CELEX: C1996/354/35
Language: nl
Date: 1996-11-23 00:00:00
Title: Hogere voorziening, op 30 september 1996 ingesteld door de Europese Radio- en Televisie-unie tegen het arrest, op 11 juli 1996 in de gevoegde zaken T-528/93, T-542/93, T-543/93 en T-546/93 tussen Métropole télévision SA, Reti Televisive Italiane SpA, Sociedade Independente de Comunicação SA (SIC), Gestevisión Telecinco en Antena 3 de Televisión, en Commissie van de Europese Gemeenschappen, de Europese Radio- en Televisie-unie, Radiotelevisione italiana SpA (RAI) en Radiotelevisión española (RTVE) gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste Kamer - uitgebreid) (Zaak C-320/96 P)

Nr . C 354/ 18         NL                      Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    23 . 11 . 96
     Indien vraag 3a ) ontkennend wordt beantwoord , wordt                Middelen en voornaamste argumenten
     aan het Hof de volgende vraag voorgelegd :
                                                                          — Verkeerde uitlegging van de artikelen 90 , lid 2 , en 85 ,
3    b ) Is het voor het antwoord op vraag 2 van belang, dat
                                                                             lid 3 : toepasbaarheid van de eerste bepaling sluit
          in de Lid-Staat geen uitvoering was gegeven aan de
          definities van de tabaksrichtlijn , wanneer de natio­              toepasbaarheid van de tweede niet uit. Er is geen grond
                                                                             voor de stelling dat de gezamenlijke activiteiten van de
          nale autoriteit in haar beslissing naar die definities
          heeft verwezen en partijen in de zaak voor de                      publieke omroepen moeten worden onderzocht in het
                                                                             kader van artikel 90, lid 2 , en niet in dat van artikel 85 ,
          verwijzende rechter het erover eens zijn, dat de in de
                                                                             lid 3 , noch voor de stelling dat de Commissie bij het
          richtlijn gegeven definities rechtstreeks toepasselijk
                                                                             verlenen van een ontheffing bij gebreke van andere
          zijn ?
                                                                             omstandigheden geen rekening mag houden met over­
                                                                             wegingen inzake het openbaar belang. Het arrest heeft
4 . Is het voor het antwoord op vraag 2 van belang, dat de                   twee verschillende begrippen verward, namelijk de
     autoriteiten hebben geweigerd aan de beslissing schor­                  „ diensten van algemeen economisch belang " in de zin
     sende werking toe te kennen , waarom verzoekster heeft                  van artikel 90 , lid 2 , en de „ bijzondere publieke
     verzocht teneinde haar schade te beperken ?                             opdracht " van een omroep in het specifieke stelsel van
                                                                             zijn nationale regeling .
(>) PB nr . L 10 van 16 . 1 . 1979 , blz . 8 .
                                                                          — Verkeerde toepassing van artikel 85 en kennelijke
                                                                             beoordelingsfout, doordat in het arrest wordt gesteld,
                                                                             dat de verwerving van exclusieve televisierechten op
                                                                             internationale sportevenementen geen noodzaak be­
                                                                             hoeft te zijn en door de Commissie grondig zou moeten
                                                                             worden onderzocht, terwijl uit de stukken genoegzaam
                                                                              blijkt, dat exclusieve rechten de regel zijn .
Hogere voorziening, op 30 september 1996 ingesteld door
de Europese Radio- en Televisie-unie tegen het arrest, op
11 juli 1996 in de gevoegde zaken T-528/93 , T-542/93 ,
T-543 /93 en T-546/93 tussen Métropole télévision SA, Reti                — Verkeerde toepassing van artikel 85 en kennelijke
                                                                              beoordelingsfout, doordat het arrest eist dat de Com­
Televisive Italiane SpA, Sociedade Independente de Com­                       missie onderzoekt of de ERU-leden voor de lasten en
unicagao SA ( SIC ), Gestevisión Telecinco en Antena 3 de
Televisión , en Commissie van de Europese Gemeenschap­                        verplichtingen die uit hun publieke opdracht voort­
pen, de Europese Radio- en Televisie-unie, Radiotelevisione                   vloeien financiële compensatie krijgen , eventueel in de
                                                                              vorm van staatssteun in de zin van de artikelen 92 en 93 .
italiana SpA ( RAI ) en Radiotelevisión espanola ( RTVE )
gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese                    Artikel 85 , lid 3 , bevat geen dergelijke vereiste . Er is geen
         Gemeenschappen ( Eerste Kamer — uitgebreid )
                                                                              verband tussen de wijze waarop een Lid-Staat een
                                                                              omroep wil financieren en de rechtmatigheid van samen­
                        ( Zaak C-320/96 P)                                    werking van die omroep met andere omroepen om een
                           ( 96/C 354/35 )                                    gezamenlijk bod uit te brengen voor de uitzending van
                                                                              sportevenementen .
 Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
 op 30 september 1996 hogere voorziening ingesteld door de                — Kennelijke beoordelings- en redeneringsfout : het arrest
 Europese Radio - en Televisie-unie, vertegenwoordigd door                    vertoont een gebrek doordat geen rekening wordt
 I. S. Forrester, Queen 's Counsel van de Schotse balie , en
                                                                              gehouden met een wezenlijk element . Het Gerecht heeft
 A. R. M. Bell , solicitior in Schotland, domicilie gekozen
                                                                              zich vergist: de ontheffingsbeschikking had betrekking
 hebbende te Luxemburg ten kantore van M. Loesch ,
                                                                              op het gezamenlijke bod van de ERU-leden , niet op de
 advocaat aldaar, rue Goethe 11 , tegen het arrest, op 1 1 juli
                                                                              manier om ERU-lid te worden . Aan de ontheffingsbe­
 1996 in de gevoegde zaken T-528/93 , T-542/93 , T-543 /93
                                                                              schikking gingen jarenlange onderhandelingen tussen de
 en T-546/93 tussen Métropole télévision SA, Reti Televisive                  Commissie en de ERU vooraf over de voorwaarden
 Italiane SpA , Sociedade Independente de Comunica^ao SA                      waaronder de ERU onderlicenties zou toestaan aan
 ( SIC ), Gestevisión Telecinco en Antena 3 de Televisión, en
                                                                              eender welke omroep in Europa , met inbegrip van
 Commissie van de Europese Gemeenschappen , de Europese                       verzoeksters . Het arrest houdt enkel rekening met de
 Radio- en Televisie-unie , Radiotelevisione italiana SpA
                                                                              criteria voor toetreding tot de ERU , en niet met het feit
 ( RAI ) en Radiotelevisión espanola ( RTVE ) gewezen door                    dat het stelsel van onderlicenties de mededinging bevor­
 het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­                        dert .
 schappen ( Eerste Kamer — uitgebreid ).
 Verzoekster concludeert dat het den Hove behage het arrest               — Kennelijke beoordelingsfout en verkeerde toepassing
 van het Gerecht van eerste aanleg van 11 juli 1996 in de                     van artikel 85 , wanneer het Gerecht ten onrechte
 gevoegde zaken T-528 /93 , T-542/93 , T-543/93 en T­                         concludeert, dat de nationale omroepwetgeving bepa­
 546/93 (') te vernietigen .                                                  lend is voor de mogelijkheid om gewoon ERU-lid te
 ---pagebreak--- 23.11.96               INL                   Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                Nr . C 354/ 19
    worden en wanneer het de relevantie van de criteria voor                  zoek in de zin van artikel 3 , lid 2 , derde streepje, van
    toetreding tot de ERU voor de beschikking van de                          genoemde richtlijn ?
    Commissie onderzoekt .
                                                                        (') PB nr . L 158 van 23 . 6 . 1990, blz.. 56 .
— Het Gerecht heeft een kennelijke beoordelingsfout
    gemaakt door aan te nemen, dat de Commissie een
    ontheffing heeft verleend voor de regels voor toetreding
    tot de ERU . De Commissie heeft daarvoor geenszins
    ontheffing verleend .
                                                                        Beroep, op 2 oktober 1996 ingesteld door Commissie van de
— Kennelijke beoordelingsfout doordat het arrest de crite­                    Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk België
    ria voor toetreding tot de ERU als vaag, onduidelijk en                                      ( Zaak C-323/96 )
    op discriminerende wijze toepasbaar aanmerkt, terwijl
    die criteria objectief gezien passend, voorspelbaar en                                           96/C 354/37 )
    redelijk nauwkeurig zijn .
                                                                        Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
— Onjuiste redenering en verkeerde uitlegging van arti­                 op 2 oktober 1996 beroep ingesteld tegen Koninkrijk België
    kel 85 , doordat het arrest voor het verlenen van                   door Commissie van de Europese Gemeenschappen , verte­
    ontheffing aan een groep omroepen met een publieke                  genwoordigd door Hendrik van Lier, juridisch adviseur, als
    opdracht criteria lijkt vast te stellen die zo zwaar zijn dat       gemachtigde , domicilie gekozen hebbende te Luxemburg
    het verkrijgen van een ontheffing praktisch onmogelijk              ten kantore van C. Gómez de la Cruz , juridische dienst van
    wordt; het arrest beperkt op ernstige wijze de beoorde­             de Commissie van de Europese Gemeenschappen , Centre
    lingsruimte van de Commissie en derhalve haar vermo­                Wagner, Kirchberg .
    gen om haar verplichtingen in het kader van de
    toepassing van de mededingingsregels na te komen .                  De Commissie concludeert dat het den Hove behage :
(') PB nr . C 247 van 24 . 8 . 1996 , blz . 12 .                        — vast te stellen dat door noch voor het globale project
                                                                              noch voor elk van de loten , betreffende de constructie
                                                                              van een gebouw voor de Vlaamse Raad , bekendmakin­
                                                                              gen te hebben geplaatst in het Publikatieblad van de
                                                                              Europese Gemeenschappen en door de gunningsproce­
                                                                              dures niet te hebben toegepast zoals voorzien door de
                                                                              Richtlijnen 89/440/EEG ( 1 ) en 93/37/EEG ( 2 ), en in het
                                                                              bijzonder door lot 4 zonder rechtvaardiging onderhands
Verzoek van het Oberverwaltungsgericht Schleswig-Hol­
                                                                              te hebben toegewezen , het Koninkrijk België zijn ver­
stein van 10 juli 1996 om een prejudiciële beslissing in het
                                                                              plichtingen niet is nagekomen die op hem rusten
geding tussen W. Mecklenburg en de Landrat van Kreis
                                                                              krachtens deze richtlijnen en meer bepaald de artikelen 7
Pinneberg, interveniënt: de vertegenwoordiger van het                         en 1 1 van Richtlijn 93/37/EEG;
                   Openbaar Ministerie te Kiel
                         ( Zaak C-321 /96 )                             — verwerende partij in de kosten te veroordelen .
                            ( 96/C 354/36 )
                                                                        Middelen en voornaamste argumenten
Het Oberverwaltungsgericht Schleswig-Holstein — Vierde
Senat — heeft bij beschikking van 1 0 juli 1 996 , ingekomen            Volgens de Commissie betwist verwerende partij niet de
ter griffie van het Hof van Justitie op 1 oktober 1996 , in het         schending van Richtlijn 93/37/EEG ter gelegenheid van de
geding tussen W. Mecklenburg en de Landrat van Kreis                    gunningsprocedures voor het gebouw van de Vlaamse Raad .
Pinneberg, interveniënt : de vertegenwoordiger van het                  Uit de verschillende reacties van de Belgische overheid blijkt
Openbaar Ministerie te Kiel , het Hof van Justitie van de               integendeel dat ze van mening was dat de schending van die
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                    bepalingen van Richtlijn 93/37/EEG te wijten was aan een
beslissing over de navolgende vragen :                                  onvoldoende implementering in het nationaal recht van deze
                                                                        richtlijn, te weten dat ten aanzien van de wetgevende
                                                                        lichamen het juridisch kader ontbrak . Het inroepen door
1 . Is het standpunt van een lagere dienst voor landschaps­             verweerder van een incorrecte omzetting door hemzelf van
     zorg in het kader van de deelneming van vertegenwoor­              bedoelde richtlijn is echter niet ter zake , omdat een Lid-Staat
     digers van het openbaar belang aan een procedure tot               zich niet kan beroepen op bepalingen , praktijken of situaties
     goedkeuring van een plan, een bestuursrechtelijke maat­            van interne aard om de niet-naleving van de verplichtingen
     regel van milieubescherming in de zin van artikel 2 ,              die op hem rusten op grond van het communautaire recht te
     onder a ), van Richtlijn 90/313/EEG van de Raad van                rechtvaardigen .
     7 juni 1990 inzake de vrije toegang tot milieu-informa­
     tie ( 1 ) ?                                                        (') PB nr . L 210 van 21.7 . 1989 , blz . 1 .
                                                                        ( 2 ) PB nr . L 199 van 9 . 8 . 1993 , blz . 54 .
2 . Is een bestuursrechtelijke procedure in de zin van § 7,
     lid 1 , punt 2 , Umweltinformationsgesetz een vooronder­