CELEX: 62013CN0468
Language: sl
Date: 2013-08-28 00:00:00
Title: Zadeva C-468/13 P: Pritožba, ki jo je MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. vložila 28. avgusta 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 27. junija 2013 v zadevi T-367/12, MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

23.11.2013   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 344/45
            
         Pritožba, ki jo je MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. vložila 28. avgusta 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 27. junija 2013 v zadevi T-367/12, MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-468/13 P)
   2013/C 344/77
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. (zastopnik: K. Szamosi, odvetnik)
   
      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
   
      Predlog
   
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               sodbo Splošnega sodišča Evropske unije z dne 27. junija 2013 v zadevi T-367/12 razveljavi in razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 30. maja 2012 v zadevi R 2532/2011-2, v delu, kjer je pritožba pritožnice zavrnjena in potrjena zavrnitev pritožničinega ugovora; ali podredno
            
         
               —
            
            
               zadevo v ponovno odločanje vrne Splošnemu sodišču, in
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naloži plačilo stroškov prvostopenjskega in pritožbenega postopka.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica trdi, da
   
               —
            
            
               so ugotovitve Splošnega sodišča glede nedopustnosti pritožničinih trditev, podanih pri UUNT, na eni strani brezpredmetne in po drugi strani neutemeljene in nepravilne; Splošno sodišče je tako kršilo člen 44 Poslovnika in člen 21 Statuta Sodišča;
            
         
               —
            
            
               ni bilo nobene potrebe ne pravne podlage za to, da se zavrže dokaze, ki jih je predložila pritožnica v postopku pred Splošnim sodiščem, in da je posledično Splošno sodišče kršilo člen 65(2) Uredbe št. 207/2009 (1) in člen 135(4) svojega poslovnika, s tem ko je presodilo, da so dokazi pritožnice nedopustni;
            
         
               —
            
            
               je Splošno sodišče kršilo Uredbo št. 207/2009 pri opredelitvi upoštevne javnosti in njene pomembnosti pri presoji verjetnosti zmede;
            
         
               —
            
            
               je Splošno sodišče kršilo Uredbo št. 207/2009 in ustaljeno sodno prakso, ko je presodilo, da je za zadevne storitve treba šteti, da so identične;
            
         
               —
            
            
               Splošno sodišče ni podalo jasne in ločene presoje vidikov vidne, glasovne (fonetične) in pojmovne podobnosti ter zadevnih okoliščin ni preučilo ob upoštevanju teh vidikov, s čimer je kršilo Uredbo št. 207/2009;
            
         
               —
            
            
               Splošno sodišče ni pravilno uporabilo prava, ko je presodilo, da je odbor za pritožbe pravilno presodil, da je obstajala verjetnost zmede med prejšnjimi znamkami intervenienta in pritožničino prijavo znamke Skupnosti.
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).