CELEX: 62020CN0466
Language: nl
Date: 2020-09-25 00:00:00
Title: Zaak C-466/20: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 25 september 2020 — HEITEC AG / HEITECH Promotion GmbH en RW

21.12.2020   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 443/12
            
         
      Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 25 september 2020 — HEITEC AG / HEITECH Promotion GmbH en RW
      (Zaak C-466/20)
      (2020/C 443/13)
      Procestaal: Duits
      
         Verwijzende rechter
      
      Bundesgerichtshof
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partij: HEITEC AG
      
         Verwerende partijen: HEITECH Promotion GmbH, RW
      
         Prejudiciële vragen
      
      
                  1)
               
               
                  Kan gedogen in de zin van artikel 9, leden 1 en 2, van richtlijn 2008/95/EG (1) alsmede in de zin van artikel 54, leden 1 en 2, en artikel 111, lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009 (2) niet alleen worden uitgesloten door een bij een autoriteit of een rechter in te stellen beroep, maar ook door een handelwijze zonder dat daarbij een autoriteit of een rechter wordt ingeschakeld?
               
            
                  2)
               
               
                  Indien de eerste prejudiciële vraag bevestigend wordt beantwoord: vormt een ingebrekestelling waarmee de houder van het oudere teken vóór de inleiding van een gerechtelijke procedure, van de houder van het jongere teken staking van het gebruik van het teken en het overeenkomen van een boetebeding bij overtreding vordert, een handelwijze die gedogen in de zin van artikel 9, leden 1 en 2, van richtlijn 2008/95/EG alsmede in de zin van artikel 54, leden 1 en 2, en artikel 111, lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009 uitsluit?
               
            
                  3)
               
               
                  Is, in geval van een beroep in rechte, voor de berekening van de gedoogtermijn van vijf jaar in de zin van artikel 9, leden 1 en 2, van richtlijn 2008/95/EG alsmede in de zin van artikel 54, leden 1 en 2, en artikel 111, lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009 de instelling van het beroep bij de rechter van belang of de betekening aan de verweerder? Is het in dat verband van belang dat de betekening van het beroep aan de verweerder door toedoen van de houder van het oudere merk is vertraagd tot na de afloop van de termijn van vijf jaar?
               
            
                  4)
               
               
                  Omvat de rechtsverwerking volgens artikel 9, leden 1 en 2, van richtlijn 2008/95/EG alsmede volgens artikel 54, leden 1 en 2, en artikel 111, lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009 naast aanspraken tot staking, bijvoorbeeld ook aanspraken op schadevergoeding, het verstrekken van inlichtingen en de nietigverklaring van van het merkrecht afgeleide rechten?
               
            
         (1)  Richtlijn 2008/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (PB 2008, L 299, blz. 25).
      
         (2)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het Uniemerk (Gecodificeerde versie) (PB 2009, L 78, blz. 1).