CELEX: 62015TN0234
Language: et
Date: 2015-05-09 00:00:00
Title: Kohtuasi T-234/15: 9. mail 2015 esitatud hagi – Systema Teknolotzis kai Pliroforikis versus komisjon

20150731045617012015/C 270/372342015TC27020150817ET01ETINFO_JUDICIAL20150509303121Kohtuasi T-234/15: 9. mail 2015 esitatud hagi – Systema Teknolotzis kai Pliroforikis versus komisjon
 ---documentbreak--- C2702015ET3010120150509ET00373013129. mail 2015 esitatud hagi – Systema Teknolotzis kai Pliroforikis versus komisjon
   (Kohtuasi T-234/15)2015/C 270/37Kohtumenetluse keel: kreeka
      Pooled
   
   
      Hageja: Systema Teknolotzis AE Efarmogon Ilektronikis kai Pliroforikis (Ateena, Kreeka) (esindaja: advokaat E. Georgilas)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
            —
         
         
            rahuldada käesolev hagi;
         
      
            —
         
         
            tühistada komisjoni 10. märtsi 2015. aasta otsus [SG-Greffe(2015) D/3003/11 märts 2015], mis käsitleb hagejalt kokku seitsmesaja kuueteistkümne tuhande kolmesaja kolmekümne nelja euro ja viie sendi (716334,05 eurot) suuruse summa tagasinõudmist koos intressiga;
         
      
            —
         
         
            mõista kostjalt välja kohtukulud ja kõik menetlusega seotud kulud, mis hagejal on tekkinud.
         
      
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagiavalduses esitatud tühistamisnõuet põhjendab hageja kolme väitega.
   
            —
         
         
            Esimene väide, et on rikutud määruse nr 1268/2012 (
                  1
               ) artiklit 89 ja põhjendamiskohustust (ELTL artikkel 296). Hageja väidab, et vaidlustatud otsuses ei ole piisavalt, konkreetselt ja täpselt põhjendatud, miks lükati tagasi tema taotlus, mis käsitleb tema võla tagasimaksmist seitsme aasta jooksul vastavalt kokkuleppele seoses projektidega PlayMancer ja MOBISERV. Samuti on nimetatud otsusega vaikimisi tagasi lükatud projektiga PowerUp seotud taotlus, mis käsitleb tasumisele kuuluva summa tagasimaksmist kolme aasta jooksul.
         
      
            —
         
         
            Teine väide, et kaalutlusõigust on kasutatud vääralt ja/või on ületatud selle piire ning on rikutud hea halduse põhimõtet. Hageja väidab, et komisjon ei võtnud vaidlustatud otsuse vastuvõtmisel arvesse olulisi asjaolusid, eiras põhilisi andmeid, mis olid talle esitatud, ja lahendas asja viisil, mis toob paratamatult kaasa hageja majandusliku kadumise.
         
      
            —
         
         
            Kolmas väide, et on rikutud proportsionaalsuse põhimõtet. Hageja väidab, et vaidlustatud otsus ei ole vajalik meede selleks, et saavutada taotletav finantseesmärk, see riivab ülemäära palju hageja elulisi huve ning ähvardab tema olemasolu ja tegevuse jätkamist ettevõtja ja tootmisüksusena.
         
      (
         1
      )	Komisjoni 29. oktoobri 2012. aasta delegeeritud määrus (EL) nr 1268/2012, mis käsitleb Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL, Euratom) nr 966/2012 (mis käsitleb Euroopa Liidu üldeelarve suhtes kohaldatavaid finantseeskirju) kohaldamise eeskirju (ELT L 362, 31.12.2012, lk 1).