CELEX: 62018TN0273
Language: cs
Date: 2018-04-30 00:00:00
Title: Věc T-273/18: Žaloba podaná dne 30. dubna 2018 – Bernaldo de Quirós v. Komise

201806220621970612018/C 240/592732018TC24020180709CS01CSINFO_JUDICIAL20180430515111Věc T-273/18: Žaloba podaná dne 30. dubna 2018 – Bernaldo de Quirós v. Komise
 ---documentbreak--- C2402018CS5110120180430CS0059511511Žaloba podaná dne 30. dubna 2018 – Bernaldo de Quirós v. Komise
   (Věc T-273/18)2018/C 240/59Jednací jazyk: francouzština
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Belén Bernaldo de Quirós (Brusel, Belgie) (zástupkyně: M. Casado García-Hirschfeld, advokátka)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
            —
         
         
            prohlásil tuto žalobu za přípustnou a opodstatněnou
         
      a v důsledku toho
   
            —
         
         
            zrušil rozhodnutí ze dne 6. července 2017,
         
      
            —
         
         
            v případě potřeby zrušil rozhodnutí ze dne 31. ledna 2018 o zamítnutí stížnosti,
         
      
            —
         
         
            uložil náhradu nemajetkové újmy, která byla žalobkyni způsobena těmito rozhodnutími, odhadované zcela symbolicky na 1 euro,
         
      
            —
         
         
            uložil žalované náhradu všech nákladů řízení.
         
      
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
   
            1.
         
         
            První žalobní důvod vychází z porušení mandátu Úřadu pro vyšetřování a disciplinární opatření při správním vyšetřování vedeném proti žalobkyni, jakož i z porušení zásad nestrannosti a řádné správy.
         
      
            2.
         
         
            Druhý žalobní důvod vychází z porušení zásady respektování práv na obhajobu a článku 3 přílohy IX služebního řádu a z porušení zásady rovnosti zbraní během slyšení žalobkyně na základě článku 22 přílohy IX služebního řádu.
         
      
            3.
         
         
            Třetí žalobní důvod vychází z porušení zásady proporcionality a ze zjevně nesprávného posouzení.