CELEX: 62020TN0651
Language: et
Date: 2020-10-23 00:00:00
Title: Kohtuasi T-651/20: 23. oktoobril 2020 esitatud hagi – KL versus EIP

21.12.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 443/28
            
         
      23. oktoobril 2020 esitatud hagi – KL versus EIP
      (Kohtuasi T-651/20)
      (2020/C 443/33)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: KL (esindajad: advokaadid L. Levi ja A. Champetier)
      
         Kostja: Euroopa Investeerimispank
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tunnistada hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;
               
            
                  —
               
               
                  sellest tulenevalt tühistada 28. veebruari 2020. aasta otsus, mille kohaselt oli hageja puudumine arstlikust kontrollist 23. detsembril 2019, 3. veebruaril 2020 ja 28. veebruaril 2020 põhjendamatu puudumine vastavalt töötajate kohaldatavate halduseeskirjade X lisa artiklile 3.6;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada vajalikus ulatuses 15. juuli 2020. aasta otsus, millega hageja vaie 28. veebruari 2020. aasta algse otsuse peale rahuldamata jäeti;
               
            
                  —
               
               
                  mõista EIP-lt välja hüvitis hagejale tekitatud mittevaralise kahju eest;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kõik kohtukulud välja EIP-lt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimese väite kohaselt on rikutud halduseeskirjade X lisa artikleid 2.3 ja 3.6. Hageja väidab selle kohta, et tal ei olnud võimalik arstlikku kontrolli ilmuda vääramatu jõu tõttu, mistõttu kuulub tema olukord eelpool osutatud sätetes ette nähtud erandite alla.
               
            
                  2.
               
               
                  Teise väite kohaselt on rikutud hoolitsemiskohustust ja proportsionaalsuse põhimõtet. Hageja väidab muu hulgas, et pärast igat töövõimetuslehte kostja määratud arstlike kontrollide süstemaatilisus halvendab tema tervislikku seisundit, kuna ta on sunnitud esitama palju kaebusi ja see ei vasta eelnimetatud põhimõtetele.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide puudutab õigusvastasuse väidet. Hageja leiab, et X lisa artikkel 3.4 ei vasta Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklitele 31 ja 34, kuna selle artikli kohaldamine viib praktikas selleni, et ta kaotab ühelt poolt oma põhipuhkuse ja teiselt poolt igasuguse töötasu alates hetkest, kui ta on kogu põhipuhkuse ära kasutanud.