CELEX: C2000/372/29
Language: el
Date: 2000-12-23 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-328/00: Προσφυγή του Mario Costacurta κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 24 Οκτωβρίου 2000

C 372/14                  EL                   Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                    23.12.2000
 Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας ΙCAT FOOD S.p.A. κατα΄ της Επιτρο-                Συγκεκριµε΄να, οι εν λο΄γω αρχε΄ς δε΄χθηκαν ως ΄εγκυρα τα εκδοθε΄ντα
 πη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις              πιστοποιητικα΄ ΑTR.1, πρα΄γµα το οποι΄ο αποδεικνυ΄ει ο΄τι δεν
                         20 Οκτωβρι΄ου 2000                                οδηγη΄θηκαν σε σφα΄λµα εξ αιτι΄ας παραπλανητικη΄ς δηλω΄σεως εκ
                                                                           µε΄ρους των εξαγωγικω΄ν επιχειρη΄σεων. Καταρρι΄πτεται, ως εκ του΄-
                          (Υπο΄θεση Τ-327/00)                              του, το κυ΄ριο επιχει΄ρηµα της Επιτροπη΄ς ο΄τι, στην παρου΄σα
                                                                           περι΄πτωση, δεν υπη΄ρξε «διαδικαστικο΄ λα΄θος» εκ µε΄ρους των εν
                                                                           λο΄γω αρχω΄ν.
                            (2000/C 372/28)
                                                                           Η Επιτροπη΄ εµµε΄σως µο΄νον αµφισβη΄τησε το κατα΄ πο΄σον πληρου΄-
                       ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
                    (Γλω                                                   νταν οι α΄λλες δυ΄ο προϋποθε΄σεις του α΄ρθρου 222.
 Η εταιρι΄α ΙCAT FOOD S.p.A., εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους                    'Οσον αφορα΄ τον ισχυρισµο΄ περι΄ σφα΄λµατος ερµηνει΄ας του
Roberto Delfino, δικηγο΄ρο Γε΄νοβας, Massimo Merola, δικηγο΄ρο             κανο΄να περι΄ απαγορευ΄σεως της αναµει΄ξεως των προϊο΄ντων, η
 Ρω΄µης, Flora Santaniello, δικηγο΄ρο Lecce, και Daniele                   προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι η πεποι΄θηση της Επιτροπη΄ς ο΄τι δεν
 P. Domenicucci, δικηγο΄ρο Πεσκα΄ρας, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµ-            επιτρεπο΄ταν η ανα΄µειξη τουρκικω΄ν και κοινοτικω  ΄ ν εµπορευµα΄των
 βου΄ργο τον δικηγο΄ρο Αlain Lorang, 51, rue Albert I, α΄σκησε στις        οδη΄γησε τους κοινοτικου΄ς επιθεωρητε΄ς να παραλει΄ψουν να υπολο-
 20 Οκτωβρι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν            γι΄σουν το ποσοστο΄ της πρω΄της υ΄λης προελευ΄σεως τρι΄των χωρω΄ν
 Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν               και να εξετα΄σουν σε ποιο βαθµο΄, ενδεχοµε΄νως, το ποσοστο΄ αυτο΄
 Κοινοτη΄των.                                                              υπερε΄βενε το ο΄ριο ανοχη΄ς (10 %) που προβλε΄πεται απο΄ την
                                                                           απο΄φαση του Συµβουλι΄ου Συνδε΄σεως ΕΟΚ-Τουρκι΄ας.
 Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
 —       να ακυρω΄σει την απο΄φαση C(2000) 1612 της 19ης Ιουνι΄ου
         2000, µε την οποι΄α η Επιτροπη΄ απε΄ρριψε αι΄τηµα περι΄ µη
         εισπρα΄ξεως εκ των υστε΄ρων, δυνα΄µει του α΄ρθρου 220,
         παρα΄γραφος 2, στοιχει΄ο β', του Κοινοτικου΄ Τελωνειακου΄
         Κω΄δικα, δασµω΄ν σχετικω΄ν µε την εισαγωγη΄ τριω΄ν παρτι΄δων
         το΄νου απο΄ την Τουρκι΄α, που ειση΄χθησαν µε τα φορτωτικα΄
        ΄εγγραφα ΙΜ4 αριθ. 548/Ρ της 8ης Σεπτεµβρι΄ου 1995,                Προσφυγη΄ του Mario Costacurta κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
         866/Ε της 9ης Ιανουαρι΄ου 1996 και 2656/Η της 24ης                Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 24 Οκτωβρι΄ου
         Ιανουαρι΄ου 1996·                                                                                  2000
 —       να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν                                 (Υπο΄θεση Τ-328/00)
         εξο΄δων.
                                                                                                      (2000/C 372/29)
 Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 Η παρου΄σα προσφυγη΄ αφορα΄ την εκ µε΄ρους των κοινοτικω΄ν αρχω΄ν                          (Γλω
                                                                                               ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
 αµφισβη΄τηση των πιστοποιητικω     ΄ ν ΑTR.1 που εκδο΄θηκαν στην
 Τουρκι΄α σχετικα΄ µε τη θε΄ση σε ελευ΄θερη κυκλοφορι΄α, απο΄ το           O Mario Costacurta, κα΄τοικος Λουξεµβου΄ργου, εκπροσωπου΄µε-
 τελωνει΄ο της Γε΄νοβας, τριω΄ν παρτι΄δων το΄νου αγορασθεισω΄ν             νος απο΄ τον Marc Petit, δικηγο΄ρο Λουξεµβου΄ργου, α΄σκησε στις
 απο΄ την τουρκικη΄ επιχει΄ρηση Kervitas. Η αµφισβη΄τηση αυτη΄             24 Οκτωβρι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
 στηρι΄χθηκε στον ισχυρισµο΄ ο΄τι µεγα΄λο µε΄ρος των πρω΄των υλω΄ν         Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
 που χρησιµοποιη΄θηκαν κατα΄ την παρασκευη΄ των εξαχθε΄ντων                Κοινοτη΄των.
 προϊο΄ντων δεν η΄ταν αποκλειστικω΄ς τουρκικη΄ς προελευ΄σεως και ο΄τι
 οι εµπλεκο΄µενες επιχειρη΄σεις δεν ει΄χαν προβει΄ στον φυσικο΄
 χωρισµο΄ των πρω΄των υλω΄ν τουρκικη΄ς προελευ΄σεως απο΄ τις α΄λλες        O προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
 πρω΄τες υ΄λες.
                                                                           —     να ακυρω΄σει τη σιωπηρη΄, απορριπτικη΄ της απο΄ 6 Ιουνι΄ου
 Προς στη΄ριξη των αιτηµα΄των της, η προσφευ΄γουσα επικαλει΄ται                  2000 αιτη΄σεω΄ς του απο΄φαση,
 παρα΄βαση του α΄ρθρου 220, παρα΄γραφος 2, στοιχει΄ο β', του
 Κοινοτικου΄ Τελωνειακου΄ Κω΄δικα, παραβι΄αση της αρχη΄ς της αναλο-        —     να διατα΄ξει την επανατοποθε΄τηση του προσφευ΄γοντος σε
 γικο΄τητας, καθω΄ς και µη τη΄ρηση της υποχρεω΄σεως αιτιολογη΄σεως               τρι΄τη χω΄ρα απο΄ 1ης Σεπτεµβρι΄ου 2000, συ΄µφωνα µε το
 που προβλε΄πεται στο α΄ρθρο 253 της Συνθη΄κης ΕΚ.                               α΄ρθρο 3 του παραρτη΄µατος Χ του ΚΥΚ,
 'Οσον αφορα΄ το α΄ρθρο 220 του Κοινοτικου΄ Τελωνειακου΄ Κω΄δικα,          —     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των σε
 η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι, ακο΄µα και αν υποτεθει΄ ο΄τι η εκ            ο΄λα τα δικαστικα΄ ΄εξοδα,
 των υστε΄ρων επιβολη΄ δασµω΄ν ει΄ναι βα΄σιµη (πρα΄γµα τουλα΄χιστον
 αµφι΄βολο) και ο΄τι οι τουρκικε΄ς αρχε΄ς διε΄πραξαν λα΄θος κατα΄ την      —     προσφευ΄γων επιφυλα΄σσεται ως προς κα΄θε α΄λλο δικαι΄ωµα,
΄εκδοση του πιστοποιητικου΄ προελευ΄σεως, το λα΄θος αυτο΄ θα πρε΄πει             ισχυρισµο΄ και µε΄σο παροχη΄ς εννο΄µου προστασι΄ας, ιδι΄ως ο΄σον
 να χαρακτηριστει΄ ως «διαδικαστικο΄ λα΄θος».                                    αφορα΄ την αποκατα΄σταση της ζηµι΄ας.
 ---pagebreak--- 23.12.2000               EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 372/15
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                       Η προσφευ΄γουσα προσα΄πτει στην Επιτροπη΄ ο΄τι στον φα΄κελο που
                                                                           της γνωστοποι΄ησε δεν περιλαµβα΄νονταν ο΄λα τα σχετικα΄ ΄εγγραφα.
                                                                           Εξα΄λλου, λο΄γω της πληµµελου΄ς συµπεριφορα΄ς των ισπανικω            ΄ν
Ο προσφευ΄γων, που υπηρετει΄ στην Υπηρεσι΄α Επιση΄µων Εκδο΄σεων
                                                                           αρχω΄ν και της Επιτροπη΄ς, ιδι΄ως στον τοµε΄α της διαχειρι΄σεως των
των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, βα΄λλει κατα΄ της αποφα΄σεως µε την          ποσοστω΄σεων, συντρε΄χουν ιδιαι΄τερες συνθη΄κες κατα΄ την ΄εννοια του
οποι΄α απορρι΄φθηκε η αι΄τηση΄ του περι΄ τοποθετη΄σεω΄ς του σε τρι΄τη
                                                                           α΄ρθρου 13 του κανονισµου΄. Πα΄ντως, ως προς την προβαλλο΄µενη
χω΄ρα κατ' εφαρµογη΄ν του α΄ρθρου 3 του παραρτη΄µατος Χ του
                                                                           πλαστο΄τητα των αδειω΄ν δεν προσκοµι΄στηκαν αποδει΄ξεις ου΄τε
Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως των υπαλλη΄λων.                      πειστικε΄ς ενδει΄ξεις. Εξα΄λλου, η Επιτροπη΄ εξε΄θεσε ελλιπω΄ς τα
                                                                           πραγµατικα΄ περιστατικα΄.
Οι ισχυρισµοι΄ και τα κυ΄ρια επιχειρη΄µατα ει΄ναι κατα΄ µεγα΄λο µε΄ρος
ο΄µοια µε τα προβαλλο΄µενα στην υπο΄θεση Τ-202/00.
                                                                           (1) Κανονισµο΄ς (ΕΟΚ) 1430/79 του Συµβουλι΄ου, της 2ας Ιουλι΄ου 1979,
                                                                               περι΄ της επιστροφη΄ς ως αχρεωστη΄τως εισπραχθε΄ντωνη΄ της διαγραφη΄ς
                                                                               χρε΄ους εισαγωγικω΄νη΄ εξαγωγικω΄νδασµω΄ν (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 11/015,
                                                                               σ. 162).
Προσφυγη΄ της επιχειρη΄σεως Bonn Fleisch Ex- und Import
GmbH κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω             ΄ ν Κοινοτη΄των
           που ασκη΄θηκε στις 25 Οκτωβρι΄ου 2000
                                                                           Προσφυγη΄ των Stefano Cocchi και Εvi Hainz κατα΄ της
                                                                           Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις
                        (Υπο΄θεση Τ-329/00)                                                         26 Οκτωβρι΄ου 2000
                          (2000/C 372/30)                                                           (Υπο΄θεση Τ-330/00)
                                                                                                      (2000/C 372/31)
                (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
Η Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH, Troisdorf (Γερµανι΄α),                                       ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                                                                                              (Γλω
εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον δικηγο΄ρο Dietrich Ehle, του δικηγο-
ρικου΄ γραφει΄ου Εhle & Schiller, Κολωνι΄α (Γερµανι΄α), α΄σκησε            Οι Stefano Cocchi και Εvi Hainz, κα΄τοικοι Ιταλι΄ας, εκπροσωπου΄-
ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις               µενοι απο΄ τους Georges Vandersanden και Laure Levi, δικηγο΄-
25 Οκτωβρι΄ου 2000 προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-            ρους Βρυξελλω΄ν, α΄σκησαν στις 26 Οκτωβρι΄ου 2000 ενω΄πιον του
κω΄ν Κοινοτη΄των.                                                          Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της
                                                                           Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                           Oι προσφευ΄γοντες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
—     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς C (2000) 2207
      τελικη΄, της 25ης Ιουλι΄ου 2000 (REM 49/99),                         —      να ακυρω΄σει τις αποφα΄σεις της Αρµο΄διας Αρχη΄ς για τη
                                                                                  Συ΄ναψη Συµβα΄σεων (ΑΑΣΣ) της 16ης Μαρτι΄ου 2000
—     να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                           και της 22ας Φεβρουαρι΄ου 2000 να µην εξετα΄σει την
                                                                                  υποψηφιο΄τητα των προσφευγο΄ντων για τις θε΄σεις που κηρυ΄χ-
                                                                                  θηκαν κενε΄ς µε τις ανακοινω΄σεις κενη΄ς θε΄σης,
                                                                                  COM/R/5530/00, της 24ης Φεβρουαρι΄ου 2000, και
Λο΄γοι και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                                   COM/R/5500/00, της 24ης Ιανουαρι΄ου 2000, αντιστοι΄χως,
                                                                                  και, επικουρικω΄ς, να ακυρω΄σει τις εν λο΄γω ανακοινω΄σεις
Αντικει΄µενο της προσφυγη΄ς ει΄ναι η απο΄φαση της Επιτροπη΄ς, της                 κενη΄ς θε΄σης·
27ης Ιουλι΄ου 2000, µε την οποι΄α αυτη΄ απε΄ρριψε το αι΄τηµα
της Οµοσπονδιακη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας της Γερµανι΄ας να διαγρα΄ψει               —      να ακυρω΄σει τις περι΄ διορισµου΄ αποφα΄σεις που ΄ελαβε η
οφειλο΄µενους απο΄ την προσφευ΄γουσα εισαγωγικου΄ς δασµου΄ς για                   ΑΑΣΣ σε α΄γνωστη ηµεροµηνι΄α, στο πλαι΄σιο της διαδικασι΄ας
 την εισαγωγη΄ βοει΄ου κρε΄ατος δυνα΄µει του α΄ρθρου 13 του                       προσλη΄ψεως που κινη΄θηκε µε τις εν λο΄γω δυ΄ο ανακοινω΄σεις
 1430/79 (1). Η Επιτροπη΄ διατυπω΄νει στην προσβαλλο΄µενη                         κενη΄ς θε΄σεως·
απο΄φαση την α΄ποψη ο΄τι οι επιµε΄ρους α΄δειες που κατε΄θεσε η
προσφευ΄γουσα κατα΄ τον εκτελωνισµο΄ η΄ταν πλαστε΄ς. Οι πλαστε΄ς           —      να υποχρεω΄σει την καθη΄ς να καταβα΄λει το ποσο΄ του ενο΄ς
α΄δειες εµπι΄πτουν στον τοµε΄α του επιχειρηµατικου΄ κινδυ΄νου της                 ευρω΄ ως αποζηµι΄ωση για τη ζηµι΄α που προκλη΄θηκε απο΄ την
προσφευ΄γουσας. Εκ µε΄ρουςτων ισπανικω΄ν αρχω΄ν, οι οποι΄ες εξε΄δω-               εν λο΄γω απο΄φαση, ποσο΄ το οποι΄ο καθορι΄ζεται ex-aequo et
σαν τις α΄δειες, και της Επιτροπη΄ς, δεν υπη΄ρξε καµι΄α πληµµε΄λεια               bono και προσωρινω΄ς·
και εποµε΄νως δεν υπη΄ρξε υπη΄ρβαση των ορι΄ων του φυσιολογικου΄
επιχειρηµατικου΄ κινδυ΄νου που συνδε΄εται µε την εισαγωγη΄ εµπορευ-        —      να καταδικα΄σει την καθη΄ς στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν
µα΄των υποκειµε΄νων σε µειωµε΄νους δασµου΄ς.                                      εξο΄δων.