CELEX: 62015CA0494
Language: cs
Date: 2016-07-07 00:00:00
Title: Věc C-494/15: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 7. července 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Nejvyššího soudu České republiky – Česká republika) – Tommy Hilfiger Licensing LLC a další v. Delta Center a.s. „Řízení o předběžné otázce — Sbližování právních předpisů — Směrnice 2004/48/ES — Dodržování práv duševního vlastnictví — Pojem ‚prostředník, jehož služby jsou užívány k porušování práva duševního vlastnictví‘ — Osoba, která má pronajatý areál tržnice a dává prodejní místa do podnájmu — Možnost vydat vůči této osobě soudní zákaz — Článek 11“

12.9.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 335/26
            
         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 7. července 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Nejvyššího soudu České republiky – Česká republika) – Tommy Hilfiger Licensing LLC a další v. Delta Center a.s.
   (Věc C-494/15) (1)
   
   („Řízení o předběžné otázce - Sbližování právních předpisů - Směrnice 2004/48/ES - Dodržování práv duševního vlastnictví - Pojem ‚prostředník, jehož služby jsou užívány k porušování práva duševního vlastnictví‘ - Osoba, která má pronajatý areál tržnice a dává prodejní místa do podnájmu - Možnost vydat vůči této osobě soudní zákaz - Článek 11“)
   (2016/C 335/35)
   Jednací jazyk: čeština
   
      Předkládající soud
   
   Nejvyšší soud České republiky
   
      Účastnice původního řízení
   
   
      Dovolatelky: Tommy Hilfiger Licensing LLC, Urban Trends Trading BV, Rado Uhren AG, Facton kft, Lacoste SA, Burberry Limited
   
      Další účastnice řízení: Delta Center a.s.
   
      Výrok
   
   
               1)
            
            
               Článek 11 věta třetí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/48/ES ze dne 29. dubna 2004 o dodržování práv duševního vlastnictví musí být vykládán v tom smyslu, že pojem „prostředník, jehož služby jsou užívány třetími osobami k porušování práva duševního vlastnictví“ ve smyslu tohoto ustanovení, zahrnuje osobu, která má pronajatu tržnici a jednotlivá prodejní místa v této tržnici podnajímá trhovcům, z nichž někteří svou plochu využívají k prodeji padělků výrobků chráněných ochrannými známkami.
            
         
               2)
            
            
               Článek 11 věta třetí směrnice 2004/48 musí být vykládán v tom smyslu, že podmínky pro vydání soudního zákazu ve smyslu tohoto ustanovení vůči prostředníkovi, který poskytuje službu spočívající v pronajímání prodejních míst na tržnici, jsou totožné s podmínkami, které Soudní dvůr uvedl v rozsudku ze dne 12. července 2011, L’Oréal a další (C 324/09, EU:C:2011:474), a které platí v souvislosti se soudními zákazy, jež mohou být vydány vůči prostředníkům na on-line tržišti.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 414, 14.12.2015.