CELEX: 62019CA0094
Language: fi
Date: 2020-03-11 00:00:00
Title: Asia C-94/19: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 11.3.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte suprema di cassazione – Italia) – San Domenico Vetraria SpA v. Agenzia delle Entrate (Ennakkoratkaisupyyntö – Verotus – Arvonlisävero – Kuudes direktiivi 77/388/ETY – 2 ja 6 artikla – Soveltamisala – Verolliset liiketoimet – Vastikkeellinen palvelujen suoritus – Emoyhtiön tytäryhtiölleen lähettämä henkilöstö – Tytäryhtiö maksaman korvauksen rajoittuminen kulukorvauksiin)

29.6.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 215/18
            
         
      Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 11.3.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte suprema di cassazione – Italia) – San Domenico Vetraria SpA v. Agenzia delle Entrate
      (Asia C-94/19) (1)
      
      (Ennakkoratkaisupyyntö - Verotus - Arvonlisävero - Kuudes direktiivi 77/388/ETY - 2 ja 6 artikla - Soveltamisala - Verolliset liiketoimet - Vastikkeellinen palvelujen suoritus - Emoyhtiön tytäryhtiölleen lähettämä henkilöstö - Tytäryhtiö maksaman korvauksen rajoittuminen kulukorvauksiin)
      (2020/C 215/21)
      Oikeudenkäyntikieli: italia
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Corte suprema di cassazione
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Valittaja: San Domenico Vetraria SpA
      
         Vastapuoli: Agenzia delle Entrate
      
         Muu osapuoli: Ministero dell’Economia e delle Finanze
      
         Tuomiolauselma
      
      Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 2 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan se, että emoyhtiö lainaa tai lähettää työntekijöitä tytäryhtiölle siten, että ainoana vastikkeena on kulukorvaus, ei ole arvonlisäverotuksen kannalta merkityksellistä, jos yhtäältä tytäryhtiön emoyhtiölleen maksamat määrät ja toisaalta kyseinen lainaaminen tai lähettäminen ovat toistensa edellytyksiä.
      
         (1)  EUVL C 182, 27.5.2019.