CELEX: 62015CA0179
Language: sv
Date: 2016-03-03 00:00:00
Title: Mål C-179/15: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 3 mars 2016 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Törvényszék – Ungern) – Daimler AG mot Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft. (Begäran om förhandsavgörande — Varumärken — Direktiv 2008/95/EG — Artikel 5.1 — Annonser tillgängliga på internet avseende tredje man — Olovlig användning av varumärket — Annonser som gjorts tillgängliga på internet utan tredje mans vetskap eller tillstånd eller som har fortsatt att hållas tillgängliga där trots tredje mans invändning — Talan väckt av innehavaren av varumärket mot tredje man)

2.5.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 156/19
            
         Domstolens dom (andra avdelningen) av den 3 mars 2016 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Törvényszék – Ungern) – Daimler AG mot Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft.
   (Mål C-179/15) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Varumärken - Direktiv 2008/95/EG - Artikel 5.1 - Annonser tillgängliga på internet avseende tredje man - Olovlig användning av varumärket - Annonser som gjorts tillgängliga på internet utan tredje mans vetskap eller tillstånd eller som har fortsatt att hållas tillgängliga där trots tredje mans invändning - Talan väckt av innehavaren av varumärket mot tredje man))
   (2016/C 156/27)
   Rättegångsspråk: ungerska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Fővárosi Törvényszék
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Kärande: Daimler AG
   
      Svarande: Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft.
   
      Domslut
   
   Artikel 5.1 a och b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95/EG av den 22 oktober 2008 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar ska tolkas så, att tredje man, som nämns i en annons som är publicerad på en webbplats – vilken annons innehåller ett tecken som är identiskt med eller liknar ett varumärke och därigenom ger intrycket att det finns ett affärsförhållande mellan tredje man och varumärkesinnehavaren – inte använder tecknet på ett sätt som kan förbjudas av innehavaren med stöd av denna bestämmelse när annonsen inte har lagts ut av denne tredje man eller i dennes namn, eller – för det fall annonsen har lagts ut av tredje man eller i dennes namn med varumärkesinnehavarens tillstånd – när denne tredje man uttryckligen har krävt att den som driver webbplatsen, och hos vilken vederbörande hade beställt annonsen, tar bort annonsen eller angivelsen av varumärket i annonsen.
   
      (1)  EUT C 228, 13.7.2015.