CELEX: 62019TN0641
Language: cs
Date: 2019-09-24 00:00:00
Title: Věc T-641/19: Žaloba podaná dne 24. září 2019 – FD v. Společný podnik Fusion for Energy

11.11.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 383/74
            
         
      Žaloba podaná dne 24. září 2019 – FD v. Společný podnik Fusion for Energy
      (Věc T-641/19)
      (2019/C 383/82)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: FD (zástupkyně: M. Casado García-Hirschfeld, advokátka)
      
         Žalovaný: Společný evropský podnik pro ITER a rozvoj energie z jaderné syntézy
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  prohlásil, že je tato žaloba přípustná a opodstatněná,
               
            a v důsledku toho
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí ze dne 3. prosince 2018, které bylo potvrzeno zamítavým rozhodnutím ze dne 14. června 2019;
               
            
                  —
               
               
                  rozhodl o náhradě majetkové újmy ve výši 75 500 eur a nemajetkové újmy odhadované na 30 000 eur;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanému náhradu všech nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z nesprávného posouzení, zneužití pravomoci a obtěžování žalobce. Žalobce napadá zejména odůvodnění rozhodnutí o neobnovení jeho smlouvy na základě zrušení jeho pracovního místa v důsledku reorganizace v rámci oddělení. Toto odůvodnění je podle jeho názoru nesprávné, jelikož plán reorganizace nepočítal se zrušením pracovního místa odpovídajícího vlastnostem místa, na kterém pracoval žalobce. Nadto se žalobce domnívá, že byl psychicky obtěžován a že důsledky tohoto obtěžování umožnily podložit rozhodnutí o neobnovení.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází z porušení zásady řádné správy, povinnosti postupovat s náležitou péčí a článku 8 pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropské unie. Žalobce v tomto ohledu zejména tvrdí, že žalovaný v napadeném rozhodnutí nezohlednil jeho způsobilost, výkonnost, chování ve službě, rodinné okolnosti a léta jeho služby.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vychází z porušení zásady rovného zacházení a zákazu diskriminace. Žalobce namítá, že rozhodnutí o neobnovení jeho smlouvy je založeno na rozpočtových a organizačních důvodech. Smlouvy jiných zaměstnanců, jejichž faktická a právní situace se podstatně neodlišovala od situace žalobce, přitom mohly být nehledě na tyto okolnosti obnoveny.