CELEX: C1999/188/42
Language: el
Date: 1999-07-03 00:00:00
Title: Υπόθεση C-145/99: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ιταλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 21 Απριλίου 1999

C 188/18                  EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       3.7.1999
τον τρο΄πο δεν µπορου΄ν να αφαιρεθου΄ν, ου΄τε εντο΄ς αυτου΄ του             Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
κρα΄τους µε΄λους ου΄τε εντο΄ς του α΄λλου κρα΄τους µε΄λους, απο΄ το
εισο΄δηµα της εταιρι΄ας αυτη΄ς που υπο΄κειται στον φο΄ρο εταιριω΄ν,         α) να διαπιστω΄σει ο΄τι η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α:
ενω΄ αν η µο΄νιµη εγκατα΄σταση βρισκο΄ταν εντο΄ς του ΄διου
                                                        ι      κρα΄τους
µε΄λους ο΄πως η εταιρι΄α οι πιο πα΄νω ζηµιε΄ς θα µπορου΄σαν κα΄λλιστα
να αφαιρεθου΄ν απο΄ το φορολογητε΄ο εισο΄δηµα της εταιρι΄ας αυτη΄ς;»            — διατηρω΄ντας, κατα΄ παρα΄βαση του α΄ρθρου 59 της Συνθη΄-
                                                                                      κης ΕΚ, γενικη΄ απαγο΄ρευση για τους δικηγο΄ρους τους
                                                                                      εγκατεστηµε΄νους σε α΄λλα κρα΄τη µε΄λη να παρε΄χουν ελευθε΄-
                                                                                      ρως υπηρεσι΄ες στην Ιταλι΄α και να διαθε΄τουν στο κρα΄τος
                                                                                      αυτο΄ την αναγκαι΄α υποδοµη΄ για την παροχη΄ των υπηρε-
                                                                                      σιω΄ν τους·
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                     — εξαρτω΄ντας, κατα΄ παρα΄βαση του α΄ρθρου 52 της Συνθη΄-
βαλε το Verfassungsgerichtshof (Αυστρι΄α) µε δια΄ταξη της                             κης, την εγγραφη΄ ως δικηγο΄ρου σε ιταλικο΄ µητρω΄ο απο΄
10ης Μαρτι΄ου 1999 στην υπο΄θεση Adria-Wien Pipeline                                  την κατοχη΄ της ιταλικη΄ς ιθαγε΄νειας και απο΄ την υ΄παρξη
GmbH και Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke                                         επαγγελµατικω΄ν προσο΄ντων αποκτηθε΄ντων αποκλειστικα΄
       GmbH κατα΄ Finanzlandesdirektion für Kärnten                                   στην Ιταλι΄α καθω  ΄ ς και απο΄ τη διατη΄ρηση κατοικι΄ας σε
                                                                                      ιταλικη΄ δικαστικη΄ περιφε΄ρεια·
                         (Υπο΄θεση C-143/99)
                                                                                — εφαρµο΄ζοντας κατα΄ τρο΄πο εισα΄γοντα δυσµενει΄ς διακρι΄σεις,
                           (1999/C 188/41)                                           ΄εναντι των δικηγο΄ρων που προε΄ρχονται απο΄ α΄λλα κρα΄τη
                                                                                      µε΄λη, τα «αντισταθµιστικα΄ µε΄τρα» (δοκιµασι΄α επα΄ρκειας)
Με δια΄ταξη της 10ης Μαρτι΄ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη                            που προβλε΄πονται στο α΄ρθρο 4 της οδηγι΄ας 89/48/ΕΟΚ
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                        του Συµβουλι΄ου, της 21ης ∆εκεµβρι΄ου 1988 (1).
21 Απριλι΄ου 1999, το Verfassungsgerichtshof (Αυστρι΄α), στο
πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Adria-Wien Pipeline GmbH αφενο΄ς                 — µεταφε΄ροντας κατα΄ τρο΄πο ελλιπη΄ την ανωτε΄ρω οδηγι΄α,
και Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH και                                     δεδοµε΄νης της ελλει΄ψεως κανονισµου΄ εφαρµογη΄ς που να
Finanzlandesdirektion für Kärnten αφετε΄ρου, που εκκρεµει΄                            καθορι΄ζει τον τρο΄πο διεξαγωγη΄ς της δοκιµασι΄ας επα΄ρκειας
ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς                  για τους δικηγο΄ρους που προε΄ρχονται απο΄ α΄λλα κρα΄τη
αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:                                                µε΄λη,
1. Πρε΄πει τα νοµοθετικα΄ µε΄τρα ενο΄ς κρα΄τους µε΄λους, τα οποι΄α              Παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ τα α΄ρθρα 52 και 59
     προβλε΄πουν την επιστροφη΄ µε΄ρους του φο΄ρου καταναλω΄σεως                της Συνθη΄κης ΕΚ και απο΄ την οδηγι΄α 89/48/ΕΟΚ.
     φυσικου΄ αερι΄ου και ηλεκτρικη΄ς ενε΄ργειας, ορι΄ζοντας παρα΄λ-
     ληλα ο΄τι η επιστροφη΄ αυτη΄ ισχυ΄ει µο΄νο για τις επιχειρη΄σεις       β) να καταδικα΄σει την Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
     των οποι΄ων η κυ΄ρια δραστηριο΄τητα συνι΄σταται αποδεδειγµε΄να
     στην παραγωγη΄ ενσω΄µατων οικονοµικω΄ν αγαθω΄ν, να θεωρου΄-
     νται ως κρατικε΄ς ενισχυ΄σεις υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 92
     της Συνθη΄κης ΕΚ;                                                      Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
2. Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα:
     Πρε΄πει ΄ενα τε΄τοιο νοµοθετικο΄ µε΄τρο να θεωρει΄ται ως ενι΄σχυση
     κατα΄ το α΄ρθρο 92 της Συνθη΄κης ΕΚ ακο΄µη και στην περι΄πτωση         α) 'Ενας δικηγο΄ρος εγκατεστηµε΄νος σε α΄λλο κρα΄τος µε΄λος ο
     κατα΄ την οποι΄α ισχυ΄ει για ο΄λες της επιχειρη΄σεις, ανεξα΄ρτητα          οποι΄ος ασκει΄ επαγγελµατικη΄ δραστηριο΄τητα υπο΄ καθεστω΄ς
     απο΄ το αν η κυ΄ρια δραστηριο΄τητα΄ τους συνι΄σταται αποδεδειγ-            ελευ΄θερης παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν, πρε΄πει να ΄εχει τη δυνατο΄τητα
     µε΄να στην παραγωγη΄ ενσω΄µατων οικονοµικω΄ν αγαθω΄ν;                      να διαθε΄τει στην Ιταλι΄α υποδοµη΄ που να του επιτρε΄πει να
                                                                                παρε΄χει τις υπηρεσι΄ες που του ζητει΄ ο πελα΄της του. Η
                                                                                απαγο΄ρευση που προβλε΄πεται στο α΄ρθρο 2 του νο΄µου
                                                                                31/1982, λο΄γω του απο΄λυτου και γενικου΄ χαρακτη΄ρα της,
                                                                                ει΄ναι εντου΄τοις ασυµβι΄βαστη µε την αρχη΄ της ελευθερι΄ας
                                                                                παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν ο΄πως αυτη΄ προβλε΄πεται και καθορι΄ζεται
                                                                                στα α΄ρθρα 59 και 60 της Συνθη΄κης και ο΄πως ερµηνευ΄εται απο΄
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄           το ∆ικαστη΄ριο, ιδι΄ως µε την απο΄φαση Gebhard (2).
της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 21 Απριλι΄ου
                                 1999
                                                                            β) Η Επιτροπη΄ θεωρει΄ ο΄τι η διατη΄ρηση στον ιταλικο΄ νο΄µο περι΄
                                                                                επαγγελµα΄των µιας διατα΄ξεως ο΄πως το α΄ρθρο 17.1.7, που
                         (Υπο΄θεση C-145/99)                                    προβλε΄πει ως προϋπο΄θεση για την εγγραφη΄ στο µητρω΄ο
                                                                                δικηγο΄ρων την κατοικι΄α στην περιφε΄ρεια του Tribunale του
                           (1999/C 188/42)                                      αντι΄στοιχου δικηγορικου΄ συλλο΄γου, παρα΄ τη συ΄σταση του
                                                                                εθνικου΄ συµβουλι΄ου δικηγορικω΄ν συλλο΄γων προς τους τοπι-
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄                  κου΄ς δικηγορικου΄ς συλλο΄γους, µε τη γνωµοδο΄τηση της
τον Enrico Traversa, νοµικο΄ συ΄µβουλο, και απο΄ τον Bernard                    29ης Απριλι΄ου 1994, περι΄ µη εφαρµογη΄ς της, αποτελει΄ το
Mongin, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµ-               εντελω΄ς αντι΄θετο απο΄ τις «ακριβει΄ς, σαφει΄ς και διαφανει΄ς
βου΄ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,                            καταστα΄σεις» που το ∆ικαστη΄ριο απαιτει΄ απο΄ τα κρα΄τη µε΄λη
Kirchberg, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν                   ω΄στε να παρε΄χεται στους δικηγο΄ρους η δυνατο΄τητα να
Κοινοτη΄των, στις 21 Απριλι΄ου 1999, προσφυγη΄ κατα΄ της Ιταλικη΄ς              «γνωρι΄ζουν τα δικαιω΄µατα» που τους παρε΄χει το α΄ρθρο 52 της
∆ηµοκρατι΄ας.                                                                   Συνθη΄κης και να τα «προβα΄λλουν».
 ---pagebreak--- 3.7.1999                  EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       C 188/19
γ) Το α΄ρθρο 17 του νο΄µου 1576 του 1933 περι΄ επαγγελµα΄των                Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
      δεν τροποποιη΄θηκε καθο΄λου, ου΄τε µε΄σω απλη΄ς παραποµπη΄ς
      στα α΄λλα δυ΄ο εν προκειµε΄νω σχετικα΄ νοµοθετη΄µατα που ΄εχουν       — να ακυρω΄σει την απο΄φαση C(99) 209 τελ. της Επιτροπη΄ς, της
      ισχυ΄ νο΄µου (το νοµοθετικο΄ δια΄ταγµα 115/1992 και τον νο΄µο              3.2.1999 (1), σχετικα΄ µε την εκκαθα΄ριση των λογαριασµω΄ν
      149/1994), ω΄στε να καθορι΄ζει σαφω΄ς ο΄τι δεν ισχυ΄ουν για                που υποβλη΄θηκαν απο΄ τα κρα΄τη µε΄λη ο΄σον αφορα΄ τις δαπα΄νες
      τους δικηγο΄ρους των α΄λλων κρατω΄ν µελω΄ν ου΄τε η προϋπο΄θεση            του Ευρωπαϊκου΄ Γεωργικου΄ Ταµει΄ου Προσανατολισµου΄ και
      της υπηκοο΄τητας, ου΄τε η προϋπο΄θεση της κατοχη΄ς ιταλικου΄              Εγγυη΄σεων (ΕΓΤΠΕ), τµη΄µα Εγγυη΄σεων, για το ΄ετος 1995, στο
      διπλω΄µατος, ου΄τε η προϋπο΄θεση της πραγµατοποιη΄σεως της                µε΄τρο που, κατα΄ τον καθορισµο΄ των συνολικω΄ν ιταλικω΄ν
      πρακτικη΄ς ασκη΄σεως στην Ιταλι΄α. Αυτη΄ η παρα΄λειψη του                  δαπανω΄ν που επιβαρυ΄νουν το ΕΓΤΠΕ, η Επιτροπη΄ προε΄βη σε
      Ιταλου΄ νοµοθε΄τη δηµιουργει΄ κατα΄σταση σοβαρη΄ς αβεβαιο΄τη-              διορθω΄σεις των ποσω΄ν εις βα΄ρος της Ιταλι΄ας.
      τας δικαι΄ου για τον δικηγο΄ρο α΄λλου κρα΄τους µε΄λους που ΄εχει
      την προ΄θεση να εγκατασταθει΄ στην Ιταλι΄α.
                                                                            Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
δ) Η απαι΄τηση του ιταλικου΄ κρα΄τους απο΄ τον δικηγο΄ρο που
      προε΄ρχεται απο΄ α΄λλο κρα΄τος µε΄λος να ΄εχει εκπαι΄δευση
      αντι΄στοιχη προς εκει΄νη εντο΄ς Ιταλου΄ πτυχιου΄χου Νοµικη΄ς
      Σχολη΄ς, συνιστα΄ κατα΄χρηση του δικαιω΄µατος που παρε΄χει το         Α. ∆ηµο΄σια αποθεµατοποι΄ηση σιτηρω΄ν —'Ελεγχος εκ µε΄ρους του
      α΄ρθρο 4 της οδηγι΄ας 89/48/ΕΟΚ να τι΄θεται ως προϋπο΄θεση                UCLAF στον οργανισµο΄ παρεµβα΄σεως — Μη επιλε΄ξιµες
      της αναγνω΄ρισης του επαγγελµατικου΄ τι΄τλου η υποβολη΄ σε                 ποσο΄τητες σκληρου΄ σι΄του.
      δοκιµασι΄α επα΄ρκειας. Η δυσκολι΄α της δοκιµασι΄ας επα΄ρκειας,
      που υπερβαι΄νει κατα΄ πολυ΄ τη δυσκολι΄α της κοινη΄ς εξε΄τασης
      για την α΄δεια ασκη΄σεως του δικηγορικου΄ επαγγε΄λµατος,                   'Οσον αφορα΄ τις µη επιλε΄ξιµες ποσο΄τητες σι΄του, οι ιταλικε΄ς
      αποτελει΄την απο΄δειξη της καταχρηστικη΄ς και συνεπω΄ς παρα΄νο-            αρχε΄ς, πε΄ραν του ο΄τι αµφισβητου΄ν ολοσχερω΄ς το νοµο΄τυπο
      µης εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 4 της οδηγι΄ας.                                 της διαδικασι΄ας µε την οποι΄α ελη΄φθησαν τα δει΄γµατα του
                                                                                 προς ανα΄λυση προϊο΄ντος, καθω΄ς και το ο΄τι η διαπιστωθει΄σα
                                                                                 απουσι΄α των απαιτουµε΄νων ποιοτικω΄ν χαρακτηριστικω΄ν υπη΄ρχε
ε) Παρα΄ το γεγονο΄ς ο΄τι το α΄ρθρο 9 του νοµοθετικου΄ διατα΄γµατος              εξ αρχη΄ς, αναφε΄ρουν ο΄τι απο΄ τη συγκριτικη΄ ανα΄λυση των
      115/1992 παρε΄χει στον Υπουργο΄ ∆ικαιοσυ΄νης τη δυνατο΄τητα                ποσοτη΄των σκληρου΄ σι΄του που βρι΄σκονταν στις αποθη΄κες
      εκδο΄σεως διατα΄γµατος που να ρυθµι΄ζει γενικω΄ς τον τρο΄πο                κατα΄ την ηµεροµηνι΄α κα΄θε ελε΄γχου και του αποτελε΄σµατος
      διενε΄ργειας της δοκιµασι΄ας επα΄ρκειας, τε΄τοιο δια΄ταγµα δεν             των αναλυ΄σεων που πραγµατοποιη΄θηκαν συγχρο΄νως και επι΄
     ΄εχει ακο΄µη εκδοθει΄. Εξ αυτου΄ συνα΄γεται αφενο΄ς ο΄τι ο ιταλικο΄ς        των ιδι΄ων δειγµα΄των απο΄ τα δυ΄ο επιφορτισµε΄να µε την ανα΄λυση
      νο΄µος εξακολουθει΄ να στερει΄ται εκτελεστικου΄ κανονισµου΄,               εργαστη΄ρια προε΄κυψε ο΄τι η ποσο΄τητα σκληρου΄ σι΄του που
      τουλα΄χιστον ο΄σον αφορα΄ τους δικηγο΄ρους, και, αφετε΄ρου, ο΄τι           εµφα΄νιζε, αναµφισβη΄τητα κατα΄ την α΄ποψη των εργαστηρι΄ων
      η µεταφορα΄ της οδηγι΄ας 89/48 ει΄ναι ατελη΄ς.                             αυτω΄ν, ΄ελλειψη των απαιτουµε΄νων ελαχι΄στων προδιαγραφω΄ν
                                                                                 ω΄στε να µπορου΄ν να αποτελε΄σουν αντικει΄µενο δηµοσι΄ας
                                                                                 παρεµβα΄σεως η΄ταν µικρο΄τερη σε σχε΄ση µε εκει΄νη την οποι΄α
(1) ΕΕ L 19, της 24.1.1989, σ. 16.
                                                                                 αµφισβη΄τησε η Επιτροπη΄.
(2) Απο΄φαση της 30ης Νοεµβρι΄ου 1995, στην υπο΄θεση C-55/94
    (Συλλογη΄ 1995, σ. Ι-4165).                                             Β. Ενι΄σχυση στην κατανα΄λωση ελαιολα΄δου — Παρα΄λειψη της
                                                                                 ανακλη΄σεως της αναγνωρι΄σεως στις επιχειρη΄σεις συσκευασι΄ας
                                                                                 στην Ιταλι΄α.
                                                                                 Η Επιτροπη΄ θεω΄ρησε ο΄τι η ηµεροµηνι΄α απο΄ την οποι΄α ΄επρεπε
                                                                                 να ει΄χε ανακληθει΄ η αναγνω΄ριση η΄ταν η ηµεροµηνι΄α κα΄θε µιας
                                                                                 αιτη΄σεως που αποτελει΄ αντικει΄µενο αµφισβητη΄σεως, και ο΄χι η
                                                                                 ηµεροµηνι΄α της εκθε΄σεως ελε΄γχου κα΄θε αιτη΄σεως, κρι΄νοντας
                                                                                 µη επιλε΄ξιµες τις ενισχυ΄σεις που χορηγη΄θηκαν σε κα΄θε µι΄α απο΄
                                                                                 τις επιχειρη΄σεις αµε΄σως µετα΄ την υποβολη΄ της αιτη΄σεως (και
                                                                                 πριν απο΄ την ΄εκθεση ελε΄γχου).
Προσφυγη΄ της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας κατα΄ Επιτροπη΄ς των
Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 21 Απριλι΄ου                    Η Ιταλικη΄ Κυβε΄ρνηση υποστηρι΄ζει ο΄τι η Επιτροπη΄, αρνου΄µενη
                                 1999                                            να λα΄βει υπο΄ψη τις ηµεροµηνι΄ες των εκθε΄σεων, αρνη΄θηκε στην
                                                                                 πραγµατικο΄τητα να λα΄βει υπο΄ψη της ο΄τι, εφο΄σον πριν απο΄ την
                                                                                 ηµεροµηνι΄α αυτη΄ δεν µπορου΄σε να γι΄νει νοµι΄µως καµι΄α
                         (Υπο΄θεση C-147/99)                                     ανα΄κληση, ο΄λες οι πληρωµε΄ς που αφορου΄σαν προηγου΄µενες
                                                                                 περιο΄δους πραγµατοποιη΄θηκαν νοµοτυ΄πως και θα πρε΄πει,
                                                                                 εποµε΄νως, να επιβαρυ΄νουν τον κοινοτικο΄ προϋπολογισµο΄.
                            (1999/C 188/43)
                                                                            Γ. Πριµοδο΄τηση προβατινω΄ν/αιγω΄ν.
Η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον καθηγητη΄
Umberto Leanza, επικουρου΄µενο απο΄ τον Danielo Del Gaizo,                       Η Ιταλικη΄ Κυβε΄ρνηση αµφισβητει΄ την εν λο΄γω διο΄ρθωση στο
avvocato dello Stato, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο την                  µε΄τρο που εφαρµο΄ζει µει΄ωση 25 % για την περιφε΄ρεια της
Πρεσβει΄α της Ιταλι΄ας, rue Marie-Adélaïde, 5, α΄σκησε στις                      Σικελι΄ας ο΄σον αφορα΄ το ΄ετος εµπορι΄ας 1993 και για τις
21 Απριλι΄ου 1999 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν                     περιφε΄ρειες της Σικελι΄ας και της Καλαβρι΄ας ο΄σον αφορα΄ το
Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν                     ΄ετος εµπορι΄ας 1994. Η εφαρµογη΄ του ποσοστου΄ αυτου΄ ει΄ναι
Κοινοτη΄των.                                                                     παρα΄νοµη, καθο΄σον ΄εγινε αναδροµικω΄ς σε σχε΄ση µε την ΄εναρξη