CELEX: C1995/119/13
Language: sv
Date: 1995-05-13 00:00:00
Title: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av den 15 och 22 februari 1995 av Pretura Circondariale di Roma - Sezione distaccata di Tivoli - i brottmålen mot Sandro Gallotti och Roberto Censi (Mål C-58/95 och C-75/95)

Nr C 119/6         FSV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     13.5.95

Grunder och huvudargument:                                          redovisas, förenligt med bestämmelserna i artikel 31.1c —
                                                                    särskilt aa — och d i det fjärde direktivet av den 25.7.
1 . Förstainstansrätten har gjort en felaktig tolkning av           1978 i 1 ), som
    uttrycket " exceptionella omständigheter " i artikel 25.1 i
    förordning ( EEG) nr 1035/72. Rätten fann (punkt 54 )           — å ena sidan, föreskriver att endast den vinst som
    att detta uttryck avser omständigheter under vilka                 realiserats på balansdagen får upptas i årsredovisningen,
    kommissionen äger underlåta att påföra en kompensa­                och
    torisk avgift, trots att samtliga förutsättningar för
    påförande är för handen. Klagande hävdar att kommis­
                                                                    — å andra sidan, föreskriver att intäkterna för det räkens­
    sionen under de aktuella omständigheterna är skyldig
    att underlåta att påföra en kompensatorisk avgift.                kapsår som årsredovisningen avser skall beaktas utan att
                                                                      hänsyn tages till tidpunkten för deras inflytande,

2. Det överklagade beslutet har felaktligen fastslagit              även för det fall att utdelningen förfaller till betalning bara
   (punkt 62 ) att artikel 3.3 i förordning ( EEG) nr 2707/72       en bankdag efter det utdelande bolagets bolagsstämma, vid
   inte är tillämplig ex analogia på en åtgärd varigenom            vilken beslutas om hur vinsten från föregående räkenskaps­
   kompensatorisk avgift påförts. Det resultat som efter­           år skall användas ?
   strävas genom en skyddsåtgärd enligt förordning ( EEG)
   nr 2707/72 motsvaras enligt klaganden helt av det
   resultat som den kompensatoriska avgiften eftersträ­             (!) EGT nr L 222, 14.8.1978 , s. 11 .
    var .

3 . Förstainstansrättens bedömning (punkt 63 ) att det är
    tillåtligt att samtidigt förordna om skyddsåtgärder
    (exempelvis i form av krav på importtillstånd och
    ställande av garanti ) och om kompensatorisk avgift är
    uppenbarligen felaktig och helt utan grund.
                                                                    Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av den 15 och
                                                                    22 februari 1995 av Pretura Circondariale di Roma —
4. Tvärtemot vad som sagts i det överklagade beslutet               Sezione distaccata di Tivoli — i brottmålen mot Sandro
   (punkt 66 ) utesluter ramavtalet från 1990 mellan                               Gallotti och Roberto Censi
   gemenskapen och Chile att ensidiga åtgärder, kompen­                             (Mål C-58/95 och C-75/95 )
   satoriska avgifter inbegripna, vidtages.
                                                                                          ( 95/C 119/13 )

5 . Klaganden hävdar att förstainstansrätten inte har beak­
    tat befintligheten av en situation som var helt unik för        I beslut av den 15 och 22 februari 1 995, som inkom till
    klaganden och som hade sin grund i förekomsten, vid             Europeiska gemenskapernas domstols kansli den 6 och
    den aktuella tidpunkten, av vissa kvardröjande restrik­         14 mars 1995, har Pretura Circondariale di Roma —
    tioner för kapitalets fria rörlighet i Grekland, enligt         Sezione distaccata di Tivoli — i brottmålen mot Sandro
    direktiv 88/361/EEG av den 24 juni 1988 .                       Gallotti och Roberto Censi till Europeiska gemenskapernas
                                                                    domstol i en begäran om förhandsavgörande ställt följande
                                                                    frågor:

                                                                    1 . Vilken rättsverkan får det att Italienska republiken har
                                                                        underlåtit att i rätt tid införa de föreskrifter som krävs
                                                                        enligt rådets direktiv nr 91/56 nr 91/56/EEG (*)?
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanz­
gericht Köln den 8 februari 1995 i mål mellan Brühler
            Kreditbank eG och Finanzamt Brühl                      2. Kan förekomsten av en straffrättslig sanktion, och i
                       (Mål C-56/95 )                                 synnerhet sådana som föreskrivs i artiklarna 10 och 25
                         ( 95/C 119/12 )                              (mål C-75/95 ) och artikel 25 o .f. (mål C-58/95 ) i D.P.R
                                                                      ( dekret meddelat av republikens president) nr 915/82,
                                                                      genom att ha överträtt den italienska regeln, kan anses
Finanzgericht Köln begär, genom beslut av den 8 februari              strida mot den gemenskapsrättsliga lagstiftningen som
1995 , vilket inkommit till domstolens kansli den 3 mars              strävar efter en enhetlig behandling, även vad gäller
1995 , att Europeiska gemenskapernas domstol skall med­               påföljder för aktörerna på den inre marknaden ?
dela ett förhandsavgörande i mål mellan Brühler Kreditbank
eG och Finanzamt Bruhl, beträffande följande fråga :
                                                                   ( J ) Det skall rätteligen vara rådets direktiv nr 91 /156/EEG som
                                                                       modifierar direktivet 75/442/EEG, EGT nr L 78 , 26.3.1991 ,
Är ett utdelningsanspråk p.g.a. värdepapper, som — under               s . 32 .

förutsättning att den utdelningsbara vinsten är tillräckligt
stor — berättigar till en andel i vinsten, och som kan göras
gällande i takt med att det utdelande företagets vinst