CELEX: 62016CN0174
Language: cs
Date: 2016-03-24 00:00:00
Title: Věc C-174/16: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Berlin (Německo) dne 24. března 2016 – H. v. Land Berlin

27.6.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 232/3
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Berlin (Německo) dne 24. března 2016 – H. v. Land Berlin
   (Věc C-174/16)
   (2016/C 232/04)
   Jednací jazyk: němčina
   
      Předkládající soud
   
   Verwaltungsgericht Berlin
   
      Účastnice původního řízení
   
   
      Žalobkyně: H.
   
      Žalovaná: Land Berlin
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Musí být ustanovení směrnice Rady 2010/18/EU ze dne 8. března 2010, kterou se provádí revidovaná rámcová dohoda o rodičovské dovolené uzavřená mezi organizacemi BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP a EKOS a zrušuje se směrnice 96/34/ES (1), a ustanovení rámcové dohody o rodičovské dovolené, která je zveřejněna v příloze této směrnice, vykládána v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě, podle níž zkušební doba, ve které je vedoucí funkce ve služebním poměru svěřena [jmenovanému úředníkovi] na stanovenou zkušební dobu, končí ze zákona a s vyloučením možnosti prodloužení i tehdy, pokud se úředník nebo úřednice po převážnou část této zkušební doby nacházel a nadále nachází na rodičovské dovolené?
            
         
               2)
            
            
               Musí být ustanovení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/54/ES ze dne 5. července 2006 o zavedení zásady rovných příležitostí a rovného zacházení pro muže a ženy v oblasti zaměstnání (2) a povolání, zejména čl. 14 odst. 1 písm. a) nebo písm. c), článek 15 nebo článek 16 směrnice, vykládána v tom smyslu, že vnitrostátní právní úprava s obsahem uvedeným v otázce 1 představuje nepřímou diskriminaci na základě pohlaví, pokud touto právní úpravou je nebo potenciálně může být dotčeno mnohem větší množství žen než mužů?
            
         
               3)
            
            
               V případě kladné odpovědi na otázky 1 nebo 2: Brání výklad uvedených ustanovení evropského práva takovéto vnitrostátní právní úpravě také tehdy, pokud je tato právní úprava odůvodněna tím, že ve zkušební době je možné zjistit, zda se úředník pro vedoucí funkci, jež mu má být natrvalo svěřena, osvědčil, pouze v případech skutečného výkonu úkolů po déle trvající časové období?
            
         
               4)
            
            
               V případě kladné odpovědi i na otázku 3: Připouští výklad evropského práva jiný právní důsledek než pokračování zkušební doby bezprostředně po skončení rodičovské dovolené – po dobu, která ještě neuplynula před začátkem rodičovské dovolené – ve stejné nebo srovnatelné služební pozici například tehdy, pokud takováto služební pozice nebo odpovídající tabulkové místo již není k dispozici?
            
         
               5)
            
            
               Vyžaduje výklad evropského práva upustit v tomto případě při obsazování na jinou služební pozici nebo do úřadu s vedoucí funkcí od nového výběrového řízení s připuštěním dalších uchazečů podle předpisů vnitrostátního práva?
            
         
      (1)  Úř. věst. L 68, s. 13.
   
      (2)  Úř. věst. L 204, s. 23.