CELEX: 62016CB0615
Language: lv
Date: 2017-11-21 00:00:00
Title: Lieta C-615/16: Tiesas (septītā palāta) 2017. gada 21. novembra rīkojums (Supremo Tribunal de Justiça (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Giovanna Judith Kerr/Fazenda Pública (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Nodokļi — Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) — Direktīva 2006/112/EK — 15. panta 2. punkts un 135. panta 1. punkta f) apakšpunkts — Nekustamā īpašuma izmantošanas tiesības — Atbrīvojumi — Piemērošanas joma — Jēdziens “starpniecība”)

29.1.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 32/7
            
         Tiesas (septītā palāta) 2017. gada 21. novembra rīkojums (Supremo Tribunal de Justiça (Portugāle) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Giovanna Judith Kerr/Fazenda Pública
   
   (Lieta C-615/16) (1)
   
   ((Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Nodokļi - Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) - Direktīva 2006/112/EK - 15. panta 2. punkts un 135. panta 1. punkta f) apakšpunkts - Nekustamā īpašuma izmantošanas tiesības - Atbrīvojumi - Piemērošanas joma - Jēdziens “starpniecība”))
   (2018/C 032/09)
   Tiesvedības valoda – portugāļu.
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Supremo Tribunal Administrativo
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāja: Giovanna Judith Kerr
   
   
      Atbildētāja: Fazenda Pública
   
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   15. panta 2. punkts un 135. panta 1. punkta f) apakšpunkts Padomes Direktīvā 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu ir jāinterpretē tādējādi, ka jēdziens “starpniecība” otrās minētās normas izpratnē var attiekties uz darbību, kādu veica prasītāja pamatlietā, ar nosacījumu, ka minētā darbība ir maksas starpniecības pakalpojumu sniegšana kādai no pusēm ar vērtspapīriem saistītā finanšu darījumu līgumā, un ar šo pakalpojumu tiek nodrošināts viss nepieciešamais, lai pārdevējs un pircējs parakstītu šo līgumu, bet pats starpnieks minēto līgumu neparaksta un jebkurā gadījumā viņam nav savu interešu attiecībā uz šī līguma saturu. Iesniedzējtiesai ir jāpārbauda, vai tās izskatāmajā lietā šie nosacījumi ir izpildīti.
   
      (1)  OV C 151, 15.05.2017.