CELEX: 62020TN0582
Language: hr
Date: 2020-09-17 00:00:00
Title: Predmet T-582/20: Tužba podnesena 17. rujna 2020. – Ighoga Region 10 i dr./Komisija

30.11.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 414/39
            
         
      Tužba podnesena 17. rujna 2020. – Ighoga Region 10 i dr./Komisija
      (Predmet T-582/20)
      (2020/C 414/60)
      Jezik postupka: njemački
      
         Stranke
      
      
         Tužitelji: Interessengemeinschaft der Hoteliers und Gastronomen Region 10 e.V. (Ighoga Region 10) (Ingolstadt, Njemačka), MJ i MK (zastupnik: A. Bartosch, odvjetnik)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
      
                  —
               
               
                  poništi tuženikovu Odluku od 28. travnja 2020. o državnoj potpori SA.48582 (2017/FC) – Njemačka – navodne državne mjere potpore za društva Maritim-Gruppe i KHI Immobilien GmbH (Ingolstadt); i
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku snošenje tužiteljevih troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      Tužba se temelji na jednom tužbenom razlogu, kojim tužitelji ističu povredu svojih postupovnih prava kao zainteresirane strane u skladu s člankom 1. točkom (h) Uredbe br. 2015/1589 (1) jer je tuženik odbio pokrenuti službeni istražni postupak protiv Njemačke u skladu s člankom 108. stavkom 2. UFEU-a.
      Taj se jedini tužbeni razlog dijeli na četiri dijela na sljedeći način.
      
                  1.
               
               
                  Kao prvo, tužitelji ističu da nisu prevladane ozbiljne poteškoće u pogledu izravnih prednosti u korist društva Maritim-Gruppe koje se odnose na poslovanje kongresnog centra (u daljnjem tekstu: CC-IN) i hotela u Ingolstadtu, jer
                  
                              —
                           
                           
                              tuženik nije, unatoč postojanju konkretnih dokaza koji su doveli u pitanje pravilnost obavijesti o natječaju za poslovanje kongresnog centra u Ingolstadtu, poduzeo neovisno ispitivanje te obavijesti o natječaju;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              tuženik je u okviru svojeg ispitivanja tržišne primjerenosti uvjeta zakupa upotrijebio pravno nedopušteni kriterij;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              osim toga, naveo je neupotrebljiv kriterij za to ispitivanje tržišne primjerenosti uvjeta zakupa;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              naposljetku, odbio je primijeniti prikladan kriterij za ocjenu tržišne primjerenosti.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Kao drugo, tužitelji ističu da nisu prevladane ozbiljne poteškoće u pogledu izravnih prednosti u korist društva Maritim-Gruppe jer tuženik u potpunosti ignorira pritužbu i zbog toga je počinio brojne materijalne pogreške u ocjeni.
               
            
                  3.
               
               
                  Kao treće, tužitelji ističu da nisu prevladane ozbiljne poteškoće time što ne postoji bilo kakvo ispitivanje predmeta pritužbe o navodnoj prekomjernoj naknadi financiranja CC-IN-a.
               
            
                  4.
               
               
                  Kao četvrto, tužitelji ističu da nisu prevladane ozbiljne poteškoće zbog pogrešne ocjene kriterija međudržavnosti za državne potpore, jer
                  
                              —
                           
                           
                              tuženik je taj element ispitao u pogledu pogrešne gospodarske djelatnosti;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ocjena pritom polazi od pravno pogrešne premise;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              u potpunosti je ignorirala dokaze navedene u pritužbi u prilog svojem navodu da se može pretpostaviti da je ispunjen kriterij međudržavnosti;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              naposljetku, primijenila je neprikladne i materijalno netočne kriterije.
                           
                        
            
         (1)  Uredba Vijeća (EU) 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL 2015., L 248, str. 9. i ispravak SL 2017., L 186, str. 17.)