CELEX: 62013CA0022
Language: hr
Date: 2014-11-26 00:00:00
Title: Spojeni predmeti C-22/13, C-61/13 do C-63/13 i C-418/13: Presuda Suda (treće vijeće) od 26. studenoga 2014. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunale di Napoli, Corte costituzionale – Italija) – Raffaella Mascolo (C-22/13), Alba Forni (C-61/13), Immacolata Racca (C-62/13) protiv Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Fortuna Russo protiv Comune di Napoli (C-63/13), Carla Napolitano, Salvatore Perrella, Gaetano Romano, Donatella Cittadino, Gemma Zangari protiv Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca (C-418/13) (Zahtjev za prethodnu odluku — Socijalna politika — Okvirni sporazum ETUC, UNICE i CEEP o radu na određeno vrijeme — Uzastopni ugovori o radu na određeno vrijeme — Nastava — Javni sektor — Zamjena raspoloživih i slobodnih radnih mjesta do dovršetka postupaka natječaja — Članak 5. stavak 1. — Mjere za sprječavanje zloupotrebe ugovora na određeno vrijeme — Pojam ‘objektivnih razloga’ koji opravdavaju takve ugovore — Sankcije — Zabrana promjene u radni odnos na neodređeno vrijeme — Nepostojanje prava na naknadu štete)

26.1.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 26/3
            
         Presuda Suda (treće vijeće) od 26. studenoga 2014. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Tribunale di Napoli, Corte costituzionale – Italija) – Raffaella Mascolo (C-22/13), Alba Forni (C-61/13), Immacolata Racca (C-62/13) protiv Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Fortuna Russo protiv Comune di Napoli (C-63/13), Carla Napolitano, Salvatore Perrella, Gaetano Romano, Donatella Cittadino, Gemma Zangari protiv Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca (C-418/13)
   (Spojeni predmeti C-22/13, C-61/13 do C-63/13 i C-418/13) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Socijalna politika - Okvirni sporazum ETUC, UNICE i CEEP o radu na određeno vrijeme - Uzastopni ugovori o radu na određeno vrijeme - Nastava - Javni sektor - Zamjena raspoloživih i slobodnih radnih mjesta do dovršetka postupaka natječaja - Članak 5. stavak 1. - Mjere za sprječavanje zloupotrebe ugovora na određeno vrijeme - Pojam ‘objektivnih razloga’ koji opravdavaju takve ugovore - Sankcije - Zabrana promjene u radni odnos na neodređeno vrijeme - Nepostojanje prava na naknadu štete))
   (2015/C 026/03)
   Jezik postupka: talijanski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Tribunale di Napoli, Corte costituzionale
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelji: Raffaella Mascolo (C-22/13), Alba Forni (C-61/13), Immacolata Racca (C-62/13), Fortuna Russo (C-63/13), Carla Napolitano, Salvatore Perrella, Gaetano Romano, Donatella Cittadino, Gemma Zangari (C-418/13)
   
      Tuženici: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca (C-22/13, C-61/13, C-62/13), Comune di Napoli (C-63/13), Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca (C-418/13)
   
      uz sudjelovanje: Federazione Gilda-Unams, Federazione Lavoratori della Conoscenza (FLC CGIL), Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), C-22/13, C-61/13 do C-62/13
   
      Izreka
   
   Članak 5. stavak 1. Okvirnog sporazuma o radu na određeno vrijeme, koji je zaključen 18. ožujka 1999. i koji se nalazi u Prilogu Direktive Vijeća 1999/70/EZ od 28. lipnja 1999. o Okvirnom sporazumu o radu na određeno vrijeme koji su sklopili ETUC, UNICE i CEEP treba tumačiti u smislu da je on u suprotnosti s nacionalnim pravnim propisom kao što je onaj o kojem je riječ u glavnom postupku koji u očekivanju dovršetka postupaka natječaja za zapošljavanje za stalno osoblja u školama kojima upravlja država dopušta obnavljanje ugovora o radu na određeno vrijeme radi popunjavanja raspoloživih i slobodnih radnih mjesta nastavnika te administrativnog, tehničkog i pomoćnog osoblja a da pritom ne navodi konkretne rokove za dovršetak tih postupaka natječaja te isključuje bilo kakvu mogućnost da ti nastavnici i osoblje dobiju naknadu štete koja im eventualno nastane zbog takvog obnavljanja. Naime, čini se da taj pravni propis, uz pridržaj provjere koju će obaviti sudovi koji su uputili zahtjeve, s jedne strane, ne omogućuje utvrđivanje objektivnih i transparentnih mjerila u svrhu provjere je li obnavljanje navedenih ugovora stvarno potrebno, je li ono primjereno za postizanje traženog cilja i nužno u tu svrhu i, s druge strane, ne sadrži nikakvu drugu mjeru kojom se sprječava ili sankcionira zlouporaba uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme.
   
      (1)  SL C 86 23.3.2013.
   
   
      SL C 141, 18.5.2013.
   
   
      SL C 313, 26.10.2013.