CELEX: C2002/289/58
Language: es
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Asunto T-286/02: Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior por Oriental Kitchen SARL

23.11.2002             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 289/31
Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2002 contra                  Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2002 contra
Comisión de las Comunidades Europeas por la Sra. Eva                    la Oficina de Armonización del Mercado Interior por
                         Vega Rodríguez                                                     Oriental Kitchen SARL
                                                                                               (Asunto T-286/02)
                       (Asunto T-285/02)
                                                                                                 (2002/C 289/58)
                         (2002/C 289/57)
                                                                                         (Lengua de procedimiento: francés)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 23 de septiembre de 2002 un
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Europeas se ha presentado el 20 de septiembre de 2002                   Interior formulado por Oriental Kitchen SARL, con domicilio
un recurso contra Comisión de las Comunidades Europeas                  social en Choisy-le-Roi (Francia), representada por Me Jan-Jack
formulado por la Sra. Eva Vega Rodríguez, con domicilio en              Sebag, abogado. Mou Dybfrost A/S, Esbjerg (Dinamarca)
Bruselas, representada por el Sr. Juan Ramón Iturriagagoitia            también fue parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.
Bassas, abogado.
                                                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                    —     Anule la resolución dictada en apelación el 28 de junio
                                                                              de 2002 por la Oficina de Armonización del Mercado
—     Anule la decisión que adoptó la Comisión el 25 de junio                 Interior.
      de 2002.
                                                                        —     Modifique la resolución de la Oficina de Armonización
                                                                              del Mercado Interior de 11 de diciembre de 2000.
—     Ordene el pago de una indemnización por los perjuicios
      sufridos que asciende, con reservas, a la cantidad de
      72 292,36 EUR, más los intereses de demora calculados             —     Desestime la oposición formulada por la sociedad Mou
      al tipo legal.                                                          Dybfrost A/S.
                                                                        —     Admita la solicitud de registro de la marca KIAP MOU
—     Condene a la demandada en costas.                                       por Oriental Kitchen.
                                                                        —     Condene en costas a Mou Dybfrost A/S.
Motivos y principales alegaciones
                                                                        Motivos y principales alegaciones
La demandante en el presente asunto, candidata a la oposición
COM/A/10/01, impugna el hecho de que un supuesto error en               Solicitante de la marca        la demandante
la corrección de la pregunta 25 de la sección a) de la prueba           comunitaria:
de preselección le haya impedido obtener la puntuación
mínima requerida y haya provocado su eliminación en dicha               Marca         comunitaria      la marca denominativa «KIAP
fase de preselección.                                                   objeto de la solicitud:        MOU» solicitada para productos
                                                                                                       de las clases 29 y 30 (entre otros
                                                                                                       carne y platos preparados) — soli-
                                                                                                       citud no 950667
En apoyo de sus pretensiones y en relación con el contenido
de la referida pregunta, la demandante alega que las disposicio-        Titular de la marca o del      Mou Dybfrost A/S
nes por las que se integra el acervo de Schengen en el marco            signo que se oponen en
de la Unión Europea corresponden efectivamente el segundo               el procedimiento de
Protocolo anejo al Tratado de Amsterdam y no, como alega la             oposición:
Comisión, a la Decisión 1999/436/CE.
                                                                        Marcas o signos que se         la marca denominativa nacional
                                                                        invocan:                       «MOU», registrada para productos
                                                                                                       de las clases 29 y 30
 ---pagebreak--- C 289/32               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   23.11.2002
Resolución de la Divi-         Desestimación de la solicitud de         celebrar tal contrato. La Comisión violó por ello el principio
sión de Oposición:             registro                                 de buena gestión, ya que no comprobó cuáles eran las
                                                                        facultades del Director del Center Energy-Environment Rese-
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso de ape-        arch and Development, que es un mero departamento del
Recurso:                       lación interpuesto por la deman-         demandante desprovisto de personalidad jurídica.
                               dante.
Motivos invocados:             —    habida cuenta de que el voca-
                                    blo «mou» significa «cerdo»
                                    en lao y tailandés, la marca
                                    «MOU» es meramente des-
                                    criptiva y por tanto no sus-
                                    ceptible protección                 Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2002 contra
                                                                        la Comisión de las Comunidades Europeas por Asian
                               —    la reivindicación de la marca                           Institute of Technology
                                    «MOU» equivale en realidad
                                    a impedir la utilización de                                (Asunto T-288/02)
                                    una palabra que constituye
                                    la descripción obligatoria de
                                                                                                 (2002/C 289/60)
                                    la índole del producto ven-
                                    dido.
                                                                                         (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2002 contra                  Europeas se ha presentado el 23 de septiembre de 2002 un
Comisión de las Comunidades Europeas por Asian Insti-                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
                       tute of Technology                               formulado por Asian Institute of Technology, con sede en
                                                                        Klong Luang (Tailandia), representado por M e Henri Teissier
                                                                        du Cros, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.
                       (Asunto T-287/02)
                         (2002/C 289/59)                                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        —     Anule la decisión de la Comisión Europea de celebrar un
                                                                              contrato de investigación con el pretendido Director del
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        «Center for Energy-Environment Research and Develop-
Europeas se ha presentado el 23 de septiembre de 2002 un                      ment» (CEERD) del Asian Institute of Technology, adop-
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                        tada el 22 de febrero de 2002.
formulado por el Asian Institute of Technology, con domicilio
social en Klong Luang (Tailandia), representado por Me
Henri Teissier du Cros, abogado, que designa domicilio en
                                                                        Motivos y principales alegaciones
Luxemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           Mediante la decisión impugnada, la Comisión celebró un
que:                                                                    contrato de investigación con el «Center for Energy-Environ-
                                                                        ment Research and Development», supuestamente represen-
—    Anule la decisión de la Comisión Europea, de 4 de julio            tado por su Director. Dicho centro es una sección sin
     de 2000, de celebrar un contrato de investigación con el           personalidad jurídica del Instituto demandante. El demandante
     Director del «Center Energy-Environment Research and               señala además que la persona que firmó el contrato como
     Development» (CEERD) del Asian Institute of Technology.            Director del «Center for Energy-Environment Research and
                                                                        Development» cesó en sus funciones el 31 de diciembre de
                                                                        2001. El contrato de que se trata constituía la continuación
Motivos y principales alegaciones                                       del contrato impugnado en el asunto T-287/02.
Mediante la decisión impugnada, la Comisión celebró un                  Según el demandante, el pretendido Director del «Center for
contrato de investigación con el «Center Energy-Environment             Energy-Environment Research and Development» no disponía
Research and Development», representado por su Director.                de un poder para celebrar dicho contrato. Al no comprobar
Dicho centro es un departamento del demandante desprovisto              las facultades del Director ni si la persona en cuestión era
de personalidad jurídica.                                               efectivamente Director, la Comisión violó el principio de
                                                                        buena administración.
Según el demandante, el Director del «Center Energy-Environ-
ment Research and Development» carecía de mandato para