CELEX: C2006/237/24
Language: nl
Date: 2006-09-30 00:00:00
Title: Zaak T-221/06: Beroep ingesteld op 18 augustus 2006 — Hipp & Co/BHIM — Laboratorios Ordesa (BEBIMIL)

30.9.2006   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 237/13
            
         Beroep ingesteld op 18 augustus 2006 — Hipp & Co/BHIM — Laboratorios Ordesa (BEBIMIL)
   (Zaak T-221/06)
   (2006/C 237/24)
   Taal van het verzoekschrift: Engels
   Partijen
   
      Verzoekende partij: Hipp & Co (Kommanditgesellschaft) (Sachseln, Zwitserland) (vertegenwoordiger: M. Kinkeldey, advocaat)
   
      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   
      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Laboratorios Ordesa S.L. (Sant Boi de Llobregat, Spanje)
   Conclusies
   
               —
            
            
               de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 2 juni 2006 (zaak R 571/2005-1) te vernietigen;
            
         
               —
            
            
               verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   
      Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekende partij
   
      Betrokken gemeenschapsmerk: communautair woordmerk „BEBIMIL” voor waren van de klassen 5, 29, 30 en 32
   
      Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Laboratorios Ordesa S.L.
   
      Oppositiemerk of -teken: communautair en nationaal woordmerk „BLEMIL” voor waren van de klassen 5 en 29 respectievelijk 6 en 32
   
      Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie
   
      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep
   
      Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad. Ter ondersteuning van haar vorderingen stelt verzoekende partij dat het relevante publiek van consumenten voor de twee merken verschilt, en dat het oudere merk en het omstreden merk zowel fonetisch, visueel als begripsmatig verschillen.