CELEX: C1997/228/24
Language: sv
Date: 1997-07-26 00:00:00
Title: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Oberster Gerichtshof av den 27 maj 1997 i inskrivningsärende som anhängiggjorts av Manfred Trummer och dr Peter Mayer (Mål C-222/97)

Nr C 228/ 12          SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   26.7.97

     artikel 86 , på så sätt att något system för en opåver­             civilrättsligt avtal om fastställande av vederlagets stor­
     kad konkurrens under alla omständigheter således inte               lek - anses utgöra ett sådant avtal som anges i
     kan säkerställas ?                                                  artikel 1 a i direktiv 92/50/EEG ( M ?

f) Om denna skyldighet strider mot gemenskapsrätten ,                 2 . Är tjänsteavtal i denna utformning förenliga med
   innebär detta att denna skyldighet är rättsstridig ?                   artiklarna 3 f och 5 i EG-fördraget eller med andra
                                                                          bestämmelser i fördraget, om de leder till att konkur­
                                                                          rensen på en viss relevant marknad slås ut för en lång
                                                                          tid såvitt det inte i lag uttryckligen föreskrivits något
                                                                          monopol för tillhandahållandet av tjänster ?

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Oberster                3 . Har en enskild person med stöd av dessa eller andra
Gerichtshof av den 27 maj 1997 i inskrivningsärende som                   föreskrifter i rådets direktiv 89/665/EEG (2 ) av den
 anhängiggiorts av Manfred Trummer och dr Peter Mayer                     21 december 1989 om samordning av lagar och andra
                                                                          författningar för prövning av offentlig upphandling av
                          ( Mål C-222/97)
                                                                          varor och bygg- och anläggningsarbeten rätt att fordra
                          ( 97/C 228/24 )                                 att ett sådant prövningsförfarande vid myndigheter
                                                                          eller domstolar som framgår av bestämmelserna i arti­
                                                                          kel 2.8 i direktiv 89/665/EEG genomförs och är denna
                                                                          rätt så bestämd och konkret att en enskild person med
Oberster Gerichtshof begär genom beslut av den 27 maj                     framgång kan göra den gällande gentemot medlemssta­
1997, vilket inkom till domstolens kansli den 13 juni                     ten för det fall att medlemsstaten inte skulle ha genom­
1997, att Europeiska gemenskapernas domstol skall med­                    fört ifrågavarande direktiv ?
dela ett förhandsavgörande i inskrivningsärendet som
anhängiggjorts av Manfred Trummer och dr Peter Mayer
avseende följande fråga :
                                                                      4 . Skall en nationell domstol med Bundesvergabeamts
                                                                          ( förbundsupphandlingsmyndighetens ) kvalifikationer
Utgör det en sådan restriktion för kapitalrörelser och                    då den, genom att godta en enskild persons rätt att
betalningar som är förenlig med artikel 73b i EG-fördraget                fordra att sådant prövningsförfarande som grundas på
att inte bevilja en inteckning till säkerhet för en skuld i               artikel 41 i direktiv 92/50/EEG jämförd med direktiv
utländska valuta ( här DM = tyska mark )?                                 89/665/EEG genomförs, företar en prövning, bortse
                                                                          från föreskrifter i nationell rätt såsom § 91 andra och
                                                                          tredje stycket i Bundesvergabegesetz ( B VergG, för­
                                                                          bundsupphandlingslagen ), enligt vilka Bundesvergabe­
                                                                          amt endast har behörighet att företa en prövning för
                                                                          det fall att Bundesvergabegesetz och tillämpningsföre­
                                                                          skrifter till denna lag har åsidosatts då prövning inte
                                                                          får företas vid tilldelning av kontrakt avseende tjänster,
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundes­                     och genomföra ett prövningsförfarande i enlighet med
vergabeamt av den 15 maj 1997 i målet mellan HDM                          del fyra i Bundesvergabegesetz ?
Flugservice Gesellschaft mbH och Hauptverband der öster­
             reichischen Sozialversicherungsträger
                        ( Mål C-223/97)                               5a . Skall de i förutsättningarna nämnda prestationerna
                                                                           ( med hänsyn tagen till artikel 10 i direktiv 92/50/EEG )
                           ( 97/C 228/25 )                                 betraktas som tjänster enligt bilaga I A till direktiv 92/
                                                                           50/EEG, kategori 3 ( flygtransport av passagerare och
                                                                           gods ) och skall kontrakt som avser sådana tjänster
Bundesvergabeamt begär genom beslut av den 15 maj                          således upphandlas i enlighet med föreskrifterna i
1997, vilket inkom till domstolens kansli den 13 juni                      Avdelning II och IV i direktivet, eller skall de betraktas
1997, att Europeiska gemenskapernas domstol skall med­                     som tjänster enligt bilaga I B till direktiv 92/50/EEG
dela ett förhandsavgörande i målet mellan HDM Flugser­                     ( hälsovård ), och skall kontrakt som avser sådana tjäns­
vice Gesellschaft mbH och Hauptverband der österreichi­                    ter således upphandlas i enlighet med artiklarna 13
schen Sozialversicherungsträger avseende följande frågor:                  och 14 respektive faller de nämnda prestationerna
                                                                           överhuvudtaget inte inom tillämpningsområdet för
                                                                          direktiv 92/50/EEG ?
1.   Skall ett rättsförhållande som det som är aktuellt i
     målet - genom vilket en myndighet på grund av ett
     privaträttsligt avtal om tillhandahållande av tjänster           5b. Uppfyller förskrifterna i artikel 1 till 7 punkt 14 och
     utan ersättning är skyldig att tillhandahålla tjänster               16 de i mål 41 /74, van Duyn, punkt 12 ( 3 ), normerade
     mot ersättning då denna ersättning skall utges av en                 förutsättningarna för direkt tillämpning av ett gemen­
     tredje man som själv är offentlig uppdragsgivare, på                 skapsrättsligt direktiv vilket medför att tjänster enligt
     grund av en lagstadgad betalningsskyldighet enligt ett               bilaga I B till direktivet skall upphandlas inom ramen