CELEX: 62018TN0361
Language: ro
Date: 2018-06-08 00:00:00
Title: Cauza T-361/18: Acțiune introdusă la 8 iunie 2018 – APEDA/EUIPO – Burraq Travel & Tours General Tourism Office (SIR BASMATI RICE)

201807201172012772018/C 276/853612018TC27620180806RO01ROINFO_JUDICIAL20180608545521Cauza T-361/18: Acțiune introdusă la 8 iunie 2018 – APEDA/EUIPO – Burraq Travel & Tours General Tourism Office (SIR BASMATI RICE)
 ---documentbreak--- C2762018RO5410120180608RO0085541552Acțiune introdusă la 8 iunie 2018 – APEDA/EUIPO – Burraq Travel & Tours General Tourism Office (SIR BASMATI RICE)
   (Cauza T-361/18)2018/C 276/85Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Agricultural and Processed Food Products Export Development Authority (APEDA) (New Delhi, India) (reprezentant: N. Dontas, avocat)
   
      Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
   
      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Burraq Travel & Tours General Tourism Office SA (Atena, Grecia)
   
      Datele privind procedura în fața EUIPO
   
   
      Titularul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs
   
      Marca în litigiu: marca Uniunii Europene figurativă SIR BASMATI RICE – marca Uniunii Europene nr. 13 102 454
   
      Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de declarare a nulității
   
      Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a EUIPO din 22 martie 2018 în cauza R 90/2017-2
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
            —
         
         
            anularea deciziei atacate exceptând în ceea ce privește produsele „sago” și „orez artificial [negătit]” desemnate de marca Uniunii Europene atacată care fac parte din clasa 30;
         
      
            —
         
         
            declararea nulității mărcii Uniunii Europene în totalitatea sa;
         
      
            —
         
         
            obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în cadrul procedurilor care s-au aflat pe rolul Tribunalului, al camerei de recurs și al diviziei de anulare a EUIPO.
         
      
      Motivele invocate
   
   
            —
         
         
            Încălcarea articolului 59 alineatul (1) litera (a) coroborat cu articolul 7 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, întemeiată pe cauza de nulitate absolută/motivul absolut de refuz referitor la caracterul înșelător;
         
      
            —
         
         
            încălcarea articolului 59 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, întemeiată pe cauza de nulitate absolută referitoare la depunerea cu rea credință a unei cereri de înregistrare a unei mărci a Uniunii Europene;
         
      
            —
         
         
            încălcarea articolului 59 alineatul (1) litera (a) coroborat cu articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului, întemeiată pe cauza de nulitate absolută/motivul absolut de refuz referitor la caracterul înșelător;
         
      
            —
         
         
            articolul 94 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește motivarea suficientă a deciziilor EUIPO.