CELEX: 62017TN0137
Language: hr
Date: 2017-03-03 00:00:00
Title: Predmet T-137/17: Tužba podnesena 3. ožujka 2017. – Kakol protiv Komisije

8.5.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 144/51
            
         Tužba podnesena 3. ožujka 2017. – Kakol protiv Komisije
   (Predmet T-137/17)
   (2017/C 144/70)
   Jezik postupka: francuski
   
      Stranke
   
   
      Tužiteljica: Danuta Kakol (Luxembourg, Luksemburg) (zastupnik: R. Duta, odvjetnik)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi odluke povjerenstva za odabir od 25. studenoga 2016. i od 2. svibnja 2016. sukladno kojima je odbijena tužiteljičina prijava na natječaj, koja je prvotno ispunjavala uvjete za natječaj EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administratori-D5,
            
         
               —
            
            
               naloži tuženiku plaćanje iznosa od 5 000 eura, ili nekog drugog iznosa, moguće i većeg, koji Opći odredi ex aequo et bono, na ime naknade štete za uvredljivi način na koji se odnosilo prema njezinoj prijavi za natječaj,
            
         
               —
            
            
               naloži poduzimanje svih pravnih mjera,
            
         
               —
            
            
               naloži tuženiku snošenje svih troškova ovog postupka.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   Ova tužba podnesena je u biti protiv odluka od 25. studenoga 2016. i od 5. svibnja 2016., sukladno kojima je tužiteljičina prijava na natječaj „EPSO/AD/177/10-AUDIT2013-Administratori-AD5” odbijena zato što nije ispunjavala uvjete za prijavu u vezi s traženom izobrazbom.
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da povjerenstvo za odabir nije prenijelo nadležnost u vezi s odlukom od 2. svibnja 2016.
               
                           —
                        
                        
                           Tužiteljica s tim u vezi tvrdi da iz više indicija proizlazi da nije moguće da je odluku od 2. svibnja 2016. donijelo povjerenstvo za odabir.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela legitimnih očekivanja i pravne sigurnosti, te načela „estoppel”.
               
                           —
                        
                        
                           Tužiteljica tvrdi da je uprava dala detaljna jamstva u okviru natječaja za koji se ranije prijavila, odnosno natječaja EPSO/AD/172/09, kod kojeg su bili propisani jednaki uvjeti za prijavu kao i u natječaju EPSO/AD/177/10. Međutim, povjerenstvo za odabir u okviru natječaja EPSO/AD/172/09 zaključilo je da tužiteljica ispunjava tražene uvjete u vezi s profesionalnim iskustvom/izobrazbom.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela jednakog postupanja i zabrane diskriminacije.
            
         
               4.
            
            
               Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na postojanju očite pogreške u ocjeni u ovom slučaju.
               
                           —
                        
                        
                           Tužiteljica s tim u vezi tvrdi da iz podnesenih diploma proizlazi da posjeduje razinu sveučilišne naobrazbe koja odgovara završenom ciklusu od najmanje tri godine, potvrđenu diplomom u području povezanom s opisom radnog mjesta iz natječaja.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Peti tužbeni razlog, koji se temelji na postojanju zlouporabe ovlasti i nepostojanju proporcionalnosti.
               
                           —
                        
                        
                           Tužiteljica s tim u vezi tvrdi da je očito da tužiteljičina prijava na natječaj nije odbijena na temelju razmatranja koja se odnose na njezinu izobrazbu i njezine diplome, nego s obzirom na opću vanjsku politiku u svrhe predviđene zapošljavanjem.