CELEX: 62017CN0515
Language: fi
Date: 2017-08-24 00:00:00
Title: Asia C-515/17 P: Valitus, jonka Uniwersytet Wrocławski on tehnyt 24.8.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-137/16, Uniwersytet Wrocławski v. REA, 13.6.2017 antamasta määräyksestä

8.1.2018   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 5/17
            
         Valitus, jonka Uniwersytet Wrocławski on tehnyt 24.8.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-137/16, Uniwersytet Wrocławski v. REA, 13.6.2017 antamasta määräyksestä
   (Asia C-515/17 P)
   (2018/C 005/24)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Uniwersytet Wrocławski (edustajat: A. Krawczyk-Giehsmann ja K. Szarek, adwokaci)
   
      Muu osapuoli: tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA)
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               riidanalainen määräys on kumottava;
            
         
               —
            
            
               on todettava, että kanne on nostettu asianmukaisesti;
            
         
               —
            
            
               muu osapuoli on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Ensimmäinen valitusperuste koskee Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 19 artiklan rikkomista. Mainittu valitusperuste perustuu siihen, että unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut kyseistä määräystä virheellisesti ja suhteellisuusperiaatteen ja toissijaisuusperiaatteen vastaisesti siltä osin kuin se ei ole ottanut huomioon sitä, että oikeudellisen neuvonantajan (radca prawny) ja yliopiston välinen oikeussuhde perustuu riippumattomuuteen ja osapuolten tasa-arvoisuuteen ja että oikeudellisen neuvonantajan (radca prawny) ammatille itsessään on Puolan oikeusjärjestelmässä luonteenomaista riippumattomuus ja se, etteivät kyseiset ammatinharjoittajat toimi kolmannen osapuolen alaisuudessa, ja että kyseessä on julkista luottamusta nauttiva ammatti.
   Toinen valitusperuste koskee sitä, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut 23.4.2015 annetun työjärjestyksen 119 artiklaa. Mainittu valitusperuste perustuu siihen, että unionin yleinen tuomioistuin ei ole asianmukaisesti perustellut ratkaisuaan, koska valituksenalaisen määräyksen perusteluissa se on esittänyt abstraktin lausuman eikä ole liittänyt esittämäänsä näkemystä käsiteltävänä olleen asian tosiseikkoihin, ja näin ollen se on merkittävästi rajoittanut valittajan mahdollisuutta todelliseen puolustukseen.