CELEX: 62015CA0185
Language: lt
Date: 2016-10-12 00:00:00
Title: Byla C-185/15: 2016 m. spalio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marjan Kostanjevec/F&S Leasing GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 6 straipsnio 3 punktas — Sąvoka „priešieškinis“ — Nepagrįstu praturtėjimu grindžiamas reikalavimas — Reikalaujamos sumos sumokėjimas remiantis panaikintu sprendimu — Taikymas laiko atžvilgiu)

12.12.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 462/4
            
         2016 m. spalio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marjan Kostanjevec/F&S Leasing GmbH
   
   (Byla C-185/15) (1)
   
   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 6 straipsnio 3 punktas - Sąvoka „priešieškinis“ - Nepagrįstu praturtėjimu grindžiamas reikalavimas - Reikalaujamos sumos sumokėjimas remiantis panaikintu sprendimu - Taikymas laiko atžvilgiu))
   (2016/C 462/05)
   Proceso kalba: slovėnų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Vrhovno sodišče Republike Slovenije
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovas: Marjan Kostanjevec
   
      Atsakovė: F&S Leasing GmbH
   
   
      Rezoliucinė dalis
   
   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 6 straipsnio 3 punktas turi būti aiškinamas taip, kad šioje nuostatoje nurodytas teismas, kuriam priskirta jurisdikcija nagrinėti priešieškinį, turi jurisdikciją nagrinėti nepagrįstu praturtėjimu grindžiamą reikalavimą grąžinti sumą, lygią neteismine tvarka suderintai sumai, jeigu tas reikalavimas pateiktas nagrinėjant naują bylą tarp tų pačių šalių, iškeltą panaikinus sprendimą, priimtą išnagrinėjus pirminę bylą tarp minėtų šalių, dėl kurio vykdymo neteismine tvarka buvo pasiektas minėtas susitarimas.
   
      (1)  OL C 254, 2015 8 3.