CELEX: 62012CN0144
Language: da
Date: 2012-03-23 00:00:00
Title: Sag C-144/12: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberster Gerichtshof (Østrig) den 23. marts 2012 — Goldbet Sportwetten GmbH mod Massimo Sperindeo

23.6.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 184/3
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberster Gerichtshof (Østrig) den 23. marts 2012 — Goldbet Sportwetten GmbH mod Massimo Sperindeo
   (Sag C-144/12)
   2012/C 184/04
   Processprog: tysk
   
      Den forelæggende ret
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Goldbet Sportwetten GmbH
   
      Sagsøgt: Massimo Sperindeo
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Skal artikel 6 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1896/2006 (1) af 12. december 2006 om indførelse af en europæisk betalingspåkravsprocedure (herefter »forordning nr. 1896/2006«) fortolkes således, at artikel 24 i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 (2) om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser (herefter »forordning nr. 44/2001«), hvorefter en ret bliver kompetent, når sagsøgte giver møde for den, også finder anvendelse i den europæiske betalingspåkravsprocedure?
            
         
               2)
            
            
               Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende:
               Skal artikel 17 i forordning nr. 1896/2006 sammenholdt med artikel 24 i forordning nr. 44/2001 fortolkes således, at indgivelse af en indsigelse mod et europæisk betalingspåkrav i sig selv bevirker, at skyldneren giver møde i sagen, hvis den udstedende rets kompetence ikke anfægtes i indsigelsen?
            
         
               3)
            
            
               Såfremt spørgsmål 2 besvares benægtende:
               Skal artikel 17 i forordning nr. 1896/2006 sammenholdt med artikel 24 i forordning nr. 44/2001 fortolkes således, at indgivelsen af indsigelsen i givet fald indebærer, at retten bliver kompetent, idet skyldneren dermed giver møde i sagen, hvis der i indsigelsen fremsættes anbringender vedrørende sagens realitet, mens rettens kompetence ikke anfægtes?
            
         
      (1)  EUT L 399, s. 1.
   
      (2)  EFT L 12, s. 1.