CELEX: 62019TN0243
Language: lv
Date: 2019-04-09 00:00:00
Title: Lieta T-243/19: Prasība, kas celta 2019. gada 9. aprīlī — Giant Electric Vehicle Kunshan/Komisija

17.6.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 206/88
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 9. aprīlī — Giant Electric Vehicle Kunshan/Komisija
      (Lieta T-243/19)
      (2019/C 206/78)
      Tiesvedības valoda — angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Kunshan, Ķīna) (pārstāvis: P. De Baere, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2019/72 (2019. gada 17. janvāris) (1), ciktāl tā attiecas uz prasītāju; un
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanas izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatojumam prasītājs izvirza septiņus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, kurā konstatēts, ka saistībā ar prasītāja veikto dzinēju un bateriju iegādi esot piešķirtas subsīdijas un tādējādi pārkāpts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2016/73 (2016. gada 8. jūnijs) (2) 1. panta 1. un 3. punkts:
                  
                              —
                           
                           
                              atbildētāja neesot pierādījusi, ka Ķīnas valdība prasītāja Ķīnas dzinēju un bateriju piegādātājiem būtu uzticējusi pienākumus vai tiem devusi rīkojumus;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              atbildētāja neesot pierādījusi, ka prasītājs būtu guvis labumu no apgalvotā Ķīnas valdības finansiālā ieguldījuma;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              atbildētāja savus secinājumus attiecībā uz prasītāju esot pamatojusi uz kļūdainu Regulas (ES) 2016/1037 28. panta piemērošanu; un
                           
                        
                              —
                           
                           
                              atbildētāja neesot pierādījusi saikni starp vietējā tirgū iegādātiem dzinējiem un baterijām un e-velosipēdiem, kas eksportēti uz Eiropas Savienību.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, aprēķinot subsīdiju apmēru, jo tā esot kļūdaini iekļāvusi ieguvumu, kas neesot saistīts ar e-velosipēdiem, kas laisti brīvā apgrozībā Eiropas Savienībā.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu faktu vērtējumā, konstatējot, ka bankas akceptu izmantošana esot finansiāls ieguldījums Regulas (ES) 2016/1037 3. panta 1. punkta izpratnē.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja neesot pierādījusi, ka ar bankas akceptu izmantošanu prasītājam esot piešķirts labums.
               
            
                  5.
               
               
                  Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja neesot pierādījusi apgalvotās subsīdijas, kas piešķirta, izmantojot bankas akceptus, specifiskumu, un tādējādi pārkāpusi Regulas (ES) 2016/1037 4. pantu.
               
            
                  6.
               
               
                  Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, saskaņā ar kuru prasītājs būtu guvis labumu, iegādājoties zemes lietošanas tiesības.
               
            
                  7.
               
               
                  Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja esot pārkāpusi Regulas (ES) 2016/1037 8. panta 1., 2. un 5. punktu, jo tā, lai veiktu cenu samazinājuma un mērķa cenu aprēķinu, neesot salīdzinājusi importēšanas cenu ar Savienības ražošanas nozares līdzīga ražojuma cenu vienā un tajā pašā tirdzniecības līmenī un brīdī, kurā preces sāk viena ar otru konkurēt.
               
            
         (1)  Komisijas Īstenošanas Regula (ES) 2019/72 (2019. gada 17. janvāris), ar ko nosaka galīgu kompensācijas maksājumu Ķīnas Tautas Republikas izcelsmes elektrisko velosipēdu importam (OV L 16, 18.1.2019, 5. lpp.).
      
         (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/1037 (2016. gada 8. jūnijs) par aizsardzību pret subsidētu importu no valstīm, kas nav Eiropas Savienības dalībvalstis (OV L 176, 30.6.2016, 55. lpp.).