CELEX: 62021TN0289
Language: el
Date: 2021-05-25 00:00:00
Title: Υπόθεση T-289/21: Προσφυγή της 25ης Μαΐου 2021 — Bastion Holding κ.λπ. κατά Επιτροπής

12.7.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 278/66
            
         
      Προσφυγή της 25ης Μαΐου 2021 — Bastion Holding κ.λπ. κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-289/21)
      (2021/C 278/90)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσες: Bastion Holding BV (Άμστερνταμ, Κάτω Χώρες) και 35 άλλες προσφεύγουσες (εκπρόσωποι: B. Braeken και X.Y.G. Versteeg, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση C(2021) 1872 final της Επιτροπής, της 15ης Μαρτίου 2021, σχετικά με την τρίτη τροποποίηση του καθεστώτος άμεσων επιχορηγήσεων για τη στήριξη, ως προς τα πάγια έξοδά τους, των επιχειρήσεων που έχουν πληγεί από την έξαρση της νόσου COVID-19 [SA.62241 (2021/N)] — Κάτω Χώρες, κατά το μέρος που αφορά το μέγιστο ποσό των 600 000 ευρώ για τις μεγάλες επιχειρήσεις·
               
            
                  —
               
               
                  επικουρικώς, να ακυρώσει την εν λόγω απόφαση στο σύνολό της·
               
            
                  —
               
               
                  επιπλέον, να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν δύο λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή δεν κίνησε επίσημη διαδικασία έρευνας καθόσον έκρινε εσφαλμένως ότι το μέτρο κρατικής ενίσχυσης δεν εγείρει αμφιβολίες ως προς τη συμβατότητά του με την εσωτερική αγορά.
                  
                              —
                           
                           
                              Με τον λόγο αυτό, οι προσφεύγουσες προβάλλουν, πρώτον, ότι το μέτρο κρατικής ενίσχυσης δεν είναι κατάλληλο για την επίτευξη του σκοπού του, ο οποίος συνίσταται στην άρση σοβαρής διαταραχής της ολλανδικής οικονομίας, με τη χορήγηση αποζημίωσης για τα πάγια έξοδα των επιχειρήσεων που έχουν υποστεί απώλεια κύκλου εργασιών ύψους 30 % λόγω της έξαρσης της COVID-19 και των κυβερνητικών μέτρων που επιβλήθηκαν ακολούθως. Το μέγιστο ποσό της ενίσχυσης είναι, κατά τις προσφεύγουσες, απρόσφορο για την επίτευξη του σκοπού που επιδιώκει το μέτρο κρατικής ενίσχυσης. Το μέτρο κρατικής ενίσχυσης χορηγεί κατ’ ανώτατο όριο 600 000 ευρώ στις μεγάλες επιχειρήσεις. Το ποσό αυτό δεν είναι επαρκές για να άρει σοβαρή διαταραχή της ολλανδικής οικονομίας εξασφαλίζοντας ότι οι επιχειρήσεις θα παραμείνουν οικονομικά βιώσιμες. Ιδίως για τις μεγάλες επιχειρήσεις όπως είναι οι προσφεύγουσες, το ποσό των 600 000 ευρώ δεν αρκεί για να αντιμετωπιστεί αποτελεσματικά η απώλεια κύκλου εργασιών που προκλήθηκε λόγω της έξαρσης της COVID-19.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Δεύτερον, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι το μέτρο κρατικής ενίσχυσης είναι δυσανάλογο. Το τρέχον καθεστώς βαίνει πέραν αυτού που είναι αναγκαίο για να αποφευχθούν τα προβλήματα ρευστότητας των μικρομεσαίων επιχειρήσεων και να λάβουν οι επιχειρήσεις αυτές στήριξη ως προς τα πάγια έξοδά τους. Στην πραγματικότητα, το δυσανάλογο ποσό που χορηγείται στις μικρομεσαίες επιχειρήσεις τούς παρέχει τη δυνατότητα να είναι ανταγωνιστικότερες, καθώς δεν περιορίζονται εξίσου από τα πάγια έξοδά τους. Επιπλέον, οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις που λαμβάνουν ενίσχυση δεν αναγκάζονται, στον ίδιο βαθμό με τις προσφεύγουσες, να κάνουν χρήση (1) των ιδίων κεφαλαίων προκειμένου να παραμείνουν ανταγωνιστικές. Οι προσφεύγουσες λαμβάνουν κατ’ ανώτατο όριο ποσό 600 000 ευρώ για να διατηρήσουν σε λειτουργία τριάντα τρία ξενοδοχεία. Οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις, από την άλλη πλευρά, δικαιούνται να λάβουν σχεδόν το ίδιο ποσό ενίσχυσης για να αντεπεξέλθουν στα προβλήματα ρευστότητας μόνον ενός ξενοδοχείου μικρού ή μεσαίου μεγέθους.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε διαδικαστικές πλημμέλειες, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένη.
                  
                              —
                           
                           
                              Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αφορά διαδικαστικές πλημμέλειες της προσβαλλόμενης απόφασης. Κατά τις προσφεύγουσες, η απόφαση είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένη, καθώς δεν εξετάζει το ζήτημα της (δικαιολόγησης της) δυσανάλογης διαφοράς ως προς το μέγιστο ποσό ενίσχυσης για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις και για τις μεγαλύτερες επιχειρήσεις οποιασδήποτε μορφής. Επίσης, δεν εξετάζει την καταλληλότητα του ίδιου του μέτρου ούτε το γεγονός ότι οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις είχαν δικαίωμα λήψης ενίσχυσης βάσει δύο προηγούμενων μέτρων ενίσχυσης. Επομένως, με την απόφασή της, η Επιτροπή δεν παρέσχε στις προσφεύγουσες τη δυνατότητα να πληροφορηθούν τους λόγους για τους οποίους απεφάνθη ότι το μέτρο κρατικής ενίσχυσης θεωρούνταν συμβατό με την εσωτερική αγορά. Τούτο αντιβαίνει στο άρθρο 296 ΣΛΕΕ.
                           
                        
            
         (1)  Σημείωση: το δικόγραφο της προσφυγής αναφέρει ότι οι σχετικές εταιρίες αναγκάζονται να «ανατρέξουν» στα ίδια κεφάλαια.