CELEX: 62016TN0786
Language: et
Date: 2017-12-12 00:00:00
Title: Kohtuasi T-786/16: 12. detsembril 2017 esitatud hagi – PV versus komisjon

9.4.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 123/22
            
         12. detsembril 2017 esitatud hagi – PV versus komisjon
   (Kohtuasi T-786/16)
   (2018/C 123/30)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hageja: PV (esindaja: advokaat M. Casado García-Hirschfeld)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;
            
         sellest tulenevalt:
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud 31. mai 2016. aasta ja 5. juuli 2016. aasta otsused palgast tehtud kinnipidamiste kohta, mille hageja vaidlustas personalieeskirjade artikli 90 lõike 2 alusel kaebustega vastavalt 29. juulil 2016 (R/492/16) ja 30. juulil 2016 (R/493/16) – kaebused, mis jäeti mõlemad rahuldamata 28. novembril 2016;
            
         
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud 15. septembri 2016. aasta ja 11. juuli 2016. aasta otsused palgast tehtud kinnipidamiste kohta ja palga võrdsustamise kohta nulliga alates 2016. aasta juulist – otsused, mille peale hageja esitas personalieeskirjade artikli 90 lõike 2 alusel 19. septembril 2016 kaebuse (R/496/16), mis jäeti rahuldamata 17. jaanuaril 2017;
            
         
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud 21. septembri 2016. aasta otsus, milles teavitati hagejat, et ta võlgneb komisjonile kokku 42 704,74 eurot – otsus, mis vaidlustati personalieeskirjade artikli 90 lõike 2 alusel 8. novembril 2016 kaebusega (R/556/16), mis jäeti rahuldamata 17. jaanuaril 2017;
            
         
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud 20. juuli 2017. aasta võlateade nr 32441709991 summas 42 704,74 eurot, millega nõuti vaidlustatud võla tasumist summas 42 704,74 eurot – võlateade, mis vaidlustati personalieeskirjade artikli 90 lõike 2 alusel 31. juulil 2017 kaebusega (R/346/17), mis jäeti rahuldamata 29. novembril 2017;
            
         
               —
            
            
               tühistada tagasivõtmise otsus, mille langetas kolmepoolne ametisse nimetav asutus 26. juulil 2016, ja mille peale hageja esitas personalieeskirjade artikli 90 lõike 2 alusel kaebuse 3. oktoobril 2016 (R/510/16), mis jäeti rahuldamata 2. veebruaril 2017, ning tühistada distsiplinaarmenetlus CMS 13/087 tervikuna kõigis aspektides;
            
         
               —
            
            
               mõista välja hüvitis kahju eest, mis tekkis psühholoogilise ahistamise tõttu tööhõive, eelarve ja suulise tõlke peadirektoraatides ning töötervishoiuteenistuses, individuaalsete maksete haldamise ja maksmise ametis ning personali peadirektoraadis, kusjuures esimene ahistamisjuhtum toimus 2008. aasta oktoobris;
            
         
               —
            
            
               tühistada kõik hageja 2014, 2015 ja 2016. aastate hindamisaruanded suulise tõlke peadirektoraadis toimunud ahistamise tõttu;
            
         ning mõista ELTL artikli 340 alusel välja järgmine hüvitis:
   
               —
            
            
               mõista hagejale vaidlustatud otsustega põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamiseks välja 889 000 eurot ja varalise kahju hüvitamiseks 132 828,67 eurot, kõik kokku 1 021 828,67 eurot, millele lisandub viivis kuni summa täieliku tasumise päevani;
            
         teise võimalusena, arvestades toimunud ahistamist ja „esitatud valeväiteid“ ja seda, et niisuguseid rikkumisi ei või liidu õiguskorra raames lubada:
   
               —
            
            
               tühistada kõik palgast kinnipidamise nõuded ajavahemikul 2015. aasta märtsist 2016. aasta juulini, st 12 otsust, mis on dateeritud vastavalt: 9/2/2015, 30/3/2015, 5/5/2015, 24/6/2015, 1/10/2015, 12/11/2015, 15/1/2016, 22/4/2016, 31/5/2016, 5/7/2016, 15/9/2016 ja 11/7/2016, ning kõik otsused millega hageja tühistamisnõuded rahuldamata jäeti, st järgmised otsused: R/1110/14 (11/3/2015), R/225/15 (3/7/2015), R/292/15 (23/7/2015), R/376/15 (18/8/2015), R/419/15 (25/9/2015), R/496/15 (23/10/2015), R/787/15 ja R/788/16 ning R/71/16 (21/3/2016), R/282/16 (12/9/2016);
            
         
               —
            
            
               tühistada kõik otsused, millega jäeti rahuldamata hageja kaebused hindamismenetluste peale, st järgmised otsused: R/ll00/14 (12/3/2015), R/313/15 (11/8/2015), R/676/15 (13/10/2015), R/127/16 ja R/128/16 (7/6/2016 ja R/342/16 (21/9/2016);
            
         
               —
            
            
               tühistada kõik personalieeskirjade artikli 24 kohaste abitaotluste tagasilükkamised vastavalt 23. oktoobril 2014, 20. jaanuaril 2015, 20. märtsil 2015, 30. juulil 2015 (taotlus D/322/15), 15. märtsil 2016 (taotlus D/776/15) ja 18 mail 2016.
            
         
               —
            
            
               tühistada kõik Dr. [X] antud „arstlikud arvamused“ põhjuseta puudumiste kohta 16. ja 18. juulil 2018, 8. augustil 2014, 4. septembril 2014, 4. detsembril 2014, 4. veebruaril 2015, 13. aprillil 2015, 4. juunil 2015, 11. augustil 2015, 14. oktoobril 2015, 4. detsembril 2015, 5. veebruaril 2016, 22. märtsil 2016, 18. aprillil 2016, 3. juunil 2016, 30. juunil 2016 ja 25. juulil 2016;
            
         
               —
            
            
               tühistada Dr. [X] 27. juunil 2014 ja Dr. [Y] 10. oktoobril 2014 antud „arstlikud arvamused“, millega saadeti hageja tema ahistajate juurde tagasi;
            
         
               —
            
            
               tühistada otsus, millega jäeti 14. juulil 2016 rahuldamata 22. märtsi 2016. aasta kaebus R/182/16, mis puudutas 16. ja 17. märtsi põhjuseta puudumist tema elukohast;
            
         
               —
            
            
               tühistada kõik kirjad, mis on dateeritud vastavalt 10. märtsil 2015, 11. mail 2015, 10. juunil 2015, 11. augustil 2015, 13. novembril 2015, 9. detsembril 2015, 18. juulil 2016 ning samuti 21. juuni 2016. aasta kiri ja 21. septembri 2016. aasta kiri, millega anti eelteavet võlateatise kohta;
            
         ja igal juhul:
   
               —
            
            
               mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et rikuti Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikleid 1, 3, 4 ja artikli 31 lõiget 1 ning Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade (edaspidi „personalieeskirjad“) artikli 1e punkti 2 ja artiklit 12a, mis keelab psühholoogilise ahistamise.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et rikuti personalieeskirjade artikleid 21a, 22b ja 23, mis keelavad õigusvastaste tegude toimepaneku.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et rikuti hoolitsemis- ja abistamispõhimõtet, rikkudes sellega personalieeskirjade artiklit 24.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et rikuti personalieeskirjade artiklit 59 ja tõlgendati vääralt personalieeskirjade artiklit 60.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide, et rikuti Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikleid 41 ja 48, mis käsitlevad vastavalt erapooletut kohtlemist, õigust olla ära kuulatud ja kaitseõigusi; samuti väide, et rikuti personalieeskirjade IX lisa artiklit 3, mis käsitleb õigust olla ametisse nimetava asutuse poolt ära kuulatud enne distsiplinaarkomisjoni ette saatmist, arvestades kohtupraktikat, mis tugineb kohtuotsusel Kerstens vs. komisjon (kohtuotsus, 14.2.2017, Kerstens vs. komisjon, T-270/16 P, ei avaldata, EU:T:2017:74).
            
         Hageja palub veel, et talle mõistetaks ELTL artikli 340 alusel hüvitisena mittevaralise kahju eest välja 889 000 eurot ja varalise kahju eest 132 828,67 eurot.