CELEX: C2005/106/83
Language: cs
Date: 2005-04-30 00:00:00
Title: Věc T-104/05: Žaloba podaná dne 28. února 2005 CEGELEC SA proti Evropskému parlamentu

30.4.2005   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 106/42
            
         Žaloba podaná dne 28. února 2005 CEGELEC SA proti Evropskému parlamentu
   (Věc T-104/05)
   (2005/C 106/83)
   Jednací jazyk: francouzština
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 28. února 2005 žaloba podaná proti Evropskému parlamentu CEGELEC SA, se sídlem v Bruselu, zastoupenou Andrém Delvauxem a Véronique Bertrand, advokáty.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soud:
   
               —
            
            
               prohlásil žalobu na neplatnost za přípustnou,
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí ze dne 15. prosince 2004, kterým Evropský parlament odmítl nabídku společnosti CEGELEC a zadal GROUP 4 Technology SA tři části zakázky na dodávku a zavedení systémů videokamerového monitoringu na třech hlavních pracovištích Evropského parlamentu, která byla předmětem vyhlášení zveřejněného v 
                     Úředním věstníku Evropské unie S 61 ze dne 26. března 2004, jehož odůvodnění byla společnosti CEGELEC sdělena dopisem ze dne 16. prosince 2004,
            
         
               —
            
            
               uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně se domáhá zrušení rozhodnutí Parlamentu, kterým byla odmítnuta nabídka žalobkyně v rámci výběrového řízení na zavedení systémů videokamerového monitoringu na třech hlavních pracovištích Evropského parlamentu a zakázka zadána jinému uchazeči.
   Na podporu své žaloby se žalobkyně dovolává některých údajných porušení dotyčné zadávací dokumentace a nařízení 1605/2002 (1) a 2432/2002 (2) a směrnic 92/50 (3), 93/36 (4) a 2004/18 (5), která spočívají konkrétněji v:
   
               —
            
            
               nedostatečném odůvodnění napadeného rozhodnutí, oznámeném žalobkyni,
            
         
               —
            
            
               neuplatnění zadávacích kritérií a systému hodnocení zavedených zadávací dokumentací,
            
         
               —
            
            
               skutečnosti, že vybraná nabídka s ohledem na svůj rozsah není v souladu s povinností předložit nabídku písemně v jednom z úředních jazyků Unie,
            
         
               —
            
            
               skutečnosti, že Parlament zadal zakázku na základě kamer, které nebyly prezentovány při předvedení „fototestů“, přičemž porušil zásadu rovnosti mezi uchazeči,
            
         
               —
            
            
               údajné opožděnosti vybrané nabídky.
            
         
      (1)  Úř. věst. L 248, s. 1
   
      (2)  Úř. věst. L 357, s. 1
   
      (3)  Úř. věst. L 209, s. 1
   
      (4)  Úř. věst. L 199, s. 1
   
      (5)  Úř. věst. L 134, s. 114