CELEX: 62018TN0186
Language: hr
Date: 2018-03-14 00:00:00
Title: Predmet T-186/18: Tužba podnesena 14. ožujka 2018. – Abaco Energy i drugi protiv Komisije

201806080331931372018/C 221/351862018TC22120180625HR01HRINFO_JUDICIAL20180314282921Predmet T-186/18: Tužba podnesena 14. ožujka 2018. – Abaco Energy i drugi protiv Komisije
 ---documentbreak--- C2212018HR2810120180314HR0035281292Tužba podnesena 14. ožujka 2018. – Abaco Energy i drugi protiv Komisije
   (Predmet T-186/18)2018/C 221/35Jezik postupka: engleski
      Stranke
   
   
      Tužitelji: Abaco Energy, SA (Madrid, Španjolska), i 1660 drugih tužitelja (zastupnici: P. Holtrop, P. Kuypers i M. de Wit, odvjetnici)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
   
            —
         
         
            poništi Odluku Europske komisije C(2017) 7384 final od 10. studenoga 2017. u predmetu SA.40348 (2015/NN) o potpori za proizvodnju električne energije iz obnovljivih izvora energije, kogeneracije i otpada; (
                  1
               )
         
      
            —
         
         
            naloži Komisiji da provede odvojene procjene prijašnjeg i sadašnjeg sustava u skladu s pravom EU-a;
         
      
            —
         
         
            naloži Komisiji snošenje troškova.
         
      
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu šest tužbenih razloga.
   
            1.
         
         
            Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija povrijedila svoju dužnost pažnje.
            
                     —
                  
                  
                     Komisija je dužna u potpunosti izvršavati obveze koje ima u skladu s Ugovorima. Komisija je imala mogućnost, informacije i sredstva koja su potrebna za ocjenu prethodnog sustava, kao dijela svoje procjene prilikom donošenja odluke i kako je to zakonom propisano. Komisija je povrijedivši standarde koji se od nje zahtijevaju u skladu s Ugovorima propustila postupiti u skladu s tom obvezom zato što nije provela neovisnu procjenu prijašnjeg sustava.
                  
               
      
            2.
         
         
            Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na očitoj pogrešci koja se tiče činjenica.
            
                     —
                  
                  
                     Komisija je počinila očitu pogrešku koja se tiče činjenica kada je utvrdila da je prijašnji sustav obuhvaćen sadašnjim sustavom. Očito je da nije došlo do obuhvaćanja i da su nasuprot tome kroz čitavo razdoblje postojala dva potpuno odvojena sustava, a za svaki od njih bila je potrebna posebna procjena kako bi se utvrdila sukladnost sa pravilima o državnim potporama.
                  
               
      
            3.
         
         
            Treći tužbeni razlog, koji se temelji na očitoj pogrešci koja se tiče prava.
            
                     —
                  
                  
                     Komisija je propustila pravilno primijeniti svoje odgovarajuće obvezujuće smjernice, postupajući tako protivno pravu EU-a. Usto, Komisija je utvrdila da nije bilo potrebno ocjenjivati prijašnji sustav zato što je prijašnji sustav obuhvaćen trenutačnim sustavom. Tužitelji tvrde da je Komisija tim utvrđenjem povrijedila pravo EU-a.
                  
               
      
            4.
         
         
            Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je obrazloženje nedostatno.
            
                     —
                  
                  
                     Komisija nije iznijela dovoljno razloga koji bi tužitelju omogućili da shvati koji je temelj za donošenje Komisijine odluke. Iz odluke nije jasno (i) na temelju čega je Komisija utvrdila da je prijašnji sustav obuhvaćen trenutačnim sustavom, i (ii) na temelju čega to što je jedan sustav obuhvaćen drugim ne stvara potrebu da se procijeni je li prvi sustav u skladu s pravilima o državnim potporama. Ta su dva ključna utvrđenja Komisiju navela na donošenje odluke. Sukladno tome, tužiteljima je uskraćeno njihovo temeljno pravo na to da dobiju odluku koja im omogućava da shvate kako i zašto je Komisija došla do zaključka navedenog u odluci.
                  
               
      
            5.
         
         
            Peti tužbeni razlog, koji se temelji na zlouporabi prava i povredi Povelje Europske unije o temeljnim pravima.
            
                     —
                  
                  
                     Komisija je dužna u skladu s člankom 41. stavkom 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima odlučiti o tužiteljevim interesima u skladu s odlukom na nepristran i pravičan način. Komisija je povrijedila tu obvezu tako što je Komisijinim interesima i interesima Španjolske nepravilno dala prednost pred tužiteljevim interesima.
                  
               
      
            6.
         
         
            Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela proporcionalnosti
            
                     —
                  
                  
                     time što nije provela neovisnu procjenu prijašnjeg sustava Komisija nije u obzir uzela interese tužiteljâ, povrjeđujući tako načelo proporcionalnosti.
                  
               
      (
         1
      )	SL 2017., C 442, str. 1.