CELEX: C2007/235/21
Language: cs
Date: 2007-10-06 00:00:00
Title: Věc T-100/06: Žaloba podaná dne 26. července 2007 – Rajani (Dear! Net Online) v. OHIM – Artoz-Papier (ATOZ)

6.10.2007   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 235/12
            
         Žaloba podaná dne 26. července 2007 – Rajani (Dear! Net Online) v. OHIM – Artoz-Papier (ATOZ)
   (Věc T-100/06)
   (2007/C 235/21)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   Účastníci řízení
   
      Žalobce: Deepak Rajani (Berlín, Německo) (zástupce: A. Dustmann, advokát)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Artoz-Papier AG (Lenzburg, Švýcarsko)
   Návrhová žádání žalobce
   
               —
            
            
               Zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 11. ledna 2006 (věc R 1126/2004-2)
            
         
               —
            
            
               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Deepak Rajani
   
      Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka Společenství „ATOZ“ pro služby zařazené ve třídách 35 a 41 – přihláška č. 1 319 961
   
      Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Artoz-Papier AG
   
      Namítaná ochranná známka nebo označení: Mezinárodní a národní slovní ochranná známka „ARTOZ“ pro služby zařazené ve třídách 35 a 41
   
      Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám v plném rozsahu.
   
      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.
   
      Dovolávané žalobní důvody: Žalobce tvrdí, že napadeným rozhodnutím byl porušen čl. 43 odst. 2 a 3 nařízení č. 40/94 vzhledem k tomu, že jím bylo nesprávně vyloženo datum zápisu ochranné známky. Podle žalobce se takový ultra vires výklad práva Společenství, mezinárodního a vnitrostátního práva rovná zneužití pravomoci. Dále, žalobce tvrdí, že rozhodnutí odvolacího senátu je v rozporu s čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94. Konečně, žalobce tvrdí, že jak námitkové oddělení tak i odvolací senát se dopustili závažného porušení procesních záruk článků 73 a 79 nařízení č. 40/94 vzhledem k údajnému neuvedení odůvodnění a porušení práva být vyslechnut.