CELEX: C1997/228/23
Language: da
Date: 1997-07-26 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 6. juni 1997 af Nederlandenes Hoge Raad i sagen BV Maatschappij Drijvende Bokken, tidligere Bonn & Mees, mod Stichting Pensioenfonds voor de Vervoer- en Havenbedrijven (Sag C-219/97)

26 . 7 . 97            DA                     De Europæiske Fællesskabers Tidende                                     Nr. C 228/ 11
Adenauer, til prøvelse af dom afsat den 16 . april 1997 af        Raad i sagen BV Maatschappij Drijvende Bokken, tidligere
De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Første          Bonn & Mees, mod Stichting Pensioenfonds voor de Ver­
Afdeling ) i sag T-80/96, Ana Maria Fernandes Leite               voer- en Havenbedrijven forelagt De Europæiske Fælles­
Mateus mod Rådet for Den Europæiske Union.                        skabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
                                                                  af følgende spørgsmål :
Appellanten har nedlagt følgende påstande:
— Dommen af 16 . april 1997 afsagt af Retten i Første             a ) Skal en erhvervspensionsordning som PVH, med hen­
     Instans i sag T-80/96, Ana Maria Fernandes Leite                   syn til hvilken WBPF foreskriver obligatorisk tilslut­
     Mateus mod Rådet for Den Europæiske Union, ophæ­                   ning for alle eller én eller flere bestemte grupper af
     ves .
                                                                        erhvervsdrivende, anses for en virksomhed som
                                                                        omhandlet i EF-traktatens artikel 85 , 86 eller 90 ?
— Der gives Rådet medhold i de i første instans nedlagte
     påstande, dvs.
     — Rådet frifindes .                                          b ) Når et antal erhvervsorganisationer i en branche, som
                                                                        af vedkommende minister anses for tilstrækkeligt
     — Indstævnte tilpligtes at betale omkostningerne i                 repræsentative som omhandlet i WBPF's artikel 3 ,
           anledning af sagens behandling ved Retten.                   stk. 1 , i henhold til denne bestemmelse ansøger mini­
                                                                        steren om at gøre tilslutning til en bestemt pensions­
— For så vidt angår omkostningerne i anledning af sagens                ordning i denne lovs forstand obligatorisk, skal disse
     behandling ved Domstolen, træffes afgørelse efter                  organisationers fælles optræden da anses for en aftale
     Domstolens skøn .                                                  mellem virksomheder eller en vedtagelse inden for
                                                                        sammenslutninger af virksomheder eller en form for
Anbringender og væsentligste argumenter:                                samordnet praksis som omhandlet i EF-traktatens
                                                                      - artikel 85, stk. 1 , som — i denne traktatbestemmelses
Den retlige ramme, der er fastlagt i meddelelsen om                     forstand — 1 ) kan påvirke handelen mellem medlems­
udvælgelsesprøve, er blevet tilsidesat i den appellerede                stater og 2 ) har til formål eller til følge at hindre,
dom :                                                                   begrænse eller fordreje konkurrencen inden for fælles­
                                                                        markedet ?
De særlige betingelser for adgang til udvælgelsesprøven:
som det ses ved gennemlæsning af den appellerede dom,
har sagsøgeren i sag T-80/96 alene fremlagt en attest som         c ) Hvis tilslutning gøres obligatorisk, skal dette da anses
bevis på hendes erhvervserfaring; ingen aftale, ingen                   for en foranstaltning, som kan ophæve den effektive
ansættelseskontrakt som krævet i henhold til meddelelsen
                                                                        virkning af de for virksomhederne gældende konkur­
om udvælgelsesprøve ( gengivet i dommens præmis 3 ).                    renceregler, eller for en foranstaltning, hvorved en
Dette anbringende blev fremført under den skriftlige for­               medlemsstat foreskriver eller fremmer indgåelse af
handling og blev fremhævet flere gange under den mundt­                 aftaler i strid med artikel 85 eller forstærker deres
lige forhandling, men er overhovedet ikke omtalt i den                  virkning, eller er dette kun tilfældet under bestemte
appellerede dom.                                                        omstændigheder, og, såfremt dette er tilfældet, under
                                                                        hvilke ?
( subsidiært) Retsvildfarelse for så vidt angår begrebet » 1 ?
Escriturária «.
( subsidiært) Retsvildfarelse i forbindelse med fortolkningen     d ) Såfremt det foregående spørgsmål skal besvares
af ansøgningen.                                                         benægtende, kan andre omstændigheder da føre til , at
                                                                        det er uforeneligt med EF-traktatens artikel 90 at gøre
                                                                        tilslutning obligatorisk, og i bekræftende fald, hvilke
( subsidiært) I den appellerede dom er det med urette lagt
                                                                        omstændigheder ?
udvælgelseskomitéen til last, at den har udøvet et åbenbart
fejlagtigt skøn, for så vidt angår erhvervserfaringen.
                                                                  e ) Kan den omstændighed, at tilslutning gøres obligato­
                                                                        risk, anses for en indrømmelse af en eksklusiv rettig­
                                                                        hed til en erhvervspensionsordning som omhandlet i
                                                                        EF-traktatens artikel 90, stk. 1 , og skaffes der derved
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom                     en sådan pensionsordning en dominerende stilling,
afsagt den 6. juni 1997 af Nederlandenes Hoge Raad i                    som den misbruger blot ved at udøve den indrømmede
sagen BV Maatschappij Drijvende Bokken, tidligere Bonn                  eksklusive rettighed, navnlig fordi det kan påvirke
& Mees, mod Stichting Pensioenfonds voor de Vervoer- en                 samhandelen mellem medlemsstater at gøre tilslutning
                         Havenbedrijven                                 obligatorisk, og fordi tjenesteydelsen i strid med
                         ( Sag C-219/97)                                artikel 86 , stk. 2, litra b ), begrænses til skade for de
                            97/C 228 /23
                                                                        obligatorisk tilsluttede virksomheder eller arbejdsta­
                                                                        gere ? Eller kan den obligatoriske tilslutning fremkalde
                                                                        en situation, hvor en pensionsordning foranlediges til
Ved dom afsagt den 6 . juni 1997, indgået til Domstolens                et sådant misbrug, eller i hvert fald bringes i en situa­
Justitskontor den 12 . juni 1997, har Nederlandenes Hoge                tion, som den ikke ville kunne bringe sig selv i uden
 ---pagebreak--- Nr. C 228/ 12         DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        26 . 7. 97
     derved at tilsidesætte artikel 86, mens der således i              betalingsforpligtelse, hvis nærmere omfang er fastlagt
     hvert fald ikke sikres en ordning med ikke-fordrejet               i en civilretlig aftale om betaling — en aftale som
     konkurrence ?                                                      omhandlet i artikel 1 , litra a ), i direktiv 92/50/
                                                                        EØF (>)?
f)   Såfremt det er i strid med fællesskabsretten at gøre til­
                                                                   2)   Er en sådan udformning af retsforholdene omkring
     slutning obligatorisk, medfører dette da, at tilslutning
                                                                        ydelserne lovlig i lyset af EF-traktatens artikel 3 ,
     ikke retsgyldigt kan gøres obligatorisk ?
                                                                        litra f), artikel 5 eller andre bestemmelser heri, når
                                                                        konkurrencen på det relevante marked derved udeluk­
                                                                        kes i en lang periode, såfremt der, hvad angår erlæg­
                                                                        gelse af ydelserne, ikke består en udtrykkelig ved lov
                                                                        fastlagt eneret til at erlægge de pågældende tjenestey­
                                                                        delser ?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
afsagt den 27. maj 1997 af Oberster Gerichtshof, Wien, i           3)   Kan der af denne eller andre bestemmelser i Rådets
       sagen Manfred Trummer mod Dr. Peter Mayer                        direktiv 89/665/EØF ( 2) — om samordning af love og
                                                                        administrative bestemmelser vedrørende anvendelsen
                         ( Sag C-222/97 )
                                                                        af klageprocedurerne i forbindelse med indgåelse af
                           ( 97/C 228/24                                offentlige indkøbs- samt bygge- og anlægskontrakter
                                                                        — udledes et individuelt krav på gennemførelse af en
                                                                        klageprocedure for en myndighed eller en retsinstans,
Ved kendelse afsagt den 27. maj 1997, indgået til Domsto­               der opfylder betingelserne i artikel 2, stk . 8 , i direktiv
lens Justitskontor den 13 . juni 1997, har Oberster                     89/665/EØF, som er så tilstrækkelig bestemt og kon­
Gerichtshof, Wien, i sagen Manfred Trummer mod Dr.                      kret, at en privatperson med føje kan påberåbe sig
Peter Mayer forelagt De Europæiske Fællesskabers Dom­                   kravet over for en medlemsstat under en procedure,
stol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende                  såfremt medlemsstaten ikke har gennemført det
spørgsmål :                                                             pågældende direktiv ?
                                                                   4)   Skal en national ret med Bundesvergabeamts kompe­
Udgør det en med EF-traktatens artikel 73 B forenelig                   tence, når den gennemfører en klageprocedure, hvor­
restriktion for kapitalbevægelser og betalinger, at det ikke            under en privatperson ifølge artikel 41 i direktiv 92/
tillades at stifte en panteret i fast ejendom for en fordring,          50/EØF, sammenholdt med direktiv 89/665/EØF,
der faktisk skal betales i fremmed valuta ( her DM = Deut­              antages at have et retskrav på gennemførelse af en
sche Mark )?                                                            klageprocedure, lade nationale bestemmelser som
                                                                        § 91 , stk . 2 og 3 , i BVergG, hvorefter Bundesvergabe­
                                                                        amt alene har kompetence til at efterprøve overtræ­
                                                                        delser af Bundesvergabegesetz og de i denne sammen­
                                                                        hæng udstedte bekendtgørelser, ude af betragtning, og
                                                                        gennemføre en klageprocedure efter fjerde del i Bun­
                                                                        desvergabegesetz, idet de ovennævnte bestemmelser
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse                forhindrer, at der gennemføres en klageprocedure
afsagt den 15 . maj 1997 af Bundesvergabeamt i sagen                    efter Bundesvergabegesetz i forbindelse med indgåelse
HDM Flugservice Gesellschaft mbH mod Hauptverband                       af tjenesteydelsesaftaler ?
        der österreichischen Sozialversicherungsträger
                         ( Sag C-223/97)                           5a ) Skal de i hovedsagen omhandlede ydelser ( under hen­
                           ( 97/C 228/25                                syn til artikel 10 i direktiv 92/50/EØF) betegnes som
                                                                        tjenesteydelser som omhandlet i bilag IA til direktiv
                                                                        92/50/EØF, kategori 3 ( lufttransport af personer og
                                                                        gods, undtagen postbesørgelse ), hvorefter aftaler om
Ved kendelse afsagt den 15 . maj 1997, indgået til Domsto­              sådanne ydelser skal udbydes efter reglerne i direkti­
lens Justitskontor den 13 . juni 1997, har Bundesvergabe­               vets afsnit III og IV, eller skal de betegnes som tjene­
amt i sagen HDM Flugservice Gesellschaft mbH mod                        steydelser som omhandlet i bilag IB til direktiv 92/50/
Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträ­               EØF ( sundheds- og socialvæsen ), hvorefter aftaler om
ger forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en                     sådanne ydelser skal udbydes efter artikel 13 og 14,
anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgs­                  eller er de nævnte ydelser overhovedet ikke omfattet
mål :
                                                                        af anvendelsesområdet for direktiv 92/50/EØF ?
1)    Er et retsforhold som det konkret foreliggende —             5b ) Opfylder bestemmelserne i artikel 1 til 7 i direktiv
      hvorved en myndighed ved en privatretlig, ikke gensi­             92/50/EØF de betingelser for umiddelbar anvendelse
      digt bebyrdende statslig tjenesteydelsesaftale forplig­           af et fællesskabsretligt direktiv, der er anført i van
      ter sig til at tilvejebringe ydelser mod vederlag, der            Duyn-sagen ( 3 ), præmis 12, således at tjenesteydel­
      skal erlægges af en tredjepart, som ligeledes er ordre­           serne i direktivets bilag IB udbydes efter den deri
      givende myndighed, på grundlag af en ved lov fastsat              anførte procedure, eller er de bestemmelser i direkti