CELEX: C1998/397/41
Language: it
Date: 1998-12-19 00:00:00
Title: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica ellenica, presentato il 29 ottobre 1998 (Causa C-388/98)

19.12.98              IT                    Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                       C 397/23
    a) percheÂ siano valide tra le parti clausole di proroga                    durata con il vettore, e, in tal caso, se si possa
         di competenza ai sensi di questa disposizione eÁ                       richiedere al terzo portatore che, qualora il conte-
         necessario in ogni caso che la clausola sia formu-                     nuto della polizza di carico non gli fornisca suffi-
         lata in modo tale che (anche) per i terzi Ð in par-                    ciente chiarezza circa la validitaÁ della clausola, sia
         ticolare anche per il giudice Ð semplicemente                          informato sulle particolari circostanze del caso.
         sulla base della sua formulazione sia senz'altro
         chiaro, o quanto meno si possa determinare con
         precisione quale sia il giudice competente a sta-
                                                                     4.    Se, qualora la questione sub. 3.a debba essere risolta
         tuire su controversie che sorgono dal rapporto
                                                                           nel senso da ultimo indicato, in base a quale diritto
         giuridico nel cui ambito la clausola eÁ stata adottta
                                                                           nazionale si debba stabilire se il terzo portatore,
         o
                                                                           acquistando la polizza di carico, sia subentrato nei
                                                                           diritti e negli obblighi dello speditore, e cosa si debba
    b) Ð da sempre o attualmente, in seguito o unita-                      applicare qualora nel relativo diritto nazionale neÂ la
         mente agli affievolimenti apportati un po' alla                   legge neÂ la giurisprudenza hanno ancora dato una
         volta all'art. 17 della convenzione e alla giuri-                 soluzione alla questione se il terzo portatore, acqui-
         sprudenza della Corte in relazione alla questione                 stando la polizza di carico, subentri nei diritti e negli
         intesa ad accertare quando si debba ritenere che                  obblighi dello speditore.»
         una tale clausola sia stata validamente stipulata
         Ð percheÂ essa sia valida eÁ sufficiente che per le
         parti stesse, sulla base delle (ulteriori) circostanze
         della fattispecie, sia chiaro quale giudice sia com-
         petente a statuire sulle controversie.
                                                                     Ricorso della Commissione delle ComunitaÁ europee contro
2.  Se l'art. 17 della convenzione disciplini anche in rela-             la Repubblica ellenica, presentato il 29 ottobre 1998
    zione a terzi portatori la validitaÁ di una clausola che
    designi come giudice competente per le controversie                                     (Causa C-388/98)
    ªderivanti da questa polizza di caricoº il giudice del
                                                                                               (98/C 397/41)
    luogo in cui il trasportatore ha la sua ªprincipale
    sede di attivitaÁº, e che eÁ inserita in una polizza di
    carico che al tempo stesso contiene una cosiddetta
    clausola di identitaÁ del vettore, la quale polizza di           Il 29 ottobre 1998 la Commissione delle ComunitaÁ euro-
    carico eÁ rilasciata in relazione ad un trasporto, nel           pee, rappresentata dalla signora Maria Condou-Durande,
    quale: (a) lo speditore e uno dei possibili trasportatori        membro del servizio giuridico della Commissione, con
    non sono stabiliti in uno degli Stati contraenti, men-           domicilio eletto in Lussemburgo presso il signor Carlos
    tre (b) il secondo possibile trasportatore ha senz'altro         Gómez de la Cruz, membro dello stesso servizio giuridico,
    una sede di stabilimento in uno degli Stati contraenti,          Centre Wagner, Kirchberg, ha proposto dinanzi alla Corte
    ma non eÁ accertato se la sua ªprincipale sede di atti-          di giustizia delle ComunitaÁ europee un ricorso contro la
    vitaÁº si trovi in tale Stato o in uno Stato non con-            Repubblica ellenica.
    traente.
3.  In caso di soluzione affermativa della questione sub 2:          La ricorrente conclude che la Corte voglia:
    a) se la circostanza che la clausola attributiva di              Ð dichiarare che la Repubblica ellenica, avendo omesso
         competenza inserita in una polizza di carico                     di adottare le disposizioni legislative, regolamentari e
         debba essere considerata valida tra il vettore e lo              amministrative necessarie a conformarsi alla direttiva
         speditore comporti che tale clausola sia valida                  del Consiglio 16 dicembre 1994, 94/67/CE, sull'incene-
         anche per qualsiasi terzo portatore oppure tale sia              rimento dei rifiuti pericolosi (1), o di comunicare tali
         il caso solo in relazione a un terzo portatore che               misure alla Commissione, eÁ venuta meno agli obblighi
         acquistando la polizza di carico sia subentrato, in              ad essa incombenti in forza della stessa direttiva.
         base al diritto nazionale vigente, nei diritti e negli
         obblighi dello speditore.
                                                                     Ð condannare la Repubblica ellenica alle spese del proce-
    b) Se Ð ammesso che la clausola attributiva di com-                   dimento.
         petenza inserita nella polizza di carico debba
         essere considerata valida tra vettore e speditore
         Ð per la soluzione della questione se la clausola
                                                                     Motivi e principali argomenti
         sia valida in relazione ad un terzo portatore,
         accanto al contenuto della polizza di carico pos-
         sano incidere anche particolari circostanze del
         caso, come la particolare conoscenza del terzo              Il carattere vincolante delle disposizioni dell'art. 189, terzo
         portatore interessato o i suoi rapporti di lunga            comma, e dell'art. 5 del Trattato CE impone agli Stati
 ---pagebreak--- C 397/24               IT                     Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                     19.12.98
membri l'obbligo di prendere le misure necessarie a tra-                         Ð per quanto necessario, annullare la decisione
sporre le direttive nell'ordinamento giuridico interno                               3 febbraio 1997 con cui la Commissione ha
prima dello scadere del termine impartito a tale scopo, e                            espressamente respinto il suo reclamo,
di comunicare immediatamente tali misure alla Commis-
sione. Questo termine eÁ venuto a scadenza il 31 dicembre
1996 senza che la Repubblica ellenica abbia comunicato                      c) condannare la convenuta a tutte le spese dei due
alla Commissione le disposizioni di trasposizione nel                            giudizi.
diritto interno della direttiva di cui si tratta.
                                                                       Motivi e principali argomenti
(1) GU L 365 del 31.12.1994, pag. 34.
                                                                       Ð Errore di qualificazione giuridica della domanda del
                                                                            ricorrente che comporta conseguenze giuridiche ine-
                                                                            satte: la domanda del ricorrente, bencheÂ fondata
                                                                            sull'art. 31, n. 2, dello Statuto del personale, mira ad
                                                                            ottenere una valutazione delle sue qualifiche per una
Ricorso del signor Hans Gevaert contro l'ordinanza del                      eventuale revisione del suo inquadramento attuale,
Tribunale di primo grado delle ComunitaÁ europee (Prima                     non giaÁ del suo inquadramento iniziale, che non eÁ in
Sezione) 19 agosto 1998, nella causa T-160/97, Hans                         discussione neÂ direttamente neÂ indirettamente.
Gevaert contro Commissione delle ComunitaÁ europee,
                 proposto il 2 novembre 1998
                      (Causa C-389/98 P)                               Ð (In subordine) errore di qualificazione giuridica quanto
                                                                            alla decisione 7 febbraio 1996 (informazioni ammini-
                         (98/C 397/42)                                      strative del 27.3.1996) con cui la Commissione ha
                                                                            apportato una modifica alla sua decisione relativa ai
                                                                            criteri da applicare per la nomina nel grado e per
                                                                            l'inquadramento nello scatto al momento dell'assun-
Il 2 novembre 1998 il signor Hans Gevaert, con l'avv.                       zione; violazione del principio della paritaÁ di tratta-
Nicolas LhoeÈst, del foro di Bruxelles, con domicilio eletto                mento, noncheÂ dell'art. 5, n. 3, dello Statuto del perso-
in Lussemburgo presso la sede della SARL Fiduciaire                         nale: riservare il beneficio della decisione della Com-
Myson, 30, rue de Cessange, ha proposto dinanzi alla                        missione 7 febbraio 1996 ai soli dipendenti nominati
Corte di giustizia delle ComunitaÁ europee un ricorso con-                  dopo la sua entrata in vigore, mentre tali dipendenti
tro l'ordinanza del Tribunale di primo grado delle Comu-                    dovrebbero in futuro coesistere nell'ambito della stessa
nitaÁ europee (Prima Sezione) 19 agosto 1998, nella causa                   istituzione con gli altri dipendenti, inquadrati in base
T-160/97, Hans Gevaert contro Commissione delle Comu-                       ai vecchi criteri (meno favorevoli), sarebbe del tutto in
nitaÁ europee.                                                              contrasto col principio della paritaÁ di trattamento.
Il ricorrente conclude che la Corte voglia:                            Ð Contraddizione nella motivazione.
                                                                       (1) Ordinanza 19.8.1998 nella causa T-160/97, GU C 327 del
1. Dichiarare il ricorso ricevibile e accoglierlo;                         24.10.1998, pag. 24.
2. di conseguenza:
     a) annullare l'ordinanza impugnata (1),
                                                                       Ricorso della Commissione delle ComunitaÁ europee contro
     b) giudicare essa stessa la causa e, accogliendo il suo              la Repubblica ellenica, presentato il 4 novembre 1998
         ricorso iniziale:                                                                     (Causa C-391/98)
         Ð dichiarare che la sua domanda diretta ad otte-                                        (98/C 397/43)
             nere un esame riguardante l'eventuale applica-
             zione dell'art. 31, n. 2, dello Statuto per una
             rivalutazione del suo inquadramento nel grado             Il 4 novembre 1998 la Commissione delle ComunitaÁ euro-
             con effetto dal 5 ottobre 1995 eÁ ricevibile,             pee, rappresentata dalla signora Maria Condou-Durande,
                                                                       membro del servizio giuridico della Commissione, con
         Ð pertanto, annullare la decisione della Commis-              domicilio eletto in Lussemburgo presso il signor Carlos
             sione 26 agosto 1996, recante rigetto della sua           Gómez de la Cruz, membro dello stesso servizio giuridico,
             domanda di procedere alla valutazione dell'e-             Centre Wagner, Kirchberg, ha proposto dinanzi alla Corte
             ventuale applicazione dell'art. 31, n. 2, dello           di giustizia delle ComunitaÁ europee un ricorso contro la
             Statuto,                                                  Repubblica ellenica.