CELEX: 62012CB0324
Language: es
Date: 2013-03-21 00:00:00
Title: Asunto C-324/12: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 21 de marzo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Handelsgericht Wien — Austria) — Novontech-Zala kft/LOGICDATA Electronic & Software Entwicklungs GmbH [Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento — Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (CE) n ° 1896/2006 — Proceso monitorio europeo — Oposición extemporánea — Artículo 20 — Revisión en casos excepcionales — Inexistencia de circunstancias «extraordinarias» o «de carácter excepcional» ]

3.8.2013   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 225/45
            
         Auto del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 21 de marzo de 2013 (petición de decisión prejudicial planteada por el Handelsgericht Wien — Austria) — Novontech-Zala kft/LOGICDATA Electronic & Software Entwicklungs GmbH
   (Asunto C-324/12) (1)
   
   (Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento - Cooperación judicial en materia civil - Reglamento (CE) no 1896/2006 - Proceso monitorio europeo - Oposición extemporánea - Artículo 20 - Revisión en casos excepcionales - Inexistencia de circunstancias «extraordinarias» o «de carácter excepcional»)
   2013/C 225/78
   Lengua de procedimiento: alemán
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Handelsgericht Wien
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Novontech Novontech-Zala kft
   
      Demandada: LOGICDATA Electronic & Software Entwicklungs GmbH
   
      Objeto
   
   Petición de decisión prejudicial — Handelsgericht Wien (Austria) — Interpretación del artículo 20, apartado 1, letra b), y apartado 2, del Reglamento (CE) no 1896/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, por el que se establece un proceso monitorio europeo (DO L 399, p. 1) — Oposición contra un requerimiento europeo de pago enviada fuera de plazo por un olvido del abogado de la parte interesada — Posible existencia de un caso de fuerza mayor o de circunstancias extraordinarias.
   
      Fallo
   
   El incumplimiento del plazo de presentación del escrito de oposición a un requerimiento europeo de pago como consecuencia de una actuación negligente del representante del demandado no justifica la revisión de ese requerimiento de pago, pues tal incumplimiento de plazo no puede calificarse ni de circunstancia extraordinaria, en el sentido del artículo 20, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 1896/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, por el que se establece un proceso monitorio europeo, ni de circunstancia de carácter excepcional, en el sentido del apartado 2 del mismo artículo.
   
      (1)  DO C 303, de 6.10.2012.