CELEX: 62011CN0422
Language: bg
Date: 2011-08-10 00:00:00
Title: Дело C-422/11 P: Жалба, подадена на 10 август 2011 г. от Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej срещу определението, постановено от Общия съд (седми състав) на 23 май 2011 г. по дело T-226/10, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Комисия

22.10.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 311/21
            
         Жалба, подадена на 10 август 2011 г. от Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej срещу определението, постановено от Общия съд (седми състав) на 23 май 2011 г. по дело T-226/10, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Комисия
   (Дело C-422/11 P)
   2011/C 311/37
   Език на производството: полски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (представители: D. Dziedzic-Chojnacka и D. Pawłowska)
   
      Друга страна в производството: Европейска комисия
   
      Искания
   
   Искания на жалбоподателя:
   
               —
            
            
               да се отмени определението на Общия съд и делото да се върне на Общия съд на Европейския Съюз за ново разглеждане,
            
         
               —
            
            
               Европейската Комисия да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   Общият съд отхвърля подадената пред него жалба по съображението, че адвокатите (radcowie prawni), представляващи Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (председателят на службата за електронни съобщения), работят по трудово правоотношение с тази служба, което изключва възможността те да представляват жалбоподателя пред Общия съд.
   Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej излага следните твърдения във връзка с обжалваното определение:
   
                
            
            
               На първо място, Общият съд е нарушил член 19, трета и четвърта алинея във връзка с член 53, първа алинея от Статута на Съда, както и във връзка с член 254, шеста алинея ДФЕС и член 113 от Процедурния правилник на Общия съд (наричан по-нататък „Правилникът“), като е тълкувал неправилно първата посочена разпоредба и е приел, че тя не се отнася до адвокатите, които работят по трудов договор със съответната страна в производството пред Общия съд.
            
         
                
            
            
               На второ място, Общият съд е нарушил член 67, параграф 1 ДФЕС във връзка с член 113 от Правилника, като не е зачел различната правна система и традиции на съответната държава членка и е отхвърлил жалбата, приемайки, че адвокатите, които се намират в трудови правоотношения, са в по-малка степен независими от адвокатите, работещи за правна кантора, която не е свързана с клиента.
            
         
                
            
            
               На трето място, Общият съд е нарушил член 5, параграфи 1 и 2 ДЕС във връзка с член 4, параграф 1 ДЕС и член 113 от Правилника, като е приел, че разпоредбите на Договорите допускат различия в обема на правомощията на адвокатите с оглед представителството пред Общия съд, въпреки че правото на съответната държава членка не предвижда подобни различия, а Договорите не предоставят на Съюза компетентност в тази област.
            
         
                
            
            
               На четвърто място, Общият съд е нарушил член 5, параграф 4 ДЕС във връзка с член 113 от Правилника, като е приел, че с оглед на целите на Договорите е необходимо адвокатите, работещи по трудово правоотношение, да не бъдат допускани да представляват страна в производството пред Общия съд.
            
         
                
            
            
               На пето място, Общият съд е допуснал процесуално нарушение, тъй като не е мотивирал в достатъчна степен обжалваното определение.