CELEX: 62019CN0261
Language: pl
Date: 2019-03-26 00:00:00
Title: Sprawa C-261/19 P: Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 16 stycznia 2019 r. w sprawie T-413/16, Cham/Rada, wniesione w dniu 26 marca 2019 r. przez Cham Holding Co. SA

3.6.2019   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 187/50
            
         
      Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 16 stycznia 2019 r. w sprawie T-413/16, Cham/Rada, wniesione w dniu 26 marca 2019 r. przez Cham Holding Co. SA
      (Sprawa C-261/19 P)
      (2019/C 187/54)
      Język postępowania: francuski
      
         Strony
      
      
         Wnosząca odwołanie: Cham Holding Co. SA (przedstawiciel: E. Ruchat, avocat)
      
         Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej
      
         Żądania wnoszącej odwołanie
      
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie, że odwołanie jest dopuszczalne i zasadne;
               
            
                  —
               
               
                  w rezultacie, stwierdzenie nieważności wyroku z dnia 16 stycznia 2019 r., Cham/Rada, T-413/16.
               
            W drodze nowego rozstrzygnięcia:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności decyzji 2016/850/WPZiB z dnia 27 maja 2016 r. i wydanych w jej następstwie aktów wykonawczych w zakresie, w jakim dotyczą one wnoszącej odwołanie;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Rady kosztami postępowania odwoławczego.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia prawa polegającego na tym, że Sąd nie uwzględnił prawa wnoszącej odwołanie do bycia wysłuchanym przed przyjęciem nowych środków ograniczających, przyznanego na mocy art. 41 karty praw podstawowych.
      Zarzut drugi, dotyczący naruszenia prawa, przeinaczenia okoliczności faktycznych w ten sposób, że Sąd pominął artykuły prasowe przedstawione przez wnoszącą odwołanie na poparcie jej skargi o stwierdzenie nieważności w celu wykazania, że nie wspierała ona reżimu syryjskiego.
      Zarzut trzeci, dotyczący naruszenia prawa w ten sposób, że Sąd nie orzekł niezgodności z prawem przepisów 27 i 28 decyzji 2013/255/WPZiB (2), zgodnie z którymi przynależność do rodziny Al-Assad lub do rodziny Makhlouf stanowi autonomiczne kryterium uzasadniające nałożenie sankcji, jednocześnie odwracając ciężar dowodu.