CELEX: 62010CO0561
Language: es
Date: 2011-09-20 00:00:00
Title: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 20 de septiembre de 2011.#Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE contra Comisión Europea.#Recurso de casación - Contratos públicos de servicios - Licitación - Servicios informáticos de mantenimiento de los sistemas SEI-BUD/AMD/CR - Desestimación de la oferta - Motivación insuficiente - Apreciación errónea de los hechos y de las pruebas.#Asunto C-561/10 P.

Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 20 de septiembre de 2011 — Evropaïki Dynamiki/Comisión
      (Asunto C‑561/10 P)
      «Recurso de casación — Contratos públicos de servicios — Licitación — Servicios informáticos de mantenimiento de los sistemas SEI‑BUD/AMD/CR — Desestimación de la oferta — Motivación insuficiente — Apreciación errónea de los hechos y de las pruebas»
      1.                     Recurso de casación — Motivos — Motivo invocado por primera vez en el marco del recurso de casación — Inadmisibilidad manifiesta
            (Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, art. 113, ap. 1) (véase el apartado 14)
      2.                     Actos de las instituciones — Motivación — Obligación — Alcance — Decisión de descartar una oferta en un procedimiento de adjudicación
            de un contrato público de servicios — Obligación de comunicar, a raíz de una petición por escrito, las características y las
            ventajas relativas de la oferta seleccionada y el nombre del adjudicatario — Obligación de la entidad adjudicadora de presentar
            un análisis comparativo minucioso de la oferta seleccionada y de la oferta del licitador descartado — Inexistencia — Motivo
            manifiestamente infundado [Art. 256 TFUE; Reglamento (CE, Euratom) nº 1605/2002 del Consejo, art. 100, ap. 2; Reglamento (CE,
            Euratom) nº 2342/2002 de la Comisión, art. 149, ap. 3] (véanse los apartados 21, 22, 25, 27 y 28)
      3.                     Contratos públicos de la Unión Europea — Procedimiento de licitación — Adjudicación de los contratos — Oferta más ventajosa
            económicamente — Criterios de adjudicación — Criterios relativos, por un lado, a las capacidades de los licitadores durante
            la fase de selección y, por otro lado, al volumen propuesto para la oferta durante la fase de adjudicación — Procedencia [Reglamento
            (CE, Euratom) nº 1605/2002 del Consejo, art. 97; Reglamento (CE, Euratom) nº 2342/2002 de la Comisión, art. 138] (véanse los
            apartados 31 a 34)
      4.                     Recurso de casación — Motivos — Apreciación errónea de los hechos y de las pruebas — Control por el Tribunal de Justicia de
            la apreciación de las pruebas — Exclusión salvo en caso de desnaturalización — Errores tipográficos de un licitador, no rectificados
            por la entidad adjudicadora y calificados de error de cálculo — Procedencia — Falta de información sobre la presencia física
            de un responsable del proyecto durante toda la vigencia del contrato — Inexistencia de desnaturalización — Motivo manifiestamente
            infundado [Art. 256 TFUE; Estatuto del Tribunal de Justicia, art. 58, párr. 1; Reglamento de Procedimiento del Tribunal de
            Justicia, art. 112, ap. 1, párr. 1, letra c)] (véanse los apartados 40 a 44)
      Objeto
      
         
               Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 9 de septiembre de 2010, Evropaïki
                  Dynamiki/Comisión (T‑387/08), que desestima un recurso dirigido, por una parte, a obtener la anulación de la decisión de la
                  OPOCE, de 20 de junio de 2008, de no seleccionar la oferta presentada por la recurrente en el marco de la licitación para
                  la conclusión de contratos-marco para los servicios informáticos de mantenimiento de los sistemas SEI‑BUD/AMD/CR y los servicios
                  relacionados (nº AO 10185) (DO 2008/S 43‑058.884) y de adjudicar el contrato a otro licitador y, por otra parte, a obtener
                  una indemnización por daños y perjuicios.
               
            Fallo
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Desestimar el recurso de casación.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Condenar en costas a Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE.