CELEX: 62010TN0437
Language: et
Date: 2010-09-22 00:00:00
Title: Kohtuasi T-437/10: 22. septembril 2010 esitatud hagi — Gasp SA granen & producten versus komisjon

20.11.2010   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 317/43
            
         22. septembril 2010 esitatud hagi — Gasp SA granen & producten versus komisjon
   (Kohtuasi T-437/10)
   ()
   2010/C 317/76
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Gasp SA granen & producten (Zoersel, Belgia) (esindajad: Rechtsanwalt C. Ronse ja Rechtsanwalt A. Hansebout)
   
      Kostja: Euroopa Liit, keda esindab Euroopa Komisjon
   
      Hageja nõuded
   
   Hageja palub tuvastada Euroopa Liidu lepinguväliste kohustuste rikkumine ning kohustada Euroopa Liitu hüvitama kahju, mille suurus on 295 690,43 eurot, millele lisanduvad Belgia õiguses kehtestatud intressid alates päevast, mil hageja tasus impordimaksu, ja lisaks mõista Euroopa Liidult välja esialgse summana 30 000 eurot hagejale tekkinud muu kahju hüvitamiseks.
   
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hageja nõuab selle kahju hüvitamist, mis tekkis talle enda sõnul seeläbi, et Euroopa komisjon tegutses eeskätt komisjoni 1. oktoobri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 919/2009, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 915/2009, millega määratakse kindlaks teraviljasektori impordimaksud alates 1. oktoobrist 2009 (ELT L 259, lk 5) raames kõva nisu imporditollide kindlaksmääramisel õigusvastaselt ning lähtus ebaõigetest turuhindadest ja veotariifidest.
   Kahju hüvitamise hagi põhjenduseks väidab hageja, et komisjon on rikkunud määruse nr 1249/96 (1) artiklit 4 ning hoolsuskohustust, kuna ta lähtus impordimaksude kehtestamisel ja arvutamisel ebaõigetest hindadest ja veotariifidest.
   Hageja arvates on määruse nr 1249/96 artikli 4 rikkumine piisavalt selge, mistõttu komisjonil puudus määruse nr 919/2009 andmisel kaalutlusruum. Pealegi on ka hoolsuskohustuse rikkumine komisjoni poolt omakorda piisavalt selge.
   Viimasena väidab hageja, et kahju tekkis talle õigusvastaselt kehtestatud ja vääralt arvutatud maksu tõttu, mille täpset summat ta saab tõendada. Lisaks tekkis talle kahju ka selle vaidluse lahendamiseks kulunud aja ja tasutud advokaadikulude tõttu.
   
      (1)  Komisjoni 28. juuni 1996. aasta määrus (EÜ) nr 1249/96 nõukogu määruse (EMÜ) nr 1766/92 rakenduseeskirjade kohta teraviljasektori imporditollimaksude osas (EÜT L 161, lk 125; ELT eriväljaanne 02/07, lk 183).