CELEX: 62015CA0494
Language: lt
Date: 2016-07-07 00:00:00
Title: Byla C-494/15: 2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tommy Hilfiger Licensing LLC ir kt./Delta Center a.s. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Direktyva 2004/48/EB — Intelektinės nuosavybės teisių gynimas — Sąvoka „tarpininkas, kurio paslaugomis naudojamasi pažeidžiant intelektinės nuosavybės teisę“ — Prekybos vietas subnuomojantis dengtos turgavietės nuomininkas — Galimybė šiam nuomininkui taikyti draudimą — 11 straipsnis)

12.9.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 335/26
            
         2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tommy Hilfiger Licensing LLC ir kt./Delta Center a.s.
   
   (Byla C-494/15) (1)
   
   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Direktyva 2004/48/EB - Intelektinės nuosavybės teisių gynimas - Sąvoka „tarpininkas, kurio paslaugomis naudojamasi pažeidžiant intelektinės nuosavybės teisę“ - Prekybos vietas subnuomojantis dengtos turgavietės nuomininkas - Galimybė šiam nuomininkui taikyti draudimą - 11 straipsnis))
   (2016/C 335/35)
   Proceso kalba: čekų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Nejvyšší soud České republiky
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: Tommy Hilfiger Licensing LLC, Urban Trends Trading BV, Rado Uhren AG, Facton kft, Lacoste SA, Burberry Limited
   
   
      Atsakovė: Delta Center a.s.
   
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
               1.
            
            
               2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo 11 straipsnio trečias sakinys turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „tarpininkas, kurio paslaugomis trečiasis asmuo naudojasi pažeisdamas intelektinės nuosavybės teisę“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, apima dengtos turgavietės nuomininką, kuris subnuomoja įvairias šioje dengtoje turgavietėje esančias prekybos vietas prekybininkams, iš kurių kai kurie savo plotus naudoja prekybai prekių ženklu pažymėtų prekių klastotėmis.
            
         
               2.
            
            
               Direktyvos 2004/48 11 straipsnio trečias sakinys turi būti aiškinamas taip, kad sąlygos, kuriomis dengtos turgavietės prekybos vietų nuomos paslaugą teikiančiam tarpininkui taikomas draudimas, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, yra tapačios 2011 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo sprendime L’Oréal ir kt. (C-324/09, EU:C:2011:474) nurodytoms sąlygoms, susijusioms su draudimais, kurie tarpininkams gali būti taikomi elektroninėje prekyvietėje.
            
         
      (1)  OL C 414, 2015 12 14.