CELEX: 62015TN0152
Language: el
Date: 2015-03-31 00:00:00
Title: Υπόθεση T-152/15 P: Αναίρεση που άσκησε στις 31 Μαρτίου 2015 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 22 Ιανουαρίου 2015 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις F-1/14 και F-48/14, Kakol κατά Επιτροπής

8.6.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 190/21
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 31 Μαρτίου 2015 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 22 Ιανουαρίου 2015 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις F-1/14 και F-48/14, Kakol κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-152/15 P)
   (2015/C 190/24)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Currall και G. Gattinara)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Danuta Kakol (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο)
   
      Αιτήματα
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 22ας Ιανουαρίου 2015 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις F-1/14 και F-48/14, Kakol κατά Επιτροπής·
            
         
               —
            
            
               να αναπέμψει την προσφυγή F-48/14 ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης, καθόσον η προσφεύγουσα παραιτήθηκε από την προσφυγή της στην υπόθεση F-1/14·
            
         
               —
            
            
               να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αναιρέσεώς της, η αναιρεσείουσα προβάλλει τρεις λόγους.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης (στο εξής: Δικαστήριο ΔΔ) εκτίμησε, με βάση «παρόμοιες» προϋποθέσεις συμμετοχής, ότι μια εξεταστική επιτροπή είναι υποχρεωμένη να αιτιολογεί την απόφαση με την οποία δεν δέχεται τη συμμετοχή υποψηφίου στις δοκιμασίες σε σχέση με την εκτίμηση που διατυπώθηκε από άλλη εξεταστική επιτροπή όσον αφορά τον ίδιο υποψήφιο.
            
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, καθόσον το Δικαστήριο ΔΔ αναγνώρισε ότι η ιθαγένεια των υποψηφίων αποτελούσε προϋπόθεση συμμετοχής η οποία προσετίθετο στις λοιπές προϋποθέσεις, αλλά η οποία, παρ’ όλ’ αυτά, δεν ήταν ικανή να διακρίνει τις δύο επίμαχες προκηρύξεις διαγωνισμού.
            
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από παραμόρφωση ενός ουσιώδους στοιχείου της δικογραφίας, καθόσον το Δικαστήριο ΔΔ εκτίμησε ότι η εξεταστική επιτροπή δεν εξηγούσε για ποιο λόγο η απόφασή της ήταν διαφορετική από αυτή της προηγούμενης εξεταστικής επιτροπής, ενώ η Επιτροπή είχε σαφώς συμπληρώσει την αιτιολογία αυτή, τόσο με τα δικόγραφά της όσο και κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση.