CELEX: C2007/283/20
Language: fi
Date: 2007-11-24 00:00:00
Title: Asia C-398/07 P: Valitus, jonka Waterford Wedgwood plc on tehnyt 28.8.2007 asiassa T-105/05, Assembled Investments (Proprietary) Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 12.6.2007 annetusta tuomiosta

24.11.2007   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 283/12
            
         Valitus, jonka Waterford Wedgwood plc on tehnyt 28.8.2007 asiassa T-105/05, Assembled Investments (Proprietary) Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 12.6.2007 annetusta tuomiosta
   (Asia C-398/07 P)
   (2007/C 283/20)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Valittaja: Waterford Wedgwood plc (edustaja: Rechtsanwalt J. Pagenberg)
   
      Muut osapuolet: Assembled Investments (Proprietary) Ltd, sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-105/05 12.6.2007 antaman tuomion
            
         
               —
            
            
               palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen
            
         
               —
            
            
               velvoittaa SMHV:n ja Assembled Investmentsin korvaamaan oikeudenkäyntikulut yhteisöjen tuomioistuimessa.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön tavaramerkkiasetuksen (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska se sovelsi virheellisiä oikeudellisia perusteita todetessaan, että riidanalaiset tavarat eivät ole samankaltaisia.
   Valittaja väittää lisäksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa katsoessaan vastoin valituslautakunnan arviointia tuomionsa 34 kohdassa, että kuluttajat eivät miellä kyseessä olevia tavaroita samankaltaisiksi, ilman mitään todisteellisia perusteita päätelmälleen, joka perustuu siten tosiseikkojen ottamiseen huomioon vääristyneellä tavalla.
   
      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, EYVL L 11, s. 1.