CELEX: C2006/281/32
Language: hu
Date: 2006-11-18 00:00:00
Title: C-349/06. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Darmstadt (Németország) által 2006. augusztus 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Murat Polat kontra Stadt Rüsselheim

18.11.2006   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 281/20
            
         A Verwaltungsgericht Darmstadt (Németország) által 2006. augusztus 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Murat Polat kontra Stadt Rüsselheim
   (C-349/06. sz. ügy)
   (2006/C 281/32)
   Az eljárás nyelve: német
   A kérdést előterjesztő bíróság
   Verwaltungsgericht Darmstadt
   Az alapeljárás felei
   
      Felperes: Murat Polat.
   
      Alperes: Stadt Rüsselheim.
   Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
               1)
            
            
               Az Európai Gazdasági Közösség és Törökország közötti társulás létrehozásáról szóló 1963. szeptember 12-i megállapodás kiegészítő jegyzőkönyvének (1) (a továbbiakban: kiegészítő jegyzőkönyv) 59. cikkével a társulás átmeneti időszakára vonatkozóan összeegyeztethető-e, ha a gyermekként családegyesítéssel a Németországi Szövetségi Köztársaságban munkavállalóként foglalkoztatott szüleihez költözött török állampolgár az 1/80 EGK-Törökország társulási tanácsi határozat (TTH 1/80) 7. cikke első mondatának második francia bekezdésén alapuló, bármely állásajánlatra való jelentkezési jogából levezetett tartózkodási jogát az TTH 1/80 14. cikkében meghatározott esetek, valamint a fogadó tagállam nem jelentéktelen időtartamú, jogos ok nélküli elhagyása esetének kivételével akkor sem veszíti el, ha 21. életévének betöltése után szüleitől külön él és tőlük tartásban nem részesül?
            
         Az 1. kérdésre adott nemleges válasz esetén:
   
               2)
            
            
               Az a török állampolgár, akinek a TTH 1/80 7. cikke első mondatának második francia bekezdése szerinti jogállása az 1. kérdésben említett feltételek alapján megszűnik, újból megszerzi-e ezt a jogállást, ha a 21. életévének betöltését követően több, mint három éven át tartó időszakra visszatér a szüleihez, ahol ingyenesen lakhat, ellátásban részesül, és az anyja ezen időszak során csekély mértékben (takarítónőként rendszeresen havi 30–70 órában, időnként havi 20 órában) foglalkoztatott?
            
         Amennyiben a 2. kérdésre igennel kell válaszolni:
   
               3)
            
            
               Érinti-e ezt a jogállást, ha a családtag a munkavállalóval való együttélés során több kórházi kezelésen (2001.8.30. – 2002.6.20., 2003.10.2. – 2004.1.8.) vett részt?
            
         
               4)
            
            
               Érinti-e ezt a jogállást, ha a török állampolgár a munkavállalóval való együttélés során legalább havi 400 euró és 1 400 euró közötti összegű rendszeres saját jövedelemmel rendelkezik?
            
         Abban az esetben, ha a TTH 1/80 7. cikke első mondatának második francia bekezdése szerinti jogállás fennmaradásából kell kiindulni (az 1. vagy a 2. kérdésre igennel kell válaszolni, és a 3. és 4. kérdésre nemmel kell válaszolni):
   
               5)
            
            
               Az a török állampolgár, aki a TTH 1/80 7. cikke első mondatának második francia bekezdése szerinti jogállással rendelkezik, és 1972 óta a Németországi Szövetségi Köztársaság területén él, hivatkozhat-e a 2004. április 29-i 2004/38/EK irányelv (HL L 158., 77. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 5. kötet, 46. o.; helyesbítés: HL L 229., 2004.6.29., 35. o.) 28. cikke (3) bekezdésének a) pontjában foglalt, kiutasítással szembeni különleges védelemre?
            
         
               6)
            
            
               Érinti-e ezt a jogállást, ha a török állampolgár a kiutasítási határozat elfogadását megelőző 10 év során 1996.2.1-től 1997.11.28-ig katonai szolgálat teljesítése céljából Törökországban tartózkodott?
            
         Abban az esetben, ha az 5. kérdésre nemmel kell válaszolni, vagy a 6. kérdésre igennel kell válaszolni:
   
               7)
            
            
               Az a török állampolgár, aki a TTH 1/80 7. cikke első mondatának második francia bekezdése szerinti jogállással rendelkezik, és 1972 óta a Németországi Szövetségi Köztársaság területén él, hivatkozhat-e a 2004/38 irányelv 28. cikkének (2) bekezdésében foglalt, kiutasítással szembeni különleges védelemre?
            
         Abban az esetben, ha a 7. kérdésre nemmel kell válaszolni:
   
               8)
            
            
               Az a török állampolgár, aki a TTH 1/80 7. cikke első mondatának második francia bekezdése szerinti jogállással rendelkezik, hivatkozhat-e a 2004/38 irányelv 28. cikkének (1) bekezdésében foglalt, kiutasítással szembeni különleges védelemre?
            
         Abban az esetben, ha a TTH 1/80 7. cikke első mondatának második francia bekezdése szerinti jogállás fennmaradásából kell kiindulni (az 1. vagy a 2. kérdésre igennel kell válaszolni, és a 3. és 4. kérdésre nemmel kell válaszolni), a következő további kérdés merül fel:
   
               9)
            
            
               Számos olyan csekélyebb súlyú bűncselekmény (lényegében tulajdon elleni bűncselekmények), amelyek önmagukban nem alkalmasak arra, hogy valamely alapvető társadalmi érdek tényleges és kellően súlyos veszélyeztetésének alapját képezzék, a bűncselekmények nagy száma miatt alkalmasak-e kiutasítás igazolására, ha további bűncselekmények elkövetésével kell számolni, és a tagállam saját állampolgáraival szemben azonos tényállás esetén nem alkalmaznak semmilyen intézkedést?
            
         
      (1)  HL L 293., 4. o.