CELEX: 62015TN0370
Language: hu
Date: 2015-07-09 00:00:00
Title: T-370/15. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-159/12. és F-161/12. sz., CJ kontra ECDC egyesített ügyekben 2015. április 29-én hozott ítélete ellen CJ által 2015. július 9-én benyújtott fellebbezés

21.9.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 311/51
            
         A Közszolgálati Törvényszék F-159/12. és F-161/12. sz., CJ kontra ECDC egyesített ügyekben 2015. április 29-én hozott ítélete ellen CJ által 2015. július 9-én benyújtott fellebbezés
   (T-370/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 311/56)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: CJ (Agios Stefanos, Görögország) (képviselő: V. Kolias ügyvéd)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (ECDC)
   
      Kérelmek
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének az F-159/12. és F-161/12. sz., CJ kontra ECDC egyesített ügyekben 2015. április 29-én hozott ítéletét annyiban, amennyiben az:
               
                           —
                        
                        
                           részben elutasította az F-159/12. sz. ügyben előterjesztett keresetet és a fellebbezőt kötelezte a saját költségeinek viselésére;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           teljes egészében elutasította az F-161/12. sz. ügyben előterjesztett keresetet és a fellebbezőt kötelezte a saját költségeinek és az ECDC részéről felmerült költségek viselésére;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kötelezte a fellebbezőt, hogy fizessen meg a Közszolgálati Törvényszéknek 2  000 eurót a számára okozott elkerülhető költségek megtérítése céljából.
                        
                     
         
               —
            
            
               következésképpen, amennyiben a fellebbezést a Törvényszék megalapozottnak mondja ki:
               
                           —
                        
                        
                           semmisítse meg a megtámadott 2012. február 24-i határozatot;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kötelezze az ECDC-t, hogy fizessen meg méltányossági alapon 80  000 euróban meghatározott összeget a fellebbezőnek okozott és az F-161/12. sz. ügy első kereseti kérelmében hivatkozott nem vagyoni kár megtérítéseként;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kötelezze az ECDC-t, hogy fizessen meg méltányossági alapon 56  800 euróban meghatározott összeget a fellebbezőnek okozott és az első fokú tárgyaláson előterjesztett járulékos kártérítési kérelemben hivatkozott nem vagyoni kár megtérítéseként;
                        
                     
         
               —
            
            
               az ECDC-t kötelezze az első fokú és a fellebbezési eljárásban felmerült összes költség viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező hét jogalapra hivatkozik.
   
            
               1.
            
            
               Az első jogalap szerint a Közszolgálati Törvényszék megsértette az audi et elteram partem elvét azzal, hogy mint elfogadhatatlant elutasította a fellebbező válaszát amiatt, hogy annak fő része és mellékletei nem kapcsolódtak közvetlenül az ECDC ellenkérelmének egyes mellékleteihez;
            
         
            
               2.
            
            
               A második jogalap értelmében a Közszolgálati Törvényszék nem határozott az először az eljárás során felhozott, az ECDC ellenkérelmében foglalt egyes nyilatkozatokkal okozott nem vagyoni kár megtérítésére irányuló járulékos kereseti kérelemről;
            
         
            
               3.
            
            
               A harmadik jogalap szerint a Közszolgálati Törvényszék megsértette a személyzeti szabályzat 91. cikkének (1) bekezdését annak megállapításával, hogy nem vizsgálhatja az ECDC-ben megvalósult rossz pénzügyi gazdálkodásra vonatkozó állítások igaz voltát, mivel azokat korábban az OLAF már vizsgálta;
            
         
            
               4.
            
            
               A negyedik jogalap értelmében a Közszolgálati Törvényszék tévesen értelmezte:
               
                           —
                        
                        
                           az Európai Közösségek egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 86. cikkével együttesen értelmezett 47. cikke b) pontjának ii. alpontját annak megállapításával, hogy a fellebbező kötelezettségszegés miatt fegyelmi eljárás nélkül, azonnali hatállyal elbocsátható volt;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének a) pontját azon időtartammal kapcsolatban, amelyet a fellebbezőnek biztosítottak álláspontjának az elbocsátása előtti kifejtésére;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           az Európai Unió Alapjogi Chartája 48. cikkének (1) bekezdését azon vádak bizonyítottként való elfogadásával, hogy a fellebbező bűncselekményt követett el, noha őt ilyen magatartással sosem vádolták büntetőbíróság előtt és az nem is ítélte el;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a munkáltató gondoskodási kötelezettségét annak megállapításával, hogy az ECDC nem volt köteles biztosítani a fellebbező számára egyes védelemhez való jogokat a személyzeti szabályzat IX. melléklete szerinti közigazgatási vizsgálat alatt;
                        
                     
         
            
               5.
            
            
               Az ötödik jogalap szerint a Közszolgálati Törvényszék tévesen értelmezte az első, az ötödik és a nyolcadik jogalapot, valamint a kereseti kérelmet;
            
         
            
               6.
            
            
               A hatodik jogalap értelmében a Közszolgálati Törvényszék egyes tényeket jogilag tévesen minősített;
            
         
            
               7.
            
            
               A hetedik jogalap szerint a Közszolgálati Törvényszék elferdített bizonyos bizonyítékokat.