CELEX: 61963CO0111
Language: nl
Date: 1964-11-25
Title: Beschikking van het Hof van 25 november 1964. # Lemmerz-Werke GmbH tegen Hoge Autoriteit van de EGKS. # Zaak 111-63.

Avis juridique important

|

61963O0111

BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 25 NOVEMBER 1964.  -  LEMMERZ - WERKE GMBH TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.  -  ZAAK NO. 111/63.  

Jurisprudentie Franse uitgave bladzijde 00883 Nederlandse uitgave bladzijde 00941 Duitse uitgave bladzijde 00941 Italiaanse uitgave bladzijde 01018 Engelse bijz. uitgave bladzijde 00716 p 65-00193

PartijenOverwegingen van het arrestDictum
Partijen

++++IN DE ZAAK 111-63 :  LEMMERZ-WERKE GMBH,  GEVESTIGD TE KOENIGSWINTER,  VERZOEKSTER,  TEGEN  HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,  VERWEERSTER,  

Overwegingen van het arrest

GEZIEN HET OP 4 AUGUSTUS 1964 DOOR DE KLOECKNER-WERKE AG ., TE DUISBURG INGEDIENDE VERZOEK TOT TUSSENKOMST STREKKENDE TOT ONDERSTEUNING DER CONCLUSIES VAN VERZOEKSTER TEN PRINCIPALE;  GEZIEN DE OP 19 AUGUSTUS 1964 DOOR DEZE VERZOEKSTER GEDEPONEERDE BRIEF WAARIN ZIJ VERKLAART ZICH NIET TEGEN HET  VERZOEK TOT TUSSENKOMST TE VERZETTEN;  GEZIEN DE OP 14 SEPTEMBER 1964 DOOR VERWEERSTER INGEZONDEN OPMERKINGEN WAARBIJ ZIJ TEVENS CONCLUDEERT TOT VERWERPING VAN HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST;  GEHOORD HET RAPPORT VAN DE RECHTER-RAPPORTEUR;  GEHOORD DE PARTIJEN IN DE HOOFDZAAK, ALSMEDE VERZOEKSTER TOT TUSSENKOMST IN HAAR MONDELINGE TOELICHTINGEN;  GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL;  OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN DE HOOFDZAAK NIETIGVERKLARING VORDERT VAN EEN INDIVIDUELE BESCHIKKING WAARBIJ HAAR BETALING WORDT GELAST VAN EEN BEPAALD BEDRAG, UIT HOOFDE VAN DE VEREVENING VAN INGEVOERD SCHROOT VERSCHULDIGD;  DAT ZIJ DAARTOE MET NAME AANVOERT DAT ZIJ ZICH GEDURENDE DE BETREFFENDE PERIODE NOG NIET HAD BEZIGGEHOUDEN MET ENIGE  PRODUKTIE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 80 VAN HET E.G.K.S.-VERDRAG, DAAR HAAR FABRIEKEN ZICH TOEN NOG IN EEN EXPERIMENTEEL EN VOORBEREIDEND STADIUM BEVONDEN;  OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TOT TUSSENKOMST STELT DAT ZIJ IS DE RECHTVERKRIJGENDE VAN DE KLOECKNER-HUETTE BREMEN AG, WELKE ZICH TEN TIJDE VOORMELD IN EEN ANALOGE POSITIE ZOU HEBBEN BEVONDEN;  DAT, NU DE HOGE AUTORITEIT GEHOUDEN IS OP DE ZICH IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN BEVINDENDE ONDERNEMINGEN UNIFORME CRITERIA TOE TE PASSEN, HET DOOR HET HOF IN DE ONDERHAVIGE ZAAK TE WIJZEN ARREST ZOU KUNNEN PREJUDICIEREN OP HET GEVAL VAN VERZOEKSTER TOT TUSSENKOMST;  OVERWEGENDE DAT DE DOOR VERWEERSTER OPGEWORPEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID STEUNT OP HET ARGUMENT DAT VERZOEKSTER TOT TUSSENKOMST NIET EEN BELANG BIJ DE OPLOSSING VAN HET GESCHIL AANNEMELIJK HEEFT GEMAAKT, DOCH SLECHTS EEN BELANG BIJ HET SLAGEN VAN EEN DER DOOR VERZOEKSTER IN DE HOOFDZAAK VOORGEDRAGEN MIDDELEN;  OVERWEGENDE DAT BLIJKENS HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 34 VAN HET E.G.K.S.-STATUUT SLECHTS IN EEN GEDING KUNNEN TUSSENKOMEN ZIJ DIE "KUNNEN BEWIJZEN DAT ZIJ BELANG HEBBEN BIJ DE OPLOSSING VAN HET GESCHIL";  DAT ONDER "OPLOSSING" MOET WORDEN VERSTAAN DE VAN HET HOF VERZOCHTE EINDBESLISSING, GELIJK DIE IN HET DICTUM VAN HET ARREST IS NEERGELEGD;  DAT DE BEPALING VAN HET ARTIKEL 34, TWEEDE LID, KRACHTENS WELKE DE CONCLUSIES VAN HET VERZOEKSCHRIFT TOT TUSSENKOMST SLECHTS TEN DOEL KUNNEN HEBBEN DE CONCLUSIES VAN EEN DER PARTIJEN IN DE HOOFDZAAK TE ONDERSTEUNEN, MOET WORDEN VERSTAAN IN DIE ZIN DAT HET VEREISTE BELANG BETREKKING MOET  HEBBEN OP LAATSTGENOEMDE CONCLUSIES EN NIET OP DE OPGEWORPEN MIDDELEN;  OVERWEGENDE DAT ZULKS IN CASU NIET HET GEVAL IS;  DAT TOCH VERZOEKSTER TOT TUSSENKOMST GEEN RECHTSTREEKS EN CONCREET BELANG HEEFT AANNEMELIJK GEMAAKT BIJ DE TOEWIJZING  VAN DE CONCLUSIES ZELVE; DAT IMMERS HET BELANG WAAROP ZIJ ZICH BEROEPT SLECHTS GELEGEN IS IN DE AANVAARDING VAN BEPAALDE DOOR VERZOEKSTER VOORGEDRAGEN BEWERINGEN;  OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST MOET WORDEN AFGEWEZEN;  OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER TOT TUSSENKOMST, NU ZIJ IN HAAR ACTIE NIET IS GESLAAGD, KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE DAAROP GEVALLEN KOSTEN ZAL MOETEN DRAGEN;  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE,  1 . WIJST HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST VAN DE KLOECKNER-WERKE  AG, AF;  2 . VEROORDEELT DE KLOECKNER-WERKE AG IN DE KOSTEN VAN HET VERZOEK TOT TUSSENKOMST .