CELEX: C2001/200/92
Language: el
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Υπόθεση C-193/01 Ρ: Αίτηση αναιρέσεως που ασκήθηκε στις 7 Μαΐου 2001 από τον Αθανάσιο Πιτσιόρλα κατά της διατάξεως που εξέδωσε στις 14 Φεβρουαρίου 2001 το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πρώτο τμήμα) στην υπόθεση Τ-3/00, Αθανάσιος Πιτσιόρλας κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Εﾽώσεως και Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας

14.7.2001                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     C 200/51
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                  Αι΄τηση αναιρε΄σεως που ασκη΄θηκε στις 7 Μαι΅ου 2001 απο΄
                                                                             τον Αθανα΄σιο Πιτσιο΄ρλα κατα΄ της διατα΄ξεως που εξε΄δωσε
                                                                             στις 14 Φεβρουαρι΄ου 2001 το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω         ΄ν
—      να αναγνωρι΄σει, δυνα΄µει του α΄ρθρου 226 της Συνθη΄κης ΕΚ,
                                                                             Κοινοτη΄των (πρω   ΄ το τµη΄µα) στην υπο΄θεση Τ-3/00, Αθανα΄σιος
       ο΄τι το Βασι΄λειο της ∆ανι΄ας, ακολουθω΄ντας µια διοικητικη΄
                                                                             Πιτσιο΄ρλας κατα΄ Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω       ΄ σεως και
       πρακτικη΄ η οποι΄α συνεπα΄γεται ο΄τι τρο΄φιµα εµπλουτισµε΄να µε
                                                                                             Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας
       προ΄σθετες ουσι΄ες, τα οποι΄α νοµι΄µως διατι΄θενται στο εµπο΄ριο
       και παρασκευα΄ζονται εντο΄ς α΄λλων κρατω΄ν µελω΄ν, µπορου΄ν
       να διατι΄θενται στο εµπο΄ριο εντο΄ς της ∆ανι΄ας µο΄νον εφο΄σον
       υπα΄ρχει αποδεδειγµε΄νη ανα΄γκη για τον εµπλουτισµο΄ θρεπτι-                                 (Υπο΄θεση C-193/01 Ρ)
       κω΄ν ουσιω΄ν για τον δανικο΄ πληθυσµο΄, παρε΄βη τις υποχρεω΄-
       σεις που υπε΄χει απο΄ το α΄ρθρο 28 της Συνθη΄κης ΕΚ,
                                                                                                       (2001/C 200/92)
—      να καταδικα΄σει το Βασι΄λειο της ∆ανι΄ας στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                             Ο Αθανα΄σιος Πιτσιο΄ρλας, εκπροσωπου΄µενος απο΄ τον ∆ηµη΄τριο
                                                                             Παπαφιλι΄ππου, δικηγο΄ρο Θεσσαλονι΄κης, α΄σκησε στις 7 Μαι΅ου
                                                                             2001 ενω΄πιον τον ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
                                                                             αναι΄ρεση κατα΄ της διατα΄ξεως που εξε΄δωσε στις 14 Φεβρουαρι΄ου
Λο΄γοι προσφυγη΄ς και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                   2001 το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (πρω΄το τµη΄µα)
                                                                             στην υπο΄θεση Τ-3/00, Αθανα΄σιος Πιτσιο΄ρλας κατα΄ Συµβουλι΄ου
                                                                             της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως και Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας.
                                                                             Ο αναιρεσει΄ων ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
Η διοικητικη΄ πρακτικη΄, την οποι΄α ακολουθου΄ν οι δανικε΄ς αρχε΄ς
στηριζο΄µενες στο α΄ρθρο 1 του νο΄µου περι΄ τροφι΄µων, συνιστα΄
αναντιρρη΄τως παρεµπο΄διση του εµπορι΄ου κατα΄ παρα΄βαση του
α΄ρθρου 28 της Συνθη΄κης, καθο΄σον τρο΄φιµα που αποτελου΄ν το
αντικει΄µενο συναλλαγω΄ν σε α΄λλα κρα΄τη µε΄λη δεν µπορου΄ν να               —     Να κρι΄νει την αναι΄ρεση παραδεκτη΄ και βα΄σιµη
διατι΄θενται στο εµπο΄ριο εντο΄ς της ∆ανι΄ας. Η παρεµπο΄διση του
εµπορι΄ου δεν µπορει΄, κατα΄ την α΄ποψη της Επιτροπη΄ς, να δικαιολο-         —     Να εξαφανι΄σει την αναιρεσιβαλλο΄µενη δια΄ταξη τον Πρωτοδι-
γηθει΄ απο΄ λο΄γους δηµοσι΄ας υγει΄ας κατα΄ το α΄ρθρο 30 της                       κει΄ου της 14ης Φεβρουαρι΄ου 2001 στην υπο΄θεση 3/00
Συνθη΄κης.
                                                                             —     Να δεχτει΄ στο συ΄νολο΄ τους τα πρωτοδι΄κως υποβληθε΄ντα
                                                                                   αιτη΄µατα η΄ επικουρικα΄ να αναπε΄µψει την υπο΄θεση στο
Γενικε΄ς εκτιµη΄σεις ως προς τον επιθυµητο΄ για τον πληθυσµο΄                      Πρωτοδικει΄ο, και
συνδυασµο΄ των στοιχει΄ων του κο΄στους δεν µπορει΄ θεµιτω΄ς να
 θεµελιω΄νει περιορισµου΄ς στο εµπο΄ριο. Η επι΄κληση του α΄ρθρου 30          —     Να καταδικα΄σει το Συµβου΄λιο στα δικαστικα΄ ΄εξοδα και των
 της Συνθη΄κης προϋποθε΄τει ο΄τι το κρα΄τος µε΄λος µπορει΄ σε κα΄θε               δυ΄ο βαθµω΄ν κρι΄σης.
 συγκεκριµε΄νη περι΄πτωση να αποδεικνυ΄ει ο΄τι η παρεµπο΄διση του
 εµπορι΄ου ει΄ναι αναγκαι΄α για την προστασι΄α τη δηµο΄σιας υγει΄ας.
                                                                             Λο΄γοι αναιρε΄σεως
 Η Επιτροπη΄ αναγνωρι΄ζει ο΄τι, ο΄ταν δεν υφι΄στανται εναρµονισµε΄νοι
 κανο΄νες, τα κρα΄τη µε΄λη πρε΄πει καταρχη΄ν να καθορι΄ζουν το επι΄πεδο
                                                                             1.    Παραβι΄αση του α΄ρθρου 114, παρα΄γραφος 3, τον Κανονισµου΄
 προστασι΄ας το οποι΄ο θεωρου΄ν αναγκαι΄ο απο΄ απο΄ψεως δηµοσι΄ας
                                                                                   ∆ιαδικασι΄ας του Πρωτοδικει΄ου·
 υγει΄ας. Η διακριτικη΄ ευχε΄ρεια των κρατω΄ν µελω΄ν για τον καθορισµο΄
 του επιπε΄δου προστασι΄ας πρε΄πει εντου΄τοις να τηρει΄ την αρχη΄ της
 αναλογικο΄τητας και τα µε΄τρα πρε΄πει να ει΄ναι αναγκαι΄α για την           2.    Παραβι΄αση της αρχη΄ς της ισο΄τητας των ο΄πλων·
 επι΄τευξη του επιδιωκο΄µενου σκοπου΄. Η εκ µε΄ρους των κρατω΄ν
 µελω΄ν εκτι΄µηση των κινδυ΄νων για τη δηµο΄σια υγει΄α πρε΄πει να            3.    Εσφαλµε΄νη ερµηνει΄α της απο΄φασης τον Συµβουλι΄ου·
 πραγµατοποιει΄ται βα΄σει συγκεκριµε΄νων επιστηµονικω΄ν δια-
 πιστω΄σεων. Η δανικη΄ διοικητικη΄ πρακτικη΄ στηρι΄ζεται στον Codex
 Alimentarius, ο οποι΄ος θε΄τει γενικου΄ς κατευθυντη΄ριους κανο΄νες          4.    Κακη΄ διαπι΄στωση, επιλεκτικη΄ και συνεπω΄ς ελλιπη΄ς υπαγωγη΄
 για την προσθη΄κη βιταµινω΄ν στα τρο΄φιµα. Οι κατευθυντη΄ριες                     των πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν µε κατα΄ληξη παραβι΄αση του
 γραµµε΄ς δεν παρε΄χουν αυτοτελε΄ς επιστηµονικο΄ ΄ερεισµα για την                  α΄ρθρου 42 του Οργανισµου΄ του ∆ΕΚ·
 επιβολη΄ απαγορευ΄σεως του εµπλουτισµου΄ των τροφι΄µων µε
 βιταµι΄νες.                                                                 5.    Μη εφαρµογη΄ η΄ εντελω΄ς επικουρικα΄ υπερβολικα΄ αυστηρη΄
                                                                                   εφαρµογη΄ της νοµολογι΄ας περι΄ συγγνωστη΄ς πλα΄νης.