CELEX: 62019CN0274
Language: ro
Date: 2019-03-31 00:00:00
Title: Cauza C-274/19 P: Recurs introdus la 31 martie 2019 de Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 22 ianuarie 2019 în cauza T-198/17, EKETA/Comisia Europeană

27.5.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 182/27
            
         
      Recurs introdus la 31 martie 2019 de Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 22 ianuarie 2019 în cauza T-198/17, EKETA/Comisia Europeană
      (Cauza C-274/19 P)
      (2019/C 182/33)
      Limba de procedură: elena
      
         Părțile
      
      
         Recurentă: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (reprezentanți: Vasileios Christianos, Dimitrios Karagounis, dikigori)
      
         Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
      
         Concluziile recurentei
      
      Recurenta solicită Curții Europene de Justiție:
      
                  1.
               
               
                  Anularea Hotărârii Tribunalului din 22 ianuarie 2019 în cauza Τ-198/17 (1).
               
            
                  2.
               
               
                  Trimiterea cauzei la Tribunal spre rejudecare.
               
            
                  3.
               
               
                  Obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Recurenta susține că hotărârea atacată trebuie să fie anulată pentru următoarele motive:
      
                  —
               
               
                  
                     Primul motiv de recurs: Tribunalul nu a statuat potrivit legii și nu a apreciat toate argumentele și toate elementele de probă prezentata de EKETA. În plus, acesta a denaturat faptele care decurg din probele menționate, a săvârșit o eroare de drept în ceea ce privește repartizarea sarcinii probei și a încălcat obligația de motivare a hotărârii care îi revenea.
               
            
                  —
               
               
                  
                     Al doilea motiv de recurs: Tribunalul a săvârșit o eroare de drept în măsura în care a interpretat în mod eronat existența unui risc de conflict de interese.
               
            
                  —
               
               
                  
                     Al treilea motiv de recurs: Tribunalul a săvârșit o eroare de drept în interpretarea și în aplicarea principiului proporționalității pe care l-a încălcat.
               
            
         (1)  ECLI:EU:T:2019:27.