CELEX: C2003/124/06
Language: da
Date: 2003-05-24 00:00:00
Title: Sag C-97/03: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 7. januar 2003 af College van Beroep voor het bedrĳfsleven i sagen hr. og fru T.H.J.M. van Schaĳk mod Directeur van de Rĳksdienst voor de keuring van Vee en Vlees

24.5.2003               DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                               C 124/3
2.     Kongeriget Spanien tilpligtes at betale sagens omkost-          2.     Giver direktiv 85/511/EØF (1), som ændret ved direktiv
       ninger.                                                                90/423/EØF ( 2), medlemsstaterne mulighed for at træffe
                                                                              supplerende nationale foranstaltninger til bekæmpelse af
                                                                              MKS?
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                              3.     Hvilke grænser sætter fællesskabsretten for en medlems-
                                                                              stats mulighed for at træffe andre supplerende nationale
—      Ukorrekt gennemførelse af direktivets artikel 5: I den lov,            foranstaltninger end dem, der er fastsat i direktiv 85/511/
       hvorved artikel 5 i direktiv 93/13/EØF gennemføres i                   EØF, som ændret ved direktiv 90/423/EØF?
       spansk ret, er det ikke nævnt, at den fortolkningsregel,
       som er mest gunstig for forbrugeren, ikke gælder i
       forbindelse med de procedurer, der er fastsat i artikel 7,
                                                                       (1 ) EFT L 315, s. 11.
       stk. 2 (midler til at bringe kontrakten til ophør). Derved      (2 ) EFT L 224, s. 13.
       opstår en situation, hvor forbrugeren løber den risiko,
       at fortolkningsreglen kommer i strid med hans egne
       interesser, for så vidt som den hindrer ophævelse af de
       kontrakter, der indgås med forbrugeren, i forbindelse
       med en procedure til ophævelse af de uklare kontraktvil-
       kår, som i overensstemmelse med en »normal« fortolkning
       forekommer urimelige.
—      Ukorrekt gennemførelse af direktivets artikel 6, stk. 2:        Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
       Ved at henvise til det anførte »i artikel 5 i Rom-              afsagt den 7. januar 2003 af College van Beroep voor het
       konventionen af 1980 om, hvilken lov der skal anvendes
                                                                       bedrijfsleven i sagen hr. og fru T.H.J.M. van Schaijk mod
       på kontraktlige forpligtelser« begrænser den spanske lov        Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en
       den beskyttelse, som forbrugerne har efter direktivet, på
                                                                                                       Vlees
       to måder. Direktivet sikrer beskyttelse af alle forbrugere i
       forbindelse med alle kontraktstyper, der indgås med
       en erhvervsdrivende, hvorimod den spanske lov kun                                           (Sag C-97/03)
       indrømmer denne beskyttelse for visse typer af kontrak-
       ter, og kun når visse betingelser er opfyldt, dvs. to
       begrænsninger, der ikke er tilladt efter direktivet.                                      (2003/C 124/06)
( 1) EFT L 95 af 21.4.1993, s. 29.
                                                                       Ved dom afsagt den 7. januar 2003, indgået til Domstolens
                                                                       Justitskontor den 4. marts 2003, har College van Beroep voor
                                                                       het bedrijfsleven i sagen hr. og fru T.H.J.M. van Schaijk mod
                                                                       Directeur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees
                                                                       forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
                                                                       om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
afsagt den 7. januar 2003 af College van Beroep voor het
                                                                       1.     Kan en medlemsstat af fællesskabsretten udlede en kom-
bedrijfsleven i sagen A. Tempelman mod Directeur van                          petence til at træffe foranstaltning til nedslagning af dyr,
       de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees                        som er mistænkt for at være angrebet af eller kontamine-
                                                                              ret med MKS?
                            (Sag C-96/03)
                                                                       2.     Giver direktiv 85/511/EØF (1), som ændret ved direktiv
                          (2003/C 124/05)                                     90/423/EØF ( 2), medlemsstaterne mulighed for at (lade)
                                                                              træffe supplerende nationale foranstaltninger til bekæm-
                                                                              pelse af MKS?
Ved dom afsagt den 7. januar 2003, indgået til Domstolens              3.     Hvilke grænser sætter fællesskabsretten for en medlems-
Justitskontor den 4. marts 2003, har College van Beroep voor                  stats mulighed for at træffe andre supplerende nationale
het bedrijfsleven i sagen A. Tempelman mod Directeur van de                   foranstaltninger end dem, der er fastsat i direktiv 85/511/
Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees forelagt De                      EØF, som ændret ved direktiv 90/423/EØF?
Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudi-
ciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                       (1 ) EFT L 315, s. 11.
1.     Kan en medlemsstat af fællesskabsretten udlede en kom-          (2 ) EFT L 224, s. 13.
       petence til at træffe foranstaltning til nedslagning af dyr,
       som er mistænkt for at være angrebet af eller kontamine-
       ret med MKS?