CELEX: 52013PC0256
Language: fi
Date: 2013-05-03
Title: Ehdotus NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen volframielektrodien tuonnissa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun perusteella

|
			
		
		
		52013PC0256
		
			Ehdotus NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen volframielektrodien tuonnissa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun perusteella /* COM/2013/0256 final - 2013/0134 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	PERUSTELUT
 Ehdotuksen tausta 
   || Ehdotuksen perustelut ja tavoitteet Tämä ehdotus koskee polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30. marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009, jäljempänä ’perusasetus’, soveltamista Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien tiettyjen volframielektrodien tuonnissa sovellettavan polkumyyntitullin voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelumenettelyssä. || 
   || Yleinen tausta Ehdotus perustuu perusasetuksen soveltamiseen ja tutkimukseen, joka tehtiin perusasetuksessa säädettyjen sisältöä ja menettelyjä koskevien vaatimusten mukaisesti. 
   || Voimassa olevat aiemmat säännökset Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 260/2007[1] käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Kiinasta peräisin olevien tiettyjen volframielektrodien tuonnissa. Toimenpiteet toteutettiin 63,5 prosentin suuruisen arvotullin muodossa. Yksilöllinen polkumyyntitulli myönnettiin kolmelle kiinalaiselle viejälle (tullien suuruus oli 17,0–41,0 prosenttia). 
   || Johdonmukaisuus suhteessa unionin muuhun politiikkaan ja muihin tavoitteisiin Ei sovelleta. 
 Kuulemisten ja vaikutustenarviointien tulokset 
   || Intressitahojen kuuleminen 
   || Menettelyn osapuolilla on perusasetuksen säännösten mukaisesti ollut tilaisuus puolustaa etujaan tämän tutkimuksen yhteydessä. 
   || Asiantuntijatiedon käyttö 
   || Ulkopuolisia asiantuntijoita ei tarvittu. 
   || Vaikutusten arviointi Ehdotus perustuu perusasetuksen täytäntöönpanoon. Perusasetuksessa ei säädetä yleisestä vaikutusten arvioinnista, mutta se sisältää tyhjentävän luettelon arvioitavista edellytyksistä. 
 Ehdotuksen oikeudellinen sisältö 
   || Ehdotetun toimen lyhyt kuvaus Komissio ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä 9. maaliskuuta 2012 julkaistulla ilmoituksella[2] Kiinasta peräisin olevien volframielektrodien tuontiin sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta. Tarkastelu pantiin vireille, kun European Association of Metals (EUROMETAUX) oli esittänyt asiaa koskevan perustellun pyynnön sellaisten unionin tuottajien puolesta, joiden tuotanto muodostaa yli 25 prosenttia tiettyjen volframielektrodien tuotannosta unionissa. Tarkastelua koskevassa tutkimuksessa todettiin, että polkumyynti ja vahinko jatkuisivat, jos toimenpiteet kumottaisiin. Lisäksi todettiin, että toimenpiteiden pitäminen voimassa ei olisi vastoin unionin etua. Tästä syystä ehdotetaan, että neuvosto hyväksyy liitteenä olevan ehdotuksen voimassa olevien toimenpiteiden voimassaolon jatkamisesta annettavaksi asetukseksi, joka olisi julkaistava Euroopan unionin virallisessa lehdessä viimeistään 4. kesäkuuta 2013. 
   || Oikeusperusta Neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009, annettu 30. marraskuuta 2009, polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta. 
   || Toissijaisuusperiaate Ehdotus kuuluu Euroopan unionin yksinomaiseen toimivaltaan. Sen vuoksi toissijaisuusperiaatetta ei sovelleta. 
   || Suhteellisuusperiaate Ehdotus on suhteellisuusperiaatteen mukainen seuraavista syistä: 
   || Toimintatapa on kuvattu edellä mainitussa perusasetuksessa, eikä mahdollisuutta kansallisiin päätöksiin anneta. 
   || Vaatimusta, jonka mukaan unionille, kansallisille viranomaisille, alue- ja paikallisviranomaisille, talouden toimijoille ja kansalaisille aiheutuvan taloudellisen ja hallinnollisen rasituksen olisi pysyttävä mahdollisimman pienenä ja oltava oikeassa suhteessa tavoitteeseen, ei sovelleta. 
   || Sääntelytavan valinta 
   || Ehdotettu sääntelytapa: asetus. 
   || Muut sääntelytavat eivät soveltuisi seuraavasta syystä: Perusasetuksessa ei säädetä muista vaihtoehdoista. 
 Talousarviovaikutukset 
   || Ehdotuksella ei ole vaikutuksia unionin talousarvioon. 
2013/0134 (NLE)
Ehdotus
NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön
ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen
volframielektrodien tuonnissa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11
artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä
koskevan tarkastelun perusteella
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta
tehdyn sopimuksen, 
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin
Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30
päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009[3], jäljempänä ’perusasetus’, ja
erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan ja 11 artiklan 2, 5 ja 6 kohdan,
ottaa huomioon Euroopan komission,
jäljempänä ’komissio’, ehdotuksen, jonka se on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa
kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
A. MENETTELY
1.           Voimassa olevat toimenpiteet
(1)       Tutkimuksen
jälkeen, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’, neuvosto otti asetuksella (EY) N:o
260/2007[4] käyttöön lopullisen polkumyyntitullin, jäljempänä ’alkuperäiset
toimenpiteet’, Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien
tiettyjen volframielektrodien tuonnissa. Toimenpiteet toteutettiin 63,5
prosentin suuruisen arvotullin muodossa kaikkien muiden paitsi kolmen
kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta, joille myönnettiin yksilöllinen
tulli.
2.           Toimenpiteiden
voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepano
(2)       Komissio ilmoitti Euroopan
unionin virallisessa lehdessä 9 päivänä maaliskuuta 2012 julkaistulla
ilmoituksella[5],
jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä
’Kiina’, peräisin olevien tiettyjen volframielektrodien tuontiin sovellettavien
polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun
vireillepanosta.
(3)       Tarkastelu pantiin
vireille, kun Eurométaux, jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, oli esittänyt asiaa
koskevan perustellun pyynnön sellaisen unionin tuottajan puolesta, jonka
tuotanto muodostaa yli 50 prosenttia tiettyjen volframielektrodien tuotannosta
unionissa.
(4)       Pyyntö perustui siihen,
että toimenpiteiden voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti
polkumyynnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuvan vahingon jatkumiseen.
3.           Tutkimus
3.1.        Tarkastelua koskeva
tutkimusajanjakso ja tarkastelujakso
(5)       Polkumyynnin jatkumista
tai toistumista koskeva tutkimus kattoi 1 päivän tammikuuta 2011 ja 31 päivän
joulukuuta 2011 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelua koskeva
tutkimusajanjakso’. Vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyden
arvioinnin kannalta merkittävien kehityssuuntien tarkastelu kattoi ajanjakson 1
päivästä tammikuuta 2008 tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson loppuun,
jäljempänä ’tarkastelujakso’.
3.2.        Tutkimuksen osapuolet
(6)       Komissio ilmoitti
toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta
virallisesti pyynnön esittäjälle, toiselle tiedossa olevalle unionin
tuottajalle, Kiinassa toimiville vientiä harjoittaville tuottajille,
etuyhteydettömille tuojille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan,
mahdollisissa vertailumaissa toimiville tuottajille ja Kiinan edustajille.
Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa
kirjallisesti ja pyytää tulla kuulluiksi vireillepanoilmoituksessa asetetussa
määräajassa.
(7)       Kaikkia niitä asianomaisia
osapuolia kuultiin, jotka olivat sitä pyytäneet ja osoittaneet, että niiden
kuulemiseen oli olemassa erityisiä syitä.
(8)       Koska tutkimuksessa oli
mukana suuri määrä Kiinassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia ja
unionissa toimivia etuyhteydettömiä tuojia, vireillepanoilmoituksessa
esitettiin otantamenetelmän käyttöä perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti.
Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan
otoksen komissio pyysi edellä mainittuja osapuolia ilmoittautumaan
perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti 15 päivän kuluessa
vireillepanoilmoituksen julkaisemisesta ja toimittamaan komissiolle
vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot.
(9)       Kolme tuojaa ilmoittautui.
Yksikään niistä ei kuitenkaan tuonut Kiinasta peräisin olevia tiettyjä
volframielektrodeja tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. 
(10)     Koska vain kaksi Kiinassa
toimivaa vientiä harjoittavaa tuottajaa toimitti pyydetyt tiedot, vientiä
harjoittavista tuottajista ei ollut tarpeen valita otosta.
(11)     Komissio lähetti
kyselylomakkeet kaikille osapuolille, joita asian tiedettiin koskevan tai jotka
olivat ilmoittautuneet vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa.
Vastaukset saatiin kahdelta unionin tuottajalta, kahdelta Kiinassa toimivalta
vientiä harjoittavalta tuottajalta ja yhdeltä Yhdysvalloissa toimivalta
tuottajalta. 
(12)     Komissio hankki ja tarkisti
kaikki tarpeellisiksi katsomansa tiedot sen määrittämiseksi, onko polkumyynnin
ja siitä aiheutuvan vahingon jatkuminen tai toistuminen todennäköistä ja mikä
on unionin edun mukaista. Tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien yritysten
toimitiloihin: 
(a)     Unionin tuottajat 
–              
Plansee SE, Itävalta
–              
Gesellschaft für Wolfram Industrie mbH, Saksa
(b)     Kiinassa toimivat vientiä
harjoittavat tuottajat
–              
Shandong Weldstone Tungsten Industry Co., Ltd.,
Zibo, 
–              
Shaanxi Yuheng Tungsten & Molybdenum
Industrial Co., Ltd Baoji 
(c)     Yhteen yhteistyössä toimineeseen
vientiä harjoittavaan tuottajaan etuyhteydessä oleva yritys Kiinassa 
–              
Shanghai Weldstone Asia Co., Ltd., Shanghai
(d)     Yhteen yhteistyössä toimineeseen
vientiä harjoittavaan tuottajaan etuyhteydessä olevat yritykset Euroopan
unionissa 
–              
Weldstone GmbH, Wilnsdorf, Saksa
–              
Binzel Benelux bvba, Eke – Nazareth, Belgia
(e)     Vertailumaa
–              
Global Tungsten & Powders Corp, Towanda,
Yhdysvallat 
B. TARKASTELUN KOHTEENA OLEVA TUOTE
JA SAMANKALTAINEN TUOTE
(13)     Tarkasteltavana oleva tuote
on sama kuin neuvoston asetuksessa (EY) N:o 260/2007 määritelty tuote eli
Kiinasta peräisin olevat volframielektrodit, myös volframitangot ja -puikot
hitsauselektrodeja varten, joiden painosta vähintään 94 prosenttia on
volframia, muut kuin ainoastaan sintratut, leikkaamattomat tai määräpituisiksi
leikatut, ja jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex 8101 99 10 ja ex
8515 90 00, jäljempänä ’tarkastelun kohteena oleva tuote’.
(14)     Tarkastelun kohteena olevaa
tuotetta käytetään hitsauksessa ja muissa samankaltaisissa menetelmissä.
Volframielektrodeja käytetään useilla eri teollisuudenaloilla, muun muassa
rakennus-, laivanrakennus-, auto-, merenkulku-, kemian-, ydin- ja
avaruusteollisuudessa sekä öljy- ja kaasuputkissa. Kun otetaan huomioon
tuotteen fyysiset ja kemialliset ominaisuudet ja se, että kuluttajan kannalta
eri tuotelajit ovat keskenään korvattavissa, kaikkien volframielektrodien
katsotaan muodostavan tässä menettelyssä yhden tuotteen.
(15)     Tutkimuksessa vahvistettiin
alkuperäisen tutkimuksen tavoin, että tarkastelun kohteena olevalla tuotteella,
Kiinan kotimarkkinoilla tuotetulla ja myydyllä tuotteella samoin kuin unionin
tuottajien unionissa tuottamalla ja myymällä tuotteella ja vertailumaassa tuotetulla
ja sen kotimarkkinoilla myydyllä tuotteella on samat fyysiset ja tekniset
perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset, minkä vuoksi niitä pidetään
perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdan mukaisesti samankaltaisina tuotteina.
C. POLKUMYYNNIN JATKUMISEN TAI TOISTUMISEN
TODENNÄKÖISYYS
1.           Alustavat huomautukset 
(16)     Perusasetuksen 11 artiklan
2 kohdan mukaisesti tutkittiin, esiintyikö polkumyyntiä kyseisellä hetkellä ja
johtaisiko voimassa olevien toimenpiteiden voimassaolon päättyminen
todennäköisesti polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen. 
(17)     Kuten edellä todettiin,
Kiinassa toimivista vientiä harjoittavista tuottajista ei ollut tarpeen valita
otosta. Kahden yhteistyössä toimineen yrityksen tuonti kattoi 80–85 prosenttia
tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnista Kiinasta unioniin tarkastelua
koskevalla tutkimusajanjaksolla. Tämän perusteella katsottiin, että yhteistyön
taso oli korkea.
(18)     Alkuperäisessä
tutkimuksessa toiselle yhteistyössä toimineelle vientiä harjoittavalle
tuottajalle oli myönnetty markkinatalouskohtelu perusasetuksen 2 artiklan 7
kohdan c alakohdan mukaisesti ja toiselle yksilöllinen kohtelu perusasetuksen 9
artiklan 5 kohdan mukaisesti. On syytä huomata, että perusasetuksen 11 artiklan
2 kohdan mukaisissa tutkimuksissa ei tarkastella uudelleen
markkinatalouskohtelua eikä yksilöllistä kohtelua. Kolmannelle yritykselle,
joka ei toiminut yhteistyössä tässä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä
koskevassa tarkastelussa, myönnettiin alkuperäisessä tutkimuksessa yksilöllinen
kohtelu.
2.           Polkumyynnillä
tapahtunut tuonti tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana 
2.1.        Vertailumaa 
(19)     Koska Kiina on
siirtymätalousmaa, perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan säännösten
mukaan normaaliarvo niille vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei
myönnetä markkinatalouskohtelua, on määritettävä markkinataloutta toteuttavassa
kolmannessa maassa, jäljempänä ’vertailumaa’, käytetyn hinnan tai
laskennallisen arvon perusteella.
(20)     Vireillepanoilmoituksessa
ehdotettiin, että vertailumaana normaaliarvon määritystä varten käytettäisiin
Amerikan yhdysvaltoja, jäljempänä ’Yhdysvallat’, kuten oli tehty alkuperäisessä
tutkimuksessakin. Asianomaisille osapuolille annettiin mahdollisuus esittää
näkökantansa tämän vertailumaan sopivuudesta. Asiasta ei esitetty huomautuksia.

(21)     Komissio tutki vielä,
voisiko joku muu maa olla kohtuullinen valinta vertailumaaksi ja löysi muita
kolmansia maita, joista Eurostatin tietojen mukaan tuotiin volframielektrodeja. Tiedossa oleviin, kyseisissä maissa
toimiviin mahdollisiin tuottajiin otettiin yhteyttä, ja niitä pyydettiin
toimimaan tutkimuksessa yhteistyössä. Yhteistyö ei kuitenkaan toteutunut. 
(22)     Yhdysvaltoja pidettiin
edustavina viitemarkkinoina erityisesti siksi, että sen kotimarkkinat ovat
avoimet ja kilpailuun perustuvat. Yhdysvaltoja käytettiin vertailumaana myös
alkuperäisessä tutkimuksessa. Uusia tai muuttuneita olosuhteita, joiden
perusteella vertailumaata olisi syytä vaihtaa, ei näyttänyt esiintyvän, eikä
sellaisista myöskään ilmoitettu komissiolle. 
(23)     Sen vuoksi Yhdysvaltoja on
käytetty tässä tarkastelussa markkinataloutta toteuttavana vertailumaana.
Ainoaan tiedossa olleeseen Yhdysvalloissa toimivaan tuottajaan otettiin
yhteyttä, ja se suostui toimimaan yhteistyössä ja vastaamaan kyselyyn ja hyväksyi
tarkastuskäynnin. Kyseisen yrityksen tarkastettuja myynti- ja tuotantolukuja
käytettiin normaaliarvon määrittämiseen niille yrityksille, joille ei myönnetty
markkinatalouskohtelua alkuperäisessä tutkimuksessa.
2.2.        Normaaliarvo 
(24)     Sille yritykselle, jolle
myönnettiin alkuperäisessä tutkimuksessa markkinatalouskohtelu, on määritetty
normaaliarvo sitä koskevien tietojen perusteella. Perusasetuksen 2 artiklan 2
kohdan mukaisesti komissio tutki, oliko volframielektrodien kotimarkkinamyynti
riippumattomille asiakkaille edustavaa tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla eli oliko kotimaan kulutukseen tarkoitetun tuotteen
myyntimäärä vähintään viisi prosenttia yrityksen unioniin viemän tarkastelun
kohteena olevan tuotteen määrästä. 
(25)     Sen jälkeen tutkittiin,
voitiinko samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen
tavanomaisessa kaupankäynnissä perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti
määrittämällä, kuinka suuri osuus kotimarkkinoilla riippumattomille asiakkaille
suuntautuneesta myynnistä oli ollut kannattavaa.
(26)     Niiden tarkasteltavana
olevien tuotelajien osalta, joiden kotimarkkinamyynti oli edustavaa ja tapahtui
tavanomaisessa kaupankäynnissä, normaaliarvo määritettiin viejämaan
riippumattomien asiakkaiden maksamien hintojen perusteella. Muiden tarkastelun
kohteena olevien tuotelajien osalta normaaliarvo oli määritettävä
laskennallisesti perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti. Määritetyn
normaaliarvon laskemiseen käytettiin näin ollen yrityksen tuotantokustannuksia,
joihin lisättiin myynti-, yleis- ja hallintokustannukset sekä
kotimarkkinamyynnistä tavanomaisessa kaupankäynnissä saavutettu voitto
perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan mukaisesti.
(27)     Yksi osapuoli väitti
päätelmien ilmoittamisen jälkeen, että myynti-, yleis- ja hallintokustannusten
määrittämiseen käytettiin erilaista menettelyä kuin alkuperäisessä
tutkimuksessa, millä saattoi olla vaikutusta sen voittomarginaalin
määrittämiseen, jota käytettiin laskennallisen arvon määrittämiseksi
perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan mukaisesti. Osapuoli ei kuitenkaan esittänyt
väitteensä tueksi lisänäyttöä tutkimuksessa jo aiemmin esitettyjen tietojen
lisäksi. On syytä huomata, että perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan mukaisesti
myynti-, yleis- ja hallintokustannukset on kohdennettu liikevaihdon perusteella
ja että samaa menettelyä käytettiin myös alkuperäisessä tutkimuksessa.
(28)     Alkuperäisessä
tutkimuksessa käytetty voitto ei perustunut tavanomaisen kaupankäynnin
tarkasteluun, koska yhtäkään tarkastelun kohteena olevaa vietyä tuotelajia ei
myyty kotimarkkinoilla tavanomaisen kaupankäynnin yhteydessä. Tässä
toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa kävi ilmi,
että joidenkin tarkastelun kohteena olevien tuotelajien myynti oli kannattavaa,
ja sen vuoksi normaaliarvon laskemiseen käytettiin perusasetuksen 2 artiklan 3
ja 6 kohdan mukaisesti näistä liiketoimista saatua voittoa.
(29)     Sille yritykselle, jolle ei
alkuperäisessä tutkimuksessa myönnetty markkinatalouskohtelua, normaaliarvo
määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti
yhteistyössä toimineelta vertailumaan tuottajalta saatujen tietojen
perusteella. Vertailumaassa toimivan tuottajan kotimarkkinamyynnin todettiin
olleen riittävää ja tapahtuneen tavanomaisessa kaupankäynnissä, joten sitä
voitiin käyttää normaaliarvon määrittämiseen yritykselle, jolle ei ollut
myönnetty markkinatalouskohtelua.
2.3.        Vientihinta 
(30)     Sen yrityksen, jolle oli
myönnetty markkinatalouskohtelu, koko vientimyynti unioniin tapahtui
etuyhteydessä olevan tuojan välityksellä, joka jälleenmyi tuotetta
etuyhteydessä oleville ja etuyhteydettömille yrityksille unionissa. Vientihinta
määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti sen hinnan
perusteella, jolla maahantuodut tuotteet jälleenmyytiin ensimmäisen kerran
riippumattomalle ostajalle, ja sitä oikaistiin asianmukaisesti kaikkien tuonnin
ja jälleenmyynnin välillä aiheutuneiden kustannusten sekä kohtuullisten
myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten sekä voiton huomioon ottamiseksi. Tässä
käytettiin etuyhteydessä olevien yritysten omia myynti-, hallinto- ja
yleiskustannuksia. 
(31)     Yksi osapuoli väitti
päätelmien ilmoittamisen jälkeen, että etuyhteydessä olevien tuojien myynti-,
hallinto- ja yleiskustannuksia määritettäessä otettiin huomioon tiettyjä kustannuksia,
jotka liittyivät muiden kuin tarkasteltavana olevan tuotteen myyntiin ja että
nämä kustannukset olisi sen vuoksi jätettävä huomioimatta. On syytä huomata,
että vientihintaa laskettaessa otettiin perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan
mukaisesti huomioon asianomaisten yritysten toimittamat todennetut myynti-,
hallinto- ja yleiskustannukset. Väitteen, jonka mukaan ilmoitetut myynti-,
hallinto- ja yleiskustannukset sisälsivät muiden tuotteiden myyntiin liittyviä
kustannuksia, tueksi ei esitetty mitään näyttöä, ja sen vuoksi väite hylättiin.

(32)     Lisäksi asianomaisen
osapuolen esittämät vientihintoja koskevat huomautukset perustuivat
asianomaisen valuutan virheelliseen noteeraukseen. Tämän vuoksi väite
hylättiin.
(33)     Yksikään unionissa toimiva
etuyhteydetön tuoja ei toiminut yhteistyössä voittomarginaalin laskemiseksi.
Alkuperäisessä tutkimuksessa käytettiin etuyhteydessä olevien tuojien
voittomarginaalia sillä perusteella, että etuyhteydettömien tuojien toimintaa
ei pystytty vertaamaan asianomaisten etuyhteydessä olevien tuojien toimintaan
riittävän tasapuolisesti. Tutkimus osoitti, että etuyhteydessä olevan tuojan
toiminta oli samanlaista tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla kuin se
oli ollut alkuperäisen tutkimuksen tutkimusajanjaksolla, eli suurin osa
tuoduista volframielektrodeista integroitiin ryhmän tuottamaan tärkeimpään
tuotteeseen, hitsauspolttimeen. On huomattava, että volframielektrodien arvo on
vähäinen verrattuna lopputuotteeseen. Tällä perusteella pääteltiin samoin kuin
alkuperäisessä tutkimuksessa, että vientihinta voitiin muodostaa tarkasti
etuyhteydessä olevan tuojan oman voittomarginaalin perusteella.
(34)     Sen yrityksen, jolle
myönnettiin yksilöllinen kohtelu alkuperäisessä tutkimuksessa, koko
vientimyynti unioniin tapahtui suoraan unionissa toimiville riippumattomille
asiakkaille. Perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti vientihinta
määritettiin näin ollen tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien hintojen
perusteella.
(35)     Kaikkien muiden Kiinassa
toimivien tuottajien vientihinta määritettiin perusasetuksen 14 artiklan 6
kohdassa tarkoitettujen tuontitilastojen perusteella.
(36)     Perusasetuksen 11 artiklan
10 kohdan mukaisesti vientihinnat määritettiin vähentämällä maksettujen
polkumyyntitullien määrä, koska yksikään osapuolista ei toimittanut näyttöä
siitä, että tullit olisi siirretty asianmukaisesti jälleenmyyntihintoihin ja
myöhempiin myyntihintoihin unionin markkinoilla.
2.4.        Vertailu
(37)     Normaaliarvoa ja
vientihintaa verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla.
(38)     Molempia yhteistyössä
toimineita vientiä harjoittavia tuottajia koskevan normaaliarvon ja
vientihinnan tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin perusasetuksen 2
artiklan 10 kohdan mukaisesti asianmukaisesti huomioon oikaisujen muodossa
tietyt kuljetus-, vakuutus- ja luottokustannusten erot, jotka vaikuttivat
hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen. 
2.5.        Polkumyyntimarginaali
(39)     Perusasetuksen 2 artiklan
11 kohdan mukaisesti polkumyyntimarginaali määritettiin vertaamalla painotettua
keskimääräistä normaaliarvoa ja painotettua keskimääräistä vientihintaa.
(40)     Vertailu osoitti, että se
vientiä harjoittava tuottaja, jolle myönnettiin markkinatalouskohtelu
alkuperäisessä tutkimuksessa, jatkoi polkumyyntiä merkittävissä määrin. 
(41)     Sen vientiä harjoittavan
tuottajan osalta, jolle myönnettiin yksilöllinen kohtelu alkuperäisessä
tutkimuksessa, sekä kaikkiin muihin Kiinassa toimiviin yhteistyöstä
kieltäytyneisiin vientiä harjoittaviin tuottajiin sovellettavan koko maata
koskevan polkumyyntimarginaalin osalta todettiin, että polkumyynti jatkui jopa
suuremmissa määrin kuin alkuperäisessä tutkimuksessa. 
3.           Tuonnin kehitys siinä
tapauksessa, että toimenpiteet kumotaan 
3.1.        Alustava huomio
(42)     Tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla todetun polkumyynnin lisäksi tarkasteltiin myös
polkumyynnin jatkumisen todennäköisyyttä siinä tapauksessa, että toimenpiteet
kumotaan. 
(43)     Tässä yhteydessä on
huomattava, että yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien
osuus koko Kiinan tuotantokapasiteetistä oli vain noin 10 prosenttia. Sen
vuoksi päätelmät oli tehtävä suurelta osin tarkastelupyynnössä esitettyjen
tietojen ja muiden julkisesti saatavilla olevien tietojen perusteella.
Erityisesti tarkasteltiin kiinalaisten tuottajien vientihinnoittelua muilla kolmansien
maiden markkinoilla, Kiinan tuotantokapasiteettia ja käyttämätöntä
kapasiteettia sekä unionin markkinoiden houkuttelevuutta kiinalaisille
viejille. 
3.2.        Kiinalaisten tuottajien
vientihinnoittelu muiden kolmansien maiden markkinoilla 
(44)     Muiden kolmansien maiden
markkinoille suuntautuvan viennin osalta on syytä huomata, että julkisista
kiinalaisista tietokannoista saatavat tilastotiedot kattavat tarkastelun
kohteena olevaa tuotteen lisäksi muita tuotteita, eikä siksi ollut mahdollista
tehdä asianmukaista analyysiä muille markkinoille suuntautuvan viennin määrästä
tai hinnoista. Yhteistyössä toimineet kaksi kiinalaista tuottajaa eivät vieneet
tuotetta muiden kolmansien maiden markkinoiden etuyhteydettömille asiakkaille.
Tämän vuoksi tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson vientihintoja muiden
kolmansien maiden markkinoille ei pystytty määrittämään luotettavasti, eikä
käytettävissä olevien tietojen perusteella pystytty tekemään selkeitä
päätelmiä. 
3.3.        Kiinalaisten
tuottajien käyttämätön kapasiteetti
(45)     Jäljempänä
esitetty analyysi perustuu pyynnön esittäjän tarkastelupyynnössä toimittamiin
tietoihin, jotka ristiintarkastettiin julkisesti saatavilla olevien tietojen
kanssa.
(46)     Tämän pohjalta Kiinassa
toimivien tuottajien kapasiteetin arvioitiin olevan 1 600 000 kg. Pyynnön
esittäjä arvioi kiinalaisten tuottajien kapasiteetin käyttöasteen olevan noin
63 prosenttia, eli käyttämätöntä kapasiteettia oli noin 600 000 kg, mikä on
lähes viisi kertaa enemmän kuin unionin kokonaiskulutus tarkastelua koskevalla
ajanjaksolla. Näin ollen saatavilla on suuria määriä Kiinasta vientiä varten,
varsinkin kun ei ole mitään merkkejä siitä, että kolmansien maiden markkinat
tai kotimarkkinat voisivat ottaa vastaan näin merkittävän käyttämättömän
kapasiteetin.
3.4.        Kiinasta polkumyynnillä
tapahtuvan tuonnin määrä ja hinnat
(47)     Tuonti Kiinasta unioniin
lisääntyi tarkastelujaksolla 9 prosenttia ollen selvästi yli 50 000 kilogrammaa
tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, mikä vastaa noin puolta EU:n
kulutuksesta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. 
(48)     Koko tarkastelujaksolla
tuontihinnat vaihtelivat ja noudattivat samoja kehityssuuntauksia kuin unionin
tuotannonalan myyntihinnat unionin markkinoilla. Kaiken kaikkiaan tuontihinnat
nousivat vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä 42
prosenttia, ja ne olivat edelleen polkumyyntihintoja. Hintojen nousu selittyy
pääasiassa tärkeimmän raaka-aineen (volframijauhe) korkeilla kustannuksilla
tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. 
3.5.        Unionin markkinoiden
houkuttelevuus 
(49)     Unionin markkinat ovat yksi
maailman suurimmista markkinoista, noin 20 prosenttia volframielektrodien
maailmanlaajuisesta kulutuksesta. Kiinalaiset yritykset ovat osoittaneet suurta
kiinnostusta lisätä läsnäoloaan unionin markkinoilla; tätä tukee se tosiasia,
että ne säilyttivät merkittävän 45 prosentin markkinaosuutensa tarkastelua
koskevalla tutkimusajanjaksolla ja jopa kasvattivat sitä. 
3.6.        Polkumyynnin jatkumisen
todennäköisyyttä koskeva päätelmä
(50)     Edellä esitetty analyysi
osoittaa, että kiinalaisia tuotteita tuotiin edelleen unionin markkinoille
polkumyyntihinnoin ja että polkumyyntimarginaalit olivat huomattavat. Kun
otetaan huomioon erityisesti unionin markkinoiden hintatasoa koskeva analyysi
ja kiinalaisten tuottajien unionin markkinoita kohtaan osoittama kiinnostus
sekä unionin kokonaiskulutusta suurempi käyttämätön kapasiteetti Kiinassa,
voidaan päätellä, että polkumyynnin jatkumisen todennäköisyys on suuri, jos
toimenpiteet kumotaan.
D. TILANNE UNIONIN MARKKINOILLA 
1.           Unionin
tuotannonalan määritelmä
(51)     Tässä tutkimuksessa
vahvistui, että unionissa volframielektrodeja tuottaa kaksi tuottajaa. Molemmat
tuottajat toimivat tutkimuksessa täysin yhteistyössä.
(52)     Edellä mainittujen
yritysten katsotaan muodostavan unionin tuotannonalan perusasetuksen 4 artiklan
1 kohdan ja 5 artiklan 4 kohdan mukaisesti, ja niistä käytetään jäljempänä
nimitystä ’unionin tuotannonala’.
2.           Alustava huomio 
(53)     Koska unionin tuotannonala
muodostuu vain kahdesta yrityksestä, sitä koskevat tiedot esitetään joko
indekseinä tai vaihteluväleinä, jotta tietojen luottamuksellisuus voidaan
varmistaa perusasetuksen 19 artiklan mukaisesti.
(54)     Koska Eurostatin kyseistä
CN-koodia koskevat tiedot sisälsivät myös muita tuotteita kuin volframielektrodit,
tuontitietoja on tarkasteltu Taric-koodien tasolla, ja niitä on täydennetty
perusasetuksen 14 artiklan 6 kohdan mukaisesti kerätyillä tiedoilla.
Taric-tiedot katsotaan luottamuksellisiksi, koska ne ovat niin
yksityiskohtaisia, että niiden avulla voidaan tunnistaa osapuolet. Tästä syystä
osa tiedoista esitettiin vaihteluväleinä.
3.           Unionin Kulutus 
(55)     Unionin
kulutus määritettiin unionin tuotannonalan unionin markkinoilla tapahtuvan
myynnin ja Eurostatin tuontitietojen (Taric-koodien tasolla täydennettynä
perusasetuksen 14 artiklan 6 kohdan mukaisesti kerätyillä tiedoilla)
perusteella.
(56)     Vuoden 2008 ja tarkastelua
koskevan tutkimusajanjakson välillä, jäljempänä ’tarkastelujakso’, unionin
kulutus laski 16 prosenttia. Unionin kulutus laski huomattavasti vuosien 2008
ja 2009 välillä, ja se on kasvanut sen jälkeen saavuttamatta tarkastelua
koskevalla tutkimusajanjaksolla kuitenkaan kriisiä edeltävää tasoa. Vuoden 2009
alhaisimmasta tasosta tarkastelua koskevaan tutkimusajanjaksoon unionin kulutus
kasvoi lähes 40 prosenttia. 
 Taulukko 1 
 Kulutus 
 Määrä (kilogrammaa) || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Kulutus || 140 000–150 000 || 90 000–100 000 || 110 000–120 000 || 120 000–130 000 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 61 || 75 || 84 
 Lähde : Kyselyvastaukset, Eurostat, 14 artiklan 6 kohdassa tarkoitetut tiedot.   
4.           Kiinasta polkumyynnillä
tapahtuvan tuonnin määrä ja markkinaosuus
(57)     Kiinasta
polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin määrä ja markkinaosuus määritettiin
perusasetuksen 14 artiklan 6 kohdan mukaisesti kerätyillä tiedoilla
täydennettyjen Taric-tason tilastotietojen perusteella. 
(58)     Vaikka unionin kulutus
pieneni absoluuttisesti, Kiinasta peräisin olevan tarkastelun kohteena olevan
tuotteen tuonnin määrä kasvoi 9 prosenttia tarkastelujaksolla ollen yli 50 000
kg tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla (ks. taulukko 2). Tämä tuonnin
kasvu ja unionin kulutuksen yleinen lasku tarkastelujaksolla johtivat siihen,
että kiinalaisten viejien markkinaosuus kasvoi noin puoleen unionin
markkinoista.
 Taulukko 2 
 Tuonti Kiinasta 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Määrä || 51 771 || 36 188 || 39 953 || 56 289 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 70 || 77 || 109 
 Markkinaosuus || 35 %–40 % || 35 %–40 % || 35 %–40 % || 45 %–50 % 
 Lähde : Eurostat, 14 artiklan 6 kohdassa tarkoitetut tiedot. 
5.           Kiinasta tulevan
tuonnin hinnat
5.1.        Hintojen kehitys
(59)     Kiinasta tulevan tuonnin
hinnat nousivat noin 40 prosenttia vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan
tutkimusajanjakson välillä; tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla nousu
oli jyrkkää. Hintojen nousu selittyy pääasiassa tärkeimmän raaka-aineen
(volframijauhe) korkeilla kustannuksilla tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla. 
 Taulukko 3 
 Kiinasta tulevan tuonnin hinnat 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Hinnat euroa/kg || 36,59 || 33,83 || 41,56 || 51,83 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 92 || 114 || 142 
 Lähde : Eurostat, 14 artiklan 6 kohdassa tarkoitetut tiedot. 
5.2.        Hintojen alittavuus
(60)     Tutkimuksessa kävi ilmi,
että Kiinasta tulevan tuonnin hinnat alittivat unionin tuotannonalan
keskimääräiset hinnat. Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla alittavuuden
marginaali oli 37 prosenttia; vaikka laskelmaan otetaan mukaan
polkumyyntitulli, alittavuuden marginaali oli edelleen korkea, 24 prosenttia.
Laskelma perustui yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien
CIF-vientihinnan ja unionin tuotannonalan keskimääräisen noudettuna
lähettäjältä ‑tason hinnan vertailuun. Hintojen katsottiin olevan
edustavia Kiinan osalta, sillä kahden yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan
tuottajan osuus Kiinasta tulevasta volframielektrodien tuonnista oli noin 80
prosenttia.
(61)     Yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti päätelmien
ilmoittamisen jälkeen, että hintoja ei verrattu tuotelajikohtaisesti ja että
väitettyjen tuotelajien välisten merkittävien hintaerojen vuoksi hintojen
alittavuuden taso ei ollut huomattava. Saatavilla olevien tietojen perusteella
tuotelajikohtainen hintavertailu oli mahdollista vain osittain unionin
tuotannanalan unionin markkinoilla tapahtuneen myynnin osalta ja osittain
unioniin suuntautuvan viennin osalta. Kyseinen osapuoli ei kuitenkaan esittänyt
näyttöä, joka kyseenalaistaisi käytetyn menettelyn kohtuullisuuden. Sen vuoksi
väite oli hylättävä. 
(62)     Päätelmien ilmoittamisen
jälkeen väitettiin myös, että Kiinasta tulevan tuonnin hintoja ja unionin
tuotannonalan myyntihintoja unionin markkinoilla ei verrattu samassa kaupan
portaassa. Väitettä ei perusteltu eikä kyseinen osapuoli esittänyt tietoja tai
näyttöä, joiden mukaan myyjän toimet ja hinnat olisivat johdonmukaisesti ja
huomattavasti erilaisia eri kaupan portaissa. Tämän vuoksi väite hylättiin. 
6.           Tuonti muista
kolmansista maista
(63)     Seuraavassa taulukossa
esitetään tuontimäärät ja -hinnat muista maista tarkastelujaksolla. Muista
kolmansista maista tulevan tuonnin määrä ja markkinaosuus määritettiin
perusasetuksen 14 artiklan 6 kohdan mukaisesti kerätyillä tiedoilla
täydennettyjen Taric-tason tilastotietojen perusteella.
 Taulukko 4 
 Tuonti muista kolmansista maista 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimus­ajanjakso || 
 Vietnam ||   ||   ||   ||   || 
 Tuontimäärä (kg) || 27 878 || 14 184 || 13 776 || 25 833 || 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 51 || 49 || 93 || 
 Hinta euroa/kg || 44,36 || 45,34 || 46,02 || 56,01 || 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 102 || 104 || 126 || 
 Etelä-Korea ||   ||   ||   ||   || 
 Tuontimäärä (kg) || 21 299 || 8 174 || 11 051 || 3 319 || 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 38 || 52 || 16 || 
 Hinta euroa/kg || 50,99 || 44,16 || 44,16 || 59,31 || 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 87 || 87 || 116 || 
 Muut kolmannet maat ||   ||   ||   ||   || 
 Tuontimäärä (kg) || 7 641 || 6 247 || 10 942 || 9 186 || 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 82 || 143 || 120 || 
 Hinta euroa/kg || 43,24 || 59,82 || 64,98 || 57,75 || 
 Index (2008=100) || 100 || 138 || 150 || 134 || 
 Yhteensä ||   ||   ||   ||   || 
 Tuontimäärä (kg) || 56 818 || 28 605 || 35 779 || 38 338 || 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 50 || 63 || 67 || 
 Muista kolmansista maista tulevan tuonnin markkinaosuus || 35 %–40 % || 30 %–35 % || 30 %–35 % || 30 %–35 % || 
 Hinta euroa/kg || 46,70 || 48,17 || 51,25 || 56,71 || 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 103 || 110 || 121 || 
 Lähde : Eurostat, 14 artiklan 6 kohdassa tarkoitetut tiedot. || 
(64)     Muista kolmansista maista
unioniin suuntautuvan tuonnin määrä laski tarkastelujaksolla noin 33
prosenttia. Markkinaosuudet laskivat tarkastelujaksolla, ja ne olivat 30 %–35 %
tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Muista kolmansista maista tulevan
tuonnin hinnat nousivat 21 prosenttia samalla ajanjaksolla. 
(65)     On syytä muistaa, että
alkuperäisen tutkimuksen aikana samankaltaista tuotetta tuotiin unionin
markkinoille merkittäviä määriä vain Kiinasta. Alkuperäisessä tutkimuksessa
vahvistettiin, että jäljelle olevien Yhdysvalloissa ja Japanissa toimivien
tuottajien ydinmarkkinat olivat niiden kotimarkkinat. Sen vuoksi todettiin,
että muista maista kuin Kiinasta tuleva tuonti oli äärimmäisen vähäistä.
(66)     Unionin tuotannonalan
toimittamissa tiedoissa väitettiin, että Vietnamissa ja Etelä-Koreassa ei
tuoteta volframielektrodeja ja että kyseisistä maista tuleva tuonti on itse
asiassa peräisin Kiinasta. Tässä tutkimuksessa ei kuitenkaan saatu mitään
tietoja, jotka olisivat vahvistaneet tämän väitteen.
7.           Unionin
tuotannonalan taloudellinen tilanne 
7.1.        Alustavat huomautukset
(67)     Komissio tarkasteli
perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikkia sellaisia olennaisia
taloudellisia tekijöitä ja indikaattoreita, jotka vaikuttavat unionin
tuotannonalan tilanteeseen.
(68)     Koska unionin tuotannonala
koostuu vain kahdesta tuottajasta, tiedot ilmoitetaan vaihteluväleinä
luottamuksellisuuteen liittyvistä syistä.
7.2.        Tuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin
käyttöaste 
(69)     Unionin tuotannonalan
tuotanto väheni tarkastelujakson aikana joka vuosi. Tarkastelua koskevan
tutkimusajanjakson loppuun mennessä tuotanto väheni 29 prosenttia vuodesta 2008.
Kehityssuuntaus oli erityisen negatiivinen vuonna 2009, jolloin tuotanto väheni
yli 40 prosenttia. 
 Taulukko 5 
 Unionin kokonaistuotanto 
 Määrä (kg) || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimus­ajanjakso 
 Tuotanto || 60 000–70 000 || 35 000–40 000 || 50 000–60 000 || 40 000–50 000 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 60 || 82 || 71 
 Lähde : Kyselyvastaukset. 
(70)     Tuotantokapasiteetti
pysyi tarkastelujakson aikana vakaana. Koska tuotanto väheni, kapasiteetin
käyttö väheni kokonaisuutena katsoen 27 prosenttia vuoden 2008 ja
tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana ja oli kyseisen jakson
lopussa 41 prosenttia. Yksityiskohtaiset tiedot esitetään seuraavassa
taulukossa:
 Taulukko 6 
 Tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste 
 Määrä (kg) || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Tuotantokapasiteetti || 95 000–110 000 || 95 000–110 000 || 95 000–110 000 || 95 000–110 000 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 100 || 100 || 100 
 Kapasiteetin käyttöaste || 57 % || 35 % || 47 % || 41 % 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 60 || 82 || 73 
 Lähde : Kyselyvastaukset. 
7.3.        Varastot 
(71)     Unionin tuotannonalan
loppuvarastot pienenivät 20 prosenttia vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan
tutkimusajanjakson välillä. Tämä kehitys noudattelee kulutuksen supistumiseen
liittyvää yleistä suuntausta unionin markkinoilla samalla ajanjaksolla.
 Taulukko 7 
 Loppuvarastot 
 Määrä (kg) || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Loppuvarastot || 5 000–15 000 || 5 000–15 000 || 5 000–15 000 || 5 000–15 000 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 70 || 85 || 80 
Lähde :
Kyselyvastaukset.
7.4.        Myynnin määrä 
(72)     Unionin tuotannonalan
unionin markkinoilla etuyhteydettömille asiakkaille tapahtuvan myynnin määrä
laski 23 prosenttia vuoden 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson
välisenä aikana; lasku oli erityisen jyrkkää vuosien 2008 ja 2009 välillä. Tämä
negatiivinen kehityssuuntaus on ollut jyrkempi kuin kokonaiskulutuksen lasku,
lukuun ottamatta vuotta 2010. 
 Taulukko 8 
 Myynti riippumattomille asiakkaille 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Määrä (kg) || 40 000–50 000 || 25 000–30 000 || 35 000–40 000 || 30 000–35 000 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 65 || 87 || 77 
Lähde :
Kyselyvastaukset.
7.5.        Markkinaosuus
(73)     Edellisessä kappaleessa
esitetyn unionin tuotannonalan myynnin määrää unionin markkinoilla koskevan
huomion mukaisesti unionin tuotannonalan markkinaosuus laski
tarkastelujaksolla. Vaikka unionin tuotannonalan myyntimäärät vähenivät, se
pystyi säilyttämään markkinaosuutensa vuosina 2009 ja 2010, mutta menetti
osuuttaan tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, kun myynti laski vaikka
markkinat kasvoivat. Tämä johti 20–25 prosentin markkinaosuuteen, joka oli
hiukan pienempi kuin tarkastelujakson alussa tilastoitu markkinaosuus. 
 Taulukko 9 
 Unionin markkinaosuus 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Unionin markkinaosuus || 25 %–30 % || 25 %–30 % || 30 %–35 % || 20 %–25 % 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 107 || 117 || 91 
Lähde :
Kyselyvastaukset, Eurostat, 14 artiklan 6 kohdassa tarkoitetut tiedot.
7.6.        Kasvu
(74)     Edellä esitetyn mukaisesti
unionin kulutus laski huomattavasti vuosien 2008 ja 2009 välillä taloudellisen
taantuman seurauksena; kulutus on kasvanut sen jälkeen saavuttamatta
tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla kuitenkaan kriisiä edeltävää tasoa.
Vaikka unionin tuotannonalan myyntimäärät vähenivät, se pystyi säilyttämään
markkinaosuutensa vuosina 2009 ja 2010, mutta menetti osuuttaan tarkastelua
koskevalla tutkimusajanjaksolla, kun myynti laski vaikka markkinat kasvoivat.
7.7.        Työllisyys ja tuottavuus

(75)     Työllisyys väheni unionin
tuotannonalalla 13 prosenttia vuoden 2008 ja tutkimusajanjakson välisenä
aikana. 
(76)     Tuotannon laskun
seurauksena tuottavuus työntekijää kohti (kg/työntekijä) laski niin ikään
tarkastelujaksolla. Yksityiskohtaiset tiedot esitetään seuraavassa taulukossa:
 Taulukko 10 
 Unionin kokonaistyöllisyys ja -tuottavuus 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Työntekijäindeksi || 100 || 65 || 84 || 87 
 Tuottavuusindeksi || 100 || 92 || 106 || 83 
Lähde :
Kyselyvastaukset.
7.8.        Yksikkömyyntihinnat
(77)     Unionin tuotannonalan
yksikkömyyntihinnat etuyhteydettömille asiakkaille unionissa laskivat hieman
vuosien 2008 ja 2010 välillä, mikä kuvastaa osittain talouskriisin vaikutusta.
Vuoden 2010 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä
yksikkömyyntihinnat nousivat huomattavasti. Kaiken kaikkiaan unionin
tuotannonalan myyntihinnat nousivat 35 prosenttia tarkastelujakson aikana. Tämä
hintakehitys, joka tapahtui erityisesti vuoden 2010 ja tarkastelua koskevan
tutkimusajanjakson välillä, johtui volframielektrodien tärkeimpien
komponenttien hintojen noususta.
 Taulukko 11 
 Unionin tuotannonalan myynnin yksikköhinnat 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Unionin tuotannonalan myynnin yksikköhinta (euroa/tonni) || 80–120 || 80–120 || 80–120 || 100–140 
 Indeksi (2008 = 100) || 100 || 94 || 96 || 135 
Lähde :
Kyselyvastaukset.
7.9.        Kannattavuus
(78)     Kannattavuus parani vuoden
2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä oltuaan alhaisempi
vuosina 2009 ja 2010. Kannattavuus pysyi kuitenkin negatiivisena koko
tarkastelujakson ajan. 
 Taulukko 12 
 Kannattavuus 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Kannattavuus (myynti unionissa) Indeksi (2008 = 100) || 100 || 95 || 95 || 104 
Lähde :
Kyselyvastaukset.
7.10.      Investoinnit ja
sijoitetun pääoman tuotto
(79)     Investoinnit
tarkasteltavana olevaan tuotteeseen liittyvään liiketoimintaan vähenivät huomattavasti
tarkastelujaksolla. 
(80)     Sijoitetun pääoman tuotto
noudatteli kannattavuuden suuntausta. Vuonna 2008 unionin tuotannonalan
sijoitetun pääoman tuotto oli negatiivinen; se parani hieman tarkastelua
koskevalla tutkimusajanjaksolla pysyen kuitenkin negatiivisena. 
 Taulukko 13 
 Investoinnit ja sijoitetun pääoman tuotto 
 Indeksi (2008 = 100) || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Investoinnit || 100 || 2 || 23 || 18 
 Investointien tuotto || 100 || 100 || 96 || 103 
Lähde :
Kyselyvastaukset. 
7.11.      Kassavirta ja pääoman
saanti
(81)     Kassavirta eli
tuotannonalan kyky rahoittaa toimintansa itse, ilmaistuna prosenttiosuutena
tarkasteltavana olevan tuotteen liikevaihdosta, parani huomattavasti
tarkastelujaksolla, vaikka pysyikin negatiivisena. 
 Taulukko 14 
 Kassavirta 
   || 2008 || 2009 || 2010 || Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso 
 Kassavirta Indeksi (2008 = 100) || 100 || 99 || 96 || 106 
Lähde :
Kyselyvastaukset.
7.12.      Palkat
(82)     Vuoden 2008 ja tarkastelua
koskevan tutkimusajanjakson välillä unionin tuotannonalan palkat laskivat 16
prosenttia, mikä vastasi työntekijöiden määrän vähenemistä. 
7.13.      Polkumyyntimarginaalin
merkittävyys
(83)     Vaikka toimenpiteet olivat
voimassa, polkumyynti jatkui tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla
huomattavana ja ylitti merkittävästi toimenpiteiden tämänhetkisen tason. Kun
otetaan huomioon suuri käyttämätön kapasiteetti, Kiinasta tulevan tuonnin
tosiasiallinen määrä ja hinnat, jotka alittavat huomattavasti unionin
tuotannonalan myyntihinnat, tosiasiallisten polkumyyntimarginaalien vaikutusta
unionin tuotannonalaan ei voida pitää vähäisenä.
7.14.      Toipuminen aiemmasta
polkumyynnistä
(84)     Tutkimuksessa selvitettiin,
oliko unionin tuotannonala toipunut aiemman polkumyynnin vaikutuksista.
Voimassa olevista toimenpiteistä huolimatta unionin tuotannonala ei kyennyt
toipumaan aiemmasta polkumyynnistä. Vastatessaan Kiinasta tulevan tuonnin
aiheuttamaan hintapaineeseen unionin tuotannonala yritti pitää
markkinaosuutensa mutta kärsi tappioita.
8.           Unionin tuotannonalan
tilannetta koskevat päätelmät 
(85)     Unionin tuotannonalan
tilanne säilyi haavoittuvana, ja se kärsi edelleen merkittävää vahinkoa. Lähes
kaikki unionin tuotannonalan taloudelliseen tilanteeseen liittyvät
vahinkoindikaattorit heikkenivät tarkastelujaksolla. Näin ollen ei voitu
päätellä, että unionin tuotannonalan asema on nyt turvattu. 
(86)     Vastatessaan Kiinasta
tulevan tuonnin aiheuttamaan hintapaineeseen unionin tuotannonala yritti pitää
markkinaosuutensa ja joutui myymään reilusti alle kannattavaan hintaan. Unionin
tuotannonalan myyntihintojen nousu vuoden 2010 ja tarkastelua koskevan
tutkimusajanjakson välillä johtui raaka-aineiden hintojen noususta eikä
kattanut unionin tuotannonalan kokonaiskustannuksia.
(87)     Päätelmänä on, että unionin
tuotannonalan vaikeuksien voidaan selvästi katsoa olevan yhteydessä Kiinasta
tulevaan, unionin markkinoille suuntautuvaan tarkastelun kohteena olevan
tuotteen laajamittaiseen halpatuontiin; voimassa olevista toimenpiteistä
huolimatta tuotetta myydään selkein polkumyyntihinnoin. Tämä tekijä riitti
osoittamaan, että unionin tuotannonala on tilanteessa, jossa se kärsii
tappioita pyrkiessään säilyttämään kohtuullisen markkinaosuuden. Vaikeuksia
ovat lisäksi pahentaneet lähes koko tarkastelujakson ajan kaksi muuta tekijää:
markkinoiden taantuminen vuosien 2008–2009 talouskriisin aikana ja, joskin
vähäisemmässä määrin, raaka-ainekustannusten äkillinen nousu tarkastelua
koskevalla tutkimusajanjaksolla. Tämä johti tilanteeseen, jossa tappiot ovat
merkittävät. 
(88)     Koska unionin tuotannonalan
indikaattorit ovat kehittyneet negatiivisesti, katsotaan, että unionin
tuotannonala kärsi tarkastelujaksolla edelleen perusasetuksen 3 artiklan 5
kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
E. VAHINGON JATKUMISEN
TODENNÄKÖISYYS
1.           Alustavat
huomautukset
(89)     Unionin tuotannonala oli
tarkastelujaksolla riskialttiissa tilanteessa ja edelleen alttiina Kiinasta
polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vahinkoa aiheuttaville vaikutuksille. 
(90)     Asianomaisesta maasta
tulevaa tuontia arvioitiin perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti sen määrittämiseksi,
oliko vahingon toistuminen todennäköistä, jos toimenpiteiden annetaan raueta.
2.           Kiinasta tulevan
tuonnin määrät 
(91)     On syytä muistaa, että
unionin markkinoiden kulutus on vähentynyt merkittävästi alkuperäisen
tutkimuksen jälkeen lähinnä talouden taantuman vuoksi. Näissä olosuhteissa
Kiinasta tuleva tuonti lisääntyi 50 000 kilogrammaa ylittävälle tasolle
tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana. Tuonnin määrä on lisääntynyt 9
prosenttia, kun taas unionin tuotannonalan markkinaosuus on pienentynyt. 
3.           Käyttämätön
kapasiteetti Kiinassa 
(92)     Kuten johdanto-osan 46
kappaleessa todetaan, käytettävissä olevin tietojen mukaan Kiinassa on
huomattava määrä käyttämätöntä kapasiteettia. Voidaan olettaa, että suuri osa
tästä käyttämättömästä kapasiteetista voitaisiin käyttää unionin markkinoille
suuntautuvan tuonnin lisäämiseksi, jos toimenpiteet eivät ole voimassa. Tätä
tukee se, että mikään ei osoita kolmansien maiden markkinoiden tai Kiinan
kotimarkkinoiden voivan ottaa vastaan näin merkittävän käyttämättömän
kapasiteetin. Näin ollen kapasiteettia on olemassa unioniin suuntautuvan
tuonnin lisäämiseksi merkittävissä määrin. Käyttämätöntä kapasiteettia
arvioidaan olevan lähes viisi kertaa enemmän kuin unionin kokonaiskulutus oli
tarkastelua koskevalla ajanjaksolla.
(93)     Lisäksi tutkimuksen aikana
toimitetuista tiedoista kävi ilmi, että tarkastelun kohteena olevan tuotteen
tuottamiseen käytettävien raaka-aineiden markkinoilla
(ammoniumparavolframaatti) esiintyi merkittäviä vääristymiä. Kiinalaiset
viranomaiset soveltavat kyseiseen raaka-aineeseen vientikiintiöitä ja ‑veroja.
Niillä rajoitetaan ammoniumparavolframaatin vientiä ja kohotetaan
keinotekoisesti sen hintaa maailmanmarkkinoilla. Nämä vääristymät
todennäköisesti houkuttelevat kiinalaista teollisuutta entistä enemmän
tuottamaan ja viemään halvoilla hinnoilla, kun taas unionin tuotannonalan on
tuotettava samankaltainen tuote käyttämällä raaka-aineita, joiden kustannukset
on kohotettu keinotekoisesti. 
4.           Unionin markkinoiden
houkuttelevuus 
(94)     Tutkimuksessa
havaittiin, että kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat osoittivat jatkuvaa
kiinnostusta unionin markkinoita kohtaan ja pystyivät lisäämään tuonnin määrää
unionin tuotannonalan myynnin kustannuksella. Tarkastelua koskevalla
tutkimusajanjaksolla ne jopa lisäsivät jo ennestään merkittävää
markkinaosuuttaan.
5.           Päätelmät 
(95)     Unionin tuotannonala on
kärsinyt Kiinasta polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutuksista jo vuosien
ajan ja sen taloudellinen tilanne on edelleen epävarma. 
(96)     Jos toimenpiteiden annetaan
raueta, polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin lisääntyminen on erittäin
todennäköistä, mikä voisi vakavasti uhata unionin tuotannonalan olemassa oloa.
Kiinassa on merkittävä määrä käyttämätöntä kapasiteettia, joka todennäköisesti
suunnataan suurelta osin unionin markkinoille unionin tuotannonalan
myyntihinnat unionin markkinoilla alittavilla hinnoilla, jos toimenpiteiden
annetaan raueta.
(97)     Kun otetaan huomioon edellä
esitetyt päätelmät eli polkumyynnin jatkuminen, Kiinan käyttämätön
kapasiteetti, raaka-aineiden markkinoilla esiintyvät vääristymät, kiinalaisten
vientiä harjoittavien tuottajien mahdollisuus ohjata vientimääränsä unionin
markkinoille, kiinalaisten viejien hintojen alittavuus verrattuna unionin
tuotannonalan hintoihin ja unionin markkinoiden houkuttelevuus, toimenpiteiden
kumoaminen tarkoittaisi vahingon todennäköistä jatkumista.
F. UNIONIN ETU
1.           Johdanto
(98)     Perusasetuksen 21 artiklan
mukaisesti tutkittiin, onko nykyisten toimenpiteiden voimassa pitäminen kaiken
kaikkiaan unionin edun vastaista. Unionin edun määrittäminen perustuu kaikista
asiaan liittyvistä etunäkökohdista, kuten unionin tuotannonalan, tuojien ja
käyttäjien eduista, tehtyyn arviointiin. Kaikille asianomaisille osapuolille
annettiin tilaisuus esittää näkökantansa perusasetuksen 21 artiklan 2 kohdan
mukaisesti.
(99)     On syytä muistaa, että
alkuperäisessä tutkimuksessa toimenpiteiden käyttöönottoa ei pidetty unionin
edun vastaisena. Koska tämä tutkimus on lisäksi toimenpiteiden voimassaolon
päättymistä koskeva tarkastelu ja siinä tarkastellaan tilannetta, jossa
polkumyynnin vastaiset toimenpiteet ovat jo olleet voimassa, sen avulla voidaan
myös arvioida, onko nykyisillä toimenpiteillä mahdollisesti ollut kohtuuttoman
kielteinen vaikutus asianomaisiin osapuoliin.
(100)   Tällä perusteella
tutkittiin, oliko vahingollisen polkumyynnin jatkumista koskevista päätelmistä
huolimatta olemassa pakottavia syitä, joiden johdosta olisi pääteltävä, että
tässä erityistapauksessa toimenpiteiden voimassa pitäminen ei ole unionin edun
mukaista.
2.           Unionin tuotannonalan
etu 
(101)   Kun otetaan huomioon unionin
tuotannonalan tilanne ja vahingon toistumisen todennäköisyyttä koskeva
analyysi, on selvää, että unionin tuotannonalan taloudellinen tilanne
heikkenisi huomattavasti, jos polkumyyntitoimenpiteiden annettaisiin raueta.
Koko tarkastelujaksolla unionin tuotannonalan tuotanto- ja myyntimäärät
laskivat, kun taas asianomaisesta maasta tuleva tuonti lisääntyi toimenpiteiden
voimassaolosta huolimatta. Samana ajanjaksona unionin tuotannonalan
taloudellinen tilanne heikkeni, ja se kärsi raskaita tappioita. Tästä syystä
tehokkaan kilpailun edellytykset on palautettava unionin markkinoille.
(102)   Katsotaan, että
toimenpiteiden jatkaminen hyödyttäisi unionin tuotannonalaa, jonka pitäisi tällöin
pystyä lisäämään myyntimääriään ja parantamaan taloudellista tilannettaan. Sen
sijaan toimenpiteiden kumoaminen uhkaisi vakavasti unionin tuotannonalan
elinkelpoisuutta.
3.           Käyttäjien etu 
(103)   Yksikään niistä 15
käyttäjästä, joihin otettiin yhteyttä, ei toiminut yhteistyössä tutkimuksessa.
Kuten alkuperäisessä tutkimuksessa, asianomaisilta käyttäjiltä ei saatu yhtään
kyselyvastausta. Alkuperäisessä tutkimuksessa yhteistyöstä kieltäytymistä
selitettiin volframielektrodien vähäisellä vaikutuksella niiden
tuotantokustannuksiin, sillä laatu ja luotettavuus vaikuttavat olevan
asiakkaiden tärkeimmät kriteerit. Koska tarkastelun kohteena olevan tuotteen
vaikutus jatkojalostustuotteen kustannuksiin vaikuttaa olevan vähäinen,
pääteltiin, että toimenpiteet eivät vaikuttaisi kielteisesti
käyttäjäteollisuuteen.
4.           Tuojien etu
(104)   Tutkimuksen alussa kolme
tuojaa otti yhteyttä komissioon, mutta niiden ei katsottu olevan asianomaisia
osapuolia, koska ne eivät olleet tuoneet tarkasteltavana olevaa tuotetta
Kiinasta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Koska volframielektrodien
tuojat eivät osoittaneet minkäänlaista kiinnostusta tutkimuksen aikana,
pääteltiin, että toimenpiteiden voimassa pitäminen ei olisi selvästi EU:n edun
vastaista. 
5.           Päätelmät 
(105)   Edellä esitetty huomioon
ottaen päätellään, ettei ole pakottavia syitä olla jatkamatta nykyisten
polkumyyntitoimenpiteiden soveltamista.
G. POLKUMYYNNIN VASTAISET
TOIMENPITEET
(106)   Kaikille osapuolille
ilmoitettiin niistä oleellisista seikoista ja huomioista, joiden perusteella
voimassa olevien toimenpiteiden soveltamisen jatkamista aiottiin suositella.
Lisäksi asetettiin määräaika, jonka kuluessa osapuolilla oli mahdollisuus
esittää huomautuksia ilmoitettujen tietojen johdosta. Toimitetut tiedot ja
huomautukset otettiin asianmukaisesti huomioon aina, kun se oli perusteltua. 
(107)   Edellä selostetun
perusteella ja perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti voidaan todeta,
että Kiinasta peräisin olevien tiettyjen volframielektrodien tuonnissa
neuvoston asetuksella (EY) N:o 260/2007 käyttöön otettujen polkumyynnin
vastaisten toimenpiteiden soveltamista olisi jatkettava.
(108)   Tullien väliset suuret erot
aiheuttavat toimenpiteiden kiertämisen riskin, ja sen minimoimiseksi katsotaan
tässä tapauksessa tarvittavan erityisiä toimenpiteitä, joiden avulla voidaan
varmistaa polkumyyntitullien asianmukainen soveltaminen. Näitä
erityissäännöksiä sovelletaan vain yrityksiin, joiden osalta otetaan käyttöön
yksilöllinen tulli, ja ne käsittävät sellaisen pätevän kauppalaskun esittämisen
jäsenvaltioiden tulliviranomaisille, joka täyttää tämän asetuksen liitteessä
esitetyt vaatimukset. Tuontiin, jonka yhteydessä ei esitetä tällaista
kauppalaskua, on sovellettava kaikkiin muihin tuottajiin sovellettavaa
jäännöspolkumyyntitullia.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1.           Otetaan käyttöön
lopullinen polkumyyntitulli, jota sovelletaan tuotaessa Kiinan
kansantasavallasta peräisin olevia volframielektrodeja, myös volframitankoja ja
‑puikkoja hitsauselektrodeja varten, joiden painosta vähintään 94
prosenttia on volframia, muita kuin ainoastaan sintrattuja, leikkaamattomia tai
määräpituisiksi leikattuja, ja jotka luokitellaan CN-koodeihin ex 8101 99 10 ja
ex 8515 90 00 (Taric-koodit 8101 99 10 10 ja 8515 90 00 10). 
2.           Jäljempänä lueteltujen
yritysten valmistamien 1 kohdassa kuvattujen tuotteiden vapaasti unionin
rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettavat tullit ovat seuraavat:
 Yritys || Polkumyyntitulli || Taric-lisäkoodi 
 Shandong Weldstone Tungsten Industry Co., Ltd || 17,0 % || A754 
 Shaanxi Yuheng Tungsten & Molybdenum Industrial Co., Ltd || 41,0 % || A755 
 Beijing Advanced Metal Materials Co., Ltd || 38,8 % || A756 
 Kaikki muut yritykset || 63,5 % || A999 
3.           Edellä 2 kohdassa
mainituille yrityksille määritettyjen yksilöllisten polkumyyntitullien soveltaminen
edellyttää, että jäsenvaltioiden tulliviranomaisille esitetään pätevä
kauppalasku, joka täyttää liitteessä esitetyt vaatimukset. Jos tällaista
kauppalaskua ei esitetä, asianomaiseen yritykseen sovelletaan ”kaikkiin muihin
yrityksiin” sovellettavaa tullia.
4.           Jollei toisin säädetä,
sovelletaan tulleja koskevia voimassa olevia säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana
päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa
lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan
velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä
                                                                       Neuvoston
puolesta
                                                                       Puheenjohtaja
LIITE
Asetuksen
1 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuun pätevään kauppalaskuun on liitettävä
yrityksen toimihenkilön allekirjoittama seuraava vakuutus:
1.
Kauppalaskun kirjoittaneen yrityksen toimihenkilön nimi ja tehtävänimike.
2.
Seuraava vakuutus: ”Allekirjoittanut vahvistaa, että tässä laskussa
tarkoitetut, Euroopan unioniin vietäväksi myydyt volframielektrodit, (määrä),
on valmistanut (yrityksen nimi ja osoite), (Taric-lisäkoodi), (maan nimi).
Allekirjoittanut vakuuttaa, että tässä laskussa ilmoitetut tiedot ovat
täydelliset ja paikkansapitävät.”
[1]               EUVL L 72, 13.3.2007, s. 1. 
[2]               EUVL C 71, 9.3.2012, s. 23. 
[3]               EUVL L 343, 22.12.2009, s. 51.
[4]               EUVL L 72, 13.3.2007, s. 1.
[5]               EUVL C 71, 9.3.2012, s. 23.