CELEX: C2007/269/45
Language: da
Date: 2007-11-10 00:00:00
Title: Sag C-375/07: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) den 3. august 2007 — Staatssecretaris van Financiën mod Heuschen & Schroff Oriental Foods Trading BV

10.11.2007   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 269/23
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) den 3. august 2007 — Staatssecretaris van Financiën mod Heuschen & Schroff Oriental Foods Trading BV
   (Sag C-375/07)
   (2007/C 269/45)
   Processprog: nederlandsk
   Den forelæggende ret
   Hoge Raad der Nederlanden
   Parter i hovedsagen
   
      Sagsøger: Staatssecretaris van Financiën
   
      Sagsøgt: Heuschen & Schroff Oriental Foods Trading BV
   Præjudicielle spørgsmål
   
               1)
            
            
               Falder plader som defineret i bilaget til Kommissionens forordning (EF) nr. 1196/97 af 27. juni 1997 (1), ind under den kombinerede nomenklaturs position 1905, såfremt der er tale om plader fremstillet af rismel, salt og vand, som er tørret, men ikke har undergået nogen varmebehandling?
            
         
               2)
            
            
               Er den ovennævnte forordning gyldig i betragtning af svaret på det foregående spørgsmål?
            
         
               3)
            
            
               Skal artikel 871 i Kommissionens forordning (EF) nr. 2454/93 af 2. juli 1993 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 om indførelse af en EF-toldkodeks (2), som ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1677/98 af 29. juli 1998 (3), fortolkes således, at såfremt der i henhold til den nævnte artikel 871, stk. 1, påhviler toldmyndighederne en forpligtelse til at forelægge Kommissionen en sag, før de kan træffe afgørelse om, hvorvidt det skal undlades at foretage efterfølgende bogføring i denne sag, har den nationale ret, der træffer afgørelse i en sag, som afgiftsdebitor har anlagt til prøvelse af toldmyndighedernes afgørelse om (faktisk) at overtage efterfølgende bogføring, ikke kompetence til at annullere den efterfølgende bogføring med den begrundelse, at den finder, at betingelserne i artikel 220, stk. 2, litra b), for, at det (skal) undlades at foretage efterfølgende bogføring, er opfyldt, når denne opfattelse ikke støttes af Kommissionen?
            
         
               4)
            
            
               Såfremt svaret på spørgsmål 3) lyder, at den omstændighed, at der er overladt Kommissionen en beslutningskompetence med hensyn til efteropkrævning af told, ikke medfører nogen begrænsning af den kompetence, som tilkommer den nationale ret, der skal træffe afgørelse i en sag om efteropkrævning af told, indeholder fællesskabsretten da en anden regel, som sikrer en ensartet anvendelse af fællesskabsretten, når der i et konkret tilfælde foretages divergerende vurderinger af Kommissionen og af den nationale ret efter de kriterier, som anvendes inden for rammerne af toldkodeksens artikel 220 (4) for at afgøre, om en afgiftsdebitor kan opdage en fejl begået af toldmyndighederne?
            
         
      (1)  Forordning om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur (EFT L 170, s. 13).
   
      (2)  EFT L 253, s. 1.
   
      (3)  EFT L 212, s. 18.
   
      (4)  EFT L 302, s. 1.