CELEX: 62008CN0431
Language: sv
Date: 2008-12-20 00:00:00
Title: Mål C-431/08: Begäran om förhandsavgörande framställd av VAT and Duties Tribunals, London (Förenade kungariket) den 29 september 2008 – 1) FG Wilson (Engineering) Ltd, 2) Caterpillar EPG Ltd mot The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

20.12.2008   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 327/14
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av VAT and Duties Tribunals, London (Förenade kungariket) den 29 september 2008 – 1) FG Wilson (Engineering) Ltd, 2) Caterpillar EPG Ltd mot The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (Mål C-431/08)
   (2008/C 327/23)
   Rättegångsspråk: engelska
   Hänskjutande domstol
   VAT and Duties Tribunals, London (med stöd av en begäran från Northern Ireland Tribunal Centre)
   Parter i målet vid den nationella domstolen
   
      Klagande: FG Wilson (Engineering) Ltd, Caterpillar EPG Ltd
   
      Motpart: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   Tolkningsfrågor
   
      Fråga 1: Ska de i målet aktuella varorna anses olagligt undandragna från tullövervakning enligt artikel 203.1 i tullkodexen (1) med hänsyn till vad som föreskrivs i artikel 865 i tillämpningsföreskrifterna till tullkodexen (2)?
   
      Fråga 2: Om frågan besvaras jakande; uppkom då en tullskuld vid import enligt artikel 203 i tullkodexen?
   
      Fråga 3: Om frågorna 1 och 2 besvaras jakande, medger då tullkodexen, och i synnerhet artikel 78.3 häri, att deklarationen ändras för att rätta förfarandekoden? Om så är fallet: är HMRC skyldig att ändra deklarationen och reglera situationen?
   
      Fråga 4: Om någon reglering inte kan ske med stöd av artikel 78.3 i tullkodexen och en tullskuld uppkommit enligt artikel 203 i tullkodexen och då det är utrett att en särskild situation förelåg i enlighet med artikel 899 i tillämpningsföreskrifterna till tullkodexen, stod det då under nedanstående omständigheter rätten fritt att fastställa att det inte förelåg någon uppenbar vårdslöshet så att tullskulden borde ha eftergetts enligt artikel 239 i tullkodexen och beslutet att påföra tull upphävas? Vid bedömningen av om den berörde näringsidkaren har varit uppenbart vårdslös har de behöriga myndigheterna då rätt att beakta att det faktum att tullmyndigheten själv brustit i omsorg och ledning har bidragit till de felaktigheter som medförde att tullskulden uppkom?
   
      (1)  Rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s. 1: svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4).
   
      (2)  Kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 253, s. 1, svensk specialutgåva, område 2, volym 10, s. 1).