CELEX: 62010TN0204
Language: hu
Date: 2010-05-03 00:00:00
Title: T-204/10. sz. ügy: 2010. május 3-án benyújtott kereset — Lancôme parfums et beauté & Cie kontra OHIM — Focus Magazin Verlag GmbH (COLOR FOCUS)

3.7.2010   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 179/51
            
         2010. május 3-án benyújtott kereset — Lancôme parfums et beauté & Cie kontra OHIM — Focus Magazin Verlag GmbH (COLOR FOCUS)
   (T-204/10. sz. ügy)
   2010/C 179/88
   A keresetlevél nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Lancôme parfums et beauté & Cie (Párizs, Franciaország) (képviselők: A. von Mühlendahl és S. Abel ügyvédek)
   
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Focus Magazin Verlag GmbH (München, Németország)
   
      Kereseti kérelmek
   
   
               —
            
            
               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 238/2009-2. sz. ügyben 2010. február 11-én hozott határozatát;
            
         
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) törlési osztályának a 990 C. sz. ügyben 2008. december 16-án hozott határozatát;
            
         
               —
            
            
               utasítsa el a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél által a bejelentő 1327410. sz. COLOR FOCUS közösségi védjegyének törlése iránt előterjesztett kérelmet, annak a 453720. sz. FOCUS közösségi védjegyen alapuló részében;
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek — beleértve a bejelentőnek a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségeit is — viselésére;
            
         
               —
            
            
               a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárás költségeinek — beleértve a bejelentő által a fellebbezési tanács előtti eljárásban felmerült költségeit is — viselésére, amennyiben az a jelen eljárásban beavatkozóként részt vesz.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   
      A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: a COLOR FOCUS szóvédjegy, a 3. osztályba tartozó áruk tekintetében — 1327410. sz. közösségi védjegy
   
      A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.
   
      A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.
   
      A törlést kérelmező védjegye: a 453720. sz. FOCUS közösségi szóvédjegy, a 3., 6., 7., 9., 14., 16., 21., 25., 28., 29., 32., 33., 35., 38., 39., 41. és 42. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében; valamint a 39407564. sz. FOCUS német szóvédjegy, 24 osztályba tartozó áruk és szolgáltatások széles skálája tekintetében.
   
      A törlési osztály határozata: a törlési osztály a közösségi védjegyet törölte.
   
      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.
   
      Jogalapok:
   
   
                
            
            
               A felperes két jogalapra hivatkozik kereseti kérelmének alátámasztásaként.
            
         
                
            
            
               Az első jogalap szerint a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat sérti a 207/2009/EK tanácsi rendelet 53. cikke (1) bekezdésének a) pontját, ugyanezen rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjával összefüggésben, annak megállapításával, hogy fennáll az összetévesztés veszélye a COLOR FOCUS és a FOCUS védjegy között. A felperes szerint a fellebbezési tanács hibát vétett azzal, hogy nem indokolta külön e megállapítást, amely a megkülönböztető képesség és a hasonlóság fokának vizsgálatát igényli, és így a megtámadott határozat indokolása lényeges elem hiányát mutatja.
            
         
                
            
            
               Második jogalapja szerint a felperes úgy véli, hogy a megtámadott határozat figyelmen kívül hagyta azt az általános jogelvet, hogy senki sem hivatkozhat olyan jogi álláspontra, amely joggal való visszaélésen alapul.