CELEX: C2002/169/45
Language: fi
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Asia C-192/02: Euroopan yhteisöjen komission 23.5.2002 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

13.7.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 169/25
–     Direktiivin 2002/15/EY tarkoituksena ei ole tieturvalli-                 kunnalle, jonka alueella kyseistä taloudellista toimintaa
      suus, koska siinä säädetään työajasta eikä ajamisajasta.                 harjoitetaan, ja jolla kunnille annetaan yksinoikeus mai-
      Sitä vastoin asetus N:o 3820/85 (2), jota sovelletaan                    nostaulujen pystyttämiseen ja rahoitetaan näin ollen
      kaikkiin liikenteenharjoittajiin, itsenäisiin ja muihin kuin             luvattomasti kunnallisia mainostoimistoja?
      itsenäisiin, koskee ajoaikaa ja taukoja ja lepoaikoja.
                                                                         3)    Voidaanko EY 2 artiklaa, EY 3 artiklan 1 kohdan a, b ja
–     Perustelujen puutteellisuus: itsenäinen yrittäjä on sisälly-             c alakohtaa (ent. 3 artikla, sellaisena kuin se on muutettu-
      tetty kanteen kohteena olevan direktiivin soveltamisalaan                na Amsterdamin sopimuksen 2 artiklan 3 kohdalla ja
      ilman sitä oikeuttavia perusteluja. Direktiivin kahdeksas                61 artiklan 1 kohdalla), EY 23 artiklaa (ent. 9 artikla), EY
      perustelukappale on epätäsmällinen.                                      27 artiklan a, b ja d kohtaa (ent. 29 artikla) ja EY
                                                                               31 artiklan 1 ja 3 kohtaa (ent. 37 artikla) tulkita siten,
                                                                               että niiden vastainen on sellainen jäsenvaltion – tässä
                                                                               tapauksessa Italia – laki, jonka mukaan mainonnasta on
(1) EYVL L 80, 23.3.2002, s. 35.                                               kannettava vero ja yleisistä ilmoituksista on maksettava
(2) Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta 20 päi-           edellä mainitun veron sisältäviä maksuja, joiden saajina
    vänä joulukuuta 1985 annettu neuvoston asetus N:o 3820/85                  ovat kunnat, joilla on yksinoikeus ilmoitusten asettami-
    (EYVL L 370, 31.12.1985, s. 1).                                            seen?
Giudice di pace di Genova-Voltrin 9.4.2002 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Via-                  Euroopan yhteisöjen komission 23.5.2002 Itävallan tasa-
com Outdoor S.r.l vastaan La Société GIOTTO Immobilier                                    valtaa vastaan nostama kanne
                                 S.a.r.l.
                                                                                                    (Asia C-192/02)
                           (Asia C-190/02)
                                                                                                    (2002/C 169/45)
                           (2002/C 169/44)
Giudice di pace di Genova-Voltri on pyytänyt 9.4.2002                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.5.2002 Euroo-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
mioistuimeen 22.5.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                 vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
melta ennakkoratkaisua asiassa Viacom Outdoor S.r.l vastaan              yksikön virkamies Josef Christian Schieferer ja prosessiosoite
La Société GIOTTO Immobilier S.a.r.l. seuraaviin kysymyksiin:            Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies
                                                                         Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
1)    Onko sellainen Italian lainsäädäntö EY 49 artiklan (ent.
      59 artikla) ja EY 50 artiklan (ent. 60 artikla) oikean
      tulkinnan vastainen, jolla on otettu käyttöön ja säännel-          Kantaja vaatii 28.5.2002 jättämässään oikaisukirjelmässä, että
      lään mainoksista kannettavaa veroa ja ilmoituksista perit-         yhteisöjen tuomioistuin toteaa seuraavaa:
      tävää maksua ja jonka mukaan niiden hallinnointi kuuluu
      yksinomaan Italian kunnille, ja onko EY 50 artiklassa
      (ent. 60 artikla) tarkoitettuun palvelujen tarjoamisen             1.    Itävallan tasavalta ei ole noudattanut jätteistä 15 päivänä
      käsitteeseen katsottava kuuluvan kuntaan kuuluvien yk-                   heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/
      sikköjen tai tähän alaan liittyvän taloudellisen toiminnan               ETY, sellaisena kuin se on muutettuna, 1 artiklan e ja
      hallinnosta vastaavien yritysten harjoittama toiminta?                   f alakohdan sekä liitteiden II A ja II B ja 13 artiklan
                                                                               mukaisia velvoitteitaan, koska
2)    Onko EY 81 artiklaa (ent. 85 artikla), EY 86 artiklaa (ent.
      90 artikla) ja EY 87 artiklaa (ent. 92 artikla) tulkittava               a)    se ei ole saattanut ”huolehtimisen” ja ”hyödyntämi-
      siten, että niissä kielletään sellainen lainsäädäntö, jolla                    sen” määritelmiä 1 artiklan e alakohdan ja f alakoh-
      säädetään, että ulkomainonnasta ja yleisillä paikoilla                         dan ja liitteiden II A ja II B mukaisesti oikealla tavalla
      olevista ilmoituksista on suoritettava vero ja maksu sille                     osaksi Itävallan oikeusjärjestystä ja
 ---pagebreak--- C 169/26                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.7.2002
      b)    se ei ole saattanut direktiivin 13 artiklassa säädettyä             a)    koska se ei ole saattanut 2 artiklan 4 kohdan
            velvollisuutta, jonka mukaan toimivaltaisten viran-                       mukaista jätteiden erotteluvelvollisuutta osaksi Itä-
            omaisten on tehtävä määräajoin asianmukaiset tar-                         vallan oikeusjärjestystä ja
            kastukset 9–12 artiklassa tarkoitettuja toimia suorit-
            tavissa laitoksissa tai yrityksissä, oikein tai kokonai-            b)    koska se ei ole pannut täysin täytäntöön 4 artiklan
            suudessaan osaksi Itävallan oikeusjärjestystä.                            1 kohdan mukaista säännöllistä asianmukaista val-
                                                                                      vontaa koskevaa viranomaisvelvoitetta vaarallisten
2)    Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                           jätteiden tuottajan osalta eikä 5 artiklan 2 kohdan
      käyntikulut.                                                                    mukaista viranomaisille kuuluvaa valvontavaelvolli-
                                                                                      suutta,
                                                                          2.    velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                                tikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan e ja f alakohdassa, jotka               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
luetaan yhdessä liitteiden II A ja II B kanssa, olevat ”huolehtimi-
sen” ja ”hyödyntämisen” määritelmät ovat yhteisön jäteoikeu-              Itävallan oikeudessa ei ole säännöstä, jonka avulla pantaisiin
den yhtenäisen terminologian ja eurooppalaisen jätepolitiikan             selvästi täytäntöön direktiivin 2 artiklan 4 kohdassa tarkoitettu
toteuttamisen kannalta ensisijaisen tärkeitä. Itävallan tasaval-          sekajätteiden erottamisvelvoite.
lassa voimassa olevassa oikeudessa noudatetaan direktiivistä
poikkeavaa käsitejärjestelmää niiden toimintojen luokittelun
osalta, joista on säädetty yhteisön oikeudessa ”huolehtimisen”            Lisäksi Itävallan lainsäädännössä säädetään valvontavelvolli-
ja ”hyödyntämisen” määritelmien avulla.                                   suudesta ainoastaan vaarallisten jätteiden kerääjien ja käsitteli-
                                                                          jöiden osalta mutta tämä velvollisuus ei ulotu direktiivissä 91/
                                                                          689/ETY edellytetyllä tavalla vaarallisten jätteiden tuottajiin.
Lisäksi Gerwerbeordung 1994 -nimiseen lakiin sisältyvät,                  Viranomaisilla ei myöskään ole kattavaa velvollisuutta suorit-
elinkeinonharjoittamiseen tarkoitetuista laitoksista annetut              taa asianmukaisia säännöllisiä tarkastuksia laitoksissa ja yrityk-
säännökset eivät täytä riittävällä tavalla direktiivin 13 artiklassa      sissä direktiivin 5 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
asetettuja velvollisuuksia, koska tarkastuksia ei suorita viran-
omainen.
                                                                          (1) EYVL L 377, s. 20.
                                                                          (2) Neuvoston direktiivi 93/31/EY, 27.6.1994, EYVL L 168, s. 28.
Euroopan yhteisöjen komission 24.5.2002 Itävallan tasa-                   Eirinodikeio Athinonin 13.5.2002 tekemällään päätöksel-
                  valtaa vastaan nostama kanne                            lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Vasiliki Niko-
                                                                          loudi vastaan Organismos Tilepikoinonion Ellados AE
                                                                                                         (OTE)
                          (Asia C-194/02)
                                                                                                    (Asia C-196/02)
                          (2002/C 169/46)
                                                                                                    (2002/C 169/47)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.5.2002 Euroo-                 Eirinodikeio Athinon on pyytänyt 13.5.2002 tekemällään
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa              päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen                  27.5.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
yksikön virkamies Josef Christian Schieferer, prosessiosoite              ratkaisua asiassa Vasiliki Nikoloudi vastaan Organismos Tilepi-
c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies Luis Escobar                koinonion Ellados AE (OTE) seuraaviin kysymyksiin:
Guerrero, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
                                                                          1)    Ovatko nyt esillä olevassa asiassa kyseessä olevat OTE:n
                                                                                yleisten henkilöstösääntöjen 24 §:n 2 momentin kaltaiset
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                    määräykset, joiden mukaan (ainoastaan) naispuoliset sii-
                                                                                voojat palkataan lyhennetyllä työajalla työskentelyä kos-
1.    toteaa, että Itävallan tasavalta on rikkonut vaarallisista                kevalla toistaiseksi voimassa olevalla työsopimuksella
      jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston                    tai katkonaista työskentelyä koskevalla sopimuksella, ja
      direktiivin 91/689/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettu-               niiden soveltaminen sopusoinnussa ETY:n perustamisso-
      na (2), 2 artiklan 4 kohdan, 4 artiklan 1 kohdan ja                       pimuksen 119 artiklan määräysten ja direktiivin 117/75/
      5 artiklan 2 kohdan mukaiset velvoitteensa,                               ETY ja 207/76/ETY säännösten kanssa?