CELEX: 62014CN0421
Language: es
Date: 2014-09-10 00:00:00
Title: Asunto C-421/14: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia n ° 2 de Santander (España) el 10 de septiembre de 2014 — Banco Primus S.A./Jesús Gutiérrez García

24.11.2014   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 421/19
            
         Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (España) el 10 de septiembre de 2014 — Banco Primus S.A./Jesús Gutiérrez García
   (Asunto C-421/14)
   2014/C 421/28
   Lengua de procedimiento: español
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Banco Primus S.A.
   
      Demandada: Jesús Gutiérrez García
   
      Cuestiones prejudiciales
   
   
      Primera cuestión:
   
   
               1.
            
            
               Si la disposición Transitoria 4a de la Ley 1/2013 debe interpretarse en el sentido de que no puede constituirse en obstáculo a la protección del consumidor.
            
         
               2.
            
            
               Si, de conformidad con la Directiva 93/13/CEE (1) del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, y en particular de sus artículos 6.1 y 7.1, a fin de garantizar la protección de consumidores y usuarios de acuerdo con los principios de equivalencia y efectividad al consumidor le está permitido denunciar la presencia de cláusulas abusivas más allá del tiempo previsto en la norma nacional para realizar esa denuncia de manera que el juez nacional tenga que enjuiciar dichas cláusulas.
            
         
               3.
            
            
               Si, de conformidad con la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, y en particular en sus artículos 6.1 y 7.1, a fin de garantizar la protección de consumidores y usuarios de acuerdo con los principios de equivalencia y efectividad el juez nacional debe apreciar de oficio la existencia de una cláusula abusiva, extrayendo las consecuencias procedentes, aun cuando previamente haya resuelto en sentido contrario o haya declinado esa apreciación en resolución firme conforme a la norma procesal nacional.
            
         
      Segunda cuestión:
   
   
               4.
            
            
               ¿Conforme a qué criterios puede influir la relación calidad/precio en el control de abusividad de los términos no esenciales del contrato?, ¿a la hora de abordar tal control indirecto de este tipo de elementos es pertinente tomar en consideración las limitaciones legales a los precios impuestas en normas nacionales?, ¿puede ocurrir que unos pactos válidos tomados en abstracto pierdan validez tras considerar que un precio de la operación muy elevado sobre el normal del mercado?
            
         
      Tercera cuestión:
   
   
               5.
            
            
               ¿A los efectos del artículo 4 de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores es posible tomar en cuenta las circunstancias posteriores a la celebración del contrato si a ello conduce la inquisición de la norma nacional?
            
         
      Cuarta cuestión:
   
   
               6.
            
            
               Si el artículo 693.2 de la LEC, reformado por la Ley 1/2013, debe interpretarse en el sentido de que no puede ser obstáculo a la protección del interés del consumidor.
            
         
               7.
            
            
               Si de conformidad con la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, y en particular de sus artículos 6.1 y 7.1, a fin de garantizar la protección de consumidores y usuarios de acuerdo con los principios de equivalencia y efectividad cuando un juez nacional aprecie la existencia de una cláusula abusiva acerca del vencimiento anticipado debe tenerla por no puesta y extraer las consecuencias a ello inherentes incluso aun cuando el profesional haya esperado el tiempo mínimo previsto en la norma nacional.
            
         
      (1)  DO L 95, p. 29