CELEX: 62016CN0578
Language: el
Date: 2016-11-17 00:00:00
Title: Υπόθεση C-578/16: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Σλοβενία) στις 17 Νοεμβρίου 2016 — C. K., H. F. και (ανήλικο τέκνο) A. S. κατά Δημοκρατίας της Σλοβενίας

23.1.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 22/17
            
         Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Σλοβενία) στις 17 Νοεμβρίου 2016 — C. K., H. F. και (ανήλικο τέκνο) A. S. κατά Δημοκρατίας της Σλοβενίας
   (Υπόθεση C-578/16)
   (2017/C 022/24)
   Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβενική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Vrhovno sodišče Republike Slovenije
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Προσφεύγοντες πρωτοδίκως: C. K., H. F. και (ανήλικο τέκνο) A. S.
   
      Καθής πρωτοδίκως: Δημοκρατία της Σλοβενίας
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
               1)
            
            
               Μήπως η ερμηνεία των κανόνων για την εφαρμογή τής κατά το άρθρο 17, παράγραφος 1, του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ ρήτρας διακριτικής ευχέρειας ανήκει, λαμβανομένης υπόψη της φύσεως της εν λόγω διατάξεως, στη σε τελευταίο βαθμό δικαιοδοσίας αρμοδιότητα του δικαστηρίου του κράτους μέλους και μήπως οι εν λόγω κανόνες αποδεσμεύουν το δικαστήριο του οποίου οι αποφάσεις δεν υπόκεινται σε ένδικα μέσα από την υποχρέωση να υποβάλει την υπόθεση στο Δικαστήριο δυνάμει του άρθρου 267, τρίτο εδάφιο, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης;
               Επικουρικώς, αν δοθεί αρνητική απάντηση στο προηγούμενο ερώτημα:
            
         
               2)
            
            
               Αρκεί η εκτίμηση των περιστάσεων κατά το άρθρο 3, παράγραφος 2, του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ (σε μια περίπτωση όπως αυτή που αποτελεί αντικείμενο της αιτήσεως προδικαστικής αποφάσεως) για την τήρηση των απαιτήσεων του άρθρου 4 και του άρθρου 19, παράγραφος 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σε συνδυασμό με το άρθρο 3 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών και το άρθρο 33 της Συμβάσεως της Γενεύης;
               Σε σχέση με το ερώτημα αυτό:
            
         
               3)
            
            
               Προκύπτει από την ερμηνεία του άρθρου 17, παράγραφος 1, του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ ότι η εφαρμογή της ρήτρας διακριτικής ευχέρειας από το κράτος μέλος είναι υποχρεωτική προκειμένου να διασφαλιστεί αποτελεσματική προστασία κατά προσβολής των δικαιωμάτων τα οποία προβλέπει το άρθρο 4 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε περιπτώσεις όπως αυτή που αποτελεί αντικείμενο της παρούσας αιτήσεως και ότι η εφαρμογή αυτή απαγορεύει τη μεταφορά του αιτούντος διεθνή προστασία στο υπεύθυνο κράτος μέλος, το οποίο έχει δεχθεί ότι είναι υπεύθυνο σύμφωνα με τον κανονισμό αυτόν;
               Αν δοθεί καταφατική απάντηση στο προηγούμενο ερώτημα:
            
         
               4)
            
            
               Δύναται η κατά το άρθρο 17, παράγραφος 1, του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ ρήτρα διακριτικής ευχέρειας να χρησιμεύσει ως βάση παρέχουσα στον αιτούντα διεθνή προστασία ή σε άλλο πρόσωπο, στο πλαίσιο διαδικασίας μεταφοράς δυνάμει του εν λόγω κανονισμού, τη δυνατότητα να επικαλεστεί την εφαρμογή της την οποία οι αρμόδιες διοικητικές αρχές και τα δικαστήρια του κράτους μέλους πρέπει να εκτιμήσουν ή οι εν λόγω διοικητικές αρχές και δικαστήρια οφείλουν να στοιχειοθετήσουν αυτεπαγγέλτως τις προαναφερθείσες περιστάσεις;