CELEX: C2002/219/05
Language: nl
Date: 2002-09-14 00:00:00
Title: Zaak C-231/02: Verzoek van het Bundesvergabeamt, Republiek Oostenrĳk van 14 mei 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Neumayer Bauges m.b.H., en Abwasserverband Großraum Bruck an der Leitha — Neusiedl/See

14.9.2002             NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 219/3
Indien vraag 1 ontkennend wordt beantwoord:                          Vraag 2:
Vraag 2:                                                             Indien vraag 1 ontkennend wordt beantwoord:
Moet deze bepaling van de richtlijn dan aldus worden uitgelegd,
dat een ondernemer slechts belang heeft of heeft gehad bij de        Moet deze bepaling van de richtlijn dan aldus worden uitgelegd
gunning van een bepaalde overheidsopdracht, wanneer hij              dat een inschrijver wiens offerte door de aanbestedende dienst
— naast zijn deelneming aan de aanbestedingsprocedure —              niet in overeenstemming met de wet is uitgesloten, waarbij de
alle maatregelen waarover hij naar nationaal recht beschikt,         beroepsinstantie in de loop van haar beroepsprocedure er van
neemt om te verhinderen, dat aan een andere inschrijver wordt        uitgaat en vaststelt dat bij een regelmatige procedure de offerte
gegund?                                                              zeker had moeten worden uitgesloten wegens een gestelde
                                                                     schending — in casu het besluit van de aanbestedende dienst
                                                                     de opdracht aan een concurrent te gunnen — het recht moet
Vraag 3:
                                                                     hebben beroep in te stellen omdat door de onregelmatige
                                                                     aanbestedingsprocedure van de aanbestedende dienst de ver-
Moet artikel 1, lid 3, juncto artikel 2, lid 1, sub b, van de        zoeker hoe dan ook als gelaedeerd moet worden beschouwd,
richtlijn aldus worden uitgelegd dat een ondernemer rechtens         zodat fouten in de aanbestedingsprocedure niet meer in de
de mogelijkheid moet hebben beroep in te stellen tegen               beroepsprocedure kunnen worden hersteld door de besluiten
een aanbesteding die zijns inziens onwettig respectievelijk          van de aanbestedende dienst te vervangen en hij derhalve
discriminerend is, ook wanneer hij niet in staat is het              toegang moet hebben tot de beroepsprocedure?
aanbestede werk in zijn geheel te verrichten en dus in deze
aanbestedingsprocedure geen offerte heeft ingediend?
                                                                     (1) PB 1989, L 395, blz. 33.
(1) PB 1989, L 395, blz. 33.
Verzoek van het Bundesvergabeamt, Republiek Oosten-
rijk van 14 mei 2002 om een prejudiciële beslissing in het           Verzoek van de korkein hallinto-oikeus van 1 juli 2002
geding tussen Neumayer Bauges m.b.H., en Abwasserver-                om een prejudiciële beslissing in een door Kauppatalo
    band Großraum Bruck an der Leitha — Neusiedl/See                             Hansel Oy aanhangig gemaakte zaak
                         (Zaak C-231/02)                                                      (Zaak C-244/02)
                         (2002/C 219/05)
                                                                                              (2002/C 219/06)
Het Bundesvergabeamt heeft bij beschikking van 14 mei 2002,
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 20 juni
2002, in het geding tussen Neumayer Bauges m.b.H., en                De korkein hallinto-oikeus heeft bij beschikking van 1 juli
Abwasserverband Großraum Bruck an der Leitha — Neusiedl/             2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 4 juli
See, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen             2002, in een door Kauppatalo Hansel Oy aanhangig gemaakte
verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende           zaak, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
vragen:                                                              verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
                                                                     vragen:
Vraag 1:
                                                                     1.    Moet richtlijn 93/36/EEG (1) van de Raad van 14 juni
Moet artikel 1, lid 3, van richtlijn 89/665/EEG van de Raad                1993 betreffende de coördinatie van de procedures voor
van 21 december 1989 houdende coördinatie van de wettelijke                het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen,
en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toepassing                aldus worden uitgelegd dat een aanbestedende dienst een
van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheids-                procedure van aanbesteding tegen de laagste prijs kan
opdrachten voor leveringen en voor de uitvoering van wer-                  stopzetten zonder de opdracht te plaatsen, wanneer hij
ken (1), aldus worden uitgelegd, dat de beroepsprocedure                   na onderzoek en vergelijking van de offertes tot de
toegankelijk moet zijn voor iedere ondernemer die een bepaal-              bevinding komt dat hij wegens de inhoud van de
de te gunnen overheidsopdracht wil verkrijgen, ongeacht of                 betrokken offerte-aanvraag de opdracht niet kan plaatsen
hij door een beweerde schending is of dreigt te worden                     op de voordeligste wijze uit het oogpunt van de totale
gelaedeerd?                                                                kosten?