CELEX: C2003/044/63
Language: es
Date: 2003-02-22 00:00:00
Title: Asunto T-361/02: Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Deutsche Bahn AG

22.2.2003               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 44/33
precisamente competidoras del operador italiano en el mer-                Por lo demás, los motivos y las alegaciones son semejantes a
cado abierto de los servicios postales.                                   los presentados en el asunto T-351/02.
( 1) DO L 282, p. 29.
( 2) Decisión de la Comisión relativa a las medidas de la República
     Federal de Alemania a favor de Deutsche Post AG (DO L 247,
     p. 27).
                                                                          Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 2002 por
                                                                          Musswellbrook Limited contra la Oficina de Armoniza-
Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 2002 contra la                                 ción del Mercado Interior (OAMI)
Comisión de las Comunidades Europeas por Deutsche
                             Bahn AG
                                                                                                 (Asunto T-362/02)
                        (Asunto T-361/02)
                                                                                                   (2003/C 44/64)
                          (2003/C 44/63)
                  (Lengua de procedimiento: alemán)                                        (Lengua de procedimiento: español)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 5 de diciembre de 2002 un                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    europeas se ha presentado, el 5 de diciembre de 2002 un
formulado por Deutsche Bahn AG, con domicilio social en                   recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Berlín (Alemania), representada por el Sr. M. Schütte, abogado,           Interior (OAMI) formulado por Muswellbrook Limited, con
que designa domicilio en Luxemburgo.                                      domicilio en Dublin (Irlanda), representado por el letrado en
                                                                          ejercicio D. Juan Casulá Oliver.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—      Declare que la Comisión ha incumplido las obligaciones             La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
       que le incumben en virtud de los artículos 87 CE y 88              que:
       CE, apartado 1, al no haberse pronunciado sobre los
       hechos que le había comunicado la demandante mediante              —     declare que no es conforme al Reglamento (CE) no 40/
       su denuncia de 5 de julio de 2002 y, en cualquier caso, al               94 sobre la marca comunitaria, especialmente a sus
       no haber iniciado un procedimiento de examen de ayudas                   artículos 15.2 a) y/o 42 apartados 2 y 3, la Resolución de
       de Estado.                                                               la Primera Sala de Recurso de la OAMI dictada en 30 de
                                                                                septiembre de 2002 bajo expediente no R16/2000-1, por
—      Condene en costas a la Comisión.                                         cuanto declara que la parte oponente no ha probado el
                                                                                uso efectivo en la Comunidad de la marca espa-
                                                                                ñola 88.222 para distinguir prendas de vestir o confeccio-
Motivos y principales alegaciones                                               nes en clase 25 en el curso de los cinco años anteriores a
                                                                                la publicación de la solicitud de marca comunitaria;
El recurso deriva de los mismos hechos que el asunto T-351/
02 (Deutsche Bahn/Comisión).                                              —     anule íntegramente el fallo de dicha resolución;
La demandante alega en el presente recurso que la Comisión                —     acuerde modificar dicha resolución, en el sentido de
ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud de                     declarar que sí procede entrar a valorar y resolver el
los artículos 87 CE y 88 CE, apartado 1, porque, a pesar de                     fondo de la oposición dirigida contra el registro de la
haber sido requerida con arreglo al artículo 232 CE, párrafos                   marca comunitaria 278.028, a cuyo efecto interesa que
segundo y tercero, se abstuvo de examinar el carácter de ayuda                  la propia sentencia declare la denegación de la marca
de Estado del artículo 4, apartado 1, número 3, letra a), de la                 comunitaria no 278.028, o bien —de forma subsidiaria—
Mineralölsteuergesetz (Ley alemana del impuesto sobre los                       ordene la devolución del asunto a la Primera Sala de
hidrocarburos) y su compatibilidad con las disposiciones del                    Recurso de la OAMI;
Tratado CE relativas a las ayudas de Estado y de pronunciarse
de manera vinculante al respecto. La demandante afirma que,               —     condene a la parte demandada, y en su caso a la
en particular, no existe una decisión sobre lo anterior en el                   parte coadyuvante, al pago de las costas íntegras del
escrito de la Comisión de 21 de septiembre de 2002 y que la                     procedimiento y las causadas en fases administrativas de
omisión de la Comisión no se justificó con motivos objetivos.                   oposición y recurso.