CELEX: 62017CN0168
Language: lt
Date: 2017-04-03 00:00:00
Title: Byla C-168/17: 2017 m. balandžio 3 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SH/TG

10.7.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 221/5
            
         2017 m. balandžio 3 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SH/TG
   
   (Byla C-168/17)
   (2017/C 221/07)
   Proceso kalba: vengrų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Kúria
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: SH
   
   
      Atsakovė: TG
   
   
      Šalis, įstojusi į bylą: UF
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar į Reglamento Nr. 204/2011 (1) arba atitinkamai į Reglamento 2016/44 (2) taikymo sritį patenka toliau nurodytos pareigos atlikti su garantija susijusius mokėjimus pagal priešpriešinės garantijos suteikimo sutartis, kurios yra tam tikros sutarčių grupės dalis ir kurios sudarytos siekiant, kad Libijos apgyvendinimo ir infrastruktūros valdybos (toliau – HIB) naudai būtų suteikta banko garantija, kai:
               
                           1.1.
                        
                        
                           pagal priešpriešinės garantijos suteikimo sutartį Europos Sąjungoje įsteigtas bankas privalo atlikti mokėjimus Reglamento Nr. 204/2011 III priede pateiktame draudimus nustatančiame sąraše nurodytam Libijos bankui;
                        
                     
                           1.2.
                        
                        
                           pagal priešpriešinės garantijos suteikimo sutartį Europos Sąjungoje įsteigtas bankas privalo atlikti mokėjimus Libijos bankui, kuris nenurodytas Reglamento Nr. 204/2011 III priede pateiktame draudimus nustatančiame sąraše, tačiau banko garantija suteikta HIB, kuri įtraukta į minėtą sąrašą, naudai;
                        
                     
                           1.3.
                        
                        
                           po Reglamentu Nr. 45/2014 padarytų Reglamento Nr. 204/2011 pakeitimų pagal Reglamentą Nr. 204/2011 draudžiama atlikti tiesioginius arba netiesioginius mokėjimus Libijos subjektams;
                        
                     
                           1.4.
                        
                        
                           pareiga atlikti su garantija susijusius mokėjimus kyla iš priešpriešinės garantijos suteikimo sutarties, kuri sudaryta egzistuojant santykiams tarp Europos Sąjungoje įsteigtų bankų, kuri yra tam tikrų sutarčių grupės dalis ir kuri sudaryta siekiant suteikti banko garantiją HIB naudai;
                        
                     
                           1.5.
                        
                        
                           su garantija susijusių mokėjimų suma apskaičiuojama pasibaigus garantijos galiojimo laikotarpiui ir vykstant teismo procesui, jau įsigaliojus Reglamentui 2016/44?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Jeigu būtų pripažinta, kad 1.1 ir 1.2 punktuose nurodyta pareiga atlikti su garantija susijusius mokėjimus patenka į reglamento taikymo sritį, ar galima laikyti, kad prie Reglamento Nr. 204/2011 III priede išvardytų juridinių asmenų, subjektų ir organizacijų naudai tiesiogiai ar netiesiogiai naudojamų lėšų priskirtini Libijos bankui, kuris taip pat tam tikrą laiką buvo įrašytas į III priede pateiktą draudimus nustatantį sąrašą, atlikti su garantija susiję mokėjimai, skirti užtikrinti, kad HIB naudai būtų suteikta išankstinio mokėjimo grąžinimo garantija ir tinkamo sutarties įvykdymo garantija?
            
         
               3.
            
            
               Ar po to, kai Reglamentu Nr. 45/2014 buvo padaryti Reglamento Nr. 204/2011 pakeitimai (1.3 punktas), Reglamento Nr. 204/2011 12 straipsnio 1 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad reikalavimai dėl garantijos apima su mokėjimais, kuriuos atlikti, ir išlaidomis, kurias atlyginti reikalauja Libijos bankas ir kuriuos pagal priešpriešinės garantijos suteikimo sutartį padengė Europos Sąjungoje įsteigtas bankas, susijusius reikalavimus?
            
         
               4.
            
            
               Ar asmeniu arba subjektu, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 204/2011 12 straipsnio, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 45/2014, 1 dalies c punktą, t. y. asmeniu arba subjektu, veikiančiu a arba b punktuose nurodytų asmenų, subjektų ar organizacijų vardu arba jų naudai, reikia laikyti Europos Sąjungoje įsteigtą banką, kuris pagal priešpriešinės garantijos suteikimo sutartį, kuri yra tam tikros sutarčių grupės dalis ir kuri sudaryta siekiant, kad HIB naudai būtų suteikta banko garantija, privalo atlikti su garantija susijusius mokėjimus Libijos subjektui (1.4 punktas)? Ar reikalavimai dėl su garantija susijusių mokėjimų, kuriuos atlikti šis bankas reikalauja iš kito Europos Sąjungoje įsteigto banko, reiškia tiesioginius ar netiesioginius reikalavimus dėl garantijos?
            
         
               5.
            
            
               Ar Reglamento Nr. 204/2011 9 straipsnyje nurodyta išimtis gali būti taikoma bet kokiam mokėjimui?
            
         
               6.
            
            
               Ar, atsižvelgiant į tai, kad su garantija susijusių mokėjimų suma apskaičiuojama įsigaliojus Tarybos reglamentui 2016/44, kuriuo panaikinamas Reglamentas Nr. 204/2011, tačiau kuriame paliktos iš esmės tokios pačios nuostatos (1.5 punktas), Reglamentas 2016/44 turi būti taikomas sprendžiant tarp šalių kilusį ginčą ir šio reglamento 17 straipsnio 1 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad tiesioginiais ar netiesioginiais reikalavimais dėl garantijos laikytini reikalavimai dėl su garantija susijusių mokėjimų, kuriuos atlikti reikalauja Libijos bankas, ir išlaidų, kurias jis reikalauja atlyginti, ir kuriuos pagal priešpriešinės garantijos suteikimo sutartį padengė Europos Sąjungoje įsteigtas bankas? Ar asmeniu arba subjektu, kaip tai suprantama pagal minėto reglamento 17 straipsnio 1 dalies c punktą, t. y. asmeniu arba subjektu, veikiančiu minėto 17 straipsnio 1 dalies a arba b punkte nurodytų asmenų, subjektų ar organizacijų vardu arba jų naudai, reikia laikyti Europos Sąjungoje įsteigtą banką, kuris pagal priešpriešinės garantijos suteikimo sutartį, kuri yra tam tikros sutarčių grupės dalis ir kuri sudaryta siekiant, kad HIB naudai būtų suteikta banko garantija, privalo atlyginti su garantija susijusius mokėjimus Libijos subjektui? Ar reikalavimai dėl su garantija susijusių mokėjimų, kuriuos atlikti šis bankas reikalauja iš kito Europos Sąjungoje įsteigto banko, reiškia tiesioginius ar netiesioginius reikalavimus dėl garantijos?
            
         
      (1)  2011 m. kovo 2 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 204/2011 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje (OL L 58, p. 1).
   
      (2)  2016 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentas (ES) 2016/44 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje ir kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 204/2011 (OL L 12, p. 1).