CELEX: 62008CA0473
Language: lt
Date: 2010-01-28 00:00:00
Title: Byla C-473/08: 2010 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Sächsisches Finanzgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz prieš Finanzamt Dresden I (Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies j punktas — Atleidimas nuo mokesčio — Privačios mokymo paslaugos, kai mokoma mokyklinių ar universitetinių dalykų — Savarankiškai dirbančio dėstytojo teikiamos paslaugos trečiuoju asmeniu esančio instituto organizuojamuose profesinės kvalifikacijos kėlimo kursuose)

13.3.2010   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 63/14
            
         2010 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Sächsisches Finanzgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz prieš Finanzamt Dresden I
   
   (Byla C-473/08) (1)
   
   (Šeštoji PVM direktyva - 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies j punktas - Atleidimas nuo mokesčio - Privačios mokymo paslaugos, kai mokoma mokyklinių ar universitetinių dalykų - Savarankiškai dirbančio dėstytojo teikiamos paslaugos trečiuoju asmeniu esančio instituto organizuojamuose profesinės kvalifikacijos kėlimo kursuose)
   2010/C 63/22
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Sächsisches Finanzgericht
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz
   
   
      Atsakovė: Finanzamt Dresden I
   
   
      Dalykas
   
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sächsisches Finanzgericht — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies j punkto išaiškinimas — „Privačių mokymo paslaugų, kai mokoma mokyklinių ar universitetinių dalykų,“ atleidimas nuo mokesčio — Mokymai, kuriuos veda diplomuotas inžinierius privačios mokyklos siūlomuose kvalifikacijos kėlimo kursuose ir kurie skirti sudaryti galimybę architektams ir inžinieriams įgyti papildomą profesinę kvalifikaciją priešgaisrinės apsaugos srityje — Nuolatinio pobūdžio mokymo paslaugų teikimas ir vadovavimo kai kuriems kursams funkcijų vykdymas tuo pat metu — Honorarų gavimas net ir tuo atveju, jei kursai anuliuojami dėl to, kad į juos neužsirašė nė vienas lankytojas
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
               1.
            
            
               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies j punktas turi būti aiškinamas taip, kad mokymo paslaugos, kurias diplomuotas inžinierius tobulinimosi institute, įsteigtame kaip privatinės teisės reglamentuojama asociacija, teikia tobulinimosi kursų dalyviams, jau turintiems bent universitetinį arba aukštojo mokslo architekto ar inžinieriaus diplomą arba lygiavertį išsilavinimą, o kursai užbaigiami egzaminu, gali būti „<…> mokymo paslaugos, kai mokoma mokyklinių ar universitetinių dalykų“ šios nuostatos prasme. Tokios mokymo paslaugos gali būti ir kita nei dėstymo tiesiogine prasme veikla su sąlyga, kad ji iš esmės vykdoma perduodant dėstytojo žinias ir įgūdžius moksleiviams ar studentams ir mokant mokyklinių ar universitetinių dalykų. Prireikus prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar visa veikla pagrindinėje byloje yra „mokymo paslaugos“, kai „mokoma mokyklinių ar universitetinių dalykų“ minėtos nuostatos prasme.
            
         
               2.
            
            
               Šios direktyvos 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies j punktas turi būti aiškinamas taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, toks asmuo, kaip antai Th. Eulitz, esantis ieškovės pagrindinėje byloje dalininku, kuris kaip dėstytojas teikia paslaugas trečiuoju asmeniu esančios institucijos siūlomuose mokymo kursuose, negali būti laikomas mokiusiu „privačiai“ šios nuostatos prasme.
            
         
      (1)  OL C 44, 2009 2 21.