CELEX: C2002/261/37
Language: es
Date: 2002-10-26 00:00:00
Title: Asunto T-272/02: Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Municipio de Nápoles

26.10.2002             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 261/19
Motivos y principales alegaciones                                      Motivos y principales alegaciones
                                                                       Solicitante de la marca        La demandante.
La parte demandante impugna, por una parte, la decisión de la          comunitaria:
demandada de desestimar su solicitud de asistencia legal frente
a una situación de acoso. Por otro lado, la parte demandante           Marca        comunitaria       Marca denominativa «RUFFLES»
impugna la decisión implícita de no reconocer las patologías           objeto de la solicitud:        — Solicitud No 000096875, para
originadas por el acoso como enfermedad profesional.                                                  productos de las clases 29 y 30
                                                                                                      (alimentos y condimentos).
En apoyo de su recurso contra el primer acto, la demandante            Titular de la marca o          Convent Knabber-Gebäck GmbH.
alega que se ha vulnerado el artículo 25, apartado 2, del              signo que se invoca en el
Estatuto. Según la demandante, la motivación de la decisión es         procedimiento de oposi-
incoherente.                                                           ción:
                                                                       Marca o signo que se           Marca alemana «RIFFELS» regis-
                                                                       opone:                         trada para productos de la
Por otra parte, la demandante alega una infracción del
                                                                                                      clase 29 (patatas fritas).
artículo 24, apartados 1 y 2, del Estatuto, en la medida en que
la Comisión se niega a asistir legalmente a la demandante y a          Resolución de la Divi-         Admisión de la solicitud en rela-
darle acceso a las informaciones de que dispone en relación            sión de Oposición:             ción a «legumbres secas» (clase 29)
con el acoso.                                                                                         y «preparaciones hechas de paste-
                                                                                                      lería y confitería» (clase 30). Des-
                                                                                                      estimación de la solicitud respecto
En apoyo de su recurso contra la segunda decisión, la                                                 de «las preparaciones hechas de
demandante alega que se ha vulnerado el artículo 24, apar-                                            cereales» (clase 30).
tado 2, del Estatuto. La demandante señala que no ha recibido
motivación alguna de la desestimación implícita de su solicitud.       Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso.
                                                                       Recurso:
                                                                       Motivos invocados:             Violación de los principios de
                                                                                                      respeto de los derechos de la
                                                                                                      defensa y dispositivo, que subya-
                                                                                                      cen bajo los artículos 73 y 74 del
                                                                                                      reglamento no 40/94, así como de
                                                                                                      coexistencia y equiparación entre
Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2002 por                                                    las marcas comunitarias y las mar-
Pepsico Inc. contra Oficina de Armonización del Mercado                                               cas nacionales.
                              Interior
                       (Asunto T-269/02)
                         (2002/C 261/36)
                                                                       Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2002 contra la
                (Lengua de procedimiento: español)                     Comisión de las Comunidades Europeas por el Municipio
                                                                                                   de Nápoles
                                                                                              (Asunto T-272/02)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 2 de septiembre de 2002 un                                        (2002/C 261/37)
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Interior formulado por Pepsico Inc., con domicilio en Nueva
York, por el letrado en ejercicio D. Enrique Armijo Chávarri.                          (Lengua de procedimiento: italiano)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que :                                                                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas se ha presentado el 4 de septiembre de 2002 un
                                                                       recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
—     anule la resolución No 114/2000-1 de la OAMI de                  formulado por la parte demandante anteriormente mencio-
      10 de Junio de 2002;                                             nada, representada y defendida por los Sres. Massimo Merola,
                                                                       Claudio Tesauro, Giuseppe Tarallo y Edoardo Barone, abo-
—     condene en costas a la OAMI.                                     gados.
 ---pagebreak--- C 261/20                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    26.10.2002
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 2002 contra el
que:                                                                               Banco Europeo de Inversiones por «D»
—     Anule la Decisión de la Comisión adoptada mediante
      escrito de 11 de junio de 2002, relativo bien a la                                       (Asunto T-275/02)
      intervención FEDER no 66, bien a la solicitud de rectifica-
      ción del informe de la intervención FEDER no 67.
                                                                                                 (2002/C 261/38)
—     Condene a la Comisión al pago de las costas efectuadas
      por el Municipio de Nápoles con motivo del recurso                                 (Lengua de procedimiento: francés)
      interpuesto, incluyendo en las mismas los gastos de
      asistencia jurídica.
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el 9 de
                                                                        septiembre de 2002 un recurso contra el Banco Europeo de
Motivos y principales alegaciones                                       Inversiones formulado por «D», representado por la Sra. Joëlle
                                                                        Choucroun, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.
La finalidad del presente recurso es conseguir la anulación del
Acuerdo de 11 de junio de 2002 que representa el acto final
de la intervención FEDER no 85.05.03.066 (en lo sucesivo,               La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
«intervención FEDER no 66») — «Conexión ferrocarril metro-              que:
politano tramo Museo/Dante» —, mediante la cual la Comisión
Europea redujo el importe de la ayuda concedida inicialmente            —     Declare que el presente recurso es admisible y fundado.
para la realización del proyecto de que se trata y denegó
presuntamente la solicitud de rectificación del saldo de la             —     Anule la decisión unilateral del Banco Europeo de Inver-
intervención anterior, si bien relacionada con la presente,
                                                                              siones de 26 de marzo de 2002, por la que se prorroga
FEDER no 85.05.03.067 (en lo sucesivo, «intervención FEDER
                                                                              por cuatro meses más del período de prueba de seis meses
no 67») — «Conexión Ferroviaria — Centro Urbano de
                                                                              convenido por las partes.
Nápoles». El acto impugnado consideraba admisibles unos
gastos inferiores a los previstos inicialmente y efectivamente
realizados y, en consecuencia, redujo la ayuda concedida en             —     Anule la decisión del Banco Europeo de Inversiones, de
un primer momento por la demandada.                                           25 de junio de 2002, publicada el 28 de junio de 2002,
                                                                              por la que se resuelve unilateralmente, ya expirado el
                                                                              período de prueba y con efectos a 15 de julio de 2002, el
En apoyo de sus pretensiones, la parte demandante alega la                    contrato de trabajo por tiempo determinado de la parte
violación de los principios de confianza legítima y de equidad                demandante, celebrado el 2 de octubre de 2001.
fundamental, así como la falta de motivación.
                                                                        —     Condene al Banco Europeo de Inversiones a abonar a la
                                                                              parte demandante la cantidad de 45 000 EUR en concepto
Sobre este particular, se señala que la Comisión:                             de daños y perjuicios.
—     Generó en el demandante, con su propio comporta-                  —     Condene en costas al Banco Europeo de Inversiones.
      miento anterior, unas esperanzas legítimas en cuanto a la
      posibilidad de disfrutar de toda la ayuda acordada, en el
      supuesto de que las obras comprendidas en la interven-
      ción se hubieran realizado según lo previsto, y los
      gastos admisibles —realmente efectuados y debidamente             Motivos y principales alegaciones
      informados— no hubieran resultado en su conjunto
      inferiores a las previsiones de inversión iniciales.
                                                                        La parte demandante en el presente recurso impugna la
—     Denegó la solicitud de rectificación referente al saldo de        prórroga del período de prueba al servicio del demandado y la
      la intervención FEDER no 67, y redujo la ayuda prevista           resolución unilateral, por parte de éste, de su contrato de
      en el ámbito de la intervención FEDER no 66 por                   trabajo una vez expirado dicho período.
      insuficiencia de los gastos admisibles (en cuanto ya habían
      sido imputados por error a la nueva intervención), a pesar
      del mayor gasto total efectuado y del reconocimiento,             En apoyo de sus pretensiones, la parte demandante alega lo
      por parte de la demandada, de que las obras se habían             siguiente:
      realizado conforme al proyecto.
                                                                        —     La violación del principio de legalidad, en la medida en
                                                                              que ni la carta de contratación ni los Estatutos del Banco