CELEX: 62011CN0260
Language: hu
Date: 2011-05-25 00:00:00
Title: C-260/11. sz. ügy: A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2011. május 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — David Edwards és Lilian Pallikaropoulos kérelme alapján Regina kontra Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

30.7.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 226/16
            
         A Supreme Court of the United Kingdom (Egyesült Királyság) által 2011. május 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem — David Edwards és Lilian Pallikaropoulos kérelme alapján Regina kontra Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   (C-260/11. sz. ügy)
   2011/C 226/30
   Az eljárás nyelve: angol
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Supreme Court of the United Kingdom
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperesek: David Edwards, Lilian Pallikaropoulos
   
      Alperesek: Environment Agency, First Secretary of State, Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   
      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
   
               1.
            
            
               Hogyan közelítse meg a nemzeti bíróság a valamely környezeti kereset tekintetében pervesztes jogalanynak a költségek viselésére kötelezését érintő kérdést, figyelemmel a 85/337/EGK irányelv (1) 10a. cikke és a 96/61/EGK irányelv (2) (a továbbiakban együtt: az irányelvek) 15a. cikke által végrehajtott Aarhusi Egyezmény 9. cikke (4) bekezdésének követelményeire?
            
         
               2.
            
            
               Azt a kérdést, hogy a peres eljárás költségei az irányelvek által végrehajtott Aarhusi Egyezmény 9. cikkének (4) bekezdése értelmében „kizáró módon költségesek-e” vagy sem, objektív alapon kell-e eldönteni (például az „átlagos” jogalany arra vonatkozó képességére hivatkozva, hogy teljesítse a költségek viselésére vonatkozó esetleges kötelezettségét), vagy szubjektív alapon (a konkrét felperes anyagi helyzetére hivatkozva), vagy pedig e két szempont valamilyen kombinációja alapján?
            
         
               3.
            
            
               Vagy ez teljes mértékben a tagállam nemzeti jogára tartozó kérdés, amelyre csak az a követelmény vonatkozik, hogy érje el az irányelvekben meghatározott célt, vagyis azt, hogy a szóban forgó eljárások ne legyenek „kizáró módon költségesek”?
            
         
               4.
            
            
               Annak vizsgálata során, hogy az eljárások „kizáró módon költségesek-e” vagy sem, releváns-e az, hogy a felperes tekintetében ténylegesen nem érvényesült visszatartó hatás az eljárás megindítása vagy folytatása vonatkozásában?
            
         
               5.
            
            
               Megengedhető-e e kérdések tekintetében az elsőfokú eljárásban alkalmazandó megközelítéshez képest eltérő megközelítés alkalmazása i) a fellebbezés vagy ii) második fellebbezés esetében?
            
         
      (1)  Az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 348. o.)
   
      (2)  A környezetszennyezés integrált megelőzéséről és csökkentéséről szóló, 1996. szeptember 24-i 96/61/EK tanácsi irányelv (HL 1996. L 257., 26. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 80. o.).