CELEX: 62015CA0455
Language: lv
Date: 2015-11-19 00:00:00
Title: Lieta C-455/15 PPU: Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 19. novembra spriedums (Varbergs tingsrätt (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – P/Q Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Steidzamības prejudiciālā nolēmuma tiesvedība — Tiesu iestāžu sadarbība civillietās — Jurisdikcija, nolēmumu atzīšana un izpilde laulības lietās un lietās par vecāku atbildību — Regula (EK) Nr. 2201/2003 — 23. panta a) punkts — Neatzīšanas pamats attiecībā uz spriedumiem, kas saistīti ar vecāku atbildību — Sabiedriskā kārtība

18.1.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 16/13
            
         Tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 19. novembra spriedums (Varbergs tingsrätt (Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – P/Q
   
   (Lieta C-455/15 PPU) (1)
   
   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Steidzamības prejudiciālā nolēmuma tiesvedība - Tiesu iestāžu sadarbība civillietās - Jurisdikcija, nolēmumu atzīšana un izpilde laulības lietās un lietās par vecāku atbildību - Regula (EK) Nr. 2201/2003 - 23. panta a) punkts - Neatzīšanas pamats attiecībā uz spriedumiem, kas saistīti ar vecāku atbildību - Sabiedriskā kārtība)
   (2016/C 016/15)
   Tiesvedības valoda – zviedru
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Varbergs tingsrätt
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītājs: P
   
   
      Atbildētāja: Q
   
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   Padomes 2003. gada 27. novembra Regulas (EK) Nr. 2201/2003 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi laulības lietās un lietās par vecāku atbildību un par Regulas (EK) Nr. 1347/2000 atcelšanu 23. panta a) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja, ņemot vērā bērna intereses, nav pieļauts acīmredzams tādas tiesību normas pārkāpums, kura tiek uzskatīta par būtisku dalībvalsts tiesību sistēmā, vai tādu tiesību pārkāpums, kuras šajā tiesību sistēmā ir atzītas par pamattiesībām, ar šo tiesību normu nav atļauts šīs dalībvalsts tiesai, kura uzskata, ka tai ir piekritība lemt par bērna aizgādību, atteikties atzīt citas dalībvalsts tiesas, kura pieņēmusi lēmumu par šī bērna aizgādību, nolēmumu.
   
      (1)  OV C 346, 19.10.2015.