CELEX: 62015CA0494
Language: hr
Date: 2016-07-07 00:00:00
Title: Predmet C-494/15: Presuda Suda (drugo vijeće) od 7. srpnja2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Nejvyšší soud České republiky – Češka Republika) – Tommy Hilfiger Licensing LLC i dr. protiv Delta Center a. s. (Zahtjev za prethodnu odluku — Usklađivanje zakonodavstava — Direktiva 2004/48/EZ — Poštovanje prava intelektualnog vlasništva — Pojam posrednika čije se usluge koriste za povredu prava intelektualnog vlasništva — Zakupnik hala tržnice koji daje u podzakup prodajna mjesta — Mogućnost izdavanja sudskog naloga tom zakupniku — Članak 11.)

12.9.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 335/26
            
         Presuda Suda (drugo vijeće) od 7. srpnja2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Nejvyšší soud České republiky – Češka Republika) – Tommy Hilfiger Licensing LLC i dr. protiv Delta Center a. s.
   (Predmet C-494/15) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Usklađivanje zakonodavstava - Direktiva 2004/48/EZ - Poštovanje prava intelektualnog vlasništva - Pojam posrednika čije se usluge koriste za povredu prava intelektualnog vlasništva - Zakupnik hala tržnice koji daje u podzakup prodajna mjesta - Mogućnost izdavanja sudskog naloga tom zakupniku - Članak 11.))
   (2016/C 335/35)
   Jezik postupka: češki
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Nejvyšší soud České republiky
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelji: Tommy Hilfiger Licensing LLC, Urban Trends Trading BV, Rado Uhren AG, Facton kft, Lacoste SA, Burberry Limited
   
      Tuženik: Delta Center a. s.
   
      Izreka
   
   
               1.
            
            
               Članak 11. treću rečenicu Direktive 2004/48/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o provedbi prava intelektualnog vlasništva treba tumačiti na način da pojam „posrednik čije usluge koristi treća stranka za povredu prava intelektualnog vlasništva”, u smislu te odredbe, obuhvaća zakupnika hala tržnice koji trgovcima daje u podzakup različita prodajna mjesta smještena unutar tog prostora tržnice, od kojih pojedini koriste svoja mjesta za prodaju robe kojom je počinjena povreda proizvoda zaštićenih žigom.
            
         
               2.
            
            
               Članak 11. treću rečenicu Direktive 2004/48 treba tumačiti na način da su uvjeti kojima, u smislu te odredbe, podliježe sudski nalog izdan posredniku koji pruža uslugu davanja u zakup prodajnih mjesta u halama tržnice, istovjetni onima koji se odnose na sudske naloge koji se mogu izdati posrednicima na internetskom portalu za prodaju, a koje je Sud naveo u presudi od 12. srpnja 2011., L’Oréal i dr. (C-324/09, EU:C:2011:474).
            
         
      (1)  SL C 414, 14. 12. 2015.