CELEX: 62019TN0597
Language: et
Date: 2019-09-06 00:00:00
Title: kohtuasi T-597/19: 6. septembril 2019 esitatud hagi – Helsingi linn versus komisjon

28.10.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 363/27
            
         
      6. septembril 2019 esitatud hagi – Helsingi linn versus komisjon
      (kohtuasi T-597/19)
      (2019/C 363/36)
      Kohtumenetluse keel: soome
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Helsingin kaupunki (Helsinki, Soome) (esindaja: advokaat I. Aalto-Setälä)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada riigiabi puudutav komisjoni 28. juuni 2019. aasta otsus SA.33846 – (2015/C) (ex 2011/CP) tervikuna või osaliselt ja
               
            
                  —
               
               
                  mõista Helsinki linna kohtukulud koos intressiga välja komisjonilt
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja järgmised väited:
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, mille kohaselt on vaidlusaluses otsuses ilmselgelt valesti kohaldatud ELTL artikli 107 lõiget 1, kuna
                  
                              —
                           
                           
                              komisjon on ilmselgelt valesti kohaldanud turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõtet. Samuti ei ole komisjon hinnangu andmisel asjakohaselt arvesse võtnud kõiki talle uurimismenetluse ajal esitatud andmeid ja selgitusi, milles nähtub, et vaidlusalused laenutehingud on tehtud turutingimustel ja järgides sellist menetlust, mida vastavates majanduslikes tingimustes oleks kasutanud mõistlik turuosaline.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              vaidlusalustele meetmetele antud hinnang on vastuolus komisjoni enda otsustuspraktikaga ja Euroopa Kohtu praktikaga. Komisjon on kasutanud arvutusmeetodeid, mis ei ole kohased vaidlusaluste omakapitalilaenude omaduste hindamiseks.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              peale selle on komisjon teinud ilmse hindamisvea, otsustades, et vaidlusalust inventarilaenu ei saa lugeda olemasolevaks abiks.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, mille kohaselt ei täida vaidlustatud otsuse põhjendused ELTL artiklist 296 ja seda puudutavast kohtupraktikast tulenevaid nõudeid.
                  
                              —
                           
                           
                              Otsuse põhjendused ei ole piisavad eeskätt seoses Helsingin Bussiliikenne (HelB) majandustegevuse müügihinna turutingimustele vastavusele antud hinnanguga, milles komisjon on põhjendamatult kahtluse alla seadnud Soome esitatud eksperthinnangu paikapidavuse, esitamata ise selget ja üheselt mõistetavat hinnangut turuhinna kohta.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, mille kohaselt on vaidlustatud otsus vastuolus liidu õiguse üldpõhimõtetega ja eriti õiguspärase ootuse kaitse ja proportsionaalsuse põhimõtetega ning rikub kaitseõigusi.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisjon hindas vaidlustatud otsuses valesti ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtet rikkudes seda, kas HKL-Bussiliikenne’le antud inventarilaen on oma olemuselt abi, kohaldades olemasoleva abikava mõistet kitsamalt, kui ta oli varem Soomele teada andnud.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisjoni vaidlustatud otsuses seatud tagasinõudmiskohustus läheb selgelt kaugemale sellest, mis on vajalik väidetavast riigiabist tingitud konkurentsieelise kõrvaldamiseks. HelB majandustegevuse eest makstud lõplik hind vastas turutingimustele. Äritegevuse ostja ei saanud põhjendamatut turueelist, sest müügihinnas oli abi arvesse võetud. Tagasinõudmiskohustuse laiendamine nii, et see hõlmab ka majandustegevuse ostjat on seega vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega.