CELEX: 62017CA0156
Language: lv
Date: 2020-01-30 00:00:00
Title: Lieta C-156/17: Tiesas (septītā palāta) 2020. gada 30. janvāra spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Köln-Aktienfonds Deka/Staatssecretaris van Financiën (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Kapitāla brīva aprite un maksājumu brīvība – Ierobežojumi – Pārvedamu vērtspapīru kolektīvo ieguldījumu uzņēmumiem (PVKIU) izmaksātu dividenžu aplikšana ar nodokli – Par dividendēm ieturēta nodokļa atmaksa – Nosacījumi – Objektīvi nošķiršanas kritēriji – Kritēriji, kas pēc būtības vai faktiski labvēlīgāki nodokļu maksātājiem rezidentiem)

27.4.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 137/2
            
         
      Tiesas (septītā palāta) 2020. gada 30. janvāra spriedums (Hoge Raad der Nederlanden (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Köln-Aktienfonds Deka/Staatssecretaris van Financiën
      
      (Lieta C-156/17) (1)
      
      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Kapitāla brīva aprite un maksājumu brīvība - Ierobežojumi - Pārvedamu vērtspapīru kolektīvo ieguldījumu uzņēmumiem (PVKIU) izmaksātu dividenžu aplikšana ar nodokli - Par dividendēm ieturēta nodokļa atmaksa - Nosacījumi - Objektīvi nošķiršanas kritēriji - Kritēriji, kas pēc būtības vai faktiski labvēlīgāki nodokļu maksātājiem rezidentiem)
      (2020/C 137/02)
      Tiesvedības valoda – holandiešu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Hoge Raad der Nederlanden
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītājs: Köln-Aktienfonds Deka
      
      
         Atbildētājs: Staatssecretaris van Financiën
      
      
         Piedaloties: Nederlandse Orde van Belastingadviseurs, Loyens en Loeff NV
      
      
         Rezolutīvā daļa
      
      
                  1)
               
               
                  LESD 63. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas pieļauj tādu dalībvalsts tiesisko regulējumu, kurā ir paredzēts, ka ieguldījumu fondam nerezidentam netiek atmaksāts nodoklis, kas ieturēts par dividendēm, kuras tas saņēmis no šajā dalībvalstī reģistrētām sabiedrībām, tādēļ, ka tas nesniedz pierādījumus par to, ka tā ieguldījumu apliecību (daļu) īpašnieki atbilst šajā tiesiskajā regulējumā minētajiem nosacījumiem, ja vien šie nosacījumi ieguldījumu fondiem nerezidentiem faktiski nav nelabvēlīgāki un ja vien nodokļu iestādes nosaka prasības, ka pierādījumi par minēto nosacījumu izpildi ir jāsniedz arī ieguldījumu fondiem rezidentiem, bet par to būtu jāpārliecinās iesniedzējtiesai.
               
            
                  2)
               
               
                  LESD 63. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj tādu dalībvalsts tiesisko regulējumu, kurā ir paredzēts, ka ieguldījumu fondam nerezidentam netiek atmaksāts nodoklis par dividendēm, ko tas samaksājis šajā dalībvalstī, tādēļ, ka tas neatbilst juridiskajiem nosacījumiem, no kuriem ir atkarīga šāda atmaksa, proti, ka tas ik gadu astoņu mēnešu laikā pēc finanšu gada beigām saviem ieguldījumu apliecību (daļu) īpašniekiem neizmaksā pilnā apmērā ienākumus no veiktajiem ieguldījumiem, ja dalībvalstī, kur tas reģistrēts, ienākumi no tā ieguldījumiem, kas nav sadalīti, tiek uzskatīti par sadalītiem vai tiek iekļauti nodoklī, kuru šī dalībvalsts ietur no minētajiem ieguldījumu apliecību (daļu) īpašniekiem, it kā šī peļņa būtu izmaksāta, un ja, ņemot vērā šo nosacījumu mērķi, šāds fonds atrodas stāvoklī, kas pielīdzināms stāvoklim, kādā atrodas fonds rezidents, kurš var saņemt šā nodokļa atmaksu, bet par to būtu jāpārliecinās iesniedzējtiesai.
               
            
         (1)  OV C 168, 29.5.2017.