CELEX: 62008CN0431
Language: lt
Date: 2008-12-20 00:00:00
Title: Byla C-431/08 2008 m. rugsėjo 29 d. VAT and Duties Tribunals , Londonas (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1) FG Wilson (Engineering) Ltd 2) Caterpillar EPG Ltd prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

20.12.2008   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 327/14
            
         2008 m. rugsėjo 29 d.VAT and Duties Tribunals, Londonas (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1) FG Wilson (Engineering) Ltd 2) Caterpillar EPG Ltd prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   
   (Byla C-431/08)
   (2008/C 327/23)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
      VAT and Duties Tribunals, Londonas (Northern Ireland Tribunal Centre prašymu)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: FG Wilson (Engineering) Ltd, Caterpillar EPG Ltd
   Atsakovė: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   Prejudiciniai klausimai
   
               1.
            
            
               Ar šiuo atveju pagal įgyvendinimo reglamento 865 straipsnį (1) prekės buvo neteisėtai paimtos iš muitinės priežiūros Muitinės kodekso (2) 203 straipsnio 1 dalies prasme?
            
         
               2.
            
            
               Jei taip, ar pagal Muitinės kodekso 203 straipsnį dėl to atsirado importo skola muitinei?
            
         
               3.
            
            
               Jei atsakymai į 1 ir 2 klausimus būtų teigiami, ar Muitinės kodeksas, ir ypač jo 78 straipsnio 3 dalis, leidžia peržiūrėti deklaraciją ir ištaisyti MPK, o jei taip, ar HMRC turi pataisyti deklaraciją ir sureguliuoti susidariusią padėtį?
            
         
               4.
            
            
               Jei pagal Muitinės kodekso 78 straipsnį situacijos negalima sureguliuoti ir atsižvelgiant į tai, kad yra atsiradusi skola pagal Muitinės kodekso 203 straipsnį ir susidariusi įgyvendinimo reglamento 899 straipsnyje numatyta ypatinga situacija, ar Tribunal galėjo nuspręsti, kad ūkio subjekto elgesys nebuvo akivaizdžiai aplaidus ir kad todėl pagal Muitinės kodekso 239 straipsnį reikia atsisakyti išieškoti skolą muitinei ir atsiimti reikalavimą sumokėti muitą? Ar spręsdamos, ar atitinkamo ūkio subjekto elgesys buvo akivaizdžiai aplaidus, kompetentingos valdžios institucijos turi teisę atsižvelgti į tai, kad mokesčių institucijos rūpestingumo ir administravimo pareigos neatlikimas prisidėjo prie klaidų, lėmusių skolos muitinei atsiradimą?
            
         
      (1)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1).
   
      (2)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1).