CELEX: C2005/069/10
Language: fi
Date: 2005-03-19 00:00:00
Title: Asia C-525/04 P: Espanjan kuningaskunnan 27.12.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) 21.10.2004 antamasta tuomiosta asiassa T-36/99, Lenzig AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta

19.3.2005   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 69/4
            
         Espanjan kuningaskunnan 27.12.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) 21.10.2004 antamasta tuomiosta asiassa T-36/99, Lenzig AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-525/04 P)
   (2005/C 69/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Espanjan kuningaskunta on valittanut 27.12.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) 21.10.2004 antamasta tuomiosta asiassa T-36/99, Lenzig AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta. Valittajan asiamiehenä on abogado des estado Juan Manuel Rodríguez Cárcamo, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   
               1.
            
            
               kumoaa kokonaisuudessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) 21.10.2004 antaman tuomion asiassa T-36/99, Lenzig AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta, jolla kumottiin Espanjan Torrelavegan kaupungissa (Kantabria) sijaitsevalle Sniace SA:lle myöntämästä valtiontuesta 28 päivänä lokakuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 1999/395/EY (1), sellaisena kuin se on muutettuna 20.9.2000 tehdyllä komission päätöksellä 2001/43/EY (2), 1 artiklan 1 kohta
            
         
               2.
            
            
               hyväksyy antamassaan tuomiossa kaikki valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät väitteet ja niiden mukaisesti jättää kanteen tutkimatta tai toissijaisesti hylkää sen perusteettomana
            
         
               3.
            
            
               velvoittaa yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaisesti valittajan vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
               1.
            
            
               Valituksenalaisella tuomiolla kumottiin päätös, sellaisena kuin se oli siihen vuonna 2000 tehdyn muutoksen jälkeen, jossa todettiin, että Sniacen ja TGSS:n välinen sopimus velkojen uudelleenjärjestelystä ja Sniacen ja Fogasan vuosina 1993 ja 1995 tekemät sopimukset velkojen maksun lykkäämisestä eivät olleet valtiontukea.
            
         
               2.
            
            
               Valituksenalaisessa tuomiossa moititaan kyseessä olevia laitoksia ensinnäkin siitä, että ne olivat tehneet taloudellisissa vaikeuksissa olleen Sniacen kanssa sopimuksia velkojen maksun lykkäämisestä, ja tämän lisäksi varsinkin siitä, että ne olivat hyväksynyt sen, ettei Sniace noudattanut kyseisiä sopimuksia.
            
         
               3.
            
            
               Espanjan kuningaskunta vetoaa riidanalaisesta tuomiosta tekemänsä vallituksen perusteeksi seuraaviin seikkoihin:
               
                           —
                        
                        
                           oikeudelliseen virheeseen sikäli, kuin kanne perustuu olettamalle, että asia koskee kantajaa erikseen, mikä esillä olevassa asiassa on vastoin vakiintunutta oikeuskäytäntöä, jossa tämän edellytykseksi on asetettu se, että kantajan markkina-asema on huomattavasti heikentynyt
                        
                     
                           —
                        
                        
                           oikeudelliseen virheeseen tulkittaessa ja käytettäessä yksityinen velkoja -arviointiperustetta, koska asiassa on katsottu osoitetuksi tosiseikat, joiden mukaan julkisten laitosten kyseessä ollut toiminta ei vastannut yksityinen velkoja -arviointiperustetta.
                        
                     
         
      (1)  EYVL L 149, s. 40.
   
      (2)  EYVL L 11, s. 46.