CELEX: C2000/302/70
Language: da
Date: 2000-10-21 00:00:00
Title: Sag T-204/00: Sag anlagt den 31. juli 2000 af CCBB Vervoer- en Distributiecentrum BV mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

21.10.2000              DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                       C 302/29
Sag anlagt den 1. august 2000 af Beemsterboer Coldstore                Sag anlagt den 31. juli 2000 af CCBB Vervoer- en
Services BV mod Kommissionen for De Europæiske                         Distributiecentrum BV mod Kommissionen for De Euro-
                            Fællesskaber                                                     pæiske Fællesskaber
                           (Sag T-203/00)                                                        (Sag T-204/00)
                          (2000/C 302/69)                                                       (2000/C 302/70)
                      (Processprog: nederlandsk)                                            (Processprog: nederlandsk)
                                                                       Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
                                                                       den 31. juli 2000 anlagt sag mod Kommissionen for De
den 1. august 2000 anlagt sag mod Kommissionen for De
                                                                       Europæiske Fællesskaber af CCBB Vervoer- en Distributiecen-
Europæiske Fællesskaber af Beemsterboer Coldstore Services
                                                                       trum BV, Rotterdam, ved advokat R.G. Snouckaert van Schau-
BV, Harderwijk (Nederlandene), ved K.H.L. van Waasbergen,
                                                                       burg, Amsterdam.
advokatkontoret Den Hollander Advocaten, Hellevoetsluis
(Nederlandene), og med valgt adresse i Luxembourg hos
J.-J. Soisson, van Ernst & Young SA, Rue Richard Coudenhove            Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
Kalergi, Kirchberg.
                                                                       Principalt:
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                       —     Kommissionen for De Europæiske Fællesskabers beslut-
—      Kommissionens beslutning af 11. april 2000 (REM 34/99)                ning af 4. februar 1998, hvorved Nederlandenes ansøg-
       om en ansøgning om fritagelse for importafgifter, som er              ning om til fordel for sagsøgeren at undlade en efterføl-
       rettet til Kongeriget Nederlandene, annulleres.                       gende opkrævning af indførselsafgifter for indførsel af
                                                                             fjersynsapparater fra Tyrkiet i november 1993 eller at
—      Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.                eftergive dem afvises (beslutning K(98)241), annulleres.
                                                                       —     Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                       Subsidiært, såfremt beslutningen ikke annulleres:
Søgsmålet angår angivelse til indførsel af kalkunkød, der er           —     Kommissionen tilpligtes i det mindste at betale sagens
slagtet og tilberedt på koshermåde. Dette kød blev af sagsøge-               omkostninger (egne omkostninger og sagsøgerens om-
ren angivet til indførsel under KN-kode 1602 31 11, mens det                 kostninger).
ifølge toldmyndighederne skulle være angivet under KN-kode
0207 27 10. Toldmyndighederne ventede imidlertid mere end
et år, før de gjorde sagsøgeren opmærksom herpå og efterop-            Mere subsidiært:
krævede importafgifter. Ved den anfægtede beslutning blev
Beemsterboer’s ansøgning om fritagelse for importafgifter              —     Kommissionen tilpligtes at bære sine egne omkostninger.
afslået.
                                                                       Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for påstanden om annullation har sagsøgeren frem-
ført to anbringender:                                                  I 1993 indgav sagsøgeren en angivelse om indførsel af 640
                                                                       farvefjernsyn til forbrug til toldmyndighederne i Rotterdam.
—      Tilsidesættelse eller urigtig anvendelse af EF-toldkodek-       Da der herved blev fremlagt et af de tyrkiske myndigheder
       sens artikel 239: Ifølge sagsøgeren har Kommissionen på         udstedt varecertifikat A.TR.1, som fastsat i associeringsrådet
       grundlag af urigtige kriterier og uden at give en forklaring    EØF-Tyrkiets afgørelse 5/72, for disse fjernsyn, skulle der ikke
       på, at der er gået godt et halvt år, fra den ifølge             svares indførselsafgift.
       toldmyndighederne urigtige KN-kode blev opdaget, til
       der blev påbegyndt en dybtgående undersøgelse heraf,
       konkluderet, at der ikke er tale om »særlige forhold« i den     I 1995 meddelte toldmyndighederne i Rotterdam sagsøgeren,
       betydning, der forudsættes i EF-toldkodeksens arti-             at det ved en af Europa-Kommissionen gennemført undersøgel-
       kel 239.                                                        se var kommet frem, at det af sagsøgeren på det tidspunkt
                                                                       fremlagte A.TR.1-certifikat med urette var blevet udstedt af de
—      Tilsidesættelse af begrundelsespligten: Kommissionens           tyrkiske myndigheder. Som følge heraf blev indførselsafgifterne
       stillingtagen er ikke begrundet eller støttes på begrundel-     opkrævet.
       ser, som er baseret på urigtige faktiske og retlige omstæn-
       digheder, således at de ikke kan berettige denne stilling-      Toldmyndighederne forelagde herefter sagen for Europa-Kom-
       tagen.                                                          missionen, der den 4. februar 1998 traf en beslutning,
                                                                       hvorefter en tilbagebetaling af de opkrævede indførselsafgifter
                                                                       ikke er berettiget. Nærværende sag er rettet mod denne
                                                                       beslutning.
 ---pagebreak--- C 302/30                DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           21.10.2000
Sagsøgeren har fremført fire anbringender:                             Sag anlagt den 8. august 2000 af Nuno Antas de Campos
                                                                                            mod Europa-Parlamentet
Første anbringende: Tilsidesættelse af en væsentlig formfor-
skrift, jf. EF-traktatens artikel 173 (efter ændring nu artikel 230                               (Sag T-207/00)
EF):
                                                                                                 (2000/C 302/71)
I strid med artikel 16 i den dagældende kommissionsforord-
ning var beslutningen ikke underskrevet af det ansvarlige
medlem af Kommissionen og af en af Kommissionens general-                                     (Processprog: portugisisk)
sekretær befuldmægtiget.
                                                                       Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
Andet anbringende: Tilsidesættelse eller urigtig anvendelse af         den 8. august 2000 anlagt sag mod Europa-Parlamentet af
artikel 905-909 i Kommissionens forordning nr. 2454/93 om              Nuno Antas de Campos, Lissabon, ved advokat Carlos Botelho
visse gennemførelsesbestemmelser til EF-toldkodeksen samt              Moniz, Lissabon.
tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet:
Beslutningen er blevet truffet den 4. februar 1998, og toldmyn-        Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
dighederne har først den 6. juni 2000, dvs. 28 måneder senere,
gjort sagsøgeren bekendt hermed.                                       —     Det fastslås, at gennemførelsesbestemmelserne til mobili-
                                                                             tetspolitikken, som blev vedtaget af Europa-Parlamentets
                                                                             præsidium den 16. december 1998, er ulovlige.
Tredje anbringende: Tilsidesættelse eller urigtig anvendelse af
artikel 220, stk. 2, litra b), i forordning nr. 2913/92 om
indførelse af en EF-toldkodeks:                                        —     Den afgørelse, som sagsøgeren fik meddelelse om i
                                                                             skrivelse nr. 107 854 af 30. marts 2000 fra generaldirek-
                                                                             toratet for personale, og hvorefter han er omfattet af
Ifølge denne bestemmelse foretages der ikke efterfølgende                    mobilitetsordningen i regnskabsåret 2000, annulleres.
bogføring, når det skyldige afgiftsbeløb ikke er blevet bogført
som følge af en fejl, som toldmyndighederne selv har begået,
og som debitor ikke med rimelighed kunne forventes at                  —     Sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.
have opdaget, hvis sidstnævnte i øvrigt i forbindelse med
toldangivelsen har handlet i god tro.
                                                                       Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Der er blevet holdt langvarige konsultationer mellem de
tyrkiske myndigheder og Europa-Kommissionen vedrørende
dette problem.                                                         Sagsøgeren anfægter i medfør af artikel 91, stk. 4, i vedtægten
                                                                       for tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber den afgørelse,
                                                                       som han fik meddelelse om i skrivelse nr. 107 854 af 30. marts
Fra 1994 er dette problem blevet løst, da de tyrkiske myndighe-        2000, fra Europa-Parlamentets generaldirektorat for personale,
der har tilpasset deres eksportbestemmelser efter Kommissio-           og hvorefter han er omfattet af mobilitetsordningen i regn-
nens ønsker.                                                           skabsåret 2000.
Toldkodeksens artikel 220 er ikke begrænset til fejl, som
toldmyndighederne i Den Europæiske Unions medlemsstater                Sagsøgeren gør følgende anbringender gældende:
har begået. Også fejl, som toldmyndighederne i tredjelande
har begået under anvendelse af traktater indgået med Den               —     Den anfægtede retsakt er i strid med retssikkerhedsprin-
Europæiske Union, falder ind under denne bestemmelse.                        cippet
Fjerde anbringende: Tilsidesættelse eller urigtig anvendelse af              For sagsøgeren var det en væsentlig faktor i beslutningen
EF-toldkodeksens artikel 239:                                                om at acceptere Europa-Parlamentets tilbud om ansættel-
                                                                             se, at han fik garanti for, at Lissabon skulle være
                                                                             tjenestestedet for den stilling, han blev ansat i.
Ifølge sagsøgeren har Kommissionen med urette set bort fra
den omstændighed, at der i dette tilfælde er tale om en særlig
situation efter toldkodeksens artikel 239, som nærmere fastsat               Parlamentet skal opfylde de forpligtelser, det påtog sig
i gennemførelsesforordningens artikel 905, der skyldes om-                   med hensyn til det tjenestested, som sagsøgeren blev
stændigheder, hvor den berettigede ikke har gjort sig skyldig i              ansat til, idet der ellers sker en tilsidesættelse af princippet
forfalskning eller åbenbar forsømmelighed.                                   om beskyttelse af den berettigede forventning.
                                                                       —     Den anfægtede retsakt er i strid med princippet om, at
                                                                             retsregler ikke må tillægges tilbagevirkende gyldighed