CELEX: 62010CN0327
Language: ro
Date: 2010-07-05 00:00:00
Title: Cauza C-327/10: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Okresní soud v Chebu (Republica Cehă) la 5 iulie 2010 — Hypoteční banka, a.s./Udo Mike Lindner

11.9.2010   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 246/29
            
         Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Okresní soud v Chebu (Republica Cehă) la 5 iulie 2010 — Hypoteční banka, a.s./Udo Mike Lindner
   (Cauza C-327/10)
   ()
   2010/C 246/49
   Limba de procedură: ceha
   
      Instanța de trimitere
   
   Okresní soud v Chebu
   
      Părțile din acțiunea principală
   
   
      Reclamantă: Hypoteční banka, a.s.
   
      Pârât: Udo Mike Lindner
   
      Întrebările preliminare
   
   
               1.
            
            
               Dacă una din părțile la o procedură judiciară este resortisantul unui alt stat decât cel în care se desfășoară procedura, această împrejurare poate constitui temeiul pentru elementul transfrontalier în înțelesul articolului 81 (ex-articolul 65) din tratat, care este una dintre condițiile de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 44/2001 (1) al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială (denumit în continuare „Regulamentul Bruxelles I”)?
            
         
               2.
            
            
               Regulamentul Bruxelles I se opune aplicării dispozițiilor legislației naționale care permit inițierea de acțiuni în justiție împotriva unor persoane cu adresa necunoscută?
            
         
               3.
            
            
               În cazul în care răspunsul la a doua întrebare este negativ, susținerile unui curator numit din oficiu pentru pârât pot fi considerate o recunoaștere de către pârât a competenței instanței locale, în înțelesul articolului 24 din Regulamentul Bruxelles I, chiar și atunci când obiectul litigiului este o cerere întemeiată pe contract încheiat cu consumatorii, iar instanțele Republicii Cehe nu sunt competente să judece acțiunea potrivit articolului 16 alineatul (2) din acest regulament?
            
         
               4.
            
            
               O convenție privind competența teritorială a unei anumite instanțe poate fi interpretată în sensul că stabilește competența internațională a instanței respective, în înțelesul articolului 17 punctul 3 din Regulamentul Bruxelles I, iar în cazul unui răspuns afirmativ, această interpretare se aplică și atunci când convenția privind competența teritorială este nulă întrucât încalcă articolul 6 alineatul (1) din Directiva 93/13/CEE (2) a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii?
            
         
      (1)  JO 2001, L 12, p. 1, Ediție specială, 19/vol. 3, p. 74.
   
      (2)  JO L 95, p. 29, Ediție specială, 15/vol. 2, p. 273.