CELEX: 62018TN0317
Language: sl
Date: 2018-05-18 00:00:00
Title: Zadeva T-317/18: Tožba, vložena 18. maja 2018 – Fugro/Komisija

201806220601970432018/C 240/693172018TC24020180709SL01SLINFO_JUDICIAL20180518596021Zadeva T-317/18: Tožba, vložena 18. maja 2018 – Fugro/Komisija
 ---documentbreak--- C2402018SL5910120180518SL0069591602Tožba, vložena 18. maja 2018 – Fugro/Komisija
   (Zadeva T-317/18)2018/C 240/69Jezik postopka: angleščina
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Fugro NV (Leidschendam, Nizozemska) (zastopnika: T. Snoep in V. van Weperen, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
            —
         
         
            izpodbijani sklep razglasi za ničen;
         
      
            —
         
         
            podredno, razglasi izpodbijani sklep za delno ničen, zlasti njegov člen 1(2);
         
      
            —
         
         
            Evropski komisiji Evropske unije naloži plačilo stroškov.
         
      
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.
   
            1.
         
         
            S prvim tožbenim razlogom se zatrjuje, da Sklep krši načelo sorazmernosti.
            
                     —
                  
                  
                     Komisija pri sprejetju Sklepa ni imela široke diskrecijske pravice, pri čemer nadzor nad tem, ali Sklep krši načelo sorazmernosti, ne sme biti omejen na to, ali je Sklep očitno nesorazmerne glede na zastavljene cilje. Sklep krši načelo sorazmernosti, ker:
                     
                              —
                           
                           
                              presega to, kar je nujno za uresničevanje zastavljenih ciljev;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisija izmed razpoložljivih primernih ukrepov ni izbrala tistega, ki je najmanj omejujoč; in
                           
                        
                              —
                           
                           
                              so neugodnosti, povzročene s sklepom, nesorazmerne z zastavljenimi cilji.
                           
                        
               
                     —
                  
                  
                     Tudi če bi Komisija imela široko diskrecijsko pravico, je sklep očitno nesorazmeren za dosego zastavljenih ciljev.
                  
               
      
            2.
         
         
            Z drugim tožbenim razlogom se zatrjuje, da se družbi Fugro s Sklepom krši lastninska pravica iz člena 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in pravica do svobodne gospodarske pobude iz člena 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.
            
                     —
                  
                  
                     Sklep krši lastninsko pravico družbe Fugro, ker uničuje njen posel. Izguba lasništva je pomembna in presega razumno poslovno tveganje; in
                  
               
                     —
                  
                  
                     Sklep vpliva na sam obstoj svobode gospodarske pobude družbe Fugro.
                  
               
      
            3.
         
         
            S tretjim tožbenim razlogom se zatrjuje, da Sklep krši načelo neizkrivljanja konkurence.
            
                     —
                  
                  
                     Sklep Evropski komisiji onemogoča uresničevanje bistvene naloge vzpostavitve notranjega, na katerem ni izkrivljanja, ker:
                     
                              —
                           
                           
                              pomeni intervencijo javnega sektorja na trg offshore razširjenih GNSS storitev, ki ni združljiva z načeli neizkrivljene konkurence; in
                           
                        
                              —
                           
                           
                              v nasprotju s členom 3(3) PEU in Protokolom št. 27 posega v offshore razširjene GNSS storitve, čeprav trg ustrezno deluje.