CELEX: 62006FJ0104
Language: nl
Date: 2009-03-12
Title: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 12 maart 2009. # Joséphine Arpaillange en anderen tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen. # Ambtenaren - Aanwerving. # Zaak F-104/06.

ARREST VAN HET GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN
      (Tweede kamer)
      12 maart 2009
      Zaak F‑104/06
      Joséphine Arpaillange e.a.
      tegen
      Commissie van de Europese Gemeenschappen
      „Openbare dienst – Arbeidscontractanten – Aanwerving – Indeling – Voormalige individuele deskundigen – Diploma – Beroepservaring – Exceptie van onwettigheid”
      Betreft: Beroep, ingesteld krachtens artikel 236 EG en artikel 152 EA, waarbij Arpaillange en vier andere arbeidscontractanten van
         de Commissie met name vragen om nietigverklaring van de indelingsbesluiten van het tot het sluiten van overeenkomsten bevoegd
         gezag, zoals deze volgen uit hun aanstellingsovereenkomsten.
      
      Beslissing: Het beroep wordt verworpen. Elke partij zal haar eigen kosten dragen.
      
      Samenvatting
      1.      Ambtenaren – Arbeidscontractanten – Indeling – Functionarissen van functiegroep IV
      (Regeling andere personeelsleden, art. 79, lid 2, en 86)
      2.      Ambtenaren – Gelijke behandeling – Verschillende behandeling van diverse groepen functionarissen op het gebied van statutaire
            waarborgen en voordelen inzake sociale zekerheid – Geen discriminatie
      3.      Ambtenaren – Beroep – Verzoek om schadevergoeding dat verband houdt met verzoek om nietigverklaring – Afwijzing van verzoek
            om nietigverklaring die tot afwijzing van verzoek om schadevergoeding leidt
      (Ambtenarenstatuut, art. 90 en 91)
      1.      Uit artikel 79, lid 2, van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden volgt dat de administratie bij
         de vaststelling van het aantal jaren beroepservaring dat vereist is voor de indeling van arbeidscontractanten, over een beoordelingsmarge
         beschikt. Daar artikel 86 van die Regeling voor in artikel 3 bis bedoelde arbeidscontractanten van de functiegroep IV slechts
         voorziet in een indeling in drie rangen, is het verschil tussen de onder- en de bovengrens van de vereiste periode van beroepservaring
         voor elk van die drie rangen noodzakelijkerwijze groot. Het is derhalve inherent aan een systeem dat de in artikel 3 bis bedoelde
         arbeidscontractanten van de functiegroep IV onderverdeelt in drie rangen, dat arbeidscontracten die zich met betrekking tot
         de duur van hun beroepservaring in verschillende situaties bevinden, op dezelfde wijze worden behandeld.
      
      (cf. punten 48, 50 en 52)
      Referentie:
      Gerecht van eerste aanleg: 19 maart 2003, CMA CGM e.a./Commissie, T‑213/00, Jurispr. blz. II‑913, punten 405‑410
      2.      Daar de gemeenschapswetgever vrij is om nieuwe categorieën functionarissen te creëren die beantwoorden aan de rechtmatige
         behoeften van de gemeenschapsadministratie en de statutaire verschillen tussen de diverse categorieën personen die door de
         Europese Gemeenschappen worden tewerkgesteld, hetzij als ambtenaar stricto sensu hetzij als functionaris van een van de in
         de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden bedoelde categorieën, niet in geding kunnen worden gebracht,
         aangezien de omschrijving van elk van die categorieën beantwoordt aan de rechtmatige behoeften van de gemeenschapsadministratie
         en aan de aard van de vaste of tijdelijke werkzaamheden waarmee zij is belast, kan het feit dat bepaalde categorieën personeelsleden
         van de Gemeenschappen op het vlak van de statutaire waarborgen en voordelen van sociale zekerheid waarborgen of voordelen
         genieten waarvan andere categorieën verstoken blijven, niet als discriminatie worden aangemerkt. Meer bepaald behoren de in
         artikel 3 bis respectievelijk artikel 3 ter van die Regeling bedoelde arbeidscontractanten tot verschillende categorieën personeel,
         aangezien laatstgenoemden in tegenstelling tot eerstgenoemden alleen aanstellingsovereenkomsten voor bepaalde tijd kunnen
         sluiten, hetgeen met name impliceert dat zij anders worden ingedeeld en het niveau van hun bezoldiging dus anders is.
      
      (cf. punten 60, 61, 63 en 97)
      Referentie:
      Hof: 6 oktober 1983, Celant e.a./Commissie, 118/82–123/82, Jurispr. blz. 2995, punt 22
      Gerecht van eerste aanleg: 30 september 1998, Ryan/Rekenkamer, T‑121/97, Jurispr. blz. II‑3885, punten 98 en 104; 9 juli 2007,
         De Smedt/Commissie, T‑415/06 P, JurAmbt. blz. I‑B‑1‑0000 en II‑B‑1‑0000, punten 54 en 55
      
      Gerecht voor ambtenarenzaken: 19 oktober 2006, De Smedt/Commissie, F‑59/05, JurAmbt. blz. I‑A‑1‑109 en II‑A‑1‑409, punten 71
         en 76
      
      3.      In ambtenarenberoepen moeten vorderingen tot schadevergoeding worden afgewezen voor zover zij nauw verband houden met vorderingen
         tot nietigverklaring die zelf als niet-ontvankelijk of ongegrond zijn afgewezen.
      
      (cf. punt 137)
      Referentie:
      Gerecht van eerste aanleg: 10 juni 2004, Liakoura/Raad, T‑330/03, JurAmbt. blz. I‑A‑191 en II‑859, punt 69; 13 december 2005,
         Cwik/Commissie, T‑155/03, T‑157/03 en T‑331/03, JurAmbt. blz. I‑A‑411 en II‑1865, punt 207