CELEX: 62011TN0078
Language: el
Date: 2011-02-07 00:00:00
Title: Υπόθεση T-78/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 7 Φεβρουαρίου 2011 η Erika Lenz κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 14 Δεκεμβρίου 2010 στην υπόθεση F-80/09, Lenz κατά Επιτροπής

2.4.2011   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 103/25
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 7 Φεβρουαρίου 2011 η Erika Lenz κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 14 Δεκεμβρίου 2010 στην υπόθεση F-80/09, Lenz κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-78/11 P)
   2011/C 103/44
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Erika Lenz (Osnabrük, Γερμανία) (εκπρόσωποι: V. Lenz και J. Römer)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει πλήρως την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 14ης Δεκεμβρίου 2010 στην υπόθεση F-80/09·
            
         
               —
            
            
               να διατηρήσει πλήρως τα υποβληθέντα στο πλαίσιο του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας αιτήματα·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα έξοδα της κατ’ αναίρεση δίκης.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
   1)   Πρώτος λόγος αναιρέσεως: Εσφαλμένη απόδοση των πραγματικών περιστατικών στη σκέψη 29 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως και παράβαση του Κανονισμού Διαδικασίας
   Η αναιρεσείουσα προσάπτει στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης ότι, με την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση, χαρακτήρισε και επίσης δέχθηκε την «αιτιολογία» της Επιτροπής ως τοιαύτη, παρ’ όλον ότι αυτή δεν υποβλήθηκε στα γερμανικά και, επομένως, δεν αναγνωρίσθηκε ρητώς από την αναιρεσείουσα. Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης παρέβη επομένως τόσον το άρθρο 29 του Κανονισμού Διαδικασίας του όσο και τον κανονισμό 1 του Συμβουλίου της 15ης Απριλίου 1958, περί καθορισμού του γλωσσικού καθεστώτος της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας (EE ειδ. έκδ. 01/001, σ. 14). Κατά την άποψη της αναιρεσείουσας, η σκέψη 49 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως δεν αποτελεί μόνο διαδικαστικό σφάλμα αλλά, επίσης, εσφαλμένη παρουσίαση των πραγματικών περιστατικών.
   2)   Δεύτερος λόγος αναιρέσεως: εσφαλμένη παρουσίαση του επαγγέλματος του πρακτικού θεραπευτή στη Γερμανία
   Προσάπτεται ότι το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης προέβη σε εσφαλμένη παρουσίαση του ιατρικού θεραπευτικού επαγγέλματος του πρακτικού θεραπευτή στη Γερμανία.
   3)   Τρίτος λόγος αναιρέσεως: εσφαλμένη παρουσίαση των πραγματικών περιστατικών ως προς την κλήτευση μάρτυρα
   Η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης απέδωσε εσφαλμένως τα πραγματικά περιστατικά που θα οδηγούσαν σε κλήτευση μάρτυρα. Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης ισχυρίστηκε εσφαλμένως στις σκέψεις 20 και 45 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως ότι στο δικόγραφο της προσφυγής επρόκειτο για επιστροφές προς τη συγκεκριμένη μάρτυρα. Κατά την άποψη της αναιρεσείουσας, εντούτοις, επρόκειτο για τη μαρτυρία περιστατικών κατά την χρονική περίοδο κατά την οποία η μάρτυρας εργαζόταν για το κοινό σύστημα υγειονομικής ασφαλίσεως των Οργάνων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
   4)   Τέταρτος λόγος αναιρέσεως: ελλίποντα πραγματικά περιστατικά κατά τη σύνταξη της αποφάσεως
   Η αναιρεσείουσα αιτιάται στο σημείο αυτό το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης ότι ορισμένες αναφορές των διαδίκων κατά την προφορική διαδικασία δεν αποδόθηκαν με την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση και ακολούθως, επίσης, δεν εκτιμήθηκαν.