CELEX: 62021CN0752
Language: sv
Date: 2021-12-07 00:00:00
Title: Mål C-752/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad – Haskovo (Bulgarien) den 7 december 2021 – JP EOOD mot Otdel ”Mitnichesko razsledvane i razuznavane” v Teritorialna direktsia ”Mitnitsa Burgas”

7.3.2022   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 109/15
            
         
      Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad – Haskovo (Bulgarien) den 7 december 2021 – JP EOOD mot Otdel ”Mitnichesko razsledvane i razuznavane” v Teritorialna direktsia ”Mitnitsa Burgas”
      (Mål C-752/21)
      (2022/C 109/22)
      Rättegångsspråk: bulgariska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Administrativen sad – Haskovo
      
         Parter i det nationella målet
      
      
         Klagande: JP EOOD
      
         Motpart: Otdel ”Mitnichesko razsledvane i razuznavane” v Teritorialna direktsia ”Mitnitsa Burgas”
      
         Tolkningsfrågor
      
      
                  1.
               
               
                  Ska artikel 44.1 i Europaparlamentets och rådets förordning 952/2013 av den 9 oktober 2013 (1) jämförd med artikel 13 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna och artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna tolkas så, att en sådan nationell bestämmelse som artikel 59.2 i Zakon za administrativnite narushenia i nakazania (lagen om administrativa överträdelser och administrativa sanktioner) (nedan kallad ZANN) är rättsstridig, enligt vilken den grupp personer som har rätt att överklaga ett bötesbeslut inte omfattar ägaren till de föremål som har förverkats genom samma beslut, om denne inte har begått den brottsliga gärningen?
               
            
                  2.
               
               
                  Ska artikel 22.7 jämförd med artiklarna 29 och 44 i förordning nr 952/2013, med artikel 13 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna och med artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna tolkas så, att en sådan nationell bestämmelse som artikel 232.1 i Zakon za mitnitsite (tullagen) (nedan kallad ZM) – enligt vilken ett bötesbeslut som har utfärdats mot en okänd gärningsman inte får överklagas – är rättsstridig, i den mån egendom som tillhör en tredje part som inte är deltagare i förfarandet om administrativa överträdelser enligt nationell rätt får förverkas till staten genom detta beslut?
               
            
                  3.
               
               
                  Ska artikel 4 i rådets rambeslut 2005/212/RIF (2) av den 24 februari 2005 jämförd med artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna per argumentum a fortiori tolkas så, att den är tillämplig även när gärningen inte är brottslig, och så, att sådana nationella bestämmelser är rättsstridiga som, såsom artikel 59.2 ZANN, utesluter ägaren till den förverkade egendomen från den grupp personer som har rätt att överklaga eller, såsom artikel 232 ZM, uttryckligen föreskriver att ett beslut, genom vilket egendom får förverkas i enlighet med nationell rätt från en tredje part som inte är deltagare ett administrativt förfarande, inte kan överklagas?
               
            
         (1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 952/2013 av den 9 oktober 2013 om fastställande av en tullkodex för unionen (EUT L 269, 2013, s. 1).
      
         (2)  Rådets rambeslut 2005/212/RIF av den 24 februari 2005 om förverkande av vinning, hjälpmedel och egendom som härrör från brott (EUT L 68, 2005, s. 49).