CELEX: 52017PC0448
Language: es
Date: 2017-08-23 00:00:00
Title: Recomendación de DECISIÓN DEL CONSEJO por la que se autoriza la apertura de negociaciones sobre la conclusión de un Protocolo sobre cuestiones específicas de los elementos de equipo agrícola, minero y del sector de la construcción, del Convenio relativo a garantías internacionales sobre elementos de equipo móvil (Protocolo MAC)

COMISIÓN EUROPEA
            Bruselas, 23.8.2017
            COM(2017) 448 final
            
            Recomendación de
            DECISIÓN DEL CONSEJO
            por la que se autoriza la apertura de negociaciones sobre la conclusión de un Protocolo sobre cuestiones específicas de los elementos de equipo agrícola, minero y del sector de la construcción, del Convenio relativo a garantías internacionales sobre elementos de equipo móvil (Protocolo MAC)
            
               
         
         
            
               EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
            
            
               1.CONTEXTO DE LA PROPUESTA
            
            
               •Razones y objetivos de la propuesta
            
            
               
                  Durante una conferencia diplomática celebrada en noviembre de 2001 en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, se aprobaron bajo los auspicios de UNIDROIT (Instituto Internacional para la Unificación del Derecho Privado), organización intergubernamental en la que toman parte todos los Estados miembros, un Convenio relativo a garantías internacionales sobre elementos de equipo móvil (el «Convenio de Ciudad del Cabo») y un Protocolo sobre cuestiones específicas de los elementos de equipo aeronáutico.
               
               
                  El sistema de Ciudad del Cabo cuenta con una estructura flexible, constituida por un Convenio marco que establece las normas legales aplicables a todas las categorías de equipo móvil y unos Protocolos específicos complementarios que contienen normas especiales relativas a tipos concretos de elementos de equipo.
               
               
                  El Convenio contiene las normas que regulan la constitución y los efectos de una garantía internacional (contrato constitutivo de la garantía, contrato con reserva de dominio o contrato de arrendamiento) para ciertas categorías de elementos de equipo móvil designadas en los Protocolos relativos a las siguientes categorías: equipo aeronáutico (fuselaje, motores de aeronaves y helicópteros), material rodante ferroviario y bienes de equipo espacial.
               
               
                  Estos Protocolos pueden modificar el Convenio cuando así lo exijan las características particulares del sector correspondiente. Por lo tanto, es el Protocolo, y no el Convenio, el que prevalece en lo que respecta a cada categoría de equipo móvil. Las obligaciones impuestas a los Estados en virtud del Convenio varían en función del Protocolo al que se adhieran. El Convenio únicamente es de aplicación a una categoría de elementos de equipo móvil cuando el Protocolo correspondiente entra en vigor, y solo lo es entre las Partes de ese Protocolo. Empero, desde ese momento el Convenio y el Protocolo deben leerse conjuntamente como un único instrumento.
               
               
                  Las categorías de minería, agricultura y construcción son ámbitos de actividad comercial de una importancia universal, especialmente en los países en desarrollo. Por ello, el programa de trabajo de UNIDROIT incluye, desde 2006, la preparación de un Protocolo sobre cuestiones específicas de los elementos de equipo agrícola, minero y del sector de la construcción, del Convenio relativo a garantías internacionales sobre elementos de equipo móvil (en lo sucesivo, «Protocolo MAC»). Las razones por las que UNIDROIT propuso que se aprobara un cuarto protocolo en relación con los elementos de equipo agrícola, minero y del sector de la construcción son dos. En primer lugar, dicho protocolo permitiría a las empresas participantes en los sectores de la agricultura, la minería y la construcción adquirir elementos de equipo que de otro modo no estarían a su alcance, facilitándoles así la optimización de sus actividades. En segundo lugar, permitiría a los productores de elementos de equipo exportar a mercados que tendrían cerrados en ausencia de de un protocolo de ese tipo.
               
               
                  Tras los trabajos preparatorios, que incluyeron varias reuniones de un grupo de estudio y rondas de consultas con la industria privada, el Consejo de Gobierno de UNIDROIT, en su 95.ª sesión celebrada entre el 18 y el 20 de mayo de 2016, consideró que el borrador elaborado por el grupo de estudio estaba lo suficientemente desarrollado para justificar la convocatoria de un comité de expertos gubernamentales. La primera sesión del comité tuvo lugar en Roma, entre el 20 y el 24 de marzo de 2017.
               
               
                  La Comisión, en representación de la Unión Europea, que cuenta con el estatuto de observador en UNIDROIT, participó en la reunión para defender una posición coordinada adoptada por el Grupo «Derecho Civil» (Cuestiones Generales) del Consejo y expuesta en el documento 7083/17 RESTRICTED del Consejo.
               
               
                  La segunda, y probablemente última, sesión del comité de expertos gubernamentales tendrá lugar en Roma, entre el 2 y el 6 de octubre de 2017. Se espera que la conferencia diplomática para la aprobación del Protocolo MAC se celebre en el segundo semestre de 2018. En consecuencia, es recomendable que la posición coordinada que acordó el Grupo «Derecho Civil» (Cuestiones Generales) del Consejo sea confirmada por directrices de negociación oficiales que permitan a la Comisión seguir representando el interés de la Unión en la futura conferencia diplomática.
               
            
            
               •Coherencia con las disposiciones existentes en la misma política sectorial
            
            
               
                  La UE ya ha emprendido acciones relacionadas con el Convenio de Ciudad del Cabo, como adherirse al Convenio y a su Protocolo aeronáutico en 2009
                     1
                  , firmar su Protocolo ferroviario en 2009
                     2
                   y aprobar este último en 2014
                     3
                  .
               
               
                  Asimismo, en lo que respecta al Protocolo espacial, y sobre la base de las directrices de negociación aprobadas por el Consejo el 10 de febrero de 2004
                     4
                  , la Comisión, en representación de la UE, siguió de cerca las reuniones de las cinco sesiones del comité de expertos gubernamentales de UNIDROIT para la adopción del borrador de Protocolo sobre cuestiones específicas de los bienes de equipo espacial, del Convenio relativo a garantías internacionales sobre elementos de equipo móvil, y participó en la conferencia diplomática de 2012 en la que se aprobó el Protocolo espacial.
               
            
            
               •Coherencia con otras políticas de la Unión
            
            
               
                  La presente recomendación de directrices de negociación es coherente con la política general de la UE de emprender acciones que garanticen el respeto en el marco internacional de las competencias externas exclusivas de la UE, como adherirse a convenios internacionales que incluyan disposiciones bajo la competencia externa exclusiva de la UE cuando la existencia de una cláusula REIO lo permita; permitir, como en el presente caso, que las organizaciones de integración económica regional firmen o ratifiquen un instrumento internacional; o autorizar a los Estados miembros a hacerlo en nombre de la Unión.
               
               
                  El acervo relativo a la cooperación judicial en materia civil goza de un alto nivel de desarrollo, lo cual ha supuesto una ampliación en la misma medida de la competencia exclusiva de la UE en el ámbito internacional. En algunos casos, esta competencia exclusiva abarca el instrumento en su totalidad (por ejemplo el Convenio de La Haya, de 30 de junio de 2005, sobre Acuerdos de Elección de Foro o el Convenio de La Haya, de 23 de noviembre de 2007, sobre cobro internacional de alimentos para niños y otros miembros de la familia), mientras que en otros la competencia exclusiva de la UE está limitada a ciertas disposiciones del instrumento, lo cual lleva, en la medida en que la UE no decida ejercer también competencias compartidas, a «acuerdos mixtos».
               
               
                  El Convenio de Ciudad del Cabo y sus Protocolos son acuerdos mixtos: algunas materias corresponden a ámbitos de competencia exclusiva de la UE y otras son competencia de los Estados miembros en la medida en que la UE no ha decidido ejercer también competencias compartidas en relación con el Convenio y sus Protocolos. En virtud de las normas generales que rigen las competencias exclusivas de la UE, los Estados miembros solamente pueden actuar en materias de la competencia exclusiva de la UE si esta los autoriza, y por consiguiente solamente pueden firmar o ratificar los Protocolos tras la correspondiente firma, ratificación, adhesión o aprobación por parte de la UE.
               
            
            
               2.BASE JURÍDICA, SUBSIDIARIEDAD Y PROPORCIONALIDAD
            
         
         
            
               •Base jurídica
            
            
               
                  La presente recomendación de Decisión del Consejo sobre directrices de negociación se fundamenta en el artículo 81 y en el artículo 218, apartados 3 y 4, del TFUE, al tratarse el Protocolo MAC de un instrumento internacional. La cooperación judicial en materia civil y mercantil se rige por el artículo 81 del TFUE, que por lo tanto constituye la base jurídica de la competencia de la UE en ese ámbito. 
               
               
                  De conformidad con el artículo 3, apartado 2, del TFUE y con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en particular el Dictamen 1/03, de 7 de febrero de 2006, sobre la competencia de la Unión para celebrar el nuevo Convenio de Lugano relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil y el Dictamen 1/13, de 14 de octubre de 2014, sobre la competencia exclusiva de la Unión en relación con la aceptación de la adhesión de un tercer país al Convenio sobre los aspectos civiles de la sustracción internacional de menores, la negociación y la conclusión de algunas disposiciones del borrador del Protocolo MAC de UNIDROIT entran en el ámbito de competencia externa exclusiva de la Unión, ya que «pueden afectar a normas comunes o alterar el alcance de las mismas». 
               
               
                  El asunto se ha tratado de forma extensa en las anteriores recomendaciones del Consejo relativas a las directrices de negociación adoptadas en relación con el Convenio de Ciudad del Cabo y sus tres Protocolos, y no existe la necesidad de nuevas digresiones al respecto. Pese a ello, en una sección posterior puede encontrarse una explicación detallada de las disposiciones que corresponden a la competencia exclusiva de la Unión.
               
            
            
               •Subsidiariedad (en el caso de competencia no exclusiva) 
            
            
               
                  No procede.
               
            
            
               •Proporcionalidad
            
            
               
                  Las directrices de negociación objeto de la presente recomendación son similares a las adoptadas para los tres Protocolos anteriores y no van más allá del objetivo de garantizar que determinadas disposiciones del Protocolo MAC respeten la competencia externa exclusiva de la Unión y que los Estados miembros puedan aplicar la normativa de la UE en sus relaciones mutuas.
               
               
                  Además, la participación de la UE en la preparación del Protocolo MAC sobre la base de estas directrices de negociación no afecta a la decisión sobre una futura adhesión de la UE al instrumento. De hecho, la UE goza de una total discrecionalidad para tomar esa decisión en un futuro, tal como ha sucedido con el Protocolo espacial, en relación con cuya firma o ratificación la UE aún no se ha pronunciado. 
               
            
            
               •Elección del instrumento
            
            
               
                  No procede.
               
            
            
               3.RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES EX-POST, LAS CONSULTAS CON LAS PARTES INTERESADAS Y LAS EVALUACIONES DE IMPACTO
            
            
               •Consultas con las partes interesadas
            
            
               
                  Desde el momento en que UNIDROIT convocó la primera reunión de los expertos gubernamentales en septiembre de 2016, se ha informado y consultado periódicamente a los Estados miembros, a través del Grupo «Derecho Civil» (Cuestiones Generales) del Consejo, sobre las líneas coordinadas que debían seguirse en relación con la posición de la UE. La posición coordinada de la UE para la primera reunión de los expertos gubernamentales está contenida en el citado documento 7083/17 EU RESTRICTED del Consejo. Por otra parte, durante la reunión de coordinación ad hoc de la UE en Roma, los delegados de los Estados miembros recibieron información en tiempo real. El 29 de mayo de 2017, la Comisión facilitó, en el Grupo «Derecho Civil» (Cuestiones Generales) del Consejo, información relativa al resultado de la primera sesión. 
               
               
                  •
                        Obtención y uso de asesoramiento especializado
               
               
                  La Comisión ha confiado en la experiencia adquirida durante la preparación de las directrices de negociación relativas al Convenio de Ciudad del Cabo y sus Protocolos. Sin embargo, hay que mencionar que, en el contexto de los trabajos preparatorios llevados a cabo antes de la primera reunión de expertos gubernamentales de marzo de 2017, fueron Alemania y Estados Unidos, que mostraron su interés en el Protocolo MAC y su apoyo a este, los que dirigieron las consultas con la industria privada entre 2010 y 2012.
               
               
                  En la 93.ª sesión del Consejo de Gobierno de UNIDROIT, celebrada en 2014, se acordó convocar un grupo de estudio encargado de la elaboración de un primer borrador del Protocolo MAC antes de su 95.ª sesión. El grupo de estudio, constituido por varios expertos internacionales en operaciones garantizadas, se ha reunido en cuatro ocasiones desde 2014. Antes de la primera reunión de los expertos gubernamentales, UNIDROIT invitó a sus Estados miembros y Estados Parte en el Convenio de Ciudad del Cabo a asistir a un simposio de medio día, el 2 de diciembre de 2016, para debatir aspectos clave del proyecto. 
               
            
            
               •Evaluación de impacto
            
            
               Esta recomendación no se apoya en una evaluación de impacto, como sí sucedió con las tres recomendaciones de directrices de negociación adoptadas por el Consejo en relación con el Convenio de Ciudad del Cabo y sus Protocolos aeronáutico, ferroviario y espacial. Llegados a este punto, el único elemento que el Consejo aún no ha decidido es si la UE participará en las últimas fases de la negociación, lo cual no determina si la UE firmará y concluirá el Protocolo o no. 
            
            
               Las escasas disposiciones que corresponden a la competencia exclusiva de la UE, que se detallan a continuación, no son objeto de controversia, ya que se trata de las mismas normas de Derecho internacional privado ya contenidas en el Convenio y sus Protocolos anteriores con posibles repercusiones sobre el acervo de la UE (medidas provisionales, disposiciones en materia de insolvencia, disposiciones en materia de elección de la ley aplicable). En lo que respecta a los instrumentos precedentes, esas disposiciones son cláusulas de inclusión voluntaria, lo que supone que la UE, en caso de tomar la decisión de ratificar el Protocolo en el futuro, podrá elegir no aplicarlas para así preservar la aplicación del acervo de la UE entre sus Estados miembros. Así se decidió en el momento de la adhesión al Convenio de Ciudad del Cabo y su Protocolo aeronáutico y en el momento de la aprobación del Protocolo ferroviario. Como se ha mencionado anteriormente, aún no se ha emprendido acción alguna en relación con la firma o ratificación del Protocolo espacial.
            
         
         
            
               La competencia exclusiva de la UE se limita a las disposiciones de Derecho internacional privado, mientras que las normas sustantivas del Protocolo son competencia de los Estados miembros habida cuenta de que la UE no va a ejercer ninguna competencia compartida a ese respecto. En consecuencia, no ha lugar a una evaluación de impacto sobre las normas que recaen bajo la competencia exclusiva de la UE, ya que la UE no está en disposición de hacer ninguna elección.
            
            
               Pese a ello, como se ha comentado en la sección anterior, se han llevado a cabo consultas intensivas y estudios preliminares en el marco de UNIDROIT antes de que los trabajos en el borrador de Protocolo se consideraran suficientemente avanzados para convocar la primera reunión de los expertos gubernamentales.
            
            
               Los trabajos han incluido también un estudio del director de investigaciones del Centro para el Análisis Económico del Derecho sobre los posibles beneficios económicos del Protocolo MAC, el cual se presentó al Consejo de Gobierno en su 92.ª sesión en 2013. El estudio concluyó que el Protocolo MAC podría facilitar el uso de aproximadamente 2 billones USD en elementos de equipo correspondientes a los tres sectores que cubre el Protocolo, y que incrementaría las ventas de ese tipo de elementos de equipo en 600 000 millones USD en un período de entre cinco y siete años
                  5
               .
            
            
               •Derechos fundamentales
            
            
               
                  No procede.
               
            
            
               4.IMPLICACIONES PRESUPUESTARIAS
            
            
               
                  No procede.
               
            
            
               5.OTROS ELEMENTOS
            
            
               Planes de aplicación y acuerdos de supervisión, evaluación e información
            
            
               
                  Siguiendo la práctica común, la Comisión informará regularmente a los Estados miembros en el contexto del Grupo «Derecho Civil» (Cuestiones Generales) del Consejo acerca de los avances en las negociaciones.
               
            
            
               •Explicación detallada de las disposiciones específicas de la recomendación
            
            
               
                  Las directrices de negociación recomendadas al Consejo son idénticas a la posición coordinada adoptada antes de la primera reunión de expertos gubernamentales. También son prácticamente idénticas a las adoptadas para los demás Protocolos, teniendo en cuenta que el texto del Protocolo MAC ya es estable y que no se espera que sea objeto de modificaciones de calado en la siguiente reunión. En todo caso, no se prevén modificaciones en lo que respecta a la disposición que recae bajo la competencia exclusiva de la UE o de interés general para la UE (cláusula REIO, declaraciones).
               
               
                  I. Disposiciones que corresponden a la competencia exclusiva de la UE
               
               
                  a) Medidas provisionales e insolvencia
               
               
                  Las cuestiones que corresponden a la competencia exclusiva de la UE no son objeto de controversia. Son muy similares, cuando no idénticas, a las disposiciones correspondientes de los Protocolos aeronáutico, ferroviario y espacial.
               
               
                  En las directrices de negociación relativas a los anteriores Protocolos, las disposiciones que afectaban a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales y las medidas provisionales y protectoras se tuvieron en cuenta de modo específico en la medida en que podían tener repercusiones sobre la aplicación del Reglamento n.º 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil.
               
               
                  Además, en lo que respecta a las disposiciones de los Protocolos relativas a las medidas en caso de insolvencia y a la asistencia en caso de insolvencia, las directrices de negociación estipulaban que debía garantizarse su compatibilidad con el Reglamento (CE) n.º 1346/2000 sobre procedimientos de insolvencia.
               
               
                  También se incluyó una directriz de negociación en relación con la adhesión de la Comunidad Europea (actualmente Unión Europea) por medio de una cláusula REIO.
               
               
                  La Comisión considera que la actual versión del borrador de Protocolo MAC respeta plenamente el acervo de la UE en lo que respecta a las medidas provisionales (artículo XI del borrador de Protocolo - Modificación de las disposiciones relativas a las medidas provisionales sujetas a la decisión definitiva) y las disposiciones sobre insolvencia (artículo X - Medidas en caso de insolvencia y artículo XI - Asistencia en caso de insolvencia).
               
               
                  El artículo 55 del Convenio de Ciudad del Cabo aborda la declaración referente a las medidas provisionales sujetas a la decisión definitiva (posibilidad de no aplicar los artículos 13 [Medidas provisionales sujetas a la decisión definitiva] y 43 [Jurisdicción en virtud del artículo 13, párrafo 1]). Ambas disposiciones, de hecho, podrían haber tenido efectos sobre la aplicación del artículo 31 (Medidas provisionales y cautelares) del Reglamento (CE) n.º 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000 (« Reglamento Bruselas I»). 
               
            
         
         
            
               
                  En la conferencia diplomática sobre el Convenio de Ciudad del Cabo de noviembre de 2001, la Comunidad Europea, con objeto de salvaguardar la aplicación del artículo 31 del Reglamento Bruselas I, consiguió que la aplicación total o parcial de los artículos 13 y 43 del Convenio estuviese sujeta a una declaración.
               
               
                  En el momento de su adhesión al Convenio de Ciudad del Cabo, la Comunidad Europea formuló una declaración en la que afirmaba que «cuando el deudor esté domiciliado en el territorio de un Estado miembro de la Comunidad, los Estados miembros vinculados por el Reglamento (CE) n.º 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil solo aplicarán los artículos 13 y 43 del Convenio de Ciudad del Cabo para la consecución de medidas provisionales de conformidad con el artículo 31 del Reglamento (CE) n.º 44/2001, tal como ha sido interpretado por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en el marco del artículo 24 del Convenio de Bruselas de 27 de septiembre de 1968 relativo a la competencia judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil».
               
               
                  En las directrices de negociación relativas a los Protocolos aeronáutico, ferroviario y espacial se mencionaba expresamente que el artículo 55 del Convenio de Ciudad del Cabo había de continuar siendo de aplicación también a los Protocolos.
               
               
                  El artículo IX del borrador de Protocolo MAC (Modificación de las disposiciones relativas a las medidas provisionales sujetas a la decisión definitiva) recoge esa posibilidad y es prácticamente idéntico a los artículos equivalentes de los Protocolos aeronáutico, ferroviario y espacial (artículos X, VIII y XX, respectivamente). 
               
               
                  Hay que señalar que, tras la refundición del Reglamento Bruselas I
                     6
                  , el artículo 31 ha pasado a ser el artículo 35, pero su texto no ha sufrido variaciones.
               
               
                  En lo que respecta a la insolvencia, las directrices de negociación relativas a los Protocolos aprobados exigían que las disposiciones correspondientes fuesen opcionales, ya que tenían efectos sobre la aplicación del Reglamento (CE) n.º 1346/2000 sobre procedimientos de insolvencia. 
               
               
                  El artículo X del borrador de Protocolo MAC (Medidas en materia de insolvencia), de hecho, recoge la posibilidad de inclusión voluntaria y es prácticamente idéntico a los artículos equivalentes de los Protocolos aeronáutico (artículo XI), ferroviario (artículo IX) y espacial (artículo XXI). El artículo XI del borrador de Protocolo MAC (Asistencia en caso de insolvencia) es una cláusula de inclusión voluntaria y es prácticamente idéntico a los artículos equivalentes de los Protocolos aeronáutico (artículo XII), ferroviario (artículo IX) y espacial (artículo XXII).
               
               
                  La reciente refundición del Reglamento de Insolvencia
                     7
                   tampoco ha variado en este caso la afectación del Derecho de la UE por las disposiciones relativas a la insolvencia del Protocolo MAC.
               
               
                  b) Elección de la ley aplicable
               
               
                  El artículo VI de la actual versión del borrador de Protocolo MAC contiene disposiciones relativas a la elección de la ley por la que las Partes regirán, total o parcialmente, sus derechos y obligaciones contractuales. 
               
               
                  En el momento de la aprobación de las directrices de negociación anteriores, no existía ninguna norma de la Unión Europea vigente en materia de ley aplicable a las obligaciones contractuales, y por lo tanto el Consejo no facilitó a la Comisión directrices de negociación específicas en esa materia. 
               
               
                  Posteriormente, el 17 de junio de 2008 se aprobó el Reglamento (CE) n.º 593/2008 sobre la ley aplicable a las obligaciones contractuales (conocido como «Roma I»), que es de aplicación desde el 17 de diciembre de 2009
                     8
                  .
               
               
                  El amplio abanico de posibilidades de elección de ley aplicable que se derivan del artículo VI, apartado 2, no es compatible con el sistema que establece el Reglamento n.º 593/2008, y por lo tanto ese artículo no debe ser de aplicación para los Estados miembros de la UE.
               
               
                  Esa misma solución fue la que la UE eligió también en el caso de los otros Protocolos. 
               
               
                  La Decisión del Consejo, de 6 de abril de 2009, relativa a la adhesión de la Unión Europea al Convenio de Ciudad del Cabo y a su Protocolo sobre cuestiones específicas de los elementos de equipo aeronáutico, hace una referencia específica a la competencia exclusiva de la Comunidad en algunas materias reguladas por el Protocolo y, en particular, al Reglamento Roma I. Por tanto, el artículo del Protocolo aeronáutico que regula la elección de la ley aplicable quedó sujeto a una declaración específica de la Comunidad.
               
               
                  De manera similar, en lo que respecta al Protocolo ferroviario, el asunto de la elección de la ley aplicable se tomó en consideración de modo específico en la Declaración con arreglo al artículo XXII, apartado 2, relativa a la competencia de la Comunidad Europea sobre los asuntos regidos por el Protocolo ferroviario. El punto 5 de la Declaración estipula que los Estados miembros de la Comunidad Europea han transferido su competencia a la Comunidad en lo que respecta a las materias que afectan (entre otros instrumentos) al Reglamento Roma I.
               
               
                  El artículo VIII del Protocolo espacial es, en cambio, una disposición de exclusión voluntaria, lo que supone que es de aplicación salvo que esta se excluya expresamente en una declaración realizada por un Estado Parte. Por consiguiente, en el momento de la posible firma, ratificación o aprobación del Protocolo espacial, la UE tendría que formular la correspondiente declaración.
               
               
                  La versión actual del artículo VI en el borrador de Protocolo MAC es una disposición de inclusión voluntaria, y esa naturaleza ha de mantenerse en el texto final. 
               
               
                  II. Disposiciones finales de interés para la UE
               
               
                  El borrador de disposiciones finales (artículo XXII-Organización de integración económica regional) contiene una cláusula REIO prácticamente idéntica a las del artículo 48 del Convenio de Ciudad del Cabo, el artículo XXVII del Protocolo aeronáutico, el artículo XXII del Protocolo ferroviario y el artículo XXXVII del Protocolo espacial.
               
            
         
         
            
               
                  Este artículo hace posible que una organización de integración económica regional constituida por Estados soberanos y que tenga competencia en determinadas materias reguladas por el Protocolo (en referencia a la Unión Europea) firme, acepte o apruebe el Protocolo o se adhiera a él, como si de un Estado Parte se tratase.
               
               
                  La UE debe también prestar atención a la inserción de las posibilidades de inclusión voluntaria de interés para la UE en las disposiciones finales del borrador (artículo XXVI - Declaraciones acerca de determinadas disposiciones). Las disposiciones de este artículo han sido replicadas en las normas correspondientes de los Protocolos aeronáutico, ferroviario y espacial.
               
               
                  En conclusión, las disposiciones del borrador de Protocolo MAC bajo la competencia exclusiva de la UE o de interés para la UE, en su formulación actual, no son motivo de preocupación. Por tanto, la Comisión propone, de un modo coherente con la posición coordinada aprobada para la primera reunión de los expertos gubernamentales en marzo de 2017, que estas disposiciones no varíen su contenido actual. 
               
            
            
               Recomendación de
            
            
               DECISIÓN DEL CONSEJO
            
            
               por la que se autoriza la apertura de negociaciones sobre la conclusión de un Protocolo sobre cuestiones específicas de los elementos de equipo agrícola, minero y del sector de la construcción, del Convenio relativo a garantías internacionales sobre elementos de equipo móvil (Protocolo MAC)
            
            
               EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
            
            
               Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y en particular su artículo 218, apartados 3 y 4,
            
            
               Vista la Recomendación de la Comisión Europea,
            
            
               Considerando que:
            
            
               (1)
                     La Comunidad Europea se adhirió al Convenio relativo a garantías internacionales sobre elementos de equipo móvil y a su Protocolo sobre cuestiones específicas de los elementos de equipo aeronáutico el 29 de abril de 2009.
            
            
               (2)
                     La Comunidad Europea firmó el Protocolo sobre cuestiones específicas de los elementos de equipo rodante ferroviario, del Convenio relativo a garantías internacionales sobre elementos de equipo móvil, el 10 de diciembre de 2009.
            
            
               (3)
                     La Comunidad Europea aprobó el Protocolo sobre cuestiones específicas de los elementos de equipo rodante ferroviario, del Convenio relativo a garantías internacionales sobre elementos de equipo móvil, el 18 de diciembre de 2014.
            
            
               (4)
                     Los trabajos preparatorios relativos al Protocolo sobre cuestiones específicas de los elementos de equipo agrícola, minero y del sector de la construcción, del Convenio relativo a garantías internacionales sobre elementos de equipo móvil (Protocolo MAC), en el marco del Instituto Internacional para la Unificación del Derecho Privado (UNIDROIT), están actualmente en curso.
            
            
               (5)
                     La Unión Europea tiene la competencia exclusiva sobre algunas de las materias reguladas por el borrador del Protocolo MAC.
            
            
               (6)
                     Es conveniente que la Unión Europea participe en las negociaciones de dicho instrumento en relación con las materias que corresponden a la competencia exclusiva de la Unión.
            
            
               HA ADOPTADO LA SIGUIENTE DECISIÓN: 
            
            
               Artículo 1
            
            
               Por la presente se autoriza a la Comisión a participar, en nombre de la Unión, y en relación con las materias que corresponden as la competencia exclusiva de la Unión, en las negociaciones orientadas a aprobar un Protocolo sobre cuestiones específicas de los elementos de equipo agrícola, minero y del sector de la construcción, del Convenio sobre garantías internacionales sobre elementos de equipo móvil (Protocolo MAC).
            
            
               Artículo 2
            
         
         
            
               Las directrices de negociación se exponen en el anexo.
            
            
               Artículo 3
            
            
               Durante las negociaciones deberá consultarse al comité especial designado al efecto, con arreglo al artículo 218, apartado 4, del Tratado.
            
            
               Artículo 4
            
            
               La destinataria de la presente Decisión es la Comisión.
            
            
            
               Hecho en Bruselas, el
            
            
               
                     Por el Consejo
               
               
                     El Presidente
               
            
         
         
            
                  
                     (1)
                  
                        2009/370/CE: Decisión del Consejo, de 6 de abril de 2009, relativa a la adhesión de la Comunidad europea al Convenio relativo a garantías internacionales sobre elementos de equipo móvil y su Protocolo sobre cuestiones específicas de los elementos de equipo aeronáutico, adoptados conjuntamente en Ciudad del Cabo el 16 de noviembre de 2001, DO L 121 de 15.5.2009, p. 3.
               
               
                  
                     (2)
                  
                        2009/940/CE: Decisión del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativa a la firma por la Comunidad Europea del Protocolo sobre cuestiones específicas de los elementos de material rodante ferroviario, del Convenio relativo a garantías internacionales sobre elementos de equipo móvil, adoptado en Luxemburgo el 23 de febrero de 2007, DO L 331 de 16.12.2009, p. 1.
               
               
                  
                     (3)
                  
                        2014/888/UE: Decisión del Consejo, de 4 de diciembre de 2014, relativa a la aprobación, en nombre de la Unión Europea, del Protocolo sobre cuestiones específicas de los elementos de material rodante ferroviario del Convenio relativo a garantías internacionales sobre elementos de equipo móvil, adoptado en Luxemburgo el 23 de febrero de 2007, DO L 353 de 10.12.2014, p. 9. 
               
               
                  
                     (4)
                  
                        5609/04 JUSTCIV 9 TRANS 35 OC 46 RESTREINT UE
               
               
                  
                     (5)
                  
                        Para más información sobre los trabajos preparatorios de desarrollo del Protocolo MAC, véase: 
                  http://www.unidroit.org/work-in-progress-studies/current-studies/mac-protocol
               
               
                  
                     (6)
                  
                        Reglamento (UE) n.º 1215/2012, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, DO L 351 de 20.12.2012, p. 1.
               
               
                  
                     (7)
                  
                        Reglamento (UE) 2015/848 sobre procedimientos de insolvencia, DO L 141 de 5.6.2015, p. 19. 
               
               
                  
                     (8)
                  
                        Reglamento (CE) n.º 593/2008 sobre la ley aplicable a las obligaciones contractuales (Roma I), DO L 177 de 4.7.2008, p. 6. 
               
            
      
    ---documentbreak--- 
      
         
               COMISIÓN EUROPEA
            Bruselas, 23.8.2017
            COM(2017) 448 final
            
            ANEXO
            de la
            Recomendación de Decisión del Consejo  
            por la que se autoriza la apertura de negociaciones sobre la conclusión de un Protocolo sobre cuestiones específicas de los elementos de equipo agrícola, minero y del sector de la construcción, del Convenio relativo a garantías internacionales sobre elementos de equipo móvil (Protocolo MAC)
            
               
         
         
            
               ANEXO […]
            
            
               Directrices de negociación de un Protocolo sobre cuestiones específicas de los elementos de equipo agrícola, minero y del sector de la construcción, del Convenio relativo a garantías internacionales sobre elementos de equipo móvil (Protocolo MAC)
            
            
               1. La Comisión debe garantizar, hasta el cierre de las negociaciones, que el Protocolo MAC es compatible con las disposiciones normativas de la Unión Europea sobre la competencia judicial y el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales. De no ser eso posible, la Comisión deberá garantizar que el Protocolo MAC incluye una o más cláusulas que permitan a los Estados miembros aplicar el Reglamento (UE) n.º 1215/2012 en sus relaciones mutuas con preferencia frente al Convenio de Ciudad del Cabo y su Protocolo MAC. 
            
            
               Debe garantizarse que el artículo 55 del Convenio de Ciudad del Cabo se aplica al Protocolo en lo que respecta a las cuestiones específicas de los elementos de equipo agrícola, minero y del sector de la construcción.
            
            
               Con ese fin, debe garantizarse que se mantiene en el Protocolo la actual versión del artículo IX (Modificación de las disposiciones relativas a las medidas provisionales sujetas a la decisión definitiva) del borrador de Protocolo MAC, de modo que dicho artículo sea de naturaleza opcional y resulte de aplicación solamente en caso de declaración del Estado Parte en ese sentido.
            
            
               2. Debe garantizarse que los artículos del Protocolo relativos a los procedimientos de insolvencia son compatibles con el Reglamento (UE) n.º 2015/848.
            
            
               Con ese fin, debe garantizarse que se mantiene en el Protocolo la actual versión del artículo X (Medidas en materia de insolvencia) y del artículo XI (Asistencia en caso de insolvencia) del Protocolo MAC, de modo que dichos artículos sean de naturaleza opcional y resulten de aplicación solamente en caso de declaración del Estado Parte en ese sentido.
            
            
               3. Debe garantizarse que se mantiene en el Protocolo la actual versión del artículo VI (Elección de la ley aplicable) del borrador de Protocolo MAC, de modo que dicho artículo sea de naturaleza opcional y resulte de aplicación solamente en caso de declaración del Estado Parte en ese sentido.
            
            
               4. Debe garantizarse que se mantiene en el Protocolo la actual versión del artículo XXII (Organización de integración económica regional) del borrador de Protocolo MAC, de modo que una organización de integración económica regional constituida por Estados soberanos y que tenga competencia en determinadas materias reguladas por el Protocolo pueda firmar, aceptar o aprobar el Protocolo o adherirse a él, como si de un Estado Parte se tratase.