CELEX: 62017CA0674
Language: cs
Date: 2019-10-10 00:00:00
Title: Věc C-674/17: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 10. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein hallinto-oikeus - Finsko) – Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry v. Risto Mustonen, Kai Ruhanen, Suomen riistakeskus („Řízení o předběžné otázce – Ochrana přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin – Směrnice 92/43/EHS – Článek 12 odst. 1 – Systém přísné ochrany živočišných druhů – Příloha IV – Canis lupus (vlk) – Článek 16 odst. 1 písm. e) – Výjimka umožňující odstřel omezeného počtu určitých jedinců – Lov za účelem regulace stavu populace zvěře – Vyhodnocení stavu populací příslušného druhu z hlediska ochrany“)

16.12.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 423/2
            
         
      Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 10. října 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein hallinto-oikeus - Finsko) – Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry v. Risto Mustonen, Kai Ruhanen, Suomen riistakeskus
      (Věc C-674/17) (1)
      
      („Řízení o předběžné otázce - Ochrana přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin - Směrnice 92/43/EHS - Článek 12 odst. 1 - Systém přísné ochrany živočišných druhů - Příloha IV - Canis lupus (vlk) - Článek 16 odst. 1 písm. e) - Výjimka umožňující odstřel omezeného počtu určitých jedinců - Lov za účelem regulace stavu populace zvěře - Vyhodnocení stavu populací příslušného druhu z hlediska ochrany“)
      (2019/C 423/02)
      Jednací jazyk: finština
      
         Předkládající soud
      
      Korkein hallinto-oikeus
      
         Účastníci původního řízení
      
      
         Žalobce: Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry
      
         za přítomnosti: Risto Mustonen, Kai Ruhanen, Suomen riistakeskus
      
         Výrok
      
      Článek 16 odst. 1 písm. e) směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin musí být vykládán v tom smyslu, že brání přijetí rozhodnutí o povolení výjimek ze zákazu úmyslného usmrcování vlka, stanoveného v čl. 12 odst. 1 písm. a), ve spojení s přílohou IV bodem a) této směrnice, z titulu lovu za účelem regulace stavu populace zvěře, jehož cílem je boj proti pytláctví, pokud:
      
                  —
               
               
                  cíl sledovaný takovými výjimkami není jasně a konkrétně podložen a pokud se vnitrostátnímu orgánu nepodaří s ohledem na spolehlivé vědecké údaje prokázat, že tyto výjimky mohou dosáhnout tohoto cíle,
               
            
                  —
               
               
                  není náležitě prokázáno, že cíle, k němuž směřují, by nebylo možné dosáhnout jiným uspokojivým řešením, neboť pouhá existence protiprávní činnosti nebo obtíže, na něž naráží provádění její kontroly, nemůže v tomto ohledu představovat dostatečný důkaz,
               
            
                  —
               
               
                  není zaručeno, že výjimky nebudou mít negativní dopad na zachování populací dotčeného druhu v jejich přirozeném areálu rozšíření ve stavu příznivém z hlediska jejich ochrany,
               
            
                  —
               
               
                  výjimky nebyly předmětem vyhodnocení stavu populací příslušného druhu z hlediska ochrany, jakož i dopadu, který by zamýšlená výjimka mohla na tento stav mít, na úrovni území tohoto členského státu, nebo případně na úrovni příslušné biogeografické oblasti, pokud hranice tohoto členského státu protínají více biogeografických oblastí, nebo i pokud to vyžaduje přirozený areál rozšíření druhu a je to možné, na přeshraniční úrovni, a
               
            
                  —
               
               
                  nejsou splněny všechny podmínky týkající se selektivního a omezeného odebrání omezeného a specifikovaného počtu některých jedinců druhů obsažených v příloze IV uvedené směrnice za přísně kontrolovaných podmínek, jejichž dodržení musí být prokázáno zejména z hlediska velikosti populace, jejího stavu z hlediska ochrany a jejích biologických vlastností.
                  Předkládající soud musí ověřit, zda se o tento případ jedná ve věci v původním řízení.
               
            
         (1)  Úř. věst. C 63, 19.2.2018.