CELEX: 62015TN0366
Language: cs
Date: 2015-07-09 00:00:00
Title: Věc T-366/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 9. července 2015 Viara Todorova Androva proti rozsudku vydanému dne 29. dubna 2015 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-78/12, Todorova Androva v. Rada

12.10.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 337/16
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 9. července 2015 Viara Todorova Androva proti rozsudku vydanému dne 29. dubna 2015 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-78/12, Todorova Androva v. Rada
   (Věc T-366/15 P)
   (2015/C 337/19)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Viara Todorova Androva (Rhode-Saint- Genèse, Belgie) (zástupce: M. Velardo, advokát)
   
      Další účastníci řízení: Rada Evropské unie, Evropská komise a Účetní dvůr Evropské unie
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   Navrhovatelka navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudek ze dne 29. dubna 2015 vydaný ve věci F-78/12 a sám rozhodl v této věci,
            
         
               —
            
            
               alternativně, aby věc vrátil Soudu pro veřejnou službu k novému rozhodnutí, a
            
         
               —
            
            
               uložil Radě náhradu nákladů tohoto řízení.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatelka čtyři důvody kasačního opravného prostředku.
   
               1.
            
            
               První důvod kasačního opravného prostředku vycházející z nesprávného právního posouzení, jelikož Soud pro veřejnou službu (dále jen „SVS“) se domníval, že článek 45 služebního řádu úředníků Evropské unie neumožňoval zohlednit pro účely zápisu na seznam úředníků, kteří mají nárok na povýšení, počet let odpracovaných jako dočasný zaměstnanec.
            
         
               2.
            
            
               Druhý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z nesprávného právního posouzení, kterého se dopustil SVS, když se domníval, že se na projednávanou věc nevztahuje judikatura Soudního dvora vyplývající z rozsudku ze dne 8. září 2011, Rosado Santana (C-177/10, Rec, EU:C:2011:557), ale judikatura vyplývající z usnesení ze dne 7. března 2013, Rivas Montes (C-178/12, EU:C:2013:150).
            
         
               3.
            
            
               Třetí důvod kasačního opravného prostředku vycházející z nesprávného právního posouzení, jelikož SVS se domníval, že žalobní důvod vycházející z porušení zásady rovného zacházení byl nepřípustný z důvodu neuvedení přesných jmen uchazečů povýšených namísto žalobkyně.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z nesprávného právního posouzení, kterého se dopustil SVS, když se domníval, že žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti péče byl nepřípustný z důvodu nedodržení shody mezi stížností a žalobou.