CELEX: C2007/297/46
Language: es
Date: 2007-12-08 00:00:00
Title: Asunto C-455/07 P: Recurso de casación interpuesto el 9 de octubre de 2007 por el Ente per le Ville vesuviane contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) dictada el 18 de julio de 2007 en el asunto T-189/02, Ente per le Ville vesuviane/Comisión de las Comunidades Europeas

8.12.2007   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 297/28
            
         Recurso de casación interpuesto el 9 de octubre de 2007 por el Ente per le Ville vesuviane contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) dictada el 18 de julio de 2007 en el asunto T-189/02, Ente per le Ville vesuviane/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-455/07 P)
   (2007/C 297/46)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes
   
      Recurrente: Ente per le Ville vesuviane (representante: E. Soprano, avvocato)
   
      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente
   
               —
            
            
               Que se anule parcialmente la sentencia recurrida, según lo indicado en los motivos de casación invocados y, por consiguiente, que se declare la nulidad de la decisión de la Dirección General de Política Regional de la Comisión de las Comunidades Europeas no D(2002) 810111, prot. 102504, de 13 de marzo de 2002; así como, en caso necesario y en la medida en que proceda, de la nota de la Dirección General de Política Regional de la Comisión de las Comunidades Europeas no Gt/SF/MF D(01) 810542, prot. 109720 de 12 de octubre de 2001.
            
         
               —
            
            
               Con carácter subsidiario, que se anule parcialmente, según lo indicado en los motivos de casación invocados, la sentencia recurrida y que se devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia al objeto de que se pronuncie en cuanto al fondo del litigio a la luz de las indicaciones que a tal fin formule el Tribunal de Justicia.
            
         
               —
            
            
               Imponga a la Comisión de las Comunidades Europeas el pago de las costas que se causen en este recurso, así como de las causadas en primera instancia, en el asunto T-189/02.
            
         Motivos y principales alegaciones
   1)   Error de Derecho, instrucción defectuosa y motivación insuficiente a la luz del artículo 12 del Reglamento (CEE) no 4254/88 (1) modificado
   La intervención realizada por la parte recurrente y financiada por el FEDER tenía carácter unitario, como lo confirma el texto de la Decisión de la Comisión de 18 de diciembre de 1986, en cuya virtud se concedió la ayuda objeto del procedimiento, y el texto del artículo 12 del Reglamento (CEE) del Consejo no 2083/93 (2) (en lo sucesivo, «artículo 12 del Reglamento no 4254/88 modificado»).
   En consecuencia, de ello se deduce que la intervención de que se trata no podía — como erróneamente consideró el Tribunal de Primera Instancia — dividirse en más tramos; y que, por ende, la suspensión por razón judicial, también únicamente de una parte de dicha intervención, dado que había reflejado en los plazos de realización de la misma, obligaba a ampliar el beneficio establecido en el citado artículo 12 a la totalidad del proyecto financiado sobre la base de la Decisión de 18 de diciembre de 1986.
   2)   Error de Derecho, instrucción defectuosa y vulneración del derecho de defensa en relación con el artículo 4 de la Decisión de la Comisión de 18 de diciembre de 1986
   Contrariamente a lo afirmado en la sentencia recurrida, en primera instancia el Ente per le Ville vesuviane probó documentalmente que se habían suspendido por razón judicial las obras que se realizaban en Villa Ruggiero (una de las tres ciudades objeto de la intervención financiada sobre la base de la Decisión de 18 de diciembre de 1986) desde 1989 hasta finales de 1996, y que, por lo tanto, como afirman las autoridades estatales italianas no habían sido finalizadas en 1992.
   Por consiguiente, en este contexto, como se alegó ante el Tribunal de Primera Instancia, la participación del Ente en el procedimiento conducente a la adopción de la medida impugnada en primera instancia fue ciertamente determinante, dado que la Comisión, frente a la prueba documental referida — que aportó a tal fin efectivamente la parte recurrente — y considerando la indicada naturaleza unitaria de la intervención que realizó esta parte, reconoció sin más que la excepción prevista en el artículo 12 del Reglamento no 4254/88 modificado era aplicable a la intervención de quo, sin posibilidad alguna de cancelar anticipadamente la financiación concedida en 1986.
   
      (1)  Reglamento (CEE) no 4254/88 del Consejo de 19 de diciembre de 1988 por el que se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo al Fondo Europeo de Desarrollo Regional (DO L 374, p. 15).
   
      (2)  Reglamento (CEE) no 2083/93 del Consejo de 20 de julio de 1993 que modifica el Reglamento (CEE) no 4254/88 por el que se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo al Fondo Europeo de Desarrollo Regional (DO L 193, p. 34).