CELEX: 62017CA0475
Language: es
Date: 2018-08-07 00:00:00
Title: Asunto C-475/17: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 7 de agosto de 2018 (petición de decisión prejudicial planteada por el Riigikohus — Estonia) — Viking Motors AS y otros / Tallinna linn, Maksu- ja Tolliamet [Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Artículo 401 — Impuestos nacionales que tienen carácter de impuestos sobre el volumen de negocios — Prohibición — Concepto de «impuesto sobre el volumen de negocios» — Impuesto local sobre las ventas — Características esenciales del IVA — Inexistencia]

1.10.2018   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 352/13
            
         
      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 7 de agosto de 2018 (petición de decisión prejudicial planteada por el Riigikohus — Estonia) — Viking Motors AS y otros / Tallinna linn, Maksu- ja Tolliamet
      (Asunto C-475/17) (1)
      
      ([Procedimiento prejudicial - Fiscalidad - Sistema común del impuesto sobre el valor añadido (IVA) - Directiva 2006/112/CE - Artículo 401 - Impuestos nacionales que tienen carácter de impuestos sobre el volumen de negocios - Prohibición - Concepto de «impuesto sobre el volumen de negocios» - Impuesto local sobre las ventas - Características esenciales del IVA - Inexistencia])
      (2018/C 352/17)
      Lengua de procedimiento: estonio
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Riigikohus
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Recurrentes en casación: Viking Motors AS, TKM Beauty Eesti OÜ, TKM King AS, Kaubamaja AS, Selver AS
      
         Recurridas en casación: Tallinna linn, Maksu- ja Tolliamet
      
         Fallo
      
      El artículo 401 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, debe interpretarse en el sentido de que no se opone al mantenimiento o al establecimiento de un impuesto como el impuesto sobre las ventas controvertido en el litigio principal.
      
         (1)  DO C 347 de 16.10.2017.