CELEX: 62017TN0621
Language: lv
Date: 2017-11-06 00:00:00
Title: Lieta T-621/17: Prasība, kas celta 2017. gada 14. septembrī – Taminco and Arysta LifeScience Great Britain/EFSA

6.11.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 374/46
            
         Prasība, kas celta 2017. gada 14. septembrī – Taminco and Arysta LifeScience Great Britain/EFSA
   
   (Lieta T-621/17)
   (2017/C 374/69)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājas: Taminco BVBA (Ģente, Beļģija), Arysta LifeScience Great Britain Ltd (Edinburga, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji – C. Mereu un M. Grunchard, advokāti)
   
      Atbildētāja: Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (turpmāk tekstā – “EFSA”)
   
      Prasītāju prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt EFSA2017. gada 18. jūlija lēmumu, kas prasītājām tika paziņots 2017. gada 20. jūlijā, par vērtējumu, atbildot uz lūgumu piemērot konfidencialitāti saistībā ar pieteikumu atjaunot darbīgās vielas – tirama apstiprināšanas procedūru;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājas izvirza četrus pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka publicēšanai nav juridiska pamata.
               
                           —
                        
                        
                           Prasītājas uzskata, ka publicēšana būtu ultra vires, ņemot vērā, ka nav nekāda juridiska pamata, uz kuru atbildētāja varētu balstīties, neatkarīgi no tā, vai publicēšanu pamato ar Regulu Nr. 1107/2009, Regulu Nr. 178/2002, vai Komisijas Īstenošanas regulu Nr. 844/2012.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja rīkojās ultra vires, ierosinot tirama klasificēšanu, jo Eiropas Ķimikāliju aģentūra ir vienīgā iestāde, kura ir tiesiski atbildīga par vielu klasificēšanu un pārklasificēšanu saskaņā ar Regulu Nr. 1272/2008, un atbildētājai tādu pilnvaru nav.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pārkāpusi pamattiesības uz aizstāvību, jo prasītājām nav tikusi garantēta pilnīga, pienācīga un efektīva iespēja sniegt paskaidrojumus par minētās vielas ierosināto pārklasificēšanu.
            
         
               4.
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pārkāpusi Regulas Nr. 1107/2009 63. pantu, nolemjot publiskot informāciju, kuru prasītājas vēlējās aizklāt, jo tā varētu ietekmēt prasītāju komerciālās intereses.