CELEX: 62010CO0339
Language: mt
Date: 2010-11-12
Title: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-12 ta' Novembru 2010. # Krasimir Asparuhov Estov et. vs Ministerski savet na Republika Bulgaria. # Talba għal deċiżjoni preliminari: Varhoven administrativen sad - il-Bulgarija. # Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Nuqqas manifest ta' kompetenza tal-Qorti tal-Ġustizzja. # Kawża C-339/10.

Kawża C-339/10
      Krasimir Asparu hov Estov et 
      vs
      Ministerski savet na Republika Bulgaria
      (talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Varhoven administrativen sad)
      “Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea — Artikoli 47 u 51(1) — Deċiżjoni dwar il-pjanijiet komuni għall-iżvilupp ta’ territorju — Nuqqas ta’ rabta mad-dritt tal-Unjoni Ewropea — Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja”
      Sommarju tad-digriet
      Domandi preliminari — Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja — Limiti — Talba għall-interpretazzjoni tal-Karta tad-Drittijiet
            Fundamentali tal-Unjoni Ewropea
      (Artikolu 6(1) TUE; Artikolu 267 TFUE; Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, Artikolu 51(1))
      Il-Qorti tal-Ġustizzja, adita abbażi tal-Artikolu 267 TFUE, għandha l-ġurisdizzjoni li tiddeċiedi dwar l-interpretazzjoni
         tat-Trattat FUE kif ukoll dwar il-validità u l-interpretazzjoni tal-atti adottati mill-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea.
         Il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja hija limitata biss għall-eżami tad-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni.
      
      Skont l-Artikolu 51(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, id-dispożizzjonijiet tagħha jikkonċernaw
         lill-Istati Membri biss meta dawn ikunu qed jimplementaw il-liġi tal-Unjoni. 
      
      Barra minn hekk, hekk kif jirriżulta mill-Artikolu 6(1) TUE, li jagħti lill-Karta valur vinkolanti, u mid-dikjarazzjoni dwar
         il-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, annessa mal-Att Finali tal-Konferenza Intergovernattiva li adottat
         it-Trattat ta’ Lisbona, hija ma toħloq l-ebda kompetenza ġdida għall-Unjoni u ma tbiddilx il-kompetenzi ta’ din tal-aħħar.
      
      Għaldaqstant, il-Qorti tal-Ġustizzja manifestament ma għandhiex ġurisdizzjoni li tagħti risposta għad-domandi preliminari
         li jikkonċernaw l-interpretazzjoni ta’ dispożizzjonijiet tal-Karta meta d-deċiżjoni tar-rinviju ma tinkludi l-ebda element
         konkret li jippermetti li d-deċiżjoni nazzjonali inkwistjoni titqies li tikkostitwixxi miżura li timplementa d-dritt tal-Unjoni
         Ewropea jew meta ma tippreżenta l-ebda element ieħor ta’ rabta ma’ dan tal-aħħar.
      
      (ara l-punti 11, 12, 14, 15 u d-dispożittiv)
DIGRIET TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tmien Awla)
      tat-12 ta’ Novembru 2010 (*)
      
      “Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikoli 47 u 51(1) – Deċiżjoni dwar il-pjanijiet komuni għall-iżvilupp ta’ territorju – Nuqqas ta’ rabta mad-dritt tal-Unjoni Ewropea – Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja”
      Fil-Kawża C‑339/10,
      li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari, skont l‑Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Varhoven administrativen
         sad (il-Bulgarija), permezz tad-deċiżjoni tal-14 ta’ Ġunju 2010, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fis‑7 ta’ Lulju 2010, fil-proċedura
      
      Krasimir Asparuhov Estov, 
      Monika Lyusien Ivanova,
      Kemko International EAD
      vs
      Ministerski savet na Republika Bulgaria,
      IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (It-Tmien Awla),
      komposta minn K. Schiemann, President tal-Awla, L. Bay Larsen u C. Toader (Relatur), Imħallfin,
      Avukat Ġenerali: J. Kokott,
      Reġistratur: A. Calot Escobar,
      wara li semgħet l-Avukat Ġenerali,
      tagħti l-preżenti
      Digriet
      1        It‑talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l‑interpretazzjoni tal‑Artikolu 47 tal‑Karta tad‑Drittijiet Fundamentali tal‑Unjoni
         Ewropea (iktar ’il quddiem il‑“Karta”).
      
      2        Din it‑talba ġiet ippreżentata fil‑kuntest ta’ kawża bejn V. Estov, V. Ivanova u Kemko International EAD, u l‑Ministerski
         savet na Republika Bulgaria (Kunsill tal-Ministri tar-Repubblika tal‑Bulgarija).
      
       Il‑kuntest ġuridiku
       Id‑dritt tal‑Unjoni Ewropea
      3        Id-Dikjarazzjoni Nru 1 dwar il-Karta tad‑Drittijiet Fundamentali tal‑Unjoni Ewropea, annessa mal-Att Finali tal-Konferenza
         Intergovernattiva li adottat it‑Trattat ta’ Lisbona, iffirmat fit‑13 ta’ Diċembru 2007 (ĠU 2010, C 83, p. 335), tipprovdi
         s-segwenti:
      
      “Il-Karta [...], li hija legalment vinkolanti, tikkonferma d-drittijiet fundamentali garantiti mill-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni
         tad-Drittijiet tal-Bniedem u l-Libertajiet Fundamentali u kif jirriżultaw mit-tradizzjonijiet kostituzzjonali komuni għall-Istati
         Membri.
      
      Il-Karta ma testendix il-kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt ta’ l-Unjoni lil hinn mill‑kompetenzi ta’ l-Unjoni, u la toħloq
         kompetenzi jew kompiti ġodda għall‑Unjoni, u lanqas timmodifika l-kompetenzi u l-kompiti kif definiti fit‑Trattati”.
      
       Id‑dritt nazzjonali
      4        L-Artikolu 103 tal-Liġi dwar l-iżvilupp tat-territorju (Zakon za ustroystvo na teritoriata) jistabbilixxi:
      
      “[…]
      2.      Il-pjanijiet għal żvilupp ġenerali għandhom jiddeterminaw l-użu prinċipali u t-tip ta’ kostruzzjoni tal-partijiet strutturali
         speċifiċi tat-territorji li jinsabu fil-pjan.
      
      3.      Il-pjanijiet għal żvilupp dettaljat għandhom jiddeterminaw l-użu preċiż u t‑tip ta’ kostruzzjoni tal-artijiet speċifiċi li
         jinsabu fil-pjan.
      
      […]”
      5        L-Artikolu 127 ta’ din il-liġi jistabbilixxi:
      
      “[…]
      6.      Il-pjan għal żvilupp ġenerali għandu jiġi approvat mill-kunsill muniċipali wara li jkun ġie ppreżentat mis-sindku. Id-deċiżjoni
         ta’ approvazzjoni għandha tiġi ppubblikata fil-Ġurnal Uffiċjali. Din hija definittiva u ma tistax tkun is-suġġett ta’ rikors.
      
      7.      […] In-normi u r-regoli speċifiċi dwar l-iżvilupp ta’ territorju li jinsab fil-belt kapitali għandhom ikunu s-suġġett ta’
         liġi speċifika.
      
      8.      […] Il-pjan il-ġdid għal żvilupp ġenerali tal-belt kapitali, kif ukoll l-emendi fil-pjan għal żvilupp ġenerali fis-seħħ għandhom
         jiġu adottati mill-Kunsill tal-Ministri, skont din il-liġi u bl-osservanza tar-regoli u n-normi dwar l-iżvilupp u l-kostruzzjoni
         stabbiliti bil-liġi dwar l-iżvilupp u l-kostruzzjoni tal-belt kapitali.
      
      […]
      10.      […] Il-pjan għal żvilupp ġenerali ta’ belt ta’ importanza nazzjonali għandu jiġi approvat b’digriet mill-Ministru tal-Iżvilupp
         Reġjonali u tax-Xogħlijiet Pubbliċi, mogħti wara konsultazzjoni mal-kunsill muniċipali, u għandu jiġi ppubblikat fil-Ġurnal
         Uffiċjali. Id-digriet huwa definittiv u ma jistax ikun is-suġġett ta’ rikors.
      
      […]”
       Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
      6        Permezz ta’ deċiżjoni tas-16 ta’ Diċembru 2009, il-Ministerski savet na Republika Bulgaria emenda l-pjan għall‑iżvilupp ġenerali
         tal-belt ta’ Sofija fir-rigward ta’ żewġ artijiet intiżi għal użu regolat. Skont dan il-pjan, dawn iż-żewġ artijiet jinsabu
         f’żona ta’ “attivitajiet ta’ servizzi għall-kollettività” u, skont il-pjan għal żvilupp dettaljat, dawn huma intiżi għall-kostruzzjoni
         ta’ mħażen u ta’ uffiċċji. Skont din id-deċiżjoni, l‑imsemmija artijiet iddaħħlu minn issa ’l quddiem f’żona “ħadra”, li fiha
         l-bini għal attività ekonomika ma għadux awtorizzat.
      
      7        Ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali ppreżentaw rikors kontra din id-deċiżjoni quddiem il-Varhoven administrativen sad. Permezz
         ta’ digriet tal-20 ta’ April 2010 mogħti minn awla komposta minn tliet membri, din ċaħdet dan ir-rikors peress li qieset li,
         skont l-Artikolu 127(6) u (10) tal-liġi dwar l-iżvilupp tat‑territorju, il-pjanijiet għall-iżvilupp ġenerali approvati mill-kunsill
         muniċipali u mill-Ministru tal-Iżvilupp Reġjonali u tax-Xogħlijiet Pubbliċi ma jistgħux ikunu s‑suġġett ta’ rikors.
      
      8        Ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali ppreżentaw appell minn dan id-digriet quddiem l‑istess qorti, din id-darba komposta minn
         ħames membri, li tistaqsi jekk il-fatt li ma hemmx, fil-liġi nazzjonali, id-dritt li jiġi ppreżentat rikors kontra deċiżjoni
         dwar pjan għal żvilupp ġenerali fil-belt kapitali huwiex inkompatibbli mad-dritt stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta.
      
      9        F’dawn iċ-ċirkustanzi l-Varhoven administrativen sad iddeċidiet li tissospendi l‑proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti
         tal-Ġustizzja d-domandi preliminari segwenti:
      
      “1)      Huwa possibbli li atti amministrattivi li jiksru d-drittijiet u l-libertajiet iggarantiti mid-dritt tal-Unjoni Ewropea jiġu
         esklużi mill-istħarriġ ġudizzjarju stabbilit fl-Artikolu 47 tal-Karta [...]?
      
      2)      Fil-każ li dan huwa possibbli, jeżistu kriterji sabiex jiġi ddeterminat liema tipi ta’ atti amministrattivi skont l-Artikolu 47
         tal-Karta [...] jistgħu jiġu esklużi mill-istħarriġ ġudizzjarju u liema huma dawn il-kriterji?
      
      3)      Huwa possibbli li l-istħarriġ ġudizzjarju jiġi eskluż fir-rigward tal-pjanijiet għal żvilupp ġenerali li jiksru d-dritt ta’
         proprjetà?” 
      
       Fuq il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja
      10      Skont l-Artikolu 92(1) tar-Regoli tal-Proċedura tagħha, meta l-Qorti tal-Ġustizzja manifestament ma għandhiex ġurisdizzjoni
         sabiex tieħu konjizzjoni ta’ rikors, hija tista’, wara li tisma’ lill-Avukat Ġenerali, tiddeċiedi permezz ta’ digriet motivat,
         mingħajr ma tkompli l-proċedura.
      
      11      Permezz ta’ kawża mressqa quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja bis-saħħa tal‑Artikolu 267 TFUE, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha l-ġurisdizzjoni
         li tiddeċiedi dwar l-interpretazzjoni tat-Trattat FUE kif ukoll dwar il-validità u l‑interpretazzjoni tal-atti adottati mill-istituzzjonijiet
         tal-Unjoni Ewropea. Il‑ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja hija limitata biss għall-eżami tad‑dispożizzjonijiet tad-dritt
         tal-Unjoni Ewropea (ara d-digriet tas-16 ta’ Jannar 2008, Polier, C‑361/07, punt 9, u l-ġurisprudenza ċċitata).
      
      12      Madankollu, fir-rigward tal-kawża preżenti, għandu jitfakkar li, skont l‑Artikolu 51(1) tal-Karta, id-dispożizzjonijiet tagħha
         jikkonċernaw lill-“Istati Membri […] biss meta jkunu qed jimplimentaw il-liġi ta’ l-Unjoni” u li, skont l‑Artikolu 6(1) TUE,
         li jagħti lill-Karta valur vinkolanti, u kif jirriżulta mid‑dikjarazzjoni dwar il-Karta tad‑Drittijiet Fundamentali tal‑Unjoni
         Ewropea, annessa mal-Att Finali tal-Konferenza Intergovernattiva li adottat it-Trattat ta’ Lisbona, l-imsemmija Karta ma toħloq
         ebda kompetenza ġdida għall-Unjoni  u ma tibdilx il-kompetenzi ta’ din tal-aħħar.
      
      13      Barra minn hekk, skont ġurisprudenza stabbilita, ir-rekwiżiti li jirriżultaw mill‑protezzjoni tad-drittijiet fundamentali
         li jorbtu lill-Istati Membri fil-każijiet kollha li fihom huma msejħa japplikaw id-dritt tal-Unjoni Ewropea, jorbtuhom, sa
         fejn huwa possibbli, sabiex ma jiksrux l-imsemmija rekwiżiti (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-11 ta’ Ottubru 2007, Möllendorf
         u Möllendorf-Niehuus, C‑117/06, Ġabra p. I‑8361, punt 78 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
      
      14      Peress li d-deċiżjoni tar-rinviju la tinkludi element konkret li jippermetti li d‑deċiżjoni tal-Ministerski savet na Republika
         Bulgaria, tas-16 ta’ Diċembru 2009, titqies li hija miżura li timplementa d-dritt tal-Unjoni Ewropea u lanqas ma għandha elementi
         oħra li jorbtuha ma’ dan tal-aħħar, il-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal‑Ġustizzja ma hijiex stabbilita sabiex tagħti risposta għat-talba
         għal domanda preliminari.
      
      15      F’dawn iċ-ċirkustanzi, hemm lok li jiġi kkonstatat, abbażi tal-Artikolu 92(1) tar‑Regoli tal-Proċedura, li l-Qorti tal-Ġustizzja
         manifestament ma għandhiex ġurisdizzjoni li tagħti risposta għad-domandi magħmula mill-Varhoven administrativen sad.
      
       Fuq l-ispejjeż
      16      Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in‑natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti
         tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż.
      
      Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tordna:
      Il‑Qorti tal-Ġustizzja hija manifestament ma għandhiex ġurisdizzjoni li tagħti risposta għad-domandi magħmula mill‑Varhoven
            administrativen sad (il-Bulgarija), b’deċiżjoni tal-14 ta’ Ġunju 2010.
      Firem
      * Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru.