CELEX: 62010CN0572
Language: sv
Date: 2010-12-08 00:00:00
Title: Mål C-572/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion (Frankrike) den 8 december 2010 — Clément Amedee mot Garde des sceaux, Ministre de la justice et des libertés, Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

5.3.2011   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 72/4
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion (Frankrike) den 8 december 2010 — Clément Amedee mot Garde des sceaux, Ministre de la justice et des libertés, Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État
   (Mål C-572/10)
   2011/C 72/07
   Rättegångsspråk: franska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Sökande: Clément Amedee
   
      Svarande: Garde des sceaux, Ministre de la justice et des libertés, Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               Kan den ordning som införts genom artikel L.12 b i lagen om civila och militära pensioner, i dess ändrade lydelse enligt artikel 48 i lag av den 21 augusti 2003, och genom artikel R.13 i samma lag, i dess ändrade lydelse enligt artikel 6 i dekret av den 26 december 2003, anses utgöra en indirekt diskriminering i den mening som avses i artikel 157 [FEUF] av föräldrar till biologiska barn, med beaktande av den andel män som inte kan uppfylla kravet på ett avbrott i deras yrkesverksamhet under en sammanhängande period på minst två månader, vilket i synnerhet beror på att det saknas ett regelverk som gör det möjligt för män att uppfylla detta villkor genom en betald ledighet?
            
         
               2.
            
            
               Om den första frågan ska besvaras jakande, kan den därvid föreliggande indirekta diskrimineringen anses motiverad med stöd av artikel 6.3 i det i protokoll 14 bilagda avtalet om socialpolitiken?
            
         
               3.
            
            
               Om den andra frågan ska besvaras nekande, utgör bestämmelserna i direktiv 79/7/EEG hinder för att tillämpa artiklarna L.12 b och R.13 i lagen om civila och militära pensioner?
            
         
               4.
            
            
               Om den första frågan ska besvaras jakande och den andra och den tredje frågan ska besvaras nekande, måste ifrågasättandet av bestämmelserna i nämnda artiklar då begränsas till den diskriminering som de innebär eller medför detta att varken mannliga eller kvinnliga tjänstemän har möjlighet att begära denna fördel?