CELEX: 52013PC0813
Language: sv
Date: 2013-11-28
Title: Förslag till EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS DIREKTIV om att skydda know-how och företagsinformation (företagshemligheter) som inte har röjts från att olagligen anskaffas, utnyttjas och röjas

|
			
		
		
		52013PC0813
		
			Förslag till EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS DIREKTIV om att skydda know-how och företagsinformation (företagshemligheter) som inte har röjts från att olagligen anskaffas, utnyttjas och röjas /* COM/2013/0813 final - 2013/0402 (COD) */
			
				
		
		
			
			   	MOTIVERING
1.           BAKGRUND TILL FÖRSLAGET
EU är framstående
inom vetenskap och innovation, och skulle kunna bli världsledande. En hög
vetenskaplig kvalitet är inte bara ett mål som forskarna strävar efter, utan
ger också ett stort utbyte för de enskilda individerna och för samhället.  Generellt är dock företagens roll inom forskning och utveckling (FoU)
inte tillräckligt framträdande i EU jämfört med vissa viktiga handelspartner,
särskilt Förenta staterna och Japan. Att företagens FoU-investeringar inte når upp
till optimal nivå inverkar negativt på införandet av nya produkter, processer
och tjänster och ny know-how.
Det är därför önskvärt att förbättra villkoren
för innovativ affärsverksamhet. Som en del i den mer omfattande Europa
2020-strategin har kommissionen åtagit sig att inrätta en innovationsunion,
skydda investeringar i kunskapsbasen, minska kostsam fragmentering och skapa
gynnsammare villkor för innovation i EU. Gynnsamma villkor för innovation borde
särskilt uppmuntra större privata FoU-investeringar via ett mer omfattande
samarbete mellan universitet och näringsliv, även över gränserna, inom FoU och
teknisk utveckling, via öppen innovation och en förbättrad värdering av
immateriell egendom, i syfte att öka tillgången till riskkapital och riskfinansiering
för forskningsinriktade och innovativa ekonomiska aktörer. Att uppnå sådana mål
uteslutande på nationell nivå är inte tillräckligt och skulle leda till
ineffektivt dubbelarbete i unionen.
De kraftigt minskade transaktionskostnaderna i
den digitala ekonomin har resulterat i nya former av samarbete med öppen
vetenskap och öppen innovation, som ofta leder till nya affärsmodeller för
användning av gemensamt skapad kunskap. Immateriella rättigheter är dock en
väsentlig del av innovationspolitiken. De immateriella rättigheterna gör det
möjligt för uppfinnare och upphovsmän att tillägna sig resultaten av sina
insatser, som är immateriella till sin karaktär, och ger därmed de incitament
som krävs för investeringar i nya lösningar och uppfinningar och ny know-how.
De immateriella rättigheterna tenderar att skydda resultaten av kreativa eller
innovativa insatser, men de har ett begränsat tillämpningsområde.
Under forsknings- och skapandeprocessen
sammanställs och utvecklas betydelsefull information som leder till att det
stegvis byggs upp kunskap av stort ekonomiskt värde som ofta inte uppfyller
villkoren för skydd av immateriella rättigheter, men som är lika viktig för
innovation och för företagens konkurrenskraft överlag. När immateriell egendom
måste hållas hemlig för att trygga sådana tillgångar och attrahera finansiering
och investeringar använder sig företag, laboratorier, universitet samt enskilda
uppfinnare och upphovsmän av det mest tillförlitliga och hävdvunna sättet att
tillägna sig värdefull information: konfidentialitet.
Liksom forskning bygger på tidigare arbete har
utbyte av kunskap och nya resultat en avsevärd hävstångseffekt på ny
innovation. Beroende på innovatörens affärsmodell finns det fall när
konfidentialitet är vad som krävs för att den immateriella egendomen ska kunna
utvecklas så att den kan utnyttjas för innovation och ökad konkurrenskraft.
Varje immateriell rättighet bygger på en hemlighet. Författare avslöjar inte
den intrig de arbetar med (en framtida upphovsrätt), biltillverkare skickar
inte ut de första skisserna av en ny modell (en framtida modell), företagen
lämnar inte ut de preliminära resultaten av sina tekniska experiment (ett
framtida patent) och håller inne med information om lanseringen av en ny
märkesprodukt (ett framtida varumärke) osv.
I juridisk terminologi kallas information som
hålls konfidentiell för att bevara konkurrensfördelar ”företagshemligheter”,
”konfidentiella uppgifter”, ”konfidentiell affärsinformation” eller ”hemlig
know-how”. Näringslivet och den akademiska världen använder ibland andra
beteckningar, t.ex. ”äganderättsskyddad know-how” eller ”äganderättsskyddad
teknik”.
Företagshemligheter är också lika viktiga när
det gäller att skydda icke-teknisk innovation. Tjänstesektorerna, som svarar
för cirka 70 % av EU:s BNP, är mycket dynamiska och dynamiken är beroende av
att ny kunskap skapas genom innovationer. Tjänstesektorn är dock inte lika
beroende som tillverkningsindustrin av tekniska processer och produktinnovation
(som skyddas av patent). I denna centrala del av EU:s ekonomi används
konfidentialiteten för att bygga upp och utnyttja så kallad ”mjuk” innovation i
syfte att stärka konkurrenskraften. Detta omfattar användning och tillämpning
av olika typer av strategisk affärsinformation, som går utöver teknisk kunskap,
t.ex. information om kunder och leverantörer, affärsprocesser, affärsplaner,
marknadsundersökningar osv.
Ekonomerna är överens om att företag,
oberoende av storlek, värderar företagshemligheter minst lika högt som alla
andra former av immateriella rättigheter. Företagshemligheter är särskilt
viktiga för små och medelstora företag och nystartade företag eftersom dessa
ofta saknar specialiserade personalresurser och finansiell styrka för att
registrera, hantera, hävda och försvara immateriella rättigheter.
Även om inte företagshemligheter skyddas som
vanliga immateriella rättigheter är de dock ett viktigt kompletterande
instrument till de immateriella tillgångar som företagen måste tillägna sig och
som är drivkraften för 2000-talets kunskapsekonomi. Innehavaren av en
företagshemlighet har inga exklusiva rättigheter till den information som
företagshemligheten omfattar. För att främja en ekonomiskt effektiv och
konkurrenskraftig process är begränsningar av utnyttjandet av en
företaghemlighet dock motiverade i fall där en tredje part har erhållit den
know-how eller information det gäller från företagshemlighetens innehavare mot
dennes vilja på ett ohederligt sätt. Bedömningen av om och i vilken
utsträckning sådana begränsningar är nödvändiga görs från fall till fall genom
domstolsprövning.
Detta innebär att konkurrenter har möjlighet,
och bör uppmuntras till, att utveckla och använda samma, liknande eller
alternativa lösningar, och således konkurrera när det gäller innovation, men
inte har rätt att fuska, stjäla eller vilseleda för att skaffa sig
konfidentiell information som tagits fram av andra.
Utvecklingen och hanteringen av kunskap och
information har fått allt större betydelse för EU:s ekonomi, och samtidigt har
exponeringen av värdefull know-how och information (företagshemligheter) som
inte har röjts för stöld, spioneri eller andra metoder för angrepp ökat, och
fortsätter att öka (globalisering, utkontraktering, längre leveranskedjor, ökad
användning av IKT osv.). Risken ökar också att stulna företagshemligheter
utnyttjas i tredjeländer för tillverkning av intrångsgörande varor som sedan
konkurrerar i EU med varorna från den som utsatts för angreppet. Det faktum att
den rättsliga ramen för skydd av företagshemligheter från att olagligen
anskaffas, utnyttjas eller röjas i dag kännetecknas av många olikheter och
uppsplittring hämmar emellertid gränsöverskridande FoU och spridning av
innovativa kunskaper genom att undergräva de europeiska företagens förmåga
försvara sin know-how mot ohederliga attacker.
Optimering av infrastrukturen för immateriella
rättigheter är en viktig pelare i Innovationsunionen, och i det sammanhanget
antog kommissionen i maj 2011 en omfattande strategi för immateriella
rättigheter, och åtog sig att granska skyddet av företagshemligheter[1]. Detta förslag är
ytterligare ett resultat av åtagandet att skapa en inre marknad för
immateriella rättigheter.
2.           RESULTAT AV SAMRÅD MED
BERÖRDA PARTER OCH KONSEKVENSBEDÖMNINGAR
2.1         Offentligt samråd
Detta initiativ grundar sig på en utvärdering
av betydelsen av företagshemligheter för innovation och för företagens
konkurrenskraft, i vilken utsträckning de används, vilken roll de har, och
vilken anknytning de har till immateriella rättigheter i samband med skapande
och ekonomiskt utnyttjande av kunskap och immateriella tillgångar, och det
berörda regelverket. Dessa bedömningar gjordes med hjälp av två externa studier
och omfattande samråd med berörda aktörer.
En första studie (som offentliggjordes i
januari 2012) innehåller en jämförande bedömning av lagarna för skydd mot
angrepp på företagshemligheter i EU:s medlemsstater. Vid en andra studie,
offentliggjord i maj 2013, bedömdes företagshemligheternas ekonomiska bas och
skyddet mot angrepp på sådana, och analyserades det rättsliga skyddet av företagshemligheter
i EU ytterligare. Den bekräftade att skyddet i nuläget i unionen är
fragmenterat och diversifierat, och att det generellt är ogenomskinligt och
innebär onödiga kostnader och risker. Studien fastslog att ett effektivt system
för att säkra FoU-resultat är en förutsättning för att företag ska satsa på
innovation, och att den flexibilitet som skapas genom att man faktiskt kan ha
tillit till företagshemligheter passar väl in i innovationsarbetet i dagens
affärsklimat. Slutsatsen var att en harmonisering av lagstiftningen om
företagshemligheter i EU skulle förbättra villkoren för företagen att utveckla,
utbyta och använda innovativ kunskap.
Aktörernas synpunkter samlades in i tre steg.
Först diskuterade det civila samhället, näringslivet, den akademiska världen
och offentliga myndigheter frågan under en konferens som kommissionen anordnade
i juni 2012.
I samband med den andra studien, i november
2012, påbörjades därefter en undersökning om utnyttjandet av
företagshemligheter, risker och rättsligt skydd. Undersökningen var riktad till
ett representativt urval av företag inom hela EU, däribland små och medelstora
företag som stod för 60 % av urvalet. Totalt inkom 537 svar på
undersökningen. Totalt sett rankade 75 % av de intervjuade företagshemligheter
som strategiskt viktiga för företagets tillväxt, konkurrenskraft och
innovationsförmåga. Undersökningen visade att ungefär en femtedel hade drabbats
av minst ett försök till angrepp inom EU under de senaste 10 åren, och nästan
två av fem uppgav att risken för detta hade ökat under samma period. Två
tredjedelar av de som svarade var positiva till ett lagstiftningsförslag från
EU.
För det tredje genomförde kommissionens
avdelningar ett öppet offentligt samråd mellan den 11 december 2012 och den 8
mars 2013, med inriktning på möjliga alternativ och konsekvenserna av dessa.
386 svar inkom, främst från enskilda personer (huvudsakligen från en
medlemsstat) och företag. 202 tyckte att det rättsliga skyddet mot angrepp på
företagshemligheter bör hanteras av EU. Åsikterna från de två största grupperna
bland de svarande (enskilda och företag) var dock polariserad. Tre av fyra
invånare anser att företagshemligheter har liten betydelse för FoU och tycker
att det befintliga rättsliga skyddet av företagshemligheter är överdrivet, och
75 % anser inte att åtgärder på EU-nivå behövs. De företag som svarade
anser å andra sidan att företagshemligheter har mycket stor betydelse för FoU
och för deras konkurrenskraft. En betydande majoritet anser att det befintliga
skyddet är svagt, särskilt på gränsöverskridande nivå, och menar att
skillnaderna mellan de rättsliga ramarna på nationell nivå medför negativa
effekter som t.ex. högre affärsrisk i medlemsstater med svagare skydd, mindre
incitament till gränsöverskridande FoU och ökade utgifter för förebyggande
åtgärder för skydd av information. 
2.2         Konsekvensbedömning
Av konsekvensbedömningen framgår de nationella
skillnaderna i skyddet av företagshemligheter: av medlemsstaternas lagar
innehåller ett fåtal en definition av företagshemligheter och regler som
fastställer när dessa bör skyddas; domstolsförelägganden att vidta en viss
åtgärd mot den som har begått intrånget är inte alltid tillgängliga;
traditionella regler om beräkning av skadestånd är ofta olämpliga i fall av
angrepp på företagshemligheter, och alternativa metoder (t.ex. storlek på
royalty som skulle ha betalats enligt ett licensavtal) finns inte i alla
medlemsstater; de straffrättsliga bestämmelserna omfattar inte stöld av
företagshemligheter i alla medlemsstater. Dessutom saknar många medlemsstater
bestämmelser som syftar till att skydda företagshemligheter i samband med en
rättstvist, vilket avskräcker den som utsatts för angrepp på
företagshemligheter från att söka rättslig prövning.
Detta ledde till följande två huvudproblem:
·                        
Incitamenten är inte optimala för
gränsöverskridande innovativ verksamhet. När det finns risk för angrepp på
företagshemligheter och det rättsliga skyddet är ineffektivt påverkas
incitamenten för innovation (även på gränsöverskridande nivå) på grund av i)
det lägre förväntade värdet av innovationer som bygger på företagshemligheter
och den högre kostnaden för att skydda dem, och ii) den högre affärsrisken när
man delar med sig av företagshemligheter. Exempelvis skulle 40 % av
företagen i EU avstå från att dela företagshemligheter med andra parter på
grund av rädsla för att förlora konfidentiell information genom missbruk eller
utlämnande utan deras samtycke. Detta hämmar innovation och i synnerhet
forskningssamverkan och öppen innovation som kräver utbyte av viktig
information mellan flera företag och forskningspartner.
·                        
Konkurrensfördelar som bygger på
företagshemligheter är i riskzonen (minskad konkurrenskraft): det uppsplittrade
rättsliga skyddet inom EU garanterar inte ett jämförbart skydd och lika möjligheter
till rättslig prövning inom den inre marknaden, vilket sätter
konkurrensfördelar som bygger på företagshemligheter, oavsett om de är
förknippade med innovation eller inte, på spel och underminerar
konkurrenskraften hos innehavarna av företagshemligheter. Den europeiska
kemiska industrin t.ex., som i hög grad förlitar sig på processinnovation som
bygger på företagshemligheter, uppskattar att angrepp på en företagshemlighet
ofta kan leda till en minskning av omsättningen med upp till 30 %. 
Syftet med initiativet är att se till att den
konkurrenskraft bland europeiska företag och forskningsorgan som bygger på
know-how och företagsinformation (företagshemligheter) som inte har röjts är
tillräckligt skyddad samt att förbättra villkoren/ramarna för utveckling och
utnyttjande av innovation och kunskapsöverföring inom den inre marknaden.
Framför allt syftar det till att effektivisera det rättsliga skyddet mot
angrepp på företagshemligheter på den inre marknaden.
Följande möjliga alternativ för att lösa problemet
har övervägts:
–                        
Status quo.
–                        
Informera och öka medvetenheten om de nationella
åtgärder, förfaranden och rättsmedel som finns mot angrepp på
företagshemligheter.
–                        
Konvergens när det gäller nationell civilrätt
avseende det olagliga i angrepp på företagshemligheter (men regler om
rättsmedel och bevarande av konfidentialitet för företagshemligheter under
rättsliga förfaranden beslutas på nationell nivå).
–                        
Konvergens när det gäller nationella civilrättsliga
rättsmedel mot angrepp på företagshemligheter, och regler om bevarande av
konfidentialitet för företagshemligheter under och efter rättsliga förfaranden
(utöver alternativ 3).
–                        
Konvergens när det gäller nationell straffrätt
utöver konvergens när det gäller civilrätt (alternativ 4), inbegripet regler om
lägsta straffrättsliga påföljd.
I konsekvensbedömningen drogs slutsatsen att
alternativ 4 vore proportionellt och bäst lämpat för att uppnå de eftersträvade
målen.
Beträffande effekter skulle konvergens när det
gäller civilrättsliga rättsmedel ge innovativa företag möjlighet att försvara
sina rättmätiga företagshemligheter mer effektivt i hela EU. Om innehavarna av
företagshemligheter kunde lita på att konfidentialitet råder under en process
skulle de också vara mer benägna att söka rättsligt skydd mot potentiella
skador till följd av angrepp på företagshemligheter. Den ökade rättssäkerheten
och konvergensen när det gäller lagstiftning skulle bidra till att öka värdet
på de innovationer som företagen försöker skydda som företagshemligheter,
eftersom risken för angrepp skulle minska. Positiva effekter på den inre
marknadens funktion skulle bli resultatet, då företag, särskilt små och
medelstora företag, och forskare bättre kan använda sina innovativa idéer genom
att samarbeta med de bästa partnerna i EU, och därmed bidra till att öka den
privata sektorns investeringar i FoU på den inre marknaden. Samtidigt bör
konkurrensen inte begränsas eftersom inga exklusiva rättigheter ges och alla
konkurrenter har möjlighet att oberoende av varandra skaffa sig den kunskap som
skyddas genom en företagshemlighet (inbegripet genom återskapande). På samma
sätt bör anställningsmöjligheterna och rörligheten för högt kvalificerad
arbetskraft (de som har tillgång till företagshemligheter) på den inre
marknaden inte påverkas negativt. Detta bör med tiden ge positiva effekter för
konkurrenskraften och tillväxten i EU. Detta initiativ har ingen negativ
inverkan på grundläggande rättigheter. Initiativet kommer i synnerhet att
främja äganderätten och rätten att bedriva näringsverksamhet. I fråga om
tillgången till handlingar i samband med rättsliga förfaranden har
skyddsåtgärder vidtagits för att skydda rätten till försvar. Initiativet
innehåller också skyddsåtgärder för att se till att rätten till yttrandefrihet
och informationsfrihet garanteras.
Detta initiativ överensstämmer med
internationella förpliktelser (avtalet om handelsrelaterade aspekter av
immaterialrätter – Trips-avtalet). De största handelspartnerna har liknande
lagstiftning på området.
3.           FÖRSLAGETS RÄTTSLIGA
ASPEKTER
Enligt artikel 114 i fördraget om Europeiska
unionens funktionssätt (EUF-fördraget) får EU-bestämmelser om harmonisering av
nationell lagstiftning antas när det är nödvändigt för att den inre marknaden
ska fungera på ett smidigt sätt. Syftet med förslaget är att införa
tillräckliga och jämförbara möjligheter till rättslig prövning på den inre
marknaden i samband med angrepp på företagshemligheter (samtidigt som det ger
tillräckliga garantier för att förhindra missbruk). Nuvarande nationella regler
innebär varierande skydd i EU mot angrepp på företagshemligheter, vilket
äventyrar en väl fungerande inre marknad för information och know-how. För att
värdefull information (t.ex. avseende tillverkningsprocesser, nya ämnen och
material, icke patenterad teknik, affärslösningar) ska kunna uppfylla sin fulla
potential som ekonomisk tillgång måste den kunna överföras, på ett
förtroendefullt sätt, eftersom den kan ha olika användningsområden för olika
aktörer i olika geografiska regioner, och således generera inkomst till upphovsmän
och möjliggöra en effektiv resursfördelning. Det splittrade regelverket minskar
också incitamenten till innovationsrelaterad gränsöverskridande verksamhet som
skulle vara beroende av utnyttjandet av information som skyddats som
företagshemlighet, till exempel etablering i en annan medlemsstat för
framställning eller saluföring av produkter/tjänster som bygger på
företagshemligheter, tillhandahållande av varor/tjänster till ett företag i en
annan medlemsstat eller utkontraktering av tillverkning till ett annat företag
i en medlemsstat. Om, i sådana situationer, en aktör i ett annat land med lägre
skyddsnivå har angripit företagshemligheter kan intrångsgörande varor spridas
på marknaden. Befintliga nationella regler gör därmed gränsöverskridande
nätverksbaserad FoU och innovation mindre attraktiv och mer komplicerad. De
leder också till större affärsrisk i medlemsstater med lägre skyddsnivå, med
negativa effekter för EU:s ekonomi i sin helhet, eftersom å ena sidan
incitamenten till gränsöverskridande handel minskar, och å andra sidan
”intrångsgörande varor” med ursprung i dessa medlemsstater (eller importerade
via dem) kan spridas på den inre marknaden. Förslaget bör underlätta
gränsöverskridande FoU-samarbete – ett tydligt, sunt och likvärdigt skydd mot
angrepp på företagshemligheter främjar gränsöverskridande utbyte och överföring
av konfidentiell företagsinformation och know-how genom att minska de risker
och transaktionskostnader som är förknippade med hanteringen av flera olika
lagstiftningar. Det bör också förbättra incitamenten till gränsöverskridande
handel, tack vare minskad illojal konkurrens från sådana som försöker åka
snålskjuts inom den gränsöverskridande marknaden.
Vad gäller subsidiariteten beror de problem
som tas upp i konsekvensbedömningen på skillnader och bristande
överensstämmelse i den befintliga rättsliga ramen som inte garanterar lika
villkor för EU-företagen, med negativa konsekvenser för deras konkurrenskraft
och för EU som helhet. Att uppnå större enhetlighet mellan medlemsstaterna när
det gäller åtgärder för rättslig prövning är avgörande för hanteringen av dessa
problem. Sådan enhetlighet kan dock inte uppnås genom åtgärder som vidtas
enbart på medlemsstatsnivå – erfarenheterna på detta område visar att även om
medlemsstaterna i viss utsträckning samordnas, t.ex. genom Trips-avtalet,
uppnås inte någon tillräcklig harmonisering av de nationella reglerna. Den
föreslagna åtgärdens nödvändiga omfattning och effekt ligger således på
EU-nivå.
4.           BUDGETKONSEKVENSER
Förslaget påverkar inte Europeiska unionens
budget. Alla åtgärder som kommissionen föreslår i detta förslag överensstämmer
med och är förenliga med den nya fleråriga budgetramen för 2014–2020.
5.           REDOGÖRELSE FÖR FÖRSLAGET
5.1         Allmänna bestämmelser
I kapitel I fastställs syftet (artikel 1)
– direktivet gäller olagligt anskaffande, röjande och utnyttjande av
företagshemligheter samt åtgärder, förfaranden och rättsmedel som bör göras
tillgängliga inför civilrättslig prövning.
I kapitel I, artikel 2 definieras
nyckelbegrepp. Definitionen av ”företagshemlighet” består av följande tre
delar: i) informationen ska vara konfidentiell, ii) den bör ha kommersiellt
värde genom att den är konfidentiell; iii) företagshemlighetens innehavare bör
ha gjort rimliga åtgärder för att bevara dess konfidentialitet. Denna
definition följer definitionen av ”information som inte har röjts” i
Trips-avtalet.
En avgörande beståndsdel i definitionen av
”innehavare av en företagshemlighet” är begreppet stöd i lagen för kontrollen
av en företagshemlighet, också detta i enlighet med Trips-avtalet. Därmed
säkerställs att inte enbart företagshemlighetens ursprungliga ägare utan också
licenstagare kan skydda företagshemligheten.
Definitionen av ”intrångsgörande varor”
omfattar en proportionalitetsbedömning. De varor som formgivits, tillverkats
eller marknadsförts på ett olagligt sätt måste gynnas avsevärt av
företagshemligheten i fråga för att betraktas som intrångsgörande varor. Testet
bör användas när åtgärder kan komma i fråga som direkt berör varor som
tillverkats eller släppts ut på marknaden av en intrångsgörare.
I kapitel II fastställs de
omständigheter enligt vilka en företagshemlighet olagligen anskaffas, utnyttjas
och röjs (artikel 3), och som ger företagshemlighetens innehavare rätt att
ansöka om de åtgärder och rättsmedel som föreskrivs i direktivet. Det
huvudsakliga grunden för att betrakta dessa handlingar som olagliga är bristen
på samtycke från företagshemlighetens innehavare. I artikel 3 fastställs också
att utnyttjandet av en företagshemlighet av en tredje part som inte är direkt
inblandad i det olagliga anskaffande, utnyttjande eller röjande som skedde
ursprungligen också är olagligt, när denna tredje part kände till, borde ha
känt till eller upplystes om att den ursprungliga handlingen var olaglig. I artikel
4 klargörs uttryckligen att oberoende upptäckt och återskapande är legitima
sätt att anskaffa information. 
5.2         Åtgärder, förfaranden och
rättsmedel
I kapitel III fastställs de åtgärder,
förfaranden och rättsmedel som ska göras tillgängliga för företagshemlighetens
innehavare i händelse av att företagshemligheten olagligen anskaffas, utnyttjas
eller röjs av en tredje part.
I avsnitt 1 fastställs allmänna principer för
instrumenten för civilrättslig verkställighet i syfte att förhindra angrepp på
företagshemligheter, särskilt med avseende på effektivitet, rättvisa och
proportionalitet (artikel 5) och garantier för att förhindra missbruk av
rättstvister (artikel 6). Genom artikel 7 inrättas en begränsningsperiod.
Enligt artikel 8 ska medlemsstaterna se till att de rättsliga myndigheterna har
mekanismer för att bevara konfidentialiteten för företagshemligheter som röjs i
domstol i samband med en rättstvist. Åtgärderna ska omfatta följande: att
begränsa tillgången till dokument som lämnats in av de berörda parterna eller
av tredje part, helt eller delvis; att begränsa tillträdet till
domstolsförhandlingar och protokoll; att uppmana parterna eller tredje parter
att tillhandahålla icke-konfidentiella versioner av dokument innehållande
företagshemligheter samt att tillhandahålla icke-konfidentiella versioner av
rättsliga avgöranden. Dessa åtgärder bör tillämpas på ett proportionellt sätt
så att parternas rätt till en rättvis domstolsförhandling inte åsidosätts.
Åtgärderna för konfidentialitet måste tillämpas under rättstvisten, men också
efter denna med tanke på allmänhetens tillgång till handlingar under den tid
informationen i fråga är en företagshemlighet.
Avsnitt 2 innehåller bestämmelser om
interimistiska åtgärder och säkerhetsåtgärder i form av interimistiska
förelägganden eller beslagtagande av de intrångsgörande varorna (artikel 9).
Vidare fastställs garantier för att säkerställa att dessa interimistiska
åtgärder och säkerhetsåtgärder vidtas på ett rättvist och proportionellt sätt
(artikel 10).
I avsnitt 3 föreskrivs åtgärder som kan
begäras med beslutet i sakfrågan. Artikel 11 innehåller bestämmelser om förbud
mot utnyttjande eller röjande av företagshemlighet, förbud mot att producera,
erbjuda, marknadsföra eller använda intrångsgörande varor (eller importera
eller lagra sådana varor i detta syfte) och korrigeringsåtgärder.
Korrigeringsåtgärderna kräver, bland annat, att intrångsgöraren förstör eller
till företagshemlighetens ursprungliga innehavare överlämnar all information
han eller hon innehar med avseende på olagligen anskaffade, utnyttjade eller
röjda företagshemligheter. I artikel 12 fastställs skyddsåtgärder för att
säkerställa att de åtgärder som föreskrivs i artikel 11 är rättvisa och
proportionella.
Möjligheten till skadestånd för den skada som
företagshemlighetens innehavare lidit på grund av olagligt anskaffande,
utnyttjande eller röjande av dennes företagshemlighet fastställs i artikel 13,
där det krävs att alla relevanta faktorer beaktas, bland annat de oberättigade
vinster som svaranden erhållit. Möjligheten att beräkna skadeståndet på
grundval av hypotetiska royaltyer ges också, i linje med vad som föreskrivs i
samband med fall av intrång i immateriella rättigheter.
Artikel 14 ger de behöriga rättsliga
myndigheterna rätt att vidta åtgärder för offentliggörande på begäran av
sökanden, inbegripet offentliggörande av beslutet i sakfrågan – förutsatt att
företagshemligheten inte röjs och åtgärdens proportionalitet beaktas.
Direktivet innehåller inte bestämmelser om
gränsöverskridande verkställighet av rättsliga avgöranden eftersom generella
EU-regler gäller på detta område, vilket möjliggör verkställighet i alla
medlemsstater av en dom om förbud mot import till EU av intrångsgörande varor.
5.3         Påföljder, rapportering och
slutbestämmelser
För att säkerställa att direktivet tillämpas
effektivt och att de mål som eftersträvas uppfylls innehåller kapitel IV
bestämmelser om påföljder vid bristande efterlevnad av de åtgärder som
föreskrivs i kapitel III och om övervakning och rapportering.
Kommissionen anser, i linje med de gemensamma
förklaringarna om förklarande dokument[2],
att det inte finns tillräckliga argument att formellt begära förklarande
dokument från medlemsstaterna för att förklara förhållandet mellan innehållet i
direktivet och motsvarande delar i nationella instrument för införlivande. Ur
tekniskt perspektiv är direktivet inte särskilt komplicerat, utan innehåller
endast ett begränsat antal rättsliga skyldigheter som kräver införlivande med
nationell lagstiftning, och behandlar ett väl avgränsat område som redan är
reglerat på nationell nivå med avseende på det till immateriella rättigheter
närliggande området. Därför förväntas införlivandet på nationell nivå inte bli
komplicerat, vilket bör underlätta övervakningen av införlivandet.
2013/0402 (COD)
Förslag till
EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS DIREKTIV
om att skydda know-how och
företagsinformation (företagshemligheter) som inte har röjts från att olagligen
anskaffas, utnyttjas och röjas
(Text av betydelse för EES)
EUROPAPARLAMENTET OCH EUROPEISKA UNIONENS
RÅD HAR ANTAGIT DETTA DIREKTIV
med beaktande av fördraget om Europeiska
unionens funktionssätt, särskilt artikel 114,
med beaktande av Europeiska kommissionens
förslag,
efter översändande av utkastet till
lagstiftningsakt till de nationella parlamenten,
med beaktande av Europeiska ekonomiska och
sociala kommitténs yttrande[3],
efter att ha hört Europeiska
datatillsynsmannen[4],
i enlighet med det ordinarie
lagstiftningsförfarandet, och
av följande skäl:
(1)       Företag och icke-kommersiella
forskningsinstitutioner investerar i förvärv, utveckling och tillämpning av
know-how och information, som är kunskapsekonomins valuta. Företagens
investeringar i att generera och utnyttja intellektuellt kapital avgör deras
konkurrenskraft på marknaden och följaktligen deras lönsamhet, som är den
underliggande drivkraften till forskning och utveckling i företag. Företag har
olika sätt att tillägna sig resultaten av sin innovationsverksamhet när
öppenhet inte medger att deras forsknings- och innovationsinvesteringar utnyttjas
till fullo. Ett sätt är att skaffa sig formella immateriella rättigheter som
patent, mönsterskydd eller upphovsrätt. Ett annat sätt är att skydda tillgången
och utnyttja den kunskap som är värdefull för företaget och inte allmänt känd.
Sådan know-how och företagsinformation, som inte har röjts och som är avsedd
att vara konfidentiell, benämns företagshemlighet. Företag oavsett storlek
skattar företagshemligheter lika högt som patent och andra former av
immateriella rättigheter och använder konfidentialitet som ett verktyg för
företagsledning och skötsel av forskning och innovation. Företagshemligheter
täcker ett brett sortiment av information och omfattar utöver tekniska
kunskaper kommersiella uppgifter som information om kunder och leverantörer,
affärsplaner, marknadsundersökningar och marknadsstrategier. Genom att skydda
en sådan bred räckvidd av know-how och kommersiell information, antingen som
ett komplement eller ett alternativ till immateriella rättigheter, möjliggör
företagshemligheter att en upphovsman genererar vinst från sina skapelser och
innovationer, vilket gör företagshemligheter särskilt viktiga för forskning,
utveckling och innovation.
(2)       Öppen innovation är en viktig
metod för att skapa ny kunskap och stöder framväxten av nya och innovativa
affärsmodeller som baseras på att man använder kunskap som skapats av flera
aktörer. Företagshemligheter spelar en viktig roll för att skydda
kunskapsutbytet mellan företag inom och över den inre marknadens gränser i
samband med forskning, utveckling och innovation. Forskningssamverkan,
däribland gränsöverskridande samarbete, är särskilt viktig för att öka nivån på
företagens forskning och utveckling på den inre marknaden. Öppen innovation är
en katalysator för nya idéer så att de kan finna sin väg till marknaden och
tillmötesgå konsumenters behov och hantera samhällsutmaningar. På en inre
marknad där hinder för sådant gränsöverskridande samarbete minimeras och där
samarbetet inte snedvrids borde intellektuellt skapande och intellektuell
innovation främja investeringar i innovativa processer, tjänster och produkter.
En sådan för intellektuellt skapande och intellektuell innovation gynnsam miljö
är också viktig för att öka sysselsättningen och förbättra unionens
konkurrenskraft. Företagshemligheter är ett av näringslivets mest använda sätt
att skydda intellektuellt skapande och innovativ know-how, men är samtidigt det
sätt som i unionens regelverk skyddas minst mot att olagligen anskaffas,
utnyttjas eller röjas av tredje part.
(3)       Innovativa företag utsätts i
ökande utsträckning för ohederliga metoder syftande till att angripa deras
företagshemligheter, t.ex. stöld, otillåten kopiering, ekonomiskt spionage och
konfidentialitetsbrott, som bedrivs av aktörer inifrån eller utanför unionen.
Den senaste utvecklingen, exempelvis globalisering, ökad utkontraktering,
längre leveranskedjor och ökad användning av informations- och
kommunikationsteknik, ökar risken för att sådana metoder används. Om en aktör
olagligen anskaffar, utnyttjar eller röjer en företagshemlighet äventyrar detta
möjligheten för den legitima innehavaren av företagshemligheten att vara den
första som utnyttjar resultatet av sin innovativa verksamhet. Utan några
ändamålsenliga och över hela unionen jämförbara rättsliga metoder för att
skydda företagshemligheter kommer incitamenten att bedriva innovativ
gränsöverskridande verksamhet på den inre marknaden att undergrävas och
företagshemligheter kan inte förverkliga sin potential att driva på ekonomisk
tillväxt och sysselsättning. Därigenom motverkas innovation och skapande samt
investeringar, vilket inverkar på den inre marknadens smidiga funktion och
undergräver dess tillväxtfrämjande potential.
(4)       Internationella insatser för
att ta itu med detta problem inom ramen för Världshandelsorganisationen har lett
till avtalet om handelsrelaterade aspekter av immaterialrätter (Trips-avtalet).
Det innehåller bland annat bestämmelser som ska förhindra tredje part att
olagligen anskaffa, utnyttja eller röja företagshemligheter, och dessa
bestämmelser utgör gemensamma internationella standarder. Samtliga
medlemsstater samt unionen är bundna av detta avtal, som godkändes genom rådets
beslut 94/800/EG[5].
(5)       Trots Trips-avtalet finns det
viktiga skillnader mellan medlemsstaternas regelverk när det gäller att
förhindra att obehöriga personer olagligen anskaffar, utnyttjar eller röjer
företagshemligheter. Exempelvis har inte samtliga medlemsstater antagit
nationella definitioner av företagshemligheter och/eller olagligt anskaffande,
utnyttjande eller röjande av företagshemligheter, vilket innebär att skyddets
omfattning inte är uppenbar och skiljer sig åt mellan medlemsstaterna. Vidare
saknas enhetlighet när det gäller civilrättsliga rättsmedel vid olagligt
anskaffande, utnyttjande eller röjande av företagshemligheter, eftersom
domstolsförelägganden som förbjuder en viss åtgärd inte alltid är tillgängliga
i samtliga medlemsstater mot tredje parter som inte är konkurrenter till
legitima innehavare av företagshemligheter. Det finns också skillnader mellan
medlemsstaterna när det gäller behandlingen av tredje parter som i god tro
anskaffat en företagshemlighet men som därefter, vid tiden för utnyttjandet,
upptäcker att deras anskaffande bygger på ett tidigare olagligt anskaffande av
en annan part. 
(6)       Nationella regler skiljer sig
också åt när det gäller huruvida legitima innehavare av företagshemligheter kan
begära förstöring av varor som tillverkats av tredje parter som olagligen
utnyttjat företagshemligheter eller om de kan begära återsändning eller
förstöring av dokument, filer eller material som innehåller eller innebär att
en aktör kan tillämpa den olagligt anskaffade eller utnyttjade
företagshemligheten. De tillämpliga nationella reglerna om beräkning av
skadestånd beaktar inte alltid företagshemligheters immateriella beskaffenhet,
vilket gör det svårt att visa hur mycket vinst som förlorats eller hur mycket
intrångsgöraren kunnat berika sig otillbörligt när något marknadsvärde inte kan
fastställas för informationen i fråga. Enbart ett fåtal medlemsstater medger
tillämpning av abstrakta regler om beräkning av skadestånd på grundval av en
rimlig royalty eller avgift som skulle ha kunnat tas ut för en licens att
utnyttja företagshemligheten. Vidare finns det i många medlemsstater inga
garantier för att en företagshemlighets konfidentialitet kan bevaras om
innehavaren av företagshemligheten gör ett rättsligt anspråk angående att en
tredje part olagligen anskaffat, utnyttjat eller röjt en företagshemlighet,
vilket gör det mindre attraktivt att tillämpa befintliga åtgärder och rättsmedel
och försvagar det skydd som erbjuds. 
(7)       Skillnaderna mellan de olika
medlemsstaternas rättsliga skydd av företagshemligheter innebär att dessa
hemligheter inte har en likvärdig skyddsnivå i hela unionen, vilket leder till
en uppsplittring av den inre marknaden på detta område och försvagar dessa
reglers övergripande avskräckande effekt. Den inre marknaden drabbas i den
utsträckning som dessa skillnader minskar företagens incitament att bedriva
sådan innovationsrelaterad gränsöverskridande ekonomisk verksamhet, inbegripet
forsknings- eller tillverkningssamarbete med partner, eller att lägga ut sådan
tillverkning eller göra sådana investeringar i andra medlemsstater som bygger
på utnyttjande av information som man vill skydda som företagshemlighet. Gränsöverskridande
nätverksbaserad forskning och utveckling samt innovationsanknuten verksamhet,
däribland relaterad tillverkning och efterföljande handel över gränserna, blir
mindre attraktiv och svårare inom unionen, vilket också medför innovationsrelaterade
ineffektiviteter på unionsnivå. Affärsrisken blir dessutom högre i de
medlemsstater som har en jämförelsevis lägre skyddsnivå och där
företagshemligheter mer enkelt kan stjälas eller olagligen anskaffas på annat
sätt. Detta medför att allokeringen av kapital till tillväxtfrämjande
innovation på den inre marknaden blir ineffektiv, till följd av de högre
utgifterna för skyddsåtgärder i vissa medlemsstater för att kompensera för det
otillräckliga rättsskyddet. Detta främjar också verksamheten för illojala konkurrenter,
som efter ett olagligt anskaffande av företagshemligheter kan sprida de varor
som blir resultatet över hela den inre marknaden. Skillnader i regelverket
underlättar även import av varor från tredjeländer till de införselställen i
unionen där skyddet är svagare, i de fall varornas formgivning,
tillverkningsprocess eller marknadsföring bygger på stulna eller på annat sätt
olagligen anskaffade företagshemligheter. På det hela taget försvagar sådana
skillnader den inre marknadens korrekta funktion. 
(8)       Det bör införas regler på
unionsnivå om tillnärmning av de nationella regelverken så att det skapas en
tillräckligt hög och enhetlig nivå på den rättsliga prövningen på hela den inre
marknaden när en företagshemlighet olagligen anskaffas, utnyttjas eller röjs.
För detta ändamål är det viktigt att införa en enhetlig definition av
företagshemligheter, utan att man begränsar det föremål som ska skyddas mot
angrepp. Denna definition bör således utformas så att den täcker
företagsinformation, teknisk information och know-how i fråga om vilken det
finns både ett legitimt intresse av konfidentialitet och legitima förväntningar
på att denna konfidentialitet kan bevaras. Till sin natur bör denna definition
inte omfatta obetydlig information eller kunskaper och färdigheter som
anställda får vid normal yrkesutövning och som är kända bland eller
tillgängliga för personer inom de kretsar som normalt hanterar informationen i
fråga. 
(9)       Det är också viktigt att
identifiera de omständigheter där ett rättsligt skydd är motiverat. Därför är
det nödvändigt att definiera de beteenden och metoder som ska betraktas som
olagligt anskaffande, utnyttjande eller röjande av en företagshemlighet. Om
unionens institutioner och organ eller nationella offentliga myndigheter röjer affärsrelaterad
information som de innehar i enlighet med Europaparlamentets och rådets
förordning (EG) nr 1049/2001[6]
eller i enlighet med andra regler om tillgång till handlingar bör detta inte
betraktas som ett olagligt röjande av en företagshemlighet. 
(10)     För att främja innovation och
konkurrens bör bestämmelserna i detta direktiv inte skapa några exklusiva
rättigheter till know-how eller information som skyddas som en
företagshemlighet. Det bör således förbli möjligt att flera aktörer kommer fram
till samma know-how och information, och konkurrenter till innehavare av en
företagshemlighet bör också vara fria att återskapa en lagligt anskaffad
produkt. 
(11)     I linje med
proportionalitetsprincipen bör de åtgärder och rättsmedel som är avsedda att
skydda företagshemligheter utformas så att de uppnår målet om en smidigt
fungerande inre marknad för forskning och innovation utan att andra mål och
principer av allmänt intresse äventyras. I detta hänseende bör åtgärderna och
rättsmedlen säkerställa att de behöriga rättsliga myndigheterna beaktar värdet
av en företagshemlighet, graden av allvar i det beteende som leder till att en
företagshemlighet olagligen anskaffas, utnyttjas eller röjs och konsekvenserna
av detta beteende. Det bör även säkerställas att de behöriga offentliga
myndigheterna får handlingsmöjligheten att väga intressena hos parterna i en
rättstvist, tredje parters intressen och i tillämpliga fall konsumenternas
intressen mot varandra.
(12)     Den inre marknadens smidiga
funktion skulle undergrävas om de åtgärder och rättsmedel som föreskrivs skulle
användas för att uppnå orättmätiga intressen som är oförenliga med målen i
detta direktiv. Det är därför viktigt att se till att rättsliga myndigheter får
befogenhet att utfärda påföljder mot missbruk från rättssökande som agerar i
ond tro och inger uppenbart ogrundade framställningar. Det är även viktigt att
de åtgärder och rättsmedel som föreskrivs inte begränsar yttrande- och
informationsfriheten (inklusive mediernas frihet och mångfald enligt artikel 11
i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna) eller visslares
verksamhet. Skyddet av företagshemligheter bör följaktligen inte omfatta fall
där ett röjande av en företagshemlighet tjänar det allmänna intresset genom att
ett menligt agerande eller oegentligheter avslöjas. 
(13)     För rättssäkerhetens skull och
med tanke på att legitima innehavare av företagshemligheter förväntas efterleva
ett aktsamhetskrav när det gäller att bevara sina värdefulla
företagshemligheters konfidentialitet och övervaka utnyttjandet av dem bör man
begränsa möjligheten att initiera åtgärder för skydd av företagshemligheter
till en begränsad tid efter den dag då innehavare av företagshemligheter blir
medvetna om eller har anledning att bli medvetna om att en tredje part
olagligen anskaffat, utnyttjat eller röjt deras företagshemlighet.
(14)     Risken att en
företagshemlighets konfidentialitet förloras under ett rättsligt förfarande
avskräcker ofta legitima innehavare av företagshemligheter från att initiera
förfaranden för skydd av företagshemligheter, vilket äventyrar
ändamålsenligheten hos föreskrivna åtgärder och rättsmedel. Av detta skäl är
det nödvändigt att införa särskilda krav syftande till att skydda
konfidentialiteten för den företagshemlighet som är föremål för tvist under det
rättsliga förfarande som initierats för att skydda företagshemligheten,
förutsatt att rätten till en rättvis rättegång kan iakttas på lämpligt sätt.
Dessa krav bör innefatta möjligheten att begränsa tillträdet till bevisning
eller utfrågningar eller att enbart offentliggöra icke-konfidentiella delar av
rättsliga avgöranden. Ett sådant skydd bör fortsätta att gälla efter det att
det rättsliga förfarandet har slutförts och så länge som den information som
omfattas av företagshemligheten inte är allmän egendom.
(15)     Om en tredje part olagligen
anskaffar en företagshemlighet skulle detta kunna få förödande effekter för den
legitima innehavaren, eftersom när väl hemligheten har offentliggjorts det är
omöjligt för innehavaren att återgå till situationen före det att
företagshemligheten förlorades. Följaktligen är det viktigt att föreskriva
snabba och tillgängliga interimistiska åtgärder för ett omedelbart upphörande
med det olagliga anskaffandet, utnyttjandet eller röjandet av en
företagshemlighet. Ett sådant föreläggande måste vara tillgängligt även om ett
beslut i sakfrågan inte har fattats, med vederbörlig hänsyn till rätten till
försvar, proportionalitetsprincipen och de särskilda egenskaperna hos fallet i
fråga. Det kan också behövas garantier för en ersättningsnivå som är
tillräcklig för att täcka de kostnader och den skada som en svarande vållas av
oberättigade framställningar, särskilt när varje dröjsmål skulle vålla en
legitim innehavare av företagshemligheter irreparabel skada.
(16)     Av samma skäl är det också
viktigt att föreskriva åtgärder som förhindrar ytterligare olagligt utnyttjande
eller röjande av en företagshemlighet. För att förbudsåtgärder ska vara
ändamålsenliga bör deras varaktighet, när omständigheterna kräver en begränsad
varaktighet, vara tillräcklig för att undanröja alla kommersiella fördelar som
en tredje part skulle kunna vinna av att olagligen anskaffa, utnyttja eller
röja företagshemligheten. Under alla omständigheter bör åtgärder av denna typ
inte vara verkställbara om den information som ursprungligen omfattades av
företagshemligheten har blivit allmän egendom av skäl som inte kan tillskrivas
svaranden. 
(17)     En företagshemlighet kan
olagligen utnyttjas för att utforma, tillverka eller marknadsföra varor eller
delar av varor som därefter kan spridas över den inre marknaden, vilket
inverkar på det kommersiella intresset hos innehavaren av företagshemligheten
och den inre marknadens funktion. I dessa fall och när företagshemligheten i
fråga har en betydande inverkan på den resulterade varans kvalitet, värde eller
pris eller sänker dess kostnad eller underlättar eller påskyndar dess
tillverknings- eller marknadsföringsprocesser är det viktigt att rättsliga
myndigheter får befogenhet att vidta lämpliga åtgärder för att se till att
dessa varor inte släpps ut på marknaden eller för att de avlägsnas från
marknaden. Med tanke på handelns globala karaktär är det också nödvändigt att
sådana åtgärder innefattar möjligheten att förbjuda import av sådana varor till
unionen eller lagring av sådana varor för att utbjuda dem till försäljning
eller marknadsföra dem på marknaden. Med beaktande av
proportionalitetsprincipen bör korrigeringsåtgärder inte nödvändigtvis innebära
förstöring av varor när det finns andra praktiska lösningar, exempelvis
undanröjande av varornas intrångsgörande egenskaper eller avyttring av varorna
utanför marknaden, t.ex. donationer till välgörenhetsorganisationer. 
(18)     Personer kan ursprungligen ha
anskaffat en företagshemlighet i god tro men därefter blivit medvetna om,
inbegripet genom delgivning av ett meddelande från den ursprungliga innehavaren
av företagshemligheten, att deras kunskap om företagshemligheten bygger på
källor som utnyttjat eller röjt företagshemligheten på ett olagligt sätt. För
att undvika att korrigeringsåtgärder eller förelägganden i sådana fall kan
vålla dessa personer oproportionell skada bör medlemsstaterna föreskriva en
möjlighet att den skadelidande parten i tillämpliga fall och som ett alternativ
får ekonomisk ersättning, förutsatt att denna ersättning inte överstiger
beloppet av de royaltyer eller avgifter som skulle ha debiterats om personen
hade fått tillstånd att utnyttja företagshemligheten, under den tidsperiod då
utnyttjandet av företagshemligheten skulle ha kunnat förhindras av den ursprungliga
innehavaren av företagshemligheten. I de fall ett olagligt utnyttjande av en
företagshemlighet skulle utgöra en överträdelse av andra regler än de som
föreskrivs i detta direktiv eller sannolikt skulle skada konsumenter bör dock
ett sådant olagligt utnyttjande inte tillåtas.
(19)     För att undvika att personer
som medvetet eller som rimligen borde vara medvetna om att de olagligen
anskaffar, utnyttjar eller röjer en företagshemlighet drar nytta av detta
beteende och för att säkerställa att den skadelidande innehavaren av
företagshemligheten i största möjliga utsträckning återgår till den situation
där denne skulle ha befunnit sig om detta beteende inte hade ägt rum, är det
nödvändigt att föreskriva en tillräcklig kompensation för den skada som vållats
av det olagliga beteendet. Vid fastställandet av beloppet av det skadestånd som
den skadelidande innehavaren av företagshemligheten tilldöms bör man beakta
samtliga relevanta faktorer, t.ex. inkomstförlusten för innehavaren av
företagshemligheten eller den oberättigade vinst som intrångsgöraren gör och, i
tillämpliga fall, den immateriella skada som innehavaren av företagshemligheten
vållas. I de fall det med hänsyn till företagshemligheters immateriella
beskaffenhet skulle vara svårt att fastställa beloppet av den faktiska skadan
kan skadeståndsbeloppet alternativt grundas på t.ex. de royaltyer eller
avgifter som skulle ha debiterats om intrångsgöraren hade begärt tillstånd att
utnyttja företagshemligheten. Ändamålet är inte att införa en skyldighet att
föreskriva skadestånd i bestraffande syfte utan att säkerställa kompensation
grundad på ett objektivt kriterium samtidigt som hänsyn tas till de utgifter
som innehavaren av företagshemligheten ådrar sig, t.ex. kostnader för
identifiering och forskning.
(20)     För att få en kompletterande
avskräckande effekt på framtida intrångsgörare och öka allmänhetens medvetande
är det lämpligt att beslut offentliggörs, bland annat med hjälp av framträdande
annonser, i fall som rör ett olagligt anskaffande, utnyttjande eller röjande av
företagshemligheter och i den utsträckning som ett sådant offentliggörande inte
medför att företagshemligheten röjs eller oproportionellt inverkar på fysiska
personers personliga integritet och anseende.
(21)     Ändamålsenligheten hos de
åtgärder och rättsmedel som är tillgängliga för innehavare av
företagshemligheter kan undergrävas om aktörer inte efterlever de beslut som
behöriga rättsliga myndigheter fattar. Av detta skäl är det nödvändigt att se
till att dessa myndigheter får lämpliga befogenheter att utfärda påföljder.
(22)     För att underlätta en enhetlig
tillämpning av åtgärder för skydd av företagshemligheter bör det föreskrivas
system för samarbete och informationsutbyte mellan medlemsstaterna, å ena
sidan, och mellan medlemsstaterna och kommissionen, å andra sidan, särskilt
genom att man inrättar ett nätverk av kontaktpersoner utsedda av
medlemsstaterna. För att möjliggöra en översyn av huruvida dessa åtgärder
uppnår sina avsedda mål bör vidare kommissionen, vid behov biträdd av Europeiska
observatoriet avseende intrång i immateriella rättigheter, granska
tillämpningen av detta direktiv och de nationella åtgärdernas ändamålsenlighet.

(23)     Detta direktiv iakttar de
grundläggande rättigheter och principer som särskilt erkänns i Europeiska unionens
stadga om de grundläggande rättigheterna, i synnerhet rätten till respekt för
privatliv och familjeliv, rätten till skydd av personuppgifter, rätten till
yttrandefrihet och informationsfrihet, rätten till fritt yrkesval och till att
arbeta, näringsfriheten, rätten till egendom, rätten till god förvaltning,
rätten till tillgång till akter, rätten att bevara affärshemligheter, rätten
till ett effektivt rättsmedel, rätten till en opartisk domstol och rätten till
försvar.
(24)     Det är viktigt att man respekterar
rätten till personlig integritet och skyddet för personuppgifter för varje
person som är involverad i sådana rättstvister som rör olagligt anskaffande,
utnyttjande eller röjande av företagshemligheter och där dennes personuppgifter
behandlas. I Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG[7] regleras den behandling
av personuppgifter som utförs i medlemsstaterna inom ramen för det här
direktivet och under övervakning av medlemsstaternas behöriga myndigheter,
särskilt de oberoende myndigheter som medlemsstaterna utsett.
(25)     Eftersom målet för detta
direktiv, dvs. att skapa en smidigt fungerande inre marknad genom upprättande
av en tillräcklig och jämförbar nivå på den rättsliga prövningen på hela den
inre marknaden när en företagshemlighet olagligen anskaffas, utnyttjas eller
röjs, inte i tillräcklig utsträckning kan uppnås av medlemsstaterna och det
därför, på grund av dess omfattning och verkningar, bättre kan uppnås på
unionsnivå, kan unionen vidta åtgärder i enlighet med subsidiaritetsprincipen i
artikel 5 i fördraget om Europeiska unionen. I enlighet med
proportionalitetsprincipen i samma artikel går detta direktiv inte utöver vad
som är nödvändigt för att uppnå detta mål.
(26)     Detta direktiv bör inte sträva
efter att inrätta harmoniserade regler för rättsligt samarbete, jurisdiktioner
och erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område eller
hantera tillämplig lagstiftning. Andra unionsinstrument som i allmänna ordalag
reglerar sådana frågor bör i princip vara lika tillämpliga på det område som
omfattas av detta direktiv.
(27)     Detta direktiv bör inte
påverka tillämpningen av konkurrensregler, särskilt artiklarna 101 och 102 i
fördraget om Europeiska unionens funktionssätt. De åtgärder som föreskrivs i
detta direktiv bör inte användas för att otillbörligt begränsa konkurrensen på
ett sätt som strider mot det fördraget.
(28)     De åtgärder som införs för att
skydda företagshemligheter mot olagligt anskaffande, utnyttjande eller röjande
bör inte påverka tillämpningen av andra relevanta regler på andra områden,
däribland de som rör immateriella rättigheter, personlig integritet, tillgång
till handlingar och avtalsrätt. När tillämpningsområdet för Europaparlamentets
och rådets direktiv 2004/48/EG[8]
och tillämpningsområdet för det här direktivet överlappar varandra, bör
emellertid det här direktivet ha företräde som lex specialis.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Kapitel 1
Syfte och tillämpningsområde
Artikel 1
Syfte
I detta direktiv fastställs regler för skydd
mot olagligt anskaffande, röjande och utnyttjande av företagshemligheter.
Artikel 2
Definitioner
I detta direktiv gäller följande definitioner:
1)           företagshemlighet:
information som uppfyller samtliga följande krav:
a)      Den är hemlig i den meningen att den
inte, som helhet eller i den form dess beståndsdelar ordnats och satts samman,
är allmänt känd hos eller lätt tillgänglig för personer i de kretsar som
normalt sett handskas med denna typ av information.
b)      Den har kommersiellt värde genom att den
är hemlig. 
c)      Den person som lagligen förfogar över den
har vidtagit med hänsyn till omständigheterna rimliga åtgärder för att hålla
den hemlig.
2)           innehavare av en
företagshemlighet: en fysisk eller juridisk person som lagligen
kontrollerar en företagshemlighet.
3)           intrångsgörare: varje fysisk
eller juridisk person som olagligen har anskaffat, utnyttjat eller röjt
företagshemligheter.
4)           intrångsgörande varor: varor
vars formgivning, kvalitet, tillverkningsprocess eller marknadsföring gynnas
avsevärt av olagligen anskaffade, utnyttjade eller röjda företagshemligheter.
Kapitel II
Olagligt anskaffande, utnyttjande och
röjande av företagshemligheter
Artikel 3
Olagligt anskaffande, utnyttjande och röjande av företagshemligheter
1.           Medlemsstaterna ska se till
att innehavare av företagshemligheter har rätt att ansöka om de åtgärder,
förfaranden och rättsmedel som föreskrivs i detta direktiv för att förhindra,
eller få ersättning för, att en företagshemlighet olagligen anskaffas,
utnyttjas eller röjs.
2.           Det ska anses olagligt att
anskaffa en företagshemlighet utan att innehavaren av företagshemligheten
samtycker, om detta sker uppsåtligen eller till följd av grov oaktsamhet genom
a)      obehörigt tillträde till eller kopiering
av handlingar, föremål, material, ämnen eller elektroniska filer som med stöd i
lagen kontrolleras av innehavaren av företagshemligheten, som innehåller
företagshemligheten eller från vilka företagshemligheten kan härledas,
b)      stöld,
c)      bestickning,
d)      bedrägeri,
e)      överträdelse eller uppmuntran till
överträdelse av en överenskommelse om konfidentialitet eller en annan
skyldighet att bibehålla konfidentialitet,
f)       varje annat beteende som under dessa
omständigheter anses strida mot god affärssed.
3.           Det ska anses olagligt att
utnyttja eller röja en företagshemlighet utan att innehavaren av
affärshemligheten samtycker om detta görs uppsåtligen eller till följd av grov
oaktsamhet av en person som konstateras uppfylla något av följande villkor:
a)      Personen har anskaffat
företagshemligheten olagligen.
b)      Personen bryter mot en överenskommelse om
konfidentialitet eller en annan skyldighet att bibehålla konfidentialitet kring
företagshemligheten.
c)      Personen bryter mot en avtalsförpliktelse
eller en annan skyldighet att begränsa utnyttjandet av företagshemligheten.
4.           Det ska också anses olagligt att
utnyttja eller röja en företagshemlighet om en person vid tidpunkten för
utnyttjandet eller röjandet kände till eller, under omständigheterna, borde ha
känt till att företagshemligheten erhållits från en annan person som olagligen
utnyttjat eller röjt företagshemligheten i den mening som avses i punkt 3.
5.           Att medvetet eller avsiktligt
producera, utbjuda till försäljning eller marknadsföra intrångsgörande varor,
eller att importera, exportera eller lagra dem i detta syfte, ska anses utgöra
olagligt utnyttjande av en företagshemlighet.
Artikel 4
Lagligt anskaffande, utnyttjande och röjande av företagshemligheter
1.           Det ska anses lagligt att
anskaffa företagshemligheter om de erhålls på ett av följande sätt:
a)      Oberoende upptäckt eller skapande.
b)      Iakttagelse, undersökning, demontering
eller test av en produkt eller ett föremål som har ställts till allmänhetens
förfogande eller som den person som anskaffar informationen lagligen innehar.
c)      Arbetstagarföreträdares utövande av sin
rätt till information och samråd i enlighet med unionens lagstiftning och
nationell lagstiftning och/eller praxis. 
d)      Varje annan metod som under
omständigheterna överensstämmer med god affärssed. 
2.           Medlemsstaterna ska se till
att det inte föreligger någon rätt att ansöka om de åtgärder, förfaranden och
rättsmedel som föreskrivs i detta direktiv om det påstådda anskaffandet,
utnyttjandet eller röjandet av företagshemligheten ägt rum i något av följande
fall:
a)      För att på ett legitimt sätt utöva rätten
till yttrande- och informationsfrihet.
b)      För att avslöja en sökandes menliga
agerande, oegentligheter eller olagliga verksamhet, förutsatt att det påstådda
anskaffandet, utnyttjandet eller röjandet av företagshemligheten var nödvändigt
för ett sådant avslöjande och förutsatt att svaranden agerade i det allmännas
intresse.
c)      Arbetstagare röjde företagshemligheten
för sina företrädare som en del av företrädarnas legitima utövande av sina
uppgifter.
d)      För att kunna fullfölja en
utomobligatorisk förpliktelse.
e)      För att skydda ett legitimt intresse.
Kapitel III
Åtgärder, förfaranden och rättsmedel
Avsnitt 1
Allmänna bestämmelser
Artikel 5
Allmän skyldighet
1.           Medlemsstaterna ska sörja för
de åtgärder, förfaranden och rättsmedel som krävs för att garantera tillgången
till rättslig prövning mot olagligt anskaffande, utnyttjande eller röjande av
företagshemligheter.
2.           Åtgärderna, förfarandena och
rättsmedlen ska
a)      vara rättvisa och skäliga,
b)      inte vara onödigt komplicerade eller
kostsamma eller medföra oskäliga tidsfrister eller omotiverade dröjsmål,
c)      vara ändamålsenliga och avskräckande.
Artikel 6
Proportionalitet och missbruk av rättstvister
1.           Medlemsstaterna ska se till
att de behöriga rättsliga myndigheterna tillämpar de åtgärder, förfaranden och
rättsmedel som föreskrivs enligt detta direktiv på ett sätt som
a)      är proportionellt,
b)      undviker att hinder skapas för laglig
handel på den inre marknaden,
c)      ger ett skydd mot att de missbrukas.
2.           Om medlemsstaternas behöriga
rättsliga myndigheter finner att ett rättsanspråk som gäller det olagliga
anskaffandet, röjandet eller utnyttjandet av en företagshemlighet är uppenbart
ogrundat och att den sökande har inlett det rättsliga förfarandet i ond tro i
syfte att på ett illojalt sätt försena eller begränsa den svarandes tillträde
till marknaden eller på annat sätt hota eller trakassera svaranden, ska
medlemsstaterna se till att de behöriga rättsliga myndigheterna har rätt att
vidta följande åtgärder:
a)      Utfärda påföljder för den sökande.
b)      Besluta om spridning av informationen om
det beslut som fattas i enlighet med artikel 14.
De åtgärder som avses i första stycket ska inte
påverka möjligheten för svaranden att begära skadestånd, om
unionslagstiftningen eller den nationella lagstiftningen så medger.
Artikel 7
Begränsningsperiod
Medlemsstaterna ska se till att ansökningar om
tillämpning av de åtgärder, förfaranden och rättsmedel som föreskrivs i detta
direktiv kan göras inom minst ett år men inte mer än två år efter den dag då
den sökande blev medveten om eller hade anledning att bli medveten om det
senaste sakförhållande som gett upphov till ansökan.
Artikel 8
Bevarande av konfidentialitet kring företagshemligheter under rättsliga
förfaranden
1.           Medlemsstaterna ska se till
att parterna, deras rättsliga företrädare, domstolstjänstemän, vittnen,
sakkunniga och varje annan person som deltar i det rättsliga förfarandet om det
olagliga anskaffandet, utnyttjandet eller röjandet av en företagshemlighet,
eller som har tillgång till handlingar som ingår i det rättsliga förfarandet,
inte får utnyttja eller röja företagshemligheter eller påstådda
företagshemligheter om vilka de har blivit medvetna till följd av ett sådant
deltagande eller en sådan tillgång. 
Den skyldighet som avses i första stycket ska
upphöra om någon av följande omständigheter föreligger: 
a)      Om den påstådda företagshemligheten under
förfarandet inte anses uppfylla kraven i artikel 2.1. 
b)      Om den berörda informationen över tid
blir allmänt känd bland eller lätt tillgänglig för personer i de kretsar som
normalt sett handskas med denna typ av information.
2.           Medlemsstaterna ska också se
till att de behöriga rättsliga myndigheterna, efter en vederbörligen motiverad
begäran av en part, kan vidta de särskilda åtgärder som krävs för att bevara
konfidentialiteten kring företagshemligheter eller påstådda företagshemligheter
som utnyttjas eller som det hänvisas till under det rättsliga förfarande som
rör det olagliga anskaffandet, utnyttjandet eller röjandet av en
företagshemlighet. 
De åtgärder som avses i första stycket ska minst
omfatta följande möjligheter:
a)      Att begränsa tillgången till alla
dokument innehållande företagshemligheter som lämnats in av de berörda parterna
eller av tredje part, helt eller delvis.
b)      Att begränsa tillträdet till
domstolsförhandlingar, där företagshemligheter kan komma att röjas, och
motsvarande protokoll eller utskrifter. I undantagsfall och om det finns en
tillfredsställande motivering får de behöriga rättsliga myndigheterna begränsa
parternas tillgång till dessa domstolsförhandlingar och besluta att de ska genomföras
endast i närvaro av parternas rättsliga företrädare och auktoriserade
sakkunniga som omfattas av den skyldighet att bevara konfidentialitet som avses
i punkt 1.
c)      Att tillhandahålla en icke-konfidentiell
version av varje rättsligt avgörande, där de passager som innehåller
företagshemligheter har avlägsnats.
Om den behöriga rättsliga myndigheten, på grund av
behovet att skydda en företagshemlighet eller en påstådd företagshemlighet och
enligt andra stycket led a i denna punkt, beslutar att bevisning som en part
lagligen förfogar över inte ska röjas för den andra parten, och om denna
bevisning är väsentlig för lösningen av tvisten, får den rättsliga myndigheten
ändå tillåta att denna information röjs för motpartens juridiska ombud och, när
så är lämpligt, för auktoriserade sakkunniga som omfattas av den skyldighet att
bevara konfidentialitet som avses i punkt 1.
3.           När de behöriga rättsliga
myndigheterna beslutar om att bevilja eller avslå en ansökan som avses i punkt
2 och när de bedömer dess proportionalitet ska de ta hänsyn till de berörda
parternas och, i tillämpliga fall, tredje parts legitima intressen samt till
möjlig skada som någon av parterna och, i tillämpliga fall, tredje part kan
åsamkas, till följd av att ansökan beviljas eller avslås.
4.           All behandling av
personuppgifter enligt punkterna 1, 2 och 3 ska ske i enlighet med direktiv
95/46/EG.
Avsnitt 2
Interimistiska åtgärder och säkerhetsåtgärder
Artikel 9
Interimistiska åtgärder och säkerhetsåtgärder
1.           Medlemsstaterna ska se till
att de behöriga rättsliga myndigheterna, på begäran av innehavaren av en
företagshemlighet, får besluta att någon av följande interimistiska åtgärder
och säkerhetsåtgärder ska vidtas mot den påstådda intrångsgöraren:
a)      Upphörande med eller förbud mot
utnyttjande eller röjande av företagshemligheten på interimsbasis.
b)      Förbud mot att producera, utbjuda till
försäljning, marknadsföra eller använda intrångsgörande varor, eller att
importera, exportera eller lagra dem i detta syfte.
c)      Beslagtagande eller överlämnande av de
varor som misstänkts göra intrång, inbegripet importerade varor, för att
förhindra att de införs eller omsätts på marknaden.
2.           Medlemsstaterna ska se till
att de rättsliga myndigheterna som villkor för att det påstådda olagliga
anskaffandet, utnyttjandet eller röjandet av en företagshemlighet ska få
fortsätta får kräva att det ställs säkerheter som syftar till att garantera att
innehavaren av företagshemligheten kompenseras.
Artikel 10
Villkor för ansökningar och skyddsåtgärder
1.           När det gäller de åtgärder
som avses i artikel 9 ska medlemsstaterna se till att de behöriga rättsliga
myndigheterna har befogenhet att kräva att sökanden lägger fram bevisning som
rimligtvis kan anses som tillgänglig för att förvissa sig om att en
företagshemlighet föreligger, att sökanden är den legitima innehavaren av
företagshemligheten och att företagshemligheten har anskaffats olagligen, att
företagshemligheten utnyttjas eller röjs olagligen, eller att ett olagligt
anskaffande, utnyttjande eller röjande av företagshemligheten är nära
förestående.
2.           Medlemsstaterna ska se till
att de behöriga rättsliga myndigheterna, när de beslutar om att bevilja eller
avslå ansökan och när de bedömer dess proportionalitet, är skyldiga att ta
hänsyn till företagshemlighetens värde, de åtgärder som vidtagits för att
skydda företagshemligheten, svarandens beteende vid anskaffandet, röjandet
eller utnyttjandet av företagshemligheten, effekterna av det olagliga röjandet
eller utnyttjandet av företagshemligheten, parternas legitima intressen och den
effekt som beviljandet eller avvisandet av åtgärderna skulle kunna ha på
parterna, tredje parts legitima intressen, allmänhetens intresse och skyddet av
grundläggande rättigheter, inbegripet yttrandefriheten och
informationsfriheten.
3.           Medlemsstaterna ska se till
att de interimistiska åtgärder som avses i artikel 9, på begäran av svaranden,
återkallas eller på annat sätt upphör att gälla om
a)      sökanden inte väcker talan som leder till
ett beslut i sakfrågan hos den behöriga rättsliga myndigheten, inom en rimlig
tidsperiod som fastställs av den rättsliga myndighet som beslutar att
åtgärderna ska vidtas i de fall där medlemsstatens lagstiftning så tillåter
eller, i avsaknad av ett sådant fastställande, inom en period på högst 20
arbetsdagar eller 31 kalenderdagar, beroende på vilket som är längre,
b)      den berörda informationen under tiden har
upphört att uppfylla kraven i artikel 2.1 av orsaker som inte kan tillskrivas
svaranden.
4.           Medlemsstaterna ska se till
att de behöriga rättsliga myndigheterna får göra de interimistiska åtgärder som
avses i artikel 9 avhängiga av att sökanden ställer lämplig säkerhet eller
motsvarande garanti avsedd att garantera kompensation för eventuell skada som
åsamkas svaranden och, i tillämpliga fall, andra personer som påverkas av
åtgärderna.
5.           Om de interimistiska
åtgärderna återkallas på grundval av punkt 3 a, om de förfaller på grund av en
handling eller underlåtenhet av den sökande eller om det senare framkommer att
det inte förekommit något olagligt anskaffande, röjande eller utnyttjande av
företagshemligheter eller något hot om sådant beteende, ska de behöriga
rättsliga myndigheterna ha befogenhet att ålägga sökanden, på begäran av
svaranden eller en skadelidande tredje part, att ge svaranden, eller den
skadelidande tredje parten, lämplig kompensation för eventuell skada till följd
av dessa åtgärder. 
Avsnitt 3
Åtgärder efter beslut i sakfrågan
Artikel 11
Förelägganden och korrigeringsåtgärder
1.           Medlemsstaterna ska se till
att de behöriga rättsliga myndigheterna, om det föreligger ett rättsligt
avgörande som fastställer ett olagligt anskaffande, utnyttjande eller röjande
av en företagshemlighet, på begäran av sökanden får rikta ett beslut mot
intrångsgöraren om
a)      upphörande med eller förbud mot
utnyttjandet eller röjandet av företagshemligheten,
b)      förbud mot att producera, utbjuda till
försäljning, marknadsföra eller använda intrångsgörande varor, eller att
importera, exportera eller lagra dem i detta syfte,
c)      antagande av lämpliga
korrigeringsåtgärder avseende de intrångsgörande varorna.
2.           De korrigeringsåtgärder som
avses i punkt 1 c ska inbegripa följande:
a)      En förklaring om intrång.
b)      Återkallande av de intrångsgörande
varorna från marknaden.
c)      Undanröjande av de intrångsgörande
varornas intrångsgörande karaktär.
d)      Förstöring av de intrångsgörande varorna
eller, i tillämpliga fall, tillbakadragande av dessa från marknaden, under
förutsättning att en sådan åtgärd inte undergräver skyddet för den berörda
företagshemligheten.
e)      Förstöring av dokument, föremål,
material, ämnen eller elektroniska filer, helt eller delvis, som innehåller
eller innebär att en aktör kan tillämpa företagshemligheten eller, i
tillämpliga fall, överlämnande till innehavaren av företagshemligheten av dessa
dokument, föremål, material, ämnen och elektroniska filer, helt eller delvis.
3.           Medlemsstaterna ska se till
att de rättsliga myndigheterna, när de beslutar om att de intrångsgörande
varorna ska dras tillbaka från marknaden, på begäran av innehavaren av
företagshemligheten får besluta att varorna ska överlämnas till innehavaren
eller till välgörenhetsorganisationer på villkor som ska fastställas av de
rättsliga myndigheterna och som syftar till att garantera att de berörda
varorna inte åter kommer ut på marknaden.
De rättsliga myndigheterna ska besluta att dessa
åtgärder ska vidtas på intrångsgörarens bekostnad, såvida det inte finns
särskilda skäl mot detta. Åtgärderna ska inte påverka eventuella skadestånd som
innehavaren av företagshemligheten kan ha rätt till på grund av det olagliga
anskaffandet, utnyttjandet eller röjandet av företagshemligheten.
Artikel 12
Villkor för ansökningar, skyddsåtgärder och alternativa åtgärder
1.           Medlemsstaterna ska se till
att de behöriga rättsliga myndigheterna, när de behandlar en ansökan om
antagande av de förelägganden och korrigeringsåtgärder som avses i artikel 11
och när de bedömer deras proportionalitet, tar hänsyn till företagshemlighetens
värde, de åtgärder som vidtagits för att skydda företagshemligheten,
intrångsgörarens beteende vid anskaffandet, röjandet eller utnyttjandet av
företagshemligheten, effekterna av det olagliga röjandet eller utnyttjandet av
företagshemligheten, parternas legitima intressen och den effekt som
beviljandet eller avvisandet av åtgärderna skulle kunna ha på parterna, tredje
parts legitima intressen, allmänhetens intresse och skyddet av grundläggande
rättigheter, inbegripet yttrandefriheten och informationsfriheten.
Om de behöriga myndigheterna begränsar
varaktigheten för den åtgärd som avses i artikel 11.1 a ska denna varaktighet
vara tillräcklig för att undanröja eventuella kommersiella eller ekonomiska
fördelar som intrångsgöraren skulle ha kunnat få genom det olagliga
anskaffandet, röjandet eller utnyttjandet av företagshemligheten.
2.           Medlemsstaterna ska se till
att de åtgärder som avses i artikel 11.1 a, på begäran av svaranden, återkallas
eller på annat sätt upphör att gälla om den berörda informationen under tiden
har upphört att uppfylla villkoren i artikel 2.1 av orsaker som inte kan
tillskrivas svaranden.
3.           Medlemsstaterna ska
föreskriva att den behöriga rättsliga myndigheten, på begäran av den person som
kan komma att omfattas av de åtgärder som anges i artikel 11, får besluta att
ekonomisk ersättning ska betalas ut till den skadelidande parten i stället för
att tillämpa dessa åtgärder, om samtliga följande villkor är uppfyllda:
a)      Den berörda personen har ursprungligen
förvärvat kunskaper om företagshemligheten i god tro och uppfyller villkoren i
artikel 3.4.
b)      Om de berörda åtgärderna genomfördes
skulle den personen åsamkas oproportionellt stor skada. 
c)      Den ekonomiska ersättningen till den
skadelidande parten förefaller tämligen tillfredsställande.
Om det fattas beslut om ekonomisk ersättning i
stället för det beslut som avses i artikel 11.1 a får den ekonomiska
ersättningen inte överstiga beloppet av de royaltyer eller avgifter som skulle
ha debiterats, om personen hade begärt tillstånd att utnyttja den berörda
företagshemligheten, under den tidsperiod då det skulle ha kunnat vara
förbjudet att utnyttja företagshemligheten.
Artikel 13
Skadestånd
1.           Medlemsstaterna ska se till
att de behöriga rättsliga myndigheterna, på begäran av den skadelidande parten,
ålägger den intrångsgörare som visste eller borde ha vetat att han eller hon
olagligen anskaffade, röjde eller utnyttjade en företagshemlighet att till
innehavaren av företagshemligheten betala ett skadestånd som står i proportion
till den faktiska skadan.
2.           Vid fastställandet av
skadeståndet ska de behöriga rättsliga myndigheterna ta hänsyn till alla relevanta
faktorer, såsom de negativa ekonomiska konsekvenserna, inbegripet utebliven
vinst, för den skadelidande parten, eventuell oberättigad vinst som
intrångsgöraren har gjort och, i tillämpliga fall, omständigheter som inte är
av ekonomisk art, såsom immateriell skada som innehavaren av
företagshemligheten åsamkats av det olagliga anskaffandet, utnyttjandet eller
röjandet av företagshemligheten.
I tillämpliga fall får de behöriga rättsliga
myndigheterna dock också fastställa skadeståndet till ett engångsbelopp på
grundval av faktorer såsom åtminstone beloppet av de royaltyer eller avgifter
som skulle ha debiterats om intrångsgöraren hade begärt tillstånd att utnyttja
den berörda företagshemligheten.
Artikel 14
Offentliggörande av rättsliga avgöranden
1.           Medlemsstaterna ska se till
att de rättsliga myndigheterna, om det inletts ett rättsligt förfarande om
olagligt anskaffande, utnyttjande eller röjande av en företagshemlighet, på
begäran av sökanden och på intrångsgörarens bekostnad får besluta om lämpliga
åtgärder för att informera om avgörandet, inbegripet att offentliggöra det helt
eller delvis.
2.           Vid varje åtgärd som avses i
punkt 1 ska konfidentialiteten kring företagshemligheter bevaras i enlighet med
artikel 8.
3.           När de behöriga rättsliga
myndigheterna beslutar om huruvida en åtgärd för offentliggörande ska vidtas
och när de bedömer dess proportionalitet ska de beakta den möjliga skada som en
sådan åtgärd kan medföra för intrångsgörarens personliga integritet och
anseende, om intrångsgöraren är en fysisk person, samt företagshemlighetens
värde, intrångsgörarens beteende vid anskaffandet, röjandet eller utnyttjandet
av företagshemligheten, effekterna av det olagliga röjandet eller utnyttjandet
av företagshemligheten, och sannolikheten för ytterligare olagligt utnyttjande
eller röjande av företagshemligheten från intrångsgörarens sida.
Kapitel IV
Påföljder, rapportering och
slutbestämmelser
Artikel 15
Påföljder om de skyldigheter som anges i detta direktiv inte fullgörs
Medlemsstaterna ska se till att de behöriga
rättsliga myndigheterna får utdöma påföljder för parterna, deras rättsliga
företrädare och andra personer som underlåter eller vägrar att rätta sig efter
åtgärder som antas enligt artiklarna 8, 9 och 11.
De påföljder som föreskrivs ska inbegripa möjligheten
att förelägga viten om en åtgärd som antagits i enlighet med artiklarna 9 och
11 inte efterlevs.
Påföljderna ska vara ändamålsenliga,
proportionella och avskräckande.
Artikel 16
Informationsutbyte och kontaktpersoner
För att främja samarbete, inklusive
informationsutbyte, mellan medlemsstaterna och mellan medlemsstaterna och
kommissionen, ska varje medlemsstat utse en eller flera nationella
kontaktpersoner för frågor som rör genomförandet av de åtgärder som anges i
detta direktiv. De ska överlämna uppgifter om dessa nationella kontaktpersoner
till övriga medlemsstater och till kommissionen.
Artikel 17
Rapporter
1.           Senast den XX XX 20XX [tre år
efter utgången av införlivandeperioden] ska Europeiska unionens byrå för
varumärken, mönster och modeller, inom ramen för verksamheten vid Europeiska
observatoriet avseende intrång i immateriella rättigheter, utarbeta en första
rapport om utvecklingstendenserna när det gäller rättstvister om olagligt
anskaffande, utnyttjande eller röjande av företagshemligheter i enlighet med
detta direktiv.
2.           Senast den XX XX 20XX [fyra
år efter utgången av införlivandeperioden] ska kommissionen utarbeta en
lägesrapport om tillämpningen av detta direktiv och överlämna den till
Europaparlamentet och rådet. I denna rapport ska vederbörlig hänsyn tas till
den rapport som utarbetats av Europeiska observatoriet avseende intrång i
immateriella rättigheter.
3.           Senast den XX XX 20XX [åtta
år efter utgången av införlivandeperioden] ska kommissionen göra en utvärdering
av effekterna av detta direktiv och överlämna en rapport till Europaparlamentet
och rådet.
Artikel 18
Införlivande
1.           Medlemsstaterna ska sätta i
kraft de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta
direktiv senast den XX XX 20XX [24 månader efter dagen för antagandet av detta
direktiv]. De ska genast överlämna texten till dessa bestämmelser till
kommissionen.
När en medlemsstat antar dessa bestämmelser ska de
innehålla en hänvisning till detta direktiv eller åtföljas av en sådan
hänvisning när de offentliggörs. Närmare föreskrifter om hur hänvisningen ska
göras ska varje medlemsstat själv utfärda.
2.           Medlemsstaterna ska till
kommissionen överlämna texten till de centrala bestämmelser i nationell
lagstiftning som de antar inom det område som omfattas av detta direktiv.
Artikel 19
Ikraftträdande
Detta direktiv träder i kraft den tjugonde
dagen efter det att det har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella
tidning.
Artikel 20
Adressater
Detta direktiv riktar sig till
medlemsstaterna.
Utfärdat i Bryssel den
På Europaparlamentets vägnar                     På
rådets vägnar
Ordförande                                                    Ordförande
[1]               KOM(2011) 287.
[2]               EUT C 369, 17.12.2011, s. 14.
[3]               EUT C , , s. .
[4]               EUT C , , s. .
[5]               Rådets beslut av den 22 december 1994 om ingående, på
Europeiska gemenskapens vägnar – vad beträffar frågor som omfattas av dess
behörighet – av de avtal som är resultatet av de multilaterala förhandlingarna
i Uruguayrundan (1986–1994) (EGT L 336, 23.12.1994, s. 1).
[6]               Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr
1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets,
rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, 31.5.2001, s. 43).
[7]               Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den
24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av
personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter (EGT L 281,
23.11.1995, s. 31).
[8]               Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den
29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter (EUT L
157, 30.4.2004, s. 45).