CELEX: C2007/183/40
Language: et
Date: 2007-08-04 00:00:00
Title: Kohtuasi C-260/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Audiencia Provincial de Barcelona (Hispaania) 31. mail 2007 — Pedro IV Servicios, S.L. versus Total España SA

4.8.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 183/23
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Audiencia Provincial de Barcelona (Hispaania) 31. mail 2007 — Pedro IV Servicios, S.L. versus Total España SA
   (Kohtuasi C-260/07)
   (2007/C 183/40)
   Kohtumenetluse keel: hispaania
   Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   Audiencia Provincial de Barcelona.
   Põhikohtuasja pooled
   
      Hageja: Pedro IV Servicios, S.L.
   
      Kostja: Total España S.A.
   Eelotsuse küsimused
   Kui komisjoni määruse (EMÜ) nr 1984/83 (1) artikli 12 lõikes 2 on sätestatud, et „juhul, kui kokkulepe puudutab teenindusjaama, mille tarnija on edasimüüjale üürinud või mida ta lubab edasimüüjal kasutada mõnel muul õiguslikul või faktilisel alusel, võib sõltumata lõike 1 punktis c sätestatust edasimüüja suhtes kohaldada käesolevas peatükis nimetatud ainuõiguslikku ostukohustust ja konkurentsikeeldu kogu perioodi jooksul, mil edasimüüja teenindusjaama tegelikult kasutab”, siis kas seda tuleb tõlgendada nii, et see viitab eeldusele, et üürileandjast tarnija on algselt maatüki ja seadmete omanik, või vastupidi hõlmab viide teenindusjaama üürimisele kõiki selliseid õiguslikke aluseid, mis juriidiliselt annavad tarnijale valduse üksnes teenindusjaamale koos sellest tuleneva õigusega anda teenindusjaam üürile sama maatüki omanikule, olemata seotud ajaliste piiridega, mida õigusnorm ainuõiguslikule ostukokkuleppele seab?
   Seega, kui käesolevas asjas kohaldatava 22. detsembri 1999. aasta määruse (EÜ) nr 2790/99 (2) artiklis 5 on märgitud, et erandit ei kohaldata, kui ainuõigusliku ostukokkuleppe kehtivusaeg on pikem kui viis aastat, kuigi „ajalist piirangut ei kohaldata […] juhul, kui ostja müüb lepingujärgseid kaupu või teenuseid ruumides või territooriumil, mis kuuluvad tarnijale või mida tarnija üürib kolmandatelt isikutelt, kes ei ole ostjaga seotud, ja kui konkurentsikeelukohustuse kestus ei ole pikem, kui see aeg, mille jooksul ostja kõnealuseid ruume või territooriumi kasutab”, siis kas seda tuleb tõlgendada nii, et üürimise mainimine viitab eeldusele, et üürileandjast tarnija on algselt ka maatüki ja seadmete omanik, või vastupidi hõlmab viide teenindusjaama üürimisele kõiki selliseid õiguslikke aluseid, mis juriidiliselt annavad tarnijale valduse üksnes teenindusjaamale koos sellest tuleneva õigusega anda teenindusjaam üürile sama maatüki omanikule, olemata seotud ajaliste piiridega, mida õigusnorm ainuõiguslikule ostukokkuleppele seab?
   Kui EÜ asutamislepingu artikli 81 lõike 1 punkt a räägib keelust määrata kaudselt kindlaks ostu- või müügihindu ja komisjoni määruse (EMÜ) nr 1984/83 kaheksandas põhjenduses on rõhutatud, et „muudele konkurentsi piiravatele kohustustele ja eelkõige neile, mis piiravad edasimüüja õigust määrata kindlaks müügihindu või -tingimusi või valida kliente, ei saa käesoleva määruse alusel erandit teha”, ja müügihinna kindlaksmääramist artiklis 11 lubatud konkurentsipiirangute seas nimetatud ei ole, siis kas seda tuleb tõlgendada nii, et see hõlmab mistahes vormi, mis piirab edasimüüja vabadust määrata kindlaks jaemüügihind, milleks võib olla teenindusjaama käitaja müügimarginaali tarnijapoolne kindlaksmääramine, määrates kindlaks selle mootorikütuse hinna, mida ta edasimüüjale tarnib soodsamatel tingimustel kui teistele teenindusjaamadele, kes võivad Barcelonas tegutsema hakata, ilma et see mingil juhul oleks kõrgem teiste turul tähtsust omavate tarnijate poolt kindlaks määratud keskmisest hinnast, lisades sobiva minimaalse marginaali ja saades sellest jaemüügihinna, mida tarnija otseselt ei kohusta, vaid soovitab kohaldada?
   Kui EÜ asutamislepingu artikli 81 lõike 1 punkt a räägib keelust määrata kaudselt kindlaks ostu- või müügihindu ja 22. detsembri 1999. aasta määruse (EÜ) nr 2790/99 artikli 4 punkt a käsitleb müügihinna kinnitamist eriti range konkurentsipiiranguna, siis kas seda tuleb tõlgendada nii, et see hõlmab mistahes vormi, mis piirab edasimüüja vabadust määrata kindlaks jaemüügihind, milleks võib olla teenindusjaama käitaja müügimarginaali tarnijapoolne kindlaksmääramine, määrates kindlaks selle mootorikütuse hinna, mida ta edasimüüjale tarnib soodsamatel tingimustel kui teistele teenindusjaamadele, kes võivad Barcelonas tegutsema hakata, ilma et see mingil juhul oleks kõrgem teiste turul tähtsust omavate tarnijate poolt kindlaks määratud keskmisest hinnast, lisades sobiva minimaalse marginaali ja saades sellest jaemüügihinna, mida tarnija otseselt ei kohusta, vaid soovitab kohaldada?
   
      (1)  Komisjoni 22. juuni 1983. aasta määrus (EMÜ) nr 1984/83 asutamislepingu artikli 85 lõike 3 kohaldamise kohta ainuõigusliku ostukokkuleppe liikide suhtes (EÜT L 173, lk 5).
   
      (2)  Komisjoni 22. detsembri 1999. aasta määrus (EÜ) nr 2790/1999 asutamislepingu artikli 81 lõike 3 kohaldamise kohta vertikaalkokkuleppe ja kooskõlastatud tegevuse liikide suhtes (EÜT L 336, lk 21; ELT eriväljaanne 08/01, lk 364).