CELEX: 62017TN0742
Language: es
Date: 2017-11-09 00:00:00
Title: Asunto T-742/17: Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 2017 — Kim y otros/Consejo

15.1.2018   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 13/28
            
         Recurso interpuesto el 9 de noviembre de 2017 — Kim y otros/Consejo
   (Asunto T-742/17)
   (2018/C 013/43)
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandantes: Il-Su Kim (Pyongyang, Corea del Norte), Song-Sam Kang (Hamburgo, Alemania), Chun-Sik Choe (Pyongyang), Kyu-Nam Sin (Pyongyang) y Chun-San Pak (Pyongyang) (representantes: M. Lester, QC, S. Midwinter, QC, T. Brentnall y A. Stevenson, Solicitors)
   
      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   
      Pretensiones
   
   Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule el Reglamento (UE) 2017/1509 del Consejo, de 30 de agosto de 2017, relativo a medidas restrictivas contra la República Popular Democrática de Corea y por el que se deroga el Reglamento (CE) n.o 329/2007, en la medida en que afecta a las demandantes.
            
         
               —
            
            
               Condene a la parte demandada a pagar las costas del procedimiento.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan seis motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en que la parte demandada no motivó de manera adecuada o suficiente la inclusión de las partes demandantes en la lista.
            
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en que la parte demandada incurrió manifiestamente en error al considerar que en el caso de las partes demandantes se cumplían los requisitos para la inclusión de éstas en la lista de los actos impugnados. Por el contrario, no existe base fáctica alguna para su inclusión.
            
         
               3.
            
            
               Tercer motivo, basado en que la parte demandada vulneró el derecho de las demandantes a la igualdad de trato.
            
         
               4.
            
            
               Cuarto motivo, basado en que la parte demandada vulneró el derecho de defensa de las demandantes al no haberles aportado las pruebas en las que se ha basado para volver a incluir a las demandantes en la referida lista.
            
         
               5.
            
            
               Quinto motivo, basado en que la parte demandada incumplió la legislación en materia de protección de datos.
            
         
               6.
            
            
               Sexto motivo, basado en que la parte demandada vulneró, injustificada y desproporcionadamente, los derechos fundamentales de las partes demandantes, incluido su derecho a la protección de su propiedad, negocio y reputación.