CELEX: C2007/096/17
Language: sv
Date: 2007-04-28 00:00:00
Title: Mål C-381/05: Domstolens dom (första avdelningen) av den 19 april 2007 (begäran om förhandsavgörande från Cour d'appel de Bruxelles – Belgien) – De Landtsheer Emmanuel SA mot Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne, Veuve Clicquot Ponsardin SA (Direktiven 84/450/EEG och 97/55/EG – Jämförande reklam – Utpekande av en konkurrent eller av varor eller tjänster som tillhandahålls av en konkurrent – Varor eller tjänster som svarar mot samma behov eller som är avsedda för samma ändamål – Hänvisning till ursprungsbeteckningar)

28.4.2007   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 96/11
            
         Domstolens dom (första avdelningen) av den 19 april 2007 (begäran om förhandsavgörande från Cour d'appel de Bruxelles – Belgien) – De Landtsheer Emmanuel SA mot Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne, Veuve Clicquot Ponsardin SA
   (Mål C-381/05) (1)
   
   (Direktiven 84/450/EEG och 97/55/EG - Jämförande reklam - Utpekande av en konkurrent eller av varor eller tjänster som tillhandahålls av en konkurrent - Varor eller tjänster som svarar mot samma behov eller som är avsedda för samma ändamål - Hänvisning till ursprungsbeteckningar)
   (2007/C 96/17)
   Rättegångsspråk: franska
   Hänskjutande domstol
   Cour d'appel de Bruxelles
   Parter i målet vid den nationella domstolen
   
      Klagande: De Landtsheer Emmanuel SA
   
      Motparter: Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne, Veuve Clicquot Ponsardin SA
   Saken
   Begäran om förhandsavgörande – Cour d'appel de Bruxelles – Tolkning av artiklarna 2.2a och 3a b i rådets direktiv 84/450/EEG av den 10 september 1984 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om vilseledande reklam (EGT L 250, s. 17; svensk specialutgåva, område 15, volym 4, s. 211), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 97/55/EG av den 6 oktober 1997 om ändring av direktiv 84/450/EEG om vilseledande reklam så att detta omfattar jämförande reklam (EGT L 290, s. 18) – Jämförande reklam – Utpekande av en konkurrent eller av varor eller tjänster som tillhandahålls av en konkurrent – Användning i reklam för ett öl av uttryck som syftar på egenskaper hos mousserande vin och särskilt champagne
   Domslut
   
               1)
            
            
               Artikel 2.2a i rådets direktiv 84/450/EEG av den 10 september 1984 om vilseledande och jämförande reklam, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 97/55/EG av den 6 oktober 1997, skall tolkas så, att hänvisningen i ett reklammeddelande till en typ av produkter, och inte till ett bestämt företag eller till en bestämd produkt, kan anses utgöra jämförande reklam när det är möjligt att identifiera det företaget eller de produkter som det tillhandahåller som att det konkret är det eller de som avses i reklammeddelandet. Den omständigheten att flera konkurrenter till annonsören eller de varor eller tjänster som dessa tillhandahåller går att identifiera som att det konkret är de som avses i reklammeddelandet saknar relevans för fastställandet av huruvida reklamen är jämförande.
            
         
               2)
            
            
               Det kan inte fastställas att det föreligger ett konkurrensförhållande mellan annonsören och det företag som pekas ut i reklammeddelandet oberoende av de varor eller tjänster som företaget tillhandahåller.
               Vid fastställandet av huruvida det föreligger ett sådant konkurrensförhållande skall följande beaktas:
               
                           —
                        
                        
                           Den aktuella marknadssituationen liksom aktuella konsumtionsvanor samt möjligheten att dessa vanor förändras.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Den del av gemenskapen där reklamen sprids, vilket dock inte utesluter att de effekter som förändringen av konsumtionsvanor som konstaterats i andra medlemsstater kan ha på den aktuella nationella marknaden i förekommande fall beaktas.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           De särskilda egenskaperna hos den produkt som annonsören avser att marknadsföra och den bild som annonsören avser att ge av produkten.
                        
                     Kriterierna för fastställelse av att det föreligger ett konkurrensförhållande i den mening som avses i artikel 2.2a i direktiv 84/450, i dess lydelse enligt direktiv 97/55, och kriterierna för att avgöra huruvida jämförelsen uppfyller det villkor som anges i artikel 3a.1 b i direktivet är inte identiska.
            
         
               3)
            
            
               Reklam som hänvisar till en typ av produkter utan att dock peka ut en konkurrent eller de varor som konkurrenten tillhandahåller är inte otillåten enligt artikel 3a.1 i direktiv 84/450, i dess lydelse enligt direktiv 97/55. Villkoren för att sådan reklam skall vara tillåten skall bedömas mot bakgrund av andra bestämmelser i den nationella rätten eller, i förekommande fall, i gemenskapsrätten, oberoende av att det skulle kunna medföra ett mindre omfattande skydd för konsumenterna eller konkurrerande företag.
            
         
               4)
            
            
               Artikel 3a.1 f i direktiv 84/450, i dess lydelse enligt direktiv 97/55, skall tolkas så, att inte alla jämförelser som, med avseende på produkter som inte har någon ursprungsbeteckning, hänvisar till produkter som har en ursprungsbeteckning är otillåtna.
            
         
      (1)  EUT C 10, 14.1.2006.