CELEX: 62015TN0688
Language: lt
Date: 2015-11-28 00:00:00
Title: Byla T-688/15 P: 2015 m. lapkričio 28 d. Peter Schönberger pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-14/12 RENV, Schönberger/Audito Rūmai

15.2.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 59/27
            
         2015 m. lapkričio 28 d. Peter Schönberger pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-14/12 RENV, Schönberger/Audito Rūmai
   
   (Byla T-688/15 P)
   (2016/C 059/29)
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Šalys
   
   
      Apeliantas: Peter Schönberger (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato O. Mader
   
      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Audito Rūmai
   
      Reikalavimai
   
   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti ginčijamą sprendimą;
            
         
               —
            
            
               patenkinti pirmojoje instancijoje pareikštus reikalavimus.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Nagrinėjamu apeliaciniu skundu apeliantas prašo panaikinti 2015 m. rugsėjo 30 d. Nutartį Schönberger/Audito Rūmai (F-14/12 RENV, Rink. VT, EU:F:2015:112).
   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi septyniais pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: klaidingas Europos Sąjungos tarnautojų teismo procedūros reglamento 81 straipsnio taikymas
               Apeliantas nurodo, kad Tarnautojų teismas (toliau – teismas) padarė teisės klaidą, taikydamas skundžiamoje nutartyje Procedūros reglamento 81 straipsnį, ir taip pažeidė apelianto teisę būti išklausytam ir teisę į teisingą bylos nagrinėjimą.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: motyvų pakeitimas atsižvelgiant į pavėluotai pateiktus argumentus
               Apelianto nuomone, teismas padarė teisės klaidą pakeisdamas motyvus, kuriuos grindė pavėluotai pateiktais atsakovo argumentais.
            
         
               3.
            
            
               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: faktinių aplinkybių iškraipymas
               Apelianto teigimu, teismas iškraipė Audito Rūmų poziciją tiek, kiek skundžiamoje nutartyje tvirtino, jog Audito Rūmai nusprendė, kad apelianto nuopelnų palyginimas su kitų pareigūnų, kurių pareigos gali būti paaukštintos, nuopelnais nenulėmė apelianto paaukštinimo pareigose, nors Audito Rūmai tik pažymėjo, kad apeliantas nebūtų buvęs automatiškai paaukštintas pareigose, jei būtų buvęs didesnis pareigybių skaičius.
            
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas: klaidingas paaukštinimo kriterijaus taikymas
               Apeliantas taip pat teigia, kad vertindamas jo nuopelnus teismas neteisingai taikė paaukštinimo kriterijų, kuris viršija Audito Rūmų kriterijus ir yra nepagrįstai griežtas, nes reikalaujama įrodymų, jog iš 53 pareigūnų, kurių pareigos gali būti paaukštintos, apeliantas buvo pareigūnas, turintis didžiausius nuopelnus.
            
         
               5.
            
            
               Penktasis apeliacinio skundo pagrindas: klaidingai atliktas lyginamasis prisiimtos atsakomybės laipsnio vertinimas
               Be to, apeliantas tvirtina, kad lyginamąjį jo prisiimtos atsakomybės laipsnio vertinimą teismas atliko be faktinio pagrindo ir buvo neteisus, automatiškai taikydamas pirmenybę skyriaus vadovams.
            
         
               6.
            
            
               Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas: klaidingas taikytinos pareigų paaukštinimo normos nagrinėjimas
               Šiuo klausimu apeliantas nurodo, kad klausimas dėl taikytinos pareigų paaukštinimo normos susijęs su ginčo esme. Todėl tikrinant priimtinumą šis klausimas negalėjo būti nagrinėjamas.
            
         
               7.
            
            
               Septintasis apeliacinio skundo pagrindas: neteisingas vienodo požiūrio principo taikymas
               Galiausiai apeliantas teigia, kad vienodo požiūrio principą teismas taikė klaidingai ir nesilaikydamas nusistovėjusios teismų praktikos tiek, kiek jis neatsižvelgė į tai, kad šis principas pažeidžiamas, jei institucijos viršija turimą diskreciją ir savavališkai diferencijuodamos priima priemones, kuriomis pažeidžiamos Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatuose įtvirtintos nuostatos.