CELEX: 62016TN0287
Language: et
Date: 2016-05-30 00:00:00
Title: Kohtuasi T-287/16: 30. mail 2016 esitatud hagi – Belgia versus komisjon

25.7.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 270/62
            
         30. mail 2016 esitatud hagi – Belgia versus komisjon
   (Kohtuasi T-287/16)
   (2016/C 270/68)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Belgia Kuningriik (esindajad: J. C. Halleux ja M. Jacobs, keda abistasid advokaadid É. Grégoire ja J. Mariani)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               esimese võimalusena tühistada komisjoni 17. märtsi 2016. aasta rakendusotsus (EL) 2016/417 osas, milles Euroopa Liidu rahastamisest jäetakse Belgia Kuningriigi puhul välja 9 601 619,00 euro suurune summa (eelarvepunkt 6701);
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena tühistada otsus jätta ühenduse rahastamisest välja 9 601 619 euro suurune summa osas, milles see hõlmab 4 106 470,02 euro suurust summat, mis juba eelnevalt EAGF-i kanti;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjendamiseks esitab hageja kaks väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et rikutud on nõukogu 21. juuni 2005. aasta määruse (EÜ) nr 1290/2005 ühise põllumajanduspoliitika rahastamise kohta (ELT 2005, L 209, lk 1) artikli 31 lõiget 1 ja artikli 32 lõiget 8, kuna komisjon ei tõendanud, et Belgia makseasutuse kulu ei ole kooskõlas ühenduse õigusega ja et tagasinõudmise puudumine või eeskirjade eiramine tulenevad Bureau d’intervention et de restitution belge’ile (BIRB) süüks pandavast eeskirjade eiramisest või hooletusest.
            
         
               2.
            
            
               Teise võimalusena esitatud teine väide, et rikutud on määruse nr 1290/2005 artikli 31 lõiget 2 ja proportsionaalsuse põhimõtet, kuna välja jäetud summa ei vasta tuvastatud mittevastavuse raskusastmele ja kuna arvesse ei võetud Euroopa Liidule tekitatud rahalist kahju.