CELEX: 62004TJ0307
Language: sv
Date: 2007-12-12 00:00:00
Title: Tribunalens dom (ensamdomare) av den 12 december 2007.#Carlo Pagliacci mot Europeiska kommissionen.#Mål T-307/04.

FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM (ensamdomare)
      den 12 december 2007
      Mål T‑307/04
      Carlo Pagliacci
      mot
      Europeiska gemenskapernas kommission 
      ”Tjänstemän – Allmänt uttagningsprov – Beslut att inte uppta sökanden i förteckning över godkända sökande – Examen och yrkeserfarenhet som erfordras”
      Saken: Talan om ogiltigförklaring av det beslut som uttagningskommittén vid uttagningsprov KOM/A/1/02 fattade om att ge sökanden
         ett betyg som inte räckte för att denne skulle kunna upptas i förteckningen över godkända sökande.
      
      Avgörande: Beslutet av uttagningskommittén vid uttagningsprov KOM/A/1/02 att ge Carlo Pagliacci ett betyg som inte räckte för att han
         skulle kunna tas upp i förteckningen över godkända sökande ogiltigförklaras. Kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.
      
      Sammanfattning
      Tjänstemän – Uttagningsprov – Uttagningsprov på grundval av meriter och prov – Villkor för deltagande
      (Tjänsteföreskrifterna, bilaga III, artikel 1)
      Uttagningskommittén vid ett uttagningsprov på grundval av meriter och prov ansvarar för att i varje enskilt fall bedöma om
         de examensbevis som företetts och varje sökandes yrkeserfarenhet motsvarar den nivå som krävs enligt tjänsteföreskrifterna
         och enligt meddelande om uttagningsprov. Uttagningskommittén har för detta ändamål ett stort utrymme för skönsmässiga bedömningar
         och förstainstansrätten ska endast pröva huruvida dessa bedömningar är behäftade med uppenbara fel.
      
      Trots detta utrymme för skönsmässiga bedömningar är uttagningskommittén likväl bunden av vad som föreskrivs i det meddelande
         om uttagningsprov som den publicerat. Uttagningskommittén gör sig således skyldig till en uppenbart felaktig bedömning om
         den låter en sökande delta i uttagningsprov när dennes slutexamensbevis inte uppfyller kraven i meddelandet om uttagningsprov.
      
      (se punkterna 36–38 och 43)
      Hänvisning till förstainstansrätten den 28 november 1991, T‑158/89, Van Hecken mot CES, REG 1991, s. II‑1341, punkt 22; förstainstansrätten
         den 11 februari 1999, T‑244/97, Mertens mot kommissionen, REGP 1999, s. I‑A‑23 och II‑91, punkt 44; förstainstansrätten den
         21 november 2000, T‑214/99, Carrasco Benítez mot kommissionen, REGP 2000, s. I‑A‑257 och II‑1169, punkt 69; förstainstansrätten
         den 13 mars 2002, T‑139/00, Bal mot kommissionen, REGP 2002, s. I‑A‑33 och II‑139, punkt 35; förstainstansrätten den 13 mars 2002,
         T‑357/00, T‑361/00, T‑363/00 och T‑364/00, Martínez Alarcón m.fl. mot kommissionen, REGP 2002, s. I‑A‑37 och II‑161, punkt 61,
         och där anförd rättspraxis; förstainstansrätten den 28 november 2002, T‑332/01, Pujals Gomis mot kommissionen, REGP 2002,
         s. I‑A‑233 och II‑1155, punkterna 39–41; förstainstansrätten den 11 maj 2005, T‑25/03, de Stefano mot kommissionen, REGP 2005,
         s. I‑A‑125 och II‑573, punkt 34, och där anförd rättspraxis