CELEX: C2002/233/13
Language: it
Date: 2002-09-28 00:00:00
Title: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) 11 luglio 2002 nella causa C-294/00 (domanda di pronuncia pregiudiziale dell'Obersten Gerichtshof): Deutsche Paracelsus Schulen für Naturheilverfahren GmbH contro Kurt Gräbner ("Libertà di stabilimento — Libera prestazione dei servizi — Campo d'applicazione della direttiva 92/51/CEE — Normativa nazionale che riserva l'esercizio delle attività mediche, comprese quelle consentite in Germania agli Heilpraktiker, ai titolari di un diploma di laurea in medicina — Normativa nazionale che riserva la formazione alle attività mediche a taluni istituti e vieta la pubblicità per le formazioni di questo tipo")

28.9.2002                 IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                                 C 233/9
       dev’essere interpretato nel senso che la circostanza che un             49 CE), nonché della direttiva del Consiglio 18 giugno
       esportatore rediga, in buona fede, una domanda di restituzioni          1992, 92/51/CEE, relativa ad un secondo sistema generale di
       all’esportazione in base ad informazioni errate fornite dal             riconoscimento della formazione professionale, che integra la
       produttore delle merci esportate non costituisce un’ipotesi di          direttiva 89/48/CEE (GU L 209, pag. 25), la Corte (Quinta
       forza maggiore, se l’esportatore non poteva riconoscere le              Sezione), composta dai sigg. P. Jann, presidente di sezione,
       informazioni come errate o avrebbe potuto riconoscerle come             D.A.O. Edward e A. La Pergola (relatore), giudici, avvocato
       tali solo tramite controlli presso la ditta produttrice. La             generale: J. Mischo, cancelliere: H.A. Rühl, amministratore
       colpevolezza della propria controparte contrattuale fa parte dei        principale, ha pronunciato il 11 luglio 2002 una sentenza il
       rischi commerciali usuali né può essere considerata imprevedibile       cui dispositivo è del seguente tenore:
       nell’ambito di transazioni commerciali, e l’esportatore dispone
       di diversi mezzi per premunirsi contro di essa.
                                                                               1)    Allo stadio attuale del diritto comunitario, nessuna disposizione
( 1) GU C 233 del 12.8.2000.                                                         di quest’ultimo osta a che uno Stato membro riservi ai titolari
                                                                                     di un diploma di laurea in medicina l’esercizio di un’attività
                                                                                     come quella di «Heilpraktiker» (naturoterapista o pratico senza
                                                                                     formazione medica) ai sensi della normativa tedesca.
                                                                               2)    Gli artt. 52 e 59 del Trattato CE (divenuti, in seguito a
                                                                                     modifica, artt. 43 CE e 49 CE) non ostano
                    SENTENZA DELLA CORTE
                                                                                     —      a che uno Stato membro il quale vieta sul suo territorio
                                                                                            l’esercizio dell’attività di Heilpraktiker, ai sensi della
                           (Quinta Sezione)                                                 normativa tedesca, a persone diverse dai titolari di un
                                                                                            diploma di laurea in medicina, vieti altresì l’organizzazio-
                                                                                            ne sul suo territorio, da parte di enti non autorizzati a tal
                             11 luglio 2002                                                 fine, di formazioni a tale attività, a condizione che questo
                                                                                            divieto sia applicato in modo da riguardare solo le
                                                                                            modalità di organizzazione delle dette formazioni idonee
nella causa C-294/00 (domanda di pronuncia pregiudiziale                                    ad ingenerare una confusione nella percezione del pubblico
dell’Obersten Gerichtshof): Deutsche Paracelsus Schulen                                     in merito al problema di sapere se la professione di
    für Naturheilverfahren GmbH contro Kurt Gräbner ( 1)                                    Heilpraktiker possa essere legalmente praticata sul territo-
                                                                                            rio dello Stato membro in cui si svolge la formazione;
(«Libertà di stabilimento — Libera prestazione dei servizi
— Campo d’applicazione della direttiva 92/51/CEE —
Normativa nazionale che riserva l’esercizio delle attività                           —      a che uno Stato membro il quale vieta sul suo territorio
mediche, comprese quelle consentite in Germania agli “Heil-                                 l’esercizio dell’attività di Heilpraktiker a persone diverse
praktiker”, ai titolari di un diploma di laurea in medicina —                               dai titolari di un diploma di laurea in medicina, nonché
Normativa nazionale che riserva la formazione alle attività                                 le formazioni all’attività di Heilpraktiker vieti altresì la
mediche a taluni istituti e vieta la pubblicità per le formazioni                           pubblicità di siffatte formazioni impartite sul suo territorio
                             di questo tipo»)                                               se tale pubblicità riguarda modalità di formazione a loro
                                                                                            volta vietate nel detto Stato membro conformemente al
                                                                                            Trattato.
                            (2002/C 233/13)
                                                                                     Tuttavia, l’art. 59 del Trattato osta a che uno Stato membro il
                                                                                     quale vieti sul suo territorio l’esercizio della professione di
                     (Lingua processuale: il tedesco)
                                                                                     Heilpraktiker, nonché le formazioni all’attività di Heilpraktiker,
                                                                                     vieti altresì la pubblicità di tali formazioni impartite in un altro
(Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva sarà pubblicata nella              Stato membro, qualora la detta pubblicità precisi il luogo in cui
               «Raccolta della giurisprudenza della Corte»)                          la formazione si deve svolgere e menzioni il fatto che la
                                                                                     professione di Heilpraktiker non può essere esercitata nel primo
                                                                                     Stato membro.
Nel procedimento C-294/00, avente ad oggetto la domanda
di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma                        (1 ) GU C 285 del 7.10.2000.
dell’art. 234 CE dall’Obersten Gerichtshof (Austria), nella causa
dinanzi ad esso pendente tra Deutsche Paracelsus Schulen für
Naturheilverfahren GmbH e Kurt Gräbner, domanda vertente,
in particolare, sull’interpretazione degli artt. 52 e 59 del
Trattato CE (divenuti, in seguito a modifica, artt. 43 CE e