CELEX: 62016CN0515
Language: lv
Date: 2016-10-03 00:00:00
Title: Lieta C-515/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 3. oktobrī iesniedza Cour d’appel de Versailles (Francija) – Enedis, SA, iepriekš Électricité Réseau Distribution France SA (ERDF)/Axa Corporate Solutions SA, Ombrière Le Bosc SAS

19.12.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 475/13
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 3. oktobrī iesniedza Cour d’appel de Versailles (Francija) – Enedis, SA, iepriekš Électricité Réseau Distribution France SA (ERDF)/Axa Corporate Solutions SA, Ombrière Le Bosc SAS
   
   (Lieta C-515/16)
   (2016/C 475/19)
   Tiesvedības valoda – franču
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Cour d’appel de Versailles
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāja: Enedis, SA, iepriekš Électricité Réseau Distribution France SA (ERDF)
   
      Atbildētājas: Axa Corporate Solutions SA, Ombrière Le Bosc SAS
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai LESD 107. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tāds mehānisms, ar kuru ir noteikts pienākums iepirkt elektroenerģiju, kas ir saražota ar iekārtām, kurās tiek izmantota saules starojuma enerģija, par cenu, kas ir augstāka nekā tirgus cena, un kura finansēšanu nodrošina elektroenerģijas galapatērētāji, kāds izriet no 2006. gada 10. jūlija ministra rīkojuma (JORF, Nr. 171, 2006. gada 26. jūlijs, 11133. lpp.) un 2010. gada 12. janvāra ministra rīkojuma (JORF, Nr. 0011, 2010. gada 14. janvāris, 727. lpp.), kuros ir noteikti šīs elektroenerģijas iepirkšanas nosacījumi, aplūkojot tos kopsakarā ar 2000. gada 10. februāra Likumu Nr. 2000–108 par elektroenerģijas publisko pakalpojumu modernizāciju un attīstību, 2000. gada 6. decembra Dekrētu Nr. 2000–1196 un 2001. gada 10. maija Dekrētu Nr. 2001–410, ir uzskatāms par valsts atbalstu?
            
         
               2)
            
            
               Ja atbilde ir apstiprinoša, vai LESD 108. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka iepriekšēja nepaziņošana Eiropas Komisijai par šo mehānismu ietekmē iepriekš minēto rīkojumu, ar kuriem tiek īstenots strīdīgais atbalsta pasākums, spēkā esamību?