CELEX: 62021TN0443
Language: de
Date: 2021-07-26 00:00:00
Title: Rechtssache T-443/21: Klage, eingereicht am 26. Juli 2021 — YAplus DBA Yoga Alliance/EUIPO — Vidyanand (YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL)

13.9.2021   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 368/31
            
         
      Klage, eingereicht am 26. Juli 2021 — YAplus DBA Yoga Alliance/EUIPO — Vidyanand (YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL)
      (Rechtssache T-443/21)
      (2021/C 368/46)
      Sprache der Klageschrift: Englisch
      
         Parteien
      
      
         Klägerin: YAplus DBA Yoga Alliance (Arlington, Virginia, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt A. Thünken)
      
         Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)
      
         Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Swami Vidyanand (Villupuram, Indien)
      
         Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO
      
      
         Inhaber der streitigen Marke: Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer.
      
         Streitige Marke: Internationale Registrierung der Bildmarke YOGA ALLIANCE INDIA INTERNATIONAL mit Benennung der Europäischen Union — Internationale Registrierung Nr. 1 415 321 mit Benennung der Europäischen Union.
      
         Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren.
      
         Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des EUIPO vom 17. Mai 2021 in der Sache R 1062/2020-1.
      
         Anträge
      
      Die Klägerin beantragt,
      
                  —
               
               
                  die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
               
            
                  —
               
               
                  dem EUIPO und gegebenenfalls dem Streithelfer die Kosten des Verfahrens und die Kosten des Verfahrens vor dem EUIPO aufzuerlegen.
               
            
         Angeführte Klagegründe
      
      
                  —
               
               
                  Verstoß gegen Art. 95 Abs. 1 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates;
               
            
                  —
               
               
                  Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates.