CELEX: 62014TN0409
Language: el
Date: 2014-06-02 00:00:00
Title: Υπόθεση T-409/14: Προσφυγή-αγωγή της 2ας Ιουνίου 2014 — Marcuccio κατά Δικαστηρίου

28.7.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 245/30
            
         Προσφυγή-αγωγή της 2ας Ιουνίου 2014 — Marcuccio κατά Δικαστηρίου
   (Υπόθεση T-409/14)
   2014/C 245/42
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγων-ενάγων: Luigi Marcuccio (Tricase, Ιταλία) (εκπρόσωπος: G. Cipressa, δικηγόρος)
   
      Καθού-εναγόμενο: Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   
      Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος
   
   Ο προσφεύγων-ενάγων (στο εξής: προσφεύγων) ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση, όποια μορφή και αν έχει αυτή, με την οποία το καθού-εναγόμενο (στο εξής: καθού) απέρριψε το αίτημα που υπέβαλε ο προσφεύγων στο Δικαστήριο στις 22 Ιανουαρίου 2014·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει το καθού να καταβάλει στον προσφεύγοντα το ποσό των 25  000 ευρώ ή το ενδεχομένως μεγαλύτερο ή μικρότερο ποσό που το Γενικό Δικαστήριο θα κρίνει δίκαιο και εύλογο, προς αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη ο προσφεύγων λόγω της μη εύλογης διάρκειας της ένδικης διαδικασίας που αυτός κίνησε, ή ως αποζημίωση λόγω της μη εύλογης διάρκειας της εν λόγω διαδικασίας·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το καθού στο σύνολο των δικαστικών εξόδων της παρούσας διαδικασίας.
            
         
      Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   
   Αντικείμενο της υπό κρίση προσφυγής-αγωγής (στο εξής: προσφυγή) είναι οι ζημίες τις οποίες ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι υπέστη λόγω της φερόμενης ως υπερβολικής διάρκειας της διαδικασίας στην υπόθεση T-236/02, Marcuccio κατά Επιτροπής.
   Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει δύο ισχυρισμούς.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος ισχυρισμός αντλείται από παντελή έλλειψη αιτιολογίας, και μάλιστα λόγω παντελούς ελλείψεως διεξαγωγής προηγούμενης έρευνας, καθώς και από παράβαση του καθήκοντος χρηστής διοικήσεως.
            
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος ισχυρισμός αντλείται από παράβαση νόμου και από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.