CELEX: 62011CN0378
Language: cs
Date: 2011-06-21 00:00:00
Title: Věc C-378/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 21. června 2011 Longevity Health Products, Inc. proti usnesení Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 15. dubna 2011 ve věci T-95/11, Longevity Health Products v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

10.9.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 269/38
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 21. června 2011 Longevity Health Products, Inc. proti usnesení Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 15. dubna 2011 ve věci T-95/11, Longevity Health Products v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)
   (Věc C-378/11 P)
   2011/C 269/79
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Longevity Health Products, Inc. (zástupce: J. Korab, Rechtsanwalt)
   
      Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               vyhovět kasačnímu opravnému prostředku podanému společností Longevity Health Products, Inc.;
            
         
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí Tribunálu ze dne 15. dubna 2011 ve věci T-95/11;
            
         
               —
            
            
               uložit Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu náhradu nákladů řízení.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek uvádí, že napadené usnesení by mělo být zrušeno z následujících důvodů:
   
               —
            
            
               argumentace Tribunálu je chybná;
            
         
               —
            
            
               Tribunál neposoudil argumenty uplatněné majitelkou ochranné známky.