CELEX: C2007/297/34
Language: mt
Date: 2007-12-08 00:00:00
Title: Kawża C-420/07: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) fit- 13 ta' Settembru 2007 — Meletis Apostolides vs David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams

8.12.2007   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea
            
            
               C 297/20
            
         Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) fit-13 ta' Settembru 2007 — Meletis Apostolides vs David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams
   (Kawża C-420/07)
   (2007/C 297/34)
   Lingwa tal-kawża: L-Ingliż
   Qorti tar-rinviju
   Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales)
   Partijiet fil-kawża prinċipali
   
      Rikorrent: Meletis Apostolides
   
      Konvenuti: David Charles Orams, Linda Elizabeth Orams
   Domandi preliminari
   
               1)
            
            
               F'din id-domanda,
               
                           —
                        
                        
                           “arei kkontrollata mill-Gvern” tirreferi għall-arei tar-Repubblika ta' Ċipru li fuqha l-Gvern tar-Repubblika ta' Ċipru jeżerċita kontroll effettiv; u
                        
                     
                           —
                        
                        
                           “arei tat-tramuntana” tirreferi għall-arei tar-Repubblika ta' Ċipru li fuqha l-Gvern tar-Repubblika ta' Ċipru ma jeżerċitax kontroll effettiv.
                        
                     Is-sospensjoni ta' l-applikazzjoni ta' l-acquis communautaire fl-arei tat-tramuntana bl-Artikolu 1 (1) tal-Protokoll Nru 10 ta' l-Att ta' Adeżjoni 2003 ta' Ċipru ma' l-UE tipprekludi qorti ta' Stat Membru milli tirrikonoxxi u jeżegwixxi sentenza mogħtija minn qorti tar-Repubblika ta' Ċipru b'sede fl-arei kkontrollata mill-gvern dwar art fl-arei tat-Tramuntana, meta tali rikonoxximent u eżekuzzjoni jkunu mitluba skond ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001 tat-22 ta' Diċembru 2000 dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta' sentenżi f'materji ċivili u kummerċjali (1) (ir-“Regolament 44/2001”), li huwa parti mill-acquis communitaire?
            
         
               2)
            
            
               L-Artikolu 35(1) tar-Regolament 44/2001 jagħti dritt jew jorbot qorti ta' Stat Membru li tirrifjuta rikonoxximent u eżekuzzjoni ta' sentenza mogħtija mill-qrati ta' Stat Membru ieħor dwar art f'arei ta' dan l-aħħar Stat Membru li fuqu l-gvern ta' dak l-Istat Membru ma jeżerċitax kontroll effettiv? B'mod partikolari, tali sentenza tmur kontra l-Artikolu 22 tar-Regolament 44/2001?
            
         
               3)
            
            
               Tista' sentenza ta' qorti ta' Stat Membru, b'sede f'arei li fuqha l-gvern ta' dak l-Istat ma jeżerċitax kontroll effettiv, fir-rigward ta' art f'dak l-Istat li fuqha l-gvern ta' dak l-Istat ma jeżerċitax kontroll effettiv, ma tiġix irrikonoxxuta jew eżegwita taħt l-Artikolu 34 (1) tar-Regolament 44/2001 abbażi tal-motivi li minħabba kwistjoni prattika s-sentenza ma tistax tiġi eżegwita fejn tinsab l-art, għalkemm is-sentenza hija eżegwibbli fl-arei kkontrollata mill-gvern ta' l-Istat Membru?
            
         
               4)
            
            
               Meta
               
                           —
                        
                        
                           tingħata sentenza in kontumaċja kontra l-konvenut;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           il-konvenut ikun beda proċedimenti fil-qorti ta' oriġini sabiex jikkontesta s-sentenza mogħtija in kontumaċja; iżda
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ir-rikors tiegħu ma jkunx intlaqa' wara smigħ komplut u xieraq għaliex huwa jkun naqas li jippreżenta difiża prima facie ammissibli (li hija rekwiżit neċessarju taħt il-liġi nazzjonali sabiex tali sentenza tkun tista' tiġi rrevokata),
                        
                     jista' l-konvenut jopponi l-eżekuzzjoni tas-sentenza oriġinali mogħtija in kontumaċja jew is-sentenza li tikkonċerna r-rikors għal revoka taħt l-Artikolu 34(2) tar-Regolament 44/2001, minħabba li huwa ma jkunx ġie nnotifikat bid-dokument li jkun fetaħ il-proċedimenti fi żmien suffiċjenti u b'tali manjiera li dan ikun jista' jħejji d-difiża tiegħu qabel ma s-sentenza oriġinali ma tingħata in kontumaċja? Għandu rilevanza l-fatt li s-smigħ eżamina biss il-motivi li l-konvenut oppona għat-talba?
            
         
               5)
            
            
               Fl-applikazzjoni tal-kriterju stabbilit mill-Artikolu 34 (2) tar-Regolament 44/2001 dwar jekk il-konvenut kienx ġie “servut [innotifikat] bid-dokument li jkun fetaħ il-proċidementi jew b'dokument ekwivalenti fi żmien suffiċjenti u b'tali manjiera li dan ikun jista' jħejji d-difiża tiegħu”, liema fatturi huma importanti għal din l-evalwazzjoni? B'mod partikolari:
               
                           (a)
                        
                        
                           Meta n-notifika fil-fatt tkun ġabet id-dokument għall-attenzjoni tal-konvenut, huwa rilevanti li jiġu kkunsidrati l-azzjonijiet meħuda (jew nuqqas ta' azzjonijiet) tal-konvenut jew ta' l-avukati tiegħu wara li tkun saret in-notifika?
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           X'rilevanza, jekk għandhom, jista' jkollhom aġir partikolari tal-konvenut jew ta' l-avukat tiegħu jew tad-diffikultajiet li jkunu għaddew minnhom?
                        
                     
                           (ċ)
                        
                        
                           Huwa rilevanti li l-avukat tal-konvenut ikun seta' jidher qabel is-sentenza tkun ingħatat in kontumaċja?
                        
                     
         
      (1)  ĠU L 12, p. 1.