CELEX: 62010CO0462
Language: sv
Date: 2012-01-13
Title: Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 13 januari 2012.#Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mot EEA.#Överklagande – Offentlig upphandling av tjänster – Anbudsinfordran – Tillhandahållande av tjänster i form av rådgivning avseende databehandling – Förkastande av anbud – Beslut att tilldela en annan anbudsgivare kontraktet – Urvals- och tilldelningskriterier – Sammanblandning av kriterierna – Viktning av kriterierna – Kopia av bedömningsrapporten i dess helhet – Bristfällig motivering.#Mål C‑462/10 P.

Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 13 januari 2012 – Evropaïki Dynamiki mot AEE
      (mål C‑462/10 P)
      ”Överklagande – Offentlig upphandling av tjänster – Anbudsinfordran – Tillhandahållande av tjänster i form av rådgivning avseende databehandling – Förkastande av anbud – Beslut att tilldela en annan anbudsgivare kontraktet – Urvals- och tilldelningskriterier – Sammanblandning av kriterierna – Viktning av kriterierna – Kopia av bedömningsrapporten i dess helhet – Bristfällig motivering”
      1.                     Överklagande – Grunder – Enbart upprepning av grunder och argument som framförts vid tribunalen – Underlåtenhet att ange vari
            den åberopade felaktiga rättstillämpningen består – Avvisning (Artikel 256 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket;
            domstolens rättegångsregler, artikel 112.1 c) (se punkterna 19, 30, 31 och 47)
      2.                     Överklagande – Grunder – Domstolens prövning av tribunalens beslut att inte förordna om bevisupptagning – Räckvidd (Tribunalens
            rättegångsregler, artikel 66.1) (se punkterna 21–23)
      3.                     Överklagande – Grunder – Bestridande av det beslut som angripits vid tribunalen och inte av den dom som tribunalen meddelade
            – Avvisning (Artikel 256 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket; domstolens rättegångsregler, artikel 112.1 c)
            (se punkterna 36 och 37)
      4.                     Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Omfattning – Beslut i ett förfarande för offentlig upphandling av
            tjänster att förkasta ett anbud – Skyldighet att efter en skriftlig begäran lämna upplysningar om de egenskaper och fördelar
            som hänför sig till det anbud som antagits samt namnet på den som tilldelats kontraktet – Skyldighet för den upphandlande
            myndigheten att göra en noggrann komparativ undersökning av det anbud som antagits och av det anbud som förkastats – Föreligger
            inte – Uppenbart att överklagandet inte kan vinna bifall såvitt avser denna grund (Artikel 256 FEUF; rådets förordning nr 1605/2002,
            artikel 100.2; kommissionens förordning nr 2342/2002, artikel 149.3) (se punkterna 39, 40 och 44)
      5.                     Förfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Kortfattad framställning av grunderna för talan (Domstolens stadga,
            artikel 21; domstolens rättegångsregler, artikel 112.1 c) (se punkt 47)
      6.                     Överklagande – Grunder – Domstolens prövning av bedömningen av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Ej möjlig utom
            vid missuppfattning (Artikel 256 FEUF; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkt 57)
      Saken
      
         
               Överklagande av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 8 juli 2010 i mål T‑331/06, Evropaïki Dynamiki mot
                  AEE, genom vilken tribunalen ogillade talan om ogiltigförklaring av Europeiska miljöbyråns beslut av den 14 september 2006
                  att inte anta klagandens anbud inom ramen för anbudsförfarandet EEA/IDS/06/002 om tillhandahållande av IT‑konsulttjänster
                  (EUT 2006/118-125101), liksom beslutet att tilldela en annan anbudsgivare kontraktet – Tilldelningskriterier – Felaktig bedömning.
               
            Avgörande
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Överklagandet ogillas.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ska ersätta rättegångskostnaderna.