CELEX: 62016CN0428
Language: mt
Date: 2016-08-01 00:00:00
Title: Kawża C-428/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Sofiyski rayonen sad (il-Bulgarija) fl-1 ta’ Awwissu 2016 – FrontEx International EAD vs Emil Yanakiev

10.10.2016   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 371/6
            
         Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Sofiyski rayonen sad (il-Bulgarija) fl-1 ta’ Awwissu 2016 – FrontEx International EAD vs Emil Yanakiev
   (Kawża C-428/16)
   (2016/C 371/08)
   Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru
   
      Qorti tar-rinviju
   
   Sofiyski rayonen sad
   
      Partijiet fil-kawża prinċipali
   
   
      Rikorrenti: FrontEx International EAD
   
      Konvenut: Emil Yanakiev
   
      Domandi preliminari
   
   
               1)
            
            
               L-Artikolu 101(1) TFUE (projbizzjoni fuq il-prevenzjoni, ir-restrizzjoni jew id-distorsjoni tal-kompetizzjoni) huwa inkompatibbli mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 36(2) taz-Zakon za advokaturata (liġi dwar l-avukatura), li jistabbilixxu li assoċjazzjoni ta’ impriżi ta’ professjonijiet liberali (kunsill suprem tal-avukatura) għandha s-setgħa diskrezzjonali li tiffissa minn qabel il-prezzijiet minimi previsti għas-servizzi pprovduti minn dawn l-impriżi (onorarji tal-avukati) fuq il-bażi tad-delega mogħtija lilha mill-Istat?
            
         
               2)
            
            
               [Fil-każ li t-tweġiba għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv:] Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 78(5) in fine tal-Grazhdanski protsesualen kodeks (kodiċi tal-proċedura ċivili) (sa fejn din id-dispożizzjoni ma tippermettix it-tnaqqis tal-onorarji tal-avukat li jkun inqas minn ammont minimu speċifiku) imorru kontra l-Artikolu 101(1) TFUE?
            
         
               3)
            
            
               [Fil-każ li t-tweġiba għall-ewwel domanda tkun fl-affermattiv:] Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 132(5) taz-Zakon za advokaturata [dwar l-applikazzjoni tal-Artikolu 136(1) taz-Zakon za advokaturata] imorru kontra l-Artikolu 101(1) TFUE?
            
         
               4)
            
            
               Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 36(2) taz-Zakon za advokaturata imorru kontra l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 56 TFUE (projbizzjoni ta’ restrizzjonijiet fuq il-libertà li jiġu pprovduti servizzi)?
            
         
               5)
            
            
               Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 78(8) tal-Grazhdanski protsesualen kodeks imorru kontra l-Artikolu 101(1) TFUE?
            
         
               6)
            
            
               Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 78(8) tal-Grazhdanski protsesualen kodeks imorru kontra d-Direttiva tal-Kunsill 77/249/KEE (1) (fir-rigward tad-dritt ta’ dawn l-impriżi li jitolbu għall-onorarji tal-avukat għal rappreżentazzjoni mill-konsulenti legali tagħhom)?
            
         
               7)
            
            
               Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 2a tad-Digriet Nru 1 imorru kontra d-Direttiva 2006/112/KE (2), li tippermetti li l-VAT tiġi kkunsidrata bħala parti mill-prezz tas-servizzi pprovduti fl-eżerċizzju ta’ prestazzjoni professjonali (fir-rigward tal-inklużjoni tal-VAT bħala parti mill-onorarji tal-avukat li huma dovuti)?
            
         
      (1)  Direttiva tal-Kunsill 77/249/KEE, tat-22 ta’ Marzu 1977, biex jiġi ffaċilitat l-eżerċizzju effettiv tal-libertà biex jiġu pprovduti servizzi minn avukati (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 1, p. 52).
   
      (2)  Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU L 347, p. 1).