CELEX: C2002/109/03
Language: el
Date: 2002-05-04 00:00:00
Title: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμτο τμήμα) της 7ης Μαρτίου 2002 στην υπόθεση C-145/99: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρα 52 και 59 της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ) — Οδηγία 89/48/ΕΟΚ — Πρόσβαση στο επάγγελμα του δικηγόρου και άσκηση του επαγγέλματος αυτού)

C 109/2                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         4.5.2002
 α΄ρθρου 177 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν α΄ρθρου 234 ΕΚ), µε την οποι΄α            τι΄ας (εκπρο΄σωπος: U. Leanza, επικουρου΄µενος απο΄ την F. Quadri)
 ζητη΄θηκε, στο πλαι΄σιο της ποινικη΄ς δι΄κης που εκκρεµει΄ ενω΄πιον         µε αντικει΄µενο να διαπιστωθει΄ ο΄τι η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α:
 του αιτου΄ντος δικαστηρι΄ου κατα΄ Manuele Arduino, παρισταµε΄νων
 των: Diego Dessi, Giovanni Bertolotto και Compagnia
 Assicuratrice RAS SpA, η ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως ως               —       διατηρω΄ντας, κατα΄ παρα΄βαση του α΄ρθρου 59 της Συνθη΄κης
 προς την ερµηνει΄α του α΄ρθρου 85 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν                             ΕΚ (νυν, κατο΄πιν τροποποιη΄σεως, α΄ρθρου 49 ΕΚ), γενικη΄
 α΄ρθρου 81 ΕΚ), το ∆ικαστη΄ριο, συγκει΄µενο απο΄ τους                               απαγο΄ρευση για τους δικηγο΄ρους που ει΄ναι εγκατεστηµε΄νοι
 G. C. Rodrı́guez Iglesias, Προ΄εδρο, P. Jann, F. Macken,                            σε α΄λλα κρα΄τη µε΄λη, οι οποι΄οι ασκου΄ν επαγγελµατικη΄
 N. Colneric και S. von Bahr, προε΄δρους τµη΄µατος, C. Gulmann,                      δραστηριο΄τητα στην Ιταλι΄α στο πλαι΄σιο της ελευ΄θερης
 D. A. O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, M. Wathelet                       παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν, να διαθε΄τουν στο κρα΄τος αυτο΄ την
 (εισηγητη΄), R. Schintgen, Β. Σκουρη΄ και J. N. Cunha Rodrigues,                    αναγκαι΄α υποδοµη΄ για την παροχη΄ των υπηρεσιω΄ν τους,
 δικαστε΄ς, γενικο΄ς εισαγγελε΄ας: P. Léger, γραµµατε΄ας: H. A. Rühl,
 κυ΄ριος υπα΄λληλος διοικη΄σεως, εξε΄δωσε στις 19 Φεβρουαρι΄ου               —       εξαρτω΄ντας, κατα΄ παρα΄βαση του α΄ρθρου 52 της Συνθη΄κης
 2002 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:                                          ΕΚ (νυν, κατο΄πιν τροποποιη΄σεως, α΄ρθρου 43 ΕΚ), την
                                                                                     εγγραφη΄ ως δικηγο΄ρου σε ιταλικο΄ µητρω΄ο απο΄ την κατοχη΄
 Τα ΄αρθρα 5 και 85 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν ΄αρθρα 10 ΕΚ και                           της ιταλικη΄ς ιθαγε΄νειας και απο΄ την υ΄παρξη επαγγελµατικω΄ν
 81 ΕΚ) δεν εµποδι΄ζουν ΄ενα κρα΄τος µε΄λος να θεσπι΄σει νοµοθετικο΄                 προσο΄ντων αποκτηθε΄ντων αποκλειστικα΄ στην Ιταλι΄α, καθω΄ς
΄η κανονιστικο΄ µε΄τρο µε το οποι΄ο εγκρι΄νει, βα΄σει σχεδι΄ου το                    και απο΄ τη διατη΄ρηση κατοικι΄ας σε ιταλικη΄ δικαστικη΄
 οποι΄ο κατα΄ρτισε ο επαγγελµατικο΄ς συ΄λλογος δικηγο΄ρων, πι΄νακα                   περιφε΄ρεια,
 καθορι΄ζοντα τα κατω   ΄ τατα και τα ανω  ΄ τατα ΄ορια για τις αµοιβε΄ς
 των µελω  ΄ ν του επαγγε΄λµατος, ΄οταν το κρατικο΄ αυτο΄ µε΄τρο             —       εφαρµο΄ζοντας κατα΄ τρο΄πο εισα΄γοντα δυσµενει΄ς διακρι΄σεις,
 λαµβα΄νεται στο πλαι΄σιο διαδικασι΄ας παρο΄µοιας µε εκει΄νην που                   ΄εναντι των δικηγο΄ρων που προε΄ρχονται απο΄ α΄λλα κρα΄τη
 προβλε΄πει το βασιλικο΄ νοµοθετικο΄ δια΄ταγµα 1578, της                             µε΄λη, τα «αντισταθµιστικα΄ µε΄τρα» (δοκιµασι΄α επα΄ρκειας) που
 27ης Νοεµβρι΄ου 1933, ΄οπως τροποποιη΄θηκε.                                         προβλε΄πονται στο α΄ρθρο 4 της οδηγι΄ας 89/48/ΕΟΚ του
                                                                                     Συµβουλι΄ου, της 21ης ∆εκεµβρι΄ου 1988, σχετικα΄ µε ΄ενα
                                                                                     γενικο΄ συ΄στηµα αναγνωρι΄σεως των διπλωµα΄των τριτοβα΄θµιας
 (1) EE C 100 της 10.4.1999.
                                                                                     εκπαιδευ΄σεως που πιστοποιου΄ν επαγγελµατικη΄ εκπαι΄δευση
                                                                                     ελα΄χιστης δια΄ρκειας τριω΄ν ετω΄ν (ΕΕ 1989, L 19, σ. 16), και
                                                                             —       µεταφε΄ροντας στο εσωτερικο΄ δι΄καιο κατα΄ τρο΄πο ελλιπη΄
                                                                                     την οδηγι΄α 89/48, δεδοµε΄νης της ελλει΄ψεως κανονιστικη΄ς
                                                                                     ρυθµι΄σεως καθορι΄ζουσας τις λεπτοµε΄ρειες διεξαγωγη΄ς της
                                                                                     δοκιµασι΄ας επα΄ρκειας για τους δικηγο΄ρους που προε΄ρχονται
                 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ                                             απο΄ α΄λλα κρα΄τη µε΄λη,
                             (πε΄µτο τµη΄µα)                                 παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ τα α΄ρθρα 52 και 59 της
                                                                             Συνθη΄κης και απο΄ την οδηγι΄α 89/48, το ∆ικαστη΄ριο (πε΄µπτο
                                                                             τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους S. von Bahr, προ΄εδρο του τετα΄ρτου
                       της 7ης Μαρτι΄ου 2002
                                                                             τµη΄µατος, προεδρευ΄οντα του πε΄µπτου τµη΄µατος, D. A. O. Ed-
                                                                             ward (εισηγητη΄), A. La Pergola, M. Wathelet και
 στην υπο΄θεση C-145/99: Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω           ΄ ν Κοινο-       C. W. A. Timmermans, δικαστε΄ς, γενικη΄ εισαγγελε΄ας: C. Stix-
              τη΄των κατα΄ Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας (1)                        Hackl, γραµµατε΄ας: L. Hewlett, υπα΄λληλος διοικη΄σεως, εξε΄δωσε
                                                                             στις 7 Μαρτι΄ου 2002 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
 (Παρα  ΄ βαση κρα   ΄τους µε΄λους — 'Αρθρα 52 και 59 της
 Συνθη ΄κης ΕΚ (νυν, κατο΄πιν τροποποιη         ΄σεως, α ΄ρθρα 43 ΕΚ
                                                                             1)      Η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α,
 και 49 ΕΚ) — Οδηγι΄α 89/48/ΕΟΚ — Προ΄σβαση στο
 επα΄ γγελµα του δικηγο΄ρου και α       ΄ σκηση του επαγγε΄λµατος
                                  αυτου΄)                                            —       διατηρω ΄ ντας, κατα΄ παρα΄βαση του ΄αρθρου 59 της
                                                                                             Συνθη΄κης ΕΚ (νυν, κατο΄πιν τροποποιη΄σεως,
                           (2002/C 109/03)                                                  ΄αρθρου 49 ΕΚ), γενικη΄ απαγο΄ρευση για τους δικηγο΄-
                                                                                             ρους που ει΄ναι εγκατεστηµε΄νοι σε ΄αλλα κρα΄τη µε΄λη,
                                                                                             οι οποι΄οι ασκου΄ν επαγγελµατικη΄ δραστηριο΄τητα στην
                   (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)                                       Ιταλι΄α στο πλαι΄σιο της ελευ΄θερης παροχη΄ς υπηρεσιω
                                                                                                                                                 ΄ ν,
                                                                                             να διαθε΄τουν στο κρα΄τος αυτο΄ την αναγκαι΄α υποδοµη΄
                                                                                             για την παροχη΄ των υπηρεσιω    ΄ ν τους,
 (Προσωρινη΄ µετα΄φραση· η οριστικη΄ µετα΄φραση θα δηµοσιευθει΄
                   στη «Συλλογη΄ της Νοµολογι΄ας»)
                                                                                     —       υποχρεω ΄ νοντας, κατα΄ παρα΄βαση του ΄αρθρου 52 της
                                                                                             Συνθη΄κης ΕΚ (νυν, κατο΄πιν τροποποιη΄σεως,
                                                                                            ΄αρθρου 43 ΕΚ), τους δικηγο΄ρους να διαµε΄νουν στη
 Στην υπο΄θεση C-145/99, Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                              δικαστικη΄ περιφε΄ρεια στην οποι΄α υπα΄γεται ο δικηγο-
 (εκπρο΄σωποι: E. Traversa και B. Mongin) κατα΄ Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρα-                           ρικο΄ς συ΄λλογος στον οποι΄ο ει΄ναι εγγεγραµµε΄νοι, και
 ---pagebreak--- 4.5.2002                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 109/3
       —     µεταφε΄ροντας στο εσωτερικο΄ δι΄καιο κατα΄ τρο΄πο             της 14ης Ιουνι΄ου 1971, περι΄ εφαρµογη΄ς των συστηµα΄των κοινω-
             ελλιπη΄ την οδηγι΄α 89/48/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της            νικη΄ς ασφαλι΄σεως στους µισθωτου΄ς και τις οικογε΄νειε΄ς τους που
             21ης ∆εκεµβρι΄ου 1988, σχετικα΄ µε ΄ενα γενικο΄               διακινου΄νται εντο΄ς της Κοινο΄τητας (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 05/001, σ. 73),
             συ΄στηµα αναγνωρι΄σεως των διπλωµα΄των τριτοβα΄θ-             µε΄σω της εφαρµογη΄ς των αρχω΄ν που συνα΄γονται απο΄ την απο΄φαση
             µιας εκπαιδευ΄σεως που πιστοποιου΄ν επαγγελµατικη΄            της 7ης Φεβρουαρι΄ου 1991, C-227/89, Rönfeldt (Συλλογη΄
             εκπαι΄δευση ελα΄χιστης δια΄ρκειας τριω ΄ ν ετω
                                                          ΄ ν, δεδοµε΄-    1991, σ. I-323) στα επιδο΄µατα αυτα΄ και, αφετε΄ρου, ως προς την
             νης της ελλει΄ψεως κανονιστικη΄ς ρυθµι΄σεως καθορι΄ζου-       ερµηνει΄α των α΄ρθρων 48 και 51 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν, κατο΄πιν
             σας τις λεπτοµε΄ρειες διεξαγωγη΄ς της δοκιµασι΄ας επα΄ρ-      τροποποιη΄σεως, α΄ρθρων 39 ΕΚ και 42 ΕΚ), το ∆ικαστη΄ριο (ε΄κτο
             κειας για τους δικηγο΄ρους που προε΄ρχονται απο΄ ΄αλλα        τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους F. Macken, προ΄εδρο τµη΄µατος, και
             κρα΄τη µε΄λη,                                                 τους Ν. Colneric, J.-P. Puissochet (εισηγητη΄), R. Schintgen και
                                                                           Β. Σκουρη΄, δικαστε΄ς, γενικο΄ς εισαγγελε΄ας: J. Mischo, γραµµατε΄ας:
       παρε΄βη τις υποχρεω    ΄ σεις που υπε΄χει απο΄ τα εν λο΄γω          R. Grass, εξε΄δωσε στις 5 Φεβρουαρι΄ου 2002 απο΄φαση µε το
      ΄αρθρα 52 και 59 της Συνθη΄κης καθω       ΄ ς και απο΄ την εν        ακο΄λουθο διατακτικο΄:
       λο΄γω οδηγι΄α 89/48.
2)     Απορρι΄πτει την προσφυγη΄ κατα΄ τα λοιπα΄.                          1)     Οι αρχε΄ς που συνη΄γαγε το ∆ικαστη΄ριο στην απο΄φαση της
                                                                                  7ης Φεβρουαρι΄ου 1991, C-227/89, Rönfeldt, οι οποι΄ες
3)     Η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α και η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω        ΄ν            παρε΄χουν τη δυνατο΄τητα µη εφαρµογη΄ς των διατα΄ξεων
       Κοινοτη΄των φε΄ρουν τα δικαστικα΄ τους ΄εξοδα.                             του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 1408/71 του Συµβουλι΄ου, της
                                                                                  14ης Ιουνι΄ου 1971, περι΄ εφαρµογη΄ς των συστηµα΄των
                                                                                  κοινωνικη΄ς ασφαλι΄σεως στους µισθωτου΄ς και στις οικογε΄-
(1) ΕΕ C 188 της 3.7.1999.                                                        νειε΄ς τους που διακινου΄νται εντο΄ς της Κοινο΄τητας, ω ΄ στε να
                                                                                  εξακολουθη΄σει να εφαρµο΄ζεται στον εργαζο΄µενο που ΄εχει
                                                                                  την ιθαγε΄νεια κρα΄τους µε΄λους µια διµερη΄ς συ΄µβαση την
                                                                                  οποι΄α κανονικα΄ ΄εχει υποκαταστη΄σει ο κανονισµο΄ς αυτο΄ς,
                                                                                  ισχυ΄ουν εξι΄σου στην περι΄πτωση κατα΄ την οποι΄α ο εργαζο΄µε-
                                                                                  νος αυτο΄ς ΄ασκησε το δικαι΄ωµα ελευ΄θερης κυκλοφορι΄ας πριν
                 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ                                          απο΄ την ΄εναρξη της ισχυ΄ος του εν λο΄γω κανονισµου΄ και
                                                                                  πριν απο΄ την εφαρµογη΄ της Συνθη΄κης ΕΚ στο κρα΄τος µε΄λος
                             (ε΄κτο τµη΄µα)                                       καταγωγη΄ς του.
                    της 5ης Φεβρουαρι΄ου 2002                              2)     Εα΄ν οι περι΄οδοι ασφαλι΄σεως ΄η απασχολη΄σεως, που παρε΄χουν
                                                                                  στον εργαζο΄µενο που ΄εχει την ιθαγε΄νεια κρα΄τους µε΄λους
στην υπο΄θεση C-277/99 (αι΄τηση του Verwaltungs-                                  το δικαι΄ωµα να λα΄βει το επι΄δοµα ανεργι΄ας που ζητει΄,
gerichtshof για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως):                          ΄αρχισαν πριν απο΄ την ΄εναρξη της ισχυ΄ος του κανονισµου΄
Doris Kaske κατα΄ Landesgeschäftsstelle des Arbeits-                              1408/71, η κατα΄σταση΄ του πρε΄πει να εκτιµα΄ται βα΄σει των
                        marktservice Wien (1)                                     διατα΄ξεων της διµερου΄ς συµβα΄σεως για ολο΄κληρη την
                                                                                  περι΄οδο κατα΄ την οποι΄α ΄ασκησε το δικαι΄ωµα΄ του ελευ΄θερης
(Κοινωνικη   ΄ ασφα  ΄ λιση των διακινουµε΄νων εργαζοµε΄νων —                     κυκλοφορι΄ας και συνυπολογιζοµε΄νου του συνο΄λου των
Ασφα  ΄λιση ανεργι΄ας — Υποκατα          ΄ σταση των συµβα      ΄ σεων            περιο΄δων ασφαλι΄σεως ΄η απασχολη΄σεως που συµπλη΄ρωσε,
κοινωνικη   ΄ς ασφαλι΄σεως που ΄εχουν συναφθει΄ µεταξυ          ΄ κρα-            χωρι΄ς να γι΄νεται δια΄κριση ανα΄λογα µε το εα΄ν οι περι΄οδοι
τω΄ ν µελω ΄ ν απο΄ τον κανονισµο΄ (ΕΟΚ) 1408/71 — ∆ιατη            ΄-            αυτοι΄ τοποθετου΄νται πριν ΄η µετα΄ την ΄εναρξη της ισχυ΄ος
ρηση των πλεονεκτηµα           ΄των που προε΄κυπταν κατα         ΄ το             της Συνθη΄κης και του κανονισµου΄ 1408/71 στο κρα΄τος
παρελθο΄ν απο΄ τον συνδυασµο΄ του εθνικου        ΄ και του συµβα-                 µε΄λος καταγωγη΄ς του εργαζοµε΄νου. Εα΄ν, αντιθε΄τως, αφου΄
τικου΄ δικαι΄ου — Ελευ     ΄θερη κυκλοφορι΄α των εργαζοµε΄νων)                    εξα΄ντλησε ΄ολα τα δικαιω   ΄ µατα που αντλου΄σε απο΄ τη συ΄µ-
                                                                                  βαση, o ενδιαφερο΄µενος ασκει΄ εκ νε΄ου το δικαι΄ωµα΄ του
                           (2002/C 109/04)                                        ελευ΄θερης κυκλοφορι΄ας και εα΄ν συµπληρω            ΄ νει νε΄ες
                                                                                  περιο΄δους ασφαλι΄σεως ΄η απασχολη΄σεως που τοποθετου΄νται
                 (γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)                            αποκλειστικω  ΄ ς µετα΄ την ΄εναρξη της ισχυ΄ος του κανονισµου΄
                                                                                  1408/71, η νε΄α κατα΄σταση΄ του διε΄πεται απο΄ τον κανονισµο΄
(Προσωρινη΄ µετα΄φραση· η οριστικη΄ µετα΄φραση θα δηµοσιευθει΄                    αυτο΄.
                   στη «Συλλογη΄ της Νοµολογι΄ας»)
                                                                           3)     Η εθνικη΄ νοµοθεσι΄α µπορει΄ να θεσπι΄ζει ευνοϊκο΄τερους
                                                                                  κανο΄νες απο΄ αυτου΄ς του κοινοτικου΄ δικαι΄ου υπο΄ την προϋπο΄-
                                                                                  θεση ΄οτι οι κανο΄νες αυτοι΄ συνα΄δουν µε τις αρχε΄ς του
Στην υπο΄θεση C-277/99, µε αντικει΄µενο αι΄τηση του
                                                                                  κοινοτικου΄ δικαι΄ου. Η ρυ΄θµιση κρα΄τους µε΄λους που ευνοει΄,
Verwaltungsgerichtshof (Αυστρι΄α) προς το ∆ικαστη΄ριο,
                                                                                  υπο΄ το πρι΄σµα των προϋποθε΄σεων για τη χορη΄γηση επιδο΄-
κατ' εφαρµογη΄ν του α΄ρθρου 234 ΕΚ, µε την οποι΄α ζητει΄ται, στο
                                                                                  µατος ανεργι΄ας, τους εργαζοµε΄νους που ΄εχουν διαµει΄νει
πλαι΄σιο της διαφορα΄ς που εκκρεµει΄ ενω΄πιον του αιτου΄ντος
                                                                                  δεκαπε΄ντε ΄ετη στο ΄εδαφο΄ς του πριν απο΄ την τελευται΄α
δικαστηρι΄ου µεταξυ΄ Doris Kaske κατα΄ Landesgeschäftsstelle des
                                                                                  απασχο΄ληση΄ τους στην αλλοδαπη΄ αντιβαι΄νει στο ΄αρθρο 48
Arbeitsmarktservice Wien, η ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως,
                                                                                  της Συνθη΄κης.
αφενο΄ς, ως προς τη δυνατο΄τητα εφαρµογη΄ς της συµβα΄σεως
σχετικα΄ µε την ασφα΄λιση ανεργι΄ας που συνη΄φθη µεταξυ΄ της
Οµοσπονδιακη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας της Γερµανι΄ας και της ∆ηµοκρατι΄ας            (1) ΕΕ C 281 της 2.10.1999.
της Αυστρι΄ας σχετικα΄ µε τα επιδο΄µατα ανεργι΄ας αντι΄των α΄ρθρων 3,
6, 67 και 71 του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 1408/71 του Συµβουλι΄ου,