CELEX: 62006CA0002
Language: sk
Date: 2008-02-12 00:00:00
Title: Vec C-2/06: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z  12. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Willy Kempter KG/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Vývoz hovädzieho dobytka — Vývozné náhrady — Právoplatné správne rozhodnutie — Výklad rozsudku Súdneho dvora — Účinok rozsudku vyhláseného Súdnym dvorom v prejudiciálnom konaní po tomto rozhodnutí — Opätovné preskúmanie a zrušenie — Časové obmedzenia — Právna istota — Zásada spolupráce — Článok 10 ES)

29.3.2008   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 79/3
            
         Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. februára 2008 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Willy Kempter KG/Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Vec C-2/06) (1)
   
   (Vývoz hovädzieho dobytka - Vývozné náhrady - Právoplatné správne rozhodnutie - Výklad rozsudku Súdneho dvora - Účinok rozsudku vyhláseného Súdnym dvorom v prejudiciálnom konaní po tomto rozhodnutí - Opätovné preskúmanie a zrušenie - Časové obmedzenia - Právna istota - Zásada spolupráce - Článok 10 ES)
   (2008/C 79/03)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Finanzgericht Hamburg
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
      Žalobca: Willy Kempter KG
   
      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Finanzgericht Hamburg – Výklad článku 10 Zmluvy ES tak, ako bol vyložený rozsudkom Súdneho dvora z 13. januára 2004 vo veci C-453/00, Kühne & Heitz – Opätovné preskúmanie a zrušenie právoplatného rozhodnutia správnym orgánom, ktorý ho prijal, tak, aby bol zohľadnený výklad relevantného ustanovenia Spoločenstva, ku ktorému medzičasom dospel Súdny dvor, aj keď adresát rozhodnutia sa nedovolával porušenia tohto ustanovenia v rámci pôvodnej žaloby a svoj návrh na opätovné preskúmanie podal až 19 mesiacov po vyhlásení tohto rozsudku
   Výrok rozsudku
   
               1.
            
            
               V rámci konania pred správnym orgánom, ktorého cieľom je opätovné preskúmanie správneho rozhodnutia, ktoré sa na základe rozsudku súdu v poslednom stupni stalo právoplatným, pričom tento rozsudok je s ohľadom na judikatúru Súdneho dvora, ktorá po ňom nasledovala, založený na nesprávnom výklade práva Spoločenstva, toto právo nevyžaduje, aby sa žalobca vo veci samej v rámci opravného prostriedku podľa vnútroštátneho práva, ktorý proti tomuto rozhodnutiu podal, dovolával práva Spoločenstva.
            
         
               2.
            
            
               Právo Spoločenstva nevyžaduje žiadne časové obmedzenie na podanie návrhu na opätovné preskúmanie správneho rozhodnutia, ktoré sa stalo právoplatným. Členské štáty však môžu stanoviť primerané lehoty na podanie opravného prostriedku, a to v súlade so zásadami Spoločenstva týkajúcimi sa efektivity a ekvivalencie.
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ C 60, 11.3.2006.