CELEX: C2005/193/54
Language: fi
Date: 2005-08-06 00:00:00
Title: Asia T-200/05: Michael Cwikin 12.5.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

6.8.2005   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 193/32
            
         Michael Cwikin 12.5.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-200/05)
   (2005/C 193/54)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Michael Cwik, kotipaikka Tervuren (Belgia), on nostanut 12.5.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
   
               1)
            
            
               kumoaa talouden ja rahoituksen pääosaston pääjohtajan 25.6.2004 tekemän päätöksen, jolla vahvistetaan kantajasta 1.1.2003 ja 31.12.2003 väliselle ajanjaksolle laaditun urakehitystä koskevan kertomuksen tekemättä siihen muutoksia
            
         
               2)
            
            
               kumoaa tarvittaessa komission 24.1.2005 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan esittämä valitus (R/970/04)
            
         
               3)
            
            
               velvoittaa vastaajan maksamaan vertauskuvallisesti yhden euron korvauksen
            
         
               4)
            
            
               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, jotka koskevat uutta virkamiesten arviointijärjestelmää, ovat samankaltaiset kuin ne, jotka on esitetty asiassa T-96/04. Lisäksi kantaja väittää, että tästä uudesta järjestelmästä seuraa harkintavallan väärinkäyttö siltä osin kuin myönnetyt ansiopisteet ovat riippuvaisia suunnitelluista ylennyksistä. Lopuksi kantaja väittää, että riidanalaisessa kertomuksessa on ilmeisiä arviointivirheitä.