CELEX: 62015TN0589
Language: pl
Date: 2015-10-12 00:00:00
Title: Sprawa T-589/15: Skarga wniesiona w dniu 12 października 2015 r. – Eurorail/Komisja i INEA

25.1.2016   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 27/61
            
         Skarga wniesiona w dniu 12 października 2015 r. – Eurorail/Komisja i INEA
   (Sprawa T-589/15)
   (2016/C 027/78)
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Eurorail NV (Aalst, Belgia) (przedstawiciele: adwokaci J. Derenne, N. Pourbaix i M. Domecq)
   
      Strona pozwana: Agencja Wykonawcza ds. Innowacyjności i Sieci (INEA) i Komisja Europejska
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               Stwierdzenie na podstawie art. 272 TFEU, że decyzja INEA z dnia 17 lipca 2015 r. o rozwiązaniu umowy dotacji (1) i nakazaniu zwrotu części zaliczek wypłaconych skarżącemu jest nieważna i nieobowiązująca, i że końcowa kwota dotacji należnej skarżącemu powinna zostać ustalona na 951 813 EUR;
            
         
               —
            
            
               Ewentualnie, skarżący podnosi, że Komisja i INEA powinny ponosić odpowiedzialność umowną za spowodowanie strat po stronie skarżącego w wyniku decyzji i wnosi o nakazanie zwrotu 581 770 EUR (wraz z odsetkami);
            
         
               —
            
            
               Ewentualnie – nakazanie INEA/Komisji cofnięcia decyzji oraz
            
         
               —
            
            
               Obciążenie INEA/Komisji kosztami postępowania poniesionymi przez skarżącego.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi następujące zarzuty.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy, że INEA i Komisja działały z naruszeniem ich zobowiązań wynikających z umowy dotacji. Skarżący podnosi, że popełniły one naruszenie rozwiązując umowę dotacji i nakazując zwrot wypłaconych skarżącemu zaliczek.
            
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi, że INEA i Komisja działały z naruszeniem zasady wykonania w dobrej wierze zobowiązań umownych.
            
         
               3.
            
            
               Zarzut trzeci, że INEA i Komisja naruszyły uzasadnione oczekiwania skarżącego.
            
         
      (1)  Umowa dotacji MPO/09/058/SI1.5555667 „RAIL2” (Marco Polo II Call 2009).