CELEX: 62017CA0122
Language: hr
Date: 2018-08-07 00:00:00
Title: Predmet C-122/17: Presuda Suda (veliko vijeće) od 7. kolovoza 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Court of Appeal – Irska) – David Smith protiv Patricka Meadea, Philipa Meadea, FBD Insurance plc, Irske, Attorney General (Zahtjev za prethodnu odluku — Usklađivanje zakonodavstava — Osiguranje od građanskopravne odgovornosti u pogledu upotrebe motornih vozila — Treća direktiva 90/232/EEZ — Članak 1. — Odgovornost za tjelesne ozljede svih putnika osim vozača — Obvezno osiguranje — Izravni učinak direktiva — Obveza neprimjene nacionalnog propisa protivnog direktivi — Neprimjena ugovorne klauzule protivne direktivi)

1.10.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 352/8
            
         
      Presuda Suda (veliko vijeće) od 7. kolovoza 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Court of Appeal – Irska) – David Smith protiv Patricka Meadea, Philipa Meadea, FBD Insurance plc, Irske, Attorney General
      (Predmet C-122/17) (1)
      
      ((Zahtjev za prethodnu odluku - Usklađivanje zakonodavstava - Osiguranje od građanskopravne odgovornosti u pogledu upotrebe motornih vozila - Treća direktiva 90/232/EEZ - Članak 1. - Odgovornost za tjelesne ozljede svih putnika osim vozača - Obvezno osiguranje - Izravni učinak direktiva - Obveza neprimjene nacionalnog propisa protivnog direktivi - Neprimjena ugovorne klauzule protivne direktivi))
      (2018/C 352/11)
      Jezik postupka: engleski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Court of Appeal
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: David Smith
      
         Tuženici: Patrick Meade, Philip Meade, FBD Insurance plc, Irska, Attorney General
      
         Izreka
      
      Pravo Unije, a osobito članak 288. UFEU-a, treba tumačiti na način da nacionalni sud pred kojim se vodi spor između pojedinaca, koji ne može protumačiti odredbe svojeg nacionalnog prava protivne odredbi direktive koja ispunjava sve uvjete za izravan učinak na način koji je u skladu s tom potonjom odredbom, nije dužan, samo na temelju prava Unije, ne primijeniti te odredbe nacionalnog prava kao ni klauzulu koja je u skladu s tim odredbama sadržana u ugovoru o osiguranju.
      U situaciji poput one iz glavnog postupka stranka koja je oštećena zbog neusklađenosti nacionalnog prava s pravom Unije ili osoba koja je subrogacijom stekla prava te stranke može se, međutim, pozvati na sudsku praksu koja je proizašla iz presude od 19. studenoga 1991., Francovich i dr. (C-6/90 i C-9/90, EU:C:1991:428), kako bi od države članice, po potrebi, ostvarila naknadu pretrpljene štete.
      
         (1)  SL C 151, 15. 5. 2017.