CELEX: 62012CN0561
Language: sk
Date: 2012-12-05 00:00:00
Title: Vec C-561/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus (Estónsko) 5. decembra 2012 — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS/Rahandusministeerium

9.2.2013   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 38/13
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus (Estónsko) 5. decembra 2012 — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS/Rahandusministeerium
   (Vec C-561/12)
   2013/C 38/17
   Jazyk konania: estónčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Riigikohus
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyne a navrhovateľky v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Nordecon AS, Ramboll Eesti AS
   
      Žalovaný a odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Rahandusministeerium (ministerstvo financií)
   
      Ďalší účastník konania: Maanteeamet (úrad pre cestné komunikácie)
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               a)
            
            
               Má sa článok 30 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES (1) z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby vykladať v tom zmysle, že umožňuje verejnému obstarávateľovi, aby s uchádzačmi rokoval o takých ponukách, ktoré nezodpovedajú záväzným požiadavkám stanoveným v technických špecifikáciách verejnej zákazky?
            
         
               b)
            
            
               V prípade kladnej odpovede na otázku a), má sa potom článok 30 ods. 2 smernice 2004/18 vykladať v tom zmysle, že umožňuje verejnému obstarávateľovi, aby v priebehu rokovania po otvorení ponúk zmenil záväzné požiadavky technických špecifikácií pod podmienkou, že sa nezmení predmet verejnej zákazky a zaručí sa rovnaké zaobchádzanie so všetkými uchádzačmi?
            
         
               c)
            
            
               V prípade kladnej odpovede na otázku b), má sa potom článok 30 ods. 2 smernice 2004/18 vykladať v tom zmysle, že bráni takej úprave, podľa ktorej je zmena záväzných požiadaviek technických špecifikácií v priebehu rokovania po otvorení ponúk vylúčená?
            
         
               d)
            
            
               V prípade kladnej odpovede na otázku a), má sa potom článok 30 ods. 2 smernice 2004/18 vykladať v tom zmysle, že bráni verejnému obstarávateľovi v tom, aby ako najlepšiu ponuku klasifikoval takú ponuku, ktorá nie je na záver rokovania v súlade so záväznými požiadavkami technických špecifikácií?
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114.