CELEX: 62016CA0368
Language: es
Date: 2017-07-13 00:00:00
Title: Asunto C-368/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 13 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret — Dinamarca) — Assens Havn/Navigators Management (UK) Limited [Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (CE) n.° 44/2001 — Competencia en materia de seguros — Normativa nacional que establece, en determinadas circunstancias, el derecho del perjudicado a ejercitar una acción judicial directamente contra el asegurador del responsable de un accidente — Acuerdo atributivo de competencia celebrado entre el asegurador y el autor del daño]

4.9.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 293/10
            
         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 13 de julio de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Højesteret — Dinamarca) — Assens Havn/Navigators Management (UK) Limited
   (Asunto C-368/16) (1)
   
   ([Procedimiento prejudicial - Cooperación judicial en materia civil - Reglamento (CE) n.o 44/2001 - Competencia en materia de seguros - Normativa nacional que establece, en determinadas circunstancias, el derecho del perjudicado a ejercitar una acción judicial directamente contra el asegurador del responsable de un accidente - Acuerdo atributivo de competencia celebrado entre el asegurador y el autor del daño])
   (2017/C 293/13)
   Lengua de procedimiento: danés
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Højesteret
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Assens Havn
   
      Demandada: Navigators Management (UK) Limited
   
      Fallo
   
   El artículo 13, punto 5, del Reglamento (CE) n.o 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, en relación con su artículo 14, punto 2, letra a), debe interpretarse en el sentido de que la parte perjudicada que dispone de acción directa contra el asegurador del autor del daño que ha sufrido no está vinculada por un acuerdo atributivo de competencia celebrado entre el asegurador y el autor citados.
   
      (1)  DO C 314 de 29.8.2016.