CELEX: C2002/068/33
Language: it
Date: 2002-03-16 00:00:00
Title: Causa T-5/02: Ricorso della Tetra Laval BV contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 15 gennaio 2002

16.3.2002               IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           C 68/19
Ricorso della Tetra Laval BV contro la Commissione delle                     —    ogni «effetto leva» derivante dalla fusione — anche se fosse
      Comunità europee, proposto il 15 gennaio 2002                               provato — non condurrebbe comunque, all’escusione di
                                                                                  concorrenti dal mercato;
                           (Causa T-5/02)
                                                                             —    la Commissione sbaglia a preoccuparsi della possibilità
                                                                                  che la Tetra Laval, grazie alla fusione, possa rafforzare
                          (2002/C 68/33)                                          la sua attuale posizione dominante sul mercato degli
                                                                                  imballaggi in cartone, eliminando una fonte di rilevante
                    (Lingua processuale: l’inglese)                               pressione concorrenziale, poiché tale valutazione ignora
                                                                                  la presenza di forti concorrenti sul mercato delle apparec-
                                                                                  chiature per imballaggio in contenitori PET, la riconosciu-
                                                                                  ta mancanza di dominanza della Sidel, come pure le
Il 15 gennaio 2002, la Tetra Laval BV, rappresentata dagli                        dinamiche di sviluppo previste per il mercato PET;
avv.ti Alexandre Vandencasteele e Denis Waelbroeck, dello
studio legale Liederkerke Siméon Wessing Houthoff, e dagli                   —    la Commissione non ha dimostrato che la fusione potreb-
avv.ti Andreas Weitbrecht e Sven Völcker, dello studio legale                     be in qualche modo rafforzare una posizione dominante
Wilmer Cutler & Pickering, Bruxelles (Belgio), ha proposto                        in ragione del fatto che l’entità risultante dalla fusione
ricorso dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità                        godrebbe di «una futura posizione dominante in due
europee.                                                                          mercati molto vicini l’uno all’altro»;
                                                                             —    i rilievi della Commissione non considerano materiali per
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                                     imballaggio alternativi quali bottiglie in polietilene ad alta
                                                                                  densità (HDPE), bicchieri e lattine; e
—     concedere alla ricorrente il beneficio del procedimento
      accelerato;
                                                                             —    la Commissione non ha dimostrato la ragione per cui le
                                                                                  soluzioni offerte dalla ricorrente (il trasferimento delle
—     dichiarare il presente ricorso ammissibile e fondato;
                                                                                  sue macchine per iniezione — stiro — soffiaggio, SBM, e
                                                                                  delle sue attività di prelavorazione PET, l’impegno a
—     annullare integralmente la decisione impugnata;                             tenere separata la Sidel dalle altre imprese della Tetra
                                                                                  Pak per un periodo di dieci anni dalla decisione di
—     condannare la Commissione alle spese.                                       approvazione della Commissione, e la concessione di una
                                                                                  licenza relativa alle attività di SBM della Sidel per la
                                                                                  vendita a clienti che si occupano di imballaggio di
                                                                                  prodotti sensibili e per la vendita a convertitori) non
Motivi e principali argomenti                                                     eliminerebbero le riserve da essa espresse.
Il ricorrente nella presente causa, un’impresa di diritto olande-
se, impugna la decisione della Commissione che dichiara
l’incompatibilità di una concentrazione con il mercato comune
(Pratica n. COMP/M.2416, Tetra Laval/Sidel). Tale concentra-
zione mira a riunire due imprese, di cui l’una, la ricorrente, è
attiva principalmente nel settore degli imballaggi in cartone
mentre l’altra, la Sidel lo è in quello delle apparecchiature                Ricorso della adidas International B.V., Coöperatieve
per l’imballaggio in contenitori di plastica PET (poliestere).               Centrale Raiffeisen-Boerenleenbank B.A. (Rabobank
Secondo la ricorrente, dal momento che nessuna delle parteci-                Nederland), DSM Finance B.V., DTG Finance B.V., Heine-
panti è attiva nel mercato dell’altra, la progettata concentrazio-           ken N.V., ING Verzekeringen N.V., Koninklijke Ahold
ne non solleverebbe preoccupazioni per la concorrenza sotto                  N.V., Landis Group International B.V., Unilever N.V.
il profilo orizzontale. Essa non minaccerebbe la concorrenza                 e Wolters Kluwer N.V. contro la Commissione delle
neppure sul piano verticale e l’unico problema che potrebbe                       Comunità europee, proposto il 22 gennaio 2002
sorgere sarebbero quindi potenziali effetti di consolidamento.
                                                                                                       (Causa T-9/02)
A sostegno dei suoi argomenti, la ricorrente allega quanto
segue:                                                                                                 (2002/C 68/34)
—     la Commissione non le ha consentito di prendere integral-
      mente visione del fascicolo;                                                               (Lingua processuale: l’olandese)
—     non è provato che la Tetra Laval, in seguito alla fusione,
      «potrà far leva sulla sua posizione dominante» nel mercato
      degli imballaggi in cartone per acquisire una posizione                Il 22 gennaio 2002 la adidas International B.V., con sede in
      dominante in quello delle apparecchiature per l’imballag-              Amsterdam, la Coöperatieve Centrale Raiffeisen-Boerenleen-
      gio in contenitori PET;                                                bank B.A. (Rabobank Nederland), con sede in Amsterdam, la