CELEX: 51998PC0581
Language: sv
Date: 1998-10-16
Title: Förslag till rådets förordning (EG) om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av stänger av rostfritt stål med ursprung i Indien och om slutgiltigt uttag av den preliminära tullen

EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION

                                                         Bryssel den 16.10.1998
                                                         KOM(98)581 slutlig

                                    Förslag till

                         RÅDETS FÖRORDNING (EG)

om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av stänger av rostfritt stål med
             ursprung i Indien och om slutgiltigt uttag av den preliminära tullen

                            (framlagt av kommissionen)
 ---pagebreak---  ---pagebreak---                                    MOTIVERING

1) Genom förordning (EG) nr 1084/98 införde kommissionen den 30 maj 1998
   preliminära antidumpningstullar på import av stänger av rostfritt stål med
   ursprung i Indien. Den 18 juli 1998 införde kommissionen genom förordning (EG)
   nr 1556/98 provisoriska utjämningstullar på import av stänger av rostfritt stål med
   ursprung i Indien och ändrade de preliminära antidumpningstullarna.

2) För de slutgiltiga avgörandena har kommissionen beaktat de synpunkter som
   framfördes av berörda parter efter offentliggörandet av de provisoriska åtgärderna,
   liksom de ändringar i fråga om de preliminära avgörandena som senare gjordes.
   Kommissionens huvudsakliga avgörande, nämligen att gemenskapsindustrin har
   vållats väsentlig skada som orsakats av den dumpade importen från Indien,
   bekräftas emellertid.

3) Dumpningsmarginalerna ändrades vid behov för att ta hänsyn till yrkanden som
   framfördes av de berörda samarbetsvilliga exportörerna.

4) Efter det att de provisoriska åtgärderna hade införts konstaterades det att ett
   indiskt företag, som för de preliminära avgörandena hade betraktats som en part
   utan exportförsäljning under undersökningsperioden, faktiskt hade exporterat den
   berörda produkten till gemenskapen under undersökningsperioden. För de
   slutgiltiga avgörandena fastställdes följaktligen en individuell dumpningsmarginal
   för denna exportör.

5) För att utesluta transaktioner med indiska produktslag för vilka det inte fanns
   något motsvarande produktslag i gemenskapen fastställdes det vidare reviderade
   marginaler för prisunderskridande oçh nivåer för undanröjande av skada. Härvid
   såg man emellertid till att återstående transaktioner var tillräckligt representativa.

6) I enlighet med artikel 9 i rådets förordning (EG) nr 384/96 föreslår kommissionen
   att rådet inför slutgiltiga antidumpningstullar på import av stänger av rostfritt stål
   med ursprung i Indien.

7) Samråd har skett med antidumpningskommittén i frågan om införande av
   slutgiltiga åtgärder. Förslaget tillstyrktes därvid av en majoritet av
   medlemsstaterna.

                                           £
 ---pagebreak---                                 RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr
                                               av den

om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av stänger av rostfritt stål med
                 ursprung i Indien och om slutgiltigt uttag av den preliminära tullen

EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING

med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen,

med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd
mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen1,
senast ändrad genom förordning (EG) nr 905/98 2, särskilt artikel 9 i denna,

med beaktande av det förslag som lämnats av kommissionen efter samråd med
rådgivande kommittén, och

av följande skäl:

                               A. PROVISORISKA ÅTGÄRDER

(1)     Genom kommissionens förordning (EG) nr 1084/983 (nedan kallad "förordningen
        om preliminär tull") infördes en preliminär antidumpningstull på import till
        gemenskapen av stänger av rostfritt stål (nedan även kallade "den berörda
        produkten") enligt KN-nummer 7222 20 11, 7222 20 21, 7222 20 31 och 7222 20
        81 med ursprung i Indien.

(2)     Förordningen om preliminär tull ändrades genom kommissionens förordning (EG)
        nr 1556/984 angående införande av en preliminär utjämningstull på import av
        samma produkt med ursprung i Indien. Enligt artikel 14.1 i förordning (EG) nr
        384/96 (nedan kallad "grundförordningen") och artikel 24.1 i förordning (EG) nr

1
      EGTL56,6. 3. 1996, s. I.
2
      EGTL 128, 30.4. 1998, s. 18.
3
      EGTL 155, 29. 5. 1998, s. 3.
A
      EGT L 202, 18. 7.1998, s. 40.

                                             1 a.
 ---pagebreak---        2026/97 om skydd mot subventionerad import från länder som inte är medlemmar i
       Europeiska gemenskapen5 var denna ändring nödvändig för att undvika att
       produkten skulle omfattas av både antidumpningstull och utjämningstull i syfte att
       råda bot på en och samma situation som uppstått till följd av dumpning eller
       exportsubvention.

                            B. EFTERFÖLJANDE FÖRFARANDE

(3)    Efter det att förordningen om införande av preliminära tullar hade antagits lämnade
       flera berörda parter skriftliga synpunkter. De parter som begärde det gavs möjlighet
       att bli hörda av kommissionen.

(4)    Kommissionen fortsatte att inhämta och kontrollera alla uppgifter som bedömdes
       nödvändiga för de slutgiltiga avgörandena.

(5)    Parterna underrättades om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg
       till   grund   för    avsikten   att   rekommendera    införande    av   en   slutgiltig
       antidumpningstull och slutgiltigt uttag av de belopp för vilka säkerhet ställts i form
       av preliminär tull. De fick också möjlighet att yttra sig inom en viss tid efter
       utlämnandet av dessa uppgifter.

(6)    De muntliga och skriftliga synpunkter som lämnades av de berörda parterna
       övervägdes och i tillämpliga fall ändrades de slutgiltiga avgörandena i enlighet
       därmed.

    C. PRODUKT SOM ÄR FÖREMÅL FÖR UNDERSÖKNING OCH LIKADAN
                           PRODUKT

(7)    Den produkt som undersökningen gäller är stänger av rostfritt stål, tillformade eller
       tardigbehandlade i kallt tillstånd men inte vidare bearbetade, innehållande minst
       2,5 viktprocent nickel, med runt tvärsnitt eller andra tvärsnitt.

(8)     Efter det att förordningen om införande av preliminära tullar hade antagits hävdade
        vissa exporterande tillverkare i Indien att de produkter som exporterades till
        gemenskapen och de produkter som såldes på hemmamarknaden i Indien inte var

5
      EGTL288.21. 10. 1997, s. 1.
                                                    i>
 ---pagebreak---         jämförbara, bland annat med avseende på kemiska egenskaper, och följaktligen inte
        kunde anses vara en likadan produkt.

(9)     Detta påstående kunde inte godtas, eftersom det konstaterades att stänger av
        rostfritt stål som tillverkades och såldes på hemmamarknaden i Indien och indiska
        stänger av rostfritt stål som såldes på gemenskapens marknad hade samma
        grundläggande          fysiska,      tekniska     och       kemiska        egenskaper    och
        användningsområden.           Frågan huruvida det förelåg några skillnader, per
        produktslag, mellan de stänger av rostfritt stål som såldes på hemmamarknaden och
        de som såldes på exportmarknaden togs upp i samband med fastställandet av
        normalvärdet och jämförelsen mellan normalvärdet och exportpriserna.

(10) En exporterande tillverkare gjorde gällande att produkter som motsvarade
        standarden DIN 1013 föll inom ramen för det pågående antidumpningsförfarandet
        och därför borde beaktas. Det konstaterades emellertid att produkterna i fråga
        utgjordes av varmvalsade stänger och därför inte omfattades av den räckvidd för
        undersökningen som fastställts i meddelandet om att förfarandet inletts6 och i
        förordningen om preliminär tull. Det noterades också att dessa produkter inte
        omfattades av de KN-nummer som är föremål för åtgärder. Detta krav godtogs
        följaktligen inte.

(11) Eftersom det inte framfördes några ytterligare synpunkter, bekräftas avgörandena
        enligt punkterna 9 - 12 i förordningen om preliminär tull.

                                            D. DUMPNING

1.      Allmänt

(12) Vid fastställandet av dumpning i förordningen om preliminär tull togs vid
        klassificeringen av de olika produkttyperna inte hänsyn till eventuella skillnader i
        diameter,     eftersom        slutsatsen   hade   dragits    att   detta     inte   påverkade
        tillverkningskostnaderna per kilo eller försäljningspriset per kilo. Två exporterande
        tillverkare gjorde emellertid gällande att den berörda produktens diameter
        påverkade den genomsnittliga tillverkningskostnaden per kilo och att diametern

      EGT C 264, 30. 8. 1997, s. 2.
 ---pagebreak---      därför borde beaktas vid fastställandet av dumpning. De lade också fram tillräcklig
     bevisning för att stödja sitt påstående. Detta yrkande godtogs.

2.   Normalvärde

a)   Metodför att fastställa normalvärdet

(13) Flertalet exporterande tillverkare invände mot den metod som använts för att
     fastställa normalvärdet och som redovisas i skäl 14 tredje stycket i förordningen om
     preliminär tull. För företag med otillräcklig inhemsk försäljning eller ingen
     inhemsk försäljning alls borde, hävdade de, normalvärdet ha konstruerats i stället
     för att ha grundats på den inhemska försäljningen för andra indiska exporterande
     tillverkare som omfattades av undersökningen. Detta argument kunde emellertid
     inte godtas, eftersom tillvägagångssättet i fråga är särskilt föreskrivet i artikel 2.1 i
     grundförordningen.

(14) Till stöd för argumentet att det inte var lämpligt att grunda normalvärdet på andra
     indiska exporterande tillverkares inhemska försäljning påstods vidare att deras
     respektive inhemska försäljning inte var representativ, eftersom, uppgavs det, den
     representerade endast en liten procentuell andel av den totala indiska exporten till
     gemenskapen. I detta förfarande fastställdes emellertid normalvärdet på grundval
     av andra exporterande tillverkares inhemska försäljning av jämförbara produktslag
     endast om denna försäljningsvolym, för vart och ett av de undersökta företagen,
     utgjorde minst 5 % av den volym som företaget exporterade till gemenskapen, dvs.
     om försäljningen var representativ           enligt   definitionen   i artikel    2.2   i
     grundförordningen, och om försäljningen skedde vid normal handel.

(15) Med hänsyn till ovanstående avvisades yrkandet beträffande metoden för att
     fastställa normalvärdet.

b)   Genomsnittlig vinstnivå för inhemsk försäljning

(16) Några exporterande tillverkare hävdade att den genomsnittliga vinstnivå som
     fastställts för inhemsk försäljning av den berörda produkten inte var rimlig,

                                                 4
 ---pagebreak---      eftersom den var väsentligt högre än den vinstmarginal på 5 % som i skäl 74 i
     förordningen om preliminär tull och i klagomålet nämns som rimlig vinstnivå för
     gemenskapsindustrin. Dessa exporterande tillverkare ansåg att en vinstnivå på 5 %
     borde tillämpas även för att fastställa det konstruerade normalvärdet. Härvidlag bör
     följande observeras: om en exporterande tillverkare hade en representativ inhemsk
     försäljning av den likadana produkten ochförsäljningenskedde vid normal handel
     grundades, i enlighet med artikel 2.6 i grundförordningen, det belopp för vinst som
     användes för att fastställa normalvärdet på ett vägt genomsnitt av de faktiska
     belopp som fastställts för inhemskförsäljningav den likadana produkten. I de fall
     detta inte var möjligt grundades beloppet för vinst, i enlighet med artikel 2.6 a i
     grundförordningen, på det vägda genomsnittet av de faktiska belopp avseende
     representativ försäljning av den likadana produkten på hemmamarknaden vid
     normal handel vilka fastställts för andra exporterande tillverkare som ärföremålför
     undersökning.

( 17) Med hänsyn till ovanstående avvisades yrkandet beträffande vinstnivå.

c)   Produkter av sekunda kvalitet

(18) Några indiska företag som sålde produkter av sekunda kvalitet på den inhemska
     marknaden under undersökningsperioden hävdade att dessa sidoprodukter var
     berörda produkter och alltså borde innefattas vid fastställandet av normalvärdet.
     Dessa produkter skilde sig emellertid väsentligt från produkter av prima kvalitet
     med avseende på kvalitet, fysiska egenskaper, hur produkten uppfattas på
     marknaden samt försäljningspris. Eftersom endast produkter av prima kvalitet
     exporterades till gemenskapen, avvisades yrkandet.

(19) Eftersom     det   inte framfördes några ytterligare      synpunkter     beträffande
     normalvärdet, bekräftas de avgöranden som redovisas i skälen 13 - 15 i
     förordningen om preliminär tull.

3.   Exportpris

(20) Några exporterande tillverkare invände mot kommissionens normala praxis att
     använda genomsnittliga månatliga växelkurser för att räkna om exportpriset till
     inhemsk valuta. De hävdade att de växelkurser som hade tillämpats för de faktiska
     transaktionerna i stället borde ha använts. Härvidlag kunde konstateras att
                                              5
 ---pagebreak---       skillnaderna mellan dagsväxelkurserna och de månatliga växelkurserna endast var
      marginella. Dessutom ledde dessa skillnader, allt efter transaktion, till antingen
     obetydligt högre eller obetydligt lägre exportpriser, dvs. de negativa skillnaderna
     uppvägdes av de positiva skillnaderna. Skillnaden mellan de två tillvägagångssätten
     var därför genomsnittligt sett inte betydande. Det tillvägagångssätt som använts för
     att fastställa de preliminära avgörandena bekräftades därför och yrkandet ovan
      avvisades.

(21) Ett företag med exportförsäljning till sitt dotterbolag i gemenskapen invände mot
     det tillvägagångssätt som enligt vad som anges i skäl 17 i förordningen om
     preliminär tull hade tillämpats när det gäller den vinst som skall räknas bort vid
      fastställandet av ett konstruerat exportpris. Företaget hävdade att uppgifterna
     beträffande dess europeiska dotterbolags försäljning borde användas i detta syfte.
     Eftersom det inte uppkom någon vinst vid denna försäljning, ansåg företaget att det
     inte skulle räknas av någon vinst från priset till den första oberoende köparen när
     exportpriset konstruerades. Enligt artikel 2.9 i grundförordningen skall emellertid
     de justeringar som skall göras i syfte att fastställa ett tillförlitligt exportpris
     innefatta förväntad vinst. I enlighet med kommissionens och rådets stående praxis,
     som bekräftats av domstolen, bedömdes det inte lämpligt att grunda beräkningen av
     vinstmarginalen på uppgifter från den närstående importören, eftersom denna
     vinstmarginal kan vara påverkad av relationen till exportören. Denna begäran
     avvisas därför, och det tillvägagångssätt som redovisas i skäl 17 i förordningen om
     preliminär tull bekräftas slutligt.

(22) Eftersom det inte framfördes några ytterligare synpunkter beträffande fastställandet
     av exportpriset, bekräftas de avgöranden som redovisas i skälen 16 och 17 i
     förordningen om preliminär tull.

4.   Jämförelse

a)   Importavgifter och indirekta skatter

(23) Några företag hävdade att den justering som beviljats för importavgifter borde
     utsträckas till att också gälla vissa ytterligare importerade material som var belagda
     med importtull. Detta yrkande kunde godtas endast i den mån det kunde bevisas att,
      i enlighet med artikel 2.10 b i grundförordningen, de angivna materialen fysiskt
 ---pagebreak---      ingick i berörda produkter som sålts för förbrukning i exportlandet och om
     avgifterna inte togs ut eller återbetalades när produkter innehållande sådant material
     exporterades till gemenskapen.

b)   Handelsled

(24) Ettföretagframfördepå nytt sitt yrkande att det skulle tas hänsyn till skillnader i
     handelsled med motivering attföretagetsförsäljningpå hemmamarknaden avsåg
     både distributörer och slutanvändare, medan exportförsäljningen endast avsåg
     distributörer. Företaget påstod att de priser som togs ut av slutanvändare på
     hemmamarknaden genomgående var högre än de priser som togs ut av inhemska
     distributörer. Detta yrkande godtogs inte, av de skäl som anges i skäl 21 i
     förordningen om preliminär tull.

c)   Kredit

(25) Vad gällde fastställande av kreditkostnaderna vid exportförsäljning framfördes
     kravet att gällande räntesatser på internationella marknader för upplåning i utländsk
     valuta borde användas i stället för de inhemska räntesatserna i Indien. Denna
     begäran bifölls.

d)   Valutaomräkning

(26) Några företag krävde en justering för valutaomräkning enligt artikel 2.10 j i
     grundförordningen med motivering att de utländska valutor som de fakturerade sin
     exportförsäljning i hade minskat väsentligt i värde gentemot den indiska rupien
     under undersökningsperioden. Företagen ansåg att dagen för köporder borde
     betraktas som försäljningsdag när det gällde växelkursen, och vidare att. den
     valutakurs som gällt under de sextio dagar som närmast föregick dagen för
     köporder borde användas vid beräkningen av dumpning. Yrkandet att dagen för
     köpoider skulle betraktas somförsäljningsdagkunde inte godtas, eftersom detta
     datum inte avspeglade de faktiska försäljningsvillkoren mera korrekt än
      fakturadatum.

(27) I tillämpliga fall gjordes emellertid en justering för valutaomräkning enligt artikel
      2.10 j i grundförordningen genom att exportörerna gavs en frist på sextio dagar så
      att varaktiga rörelser i växelkurserna för vissa valutor i vilka de berörda
      exportföretagensförsäljningfakturerades kunde återspeglas.
                                               7
 ---pagebreak--- (28) Eftersom det inte framfördes några ytterligare synpunkter beträffande jämförelsen
         mellan normalvärde och exportpris, bekräftas de övriga avgöranden som redovisas i
         skälen 18-21 i förordningen om preliminär tull.

5.       Dumpningsmarginaler

(29) Eftersom        det   inte   framförts   några   synpunkter   på   fastställandet   av
         dumpningsmarginalen, bekräftas den metod som redovisas i skäl 22 i förordningen
         om preliminär tull.

(30) Efter införandet av preliminära åtgärder konstaterades att Chandan Steel Ltd., som
         för de preliminära avgörandena hade betraktats som en part utan exportförsäljning
         under undersökningsperioden, i själva verket hade exporterat den berörda
         produkten till gemenskapen under undersökningsperioden. För de slutgiltiga
         avgörandena fastställdes därför en individuell dumpningsmarginal för denna
     v   exportör.

(31) De slutgiltiga dumpningsmarginalerna, uttryckta i procent av nettopriset fritt
         gemenskapens gräns, är följande:

         - Bhansali          Bright          Brs             Pvt          Ltd.            /
           Bhansali Ferromet Pvt Ltd., Mumbai                              16,6%

         - Chandan Steel Ltd., Umbergaon                                   26,9%

         - Facor (Ferro Alloys Corp. Ltd.), Nagpur                           7,4 %

         - Grand Foundry Ltd., Mumbai                                       10,2%

         - Isibars Ltd., Mumbai                                              6,6 %

         - Mukand Ltd., Mumbai                                              14,0%

         - Panchmahal Steel Ltd., Baroda                                     8,7%

         - Parekh Bright Bars Pvt Ltd., Thane                                4,2%

         - Raajratna Metal Industries Ltd., Ahmedabad                       13,0%

         - Venus Wire Industries Ltd., Mumbai                               12,4%

         - Viraj Alloys Ltd. / Viraj Impoexpo Ltd, Mumbai                    4,8 %
 ---pagebreak--- (32) Den slutgiltigt fastställda dumpningsmarginalen för andra indiska företag än de
       som var samarbetsvilliga i den här undersökningen, uttryckt i procent av nettopriset
       fritt gemenskapens gräns, är 26,9 %. Rådet tog i detta avseende hänsyn till den
      höga graden av samarbetsvilja och fastställde dumpningsmarginalen för landet som
      helhet på nivån för den högsta dumpningsmarginal som konstaterats för en
      samarbetsvillig exporterande tillverkare.

(33) För den nya exportör som nämns i skäl 6 i förordningen om preliminär tull (Sindia
      Steel   Ltd.)   fastställdes   den    slutgiltiga   dumpningsmarginalen   enligt   det
      tillvägagångssätt som redovisas i skäl 22 i samma förordning. Den slutgiltigt
      fastställda dumpningsmarginalen för detta företag är, uttryckt i procent av
      nettopriset fritt gemenskapens gräns, 9,5 %.

                                           E. SKADA

1.    Inledning

(34) Avgörandena beträffande skada, orsakssamband och gemenskapens intresse är
      identiska i de parallella antidumpings- och subventionsundersökningarna. Alla
      företagsspecifika beräkningar grundar sig på samma uppgiftsunderlag.

2.    Gemenskapsindustrin

(35) Efter ytterligare kontroller konstaterades det att gemenskapsindustrins sammanlagda
     tillverkning (i volym) inte utgör 45 % av den totala tillverkningen av stänger av
     rostfritt stål i gemenskapen, vilket felaktigt uppgavs i förordningen om preliminär
     tull, utan 38 %. Denna andel räcker för att kraven i artiklarna 4.1 och 5.4 i
     grundförordningen skall vara uppfyllda.

3.    Förbrukning i gemenskapen, marknadsandelar och volym för importen från
      Indien

(36) Det inkom inga synpunkter, efter utlämnandet av uppgifter, vad gäller
      förbrukningen av stänger av rostfritt stål i gemenskapen, marknadsandelar och
      volym för importen från Indien. Avgörandena i skälen 29 - 32 i förordningen om
      preliminär tull bekräftas därför.

4.      Priser på den dumpade och subventionerade importen från Indien och
        prisunderskridande
 ---pagebreak--- a)   Beräkningen av prisunderskridandemarginaler

(37) Som framgår av förordningen om preliminär tull (skälen 33 - 42) gjordes en
     detaljerad analys av prisunderskridandet avseende var och en av de berörda indiska
     tillverkarna,     och     det   framgick   av    dessa     analyser   att     marginalerna        för
     prisunderskridande var betydande. Prisunderskridandemarginalerna beräknades
     genom att man for varje produktslag jämförde de vägda genomsnittliga
     exportpriserna      vid    gemenskapens     gräns med          gemenskapsindustrins             vägda
     genomsnittliga försäljningspriser fritt fabrik till icke-närstående företag. De indiska
     produktslag för vilka det inte fanns något motsvarande produktslag i gemenskapen
     undantogs från beräkningen sedan det fastställts att de kvarstående transaktionerna
     var tillräckligt representativa. Om exporten skedde via närstående företag, gjordes
     vederbörliga justeringar av exportpriserna för kostnader som tillkommit mellan
     importen och försäljningen till första oberoende kund i gemenskapen samt för
     förväntad       vinst.    Gemenskapsindustrins          försäljningspriser         justerades     för
     transportkostnader inom gemenskapen. Under det att de indiska exportörerna
     uteslutande sålde till handlare, sålde gemenskapsindustrin både till handlare och
     slutanvändare.       Gemenskapsindustrins            försäljningspriser     till     slutanvändare
     justerades därför till nivån för handlare. Vidare justerades de indiska exportpriserna
     för hanteringskostnader vid gemenskapens gräns.

(38) Flera indiska tillverkare framförde på nytt sin begäran om justering för skillnader
     mellan Indien och gemenskapen vad gäller tidsutdräkten mellan order och leverans
     och för skillnader i pålitlighet när det gäller leveranstid. De hävdade bland annat att
     det var vanligt att de måste utfärda kreditnotor till sina kunder på grund av
     leveransförseningar. Kreditnotor för försenade leveranser är emellertid inget bevis
     för att längre tidsutdräkt i Indien eller opålitlighet i fråga om leveranstider
     påverkade försäljningspriserna när prisförhandlingarna ägde rum. Denna begäran
     om justering kan följaktligen inte tillmötesgås. Härvid beaktades även att de
     avtalsbundna leveranstiderna ofta varierade mellan fyra till sex månader för de
     indiska tillverkarna, utan att detta påverkade det avtalade försäljningspriset.

(39) Samtliga indiska tillverkare förnyade också sin begäran om en justering för
     kvalitetsskillnader. De hävdade i synnerhet att de stänger av rostfritt stål som
     tillverkarna i gemenskapen producerade hade en högre grad av bearbetbarhet och

                                                     10
 ---pagebreak---      menade att detta förkortade produktionscykeln vid den fortsatta bearbetningen av
     stängerna. I detta avseende konstaterades att vissa tillverkare i gemenskapen
     faktiskt sålde en viss andel av produkterna under ett varumärke som antydde en
     högre bearbetbarhet. Det konstaterades emellertid att det inte fanns något
     konsekvent prismönster som tydde på att produkter med högre bearbetbarhet såldes
     till högre priser och sålunda skulle ha ett högre marknadsvärde. En justering kunde
     följaktligen inte beviljas, eftersom någon verkan på priser och prisjämförbarhet inte
     kunde fastställas. Vidare noterades att samtliga indiska tillverkare hade framfört ett
     identiskt krav på justering, oberoende av potentiella kvalitetsskillnader mellan
     deras produkter.

(40) Ett indiskt företag hävdade att gemenskapsindustrins försäljningspriser var
     sammansatta av ett baspris och ett så kallat legeringspåslag, dvs. en priskomponent
     för de legeringar' som ingår i stänger av rostfritt stål. Företaget begärde att
     legeringspåslaget skulle räknas av från gemenskapsindustrins försäljningspriser vid
     beräkningen av prisunderskridande och målprisunderskridande. Denna begäran
     kunde   inte   tillmötesgås,    eftersom   legeringspåslaget     var en    del   av   det
     försäljningspris som betalades av kunderna. Det noterades härvidlag att även de
     indiska försäljningspriserna innefattade en komponent för innehållet av legeringar,
     även om det inte uttryckligen hänvisades till detta i fakturan.

(41) Med        beaktande       av        justeringarna      enligt       ovan          uppgår
     prisunderskridandemarginalerna till följande:

     - Bhansali          Bright         Bars                 Pvt               Ltd.          /
       Bhansali Ferromet Pvt Ltd., Mumbai ~                                     14,5 % .

     - Chandan Steel Ltd., Umbergaon                                           14,9%

     - Facor (Ferro Alloys Corp. Ltd.), Nagpur                                 13,0%

     - Grand Foundry Ltd., Mumbai                                              13,2%

     - Isibars Ltd., Mumbai                                                    19,4%

     - Mukand Ltd., Mumbai                                                     17,8%

     - Panchmahal Steel Ltd., Baroda                                           13,9%

     - Parekh Bright Bars Pvt Ltd., Thane                                        5,8%

                                                11
 ---pagebreak---        - Raajratna Metal Industries Ltd., Ahmedabad                                     15,8%

       - Venus Wire Industries Ltd., Mumbai                                             12,8%

       - Viraj Alloys Ltd. / Viraj Impoexpo Ltd, Mumbai                                15,7 %

(42)     Den vägda genomsnittliga prisunderskridandemarginal som beräknades för Sindia
         Steel Ltd. (jfr. skäl 33) var 16,8 %. Slutsatsen drogs att dessa
         prisunderskridandemarginaler var betydande.

b)     Påstått konkurrensbegransande         beteende

(43) Efter utlämnandet av uppgifterna fortsatte de indiska företagen att i sina synpunkter
       hävda att det med hänsyn till kommissionens beslut i konkurrensärendet IV/35.814
       - Legeringspåslag8 skulle vara meningslöst att i denna undersökning beräkna
       prisunderskridandemarginaler          och   att träffa     avgöranden       beträffande   andra
       skadefaktorer, orsakssamband och gemenskapens intresse. I detta beslut angavs att
       tillverkarna i gemenskapen av platta produkter av rostfritt stål på ett samordnat sätt
       hade ändrat referensvärdena i beräkningsmetoden för legeringspåslaget, vilket hade
       syftat till och fått som faktisk konsekvens att konkurrensen på den gemensamma
       marknaden hade begränsats och snedvridits.

(44) Härvidlag erinras om att beslutet hänförde sig till platta produkter av rostfritt stål,
       inte till stänger av rostfritt stål, vilka tillhör kategorin långa produkter av rostfritt
       stål. I stor utsträckning är det dessutom inte samma företag som tillverkar platta
       produkter av rostfritt stål som tillverkar stänger av rostfritt stål, och antalet
       tillverkare av stänger av rostfritt stål är väsentligt högre än antalet tillverkare av
       platta produkter av rostfritt stål.

(45) De indiska tillverkarna har emellertid på nytt hävdat att det finns ett samordnat
       förfarande för stänger av rostfritt stål. Några av dessa företag har också, med stöd
       av artikel 3 i rådets förordning nr 179, ingivit ett formellt klagomål till
       kommissionen beträffande stänger av rostfritt stål. Till stöd för sina påståenden
       påstod de indiska företagen att ett av de nationella stålbranschförbunden i
       gemenskapen varje månad sände ut en förteckning till sina medlemmar över de

7    Kommissionens beslut av den 2 ! januari 1998 (EGT L100, 1. 4. 1998, s. 55).
8    EGT 13,21 februari 1962, s. 204.

                                                      12
 ---pagebreak---       legeringspåslag som den största tillverkaren i landet tillämpade. De framhöll vidare
      att denna tillverkare tillämpade samma koefficient (s.k. avkastningsfaktor) som en
      handlare i en annan medlemsstat för att beräkna legeringspåslaget för stänger av
      rostfritt stål på grundval av legeringspåslaget för platta produkter av rostfritt stål.
      De hävdade att uppgifterna utgjorde avgörande bevis för förekomsten av ett
      samordnatförfarandepå marknadenförstänger av rostfritt stål.

(46) Det är i detta avseende väsentligt att notera att det inte i sig är olagligt att tillämpa
      en ordning med legeringspåslag, inbegripet användningen av en avkastningsfaktor.
      En sådan ordning gör det möjligt för en tillverkare av rostfritt stål att - fullt lagligt -
      låta variationer i marknadspriserna för legeringar återspeglas i de försäljningspriser
      som tas ut av kunderna och att på så sätt skydda sig mot risken för betydande
      fluktuationer      i      tillverkningskostnaderna.     Det    konstaterades   också    att
      legeringspåslag tillämpas även på andra stålmarknader utanför gemenskapen och
      att en sådan ordning, med ett kortare avbrott, har tillämpats i gemenskapen i många
      år. För EKSG-produkter måste vidare, enligt artikel 60 i EKSG-fördraget och
      genomförandelagsitftningen          på gemenskapsnivå, tillverkare i gemenskapen
      underrätta kommissionen och berörda parter om den ordning för legeringspåslag
      som tillämpas (artikel 6 b i beslut nr 37/54 av den 29 juli 195410).

(47) Följaktligen, och i enlighet med kommissionens beslut i ärende IV/35.814, skulle
      en ordning med legeringspåslag vara olaglig endast om ordningen tillämpades på
      ett samordnat, dvs. konkurrensbegränsande sätt. Inga avgörande bevis härför
      påträffades emellertid under undersökningen.

(48) Det konstaterades också att det pris för identiska produkter som tillverkarna i
      gemenskapen tillämpade för jämförbara kunder under en och samma tidsperiod
      varierade, vilket ledde till olika lönsamhetsnivåer inom gemenskapsindustrin.

(49) Mot bakgrund av ovanstående drogs slutsatsen att avgörandena beträffande skada,
      och         gemenskapens             intresse,        inbegripet     beräkningen        av
      prisunderskridandemarginalerna, inte, som de indiska företagen hävdade, var
      meningslösa. Det indiska kravet på att undersökningen omedelbart skulle avslutas

    EGT 18, 1.8.1954, s. 470.
                                                       13
 ---pagebreak---       kunde följaktligen inte tillmötesgås. Det var inte heller varken möjligt eller
      lämpligt att skjuta på antidumpningsundersökningen till dess att kommissionen
     hade avslutat sin undersökning beträffande det påstådda konkurrensbegränsande
     beteendet,     eftersom      enligt     artikel     6.9     i      grundförordningen
     antidumpningsundersökningar måste avslutas inom högst 15 månader efter det att
     de inletts.

(50) Det noterades emellertid att kommissionen fortsätter sin undersökning beträffande
     det påstådda konkurrensbegränsande beteendet. Om kommissionen skulle komma
     fram till att det förekom ett samordnat förfarande, skulle villkoren för att inleda en
     översyn på eget initiativ vara uppfyllda. En sådan översyn skulle genomföras
     skyndsamt, "dvs. inom högst 12 månader, och syfta till att undersöka om och i vad
     mån de tillämpliga avgörandena beträffande skada, vållande av skada och
     gemenskapens intresse påverkas av det konkurrensbegränsande förfarandet.

5.   Gemenskapsindustrins situation

(51 ) Inga synpunkter framfördes, efter det att förordningen om införande av preliminära
     tullar hade antagits, beträffande gemenskapsindustrins situation med avseende på
     tillverkningsvolym,   kapacitet   och    kapacitetsutnyttjande,   försäljningsvolym,
     marknadsandel, försäljningspriser, lönsamhet, sysselsättning och lager. De
     avgöranden som redovisas i skälen 44 - 55 i förordningen om preliminär tull
     bekräftas därför.

     Den indiska regeringen ifrågasatte emellertid de slutsatser som dragits på grundval
     av dessa avgöranden; särskilt hävdades att nedgången i gemenskapens tillverkning
     inte kunde skyllas på den minskande importen från Indien. Detta argument gäller
     orsakssamband och behandlas nedan. Den indiska regeringen gjorde slutligen
     gällande att gemenskapsindustrin hade ökat sin försäljning till närstående företag
     mellan 1994 och IP 12 (se skäl 28 i förordningen om preliminär tull). Detta
     påverkar emellertid inte avgörandena och slutsatserna om den totala försäljningen
     (särskilt beträffande den negativa utvecklingen av marknadsandelen från och med
     1994) och beträffande försäljningen till icke närstående företag, vilka också
     användes för beräkningen av prisunderskridandet.

6.   Slutsats
                                               14
 ---pagebreak--- (52) På grundval av ovanstående dras slutsatsen att gemenskapsindustrin, såsom anförs i
       skäl 56 iförordningenom preliminär tull, vållas väsentlig skada.

                                  F. ORSAKSSAMBAND

(53)    Några indiskaföretagifrågasatte, efter det attförordningenom införande av
        preliminära tullar hade antagits, om den skada som gemenskapsindustrin vållades
        verkligen orsakades av dumpad och subventionerad importfrånIndien. De
        hävdade i synnerhet att skadan orsakades av andra faktorer, nämligen
        lågprisimport från andra länder. De gjorde också gällande att andra tillverkare i
        gemenskapen inte hade utvecklats på samma sätt som gemenskapsindustrin.

(54)    Härvidlag är att märka att detförekomen betydande importfrånIndien under hela
        den granskade perioden, och att denna import som mest hade en marknadsandel
        på 9,1 % under 1996. Det fastställdes också att denna import skedde till priser
        som väsentligt underskred gemenskapsindustrins priser. Hänsyn togs även till att
        ett flertal handlare köper stänger av rostfritt stålfrånkällor både i Indien och i
        gemenskapen, vilket medför att marknaden är öppen och priskänslig.

       Det noterades att ovan beskrivna utvecklingstendens för importen från Indien
       sammanföll med försämringen av gemenskapsindustrins situation, särskilt dess
       förlust av marknadsandel och prisfallet från och med 1995. På grund av den
       dumpade och subventionerade importen under undersökningsperioden av stänger
       av rostfritt stål med ursprung i Indien hade gemenskapsindustrin tvingats sänka sina
       priser i betydande mån, oavsettföljdernaförlönsamheten. Följaktligen fastställdes
       att det fanns ett orsakssamband mellan den dumpade och subventionerade importen
       och den väsentliga skada som gemenskapsindustrin hade vållats.

(55)    Det undersöktes vidare om andra faktorer än den dumpade och subventionerade
        importen hade kunnat bidra till den skada som gemenskapsindustrin hade vållats.
        I detta avseende konstaterades det att importenfrånandra länder gällde antingen
        kvantiteter under eller nära de tröskelnivåer som fastställs i artikel 5.7 i
        grundförordningen eller import till högre priser, eller bådadera. Denna import kan
        alltså inte ha brutit orsakssambandet mellan den dumpade och subventionerade
        importenfrånIndien och den skada som gemenskapsindustrin vållats.

                                                  15
 ---pagebreak---  (56) Vidare undersöktes påståendet från några indiska tillverkare om att situationen
       för andra tillverkare i gemenskapen var väsentligt bättre än för
       gemenskapsindustrin. Härvidlag bör erinras om att detaljerade och kontrollerade
       uppgifter endast är tillgängliga avseende gemenskapsindustrin. Med hänsyn till
       den öppenhet och priskänslighet som råder på marknaden för stänger av rostfritt
       stål i gemenskapen framstod det emellertid inte som orimligt att dra slutsatsen att
       andra tillverkare i gemenskapen sannolikt hade följt en liknande
       utvecklingstendens som gemenskapsindustrin, särskilt i prishänseende.

 (57) Slutligen hävdades att nedgången i gemenskapsindustrins försäljningspriser för
       stänger av rostfritt stål sedan 1995 var en följd av de minskade priserna på
       legeringar. I detta avseende noterades dock att förändrade världsmarknadspriser
       på legeringar i lika hög grad påverkade de indiska tillverkarna, och följaktligen
       inte inverkade på det prisunderskridande som konstaterats. Dessutom fastställdes
       det att gemenskapsindustrin även hade sänkt sina baspriser väsentligt.

 (58) Mot bakgrund av ovanstående bekräftas de avgöranden som redovisas i
       förordningen om preliminär tull (skälen 57 - 65), dvs. att den dumpade och
       subventionerade lågprisimporten från Indien, beaktad separat, har vållat
       gemenskapsindustrin väsentlig skada. Med hänsyn till dumpningens storlek
       fastställdes det också att dumpningens bidrag till den skada som importen i fråga
       vållat är att anse som betydande.

                          G. GEMENSKAPENS INTRESSE

(59)   Det inkom, efter det att förordningen om införande av preliminära tullar hade
       införts,inga välgrundade synpunkter vad gäller den analys av gemenskapens
       intresse som redovisas i skälen 66-71 i förordningen om preliminär tull.

(60)   Därför dras slutsatsen att införandet av åtgärder kommer att leda till att det
       återupprättas en effektiv konkurrens, som gör att gemenskapsindustrin kan återta
       förlorade marknadsandelar och förbättra sin lönsamhet.

(61)   I avsaknad av reaktion från användarnas och importörernas sida, och med
       beaktande också av nivån på den föreslagna tullen, bedömdes inverkan av den
       eventuella prisökning som kunde förväntas komma att bli begränsad. När det

                                                16
 ---pagebreak---         gällerföretagi senareförädlingsleddrogs slutsatsen att återupprättandet av rättvis
        handel skulle leda till att deras konkurrenskraft förbättrades.

(62)    Sammanfattningsvis drogs slutsatsen att de avgöranden som redovisas i skälen66-
        71 iförordningenom preliminär tull kan bekräftas. Det finns i synnerhet inga
        tvingande skäl att anta att det inte skulle vara i gemenskapens intresse att åtgärder
        införs.

                          H. ANTIDUMPNINGSÅTGÄRDER

(63)    På grundval av slutsatserna ovan beträffande dumpning, skada, orsakssamband
        och gemenskapens intresse övervägdes vilken form och nivå på de slutgiltiga
        antidumpningsåtgärderna som skulle krävas för att undanröja den snedvridning av
        handeln somföljerav den skadevållande dumpningen och återställa en effektiv
        konkurrens på gemenskapsmarknaden för stänger av rostfritt stål.

(64)    Som utvecklas närmare i skälen 72 -74 iförordningenom preliminär tull
        beräknades en icke-skadevållande prisnivå som skulle medge att
        gemenskapsindustrin kan täcka sina tillverkningskostnader och erhålla en rimlig
        avkastning på sinförsäljningav den berörda produkten.

(65)    Ett indisktföretaghävdade att beräkningen av den icke-skadevållande prisnivån
        var felaktig, eftersom vinstmarginalen var identisk för samtliga produktslag. Det
        bör påpekas att den icke-skadevållande prisnivån beräknades på grundval av de
        genomsnittligaförsäljningsprisernaper produktslag med avdrag för
        gemenskapsindustrins faktiska vägda genomsnittliga vinstmarginal och med
        tillägg för enrimligvinst enligt ovan. Detta tillvägagångssätt bedömdes som det
        mest lämpliga i denna undersökning.

(66)    Jämförelsen mellan de icke-skadevållande prisnivåerna och de indiska
        tillverkarnas exportpriser gavföljandeskademarginaler uttryckta iförhållandetill
        prisetfrittgemenskapens gräns:

       - Bhansali          Bright         Bars                Pvt           Ltd.            /
         Bhansali Ferromet Pvt Ltd., Mumbai                                  18,4 %

       - Chandan Steel Ltd., Umbergaon                                       19,0%

       - Facor (Ferro Alloys Corp. Ltd.), Nagpur                             16,5%
                                                17
 ---pagebreak---        - Grand Foundry Ltd., Mumbai                                         16,6%

       - Isibars Ltd., Mumbai                                               25,5 %

       - Mukand Ltd., Mumbai                                                25,3 %

       - Panchmahal Steel Ltd., Baroda                                      17,6%

       - Parekh Bright Bars Pvt Ltd., Thane                                  7,5%

       - Raajratna Metal Industries Ltd., Ahmedabad                         19,8 %

       - Venus Wire Industries Ltd., Mumbai                                 16,1%

       - Viraj Alloys Ltd. / Viraj Impoexpo Ltd, Mumbai                     20,2 %

(67)    För det nytillkomnaföretaget,Sindia Steels Ltd., tillämpas, som redovisas i skäl
        77 iförordningenom preliminär tull, det vägda genomsnittet av
        skademarginalerna för de samarbetsvilliga indiskaföretagen.Detta ger en
        skademarginal på 22,1 %.

(68)    I enlighet med artikel 9.4 i grundförordningen skall tullsatsen motsvara
        dumpmngsmarginalen, såvida skademarginalen inte är lägre. Detta gav följande
        tullsatser för de samarbetsvilliga tillverkarna:

       - Bhansali          Bright         Bars               Pvt           Ltd.
         Bhansali Ferromet Pvt Ltd., Mumbai                                 16,6 %

       - Chandan Steel Ltd., Umbergaon                                      19,0%

       - Facor (Ferro Alloys Corp. Ltd.), Nagpur                              7,4 %

       - Grand Foundry Ltd., Mumbai                                         10,2%

       - Isibars Ltd., Mumbai                                                6,6 %

       - Mukand Ltd., Mumbai                                                14,0%

       - Panchmahal Steel Ltd., Baroda                                       8,7%

       - Parekh Bright Bars Pvt Ltd., Thane                                  4,2%

       - Raajratna Metal Industries Ltd., Ahmedabad                         13,0 %

       - Venus Wire Industries Ltd., Mumbai                                 12,4%

       - Viraj Alloys Ltd. / Viraj Impoexpo Ltd, Mumbai                      4,8 %

(é9)    Tullsatsen för Sindia Steels Ltd. bör vara 9,5 %.

                                                  18
 ---pagebreak--- (71 )      Enligt artikel 14.1 i grundförordningen får ingen produkt beläggas med både
           antidumpningstull och utjämningstull i syfte att råda bot på en och samma
           situation som uppstått till följd av dumpning eller exportsubvention. Eftersom
           dumpningsmarginaler och subventionsmarginaler har fastställts beträffande
           import av produkten i fråga10 är det nödvändigt att fastställa om och i vad mån
           subventionsmarginalerna och dumpningsmarginalerna är att hänföra till en
           och samma situation.

(72)       I det fall som det här är fråga om har samtliga undersökta subventionsordningar
           konstaterats utgöra exportsubventioner enligt artikel 3.4 a i förordning (EG) nr
           2026/97. Under dessa omständigheter anses det inte lämpligt att införa både
           utjämningstullar och antidumpningstullar som helt motsvarar de fastställda
           subventions- och dumpningsmarginalerna. Antidumpningstullarna bör
           följaktligen minskas med den utjämningstull som fastställts i den parallella
           subventionsundersökningen så att de avspeglar de faktiska dumpningsmarginaler
           som återstår efter införandet av utjämningstullar för att kompensera för verkan av
           exportsubventionerna.

(73)       De slutgiltiga antidumpningstullarna uppgår därför till följande:

          Bhansali Bright Bars Pvt Ltd. /

            Bhansali Ferromet Pvt Ltd., Mumbai                                             2,2 %

         - Facor (Ferro Alloys Corp. Ltd.), Nagpur                                         0%

         - Chandan Steel Ltd., Umbergaon                                                   0%

         - Grand Foundry Ltd., Mumbai                                                      0%

         - Isibars Ltd., Mumbai                                                            0%

         - Mukand Ltd., Mumbai                                                             0%

         - Panchmahal Steel Ltd., Baroda                                                    8,7%

         - Parekh Bright Bars Pvt Ltd., Thane                                              4,2 %

ii     Jfr. rådets förordning (EG) nr /98 om införande av en slutgiltig utjämningstull på import av stänger
     ' av rostfritt stål med ursprung i Indien och om slutgiltigt uttag av den provisoriska tullen
       (offentliggjord i detta nummer av EGT).

                                                         19
 ---pagebreak---         - Raajratna Metal Industries Ltd., Ahmedabad                                0%

        - Sindia Steels Ltd., Nashik                                                0%

        - Venus Wire Industries Ltd., Mumbai                                        0%

        - Viraj Alloys Ltd. / Viraj Impoexpo Ltd, Mumbai                            0%

        - Alla andra                            företag                             0%

Dessa     tullsatser    bör' läggas till    de tullsatser     som    införs   i det     parallella
antisubventionsförfarandet.

                                       I. ÅTAGANDEN

(74)     Efter det att tidsfristen för att inge förslag till åtaganden löpt ut lämnade en
         exporterande tillverkare in ett åtagandeförslag. Företaget erbjöd sig att iaktta vissa
         minimipriser. Åtagandet undersöktes, men det konstaterades att det på grund av
         den stora bredden i fråga om berörda produktslag och de betydande
         prisfluktuationerna för den berörda produkten skulle bli svårt att fastställa priser
         som skulle undanröja de skadevållande verkningarna av den dumpade och
         subventionerade importen. Åtagandet kunde därför inte godtas.

                       J. UTTAG AV DE PRELIMINÄRA TULLARNA

(75)      Med hänsyn till de slutgiltigt fastställda slutsatserna beträffande dumpning och
         skada bör den preliminära tullen tas ut. För perioden mellan dagen för
         ikraftträdandet av förordningen om preliminär tull och dagen för ikraftträdandet
         av förordning (EG) nr 1556/98 bör de belopp för vilket säkerhet ställts i form av
         preliminär tull tas ut slutgiltigt till den slutgiltigt beräknade, i skälen 68-70
         angivna tullsatsen, såvida satsen för den preliminära tullen inte är lägre än satsen
         för den slutgiltiga tullen, i vilket fall den preliminära tullsatsen bör fortsätta att
         gälla.

                                                    20
 ---pagebreak---       För perioden efter dagen för ikraftträdandet avförordning(EG) nr 1556/98 bör de
      belopp för vilket säkerhet ställts i form av preliminär antidumpningstull tas ut
      slutgiltigt med de tullsatser som anges i skäl 73.

      Belopp för vilka säkerhet ställts utöver respektive sats för den slutgiltiga
     antidumpningstullen bör frisläppas.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

                                                Artikel 1

1. En slutgiltig antidumpningstull skall införas på import av stänger av rostfritt stål enligt
  KN-nummer 7222 20 11, 7222 20 21, 7222 20 31 och 7222 20 81 med ursprung i
  Indien.

2. För produkter som tillverkats av nedan angivna företag skall följande tullsatser
  tillämpas på nettoprisetfrittgemenskapens gräns:

                      Tillverkare                   I        Tullsats (%)    I          TARIC-
                                                                                   tillaggsnummer

    - Bhansali Bright Bars Pvt Ltd.,                    2^2                      8226

    Bhansali Ferromet Pvt Ltd., Mumbai

    - Chandan Steel Ltd., Umbergaon                     0                        8593

    - Facor (Ferro Alloys Corp. Ltd.), Nagpur       ~0                           8400

    - Grand Foundry Ltd., Mumbai                        0                        8401

    - Isibars Ltd., Mumbai                          "5                           8402

    - Mukand Ltd., Mumbai                               6                   ~~ 8403

    - Panchmahal Steel Ltd., Baroda                     8J                       8404

    - Parekh Bright Bars Pvt Ltd., Thane                4J2                      8594

    - Raajratna Metal Industries Ltd., Ahmedabad        0                        8405

    - Sindia Steels Ltd., Nashik                        0                        8406

                                                        21
 ---pagebreak---     - Venus Wire Industries Ltd., Mumbai           0                    8407

    - Viraj Alloys Ltd., Viraj Impoexpo Ltd., 0                         8410
    Mumbai

   _________                                       _                   8900

3. Om inte annat anges skall gällande bestämmelser om tullar tillämpas.

                                             Artikel 2

För perioden mellan dagen för ikraftträdandet av förordning (EG) nr 1084/98 och dagen
för ikraftträdandet av förordning (EG) nr 1556/98 skall de belopp för vilka säkerhet
ställts i form av preliminär tull enligt förordning (EG) nr 1084/98 tas ut slutgiltigt med de
satser som anges i skälen 68-70 i den här förordningen, såvida de tullsatser som fastställs
i förordning (EG) nr 1084/98 inte är lägre än de som anges i skälen 68-70, i vilket fall
tullen skall tas ut slutgiltigt med ett belopp som motsvarar de tullsatser som fastställs i
förordning (EG) nr 1084/98.

För perioden efter dagen för ikraftträdandet av förordning (EG) nr 1556/98 skall de
belopp för vilka säkerhet ställts i form av preliminära antidumpningstullar enligt
förordning (EG) nr 1556/98 tas ut slutgiltigt med de tullsatser som fastställs i artikel 1.2.

Belopp    för   vilka   säkerhet   ställts   utöver      respektive   sats för den   slutgiltiga
antidumpningstullen skall frisläppas.

                                             Artikel 3

Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska
gemenskapernas officiella tidning.

Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.

Utfärdad i Bryssel

På rådets vägnar

                                                   22
 ---pagebreak--- Ordförande

             23
 ---pagebreak---  ---pagebreak---                                                                     ISSN 1024-4506

                                                        KOM(98)581 slutlig

                                              DOKUMENT

SV                                                                  02   11 10

                                    Katalognummer : CB-CO-98-585-SV-C

                                                               ISBN 92-78-39911-6

Byrån för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer
L-2985 Luxemburg

                                    1U