CELEX: C1999/188/40
Language: sv
Date: 1999-07-03 00:00:00
Title: Mål C-141/99: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hof van Beroep, Gent, av den 13 april 1999 i målet mellan NV Algemene maatschappij van Verzekeringen en Grondkrediet, nu NV Algemene Maatschappij voor Investering en Dienstverlening (AMID), och belgiska staten

3.7.1999             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      C 188/17

Storhertigdömet Luxemburg. Sökanden företräds av juridiske           2. förplikta Irland att ersätta rättegångskostnaderna.
rådgivaren Frank Benyon, i egenskap av ombud, delgivningsad-
ress: Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg,
Luxemburg.                                                           Grunder och huvudargument

                                                                     Enligt den irländska lagstiftningen skall accisavgift skall tas ut
Sökanden yrkar att domstolen skall
                                                                     av trafikföretag för alla passagerare på flyglinjer från Irland till
                                                                     andra medlemsstater (med undantag för Nordirland) medan
1. fastställa att Storhertidömet Luxemburg har underlåtit att        ingen sådan avgift skall tas ut på avgångar med flyg inom
   uppfylla sina skyldigheter enligt Rådets direktiv 94/56/EG        Irland (och till Nordirland). Kommissionen anser att en sådan
   av den 21 november 1994 om grundläggande principer för            lagstiftning är oförenlig med principen om frihet att tillhanda-
   utredning av flyghaverier och tillbud inom civil luftfart (1)     hålla tjänster, såsom den uttrycks i artiklarna 59 och 62 i
   genom att inte anta de lagar och andra författningar är           fördraget samt i artikel 3.1 i förordning nr 2408/92 av den
   nödvändiga för att följa detta direktiv, samt                     23 juli 1992 om EG-lufttrafikföretags tillträde till flyglinjer
                                                                     inom gemenskapen.
2. förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rätte-
   gångskostnaderna.                                                 Irland har hävdat att förordning nr 2408/92 inte har åsidosatts
                                                                     eftersom accisavgiften inte diskriminerar någon på grund
                                                                     av dennes nationalitet. Kommissionen anser emellertid att
Grunder och huvudargument                                            principerna beträffande friheten att tillhandahålla tjänster
                                                                     innebär mycket mer än ett förbud mot diskriminering på
I artikel 12 i ovannämnda direktiv föreskrivs att medlemsstater-     grund av nationalitet. Även om nationella bestämmelser som
na skall sätta i kraft de lagar och andra författningar som är       inskränker denna frihet tillämpas utan åtskillnad på inhemska
nödvändiga för att följa direktivet senast den 21 november           tjänsteföretag och tjänsteföretag från andra medlemsstater, är
1996 och att de skall underrätta kommissionen om detta.              de likväl inte tillåtna om de inte motiveras av tvingande skäl
                                                                     hänförliga till allmänintresset. De är inte heller tillåtna om
                                                                     samma resultat kan uppnås genom mindre inskränkande
Trots att Storhertigdömet Luxemburg i sitt svar på den formella      bestämmelser (proportionalitetsprincipen).
underrättelsen och i det motiverade yttrandet uppgav att
de nödvändiga bestämmelserna höll på att utarbetas, har
kommissionen ännu inte fått besked om att dessa bestämmel-           (1) EGT L 240, 24.8.1992, s.1.
ser har antagits.

(1) EGT L 319, 12.12.1994, s. 14; svensk specialutgåva, område 7,
    volym 5, s. 172.

                                                                     Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hof van
                                                                     Beroep, Gent, av den 13 april 1999 i målet mellan NV
                                                                     Algemene maatschappij van Verzekeringen en Grondkre-
                                                                     diet, nu NV Algemene Maatschappij voor Investering en
                                                                            Dienstverlening (AMID), och belgiska staten

Talan mot Irland väckt den 19 april 1999 av Europeiska                                        (Mål C-141/99)
              gemenskapernas komission
                                                                                             (1999/C 188/40)
                        (Mål C-139/99)
                                                                     Hof van Beroep, Gent, begär genom beslut av den
                                                                     13 april 1999, som inkom till domstolens kansli den
                       (1999/C 188/39)                               21 april 1999, att Europeiska gemenskapernas domstol skall
                                                                     meddela ett förhandsavgörande i målet mellan NV Algemene
                                                                     Maatschappij van Verzekeringen en Grondkrediet, nu NV Alge-
Europeiska gemenskapernas kommission har den 19 april                mene Maatschappij voor Investering en Dienstverlening
1999 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol               (AMID), och belgiska staten beträffande följande fråga:
mot Irland. Sökanden företräds av juridiske rådgivaren Frank
Benyon, rättstjänsten, i egenskap av ombud, delgivningsadress:
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxem-           Utgör artikel 52 i Fördraget av den 25 mars 1957 upprättanden
burg.                                                                av Europeiska gemenskapen hinder mot att tillämpa nationell
                                                                     lagstiftning som i fråga om bolagsbeskattning föreskriver att
                                                                     avdrag för förlust i näringsverksamhet, som i ifrågavarande
Sökanden yrkar att domstolen skall                                   medlemsstat uppkommit vid ett bolag i samma medlemsstat
                                                                     under en tidigare beskattningsperiod, får göras från bolagets
1. fastställa att Irland har åsidosatt sina skyldigheter enligt      vinst under en senare beskattningsperiod, dock endast i den
   artikel 3.1 i rådets förordning (EEG) nr 2408/92 (1) genom        mån denna förlust inte kan avräknas mot vinst som under en
   att det i Section 65 i Finance Act 1982 föreskrivs att            senare beskattningsperiod uppkommit vid ett av bolagets fasta
   avgångar med flyg från Irland till andra medlemsstater            driftställen i en annan medlemsstat, vilket medför att avdrag
   (med undantag för Nordirland) är belaga med högre                 från den i fråga om bolagsskatt beskattningsbara inkomsten
   avgifter än avgångar med destination inom Irland,                 inte kan göras för nämnda förlust vare sig i ifrågavarande
 ---pagebreak--- C 188/18             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    3.7.1999

medlemsstat eller i den andra medlemsstaten, trots att det hade      Sökanden yrkar att domstolen skall
varit fullt möjligt att dra av förlusten från den i fråga
om bolagsskatt beskattningsbara inkomsten om det fasta
driftstället hade varit beläget i samma medlemsstat som              a) Fastställa att Republiken Italien har åsidosatt sina skyldig-
bolaget?                                                                heter enligt artiklarna 52 och 59 i EG-fördraget och
                                                                        direktiv 89/48/EEG,

                                                                         — genom att i strid med artikel 59 fördraget bibehålla ett
                                                                           generellt förbud för advokater som är etablerade i
                                                                           andre medlemsstater och som praktiserar i Italien med
                                                                           stöd av principen om frihet att tillhandahålla tjänster
                                                                           att i den staten förfoga över den infrastruktur som är
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Verfas-                      nödvändig för att kunna tillhandahålla tjänster,
sungsgerichtshof (Österrike) av den 10 mars 1999 i målet
mellan Adria-Wien Pipeline GmbH och Wietersdorfer &
                                                                         — genom att i strid med artikel 52 i fördraget för att bli
Peggauer Zementwerke GmbH, å ena sidan, och Finanz-
       landesdirektion für Kärnten, å andra sidan                          upptagen i det italienska registret över advokater
                                                                           kräva italienskt medborgarskap, kvalifikationer som
                                                                           uteslutande har förvärvats i Italien samt bosättning i
                        (Mål C-143/99)                                     en italiensk domsaga,

                       (1999/C 188/41)                                   — genom att på ett diskriminerande sätt tillämpa de
                                                                           ”kompensationsåtgärder” (lämplighetsprov) som före-
Verfassungsgerichtshof (Österrike) begär genom beslut av den              skrivs i artikel 4 i rådets direktiv 89/48/EEG av
10 mars 1999, vilket inkom till domstolens kansli den                      den 21 december 1998 (1) på advokater från andre
21 april 1999, att Europeiska gemenskapernas domstol skall                 medlemsstater,
meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Adria-Wien
Pipeline GmbH och Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke                   — genom att ofullständigt införliva direktiv 89/48/EEG,
GmbH, å ena sidan, och Finanzlandesdirektion für Kärnten, å                då det saknas tillämpningsföreskrifter för det det sätt
andra sidan, beträffande följande frågor:                                  på vilket lämplighetsprovet för advokater från andra
                                                                           medlemsstater skall genomföras,
1) Skall bestämmelser i en medlemsstats lagstiftning som
   föreskriver delvis kompensation för energiavgifter för
   naturgas och elektricitet, varvid enbart sådana företag           b) förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostna-
   har rätt till kompensation vars huvudsakliga verksamhet              derna.
   bevisats bestå i tillverkning av materiella varor, anses
   utgöra statligt stöd i den mening som avses i artikel 92 i
   EG-fördraget?
                                                                     Grunder och huvudargument
2) Om den första frågan besvaras jakande: Skall en sådan
   bestämmelse i lag anses utgöra statligt stöd enligt artikel 92
   i EG-fördraget, om nämnda kompensation ges till alla
   företag utan hänsyn till om deras huvudsakliga verksamhet         a) En advokat som är etablerad i en annan medlemsstat och
   bevisats bestå i tillverkning av materiella varor?                   som praktiserar i Italien med stöd av principen om frihet
                                                                        att tillhandahålla tjänster skall där ha möjlighet att förfoga
                                                                        över nödvändig infrastruktur för att kunna fullgöra den
                                                                        tjänst som efterfrågas av klienten. Förbudet i artikel 2 i lag
                                                                        nr 31/1982 är absolut och generellt och är således
                                                                        oförenligt med principen om frihet att tillhandahålla
                                                                        tjänster såsom den fastslås i artiklarna 59 och 60 i fördraget
                                                                        och såsom den har tolkats av domstolen, särskilt i domen
Talan mot Republiken Italien väckt den 21 april 1999 av                 i målet Gebhard (2).
       Europeiska gemenskapernas kommission
                                                                     b) Kommissionen hävdar att den omständigheten att det i
                        (Mål C-145/99)                                  den italienska lagen om utövande av advokatverksamhet
                                                                        kvarstår en sådan bestämmelse som artikel 17.1.7, i vilken
                                                                        för att bli upptagen i registret över advokater föreskrivs
                       (1999/C 188/42)                                  krav på bosättning i domsagan för den domstol som det
                                                                        lokala advokatsamfundet sorterar under, trots att Consiglio
Europeiska gemenskapernas kommission har den 21 april                   Nazionale Forense [det nationella advokatsamfundet] den
1999 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot              29 april 1994 rekommenderade de lokala advokatsamfun-
Republiken Italien. Sökanden företräds av juridiske rådgivaren          den att inte tillämpa denna bestämmelse, vilken utgör raka
Enrico Traversa och Bernard Mongin, rättstjänsten, i egenskap           motsatsen till de ”klara, precisa och begripliga situationer”
av ombud, och har uppgivit följande adress för delgivning:              som domstolen kräver av medlemsstaterna för att möjlig-
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxem-              göra för advokater att ”få kännedom om sina rättigheter”
burg.                                                                   enligt artikel 52 i fördraget och att ”åberopa dem”.