CELEX: 62015TN0393
Language: hr
Date: 2015-07-13 00:00:00
Title: Predmet T-393/15: Tužba podnesena 13. srpnja 2015. – Università del Salento protiv Komisije

21.9.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 311/54
            
         Tužba podnesena 13. srpnja 2015. – Università del Salento protiv Komisije
   (Predmet T-393/15)
   (2015/C 311/59)
   Jezik postupka: talijanski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Università del Salento (Lecce, Italija) (zastupnik: F. Vetrò, odvjetnik)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj zahtijeva da Opći sud poništi pobijane akte te da slijedom toga naloži podmirivanje sredstava koja se još duguju Odjelu za inženjerske inovacije Università del Salento za ugovor naslovljen „Support for training career of researchers, Grant Agreement n. 6102350, Explaining the nature of technological innovation in Chinese enterprises”, sa svim zakonskim posljedicama uključujući i u pogledu troškova ovog postupka.
   
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   Predmetna tužba upravljena je protiv akta Europske komisije, Opće uprave za proračun, Izvršenje proračuna (Opći proračun i ERF), Povrat kredita, od 4. svibnja 2015., protokol br. N. D/CA – B.2 – 005817, i njemu priložene obavijesti o terećenju. Tim se aktom vrši prijeboj tražbine koju je prema Komisiji imao Odjel za inženjerske inovacije Università del Salento za izvršenje tzv. Marie Curie ugovora naslovljenog „Support for training career of researchers, Grant Agreement n. 6102350, Explaining the nature of technological innovation in Chinese enterprises”, s dugovanjem koje je, prema navodima Komisije, Odjel za pravne znanosti istoga Università di Salento imao prema Komisiji na osnovi ugovora naslovljenog „Agreement JUST/2010/JPEN/AG/1540 – Judicial Training and Research on EU crimes against environment and maritime pollution”.
   U prilog tužbi tužitelj ističe tri tužbena razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog: povreda članaka 3. i 24. talijanskog ustava, zlouporaba ovlasti, prekoračenje ovlasti zbog pogrešne pretpostavke, nedovoljna istraga, pogreška u pogledu činjenica, povreda i pogrešna primjena članka 81. Financijske uredbe Europske unije.
               
                           —
                        
                        
                           Tužitelj u tom pogledu tvrdi da je prijeboj izvršen uz povredu europskih standarda sigurnosti, ovršnosti i dospjelosti. U konkretnom je slučaju navodno dugovanje osporeno od strane dužnika, što je vidljivo iz prepiske u spisu. Odluka Komisije je jednostrana i kao takva ugrožava načelo jednakosti.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog: povreda i pogrešna primjena načela učinkovitosti pravnog sustava Unije, povreda i pogrešna primjena načela dobrog financijskog upravljanja te prekoračenje ovlasti zbog nedovoljne istrage.
               
                           —
                        
                        
                           Tužitelj u tom pogledu tvrdi da su se sredstva dodijeljena za istraživački projekt Odjela za inženjerske inovacije trebala koristiti samo za istraživanje za koje su odobrena te se s njima nije mogao izvršiti prijeboj s tražbinama vezanim za druge aktivnosti osim onih koje su predviđene navedenim istraživačkim projektom, da se ne bi prekršilo načelo učinkovitosti. Tvrdi i da sporni akti ugrožavaju načelo pravilnog financijskog upravljanja jer Komisija izvršavajući prijeboj nije upotrijebila odobrena sredstva sukladno njihovoj namjeni.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog: povreda i pogrešna primjena članka 296. UFEU-a
               
                           —
                        
                        
                           Tužitelj u tom pogledu tvrdi da pobijani akt ne ispunjava obvezu obrazlaganja iz spomenute odredbe jer ne navodi ni izvore, ni razloge, niti pravne osnove za odluku o prebijanju sredstava koja potražuje Odjel za inženjerske inovacije sa sredstvima koja duguje Odjel za pravne znanosti.