CELEX: 62022TN0134
Language: et
Date: 2022-03-09 00:00:00
Title: Kohtuasi T-134/22: 9. märtsil 2022 esitatud hagi – OO versus EIP

10.5.2022   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 191/34
            
         
      9. märtsil 2022 esitatud hagi – OO versus EIP
      (Kohtuasi T-134/22)
      (2022/C 191/44)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: OO (esindaja: advokaat M. Velardo)
      
         Kostja: Euroopa Investeerimispank
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada 6. detsembri 2021. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja kaebus, ja mis tehti hagejale teatavaks samal päeval (ARES CS-PERS/S&G/ER1 W2021-00710/CO/ps);
               
            
                  —
               
               
                  tühistada 27. veebruari 2012. aasta otsus (viitenr: RH/OPR/2012-0251), mida ei tehtudki hagejale teatavaks;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada 20. mai 2021. aasta otsus (CS-PERS/HROPS/BAP/2021-0360), mis tehti hageja esindajale teatavaks 8. juunil 2021 koos 27. veebruari 2012. aasta teatisega;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja Euroopa Investeerimispangalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et: vaidlustatud otsustel puudub põhjendus; rikuti EIP kodukorra artiklit 31; rikuti protokolli nr 5 Euroopa Investeerimispanga põhikirja kohta artikleid 6 ja 11; puudus õiguslik alus; samuti väideti ELTL artikli 277 alusel, et haldussätte punkt 2.1.1 on õigusvastane.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et rikuti sätteid, mis ratione temporis reguleerivad EIP töötajate lähetamist; et muudeti ühepoolselt lepingut, vastuolus lepingulise suhte poolte võrdsuse üldpõhimõttega, ning et rikuti hoolitsemiskohustust.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et rikuti õiguspärase ootuse kaitse põhimõtet.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et kuritarvitati võimu.