CELEX: C1995/351/27
Language: fi
Date: 1995-12-30 00:00:00
Title: Hitachi Ltd:n, Matsushita Electronics Corporationin, Mitsubishi Electric Corporationin, NEC Corporationin, Oki Electric Industry co.:n, Sanyo Electric co.:n, Sharp Corporationin ja Toshiba Corporationin 16.10.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-192/95)

30.12.95               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 351 / 13
Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            Kantaja katsoo lisäksi , että AIPN on rikkonut työnantajan
tuomioistuin                                                           velvollisuuksien periaattetta sekä hyvän hallintotavan peri­
                                                                       aatetta , koska se ei ole ollut yhteistyöhaluinen ja on
— kumoaa komission nimittävänä viranomaisena ( AIPN )                  suhtautunut kielteisesti ja torjuvasti kantajan asiaan koko
     14 päivänä joulukuuta 1994 tekemän päätöksen olla                 sen käsittelyn ajan .
     suostumatta kantajan 8.10.1986 esittämään hakemuk­
     seen tämän puolison sairauden hyväksymisestä ammat­               Kantaja katsoo myös , että vastaaja on tehnyt perusteluvir­
     titaudiksi ja tarvittavin osin hiljaisesti tehdyn päätöksen       heen, sikäli kuin valituksenalainen päätös perustuu risti­
     hylätä kantajan valitus ;                                         riitaisiin perusteisiin .
— myöntää kantajalle 8 prosentin vuosittaista viivästys­               Kantaja korostaa lopuksi , että valvoessaan huonosti työn­
     korkoa summalle, johon kantajalla on oikeus henki­
     löstösäännön 73 artiklan mukaisesti;
                                                                       tekijänsä etua tässä asiassa komissio on syyllistynyt harkin­
                                                                       tavallan väärinkäyttöön , koska se on poikennut tehtä­
                                                                       västään eikä ole noudattanut yleistä etua .
— myöntää kantajalle vahingonkorvauksena etukäteen
     lasketun ecun tämän          kärsimistä   henkisistä vahin­
     goista ;
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku­
     lut .
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Hitachi Ltd:n , Matsushita Electronics Corporationin, Mit­
                                                                       subishi Electric Corporationin , NEC Corporationin, Oki
 Kantaja , joka on ydinalalla 26 vuotta työskennelleen                 Electric Industry co.:n, Sanyo Electric co.:n, Sharp Corpo­
 yhteisöjen virkamiehen leski , toteaa, että hänen aviomie­            rationin ja Toshiba Corporationin 16.10.1995 Euroopan
 hensä kuoli vuonna 1986 hepatiitti B -virusinfektion aiheut­                   yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
 tamaan aktiiviseen krooniseen hepatiittiin . Kantaja katsoo ,                                   ( Asia T-1 92/95 )
 että hänen aviomiehellään olleen infektion kaltainen virus­
 infektio muuttuu vain harvoin krooniseksi ja aiheuttaa                                            ( 95 /C 351 /27 )
 kuoleman ; kantaja korostaa , että tuolloin saatujen lääkä­
 rinlausuntojen mukaan ulkoiset tekijät saattoivat aiheuttaa
 sen, ettei kantajan puolisolla ollut riittävästi immuniteetti­                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
 suojaa HBV-virusta vastaan, mikä saattoi johtua ainoastaan
 siitä , että kantajan puoliso altistui säteilylle työskennelles­
 sään yhteisöjen ydinalayksikössä . Tämän vuoksi kantaja                Hitachi Ltd, Matsushita Electronics Corporation , Mitsu­
 teki 8.10.1986 hakemuksen siitä , että hänen puolisonsa                bishi Electric Corporation , NEC Corporation, Oki Electric
 sairaus hyväksyttäisiin ammattitaudiksi . Pitkän ja moni­              Industry co ., Sanyo Electric co ., Sharp Corporation ja
 mutkaisen menettelyn jälkeen ja Euroopan yhteisöjen vir­               Toshiba Corporation ovat nostaneet 16.10.1995 Euroopan
 kamiesten tapaturma- ja ammattitautisääntöjen ( jäljem­                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
 pänä " säännöt ") 23 artiklassa määrätyn lääketieteellisen             kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajien
 komitean kahden lausunnon perusteella AIPN hylkäsi                     edustaja on Ivo Van Bael , prosessiosoite Luxemburgissa
 kantajan hakemuksen 14 päivänä joulukuuta 1994 tehdyllä                asianajotoimisto Loesch & Wolter, 1 1 rue Goethe .
  päätöksellä .
                                                                        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio­
 Kantaja katsoo, että AIPN on syyllistynyt useisiin lain­               istuin :
 vastaisiin toimiin käsitellessään ammattitaudiksi hyväksy­
  mistä koskevaa hakemusta .
                                                                        — kumoaa komission 15.7.1995 annettuun ilmoitukseen
  Kantaja katsoo ensinnäkin, että valituksenalaisessa päätök­                95/C1 81 /04 sisältyneen päätöksen väliaikaisen uudel­
  sessä ei ole otettu huomioon henkilöstösäännön 73 artiklaa                leentarkastelun aloittamisesta siltä osin kuin kysymyk­
  ja sääntöjen 3 artiklan 1 kohtaa . Kantaja katsoo, että on                 sessä ovat sitoumukset, jotka on hyväksytty Japanista
  voitu osoittaa toisaalta , että hänen puolisonsa altistui                  peräisin olevien tiettyjen elektronisten mikropiirien eli
  ionisoivalle säteilylle ja että infektion muuttuminen krooni­              DRAMien tuonnista annetussa komission asetuksessa
  seksi hepatiitiksi johtuu altistumisesta tällaiselle säteilylle ja         ( ETY ) N:o 165 /90 ;
  toisaalta , että sairaus, johon hänen puolisonsa kuoli, on
  otettu eurooppalaiseen ammattitautien luetteloon; koska               — vahvistaa , että Japanista peräisin olevien DRAMien
  sääntöjen 3 artiklan 1 kohdassa mainitut edellytykset                      tuonnille asetetut polkumyyntitullit eivät enää koske
  täyttyvät, vastaajan olisi pitänyt soveltaa henkilöstösään­                kantajia eikä kantajia siten voida katsoa asianosaisiksi
  nön 73 artiklaa .                                                          ilmoituksessa    95/C 18 1 /04     aloitetussa  väliaikaisessa
                                                                             uudelleentarkastelussa , joka koskee Japanista peräisin
  Kantaja katsoo myös, että menettelyssä , joka johti valituk­               olevien DRAMien tuonnissa EU:n alueelle käyttöön­
  senalaisen päätöksen tekemiseen, tehtiin useita virheitä .                 otettua lopullista polkumyyntitullia ;
 ---pagebreak--- N:oC 351 / 14          FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        30.12.95
— velvoittaa komission korvaamaan esillä olevan kanteen              Sveriges Betodlares Centralförening ja Sven Äke Henriks­
     yhteydessä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan               sonin 16.10.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
     luettuina kantajan oikeudenkäyntikulut .                                                 nostama kanne
                                                                                            ( Asia T-l 97/95 )
                                                                                               ( 95 /C 351 /28 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantajat, seitsemän japanilaista julkista yhtiötä , jotka
valmistavat muun muassa DRAMeina tunnettuja tiettyjä
elektronisia, mikropiirejä, riitauttavat komission päätöksen         Sveriges Betodlares Centralförening ja Sven Äke Henriksson
väliaikaisen uudelleentarkastelun aloittamisesta Japanista           ovat nostaneet 16.10.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäi­
peräisin olevien DRAMien tuontia koskevien polkumyynti­              sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
toimenpiteiden osalta , siltä osin kuin kysymyksessä ovat            yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajien edustajat ovat Dr .
kantajien sitoumukset, jotka on hyväksytty komission                 Otfried Lieberknecht, Dr . Michael Schiitte ja Dr . Wolfgang
asetuksella ( ETY ) N:o 165/90 , jolla otettiin käyttöön             Kirchhoff, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
tämänlaisten tuotteiden tuonnissa väliaikainen polkumyyn­            Dr . Axel Bonn , 62 avenue Guillaume .
titulli .
                                                                     Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio­
Asetuksessa ( ETY ) N:o 2112/90 neuvosto sääti lopullisen            istuin :
60%:n polkumyyntitullin käyttöönottamisesta Japanista
peräisin olevien DRAMien tuonnissa . Kuitenkin edellä                — kumoaa komission asetuksen ( EY ) N:o 1734/95 siltä
mainittujen sitoumusten antaneiden yritysten valmistamat                  osin kuin asetuksessa ei määrätä markkinointivuoden
ja yhteisön alueelle tuomat DRAMit olivat vapautettuja                    1 994/1 995 ajanjaksolle 1.1.1 995 — 30.6.1 995 erityistä
tästä lopullisesta tullista . Riidanalainen päätös on tehty               maatalouden muuntokurssia , jota sovellettaisiin sokeri­
noudattaen neuvoston asetuksen N:o 2423/88 14 ja 15 ar­
                                                                          juurikkaan vähimmäishintoihin myös Ruotsin osalta ;
tiklan mukaista uudelleentarkastelua koskevaa European
Electronic Component Manufacturers ' Associationin esittä­
mää pyyntöä .                                                        — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku­
                                                                          lut .
Kantajat katsovat, että päätöstä riidanalaisen uudelleentar­
kastelun aloittamisesta voidaan tarkastella ETY:n perusta­           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
missopimuksen 173 artiklan mukaan . Asetuksen ( ETY )
N:o 2423/88 15 artiklan 3 kohdan mukaan päätöksellä                  Kantajat vaativat kumoamaan komission asetuksen ( EY )
voimassaolon päättymisen uudelleentarkastelun aloittami­             N:o 1734/95 , joka koskee erityisen maatalouden muuntor­
sesta on se vaikutus , että päätös pitää voimassa polku­             kurssin vahvistamista markkinointivuodeksi           1994/ 1995
myyntiä koskevan toimenpiteen , joka olisi muuten päätty­            sokerialalla , siltä osin kuin asetuksessa nimenomaisesti
nyt viiden vuoden jälkeen . Riidanalaisen uudelleentarkaste­         kieltäydytään vahvistamasta Ruotsin kruunuissa erityistä
lun aloittamista koskevan päätöksen oikeudellinen vaikutus           maatalouden muuntokurssia , jota voitaisiin soveltaa Ruot­
on siten se, että kantajiin sovelletaan jatkuvasti polku­            sin osalta sokerialalla markkinointivuonna 1994/ 1995 sen
myyntiä koskevaa toimenpidettä .                                     liittymispäivästä 30.6.1995 asti .
Kantajat katsovat lisäksi , että riidanalainen päätös on             Kantajat katsovat, että komission laiminlyönti vahvistaa
selvästi lainvastainen soveltuessaan polkumyyntiä koske­             tällainen erityinen maatalouden muuntokurssi ei ole ollut
viin toimenpiteisiin , jotka eivät selvästikään voi olla pätevän     tahaton . Pikemminkin asetuksessa selvästi ilmaistaan, että
väliaikaisen uudelleentarkastelua koskevan menettelyn                komissio katsoo ( virheellisesti ), että erityisiä maatalouden
kohteena , koska toimenpiteet ovat päättyneet ennen kysy­            muuntokursseja ei ole tarpeen vahvistaa kolmelle uudelle
myksessä olevan menettelyn aloittamista . Oikeudellisena             jäsenvaltiolle eli Suomelle , Ruotsille ja Itävallalle .
kysymyksenä esitetään, että asetuksen ( ETY ) N:o 3283/94
 1 1 artiklan 2 kohdassa säädetään kaikkien polkumyyntiä             Kantajat katsovat, että laiminlyönti vahvistaa erityinen
koskevien toimenpiteiden ensimmäisvoimassaoloajaksi viisi            maatalouden muuntokurssi Ruotsin kruunuina perustuu
vuotta , ellei ennen tämän ajanjakson päättymistä ole                virheelliseen käsitykseen markkinointivuonna 1994/ 1995
päätetty voimassaolon päättymisen uudelleentarkastelussa ,           sokerialalla sovellettavien siirtymätoimenpiteiden rajoite­
joka on aloitettu ennen viiden vuoden ajanjakson päätty­             tusta soveltamisalasta Ruotsissa ja tämä laiminlyönti rikkoo
mistä , että päättymisen vuoksi tuki ja haitta todennäköisesti       komission asetuksen ( ETY ) N:o 1713/93 1 artiklan kol­
jatkuisivat tai alkaisivat uudelleen . Siten päätös aloittaa         matta kohtaa ja vaikuttaa suoraan kantajien oikeuksiin
riidanalainen tarkastelu rikkoo olennaista menettelymäärä­           viemällä ilman mitään oikeudellista perustaa kantajien
ystä siltä osin kuin se koskee jo päättyneitä toimenpi­              perustellut oikeudet ja odotukset siitä, että ne voivat
teitä .                                                              osallistua hintasääntelyyn , joka on sokerialan markkinoi­
                                                                     den sääntelyn perustavanlaatuinen osa .