CELEX: 62007CJ0082
Language: nl
Date: 2008-03-06 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 6 maart 2008.#Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones tegen Administración del Estado.#Verzoek om een prejudiciële beslissing: Tribunal Supremo - Spanje.#Elektronische communicatie - Netwerken en diensten - Artikelen 3, lid 2, en 10, lid 1, van richtlijn 2002/21/EG (‚kaderrichtlijn’) - Nationale nummerplannen - Specifieke regelgevende instantie.#Zaak C-82/07.

Zaak C‑82/07
      Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones
      tegen
      Administración del Estado
      (verzoek van het Tribunal Supremo om een prejudiciële beslissing)
      „Elektronische communicatie – Netwerken en diensten – Artikelen 3, lid 2, en 10, lid 1, van richtlijn 2002/21/EG (‚kaderrichtlijn’) – Nationale nummerplannen – Specifieke regelgevende instantie”
      Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 6 maart 2008 
      Samenvatting van het arrest
      1.     Harmonisatie van wetgevingen – Elektronischecommunicatienetwerken en ‑diensten – Regelgevingskader – Richtlijn 2002/21
      (Richtlijn 2002/21 van het Europees Parlement en de Raad, punt 11 van de considerans, en art. 3, leden 2 en 4, en 10, lid 1)
      2.     Harmonisatie van wetgevingen – Elektronischecommunicatienetwerken en ‑diensten – Regelgevingskader – Richtlijn 2002/21
      (Richtlijn 2002/21 van het Europees Parlement en de Raad, art. 3, leden 2, 4 en 6, en 10, lid 1)
      1.     De artikelen 3, leden 2 en 4, en 10, lid 1, van richtlijn 2002/21 inzake een gemeenschappelijk regelgevingskader voor elektronische­communicatienetwerken
         en ‑diensten, gelezen in samenhang met punt 11 van de considerans van deze richtlijn, moeten aldus worden uitgelegd dat de
         toewijzing van de nationale nummervoorraden en het beheer van de nationale nummerplannen als regelgevende functies moeten
         worden aangemerkt. De lidstaten hoeven deze verschillende functies niet aan verschillende regelgevende instanties toe te wijzen.
      
      (cf. punt 21, dictum 1)
      2.     De artikelen 10, lid 1, en 3, leden 2, 4 en 6, van richtlijn 2002/21 inzake een gemeenschappelijk regelgevingskader voor elektronische­communicatienetwerken
         en ‑diensten, moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet eraan in de weg staan dat verschillende onafhankelijke regelgevende
         instanties worden belast met de toewijzing van de nationale nummervoorraden en het beheer van de nationale nummerplannen,
         op voorwaarde dat de taakverdeling wordt bekendgemaakt, gemakkelijk toegankelijk is en aan de Commissie wordt meegedeeld.
      
      (cf. punt 27, dictum 2)
ARREST VAN HET HOF (Tweede kamer)
      6 maart 2008 (*)
      
      „Elektronische communicatie – Netwerken en diensten – Artikelen 3, lid 2, en 10, lid 1, van richtlijn 2002/21/EG (‚kaderrichtlijn’) – Nationale nummerplannen – Specifieke regelgevende instantie”
      In zaak C‑82/07,
      betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Tribunal Supremo (Spanje)
         bij beslissing van 23 januari 2007, ingekomen bij het Hof op 15 februari 2007, in de procedure
      
      Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones
      tegen
      Administración del Estado,
      wijst
      HET HOF VAN JUSTITIE (Tweede kamer),
      samengesteld als volgt: C. W. A. Timmermans, kamerpresident, L. Bay Larsen, K. Schiemann, P. Kūris (rapporteur) en C. Toader,
         rechters,
      
      advocaat-generaal: M. Poiares Maduro,
      griffier: R. Grass,
      gezien de stukken,
      gelet op de opmerkingen van:
      –       de Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, vertegenwoordigd door F. Ramos Cea, procurador, en M. Sánchez Blanco, abogado,
      –       de Spaanse regering, vertegenwoordigd door M. Muñoz Pérez als gemachtigde,
      –       de Belgische regering, aanvankelijk vertegenwoordigd door A. Hubert, vervolgens door C. Pochet als gemachtigden,
      –       de Griekse regering, vertegenwoordigd door S. Spyropoulos, I. Pouli en S. Trekli als gemachtigden,
      –       de Italiaanse regering, vertegenwoordigd door I. M. Braguglia als gemachtigde, bijgestaan door P. Gentili, avvocato dello
         Stato,
      
      –       de Nederlandse regering, vertegenwoordigd door C. Wissels en M. de Grave als gemachtigden,
      –       de Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door R. Vidal Puig als gemachtigde,
      gelet op de beslissing, de advocaat-generaal gehoord, om de zaak zonder conclusie te berechten,
      het navolgende
      Arrest
      1       Het verzoek om een prejudiciële beslissing betreft de uitlegging van de artikelen 3, lid 2, en 10, lid 1, van richtlijn 2002/21/EG
         van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake een gemeenschappelijk regelgevingskader voor elektronische-communicatienetwerken
         en ‑diensten (kaderrichtlijn) (PB L 108, blz. 33; hierna: „kaderrichtlijn”), gelezen in samenhang met punt 11 van de considerans
         van deze richtlijn.
      
      2       Dit verzoek is ingediend in het kader van een beroep waarmee de Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (Commissie
         voor de telecommunicatiemarkt; hierna: „CMT”) volledige of gedeeltelijke nietigverklaring vordert van koninklijk besluit 2296/2004
         houdende vaststelling van het besluit inzake elektronische-communicatiemarkten, toegang tot netwerken en nummering (Real Decreto
         2296/2004 por el que se aprueba el Reglamento sobre mercados de comunicaciones electrónicas, acceso a las redes y numeración),
         van 10 december 2004 (BOE nr. 314 van 30 december 2004, blz. 42372), en van een aantal punten van het nationaal telefoonnummerplan,
         opgenomen in de bijlage bij dit koninklijk besluit, op grond dat deze bepalingen in strijd zijn met algemene telecommunicatiewet
         32/2003 (Ley General 32/2003 de Telecomunicaciones) van 3 november 2003 (BOE nr. 264 van 4 november 2003, blz. 38890; hierna:
         „LGT”), waarbij de „kaderrichtlijn” in nationaal recht is uitgevoerd.
      
       Rechtskader
       Gemeenschapsregeling
      3       Punt 11 van de considerans van de „kaderrichtlijn” luidt als volgt:
      „Overeenkomstig het beginsel van scheiding van regelgevende en operationele functies moeten de lidstaten de onafhankelijkheid
         van de nationale regelgevende instantie of instanties waarborgen teneinde ervoor te zorgen dat hun besluiten onpartijdig zijn.
         Deze eis van onafhankelijkheid doet niet af aan de institutionele autonomie en de constitutionele verplichtingen van de lidstaten
         of aan het beginsel van neutraliteit met betrekking tot de regeling van het eigendomsrecht in de lidstaten, dat is neergelegd
         in artikel 295 van het Verdrag. De nationale regelgevende instanties moeten over de nodige middelen (personeel, expertise
         en geldelijke middelen) beschikken om de hun opgedragen taken te kunnen uitvoeren.”
      
      4       Punt 20 van de considerans van deze richtlijn preciseert:
      „De toegang tot nummervoorraden op basis van transparante, objectieve en niet-discriminerende criteria is essentieel voor
         ondernemingen die in de elektronische-communicatiesector willen concurreren. Alle elementen van de nationale nummerplannen
         zouden door de nationale regelgevende instanties moeten worden beheerd, met inbegrip van de puntcodes die worden gebruikt
         bij netwerkadressering. [...]”
      
      5       Artikel 2, sub g, van de „kaderrichtlijn” definieert de „nationale regelgevende instantie” als „één of meer lichamen die door
         een lidstaat zijn belast met een van de regelgevende taken die in deze richtlijn en de bijzondere richtlijnen worden opgelegd”.
      
      6       Volgens artikel 2, sub m, van deze richtlijn moet onder het „aanbieden van een elektronische-communicatienetwerk” worden verstaan,
         het bouwen, exploiteren, leiden of beschikbaar stellen van een dergelijk netwerk.
      
      7       Artikel 3 van de „kaderrichtlijn”, met als opschrift „Nationale regelgevende instanties”, luidt als volgt:
      „1.      De lidstaten zorgen ervoor dat alle taken die bij deze richtlijn en de bijzondere richtlijnen aan de nationale regelgevende
         instanties worden opgedragen, door een bevoegd lichaam worden uitgevoerd.
      
      2.      De lidstaten waarborgen de onafhankelijkheid van de nationale regelgevende instanties door ervoor te zorgen dat zij juridisch
         gezien onderscheiden zijn van en functioneel onafhankelijk zijn van alle organisaties die elektronische-communicatienetwerken,
         ‑apparatuur of ‑diensten aanbieden. Lidstaten die de eigendom van of de zeggenschap over elektronische-communicatienetwerken
         en/of ‑diensten aanbiedende ondernemingen behouden, zorgen voor een daadwerkelijke structurele scheiding tussen de regelgevende
         taken en de met eigendom of zeggenschap verband houdende activiteiten.
      
      3.      De lidstaten zorgen ervoor dat de nationale regelgevende instanties hun bevoegdheden onpartijdig en op transparante wijze
         uitoefenen.
      
      4.      De lidstaten maken de door de nationale regelgevende instanties uit te voeren taken op een gemakkelijk toegankelijke wijze
         bekend, met name wanneer die taken aan meer dan één lichaam worden toegewezen. De lidstaten zorgen in voorkomend geval voor
         overleg en samenwerking tussen die instanties onderling en tussen die instanties en de nationale instanties belast met de
         uitvoering van het mededingingsrecht en de nationale instanties belast met de uitvoering van het consumentenrecht, in aangelegenheden
         van gemeenschappelijk belang. Indien meer dan één instantie bevoegd is om die aangelegenheden te behandelen, zorgen de lidstaten
         ervoor dat de respectieve taken van elke instantie in een gemakkelijk toegankelijke vorm bekendgemaakt worden.
      
      [...]
      6.      De lidstaten stellen de Commissie in kennis van alle nationale regelgevende instanties waaraan krachtens deze richtlijn en
         de bijzondere richtlijnen taken zijn opgedragen, en van hun onderscheiden verantwoordelijkheden.”
      
      8       Artikel 10 van de kaderrichtlijn, met als opschrift „Nummering, naamgeving en adressering”, bepaalt in lid 1:
      „De lidstaten zorgen ervoor dat de nationale regelgevende instanties toezicht uitoefenen op de toewijzing van alle nationale
         nummervoorraden en het beheer van de nationale nummerplannen. De lidstaten zorgen ervoor dat voor alle openbare elektronische-communicatiediensten
         adequate nummers en nummerreeksen worden aangeboden. De nationale regelgevende instanties stellen objectieve, transparante
         en niet-discriminerende procedures op voor de toewijzing van de nationale nummervoorraden.”
      
       Hoofdgeding en prejudiciële vragen
      9       Op 9 december 2005 heeft de CMT bij het Tribunal Supremo beroep ingesteld met het verzoek, de artikelen 27, leden 1 en 3,
         28, lid 2, 34, 36, 38, 40, leden 1 en 3, 49 en 55 van koninklijk besluit 2296/2004 en de punten 5.4 en 10.1 van het nationaal
         telefoonnummerplan dat is opgenomen in bijlage bij dit koninklijk besluit, wegens strijd met de LGT nietig en buiten toepassing
         te verklaren.
      
      10     De CMT heeft betoogd dat die bepalingen niet stroken met de in de artikelen 16 en 48 van de LGT neergelegde bevoegdheidsverdeling
         inzake het beheer van nummervoorraden. De restbevoegdheid ter zake van het ministerie van Industrie, Toerisme en Handel waarin
         in de hierboven genoemde wettelijke bepalingen en in de LGT is voorzien, is immers door de bepalingen van koninklijk besluit
         2296/2004 aldus uitgewerkt dat de taken van de CMT worden herleid tot de loutere uitvoering van de door dit ministerie vastgestelde
         besluiten. Voorts heeft de CMT aangevoerd dat dit koninklijk besluit de grenzen van de regelingsbevoegdheid krachtens de LGT
         overschrijdt met schending van het legaliteitsbeginsel, het beginsel van de hiërarchie der normen en het rechtszekerheidsbeginsel
         en in strijd is met de bepalingen van artikel 10, lid 1, van de „kaderrichtlijn”.
      
      11     Bij beslissing van 23 januari 2007 heeft het Tribunal Supremo de behandeling van de zaak geschorst en het Hof de volgende
         prejudiciële vragen gesteld:
      
      „1.      Zijn de lidstaten krachtens de artikelen 3, lid 2, en 10, lid 1, van [de ‚kaderrichtlijn’], in samenhang met punt 11 van de
         considerans daarvan, verplicht ‚regelgevende functies’ enerzijds en ‚operationele functies’ anderzijds, op het gebied van
         de toewijzing van nationale nummervoorraden en het beheer van de nationale nummerplannen aan verschillende instanties toe
         te wijzen?
      
      2.      Kan een lidstaat, wanneer hij bij de omzetting van [de ‚kaderrichtlijn’] in nationaal recht een specifieke instantie met de
         toewijzing van nationale nummervoorraden en het beheer van de nationale nummerplannen heeft belast, de desbetreffende bevoegdheden
         van deze instantie tezelfdertijd beperken, door deze bevoegdheden aan andere instanties dan wel aan de staat zelf toe te kennen,
         zodat in werkelijkheid een tussen verschillende instanties gedeeld beheer van die voorraden plaatsvindt?”
      
       Beantwoording van de prejudiciële vragen
       Eerste vraag
      12     Vooraf moet worden opgemerkt dat volgens punt 1 van de considerans van de „kaderrichtlijn”, de „kaderrichtlijnen” 2002/20/EG
         van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 betreffende de machtiging voor elektronische-communicatienetwerken
         en ‑diensten („machtigingsrichtlijn”) (PB L 108, blz. 21), 2002/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002
         inzake de universele dienst en gebruikersrechten met betrekking tot elektronische-communicatienetwerken en ‑diensten („universele-dienstrichtlijn”)
         (PB L 108, blz. 51), en 2002/19/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake de toegang tot en interconnectie
         van elektronische-communicatienetwerken en bijbehorende faciliteiten („toegangsrichtlijn”) (PB L 108, blz. 7), die samen het
         nieuwe regelgevingskader voor de telecommunicatie vormen, zijn vastgesteld nadat het vorige regelgevingskader het mogelijk
         had gemaakt, de voorwaarden te scheppen voor daadwerkelijke mededinging in de telecommunicatiesector tijdens de overgang van
         een monopolistische situatie naar volledige mededinging.
      
      13     Dit is de context voor beoordeling van punt 11 van de considerans van de „kaderrichtlijn”, volgens welke de lidstaten overeenkomstig
         het beginsel van scheiding van regelgevende en operationele functies de onafhankelijkheid van de nationale regelgevende instantie
         of instanties moeten waarborgen (hierna: „regelgevende instantie of instanties”), teneinde ervoor te zorgen dat hun besluiten
         onpartijdig zijn.
      
      14     Artikel 3, lid 2, van de „kaderrichtlijn” preciseert hoe de onafhankelijkheid van de regelgevende instanties moet worden gewaarborgd.
         Daartoe moet ervoor worden gezorgd dat zij juridisch gezien gescheiden zijn van en functioneel onafhankelijk van alle organisaties
         die elektronische-communicatienetwerken, -apparatuur of ‑diensten aanbieden. Wanneer de lidstaten de eigendom van of de zeggenschap
         over elektronische-communicatienetwerken en/of -diensten aanbiedende ondernemingen behouden, dienen zij inzonderheid te zorgen
         voor een daadwerkelijke structurele scheiding tussen de regelgevende taken en de met eigendom of zeggenschap verband houdende
         activiteiten.
      
      15     Aangaande de toewijzing van de nationale nummervoorraden en het beheer van de nationale nummerplannen moet al aanstonds erop
         worden gewezen dat deze taken niet behoren tot de functies die worden vervuld door entiteiten die diensten of netwerken aanbieden
         zoals omschreven in artikel 2, sub m, van de „kaderrichtlijn”. Derhalve moeten zij niet als „operationele functies” in de
         zin van punt 11 van de considerans van deze richtlijn, maar als „regelgevende” functies worden aangemerkt.
      
      16     Voor het overige vraagt de verwijzende rechterlijke instantie zich kennelijk af of de lidstaten op grond van de „kaderrichtlijn”
         de regelgevende functies en de beheersfuncties betreffende de toewijzing van de nationale nummervoorraden en de nationale
         nummerplannen, aan gescheiden regelgevende instanties mogen toewijzen.
      
      17     In dit verband blijkt uit artikel 10, lid 1, gelezen in samenhang met artikel 3, lid 2, van de „kaderrichtlijn”, dat de lidstaten
         één of meer regelgevende instanties moeten belasten met het toezicht op de toewijzing van alle nationale nummervoorraden en
         het beheer van de nationale nummerplannen, dat deze regelgevende instanties juridisch gezien gescheiden en functioneel onafhankelijk
         moeten zijn van alle organisaties die elektronische-communicatienetwerken, ‑apparatuur en ‑diensten aanbieden en dat de lidstaten
         die de eigendom van of de zeggenschap over elektronische-communicatienetwerken en/of -diensten aanbiedende ondernemingen behouden,
         een daadwerkelijke structurele scheiding moeten waarborgen tussen de met de eigendom van of de zeggenschap over deze ondernemingen
         verband houdende activiteiten enerzijds en de regelgevende taken, de toewijzing van de nationale nummervoorraden en het beheer
         van de nationale nummerplannen daaronder begrepen, anderzijds.
      
      18     Deze vaststelling wordt zowel bevestigd door punt 11 van de considerans van de „kaderrichtlijn”, volgens welke de lidstaten
         de onafhankelijkheid van de nationale regelgevende instantie of instanties moeten waarborgen, als door artikel 3, lid 4, van
         diezelfde richtlijn, op grond waarvan de lidstaten de door deze regelgevende instanties uit te voeren taken moeten bekendmaken,
         met name wanneer deze aan meer dan één lichaam worden toegewezen.
      
      19     Bovendien blijkt ook reeds uit de definitie van „nationale regelgevende instantie” in artikel 2, sub g, van deze richtlijn,
         dat er eventueel sprake kan zijn van meerdere regelgevende instanties.
      
      20     Daarentegen moet worden vastgesteld dat geen enkele bepaling van de „kaderrichtlijn” verlangt dat de regelgevende instantie
         die met de toewijzing van de nationale nummervoorraden en het beheer van de nationale nummerplannen is belast, gescheiden
         of onafhankelijk is van de andere regelgevende instanties, inzonderheid van de instantie die het nationale nummerplan of de
         procedures van toezicht op dat plan en het beheer ervan moet vaststellen.
      
      21     Gelet op een en ander dient op de eerste vraag te worden geantwoord dat de artikelen 3, leden 2 en 4, en 10, lid 1, van de
         „kaderrichtlijn”, gelezen in samenhang met punt 11 van de considerans van deze richtlijn, aldus moeten worden uitgelegd dat
         de toewijzing van de nationale nummervoorraden en het beheer van de nationale nummerplannen als regelgevende functies moeten
         worden aangemerkt. De lidstaten hoeven deze verschillende functies niet aan gescheiden regelgevende instanties toe te wijzen.
      
       Tweede vraag
      22     Met haar tweede vraag wenst de verwijzende rechterlijke instantie in wezen te vernemen of een lidstaat de in artikel 10, lid 1,
         van de „kaderrichtlijn” genoemde regelgevende functies aan verschillende regelgevende instanties mag toewijzen.
      
      23     Uit de artikelen 2, sub g, en 10, lid 1, van de „kaderrichtlijn” volgt duidelijk dat meerdere nationale regelgevende instanties
         toezicht kunnen uitoefenen op de toewijzing van de nationale nummervoorraden en het beheer van de nationale nummerplannen.
      
      24     De lidstaten beschikken op dit gebied weliswaar over een institutionele autonomie bij de organisatie en de structurering van
         hun regelgevende instanties in de zin van artikel 2, sub g, van de „kaderrichtlijn”, maar zij dienen van deze autonomie gebruik
         te maken met volledige inachtneming van de in deze richtlijn vastgelegde doelstellingen en verplichtingen.
      
      25     Zo moeten de lidstaten volgens artikel 3, leden 2, 4 en 6, van voornoemde richtlijn niet alleen waarborgen dat de regelgevende
         instanties functioneel onafhankelijk zijn ten opzichte van de organisaties die elektronische-communicatienetwerken, ‑apparatuur
         of ‑diensten aanbieden, maar ook op een gemakkelijk toegankelijke wijze de door die regelgevende instanties uit te voeren
         taken bekendmaken en de Commissie in kennis stellen van de naam van de regelgevende instanties waaraan die taken zijn opgedragen
         en van hun respectieve verantwoordelijkheden.
      
      26     Derhalve dient, wanneer deze bevoegdheden, al is het maar ten dele, bij ministeriële instanties berusten, elke lidstaat ervoor
         te zorgen dat deze instanties niet rechtstreeks of indirect bij de „operationele functies” in de zin van de „kaderrichtlijn”
         betrokken zijn.
      
      27     Gelet op een en ander dient op de tweede vraag te worden geantwoord dat de artikelen 10, lid 1, en 3, leden 2, 4 en 6, van
         de „kaderrichtlijn” aldus moeten worden uitgelegd dat zij niet eraan in de weg staan dat verschillende onafhankelijke regelgevende
         instanties worden belast met de toewijzing van de nationale nummervoorraden en het beheer van de nationale nummerplannen,
         op voorwaarde dat de taakverdeling wordt bekendgemaakt, gemakkelijk toegankelijk is en aan de Commissie wordt meegedeeld.
      
       Kosten
      28     Ten aanzien van de partijen in het hoofdgeding is de procedure als een aldaar gerezen incident te beschouwen, zodat de nationale
         rechterlijke instantie over de kosten heeft te beslissen. De door anderen wegens indiening van hun opmerkingen bij het Hof
         gemaakte kosten komen niet voor vergoeding in aanmerking.
      
      Het Hof van Justitie (Tweede kamer) verklaart voor recht:
      1)      De artikelen 3, leden 2 en 4, en 10, lid 1, van richtlijn 2002/21/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002
            inzake een gemeenschappelijk regelgevingskader voor elektronische-communicatienetwerken en ‑diensten („kaderrichtlijn”), gelezen
            in samenhang met punt 11 van de considerans van deze richtlijn, moeten aldus worden uitgelegd dat de toewijzing van de nationale
            nummervoorraden en het beheer van de nationale nummerplannen als regelgevende functies moeten worden aangemerkt. De lidstaten
            hoeven deze verschillende functies niet aan gescheiden regelgevende instanties toe te wijzen.
      2)      De artikelen 10, lid 1, en 3, leden 2, 4 en 6, van richtlijn 2002/21 moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet eraan in de
            weg staan dat verschillende onafhankelijke regelgevende instanties worden belast met de toewijzing van de nationale nummervoorraden
            en het beheer van de nationale nummerplannen, op voorwaarde dat de taakverdeling wordt bekendgemaakt, gemakkelijk toegankelijk
            is en aan de Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt meegedeeld.
      ondertekeningen
      * Procestaal: Spaans.