CELEX: 62021CN0537
Language: fi
Date: 2021-08-25 00:00:00
Title: Asia C-537/21 P: Valitus, jonka PL on tehnyt 25.8.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-586/19, PL v. komissio, 16.6.2021 antamasta tuomiosta

7.2.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 64/9
            
         
      Valitus, jonka PL on tehnyt 25.8.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-586/19, PL v. komissio, 16.6.2021 antamasta tuomiosta
      (Asia C-537/21 P)
      (2022/C 64/15)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittaja: PL (edustaja: N. de Montigny, avocat)
      
         Muu osapuoli: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  hyväksyy valituksen ja kumoaa valituksenalaisen tuomion
               
            
                  —
               
               
                  palauttaa asian unioin yleiseen tuomioistuimeen
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa vastapuolen korvaamaan valittajalle tästä menettelystä ja ensimmäisessä oikeusasteessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Valittaja esittää valituksensa tueksi seuraavat pääasialliset perusteet ja väitteet:
      
                  1.
               
               
                  Kumoamiskanteen ensimmäisen kanneperusteen ensimmäinen osan hylkääminen:
                  Unionin yleisen tuomioistuimen käyttämää termiä ”ilmiantaja” ei esiinny henkilöstösäännöissä, ja se merkitsee puolueellista ja negatiivista arviointia.
                  Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen ja toiminut vastoin asiassa T-689/16 vahvistettua oikeuskäytäntöä, kun se on katsonut, että on välttämätöntä osoittaa yhteys riitautetun arvioinnin ja valittajan tekemän väärinkäytösten ilmoittamisen välillä.
                  Unionin yleinen tuomioistuin on jättänyt huomiotta todistusaineistoa ja väärinkäytösten ilmoittajan asemaan liittyvän suojelun ulottuvuuden ja on lainvastaisesti kääntänyt todistustaakan.
                  Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen ja lausunut kanteen ulkopuolelta katsoessaan, että valittaja ei ollut pyytänyt pääsihteeriä toimimaan arvioinnin tarkastajana tai pyytänyt arviointikomiteaa kokoontumaan.
               
            
                  2.
               
               
                  Kumoamiskanteen ensimmäisen kanneperusteen toisen osan hylkääminen
                  Unionin yleinen tuomioistuin on lainvastaisesti hyväksynyt komission esittämän liitteen D7 ja pitänyt sitä luotettavana.
                  Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen ja lausunut kanteen ulkopuolelta moittiessaan valittajaa siitä, että tämä ei ollut riitauttanut F:n nimeämistä arvioijaksi arviointikierroksen aikana. Unionin yleinen tuomioistuin ei myöskään ole noudattanut yleisten täytäntöönpanosääntöjen 3 artiklan 3 kohtaa.
                  Unionin yleinen tuomioistuin on katsonut virheellisesti, että valittaja ei ollut osoittanut, että arviointi olisi voinut olla toisenlainen ilman ilmoitettua väärinkäytöstä.
               
            
                  3.
               
               
                  Kumoamiskanteen toisen kanneperusteen toisen osan hylkääminen
                  Unionin yleinen tuomioistuin ei ole käsitellyt liitteen D.7 hyväksyttävyyttä ja luotettavuutta, vaikka se on tukeutunut tähän asiakirjaan.
                  Unionin yleinen tuomioistuin on jättänyt huomiotta väärinkäytösten ilmoittajan asemaan liittyvän suojelun ja se ei ole tutkinut sitä, onko arviointimenettely ollut puolueellinen.
                  Unionin yleinen tuomioistuin on arvioinut ennakolta kumoamistuomion mahdollisen lopputuloksen ja lausunut kanteen ulkopuolelta. Lisäksi se on loukannut kontradiktorista periaatetta.
                  Unionin yleinen tuomioistuin on myös soveltanut virheellisesti arviointia koskevia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä.
               
            
                  4.
               
               
                  Kumoamiskanteen kolmannen kanneperusteen ensimmäisen osan hylkääminen
                  Unionin yleinen tuomioistuin ei ole ottanut huomioon tosiseikkoja ja osapuolten esittämiä asiakirjoja, kun se on katsonut, että kertomus perustui täsmällisiin, luotettaviin ja varmennettuihin tietoihin. Lisäksi se on soveltanut kanneperusteen tutkittavaksi ottamista koskevaa lainvastaista edellytystä ja rikkonut sääntöjä, joita sovelletaan pitkäaikaisten poissaolojen tapauksessa. Se on myös lainvastaisesti jättänyt arvioimatta valittajan todellisen tilanteen.
               
            
                  5.
               
               
                  Kumoamiskanteen kolmannen kanneperusteen toisen osan hylkääminen
                  Unionin yleinen tuomioistuin ei ole noudattanut asian selvittämistä koskevia sääntöjä ja se on loukannut kontradiktorista periaatetta ja puolustautumisoikeuksien periaatetta.