CELEX: 62021CN0671
Language: nl
Date: 2021-11-09 00:00:00
Title: Zaak C-671/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Litouwen) op 9 november 2021 — UAB “Gargždų geležinkelis” / Lietuvos transporto saugos administracija

21.2.2022   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 84/23
            
         
      Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Litouwen) op 9 november 2021 — UAB “Gargždų geležinkelis” / Lietuvos transporto saugos administracija
      (Zaak C-671/21)
      (2022/C 84/30)
      Procestaal: Litouws
      
         Verwijzende rechter
      
      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partij: UAB “Gargždų geležinkelis”
      
         Andere partijen in de procedure: Lietuvos transporto saugos administracija
      Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnyba
      AB “LTG Infra”
      
         Prejudiciële vragen
      
      
                  1)
               
               
                  Dient artikel 43, lid 4, eerste en tweede volzin, van richtlijn 2012/34/EU (1) aldus te worden uitgelegd dat het uitdrukkelijk verbiedt om een nationale wettelijke regeling vast te stellen waarin wordt bepaald dat, in het geval van een overbelaste infrastructuur, op het moment van toewijzing van capaciteit rekening gehouden kan worden met de intensiteit van het gebruik van de spoorweginfrastructuur? Is het voor deze beoordeling van belang of de bezettingsgraad van de spoorweginfrastructuur verband houdt met de feitelijke benutting van die infrastructuur in het verleden of de geplande benutting gedurende de periode waarin de relevante dienstregeling geldig is? Hebben de artikelen 45 en 46 van richtlijn 2012/34/EU, die de infrastructuurbeheerder of de instantie die beslist over de capaciteit een ruime beoordelingsmarge toekennen om de gevraagde capaciteit te coördineren, alsmede de omzetting van die bepalingen in het nationaal recht enige betekenis bij deze beoordeling? Heeft het feit dat infrastructuur in een specifiek geval tot overbelaste infrastructuur is verklaard naar aanleiding van de aanvraag van capaciteit door twee of meer spoorwegondernemingen in verband met het vervoer van dezelfde goederen enige betekenis voor deze beoordeling?
               
            
                  2)
               
               
                  Houdt de bepaling van artikel 45, lid 2, van richtlijn 2012/34/EU dat “[d]e infrastructuurbeheerder […] binnen de programmerings- en coördinatieprocedure prioriteit [kan] verlenen aan specifieke diensten, maar enkel in overeenstemming met de artikelen 47 en 49” in dat de infrastructuurbeheerder tevens een nationale prioriteitsregel mag toepassen in gevallen waarin de infrastructuur niet tot overbelaste infrastructuur is verklaard? In hoeverre (op grond van welke criteria) dient de infrastructuurbeheerder, voordat infrastructuur tot overbelaste infrastructuur wordt verklaard, de aangevraagde treinpaden te coördineren en te overleggen met aanvragers krachtens artikel 47, lid 1, eerste volzin, van richtlijn 2012/34/EU? Moet dat overleg met aanvragers de beoordeling omvatten van de vraag of twee of meer aanvragers concurrerende aanvragen hebben ingediend voor het vervoer van dezelfde goederen?
               
            
         (1)  Richtlijn 2012/34/EU van het Europees Parlement en de Raad van 21 november 2012 tot instelling van één Europese spoorwegruimte (PB 2012 L 343, blz. 32.