CELEX: 62016TN0769
Language: sv
Date: 2016-11-07 00:00:00
Title: Mål T-769/16: Talan väckt den 7 november 2016 – Picard mot kommissionen

16.1.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 14/44
            
         Talan väckt den 7 november 2016 – Picard mot kommissionen
   (Mål T-769/16)
   (2017/C 014/52)
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Maxime Picard (Hettange-Grande, Frankrike) (ombud: advokaten M.-A. Lucas)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara beslutet om fastställande i förväg av vissa aspekter av sökandens pensionsrättigheter eller underlåtenheten att anta ett sådant beslut som krävs enligt tjänsteföreskrifterna, som resulterar av det meddelande som sökanden den 4 januari 2016 tillställdes av chefen för sektor 001 ”Pensioner”, vid enhet 4 vid Byrån för löneadministration och individuella ersättningar (PMO), och genom vilket sökande – som svar på den fråga vederbörande ställt samma dag – underrättades om att hans pensionsrättigheter hade ändrats till följd av hans återanställning i tjänstegrupp II med verkan från och med den 1 juni 2014, då pensionsåldern för honom ändrades till 66 år och intjäningsgraden i fråga om pensioner ändrades till 1,8 procent från och med den 1 juni 2014, och
            
         
               —
            
            
               i mån av behov ogiltigförklara beslutet av den 26 juli 2016, fattat av direktören för Direktorat E vid kommissionens generaldirektoraret för personalfrågor, i den mån det beslutet innebär att sökandens klagomål av den 1 april 2006 (som riktar sig mot det beslut eller avsaknaden av beslut som resulterar av meddelandet av den 4 januari 2016) i första hand avvisas på grund av att det saknas en rättsakt som går honom emot, och i andra hand avslås på grund av det är ogrundat, och
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden en grund, nämligen felaktig rättstillämpning och åsidosättande av artikel 77 andra och femte stycket i tjänsteföreskrifterna, samt artiklarna 21 andra stycket, 22.1 andra stycket i bilaga XIII, som är tillämpliga enligt artikel 109 i anställningsvillkoren för övriga anställda. Kritiken avser meddelandet av den 4 januari 2016, då det datum för inträde i tjänst som beaktades vid tillämpning av anställningsvillkoren för övriga anställda var den 1 juni 2014, det vill säga dagen för ikraftträdandet för det avtal genom vilket sökanden togs upp i tjänstegrupp II med tillämpning av artikel 87.4 i anställningsvillkoren för övriga anställda, trots att rätt datum borde ha varit den 1 juli 2008, det vill säga den dag då han för första gång trädde i tjänst vid kommissionen, i egenskap av kontraktsanställd i tjänstegrupp I.
   Denna grund består av två delar:
   
               —
            
            
               Första delgrunden: Sektor 1 under enhet 4 vid Byrån för löneadministration och individuella ersättningar (PMO) och direktören för Direktorat E vid kommissionens generaldirektoraret för personalfrågor gjorde en felaktig bedömning när de, med motiveringen att det avtal av den 19 maj 2014 genom vilket sökanden hade tagits upp i tjänstegrupp II var nytt och hade gett upphov till en ny anställning, fann att artiklarna 21 andra stycket och 22.1 andra stycket i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna inte var tillämpliga på honom, med följden att däremot artikel 77 femte och andra stycket i tjänsteföreskrifterna var tillämpliga på honom, trots att det datum för inträde i tjänsten som avses i artiklarna 21 och 22 i bilaga XIII är dagen för den första anställningen.
            
         
               —
            
            
               Andra delgrunden: Sektor 1 under enheten vid Byrån för löneadministration och individuella ersättningar (PMO) och direktören för Direktorat E vid kommissionens generaldirektoraret för personalfrågor gjorde även en felaktig bedömning när de, med motiveringen att det avtal av den 19 maj 2014, genom vilket sökanden togs upp i tjänstegrupp II, utgjorde ett avbrott i hans karriär, fann att artiklarna 21 andra stycket och 22.1 andra stycket i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna inte var tillämpliga på honom, med följden att däremot artikel 77 femte och andra stycket i tjänsteföreskrifterna var tillämpliga på honom, trots att det avtalet ingår som ett led i hans karriär. Avtalet avsåg och ledde nämligen till en omklassificering utan någon förändring av tjänsten annat än i formellt hänseende.