CELEX: 62015TN0106
Language: hu
Date: 2015-02-25 00:00:00
Title: T-106/15. sz. ügy: 2015. február 25-én benyújtott kereset – Opko Ireland Global Holdings kontra OHIM – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

13.7.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 228/16
            
         2015. február 25-én benyújtott kereset – Opko Ireland Global Holdings kontra OHIM – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (T-106/15. sz. ügy)
   (2015/C 228/19)
   A keresetlevél nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublin, Írország) (képviselők: S. Malynicz barrister és A. Smith solicitor)
   
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzsálem, Izrael)
   
      Az OHIM előtti eljárás adatai
   
   
      A vitatott védjegy bejelentője: a felperes
   
      A vitatott védjegy: ALPHAREN közösségi szóvédjegy – 4 320 297. sz. védjegybejelentés
   
      Az OHIM előtti eljárás: felszólalási eljárás
   
      A megtámadott határozat: az OHIM ötödik fellebbezési tanácsának 2014. november 26-án hozott határozata (R 2387/2014-5. sz. ügy)
   
      Kereseti kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;
            
         
               —
            
            
               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok
   
   
               —
            
            
               a 216/96/EK rendelet 1d. cikke (2) bekezdésének megsértése, mivel az eredeti, 2009-es fellebbezési tanácsi határozatot meghozó tanács egyik tagja a megtámadott határozatot meghozó tanácsnak is tagja volt;
            
         
               —
            
            
               a végrehajtási rendelet 50. cikkének megsértése azáltal, hogy új bizonyítékra nem az OHIM előtt tartott első felszólalási meghallgatáson hivatkoztak;
            
         
               —
            
            
               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a felszólalás során nem a felszólalót kötelezték a kérdéses áruk hasonlóságának bizonyítására;
            
         
               —
            
            
               a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévedett a releváns közönség meghatározása és az összetéveszthetőség átfogó értékelése tekintetében.