CELEX: 62013CN0615
Language: bg
Date: 2013-11-27 00:00:00
Title: Дело C-615/13 P: Жалба, подадена на 27 ноември 2013 г. от ClientEarth, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 13 септември 2013 г. по дело T-214/11, ClientEarth, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)/Европейски орган за безопасност на храните (ЕОБХ)

8.3.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 71/6
            
         
      Жалба, подадена на 27 ноември 2013 г. от ClientEarth, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 13 септември 2013 г. по дело T-214/11, ClientEarth, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)/Европейски орган за безопасност на храните (ЕОБХ)
      (Дело C-615/13 P)
      (2014/C 71/09)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподатели: ClientEarth и Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (представител: P. Kirch, avocat)
      
         Други страни в производството: Европейски орган за безопасност на храните и Европейска комисия
      
         Искания на жалбоподателите
      
      
                  —
               
               
                  Да се отмени Решение на Общия съд от 13 септември 2013 г. по дело T-214/11,
               
            
                  —
               
               
                  ЕОБХ да бъде осъден да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и доводи
      
      Жалбоподателите сочат три основания за обжалване.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: неправилно прилагане на правното понятие „лични данни“, дефинирано в член 2 от Регламент № 45/2001 (1).
                  Общият съд неправилно констатирал, че комбинацията от имена и становища съставлява лични данни. Понятието „лични данни“ не включвало становищата, дадени при участие в публичен комитет, в който поради доказаната им компетентност са поканени за участие експерти, чиито имена и друга лична информация са публично достъпни.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: неправилно прилагане на член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001 (2) и член 8, буква б) от Регламент № 45/2001, що се отнася до приложното поле на тези разпоредби, реда за прилагането им и материалноправното им съдържание, в частност доколкото не са взети предвид и не са претеглени всички интереси, защитавани с посочените мерки.
                  Общият съд не съобразил напълно всички аспекти на приложимите разпоредби, а именно член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001 и член 8, буква б) от Регламент № 45/2001. Той не взел предвид различните интереси, защитавани с двете мерки.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: нарушение на член 5 ДЕС поради това, че що се отнася до тежестта на доказване, спрямо жалбоподателите са приложени непропорционални изисквания, а именно да докажат необходимостта от предаване на информацията и обхвата на защитаваните законни интереси.
               
            
         (1)  Регламент (ЕО) № 45/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2000 година относно защитата на лицата по отношение на обработката на лични данни от институции и органи на Общността и за свободното движение на такива данни (ОВ L 8, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 30, стр. 142).
      
         (2)  Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския Парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).