CELEX: 62008CN0419
Language: ro
Date: 2008-09-23 00:00:00
Title: Cauza C-419/08 P: Recurs introdus la 23 septembrie 2008 de Trubwest Handel GmbH, Viktor Makarov împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a treia) pronunțate la 9 iulie 2008 în cauza T-429/04: Trubwest Handel GmbH, Viktor Makarov/Consiliul Uniunii Europene, Comisia Comunităților Europene

8.11.2008   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 285/30
            
         Recurs introdus la 23 septembrie 2008 de Trubwest Handel GmbH, Viktor Makarov împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a treia) pronunțate la 9 iulie 2008 în cauza T-429/04: Trubwest Handel GmbH, Viktor Makarov/Consiliul Uniunii Europene, Comisia Comunităților Europene
   (Cauza C-419/08 P)
   (2008/C 285/50)
   Limba de procedură: engleza
   Părțile
   
      Recurenți: Trubwest Handel GmbH, Viktor Makarov (reprezentanți: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, dikigoroi)
   
      Celelalte părți în proces: Consiliul Uniunii Europene, Comisia Comunităților Europene
   Concluziile recurenților
   Recurenții solicită Curții:
   
               —
            
            
               Anularea în întregime a Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță;
            
         
               —
            
            
               admiterea cererii de compensare în temeiul articolului 288 CE depuse la Tribunalul de Primă Instanță (TPI), prin pronunțarea unei hotărâri definitive sau, în subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare la TPI;
            
         
               —
            
            
               obligarea Consiliului și a Comisiei să suporte atât propriile cheluieli de judecată, dar și cheltuielile de judecată efectuate de recurenți în această procedură și în procedura care s-a aflat pe rolul TPI.
            
         Motivele și principalele argumente
   Recurenții susțin că hotărârea atacată ar trebui anulată pentru următoarele motive:
   
               1)
            
            
               TPI a interpretat și a aplicat în mod eronat dreptul comunitar în ceea ce privește condițiile în care răspunderea extracontractuală a Comunității poate fi angajată în temeiul articolului 288 alineatul (2) CE. În primul rând, se arată că hotărârea atacată este viciată printr-o eroare de drept întrucât TPI nu a examinat deloc comportamentul ilicit imputat în cadrul aprecierii legăturii de cauzalitate și nu l-a analizat în contextul juridic al acesteia, deși avea obligația de a proceda în acest fel pentru a stabili răspunderea juridică a Comunității. TPI a comis o eroare de drept prin faptul că nu a apreciat în mod corect, în conformitate cu dreptul comunitar, existența unei legături de cauzalitate directe între conduita instituțiilor comunitare și prejudiciul suferit de recurenți și prin faptul că a constatat că nu există o legătură de cauzalitate suficientă între comportamentul instituțiilor comunitare și prejudiciul suferit fie pentru motivul că recurenții nu au dat dovadă de o diligență rezonabilă și/fie că vina este pusă în sarcina exclusivă a autorităților germane.
            
         
               2)
            
            
               TPI a comis o eroare de drept prin faptul că și-a declarat necompetența de a se pronunța cu privire la cererile privind suma de 118 058,46 euro și de 277 939,37 euro, precum și onorariile de avocat pentru care au fost epuizate căile legale naționale în urma exercitării dreptului de a tranzacționa. În consecință, recurenții au rămas fără o cale legală efectivă și sunt sancționate pentru exercitarea dreptului lor legal de a încheia o tranzacție în temeiul Codului civil german, în pofida faptului că în acest caz este implicată răspunderea Comunității. În această situație, recurenții susțin că TPI a denaturat situația de fapt și probele deoarece s-a pronunțat în sensul că recurenții nu au făcut nicio dovadă în sprijinul, pe de o parte, al rolului jucat de Comunitate și de autoritățile ruse și, pe de altă parte, al rolului procedurilor penale în încheierea unei tranzacții.