CELEX: 62017TN0372
Language: es
Date: 2017-06-12 00:00:00
Title: Asunto T-372/17: Recurso interpuesto el 12 de junio de 2017 — Louis Vuitton Malletier/EUIPO — Bee Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK)

7.8.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 256/36
            
         Recurso interpuesto el 12 de junio de 2017 — Louis Vuitton Malletier/EUIPO — Bee Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK)
   (Asunto T-372/17)
   (2017/C 256/40)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés
   
      Partes
   
   
      Recurrente: Louis Vuitton Malletier (París, Francia) (representantes: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi y N. Parrotta, abogados)
   
      Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)
   
      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Bee Fee Group LTD (Nicosia, Chipre)
   
      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO
   
   
      Titular de la marca controvertida: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso
   
      Marca controvertida: Marca figurativa de la Unión de color negro, rojo y blanco que incluye los elementos denominativos «LV POWER ENERGY DRINK» — Marca de la Unión n.o 12898219
   
      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de declaración de nulidad
   
      Resolución impugnada: Resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 29 de marzo de 2017 en el asunto R 906/2016-4
   
      Pretensiones
   
   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la resolución impugnada y consiguientemente anule la marca impugnada.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la EUIPO.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas al titular de la marca.
            
         
      Motivos invocados
   
   
               —
            
            
               Infracción del artículo 8, apartado 5, del Reglamento n.o 207/2009.
            
         
               —
            
            
               Infracción del artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009 y violación del principio de seguridad jurídica.