CELEX: E2016P0005
Language: pl
Date: 2016-03-22 00:00:00
Title: Wniosek do Trybunału EFTA z dnia 22 marca 2016 r. o wydanie opinii doradczej wniesiony przez norweską izbę odwoławczą ds. praw własności przemysłowej w sprawie odwołania wniesionego przez gminę Oslo (Sprawa E-5/16)

26.1.2017   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 26/17
            
         Wniosek do Trybunału EFTA z dnia 22 marca 2016 r. o wydanie opinii doradczej wniesiony przez norweską izbę odwoławczą ds. praw własności przemysłowej w sprawie odwołania wniesionego przez gminę Oslo
   (Sprawa E-5/16)
   (2017/C 26/08)
   W dniu 31 marca 2016 r. do kancelarii Trybunału EFTA wpłynął wniosek, pismem z dnia 22 marca 2016 r., wniesiony przez norweską izbę odwoławczą ds. praw własności przemysłowej (Klagenemnda for industrielle rettigheter), o wydanie opinii doradczej w sprawie odwołania wniesionego przez gminę Oslo, w odniesieniu do następujących kwestii:
   
               1.
            
            
               Czy rejestracja znaków towarowych dotyczących utworów chronionych prawem autorskim, których okres ochrony upłynął, może w pewnych okolicznościach stać w sprzeczności z zakazem zawartym w art. 3 ust. 1 lit. f) dyrektywy w sprawie rejestracji znaków towarowych dotyczącym rejestracji znaków towarowych, które stoją w sprzeczności z „polityką publiczną lub […] przyjętymi dobrymi obyczajami”?
            
         
               2.
            
            
               W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie 1, czy na rozpatrzenie wniosku będzie miało znaczenie to, że odnośny utwór chroniony prawem autorskim jest dobrze znany i ma znaczną wartość kulturową?
            
         
               3.
            
            
               W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie 1, czy dla rozpatrzenia wniosku mogą mieć znaczenie czynniki lub kryteria inne niż te wymienione w pytaniu 2? Jeśli tak, jakie to czynniki lub kryteria?
            
         
               4.
            
            
               Czy art. 3 ust. 1 lit. e) ppkt (iii) dyrektywy 2008/95/WE ma zastosowanie do dwuwymiarowych przedstawień rzeźb?
            
         
               5.
            
            
               Czy art. 3 ust. 1 lit. c) dyrektywy 2008/95/WE może stanowić podstawę prawną do odrzucenia wniosku o zarejestrowanie znaku towarowego stanowiącego dwu- lub trójwymiarowe przedstawienie postaci lub wyglądu danego towaru?
            
         
               6.
            
            
               W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pytanie 5, czy art. 3 ust. 1 lit. b) i c) dyrektywy 2008/95/WE należy rozumieć w ten sposób, iż oznacza on, że oceniając znaki towarowe składające się z dwu- lub trójwymiarowych przedstawień postaci lub wyglądu danego towaru krajowy urząd rejestracyjny musi stosować kryterium, które umożliwia stwierdzenie, czy odnośny projekt znacząco odbiega od norm lub zwyczajów w danym sektorze, czy też powodem odrzucenia takiego znaku może być fakt, że znak opisuje postać lub wygląd danego towaru?