CELEX: 62017TN0118
Language: lv
Date: 2017-02-24 00:00:00
Title: Lieta T-118/17: Prasība, kas celta 2017. gada 24. februārī – Institute for Direct Democracy in Europe/Parlaments

18.4.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 121/45
            
         Prasība, kas celta 2017. gada 24. februārī – Institute for Direct Democracy in Europe/Parlaments
   (Lieta T-118/17)
   (2017/C 121/65)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: Institute for Direct Democracy in Europe (Brisele, Beļģija) (pārstāvji – E. Plasschaert un E. Montens, advokāti)
   
      Atbildētājs: Eiropas Parlaments
   
      Prasītāja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Eiropas Parlamenta 2016. gada 15. decembra lēmumu, ciktāl ar to i) tiek apturēts 2017. gada dotācijas maksājums, tostarp priekšfinansējuma maksājums, ii) priekšfinansējuma summa par 2017. gada dotāciju tiek ierobežota līdz 33 % no maksimālās dotācijas summas un iii) priekšfinansējuma summas maksājumam tiek piemērots nosacījums par pirmā pieprasījuma garantijas iesniegšanu, un līdz ar to atcelt šim lēmumam pievienotā Dotācijas piešķīruma lēmuma FINS-2017-28 I.4.1. pantu;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza sešus pamatus.
   a)   Par lēmumu apturēt 2017. gada dotācijas maksājumu, tostarp priekšfinansējuma summas maksājumu IDDE
   
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ar šo lēmumu tiek pārkāpts labas pārvaldības princips un IDDE tiesības uz aizstāvību. It īpaši lēmums neesot ticis pieņemts taisnīgā un objektīvā iestādē un IDDE neesot nedz pienācīgi ticis uzklausīts, nedz tam dota efektīva iespēja komentēt un apstrīdēt pret to vērstās apsūdzības.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ar šo lēmumu tiek pārkāpts Finanšu regulas piemērošanas noteikumu 208. panta 1. punkta pirmais teikums, Eiropas Parlamenta Prezidija lēmuma 8. panta a) punkts un Dotācijas piešķīruma lēmuma II.13.2. pants. It īpaši 2017. gada dotācijas maksājums nevarot tikt apturēts, pamatojoties uz nepārbaudītiem apgalvojumiem, kas neesot saistīti ar minēto lēmumu un iespējami attiecas tikai uz 2015. gada dotācijas piešķīruma lēmumu. Turklāt 2017. gada dotācijas maksājums varot tikt apturēts tikai pārbaužu dēļ, kas šajā lietā jau esot veiktas un pabeigtas, galīgi neapstiprinot nevienu no apgalvotajām aizdomām vai apgalvojumiem. Līdz ar to apturēšana esot jāatceļ. Visbeidzot, apgalvotās aizdomas un pieņēmumi neesot pietiekami, lai pamatotu jebkādu maksājuma apturēšanu.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ar šo lēmumu tiek pārkāpts samērīguma princips. It īpaši veikto pasākumu apjoms, t.i., 2017. gada dotācijas maksājuma, tostarp tās priekšfinansējuma maksājuma apturēšana esot pilnībā nesamērīga salīdzinājumā ar apgalvotajām aizdomām un nelikumībām, pat ja tās tiktu apstiprinātas.
            
         b)   Par lēmumu ierobežot priekšfinansējumu līdz 33 % no maksimālās dotācijas summas un priekšfinansējuma summas maksājumam izvirzīt nosacījumu par pirmā pieprasījuma bankas garantijas iesniegšanu
   
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ar šo lēmumu tiek pārkāpts labas pārvaldības princips un IDDE tiesības uz aizstāvību.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka šajā lēmumā nav ievērots pienākums norādīt pamatojumu, ar šo lēmumu ir pārkāptas tiesības uz aizstāvību un Eiropas Parlamenta Prezidija lēmuma 6. pants, Finanšu regulas 134. pants un Finanšu regulas piemērošanas noteikumu 206. pants.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ar šo lēmumu tiek pārkāpti vienlīdzīgas attieksmes un samērīguma principi. IDDE esot tikusi aizspriedumaini diskriminēta salīdzinājumā ar citiem nodibinājumiem un partijām, kas ir objektīvi salīdzināmās situācijās.