CELEX: 62012TN0134
Language: lv
Date: 2012-03-27 00:00:00
Title: Lieta T-134/12: Prasība, kas celta 2012. gada 27. martā — Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT /Komisija

2.6.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 157/9
            
         Prasība, kas celta 2012. gada 27. martā — Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT/Komisija
   (Lieta T-134/12)
   2012/C 157/16
   Tiesvedības valoda — spāņu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA (Alikante, Spānija) (pārstāvis — M. Jiménez Perona, advokāts)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasījumi
   
   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt Eiropas Komisijas 2012. gada 19. janvāra lēmumu Ares(2012) 39854 par auditam 09-INFS-001/041 atbilstošo parādzīmju samaksu;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt zaudējumus, kas prasītājai nodarīti ar Komisijas prettiesisko rīcību, kas ir šīs prasības priekšmets, par summu EUR 732 788.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasītāja ar Komisiju noslēdza vairākus līgumus pētniecības un attīstības jomā, kurus visus reglamentē Komisijas 2003. gada 23. oktobra Lēmums C(2003) 3834, kurš ietver FP 5 vai FP 6 tipveida līgumus un paredz vispārējos FP 5 un FP noteikumus.
   Saistībā ar minētajiem līgumiem, pamatojoties uz OLAF veiktu izmeklēšanu un Komisijas veiktu auditu, Komisija pieņēma lēmumu atsaukt subsīdijas.
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza astoņus pamatus.
   
               1)
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka minētā audita veikšanas veida dēļ ir pārkāptas tiesības uz aizsardzību.
            
         
               2)
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts tiesiskās drošības princips, jo prasītājai visu laiku nebija zināms piemērojamais tiesiskais regulējums.
            
         
               3)
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja iestāde nav izpildījusi savu pienākumu norādīt tiesību aktu pamatojumu.
            
         
               4)
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka DG INFSO audita ziņojumā izmantotā toņa dēļ ir pārkāpta nevainīguma prezumpcija.
            
         
               5)
            
            
               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērotas tiesības uz labu pārvaldību, kas savukārt izriet no auditoriem uzliktā objektivitātes un taisnīguma pienākuma neievērošanas.
            
         
               6)
            
            
               Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts tiesiskās paļāvības princips, īpaši attiecībā uz ārējo auditoru akreditācijas neesamību un pašas audita procedūras pamatu.
            
         
               7)
            
            
               Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts samērīguma princips.
            
         
               8)
            
            
               Ar astoto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas tiesības uz intimitāti.