CELEX: C2005/243/08
Language: sk
Date: 2005-10-01 00:00:00
Title: Vec C-273/05 P: Odvolanie podané 5. júla 2005: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (tretia komora) zo 14. apríla 2005 vo veci T-260/03, Celltech R&D Ltd proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

1.10.2005   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 243/6
            
         Odvolanie podané 5. júla 2005: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (tretia komora) zo 14. apríla 2005 vo veci T-260/03, Celltech R&D Ltd proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
   (Vec C-273/05 P)
   (2005/C 243/08)
   Jazyk konania: angličtina
   Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) podal 5. júla 2005 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (tretia komora) zo 14. apríla 2005 vo veci T-260/03 (1), Celltech R&D Ltd proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT). Odvolateľa zastupuje Arnaud Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:
   
               1.
            
            
               zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. apríla 2005 vo veci T-260/03,
            
         
               2.
            
            
               zamietol žalobu podanú žalobcom na Súd prvého stupňa proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. mája 2003 (vec R 659/2002 2) týkajúcemu sa prihlášky slovnej ochrannej známky CELLTECH za ochrannú známku Spoločenstva,
            
         
               3.
            
            
               zaviazal žalobcu v konaní na Súde prvého stupňa nahradiť trovy konania na Súde prvého stupňa, ako aj na Súdnom dvore.
            
         V prípade, že Súdny dvor nevyhovie hlavnému návrhu odvolateľa uvedenému v bode 2., odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:
   
               1.
            
            
               zrušil rozsudok Súdu prvého stupňa zo 14. apríla 2005 vo veci T-260/03,
            
         
               2.
            
            
               vrátil vec Súdu prvého stupňa.
            
         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Úrad vo svojom odvolaní na Súdny dvor navrhuje zrušenie rozsudku Súdu prvého stupňa. Úrad tvrdí, že rozhodnutie Súdu prvého stupňa porušilo článok 7 ods. 1 písm. b) a c) NOZS a neuvádza riadne odôvodnenie na podporu záverov Súdu. Dôvod odvolania pozostáva z nasledujúcich piatich častí:
   
               —
            
            
               aj keď Súd prvého stupňa uznal, „že aspoň jeden význam slovného označenia CELLTECH je ‚cell technology’ (bunková technológia)“, nesprávne vyžadoval, že odvolací senát mal uviesť „vedecký význam výrazu bunková technológia“, aby vysvetlil „ako tieto výrazy poskytujú informáciu, pokiaľ ide o účel a povahu tovarov a služieb, ktorých sa týka prihláška na zápis, najmä spôsob, ktorým sú tieto tovary a služby v bunkovej technológii používané, alebo ako by z nej vyplývali“,
            
         
               —
            
            
               Súd prvého stupňa nesprávne nezohľadnil zásadu, podľa ktorej kombinácia prvkov, z ktorých každý je opisný vo vzťahu k vlastnostiam predmetných tovarov a služieb, bez akýchkoľvek neobvyklých zmien v skladbe alebo význame, je sama opisná vo vzťahu k týmto vlastnostiam na účely článku 7 ods. 1 písm. c) NOZS,
            
         
               —
            
            
               výrok Súdu, že zistenie opisného charakteru alebo absencie rozlišovacej spôsobilosti si vyžaduje opis „zamýšľaného účelu“ predmetných tovarov a služieb je z právneho hľadiska chybný. Aj keď Súd uznal, že „bunková technológia“ je „oblasťou použitia“ pre predmetné tovary a služby, nesprávne rozhodol, že opis takejto „oblasti použitia“ nestačí na preukázanie toho, že označenie CELLTECH je opisné, a že teda nemá rozlišovaciu spôsobilosť,
            
         
               —
            
            
               Súd nesprávne usúdil, že opis postupu výroby alebo dodávok predmetných tovarov alebo služieb nespadá pod pôsobnosť článku 7 ods. 1 písm. c) NOZS,
            
         
               —
            
            
               Súd takisto neuviedol odôvodnenie na podporu posledne uvedeného zistenia.
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 25.6.2005, s. 16.