CELEX: 62016CA0174
Language: nl
Date: 2017-09-07 00:00:00
Title: Zaak C-174/16: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 7 september 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Berlin — Duitsland) — H./Land Berlin (Prejudiciële verwijzing — Sociale politiek — Richtlijn 2010/18/EU — Herziene raamovereenkomst inzake ouderschapsverlof — Clausule 5, punten 1 en 2 — Terugkeer uit ouderschapsverlof — Recht om terug te keren in dezelfde functie of in een gelijkwaardige of vergelijkbare functie — Ongewijzigd behoud van verworven rechten of rechten in wording — Ambtenaar van een deelstaat die bevorderd is tot ambtenaar op proef in een leidinggevende functie — Regeling van die lidstaat op grond waarvan de proeftijd van rechtswege en zonder mogelijkheid van verlenging eindigt na twee jaar, ook in het geval van afwezigheid wegens ouderschapsverlof — Onverenigbaarheid — Gevolgen)

6.11.2017   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 374/5
            
         Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 7 september 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Berlin — Duitsland) — H./Land Berlin
   (Zaak C-174/16) (1)
   
   ((Prejudiciële verwijzing - Sociale politiek - Richtlijn 2010/18/EU - Herziene raamovereenkomst inzake ouderschapsverlof - Clausule 5, punten 1 en 2 - Terugkeer uit ouderschapsverlof - Recht om terug te keren in dezelfde functie of in een gelijkwaardige of vergelijkbare functie - Ongewijzigd behoud van verworven rechten of rechten in wording - Ambtenaar van een deelstaat die bevorderd is tot ambtenaar op proef in een leidinggevende functie - Regeling van die lidstaat op grond waarvan de proeftijd van rechtswege en zonder mogelijkheid van verlenging eindigt na twee jaar, ook in het geval van afwezigheid wegens ouderschapsverlof - Onverenigbaarheid - Gevolgen))
   (2017/C 374/07)
   Procestaal: Duits
   
      Verwijzende rechter
   
   Verwaltungsgericht Berlin
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partij: H.
   
      Verwerende partij: Land Berlin
   
      Dictum
   
   
               1)
            
            
               Clausule 5, punten 1 en 2, van de herziene raamovereenkomst inzake ouderschapsverlof, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 2010/18/EU van de Raad van 8 maart 2010 tot uitvoering van de door BUSINESSEUROPE, UEAPME, het CEEP en het EVV gesloten herziene raamovereenkomst en tot intrekking van richtlijn 96/34/EG, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich verzet tegen een nationale regeling zoals die in het hoofdgeding, die voor een definitieve bevordering in een leidinggevende functie bij de overheid vereist dat de geselecteerde kandidaat eerst met succes een proeftijd van twee jaar in die functie vervult, en op grond waarvan die proeftijd in het geval dat een dergelijke kandidaat tijdens het grootste deel daarvan met ouderschapsverlof was en dit nog steeds is, van rechtswege en zonder mogelijkheid van verlenging eindigt na deze periode van twee jaar, waardoor de betrokkene bij zijn terugkeer uit ouderschapsverlof opnieuw de zowel in statutaire rang als op het vlak van beloning lagere functie krijgt die hij vervulde voordat hij tot die proeftijd werd toegelaten. Deze aantasting van die clausule kan niet worden gerechtvaardigd door de doelstelling van die proeftijd, namelijk de geschiktheid voor de vacante leidinggevende functie beoordelen.
            
         
               2)
            
            
               Het staat aan de verwijzende rechter om, desgevallend door de nationale regeling aan de orde in het hoofdgeding buiten toepassing te laten, na te gaan of, zoals vereist door clausule 5, punt 1, van de herziene raamovereenkomst inzake ouderschapsverlof, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 2010/18, het betrokken Land in zijn hoedanigheid van werkgever, in omstandigheden zoals die in het hoofdgeding, objectief niet in staat was om betrokkene na afloop van haar ouderschapsverlof te laten terugkeren in dezelfde functie en, indien dat het geval is, om erop toe te zien dat zij een gelijkwaardige of vergelijkbare functie krijgt in overeenstemming met haar arbeidsovereenkomst of arbeidsbetrekking, zonder dat voor die functietoewijzing voorafgaand een nieuwe selectieprocedure wordt georganiseerd. Het staat eveneens aan die rechter erop toe te zien dat betrokkene na afloop van dit ouderschapsverlof in haar oude of nieuw toegewezen functie een proeftijd kan vervullen in omstandigheden die beantwoorden aan de in clausule 5, punt 2, van deze herziene raamovereenkomst neergelegde vereisten.
            
         
      (1)  PB C 232 van 27.6.2016.