CELEX: 62014CN0268
Language: ro
Date: 2014-06-04 00:00:00
Title: Cauza C-268/14 P: Recurs introdus la 30 mai 2014 de Italmobiliare SpA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea) din 14 martie 2014 în cauza T-305/11, Italmobiliare SpA/Comisia Europeană

25.8.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 282/21
            
         Recurs introdus la 30 mai 2014 de Italmobiliare SpA împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea) din 14 martie 2014 în cauza T-305/11, Italmobiliare SpA/Comisia Europeană
   (Cauza C-268/14 P)
   2014/C 282/27
   Limba de procedură: italiana
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Italmobiliare SpA (reprezentanți: M. Siragusa, F. Moretti și L. Nascimbene, avocați)
   
      Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
   
      Concluziile recurentei
   
   
               —
            
            
               anularea în totalitate a hotărârii, cu toate consecințele asupra deciziei atacate, inclusiv anularea acesteia;
            
         
               —
            
            
               în cazul în care se consideră oportun și necesar, dispunerea măsurilor de organizare a procedurii și/sau a activităților de cercetare judecătorească prevăzute la articolele 62 și respectiv 64 din Regulamentul de procedură al Curții;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv aferente procedurii desfășurate în fața Tribunalului și
            
         
               —
            
            
               în subsidiar, în cazul în care cele menționate mai sus nu sunt posibile, trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului, inclusiv cu scopul eventual de a dispune activitățile de cercetare judecătorească sau măsurile de organizare a procedurii care nu au fost deja dispuse de Curte.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
               1
            
            
               Primul motiv: identificarea eronată a destinatarului deciziei atacate
               Prin intermediul primului motiv Italmobiliare contestă teza acceptată de Tribunal, potrivit căreia informațiile solicitate ar fi putut fi reținute în mod fundamental în sarcina Italmobiliare. Tribunalul a săvârșit și o denaturare gravă a faptelor și o aplicare eronată a principiului încrederii legitime neluând în considerare că comportamentul anterior al Comisiei, precum și asigurările scrise ale acesteia, erau apte să contrazică încrederea legitimă că Italmobiliare nu ar fi fost vizată dedecizia atacată. În sfârșit, hotărârea Tribunalului este viciată de lipsa absolută de motivare în ceea ce privește pretinsa încălcare a principiului nediscriminării întrucât nu ia în considerare critica recurentei prin care urmărește să demonstreze că Italmobiliare este unicul holding financiar chemat în cauză în calitate de destinatar al cererii de informații în temeiul articolului 18 alineatul (3) din Regulamentul nr. 1/2003.
            
         
               2
            
            
               Al doilea motiv: caracterul contradictoriu și ilogic al motivării privind examinarea criticii privind încălcarea de către Comisie a articolului 296 TFUE
               Prin intermediul celui de al doilea motiv, Italmobiliare invocă caracterul contradictoriu și ilogic al motivării Tribunalului în măsura în care acesta din urmă, deși recunoaște că motivarea Comisiei este insuficientă din punctul de vedere al obiectului și scopului cererii, o consideră completă dacă o pune în legătură cu ceea ce se afirmă în decizia de inițiere, deși aceasta din urmă nu ajunge deloc din punctul de vedere substanței la conținutul deciziei atacate. Motivarea deciziei atacate mai întâi și a hotărârii ulterior, este viciată printre altele în ceea ce privește cerința necesității informațiilor solicitate, precum și în ceea ce privește alegerea de a utiliza instrumentul deciziei în temeiul articolului 18 alineatul (3) din Regulamentul nr. 1/2003.
            
         
               3
            
            
               Al treilea motiv: aplicarea eronată a articolului 101 TFUE și a articolului 18 alineatele (1) și (3) din Regulamentul nr. 1/2003 întrucât Tribunalul nu a recunoscut natura de act ultra vires a deciziei atacate
               Prin intermediul celui de al treilea motiv, Italmobiliare contestă analiza efectuată de Tribunal în ceea ce privește pretinsa lipsă de competență a Comisiei de a adopta decizia atacată. Tribunalul a omis în esență să ia în considerare elementele furnizate de reclamantă în susținerea propriei critici, și nu acționat prin dispunerea de măsuri de organizare a procedurii pentru verificarea indiciilor care potrivit Comisiei ar fi justificat adoptarea cererii de informații.
            
         
               4
            
            
               Al patrulea motiv: lipsa, caracterul contradictoriu și caracterul ilogic al motivării în ceea ce privește examinarea criticii privind încălcarea principiului proporționalității
               Prin intermediul celui de al patrulea motiv, Italmobiliare impută lipsa și/sau caracterul contradictoriu al motivării în ceea ce privește pretinsa încălcare de către Comisie a principiului proporționalității, evidențiată sub următoarele aspecte: i) caracterul neadecvat al cererii de informații care trebuie eliberate în cazul din speță scopul prestabilit; ii) caracterul oneros excesiv ale eforturilor cerute întreprinderii în vederea predispunerii răspunsului la cererea de informații și iii) încălcarea criteriului măsurii mai puțin restrictive, care, în orice caz impune ca obiectivele supuse anchetei să fie acordate prin adoptarea de măsuri care implică un sacrificiu minor pentru sfera juridică a destinatarilor acestora.
            
         
               5
            
            
               Al cincilea motiv: lipsa motivării în raport cu pretinsa încălcare a dreptului de a fi ascultat
               Prin intermediul celui de al cincilea motiv, Italmobiliare reproșează lipsa de motivare a hotărârii în ceea ce privește pretinsa încălcare a dreptului de a fi ascultat. Tribunalul a reținut în mod eronat că „modalitățile” prin care Comisia efectuează o consultare pot fi sustrase de la controlul jurisdicțional pentru simpla împrejurare că Comisia însăși nu ar fi avut „nicio obligație” de a proceda în acest sens.