CELEX: 62017TN0017
Language: lt
Date: 2017-01-11 00:00:00
Title: Byla T-17/17: 2017 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Constantinescu/Parlamentas

6.3.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 70/24
            
         2017 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Constantinescu/Parlamentas
   
   (Byla T-17/17)
   (2017/C 070/34)
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovas: Radu Constantinescu (Kreuzweiler, Vokietija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Blot
   
      Atsakovas: Europos Parlamentas
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;
            
         dėl tos priežasties:
   
               —
            
            
               panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Infrastruktūros ir logistikos biuro Liuksemburge sprendimą dėl ieškovo vaiko įrašymo į Bertranžo Mamerio vaikų darželį ir, dėl tos priežasties, atsisakymo jį priimti į Kiršbergo vaikų darželį,
            
         
               —
            
            
               panaikinti 2016 m. spalio 7 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo atmestas 2016 m. birželio 6 d. ieškovo skundas dėl šio sprendimo,
            
         
               —
            
            
               priteisti žalos atlyginimą už patirtą materialinę ir moralinę žalą,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 21 straipsnio ir Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio, nediskriminavimo principo ir taisyklių dėl įrodinėjimo naštos pažeidimu. Šiuo atveju ieškovas kaltina atsakovą, kad šis kitoms šeimoms pritaikė išimtis, o jam atsisakė taikyti tokią išimtį, nors toks požiūrio skirtumas nepagrįstas objektyviomis aplinkybėmis.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, su gero administravimo principo ir rūpestingumo pareigos bei Chartijos 41 straipsnio pažeidimu, padarytu ginčijamame sprendime.