CELEX: C1997/331/16
Language: sv
Date: 1997-11-01 00:00:00
Title: DOMSTOLENS BESLUT (första avdelningen) av den 16 september 1997 i mål C-59/96 P, Casper Koelman mot Europeiska gemenskapernas kommission, med stöd av Buma, bolag bildat enligt nederländsk rätt och Republiken Frankrike (Överklagande - Förordning nr 17 - Avslag på ett klagomål - Motivering)

1.11.97            | SV 1                    Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                 C 331 /9

   tjänsterna utgör en "handling som kan anses motsvara               stämmelser för och bestämmelser om förenkling av gemen­
   en faktura " när kreditnotan innehåller de uppgifter               skapstransiteringen ( EGT L 38 , 9.2.1977, s. 20 ). Dom­
   som en faktura skall innehålla enligt nämnda direktiv              slutet i denna dom har följande lydelse:
   och kreditnotan har upprättats med samtycke av den
   skattskyldige som tillhandahåller varorna eller tjänster­
   na samt denne kan ifrågasätta det mervärdesskattebe­               1 . Det är förenligt med artiklarna 9 och 10 i EG-för­
   lopp som angivits i kreditnotan.                                       draget att i rådets förordning (EEG) nr 222177 av den
                                                                          13 december 1976 om gemenskapstransiterings­
                                                                          systemet och kommissionens förordning (EEG) nr 223/
2 . En skattskyldig som inte har ifrågasatt en uppgift i en               77 av den 22 december 1976 om tillämpningsbestäm­
    kreditnota, som kan anses motsvara en faktura, om ett                 melser för och bestämmelser om förenkling av gemen­
    högre mervärdesskattebelopp än det som skall betalas                  skapstransiteringen fastslå regeln att bevisningen om
    på grund av de skattepliktiga transaktionerna kan                     en varas gemenskapskaraktär förutom z särskilt
    anses som den person som har angivit detta belopp                     angivna undantagsfall skall ske med transiteringsdoku­
    och som därför är betalningsskyldig för beloppet i den                menten T 2 eller T 2 L.
    mening som avses i artikel 21 punkt 1 c i sjätte direk­
   tivet 77/388/EEG .
                                                                      2 . Artikel 37.2 i förordning (EEG) nr 222177 tillåter inte
                                                                          bevisning om en varas gemenskapskaraktär i form av
0 ) EGT C 180, 22.6.1996 .
                                                                          resultat av undersökningar som behöriga myndigheter
                                                                          i en medlemsstat har gjort inom ramen för gemen­
                                                                          skapstransiteringssystemet.

                                                                      (') EGT C 269, 14.9.1996.

                   DOMSTOLENS DOM

                     (fjärde avdelningen )
                 av den 25 september 1997
i mål C-237/96 (begäran om förhandsavgörande från                                      DOMSTOLENS BESLUT
Cour d'appel de Mons ): brottmål mot Eddy Amelynck                                          ( första avdelningen )
                             m.fl. H
                                                                                       av den 16 september 1997
(Fri rörlighet för varor - Gemenskapstransitering - Bevis­
         medel rörande varors gemenskapskaraktär)                     i mål C-59/96 P, Casper Koelman mot Europeiska gemen­
                                                                      skapernas kommission, med stöd av Buma, bolag bildat
                        ( 97/C 331/15 )                                  enligt nederländsk rätt och Republiken Frankrike (')
                                                                      (Överklagande - Förordning nr 17 - Avslag på ett klago­
                 (Rättegångsspråk : franska)                                                mål - Motivering)
                                                                                                97/C 331 /16 )

(Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen                            (Rättegångsspråk : nederländska)
kommer att publiceras i "Rättsfallssamling från Europeiska
      gemenskapernas domstol och förstainstansrätt ")

                                                                      (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen
Domstolen, ( avdelningsordföranden J. L. Murray samt                  kommer att publiceras i "Rättsfallssamling från Europeiska
domarna C. N. Kakouris [referent] och P. J. G. Kapteyn;                     gemenskapernas domstol och förstainstansrätt ")
generaladvokat: C. O. Lenz; justitiesekreterare : byrådirek­
tören L. Hewlett), har den 25 september 1997 avkunnat
dom i mål C-237/96 , med anledning av det brottmål som                I mål C-59/96 P, Casper Koelman ( advokat: R. V. H. Jon­
är anhängigt vid Cour d'appel de Mons mot Eddy Ame­                   ker) angående överklagande av dom meddelad den 9 janu­
lynck och Transport Amelynck SPRL, med civilrättsligt                 ari 1996 av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt
ansvar, angående en begäran enligt artikel 177 i EG-för­              ( fjärde avdelningen i utökad sammansättning) i mål T-575/
draget från nämnda domstol, att domstolen skall meddela               93 , Koelman mot kommissionen ( REG 1996 , s . II-l ), i vil­
ett förhandsavgörande i det vid den nationella domstolen              ket det förs talan om upphävande av den domen, i vilket
anhängiga målet angående tolkningen och giltigheten av                den andra parten är: Europeiska gemenskapernas kommis­
rådets förordning ( EEG) nr 222/77 av den 13 december                 sion ( ombud: B. J. Drijber), med stöd av Buma, bolag bil­
1976 om gemenskapstransiteringssystemet ( EGT L 38,                   dat enligt nederländsk rätt, Amstelveen (Nederländerna ),
9.2.1977, s. 1 ) och av kommissionens förordning ( EEG )              företrätt av avdokaterna C. van Rij och E. A. P. Engels,
nr 223/77 av den 22 december 1976 om tillämpningsbe                   Amsterdam, delgivningsadress: advokatbyrån G. Harles,
 ---pagebreak--- C 331 /10           1 SV I                   Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                        1.11.97

8-10 rue Mathias Hardt, Luxemburg och Republiken                      3 . Skall underlaget vid bestämmandet av referensgrupper
Frankrike ( ombud: C. de Salins och P. Martinet), har dom­                i syfte att fastställa om en åtgärd eventuellt har diskri­
stolen ( första avdelningen), sammansatt av avdelningsord­                minerande verkan, då det i ett kollektivavtal som inne­
föranden L. Sevón samt domarna D. A. O. Edward och                        håller en heltäckande reglering görs skillnad i lönehän­
M. Wathelet (referent); generaladvokat: G. Tesauro; justi­                seende mellan lika och likvärdigt arbete beroende på
tiesekreterare : R. Grass, den 16 september 1997 meddelat                 yrkeskompetens, vara
följande beslut:
                                                                          a ) de arbetstagare som rent konkret är verksamma i
                                                                              arbetsgivarens företag,
1 . Överklagandet ogillas.
                                                                          b ) de arbetstagare som är verksamma inom tillämp­
2 . Klaganden skall ersätta rättegångskostnaderna.                            ningsområdet för kollektivavtalet,

r ) EGT C 133 , 4.5.1996 .
                                                                          c ) samtliga yrkeskategorier ?

                                                                      4 . Skall i ett sådant fall ( som i fråga 2 och 3 ) underlaget
                                                                          vara antalet kvinnor och män enbart i den förförde­
                                                                          lade gruppen eller antalet i båda grupperna ?

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Oberlan­                5 . Skall underlaget då den verksamhet som konkret beak­
desgericht Wien av den 5 maj 1997 i målet mellan Ange­                    tas, och som är densamma för båda yrkeskategorierna,
stelltenbetriebsrat der Wiener Gebietskrankenkasse och                    endast utgör en del av den verksamhet som yrkeskate­
                 Wiener Gebietskrankenkasse                              gorin utövar, vara
                        (Mål C-309/97)
                                                                          a ) alla som sysslar med denna sorts yrkesverksamhet
                         ( 97/C 331 / 17 )
                                                                              inom de relevanta referensramarna (verksamhet,
                                                                              kollektivavtal - se fråga 3 , det vill säga alla specia­
                                                                              listläkare och alla psykologer),
Oberlandesgericht Wien begär genom beslut av den 5 maj
1997, vilket inkom till domstolens kansli den 4 september                 b) alla som rent konkret kan utöva denna typ av
1997, att Europeiska gemenkapernas domstol skall med­                        verksamhet ( specialistläkare inom psykiatrin ...),
dela ett förhandsavgörande i målet mellan Angestelltenbe­                     eller
triebsrat der Wiener Gebietskrankenkasse och Wiener
Gebietskrankenkasse avseende följande frågor:
                                                                         c ) enbart dem som utövar verksamhet som konkret
                                                                              överensstämmer med denna ?

1 . Är det fråga om " lika arbete " i den mening som avses
    i artikel 119 i EG-fördraget eller i direktiv 75/117/
    EEG ( ] ) också då lika verksamhet utövas under en                6. Är en skillnad i utbildning ett kriterium som berättigar
    avsevärd tid ( flera avlöningsperioder) av arbetstagare              till att förfördela någon i lönehänseende då det tilläm­
    med olika yrkeskompetens ?                                           pas lika i verksamheten ?

                                                                         Kan den omständigheten att en yrkeskompetens är
2 . Är det för bedömningen av om det föreligger en diskri­               mer omfattande, utan avseende på den konkreta til­
    minering i den mening som avses i artikel 119 i EG-                  lämpningen i verksamheten, användas som ett sakligt
    fördraget respektive i direktiv 75/117/EEG också avgö­               kriterium för en skillnad i lönehänseende ?
    rande om

                                                                         Är således det som är avgörande om
    a ) lönen bestäms enbart av parterna i anställningsav­
        talet eller om de får bestämma om de skall omfat­
        tas av bestämmelser i detta som regleras genom                   a ) den bättre avlönade arbetstagarkategorin även kan
        kollektivavtal,                                                       utföra andra arbeten, eller

    b ) det i allmänna bestämmelser ( kollektivavtal ) har               b ) fordras i så fall ett konkret bevis på att så är fal­
        uppställts tvingande minimilöner för samtliga                         let ?
        arbetstagare inom en sektor, eller
                                                                         Skall    det   därvid   beaktas   att   det   i   de   relevanta
    c ) löner uteslutande skall bestämmas genom tving­                   kollektivavtalen också föreskrivits ett skydd mot
        ande bestämmelser i kollektivavtal ?                             uppsägning ?