CELEX: 62011TN0487
Language: fi
Date: 2011-09-09 00:00:00
Title: Asia T-487/11: Kanne 9.9.2011 — Banco Privado Português, S.A. ja Massa insolvente do Banco Privado Português v. komissio

19.11.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 340/28
            
         Kanne 9.9.2011 — Banco Privado Português, S.A. ja Massa insolvente do Banco Privado Português v. komissio
   (Asia T-487/11)
   2011/C 340/57
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: Banco Privado Português, S. A. — em liquidação (BPP) ja massa insolvente do Banco Privado Português, S. A. — em liquidação (selvitystilamassa) (Lissabon, Portugali) (edustajat: asianajajat C. Fernandes, F. Pereira Coutinho, M. Esperança Pina, T. Mafalda Santos, R. Leandro Vasconcelos ja A. Kéri)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan valtiontuesta, jonka Portugali on toteuttanut myöntämällä valtiontakauksen Banco Privado Português, S. A:lle (BPP), 20.7.2010 tehdyn komission päätöksen 2011/346/EU (1)
               
            
         
               —
            
            
               jos tätä riidanalaista päätöstä ei kumota, toissijaisesti kumoamaan sen siltä osin kuin siinä todetaan valtiontuki lainvastaiseksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ajanjaksolla 5.12.2008–5.6.2009
            
         
               —
            
            
               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin sen 2–4 artiklassa määrätään (väitetyn) tuen takaisinperimisestä
            
         
               —
            
            
               jos näin ei päätetä, toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä määrätään tuen takaisinperimisestä ajanjaksolta 5.12.2008–5.6.2009
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat seuraaviin kanneperusteisiin.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste: perustelujen riittämättömyys
               
                           —
                        
                        
                           Komissio ei ole perustellut sitä, missä määrin takauksen myöntäminen oli omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja siten vääristämään kilpailua. Väitetyn tuen määrän laskentatapa on perusteltu riittämättömästi. Komissio ei ole esittänyt mitään perustelua tai se on esittänyt epäselvän ja/tai ristiriitaisen perustelun väitetyn tuen kestolle ja siten sen määrän laskentatavalle.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste: SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan rikkominen
               
                           —
                        
                        
                           Komissio ei ole ottanut huomioon sitä, että BPP:lle myönnetty valtiontakaus on SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan mukaisesti perusteltu ”jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen”.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste: tosiseikkoja koskeva ilmeinen arviointivirhe ja siitä johtava SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen
               
                           —
                        
                        
                           Komissio on subsumoinut tosiseikkoja virheellisesti eikä se ole erityisesti ottanut huomioon sitä, että BPP:n liiketoiminta on jo lakannut ja että takauksen tarkoituksena on yksinomaan tiettyjen, ennen takauksen myöntämistä syntyneiden velallisen vastuiden rahoittaminen. BPP ei ole saanut myönnetystä takauksesta mitään etua, se ei ole vaikuttanut jäsenvaltioiden väliseen kauppaan eikä vääristänyt kilpailua, eivätkä tällaiset vaikutukset myöskään ole sille ominaisia, minkä vuoksi sitä ei voida pitää sisämarkkinoille soveltumattomana.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste: SEUT 108 artiklan 2 kohdan rikkominen
               
                           —
                        
                        
                           Riidanalaisessa päätöksessä on määrätty väitetyn tuen takaisinperimisestä puhtaasti menettelyllisistä syistä. Takaisinperittävän määrän laskentatavassa ei ole noudatettu komission suuntaviivoissa vahvistettuja periaatteita.
                        
                     
         
               5)
            
            
               Viides kanneperuste: hyvän hallinnon periaatteen loukkaaminen
               
                           —
                        
                        
                           Komissio on asettanut liioitellut edellytyksen, jolta puuttuu oikeudellinen perusta, kun se on velvoittanut Portugalin pidentämään takausta samalla sanamuodolla kuin uusille tuille vaadittavissa ilmoituksissa
                        
                     
         
               6)
            
            
               Kuudes kanneperuste: oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen
               
                           —
                        
                        
                           Riidanalaisella päätöksellä loukataan oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita, kun siinä määrätään väitetyn tuen takaisinperimisestä.
                        
                     
         
               7)
            
            
               Seitsemäs kanneperuste: yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen
               
                           —
                        
                        
                           Riidanalaisella päätöksellä loukataan oikeutta yhdenvertaiseen kohteluun siltä osin kuin nyt esillä olevaa tapausta on käsitelty toisin kuin siihen verrattavissa olevia tilanteita.
                        
                     
         
      (1)  EUVL L 159, 17.6.2011, s. 95.