CELEX: 62020TN0291
Language: da
Date: 2020-05-14 00:00:00
Title: Sag T-291/20: Sag anlagt den 14. maj 2020 — Yanukovych mod Rådet

6.7.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 222/41
            
         
      Sag anlagt den 14. maj 2020 — Yanukovych mod Rådet
      (Sag T-291/20)
      (2020/C 222/45)
      Processprog: engelsk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: Viktor Fedorovych Yanukovych (Rostov ved Don, Rusland) (ved solicitor M. Anderson)
      
         Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Rådets afgørelse (FUSP) 2020/373 (1) annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren.
               
            
                  —
               
               
                  Rådets forordning (EU) 2020/370 (2) annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren.
               
            
                  —
               
               
                  Rådet tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført syv anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om, at sagsøgeren ikke opfyldte de kriterier, der var angivet med henblik på at opføre en person på listen på det omhandlede tidspunkt.
               
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om, at Rådet foretog et åbenbart urigtigt skøn, da det lod sagsøgeren være omfattet af de anfægtede foranstaltninger. Rådet har ikke sikret, at der var et tilstrækkeligt solidt faktuelt grundlag for udpegelsen af sagsøgeren og har ikke kontrolleret, om afgørelserne fra de ukrainske myndigheder, som det støttede sig på, var truffet i overensstemmelse med retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsbeskyttelse.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om, at Rådet ikke har anført de særlige og konkrete grunde til udpegelsen af sagsøgeren. Rådet har heller ikke begrundet, hvorfor det har fundet, at afgørelserne fra de ukrainske myndigheder, som det støttede sig på, er blevet vedtaget i overensstemmelse med sagsøgerens ret til forsvar og ret til en effektiv domstolsbeskyttelse.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om, at sagsøgerens ret til forsvar er blevet tilsidesat og/eller at han er blevet nægtet en effektiv domstolsbeskyttelse. Rådet har ikke rådført sig med sagsøgeren forud for genudpegelsen, fremlagt det materiale for sagsøgerne, som det har støttet sig på, eller givet sagsøgeren en effektiv og retfærdig mulighed for at rette op på fejl eller fremlægge oplysninger. På intet tidspunkt har sagsøgeren fået forelagt seriøse, troværdige eller konkrete beviser som berettigelse for indførelsen af restriktive foranstaltninger, og der er ingen indikation af, at Rådet tog behørigt hensyn til sagsøgerens bemærkninger inden det traf sin afgørelse.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte anbringende om, at Rådet savnede et korrekt retsgrundlag for de ottende ændringsretsakter.
               
            
                  6.
               
               
                  Sjette anbringende om, at Rådet har begået magtfordrejning.
               
            
                  7.
               
               
                  Syvende anbringende om, at sagsøgerens ejendomsret i henhold til artikel 17, stk. 1, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder er blevet tilsidesat, fordi de restriktive foranstaltninger er en ubegrundet og uforholdsmæssig begrænsning af disse rettigheder, bl.a. fordi, (i) der ikke er noget grundlag for at antage, at nogen af de midler, som sagsøgeren hævdes at have tilegnet sig uretmæssigt, skal anses for at være blevet ført ud af Ukraine, og (ii) det hverken er nødvendigt eller hensigtsmæssigt at indefryse alle sagsøgerens aktiver, eftersom de ukrainske myndigheder nu har opgjort værdien af de tab, der hævdes retsforfulgt i de underliggende straffesager mod sagsøgeren.
               
            
         (1)  Rådets afgørelse (FUSP) 2020/373 af 5.3.2020 om ændring af afgørelse 2014/119/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT 2020, L 71, s. 10).
      
         (2)  Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2020/370 af 5.3.2020 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 208/2014 om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT 2020, L 71, s. 1).