CELEX: 62008TN0435
Language: fi
Date: 2008-10-03 00:00:00
Title: Asia T-435/08: Kanne 3.10.2008 — Tokita Management Service v. SMHV — Eminent Food (TOMATOBERRY)

6.12.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 313/48
            
         Kanne 3.10.2008 — Tokita Management Service v. SMHV — Eminent Food (TOMATOBERRY)
   (Asia T-435/08)
   (2008/C 313/86)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Tokita Management Service Corp. (Saitama, Japani) (edustajat: solicitor P. Brownlow, solicitor N. Jenkins ja barrister A. Bryson)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Eminent Food BV (Bussum, Alankomaat)
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 18.7.2008 tekemä päätös asiassa R 1219/2007-4 on kumottava
            
         
               —
            
            
               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki TOMATOBERRY luokkaan 31 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 3 797 909
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkiin 31, 35 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja koskevan kuviomerkin Tomberry yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 3 344 711
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen
   
      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta erehtyi katsoessaan, että kyseessä olevat tavaramerkit ovat ulkoasultaan ja merkityssisällöltään erittäin samankaltaiset; neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja/tai 73 artiklan ja/tai 74 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta erehtyi katsoessaan, että väiteosaston näkemys siitä, että väite oli hyväksyttävä neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan perusteella, oli oikea.