CELEX: 62012CJ0066
Language: sl
Date: 2013-11-19 00:00:00
Title: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 19. novembra 2013.#Svet Evropske unije proti Evropski komisiji.#Letna prilagoditev osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev Evropske unije – Kadrovski predpisi za uradnike – Ničnostna tožba – Sporočilo COM(2011) 829 final – Predlog COM(2011) 820 final – Tožba zaradi nedelovanja – Vložitev predlogov na podlagi člena 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom za uradnike – Opustitev ukrepanja Komisije – Tožba, ki je postala brezpredmetna – Ustavitev postopka.#Zadeva C‑66/12.

SODBA SODIŠČA (veliki senat)
      z dne 19. novembra 2013 (
            *1
         )
      „Letna prilagoditev osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev Evropske unije — Kadrovski predpisi za uradnike — Ničnostna tožba — Sporočilo COM(2011) 829 final — Predlog COM(2011) 820 final — Tožba zaradi nedelovanja — Vložitev predlogov na podlagi člena 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom za uradnike — Opustitev ukrepanja Komisije — Tožba, ki je postala brezpredmetna — Ustavitev postopka“
      V zadevi C‑66/12,
      zaradi, primarno, ničnostne tožbe na podlagi člena 263 PDEU, in, podredno, tožbe zaradi nedelovanja na podlagi člena 265 PDEU, vloženih 9. februarja 2012,
      
         Svet Evropske unije, ki ga zastopata M. Bauer in J. Herrmann, agenta,
      tožeča stranka,
      ob intervenciji
      
         Češke republike, ki jo zastopajo M. Smolek, D. Hadroušek in J. Vláčil, agenti,
      
         Kraljevine Danske, ki jo zastopata V. Pasternak Jørgensen in C. Thorning, agenta,
      
         Zvezne republike Nemčije, ki jo zastopata T. Henze in N. Graf Vitzthum, agenta,
      
         Irske, ki jo zastopa E. Creedon, agentka, skupaj s C. Tolandom, BL, in A. Joyceom, solicitor,
      
         Kraljevine Španije, ki jo zastopata N. Díaz Abad in S. Centeno Huerta, agentki,
      
         Francoske republike, ki jo zastopajo G. de Bergues, D. Colas in J.‑S. Pilczer, agenti,
      
         Republike Latvije, ki jo zastopata I. Kalniņš in A. Nikolajeva, agenta,
      
         Kraljevine Nizozemske, ki jo zastopata C. Wissels in M. Bulterman, agentki,
      
         Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska, ki ga zastopata E. Jenkinson in J. Beeko, agentki, skupaj z R. Palmerjem, barrister,
      intervenienti,
      proti
      
         Evropski komisiji, ki jo zastopajo J. Currall, D. Martin in J.‑P. Keppenne, agenti, z naslovom za vročanje v Luxembourgu,
      tožena stranka,
      ob intervenciji
      
         Evropskega parlamenta, ki ga zastopata A. Neergaard in S. Seyr, agenta,
      intervenient,
      SODIŠČE (veliki senat),
      v sestavi V. Skouris, predsednik, K. Lenaerts, podpredsednik, A. Tizzano, predsednik senata, R. Silva de Lapuerta, predsednica senata, T. von Danwitz (poročevalec), E. Juhász, M. Safjan, C. G. Fernlund in J. L. da Cruz Vilaça, predsedniki senatov, A. Rosas, G. Arestis, J.‑C. Bonichot, A. Arabadžiev, sodniki, C. Toader, sodnica, in C. Vajda, sodnik,
      generalni pravobranilec: Y. Bot,
      sodni tajnik: V. Tourrès, administrator,
      na podlagi pisnega postopka in obravnave z dne 2. julija 2013,
      po predstavitvi sklepnih predlogov generalnega pravobranilca na obravnavi 12. septembra 2013
      izreka naslednjo
      
         Sodbo
      
      
               1
            
            
               Svet Evropske unije s tožbo predlaga:
               
                        —
                     
                     
                        primarno, naj na podlagi člena 263 PDEU razglasi za nična:
                        
                                 —
                              
                              
                                 Sporočilo Komisije z dne 24. novembra 2011, ki zagotavlja dodatne informacije v zvezi s Poročilom Komisije o določbi o izjemi z dne 13. julija 2011 (COM(2011) 829 final; v nadaljevanju: izpodbijano sporočilo), v delu, v katerem Evropska komisija z njim dokončno zavrača predložitev ustreznih predlogov Evropskemu parlamentu in Svetu na podlagi člena 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije, sprejetih z Uredbo Sveta (EGS, Euratom, ESPJ) št. 259/68 z dne 29. februarja 1968 o določitvi Kadrovskih predpisov za uradnike in Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti ter uvedbi posebnih ukrepov, ki se začasno uporabljajo za uradnike Komisije (UL L 56, str. 1), kakor so bili spremenjeni z Uredbo (EU, Euratom) št. 1080/2010 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. novembra 2010 (UL L 311, str. 1), (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi), in
                              
                           
                                 —
                              
                              
                                 predlog Komisije za uredbo Sveta o prilagoditvi osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev Evropske unije ter korekcijskih koeficientov, ki se zanje uporabljajo, z učinkom od 1. julija 2011, vložen 24. novembra 2011 (COM(2011) 820 final; v nadaljevanju: izpodbijani predlog);
                              
                           
                  
                        —
                     
                     
                        podredno, naj na podlagi člena 265 PDEU ugotovi kršitev Pogodb, ker Komisija Parlamentu in Svetu ni predložila ustreznih predlogov na podlagi člena 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom.
                     
                  
         
         Pravni okvir
      
      
               2
            
            
               Člen 65 Kadrovskih predpisov določa:
               „1.   Svet vsako leto pregleda osebne prejemke uradnikov in drugih uslužbencev Unije. Ta pregled se opravi septembra ob upoštevanju skupnega poročila Komisije, ki temelji na skupnem indeksu, ki ga pripravi Statistični urad Evropske unije v soglasju z nacionalnimi statističnimi uradi držav članic; indeks odraža stanje v vsaki od držav Unije na dan 1. julija.
               Pri tem pregledu Svet preuči, ali je potrebna prilagoditev osebnih prejemkov kot del ekonomske in socialne politike Unije. Zlasti morajo biti upoštevana vsa povišanja plač v javnih službah in kadrovske potrebe.
               2.   V primeru znatne spremembe življenjskih stroškov Svet v dveh mesecih odloči, kako naj se ponderji [korekcijski koeficienti] prilagodijo in, če je to primerno, o njihovi retroaktivni uporabi.
               3.   Za namene tega člena odloča Svet s kvalificirano večino na predlog Komisije, kakor predvideva člen 16(4) in (5) [PEU].“
            
         
               3
            
            
               Člen 82(2) Kadrovskih predpisov določa, da kadar Svet v skladu s členom 65(1) Kadrovskih predpisov odloči, da se prilagodijo osebni prejemki, se enake prilagoditve uporabijo za pokojnine.
            
         
               4
            
            
               Člen 65a Kadrovskih predpisov določa, da so pravila za izvajanje njihovih členov 64 in 65 določena v Prilogi XI k navedenim predpisom.
            
         
               5
            
            
               Člen 1 te priloge, ki spada v oddelek 1 njenega prvega poglavja, določa, da za namen presoje, predvidene v členu 65(1) Kadrovskih predpisov, Eurostat vsako leto pred koncem oktobra pripravi poročilo o spremembah življenjskih stroškov v Bruslju (Belgija) (bruseljski mednarodni indeks), o spremembah življenjskih stroškov izven Bruslja (ekonomske paritete in implicitni indeksi) in o spremembah kupne moči plač javnih uslužbencev centralnih vlad osmih držav članic (posebni kazalci).
            
         
               6
            
            
               Člen 3 Priloge XI h Kadrovskim predpisom, ki je v oddelku 2 prvega poglavja te priloge, naslovljenem „Ureditev letnega prilagajanja osebnih prejemkov in pokojnin“, določa:
               „1.   Na podlagi člena 65(3) Kadrovskih predpisov Svet na predlog Komisije in na podlagi meril iz oddelka 1 te priloge pred koncem vsakega leta sprejme sklep o prilagoditvi osebnih prejemkov in pokojnin z veljavnostjo od 1. julija.
               2.   Znesek prilagoditve se dobi tako, da se bruseljski mednarodni indeks pomnoži s posebnim kazalcem. Prilagoditev je določena kot enoten linearen odstotek.
               […]
               5.   Korekcijski koeficient se ne uporablja za Belgijo in Luksemburg. Veljavni korekcijski koeficient:
               
                        (a)
                     
                     
                        za plače uradnikov Unije, ki so zaposleni v drugih državah članicah in v nekaterih drugih krajih zaposlitve ,
                     
                  
                        (b)
                     
                     
                        […] za pokojnine Unije, ki se izplačujejo v drugih državah članicah za tisti del, ki ustreza pravicam, pridobljenim pred 1. majem 2004,
                     
                  se določi na podlagi razmerij med ustreznimi ekonomskimi paritetami iz člena 1 te priloge in deviznimi tečaji, določenimi v členu 63 Kadrovskih predpisov za zadevne države.
               […]“
            
         
               7
            
            
               Poglavje 5 Priloge XI h Kadrovskim predpisom ima naslov „Določba o izjemi“. Vsebuje le člen 10, ki določa:
               „Če se na podlagi objektivnih podatkov, ki jih v ta namen predloži Komisija, oceni, da se ekonomski in socialni položaj v Uniji resno in nenadoma poslabša, da Komisija ustrezne predloge, o katerih Evropski parlament in Svet odločita v skladu s postopkom iz člena 336 [PDEU].“
            
         
               8
            
            
               Člen 15(1) te priloge določa, da se njene določbe uporabljajo od 1. julija 2004 do 31. decembra 2012.
            
         
         Dejansko stanje
      
      
               9
            
            
               Ker je Svet menil, da je trenutna finančna in gospodarska kriza v Uniji povzročila „nenadno in resno poslabšanje gospodarskih in socialnih razmer v Uniji“ v smislu člena 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom, je Komisijo decembra 2010 pozval, naj na podlagi tega člena 10 pravočasno predloži ustrezne predloge, da jih bosta lahko s Parlamentom preučila in sprejela pred koncem leta 2011.
            
         
               10
            
            
               Komisija je 13. julija 2011 v odgovor na ta poziv Svetu predložila Poročilo o določbi o izjemi (člen 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom) (COM(2011) 440 final), v katerem je upoštevala 15 kazalcev in evropsko gospodarsko napoved, ki jo je njen generalni direktorat za gospodarske in finančne zadeve objavil 13. maja 2011, ter sklenila, da ni ustrezno predložiti predloga v skladu členom 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom.
            
         
               11
            
            
               Na podlagi preučitve tega poročila so na Svetu potekale razprave, ki so se sklenile z novim pozivom Komisiji, katerega namen je bil, da se uporabi navedeni člen 10 in predloži ustrezen predlog prilagoditve osebnih prejemkov.
            
         
               12
            
            
               Komisija je v odgovor na to zahtevo predložila izpodbijano sporočilo, ki je temeljilo zlasti na gospodarski napovedi, ki jo je 10. novembra 2011 objavil njen generalni direktorat za gospodarske in finančne zadeve. Komisija je ponovno ugotovila, da Unija ni bila soočena z izrednimi okoliščinami v smislu člena 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom in da zato ne more uporabiti določbe o izjemi.
            
         
               13
            
            
               Isti dan je Komisija vložila izpodbijani predlog, ki je temeljil na „običajni“ metodi prilagoditve osebnih prejemkov iz člena 3 Priloge XI h Kadrovskim predpisom, in predlagala prilagoditev v višini 1,7 odstotka.
            
         
               14
            
            
               Svet je s Sklepom Sveta 2011/866/EU z dne 19. decembra 2011 o predlogu Komisije za uredbo Sveta o prilagoditvi osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev Evropske unije ter korekcijskih koeficientov, ki se zanje uporabljajo, z učinkom od 1. julija 2011 (UL L 341, str. 54) sklenil, da zlasti iz teh razlogov „ne sprejme [izpodbijanega] predloga“:
               
                        „(8)
                     
                     
                        […] Prepričan je, da trenutna finančna in ekonomska kriza v Uniji, zaradi katere je veliko število držav članic uvedlo znatne fiskalne prilagoditve, med drugim prilagoditve plač javnih uslužbencev, pomeni resno in nenadno poslabšanje ekonomskega in socialnega položaja v Uniji.
                     
                  […]
               
                        (13)
                     
                     
                        V luči navedenega Svet meni, da stališče Komisije v zvezi z obstojem resnega in nenadnega poslabšanja ekonomskega in socialnega položaja ter njena odločitev, da ne predloži predloga na podlagi člena 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom, temeljita na očitno nezadostni in napačni utemeljitvi.
                     
                  
                        (14)
                     
                     
                        Ker je Sodišče […] v zadevi [Komisija proti Svetu, v kateri je bila izdana sodba z dne 24. novembra 2010 (C-40/10, ZOdl., str. I-12043),] razsodilo, da je edina možnost za upoštevanje ekonomske krize pri prilagoditvi osebnih prejemkov za obdobje uporabe Priloge XI h Kadrovskim predpisom postopek iz člena 10 navedene priloge, je bil Svet v zvezi z uporabo tega člena v času kriznih razmer odvisen od predloga Komisije.
                     
                  
                        (15)
                     
                     
                        Svet je prepričan, da je bila Komisija, v luči besedila člena 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom in ob upoštevanju obveznosti lojalnega sodelovanja med institucijami iz drugega stavka člena 13(2) [PEU], zavezana Svetu predložiti ustrezen predlog. Ugotovitve Komisije in nepredložitev takšnega predloga predstavljajo kršitve zadevne obveznosti.
                     
                  
                        (16)
                     
                     
                        Ker lahko Svet ukrepa le na podlagi predloga Komisije, sta nezmožnost Komisije, da prikaže pravilne ugotovitve na podlagi dokazov in da predstavi predlog v skladu s členom 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom, preprečila Svetu, da bi pravilno deloval z ozirom na nenadno in resno poslabšanje ekonomskega in socialnega položaja s sprejemom akta v skladu s členom 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom“.
                     
                  
         
         Predlogi strank in postopek pred Sodiščem
      
      
               15
            
            
               Svet Sodišču predlaga, naj:
               
                        —
                     
                     
                        primarno, na podlagi člena 263 PDEU izpodbijano sporočilo v delu, v katerem Komisija z njim dokončno zavrača predložitev ustreznih predlogov Parlamentu in njemu na podlagi člena 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom, in izpodbijani predlog razglasi za nična;
                     
                  
                        —
                     
                     
                        podredno, na podlagi člena 265 PDEU ugotovi kršitev Pogodb, ker Komisija Parlamentu in njemu ni predložila ustreznih predlogov na podlagi člena 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom, in
                     
                  
                        —
                     
                     
                        Komisiji naloži plačilo stroškov.
                     
                  
         
               16
            
            
               Komisija Sodišču predlaga, naj tožbo zavrne in Svetu naloži plačilo stroškov.
            
         
               17
            
            
               S sklepom predsednika Sodišča z dne 20. aprila 2012 je bila Parlamentu dovoljena intervencija v podporo predlogom Komisije. S sklepom predsednika Sodišča z dne 6. julija 2012 je bila Češki republiki, Kraljevini Danski, Zvezni republiki Nemčiji, Irski, Kraljevini Španiji, Francoski republiki, Republiki Latviji, Kraljevini Nizozemski in Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska dovoljena intervencija v podporo predlogom Sveta.
            
         
         Tožba
      
      
               18
            
            
               Svet s tožbo trdi, da je Komisija z vložitvijo izpodbijanega predloga na podlagi „običajne“ metode prilagoditve iz člena 3 Priloge XI h Kadrovskim predpisom, s čimer je zavrnila vložitev ustreznih predlogov na podlagi člena 10 te priloge, kršila navedeni člen 10 v povezavi s členom 13(2), drugi stavek, PEU in členom 241 PDEU.
            
         
               19
            
            
               Komisija trdi, da je ta tožba nedopustna, ker Svet o vložitvi te tožbe ni odločil s kvalificirano večino svojih članov. Poleg tega naj niti izpodbijano sporočilo niti izpodbijani predlog ne bi bila izpodbojna akta v smislu člena 263 PDEU. Nazadnje, pogoji iz člena 265 PDEU naj ne bi bili izpolnjeni zlasti zaradi dejstva, da je Komisija s tem, da je trdila, da pogoji za uvedbo postopka iz člena 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom niso izpolnjeni, sprejela stališče glede poziva Sveta. Vendar naj Svet glede na to, da je svoja stališča lahko uveljavljal v okviru tožbe, ki jo je Komisija vložila zoper zavrnitev Sveta, da bi sprejel izpodbijani predlog, vložen na podlagi člena 3 Priloge XI h Kadrovskim predpisom, ne bi bil brez sodnega varstva. Komisija podredno izpodbija utemeljenost ničnostne tožbe in tožbe zaradi nedelovanja in trdi, da Svet ni dokazal, da je Komisija pri presoji ekonomskega in socialnega položaja v Uniji storila očitno napako.
            
         
               20
            
            
               Poudariti je treba, da se ta tožba, tako kot zadeva Komisija proti Svetu, v kateri je bila izdana sodba z dne 19. novembra 2013 (C‑63/12), nanaša na prilagoditev osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev Unije za leto 2011 in je posledica nesoglasja med Komisijo in Svetom glede vprašanja, ali bi bilo treba tisto leto uporabiti „običajno“ in samodejno metodo iz člena 3 Priloge XI h Kadrovskim predpisom ali določbo o izjemi iz člena 10 te priloge, ki se uporabi, „če se […] oceni, da se ekonomski in socialni položaj v Uniji resno in nenadoma poslabša“. Tesna povezanost med tema zadevama izhaja tudi iz dejstva, da se stranke v vsaki od njiju sklicujejo na vsebino svojih vlog, vloženih v zvezi z drugo zadevo, in jih prilagajo.
            
         
               21
            
            
               Sodišče pa je v točkah od 57 do 77 zgoraj navedene sodbe Komisija proti Svetu z dne 19. novembra 2013 odločilo o razdelitvi vlog med institucijami v okviru letne prilagoditve osebnih prejemkov in pokojnin, zlasti kar zadeva določitev pravne podlage za to prilagoditev in uporabo določbe o izjemi.
            
         
               22
            
            
               V teh okoliščinah je treba ugotoviti, da je ta tožba postala brezpredmetna in da zato o njej ni treba odločiti.
            
         
         Stroški
      
      
               23
            
            
               Člen 142 Poslovnika Sodišča določa, da če se postopek ustavi, Sodišče odloči o stroških po prostem preudarku.
            
         
               24
            
            
               V obravnavani zadevi tožba ni postala brezpredmetna zaradi ravnanja ene od strank, temveč zaradi dejstva, da je Sodišče odločilo o ničnostni tožbi, vloženi v okviru zadeve, v kateri je bila izdana zgoraj navedena sodba Komisija proti Svetu z dne 19. novembra 2013.
            
         
               25
            
            
               V teh okoliščinah je treba odločiti, da Svet, Komisija in intervenienti nosijo vsak svoje stroške.
            
          
            
               Iz teh razlogov je Sodišče (veliki senat) razsodilo:
            
          
            
               
                        
                           1.
                        
                     
                     
                        
                           Postopek se ustavi.
                        
                     
                  
          
            
               
                        
                           2.
                        
                     
                     
                        
                           Češka republika, Kraljevina Danska, Zvezna republika Nemčija, Irska, Kraljevina Španija, Francoska republika, Republika Latvija, Kraljevina Nizozemska, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska, Evropski parlament, Svet Evropske unije in Evropska komisija nosijo svoje stroške.
                        
                     
                  
          
               
                  
                     Podpisi
                  
               
            (
            *1
         )	Jezik postopka: francoščina.