CELEX: 62018TN0289
Language: sl
Date: 2018-05-04 00:00:00
Title: Zadeva T-289/18: Tožba, vložena 4. maja 2018 – Pšonka/Svet

201806290601986312018/C 249/482892018TC24920180716SL01SLINFO_JUDICIAL20180504383921Zadeva T-289/18: Tožba, vložena 4. maja 2018 – Pšonka/Svet
 ---documentbreak--- C2492018SL3810120180504SL0048381392Tožba, vložena 4. maja 2018 – Pšonka/Svet
   (Zadeva T-289/18)2018/C 249/48Jezik postopka: češčina
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Artem Viktorovič Pšonka (Kramatorsk, Ukrajina) (zastopnik: M. Mleziva, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
            —
         
         
            razglasi za nična Sklep Sveta (SZVP) 2018/333 z dne 5. marca 2018 o spremembi Sklepa 2014/119/SZVP o omejevalnih ukrepih proti določenim osebam, subjektom in organom zaradi razmer v Ukrajini in Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2018/326 z dne 5. marca 2018 v delu, v katerem se ta sklep in ta uredba nanašata na tožečo stranko.
         
      
            —
         
         
            sklene, da Svet Evropske unije nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke.
         
      
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.
   
            1.
         
         
            Prvi tožbeni razlog: kršitev pravice do dobrega upravljanja
            
                     —
                  
                  
                     Tožeča stranka v utemeljitev tožbe med drugim navaja, da Svet Evropske unije pri sprejemanju Sklepa (SZVP) 2018/333 z dne 5. marca 2018 ni ravnal s potrebno skrbnostjo, ker pred sprejetjem izpodbijanega sklepa ni preizkusil argumentov tožeče stranke in dokazov, ki jih je ta navedla v utemeljitev svojega zahtevka, in je ta sklep v glavnem utemeljil na kratkem povzetku ukrajinskega urada generalnega državnega tožilca ter ni zahteval nobene dodatne informacije v zvezi s potekom preiskav v Ukrajini.
                  
               
      
            2.
         
         
            Drugi tožbeni razlog: kršitev lastninske pravice tožeče stranke
            
                     —
                  
                  
                     Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da so omejevalni ukrepi, ki so bili sprejeti proti njej, nesorazmerni, presegajo to, kar je potrebno, in pomenijo kršitev varovalk, ki jih mednarodno pravo vsebuje glede varovanja lastninske pravice tožeče stranke.
                  
               
      
            3.
         
         
            Tretji tožbeni razlog: kršitev temeljnih pravic tožeče stranke, kot jih zagotavlja Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin
            
                     —
                  
                  
                     Tožeča stranka v zvezi s tem navaja, da so bile pri sprejemanju omejevalnih ukrepov kršene pravica do poštenega sojenja, domneva nedolžnosti in pravica do varstva zasebne lastnine.