CELEX: C2002/180/23
Language: nl
Date: 2002-07-27 00:00:00
Title: Zaak C-203/02: Verzoek van de Court of Appeal van 24 mei 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen 1) The British Horse Racing Board limited, 2) The Jockey Club, 3) Weatherbys Group Limited en William Hill Organization Limited

C 180/14                NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     27.7.2002
Verzoek van de Court of Appeal van 24 mei 2002 om een                    7.    Is „opvraging” in artikel 7 van de richtlijn beperkt tot de
prejudiciële beslissing in het geding tussen 1) The British                    rechtstreekse overdracht van de inhoud van de databank
Horse Racing Board limited, 2) The Jockey Club, 3) Wea-                        vanuit de databank naar een ander medium, of omvat het
therbys Group Limited en William Hill Organization                             tevens de overdracht van werken, gegevens of andere
                              Limited                                          zelfstandige elementen die indirect uit de databank af-
                                                                               komstig zijn, zonder dat er rechtstreekse toegang tot de
                                                                               databank is?
                         (Zaak C-203/02)
                                                                         8.    Is „hergebruik” in artikel 7 van de richtlijn beperkt tot het
                         (2002/C 180/23)                                       rechtstreeks vanuit de databank aan het publiek ter
                                                                               beschikking stellen van de inhoud van de databank, of
                                                                               omvat het tevens het aan het publiek ter beschikking
                                                                               stellen van werken, gegevens of andere zelfstandige
De Court of Appeal heeft bij beschikking van 24 mei 2002,                      elementen die indirect uit de databank afkomstig zijn,
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 31 mei 2002,                 zonder dat er rechtstreekse toegang tot de databank is?
in het geding tussen 1) The British Horse Racing Board limited,
2) The Jockey Club, 3) Weatherbys Group Limited en William               9.    Is „hergebruik” in artikel 7 van de richtlijn beperkt tot
Hill Organization Limited, het Hof van Justitie van de Europese                de eerste terbeschikkingstelling van de inhoud van de
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over                    databank aan het publiek?
de navolgende vragen:
                                                                         10. Wat wordt in artikel 7, lid 5, bedoeld met „in strijd met
1.    Kunnen de begrippen                                                      een normale exploitatie van die databank of waardoor
                                                                               ongerechtvaardigde schade wordt toegebracht aan de
      a)    „substantieel deel van de inhoud van de databank”,                 rechtmatige belangen van de fabrikant van de databank”?
            of                                                                 Kunnen inzonderheid de feiten en omstandigheden van
                                                                               de punten 40 tot en met 47 in de context van de feiten
                                                                               en omstandigheden van de punten 32 tot en met 35 als
      b)    „niet-substantiële delen van de databank”,
                                                                               zodanig worden aangemerkt?
      in artikel 7 van de richtlijn (1) betrekking hebben op             11. Houdt artikel 10, lid 3, van de richtlijn in, dat telkens
      werken, gegevens of andere zelfstandige elementen die                    wanneer er een „substantiële wijziging” van de inhoud
      uit de databank afkomstig zijn, maar niet dezelfde                       van een databank is, waardoor de aldus tot stand gekomen
      systematische ordening of individuele toegankelijkheid                   databank in aanmerking komt voor een nieuwe bescher-
      als de databank hebben?                                                  mingstermijn, de tot stand gekomen databank als een
                                                                               nieuwe, afzonderlijke databank moet worden beschouwd,
2.    Wat wordt bedoeld met „verkrijging” in artikel 7, lid 1,                 en dit ook voor de toepassing van artikel 7, lid 5?
      van de richtlijn? Kunnen inzonderheid de feiten en
      omstandigheden van de punten 24 tot en met 31 als een
      dergelijke verkrijging worden aangemerkt?                          (1) Richtlijn 96/9/EG van het Europees Parlement en de Raad van
                                                                             11 maart 1996 betreffende de rechtsbescherming van databanken,
3.    Is de „controle” in artikel 7, lid 1, van de richtlijn beperkt         PB L 077, van 27/03/1996 blz. 20.
      tot het zo nu en dan verzekeren dat informatie in de
      databank correct is of blijft?
4.    Wat wordt in artikel 7, lid 1, van de richtlijn bedoeld met
      de uitdrukkingen:
      a)    „het geheel of een in kwalitatief opzicht substantieel       Beroep, op 4 juni 2002 ingesteld door Commissie van de
            deel van die inhoud”, en                                     Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrijk
                                                                                     van Groot-Brittannië en Noord-Ierland
      b)    „het geheel of een in kwantitatief opzicht substan-
            tieel deel van die inhoud”?                                                          (Zaak C-210/02)
5.    Wat wordt in artikel 7, lid 5, van de richtlijn bedoeld met
      de uitdrukking „niet-substantiële delen van de databank”?                                  (2002/C 180/24)
6.    Inzonderheid wat beide gevallen betreft:
                                                                         Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
      a)    betekent „substantieel” meer dan enkel „insignifi-           op 4 juni 2002 beroep tegen het Verenigd Koninkrijk van
            cant”, en zo ja wat;                                         Groot-Brittannië en Noord-Ierland ingesteld door de Commis-
                                                                         sie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door
      b)    betekent „niet-substantieel” deel gewoon dat het niet        Th. Cusack als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te
            substantieel is?                                             Luxemburg.