CELEX: 62011TN0621
Language: ro
Date: 2011-12-05 00:00:00
Title: Cauza T-621/11: Acțiune introdusă la 5 decembrie 2011 — SinnnLeffers/Comisia

11.2.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 39/19
            
         Acțiune introdusă la 5 decembrie 2011 — SinnnLeffers/Comisia
   (Cauza T-621/11)
   2012/C 39/36
   Limba de procedură: germana
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: SinnnLeffers GmbH (Hagen, Germania) (reprezentanți: C. Rupp și H. Wunderlich, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei C(2011) 275 final a Comisiei Europene din 26 ianuarie 2011 în procedura privind ajutoarele de stat C 7/2010 (ex CP 250/2009 și NN 5/2010), puse în aplicare de Germania prin dispoziția privind reportarea fiscală a pierderilor din Legea privind impozitul pe profit „KStG, Sanierungsklausel”;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv al acțiunii: încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE ca urmare a lipsei selectivității măsurii
               
                           —
                        
                        
                           Nerecunoașterea sistemului de referință relevant. În acest context, reclamanta susține că în cadrul aprecierii slectivității dispoziției privind reportarea fiscală a pierderilor („Sanierungsklausel”) cuprinse la articolul 8c alineatul 1a din Legea germană privind impozitul pe profit („KStG”), Comisia a pornit de la un sistem de referință greșit. În opinia reclamantei, întemeierea pe principiul obiectiv al profitului net ca sistem de referință relevant are drept consecință faptul că dispoziția privind reportarea fiscală a pierderilor nu constituie o excepție de la sistemul de referință, ci dimpotrivă îl restabilește.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Nerecunoașterea inexistenței selectivității unor dispoziții generale. În această privință, reclamanta arată că dispoziția privind reportarea fiscală a pierderilor prevăzută la articolul 8c alineatul 1a din KStG nu trebuie considerată selectivă și ca urmare a faptului că dispoziția legală este de aplicabilitate generală.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Nerecunoașterea justificării legate de natura și de configurarea internă a sistemului fiscal german aplicabil societăților. În acest context, reclamanta susține că în orice caz, dacă se face referire la sistemul de referință relevant al principiului obiectiv al profitului net, ca expresie a principiului capacității de plată, dispoziția privind reportarea fiscală a pierderilor prevăzută la articolul 8c alineatul 1a din KStG este justificată de natura și de configurarea internă a sistemului fiscal german aplicabil societăților
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv al acțiunii: încălcarea unei dispoziții de rang superior — Încălcarea principiului protecției încrederii legitime
               În această privință, reclamanta arată printre altele că, înaintea deschiderii unei proceduri oficiale de investigare împotriva dispoziției privind reportarea fiscală a pierderilor, prevăzută la articolul 8c alineatul 1a din KStG, Comisia nu a exprimat în niciun moment rezerve cu privire la compatibilitatea în materie de ajutoare de stat a dispoziției privind reportarea fiscală a pierderilor, prevăzută în veche versiune a articolului 8 alineatul 4 a treia teză din KStG sau a unor dispoziții comparabile ale altor state membre. Pe baza acestui comportament din trecut al Comisiei, reclamanta, chiar făcând dovadă de maxima diligență pe care trebuie să o aibă un agent economic prudent și avizat, nu ar fi fost în măsură să prevadă decizia atacată. Astfel, reclamanta putea să se încreadă în legalitatea noii dispoziții privind reportarea fiscală a pierderilor, prevăzută la articolul 8c alineatul 1a din KStG.