CELEX: C2002/247/06
Language: da
Date: 2002-10-12 00:00:00
Title: Sag C-277/02: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 3. juli 2002 af Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz i forvaltningsretssagen EU-WOOD-Trading GmbH mod Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH

12.10.2002                DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            C 247/3
       c)     at anvende sundhedsrelaterede, billedmæssige eller         3.     Såfremt spørgsmål 1. og 2. besvares bekræftende, spørges:
              forenklede gengivelser af menneskelige organer,
              billeder af personale i sundhedssektoren eller ved                På hvilken måde og under anvendelse af hvilke kriterier
              kuranstalter eller andre afbildninger, der henviser til           skal afgiften for en enkelt gennemkørsel af den samlede
              aktiviteter inden for sundhedssektoren?                           strækning beregnes for at være lovlig?
                                                                         4.     Kun såfremt spørgsmål 1. og 2. besvares bekræftende i
2.     Er mærkningsdirektivet eller artikel 28 og 30 EF til                     forbindelse med, at den i spørgsmål 3. omhandlede
       hinder for en national retsregel, hvorefter anvendelsen af               beregningsmetode klarlægges:
       sundhedsrelaterede angivelser, således som udtrykket er
       anvendt i spørgsmål 1, ved markedsføringen af levneds-                   Skal EF-Domstolens dom af 5. juli 1995 i sag C-21/
       midler kun er tilladt efter vedkommende forbundsminis-                   94 ( 3), hvorefter retsvirkningerne af direktiv 93/89/EØF
       ters forudgående tilladelse, hvorefter det er en forudsæt-               af 25. oktober 1993, som blev kendt ugyldigt ved
       ning for tilladelsen, at de sundhedsrelaterede angivelser er             dommen, foreløbig skal opretholdes, indtil Rådet har
       forenelige med beskyttelsen af forbrugeren mod vildled-                  vedtaget et nyt direktiv, fortolkes således, at retsvirknin-
       ning?                                                                    gerne opretholdes, indtil medlemsstaterne har gennem-
                                                                                ført det nye direktiv, henholdsvis indtil fristen herfor er
                                                                                udløbet?
( 1) EFT L 33, s. 1.
                                                                         5.     Kun såfremt spørgsmål 4. besvares benægtende:
                                                                                Er medlemsstaterne forpligtet til at tage hensyn til det nye
                                                                                direktiv i perioden fra den 17. juni 1999 til den 1. juli
                                                                                2000, eksempelvis fordi det havde retsvirkninger inden
                                                                                fristen for dets gennemførelse, som måtte respekteres?
                                                                         (1 ) EFT L 279, s. 32.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                         (2 ) EFT L 187, s. 42.
se afsagt den 25. juni 2002 af Oberster Gerichtshof der                  (3 ) Sml. 1995 I, s. 1827.
Republik Österreich i sagen Stuij en de Man BV mod
                         Republikken Østrig
                             (Sag C-257/02)
                            (2002/C 247/05)                              Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                         se afsagt den 3. juli 2002 af Oberverwaltungsgericht
                                                                         Rheinland-Pfalz i forvaltningsretssagen EU-WOOD-Tra-
                                                                         ding GmbH mod Sonderabfall-Management-Gesellschaft
                                                                                                Rheinland-Pfalz mbH
Ved kendelse afsagt den 25. juni 2002, indgået til Domstolens
Justitskontor den 15. juli 2002, har Oberster Gerichtshof
der Republik Österreich i sagen Stuij en de Man BV mod                                               (Sag C-277/02)
Republikken Østrig forelagt De Europæiske Fællesskabers
Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende                                           (2002/C 247/06)
spørgsmål:
1.     Tilsigter artikel 7, litra b), og litra h), i direktiv 93/89/     Ved kendelse afsagt den 3. juli 2002, indgået til Domstolens
       EØF ( 1) samt artikel 7, stk. 4, og stk. 9, i direktiv 99/62/     Justitskontor den 29. juli 2002, har Oberverwaltungsgericht
       EF ( 2) at skabe ret for transportvirksomheder til at køre på     Rheinland-Pfalz i forvaltningsretssagen EU-WOOD-Trading
       afgiftspligtige motorveje med køretøjer med mere end tre          GmbH mod Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rhein-
       aksler, som benyttes til erhvervsmæssig godstransport,            land-Pfalz mbH forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol
       mod betaling af en brugsafgift, som er i overensstemmelse         en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
       med direktiverne og dermed rimelig?
                                                                         1.     Kan der med hjemmel i artikel 7, stk. 4, litra a), første led,
2.     Såfremt spørgsmål 1. besvares bekræftende, spørges:                      i Rådets forordning (EØF) nr. 259/93 af 1. februar 1993
                                                                                om overvågning af og kontrol med overførsel af affald
       Er artikel 7, litra b og h), i direktiv 93/89/EØF samt                   inden for, til og fra Det Europæiske Fællesskab (EFT L 30,
       artikel 7, stk. 4 og 9, i direktiv 99/62/EF umiddelbart                  s. 1) — herefter »affaldsoverførselsforordningen« — gøres
       anvendelige ifølge EF-Domstolens praksis, således at de                  indsigelse mod overførsel af affald til nyttiggørelse med
       kan påberåbes med henblik på at sikre, at afgiften for                   den begrundelse, at den påtænkte overførsel er i strid med
       køretøjer med mere end tre aksler, som anvendes til                      den forpligtelse, der følger af artikel 4, første punktum, i
       erhvervsmæssig godstransport på den samlede strækning                    Rådets direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 om affald
       af den østrigske Brenner-motorvej, fastsættes i overens-                 (EFT L 194, s. 74) — herefter »affaldsdirektivet« — om at
       stemmelse med direktiverne, selv om direktiverne er                      affaldet nyttiggøres, uden at menneskets sundhed bringes
       mangelfuldt eller ufuldstændigt gennemført i østrigsk ret?               i fare, og uden at miljøet skades?
 ---pagebreak--- C 247/4                 DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         12.10.2002
2.     I bekræftende fald spørges: Har afsendelsesstedets myn-         Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
       digheder i lighed med bestemmelsesstedets myndigheder           se afsagt den 26. juni 2002 af Tribunale di Treviso —
       kompetence til at gøre en sådan indsigelse?                     Første Afdeling — i sagen Società Bellio F.lli Srl mod
                                                                                              Prefettura di Treviso
3.     I bekræftende fald spørges: Kan myndighederne på afsen-
       delsesstedet ved vurderingen af de sundheds- og miljø-
       mæssige virkninger af den planlagte nyttiggørelse på
       bestemmelsesstedet også lægge de normer, der gælder i                                      (Sag C-286/02)
       afsendelsesstaten, til grund for det tilfælde, at disse
       normer er strengere end de, som er gældende i bestemmel-
       sesstaten?
4.     Kan der med hjemmel i artikel 7, stk. 4, litra a), andet led,                             (2002/C 247/08)
       i affaldsoverførselsforordningen gøres indsigelse mod
       overførsel af affald til nyttiggørelse med den begrundelse,
       at den påtænkte overførsel ikke er i overensstemmelse
       med nationale love eller andre retsforskrifter om miljøbe-
       skyttelse, offentlig orden, offentlig sikkerhed eller sund-
       hedsbeskyttelse?
                                                                       Ved kendelse afsagt den 26. juni 2002, indgået til Domstolens
5.     I bekræftende fald spørges: Kan myndighederne på afsen-         Justitskontor den 5. august 2002, har Tribunale di Treviso —
       delsesstedet gøre en sådan indsigelse med den begrundel-        Første Afdeling — i sagen Società Bellio F.lli Srl mod Prefettura
       se, at nyttiggørelsen ikke er i overensstemmelse med de         di Treviso forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en
       nationale love eller andre retsforskrifter, der er gældende     anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
       på afsendelsesstedet?
                                                                       1.    Skal artikel 2, stk. 2, første tankestreg, i Rådets beslutning
                                                                             2000/766 ( 1) og artikel 1, stk. 1, i Kommissionens
                                                                             beslutning 2001/9 (2) i forbindelse med de øvrige EF-
                                                                             regler, i hvilke de nævnte bestemmelser har hjemmel,
                                                                             fortolkes således, at det skal antages, at der i fiskemel
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                      anvendt til fremstilling af foder til andre dyr end drøvtyg-
se afsagt den 26. juli 2002 af Verwaltungsgericht Minden                     gere retligt og faktisk kan accepteres en uheldsbetinget
i sagen Edeltraud Elsner-Lakeberg mod Land Nordrhein-                        forekomst af ikke forudsete stoffer eller stoffer, der ikke
                              Westfalen                                      er tilladt, med en heraf følgende anerkendelse af, at
                                                                             den erhvervsdrivende har ret til at nyde en rimelig
                                                                             tolerancegrænse?
                           (Sag C-285/02)
                          (2002/C 247/07)
                                                                       2.    I tilfælde af en bekræftende besvarelse af første spørgsmål
                                                                             spørges: Bør det antages — i lyset af proportionalitets-
                                                                             princippet og princippet om forsigtighed samt i betragt-
                                                                             ning af de gældende EF-bestemmelser på de områder, på
Ved kendelse afsagt den 26. juli 2002, indgået til Domstolens
Justitskontor den 2. august 2002, har Verwaltungsgericht                     hvilke der henvises til uheldsbetingede kontaminationer
Minden i sagen Edeltraud Elsner-Lakeberg mod Land Nord-                      af fødevareprodukter fra landbrugssektoren ved angivelse
rhein-Westfalen forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol                 af de relative tolerancegrænser — at en uheldsbetinget
en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                 kontamination lig med 0,1 % eller i hvert fald ikke over
                                                                             0,5 %, bestående i knoglerester fra pattedyr, der er fundet
                                                                             i en mængde fiskemel bestemt til fremstilling af foder til
Er det foreneligt med artikel 141 EF, sammenholdt med Rådets                 andre dyr end drøvtyggere, er af en sådan karakter, at det
direktiv 75/117/EØF af 10. februar 1975 ( 1) om indbyrdes                    kan legitimere pålæggelse af en så drastisk sanktion som
tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger om gennemfø-                    den fuldstændige destruktion af den samlede mængde
relse af princippet om lige løn til mænd og kvinder, at                      fiskemel?
deltidsansatte — i lighed med fuldtidsansatte — lærere (m/k)
med status af tjenestemænd i delstaten Nordrhein-Westfalen
ikke får godtgørelse for overarbejde, såfremt overarbejdet ikke        3.    Kan kravet om at udelukke enhver form for tolerance-
overstiger tre undervisningstimer pr. kalendermåned?                         grænse med henvisning til tilstedeværelsen af de i de
                                                                             foregående spørgsmål nævnte stoffer være ensbetydende
                                                                             med at indføre en teknisk forskrift i den betydning, der
( 1) EFT L 45, s. 19.
                                                                             forudsættes i direktiv 83/189 (3) (med senere ændringer),
                                                                             som forinden skulle have været meddelt til Europa-
                                                                             Kommissionen?