CELEX: 62019TN0886
Language: nl
Date: 2019-12-28 00:00:00
Title: Zaak T-886/19: Beroep ingesteld op 28 december 2019 – Design Light & Led Made in Europe en Design Luce & Led Made in Italy/Commissie

24.2.2020   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 61/59
            
         
      Beroep ingesteld op 28 december 2019 – Design Light & Led Made in Europe en Design Luce & Led Made in Italy/Commissie
      (Zaak T-886/19)
      (2020/C 61/75)
      Procestaal: Italiaans
      
         Partijen
      
      
         Verzoekende partijen: Design Light & Led Made in Europe (Milaan, Italië), Design Luce & Led Made in Italy (Rome, Italië) (vertegenwoordigers: M. Maresca, D. Maresca en S. Pelleriti, advocaten)
      
         Verwerende partij: Europese Commissie
      
         Conclusies
      
      Verzoeksters verzoeken het Gerecht besluit C(2019) 7805 van de Europese Commissie, dat op 29 oktober 2019 is betekend en waarbij de door verzoeksters tegen Koninklijke Philips N.V. ingediende klacht is afgewezen, nietig te verklaren.
      
         Middelen en voornaamste argumenten
      
      Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen drie middelen aan.
      
                  1.
               
               
                  Eerste middel, ontleend aan schending van artikel 105 VWEU
                  
                              —
                           
                           
                              Verzoeksters voeren aan dat artikel 105 VWEU is geschonden aangezien de Commissie op onrechtmatige wijze gebruik heeft gemaakt van haar beoordelingsvrijheid door te besluiten de door hen ingediende klacht niet nader te onderzoeken. In dit verband wordt aangevoerd dat verweerster zich heeft gebaseerd op onjuiste beoordelingen van de bewijzen die waren verstrekt ter staving van de schendingen van de artikelen 101 en 102 VWEU en daarenboven niet naar behoren de relevante vaste rechtspraak in acht heeft genomen.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Tweede middel, ontleend aan onjuiste toepassing van artikel 102 VWEU
                  
                              —
                           
                           
                              Volgens verzoeksters heeft de Commissie zich met het bestreden besluit ten onrechte en zonder enige technische of juridische beoordeling op het standpunt gesteld dat het weinig waarschijnlijk was dat kon worden aangetoond dat artikel 102 VWEU was geschonden, zowel met betrekking tot de machtspositie (betreffende het bestaan van het programma van octrooien van Philips en haar gedragingen onafhankelijk van haar concurrenten en leveranciers) als met betrekking tot het misbruik dat bestaat in het vastleggen van discriminerende prijzen en het opleggen van licenties op basis van vermeende en niet-bewezen inbreuken op het octrooistelsel.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Derde middel, ontleend aan onjuiste toepassing van artikel 101 VWEU
                  
                              —
                           
                           
                              In dit verband wordt aangevoerd dat de Commissie het bewijsmateriaal inzake schending van artikel 101 VWEU onjuist heeft beoordeeld, aangezien zij tot de slotsom is gekomen dat het programma PLP (“Patent Licensing Program”) en de wederzijdse licentieovereenkomsten tussen Philips, Osram en Zumtobel waarschijnlijk geen overeenkomst of onderling afgestemde feitelijke gedraging in de zin van de bepaling vormden, zij zonder verificatie heeft aangenomen dat de gedragingen eenzijdig van aard waren (wat evenwel neerkomt op een erkenning dat artikel 102 VWEU is geschonden) en zij zich niet op het standpunt heeft gesteld dat ook een eenzijdig opgestelde overeenkomst als de onderhavige juist een verboden overeenkomst kan verhullen. Bovendien was het niet de taak van de verzoekende verenigingen om aan te tonen dat de markt van de leveranciers daadwerkelijk schade had geleden, aangezien het voldoende was dat zij bewijsmateriaal verstrekten op basis waarvan de Commissie verder onderzoek had kunnen en moeten verrichten.