CELEX: E2013P0022
Language: lt
Date: 2013-10-08 00:00:00
Title: 2013 m. spalio 8 d. Aukščiausiojo Islandijos teismo ( Hæstiréttur Íslands ) prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Íslandsbanki hf. prieš Gunnarą V. Engilbertssoną (Byla E-22/13)

20.3.2014   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 81/10
            
         2013 m. spalio 8 d. Aukščiausiojo Islandijos teismo (Hæstiréttur Íslands) prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Íslandsbanki hf. prieš Gunnarą V. Engilbertssoną
   
   (Byla E-22/13)
   2014/C 81/09
   2013 m. spalio 8 d. raštu Aukščiausiasis Islandijos Teismas (Hæstiréttur Íslands) ELPA teismui pateikė prašymą (jį Teismo kanceliarija gavo 2013 m. spalio 9 d.) dėl patariamosios nuomonės byloje Íslandsbanki hf. prieš Gunnarą V. Engilbertssoną toliau išvardytais klausimais.
   
               1)
            
            
               Ar byla suderinama su 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais nuostatomis, jeigu valstybės, kuri yra EEE susitarimo šalis, teisės aktai leidžia sudaryti vartotojų ir tiekėjų sutartis dėl paskolų nekilnojamojo turto pirkimui finansuoti, kuriose nustatyta, kad paskolos grąžinimo įmokoms turi būti taikomas iš anksto nustatytas indeksas?
            
         
               2)
            
            
               Jeigu į pirmąjį klausimą atsakoma, kad indekso taikymas paskolų, paimtų nekilnojamojo turto pirkimui finansuoti, grąžinimo įmokoms yra suderinamas su Direktyvos 93/13/EEB nuostatomis, tada antrasis klausimas yra toks: ar direktyva ribojama atitinkamos EEE valstybės veiksmų laisvė įstatymais arba kitais teisės aktais nustatyti iš anksto nustatyto indekso pokyčius sukeliančius veiksnius ir metodus šiems pokyčiams išmatuoti?
            
         
               3)
            
            
               Jei į antrąjį klausimą atsakoma, kad Direktyva 93/13/EEB neribojama tame klausime nurodytos valstybės narės veiksmų laisvė, tada trečias klausimas yra toks: ar sutarties sąlyga laikoma individualiai sutarta pagal direktyvos 3 straipsnio 1 dalį, kai a) obligacijoje, kurią pasirašo vartotojas imdamas paskolą, nurodoma, kad jo įsipareigojimas yra susietas su indeksu, o bazinis indeksas, kuris turi būti taikomas skaičiuojant kainos pokyčius, yra nurodytas obligacijoje, b) kartu su obligacija pateiktas mokėjimo grafikas, kuriame nurodyti apskaičiuoti ir detalizuoti atskiri mokėjimai, mokėtini konkrečiomis datomis, ir grafike nurodyta, kad šie apskaičiuoti mokėjimai gali keistis taikant obligacijoje nurodytą nuostatą dėl indeksavimo, o c) vartotojas ir tiekėjas pasirašo mokėjimo grafiką tuo pačiu metu, ir pasirašoma tada, kai vartotojas pasirašo obligaciją?
            
         
               4)
            
            
               Ar paskolų nekilnojamojo turto pirkimui finansuoti sutartyse nurodytas kainos pokyčių apskaičiavimo metodas laikomas tinkamai paaiškintu vartotojui, kaip apibrėžta Direktyvos 93/13/EEB priedo 2 dalies d punkte, kai aplinkybės atitinka trečiame klausime apibūdintas aplinkybes?
            
         
               5)
            
            
               Ar valstybė, kuri yra EEE susitarimo šalis, įgyvendindama Direktyvos 93/13/EEB 6 straipsnio 1 dalį, turi galimybę nacionalinės teisės aktuose nurodyti, kad nesąžiningos sutarties sąlygos pagal direktyvos 6 straipsnio 1 dalį gali būti paskelbtos neprivalomomis vartotojui, arba nacionalinės teisės aktuose nurodyti, kad tokios sąlygos jokiais atvejais nėra privalomos vartotojui?