CELEX: 62020TN0100
Language: sl
Date: 2020-02-20 00:00:00
Title: Zadeva T-100/20: Tožba, vložena 20. februarja 2020 – Junqueras i Vies/Parlament

6.4.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 114/19
            
         
      Tožba, vložena 20. februarja 2020 – Junqueras i Vies/Parlament
      (Zadeva T-100/20)
      (2020/C 114/21)
      Jezik postopka: španščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: Oriol Junqueras i Vies (Sant Joan de Vilatorrada, Španija) (zastopnik: A. Van den Eynde Adroer, odvetnik)
      
         Tožena stranka: Evropski parlament
      
         Predlogi
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj izpodbijani akt in priloge k temu aktu razglasi za pravočasne in dopustne, izpodbijani akt predsednika Evropskega parlamenta po vsebini razglasi za ničen in neučinkovit ter toženi stranki naloži plačilo stroškov.
      
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Ta tožba je vložena zoper odločbo predsednika Evropskega parlamenta z dne 10. decembra 2019, s katerim je ta (s sklicevanjem na svojo odločbo z dne 22. avgusta 2019, ki je bila pred Splošnim sodiščem Evropske unije izpodbijana v zadevi T-734/19, Junquieras i Vies/Parlamento) Diani Ribi i Giner, MEP, zavrnjen predlog za zaščito imunitete, ki jo je vložil zastopnik Evropskega parlamenta Oriol Junqueras i Vies.
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 39 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina) in člena 3(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter členov 20, 21(1) in (2) ter 41(1) in (2) Listine kot tudi neizvedba razlage v skladu s členoma 7 in 9 Poslovnika Evropskega parlamenta.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeča stranka glede tega trdi, da so bile z začetkom veljavnosti Listine (in zlasti zgoraj navedenih členov Listine) poslancem Evropskega parlamenta podeljene avtonomne subjektivne pravice, ki bi morale biti izražene v pravilni razlagi členov 7 in 9 del Poslovnika Evropskega parlamenta, tako da bi obstajal enak evropski status zaščite imunitete poslancev Evropskega parlamenta, ki ne diskriminira na podlagi državljanstva, in bi bile podane vsaj določene postopkovne pravice, na podlagi katerih je Evropski parlament pri odločanju o predlogu za zaščito imunitete zavezan zagotavljati jamstva, zaščitena z navedenimi pravicami.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: neupoštevanje sodbe Splošnega sodišča Evropske unije z dne 19. decembra 2019 (C-502/19, Junquieras i Vies) in pravice do zaščite imunitete v smislu člena 39 Listine in člena 9 del Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije ter členov 7 in 9 Poslovnika.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeča stranka glede tega trdi, da ji je Splošno sodišče v navedeni sodbi priznalo status evropskega poslanca in ugotovilo, da bi morala biti pri Evropskem parlamentu vložena zahteva za odvzem imunitete. Ker je tudi sam Evropski parlament tožeči stranki priznal status evropskega poslanca, je v obravnavanem primeru zavrnitev odločanja o predlogu za zaščito imunitete pripeljala do kršitve navedene sodbe in pravic O. Junquerasa kot evropskega poslanca v skladu z navedenimi členi.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: kršitev členov 7 in 9 del Poslovnika Evropskega parlamenta, ker naj predsednik Parlamenta ne bi bil pristojen za odločanje o dopustnosti ali nedopustnosti predloga za zaščito imunitete in ker naj ne bi upošteval postopka, določenega v teh členih.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeča stranka glede tega zatrjuje nepristojnost predsednika za sprejetje odločbe o nedopustnosti predloga za zaščito imunitete ter kršitev členov 7 in 9 Poslovnika Evropskega parlamenta, ker ni upošteval postopka, določenega v teh členih.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 39 Listine, celotnega člena 9 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije ter členov 7 in 9 Poslovnika Evropske unije.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeča stranka glede tega trdi, da je bil s tem, da imuniteta O. Junquerasa ni bila zaščitena in da ni bilo predpisano, da se pred Evropskim parlamentom odloča o predlogu za zaščito imunitete, kršen celoten sistem za zaščito imunitete, zagotovljen s členom 9 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije.