CELEX: 62019TN0043
Language: fi
Date: 2019-01-24 00:00:00
Title: Asia T-43/19: Kanne 24.1.2019 – WV v. EUH

18.3.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 103/52
            
         
      Kanne 24.1.2019 – WV v. EUH
      (Asia T-43/19)
      (2019/C 103/68)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: WV (edustaja: asianajaja É. Boigelot)
      
         Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH)
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan nimittävän viranomaisen 28.3.2018 tekemän päätöksen vahingonkorvausvaatimuksen hylkäämisestä ja – tarvittaessa – 26.10.2018 tehdyn päätöksen 26.6.2018 tehdyn valituksen hylkäämisestä
               
            
                  —
               
               
                  tämän seurauksena hyväksymään vahingonkorvausvaatimuksen sellaisena kuin kantaja on sen henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan nojalla esittänyt ja 29.11.2017 päivätyssä kirjelmässä kuvaillut ja myöntämään kantajalle vahingonkorvauksen, jonka maksamisesta Euroopan ulkosuhdehallinto on vastuussa ja jonka suuruus – oikeuden ja kohtuuden mukaan – on 690 000 euroa mahdollisine menettelyn aikaisine korotuksineen, aineellisesta ja aineettomasta vahingosta sekä maineelle ja ammatilliselle maineelle aiheutuneesta vahingosta; määrä on vahvistettu 31.1.2019 ja sitä voidaan korottaa menettelyn kuluessa tämän vaikuttamatta tulevia tulonmenetyksiä koskeviin korvausvaatimuksiin sen vuoksi, että kantaja mahdollisesti lähtee toimielinten palveluksesta
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaaja korvaamaan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 artiklan mukaisesti.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka perustuu muun muassa Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen (jäljempänä henkilöstösäännöt) 12, 12a, 22b, 24, 25 ja 26 artiklan, sen liitteessä IX olevan 1 ja 2 artiklan sekä yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 45/2001 (EYVL 2001, L 8, s. 1) rikkomiseen.
      Kantaja vetoaa kanneperusteena myös yhtäältä muun muassa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41, 47 ja 52 artiklan rikkomiseen, Euroopan ihmisoikeussopimuksen noudattamatta jättämiseen sekä perusvapauksien, puolustautumisoikeuksien, kontradiktorisen perusaatteen ja SEUT 296 artiklan noudattamatta jättämiseen.
      Kantaja katsoo toisaalta, että hallinto on niin ikään syyllistynyt oikeuden väärinkäyttöön ja menettelyn väärinkäyttöön sekä luottamuksensuojan periaatteen ja asianosaisten prosessuaalisen yhdenvertaisuuden periaatteen ilmeiseen loukkaamiseen. Kantaja katsoo, että riidanalaista päätöstä rasittaa sen hallinnolla olevan periaatteen loukkaaminen, jonka mukaan tämän on tehtävä päätös yksinomaan oikeudellisesti hyväksyttävien perusteiden perusteella eli sellaisten asian kannalta merkityksellisten perusteiden perusteella, joihin ei liity ilmeisiä tosiseikkoja koskevia eikä oikeudellisia arviointivirheitä, sekä suhteellisuusperiaatteen, avustamis- ja huolenpitovelvollisuuden, kohtuullisen määräajan noudattamista koskevan periaatteen ja hyvän hallinnon periaatteen noudattamatta jättäminen.
      Kantajan mukaan riidanalainen päätös tehtiin lisäksi tosiseikkojen ja sovellettavien oikeussääntöjen osittaisen, puolueellisen ja yksipuolisen arvioinnin perusteella.
      Kantaja väittää lähinnä, että nimittävän viranomaisen tekemien sääntöjenvastaisuuksien ja aiheutuneen vahingon välillä on epäilemättä syy-yhteys, koska tämä sääntöjenvastainen toiminta aiheutti vakavaa vahinkoa kantajan ammatilliselle, henkiselle ja taloudelliselle koskemattomuudelle. Mainitut sääntöjenvastaisuudet tahraavat tai jopa tuhoavat kantajan maineen sisäisten ja ulkoisten toimijoiden silmissä ja aiheuttavat sen, että hän tosiasiallisesti menettää mahdollisuuden ammatilliseen kehittymiseen, minkä vuoksi hän on kestämättömässä tilanteessa, joka aiheuttaa hänelle ahdistusta ja/tai pysyvää levottomuutta ja epävarmuutta tulevaisuudesta.