CELEX: C1997/318/45
Language: fi
Date: 1997-10-18 00:00:00
Title: Agnès Hubertin 16.7.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-212/97)

18.10.97                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 318/23
Agnes Hubertin 16.7.1997 Euroopan yhteisöjen komis­                Eurocoton ym. 18.7.1997 Euroopan yhteisöjen neuvostoa
                  siota vastaan nostama kanne                                           vastaan nostama kanne
                         ( Asia T-212/97)                                                   (Asia T-2 13/97)
                           ( 97/C 318/45 )                                                   ( 97/C 318/46 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                      (Oikeuaenkäyntikieli: englanti)
Agnes Hubert, Bryssel, on nostanut 16.7.1997 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               Eurocoton, belgialainen yhdistys ( association de fait ), joka
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan           edustaa valkaisemattomien puuvillakankaiden yhteisössä
edustajana on asianajaja Marc-Albert Lucas, Liege, ja pro­         toimivia tuottajia, ja 13 tällaista tuottajaa ovat nostaneet
sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Evelyne Korn,           18.7.1997 kanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
21 rue de Nassau .                                                 oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen neu­
                                                                   vostoa vastaan . Kantajien edustajina ovat Clive
                                                                   Stanbrook, QC, ja professori Alan Dashwood, Barristers
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­            of the Inner Temple, Lontoo, ja prosessiosoite Luxembur­
tuin
                                                                   gissa c/o asianajaja Arsene Kronshagen, 12 Bd de la Foire.
— kumoaa kantajalle 16.4.1997 tiedoksi annetun pääo­
     sasto V:n pääjohtajan päätöksen kantajan lopullisesta         Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­
                                                                   tuin :
     arvioinnista ajanjakson 1993—1995 osalta,
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             — kumoaa neuvoston päätöksen, jolla hylättiin komission
                                                                        asetusesitys sekä lopullisen polkumyyntitullin määrää­
                                                                        misestä Intiasta, Indonesiasta, Pakistanista, Turkista,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Kiinasta ja Egyptistä tuotaville valkaisemattomille
                                                                        puuvillakankaille että väliaikaisten tullien kantami­
Kantaja vetoaa kumoamiskanteensa tueksi ensisijaisesti                  sesta 18.11.1996 annetun asetuksen ( EY ) N:o 2208/96
kanteen kohteena olevaan arviointikertomukseen liittyviin               mukaisesti,
muoto- ja menettelyvirheisiin, jotka perustuvat kantajan
mukaan siihen, että
                                                                   — velvoittaa neuvoston korvaamaan kantajille tästä lain­
                                                                        vastaisesta hylkäämispäätöksestä aiheutuneet vahingot,
— hyvän hallinnon ja oikeusturvan periaatteita on lou­                  ja
     kattu, koska arviointikertomus on tosiasiassa laadittu
     asiakirjasta ilmenevän päivämäärän jälkeen;
                                                                   — velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku­
                                                                        lut .
— hänen aikaisempaa esimiestään ei ole kuultu ajoissa ja
     säädetyn menettelyn mukaisesti;
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— tuomioistuimen perussäännön 43 artiklan täytäntöön­
     panosta 27 päivänä heinäkuuta 1979 annettujen yleis­
     ten määräysten (jäljempänä yleiset määräykset) 5 artik­       Neuvostolla ei ollut tomivaltaa hylätä komission esitystä,
     lan 2 kohdassa tarkoitettuja analyyttisiä kokonaisarvi­       joten hylkäämispäätöksellään se rikkoi neuvoston asetuk­
     ointeja ei ole perusteltu;                                    sen ( EY ) N:o 384/96 9 artiklan 9 ja 4 kohtaa ( EYVL L 56 ,
                                                                   6.3.1996, s . 1 ). Koska polkumyyntitutkimusten päättämi­
                                                                   selle oli asetettu sitovat määräajat, neuvoston olisi pitänyt
— arviointi ei koske tarkasti yleisten määräysten 5 artik­         hyväksyä komission esitys ennen 15 kuukauden määräajan
     lan 1 kohdassa tarkoitettua viitekautta .
                                                                   päättymistä. Neuvosto olisi korkeintaan voinut vaatia, että
                                                                   esityksen yksityiskohtia olisi muutettu, mutta sen olisi
Kantaja katsoo toissijaisesti, että arviointikertomuksen           pitänyt hyväksyä esityksen perusteena olevat tosiseikat sel­
sisältö on lainvastainen, koska                                    laisina kuin komissio oli ne esittänyt.
— analyyttisiä arviointeja ei ole laadittu yleisarvioinnista       Toissijaisesti, vaikka neuvostolla olisikin ollut valta välit­
     riippumatta ja arviointiin sovellettavien määritelmien        tömästi ( mitä ei kanteessa myönnetä ) hylätä komission esi­
     perusteella;                                                  tys, tässä tapauksessa se on jättänyt huomioimatta komis­
                                                                   sion selvityksen tosiseikoista tai tehnyt hylkäyspäätökses­
— siinä on ilmeisiä tosiseikkoja koskevia virheitä;                sään     tosiseikkoja   koskevan    ilmeisen arviointivirheen.
                                                                   Lisäksi hylkäämispäätöksellä rikotaan kantajien prosessi­
                                                                   oikeudellisia oikeuksia ja kantajien perusteltua luotta­
— harkintavaltaa on käytetty väärin.                               musta. Neuvosto ei myöskään perustellut millään tavoin
                                                                   päätöstään eikä julkaissut sitä niin kuin asetuksen ( EY)
                                                                   Nro 384/96 14 artiklan 2 kohdassa edellytetään .