CELEX: 62014TN0704
Language: hu
Date: 2014-10-03 00:00:00
Title: T-704/14. sz. ügy: 2014. október 3-án benyújtott kereset – Marine Harvest kontra Bizottság

17.11.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 409/61
            
         2014. október 3-án benyújtott kereset – Marine Harvest kontra Bizottság
   (T-704/14. sz. ügy)
   2014/C 409/82
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Marine Harvest ASA (Bergen, Norvégia) (képviselő: R. Subiotto QC)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a COMP/M.7184 – Marine Harvest/Morpol ügyben 2014. július 23-án hozott bizottsági határozatot (a 14. cikk (2) bekezdése szerinti eljárás);
            
         
               —
            
            
               másodlagosan semmisítse meg a Marine Harvestre az említett határozat alapján kiszabott bírságot;
            
         
               —
            
            
               harmadlagosan jelentős mértékben csökkentse a Marine Harvestre az említett határozat alapján kiszabott bírságot;
            
         
               —
            
            
               minden esetben a Bizottságot kötelezze a jelen üggyel kapcsolatban a Marine Harvestnél felmerült jogi és egyéb költségek viselésére, és tegyen meg minden, a Törvényszék által megfelelőnek tartott intézkedést.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, arra alapított jogalap, hogy a határozat jogi és ténybeli tévedést valósít meg annak megállapításával, hogy a Marine Harvest köteles lett volna bejelenteni a Morpolban való 2012. decemberi 48,5 %-os részesedésszerzést (a továbbiakban: 2012. decemberi részesedésszerzés) a 139/2004/EK tanácsi rendelet alapján, és azzal, hogy nem tartózkodott a Morpolban való 48,5 %-os részesedésszerzéstől addig, amíg a teljes ügylet e részére nem kapott engedélyt, és ily módon nem ismerte el a 139/2004/EK tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdésének egységes jellegét és a 2012. decemberi részesedésszerzésre, valamint a 2012. decemberi részesedésszerzést követően a norvég szabályok alapján a nyilvános részesedésszerzésekre kötelezővé tett utólagos nyilvános ajánlatra való alkalmazhatóságát, valamint hogy a Marine Harvestnek mindig is szándékában állt, hogy gyorsan lépjen fel a Morpol feletti teljes irányításszerzés érdekében.
            
         
               2.
            
            
               A második, arra alapított jogalap, hogy a határozat jogi és ténybeli tévedést valósít meg annak megállapításával, hogy a Marine Harvest gondatlanul járt el, amikor nem jelentette be a 2012. decemberi részesedésszerzést, és azzal, hogy nem tartózkodott a Morpolban való 48,5 %-os részesedésszerzéstől addig, amíg a teljes ügylet e részére nem kapott engedélyt, és ily módon figyelmen kívül hagyta, hogy a Marine Harvest ésszerűen – ahár objektíven, akár szubjektíven –nem láthatta előre, hogy a 2012. decemberi részesedésszerzés, valamint az utólagos nyilvános ajánlat nem tartozik a 139/2004/EK tanácsi rendelet 7. cikke (2) bekezdésének hatálya alá.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a határozat sérti azt az elvet, amely szerint senki nem büntethető kétszer ugyanazon jogsértés miatt, mivel bírságot szab ki a Marine Harvestra azért, mert i. nem jelentette be a 2012. decemberi részesedésszerzést azt megelőzően, hogy ii. azt a Morpolban fennálló 48,5 %-os részesedés tulajdonjogának megszerzésével végrehajtotta volna.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik, másodlagos jogalap, amelyet arra alapít, hogy a határozat a jogbiztonság, a „nulla poena sine lege” és az egyenlő bánásmód elvének megsértésével szabott ki bírságot a Marine Harvestre, mivel a jelen ügyben új ténybeli és jogi elemek merültek fel, és a Bizottság egy hasonló közelmúltbeli ügyben, amelyben i. nem indított vizsgálatot, ii. nem jutott végleges és kötelező erejű következtetésre a 139/2004/EK tanácsi rendelet 7. cikke (1) és (3) bekezdésének hatályát illetően, és iii. nem szabott ki bírságot.
            
         
               5.
            
            
               Az ötödik, másodlagos jogalap, amelyet arra alapít, hogy a határozat nyilvánvaló jogi és ténybeli tévedéseket tartalmaz, és hiányos az indokolása a bírság összegének a jelen ügyben való meghatározása vonatkozásában, mivel i. nem fejti ki, hogy a bírságot milyen módon számítják ki, ii. az állítólagos jogsértések súlyosságát olyan tényezőkre való utalással támasztja alá, amelyek azt nem erősítik meg, iii. a jogsértés időtartamába belefoglalja azokat az időszakokat, amelyeket korábbi ügyekben abból kizárt, azzal az indokkal, hogy a Marine Harvest nem volt kellőképpen elérhető a bejelentést megelőző időszak során, iv. olyan összegben határozza meg a bírságot, amely az állítólagos jogsértés időtartamára és súlyosságára, valamint az elérendő célokra tekintettel aránytalan, és v. figyelmen kívül hagyja az enyhítő körülményeket, beleértve az összefonódások ellenőrzésére irányuló eljárás során megvalósuló átláthatóságot és együttműködést, a jelentős korábbi esetek hiányát, és az állítólagos jogsértés során elkövetett, kimenthető tévedést.