CELEX: 62021TN0456
Language: cs
Date: 2021-08-02 00:00:00
Title: Věc T-456/21: Žaloba podaná dne 2. srpna 2021 – Bank of America a Bank of America Corporation v. Komise

13.9.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 368/37
            
         
      Žaloba podaná dne 2. srpna 2021 – Bank of America a Bank of America Corporation v. Komise
      (Věc T-456/21)
      (2021/C 368/53)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Bank of America N.A. (Charlotte, Severní Karolína, Spojené státy), Bank of America Corporation (Wilmington, Severní Karolína, Spojené státy) (zástupci: D. Bailey, barrister, D. Liddell, solicitor, a D. Slater, advokát)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí Komise C(2021) 3489 final ze dne 20. května 2021 ve věci AT.40324 – Evropské vládní dluhopisy (dále jen „rozhodnutí“) v rozsahu, v němž se týká žalobkyň, a
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyněmi v souvislosti s tímto řízením.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z toho, že zjištění Komise, podle kterého se žalobkyně účastnily jediného a pokračujícího protiprávního jednání, je založeno na nesprávném právním posouzení, resp. na nesprávném posouzení, při uplatňování čl. 101 odst. 1 SFEU. Konkrétně použila Komise na účast na jediném a pokračujícím protiprávním jednání nesprávný test; kromě toho, resp. podpůrně, se Komise dopustila nesprávného uplatnění právní úpravy znaků jediného a pokračujícího protiprávního jednání na skutkové okolnosti této věci.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že za okolností, kdy protiprávní jednání žalobkyň spadá podle čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 1/2003 do období po uplynutí promlčecí doby pro uložení pokuty, dospěla Komise k nesprávnému závěru, že existuje dostatečný oprávněný zájem ve smyslu článku 7 nařízení (ES) č. 1/2003 na konstatování protiprávního jednání žalobkyň.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vychází z toho, že Komise nedodržela právo na obhajobu, protože (i) skutečnosti vytýkané žalobkyním v rozhodnutí se zásadně liší od podstaty skutečností vytýkaných žalobkyním v oznámení námitek; (ii) Komise nevysvětlila, proč považovala kontakty nepřímo zmíněné jen v příloze 1 oznámení námitek a v příloze 1 rozhodnutí za protiprávní, a (iii) žalobkyním nebyla poskytnuta příležitost reagovat na nová zjištění – nezmíněná v oznámení námitek – o určité komunikaci.