CELEX: C2005/106/30
Language: et
Date: 2005-04-30 00:00:00
Title: Kohtuasi C-75/05 P: Saksamaa Liitvabariigi 16. veebruari 2005. aasta apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (neljas laiendatud koda) 1. detsembri 2004. aasta otsuse peale kohtuasjas T-27/02: Kronofrance S.A. versus Euroopa Ühenduste Komisjon, keda abistasid Glunz AG ja OSB Deutschland GmbH

30.4.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 106/15
            
         Saksamaa Liitvabariigi 16. veebruari 2005. aasta apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (neljas laiendatud koda) 1. detsembri 2004. aasta otsuse peale kohtuasjas T-27/02: Kronofrance S.A. versus Euroopa Ühenduste Komisjon, keda abistasid Glunz AG ja OSB Deutschland GmbH
   (Kohtuasi C-75/05 P)
   (2005/C 106/30)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   Saksamaa Liitvabariik esitas 16. veebruaril 2005 (faksiga/e-postiga saabunud 11. veebruaril 2005) apellatsioonkaebuse Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (neljas laiendatud koda) 1. detsembri 2004. aasta otsuse peale kohtuasjas T-27/02: Kronofrance S.A. v. Euroopa Ühenduste Komisjon, keda abistasid Glunz AG ja OSB Deutschland GmbH. Apellatsioonkaebuse esitaja esindajad on Wolf-Dieter Plessing ja Clarissa Schulze-Bahr, Liidu rahandusministeerium, Berliin (Saksamaa) ning advokaat Marco Núñez Müller, Hamburg (Saksamaa).
   Apellatsioonkaebuse esitaja palub Euroopa Kohtul:
   
               1.
            
            
               tühistada täielikult Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (neljas laiendatud koda) 1. detsembri 2004. aasta otsus kohtuasjas T-27/02 (1);
            
         
               2.
            
            
               langetada kohtuasjas lõplik otsus ja lükata hagi tagasi vastuvõetamatuse või igatahes põhjendamatuse tõttu;
            
         
               3.
            
            
               liita käesolev kohtumenetlus üheks kohtumenetluseks ja ühise otsuse langetamiseks paralleelse apellatsioonmenetlusega kohtuasjas Glunz AG;
            
         
               4.
            
            
               jätta nii apellatsioonmenetluse kui ka esimese astme kohtuasja T-27/02 kulud põhikohtuasja hageja kanda.
            
         Õiguslikud alused ja peamised argumendid
   Vaidlustatud kohtuotsus rikub muu hulgas EÜ artikli 230 lõiget 4, EÜ artikli 87 lõike 3 punkti c ja Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu kodukorra artiklit 64.
   Esiteks puudub hagejal hagi esitamise õigus. Määruse nr 659/1999 artikli 1 punkti h tähenduses huvitatud poolena osalemise õigusest ei tulene otseselt, et isiku huve on puudutatud EÜ artikli 230 lõike 4 mõttes. Vastupidiselt, see peaks tulenema ainult vaidlustatud õigusakti sisust ja hageja konkurentsiolukorrast. Eelmenetluses riigiabi andmisele vastuvaidlev konkurent peab selle kohaselt näitama ja vajaduse korral tõendama, et ta antav abi tema seisukorda “märkimisväärselt” kahjustab; isegi juhul, kui piisav on “mõningane” mõju, peab seda igal juhul põhjendama. Kuna hageja ei toonud välja ei mõningast ega märgatavat kahjustavat mõju, oleks esimeses kohtuastmes pidanud hagi vastuvõetamatuse tõttu tagasi lükkama.
   Vaidlustatud kohtuotsus rikub 1998. aasta mitut valdkonda hõlmava raamprogrammi punkte 3.3, 3.4, 3.10 ja 3.10.1 selles osas, et kohus nõuab, et ka juhul, kui samaväärse tootmisvõimsuse kohta on esitatud piisavalt andmeid, komisjon analüüsiks tarbimist ja vastavate turgude võimalikku kahanemist. Sellega rikub kohus samuti EÜ artikli 87 lõike 3 punkti c, et asendab komisjoni pädevuses olevad hinnangud enda omadega.
   Lõpuks rikub vaidlustatud kohtuotsus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu kodukorra artiklit 64, sellega, et kohus jättis välja selgitamata otsuse tegemiseks olulised asjaolud, mida ta oleks pidanud tegema oma ametikohustustustest tulenevalt ja mis oleks võimaldanud tuvastada kas hageja võis hagi esitada. Eelkõige kehtib see hageja ja abi saaja vahelise konkurentsi intensiivsuse osas.
   
      (1)  ELT C 31, 5.2.2005.