CELEX: 62018TN0069
Language: el
Date: 2018-02-05 00:00:00
Title: Υπόθεση T-69/18: Προσφυγή της 5ης Φεβρουαρίου 2018 — Verband Deutscher Alten und Behindertenhilfe και CarePool Hannover κατά Επιτροπής

26.3.2018   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 112/44
            
         Προσφυγή της 5ης Φεβρουαρίου 2018 — Verband Deutscher Alten und Behindertenhilfe και CarePool Hannover κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-69/18)
   (2018/C 112/56)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες: Verband Deutscher Alten- und Behindertenhilfe, Landesverband Niedersachsen/Bremen und Hamburg/Schleswig-Holstein eV (Αννόβερο, Γερμανία) και CarePool Hannover GmbH (Αννόβερο) (εκπρόσωπος: T. Unger, δικηγόρος)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση C(2017) 7686 τελικό της Επιτροπής της 23ης Νοεμβρίου 2017, σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις SA.42268 (2017/E) — Γερμανία, κρατική ενίσχυση για τη στήριξη δράσεων κοινωνικής πρόνοιας, και SA.42877 (2017/E) — Γερμανία, CarePool Hannover GmbH, καθώς και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους.
   
               1.
            
            
               Πρώτος λόγος: προσβολή διαδικαστικών δικαιωμάτων
               Η παράβαση ουσιώδους τύπου κατά την έννοια του άρθρου 263, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ προκύπτει από την απόφαση της καθής, παρά την ύπαρξη σοβαρών δυσχερειών κατά την εκτίμηση του πραγματικού και του νομικού πλαισίου, να μην κινήσει την επίσημη διαδικασία έρευνας. Ιδίως, η διάρκεια της εξετάσεως, η ποιότητα της παρασχεθείσας από την καθής αιτιολογίας και η συμπεριφορά της κατά την επίμαχη διαδικασία ελέγχου κρατικών ενισχύσεων επιβεβαιώνουν την ύπαρξη σοβαρών δυσχερειών κατά την εκτίμηση του κατά πόσον έπρεπε να κινηθεί επίσημη διαδικασία έρευνας.
            
         
               2.
            
            
               Δεύτερος λόγος: Παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως κατά το άρθρο 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ
               Επιπλέον παράβαση ουσιώδους τύπου συνιστά η ανεπάρκεια της αιτιολογίας της προσβαλλομένης αποφάσεως και, επομένως, η μη συμμόρφωση προς τις απαιτήσεις του άρθρου 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ.
            
         
               3.
            
            
               Τρίτος λόγος: Παράβαση των άρθρων 107 επ. ΣΛΕΕ
               Περαιτέρω, συντρέχει παράβαση των άρθρων 107 επ. ΣΛΕΕ, διότι η καθής κακώς στηρίχτηκε στην παραδοχή ότι επρόκειτο για υφιστάμενο μέτρο. Οι επίμαχες επιδοτήσεις συνιστούν νέα μέτρα που πληρούν τα κριτήρια της έννοιας της κρατικής ενισχύσεως.