CELEX: C2005/143/24
Language: el
Date: 2005-06-11 00:00:00
Title: Υπόθεση C-121/05 Ρ: Αίτηση αναιρέσεως του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2005 στην υπόθεση Τ-334/03, Deutsche Post Euro Express GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς, που κατατέθηκε στις 15.3.2005 (τηλετύπημα: 11.3.2005)

11.6.2005   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 143/16
            
         Αίτηση αναιρέσεως του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2005 στην υπόθεση Τ-334/03, Deutsche Post Euro Express GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς, που κατατέθηκε στις 15.3.2005 (τηλετύπημα: 11.3.2005)
   (Υπόθεση C-121/05 Ρ)
   (2005/C 143/24)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   Το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς, εκπροσωπούμενο από τους A. von Mühlendahl, αντιπρόεδρο του Γραφείου, και G. Schneider, μέλος του τμήματος δικαστικών διαδικασιών στον τομέα εμπορικής και βιομηχανικής ιδιοκτησίας, άσκησε στις 15.3.2005 (τηλετύπημα: 11.3.2005) ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αναίρεση κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τρίτο τμήμα), της 12ης Ιανουαρίου 2005, στην υπόθεση Τ-334/03, Deutsche Post Euro Express GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς.
   Το αναιρεσείον ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               1.
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 12ης Ιανουαρίου 2005 στην υπόθεση Τ-334/03 (1) και να απορρίψει την προσφυγή·
            
         
               2.
            
            
               να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο.
            
         Λόγοι της αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   Το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) αιτιολογεί την αίτησή του αναιρέσεως κατά της αναφερθείσας αποφάσεως ως εξής:
   
                
            
            
               Το Πρωτοδικείο παρέβη τα άρθρα 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 40/94 με τις περιλαμβανόμενες στις σκέψεις 35 και 36 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως διαπιστώσεις καθόσον θεώρησε μεν την ονομασία «EURO» ως ένα στοιχείο περί της γεωγραφικής προελεύσεως των προϊόντων ή υπηρεσιών, αλλά έκρινε εντούτοις ότι η καταχώρηση ως κοινοτικού σήματος της ονομασίας αυτής αποκλείεται μόνο αν η γεωγραφική προέλευση είναι «ουσιώδης» για τους μετέχοντες συναλλακτικούς κύκλους τους οποίους αφορά το σήμα. Η διαπίστωση αυτή αντιφάσκει προς το σαφές γράμμα του αναφερθέντος άρθρου, το οποίο χωρίς άλλο χαρακτηρισμό αποκλείει από την καταχώρηση στοιχεία περί της γεωγραφικής προελεύσεως. Όμως και από την απόφαση του Δικαστηρίου της 12ης Φεβρουαρίου 2004 στην υπόθεση C-363/99 προκύπτει ότι αποκλείονται από την καταχώρηση όλα τα σημεία ή τα στοιχεία τα οποία αποτελούν περιγραφή των ιδιοτήτων των δηλωθέντων προϊόντων ή υπηρεσιών χωρίς να έχει σημασία αν οι ιδιότητες αυτές είναι «ουσιώδεις».
            
         
                
            
            
               Το Πρωτοδικείο παρέβη το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 40/94 με τις περιλαμβανόμενες στις σκέψεις 36 έως 43 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως διαπιστώσεις καθόσον αξιολόγησε μεν με την ονομασία «PREMIUM» το ποιοτικό στοιχείο, αλλά εντούτοις δεν δέχθηκε την εφαρμογή της αναφερθείσας διατάξεως στην εν λόγω ονομασία. Το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 40/94 αποκλείει από την καταχώρηση αξιολογικά στοιχεία χωρίς οποιονδήποτε άλλο χαρακτηρισμό, διότι οποιοσδήποτε ανταγωνιστής του υποβάλλοντος αίτηση για καταχώρηση πρέπει να έχει το δικαίωμα να χρησιμοποιεί αξιολογικά στοιχεία χωρίς να βλάπτεται από τα δικαιώματα που έχουν τρίτοι λόγω σήματος επί των στοιχείων αυτών. Το επιχείρημα του Πρωτοδικείου (σκέψη 39) ότι ονομασίες όπως «PREMIUM» πρέπει να εκτιμώνται (μόνο) σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 δεν ευσταθεί στην παρούσα περίπτωση. Επειδή η ονομασία «PREMIUM» ως στοιχείο ποιότητας εμπίπτει ήδη στο άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 40/94, δεν χρειάζεται επομένως άλλη αναγωγή στο άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού.
            
         
                
            
            
               Σύμφωνα με τις διατυπούμενες από το Δικαστήριο στις αποφάσεις του βασικές αρχές, οι οποίες αναφέρονται στη σκέψη 44 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, ένα σήμα το οποίο αποτελείται από περιγραφικά συστατικά μέρη είναι και στο σύνολό του περιγραφικό, καθόσον δεν διαπιστώνεται ότι η ονομασία, συνολικά, έχει άλλη σημασία από αυτήν που έχουν τα επιμέρους μέρη. Στην προκειμένη περίπτωση είναι προφανές ότι η ονομασία «EUROPREMIUM» -μία από γλωσσικής απόψεως συνήθως δημιουργούμενη σύνθεση των δύο μερών «EURO» και «PREMIUM»- και στο παρόν πλαίσιο δεν δηλώνει τίποτε άλλο πέραν του ότι στην περίπτωση των δηλουμένων προς καταχώρηση προϊόντων και υπηρεσιών πρόκειται για προϊόντα και υπηρεσίες ευρωπαϊκής προελεύσεως με ειδική ποιότητα.
            
         
                
            
            
               Επομένως, για τους προαναφερθέντες λόγους, η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση στηρίζεται στην παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 40/94 και, συνεπώς, πρέπει να ακυρωθεί.
            
         
      (1)  ΕΕ C 69, σ. 14.