CELEX: C2005/271/42
Language: sv
Date: 2005-10-29 00:00:00
Title: mål T-310/05: Talan väckt den 12 augusti 2005 – ASTEC Global Consultancy mot kommissionen

29.10.2005   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 271/21
            
         Talan väckt den 12 augusti 2005 – ASTEC Global Consultancy mot kommissionen
   (mål T-310/05)
   (2005/C 271/42)
   Rättegångsspråk: engelska
   Parter
   
      Sökande: ASTEC Global Consultancy Limited (Dublin, Irland) (ombud: B. O'Connor, solicitor, och I. Carreño, lawyer)
   
      Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission
   Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
   
               —
            
            
               ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 25 juli 2005 (referensnummer AIDCO/F3/ACH D (2005) 19574) att avslå sökandens ansökan om att få delta i del 3 i kommissionens anbudsförfarande EuropeAid//119860/C/SV multi, och
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         Grunder och huvudargument
   I egenskap av ledare för ett konsortium ansökte sökanden den 15 april 2005 om att få delta i del 3 av ramavtalet i samband med att kommissionens anbudsförfarande EuropeAid//119860/C/SV/multi inleddes på nytt. Ett av de andra företagen i sökandens konsortium var Austroconsult Ges.m.b.H. Det företaget var även partner i ett annat konsortium som ansökte i samma del. Den 31 maj 2005 utträdde Austroconsult formellt ur det andra konsortiet.
   Genom det omtvistade beslutet vägrade kommissionen att ta med sökandens ansökan på slutlistan, med motiveringen att sökanden inte uppfyllde kraven i meddelandet om upphandling på grund av att Austroconsult även förekom i en annan ansökan.
   Till stöd för yrkandet att det omtvistade beslutet skall ogiltigförklaras anför sökanden att kommissionen har åsidosatt väsentliga väsentliga formföreskrifter i upphandlingsförfaranden, eftersom en eventuell intressekonflikt på grund av Austroconsults deltagande i två konsortier hade lösts genom dess utträde ur det andra konsortiet. I detta sammanhang gör sökanden i andra hand gällande att Austroconsult inte kunde anses utgöra en fullvärdig medlem av det andra konsortiet, eftersom dess formella skrivelse bland ansökningshandlingarna inte var daterad.
   Sökanden gör även gällande att kommissionen har åsidosatt principerna om likabehandling och god förvaltningssed samt omsorgsplikten, eftersom den underlät att undersöka Austroconsults utträde ur det andra konsortiet, om den tvivlade på det, och underlät att informera sökanden om de betänkligheter som den hyste. Sökanden anser att beslutet att utesluta den utan någon ytterligare förklaring var oproportionerligt och strider mot god förvaltningssed.
   Slutligen hävdar sökanden att kommissionen, genom att upprätta en slutlista med enbart sex kandidater och fortsätta anbudsförfarandet, åsidosatte de bestämmelser som anges i meddelandet om upphandling, enligt vilka det krävs minst åtta kandidater. Sökanden anser även att den utsatts för diskriminering, genom att bestämmelsen om att det krävs en slutlista med minst åtta kandidater iakttogs både när anbudsförfarandet ursprungligen inleddes och när det för första gången inleddes på nytt, och sökanden godkändes båda gångerna, till skillnad från när anbudsförfarandet inleddes på nytt för andra gången, då sökanden inte fick delta.