CELEX: C2000/176/14
Language: es
Date: 2000-06-24 00:00:00
Title: Asunto C-132/00: Recurso interpuesto el 7 de abril de 2000 contra la República Helénica por la Comisión de las Comunidades Europeas

C 176/8                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         24.6.2000
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:              — Infracción del artı́culo 87 CE, apartado 3, letra c: la Comi-
                                                                            sión razona que toda ayuda cuyo importe dependa de las
                                                                            cantidades producidas debe considerarse una ayuda de
1. declare la nulidad de la Decisión de la Comisión de 22 de              funcionamiento incompatible con el mercado común ya
    diciembre de 1999, sobre ayudas a las producciones                      que no produce efecto duradero en el desarrollo del sector
    hortofrutı́colas en Extremadura en la campaña 1997/98                  en cuestión. Sin embargo, las ayudas no producen el efecto
                                                                            de estimular la producción de hortalizas, ni ésa es su
2. condene en costas a la Institución demandada.                           finalidad, dado que no se concedı́an por la cantidad de
                                                                            hortalizas producida, sino por la cantidad de hortalizas
                                                                            destinada a transformación industrial.
Motivos y principales alegaciones
— Infracción de los artı́culos 253 CE y 87 CE, apartado 1,
    por falta de motivación de la afectación al comercio entre
    Estados miembros y por no concurrir dicho requisito: la
    Decisión recurrida carece de la motivación mı́nimamente
    exigible acerca de la afectación de las ayudas al comercio
    entre Estados miembros de forma que falsee o amenace
    falsear la competencia en el mercado común.                       Recurso interpuesto el 7 de abril de 2000 contra la
                                                                       República Helénica por la Comisión de las Comunidades
                                                                                                     Europeas
— Infracción del artı́culo 87 CE, apartado 3, letra a), en
    relación con el 253 CE: la Comisión entiende que no es
    aplicable la excepción del artı́culo 87 CE, apartado 3, letra                             (Asunto C-132/00)
    a), porque las ayudas no fueron concebidas como ayudas
    regionales sino como ayudas de funcionamiento para el
    sector agrı́cola. Pues bien, falta coherencia en el razona-                                 (2000/C 176/14)
    miento de la Comisión. Entre los fines que el Decreto 84/93
    asigna a la incentivación de las producciones hortı́colas
    con destino a transformación industrial, se señalan expresa-     En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
    mente:                                                             presentado el 7 de abril de 2000 un recurso contra la República
                                                                       Helénica formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                       Europeas, representada por la Sra. Lena Ström, Consejero
    — adecuar las producciones a las exigencias del mercado,
                                                                       Jurı́dico del Servicio Jurı́dico de la Comisión, y el Sr. Panagiotis
         de forma que los recursos sean utilizados con la
                                                                       Panagiotopoulos, experto nacional, adscrito a dicho Servicio
         máxima eficacia,
                                                                       Jurı́dico, que designa como domicilio en Luxemburgo el
                                                                       despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
    — favorecer la diversificación de las alternativas de             mismo Servicio Jurı́dico, Centre Wagner.
         regadı́o,
                                                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
    — fomentar el desarrollo de cultivos de gran proyección
         social.
                                                                       1. Declare que la República Helénica ha incumplido las
                                                                            obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE al
    Las ayudas van destinadas a favorecer el desarrollo econó-             no haber adoptado y, con carácter subsidiario, al no haber
    mico de una región con un nivel de vida bajo y una                     comunicado a la Comisión, dentro del plazo señalado, las
    gravı́sima situación de desempleo. Tenı́an una finalidad               medidas necesarias para cumplir las obligaciones que le
    social evidente, ya que buscaban la implantación de                    incumben en virtud de lo dispuesto en el artı́culo 7 de la
    relaciones estables entre productor y transformador ampa-               Directiva 75/442/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1975,
    rados en contratos homologados de compreventa de                        relativa a los residuos (DO L 194, de 25 de julio de 1975,
    materia prima, asegurando el aprovisionamiento de las                   p. 39; EE 15/01, p. 129), en su versión modificada por la
    industrias de transformación y su localización en las zonas           Directiva 91/156/CE del Consejo, de 18 de marzo de 1991
    de producción.                                                         (DO L 78, de 26 de marzo de 1991, p. 32); en el artı́culo 6
                                                                            de la Directiva 91/689/CEE del Consejo, de 12 de diciem-
                                                                            bre de 1991, relativa a los residuos peligrosos (DO L 377,
    Teniendo en cuenta lo anterior, la Comisión deberı́a haber
                                                                            de 31 de diciembre de 1991, p. 20), y en el artı́culo 14
    razonado que las ayudas no entran en el campo del
                                                                            de la Directiva 94/62/CE del Parlamento Europeo y del
    artı́culo 87 CE, apartado 3, letra a), pese a tratarse de
                                                                            Consejo, de 20 de diciembre de 1994, relativa a los envases
    medidas especı́ficas y no generales. También deberı́a haber
                                                                            y residuos de envases (DO L 365, de 31 de diciembre de
    justificado mı́nimamente por qué decide discrecionalmente
                                                                            1994, p. 10).
    no autorizar ayudas de escasa cuantı́a, llamadas a paliar una
    situación anormalmente grave dentro de la Comunidad. No
    habiéndole hecho, infringe el artı́culo 253 CE.                    2. Condene en costas a la República Helénica.
 ---pagebreak--- 24.6.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 176/9
Motivos y principales alegaciones                                       — Dicha tasa, puesto que se adeuda aunque no se efectúen
                                                                             inscripciones concretas y por un importe idéntico con
Conforme al artı́culo 249, párrafo tercero, del Tratado consti-             independencia del número de inscripciones practicadas
tutivo de la Comunidad Europea (antiguo artı́culo 189 del                    concretamente, no encuentra su presupuesto objetivo en
Tratado CE), las Directivas obligarán al Estado miembro                     la realización de una operación única (inscripción de un
destinatario en cuanto al resultado que deba conseguirse.                    solo acto), sino en una serie de actividades (que se
Según el artı́culo 10, primer párrafo, del Tratado (antiguo                materializan en la llevanza del Registro Mercantil) destina-
artı́culo 5 del Tratado CE), los Estados miembros adoptarán                 das a que las sociedades puedan efectuar las inscripciones
todas las medidas generales o particulares apropiadas para                   exigidas por el código civil con posterioridad al registro
asegurar el cumplimiento de las obligaciones derivadas del                   del acto de constitución; y que,
Tratado o resultantes de los actos de las Instituciones de la
Comunidad.                                                              — además, el importe de la tasa que, por una parte, está
                                                                             determinado a tanto alzado según criterios razonables,
Consta que la República Helénica no ha adoptado las medidas                 teniendo en cuenta su reducida cuantı́a (sumas variables
necesarias para atenerse a las mencionadas Directivas mediante               entre 750 000 y 90 000 liras, según el tipo de operación),
el establecimiento de los planes de gestión de residuos previstos           incluso considerando la carga de los derechos de registro,
en ellas.                                                                    por otra parte, si se tiene en cuenta su presupuesto
                                                                             objetivo, no ha sido determinado en función del coste de
La Comisión ha comprobado que, hasta ahora, la República                   la inscripción particular (que incluso podrı́a no existir),
Helénica no ha adoptado las medidas apropiadas para la total                 sino en función del coste de la llevanza del Registro
adaptación del ordenamiento jurı́dico griego a las citadas                  Mercantil considerado en conjunto.
Directivas y, lógicamente, tampoco ha comunicado tales
medidas a la Comisión.
                                                                        (1) DO L 249, de 3.10.1969, p. 25.
                                                                        (2) Rec. 1993, p. I-1915.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Tribunale di Trento — Sezione stralcio — de
fecha 8 de febrero de 2000, en el asunto entre Ministero                Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
             delle finanze y Merkur Chemical Srl                        lución del Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
                                                                        (Sezione Quarta), de fecha 12 de noviembre de 1999, en
                       (Asunto C-134/00)                                el asunto entre ANAS — Ente Nazionale per le Strade y
                                                                        Lauro Cantieri Valsesia SpA y Consorzio Cooperative
                         (2000/C 176/15)                                                            Costruzioni
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                                      (Asunto C-135/00)
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Tribunale di Trento — Sezione stralcio —                                          (2000/C 176/16)
dictada el 8 de febrero de 2000 en el asunto entre Ministero
delle finanze y Merkur Chemical Srl, y recibida en la Secretarı́a       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
del Tribunal de Justicia el 10 de abril de 2000. El Tribunale di        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Trento — Sezione stralcio — solicita al Tribunal de Justicia            resolución del Consiglio di Stato in sede giurisdizionale
que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                          (Sezione Quarta), dictada el 12 de noviembre de 1999 en el
                                                                        asunto entre ANAS — Ente Nazionale per le Strade y Lauro
En el marco de una demanda planteada por una sociedad de
                                                                        Cantieri Valsesia SpA y Consorzio Cooperative Costruzioni, y
capital ante los órganos jurisdiccionales italianos, en la que se
                                                                        recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 10 de abril
solicita la devolución de la tasa anual de concesión gubernativa
                                                                        de 2000. El Consiglio di Stato in sede guirisdizionale (Sezione
abonada en los años 1985 a 1992 en virtud de leyes
                                                                        Quarta) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
incompatibles con el artı́culo 10 de la Directiva 69/335/CEE
                                                                        las siguientes cuestiones:
del Consejo, de 17 de julio de 1969 (1) (sentencia del Tribunal
de Justicia de las Comunidades Europeas de 20 de abril de               1) Es contrario al artı́culo 30, apartado 4, de la Direc-
1993, Ponente Carni y Cispadana Costruzioni contra Ministero                 tiva 93/37 (1) establecer, en un anuncio de licitación de
delle Finanze, asuntos acumulados C-71/91 y C-178/91) (2) la                 obras públicas, cláusulas que impidan la participación de
disposición posterior contenida en el artı́culo 11, apartado 1,             las empresas que no adjunten a sus ofertas justificaciones
de la Ley no 448 de 23 de diciembre de 1998, en la que se                    del precio indicado, que equivalgan como minimo al 75 %
establece retroactivamente una tasa determinada a tanto                      del valor exigido como base de la subasta?
alzado (en sumas variables comprendidas entre 750 000 y
90 000 liras, según el tipo de sociedad), para la inscripción en      2) ¿Es contrario al artı́culo 30, apartado 4, de la Direc-
el Registro Mercantil de los actos societarios, distintos del de             tiva 93/37 establecer un mecanismo de determinación
constitución, que están sujetos a inscripción en virtud del               automática del umbral de las ofertas anómalas que deben
código civil, ¿es compatible con el artı́culo 10 de dicha                   someterse a un procedimiento de verificación de su
Directiva y con la interpretación que de ella dio el Tribunal de            conformidad, basado en un criterio casuı́stico y en una
Justicia (sentencia de 20 de abril de 1993, antes citada)? Para              media aritmética que no permite a los empresarios conocer
ello debe tenerse en cuenta que:                                             previamente dicho umbral?