CELEX: C2000/233/29
Language: nl
Date: 2000-08-12 00:00:00
Title: Zaak C-208/00: Verzoek van het Bundesgerichtshof van 30 maart 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Überseering B.V en NCC Nordic Construction Company Baumanagement GmbH

C 233/16                NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    12.8.2000
Verzoek van het Bundesgerichtshof van 30 maart 2000                    2.    Indien de eerste vraag bevestigend moet worden beant-
om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Über-                   woord: kan artikel 11, lid 1, derde alinea, eerste streepje,
seering B.V en NCC Nordic Construction Company Bau-                          van verordening (EEG) nr. 3665/87 aldus worden uitge-
                        management GmbH                                      legd, dat ingeval de restitutieaanvrager te goeder trouw
                                                                             onjuiste gegevens heeft verstrekt die berusten op onjuiste
                                                                             informatie van de producent, er in beginsel sprake is van
                          (Zaak C-208/00)
                                                                             overmacht, wanneer de aanvrager de onjuistheid ervan
                                                                             niet of slechts door middel van controle in het productie-
                          (2000/C 233/29)                                    bedrijf had kunnen vaststellen?
Het Bundesgerichtshof heeft bij beschikking van 30 maart
2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 25 mei
2000, in het geding tussen Überseering B.V. en NCC Nordic             (1) PB L 351 van 14 december 1987, blz. 1.
Construction Company Baumanagement GmbH, het Hof van
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
1.    Moeten de artikelen 43 en 48 EG aldus worden uitgelegd,
      dat het in strijd is met de vrijheid van vestiging voor
      vennootschappen, wanneer bij een vennootschap die
      rechtsgeldig is opgericht volgens het recht van een
      lidstaat, de handelingsbevoegdheid en de bevoegdheid
      om in rechte op te treden worden beoordeeld op basis
      van het recht van de staat waarnaar die vennootschap
      haar feitelijke bestuurszetel heeft overgebracht, en zij         Beroep, op 30 mei 2000 ingesteld door Commissie van de
      volgens dat recht haar aanspraken uit een overeenkomst             Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek
      aldaar niet meer voor de rechter geldend kan maken?
2.    Ingeval de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:
                                                                                               (Zaak C-216/00)
      Gebiedt de vrijheid van vestiging voor vennootschappen
      (artikelen 43 en 48 EG) dat de handelingsbevoegdheid en
      de bevoegdheid om in rechte op te treden worden                                          (2000/C 233/31)
      beoordeeld op basis van het recht van de staat waarin de
      vennootschap is opgericht?
                                                                       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                       op 30 mei 2000 beroep ingesteld tegen Helleense Republiek
                                                                       door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
                                                                       woordigd door R. Wainwright, juridisch hoofdadviseur bij
                                                                       haar juridische dienst, en P. Panagiotopoulos, bij de juridische
                                                                       dienst gedetacheerd nationaal deskundige, domicilie gekozen
                                                                       hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, lid van haar
                                                                       juridische dienst, Centre Wagner, Kirchberg.
Verzoek van het Bundesfinanzhof van 4 april 2000 om
een prejudiciële beslissing in het geding tussen Käserei
Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG en Hauptzoll-
                        amt Hamburg-Jonas                              Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                          (Zaak C-210/00)                              —     vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet
                                                                             binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrech-
                          (2000/C 233/30)                                    telijke bepalingen vast te stellen en, subsidiair, aan de
                                                                             Commissie mee te delen, die nodig zijn om volledig
                                                                             uitvoering te geven aan artikel 3 van richtlijn 97/52/EG
Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 4 april 2000,                  van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 26 mei 2000,               1997 tot wijziging van de richtlijnen 92/50/EEG,
in het geding tussen Käserei Champignon Hofmeister GmbH                      93/36/EEG en 93/37/EEG betreffende de coördinatie van
& Co. KG en Hauptzollamt Hamburg-Jonas, het Hof van                          de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een                      voor dienstverlening, overheidsopdrachten voor leverin-
prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:                           gen respectievelijk overheidsopdrachten voor de uitvoe-
                                                                             ring van werken (1), de krachtens het EG-Verdrag op haar
1.    Is artikel 11, lid 1, van verordening (EEG) nr. 3665/87 (1)            rustende verplichtingen niet is nagekomen;
      geldig voor zover het in een sanctie voorziet, ook wanneer
      de exporteur buiten zijn schuld een hogere dan de
      geldende uitvoerrestitutie heeft aangevraagd?                    —     de Helleense Republiek in de kosten te verwijzen.