CELEX: 62014TN0475
Language: hu
Date: 2014-06-17 00:00:00
Title: T-475/14. sz. ügy: 2014. június 17-én benyújtott kereset – Prysmian és Prysmian cavi e sistemi kontra Bizottság

15.9.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 315/68
            
         2014. június 17-én benyújtott kereset – Prysmian és Prysmian cavi e sistemi kontra Bizottság
   (T-475/14. sz. ügy)
   2014/C 315/113
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperesek: Prysmian SpA (Milánó, Olaszország), és Prysmian cavi e sistemi Srl (Milánó) (képviselők: C. Tesauro, F. Russo és L. Armati ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a határozatot;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan:
               
                           —
                        
                        
                           semmisítse meg a határozat 1. cikkének (5) bekezdését abban a részében, amelyben megállapítja, hogy a Prysmian cavi e sistemi S.r.l. 1999. február 18-tól2001. november 27-ig részt vett az EUMSZ 101. cikknek és az EGT-Megállapodás 53. cikkének a megsértésében;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           semmisítse meg a határozat 2. cikkének f) és g) pontját abban a részében, amelyben e rendelkezések a Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l., a Prysmian S.p.a. és a The Goldman Sachs Group Inc. által fizetendő bírság összegét 3 7 3 03  000 euróban, a Prysmian Cavi e Sistemi S.r.1. és a Pirelli & C. S.p.a. által fizetendő bírságot pedig 6 7 3 10  000 euróban állapítja meg, és
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a jelen keresetben meghatározott indokok alapján csökkentse a bírságot;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           semmisítse meg az I. és II. mellékletet az F. R-re utaló részében; valamint
                        
                     
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze a felperesek költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A felperesek a jelen keresettel a Bizottság által az AT.39610 –elektromos kábelek ügyben 2014. április 2-án hozott C(2014) 2139 végleges határozat megsemmisítését kérik.
   Keresetük alátámasztása végett a felperesek kilenc jogalapra hivatkoznak.
   
               1.
            
            
               Első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság a vizsgálat során a felperesek helyiségeiben jogellenes módon hivatalos másolatokat készített a merevlemezekről, és e másolatokat onnan elvitte. A felperesek álláspontja szerint a Bizottság ezáltal túllépte az 1/2003 rendelet (1)20. cikkének (2) bekezdésében előírt hatáskörét.
            
         
               2.
            
            
               Második, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette a versenyjogi eljárások ésszerű időtartamának elvét, mivel az eljárás több, mint 62 hónapon át volt folyamatban. A felperesek állítása szerint a Bizottság megsértette az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény (EJEE) 6. cikkének (3) bekezdését, és elmulasztotta a bírságnak a Törvényszék ítélkezési gyakorlata szerint történő méltányos csökkentését.
            
         
               3.
            
            
               Harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette a megfelelő ügyintézés elvét, mivel nem végzett gondos és pártatlan vizsgálatot az enyhítést kérelmezők hiteltelensége miatt. A felperesek állítása szerint a Bizottság nem a kellő fenntartásokkal értelmezte az enyhítést kérelmezők testületi nyilatkozatait, és nem gyűjtötte be az azok alátámasztásához szükséges bizonyítékokat.
            
         
               4.
            
            
               Negyedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság jogellenes módon felelősnek tekintette a Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l. –t a 2001. november 27-ét megelőző időszak vonatkozásában, és ezzel megsértette a személyes felelősség és az egyenlő bánásmód elvét.
            
         
               5.
            
            
               Ötödik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette az 1/2003 rendelet 23. cikkének (2) bekezdését abban a tekintetben, hogy egyetemlegesen felelős jogalanyok esetében elmulasztotta a felelősség megosztását.
            
         
               6.
            
            
               Hatodik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 101. cikket, mivel nem bizonyította az egyetlen folytatólagos jogsértés fennállását, és tévesen értelmezte a releváns piacok jellegét és szerkezetét, amivel megsértette a felperesek védelemhez való jogát.
            
         
               7.
            
            
               Hetedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság nem állapította meg a jogilag megkövetelt módon az állítólagos jogsértés tartamát, és különösen annak kezdetét.
            
         
               8.
            
            
               Nyolcadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette az 1/2003 rendelet 23. cikkének (2) bekezdését, az egyenlő bánásmód elvét, valamint az arányosság elvét a bírság alapösszegének, és különösen a jogsértés súlyosságának meghatározása tekintetében. A felperesek álláspontja szerint a bírság alapösszege, valamint a belépési díj („entry fee”) aránytalan, és ezeket az összegeket a jogsértés korlátozott terjedelmére, az árra gyakorolt hatás hiányára, az állítólagos együttműködésnek a 2004-es évet követő csökkenésére, valamint a nyersanyagok árának az eladások értékére gyakorolt jelentős hatására tekintettel ki kellett volna igazítani. A felperesek ezenfelül úgy vélik, hogy a Bizottság megsértette az egyenlő bánásmód elvét, mivel hasonló helyzetben lévő címzettekkel szemben különböző súlyossági tényezőket és belépési díjakat alkalmazott
            
         
               9.
            
            
               Kilencedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság a felperesek egyik vezetőjét tévesen tüntette fel „A jelen határozat tekintetében releváns személyek neve és szakmai adatai” című felsorolásban.
            
         
      (1)  Az [EUMSZ 101 cikkben] és [az EUMSZ 102. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 2. kötet 205. o.)