CELEX: 62016TN0706
Language: es
Date: 2016-10-03 00:00:00
Title: Asunto T-706/16 P: Recurso de casación interpuesto el 3 de octubre de 2016 por HB contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 21 de julio de 2016 en el asunto F-125/15, HB/Comisión

5.12.2016   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 454/30
            
         
      Recurso de casación interpuesto el 3 de octubre de 2016 por HB contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 21 de julio de 2016 en el asunto F-125/15, HB/Comisión
      (Asunto T-706/16 P)
      (2016/C 454/52)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Partes
      
      
         Recurrente: HB (Schweich, Alemania) (representantes: S. Orlandi y T. Martin, abogados)
      
         Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea
      
         Pretensiones
      
      La parte recurrente solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la sentencia del TFP en el asunto F-125/15, HB/Comisión.
                  Y que pronunciándose mediante nuevas disposiciones:
               
            
                  —
               
               
                  Anule la decisión de no promover a la recurrente en el marco del ejercicio de promoción de 2014.
               
            
                  —
               
               
                  Condene a la Comisión a abonar a la recurrente, como consecuencia del daño moral sufrido, el importe de 15 000 euros.
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas a la Comisión en ambas instancias.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la parte recurrente formula tres motivos de casación, basados en varios errores de Derecho supuestamente cometidos por el Tribunal de la Función Pública (en lo sucesivo, TFP).
      
                  1.
               
               
                  En primer término, la parte recurrente estima que el TFP incurrió en un error de Derecho al considerar que la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (en lo sucesivo, AFPN) realizó un análisis comparativo de los méritos efectivo, es decir, sobre una base objetiva y equitativa, porque se limitó a no tener en cuenta los méritos de la parte recurrente correspondientes al año 2013, al no haber evaluación en el informe de calificación de 2013, sin buscar fuentes de información comparable.
               
            
                  2.
               
               
                  En segundo término, considera que el TFP incurrió en un error de Derecho al declarar que la falta de evaluación en el informe de calificación de 2013 es imputable a la parte recurrente y que el hecho de no haberlo impugnado en los plazos estatutarios impide a la AFPN evaluar sus méritos correspondientes a ese año.
               
            
                  3.
               
               
                  En tercer término, la parte recurrente sostiene que el TFP incurrió en un error de Derecho al declarar que no acreditó unos hechos que permitían presumir la existencia de una discriminación por razón de sexo porque su informe de calificación carece de cualquier evaluación sustantiva, como consecuencia únicamente de sus ausencias prolongadas justificadas por bajas de maternidad y enfermedad debidas a complicaciones vinculadas con el embarazo.