CELEX: 62007CN0513
Language: hu
Date: 2007-11-21 00:00:00
Title: C-513/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság által a T-141/06. sz., Glaverbel SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2007. szeptember 12-én hozott ítélet ellen az AGC Flat Glass Europe SA, korábban: Glaverbel SA által 2007. november 21-én benyújtott fellebbezés

23.2.2008   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 51/31
            
         Az Elsőfokú Bíróság által a T-141/06. sz., Glaverbel SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2007. szeptember 12-én hozott ítélet ellen az AGC Flat Glass Europe SA, korábban: Glaverbel SA által 2007. november 21-én benyújtott fellebbezés
   (C-513/07. P. sz. ügy)
   (2008/C 51/53)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek
   
      Fellebbező: AGC Flat Glass Europe SA, korábban: Glaverbel SA (képviselők: S. Möbus és T. Koerl ügyvédek)
   
      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-141/06. sz. ügyben, a 3183068. sz. közösségi védjegybejelentés tárgyában 2007. szeptember 12-én hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes állítása szerint az Elsőfokú Bíróság megtámadott ítélete a közösségi védjegyről szóló rendelet (a továbbiakban: közösségi védjegyrendelet) (1) 7. cikke (3) bekezdésének téves értelmezésén alapul, amelyet a célközönség téves megállapítása, és a figyelembe veendő terület téves körülhatárolása okozott.
   
               1.
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság megállapításával ellentétben, a célközönség kizárólag üvegipari szakemberekből áll. Az Elsőfokú Bíróság így helytelenül alkalmazta a közösségi védjegyrendelet 7. cikkének (3) bekezdését a célközönség megállapítását illetően.
            
         
               2.
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság megállapításával ellentétben, az alperes helytelenül vizsgálta a megszerzett megkülönböztető képességre vonatkozóan beterjesztett bizonyítékokat az egyes tagállamok tekintetében külön-külön, és ez nyilvánvalóan ellentétes a közösségi védjegyrendelet 7. cikkének (3) bekezdésével, amely a megszerzett megkülönböztető képességet a Közösségen belül követeli meg. Az alperesnek – a tagállamok számának vizsgálata helyett – az előterjesztett bizonyítékokat egészében kellett volna megvizsgálnia, és azt kellett volna értékelnie, hogy mindez a bejelentési napot megelőző kellőképpen hosszú időtartamon keresztül, földrajzilag kellőképpen széles kiterjedésű területen történő, állandó jellegű használat egységes képét mutatja-e.
            
         
      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.).