CELEX: 62013CN0494
Language: bg
Date: 2013-09-16 00:00:00
Title: Дело C-494/13 P: Жалба, подадена на 16 септември 2013 г. от GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH срещу решението на Общия съд (трети състав), постановено на 3 юли 2013 г. по дело T-205/12 — GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

9.11.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 325/16
            
         Жалба, подадена на 16 септември 2013 г. от GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH срещу решението на Общия съд (трети състав), постановено на 3 юли 2013 г. по дело T-205/12 — GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   (Дело C-494/13 P)
   2013/C 325/28
   Език на производството: немски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (представители: I. Memmler и S. Schulz, Rechtsanwältinnen)
   
      Друга страна в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Съда:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Общия съд от 3 юли 2013 г. по дело T-205/12, както и решението на първи апелативен състав от 1 март 2012 г. по преписка R 387/2011-1,
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   Като единствено основание жалбоподателят изтъква неправилно тълкуване и прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (1).
   В мотивите си жалбоподателят посочва:
   
                
            
            
               Общият съд неправилно разтълкувал понятието „идентичност на стоките“, защото отъждествил стоката „цигари“ с по-общото понятие „тютюневи продукти“. По този начин Общият съд неоснователно разширил обхвата на защита на марката, на която е направено позоваване във възражението.
            
         
                
            
            
               Общият съд неправилно разтълкувал понятието „сходство на стоките“, защото при преценката на сходството на стоките не е трябвало да разглежда отделната стока „цигари“ заедно с по-общото понятие „артикули за пушачи“.
            
         
                
            
            
               При сравняването на знаците Общият съд не приложил правилно доктрината за съобразяване на цялото, защото сравнил съставните части „LIBERTAD“ и „LIBERTE“ най-общо, като по този начин всички други съставни части на марката избледняват.
            
         
                
            
            
               По-специално придал на някои други съставни части на конфликтните марки определящо значение, сред които цветовото съчетание на оспорваната марка и на фигуративната марка, на която е направено позоваване във възражението, както и на означението „LA“.
            
         
                
            
            
               Освен това Общият съд неправилно приложил установените от Съда принципи за концептуално сходство, тъй като не взел предвид в достатъчна степен превода на марките на различните езици.
               По този начин като цяло Общият съд стигнал до неверен резултат.
            
         
      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (ОВ L 78, стр. 1).