CELEX: 62012CN0357
Language: sv
Date: 2012-07-27 00:00:00
Title: Mål C-357/12 P: Överklagande ingett den 27 juli 2012 av Harald Wohlfahrt av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 16 maj 2012 i mål T-580/10, Harald Wohlfahrt mot byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

22.9.2012   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 287/28
            
         Överklagande ingett den 27 juli 2012 av Harald Wohlfahrt av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 16 maj 2012 i mål T-580/10, Harald Wohlfahrt mot byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   (Mål C-357/12 P)
   2012/C 287/55
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Harald Wohlfahrt (ombud: M. Loschelder och V. Schoene, Rechsanwälte)
   
      Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån), Ferrero SpA
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva tribunalens dom (femte avdelningen) av den 16 maj 2012 i mål T-580/10 och bifalla klagandens i tribunalen framställda yrkanden, vilka återges på sida 4 i domen, och
            
         
               —
            
            
               förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta de nödvändiga rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Harmoniseringsbyrån och tribunalen har nekat sökanden, numera klaganden, registrering av varumärket ”Kindertraum” för varor i klasserna 16 och 28, då intervenienten på harmoniseringsbyråns sida, som innehar ett äldre italienskt varumärke ”kinder” för bland annat dessa varuklasser, invänt mot ansökan.
   Klaganden gör gällande tre grunder till stöd för sin talan:
   Första grunden: Åsidosättande av artikel 42.2 i förordning nr 207/2009 (1)
   
   Enligt tribunalen är det inte avgörande huruvida det motstående varumärket redan hade använts i åtta år vid tidpunkten för beslutet i invändningsförfarandet. Enligt artikel 42.3 jämförd med artikel 42.2 i förordning nr 207/2009 behöver verkligt bruk av det motstående varumärket bara styrkas om det vid tidpunkten för offentliggörande av ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke varit registrerat i fem år. Klaganden uppfattar att detta motsäger målet med kravet på verkligt bruk, nämligen att säkerställa att det efter att den femåriga fristen löpt ut inte ska gå att grunda rättigheter på ett äldre varumärke som inte används. Luckan i artikel 42 i förordning nr 207/2009 måste, i motsats till vad tribunalen kommit fram till, täppas till genom en teleologisk tolkning, med hänsyn tagen till tysk och italiensk varumärkesrätt. Även i artikel 42 i förordningen är det således varumärkets användning vid den tidpunkt då invändningsförfarandet avslutades som är avgörande.
   Andra grunden: Åsidosättande av artikel 75 första meningen i förordning nr 207/2009, åberopande av det motstående varumärket utgör rättsmissbruk
   Överklagandenämnden prövade inte klagandens invändning att ansökan om det italienska motstående varumärket utgjorde rättsmissbruk. Klaganden klandrar tribunalen för att felaktigt ha avvisat invändningen om rättsmissbruk. Den är en del av gemenskapsrätten och därmed även av gemenskapsvarumärkesrätten. Den är tillämplig i förevarande fall, eftersom den part som gjorde invändningen vid ansökan uppträdde på ett sätt som syftade till att på ett heltäckande sätt förhindra användningen av ordet ”kinder” genom varumärken som inte användes och utan att det förelåg något skyddsvärt ekonomiskt intresse.
   Tredje grunden: Felaktig tillämpning av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009
   Tribunalen har felaktigt funnit att det föreligger en risk för förväxling mellan intervenientens motstående varumärke och det sökta varumärket. Tribunalen har vidare felbedömt klagandens framställning och felaktigt uppfattat den så, att klaganden inte bestritt överklagandenämndens slutsats att de motstående varumärkena liknar varandra, trots att så visst skett. Varumärkena liknar inte varandra, eftersom beståndsdelen ”kinder” i det motstående varumärket i alla händelser uppvisar en svag särskiljningsförmåga.
   
      (1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).