CELEX: 62016CN0194
Language: lt
Date: 2016-04-07 00:00:00
Title: Byla C-194/16: 2016 m. balandžio 7 d. Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan/Svensk Handel AB

13.6.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 211/35
            
         
      2016 m. balandžio 7 d.Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan/Svensk Handel AB
      
      (Byla C-194/16)
      (2016/C 211/45)
      Proceso kalba: estų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Riigikohus
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Kasatorės: Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan
      
         Kita kasacinio proceso šalis: Svensk Handel AB
      
      
         Prejudiciniai klausimai
      
      
                  1.
               
               
                  Ar 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 7 straipsnio 2 punktą reikia aiškinti taip, kad asmuo, kurio teisės buvo pažeistos paskelbus klaidingą informaciją apie jį internete ir nepašalinus su juo susijusių komentarų, gali bet kurios valstybės narės, kurios teritorijoje yra arba buvo prieinama internete paskelbta informacija, teismuose pareikšti ieškinį dėl šioje valstybėje narėje atsiradusios žalos, prašydamas juo ištaisyti klaidingą informaciją ir pašalinti jo teises pažeidžiančius komentarus?
               
            
                  2.
               
               
                  Ar 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 7 straipsnio 2 punktą reikia aiškinti taip, kad juridinis asmuo, kurio teisės buvo pažeistos paskelbus klaidingą informaciją apie jį internete ir nepašalinus su juo susijusių komentarų, dėl visos jam atsiradusios žalos gali kreiptis į valstybės, kur yra jo interesų centras, teismus su reikalavimais ištaisyti klaidingą informaciją, įpareigoti pašalinti komentarus ir atlyginti dėl klaidingos informacijos paskelbimo internete atsiradusią turtinę žalą?
               
            
                  3.
               
               
                  Jei atsakymas į antrąjį klausimą būtų teigiamas, ar tokiu atveju 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 7 straipsnio 2 punktą reikia aiškinti taip, kad
                  
                              —
                           
                           
                              laikytina, jog juridinio asmens interesų centras, taigi ir žalos jam atsiradimo vieta yra valstybėje narėje, kurioje yra jo buveinė, arba
                           
                        
                              —
                           
                           
                              nustatant juridinio asmens interesų centrą, taigi ir žalos jam atsiradimo vietą, reikia atsižvelgti į visas aplinkybes, pavyzdžiui, į juridinio asmens registruotą buveinę ir nuolatinę buveinę, jo klientų buveinę ir sandorių sudarymo būdą?
                           
                        
            
         (1)  OL L 351, p. 1.