CELEX: 62015CN0346
Language: el
Date: 2015-07-09 00:00:00
Title: Υπόθεση C-346/15 P: Αναίρεση που άσκησε στις 9 Ιουλίου 2015 η Steinbeck GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 30 Απριλίου 2015 στις υποθέσεις T-707/13 και Τ-709/13, Steinbeck GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

14.9.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 302/22
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 9 Ιουλίου 2015 η Steinbeck GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 30 Απριλίου 2015 στις υποθέσεις T-707/13 και Τ-709/13, Steinbeck GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
   (Υπόθεση C-346/15 P)
   (2015/C 302/28)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Steinbeck GmbH (εκπρόσωποι: M. Heinrich, Rechtsanwalt, και M. Fischer, Rechtsanwältin)
   
      Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG
   
      Αιτήματα
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Απριλίου 2015, στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-707/13 και Τ-709/13, και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Κατά την άποψη της αναιρεσείουσας, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα (1), για τους εξής λόγους:
   
               1.
            
            
               Το Γενικό Δικαστήριο προέβαλε ως μοναδική αιτιολογία για τη διαπίστωσή του ότι το σήμα «BE HAPPY» στερείται διακριτικού χαρακτήρα, ότι θα μπορούσε να γίνει αντιληπτό ως διαφημιστικό σλόγκαν. Τούτο έρχεται σε ευθεία αντίθεση προς τη νομολογία του Δικαστηρίου σύμφωνα με την οποία το συγκεκριμένο στοιχείο δεν αρκεί για να θεμελιώσει ανάλογο συμπέρασμα.
            
         
               2.
            
            
               Επιπλέον, το Γενικό Δικαστήριο επ’ ουδενί διαπίστωσε ότι υφίσταται μεταξύ του σήματος «BE HAPPY» και των οικείων προϊόντων συγκεκριμένος σύνδεσμος ο οποίος δεν απαιτεί ούτε την ελάχιστη προσπάθεια εκ μέρους του ενδιαφερόμενου κοινού, σε επίπεδο ερμηνείας. Αντιθέτως, έγινε αυθαίρετα λόγος για κάποια σχέση μεταξύ του σημείου και των προϊόντων, η οποία ακόμη και αν υπήρχε, θα απαιτούσε οπωσδήποτε προσπάθεια από το ενδιαφερόμενο κοινό προκειμένου να γίνει αντιληπτή.
            
         
               3.
            
            
               Το Γενικό Δικαστήριο εφάρμοσε, ως εκ τούτου, εσφαλμένως τα κριτήρια εκτιμήσεως του διακριτικού χαρακτήρα του σήματος «BE HAPPY».
            
         
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (κωδικοποιημένη έκδοση) (ΕΕ L 78, σ. 1).