CELEX: C2001/275/12
Language: da
Date: 2001-09-29 00:00:00
Title: Sag C-276/01: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 5. juli 2001 af Amtsgericht Schleswig i bødesagen mod Joachim Christian Kurt Steffensen

C 275/6                   DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            29.9.2001
       Selv advokater, der er statsborgere i Fællesskabets øvrige       eller finder de principper, der er opstillet i artikel 8 i forordning
       medlemsstater, og som udøver deres virksomhed i Italien          nr. 729/70 (2) og artikel 23 i forordning (EF) nr. 4253/88 (3),
       er i medfør af artikel 13 i lov af 9. februar 1982 forpligtet    og hvorefter medlemsstaten kan og skal træffe de nødvendige
       til at overholde advokatstandens tarif, således at denne         foranstaltninger til at forebygge og forfølge uregelmæssigheder
       bestemmelse forbyder forskellige vederlag under et vist          og få tilbagebetalt midler, der er gået tabt som følge af misbrug
       minimumsniveau.                                                  eller forsømmelighed, også anvendelse på dette område?
2.     Udgør artikel 633, stk. 1, punkt 2, og artikel 636, stk. l, i
       den italienske civilproceslov, hvorefter en advokat kan få       (1) EFT L 53 af 25.2.1977, s. 30.
       fastsat sit salær af det advokatråd, han hører under, ved        (2) EFT 1970 I, s. 196.
       dettes vedtagelse af en udtalelse, der er bindende for såvel     (3) EFT L 374 af 31.12.1988, s. 1.
       advokatens klient som domstolene (i forbindelse med en
       procedure om pålæg), og hvorved advokater opnår et
       retskrav baseret på denne ensidige salærfastsættelse, på
       grundlag af de nævnte minimumstariffer, en tilsidesættel-
       se af den frie konkurrence, for så vidt som den frie
       fastsættelse af vederlaget for de tjenesteydelser, der udfø-
       res af en advokat herved hindres, som angivet i artikel 81,
       stk. l, litra a), EF, idet nævnte fastsættelse foretages af et
       organ, der udelukkende er sammensat af advokater?
                                                                        Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                        se afsagt den 5. juli 2001 af Amtsgericht Schleswig i
                                                                             bødesagen mod Joachim Christian Kurt Steffensen
                                                                                                  (Sag C-276/01)
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                                          (2001/C 275/12)
se afsagt den 8. maj 2001 af Consiglio di Stato (Sjette
Afdeling) i sagen Ministero delle Politiche Agricole e
Forestali mod CO.P.P I., Consorzio Produttori Pompelmo                  Ved kendelse afsagt den 5. juli 2001, indgået til Domstolens
Italiano, Soc. Coop. a r.l. og Società Concentrati Bevibili             Justitskontor den 13. juli 2001, har Amtsgericht Schleswig i
Sicilia — C.B.S. — a r.l. og IBIESSE — Impianti Brevetti                bødesagen mod Joachim Christian Kurt Steffensen forelagt
                             Servizi — a r.l.                           De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
                                                                        præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                             (Sag C-271/01)
                                                                        1.    Skal artikel 7, stk. 1, i Rådets direktiv 89/397/EØF (1) af
                                                                              14. juni 1989 om offentlig kontrol med levnedsmidler
                            (2001/C 275/11)                                   fortolkes således, at bestemmelsen tillægger producenten
                                                                              af et produkt en umiddelbart anvendelig ret til at lade
                                                                              foretage en kontraekspertise, når offentlige myndigheder
Ved kendelse afsagt den 8. maj 2001, indgået til Domstolens                   udtager prøver af producentens produkt i detailhandlen
Justitskontor den 9. juli 2001, har Consiglio di Stato (Sjette                til analyseformål og påtaler prøven på grundlag af
Afdeling) i sagen Ministero delle Politiche Agricole e Forestali              levnedsmiddellovgivningen?
mod CO.P.P.I., Consorzio Produttori Pompelmo Italiano, Soc.
Coop. a r.l. og Società Concentrati Bevibili Sicilia — C.B.S. —         2.    Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende,
a r.l. og IBIESSE — Impianti Brevetti Servizi — a r.l. forelagt
De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om                           skal direktivets artikel 7, stk. l, da fortolkes således, at
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                                  bestemmelsen medfører et fællesskabsretligt forbud mod
                                                                              at anvende en sagkyndig undersøgelse, som beror på
                                                                              offentligt foranstaltede prøveudtagninger, når producen-
Beskriver artikel 19 i Rådets forordning (EØF) nr. 355/1977 (1)               ten af det produkt, som påtales i den sagkyndige undersø-
af 15. februar 1977, hvorefter det tilkommer Kommissionen                     gelse, ikke har haft mulighed for at lade foretage en
efter høring af fondskomiteen om de finansielle aspekter efter                kontraekspertise?
fremgangsmåden i artikel 22 at træffe beslutning om, hvorvidt
fondens støtte skal suspenderes, nedsættes eller bortfalde, og at
foranstalte tilbagebetaling af beløb, bl.a. hvis støttemodtageren
uden forudgående godkendelse fra Kommissionen afhænder                  (1) EFT L 186, s. 23.
udstyr eller anlæg, til hvilket fonden har ydet støtte, inden
udløbet af den i bestemmelsen fastsatte frist, en standardproce-
dure, der medfører, at medlemsstaten ikke har kompetence til
at træffe de samme afgørelser om bortfald eller tilbagebetaling,