CELEX: C2004/106/170
Language: es
Date: 2004-04-30 00:00:00
Title: Asunto T-110/04: Recursointerpuesto el 16 de marzo de 2004 contra la Comisiónde las Comunidades Europeas por Paulo Sequeira Wandschneider

30.4.2004   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 106/86
            
         Recurso interpuesto el 16 de marzo de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Paulo Sequeira Wandschneider
   (Asunto T-110/04)
   (2004/C 106/170)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 16 de marzo de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Paulo Sequeira Wandschneider con domicilio en Bruselas, representado por Me Georges Vandersanden y Me Aurore Finchelstein, abogados.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
   
               —
            
            
               Anule el informe de evolución de carrera relativo al período de referencia, comprendido entre el 1 de julio de 2001 y el 31 de diciembre de 2002.
            
         
               —
            
            
               En caso necesario, anule la decisión por la que se desestima la reclamación presentada por el demandante el 11 de julio de 2003.
            
         
               —
            
            
               Condene a la demandada a pagar una indemnización de daños y perjuicios en resarcimiento del daño moral y material sufrido, estimado ex aequo et bono y sin perjuicio de ampliación en 2.500 euros.
            
         
               —
            
            
               Imponga a la demandada el pago de la totalidad de las costas.
            
         Motivos y principales alegaciones
   El demandante en el presente asunto refuta la validez de su informe de evolución de carrera (IEC) relativo al período de referencia, comprendido entre el 1 de julio de 2001 y el 31 de diciembre de 2002.
   Alega, en apoyo de sus pretensiones:
   
               —
            
            
               infracción del artículo 43 del Estatuto, de sus disposiciones generales de ejecución y de la Guía de evaluación;
            
         
               —
            
            
               incumplimiento del deber de motivación, así como existencia en el presente asunto de un error manifiesto de apreciación y de desviación de poder;
            
         
               —
            
            
               incumplimiento del deber de asistencia y protección, así como violación del principio de buena administración;
            
         
               —
            
            
               vulneración del derecho de defensa, así como incumplimiento de los plazos establecidos en las disposiciones estatutarias aplicables.