CELEX: C2005/243/04
Language: sk
Date: 2005-10-01 00:00:00
Title: Vec C-229/05 P: Odvolanie podané 18. mája 2005: Osman Ocalan, v mene Kurdistan Worker's Party (PKK) a Serif Vanley, v mene Kurdistan National Congress (KNK) proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 15. februára 2005 vo veci T-229/02: Kurdistan Worker's Party (PKK) a Kurdistan National Congress (KNK) proti Rade Európskej únie, ktorú v konaní podporujú Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Komisia Európskych spoločenstiev

1.10.2005   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 243/2
            
         Odvolanie podané 18. mája 2005: Osman Ocalan, v mene Kurdistan Worker's Party (PKK) a Serif Vanley, v mene Kurdistan National Congress (KNK) proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 15. februára 2005 vo veci T-229/02: Kurdistan Worker's Party (PKK) a Kurdistan National Congress (KNK) proti Rade Európskej únie, ktorú v konaní podporujú Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Komisia Európskych spoločenstiev
   (Vec C-229/05 P)
   (2005/C 243/04)
   Jazyk konania: angličtina
   Osman Ocalan, v mene Kurdistan Worker's Party (PKK) a Serif Vanley, v mene Kurdistan National Congress (KNK), so sídlom v Bruseli, Belgicko, v zastúpení: M. Muller a E. Grieves, barristers, podľa pokynov J. G. Pierce, solicitor, podali 18. mája 2005 odvolanie na Súdny dvor Európskych spoločenstiev proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 15. februára 2005 vo veci T-229/02 (1) Kurdistan Worker's Party (PKK) a Kurdistan National Congress (KNK) proti Rade Európskej únie, ktorú v konaní podporujú Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska a Komisia Európskych spoločenstiev.
   Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:
   
               1.
            
            
               vyslovil prípustnosť návrhu, ktorý podal Osman Ocalan v mene organizácie predtým známej ako PKK;
            
         
               2.
            
            
               vyslovil prípustnosť návrh, ktorý podal Serif Vanly v mene organizácie známej ako KNK;
            
         
               3.
            
            
               rozhodol o trovách konania týkajúcich sa konania o prípustnosti.
            
         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   Prvý navrhovateľ napadol rozhodnutie odvolaním z týchto dôvodov:
   Tvrdí, že rozhodnutie je nesprávne, pretože Súd prvého stupňa už uznal, že prvý navrhovateľ existuje a má potrebnú spôsobilosť podať návrh na začatie konania, zvoliť si právnych zástupcov a postulačnú spôsobilosť. Plnomocenstvo advokáta prvého navrhovateľa bolo už pri zbežnom preštudovaní listín plne v súlade s článkom 44 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa upravujúceho plnomocenstvá. Toto plnomocenstvo nebolo spochybnené ani odporkyňou, ani Súdom prvého stupňa, keď odporkyni oznamoval návrh na začatie konania v súlade s pravidlami upravujúcimi prijatie platného plnomocenstva advokáta.
   Námietka odporkyne týkajúca sa právnej subjektivity kvôli údajnému rozpusteniu PKK je v rozpore s článkom 114 ods. 1 (predtým článok 91) rokovacieho poriadku, pretože sa týka podstaty návrhu na začatie konania. V stručnosti, túto námietku nemožno zohľadňovať alebo sa ňou zaoberať v štádiu konania, v ktorom sa skúma prípustnosť.
   Rovnako rozhodnutie Súdu prvého stupňa o právnej subjektivite, vyplývajúce z predbežného výkladu rozpustenia prvého navrhovateľa, predstavovalo nesprávne de facto rozhodnutie o podstate veci, ktoré nemalo byť urobené v tomto štádiu konania. Takéto rozhodnutie je v rozpore s príkazom Súdu prvého stupňa, že „skutočná existencia PKK“ je podstatou veci, ktorú nemožno skúmať v štádiu konania zaoberajúcom sa prípustnosťou.
   Výklad prípadu rozpustenia prvého navrhovateľa uskutočnený Súdom prvého stupňa je v každom prípade nesprávny. Starostlivé čítanie vyhlásenia, ktoré podal pán Ocalan nepotvrdzuje, že PKK bola rozpustená na všetky účely, vrátane účelu napadnutia zákazu.
   Dokonca aj keby mal Súd prvého stupňa pravdu, pokiaľ ide o výklad prípadu prvého navrhovateľa, pretože nepochybne vychádzal z nepodmieneného tvrdenia o rozpustení, tvrdí, že určité práva, vrátane práva na účinný právny prostriedok proti zákazu, pretrvávajú ako podstata veci, ktorou je potrebné sa zaoberať v neskoršom štádiu konania.
   Ďalej tvrdí, že kritéria Súdu prvého stupňa týkajúce sa prípustnosti, vrátane „právnej subjektivity“ a kritérium týkajúce sa „osobného a priameho záujmu“ sú príliš reštriktívne vo veciach týkajúcich sa uplatňovania základných slobôd. Predovšetkým, úzke a reštriktívne kritéria uplatnené Súdom prvého stupňa porušujú články 6, 13 a 34 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a súvisiacu judikatúru týkajúcu sa locus standi.
   Bez ohľadu na to, aké kritérium treba uplatniť, je nespravodlivé, neprimerané a v rozpore s pravidlami prirodzenej spravodlivosti, aby súd úplne zbavil navrhovateľa možnosti tvrdiť porušenie základných práv výlučne na základne predbežného výkladu prípadu navrhovateľa.
   Druhý navrhovateľ tvrdí, že:
   Súd prvého stupňa pochybil pri uplatnení kritérií prípustnosti a pri spoľahnutí sa na predpoklad, že PKK už neexistuje, v dôsledku čoho vychádzal z domnienky o podstate veci s cieľom zamietnuť návrh na začatie konania pre neprípustnosť.
   
      (1)  Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005, s. 34.