CELEX: C2005/143/32
Language: nl
Date: 2005-06-11 00:00:00
Title: Zaak C-140/05: Verzoek van de Zoll-Senat 3 (K) van de Unabhängige Finanzsenat van 17 maart 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Amalia Valesko en Zollamt Klagenfurt

11.6.2005   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 143/23
            
         Verzoek van de Zoll-Senat 3 (K) van de Unabhängige Finanzsenat van 17 maart 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Amalia Valesko en Zollamt Klagenfurt
   (Zaak C-140/05)
   (2005/C 143/32)
   Procestaal: Duits
   De Zoll-Senat 3 (K) van de Unabhängige Finanzsenat heeft bij beschikking van 17 maart 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 25 maart 2005, in het geding tussen Amalia Valesko en Zollamt Klagenfurt, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
   Vraag 1:
   
                
            
            
               Moeten de bepalingen in de akten betreffende de toetreding […] van de Republiek Slovenië […] tot de Europese Unie, bijlage XIII — Lijst bedoeld in artikel 24 van de Toetredingsakte: Slovenië, punt 6, Belastingen, sub 2 (Publicatieblad van de Europese Unie van 23 september 2003, L 236), waarin is bepaald dat, onverminderd artikel 8 van richtlijn 92/12/EEG van de Raad betreffende de algemene regeling voor accijnsproducten, het voorhanden hebben en het verkeer daarvan en de controles daarop, en na kennisgeving aan de Commissie, de lidstaten, zolang de bovenbedoelde afwijking van toepassing is, ten aanzien van sigaretten die zonder verdere betaling van accijns vanuit Slovenië hun grondgebied worden binnengebracht, dezelfde kwantitatieve beperkingen mogen „handhaven” als ten aanzien van sigaretten die worden ingevoerd uit derde landen, aldus worden uitgelegd, gelet op de terminus technicus „handhaven”, dat deze verdragsbepalingen kwantitatieve beperkingen toestaan die in een lidstaat tot de toetreding van de Republiek Slovenië van kracht zijn geweest, onder meer voor de Republiek Slovenië als derde land?
            
         Vraag 2:
   
                
            
            
               Indien het Hof evenwel tot het oordeel zou komen dat genoemde verdragsbepalingen niet aldus moeten worden uitgelegd dat zij kwantitatieve beperkingen toestaan die in een lidstaat tot de toetreding van de Republiek Slovenië van kracht zijn geweest, onder meer voor de Republiek Slovenië als derde land, wordt gevraagd:
               
                            
                        
                        
                           Moeten de artikelen 23, 25 en 26 van het EG-Verdrag aldus worden uitgelegd dat de regeling van een lidstaat op grond waarvan de accijnsvrijstelling voor tabaksproducten die worden ingevoerd in de persoonlijke bagage van reizigers die hun normale woonplaats in het heffinggebied van de lidstaat hebben en die over een landsgrens of via een binnenwater rechtstreeks het heffinggebied van de lidstaat binnenreizen, bij binnenreizen uit bepaalde andere lidstaten beperkt is tot 25 sigaretten, niet in strijd is met de beginselen van het vrije goederenverkeer, wanneer een dergelijke kwantitatieve beperking slechts bestaat voor een belastingvrij gebied van één enkel derde land (Zwitserland) en het tegelijkertijd toegestaan is om uit alle andere derde landen 200 sigaretten met accijnsvrijstelling in deze lidstaat in te voeren?