CELEX: 62021CN0366
Language: et
Date: 2021-06-09 00:00:00
Title: Kohtuasi C-366/21 P: Maxime Picardi 9. juunil 2021 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene laiendatud koda) 24. märtsi 2021. aasta otsuse peale kohtuasjas T-769/16: Picard versus komisjon

6.9.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 357/9
            
         
      Maxime Picardi 9. juunil 2021 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene laiendatud koda) 24. märtsi 2021. aasta otsuse peale kohtuasjas T-769/16: Picard versus komisjon
      (Kohtuasi C-366/21 P)
      (2021/C 357/12)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Apellant: Maxime Picard (esindaja: advokaat S. Orlandi)
      
         Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
      
         Apellandi nõuded
      
      Apellant palub Euroopa Kohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu 24. märtsi 2021. aasta otsus kohtuasjas T-769/16: Picard vs. komisjon;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada otsus, millega määratakse ennetavalt kindlaks apellandi pensioniõiguste teatud aspektid, või selle personalieeskirjadega nõutud otsuse tegemata jätmine, mis tuleneb 4. jaanuaril 2016 apellandile adresseeritud teatest, mille saatis pensionide osakonna ametnik, märkides vastuseks apellandi sama päeva taotlusele, et tema pensioniõiguste arvutamise kord muutus pärast seda, kui ta võeti uuesti teenistusse II tegevusüksusse alates 1. juunist 2014, kusjuures tema pensioniiga muutus nii, et see saabub 66aastaselt, ning et alates 1. juunist 2014 on tema pensioniõiguste aastakoefitsient 1,8 %;
               
            
                  —
               
               
                  vajaduse korral tühistada komisjoni personalihalduse peadirektoraadi direktoraadi E direktori 25. juuli 2016. aasta otsus osas, milles sellega jäetakse huve kahjustava akti puudumise tõttu vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata ja teise võimalusena põhjendamatuse tõttu rahuldamata apellandi 1. aprilli 2016. aasta kaebus otsuse peale või 4. jaanuari 2016. aasta vastusest tuleneva otsuse puudumise peale;
               
            
                  —
               
               
                  mõista komisjonilt välja kahe kohtuastme kulud.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Apellant väidab oma apellatsioonkaebust põhjendades, et vaidlustatud kohtuotsuses rikuti õigusnorme, kuivõrd Üldkohus piiras selliste üleminekumeetmete ulatust, mis on sätestatud personalieeskirjade XIII lisa artiklites 21 ja 22, välja arvatud artikli 22 lõikes 4, artiklites 23, 24a ja artikli 31 lõigetes 6 ja 7 ja mida kohaldatakse muude teenistujate teenistustingimuste lisa artikli 1 lõike 1 alusel „31. detsembril 2013 teenistuses olevate muude teenistujate suhtes analoogia põhjal“.
      Üldkohus asus ekslikult seisukohale, et see, kui lepinguline töötaja sõlmib pärast 2014. aasta reformi jõustumist uue lepingu kõrgemas tegevusüksuses tööle asumiseks, on lepinguliste töötajate puhul analoogia alusel üleminekueeskirjade kohaldamisel sarnane sellega, kui ametnik „lahkub lõplikult teenistusest“ – millega lõpeb nende üleminekueeskirjade kohaldamine.
      Sellega eiras Üldkohus muu hulgas seadusandja taotletud eesmärke, liidu ametnike ja muude teenistujate pensioniskeemi iseloomulikke tunnuseid ning muude teenistujate teenistustingimuste lisa artikli 1 lõikes 1 kasutatud terminoloogiat, kui ta võrdsustas selles olukorras ekslikult eelnevale lepingule vahetult järgneva lepingu sõlmimise „teenistusest lahkumise“ või „teenistussuhte lõppemisega“ vaatamata sellele, et isik kuulus jätkuvalt nii samasse pensioniskeemi kui ka töötas lepingulise töötajana edasi samas institutsioonis.