CELEX: 62019TN0478
Language: ro
Date: 2019-07-05 00:00:00
Title: Cauza T-478/19: Acțiune introdusă la 5 iulie 2019 — NRW. Bank/SRB

9.9.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 305/57
            
         
      Acțiune introdusă la 5 iulie 2019 — NRW. Bank/SRB
      (Cauza T-478/19)
      (2019/C 305/68)
      Limba de procedură: germană
      
         Părțile:
      
      
         Reclamantă: NRW. Bank (Düsseldorf, Germania) (reprezentanți: D. Flore și J. Seitz, avocați)
      
         Pârât: Comitetul unic de rezoluție (SRB)
      
         Concluziile:
      
      Reclamanta solicită:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei pârâtului din 16 aprilie 2019, inclusiv a anexei la aceasta, cu privire la calculul contribuțiilor ex ante la Fondul unic de rezoluție pentru anul 2019, precum și a detaliilor calculului, în măsura în care acestea prezintă importanță în legătură cu reclamanta cu numărul de identificare bancară DE05740;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și argumentele principale
      
      Cererea introdusă se îndreaptă împotriva deciziei Comitetului unic de rezoluție din 16 aprilie 2019 (SRB/ES/SRF/2019/10), inclusiv a anexei la aceasta, cu privire la calculul contribuțiilor ex ante la Fondul unic de rezoluție pentru anul 2019, precum și a detaliilor calculului, în măsura în care acestea prezintă importanță în legătură cu reclamanta cu numărul de identificare bancară DE05740;
      În susținerea cererii sale, reclamanta invocă cinci motive:
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv: nulitatea deciziei atacate ca urmare a unei motivări insuficiente
                  
                              —
                           
                           
                              Reclamanta susține că, potrivit articolului 263 al doilea paragraf TFUE, decizia atacată este nulă tocmai ca urmare a faptului că pârâta ar fi încălcat, în adoptarea deciziei atacate, norme fundamentale de procedură. Decizia atacată ar fi lipsită de o motivare suficientă, care este însă prevăzută în mod obligatoriu de articolul 296 al doilea paragraf TFUE.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv: încălcarea — prin decizia atacată — a Regulamentului delegat (UE) 2015/63 (1), care trebuie interpretat în lumina normelor de drept de rang superior
                  
                              —
                           
                           
                              În acest context, reclamanta invocă faptul că din interpretarea necesară a Regulamentului delegat (UE) 2015/63, în lumina Directivei 2014/59/UE (2) și a Regulamentului (UE) nr. 806/2014 (3), rezultă că stabilirea contribuției de către pârât trebuie să fie în mod obligatoriu ajustată în funcție de profilul de risc, lucru care nu a fost efectuat de către pârât în conformitate cu prevederile legale. În plus, pârâtul ar trebui să ia în considerare, în cadrul interpretării Regulamentului delegat (UE) 2015/63, obiectivul stabilit în Directiva 2014/59/UE și în Regulamentul (UE) nr. 806/2014 de protejare a bugetelor publice, ceea ce pârâtul nu ar fi făcut. În plus, decizia atacată ar încălca principiul general al egalității de tratament. Mai mult, aplicarea de către pârât a metodologiei de calcul în cazul împrumuturilor bancare acordate prin internet ar încălca Regulamentul delegat (UE) 2015/63 și Regulamentul (UE) nr. 806/2014.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, invocat în subsidiar: încălcarea normelor de drept de rang superior prin articolul 5 alineatul (1) litera (f) din Regulamentul delegat (UE) 2015/63
                  
                              —
                           
                           
                              Reclamanta invocă faptul că, în cazul în care nu ar fi posibilă interpretarea articolului 5 alineatul (1) litera (f) din Regulamentul delegat (UE) 2015/63 în conformitate cu normele de drept de rang superior, și anume cu Regulamentul (UE) nr. 806/2014, cu Directiva 2014/59/UE și cu principiul general al egalității de tratament, atunci articolul 5 alineatul (1) litera (f) din Regulamentul delegat (UE) 2015/63 ar încălca dreptul de rang superior, ar fi nelegal și nu ar fi trebuit aplicat de pârât.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, invocat în subsidiar: încălcarea normelor de drept de rang superior prin metodologia de calcul prevăzută de Regulamentul delegat (UE) 2015/63
                  
                              —
                           
                           
                              Reclamanta susține că, în cazul în care aplicarea metodologiei de calcul de către pârât ar fi fost efectuată în conformitate cu Regulamentul delegat (UE) 2015/63, atunci metodologia de calcul stabilită prin Regulamentul delegat (UE) 2015/63 ar încălca, la rândul său, normele de drept de rang superior. Metodologia de calcul prevăzută de Regulamentul delegat (UE) 2015/63 nu ar ține seama de cerințele principiului general al egalității de tratament și nici de ajustarea în funcție de profilul de risc impusă în mod imperativ de Regulamentul (UE) nr. 806/2014 și de Directiva 2014/59/UE.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv: încălcarea — prin decizia atacată — a articolului 8 alineatul (2) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/81 (4)
                  
                  
                              —
                           
                           
                              În cadrul celui de al cincilea motiv, reclamanta invocă faptul că, ținând seama de articolul 8 alineatul (2) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/81, pârâtul ar fi trebuit — având în vedere că reclamanta nu intră în domeniul de aplicare al Regulamentului (UE) nr. 806/2014 — să deducă întreaga contribuție încă scadentă, plătită de reclamantă în anul 2015 și deja virată în Single Resolution Fund (SRF).
                           
                        
            
         (1)  Regulamentul delegat (UE) 2015/63 al Comisiei din 21 octombrie 2014 de completare a Directivei 2014/59/UE a Parlamentului European și a Consiliului în ceea ce privește contribuțiile ex ante la mecanismele de finanțare a rezoluției (JO 2015, L 11, p. 44).
      
         (2)  Directiva 2014/59/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 15 mai 2014 de instituire a unui cadru pentru redresarea și rezoluția instituțiilor de credit și a firmelor de investiții și de modificare a Directivei 82/891/CEE a Consiliului și a Directivelor 2001/24/CE, 2002/47/CE, 2004/25/CE, 2005/56/CE, 2007/36/CE, 2011/35/UE, 2012/30/UE și 2013/36/UE ale Parlamentului European și ale Consiliului, precum și a Regulamentelor (UE) nr. 1093/2010 și (UE) nr. 648/2012 ale Parlamentului European și ale Consiliului (JO 2014, L 173, p. 190).
      
         (3)  Regulamentul (UE) nr. 806/2014 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 iulie 2014 de stabilire a unor norme uniforme și a unei proceduri uniforme de rezoluție a instituțiilor de credit și a anumitor firme de investiții în cadrul unui mecanism unic de rezoluție și al unui fond unic de rezoluție și de modificare a Regulamentului (UE) nr. 1093/2010 (JO 2014, L 225, p. 1).
      
         (4)  Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/81 al Consiliului din 19 decembrie 2014 de stabilire a condițiilor uniforme de aplicare a Regulamentului (UE) nr. 806/2014 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește contribuțiile ex ante la Fondul unic de rezoluție (JO 2015, L 15, p. 1).