CELEX: C2007/095/49
Language: es
Date: 2007-04-28 00:00:00
Title: Asunto C-107/07 P: Recurso de casación interpuesto el 13 de febrero de 2007 por Friedrich Weber contra el auto dictado el 11 de diciembre de 2006 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-290/05, Friedrich Weber/Comisión de las Comunidades Europeas

28.4.2007   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 95/26
            
         Recurso de casación interpuesto el 13 de febrero de 2007 por Friedrich Weber contra el auto dictado el 11 de diciembre de 2006 por la Sala Segunda del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-290/05, Friedrich Weber/Comisión de las Comunidades Europeas
   (Asunto C-107/07 P)
   (2007/C 95/49)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Partes
   
      Recurrente: Friedrich Weber (representante: W. Declair, abogado)
   
      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente
   
               —
            
            
               Que se anule el auto del Tribunal de Primera Instancia de 11 de diciembre de 2006, dictado en el asunto T-290/05 (1).
            
         
               —
            
            
               Que se anule la Decisión de la Comisión de 27 de mayo de 2005.
            
         Motivos y principales alegaciones
   El recurrente motiva su recurso de casación contra el citado auto del Tribunal de Primera Instancia como sigue.
   El Tribunal de Primera Instancia declaró indebidamente que las pretensiones del recurso eran inadmisibles en la medida en que tenían por objeto que el Tribunal de Primera Instancia obligase a la recurrida a permitir el acceso a determinados documentos. Conforme a reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia, no le corresponde al Tribunal de Primera Instancia tal facultad para impartir órdenes. Al mismo tiempo, en la resolución recurrida se indica que la pretensión reformulada del recurrente no podía interpretarse en el sentido de que tuviera por objeto de forma implícita la anulación de la Decisión impugnada de la recurrida. Esta tesis no puede acogerse: mediante su pretensión reformulada, el recurrente solicitó no sólo implícita, sino también expresamente la anulación de la Decisión impugnada de la recurrida. La pretensión modificada del recurrente es admisible en la medida en que solicita la anulación de la Decisión de la Comisión. Por consiguiente, es ilegal la declaración de inadmisibilidad del recurso en su totalidad.
   El Tribunal de Primera Instancia indica en su resolución recurrida que el escrito de interposición del recurso contenía «acusaciones contra los organismos públicos alemanes de radiodifusión y otros entes públicos». Esta calificación de las declaraciones del recurrente desacredita de modo inaceptable los hechos alegados por éste. La caracterización peyorativa del contenido del recurso como «acusaciones »demuestra que el Tribunal de Primera Instancia no examinó la importancia extraordinaria de las imputaciones y la consiguiente violación del Derecho comunitario por lo que respecta a su relevancia en apoyo del recurso. Por ello, el Tribunal de Primera Instancia no tuvo en cuenta el derecho a ser oído. Esta forma de valorar la exposición moderada del recurrente genera incluso la sospecha de una falta de imparcialidad y dudas sobre la existencia de un proceso justo.
   La resolución impugnada es contraria a los principios del Tratado de la Unión Europea y del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea. No tiene en cuenta la voluntad declarada de la Comunidad de desarrollar y consolidar la democracia y el Estado de Derecho, así como el respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales. El auto del Tribunal de Primera Instancia también ignora el alcance del principio de publicidad en el marco de la adhesión al principio democrático por parte de la Comunidad y su declarada voluntad democrática. El Tribunal de Primera Instancia no apreció la cuestión de si la Decisión de la demandada era compatible con los objetivos de la Comunidad. Por ello, el auto recurrido infringe el Derecho comunitario vigente.
   La recurrente niega que haya quedado sin objeto la parte de la pretensión relativa a tener acceso al contenido del documento controvertido de la Comisión. Es cierto que la demandada confirmó ante el Tribunal de Primera Instancia la autenticidad del escrito de la Comisión publicado en una revista, pero el recurrente manifestó expresamente que dicha confirmación de la recurrida no había dejado sin objeto el asunto principal. En particular, alegó que la revista de que se trata no es un órgano de publicación de las comunicaciones oficiales de la Comisión.
   Por todas estas razones, procede anular la resolución recurrida del Tribunal de Primera Instancia.
   
      (1)  DO C 331, p. 42.