CELEX: 62012CN0268
Language: el
Date: 2012-05-30 00:00:00
Title: Υπόθεση C-268/12 P: Αίτηση αναιρέσεως που η Cadila Healthcare Ltd κατέθεσε στις 30 Μαΐου 2012 κατά της αποφάσεως της 15ης Μαρτίου 2012 την οποία εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στην υπόθεση T-288/08, Cadila Healthcare Ltd κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

25.8.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 258/10
            
         Αίτηση αναιρέσεως που η Cadila Healthcare Ltd κατέθεσε στις 30 Μαΐου 2012 κατά της αποφάσεως της 15ης Μαρτίου 2012 την οποία εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στην υπόθεση T-288/08, Cadila Healthcare Ltd κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
   (Υπόθεση C-268/12 P)
   2012/C 258/17
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Cadila Healthcare Ltd (εκπρόσωπος: S. Malynicz, barrister)
   
      Έτεροι διάδικοι: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) και Novartis AG
   
      Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Μαρτίου 2012 στην υπόθεση T-288/08·
            
         
               —
            
            
               να ορίσει ότι το Γραφείο και η παρεμβαίνουσα φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Η αναιρεσείουσα διατείνεται ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση πρέπει να αναιρεθεί για τους ακόλουθους λόγους.
   Το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το άρθρο 113 του Κανονισμού Διαδικασίας επειδή έπρεπε να κρίνει ότι η διαδικασία είχε καταστεί άνευ αντικειμένου υπό το φως του ότι κατά την ημερομηνία της αποφάσεως το προγενέστερο σήμα δεν είχε ανανεωθεί και περαιτέρω είχε παρέλθει η συμπληρωματική εξάμηνη περίοδος χάριτος που προβλέπεται από το άρθρο 47, παράγραφος 3, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα (1).
   Όσον αφορά το ζήτημα της φωνητικής ομοιότητας, το Γενικό Δικαστήριο παραμόρφωσε τα αποδεικτικά στοιχεία και αξιολόγησε με εσφαλμένο τρόπο τα πραγματικά περιστατικά, η δε απόφασή του περιέχει, όσον αφορά τις διαπιστώσεις, μια σημαντική ανακρίβεια η οποία δύναται να αποδοθεί στα έγγραφα που προσκομίστηκαν ενώπιόν του.
   Το Γενικό Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη την ανάμειξη επαγγελματιών στην πώληση φαρμακευτικών προϊόντων.
   Όσον αφορά το ζήτημα της οπτικής ομοιότητας, το Γενικό Δικαστήριο εφάρμοσε με εσφαλμένο τρόπο τη δική του νομολογία ότι η αρχή σε ένα σήμα θεωρείται γενικώς ως η πιο σημαντική και ότι σε σχετικώς μικρά σήματα, όπως αυτά στην παρούσα υπόθεση, τα στοιχεία στο κέντρο είναι εξίσου σημαντικά με τα στοιχεία στην αρχή και στο τέλος του σημείου.
   
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 29ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 78, σ. 1).