CELEX: C2002/156/60
Language: da
Date: 2002-06-29 00:00:00
Title: Sag T-101/02: Sag anlagt den 5. april 2002 af Ineos NV mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

29.6.2002              DA                             De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          C 156/31
manglede adgang og de høje priser på transport gennem                     Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
rørledningsnettet indtil frasalget af aktierne. Ifølge sagsøgeren
vil vilkåret i Shell/DEA-sagen forblive uden virkning, så længe
dette problem er uløst. BP/E.ON’s tilsagn om, at det ikke vil             Sagsøgeren i nærværende sag køber handelsethylen uden for
udnytte sin stemmeret til at blokere for særlige beslutninger i           ARG+-rørledningsnettet.
tiden indtil aktiefrasalget, er ifølge sagsøgeren utilstrækkeligt,
og det er fortsat uklart, hvad der skal ske i en række situationer.
Sagsøgeren har derfor gjort gældende, at dette tilsagn over-              Sagsøgeren anfægter Kommissionens beslutning om at erklære
hovedet ikke giver nogen foreløbig løsning af problemet.                  en fusion, hvorved Deutsche Shell GmbH erhverver enekontrol
                                                                          over virksomheden DEA Mineralöl AG, forenelig med det
                                                                          fælles marked og EØS-aftalen på visse vilkår. Det var nødven-
                                                                          digt at fastsætte vilkår, fordi fusionen gav anledning til
                                                                          væsentlige konkurrencemæssige betænkeligheder med hensyn
(1) Ved den fusion, Kommissionen har taget stilling til i BP/Veba Öl-    til ARG+-handelsethylen-markedet. Fusionen indebar særligt
    sagen, vil BP sammen med E.ON erhverve fælles kontrol over            en risiko for, at der skabes en kollektiv dominerende stilling
    Veba Öl. Sagsøgeren i nærværende sag har i sag T-101/02 tillige      for Shell/DEA og BP/Veba Öl (sag nr. COMP/M.2533 — BP/
    anfægtet Kommissionens beslutning i sag nr. COMP/M.2533 —             E.ON (1).
    BP/E.ON.
(2) Rådets forordning (EØF) nr. 4064/89 af 21.12.1989 om kontrol
    med fusioner og virksomhedsovertagelser (EFT L 395 af                 Ifølge sagsøgeren har beslutningen en betydelig virkning på
    30.12.1989, s. 1; teksten er offentliggjort i en berigtiget udgave i
                                                                          ARG+-handelsethylen-markedet. Der er en klar forbindelse
    EFT L 257 af 21.9.1990, s. 13).
                                                                          med hensyn til priser mellem dette marked og markedet for
                                                                          handelsethylen uden for ARG+, hvilket er det marked, hvorpå
                                                                          sagsøgeren driver virksomhed.
                                                                          Søgsmålsgrundene og argumenterne i denne sag svarer til de i
                                                                          sag T-99/02 anførte.
                                                                          (1) Ved den fusion, Kommissionen har taget stilling til i BP/E.ON-
                                                                              sagen, vil BP sammen med E.ON erhverve fælles kontrol over
                                                                              Veba Öl. Sagsøgeren i nærværende sag har i sag T-102/02 tillige
Sag anlagt den 5. april 2002 af EVC International N.V.                        anfægtet Kommissionens beslutning i sag nr. COMP/M.2533 —
   mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.                           BP/E.ON.
                          (Sag T-100/02)
                         (2002/C 156/59)
                        (Processprog: engelsk)
                                                                          Sag anlagt den 5. april 2002 af Ineos NV mod Kommissio-
                                                                                       nen for De Europæiske Fællesskaber
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
den 5. april 2002 anlagt sag mod Kommissionen for De
Europæiske Fællesskaber af EVC International N.V. ved Julian                                        (Sag T-101/02)
Ellison, Mark Clough, QC, og Matthew Hall, advokatfirmaet
Ashurst Morris Crisp, Bruxelles (Belgien).                                                         (2002/C 156/60)
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                                                        (Processprog: engelsk)
—     Kommissionens beslutning i sag nr. COMP/M.2389-Shell/
      DEA annulleres i henhold til EF-traktatens artikel 230 i            Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
      sin helhed, og/eller for så vidt som den vedrører markedet          den 5. april 2002 anlagt sag mod Kommissionen for De
      for levering af handelsethylen.                                     Europæiske Fællesskaber af Ineos NV ved Julian Ellison, Mark
                                                                          Clough, QC, og Matthew Hall, advokatfirmaet Ashurst Morris
—     Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.              Crisp, Bruxelles (Belgien).
 ---pagebreak--- C 156/32                DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                       29.6.2002
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                              Sag anlagt den 5. april 2002 af EVC International N.V.
                                                                          mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.
—      Kommissionens beslutning i sag nr. COMP/M.2533-BP/
       E.ON annulleres i henhold til EF-traktatens artikel 230 i                                 (Sag T-102/02)
       sin helhed, og/eller for så vidt som den vedrører markedet
       for levering af handelsethylen.
                                                                                                (2002/C 156/61)
—      Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
                                                                                              (Processprog: engelsk)
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                              Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
                                                                       den 5. april 2002 anlagt sag mod Kommissionen for De
                                                                       Europæiske Fællesskaber af EVC International N.V. ved Julian
                                                                       Ellison, Mark Clough, QC, og Matthew Hall, advokatfirmaet
Sagsøgeren i nærværende sag køber handelsethylen fra ARG+-             Ashurst Morris Crisp, Bruxelles (Belgien).
rørledningsnettet i Belgien, Nederlandene og det vestlige
Tyskland.
                                                                       Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
Sagsøgeren anfægter Kommissionens beslutning om at erklære
en fusion, hvorved BP sammen med E.ON erhverver fælles                 —     Kommissionens beslutning i sag nr. COMP/M.2533-BP/
kontrol over Veba Öl, forenelig med det fælles marked og                    E.ON annulleres i henhold til EF-traktatens artikel 230 i
EØS-aftalen på visse betingelser. Det var nødvendigt at fastsæt-             sin helhed, og/eller for så vidt som den vedrører markedet
te disse betingelser, fordi fusionen gav anledning til væsentlige            for levering af handelsethylen.
konkurrenceproblemer på ARG+-handelsethylen-markedet.
Fusionen indebar særligt en risiko for, at der opstod en
kollektiv dominerende stilling for BP/Veba Öl og Shell/DEA            —     Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
(sag nr. COMP/M.2389 — Shell/DEA (1).
Beslutningerne i BP/E.ON-sagen er nært forbundne med beslut-           Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
ningen i Shell/DEA-sagen. Disse sager blev behandlet på
samme måde, og de vilkår, Kommissionen har pålagt parterne
i hver af sagerne, har kun virkning, hvis vilkårene i den anden
sag ligeledes er trådt i kraft. Sagsøgeren har derfor anført de
samme argumenter som i sag T-99/02.                                    Sagsøgeren i nærværende sag køber handelsethylen uden for
                                                                       ARG+-rørledningsnettet.
                                                                       Sagsøgeren anfægter Kommissionens beslutning om at erklære
                                                                       en fusion, hvorved BP sammen med E.ON erhverver fælles
(1) Ved den fusion, Kommissionen har taget stilling til i Shell/DEA-   kontrol over Veba Öl, forenelig med det fælles marked og
    sagen, vil Deutsche Shell erhverve enekontrol over virksomheden    EØS-aftalen på visse betingelser. Det var nødvendigt at fastsæt-
    DEA Mineralöl. Sagsøgeren i nærværende sag har i sag T-99/02       te disse betingelser, fordi fusionen gav anledning til væsentlige
    tillige anfægtet Kommissionens beslutning i sag nr. COMP/          konkurrenceproblemer på ARG+-handelsethylen-markedet.
    M.2389 — Shell/DEA.                                                Fusionen indebar særligt en risiko for, at der opstod en
                                                                       kollektiv dominerende stilling for BP/Veba Öl og Shell/DEA
                                                                       (sag nr. COMP/M.2389 — Shell/DEA (1).
                                                                       Beslutningen i BP/E.ON-sagen er nært forbundet med beslut-
                                                                       ningen i Shell/DEA-sagen. Disse sager blev behandlet på
                                                                       samme måde, og de vilkår, Kommissionen har pålagt parterne
                                                                       i hver af sagerne, har kun virkning, hvis vilkårene i den anden