CELEX: C2002/144/100
Language: nl
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Zaak T-64/02: Beroep, op 28 februari 2002 ingesteld door Dr. Hans Heubach GmbH & Co KG tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

15.6.2002             NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 144/49
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                 inbreuken, omtrent de positie van ADM als marktleider en
                                                                    omtrent een behoorlijke afschrikwekkende werking bij de
                                                                    berekening van de boete.
—    artikel 1 van de beschikking nietig te verklaren, zover
     daarbij aan Archer Daniels Midland Company (ADM) een
     inbreuk op artikel 81, lid 1, EG en artikel 53 EER-            Tenslotte stelt verzoekster dat verweerster artikel 15, lid 2, van
     Overeenkomst ten laste wordt gelegd, bestaande in              verordening nr. 17/62 en de regels inzake vaststelling van
     medewerken aan i) beperking van de capaciteit en ii)           boetes heeft geschonden. Zij stelt schending van het van
     aanwijzing van prijsleiders met betrekking tot citroen-        rechtszekerheidsbeginsel, doordat de richtsnoeren voor de
     zuur;                                                          boeteberekening zijn toegepast op een kartel dat al jaren voor
                                                                    de vaststelling van die richtsnoeren was beëindigd, het beginsel
                                                                    van gelijke behandeling, het vertrouwens- en het evenredig-
—    artikel 3 van de beschikking, voorzover het betrekking
                                                                    heidsbeginsel. In het bijzonder heeft de Commissie de me-
     heeft op ADM, nietig te verklaren;
                                                                    dewerking van ADM niet naar waarde geschat.
—    subsidiair, artikel 3 van de beschikking, voorzover het
     betrekking heeft op ADM, te wijzigen en de daarin aan
     ADM opgelegde geldboete in te trekken of wezenlijk te
     verlagen;
—    de Commissie in alle kosten te verwijzen.                      Beroep, op 28 februari 2002 ingesteld door Dr. Hans Heu-
                                                                    bach GmbH & Co KG tegen Commissie van de Europese
                                                                                           Gemeenschappen
                                                                                              (Zaak T-64/02)
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                                           (2002/C 144/100)
Het beroep is gericht tegen de beschikking van de Commissie
C(2001) 3923 def. van 5 december 2001 inzake een procedure                                   (Procestaal: Duits)
tot toepassing van artikel 81 EG en artikel 53 EER-overeen-
komst (zaak nr. COMP/E-1/36.604 — citroenzuur), waarbij de
Commissie heeft vastgesteld dat ADM inbreuk heeft gemaakt
op die artikelen door mede te werken aan beperking van de           Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
capaciteit en aanwijzing van prijsleiders met betrekking tot        schappen is op 28 februari 2002 beroep ingesteld tegen
citroenzuur.                                                        Commissie van de Europese Gemeenschappen door Dr.
                                                                    Hans Heubach GmbH & Co KG, gevestigd te Langelsheim
                                                                    (Duitsland), vertegenwoordigd door F. Montag en G. Bauer,
                                                                    advocaten.
Ter onderbouwing van het beroep voert verzoekster aan dat
de beschikking onvoldoende is gemotiveerd, doordat:
                                                                    Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
—    de Commissie niet afdoende heeft verklaard hoe zij
     de schade aan en de weerslag op de mededinging in              —    Artikel 3, sub b, van de aangevochten beschikking nietig
     aanmerking heeft genomen en waarom zij bij de bereke-               te verklaren;
     ning van de boete geen rekening heeft willen houden met
     het marktaandeel van ADM op de relevante product-              —    de bij de bestreden beschikking aan verzoekster opgelegde
     markt;                                                              boete tot een passend bedrag te verminderen;
                                                                    —    verweerster in de kosten te verwijzen.
—    zij heeft niet gemotiveerd waarom een verhoging met
     100 % nodig zou zijn voor een afschrikwekkende wer-
     king;
                                                                    Middelen en voornaamste argumenten
—    de Commissie heeft niet gemotiveerd waarom zij ADM
     als marktleider heeft aangemerkt.
                                                                    Het beroep is gericht tegen dezelfde beschikking die ook
                                                                    in zaak T-33/02 (Britannia Alloys & Chemicals, nog niet
                                                                    gepubliceerd) wordt aangevochten. Verzoekster betoogt dat
Verzoekster stelt dat de Commissie inbreuk heeft gemaakt op         het basisbedrag van de boete overeenkomt met meer dan
wezenlijke vormvoorschriften, door te verzuimen ADM haar            100 % van de omzet van verzoekster in het betrokken product
belangrijkste conclusies voor te leggen omtrent de aard van de      over de gehele EER in 1998, en dat de hoogte van de aan
 ---pagebreak--- C 144/50                  NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    15.6.2002
verzoekster opgelegde boete het resultaat is van talrijke                Beroep, op 11 maart 2002 ingesteld door Griffin Europe
onjuiste vaststellingen en beoordelingen door verweerster bij            Headquarter N.V. tegen Europees Parlement en Raad van
de vaststelling van de boete. Bovendien heeft verweerster                                         de Europese Unie
inbreuk gemaakt op tal van fundamentele gemeenschapsrech-
telijke beginselen.
                                                                                                    (Zaak T-70/02)
Verzoekster betoogt dat de richtsnoeren (1) in strijd zijn met                                    (2002/C 144/101)
artikel 15, lid 2, van verordening nr. 17/62. Met name maakt
zij bezwaar tegen de met de richtsnoeren ingevoerde forfaitaire
boeteberekening. Volgens verzoekster is alleen een berekening                                      (Procestaal: Engels)
van de boete naar evenredigheid met de omzet toelaatbaar,
en vooral voor kleinere ondernemingen leidt de door de
richtsnoeren voorgeschreven forfaitaire berekening tot absurde
en onevenredige boetebedragen. Artikel 3, sub b, van de
bestreden beschikking is daarom eveneens onwettig.                       Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                                                                         schappen is op 11 maart 2002 beroep ingesteld tegen het
                                                                         Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie door
                                                                         Griffin Europe Headquarter N.V., vertegenwoordigd door
Voorts betoogt verzoekster dat verweerster de richtsnoeren —
                                                                         K. Van Maldegem en C. Mereu van het kantoor McKenna &
aangenomen al dat die wettig zijn — onjuist heeft toegepast.
                                                                         Cuneo, LLP, te Brussel (België).
Met name miskent verweerster dat de ernst van de gedraging
een element vormt van de delictsomschrijving. In het bijzonder
had verweerster rekening moeten houden met het geringe
belang van de overtreding en de geringe effecten daarvan op              Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
de markt, alsmede met het feit dat de betrokken ondernemin-
gen de prijsafspraken niet zijn nagekomen. In strijd met                 —      gedeeltelijk nietig te verklaren beschikking nr. 2455/
artikel 15, lid 2, van verordening nr. 17/62 is niet in                         2001/EG van het Europees Parlement en de Raad van
aanmerking genomen dat slechts een zeer gering deel van de                      20 november 2001 tot vaststelling van de lijst van
gezamenlijke omzet van verzoekster bij de overtreding was                       prioritaire stoffen op het gebied van het waterbeleid en
betrokken, en is ook de geringe economische capaciteit van                      tot wijziging van richtlijn 2000/60/EG, in die zin dat
verzoekster ten onrechte buiten beschouwing gelaten.                            diuron en isoproturon buiten de maatregel worden
                                                                                gehouden;
Verzoekster betoogt dat de hoogte van de boete in ieder geval            —      verweerders te verwijzen in de kosten.
in strijd is met de algemene beginselen van evenredigheid en
geschiktheid, en dat het buiten beschouwing laten van de
geringe omzet van verzoekster in het betrokken product in
vergelijking met haar gehele omzet een inbreuk op het beginsel
van gelijke behandeling inhoudt. Er zijn volledig verschillende          Middelen en voornaamste argumenten
boetes opgelegd aan ondernemingen die precies dezelfde
marktaandelen bezitten.
                                                                         Verzoekster in deze zaak produceert pesticiden (gewasbescher-
                                                                         mingsmiddelen). Zij betwist de plaatsing van enkele van de
Tenslotte stelt verzoekster, dat de sanctieoplegging door                actieve bestanddelen van haar producten, diuron en isoprotu-
verweerster in strijd is met artikel 7 EVRM, omdat de                    ron, op de lijst van prioritaire stoffen op het gebied van het
aan verzoekster opgelegde boete deel uitmaakt van een                    waterbeleid. Deze lijst is door verweerders opgesteld ter
sanctiestelsel dat sinds de beëindiging van de overtreding               uitvoering van richtlijn 2000/60/EG (1). De producten op deze
tweemaal aanzienlijk is verzwaard. De wijziging in de systema-           lijst worden beschouwd als een risico voor of via het aquatische
tische aanpak van verweerster door invoering van de richtsnoe-           milieu en de emissie ervan moet worden verminderd. Voorts
ren en de herziening van de boetevaststelling aan het eind van           noemt de bestreden beschikking enkele van verzoeksters
2001 is een verzwaring van het sanctiestelsel, dat niet mag              producten als prioritaire stoffen die worden „herzien”, hetgeen
worden toegepast op een gedraging die voor die verzwaring                volgens verzoekster zal leiden tot aanmerking als prioritaire
had plaatsgevonden.                                                      gevaarlijke stoffen. Deze stoffen betekenen een verhoogd risico
                                                                         voor het aquatische milieu en de emissie ervan moet worden
                                                                         beëindigd.
(1) Richtsnoeren voor de berekening van geldboeten die uit hoofde
    van .artikel 15, lid 2, van verordening nr. 17, respectievelijk
    artikel 65, lid 3, van het EGKS-Verdrag worden opgelegd (PB 1998,    Verzoekster maakt bezwaar tegen de door verweerders bij de
    C 9, blz. 3).                                                        vaststelling van de beschikking gevolgde procedure en metho-
                                                                         de. Voor de opstelling van de bestreden lijst hebben verweer-
                                                                         ders gebruik gemaakt van een verkorte procedure als bedoeld
                                                                         in artikel 16, lid 2, sub b, van richtlijn 2000/60.