CELEX: 62003TJ0054
Language: sv
Date: 2008-07-08
Title: Förstainstansrättens dom (tredje avdelningen) av den 8 juli 2008. # Lafarge SA mot Europeiska kommissionen. # Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Marknaden för gipsplattor - Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG konstateras - Ansvar - Avskräckande verkan - Upprepning av överträdelse - Böter - Riktlinjer för beräkning av böter. # Mål T-54/03.

Förstainstansrättens dom (tredje avdelningen) av den 8 juli 2008 – Lafarge mot kommissionen
      (mål T‑54/03)
      ”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för gipsplattor – Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG konstateras – Ansvar – Avskräckande verkan – Upprepning av överträdelse – Böter – Riktlinjer för beräkning av böter”
      1.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Artikel 6 i Europakonventionen ej tillämplig – Kommissionens iakttagande av processrättsliga
            skyddsregler (Artiklarna 81 EG och 82 EG; rådets förordning nr 17, artikel 17; rådets beslut 88/591) (se punkterna 36–47)
      2.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens beslut i vilket en överträdelse konstateras – Användning som bevisning
            av uttalanden av andra företag som deltagit i överträdelsen – Tillåten – Villkor (Artiklarna 81 EG och 82 EG) (se punkterna 57–59
            och 293–294)
      3.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Hörande av parter – Förhör inom lyckta dörrar utan tillträde för andra som deltagit
            i samma överträdelse – Åsidosättande av rätten till försvar – Föreligger inte (Kommissionens förordning nr 2842/98, artikel 9)
            (se punkterna 142–149)
      4.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Handling till parts nackdel – Begrepp – Handling
            där kommissionen sammanfattar de uppgifter om de faktiska omständigheterna som lämnats av dem som deltagit i överträdelsen
            – Saknas (Artikel 81.1 EG) (se punkterna 156–157)
      5.                     Talan om ogiltigförklaring – Grunder – Bestridande av de faktiska omständigheter som åberopats i ett beslut vari överträdelse
            av konkurrensreglerna fastställts – Bestridande avseende ett möte mellan konkurrenter av ett företag som inte har deltagit
            – Upptagande till sakprövning – Villkor (Artikel 230 EG) (se punkterna 212–214)
      6.                     Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Avtal om ett system för informationsutbyte
            – Otillåtet på en oligopolistisk marknad – Presumtion som kan motbevisas (Artikel 81.1 EG) (se punkterna 256–259 och 397)
      7.                     Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Samordnat förfarande – Begrepp – Parallellt beteende – Presumtion att det förekommer
            samordning – Gränser (Artikel 81.1 EG) (se punkterna 318 och 324)
      8.                     Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Avtal mellan företag – Kommissionen har bevisbördan för överträdelsen – Erforderligt
            bevisvärde hos den bevisning som kommissionen åberopat (Artikel 81.1 EG) (se punkterna 426 och 452)
      9.                     Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Samordnat förfarande – Begrepp – Samordning och samarbete som strider mot kravet
            på att varje företag självständigt ska bestämma sitt agerande på marknaden – Ett företags mottagande av upplysningar från
            en konkurrent avseende dess framtida beteende på marknaden (Artikel 81.1 EG) (se punkterna 458–463)
      10.                     Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Avtal och samordnade förfaranden som utgör en enda överträdelse – Företag som
            kan klandras för en överträdelse bestående i att ha deltagit i en övergripande konkurrensbegränsande samverkan – Kriterier
            (Artikel 81.1 EG) (se punkterna 479, 482–487, 490 och 613–616)
      11.                     Konkurrens – Gemenskapsbestämmelser – Dotterbolags överträdelse – Moderbolagets ansvar – Villkor – Den omständigheten att
            dotterbolaget är en särskild juridisk person saknar betydelse – Den omständigheten att dotterbolaget är helägt beaktas – Det
            ankommer på moderbolaget att kullkasta presumtionen att det har ett avgörande inflytande över dotterbolagets agerande (Artikel
            81.1 EG) (se punkterna 539–541, 545 och 557–558)
      12.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Konkret påverkan på marknaden (Rådets förordning nr 17, artikel 15.2;
            kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A första stycket) (se punkterna 580–585)
      13.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Horisontell konkurrensbegränsande samverkan
            avseende priser – Mycket allvarlig överträdelse (Rådets förordning nr 17, artikel 15.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03,
            punkt 1 A) (se punkterna 618–624)
      14.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Nödvändigheten av att beakta omsättningen för företag som deltagit i samma överträdelse
            eller i liknande tidigare överträdelser och att säkerställa att böterna är proportionerliga i förhållande till omsättningen
            – Föreligger inte – Domstolsprövning – Full prövningsrätt (Rådets förordning nr 17, artikel 15.2) (se punkterna 634–639)
      15.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Avskräckande art – Beaktande av det berörda företagets storlek och totala resurser
            (Rådets förordning nr 17, artikel 15.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A) (se punkterna 663–-673 och 678–684)
      16.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Försvårande omständigheter – Kommissionens
            utrymme för skönsmässig bedömning – Beaktande av huruvida överträdelsen har upprepats – Åsidosättande av den straffrättsliga
            legalitetsprincipen, rättssäkerhetsprincipen och principen ne bis in idem – Föreligger inte (Artiklarna 81 EG och 82 EG; rådets
            förordning nr 17, artikel 15.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03) (se punkterna 716–730)
      17.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Försvårande omständigheter – Upprepning
            av överträdelse – Begrepp (Rådets förordning nr 17, artikel 15.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 2) (se punkterna 733–739)
      18.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Förmildrande omständigheter – Företagets
            passiva eller efterföljande roll – Bedömningskriterier (Rådets förordning nr 17, artikel 15.2; kommissionens meddelande 98/C
            9/03, punkt 3, första strecksatsen) (se punkterna 763–767)
      19.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Förmildrande omständigheter – Upphörande av överträdelsen efter
            kommissionens ingripande – Villkor (Rådets förordning nr 17, artikel 15.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 3) (se
            punkterna 780–784)
      20.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Nedsättning av bötesbeloppet mot att det berörda företaget samarbetar
            – Villkor (Rådets förordning nr 17, artikel 15.2; kommissionens meddelande 96/C 207/04, avdelning D, punkt 2) (se punkterna 791–794)
      Saken 
      
         
               Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2005/471/EG av den 27 november 2002 gällande ett förfarande enligt artikel 81
                  [EG] mot BPB PLC, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA och Gyproc Benelux NV (Ärende nr COMP/E-1/37.152
                  – Gipsplattor) (EUT L 166, 2005, s. 8) eller, i andra hand, om upphävande eller nedsättning av de böter som sökanden har ålagts.
               
            Domslut 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Talan ogillas.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Lafarge SA ska bära sin rättegångskostnad och ersätta kommissionens rättegångskostnad.
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Rådet ska bära sin rättegångskostnad.