CELEX: 62009TN0451
Language: sv
Date: 2009-11-09 00:00:00
Title: Mål T-451/09: Talan väckt den 9 november 2009 — Harry Wind mot harmoniseringsbyrån

30.1.2010   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 24/56
            
         Talan väckt den 9 november 2009 — Harry Wind mot harmoniseringsbyrån
   (Mål T-451/09)
   2010/C 24/101
   Ansökan är avfattad på engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Harry Wind (Selfkant, Tyskland) (ombud: advokaten J. Sroka)
   
      Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   
      Motpart vid överklagandenämnden: Sanyang Industry Co. Ltd (Hsinchu, Taiwan)
   
      Sökandens yrkanden
   
   Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 3 september 2009 i ärende R 1470/2008-4, och
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   
      Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden.
   
      Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket ”Wind” för varor och tjänster i klasserna 11,12 och 37.
   
      Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden.
   
      Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Tysk varumärkersregistrering av figurmärket Wind för tjänster i klass 37.
   
      Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen.
   
      Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.
   
      Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009), eftersom överklagandenämnden inte bedömde att det fanns någon likhet mellan de varor och tjänster som omfattas av det aktuella gemenskapsvarumärket.