CELEX: 62022TN0069
Language: es
Date: 2022-02-04 00:00:00
Title: Asunto T-69/22: Recurso interpuesto el 4 de febrero de 2022 — Eurecna/Comisión

4.4.2022   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 148/34
            
         
      Recurso interpuesto el 4 de febrero de 2022 — Eurecna/Comisión
      (Asunto T-69/22)
      (2022/C 148/45)
      Lengua de procedimiento: italiano
      
         Partes
      
      
         Demandante: Eurecna SpA (Venecia, Italia) (representante: R. Sciaudone, abogado)
      
         Demandada: Comisión Europea
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la decisión impugnada de compensación de deudas contenida en el escrito de la Comisión de 25 de noviembre de 2021, mediante la cual la Comisión adoptó medidas para recuperar el importe de 22 139,05 euros del importe de 417 234,68 euros pagado en el marco de un proyecto financiado por la Unión Europea y considerado recuperable a raíz de las irregularidades supuestamente cometidas durante el procedimiento contable.
               
            
                  —
               
               
                  Condene a la Comisión Europea a cargar con las costas del presente procedimiento.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca un motivo dividido en cuatro alegaciones.
      
                  1.
               
               
                  Motivo único, basado en la inexistencia de la deuda impugnada.
                  
                              —
                           
                           
                              A este respecto, se alega la violación del principio de buena administración y de diligencia en la actuación administrativa en relación con la auditoría realizada por Ernst & Young (EY); la vulneración del derecho de defensa en relación con la auditoría realizada por EY; la violación del principio de buena administración por incumplimiento del deber de imparcialidad en la actuación administrativa, y la interpretación errónea del contrato en el informe elaborado por EY.