CELEX: 62018TN0448
Language: sl
Date: 2018-07-18 00:00:00
Title: Zadeva T-448/18: Tožba, vložena 18. julija 2018 – Ryanair in drugi/Komisija

10.9.2018   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 319/24
            
         
      Tožba, vložena 18. julija 2018 – Ryanair in drugi/Komisija
      (Zadeva T-448/18)
      (2018/C 319/29)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranke
      
      
         Tožeče stranke: Ryanair DAC (Swords, Irska), Airport Marketing Services Ltd (Dublin, Irska) in FR Financing (Malta) Ltd (Douglas, Otok Man) (zastopniki: E. Vahida in I. Metaxas-Maranghidis, odvetnika, ter B. Byrne, solicitor)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predloga
      
      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
      
                  —
               
               
                  razglasi ničnost členov 5 in 6 Sklepa Komisije (EU) 2018/628 z dne 11. novembra 2016 o državni pomoči SA.24221(2011/C) (ex 2011/NN), ki jo je Avstrija odobrila letališču Celovec ter družbi Ryanair in drugim letalskim prevoznikom, ki to letališče uporabljajo (UL 2018, L 107, str. 1) ter členov 9, 10 in 11 tega sklepa v delu, v katerem se nanašajo na tožeče stranke;
               
            
                  —
               
               
                  naloži plačilo stroškov toženi stranki.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo šest razlogov.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: izpodbijani sklep pomeni kršitev določb o zastaralnih rokih iz člena 15 Uredbe (ES) št. 659/1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (1) in člena 17 Uredbe (EU) 2015/1589 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 PDEU (2) ter ne vsebuje obrazložitve v zvezi z uporabo desetletnega zastaralnega roka za dva sporazuma iz leta 2002, ki sta vseeno obravnavana v tem sklepu.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: izpodbijani sklep pomeni kršitev člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, načela dobrega upravljanja ter pravice tožečih strank do obrambe, ker Komisija tožečim strankam ni dovolila vpogleda v preiskovalni spis in jim ni omogočila, da učinkovito predstavijo svoja stališča.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: izpodbijani sklep pomeni kršitev člena 107(1) PDEU, ker je Komisija sklenitev sporazumov s tožečimi strankami napačno pripisala državi.
               
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: izpodbijani sklep pomeni kršitev člena 107(1) PDEU, ker Komisija ni dokazala selektivnosti.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU, ker je Komisija napačno ugotovila, da so tožeče stranke z dogovori, ki so bili sklenjeni med letališčem in njimi, pridobile prednost. Komisija je napačno izključila možnost, da je bil del storitev trženja nabavljen za uresničitev ciljev v splošnem interesu, napačno ni sprejela primerjalne analize, ki so jo predlagale tožeče stranke, storila je očitne napake pri presoji in ni podala obrazložitve v svoji analizi donosnosti, tako da je svoje ugotovitve oprla na nepopolne, nezanesljive in neustrezne podatke; prav tako storitvam, ki se zagotavljajo na podlagi sporazumov o storitvah trženja, ni pripisala ustrezne vrednosti, napačno je zavrnila razlog, iz katerega se je letališče odločilo za nabavo storitev trženja, ter napačno ni upoštevala širših koristi dejavnosti družbe Ryanair za letališče.
               
            
                  6.
               
               
                  Šesti tožbeni razlog: podredno, kršitev člena 107(1) in 108(2) PDEU, ker je Komisija storila očitno napako pri presoji in napačno uporabila pravo pri določitvi zneska pomoči, ki jo je treba vrniti, saj je iz navodil državi članici mogoče razbrati, da je prilagoditev zneska pomoči, ki jo je treba vrniti, fakultativna, in ker obstaja protislovje med obrazložitvijo izpodbijanega sklepa in njegovim izrekom.
               
            
         (1)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 1, str. 339).
      
         (2)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str. 9).