CELEX: C1999/136/35
Language: fi
Date: 1999-05-15 00:00:00
Title: Asiat T-38/99-T-50/99: Sociedade Agricola dos Arinhos Lda. ym.:n 12.2.1999 Euroopan yhteisöjen komissiona vastaan nostama kanne

15.5.1999             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 136/15
                                           ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOIS-                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                      TUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                      –   kumoaa 4.11.1998 tehdyn päätöksen, jolla hylättiin kanta-
                15 päivänä tammikuuta 1999,                               jan 4.6.1998 nimittävälle viranomaiselle tekemä valitus
                                                                          Luxemburgin maksutoimiston 6.3.1998 tekemästä pää-
asiassa T-199/97, Patricia Maugain vastaan Euroopan yh-                   töksestä, jolla kantajalta evättiin ennakkolupa Quibero-
                     teisöjen komissio (1)                                nissa vuoden 1998 kuluessa annettavan merikylpyhoidon
                                                                          korvaamiseksi;
(Väliaikainen toimihenkilö – Määräaikainen sopimus –                  –   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Pidentämismahdollisuus – Kumoamiskanne – Tutkittavaksi
          ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                       (1999/C 136/33)
                                                                      Kantaja riitauttaa yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän maksu-
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       toimiston päätöksen olla vastaamatta vuoden 1998 kuluessa
                                                                      annettavan merikylpyhoidon kuluista.
Asiassa T-199/97, Patricia Maugain, Euroopan yhteisöjen
komission väliaikainen toimihenkilö, kotipaikka Bryssel, edus-        Kantaja vetoaa tältä osin henkilöstösääntöjen 25 artiklan
tajanaan asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel, prosessiosoite           rikkomiseen sekä ilmeiseen arviointivirheeseen, sillä riidanalai-
Luxemburgissa asianajotoimisto fiduciaire Myson SARL, 30              sessa päätöksessä tai missään kantajan tiedoksi annetussa
rue de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-          valmistelevassa asiakirjassa ei yksityiskohtaisesti ja selvästi
miehinään Gianluigi Valsesia ja Florence Duvieusart-Clotuche),        ilmaista, minkä lääketieteellisten syiden perusteella maksutoi-
jossa kantaja vaatii kumoamaan 26. elokuuta 1996 tehdyn               misto on kieltäytynyt vastaamasta kuluista, vaikka aikaisempi-
komission päätöksen, jolla hänen hakemuksensa väliaikaisen            na vuosina yhteinen sairausvakuutusjärjestelmä oli useita ker-
toimihenkilön työsopimuksen jatkamisesta on hylätty ja toissi-        toja korvannut tällaisen hoidon kulut, eikä kantajan terveystila
jaisesti kumoamaan 20. maaliskuuta 1997 tehdyn komission              ole tällä välin mitenkään parantunut.
päätöksen, jolla hänen valituksensa on hylätty, yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Potocki sekä
tuomarit C. W. Bellamy ja A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung,
on 15.1.1999 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
seuraava:
1) Kanne hylätään.
                                                                      Sociedade Agricola dos Arinhos Lda. ym.:n 12.2.1999
2) Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.              Euroopan yhteisöjen komissiona vastaan nostama kanne
(1) EYVL C 271, 6.9.1997.                                                                  (Asiat T-38/99-T-50/99)
                                                                                                (1999/C 136/35)
                                                                                        (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
Philippe Pipeaux’n 4.2.1999 Euroopan parlamenttia vas-
                     taan nostama kanne                               Sociedade Agricola dos Arinhos Lda, Sociedade Agrı́cola do
                                                                      Monte da Aldeia Lda, António José da Veiga Teixeira, Sociedade
                         (Asia T-34/99)                               Agrı́cola Monate da Senhora do Carmo SA, Sociedade Agrı́cola
                                                                      de Perescuma SA, Sociedade Agrı́cola Couto de Fornilhos SA,
                                                                      Casa Agrı́cola da Raposeira Lda, José de Barahona Núncio,
                       (1999/C 136/34)                                Prestase – Prestação de Seviços e Contabilidade Lda, Sociedade
                                                                      Agro-Pecuária da Herdade do Zambujal Lda, Francisco Luı́s
                                                                      Pinheiro Caldeira, Sociedade Agrı́cola Cabral de Ascensão Lda
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       ja Joaquim Inácio Passanha Braancamp Sobral, kotipaikka
                                                                      Portugali, ovat nostaneet 12.2.1999 Euroopan yhteisöjen
Philippe Pipeaux, Mensdorf (Luxemburg), on nostanut                   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
4.2.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-            pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat
mioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kanta-           asianajajat Carlos Botelho Moniz ja Júlia Rôla Roque, Lissabon,
jan edustajana on asianajaja Lucas Vogel, 187 chaussée de la          ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May,
Hulpe, Bryssel.                                                       31 Grand-Rue, Luxemburg.
 ---pagebreak--- C 136/16                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       15.5.1999
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Sophia Fantechin 12.2.1999 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                            siota vastaan nostama kanne
–    kumoaa komission päätöksen 98/653/EY 2 artiklan a
     alakohdan siltä osin kuin siinä kielletään viemästä Espanjan                                    (Asia T-51/99)
     kuningaskuntaan ja Ranskan tasavaltaan Portugalista peräi-
     sin olevia nautaeläimiä, joita on tarkoitus käyttää kulttuuri-
     tai urheilutapahtumissa näissä maissa neuvoston asetuk-                                        (1999/C 136/36)
     sessa (EY) N:o 820/97 tarkoitetulla tavalla ja
                                                                                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          Sophia Fantechi, kotipaikka Tervuren (Belgia) on nostanut
                                                                          12.2.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Oikeudelliset perusteet ja pääsialliset perustelut                        tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                          vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Eric Boigelot, Bryssel,
                                                                          prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Louis
Kantajana oleva yhtiö vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen               Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.
tuomioistuin kumoaa Portugalissa esiintyvän naudan tarttuvan
enkelfalopatian takia tarpeellisista kiireellisistä suojatoimenpi-
teistä 18 päivänä marraskuuta 1998 tehdyn komission                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
päätöksen 98/653/EY (1). Tämän päätöksen 2 ja 4 artiklassa
kielletään Portugalia viemästä sieltä peräisin olevia nautaeläi-          –   kumoaa vastaajan 7.7.1998 tekemän päätöksen, joka on J.
miä ja niistä johdettuja tuotteita. Tämä kanne kohdistuu                      Schuijtin laatima asiakirja, jonka Schuijt on allekirjoittanut
konkreettisesti elävien nautaeläinten vientikieltoon siltä osin               henkilökohtaisten oikeuksien hallinnosta vastaavan yk-
kuin tätä kieltoa sovelletaan Espanjaan ja Ranskaan vietäviin                 sikön päällikön puolesta ja jossa ol viite 982902; asiakirjan
villeihin taisteluhärkiin.                                                    mukaan kantajalle ei maksettu henkilöstösääntöjen VII
                                                                              liitteen 4 artiklan mukaista 16 prosentin ulkomaankor-
                                                                              vausta;
Päätöksen mukaan mainitut toimenpiteet ovat välttämättömiä,
koska yhteisön lainsäädäntöä eläinten tunnistuksesta ja rekiste-          –   kumoaa valituksen hylkäävän implisiittisen päätöksen,
röinnistä sekä TSE:n seurantatoimenpiteistä ja BSE:n hävittämi-               joka katsotaan tehdyksi 23.11.1998 eli henkilöstösään-
sestä on sovellettu puutteellisesti aivan viime aikoihin asti eikä            nöissä määrätyn neljän kuukauden määräajan kuluttua
tämän vuoksi voida antaa asianmukaisia takeita eläinten tai                   valituksen jättämispäivästä, koska valitukseen ei ole vas-
niiden emäin alkuperästä ja niiden aikaisemmasta kuljetuksesta                tattu
niiden BSE-historian osalta.
                                                                          –   velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle ulkomaankor-
                                                                              vauksen 1.5.1998 lähtien, vähennettynä hänelle tuomion
Kantajat vetoavat seuraaviin perusteisiin:                                    antamispäivään asti myönnetyllä maastamuuttokorvauk-
                                                                              sella ja toisaalta lisättynä 8 prosentin vuosittaisella viiväs-
                                                                              tyskorolla laskettuna sen tosiasialliseen maksamispäivään
–    Edellytysten virheellinen arviointi ja perusteluvelvollisuu-             asti;
     den laiminlyönti siltä osin kuin komission toteuttamat
     toimenpiteet perustuvat virheelliseen oletukseen puutteelli-         –   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     sesta valvonnasta johtuvien BSE-tapausten lisääntymisestä,
     joka aiheuttaa sairauden leviämisen. Kantajien mukaan
     tällainen oletus ei päde villeihin taisteluhärkiin.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    EY:n perustamissopimuksen 30, 34 ja 36 artiklan rikkomi-
     nen, koska kanteen kohteena olevilla toimenpiteillä es-              Kantaja esittää, että hallinto on päättänyt olla maksamatta
     tetään perusteettomasti yhteisön sisäistä kauppaa.                   hänelle ulkomaankorvausta katsoen, että ajanjaksoa, jolloin
                                                                          hän työskenteli JET-ohjelmassa ja Ispran yhteisessä tutkimus-
                                                                          keskuksessa, ei pitänyt ottaa huomioon laskettaessa hen-
–    Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen, koska BSE ei liity            kilöstösääntöjen VII liitteen 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan
     villeihin taisteluhärkiin ja kyseinen rotu on sekä Espanjassa        mukaista viitejaksoa, jonka seurauksena hän asui Belgiassa
     että Portugalissa erityisen tarkan valvonnan kohteena.               ”oikaistun” viitejakson päättyessä. Kantaja esittää, että teh-
                                                                          dessään tämän päätöksen vastaaja ei ole soveltanut ja tulkinnut
                                                                          oikein henkilöstösääntöjen VII liitteen 4 artiklan 1 kohdan a
                                                                          alakohtaa, koska se on perustanut päätöksensä virheellisiin
                                                                          oikeudellisiin seikkoihin ja tosiseikkoihin. Kantaja arvioi myös,
(1) EYVL L 311, 20.11.1998, s. 23.                                        että häntä on syrjitty suhteessa samassa tilanteessa oleviin
                                                                          muihin virkamiehiin, jotka saavat ulkomaankorvausta.