CELEX: 62013TN0190
Language: el
Date: 2013-04-02 00:00:00
Title: Υπόθεση T-190/13: Προσφυγή της 2ας Απριλίου 2013 — Gemeente Leidschendam-Voorburg κατά Επιτροπής

1.6.2013   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 156/49
            
         Προσφυγή της 2ας Απριλίου 2013 — Gemeente Leidschendam-Voorburg κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-190/13)
   2013/C 156/91
   Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγων: Gemeente Leidschendam-Voorburg (Leidschendam-Voorburg, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: A. de Groot και J.J.M. Sluijs, δικηγόροι)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα του προσφεύγοντος
   
   Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Ο προσφεύγων βάλλει κατά της υπό τα στοιχεία C(2013) 87 αποφάσεως της Επιτροπής, της 23ης Ιανουαρίου 2013, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.24123 (2012/C) (πρώην 2011/NN) που έθεσαν σε εφαρμογή οι Κάτω Χώρες — Τεκμαιρόμενη πώληση, από τον Δήμο Leidschendam-Voorburg, οικοπέδων με τίμημα κατώτερο της τιμής που ισχύει στην αγορά.
   Προς στήριξη της προσφυγής του ο προσφεύγων διατυπώνει τρεις λόγους ακυρώσεως.
   
               1)
            
            
               Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση ουσιωδών τύπων και/ή της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως.
               
                           —
                        
                        
                           Πρώτον, η Επιτροπή άφησε να παρέλθει μια μη εύλογα μεγάλη προθεσμία πριν κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, οπότε τα μέρη μπορούσαν να έχουν εμπιστοσύνη ως προς το ότι η επίμαχη συμφωνία δεν αντίκειται στο άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Δεύτερον, η Επιτροπή αξιολόγησε με εσφαλμένο και ελλιπή τρόπο τα πραγματικά περιστατικά.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Τρίτον, η Επιτροπή εσφαλμένα διαπίστωσε τα πραγματικά περιστατικά όσον αφορά την απώλεια κρατικών πόρων.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ.
               
                           —
                        
                        
                           Πρώτον, ο προσφεύγων Δήμος ενήργησε όπως μια ιδιωτική επιχείρηση θα είχε ενεργήσει υπό τις ίδιες περιστάσεις.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Δεύτερον, ο προσφεύγων Δήμος δεν παρέσχε στην κοινοπραξία Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV en Bouwfonds Ontwikkeling BV πλεονέκτημα το οποίο η κοινοπραξία αυτή δεν θα είχε λάβει διά της συνήθους εμπορικής οδού, μέσω της αγοράς.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Ο τρίτος λόγος ακυρώσεως στηρίζεται στο άρθρο 107, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ. Στο μέτρο που κριθεί ότι πρόκειται για κρατική ενίσχυση που χορηγήθηκε από τον προσφεύγοντα, η ενίσχυση αυτή θα πρέπει να θεωρηθεί συμβατή με το άρθρο 107, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ.