CELEX: 62008TN0108
Language: hu
Date: 2008-02-27 00:00:00
Title: T-108/08. sz. ügy: 2008. február 27-én benyújtott kereset – Zino Davidoff kontra OHIM – Clifarm i. Kleinakis & SIA (GOOD LIFE)

9.5.2008   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 116/24
            
         2008. február 27-én benyújtott kereset – Zino Davidoff kontra OHIM – Clifarm i. Kleinakis & SIA (GOOD LIFE)
   (T-108/08. sz. ügy)
   (2008/C 116/44)
   A keresetlevél nyelve: angol
   Felek
   
      Felperes: Zino Davidoff SA (Fribourg, Svájc) (képviselő: H. Kunz-Hallstein és R. Kunz-Hallstein ügyvédek)
   
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Clifarm i. Kleinakis & SIA OE (Glyfada, Görögország)
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 298/2007-2. sz. ügyben hozott határozatát;
            
         
               —
            
            
               az Elsőfokú Bíróság a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   
      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.
   
      Az érintett közösségi védjegy: A „GOOD LIFE” szóvédjegy a 3. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (1 709 641. sz. védjegybejelentési kérelem).
   
      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Clifarm i. Kleinakis & SIA OE.
   
      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A közösségi és nemzeti „GOOD LIFE” szóvédjegy a 3., 5. és 16. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.
   
      A felszólalási osztály határozata: A felszólalást teljes egészében elutasította.
   
      A fellebbezési tanács határozata: A felszólalási osztály határozatát hatályon kívül helyezte, és az ügyet további megfontolás céljából a felszólalási osztály elé utalta.
   
      Jogalapok: A 40/94/EK tanácsi rendelet 43., 73. és 74. cikkének és a 2868/95 bizottsági rendelet 22. szabályának megsértése többek között azáltal, hogy a fellebbezési tanács figyelembe vett olyan árukat is, amelyek vonatkozásában a védjegybejelentésben nem igényeltek oltalmat, és amelyeken nem alapult a felszólalás; a fellebbezési tanácsnak nem kellett volna figyelembe vennie a Clifarm i. Kleinakis & SIA OE által a védjegyeinek használatára vonatkozóan előterjesztett bizonyítékokat; a fellebbezési tanács olyan bizonyítékokat figyelembe vett, amelyet a felperes nem tudott értékelni.