CELEX: 62021TN0272
Language: cs
Date: 2021-05-19 00:00:00
Title: Věc T-272/21: Žaloba podaná dne 19. května 2021 – Puigdemont i Casamajó a další v. Parlament

12.7.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 278/56
            
         
      Žaloba podaná dne 19. května 2021 – Puigdemont i Casamajó a další v. Parlament
      (Věc T-272/21)
      (2021/C 278/77)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobci: Carles Puigdemont i Casamajó (Waterloo, Belgie), Antoni Comín i Oliveres (Waterloo) a Clara Ponsatí i Obiols (Waterloo) (zástupci: P. Bekaert, J. Costa i Rosselló, G. Boye a S. Bekaert, advokáti)
      
         Žalovaný: Evropský parlament
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobci navrhují, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí Evropského parlamentu du 9. března 2021 o žádosti o zbavení Carlese Puigdemonta i Casamajó (P9_TA(2021)0059 – [2020/2024(IMM)]), Antoniho Comína i Oliveres (P9_TA(2021)0060 – [2020/2025(IMM)]) a Clary Ponsatí Obiols (P9_TA(2021)0061 – [2020/2031(IMM)]) imunity,
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu své žaloby předkládají žalobci osm žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z nedodržení povinnosti Parlamentu dostatečně a odpovídajícím způsobem odůvodnit napadená rozhodnutí, čímž tento porušil povinnost uvést odůvodnění stanovenou v čl. 296 druhém pododstavci SFEU a v čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny základních práv Evropské unie ve spojení s právem na účinnou soudní ochranu zakotvenou v článku 47 Listiny.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází z porušení čl. 9 odst. 1 jednacího řádu Evropského parlamentu ve spojení s články 20, 21 a 47 Listiny, co se týče práva na soud předem zřízený zákonem, jelikož žádost o zbavení imunity nebyla Parlamentu zaslána příslušným orgánem členského státu.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vychází z porušení práva na nestranné a spravedlivé řešení svých záležitostí stanoveného v čl. 41 odst. 1 Listiny, což obnáší rovněž porušení čl. 39 odst. 2 Listiny, ve spojení s nedostatečným odůvodněním několika procesních rozhodnutí, čímž došlo k porušení čl. 296 druhého pododstavce SFEU a čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny, jakož i porušení článku 15 SFEU a článku 47 Listiny.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení práva být vyslechnut zakotveného v čl. 41 odst. 2 písm. b) Listiny ve spojení s právem na přístup k dokumentům podle článku 42 Listiny a s právem na účinnou soudní ochranu.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vychází z porušení zásad právní jistoty a loajální spolupráce plynoucího z nedostatečné jasnosti napadených rozhodnutí ohledně zbavení imunity ve spojení s právem na účinnou soudní ochranu a právem být vyslechnut stanovenými v článcích 47 a 48 Listiny.
               
            
                  6.
               
               
                  Šestý žalobní důvod vychází z porušení imunit stanovených v článku 343 SFEU a článku 9 protokolu č. 7 ve spojení s článkem 6, čl. 39 odst. 2 a článkem 45 Listiny, článkem 21 SFEU a čl. 5 odst. 2 jednacího řádu, jelikož Parlament nijak nerespektoval právní kritéria pro rozhodování o žádostech o zbavení imunity nebo se ohledně těchto kritérií dopustil zjevně nesprávného posouzení.
               
            
                  7.
               
               
                  Šestý žalobní důvod vychází z porušení zásady řádné správy zakotvené v článku 41 Listiny a zásady rovnosti zakotvené v článcích 20 a 21 Listiny ve spojení s článkem 343 SFEU, článkem 9 protokolu č. 7, jakož i článkem 6, čl. 39 odst. 2 a článkem 45 Listiny, jelikož Parlament se odchýlil od dodatečných kritérií stanovených vlastní praxí při rozhodování o žádostech o zbavení imunity nebo se dopustil zjevně nesprávného posouzení.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmý žalobní důvod vychází z porušení zásady řádné správy a zásady rovného zacházení ve spojení s články 6, 20, 21, čl. 39 odst. 2 a článkem 45 Listiny, co se týče precedentů, které ukazují, že Parlament nezbavuje své členy imunity za účelem zadržení bez odsuzujícího rozsudku, a co se týče použití čl. 9 odst. 7 jednacího řádu.