CELEX: 62020TN0364
Language: el
Date: 2020-06-02 00:00:00
Title: Υπόθεση T-364/20: Προσφυγή της 2ας Ιουνίου 2020 — Δανία κατά Επιτροπής

31.8.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 287/33
            
         
      Προσφυγή της 2ας Ιουνίου 2020 — Δανία κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-364/20)
      (2020/C 287/53)
      Γλώσσα διαδικασίας: η δανική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγον: Βασίλειο της Δανίας (εκπρόσωποι: J. Nymann-Lindegren και M. Wolff, επικουρούμενοι από τους R. Holdgaard και J. Pinborg, δικηγόρους)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει το άρθρο 2 της αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 20ής Μαρτίου 2020, σχετικά με την κρατική ενίσχυση S.A.39078 — 2019/C (πρώην 2014/N) που χορήγησε η Δανία στη Femern A/S, καθόσον ορίζει ότι «τα μέτρα που συνίστανται σε εισφορές κεφαλαίου και σε συνδυασμό κρατικών δανείων και κρατικών εγγυήσεων υπέρ της Femern A/S, που παρανόμως έθεσε σε εφαρμογή εν μέρει η Δανία, συνιστούν κρατικές ενισχύσεις κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης»·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής του, το προσφεύγον προβάλλει δύο λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή διαπίστωσε εσφαλμένα ότι η χρηματοδότηση της Femern A/S συνιστά κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ.
                  Ο πρώτος λόγος υποδιαιρείται σε τέσσερα σκέλη.
                  Πρώτον, το προσφεύγον ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει νομικό σφάλμα καθόσον η Επιτροπή διαπιστώνει, στις αιτιολογικές σκέψεις 190 έως 194 αυτής, ότι οι δραστηριότητες της Femern A/S δεν συνιστούν άσκηση δημόσιας εξουσίας. Εν προκειμένω, το προσφεύγον υποστηρίζει:
                  
                              —
                           
                           
                              ότι η μέθοδος που εφάρμοσε η Επιτροπή στις αιτιολογικές σκέψεις 190 έως 194 για να προσδιορίσει αν οι δραστηριότητες της Femern A/S συνιστούν άσκηση δημόσιας εξουσίας είναι αντίθετη προς το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ότι στην εκτίμησή της για το κατά πόσον οι δραστηριότητες της Femern A/S συνιστούν άσκηση δημόσιας εξουσίας, εκτίμηση η οποία εκφεύγει του πλαισίου των κανόνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις και με τον ανταγωνισμό, η Επιτροπή υπέπεσε σε νομικό σφάλμα αποδίδοντας σημασία στο ζήτημα της ύπαρξης ιδιωτών επιχειρηματιών, οι δραστηριότητες των οποίων θα μπορούσαν να θεωρηθούν εναλλακτικές προς εκείνες της Femern A/S και οι οποίοι θεωρούνται ότι ανταγωνίζονται την εταιρία αυτή·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ότι, διαπιστώνοντας συγκεκριμένα ότι οι δραστηριότητες της Femern A/S σχετικά με τον σχεδιασμό, την κατασκευή και τη λειτουργία της σύνδεσης μεταξύ των δύο οχθών δεν συνιστούν άσκηση δημόσιας εξουσίας, η Επιτροπή υπέπεσε σε νομικό σφάλμα.
                           
                        Δεύτερον, το προσφεύγον ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει νομικό σφάλμα καθόσον η Επιτροπή διαπιστώνει, στην αιτιολογική σκέψη 193 αυτής, ότι η Femern A/S προσφέρει υπηρεσίες μεταφοράς σε μια αγορά ευρισκόμενη σε ανταγωνισμό με τρίτους.
                  Τρίτον, το προσφεύγον υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει νομικό σφάλμα καθόσον η Επιτροπή διαπιστώνει, στις αιτιολογικές σκέψεις 192 έως 194 και 196 αυτής, ότι η Femern A/S είναι «επιχειρηματίας» ο οποίος υπόκειται σε «οικονομική λογική» και ο οποίος «εκμεταλλεύεται εμπορικά» τη σχετική σταθερή σύνδεση.
                  Τέταρτον, το προσφεύγον ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει νομικό σφάλμα καθόσον η Επιτροπή διαπιστώνει, στις αιτιολογικές σκέψεις 233 έως 240 αυτής, ότι η χρηματοδότηση της Femern A/S είναι ικανή να νοθεύσει τον ανταγωνισμό και να επηρεάσει το εμπόριο μεταξύ κρατών μελών.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται νομικό σφάλμα της Επιτροπής καθόσον αυτή διαπιστώνει ότι η Femern A/S ασκεί οικονομική δραστηριότητα σε ανταγωνισμό με τρίτους πριν τεθεί σε λειτουργία η σχετική σταθερή σύνδεση.
                  Προς στήριξη του ως άνω λόγου ακυρώσεως, το προσφεύγον ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει νομικό σφάλμα καθόσον η Επιτροπή διαπιστώνει, στην αιτιολογική σκέψη 198 αυτής, ότι η χρηματοδότηση της Femern A/S συνιστούσε κρατική ενίσχυση εμπίπτουσα στο άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ ήδη κατά την έναρξη των κατασκευαστικών εργασιών.