CELEX: 62017TN0425
Language: hr
Date: 2017-07-03 00:00:00
Title: Predmet T-425/17: Tužba podnesena 3. srpnja 2017. – Capo d’Anzio protiv Komisije

21.8.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 277/57
            
         Tužba podnesena 3. srpnja 2017. – Capo d’Anzio protiv Komisije
   (Predmet T-425/17)
   (2017/C 277/82)
   Jezik postupka: talijanski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Capo d’Anzio SpA (Anzio, Italija) (zastupnik: S. Carloni, odvjetnik)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               U skladu s člankom 263. UFEU-a, poništi odluku Komisije C (2017) 2953 final od 28. travnja 2017. o povratu 193 120 eura, uvećanih za zatezne kamate, koji su tužitelju prvotno dodijeljeni na ime predfinanciranja u okviru sporazuma o bespovratnim sredstvima LIFE10 ENV/IT/000369 – LCA4PORTS.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog svojoj tužbi tužitelj tvrdi sljedeće:
   
               1.
            
            
               Društvo Capo d’Anzio je 14. listopada 2011. potpisalo sporazum o dodijeli bespovratnih sredstava LIFE10 – ENV/IT/000369 kojim je Europska komisija dodijelila tom društvu bespovratna sredstva (za dio u visini od 45,94 % ukupne svote, uz maksimalan iznos od 485 300,00 eura) za projekt u vezi s proučavanjem ekološke održivosti razvoja Porto di Anzio koji je predviđen projektom za izgradnju, obnovu i proširenje koji su odobrila nadležna javna tijela.
            
         
               2.
            
            
               Tijekom provođenja aktivnosti predviđenih tim projektom, u kojem su isprva u potpunosti poštovana ugovorna i zakonska pravila, Komisija je uočila da se ne ispunjavaju određene formalne obveze, što je dovelo do suspenzije projekta i do toga da se pobijanom odlukom potom zatraži povrat priznatih sredstava.
            
         
               3.
            
            
               Povreda na koju se poziva tužitelj je povreda iz članka 11. i sljedećih članka propisa Zajednice kojima se uređuju postupci koje treba provesti u slučaju suspenzije projekta i naknadnog raskida sporazuma o bespovratnim sredstvima i pokretanje postupka za povrat sredstava dodijeljenih na ime predfinanciranja.
            
         
               4.
            
            
               Komisija u ovom slučaju navodi da je od društva Capo d’Anzio primila obavijesti o privremenoj naravi vlastitih ekonomskih i financijskih poteškoća, u kojima je izričito navedeno da su te poteškoće uzrokovane nezakonitim djelima i činjenicama koja su izvan kontrole tog društva.
            
         
               5.
            
            
               Društvo Capo d’Anzio S.p.a. je kontinuirano i uredno obavještavalo o tim poteškoćama za koje mu se nije mogla pripisati krivnja, i na posljetku je dopisom od 2. studenoga 2015. i naknadnim dopisom od 7. prosinca 2015. zatražilo da se te okolnosti uzmu u obzir pri donošenju odluka u vezi sa sporazumom i zatražilo sastanak na kojem bi iznijelo svoje razloge, pritom se izrijekom obvezujući da će u svakom slučaju vratiti sredstva dobivena na temelju predfinanciranja u slučaju apsolutne nemogućnosti trajnog izvješćivanja o tom projektu.
            
         
               6.
            
            
               Komisija je umjesto da uzme u obzir dobivena opravdanja i zatraži dodatne informacije radi omogućavanja tužitelju da se koristi svojim pravima obrane, primijenila opće odredbe i odlučila da je društvo Capo d’Anzio S.p.a. počinilo skrivljenu povredu svojih ugovornih obveza.
            
         
               7.
            
            
               Društvo Capo d’Anzio S.p.a. imalo je pravo dobiti priliku raspraviti situaciju s Komisijom da bi dokazalo da nije počinilo skrivljenu povredu svojih ugovornih obveza i da bi iskoristilo svoje pravo da na njega negativno ne utječe situacija za koju mu se ne može pripisati krivnja.
            
         
               8.
            
            
               Komisija je stoga postupala na način koji predstavlja ograničenje prava društva Capo d’Anzio S.p.a. i povrijedila je opća načela prava u skladu s kojima se ugovori mogu raskinuti samo u slučaju skrivljene povrede ugovornih obveza.
            
         
               9.
            
            
               Povreda postupovnih i materijalnih odredbi dovela je do nepravednosti pobijane odluke, kojom je opozvano djelomično financiranje dodijeljeno tom društvu unatoč tomu što je društvo Capo d’Anzio S.p.a. u biti pravilno koristilo sredstva dobivena od Komisije za plaćanje profesionalaca odgovornih za provedbu projekta, zato što se Komisija u toj odluci usredotočila na čisto formalnu okolnost da društvo nije pravovremeno podnijelo izvješće o provedenim mjerama.