CELEX: 62010CB0258
Language: bg
Date: 2011-03-04 00:00:00
Title: Дело C-258/10: Определение на Съда (шести състав) от 4 март 2011 г. (преюдициално запитване от Tribunal Dâmbovița — Румъния) — Nicușor Grigore/Regia Națională a Pădurilor Romsilva — Direcția Silvică București (Член 104, параграф 3, първа алинея от Процедурния правилник — Социална политика — Защита на безопасността и здравето на работниците — Директива 2003/88/ЕО — Организация на работното време — Понятие за работно време — Понятие за максимална продължителност на седмично работно време — Горски надзирател, по отношение на когото, по силата на индивидуалния му трудов договор и на съответния колективен трудов договор, се прилага продължителност на плаващо работно време от 8 часа дневно и 40 часа седмично — Национална правна уредба, съгласно която той носи отговорност за всички щети, настъпили в поверения му горски участък — Квалифициране — Последици от допълнителните часове за възнаграждението и финансовите обезщетения на заинтересованото лице)

25.6.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 186/9
            
         Определение на Съда (шести състав) от 4 март 2011 г. (преюдициално запитване от Tribunal Dâmbovița — Румъния) — Nicușor Grigore/Regia Națională a Pădurilor Romsilva — Direcția Silvică București
   (Дело C-258/10) (1)
   
   (Член 104, параграф 3, първа алинея от Процедурния правилник - Социална политика - Защита на безопасността и здравето на работниците - Директива 2003/88/ЕО - Организация на работното време - Понятие за работно време - Понятие за максимална продължителност на седмично работно време - Горски надзирател, по отношение на когото, по силата на индивидуалния му трудов договор и на съответния колективен трудов договор, се прилага продължителност на плаващо работно време от 8 часа дневно и 40 часа седмично - Национална правна уредба, съгласно която той носи отговорност за всички щети, настъпили в поверения му горски участък - Квалифициране - Последици от допълнителните часове за възнаграждението и финансовите обезщетения на заинтересованото лице)
   2011/C 186/15
   Език на производството: румънски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Tribunal Dâmbovița
   
      Страни в главното производство
   
   
      Ищец: Nicușor Grigore
   
      Ответник: Regia Națională a Pădurilor Romsilva — Direcția Silvică București
   
      Предмет
   
   Преюдициално запитване — Tribunal Dâmbovița — Тълкуване на член 22 (точка 1) и на член 6 от Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 година относно някои аспекти на организацията на работното време (ОВ L 299, стp. 9; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 7, стр. 3) — Понятие за работно време — Национална правна уредба, съгласно която горският надзирател носи отговорност за всички щети, настъпили в поверения му горски участък, въпреки договорните клаузи, съгласно които по отношение на него се прилага максимална дневна продължителност на работното време от осем часа — Понятие за максимална продължителност на седмично работно време — Реална седмична продължителност на работното време, надхвърляща законоустановената максимална седмична продължителност — Последици за възнаграждението и финансовите обезщетения на заинтересованото лице
   
      Диспозитив
   
   
               1.
            
            
               Член 2, точка 1 от Директива 2003/88/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 година относно някои аспекти на организацията на работното време следва да се тълкува в смисъл, че периодът, през който горски надзирател, дневното работно време на когото, така както е предвидено в неговия трудов договор, е от осем часа, трябва да осигурява постоянното опазване на горски участък, като според случая носи дисциплинарна, имуществена, административнонаказателна или наказателна отговорност за настъпилите щети в поверения му участък, независимо от момента, в който са настъпили щетите, представлява „работно време“ по смисъла на тази разпоредба само когато характерът и обемът на задължението на горския надзирател за опазване, както и приложимият по отношение на него режим на отговорност, изискват неговото физическо присъствие на работното място и ако през посочения период от време той трябва да бъде на разположение на своя работодател. От компетентност на запитващата юрисдикция е да извърши необходимите фактически и правни проверки, по-конкретно от гледна точка на приложимото национално право, за да прецени дали такъв е случаят по разглежданото от нея дело.
            
         
               2.
            
            
               Квалифицирането на даден период като „работно време“ по смисъла на член 2, точка 1 от Директива 2003/88 не зависи от предоставянето на работно жилище в периметъра на поверения на горския надзирател участък, доколкото предоставянето на такова жилище не предполага последният принудително да присъства физически на мястото, определено от работодателя и да бъде на негово разположение на това място, за да може веднага да окаже подходящата намеса в случай на нужда. От компетентност на запитващата юрисдикция е да извърши необходимите проверки, за да прецени дали такъв е случаят по разглежданото от нея дело.
            
         
               3.
            
            
               Член 6 от Директива 2003/88 следва да се тълкува в смисъл, че не допуска по принцип положение, при което, макар трудовият договор на надзирател да предвижда максимално работно време от 8 часа дневно и максимална седмична продължителност от 40 часа, в действителност той да осигурява, по силата на законоустановените си задължения, опазване на поверения му горски участък постоянно или по начин, по който се превишава предвидената в тази разпоредба максимална седмична продължителност на работното време. От компетентност на запитващата юрисдикция е да извърши необходимите проверки, за да прецени дали такъв е случаят по разглежданото от нея дело и евентуално да провери дали предвидените в член 17, параграф 1 или в член 22, параграф 1 от Директива 2003/88 условия, свързани с възможността да се направи дерогация от посочения член 6, са спазени в делото по главното производство.
            
         
               4.
            
            
               Директива 2003/88 следва да се тълкува в смисъл, че задължението на работодателя да изплаща заплатите и доходите, които могат да се приравнят към тях в периода, през който горският надзирател е длъжен да осигурява опазването на поверения му горския участък, попада в приложното поле не на тази директива, а на относимите националноправни разпоредби.
            
         
      (1)  ОВ C 221, 14.8.2010 г.