CELEX: 62017TN0171
Language: ro
Date: 2017-03-17 00:00:00
Title: Cauza T-171/17: Acțiune introdusă la 17 martie 2017 – M & K/EUIPO – Genfoot (KIMIKA)

8.5.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 144/57
            
         Acțiune introdusă la 17 martie 2017 – M & K/EUIPO – Genfoot (KIMIKA)
   (Cauza T-171/17)
   (2017/C 144/77)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: M & K Srl (Prato, Italia) (reprezentant: F. Caricato, avocat)
   
      Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
   
      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Genfoot, Inc. (Montreal, Quebec, Canada)
   
      Datele privind procedura în fața EUIPO
   
   
      Solicitantul mărcii în litigiu: reclamanta
   
      Marca în litigiu: marca Uniunii Europene verbală „KIMIKA” – cererea de înregistrare nr. 13 233 391
   
      Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție
   
      Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 12 ianuarie 2017 în cauza R 1206/2016-4
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               recunoașterea și declararea faptului că acțiunea formulată de reclamantă este admisibilă și întemeiată și, în consecință,
            
         
               —
            
            
               reformarea deciziei atacate;
            
         
               —
            
            
               trimiterea cauzei la EUIPO în vederea unei decizii de reformare și permiterea în consecință a înregistrării definitive a mărcii Uniunii Europene nr. 13 233 391 chiar și pentru clasele contestate;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată aferente celor trei proceduri.
            
         
      Motivele invocate
   
   
               —
            
            
               Încălcarea articolului 15 din Regulamentul nr. 207/2009;
            
         
               —
            
            
               Camera de recurs a săvârșit o eroare când a apreciat riscul de confuzie între mărci.