CELEX: C2004/300/37
Language: pl
Date: 2004-12-04 00:00:00
Title: Wyrok Trybunału (drugiej izby) z dnia 12 października 2004 r. w sprawie C-106/03 P: Vedial S.A. przeciwko Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) (znaki towarowe i wzory) (Odwołanie — Wspólnotowy znak towarowy — Art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Słowny i graficzny znak towarowy HUBERT — Sprzeciw właściciela krajowego słownego znaku towarowego SAINT–HUBERT 41 — Zdolność OHIM do występowania w charakterze strony pozwanej przed Sądem Pierwszej Instancji)

4.12.2004   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 300/18
            
         
      WYROK TRYBUNAŁU
   
   (drugiej izby)
   z dnia 12 października 2004 r.
   w sprawie C-106/03 P: Vedial S.A. przeciwko Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) (znaki towarowe i wzory) (1)
   
   (Odwołanie - Wspólnotowy znak towarowy - Art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Słowny i graficzny znak towarowy HUBERT - Sprzeciw właściciela krajowego słownego znaku towarowego SAINT–HUBERT 41 - Zdolność OHIM do występowania w charakterze strony pozwanej przed Sądem Pierwszej Instancji)
   (2004/C 300/37)
   Język postępowania: francuski
   W sprawie C-1066/03 P, mającej za przedmiot odwołanie wniesione na podstawie art. 56 statutu Trybunału Sprawiedliwości w dniu 27 lutego 2003 r., przez Vedial S.A., z siedzibą w Ludres (Francja), (adwokaci: T. van Inni, G. Glas I f. Herbert), w której drugą stroną postępowania był Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) (pełnomocnicy: O. Montalto i P. Geroulakos), Trybunał (druga izba), w składzie: C. W. A Timmermans, prezes izby, C. Gulmann i R. Schintgen, F. Macken (sprawozdawca) oraz N. Colneric, sędziowie, rzecznik generalny: D. Ruiz–Jarabo Colomer, sekretarz: R. Grass, wydał w dniu 12 października 2004 r. wyrok, zawierający następujące rozstrzygnięcie:
   
               1)
            
            
               Odwołanie zostaje oddalone;
            
         
               2)
            
            
               Kosztami postępowania zostaje obciążona Vedial S.A.
            
         
      (1)  Dz.U. C 146 z 21.6.2003.