CELEX: E2013P0002
Language: bg
Date: 2013-03-13 00:00:00
Title: Дело, заведено на 13 март 2013 г. от Bentzen Transport AS срещу Надзорния орган на ЕАСТ (Дело E-2/13)

20.6.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 174/10
            
         Дело, заведено на 13 март 2013 г. от Bentzen Transport AS срещу Надзорния орган на ЕАСТ
   (Дело E-2/13)
   2013/C 174/06
   На 13 март 2013 г. в Съда на ЕАСТ бе заведено дело срещу Надзорния орган на ЕАСТ от Bentzen Transport AS, представлявано от адвокат Line Voldstad от адвокатска кантора DLA Piper Norway DA, Postboks 1364 Vika, 0114 Осло, Норвегия.
   Ищецът настоява пред Съда на ЕАСТ:
   
               1.
            
            
               да анулира решението на Надзорния орган на ЕАСТ от 19 декември 2012 г. по дело 71620 относно преустановяването на дело срещу Норвегия, започнало вследствие на подадена жалба срещу държавата, свързана с обществените поръчки;
            
         
               2.
            
            
               да нареди на Надзорния орган на ЕАСТ да поеме разходите по съдебното производство.
            
         
      Правен и фактически контекст и правни аргументи в подкрепа:
   
   
               —
            
            
               Ищецът е местно норвежко дружество, което от 1992 г. извършва дейност в сектора на управлението на отпадъците.
            
         
               —
            
            
               Искът се основава на решението на Надзорния орган на ЕАСТ по дело 71620 да не започва производство срещу Норвегия след иск от страна на ищеца да оцени дали проведената от норвежкото правителство тръжната процедура е била в съответствие с директивите, включени в Споразумението за ЕИП.
            
         Ищецът твърди inter alia, че:
   
               —
            
            
               Надзорният орган на ЕАСТ не е провел оценка дали възлагането на обществения договор е било в съответствие с Директива 2004/18/ЕО и следователно е нарушил своето задължение да осигурява спазването на чл. 2 от Директива 2004/18/ЕО и основните права в Споразумението за ЕИП, приложими за обществените поръчки; ищецът твърди също, че е бил нарушен принципът на равно третиране,
            
         
               —
            
            
               Надзорният орган на ЕАСТ е нарушил своето специално задължение по чл. 23 от Споразумението за надзор и съд, според което той трябва да гарантира спазването от държавите от ЕАСТ на разпоредбите за обществените поръчки в Споразумението за ЕИП, както и
            
         
               —
            
            
               Надзорният орган на ЕАСТ е нарушил задължението си за мотивиране; вж. член 16 от Споразумението за надзор и съд.