CELEX: C1996/388/14
Language: sv
Date: 1996-12-21 00:00:00
Title: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Gerechtshof te Arnhem av den 29 oktober 1996 i målet mellan 1. Gemeente Arnhem, 2. Gemeente Rheden och BFI Holding BV (Mål C-360/96)

21.12.96                 SV                   Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                Nr C 388 /7

1.   Skall artikel 7.1 i rådets första direktiv 89/ 104/EEG av         2 . Om svaret på den första frågan är att den åtskillnad
     den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlems­                    som skall göras är den under i :
     staternas varumärkeslagar (*) (varumärkésdirektivet)
     tolkas på så sätt att varumärket ger innehavaren rätt                 a ) Skall då uttrycket " allmännyttiga behov " förstås
     att förbjuda tredje man att använda varumärket för                        så , att det inte kan vara fråga om att tillgodose all­
     varor som har förts ut på marknaden under detta va­                       männyttiga behov då privata föetag tillgodoser så­
     rumärke i en stat som inte är fördragsslutande stat ?                      dana behov ?

2.   Kan innehavaren av varumärket endast med stöd av                      b ) Om 2 a besvaras jakande, skall då uttrycket " be­
     artikel 7.1 i varumärkesdirektivet kräva att tredje man                    hov av industriell eller kommersiell karaktär " för­
     underlåter att använda varumärket för varor som har
                                                                                stås så, att det är fråga om att tillgodose behov
     förts ut på marknaden under detta varumärke i en stat                      som är av industriell eller kommersiell karaktär
     som inte är fördragsslutande stat ?                                        vid varje tillfälle då privata företag tillgodoser så­
                                                                                dana behov ?
(') EGT nr L 40 , 11.2.1989 , s . 1 .

                                                                       3 . Om svaret på den första frågan är att den åtskillnad
                                                                           som skall göras är den under ii, skall då uttrycken
                                                                           " allmännyttiga behov som inte är av industriell eller
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Gerechts­                    kommersiell karaktär" och " allmännyttiga behov som
hof te Arnhem av den 29 oktober 1996 i målet mellan                        är av industriell eller kommersiell karaktär " förstås så,
1 . Gemeente Arnhem, 2 . Gemeente Rheden och BFI Hold­                     att skillnaden mellan dessa två uttryck är beroende av
                         ing BV                                            huruvida ( konkurrerande ) privata företag tillgodser så­
                                                                           dana behov ?
                    ( Mål C-360/96 )
                            ( 96/C 388/14 )
                                                                       4 . Skall kravet på att organet tillkommit " för att tillgodo­
Gerechtshof te Arnhem begär genom beslut av den 29 ok­                     se allmännyttiga behov och inte är av industriell eller
tober 1996, vilket inkom till domstolens kansli den 5 no­                  kommersiell karaktär " tolkas så , att det endast är
vember 1996 , att Europeiska gemenskapernas domstol                        fråga om ett sådant särskilt ändamål då organet ute­
skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan 1 . Ge­                 slutande tillgodoser dessa behov ?
meente Arnhem, 2 . Gemeente Rheden och BFI Holding
BV, beträffande följande frågor:                                       5 . Om fråga fyra besvaras nekande, skall då ett organ
1 . Skall vid tolkningen av artikel 6 i rådets direktiv 92/                nästan uteslutande, huvudsakligen, i avsevärd mån el­
    50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfar­                    ler i annan utsträckning tillgodose allmännyttiga behov
                                                                           som inte är av industriell eller kommersiell karaktär
    andena vid offentlig upphandling av tjänster C1 ) ( di­
    rektivet) följande tolkning ges artikel 1 b andra stycket              för att kunna ( fortsätta att) uppfylla kravet att organet
                                                                           har tillkommit för att tillgodose dessa behov ?
    första strecksatsen i direktivet (i vilken det fastställs
    att " med organ som lyder under offentlig rätt avses
    varje organ som tillkommit för att tillgodose allmän­              6 . Är det av betydelse för svaret på frågorna 1-5 att de
    nyttiga behov och inte är av industriell eller kommersi­               allmännyttiga behoven som inte är av industriell eller
     ell karaktär ")                                                       kommersiell karaktär, vilka organet har att tillgodose,
     i)   att det skall göras åtskillnad mellan å ena sidan                regleras i lagar eller andra författningar ?
          allmännyttiga behov och å andra sidan behov av
          en industriell eller kommersiell karaktär,                   7. Är det av betydelse för svaret på fråga fyra att ansva­
          eller                                                            ret för den kommersiella verksamheten har tilldelats
     ii ) att det skall göras åtskillnad mellan å ena sidan                en oberoende juridisk person som är en del av en
          allmännyttiga behov som inte är av industriell eller             grupp/koncern som även bedriver verksamhet genom
          kommersiell karaktär och å andra sidan allmännyt­                vilken allmännyttiga behov är avsedda att tillgodoses ?
          tiga behov som är av industriell eller kommersiell
          karaktär ?                                                   (!) EGT nr L 209 , 24.7.1992, s . 1 .