CELEX: 62021TN0076
Language: fi
Date: 2021-02-05 00:00:00
Title: Asia T-76/21: Kanne 5.2.2021 – Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann v. EUIPO – Cirillo (POMODORO)

29.3.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 110/34
            
         
      Kanne 5.2.2021 – Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann v. EUIPO – Cirillo (POMODORO)
      (Asia T-76/21)
      (2021/C 110/38)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset ja muut osapuolet
      
      
         Kantaja: Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann GbR (Tübingen, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Hillers)
      
         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
      
         Muu osapuoli valituslautakunnassa: Francesco Cirillo (Berliini, Saksa)
      
         Menettely EUIPO:ssa
      
      
         Haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa
      
         Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki POMORODO – EU-tavaramerkin rekisteröintihakemus nro 10 926 152
      
         EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely
      
         Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 30.11.2020 asiassa R 715/2020-5 tekemä päätös
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  kumoaa riidanalaisen päätöksen
               
            
                  —
               
               
                  hylkää EU-tavaramerkin haltijan 17.4.2020 jättämän valituksen kokonaisuudessaan
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Kanneperusteet
      
      Kanteensa tueksi kantaja esittää kolme kanneperustetta:
      
                  —
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste: Vastaaja ei saanut ottaa huomioon EU-tavaramerkin haltijan valituksen osalta esittämiä todisteita ja perusteita, koska EU-tavaramerkin haltija ei ollut esittänyt perusteita neljän kuukauden määräajan, jota ei voida pidentää, sisällä.
               
            
                  —
               
               
                  Toinen kanneperuste: Uutta todistetta ei voida ottaa tutkittavaksi komission delegoidun asetuksen (EU) 2017/1430 27 artiklan 4 kohdan mukaan.
               
            
                  —
               
               
                  Kolmas kanneperuste: Perusteet ja uusi todiste eivät muodostaneet näyttöä tosiasiallisesta käytöstä.