CELEX: C2005/257/11
Language: et
Date: 2005-10-15 00:00:00
Title: Kohtuasi C-322/05 P: Apellatsioonkaebus, mille esitas Hippocrate Vounakis 24. augustil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 2. juuni 2005. aasta määruse peale kohtuasjas T-326/03: Hippocrate Vounakis versus Euroopa Ühenduste Komisjon

15.10.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 257/6
            
         Apellatsioonkaebus, mille esitas Hippocrate Vounakis 24. augustil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 2. juuni 2005. aasta määruse peale kohtuasjas T-326/03: Hippocrate Vounakis versus Euroopa Ühenduste Komisjon
   (Kohtuasi C-322/05 P)
   (2005/C 257/11)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   Hippocrate Vounakis esitas 24. augustil 2005 Euroopa Ühenduste Kohtule apellatsioonkaebuse Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 2. juuni 2005. aasta määruse peale kohtuasjas T-326/03: Hippocrate Vounakis v. Euroopa Ühenduste Komisjon. Hageja esindajad on advokaadid S. Orlandi, A. Coolen, J.–N. Louis ja E. Marchal.
   Hageja palub Euroopa Kohtul:
   
               1.
            
            
               tühistada tervikuna Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 2. juuni 2005. aasta määrus kohtuasjas T-326/03: Hippocrate Vounakis v. Euroopa Ühenduste Komisjon,
            
         
               2.
            
            
               teha asjas ise uus otsus, tunnistades vastuvõetavaks tühistamishagi, mis on esitatud komisjoni otsuse peale mitte kanda hageja nime 2002. aasta edutamise raames palgaastmele A4 edutatute nimekirja;
            
         
               3.
            
            
               mõista esimese kohtuastme ja apellatsioonimenetluse kohtukulud välja kostjalt.
            
         Õiguslikud alused ja peamised argumendid
   Oma hagi toetuseks väidab hageja, et Esimese Astme Kohus on hageja poolt vaidlustatud otsuse õigusliku olemuse määratlemisel teinud õigusliku vea.
   Esimese Astme Kohus arvas ekslikult, et hageja poolt vaidlustatud otsus on otsus, millega edutatute nimekiri kinnitati, tegelikult koosneb see otsus edutatud ametnikele adresseeritud üksikaktide kogumist, samas kui vaidlustatud otsus mitte kanda hageja nime edutatute nimekirja on rangelt individuaalne.
   Kuna ekslikult peeti vaidlustatud aktiks otsust, millega edutati teisi ametnikke ja mis ei olnud adresseeritud hagejale, siis leidis Esimese Astme Kohus, et kohaldamisele kuulub personalieeskirjade artikli 90 lõike 2 teise lõigu teine lause ning et kaebuse esitamise tähtaeg hakkas hageja suhtes kulgema eelnimetatud nimekirja avaldamise päeval, kuigi ta oli põhipuhkusel 16. septembrini ning eelnimetatud otsus avaldati 14. augustil 2002.
   Sellega seoses ei ole Esimese Astme Kohus järginud personalieeskirjade artikli 90 lõike 2 teise lõigu esimest lauset, kuigi vaidlustatud akt on pärast edutatud ametnike teenete võrdlemist tehtud individuaalne otsus hagejat mitte edutada, mitte aga individuaalsed otsused teiste edutatud ametnike edutamise kohta, mis hagejat ei kahjusta.
   Kuna asi puudutab vaid ühte individuaalset otsust, tuleb see talle “kohasel viisil” teatavaks teha.
   Kõiki eeltoodud kaalutlusi arvesse võttes ilmneb, et Esimese Astme Kohus on teinud õigusliku vea.