CELEX: 62016CA0436
Language: sl
Date: 2017-06-28 00:00:00
Title: Zadeva C-436/16: Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 28. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Areios Pagos – Grčija) – Georgios Leventis, Nikolaos Vafeias proti Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd („Predhodno odločanje — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Člen 23 — Prorogacijska klavzula — Prorogacijska klavzula iz pogodbe, sklenjene med družbama — Odškodninska tožba — Solidarna odgovornost zastopnikov ene od teh družb za civilne delikte — Možnost, da se navedena zastopnika sklicujeta na to klavzulo)

28.8.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 283/11
            
         Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 28. junija 2017 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Areios Pagos – Grčija) – Georgios Leventis, Nikolaos Vafeias proti Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd
   (Zadeva C-436/16) (1)
   
   ((„Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Pristojnost in izvrševanje sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah - Uredba (ES) št. 44/2001 - Člen 23 - Prorogacijska klavzula - Prorogacijska klavzula iz pogodbe, sklenjene med družbama - Odškodninska tožba - Solidarna odgovornost zastopnikov ene od teh družb za civilne delikte - Možnost, da se navedena zastopnika sklicujeta na to klavzulo))
   (2017/C 283/15)
   Jezik postopka: grščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Areios Pagos
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeči stranki: Georgios Leventis, Nikolaos Vafeias
   
      Toženi stranki: Malcon Navigation Co. Ltd, Brave Bulk Transport Ltd
   
      Izrek
   
   Člen 23(1) Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da se na prorogacijsko klavzulo, ki je vključena v pogodbo, ki sta jo sklenili družbi, ne moreta sklicevati zastopnika ene od teh družb, da bi izpodbijala pristojnost sodišča za odločanje o odškodninski tožbi, katere namen je uveljaviti njuno solidarno odgovornost za domnevne civilne delikte, storjene pri opravljanju njunih nalog.
   
      (1)  UL C 392, 24.10.2016.