CELEX: 62020TN0513
Language: hr
Date: 2020-08-14 00:00:00
Title: Predmet T-513/20: Tužba podnesena 14. kolovoza 2020. – Asempre protiv Komisije

28.9.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 320/32
            
         
      Tužba podnesena 14. kolovoza 2020. – Asempre protiv Komisije
      (Predmet T-513/20)
      (2020/C 320/64)
      Jezik postupka: španjolski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia (Asempre) (Madrid, Španjolska) (zastupnici: J. Piqueras Ruiz, I. Igartua Arregui i M. Troncoso Ferrer, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi Odluku Europske komisije C(2020) 3108 final od 14. svibnja 2020. o državnoj potpori SA.50872 (2020/NN) – naknada društvu Correos za obvezu pružanja univerzalne usluge (USO), 2011.-2020., i posljedično,
               
            
                  —
               
               
                  naloži Komisiji snošenje troškova postupka.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      Tužba je podnesena protiv Odluke Europske komisije C(2020.) 3108 final od 14. svibnja 2020. o državnoj potpori SA.50872 (2020/NN) – naknada društvu Correos za USO, 2011.-2020., kojom je Komisija odlučila, među ostalim, da je naknada društvu Correos za pružanje javne usluge za razdoblje 2011.-2020. nezakonita državna potpora na temelju članka 107. stavka 1. UFEU-a, ali ipak spojiva s unutarnjim tržištem u skladu s člankom 106. stavkom 2. UFEU-a.
      U prilog svojoj tužbi, tužitelj ističe tri tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na očitoj pogrešci u ocjeni.
                  
                              —
                           
                           
                              Tužitelj tvrdi da je Komisija pogrešno smatrala da se dio naknade koju je država plaćala tijekom razmatranog razdoblja trebao pripisati razdoblju prije 2011., odnosno konkretnije, razdoblju između 2007. i 2010. Naime, ako se nastoji tvrditi da referentna proračunska stavka odgovara pružanju univerzalne usluge društva Correos tijekom 2008., 2009. ili 2010., i da se ona zato mora smatrati potporom koja je pripisiva tim razdobljima, tako je trebalo navesti u Zakoniku o proračunu, navodeći početno godine, redom, „2007.”, „2008.”, „2009.” odnosno „2010.”. Međutim, to nije učinjeno. Nasuprot tomu, proračunske stavke su određene kao 2011. 1701 491N 441 i 2013. 1703 491N 442. Navedeno znači da su se one odnosile za uslugu ostvarenu i naplaćenu samo u tom godišnjem razdoblju.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na očitoj pogrešci u ocjeni i povredi članka 22. Direktive 97/67/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 15. prosinca 1997. o zajedničkim pravilima za razvoj unutarnjeg tržišta poštanskih usluga u Zajednici i poboljšanje kvalitete usluga (SL 1997., L 15, str. 14.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 9., str. 53.).
                  
                              —
                           
                           
                              Tužitelj u tom pogledu navodi da trošak administrativnih obavijesti tijekom razmatranog razdoblja nije mogao biti predmet državne potpore jer je ta državna naknada nezakonita i nespojiva potpora koju je Komisija u pobijanoj odluci ipak bila isključila. Naime, Komisija je zauzela potpuno oprečno stajalište u odnosu na stajalište Državne komisije za tržišta i tržišno natjecanje time što je trošak administrativnih obavijesti uključila u obveze pružanja univerzalne usluge, i posljedično, smatrala da može biti valjano nadoknađena državnim doprinosima. Naime, zanemarujući time položaj Državne komisije za tržišta i tržišno natjecanje kao regulatornog tijela za poštanski sektor, Komisija je povrijedila svoju dužnost poštovanja postupovnih jamstava, kojim se vodi primjena članka 107. UFEU-a.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na očitoj pogrešci u ocjeni i povredi članka 107. UFEU-a.
                  
                              —
                           
                           
                              Tužitelj u tom pogledu navodi da Komisija nije trebala iz izračuna predmetne potpore isključiti iznose zbog izuzeća poreza na nekretnine i poreza na gospodarske djelatnosti.