CELEX: 62012CN0616
Language: da
Date: 2012-12-31 00:00:00
Title: Sag C-616/12 P: Appel iværksat den 31. december 2012 af Ellinika Nafpigeia AE og 2. Hoern Beteilingungs GmbH til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 19. oktober 2012 i sag T-466/11, Ellinika Nafpigeia og 2. Hoern Beteiligungs GmbH mod Europa-Kommissionen

23.2.2013   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 55/7
            
         Appel iværksat den 31. december 2012 af Ellinika Nafpigeia AE og 2. Hoern Beteilingungs GmbH til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 19. oktober 2012 i sag T-466/11, Ellinika Nafpigeia og 2. Hoern Beteiligungs GmbH mod Europa-Kommissionen
   (Sag C-616/12 P)
   2013/C 55/11
   Processprog: græsk
   
      Parter
   
   
      Appellanter: Ellinika Nafpigeia AE og 2. Hoern Beteilingungs GmbH (ved avvocati K. Chrysogonos og A. Kaïdatzis)
   
      Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
   
      Appellanterne har nedlagt følgende påstande
   
   
               —
            
            
               Rettens kendelse af 19. oktober 2012 annulleres.
            
         
               —
            
            
               Appellanterne gives medhold i appellen af de anførte grunde.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   
               —
            
            
               Retten har foretaget en ukorrekt fortolkning af stævningen med den konsekvens, at sagens genstand er blevet ændret på en måde, som ikke er berettiget, idet Retten har anset de dokumenter og andre oplysninger, der er indeholdt i sagsakterne vedrørende afgørelsen af 1. december 2010 — som reelt er den eneste anfægtede retsakt — for også at udgøre de anfægtede retsakter eller en del af den anfægtede retsakt.
            
         
               —
            
            
               Retten har anvendt procesreglementets artikel 44, stk. 1, ukorrekt, da den fastslog, at den anfægtede retsakt ikke var blevet identificeret i sin helhed, eftersom de dokumenter og andre oplysninger, der er indeholdt i sagsakterne vedrørende afgørelsen af 1. december 2010, og som reelt ikke er en del af den anfægtede retsakt og som heller ikke udgør andre anfægtede retsakter, ikke er blevet individualiseret. Som følge heraf er der sket en uberettiget begrænsning af appellanternes ret til domstolsbeskyttelse, og det grundlæggende princip om processuel ligestilling er blevet tilsidesat.
            
         
               —
            
            
               Retten har anvendt artikel 263 TEUF ukorrekt, da den afviste søgsmålet, hvorunder der var nedlagt påstand om annullation af afgørelsen af 1. december 2010 med den begrundelse, at det var anlagt for sent, selv om appellanterne ikke havde — og fortsat ikke har — fået fuld kendskab til denne afgørelse, og fristen på to måneder for anlæggelse af søgsmål derfor slet ikke var begyndt at løbe, da søgsmålet blev anlagt. Som følge heraf er der sket en uberettiget begrænsning af retten til domstolsbeskyttelse og retten til en effektiv domstolsprøvelse.
            
         
               —
            
            
               Retten har anvendt procesreglementets artikel 64 og 65 ukorrekt, da den ikke efterkom begæringen om vedtagelse af foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse og bevisoptagelse, fordi den fastslog, at de dokumenter og oplysninger, der er indeholdt i sagsakterne vedrørende afgørelsen af 1. december 2010 — og som var blevet begæret fremlagt — var en del af den anfægtede retsakt, selv om de reelt udgjorde begrundelsen herfor. Som følge heraf er der sket en uberettiget begrænsning af appellanternes ret til domstolsbeskyttelse, og der er sket en tilsidesættelse af det grundlæggende princip om processuel ligestilling.