CELEX: C2000/285/07
Language: el
Date: 2000-10-07 00:00:00
Title: Υπόθεση C-295/00: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε την 1η Αυγούστου 2000

7.10.2000                  EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          C 285/3
Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα:                  Μπορει΄ ΄ενα κρα΄τος µε΄λος να συνεχι΄σει, ιδι΄ως µετα΄ την ΄εκδοση της
                                                                             οδηγι΄ας 92/51/EOK (1) σχετικα΄ µε ΄ενα δευ΄τερο γενικο΄ συ΄στηµα
                                                                             αναγνωρι΄σεως της επαγγελµατικη΄ς εκπαιδευ΄σεως, να επιφυλα΄σσει
2.     'Εχουν τα α΄ρθρα 48, παρα΄γραφος 2, και 51 της Συνθη΄κης
                                                                             µια παραϊατρικη΄ δραστηριο΄τητα, ο΄πως αυτη΄ του πρακτικου΄ ιατρου΄,
       ΕΟΚ (νυν α΄ρθρα 39, παρα΄γραφος 2, και 42 ΕΚ) καθω΄ς και ο
                                                                             κατα΄ τον γερµανικο΄ Heilpraktikergesetz (νο΄µος για τους πρακτι-
       κανονισµο΄ς (ΕΟΚ) 1408/71 την ΄εννοια ο΄τι απαγορευ΄ουν
                                                                             κου΄ς ιατρου΄ς) RGBl I 251/1939, ο΄πως ισχυ΄ει ση΄µερα, στους
       εθνικη΄ νοµοθετικη΄ ρυ΄θµιση η οποι΄α, προκειµε΄νου να µην
                                                                             διπλωµατου΄χους ιατρου΄ς, η΄ του΄το αντι΄κειται πλε΄ον ιδι΄ως στο
       εφαρµοστει΄ η δια΄ταξη περι΄ χρο΄νου θεµελιω΄σεως δικαιω΄µατος
                                                                             α΄ρθρο 43 ΕΚ (παλαιο΄ α΄ρθρο 52 ΣυνθΕΚ) για την ελευθερι΄α
        παροχη΄ς απορρε΄ουσας απο΄ το ασφαλιστικο΄ γεγονο΄ς της
                                                                             εγκαταστα΄σεως και στο α΄ρθρο 50 ΕΚ (παλαιο΄ α΄ρθρο 60 ΣυνθΕΚ)
        µειωµε΄νης ικανο΄τητας προς εργασι΄α, προϋποθε΄τει, εκτο΄ς απο΄
                                                                             για την ελευ΄θερη παροχη΄ υπηρεσιω΄ν;
        το ο΄τι το ασφαλιστικο΄ γεγονο΄ς πρε΄πει να αποτελει΄ τη
        συνε΄πεια εργατικου΄ ατυχη΄µατος, το ασφαλιστικο΄ γεγονο΄ς να
      ΄εχει επε΄λθει σε προ΄σωπο υπαγο΄µενο στην υποχρεωτικη΄                Αντι΄κεινται στις προαναφερθει΄σες διατα΄ξεις του ευρωπαϊκου΄
        ασφα΄λιση συντα΄ξεων κατα΄ τον (αυστριακο΄) Allgemeines              δικαι΄ου οι εθνικε΄ς διατα΄ξεις οι οποι΄ες επιφυλα΄σσουν την παροχη΄
        Sozialversicherungsgesetz (γενικο΄ νο΄µο κοινωνικη΄ς ασφαλι΄-         εκπαιδευ΄σεως για επαγγε΄λµατα, τα οποι΄α κατατα΄σσονται βα΄σει
        σεως, στο εξη΄ς: ASVG) η΄ α΄λλο (αυστριακο΄) οµοσπονδιακο΄            νο΄µου στον τοµε΄α της υγει΄ας, στους προβλεπο΄µενους για τον
        νο΄µο η΄ σε προ΄σωπο υπαγο΄µενο στην αυτασφα΄λιση κατα΄ το            σκοπο΄ αυτο΄ν οργανισµου΄ς και απαγορευ΄ουν την προσφορα΄ της
        α΄ρθρο 19a του (αυστριακου΄) Allgemeines Sozialversiche-              σχετικη΄ς εκπαιδευ΄σεως η΄ τη διαµεσολα΄βηση για την εξασφα΄λιση
        rungsgesetz και, κατα΄ συνε΄πεια, δεν καλυ΄πτει εργατικα΄             της εκπαιδευ΄σεως αυτη΄ς απο΄ α΄λλα προ΄σωπα η΄ οργανισµου΄ς, καθω΄ς
        ατυχη΄µατα που συνε΄βησαν κατα΄ την απασχο΄ληση σε α΄λλα              και τη διαφη΄µιση΄ της, ακο΄µη και αν η εκπαι΄δευση αυτη΄ περιορι΄ζεται
         κρα΄τη µε΄λη;                                                        σε επιµε΄ρους τοµει΄ς της ιατρικη΄ς δραστηριο΄τητας;
3.     'Εχουν τα α΄ρθρα 48, παρα΄γραφος 2, και 51 της Συνθη΄κης
                                                                             (1) EE 1992, L 209, σ. 25.
       ΕΟΚ (νυν α΄ρθρα 39, παρα΄γραφος 2, και 42 ΕΚ) την ΄εννοια
       ο΄τι αντι΄κεινται προς αυτα΄ το΄σο το α΄ρθρο 9α του κανονισµου΄
       (ΕΟΚ) 1408/71 ο΄σο και εθνικη΄ νοµοθετικη΄ ρυ΄θµιση που
       αποκλει΄ει γενικω΄ς την παρα΄ταση της περιο΄δου αναφορα΄ς για
       την περι΄οδο λη΄ψεως συντα΄ξεως η΄ την περιορι΄ζει στην
       περι΄πτωση αξιω΄σεως για συ΄νταξη απο΄ την προβλεπο΄µενη απο΄
       τον νο΄µο ασφα΄λιση ατυχηµα΄των του οικει΄ου κρα΄τους µε΄λους;
                                                                             Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω          ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
(1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 05/001, σ. 73.                                             Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε την 1η Αυγου΄στου
(2) EE 1983, L 230, σ. 6.                                                                                      2000
(3) EE 1992, L 136, σ. 28.
                                                                                                      (Υπο΄θεση C-295/00)
                                                                                                        (2000/C 285/07)
                                                                             Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
                                                                             τους Εnrico Traversa, νοµικο΄ συ΄µβουλο, και Bernard Mongin,
                                                                             µε΄λος της Νοµικη΄ς της Υπηρεσι΄ας, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµ-
                                                                             βου΄ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                  Kirchberg, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
βαλε το Oberster Gerichtshof der Republik Österreich,                       Κοινοτη΄των την 1η Αυγου΄στου 2000 προσφυγη΄ κατα΄ της Ιταλικη΄ς
µε δια΄ταξη της 13ης Ιουλι΄ου 2000, στην υπο΄θεση Deutsche                   ∆ηµοκρατι΄ας.
Paracelsus Schulen für Naturheilverfahren GmbH κατα΄
                              Kurt Gräbner
                                                                             Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
                          (Υπο΄θεση C-294/00)                                α)     να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, διατηρω΄ντας
                                                                                    σε ισχυ΄ τε΄λος για τους επιβα΄τες που επιβιβα΄ζονται και
                                                                                    αποβιβα΄ζονται στους λιµε΄νες της Γε΄νουας, της Νεαπο΄λεως
                            (2000/C 285/06)                                         και της Τεργε΄στης, οσα΄κις οι επιβα΄τες προε΄ρχονται απο΄ η΄
                                                                                    προορι΄ζονται για λιµε΄νες α΄λλου κρα΄τους µε΄λους η΄ τρι΄της
                                                                                    χω΄ρας, ενω΄ τε΄τοιο τε΄λος δεν εισπρα΄ττεται επι΄ επιβατω΄ν που
Με δια΄ταξη της 13ης Ιουλι΄ου 2000 που περιη΄λθε στη Γραµµατει΄α                    ταξιδευ΄ουν µεταξυ΄ δυ΄ο λιµε΄νων κειµε΄νων εντο΄ς της εθνικη΄ς
του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 31 Ιουλι΄ου                      επικρα΄τειας, παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ το
2000, το Oberster Gerichtshof der Republik Österreich, στο                         α΄ρθρο 1 του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 4055/86 (1) του Συµβου-
πλαι΄σιο της διαφορα΄ς Deutsche Paracelsus Schulen für                              λι΄ου, της 22ας ∆εκεµβρι΄ου 1986, για την εφαρµογη΄ της
Naturheilverfahren GmbH κατα΄ Kurt Gräbner, ζητει΄ απο΄ το                          αρχη΄ς της ελευ΄θερης παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν στον τοµε΄α των
∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς                    θαλα΄σσιων µεταφορω΄ν µεταξυ΄ κρατω΄ν µελω΄ν και µεταξυ΄
ερωτηµα΄των:                                                                        κρατω΄ν µελω΄ν και τρι΄των χωρω΄ν·
 ---pagebreak---  C 285/4                  EL                         Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                    7.10.2000
 β)     να καταδικα΄σει την Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                λε΄ς τµη΄µα) στις συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις Τ-298/97,
                                                                                       Τ-312/97, Τ-313/97, Τ-315/97, Τ-600/97 ΄εως Τ-607/97,
                                                                                       Τ-1/98, Τ-3/98 ΄εως Τ-6/98 και Τ-23/98·
 Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                                2.     επικουρικω΄ς, να εξαφανι΄σει την εν λο΄γω απο΄φαση κατα΄ το
 Το α΄ρθρο 32 d) του ιταλικου΄ νο΄µου 82/1963 προβλε΄πει τε΄λος                        µε΄ρος που επιβα΄λλει την υποχρε΄ωση αναζητη΄σεως των
 για τους επιβα΄τες που επιβιβα΄ζονται και αποβιβα΄ζονται στους                        χορηγηθεισω΄ν επιδοτη΄σεων εντο΄κως·
 λιµε΄νες της Γε΄νουας, της Νεαπο΄λεως και της Τεργε΄στης, οσα΄κις οι
 επιβα΄τες προε΄ρχονται απο΄ η΄ προορι΄ζονται για λιµε΄νες α΄λλου               3.     σε αµφο΄τερες τις υποθε΄σεις, να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄
 κρα΄τους µε΄λους η΄ τρι΄της χω΄ρας, ενω΄ τε΄τοιο τε΄λος δεν εισπρα΄ττεται             των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 επι΄ επιβατω΄ν που ταξιδευ΄ουν µεταξυ΄ δυ΄ο λιµε΄νων κειµε΄νων εντο΄ς
 της εθνικη΄ς επικρα΄τειας.
                                                                                Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 Η κατα΄φωρη αυτη΄ διαφορα΄ φορολογικου΄ καθεστω΄τος πλη΄ττει
 βαρε΄ως την α΄σκηση της ελευ΄θερης παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν εκ µε΄ρους
 των ενδιαφεροµε΄νων επιχειρηµατιω΄ν, συνιστω΄ντας προφανη΄ περιο-              Ο πρω΄τος λο΄γος αναιρε΄σεως αφορα΄ τον εσφαλµε΄νο χαρακτηρισµο΄
 ρισµο΄ της ελευ΄θερης παροχη΄ς των υπηρεσιω΄ν θαλα΄σσιων µεταφο-               των µε΄τρων ως «νε΄α» ενι΄σχυση και την ΄ελλειψη αιτιολογη΄σεως της
 ρω΄ν επιβατω΄ν, την οποι΄α απαγορευ΄ει το α΄ρθρο 1, παρα΄γραφος 1,             αποφα΄σεως του Πρωτοδικει΄ου. Οι ενισχυ΄σεις που χορηγη΄θηκαν
 του κανονισµου΄ 4055/86.                                                       απο΄ την Περιφε΄ρεια Friuli-Venezia Giulia βα΄σει νο΄µων του 1981
                                                                                και του 1985 δεν µπορου΄ν να θεωρηθου΄ν ως «νε΄ες», ΄εστω και
                                                                                αν ει΄ναι µεταγενε΄στερες της ενα΄ρξεως ισχυ΄ος του κανονισµου΄
 (1) EE L 378 της 31.12.1986, σ. 1.
                                                                                1018/68 (1), που α΄νοιξε τη δραστηριο΄τητα αυτη΄ στον ανταγω-
                                                                                νισµο΄, διο΄τι ο κλα΄δος των διεθνω΄ν οδικω΄ν µεταφορω΄ν δεν
                                                                                µπορου΄σε ακο΄µη να θεωρηθει΄ ως πλη΄ρως ελευθερωθει΄ς. Οι
                                                                                ενισχυ΄σεις αυτε΄ς α΄λλωστε δεν επηρε΄ασαν τις ενδοκοινοτικε΄ς
                                                                                ανταλλαγε΄ς, αλλα΄ και αδυνατου΄σαν να επηρεα΄σουν τον ανταγω-
                                                                                νισµο΄. Επι΄ των ζητηµα΄των αυτω΄ν, η απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου
                                                                                ει΄ναι ανεπαρκω΄ς αιτιολογηµε΄νη.
 Αι΄τηση αναιρε΄σεως της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε
 στις 3 Αυγου΄στου 2000 κατα΄ της αποφα΄σεως της                                Ο δευ΄τερος λο΄γος αναιρε΄σεως αφορα΄ την προσβολη΄ της αρχη΄ς
 15ης Ιουνι΄ου 2000, την οποι΄α εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο των                    της δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης και της αρχη΄ς του ευλο΄γου
 Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των (τε΄ταρτο πενταµελε΄ς τµη΄µα) στις                 µε΄τρου. Η απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου, υποχρεω΄νοντας την Ιταλι΄α
 συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις Τ-298/97, Τ-312/97, Τ-313/97,                     να αναζητη΄σει τις υπε΄ρ των διεθνω΄ν µεταφορω΄ν ενισχυ΄σεις απο΄
 Τ-315/97, Τ-600/97 ΄εως Τ-607/97, Τ-1/98, Τ-3/98 ΄εως Τ-                       1ης Ιουλι΄ου 1990, πλη΄ττει τις ανωτε΄ρω αρχε΄ς, ιδι΄ως διο΄τι η
 6/98 και Τ-23/98, Alzetta Mauro κ.λπ., υποστηριχθε΄ντες απο΄                   διαδικασι΄α αµφισβητη΄σεως εκ µε΄ρους της Επιτροπη΄ς κινη΄θηκε
 την Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω             ΄ν       µο΄λις τον Νοε΄µβριο του 1995. Η εφαρµογη΄ της αποφα΄σεως θα
                               Κοινοτη΄των                                      προξενου΄σε επι΄σης βαρυ΄τατη εργασιακη΄ και κοινωνικη΄ κρι΄ση.
                        (Υπο΄θεση C-298/00 P)
                                                                                (1) JO L 175 της 23.7.1968, σ. 13.
                           (2000/C 285/08)
 Η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον καθηγητη΄
 Umberto Leanza, επικουρου΄µενο απο΄ τον Giacomo Aiello,
 avvocato dello Stato, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο την
 Πρεσβει΄α της Ιταλι΄ας, 5, rue Marie-Adélaïde, α΄σκησε ενω΄πιον του
 ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 3 Αυγου΄στου
 2000 αι΄τηση αναιρε΄σεως κατα΄ της αποφα΄σεως της 15ης Ιουνι΄ου
 2000, την οποι΄α εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν                     Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
 Κοινοτη΄των (τε΄ταρτο πενταµελε΄ς τµη΄µα) στις συνεκδικασθει΄σες               της Γαλλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 7 Αυγου΄στου
 υποθε΄σεις Τ-298/97, Τ-312/97, Τ-313/97, Τ-315/97, Τ-600/97                                                    2000
΄εως Τ-607/97, Τ-1/98, Τ-3/98 ΄εως Τ-6/98 και Τ-23/98, Alzetta
 Mauro κ.λπ., υποστηριχθε΄ντες απο΄ την Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, κατα΄
                                                                                                       (Υπο΄θεση C-302/00)
 Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                                                          (2000/C 285/09)
 Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
 1.     να εξαφανι΄σει εξ ολοκλη΄ρου την απο΄φαση της 15ης Ιουνι΄ου             Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
        2000, την οποι΄α εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο (τε΄ταρτο πενταµε-            τον Εnrico Traversa, νοµικο΄ συ΄µβουλο, και τον Christophe