CELEX: 62011TN0293
Language: da
Date: 2011-06-09 00:00:00
Title: Sag T-293/11: Sag anlagt den 9. juni 2011 — Holcim AG (Tyskland) og Holcim mod Kommissionen

13.8.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 238/24
            
         Sag anlagt den 9. juni 2011 — Holcim AG (Tyskland) og Holcim mod Kommissionen
   (Sag T-293/11)
   2011/C 238/43
   Processprog: tysk
   
      Parter
   
   
      Sagsøgere: Holcim AG (Hamburg, Tyskland) og Holcim Ltd (Zürich, Schweiz) (ved advokaterne P. Niggemann og K. Gaßner)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgernes påstande
   
   
               —
            
            
               Kommissionens afgørelse af 30. marts 2011 om en procedure i henhold til artikel 18, stk. 3, i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003, sag 39520 — cement og lignende produkter, annulleres.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført otte anbringender.
   
               1)
            
            
               Første anbringende vedrørende ugyldig meddelelse af den anfægtede afgørelse.
               Ifølge sagsøgeren har Kommissionen forud for den anfægtede beslutnings vedtagelse indhentet repræsentationsmandater, der er udstedt til fordel for den første sagsøger, for samtlige berørte selskaber i Holcim-koncernen, samt erklæringer, som bekræfter, at engelsk er det valgte arbejdssprog. Den anfægtede afgørelse, der er rettet til den anden sagsøgere, blev »meddelt« den første sagsøger, der aldrig har været bemyndiget til at repræsentere den anden sagsøger. Sagsøgerne tilføjer, at arbejdssproget for Holcim Ltd og for størstedelen af selskaberne i koncernen er engelsk, hvorfor det ikke har været muligt for dem at gøre sig bekendt med den anfægtede afgørelse i tilstrækkeligt omfang.
            
         
               2)
            
            
               Andet anbringende vedrørende den utilstrækkelige frist, der er fastsat for at fremlægge oplysninger, og Kommissionens afvisning af at forlænge fristen
               Ifølge sagsøgerne kræver den anfægtede afgørelse talrige detaljerede oplysninger om femten selskaber i koncernen (oplysninger om transaktioner, om import og eksport, om produktionen og markedsandele, etc.) for en periode på ti år. Sagsøgerne hævder, at de — på grundlag af Kommissionens udkast til afgørelsen — i god tid og på udførlig vis havde meddelt Kommissionen, at fristen på tolv uger for fremlæggelse af oplysninger var alt for kort. Sagsøgerne finder henset til procedurens varighed (næsten to og et halvt år) og den store samarbejdsvilje, sagsøgerne har udvist, at det ville have været passende med en forlængelse af fristen. Selv om sagsøgerne har accepteret, at proceduren fortsat foregik på engelsk, har Kommissionen selv kompliceret og forsinket indsamlingen af data ved at affatte den anfægtede afgørelse på tysk, hvorfor to tredjedele af de berørte selskaber i koncernen således ikke har kunnet arbejde hermed.
            
         
               3)
            
            
               Tredje anbringende vedrørende Holcims forpligtelse til at fremlægge oplysninger, som den ikke er i besiddelse af i den anmodede form
               Sagsøgerne har gjort gældende, at der i den anfægtede afgørelse anmodes om oplysninger, som de ikke er i besiddelse af i den anmodede form. Den anfægtede afgørelse kræver desuden data, der, som følge af ændring af edb-system og af andre grunde, kun kan fremskaffes ved et betydeligt arbejde såvel hvad angår tid som arbejdskraft. Sagsøgerne finder, at en sådan arbejdsbyrde går ud over deres forpligtelse til at fremlægge de anmodede oplysninger.
            
         
               4)
            
            
               Det fjerde anbringende vedrørende tilsidesættelse af begrundelsespligten
               Ifølge sagsøgerne er hverken undersøgelsen som sådan eller det valgte undersøgelsesmåde (anmodning om oplysninger under bødeansvar ved en formel afgørelse) tilstrækkelig begrundet i den anfægtede afgørelse.
            
         
               5)
            
            
               Det femte anbringende vedrørende tilsidesættelse af princippet om behovet for de iværksatte midler
               Sagsøgerne har gjort gældende, at de indtil nu har besvaret alle anmodninger om oplysninger, som er blevet fremsendt til dem, udtømmende og detaljeret, således at Kommissionen ikke havde nogen grund til at foretage en formel anmodning om oplysninger, hvis manglende efterlevelse kan medføre bødeansvar, i stedet for en uformel og mindre streng anmodning om oplysninger.
            
         
               6)
            
            
               Det sjette anbringende vedrørende tilsidesættelse af bestemthedsprincippet vedrørende de anmodede oplysninger
               Ifølge sagsøgerne indeholder den anfægtede afgørelse flere punkter, der ikke præciserer de anmodede oplysninger tilstrækkeligt, hvilket alene er til skade for sagsøgerne.
            
         
               7)
            
            
               Det syvende anbringende vedrørende det generelle proportionalitetsprincip
               På trods af 2 1/2 års behandling af sagen er Kommissionens klagepunkt formuleret vagt og unøjagtigt, og sagsøgerne finder det således uforholdsmæssigt, at Kommissionen har krævet, at sagsøgerne indsamler en sådan mængde detaljerede data, navnlig da Kommissionen har krævet de sammenlignelige data flere gange i forskellige former. Udover disse objektive grunde er Kommissionens afslag på at forlænge fristen åbenlyst uforholdsmæssigt i forhold til procedurens varighed (næsten 2 1/2 år).
            
         
               8)
            
            
               Det ottende anbringende vedrørende Kommissionens manglende kompetence over for selskabet Holcim (Česko) a.s. for så vidt angår spørgsmålene vedrørende perioden forud for Den Tjekkiske Republiks tiltrædelse af Den Europæiske Union
               Sagsøgerne har gjort gældende, at Kommissionen ikke kan anmode om oplysninger for perioden forud for en medlemsstats tiltrædelse af Den Europæiske Union.