CELEX: C2000/247/25
Language: fi
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Asia C-240/00: Euroopan yhteisöjen komission 15.6.2000 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne

26.8.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 247/19
Euroopan yhteisöjen komission 15.6.2000 Suomen tasa-                      Kish Glass Company Limitedin 15.6.2000 tekemä valitus
                 valtaa vastaan nostama kanne                             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                          tuimen neljännen jaoston asiassa T-65/96, Kish Glass
                                                                          Company Limited vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                          (Asia C-240/00)                                 väliintulijana vastaajan puolella Pilkington United King-
                                                                                     dom Ltd, 30.3.2000 antamasta tuomiosta
                          (2000/C 247/25)                                                          (Asia C-241/00 P)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.6.2000 Euroo-                                           (2000/C 247/26)
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellisen                Kish Glass Company Limited on valittanut 15.6.2000 Euroo-
yksikön virkamiehet Esa Paasivirta ja Richard Wainwright ja               pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz,              mäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa
Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.                                      T-65/96, Kish Glass Company Limited vastaan Euroopan
                                                                          yhteisöjen komissio, väliintulijana vastaajan puolella Pilking-
                                                                          ton United Kingdom Ltd, 30.3.2000 antamasta tuomiosta.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-            Valittajan edustaja on solicitor Maurice Byrne, prosessiosoite
tuin                                                                      Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Medernach, 8–10
                                                                          rue Mathias Hardt, B.P. 39.
1)    toteaa, että Suomi, joka ei ole osoittanut riittävästi
      eikä lopullisesti erityissuojelualueita neuvoston 2 päivänä         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      huhtikuuta 1979 antaman luonnonvaraisten lintujen
      suojelua koskevan direktiivin 79/409/ETY (1) 4 artiklan
                                                                          –     kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      1 ja 2 kohdan edellyttämällä tavalla, on jättänyt noudatta-               tuomioistuimen päätöksen sekä komission 21.2.1996
      matta sille tämän direktiivin mukaan kuuluvat velvoitteet.
                                                                                tekemän päätöksen asiassa IV/34.193 – Kish Glass
2)    määrää Suomen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                       –     velvoittaa komission korvaamaan Kishin valituksesta ai-
                                                                                heutuneet oikeudenkäyntikulut sekä Kishin Euroopan
                                                                                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen
                                                                                tekemästä kanteesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Lintudirektiivin 4 artiklan 1 kohta edellyttää, että jäsenvaltiot
osoittavat direktiivin liitteessä I mainittujen lajien erityissuoje-
lualueiksi näiden lajien suojelemiseen lukumäärältään ja kool-            Valituksessa, joka perustuu kolmeen oikeudelliseen perustee-
taan sopivimmat alueet. Sen 4 artiklan 2 kohdan mukaan                    seen, vedotaan siihen, että Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
jäsenvaltioiden on toteutettava vastaavat toimenpiteet sellais-           oikeusasteen tuomioistuin on loukannut yhteisön oikeuden
ten säännöllisesti esiintyvien muuttavien lajien osalta, joita ei         periaatteita kolmella merkittävällä tavalla. Valituksen perusteet
luetella liitteessä I, ottaen huomioon niiden suojelun tarve.             ovat seuraavat:
Jäsenvaltioiden on 4 artiklan 3 kohdan mukaan toimitettava
komissiolle kaikki asianmukaiset tiedot koskien osoitettuja
alueita, jotta komissio voi ryhtyä toimenpiteisiin muodostaak-            Ensimmäinen peruste: asetuksen N:o 17 (1962) 11 artiklan
seen yhtenäisen verkoston.                                                3 kohdan vaatimusten virheellinen tulkinta (1).
                                                                          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Koska Suomen liittymissopimukseen ei sisälly lintudirektiiviä             on virheellisesti tulkinnut asetuksen N:o 17 (1962) 11 artiklan
koskevia poikkeuksia tai siirtymämääräyksiä, olisi kyseistä               vaatimuksia tullessaan siihen tulokseen, että komissio voi
direktiiviä koskevat velvoitteet pitänyt täyttää tammikuun                hankkia todistusaineistoa suullisilla pyynnöillä, mikäli tätä
1 päivään 1995 mennessä.                                                  menettelyä seuraa oikeassa muodossa esitetty pyyntö. Tuo-
                                                                          mioistuin on tarkastellut tätä asiaa ristiriitaisella tavalla.
(1) EYVL, Erityispainos 1994, 15/nide 02 s. 161.                          Toinen peruste: yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön,
                                                                          erityisesti asiassa BAT & Reynolds v. komissio annetun tuo-
                                                                          mion, soveltaminen virheellisesti ja tämän seurauksena valitta-
                                                                          jan oikeuksien varmistamatta jättäminen tämän kantajana
                                                                          ollessa siten, että tuomioistuin katsoi 9 päivän määräajan
                                                                          riittävän Kishille huomautusten esittämistä varten.