CELEX: C2000/006/01
Language: sv
Date: 2000-01-08 00:00:00
Title: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 16 september 1999 i mål C-22/98 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Beroep te Gent): Brottmål mot Jean Claude Becu, Annie Verweire, Smeg NV, Adia Interim NV (Konkurrens — Nationell lagstiftning enligt vilken "erkända hamnarbetare" förbehålls rätten att utföra visst hamnarbete — Begreppet företag — Särskilda eller exklusiva rättigheter)

8.1.2000               SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                               C 6/1

                                                                        I

                                                                 (Meddelanden)

                                                          DOMSTOLEN

                                                                DOMSTOLEN

                     DOMSTOLENS DOM                                         artiklarna 81 EG och 82 EG), skall tolkas på så sätt att den inte ger
                                                                            enskilda rätt att motsätta sig att en medlemsstats föreskrifter
                      (sjätte avdelningen)                                  tillämpas som innebär att de, för utförande av hamnarbete, tvingas
                                                                            att anlita uteslutande sådana erkända hamnarbetare som avses i den
                  av den 16 september 1999                                  belgiska lagen av den 8 juni 1972 om hamnarbete och att de åläggs
                                                                            att till dessa hamnarbetare betala ersättning som är mycket högre än
                                                                            de löner som de betalar till sina egna anställda eller till andra
i mål C-22/98 (begäran om förhandsavgörande från Hof                        arbetstagare.
van Beroep te Gent): Brottmål mot Jean Claude Becu,
     Annie Verweire, Smeg NV, Adia Interim NV (1)
                                                                            (1) EGT C 94, 28.3.1998.
(Konkurrens — Nationell lagstiftning enligt vilken ”erkända
hamnarbetare” förbehålls rätten att utföra visst hamnarbete
— Begreppet företag — Särskilda eller exklusiva rättigheter)

                            (2000/C 6/01)
                                                                                                 DOMSTOLENS DOM
                  (Rättegångsspråk: nederländska)                                             av den 21 september 1999

(Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att         i mål C-67/96 (begäran om förhandsavgörande från Kan-
publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas              tongerecht te Arnhem (Nederländerna)): Albany Interna-
                   domstol och förstainstansrätt”)                          tional BV mot Stichting Bedrijfspensioenfonds Textielin-
                                                                                                   dustrie (1)
Domstolen, sjätte avdelningen (avdelningsordföranden
P.J.G. Kapteyn samt domarna J.L. Murray och R. Schintgen,                   (Obligatorisk anslutning till en tjänstepensionsfond —
referent; generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer; justitiesekre-            Förenlighet med konkurrensreglerna — Huruvida en tjänste-
terare: avdelningsdirektören D. Louterman-Hubeau), har den                        pensionsfond skall kvalificeras som ett företag)
16 september 1999 avkunnat dom i mål C-22/98 angående
en begäran enligt artikel 177 i EG-fördraget (nu artikel 234                                           (2000/C 6/02)
EG), från Hof van Beroep te Gent (Belgien), att domstolen skall
meddela ett förhandsavgörande i det vid den nationella                                        (Rättegångsspråk: nederländska)
domstolen anhängiga brottmålet mot Jean Claude Becu, Annie
Verweire, Smeg NV, Adia Interim NV, angående tolkningen av
artikel 90.1 och 90.2 i EG-fördraget (nu artikel 86.1 och 86.2              (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att
EG), jämförd med artikel 6 i EG-fördraget (nu artikel 12 EG i               publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas
ändrad lydelse), samt artiklarna 85 och 86 i EG-fördraget (nu                                 domstol och förstainstansrätt” )
artiklarna 81 EG och 82 EG). Domslutet i denna dom har
följande lydelse:                                                           Domstolen (ordföranden G.C. Rodrı́guez Iglesias, avdelnings-
                                                                            ordförandena J.-P. Puissochet, G. Hirsch och P. Jann samt
Artikel 90.1 i EG-fördraget (nu artikel 86.1 EG), jämförd med               domarna J.C. Moitinho de Almeida (referent), C. Gulmann,
artikel 6 första stycket i EG-fördraget (nu artikel 12 första stycket       J. L. Murray, D.A.O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón och
EG i ändrad lydelse) samt artiklarna 85 och 86 i EG-fördraget (nu           M. Wathelet; general advokat: F.G. Jacobs; justitiesekreterare: