CELEX: 62015TN0731
Language: sv
Date: 2015-12-12 00:00:00
Title: Mål T-731/15: Talan väckt den 12 december 2015 – Klyuyev mot rådet

22.2.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 68/34
            
         Talan väckt den 12 december 2015 – Klyuyev mot rådet
   (Mål T-731/15)
   (2016/C 068/44)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Sergiy Klyuyev (Donetsk, Ukraina) (ombud: R. Gherson, Solicitor, B. Kennelly, Barrister, och T. Garner, Solicitor)
   
      Svarande: Europeiska unionens råd
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara rådets beslut 2015/1781/Gusp av den 5 oktober 2015 om ändring av beslut 2014/119 av den 5 mars 2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina samt rådets genomförandeförordning (EU) 2015/1777 om genomförande av förordning (EU) nr 208/2014 av den 5 mars 2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina i den mån de är tillämpliga på sökanden, och
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.
   
               1.
            
            
               Genom den första grunden görs gällande att rådet inte fastställt en korrekt rättslig grund. Artikel 29 EUF var inte en korrekt rättslig grund för det ifrågasatta beslutet, eftersom den anmärkning som riktats mot sökanden inte identifierade honom som en enskild som hotat respekten för rättsstaten eller för de mänskliga rättigheterna i Ukraina (i den mening som avses i artiklarna 21.2 FEU och 23 FEU). Då beslutet var ogiltigt kunde rådet inte genomföra den ifrågasatta förordningen med stöd av artikel 215.2 FEUF. Vid den tidpunkt då de restriktiva åtgärderna vidtogs fanns det inga anklagelser inom ramen för rättsliga förfaranden mot sökanden, avseende att hans verksamhet hotade rättsstaten eller åsidosatte någon mänsklig rättighet i Ukraina. De restriktiva åtgärderna stöder i själva verket ett åsidosättande av rättsstatens principer från de ukrainska myndigheternas sida, i deras behandling av sökanden.
            
         
               2.
            
            
               Genom den andra grunden hävdas att rådet gjorde sig skyldigt till en uppenbart oriktig bedömning när den fann att sökanden uppfyllde kriterierna för att uppföras i förteckningen. De anklagelser som allmänna åklagarmyndigheten presenterade för rådet var ytterst allmänt hållna och saknade helt stöd av bevisning, än mer av ”konkret” sådan, avseende förekomsten av rättsliga förfaranden mot sökanden. Sökanden pekade på bristerna i anklagelserna före de restriktiva åtgärderna och rådet underlät att infordra svar och nödvändig bevisning från de ukrainska myndigheterna. Rådet gjorde fel som blint trodde på anklagelserna, inte minst med tanke på att rättsliga förfaranden som lever upp till europeisk standard saknas i Ukraina.
            
         
               3.
            
            
               Genom den tredje grunden görs gällande att rådet åsidosatte sökandens rätt till försvar och till ett effektivt rättsligt skydd. I ett ärende avseende förnyelse har rådet en förhöjd skyldighet att fullständigt utreda de myndigheter som framställer begäran och ge upplysningar till den person som angetts. Den skyldigheten åsidosattes i detta fall.
            
         
               4.
            
            
               Genom den fjärde grunden hävdas att rådet inte gav sökanden tillräckliga motiv till att han upptogs i förteckningen. De skälen som angavs var inte tillräckligt utförliga och exakta.
            
         
               5.
            
            
               Genom den femte grunden görs gällande att rådet allvarligt kränkte sökandens grundläggande rättigheter till egendom och anseende. De restriktiva åtgärderna vidtogs utan vederbörliga garantier för att sökanden på ett verksamt sätt skulle kunna försvara sig inför rådet. De restriktiva åtgärderna begränsas inte till någon särskild egendom som sägs motsvara förskingrade offentliga medel, eller ens till beloppet av de medel som påstås ha förskingrats.
            
         
               6.
            
            
               Genom den sjätte grunden hävdas att såvitt rådet har rätt i att kriterierna för upptagande i förteckningen kan utsträckas till att omfatta varje undersökning som saknar samband med rättsliga förfaranden, är kriterierna oproportionerliga och rättsstridiga.