CELEX: 62016TN0369
Language: sl
Date: 2016-07-13 00:00:00
Title: Zadeva T-369/16: Tožba, vložena 13. julija 2016 – Luciad/Komisija

29.8.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 314/33
            
         Tožba, vložena 13. julija 2016 – Luciad/Komisija
   (Zadeva T-369/16)
   (2016/C 314/45)
   Jezik postopka: nizozemščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Luciad NV (Löwen, Belgija) (zastopniki: D. Arts, P. Smet in I. Panis, odvetniki)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               tožbo za razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 11. januarja 2016 o shemi državne pomoči glede oprostitve presežnega dobička, ki jo izvaja Belgija SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) razglasi za dopustno in utemeljeno;
            
         
               —
            
            
               sklep Komisije z dne 11. januarja 2016 o shemi državne pomoči glede oprostitve presežnega dobička, ki jo izvaja Belgija SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) razglasi za ničen;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Očitna napaka pri presoji in kršitev člena 1(b) Uredbe 2015/1589 (1) ter člena 107(1) PDEU
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka navaja, da je Komisija storila napako pri presoji s tem, ko je domnevala, da davčnega stališča ne bi bilo mogoče obravnavati kot izvedbenega ukrepa, in da je predpis v zvezi s presežnim dobičkom treba šteti za shemo pomoči.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Kršitev člena 296 PDEU zaradi nezadostne utemeljitve in kršitev člena 107(1) PDEU, ker naj ne bi obstajal ukrep, ki izkrivlja konkurenco oziroma bi k temu grozil
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka trdi, da Komisija ni navedla na kakšen način naj bi predpis v zvezi s presežnim dobičkom lahko izkrivljal konkurenco oziroma bi k temu grozil.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisija naj bi napačno izhajala iz tega, da naj bi davčno stališče v skladu s predpisom v zvezi s presežnim dobičkom za zadevna podjetja samodejno vodilo k oprostitvi davka in je napačno odločila – ker ni upoštevala obdavčitve dobička v tujini oziroma obdavčitve, ki bi v tujini morala biti izvedena – da predpis v zvezi s presežnim dobičkom lahko izkrivljala konkurenco oziroma k temu grozi.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kršitev člena 296 PDEU zaradi nezadostne utemeljitve in kršitev člena 107(1) PDEU, ker sporna ureditev ne vpliva na trgovanje med državami članicami
            
         
               4.
            
            
               Očitna napaka pri presoji in kršitev člena 107(1) PDEU, ker sporna ureditev nima selektivne prednosti
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka trdi, da je predpis v zvezi s presežnim dobičkom splošni davčni predpis, ki se uporabi v primeru vsakega belgijskega podjetja, pravna ureditev belgijskega sistema obdavčitve dohodkov pravnih oseb pa predvideva posebna pravila za čezmejne primere, inherenten, tako da je Komisija storila očitno napako pri presoji s tem, ko je domnevala, da predpis v zvezi s presežnim dobičkom pomeni, na eni strani, izjemo od referenčnega sistema, na drugi strani pa naj bi pomenil neodvisno tržno načelo.
                        
                     
         
      (1)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL L 248, str. 9).