CELEX: 62018TN0410
Language: pl
Date: 2018-07-04 00:00:00
Title: Sprawa T-410/18: Skarga wniesiona w dniu 4 lipca 2018 r. – Silgan Closures i Silgan Holdings/Komisja

201807270092025312018/C 285/624102018TC28520180813PL01PLINFO_JUDICIAL20180704444521Sprawa T-410/18: Skarga wniesiona w dniu 4 lipca 2018 r. – Silgan Closures i Silgan Holdings/Komisja
 ---documentbreak--- C2852018PL4410120180704PL0062441452Skarga wniesiona w dniu 4 lipca 2018 r. – Silgan Closures i Silgan Holdings/Komisja
   (Sprawa T-410/18)2018/C 285/62Język postępowania: niemiecki
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Silgan Closures GmbH (Monachium, Niemcy), Silgan Holdings Inc. (Stamford, Connecticut, Stany Zjednoczone) (przedstawiciele: Rechtsanwälte H. Wollmann, D. Seeliger, R. Grafunder i V. Weiss)
   
      Strona pozwana: Komisja Europejska
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
            —
         
         
            stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji na podstawie art. 264 TFUE w zakresie dotyczącym skarżącej
         
      
            —
         
         
            obciążenie Komisji kosztami poniesionymi przez stronę skarżącą.
         
      
      Zarzuty i główne argumenty
   
   W drodze niniejszej skargi skarżące występują z żądaniem stwierdzenia nieważności w części decyzji Komisji C(2018) 2466 final z dnia 19 kwietnia 2018 r. w sprawie wszczęcia postępowania zgodnie z art. 2 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 773/2004 (
         1
      ) w sprawie AT.40522 – Pandora.
   Skarga oparta jest na następujących zarzutach:
   
            1.
         
         
            Naruszenie zasady subsydiarności
            W ramach zarzutu pierwszego skarżące zarzucają, że Komisja w drodze zaskarżonej decyzji pozbawia podstawy prawnej postępowanie, które w tym momencie jest już od ponad trzech lat zawisłe w tej samej sprawie przed niemieckim federalnym urzędem ds. karteli i było na etapie zdolności do wydania rozstrzygnięcia.
         
      
            2.
         
         
            Naruszenie zasady proporcjonalności
            W ramach zarzutu drugiego skarżące zarzucają, że zaskarżona decyzja ani nie była konieczna w celu przeprowadzenia przez Komisję zamierzonych czynności kontrolnych, ani nie była proporcjonalna ze względu na związane z nią dla skarżących niekorzyści przy wyważeniu interesów obydwu stron.
         
      
            3.
         
         
            Brak dostatecznego uzasadnienia
            W ramach zarzutu trzeciego strona skarżąca kwestionuje, że Komisja w zaskarżonej decyzji, wbrew art. 296 TFUE, nie przytoczyła żadnych podstaw, dlaczego uznała w świetle zasad subsydiarności i proporcjonalności wszczęcie postępowania za konieczne i uzasadnione.
         
      
            4.
         
         
            Nadużycie uprawnień dyskrecjonalnych
            W ramach zarzutu czwartego skarżące podnoszą, że Komisja wszczęła postępowanie mając na celu nałożenie sankcji na skarżące zgodnie z systemem sankcji rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 (
                  2
               )
         
      (
         1
      )	Rozporządzenie Komisji (WE) nr 773/2004 z dnia 7 kwietnia 2004 r. odnoszące się do prowadzenia przez Komisję postępowań zgodnie z art. 81 i art. 82 Traktatu WE (Dz.U. 2004, L 123, s. 18).
   (
         2
      )	Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 traktatu (Dz.U. 2003, L 1, s. 1).