CELEX: 62018TN0377
Language: el
Date: 2018-06-20 00:00:00
Title: Υπόθεση T-377/18: Προσφυγή της 20ής Ιουνίου 2018 — Intercept Pharma και Intercept Pharmaceuticals κατά EMA

3.9.2018   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 311/13
            
         
      Προσφυγή της 20ής Ιουνίου 2018 — Intercept Pharma και Intercept Pharmaceuticals κατά EMA
      (Υπόθεση T-377/18)
      (2018/C 311/14)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσες: Intercept Pharma Ltd (Bristol, Ηνωμένο Βασίλειο) και Intercept Pharmaceuticals, Inc. (Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: L. Tsang, J. Mulryne, E. Amos και H. Kerr-Peterson, Solicitors και F. Campbell, Barrister)
      
         Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων
      
         Αιτήματα
      
      Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση ASK-40399 την οποία κοινοποίησε ο καθού στις προσφεύγουσες στις 15 Μαΐου 2018, περί δημοσιοποιήσεως ορισμένων εγγράφων βάσει του κανονισμού 1049/2001/ΕΚ· και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει τον καθού στα σχετικά με την υπόθεση αυτή δικαστικά και λοιπά έξοδα και δαπάνες των προσφευγουσών.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν δύο λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ο καθού υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον συμπέρανε ότι στην παρούσα υπόθεση δεν συνέτρεχε η περίπτωση των «δικαστικών διαδικασιών» του άρθρου 4, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001/ΕΚ, λόγω του ότι τα επίμαχα έγγραφα δεν αποτελούσαν έγγραφα «καταρτισθέντα για τους σκοπούς δικαστικών διαδικασιών». Από νομικής απόψεως, ο καθού έπρεπε να συμπεράνει ότι συνέτρεχε η εξαίρεση.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται, περαιτέρω ή επικουρικώς, ότι το μόνο νομίμως επιτρεπτό συμπέρασμα της προσήκουσας σταθμίσεως των «εμπορικών συμφερόντων», κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001, θα ήταν η απόφαση περί μη δημοσιοποιήσεως των επίμαχων εγγράφων, λαμβανομένων υπόψη: (i) της σημαντικής βαρύτητας του ιδιωτικού συμφέροντος των προσφευγουσών να αποφύγουν τη δημοσιοποίηση, και (ii) του απλώς γενικού και αορίστου χαρακτήρα του δημοσίου συμφέροντος προς δημοσιοποίηση.