CELEX: C1998/340/46
Language: fr
Date: 1998-11-07 00:00:00
Title: Recours introduit le 23 juillet 1998 par José Ma Olivares Ramos, Angel Viñas Martín, Paloma Díez Pardo, Carlos Gil Renaux, José Luis Roselló López, Rosario Doménech Cobo, Miguel Lobato González, Eduardo Peña Abizanda, Manuel de Lucas Casas, Eduardo Sorribes Manzana, Ricardo Puente Sala, José Ma Plaza Sánchez, José Ramón Borrell Nivera, Francisco Fernández Ruiz, Rafael García Palencia, Antonio Espino Morcillo, Bonifacio Marín Pérez, Teresa de la Mora, Pablo Amor Echeverri, Luis Montoya Morón, Amador Rodríguez Prieto, Marco Marcos Rodríguez, Emilio López Menchero, Leopoldo Fabra Utray, Gonzalo Molina Igartua, Gonzalo Giménez Andrés, Pedro Tarno Fernández, Manuel Rodríquez Alonso, Ana María Cobos Aguirre, Fernando Truyols Zaforteza, Isabel de Eguía Antolín, Victor Pou Serradell, Lucía Ramón Amat, Joaquín Ferrán Pérez-Portabella, Jesús Suárez Avila, Pablo Jiménez Fernández, Rosa Quevedo Díez, Angeles Santos Asenjo, Francisco de Vicente, Carlos Arroyos, Antonio Lopez Peña, Valeriano Díaz García, Alfonso González Finat, Antonio Fernández Avilés, Miguel Abellán López, Angel González Leiro, Fernando Aragón Morales, Rafael Valls i Pursals, Jesús Garijo, Alexandre Checchi Lang, Rafael Cepas Palanca, Eduardo de la Peña Vega, Antonio Alonso Madero, Jaime Díez-Canseco, Enrique Juaristi Martínez et Pablo Benavides contre Commission des Communautés européennes (Affaire T-115/98)

7.11.98                 FR                 Journal officiel des CommunauteÂs europeÂennes                                C 340/23
Sanz, Pablo FernaÂndez Ruiz, Fabriciano Corchete Vicente,           apreÁs douze ans de neÂgociations, il n'y a meÃme pas eu
Antonio Oliva EspanÄol, Miguel Alay Marcos, Geraldine               d'accord sur le contenu du Real Decreto viseÂ.
O'Shea, Ana Luisa Muller, Alfonso Novoa Diz, Ernesto
PeÂrez Carbonell, Alfredo Escribano Martínez, Soledad               Les requeÂrants estiment aussi que la deÂfenderesse va trop
Blanco Mangudo, Enrique Rojas de Montis, Joan Antoni                loin en retirant l'assistance financieÁre accordeÂe, tout en
Salmurri Trintxet, Federica Burel Louberry, Elena Frutos            sachant qu'il se trouvent au milieu d'une proceÂdure en ins-
Zamarrón, Rafael Aguirre Unceta, Manuel Parejo Pagador,             tance devant les juridictions espagnoles. Il est preÂciseÂ aÁ cet
Pablo Pardo Ortiz, Santiago Vazquez Souto, Concepción               eÂgard que, meÃme si, dans sa deÂcision, l'AIPN affirme que
Sanmartín Quintela, Saturnino DuraÂn Vidal, Luis Guembe             le retrait de l'assistance n'implique pas le deÂsistement dans
Casi et Alfonso Ruiz de AzuÂa CastanÄo, domicilieÂs aÁ Bru-         les actions entreprises, ce retrait implique en pratique un
xelles ou aÁ Luxembourg, repreÂsenteÂs par Mes Antonio              tel deÂsistement, puisque les requeÂrants sont priveÂs de
Creus et BegonÄa Uriarte Valiente, avocats au barreau de            l'assistance technique de leur institution.
Barcelone et de Madrid, eÂlisant domicile aÁ Bruxelles, ave-
nue d'Auderghem 78.                                                 Enfin, les requeÂrants alleÁguent en l'espeÁce une meÂconnais-
                                                                    sance du devoir de motivation.
Les parties requeÂrantes concluent aÁ ce qu'il plaise aÁ la
Cour:
Ð deÂclarer nulles la deÂcision de la Commission du 10 no-
     vembre 1997 refusant aux requeÂrants son assistance
     financieÁre et technique dans l'affaire relative aux trans-    Recours introduit le 23 juillet 1998 par JoseÂ Ma Olivares
     ferts des droits aÁ pension acquis au titre du reÂgime         Ramos, Angel VinÄas Martín, Paloma Díez Pardo, Carlos
     espagnol, ainsi que la deÂcision du 19 juin 1998 reje-         Gil Renaux, JoseÂ Luis Roselló López, Rosario DomeÂnech
     tant la reÂclamation formuleÂe par les demandeurs;             Cobo, Miguel Lobato GonzaÂlez, Eduardo PenÄa Abizanda,
                                                                    Manuel de Lucas Casas, Eduardo Sorribes Manzana,
Ð condamner la Commission europeÂenne aux deÂpens lieÂs             Ricardo Puente Sala, JoseÂ Ma Plaza SaÂnchez, JoseÂ Ramón
     aÁ la preÂsente proceÂdure.                                    Borrell Nivera, Francisco FernaÂndez Ruiz, Rafael García
                                                                    Palencia, Antonio Espino Morcillo, Bonifacio Marín
Moyens et principaux arguments                                      PeÂrez, Teresa de la Mora, Pablo Amor Echeverri, Luis
                                                                    Montoya Morón, Amador Rodríguez Prieto, Marco Mar-
Les requeÂrants, fonctionnaires de la Commission,                   cos Rodríguez, Emilio López Menchero, Leopoldo Fabra
contestent le refus de l'AutoriteÂ investie du pouvoir de           Utray, Gonzalo Molina Igartua, Gonzalo GimeÂnez AndreÂs,
nomination (AIPN) de leur accorder son assistance finan-            Pedro Tarno FernaÂndez, Manuel Rodríquez Alonso, Ana
cieÁre et technique dans les litiges formeÂs devant les instan-     María Cobos Aguirre, Fernando Truyols Zaforteza, Isabel
ces nationales au motif de l'absence, en droit espagnol, de         de Eguía Antolín, Victor Pou Serradell, Lucía Ramón
voies permettant de transfeÂrer au systeÁme communautaire           Amat, Joaquín FerraÂn PeÂrez-Portabella, JesuÂs SuaÂrez Avila,
les droits aÁ pension acquis au titre du reÂgime espagnol.          Pablo JimeÂnez FernaÂndez, Rosa Quevedo Díez, Angeles
Dans la deÂcision du 10 novembre 1997, mentionneÂe ci-              Santos Asenjo, Francisco de Vicente, Carlos Arroyos,
dessus, la Commission a fondeÂ son refus sur le stade               Antonio Lopez PenÄa, Valeriano Díaz García, Alfonso Gon-
avanceÂ o se trouvaient les neÂgociations avec l'EÂtat espa-       zaÂlez Finat, Antonio FernaÂndez AvileÂs, Miguel AbellaÂn
gnol, en vue de l'adoption d'un Real Decreto aÁ meÃme de            López, Angel GonzaÂlez Leiro, Fernando Aragón Morales,
combler le vide juridique en question, ainsi que sur le fait        Rafael Valls i Pursals, JesuÂs Garijo, Alexandre Checchi
que le Royaume d'Espagne a deÂjaÁ fait l'objet d'une                Lang, Rafael Cepas Palanca, Eduardo de la PenÄa Vega,
condamnation expresse par la Cour de justice pour la                Antonio Alonso Madero, Jaime Díez-Canseco, Enrique
meÃme raison.                                                       Juaristi Martínez et Pablo Benavides contre Commission
                                                                                    des CommunauteÂs europeÂennes
Le recours est fondeÂ sur la violation du principe d'eÂgaliteÂ,
                                                                                            (Affaire T-115/98)
les requeÂrants ayant subi une discrimination par rapport aÁ
d'autres fonctionnaires espagnols qui, dans une affaire                                       (98/C 340/46)
identique, ont pu beÂneÂficier de l'assistance financieÁre de
l'institution quelques mois auparavant, ainsi que par rap-                        (Langue de proceÂdure: l'espagnol)
port aÁ d'autres fonctionnaires qui ont eÂgalement eÂteÂ aideÂs
par leur institution dans des affaires similaires.                  Le Tribunal de premieÁre instance des CommunauteÂs euro-
                                                                    peÂennes a eÂteÂ saisi, le 23 juillet 1998, d'un recours dirigeÂ
Les requeÂrants affirment par ailleurs que, dans le cas en          contre la Commission des CommunauteÂs europeÂennes, et
cause ici, la Commission a assimileÂ «l'assistance tech-            formeÂ par JoseÂ Ma Olivares Ramos, Angel VinÄas Martín,
nique» aÁ la mise en úuvre des neÂgociations avec l'EÂtat           Paloma Díez Pardo, Carlos Gil Renaux, JoseÂ Luis Roselló
espagnol. Or, aÁ leur avis, la neÂgociation avec les autoriteÂs     López, Rosario DomeÂnech Cobo, Miguel Lobato GonzaÂ-
nationales d'une reÂglementation permettant le transfert des        lez, Eduardo PenÄa Abizanda, Manuel de Lucas Casas,
droits aÁ pension ne saurait eÃtre consideÂreÂe comme une           Eduardo Sorribes Manzana, Ricardo Puente Sala, JoseÂ Ma
«assistance technique» au sens de l'article 24 du statut,           Plaza SaÂnchez, JoseÂ Ramón Borrell Nivera, Francisco Fer-
puisque cette neÂgociation entre dans le cadre des obliga-          naÂndez Ruiz, Rafael García Palencia, Antonio Espino
tions qui incombent aÁ la Commission en vertu de                    Morcillo, Bonifacio Marín PeÂrez, Teresa de la Mora, Pablo
l'article 155 du traiteÂ, et que, meÃme si l'on pouvait, quod       Amor Echeverri, Luis Montoya Morón, Amador Rodrí-
non, assimiler cela aÁ une «assistance technique», on ne            guez Prieto, Marco Marcos Rodríguez, Emilio López Men-
pourrait la consideÂrer comme reÂelle et efficace puisque,          chero, Leopoldo Fabra Utray, Gonzalo Molina Igartua,
 ---pagebreak--- C 340/24                 FR                 Journal officiel des CommunauteÂs europeÂennes                                     7.11.98
Gonzalo GimeÂnez AndreÂs, Pedro Tarno FernaÂndez,                    Ð condamner la Commission aux deÂpens, et notamment
Manuel Rodríquez Alonso, Ana María Cobos Aguirre,                         la condamner aÁ rembourser aÁ la socieÂteÂ CompanÄia
Fernando Truyols Zaforteza, Isabel de Eguía Antolín, Vic-                 TrasmediterraÂnea S.A. la totaliteÂ des frais reÂsultant
tor Pou Serradell, Lucía Ramón Amat, Joaquín FerraÂn                      pour elle de la proceÂdure.
PeÂrez-Portabella, JesuÂs SuaÂrez Avila, Pablo JimeÂnez Fer-
naÂndez, Rosa Quevedo Díez, Angeles Santos Asenjo, Fran-             Moyens et principaux arguments
cisco de Vicente, Carlos Arroyos, Antonio Lopez PenÄa,
Valeriano Díaz García, Alfonso GonzaÂlez Finat, Antonio              La socieÂteÂ requeÂrante, adjudicataire d'un service de naviga-
FernaÂndez AvileÂs, Miguel AbellaÂn López, Angel GonzaÂlez           tion d'inteÂreÃt public entre les ports de la peÂninsule ibeÂrique
Leiro, Fernando Aragón Morales, Rafael Valls i Pursals,              et les ports des îles BaleÂares, des îles Canaries, de Ceuta et
JesuÂs Garijo, Alexandre Checchi Lang, Rafael Cepas                  de Melilla, conteste la deÂcision que la Commission a prise
Palanca, Eduardo de la PenÄa Vega, Antonio Alonso                    d'ouvrir la proceÂdure preÂvue par l'article 93, paragraphe 2,
Madero, Jaime Díez-Canseco, Enrique Juaristi Martínez et             du traiteÂ, l'institution communautaire estimant que la
Pablo Benavides, domicilieÂs aÁ Bruxelles ou aÁ Luxembourg,          contre-prestation verseÂe par l'EÂtat aux adjudicataires en
repreÂsenteÂs par Mes Antonio Creus et BegonÄa Uriarte               eÂchange des services qu'ils fournissent conformeÂment aÁ
Valiente, avocats au barreau de Barcelone et de Madrid,              l'adjudication pourrait eÃtre constitutive d'une aide d'EÂtat
eÂlisant domicile aÁ Bruxelles, avenue d'Auderghem 78.               au sens de l'article 92 de ce meÃme traiteÂ.
Les parties requeÂrantes concluent aÁ ce qu'il plaise aÁ la          La partie requeÂrante fait grief aÁ la Commission, en premier
Cour:                                                                lieu, d'avoir mal interpreÂteÂ la notion communautaire
                                                                     d'aide d'EÂtat. Selon elle, le commerce entre les EÂtats
Ð deÂclarer nulles la deÂcision de la Commission du 10 no-           membres n'est pas affecteÂ par la mesure en cause, comme
      vembre 1997 refusant aux requeÂrants son assistance            l'exige le droit communautaire, car, conformeÂment aÁ
      financieÁre et technique dans l'affaire relative aux trans-    l'article 6 du reÁglement (CEE) no 3577/92 du Conseil du
      ferts des droits aÁ pension acquis au titre du reÂgime         7 deÂcembre 1992 concernant l'application du principe de
      espagnol, ainsi que la deÂcision du 19 juin 1998 reje-         la libre circulation des services aux transports maritimes aÁ
      tant la reÂclamation formuleÂe par les demandeurs;             l'inteÂrieur des EÂtats membres (cabotage maritime) (1), le
                                                                     cabotage insulaire est un secteur qui, dans le cas de l'Es-
Ð condamner la Commission europeÂenne aux deÂpens lieÂs              pagne, ne s'ouvrira aÁ la concurrence que le 1er janvier
      aÁ la preÂsente proceÂdure.                                    1999. La partie requeÂrante se demande comment un EÂtat
                                                                     membre peut se rendre coupable d'inexeÂcution d'un reÁgle-
Moyens et principaux arguments                                       ment qui ne lui est pas applicable.
Les moyens et principaux arguments sont ceux deÂjaÁ invo-            En deuxieÁme lieu, la partie requeÂrante fait valoir qu'en se
queÂs dans l'affaire T-114/98, Rodríguez PeÂrez et autres            fondant essentiellement sur la dureÂe preÂtendument exces-
contre Commission.                                                   sive du contrat litigieux et sur le fait que l'avis d'ouverture
                                                                     du marcheÂ public concerneÂ n'avait pas eÂteÂ publieÂ dans les
                                                                     conditions requises, la Commission n'a pas correctement
                                                                     interpreÂteÂ les Orientations communautaires sur les aides
                                                                     d'EÂtat au transport maritime (2). Selon la partie requeÂrante,
Recours introduit le 23 juillet 1998 par socieÂteÂ CompanÄia
                                                                     les Orientations ne preÂvoient meÃme pas une obligation
TrasmediterraÂnea S.A. contre Commission des Commu-
                                                                     stricte d'ouvrir une proceÂdure de marcheÂ public lorsqu'il
                        nauteÂs europeÂennes
                                                                     s'agit d'adjuger un contrat de service public dans le
                         (Affaire T-116/98)                          domaine du transport maritime. Elle estime en conseÂ-
                            (98/C 340/47)                            quence que le choix de la meÂthode d'adjudication du
                                                                     contrat releÁve de la compeÂtence exclusive de l'EÂtat. Pour la
                 (Langue de proceÂdure: l'espagnol)                  partie requeÂrante, la publiciteÂ qui a eÂteÂ donneÂe au contrat
                                                                     litigieux doit eÃtre consideÂreÂe comme adeÂquate dans la
Le Tribunal de premieÁre instance des CommunauteÂs euro-             mesure o elle a eÂteÂ assureÂe conformeÂment aux reÁgles
peÂennes a eÂteÂ saisi le 23 juillet 1998 d'un recours dirigeÂ       d'application geÂneÂrale, qui sont suffisantes et qui sont
contre la Commission des CommunauteÂs europeÂennes et                identiques pour tous les soumissionnaires. Ces reÁgles sont
formeÂ par la socieÂteÂ CompanÄia TrasmediterraÂnea S.A.,            eÂnonceÂes par la leÂgislation espagnole, qui respecte les prin-
ayant son sieÁge social aÁ Madrid, repreÂsenteÂe par Me Anto-        cipes communautaires eÂtablis par les directives relatives
nio Creus, du barreau de Barcelone, et par Me BegonÄa                aux marcheÂs publics. Par ailleurs, en ce qui concerne la
Uriarte, du barreau de Madrid, eÂlisant domicile aÁ Bru-             dureÂe du contrat, la partie requeÂrante consideÁre que les
xelles, avenue d'Auderghem 78.                                       autoriteÂs espagnoles ont respecteÂ le deÂlai de cinq ans que
                                                                     les Orientations preÂvoient aÁ titre purement indicatif deÁs
La partie requeÂrante conclut aÁ ce qu'il plaise au Tribunal         lors qu'au cours de sa premieÁre anneÂe de validiteÂ, le
de premieÁre instance:                                               contrat ne sera pas soumis au reÁglement (CEE) no 3577/
                                                                     92, raison pour laquelle le deÂlai de six ans peut, en pra-
Ð annuler la deÂcision de la Commission du 18 feÂvrier               tique, eÃtre diviseÂ en une premieÁre peÂriode d'un an et en
      1998 d'ouvrir la proceÂdure d'examen des aides d'EÂtat         une seconde de cinq ans.
      qui est preÂvue par l'article 93, paragraphe 2, du traiteÂ,
      deÂcision dont la communication a eÂteÂ publieÂe au Jour-      Le troisieÁme moyen d'annulation invoqueÂ par la partie
      nal officiel des CommunauteÂs europeÂennes C 147 du            requeÂrante est pris de la violation de l'article 90,
      13 mai 1998, et                                                paragraphe 2, du traiteÂ, violation reÂsultant du fait que