CELEX: 62017TN0218
Language: lv
Date: 2017-04-12 00:00:00
Title: Lieta T-218/17: Prasība, kas celta 2017. gada 12. aprīlī – HF/Parlaments

6.6.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 178/30
            
         Prasība, kas celta 2017. gada 12. aprīlī – HF/Parlaments
   (Lieta T-218/17)
   (2017/C 178/44)
   Tiesvedības valoda – franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: HF (pārstāvis – A. Tymen, avocat)
   
      Atbildētājs: Eiropas Parlaments
   
      Prasītāja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               prasību atzīt par pieņemamu un pamatotu.
               Tādējādi:
            
         
               —
            
            
               atcelt 2016. gada 3. jūnija lēmumu, ar kuru noraidīts prasītāja 2014. gada 11. decembra lūgums pēc palīdzības;
            
         
               —
            
            
               ja nepieciešams, atcelt 2017. gada 11. janvārī saņemto 2017. gada 4. janvāra lēmumu, ar kuru noraidīta prasītāja 2016. gada 6. septembra sūdzība;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājam atlīdzināt zaudējumus un procentus, tos nosakot ex aequo et bono EUR 90 000 apmērā prasītājam nodarītā morālā kaitējuma atlīdzināšanai;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājam segt visus tiesāšanas izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots tiesību uz aizstāvību, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta, tiesību tikt uzklausītam un sacīkstes principa pārkāpums.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvotas pieļautas procesuālas kļūdas, kas padara par spēkā neesošu apstrīdēto lēmumu, un par komitejas īstenotās procedūras objektivitāti.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvota acīmredzama kļūda vērtējumā, palīdzības pienākuma un pienākuma ņemt vērā ierēdņu intereses neievērošana, kā arī Civildienesta noteikumu 12.a panta un 24. panta pārkāpums.