CELEX: 62013CN0415
Language: lt
Date: 2013-07-22 00:00:00
Title: Byla C-415/13 P: 2013 m. liepos 22 d. Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gegužės 14 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-19/12, Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) — Impexmetal

21.9.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 274/16
            
         2013 m. liepos 22 d.Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gegužės 14 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-19/12, Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) — Impexmetal
   
   (Byla C-415/13 P)
   2013/C 274/28
   Proceso kalba: lenkų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A., atstovaujama advokato P. Borowski
   
      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Impexmetal S.A.
   
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   Apeliantė prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti visą Bendrojo Teismo sprendimą, patenkinti visą 2012 m. sausio 9 d. ieškinį ir panaikinti 2011 m. spalio 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą,
            
         
               —
            
            
               nepatenkinus šio prašymo, panaikinti visą Bendrojo Teismo sprendimą ir grąžinti šią bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų naują sprendimą,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš kitų proceso šalių bylinėjimosi išlaidas, įskaitant apeliantės išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą Vidaus rinkos derinimo tarnybos apeliacinėje taryboje ir Protestų skyriuje bei Bendrajame Teisme.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes taikė jį faktinėms aplinkybėms, kurių ši nuostata neapima.
   Nuostata taikyta neteisingai, nes Bendrasis Teismas klaidingai konstatavo, kad apeliantės prekių ženklas panašus į kitos bylos šalies prekių ženklą ir dėl to visuomenei atsiranda galimybė juos supainioti. Anot apeliantės, Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tokias aplinkybes:
   
               —
            
            
               prekės „mašinos ir staklės“, žymimos apeliantės prekių ženklu, ir prekės „guoliai“, žymimos kitos bylos šalies prekių ženklu, gerokai skiriasi ir nėra viena kitą papildančios prekės,
            
         
               —
            
            
               apeliantės prekių ženklas ir kitos bylos šalies prekių ženklas vizualiai gerokai skiriasi,
            
         
               —
            
            
               apeliantės prekių ženkle yra žodinis elementas — daiktavardis „Kraśnik“, ir dėl šios priežasties vaizdiniu, fonetiniu ir koncepciniu požiūriu yra didelis skirtumas tarp abiejų nagrinėjamų prekių ženklų,
            
         
               —
            
            
               apeliantės prekių ženklas ir kitos bylos šalies prekių ženklas gerokai skiriasi fonetiniu požiūriu,
            
         
               —
            
            
               apeliantės prekių ženklas yra jos pavadinimo dalis ir šis pavadinimas buvo naudojamas ilgą laiką iki įregistravimo dienos,
            
         
               —
            
            
               šis prekių ženklas yra istoriškai pagrįstas žymuo, pagal kurį atskiriama apeliantė,
            
         
               —
            
            
               minėti prekių ženklai ilgą laiką kartu egzistavo vienoje rinkoje ir nekilo konfliktų,
            
         
               —
            
            
               aptariamų prekių ženklų panašumu negalima grįsti teiginio, kad dėl to atsiranda galimybė supainioti.
            
         
      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).