CELEX: C1995/119/06
Language: es
Date: 1995-05-13 00:00:00
Title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Corte di Appello di Ancona, de fecha 19 de octubre de 1994, en el asunto entre Amministrazione delle Finanze dello Stato y Foods Import srl (Asunto C-38/95)

13 . 5 . 95         LES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         N° C 119/3
del Tratado CE por la Pretura circondariale di Rioma              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso­
destinada a obtener, en el procedimiento penal seguido ante       lución de la Corte di Appello di Ancona, de fecha 19 de
este órgano jurisdiccional contra Mostafa Saddik, una             octubre de 1994, en el asunto entre Amministrazione delle
decisión prejudicial sobre la interpretación de los artícu­                     Finanze dello Stato y Foods Import srl
los 3 , 9, 30, 37, 85 , 86, 87, 88 y 90 del Tratado CE, el                                  (Asunto C-38/95 )
Tribunal de Justicia, integrado por los Sres .: G. C. Rodrí­
                                                                                               ( 95/C 119/06
guez Iglesias, Presidente; F. A. Schockweiler, P. J. G. Kap­
teyn, C. Gulmann y P. Jann, Presidentes de Sala; G. F. Man­
cini, C. N. Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Mur­
ray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ( Ponente ), G. Hirsch     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
y H. Ragnemalm, Jueces; Abogado General : Sr. M. B. Elmer;        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
Secretario: Sr. R. Grass; ha dictado el 23 de marzo de 1995       resolución de la Sala de lo Civil de la Corte di Appello di
un auto resolviendo lo siguiente :                                Ancona, dictada el 19 de octubre de 1994, en el asunto entre
                                                                  Amministrazione delle Finanze dello Stato y Foods Import
                                                                  srl, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 16
Se declara la inadmisibilidad de la petición de decisión          de febrero de 1995 .
prejudicial presentada por la Pretura circondariale di Roma
mediante resolución de 24 de noviembre de 1993 .
                                                                  La Corte di Appello di Ancona solicita al Tribunal de
(M DO n° C 76 de 12 . 3 . 1994.                                   Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                  1 ) ¿ La enumeración introducida con el Reglamento ( CEE)
                                                                         n° 3796/81 del Consejo (*), en cuyo Anexo VI se
                                                                        contiene el nuevo Capítulo 3 del Arancel Aduanero
                                                                         Común y se indican, en el n° 03 .02.A. I o, el bacalao, y en
                                                                         el n° 03 . 02.A. 2o, los filetes de bacalao con la especifi­
Recurso de casación interpuesto el 16 de enero de 1995 por              cación posterior Gadus morrhua, Boreogadus saida,
Transacciones Marítimas SA (TRAMASA), Makupesca SA                       Gadus ogac, enumeración reiterada en el Reglamento
y Recursos Marinos SA contra el Auto dictado el 26 de                    ( CEE ) n° 3333/83 del Consejo (2 ), es taxativa o ejem­
octubre de 1994 por el Presidente del Tribunal de Primera               plificativa, esto es, incluye el bacalao denominado
Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos                    científicamente Molva o no ?
acumulados T-231/94 R, T-232/94 R y T-234/94 R entre
Transacciones Marítimas SA (TRAMASA), Makupesca SA
y Recursos Marinos SA y la Comisión de las Comunidades            2 ) En el supuesto de que el Tribunal de Justicia considere
                           Europeas                                      que la enumeración es taxativa, ¿ el artículo 20 del
                     (Asunto C-12/95 P)                                  Reglamento ( CEE) n° 3796/81 del Consejo que prevé la
                        ( 95/C 119/05 )                                  suspensión de todos los derechos del Arancel Aduanero
                                                                         Común, se aplica únicamente a las tres clases de bacalao
                                                                        mencionadas en el punto 1 ( Gadus morrhua, Boreoga­
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               dus saida y Gadus ogac), y no a las demás subespecies
ha presentado el 16 de enero de 1995 un recurso de casación              del tipo Molva ?
interpuesto por Transacciones Marítimas SA (TRAMASA ),
Makupesca SA, y Recursos Marinos SA representadas por
los Sres . D. Santiago Martínez Lage, D. Rafael Allendesa­        3 ) En cualquier caso, ¿ el n° 2 del artículo 5 del Reglamento
lazar Corcho y D. Javier Vías Alonso, Abogados de Madrid,                ( CEE) n° 1697/79 ( 3 ) que establece el derecho del
que designan como domicilio en Luxemburgo el despacho                   deudor a que no se efectúe la recaudación a posteriori
del Sr. Me Aloyse May, 31 , Grand Rue, contra el Auto                    ( sentencia del Tribunal de Justicia de 22 de octubre de
dictado por el Presidente del Tribunal de Primera Instancia              1987, Rec . p. 4199 ), se aplica también al supuesto
de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados                   controvertido en el presente asunto, en el que los
T-231/94 R, T-232/94 R y T-234/94 R entre Transacciones                 derechos de aduana nose recaudaron debido a la
Marítimas SA (TRAMASA), Makupesca SA y Recursos                         omisión de la administración aduanera y en concomi­
Marinos SA y la Comisión de las Comunidades Euro­                       tancia con el comportamiento del presunto deudor, que
peas .                                                                  había observado todas las disposiciones previstas en la
                                                                        normativa vigente para la declaración en aduana ?
Mediante Auto del Presidente del Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas, de fecha 7 de marzo de 1 995 , el           t 1 ) DO n° L 379 de 31 . 12 . 1981 , p. 1 ; EE 04/01 , p. 185 .
recurso de casación ha sido desestimado y se ha condenado a       (2 ) DO n0 L 313 de 14. 11 . 1983 , p. 1 .
las demandantes al pago de todas las costas del procedi­          ( 3 ) DO n° L 197 de 3 . 8 . 1979, p . 1 ; EE 02/06 , p . 54 .
miento .