CELEX: 62011TN0414
Language: da
Date: 2011-07-29 00:00:00
Title: Sag T-414/11: Sag anlagt den 29. juli 2011 — Nutrichem Diät + Pharma mod KHIM — Gervais Danone (Active)

8.10.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 298/20
            
         Sag anlagt den 29. juli 2011 — Nutrichem Diät + Pharma mod KHIM — Gervais Danone (Active)
   (Sag T-414/11)
   2011/C 298/37
   Stævningen er affattet på tysk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Nutrichem Diät + Pharma GmbH (Roth, Tyskland) (ved advokaterne D. Jochim og R. Egerer)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Compagnie Gervais Danone (Levallois Perret, Frankrig)
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 4. maj 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 683/2010-1) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   
      Ansøger om EF-varemærket: Nutrichem Diät + Pharma GmbH
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Et figurmærke, der indeholder ordbestanddelen »Active«, for varer i klasse 5, 29 og 32 — ansøgning nr. 3 423 316
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Compagnie Gervais Danone
   
      Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det nationale ordmærke »ACTIVIA« for varer i klasse 5, 29, 30 og 32
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge
   
      Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen
   
      Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse i) af artikel 76 i forordning nr. 207/2009, sammenholdt med regel 50, stk. 1, og regel 19, stk. 1 og 3 i forordning nr. 2868/95, idet appelkammeret med urette vurderede, at det ældre varemærke havde et gennemsnitligt særpræg, ii) af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009, idet der ikke består nogen risiko for forveksling mellem de to omtvistede varemærker, og iii) af artikel 76 i forordning nr. 207/2009, idet der ikke under Harmoniseringskontorets behandling af sagen er taget hensyn til de af sagsøgeren anførte parallelle afgørelser, der er truffet af Deutsches Patent- und Markenamt samt af andre nationale myndigheder.