CELEX: 62011TN0114
Language: sl
Date: 2011-02-25 00:00:00
Title: Zadeva T-114/11: Tožba, vložena 25. februarja 2011 – Giordano proti Komisiji

7.5.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 139/23
            
         Tožba, vložena 25. februarja 2011 – Giordano proti Komisiji
   (Zadeva T-114/11)
   2011/C 139/43
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Jean-François Giordano (Sète, Francija) (zastopnika: D. Rigeade in J. Jeanjean, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               ugotovi, da je bila s sprejetjem Uredbe Komisije št. 530/2008 z dne 12. junija 2008 povzročena škoda Jean-Françoisu GIORDANU;
            
         
               —
            
            
               določi, da mora Komisija Evropskih skupnosti Jean-Françoisu GIORDANU plačati znesek petsto dvainštirideset tisoč petsto štiriindevetdeset EUR (542 594 EUR) iz naslova odškodnine, skupaj z obrestmi po zakoniti obrestni meri in kapitalizacijo navedenih obresti;
            
         
               —
            
            
               Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo vseh stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 7(1) Uredbe Sveta (ES) št. 2371/2002 z dne 20. decembra 2002 o ohranjevanju in trajnostnem izkoriščanju ribolovnih virov v okviru skupne ribiške politike (1) in na očitno napako pri presoji, saj naj bi Komisiji zgolj resna grožnja ohranjevanju živih vodnih virov omogočala sprejeti nujne ukrepe. Tožeča stranka trdi, da Komisija ni dokazala, da je med ribolovno sezno 2008 bila presežena kvota glede navadnega tuna.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev svobode izbire poklica in pravice do dela iz člena 15(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, saj naj bi Uredba št. 530/2008 povzročila omejitev dejavnosti tožeče stranke.
            
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela pravne varnosti, saj naj bi Uredba št. 530/2008 prepovedala ribolov na navadnega tuna od 16. junija 2008, medtem ko je bil tak ribolov v Franciji dovoljen do 30. junija 2008.
            
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela zaupanja v pravo, saj naj bi tožeča stranka legitimno pričakovala, da bo lahko ribolovno dejavnost opravljala do 30. junija 2008, ker je bil v Franciji ribolov na navadnega tuna sprva dovoljen do 30. junija 2008.
            
         
               5.
            
            
               Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev lastninske pravice, saj naj bi Uredba št. 530/2008 povzročila, da je morala tožeča stranka obvezno prenehati opravljati dejavnost ribolova na navadnega tuna, čeprav je imela ribolovno dovoljenje, ki ga je izdalo ministrstvo za kmetijstvo in ribolov za obdobje od 1. aprila 2008 do 30. junija 2008 in naj bi bilo sestavni del gospodarskega interesa tožeče stranke. Tožeča stranka trdi:
               
                           —
                        
                        
                           da ji je nastala velika gospodarska škoda v zvezi z izvajanjem svoje poklicne dejavnosti, saj naj bi bil navadni tun, ki ga lovi, „premoženje“ v smislu člena 1 Prvega protokola k Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, in
                        
                     
                           —
                        
                        
                           da gre za bodočo terjatev, saj naj bi tožeča stranka s tem v zvezi imela legitimna pričakovanja.
                        
                     
         
      (1)  UL L 358, str. 59.