CELEX: C2004/262/84
Language: es
Date: 2004-10-23 00:00:00
Title: Asunto T-311/04: Recurso interpuesto el 22 de julio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por José Luis Buendía Sierra

23.10.2004   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 262/44
            
         Recurso interpuesto el 22 de julio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por José Luis Buendía Sierra
   (Asunto T-311/04)
   (2004/C 262/84)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 22 de julio de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado por José Luis Buendía Sierra, con domicilio en Bruselas, representado por M. Marc van der Woude y M Valérie Landes, abogados.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
   
               —
            
            
               Anule la decisión del Director General del Servicio Jurídico de atribuirle un solo punto de prioridad de la Dirección General en el ejercicio de promoción 2003, confirmada y transformada en definitiva por la decisión de la Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos (AFPN) por la que se desestimó el recurso de reposición.
            
         
               —
            
            
               Anule la decisión de la AFPN de no atribuirle ningún punto de prioridad especial «Comité de promoción por actividades suplementarias desempeñadas en interés de la institución» en el ejercicio de promoción 2003.
            
         
               —
            
            
               Anule la decisión de la AFPN de atribuirle en total 20 puntos en el ejercicio de promoción 2003, así como la lista de mérito de los funcionarios de grado A5 en el ejercicio de promoción 2003, la lista de funcionarios ascendidos al grado A4 en el ejercicio 2003 y, en cualquier caso, la decisión de no incluir su nombre en dichas listas.
            
         
               —
            
            
               Anule, en la medida en que resulte necesario, la decisión por la que se desestimó su reclamación.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la demandada.
            
         Motivos y principales alegaciones
   Según el demandante, la decisión de atribuirle un solo punto de prioridad de la Dirección General es la consecuencia de los criterios adoptados en el Servicio Jurídico, que llevan a atribuir dichos puntos a los funcionarios con mayor antigüedad en el grado, independientemente de sus méritos. El demandante sostiene que dicha decisión infringe el artículo 45 del Estatuto, el artículo 2, apartado 1, de las Disposiciones generales de aplicación del artículo 43 del Estatuto y el artículo 6, apartados 3 y 4, de las Disposiciones generales de aplicación del artículo 45 del Estatuto. Según el demandante, dicha decisión viola además el principio de igualdad de trato y el principio de las expectativas de carrera, supone un error manifiesto de apreciación y adolece de desviación de poder. Finalmente, el demandante invoca vicios sustanciales de forma en el procedimiento de atribución de los puntos y de examen del recurso de reposición.
   El demandante alega además que la decisión de no atribuirle ningún punto de prioridad «Comité de promoción por actividades suplementarias desempeñadas en interés de la institución» infringe el artículo 45 del Estatuto y el artículo 9 de las Disposiciones generales de aplicación del artículo 45 del Estatuto y viola el principio de igualdad de trato. Según el demandante, dicha decisión adolece igualmente de un error manifiesto de apreciación y de desviación de poder.
   Finalmente, el demandante impugna la decisión de atribuirle en total 20 puntos, así como la lista de mérito de los funcionarios de grado A5, la lista de funcionarios ascendidos al grado A4 y la decisión de no incluir su nombre en dichas listas. El demandante invoca a este respecto, en primer lugar, la ilegalidad de los demás actos impugnados en el presente recurso, así como la ilegalidad de las reglas relativas al ejercicio de evaluación del personal 2001-2002, de las Disposiciones generales de aplicación del artículo 43 del Estatuto y de las Disposiciones generales de aplicación del artículo 45 del Estatuto. Según el demandante, dichas disposiciones infringen el artículo 25, apartado 2, y el artículo 45 del Estatuto y violan el principio de las expectativas de carrera y el de igualdad de trato. El demandante alega por último que las decisiones fueron adoptadas por órgano incompetente y adolecen de vicios sustanciales de forma.