CELEX: 62014CN0198
Language: el
Date: 2014-04-22 00:00:00
Title: Υπόθεση C-198/14: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Helsingin hovioikeus (Φινλανδία) στις 22 Απριλίου 2014 — Valev Visnapuu κατά Kihlakunnansyyttäjä (Ελσίνκι), Suomen valtio — Tullihallitus

30.6.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 202/13
            
         Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Helsingin hovioikeus (Φινλανδία) στις 22 Απριλίου 2014 — Valev Visnapuu κατά Kihlakunnansyyttäjä (Ελσίνκι), Suomen valtio — Tullihallitus
   (Υπόθεση C-198/14)
   2014/C 202/15
   Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Helsingin hovioikeus
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Προσφεύγων: Valev Visnapuu
   
      Καθών: Kihlakunnansyyttäjä (Ελσίνκι), Suomen valtio — Tullihallitus
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
               1)
            
            
               Πρέπει να εκτιμηθεί βάσει του άρθρου 110 ΣΛΕΕ αντί του άρθρου 34 ΣΛΕΕ το επιτρεπτό της φινλανδικής ρυθμίσεως περί φόρου συσκευασίας ποτών, κατά την οποία ο εν λόγω φόρος επιβάλλεται όταν η συσκευασία δεν εντάσσεται σε σχετικό σύστημα επιστροφής; Το ως άνω σύστημα επιστροφής πρέπει να έχει τη μορφή χρεώσεως ενός ποσού για τη συσκευασία το οποίο αποδίδεται έναντι της επιστροφής της, στο πλαίσιο του οποίου ο συσκευαστής ή ο εισαγωγέας των ποτών μεριμνά για την επαναχρησιμοποίηση ή ανακύκλωση των συσκευασιών ποτών, μόνος ή κατά τον τρόπο που προβλέπει ο νόμος περί απορριμάτων ή η ισχύουσα νομοθεσία στην επαρχία Åland, ώστε η συσκευασία να χρησιμοποιείται εκ νέου ή να ανακυκλώνεται ως πρώτη ύλη.
            
         
               2)
            
            
               Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Συνάδει η εν λόγω ρύθμιση προς το άρθρο 1, παράγραφος 1, το άρθρο 7 και το άρθρο 15 της οδηγίας 94/62/ΕΚ (1), λαμβανομένου υπόψη και του άρθρου 110 ΣΛΕΕ;
            
         
               3)
            
            
               Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Συνάδει η εν λόγω ρύθμιση προς το άρθρο 1, παράγραφος 1, το άρθρο 7 και το άρθρο 15 της οδηγίας 94/62/ΕΚ, λαμβανομένου υπόψη και του άρθρου 34 ΣΛΕΕ;
            
         
               4)
            
            
               Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο τρίτο ερώτημα: Επιτρέπεται η φινλανδική ρύθμιση περί φόρου συσκευασίας ποτών έναντι του άρθρου 36 ΣΛΕΕ;
            
         
               5)
            
            
               Μπορεί να λογίζεται ότι η υποχρέωση που επιβάλλεται στον χρησιμοποιούντα οινοπνευματώδη ποτά για εμπορικό ή άλλο οικονομικό σκοπό να διαθέτει ειδική άδεια λιανικού εμπορίου για να ασκεί τη δραστηριότητα εισαγωγής οινοπνευματωδών ποτών αφορά την ύπαρξη μονοπωλίου ή ότι συνιστά τμήμα της λειτουργίας μονοπωλίου, ώστε, σε περίπτωση που Φινλανδός καταναλωτής αγοράζει από πωλητή ασκούντα τις δραστηριότητές του σε άλλο κράτος μέλος, μέσω διαδικτύου ή στο πλαίσιο άλλης εξ αποστάσεως συναλλαγής, οινοπνευματώδη ποτά τα οποία αποστέλλει ο πωλητής στη Φινλανδία, έτσι ώστε οι διατάξεις του άρθρου 34 ΣΛΕΕ να μην εμποδίζουν την εν λόγω υποχρέωση, οπότε αυτή να πρέπει να εκτιμάται υπό το πρίσμα του άρθρου 37 ΣΛΕΕ;
            
         
               6)
            
            
               Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πέμπτο ερώτημα: Είναι συμβατή η υποχρέωση λήψεως αδείας προς τις διατάξεις του άρθρου 37 ΣΛΕΕ περί κρατικών μονοπωλίων;
            
         
               7)
            
            
               Εάν δοθεί αρνητική απάντηση στο πέμπτο ερώτημα και στην προκειμένη περίπτωση πρέπει να εφαρμοσθεί το άρθρο 34 ΣΛΕΕ: Συνιστά ποσοτικό περιορισμό ή μέτρο ισοδυνάμου αποτελέσματος, απαγορευόμενο κατά το άρθρο 34 ΣΛΕΕ, η φινλανδική ρύθμιση η οποία, σε περίπτωση παραγγελίας οινοπνευματωδών ποτών από την αλλοδαπή, μέσω διαδικτύου ή στο πλαίσιο άλλης εξ αποστάσεως συναλλαγής, επιτρέπει την εισαγωγή των ποτών για προσωπική κατανάλωση μόνον όταν αυτά εισάγονται από το ίδιο το άτομο που τα παρήγγειλε ή από τρίτον που είναι ανεξάρτητος έναντι του πωλητή, ενώ σε διαφορετική περίπτωση, η εισαγωγή προϋποθέτει άδεια βάσει του νόμου περί οινοπνεύματος;
            
         
               8)
            
            
               Εάν δοθεί καταφατική απάντηση στην προηγούμενη ερώτηση: Είναι η ως άνω ρύθμιση δικαιολογημένη και σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας έναντι της προστασίας της υγείας και της ζωής των ανθρώπων;
            
         
      (1)  Οδηγία 94/62/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1994, για τις συσκευασίες και τα απορρίμματα συσκευασίας (ΕΕ L 365, σ. 10).