CELEX: 62018TN0386
Language: ro
Date: 2018-06-27 00:00:00
Title: Cauza T-386/18: Acțiune introdusă la 27 iunie 2018 – Iccrea Banca/Comisia și SRB

201808030782050872018/C 294/703862018TC29420180820RO01ROINFO_JUDICIAL20180627565721Cauza T-386/18: Acțiune introdusă la 27 iunie 2018 – Iccrea Banca/Comisia și SRB
 ---documentbreak--- C2942018RO5610120180627RO0070561572Acțiune introdusă la 27 iunie 2018 – Iccrea Banca/Comisia și SRB
   (Cauza T-386/18)2018/C 294/70Limba de procedură: italiana
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo (Roma, Italia) (reprezentanți: P. Messina, F. Isgrò și A. Dentoni Litta, avocați)
   
      Pârâte: Comisia Europeană, Comitetul unic de rezoluție
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
            —
         
         
            anularea, în temeiul articolului 263 TFUE, a deciziei Comitetului unic de rezoluție SRB/ES/SRF/2018/03 din 12 aprilie 2018 și, dacă este cazul, a anexelor sale, precum și a tuturor celorlalte eventuale decizii ale Comitetului unic de rezoluție, chiar necunoscute, pe baza cărora Banca d’Italia (Banca Italiei) a adoptat decizia nr. 0517765/18 din 27 aprilie 2018 și decizia nr. 0646641/18 din 28 mai 2018;
         
      
            —
         
         
            despăgubirea Iccrea Banca pentru prejudiciul care i-a fost cauzat de Comitetul unic de rezoluție în exercitarea funcțiilor sale de stabilire a contribuțiilor datorate de reclamantă, prejudiciu care constă în plăți mai semnificative suportate de Iccrea Banca;
         
      
            —
         
         
            cu titlu subsidiar, dacă cererile de mai sus nu sunt admise, declararea invalidității articolului 5 alineatul (1) literele (a) și (f) [din Regulamentul delegat (UE) 2015/63] (sau, dacă este cazul, a întregului regulament) pentru încălcarea principiilor fundamentale ale egalității de tratament, nediscriminării și proporționalității;
         
      
            —
         
         
            în orice caz, obligarea Comitetului unic de rezoluție la plata cheltuielilor de judecată.
         
      
      Motivele și principalele argumente
   
   Prezenta acțiune este îndreptată împotriva deciziei Comitetului unic de rezoluție SRB/ES/SRF/2018/03 din 12 aprilie 2018 și a anexelor sale, precum și a tuturor deciziilor ulterioare ale acestuia, chiar necunoscute, pe baza cărora au fost determinate contribuțiile datorate de reclamantă în temeiul Regulamentului delegat (UE) 2015/63 (
         1
      ).
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
   
            1.
         
         
            Primul motiv se întemeiază pe lipsa cercetării, pe o eroare de apreciere a situației de fapt, pe încălcarea și aplicarea eronată a articolului 5 [alineatul (1)] litera (a) din Regulamentul 2015/63, precum și pe încălcarea principiilor nediscriminării și bunei administrări
            
                     —
                  
                  
                     Reclamanta arată în această privință că Comitetul unic de rezoluție a făcut o aplicare a eronată a articolului 5 [alineatul (1)] litera (a) din Regulamentul 2015/63 în efectuarea calculelor contribuțiilor datorate de reclamantă, în măsura în care nu a ținut seama de aplicarea datoriilor intragrup.
                  
               
      
            2.
         
         
            Al doilea motiv se întemeiază pe lipsa cercetării, pe o eroare de apreciere a situației de fapt, pe încălcarea și aplicarea eronată a articolului 5 [alineatul (1)] litera (f) din Regulamentul 2015/63, precum și pe încălcarea principiilor nediscriminării și bunei administrări
            
                     —
                  
                  
                     Reclamanta arată în această privință că Comitetul unic de rezoluție a făcut o aplicare a eronată a articolului 5 [alineatul (1)] litera (f) din Regulamentul 2015/63 prin crearea unei situații de dublă contabilizare.
                  
               
      
            3.
         
         
            Al treilea motiv se întemeiază pe nelegalitatea comportamentului unui organ al Uniunii, care angajează răspunderea sa extracontractuală, în temeiul articolului 268 TFUE
            
                     —
                  
                  
                     Reclamanta arată în această privință că comportamentul Comitetului unic de rezoluție prezintă toate elementele impuse dintotdeauna de jurisprudența europeană pentru a formula o asemenea cerere, și anume nelegalitatea comportamentului imputat instituțiilor, un prejudiciu efectiv și o legătură de cauzalitate între comportament și prejudiciu.
                  
               
      
            4.
         
         
            Al patrulea motiv se întemeiază, cu titlu subsidiar și incident, pe încălcarea principiilor efectivității, echivalenței și egalității de tratament, care determină inaplicabilitatea Regulamentului 2015/63
            
                     —
                  
                  
                     Reclamanta arată în această privință că eventuala contrarietate între regulamentul respectiv și situația reclamantei ar încălca principiile menționate mai sus în măsura în care, pe de o parte, persoane care se află în aceeași situație de fapt precum Iccrea ar fi supuse unor scutiri de contribuții, ceea ce ar agrava în mod ilegal situația reclamantei și ar avea drept consecință ca situații similare să fie tratate diferit.
                  
               
      (
         1
      )	Regulamentul delegat (UE) 2015/63 al Comisiei din 21 octombrie 2014 de completare a Directivei 2014/59/UE a Parlamentului European și a Consiliului în ceea ce privește contribuțiile ex ante la mecanismele de finanțare a rezoluției (JO 2015 L 11, p. 44).