CELEX: 62012TN0017
Language: lt
Date: 2012-01-16 00:00:00
Title: Byla T-17/12: 2012 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Hagenmeyer ir Hahn prieš Komisiją

24.3.2012   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 89/26
            
         2012 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Hagenmeyer ir Hahn prieš Komisiją
   
   (Byla T-17/12)
   2012/C 89/44
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Šalys
   
   
      Ieškovai: Moritz Hagenmeyer (Hamburgas, Vokietija) ir Andreas Hahn (Hanoveris, Vokietija), atstovaujami advokato T. Teufer
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2011 m. lapkričio 16 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 1170/2011, kuriuo neleidžiama vartoti tam tikrų teiginių apie maisto produktų sveikumą — rizikos susirgti mažinimą (OL L 299, p. 1), tiek, kiek jis susijęs su ieškovų pasiūlytu teiginiu: „Reguliarus didelių vandens kiekių vartojimas gali sumažinti dehidratacijos, dėl kurios gali sumažėti aktyvumas, riziką“;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Pagal 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą (1) teiginiai apie maisto produktų sveikumą draudžiami, jeigu jie nėra leisti vartoti Komisijos pagal šį reglamentą ir nėra įtraukti į leidžiamų vartoti teiginių sąrašą.
   Šis ieškinys pareikštas dėl 2011 m. lapkričio 16 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 1170/2011, kuriuo neleidžiama vartoti tam tikrų teiginių apie maisto produktų sveikumą — rizikos susirgti mažinimą (2), tiek, kiek juo buvo atsisakyta įtraukti į leidžiamų vartoti teiginių sąrašą teiginį, susijusį su rizikos susirgti mažinimu ir dėl kurio buvo pateikta paraiška leidimui gauti: „Reguliarus didelių vandens kiekių vartojimas gali sumažinti dehidratacijos, dėl kurios gali sumažėti aktyvumas, riziką“.
   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi devyniais pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su būtinybės nurodyti „rizikos faktorių“ nebuvimu
               Pirmiausia ieškovai tvirtina, kad atsakovės teigimu, būtina nustatyti „rizikos faktorių“, bet tokio reikalavimo Reglamente Nr. 1924/2006 nėra.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad buvo neatsižvelgta į realiai paraiškoje leidimui gauti nurodytą „rizikos faktorių“
               Be kita ko, ieškovai teigia, kad atsakovė neatsižvelgė į realiai ieškovų ginčijamo teiginio apie sveikatingumą pasiūlyme nurodytą „rizikos faktorių“.
            
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu
               Ieškovai teigia, kad visas Reglamentas Nr. 1170/2011 yra neproporcingas.
            
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su pakankamo teisinio pagrindo nebuvimu
               Ieškovai mano, kad skundžiamas reglamentas neturi pakankamo teisinio pagrindo, nes jis pagrįstas Reglamento Nr. 1924/2006 17 straipsnio, skaitomo kartu su 14 straipsnio 1 dalies a punkto ir 10 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kurios savo ruožtu prieštarauja Sąjungos teisei ir ypač proporcingumo principui.
            
         
               5.
            
            
               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su netinkamu teisės aktu
               Penkta, ieškovai teigia, kad atsakovė pažeidė esminius procedūros reikalavimus, nes priėmė reglamentą, vietoj Reglamente Nr. 1924/2006 numatyto sprendimo.
            
         
               6.
            
            
               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su kompetencijos pasidalijimu
               Šiuo klausimu ieškovai teigia, kad atsakovė nepaisė Reglamente Nr. 1924/2006 nustatyto kompetencijos pasidalijimo tarp atsakovės, Europos maisto saugos tarnybos ir Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit.
            
         
               7.
            
            
               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su laiku nepriimtu sprendimu
               Ieškovai taip pat teigia, kad buvo nesilaikyta Reglamente (EB) Nr. 1924/2006 nustatytų privalomų paraiškos leidimui gauti perdavimo, mokslinės konsultacijos atlikimo ir sprendimo dėl leidimo priėmimo terminų.
            
         
               8.
            
            
               Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad buvo nepakankamai atsižvelgta į argumentus
               Ieškovai teigia, kad atsakovė pažeidė esminius procedūros reikalavimus, nes sprendime dėl leidimo neatsižvelgė į daugelį ieškovų ir įstojusių į bylą trečiųjų suinteresuotųjų asmenų argumentų.
            
         
               9.
            
            
               Devintasis ieškinio pagrindas, susijęs su motyvavimo stoka
               Galiausiai ieškovai teigia, kad atsakovė nepakankamai įvykdė motyvavimo pareigą pagal SESV 296 straipsnio antra pastraipą.
            
         
      (1)  2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą (OL L 404, p. 9)
   
      (2)  2011 m. lapkričio 16 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1170/2011, kuriuo neleidžiama vartoti tam tikrų teiginių apie maisto produktų sveikumą — rizikos susirgti mažinimą (OL L 299, p. 1)