CELEX: 62003CJ0092
Language: da
Date: 2005-01-27 00:00:00
Title: Domstolens Dom (Anden Afdeling) af 27. januar 2005.#Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Portugisiske Republik.#Traktatbrud - direktiv 75/439/EØF - bortskaffelse af olieaffald - prioritering af behandling af olieaffald ved regenerering.#Sag C-92/03.

Sag C-92/03
      Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
      mod
      Den Portugisiske Republik
      »Traktatbrud – direktiv 75/439/EØF – bortskaffelse af olieaffald – prioritering af behandling af olieaffald ved regenerering«
      Forslag til afgørelse fra generaladvokat A. Tizzano fremsat den 28. oktober 2004 
      Domstolens dom (Anden Afdeling) af 27. januar 2005 
      Sammendrag af dom
      Tilnærmelse af lovgivningerne – bortskaffelse af olieaffald – direktiv 75/439 – forpligtelse for medlemsstaterne til at prioritere
            behandlingen af olieaffald ved regenerering – grænser – tekniske, økonomiske eller organisatoriske hensyn – begreb
      (Rådets direktiv 75/439, art. 3, stk. 1)
      Det fremgår af artikel 3, stk. 1, i direktiv 75/439 om bortskaffelse af olieaffald, som ændret ved direktiv 87/101, at henvisningen
         til »tekniske, økonomiske og organisatoriske hensyn« i nævnte artikel er en del af en bestemmelse, som fastlægger en samlet
         forpligtelse for medlemsstaterne, og at fællesskabslovgiver ikke med denne henvisning har villet fastsætte en begrænset undtagelse
         til en generel gennemførelsesbestemmelse, men har villet definere anvendelsesområdet for og indholdet af en positiv forpligtelse,
         der består i at prioritere regenerering af olieaffald.
      
      Såfremt det antoges, at de bestående tekniske, økonomiske og organisatoriske forhold i en medlemsstat nødvendigvis er hensyn,
         som er til hinder for, at der træffes de foranstaltninger, der er fastsat i den nævnte bestemmelse, ville det nemlig være
         ensbetydende med, at denne mistede sin effektive virkning, eftersom den forpligtelse, der er pålagt medlemsstaterne, ville
         være begrænset til, at status quo skulle opretholdes, og bestemmelsen ville således ikke pålægge dem en reel forpligtelse
         til at træffe de fornødne foranstaltninger til fordel for en prioritering af behandling af olieaffald ved regenerering.
      
      (jf. præmis 35 og 36)

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
            
            DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling)27. januar 2005(1)
         
         
            
         
               »Traktatbrud  –  direktiv 75/439/EØF  –  bortskaffelse af olieaffald  –  prioritering af behandling af olieaffald ved regenerering«
               
             I sag C-92/03,angående et traktatbrudssøgsmål i henhold til artikel 226 EF, anlagt den 28. februar 2003,
            
            
             Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber  ved A. Caeiros og M. Konstantinidis, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg,
            
            
            sagsøger,
            
            mod
             Den Portugisiske Republik  ved L. Fernandes og M. Lois, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg,
            
            sagsøgt, støttet af Republikken Finland  ved A. Guimaraes-Purokoski, som befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg,
            
            intervenient,
             har
            
            DOMSTOLEN (Anden Afdeling),
            
             sammensat af afdelingsformanden, C.W.A. Timmermans, og dommerne R. Silva de Lapuerta (refererende dommer), C. Gulmann, R.
            Schintgen og J. Klučka,
            
             generaladvokat: A. Tizzanojustitssekretær: R. Grass,
             på grundlag af den skriftlige forhandling,
            
            og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgørelse i retsmødet den 28. oktober 2004,
         afsagt følgende
         
         
         Dom
         1
            
          Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber har i stævningen nedlagt påstand om, at det fastslås, at Den Portugisiske Republik
         har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 3, stk. 1, i Rådets direktiv 75/439/EØF af 16. juni 1975 om bortskaffelse
         af olieaffald (EFT L 194, s. 31), som ændret ved Rådets direktiv 87/101/EØF af 22. december 1986 (EFT 1987 L 42, s. 43, herefter
         »direktivet«), idet den ikke har truffet de nødvendige foranstaltninger med henblik på at prioritere behandling af olieaffald
         ved regenerering, når dette er muligt ud fra tekniske, økonomiske og organisatoriske hensyn.
         
         
            
                Retsforskrifter 
               
             Fællesskabsbestemmelser 
         
         2
            
          Direktivet har til formål at beskytte miljøet mod skadelige virkninger, som skyldes udtømning og behandling af olieaffald.
         Direktivets artikel 3 har følgende ordlyd:
         »1.     Medlemsstaterne træffer, når dette er muligt ud fra tekniske, økonomiske og organisatoriske hensyn, de nødvendige foranstaltninger
         for at prioritere behandling af olieaffald ved regenerering.
          2.       Når der ikke foretages regenerering ud fra de i stk. 1 nævnte hensyn, træffer medlemsstaterne de nødvendige foranstaltninger
         til, at forbrænding af olieaffald sker efter nærmere, miljømæssigt forsvarlige regler i overensstemmelse med bestemmelserne
         i dette direktiv, forudsat at en sådan forbrænding er mulig ud fra et teknisk, økonomisk og organisatorisk synspunkt.
          3.       Når der hverken foretages regenerering eller forbrænding af olieaffald ud fra de i stk. 1 og 2 nævnte hensyn, træffer medlemsstaterne
         de nødvendige foranstaltninger til at sikre dets destruktion uden skadelige virkninger eller kontrolleret opbevaring eller
         deponering.«
         
         
         
         3
            
          Medlemsstaterne skal i henhold til artikel 2 i direktiv 87/101 træffe de nødvendige foranstaltninger for at efterkomme de
         forpligtelser, der påhviler dem i henhold til direktivet med virkning fra den 1. januar 1990.
         
          De nationale bestemmelser 
         
         4
            
          De nationale bestemmelser vedrørende håndtering af olieaffald omfatter følgende forskrifter:
         
         
         
          
         –
            Lovdekret nr. 88/91 af 23. februar 1991, der regulerer virksomhed vedrørende olieaffald.
         
         
         
         
          
         –
            Ministeriel bekendtgørelse nr. 240/92 af 25. marts 1992 om godkendelse af reglerne for udstedelse af tilladelse til indsamling,
               oplagring, forudgående behandling, regenerering, genvinding og forbrænding af olieaffald.
            
         
         
         
         
          
         –
            Ministeriel bekendtgørelse nr. 1028/92 af 5. november 1992, der fastsætter regler om sikkerhed og identificering ved transport
               af olieaffald.
            
         
         
         
         
          
         –
            Fælles beslutning truffet af industriministeren og miljøministeren den 18. maj 1993 om anvendelse af reglerne for udstedelse
               af tilladelse til håndtering af olieaffald.
            
         
         
         
         
         
         5
            
          Med henblik på en ændring af de nævnte regler har de portugisiske myndigheder den 19. marts 2001 godkendt et dokument med
         overskriften »En ny national strategi til håndtering af olieaffald«.
         
          Den administrative procedure 
         
         6
            
          Den 18. juli 2000 anmodede Kommissionen de portugisiske myndigheder om bl.a. at oplyse, hvor stor en mængde olie, der var
         blevet regenereret i løbet af årene 1995-1997.
         
         
         
         7
            
          Den 4. oktober 2000 svarede de portugisiske myndigheder, at der endnu ikke var iværksat en proces til regenerering af olie.
         En analyse af, hvorvidt det ud fra tekniske, økonomiske og finansielle overvejelser var muligt at oprette enheder til regenerering
         af olieaffald, var imidlertid under udarbejdelse. Den 7. maj 2002 tilsendte myndighederne Kommissionen en rapport om direktivets
         anvendelse i årene 1998-2000 samt dokumentet »En ny national strategi til håndtering af olieaffald«.
         
         
         
         8
            
          Den 11. april 2001 tilstillede Kommissionen Den Portugisiske Republik en åbningsskrivelse, hvori den påpegede, at sidstnævnte
         ikke havde vedtaget de nødvendige foranstaltninger for at prioritere behandling af olieaffald ved regenerering og derved havde
         tilsidesat sine forpligtelser i henhold til direktivets artikel 3, stk. 1, selv om det ud fra tekniske, økonomiske og organisatoriske
         hensyn var muligt at vedtage sådanne foranstaltninger.
         
         
         
         9
            
          Den 18. oktober 2001 besvarede de portugisiske myndigheder skrivelsen ved at anføre, at det lovforslag, der var under udarbejdelse,
         prioriterede regenerering af olieaffald, og at de pågældende erhvervsdrivende var indstillet på i fællesskab at oprette en
         regenereringsenhed.
         
         
         
         10
            
          Da Kommissionen ikke fandt svaret tilfredsstillende, fremsatte Kommissionen den 24. oktober 2001 en begrundet udtalelse over
         for Den Portugisiske Republik, hvori den gentog sit synspunkt om, at sidstnævnte ikke havde vedtaget de nødvendige foranstaltninger
         for at prioritere behandling af olieaffald ved regenerering, selv om det ud fra tekniske, økonomiske og organisatoriske hensyn
         var muligt at vedtage sådanne foranstaltninger. Den 20. december 2001 fremsatte Kommissionen en supplerende begrundet udtalelse
         over for nævnte medlemsstat, hvori den anførte, at der på trods af de afgivne forklaringer, fortsat forelå et traktatbrud
         med hensyn til direktivets artikel 3, stk. 1.
         
         
         
         11
            
          Den 7. marts 2002 besvarede de portugisiske myndigheder de nævnte begrundede udtalelser, idet de understregede, at det ved
         håndteringen af olieaffald ud fra tekniske, økonomiske og organisatoriske hensyn stadig var umuligt at prioritere regenerering.
         
         
         
         12
            
          I nævnte skrivelse forklarede de portugisiske myndigheder ligeledes, at grunden til, at den nationale lovgivning om olieaffald
         ikke straks havde materialiseret sig i opførelsen af et regenereringsanlæg på medlemsstatens område, skyldtes den omstændighed,
         at de kompetente myndigheder i henhold til Rådets forordning (EØF) nr. 259/93 af 1. februar 1993 om overvågning af og kontrol
         med overførsel af affald inden for, til og fra Det Europæiske Fællesskab (EFT L 30, s. 1), ikke må forhindre udførsel af affald,
         der er bestemt til energimæssig nyttiggørelse.
         
         
         
         13
            
          Da Kommissionen fandt, at der i Portugal stadig ikke var givet prioritet til behandling af olieaffald ved regenerering, besluttede
         den at anlægge denne sag.
         
         
         
         14
            
          Ved kendelse afsagt af Domstolens præsident den 11. september 2003 fik Republikken Finland tilladelse til at intervenere til
         støtte for Den Portugisiske Republiks påstande.
         
          Om traktatbruddet  Parternes argumenter 
         
         15
            
          Kommissionen har gjort gældende, at ingen af de love eller forskrifter, som de portugisiske myndigheder har henvist til, prioriterer
         behandling af olieaffald ved regenerering.
         
         
         
         16
            
          Hvad angår Den Portugisiske Republiks argumentation vedrørende forordning nr. 259/93, har Kommissionen anført, at de kompetente
         myndigheder i henhold til forordningens bestemmelser kan forhindre eksport af olieaffald, der er bestemt til energimæssig
         nyttiggørelse. De portugisiske myndigheder ville kunne have gjort begrundet indsigelse mod overførslerne af olieaffald med
         henblik på energimæssig nyttiggørelse i andre medlemsstater for længe siden, hvis de inden for den i direktivet fastsatte
         frist havde truffet de nødvendige foranstaltninger for, at der i Portugal blev givet prioritet til behandling af olieaffald
         ved regenerering i medfør af direktivets artikel 3, stk. 1.
         
         
         
         17
            
          Kommissionen har tilføjet, at hvis en sådan prioritet af regenerering havde været gennemført i portugisisk ret, ville indsigelserne
         mod eksporten kunne have været støttet på den omstændighed, at overførslerne af olieaffald havde til formål at sende det til
         forbrænding. Fællesskabslovgiver har ifølge Kommissionen bestemt, at afsendelsesmyndighederne kan gøre begrundet indsigelse
         bl.a. mod overførsel af affald til andre medlemsstater med henvisning til en af de grunde, der er anført i artikel 7, stk. 4,
         litra a), i forordning nr. 259/93. Kommissionen har på den baggrund sluttet, at bestemmelsen ikke kan anføres at være en hindring
         for indførelsen af den i direktivet krævede prioritering af regenerering.
         
         
         
         18
            
          Kommissionen har konstateret, at de portugisiske myndigheder tolv år efter udløbet af gennemførelsesfristen i artikel 2 i
         direktiv 87/101 endnu ikke har truffet de nødvendige foranstaltninger for reelt at prioritere behandling af olieaffald ved
         regenerering. I det foreliggende tilfælde har mangler af retlig og praktisk art – bl.a. for så vidt angår kontrollen med olieaffaldets
         bestemmelse og med indsamlingen af sådant affald i Portugal – ifølge Kommissionen på afgørende vis bidraget til, at forudsætningerne
         for at prioritere en sådan behandling ikke var til stede, og har navnlig forhindret, at der på den pågældende medlemsstats
         område blev opført mindst en regenereringsenhed til olieaffald.
         
         
         
         19
            
          Kommissionen er endelig af den opfattelse, at offentliggørelsen af dokumentet »En ny national strategi til håndtering af olieaffald«
         er uden relevans. Det samme gælder, for så vidt angår de øvrige initiativer, som de portugisiske myndigheder har bebudet.
         
         
         
         20
            
          Den portugisiske regering har gjort gældende, at den omstændighed, at der ikke er fastsat nogen normative regler, ikke er
         tilstrækkeligt til at godtgøre, at direktivets artikel 3, stk. 1, er blevet tilsidesat, da det teoretisk set ikke nødvendigvis
         er den nationale lovgivning, der skal konkretisere bestemmelsens formål. Den nationale lovgivning fastsætter de betingelser,
         der skal gælde for regenereringen af olieaffald, på en sådan måde, at de ikke bringer direktivets målsætning i fare.
         
         
         
         21
            
          Den portugisiske regering har anført, at mængden af det indsamlede olieaffald, og navnlig olieaffald af god kvalitet, ikke
         kommer op på det minimum, der er nødvendigt for at sikre økonomisk rentabilitet. Det er desuden umuligt at forbyde eksport
         af olieaffald med henblik på energimæssig nyttiggørelse, hvilket afholder potentielle investorer fra at investere i en regenereringsenhed
         på det nationale område, da de ikke har garanti for, at det indsamlede olieaffald sendes til dette anlæg.
         
         
         
         22
            
          Hvad angår spørgsmålet om eksport af olieaffald har den portugisiske regering gjort gældende, at myndighedernes interventionsmuligheder
         i henhold til artikel 7, stk. 4, litra a), i forordning nr. 259/93 ikke er et instrument, der kan forhindre eksport af olieaffald
         bestemt til energimæssig nyttiggørelse, selv om der på nationalt plan findes en tilstrækkelig regenereringskapacitet. Medlemsstaterne
         kan ikke med hjemmel i den pågældende bestemmelse begrænse eksport af olieaffald, der er bestemt til energimæssig nyttiggørelse,
         med henvisning til, at det er en foranstaltning til beskyttelse af den nationale industri for regenerering af olieaffald.
         
         
         
         23
            
          Den portugisiske regering har anført, at det − ud over finansielle, tekniske og lovgivningsmæssige hensyn − er størrelsen
         af det portugisiske marked, der gør det vanskeligt at gennemføre en regenerering af olieaffald, herunder de minimumsreferencemængder,
         der skal til, for at gøre en sådan proces rentabel. Regeringen bekræfter at have udfoldet bestræbelser på at mindske de begrænsninger
         af økonomisk, teknisk og organisatorisk art, som den er stillet over for ved gennemførelsen af en prioritering af behandlingen
         af olieaffald ved regenerering.
         
         
         
         24
            
          Den samme regering har anført, at et regenereringsanlægs økonomiske ligevægt afhænger af udgifterne til levering af olieaffald,
         som i vidt omfang afhænger af de lokale konjunkturer af markedspriserne på råolie og af den anvendte regenereringsteknologi.
         Hvis der ikke eksisterer faste markeder for de basisolier, der udvindes ved regenereringen, er det de store anlæg, som bedst
         kan modstå store prisudsving på råolie, og som på lang sigt lettest kan opretholde en tilstrækkelig økonomisk rentabilitet.
         
         
         
         25
            
          Den portugisiske regering har i denne forbindelse understreget, at selv om tekniske, økonomiske og organisatoriske hensyn
         har afholdt sektorens erhvervsdrivende fra at danne regenereringsenheder for olieaffald, er de nationale myndigheder fast
         besluttet på at finde en måde til håndtering af olieaffald, som indebærer, at der reelt gives prioritet til regenerering.
         
         
         
         26
            
          Den finske regering har i sit interventionsindlæg til støtte for de af Den Portugisiske Republik nedlagte påstande anført,
         at der ved vurderingen af, om regenerering ud fra et økonomisk synspunkt er gennemførlig og rentabel, skal tages hensyn til
         bl.a. den producerede mængde olieaffald, transportafstandene, produktionsomkostningerne samt markedsvilkåre­ne. Forudsætningerne
         for regenerering bør derfor ifølge nævnte regering undersøges fra gang til gang i den berørte medlemsstat. Markedssituationen
         er en af de faktorer, der påvirker forudsætningerne for regenerering.
         
         
         
         27
            
          Den nævnte regering har herved gjort gældende, at prisen på basisolie svinger meget. Sådanne prissvingninger forøger risikoen
         ved investeringer i sektoren for regenerering af olieaffald. Risikoen forøges yderligere på grund af tendensen til, at forbruget
         af smøremidler mindskes, hvilket skyldes den omstændighed, at der i vore dage anvendes syntetiske smøremidler, som er af en
         bedre kvalitet.
         
         
         
         28
            
          Den finske regering har tilføjet, at såfremt der i national ret indføres et ufravigeligt krav om regenerering, og der ikke
         findes noget regenereringsanlæg i den pågældende medlemsstat, skal olieaffaldet transporteres til en anden medlemsstat for
         at blive regenereret dér. I et sådant tilfælde tages der hverken hensyn til de urimelige transport- og regenereringsomkostninger,
         der påføres eksportøren, eller til den omstændighed, at overførslen kan være uhensigtsmæssig på grund af transportens indvirkning
         på miljøet.
         
          Domstolens bemærkninger 
         
         29
            
          Indledningsvis bemærkes, således som Domstolen har fastslået i dom af 9. september 1999, Kommissionen mod Tyskland (sag C-102/97,
         Sml. I, s. 5051, præmis 35), at et af hovedformålene med direktivet var at prioritere regenerering af olieaffald. Dette formål,
         som er udtrykt i anden betragtning til direktivet, begrundes med, at regenerering er den mest rationelle nyttiggørelse af
         olieaffald i betragtning af de energibesparelser, der kan opnås herved.
         
         
         
         30
            
          Hvad angår Kommissionens klagepunkt om, at direktivets artikel 3, stk. 1, ikke er overholdt, bemærkes, at den gældende nationale
         lovgivning ikke indeholder nogen bestemmelser, der, som foreskrevet i nævnte artikel, fastslår, at behandling af olieaffald
         ved regenerering prioriteres.
         
         
         
         31
            
          Det bemærkes ligeledes, at Den Portugisiske Republik selv har anerkendt, at de kompetente myndigheder skulle træffe konkrete
         foranstaltninger for at få denne prioritering fastslået i bindende retsakter. Den portugisiske regering har nemlig i denne
         forbindelse anført, at det er nødvendigt at ændre den nationale lovgivning på området for at kunne skabe de nødvendige forudsætninger
         for indførelsen af en sådan prioritering, og at det var baggrunden for udarbejdelsen af dokumentet »En ny national strategi
         til håndtering af olieaffald«.
         
         
         
         32
            
          Selv om det, som fastslået af Domstolen i præmis 25 i dom af 15. juli 2004, Kommissionen mod Det Forenede Kongerige (sag C-424/02,
         endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser), er tilladeligt, at medlemsstaterne i første omgang kan foretage undersøgelser og
         udfærdige rapporter for at finde frem til de bedste måder at bortskaffe olieaffald på, skal disse indledende skridt dog følges
         op af konkrete foranstaltninger med henblik på at prioritere regenerering, således at medlemsstaternes forpligtelser i henhold
         til direktivets artikel 3, stk. 1, overholdes.
         
         
         
         33
            
          Med hensyn til argumentet om, at det under hensyn til bestemmelserne i artikel 7, stk. 4, i forordning nr. 259/93 havde været
         vanskeligt at sikre rentabiliteten af regenereringsanlæg til olieaffald i Portugal, er det tilstrækkeligt at konstatere, at
         medlemsstaternes kompetente myndigheder i medfør af de samme bestemmelser har kompetence til at gøre indsigelse mod overførsel
         af affald, herunder af olieaffald, der er bestemt til nyttiggørelse i en anden medlemsstat.
         
         
         
         34
            
          Som generaladvokaten med rette har anført i punkt 52 i forslaget til afgørelse, ville de kompetente myndigheder kunne have
         gjort indsigelse mod en sådan overførsel af olieaffald til andre medlemsstater, hvis Den Portugisiske Republik som foreskrevet
         i direktivets artikel 3, stk. 1, havde sikret prioritet til regenerering af olieaffald på dens område.
         
         
         
         35
            
          Hvad angår Den Portugisiske Republiks argument om, at det ikke ville være rentabelt at etablere regenereringsanlæg på dens
         område, og at de berørte medlemsstaters forpligtelser under disse omstændigheder og som følge af proportionalitetsprincippet
         burde tilpasses efter de konkrete forhold i medlemsstaterne, bemærkes, således som Domstolen har fastslået i præmis 35 og
         43 i dommen i sagen Kommissionen mod Tyskland, at et af hovedformålene med direktivet var at prioritere regenerering af olieaffald.
         Såfremt det antoges, at de bestående tekniske, økonomiske og organisatoriske forhold i en medlemsstat nødvendigvis er hensyn,
         som er til hinder for, at der træffes de foranstaltninger, der er fastsat i direktivets artikel 3, stk. 1, ville det være
         ensbetydende med, at den nævnte bestemmelse mistede sin effektive virkning, eftersom den forpligtelse, der er pålagt medlemsstaterne,
         ville være begrænset til, at status quo skulle opretholdes, og bestemmelsen ville således ikke pålægge dem en reel forpligtelse
         til at træffe de fornødne foranstaltninger til fordel for en prioritering af behandling af olieaffald ved regenerering.
         
         
         
         36
            
          For så vidt angår denne prioritering bemærkes desuden, således som Domstolen har fastslået i præmis 38 og 39 i dommen i sagen
         Kommissionen mod Tyskland, at »tekniske, økonomiske og organisatoriske hensyn«, som omhandlet i direktivets artikel 3, stk. 1,
         er en del af en bestemmelse, som fastlægger en samlet forpligtelse for medlemsstaterne, og at fællesskabslovgiver ikke med
         denne henvisning har villet fastsætte en begrænset undtagelse til en generel gennemførelsesbestemmelse, men har villet definere
         anvendelsesområdet for og indholdet af en positiv forpligtelse, der består i at prioritere regenerering af olieaffald.
         
         
         
         37
            
          Det følger af det ovenfor anførte, at Kommissionens søgsmål bør anses for begrundet.
         
         
         
         38
            
          Det må følgelig fastslås, at Den Portugisiske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til direktivets artikel
         3, stk. 1, idet den har undladt at træffe de nødvendige foranstaltninger med henblik på at prioritere behandling af olieaffald
         ved regenerering, når dette er muligt ud fra tekniske, økonomiske og organisatoriske hensyn.
         
         
         Sagens omkostninger
         39
            
          I henhold til procesreglementets artikel 69, stk. 2, pålægges det den tabende part at betale sagens omkostninger, hvis der
         er nedlagt påstand herom. Da Kommissionen har nedlagt påstand om, at Den Portugisiske Republik tilpligtes at betale sagens
         omkostninger, og denne har tabt sagen, bør det pålægges Den Portugisiske Republik at betale sagens omkostninger. I henhold
         til samme artikels stk. 4, bærer Republikken Finland sine egne omkostninger.
         
         
         
         
         
         
            
            
         
         
          På grundlag af disse præmisser udtaler og bestemmer Domstolen (Anden Afdeling):
         
            
            
            
               1)
                   Den Portugisiske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 3, stk. 1, i Rådets direktiv 75/439/EØF
                     af 16. juni 1975 om bortskaffelse af olieaffald, som ændret ved Rådets direktiv 87/101/EØF af 22. december 1986, idet den
                     har undladt at træffe de nødvendige foranstaltninger med henblik på at prioritere behandling af olieaffald ved regenerering,
                     når dette er muligt ud fra tekniske, økonomiske og organisatoriske hensyn. 
                  
               
            
            
            
            
               2)
                   Den Portugisiske Republik betaler sagens omkostninger. 
               
            
            
            
            
               3)
                   Republikken Finland bærer sine egne omkostninger. 
               
            
             Underskrifter
      
      
          1 –
            
            Processprog: portugisisk.