CELEX: 62016TN0082
Language: nl
Date: 2016-02-23 00:00:00
Title: Zaak T-82/16: Beroep ingesteld op 23 februari 2016 — International Gaming Projects/EUIPO — adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)

18.4.2016   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 136/38
            
         Beroep ingesteld op 23 februari 2016 — International Gaming Projects/EUIPO — adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)
   (Zaak T-82/16)
   (2016/C 136/53)
   Taal van het verzoekschrift: Engels
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partij: International Gaming Projects Ltd (Valletta, Malta) (vertegenwoordigers: M. Garayalde Niño, A. Alpera Plazas, advocaten)
   
      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)
   
      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Duitsland)
   
      Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO
   
   
      Aanvrager van het betrokken merk: verzoekende partij
   
      Betrokken merk: Uniebeeldmerk met de woordelementen „TRIPLE EVOLUTION” — inschrijvingsaanvraag nr. 11 968 138
   
      Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure
   
      Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 2 december 2015 in zaak R 725/2015-2
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               ontvankelijkverklaring van het verzoek;
            
         
               —
            
            
               vernietiging van de bestreden beslissing in haar geheel;
            
         
               —
            
            
               bevel tot inschrijving van het Uniemerk TRIPLE EVOLUTION voor alle waren en diensten waarvoor merkbescherming wordt aangevraagd;
            
         
               —
            
            
               verwijzing van het EUIPO en/of opposant in de kosten.
            
         
      Aangevoerd middel
   
   
               —
            
            
               De kamer van beroep heeft ten onrechte geconcludeerd dat er gevaar voor verwarring tussen de conflicterende tekens was.