CELEX: 62014CN0034
Language: bg
Date: 2014-01-24 00:00:00
Title: Дело C-34/14: Преюдициално запитване от Finanzgericht München (Германия), постъпило на 24 януари 2014 г.  — Puma SE/Hauptzollamt Nürnberg

24.6.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 194/10
            
         Преюдициално запитване от Finanzgericht München (Германия), постъпило на 24 януари 2014 г. — Puma SE/Hauptzollamt Nürnberg
   (Дело C-34/14)
   2014/C 194/11
   Език на производството: немски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Finanzgericht München
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Puma SE
   
      Ответник: Hauptzollamt Nürnberg
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1)
            
            
               Валидни като цяло ли са Регламент (ЕО) № 1472/2006 (1) на Съвета от 5 октомври 2006 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателното събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република и Виетнам и Регламент за изпълнение (ЕС) № 1294/2009 (2) на Съвета от 22 декември 2009 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои обувки с горна част от естествена кожа с произход от Виетнам и с произход от Китайската народна република, приложимо и към вноса на някои обувки с горна част от естествена кожа, доставяни от Административен район със специален статут Макао, декларирани или не с произход от Административен район със специален статут Макао, след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 384/96 (3) на Съвета, доколкото не са отменени с Решение от 2 февруари 2012 г. по дело C-249/10 P и Решение от 15 ноември 2012 г. по дело C-247/10 P?
            
         
               2)
            
            
               В случай че отговорът на въпрос 1 е отрицателен, но посочените регламенти не са невалидни като цяло:
               
                           a)
                        
                        
                           по отношение на кои износители и производители в Китайската народна република и Виетнам, от които жалбоподателят е получавал стоки в периода 2006 г. — 2011 г., са невалидни Регламент (ЕО) № 1472/2006 на Съвета от 5 октомври 2006 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателното събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои обувки с горна част от кожа с произход от Китайската народна република и Виетнам и Регламент за изпълнение (ЕС) № 1294/2009 на Съвета от 22 декември 2009 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои обувки с горна част от естествена кожа с произход от Виетнам и с произход от Китайската народна република, приложимо и към вноса на някои обувки с горна част от естествена кожа, доставяни от Административен район със специален статут Макао, декларирани или не с произход от Административен район със специален статут Макао, след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета?
                        
                     
                           б)
                        
                        
                           представлява ли пълната или частична отмяна на посочените регламенти непредвидимо обстоятелство или непреодолима сила по смисъла на член 236, параграф 2, втора алинея от Митническия кодекс на Общността?
                        
                     
         
      (1)  ОВ L 275, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 11, том 5, стр. 3.
   
      (2)  ОВ L 352, стр. 1.
   
      (3)  Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 година за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (ОВ L 56, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 11, том 12, стр. 223).