CELEX: 62019TN0052
Language: lv
Date: 2019-01-28 00:00:00
Title: Lieta T-52/19: Prasība, kas celta 2019. gada 28. janvārī – AH/Eurofound

25.3.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 112/43
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 28. janvārī – AH/Eurofound
      
      (Lieta T-52/19)
      (2019/C 112/52)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: AH (pārstāve: N. de Montigny, advokāte)
      
         Atbildētājs: Eiropas Dzīves un darba apstākļu uzlabošanas fonds (Eurofound)
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Eiropas Dzīves un darba apstākļu uzlabošanas fonda 2018. gada 22. marta lēmumu, kas prasītājam ar viņa padomnieka starpniecību paziņots, ietverot to šīs aģentūras pārstāvju, Beauchamps advokātu biroja sastādītā vēstulē, ciktāl ar to noraidīta viņa sūdzība par privāto un personas datu aizsardzības noteikumu pārkāpumu, viņa lūgums veikt izmeklēšanu attiecībā uz minēto, kā arī lūgums izmaksāt kompensāciju, kurus prasītājs ar sava padomnieka starpniecību bija iesnidzis 2018. gada 2. februārī;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājam izmaksāt 30 000 EUR kā atlīdzību par “data breach” un 2018. gada 2. februāra lūguma noraidīšanas rezultātā radīto morālo kaitējumu;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza septiņus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats ir saistīts ar apstrīdētā lēmuma prettiesiskumu, jo šo lēmumu neesot pieņēmusi kompetentā iecēlējinstitūcija, bet gan pieaicināts advokātu birojs, kam nav nedz atbilstoša pilnvarojuma, nedz tiesību to darīt.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek norādīts uz labas pārvaldības principa pārkāpumu, pienākuma sniegt palīdzību neizpildi, un Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu (turpmāk tekstā – “Civildienesta noteikumi”) 22. un 24. panta pārkāpumu, jo atbildētājs lūgumu esot noraidījis, neveicot rūpīgu administratīvo izmeklēšanu.
               
            
                  3.
               
               
                  Trešais pamats it īpaši attiecas uz pienākuma norādīt pamatojumu neizpildi, tiesību uz aizstāvību un īpaši tiesību tikt uzklausītam pārkāpumu un rūpības pienākuma neizpildi.
               
            
                  4.
               
               
                  Ceturtais pamats attiecas uz Civildienesta noteikumu 26. panta un personas datu aizsardzības jomā piemērojamo tiesību normu pārkāpumu.
               
            
                  5.
               
               
                  Piektais pamats ir saistīts ar interešu konfliktu un administrācijas objektīvas pieejas, objektivitātes un neatkarības pienākumu neizpildi.
               
            
                  6.
               
               
                  Sestais pamats attiecas uz pilnvaru nepareizu izmantošanu.
               
            
                  7.
               
               
                  Septītais pamats izriet no Civildienesta noteikumu 17. panta un konfidencialitātes saistībā ar arodbiedrības darbību, kurās var piedalīties ikviens darbinieks, pārkāpuma.