CELEX: 61985CJ0208
Language: da
Date: 1987-10-14
Title: Domstolens dom af 14. oktober 1987. # Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Forbundsrepublikken Tyskland. # Traktatbrud - farlige stoffer. # Sag 208/85.

Avis juridique important

|

61985J0208

DOMSTOLENS DOM AF 14. OKTOBER 1987.  -  KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER MOD FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND.  -  TRAKTATBRUD - FARLIGE STOFFER.  -  SAG 208/85.  

Samling af Afgørelser 1987 side 04045

Dommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

++++  MEDLEMSSTATER - FORPLIGTELSER - GENNEMFOERELSE AF DIREKTIVER - TRAKTATBRUD - GENNEMFOERELSE I FORM AF "TEKNISKE REGLER" AF IKKE-RETLIG KARAKTER - UTILSTRAEKKELIGT  ( EOEF-TRAKTATEN, ART . 189, STK . 3; RAADETS DIREKTIV 67/548, SOM AENDRET VED DIREKTIV 79/831 )  

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING, INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 5 . JULI 1985, HAR KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER I MEDFOER AF EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 169 ANLAGT SAG MED PAASTAND OM, AT DET STATUERES, AT FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND HAR TILSIDESAT SINE FORPLIGTELSER I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATEN VED IKKE AT UDSTEDE ALLE DE VED LOV ELLER ADMINISTRATIVT FASTSATTE BESTEMMELSER, DER ER NOEDVENDIGE FOR AT GENNEMFOERE RAADETS DIREKTIV 79/831/EOEF AF 18 . SEPTEMBER 1979 OM SJETTE AENDRING AF DIREKTIV 67/548/EOEF OM TILNAERMELSE AF LOVGIVNING OM KLASSIFICERING, EMBALLERING OG ETIKETTERING AF FARLIGE STOFFER ( EFT L*259, S.*10 ).  2 KOMMISSIONEN HAR GJORT GAELDENDE, AT DE TRUFNE FORANSTALTNINGER, NAVNLIG DEN TYSKE LOV AF 16 . SEPTEMBER 1980 OM KEMISKE STOFFER ( CHEMIEKALIENGESETZ, BGBL . I, S.*1718 ) OG BEKENDTGOERELSE AF 11 . FEBRUAR 1982 OM FARLIGE STOFFER, DER ANVENDES I INDUSTRIEN ( VERORDNUNG UEBER GEFAEHRLICHE ARBEITSSTOFFE, BGBL ., S.*144 ), IKKE GENNEMFOERER DIREKTIVET PAA TILSTRAEKKELIG MAADE .  3 EFTER DEN TYSKE FORBUNDSREGERINGS INDLAEG, NAVNLIG ANBRINGENDET OM, AT DEN I MELLEMTIDEN UDSTEDTE BEKENDTGOERELSE AF 18 . DECEMBER 1985 OM FARLIGE STOFFER FULDT UD IMOEDEKOMMER KOMMISSIONENS OPFATTELSE PAA DE OMTVISTEDE PUNKTER, HAR KOMMISSIONEN I REPLIKKEN OG VED SKRIVELSE AF 25 . FEBRUAR 1987, DER BLEV FREMSENDT TIL DOMSTOLEN EFTER DEN MUNDTLIGE FORHANDLING, FRAFALDET EN RAEKKE AF DE I STAEVNINGEN ANGIVNE KLAGEPUNKTER . DOMSTOLEN SKAL DERFOR UNDERSOEGE DE KLAGEPUNKTER, DER ER BLEVET OPRETHOLDT .  4 VEDROERENDE SAGENS FAKTISKE OMSTAENDIGHEDER, RETSFORHANDLINGERNES FORLOEB SAMT PARTERNES ANBRINGENDER OG ARGUMENTER HENVISES I OEVRIGT TIL RETSMOEDERAPPORTEN . DISSE OMSTAENDIGHEDER OMTALES DERFOR KUN I DET FOELGENDE, SAAFREMT DET PAA DE ENKELTE PUNKTER ER NOEDVENDIGT FOR FORSTAAELSEN AF DOMSTOLENS ARGUMENTATION .  DIREKTIVETS ARTIKEL 11, STK . 3  5 I HENHOLD TIL ARTIKEL 11, STK . 3, I DIREKTIV 67/548/EOEF, SOM AENDRET VED DIREKTIV 79/831/EOEF, KAN NAVNET PAA ET STOF, DER IKKE ER KLASSIFICERET SOM FARLIGT, I INDTIL TRE AAR I KODEFORM OPTAGES PAA DEN I ARTIKEL 13, STK . 2, OMHANDLEDE LISTE, SOM KOMMISSIONEN FOERER, SAAFREMT DEN NATIONALE MYNDIGHED, DER HAR MODTAGET DEN PAAGAELDENDE ANMELDELSE, ANMODER OM DET, FORDI OFFENTLIGGOERELSE AF NAVNET PAA STOFFET KAN SKABE FORTROLIGHEDSPROBLEMER . I STAEVNINGEN ANFOERTE KOMMISSIONEN, AT DENS KLAGEPUNKT MOD DEN TYSKE FORBUNDSREGERING VAR, AT DENNE BESTEMMELSE I DIREKTIVET IKKE VAR BLEVET GENNEMFOERT, SAALEDES AT DER IKKE I HENHOLD TIL NATIONAL LOVGIVNING BESTOD EN SAADAN HJEMMEL, HVILKET IFOELGE KOMMISSIONEN BEVIRKEDE, AT DER IKKE KUNNE YDES DEN MED DENNE DIREKTIVBESTEMMELSE TILSIGTEDE BESKYTTELSE I FORM AF EN HEMMELIGHOLDELSE . I REPLIKKEN HAR KOMMISSIONEN IMIDLERTID GJORT GAELDENDE, AT DEN MANGLENDE GENNEMFOERELSE AF ARTIKEL 11, STK . 3, BEVIRKER, AT ANMELDEREN AF ET STOF I FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND HAR KRAV PAA EN TIDSMAESSIGT UBEGRAENSET HEMMELIGHOLDELSE AF STOFFETS KEMISKE BETEGNELSE, UANSET AT DEN OMHANDLEDE BESKYTTELSE I FORM AF EN HEMMELIGHOLDELSE IFOELGE DIREKTIVET ER BEGRAENSET TIL TRE AAR .  6 DEN TYSKE FORBUNDSREGERING HAR GJORT GAELDENDE, AT KLAGEPUNKTET IFOELGE STAEVNINGEN VAR, AT BESKYTTELSEN I FORM AF EN HEMMELIGHOLDELSE VAR UTILSTRAEKKELIG I FORHOLD TIL KRAVET I DEN FAELLESSKABSRETLIGE BESTEMMELSE, MENS DET IFOELGE REPLIKKEN ER DET OMVENDTE, IDET DET DERI ANFOERES, AT DER BESTAAR EN TIDSUBEGRAENSET BESKYTTELSE I FORM AF EN HEMMELIGHOLDELSE . KLAGEPUNKTET ER SAALEDES FREMSAT FOR FOERSTE GANG I REPLIKKEN, IDET DET HVERKEN BLEV OMTALT I STAEVNINGEN ELLER REJST UNDER DEN ADMINISTRATIVE PROCEDURE, HVORFOR DET MAA AFVISES FRA REALITETSBEHANDLING .  7 DET BEMAERKES, AT DIREKTIVETS ARTIKEL 11, STK . 3, INDEHOLDER TO REGLER . FOR DET FOERSTE FASTLAEGGES DET I BESTEMMELSENS FOERSTE AFSNIT, AT DE NATIONALE MYNDIGHEDER KAN ANMODE KOMMISSIONEN OM, AT ET STOF, DER ER BLEVET ANMELDT OVER FOR DEM, OPTAGES I KODEFORM PAA DEN LISTE, SOM KOMMISSIONEN I DENNE FORBINDELSE FOERER, OG HVIS UDARBEJDELSE KOMMISSIONENS AFGOERELSE 85/71/EOEF AF 21 . DECEMBER 1984 ( EFT L*30, S.*33 ) INDEHOLDER NAERMERE REGLER OM . FOR DET ANDET FASTSAETTES DET I BESTEMMELSENS ANDET AFSNIT, AT "ET STOF (( IKKE KAN )) VAERE OPFOERT PAA LISTEN I KODEFORM I MERE END 3 AAR ".  8 SELV OM KOMMISSIONENS STAEVNING INDEHOLDT EN GENEREL HENVISNING TIL ARTIKEL 11, STK . 3, SIGTEDE DEN AABENBART TIL ARTIKEL 11, STK . 1, SAALEDES SOM DET FREMGAAR AF DE I STAEVNINGEN NAEVNTE FOELGER AF SAGSOEGTES ANGIVELIGE TILSIDESAETTELSE AF SINE FORPLIGTELSER PAA DETTE PUNKT, NEMLIG AT DER BESTOD EN UTILSTRAEKKELIG BESKYTTELSE I FORM AF EN HEMMELIGHOLDELSE . I REPLIKKEN OG EFTER DET AF DEN TYSKE FORBUNDSREGERING I SVARSKRIFTET ANFOERTE GOER KOMMISSIONEN IMIDLERTID NU GAELDENDE, AT DER I HENHOLD TIL NATIONAL LOVGIVNING YDES EN UBEGRAENSET BESKYTTELSE I FORM AF EN HEMMELIGHOLDELSE, OG DETTE KLAGEPUNKT KAN KUN ANGAA ARTIKEL 11, STK . 3, ANDET AFSNIT .  9 DET MAA HEREFTER LAEGGES TIL GRUND, AT KOMMISSIONEN HAR FRAFALDET KLAGEPUNKTET, SAALEDES SOM DET VAR ANGIVET I STAEVNINGEN, HVORFOR DET IKKE LAENGERE ER EN DEL AF SAGENS GENSTAND, OG AT KOMMISSIONEN I REPLIKKEN HAR FREMSAT ET NYT KLAGEPUNKT, SOM IKKE ER BLEVET REJST TIDLIGERE UNDER TRAKTATBRUDSPROCEDUREN, OG SOM DERFOR MAA AFVISES FRA REALITETSBEHANDLING SOM FOR SENT FREMSAT .  10 KOMMISSIONENS KLAGEPUNKT KAN HEREFTER IKKE REALITETSPAAKENDES .  DIREKTIVETS ARTIKLER 15 OG 16 I ALMINDELIGHED  11 I HENHOLD TIL DISSE BESTEMMELSER SKAL MEDLEMSSTATERNE TRAEFFE ALLE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER TIL AT SIKRE, AT FARLIGE STOFFER KUN MARKEDSFOERES, SAAFREMT DE MED HENSYN TIL EMBALLAGE OG ETIKETTERING OPFYLDER DE I BESTEMMELSERNE OPREGNEDE KRAV .  12 KOMMISSIONEN HAR GJORT GAELDENDE, AT DIREKTIVETS KRAV EFTER TYSK LOVGIVNING KUN STILLES OVER FOR STOFFER, DER ANVENDES I INDUSTRIEN, OG IKKE OVER FOR STOFFER BESTEMT TIL ANVENDELSE ELLER BRUG I HUSHOLDNINGERNE, UANSET AT SAADANNE STOFFER MAA VAERE OMFATTET AF DIREKTIVET, NAAR HENSES TIL DEN VIDE AFFATTELSE AF DETTES ARTIKEL 1 . DET ANFOERES HERVED NAVNLIG, AT  PAR 13 I LOV OM KEMISKE PRODUKTER BLOT INDEHOLDER HJEMMEL TIL AT TRAEFFE GENNEMFOERELSESFORANSTALTNINGER, FOR SAA VIDT ANGAAR FARLIGE STOFFER BESTEMT TIL ANVENDELSE ELLER BRUG I HUSHOLDNINGERNE, IDET DER IFOELGE  PAR 13, STK . 3, KAN SKE EN KLASSIFICERING AF SAADANNE STOFFER . DENNE HJEMMEL ER KUN BLEVET ANVENDT, FOR SAA VIDT ANGAAR STOFFER, DER ANVENDES I INDUSTRIEN ( VED BEKENDTGOERELSEN OM SAADANNE STOFFER ), MEN IKKE FOR SAA VIDT ANGAAR FARLIGE STOFFER BESTEMT TIL ANVENDELSE ELLER BRUG I HUSHOLDNINGERNE ( HUSHOLDNINGSARTIKLER ).  13 DEN TYSKE FORBUNDSREGERING HAR GJORT GAELDENDE, AT GENSTANDEN FOR KOMMISSIONENS KLAGEPUNKT MAA ANSES FOR BORTFALDET, IDET SAGSOEGTE SIDEN HAR UDSTEDT BEKENDTGOERELSEN AF 18 . DECEMBER 1985 OM FARLIGE STOFFER, SOM BLEV NOTIFICERET OVER FOR KOMMISSIONEN, ALLEREDE DA DEN FORELAA I UDKAST, OG SOM I FULDT OMFANG IMOEDEKOMMER KOMMISSIONENS OPFATTELSE PAA DE OMTVISTEDE PUNKTER .  14 DET BEMAERKES, AT DENNE BEKENDTGOERELSE, DER BLEV UDSTEDT EFTER SAGENS ANLAEG, IKKE KAN TAGES I BETRAGTNING, NAAR HENSES TIL, AT KOMMISSIONEN, SOM UNDER DEN MUNDTLIGE FORHANDLING FORBEHOLDT SIG SIN STILLING MED HENBLIK PAA EVENTUELT AT FRAFALDE KLAGEPUNKTET, I SIDSTE INSTANS IKKE HAR GJORT DETTE .  15 DEN TYSKE FORBUNDSREGERING GOER ENDVIDERE GAELDENDE, AT BEKENDTGOERELSEN VEDROERENDE STOFFER, DER ANVENDES I INDUSTRIEN, ALLEREDE FOER IKRAFTTRAEDELSEN AF BEKENDTGOERELSEN OM FARLIGE STOFFER VAR UDTRYK FOR EN FULDSTAENDIG GENNEMFOERELSE AF DE TILSIGTEDE VIRKNINGER MED DE PAAGAELDENDE BESTEMMELSER I DIREKTIVET .  16 DET ANFOERES, AT  PAR 13, STK . 1, I LOVEN OM KEMISKE STOFFER IKKE ALENE FOR SAA VIDT ANGAAR STOFFER OPREGNET I BILAGET TIL BEKENDTGOERELSEN OM STOFFER, DER ANVENDES I INDUSTRIEN, MEN OGSAA HVAD ANGAAR ALLE ANDRE FARLIGE STOFFER, OG DERMED ETHVERT FARLIGT STOF OMFATTET AF DIREKTIVETS ARTIKEL 2, STK . 2, STILLER KRAV OM ETIKETTERING OG EMBALLERING "PAA GRUNDLAG AF UTVIVLSOM VIDENSKABELIG VIDEN ". BESTEMMELSEN SUPPLERES AF LOVENS  PAR 14, DER INDEHOLDER DETALJEREDE BESTEMMELSER OM, AT EMBALLERING OG ETIKETTERING SKAL SKE PAA EN SAADAN MAADE, AT FARER FOR MENNESKERS LIV OG SUNDHED OG FOR MILJOEET IMOEDEGAAS .  17 DET BEMAERKES, AT  PAR 13, STK . 1, I LOV OM KEMISKE STOFFER SOM ANFOERT AF DEN TYSKE FORBUNDSREGERING INDEHOLDER ET UNDTAGELSESFRIT KRAV OM KLASSIFICERING, EMBALLERING OG ETIKETTERING AF ALLE FARLIGE STOFFER OG PRAEPARATER .  PAR 13 INDEHOLDER HJEMMEL TIL AT UDSTEDE EN BEKENDTGOERELSE OM KLASSIFICERING AF SAADANNE STOFFER OG PRAEPARATER, OG EN SAADAN BEKENDTGOERELSE ER KUN BLEVET UDSTEDT, FOR SAA VIDT ANGAAR STOFFER, DER ANVENDES I INDUSTRIEN, MEN UDSTEDELSEN AF EN SAADAN BEKENDTGOERELSE ER EFTER DENNE BESTEMMELSE I LOVEN IKKE NOGEN FORUDSAETNING FOR, AT DEN DERI INDEHOLDTE FORPLIGTELSE OPSTAAR . DETTE STOETTES AF LOVENS  PAR 14, DER INDEHOLDER NOEJE BESTEMMELSER OM EMBALLAGENS OG ETIKETTERINGENS ART, OG SOM ER RETTET TIL ENHVER, SOM DEN NAEVNTE FORPLIGTELSE PAAHVILER .  18 DET MAA HEREFTER LAEGGES TIL GRUND, AT DER VED  PAR 13, STK . 1, I LOV OM KEMISKE STOFFER ER SKET EN OPFYLDELSE AF DEN I DIREKTIVETS ARTIKLER 15 OG 16, SOM AFFATTET VED DIREKTIV 79/831/EOEF, INDEHOLDTE GENERELLE FORPLIGTELSE .  19 KOMMISSIONENS KLAGEPUNKT KAN HEREFTER IKKE LAEGGES TIL GRUND .  ARTIKEL 16, STK . 2, LITRA F )  20 DENNE BESTEMMELSE INDEHOLDER ET FORBUD MOD PAA ET AF DIREKTIVET OMFATTET STOFS ETIKET ELLER EMBALLAGE AT PAAFOERE ANGIVELSER SOM F.EKS . "IKKE GIFTIG" ELLER "IKKE SUNDHEDSSKADELIG ". KOMMISSIONEN HAR GJORT GAELDENDE, AT DETTE FORBUD IKKE ER BLEVET GENNEMFOERT I TYSK RET .  21 DEN TYSKE FORBUNDSREGERING HAR GJORT GAELDENDE, AT DET OMHANDLEDE FORBUD ER INDEHOLDT I DE "TEKNISKE REGLER VEDROERENDE BEKENDTGOERELSEN OM FARLIGE STOFFER, DER ANVENDES I INDUSTRIEN ". SELV OM DISSE "TEKNISKE REGLER" IKKE FORMELT HAR KARAKTER AF RETSFORSKRIFTER, ER DER HENVIST TIL DEM I DEN NAEVNTE LOV OG DEN NAEVNTE BEKENDTGOERELSE, HVORFOR DE ALLIGEVEL ER BINDENDE . HENVISNINGEN TIL DE "TEKNISKE REGLER" BEVIRKER, AT EN OVERTRAEDELSE AF DISSE SAMTIDIG ER EN OVERTRAEDELSE AF LOVGIVNINGEN, IFOELGE HVILKEN REGLERNE SKAL OVERHOLDES .  22 DET BEMAERKES, AT DET ER UFORNOEDENT AT UNDERSOEGE, HVORVIDT DE NAEVNTE "TEKNISKE REGLER", SOM DEN TYSKE FORBUNDSREGERING HAR HENVIST TIL, OPSTILLER ET FORBUD SOM DET I DIREKTIVETS ARTIKEL 16, STK . 2, LITRA F ), INDEHOLDTE, HVILKET KOMMISSIONEN HAR BESTRIDT, IDET DET MAA FASTSLAAS, AT DEN ENESTE BESTEMMELSE I DEN TYSKE BEKENDTGOERELSE OM FARLIGE STOFFER, DER ANVENDES I INDUSTRIEN, SOM HENVISER TIL DE "TEKNISKE REGLER", NEMLIG  PAR 12, KUN INDEHOLDER FORPLIGTELSER RETTET TIL ARBEJDSGIVERNE, FOR SAA VIDT ANGAAR TEKNISK SIKKERHED, ARBEJDSMEDICIN OG HYGIEJNESPOERGSMAAL I FORBINDELSE MED ANVENDELSEN AF DE PAAGAELDENDE STOFFER . BESTEMMELSEN VEDROERER SAALEDES IKKE SPOERGSMAALET OM ETIKETTERING .  23 KOMMISSIONENS KLAGEPUNKT MAA HEREFTER LAEGGES TIL GRUND .  ARTIKEL 16, STK . 2, LITRA D )  24 KOMMISSIONEN HAR GJORT GAELDENDE, AT DER AF DIREKTIVETS ARTIKEL 16, STK . 2, LITRA D ) (( SAMMENHOLDT MED ARTIKEL 2, STK . 2, LITRA L ), OG ARTIKEL 16, STK . 2, TREDJE LED )), UDSPRINGER EN FORPLIGTELSE TIL, FOR SAA VIDT ANGAAR KRAEFTFREMKALDENDE STOFFER, UDEN UNDTAGELSE PAA EMBALLAGEN I FORM AF ANGIVELSEN "KAN FREMKALDE KRAEFT" AT GOERE OPMAERKSOM PAA DEN FARE, DER ER FORBUNDET MED ANVENDELSEN AF SAADANNE STOFFER .  PAR 5, STK . 1, SIDSTE AFSNIT, I DEN TYSKE BEKENDTGOERELSE OM STOFFER, DER ANVENDES I INDUSTRIEN, INDEHOLDER IMIDLERTID EN UNDTAGELSESREGEL, FOR SAA VIDT ANGAAR STOFFER, DER IKKE KAN VAERE KRAEFTFREMKALDENDE VED NORMAL ANVENDELSE .  25 DEN TYSKE FORBUNDSREGERING HAR GJORT GAELDENDE, AT DIREKTIV 79/831/EOEF IKKE INDEHOLDER NOGEN BESTEMMELSER OM ETIKETTERING AF KRAEFTFREMKALDENDE STOFFER, DER ANVENDES I INDUSTRIEN, IDET DETTE SPOERGSMAAL ER REGULERET I DET FEMTE TILPASNINGSDIREKTIV TIL DIREKTIV 67/548/EOEF (( DIREKTIV 83/467/EOEF AF 29 . JULI 1983 ( EFT L*257 AF 16.9.1983, S.*1 )*)), SOM IKKE VAR OMTALT I KOMMISSIONENS STAEVNING .  26 DET BEMAERKES, AT SELV OM DIREKTIV 83/467/EOEF BLEV UDSTEDT FOER FREMSENDELSEN AF AABNINGSSKRIVELSEN, BLEV DET IKKE NAEVNT I STAEVNINGEN SOM VAERENDE OMFATTET AF SAGEN, MEN FOERST I REPLIKKEN, SAALEDES SOM DEN TYSKE FORBUNDSREGERING HAR ANFOERT .  27 KOMMISSIONENS KLAGEPUNKT KAN HEREFTER IKKE LAEGGES TIL GRUND .  DIREKTIVETS ARTIKEL 16, STK . 4  28 I HENHOLD TIL DIREKTIVETS ARTIKEL 16, STK . 2, SKAL ENHVER EMBALLAGE FORSYNES MED SYMBOLER, HVIS ART AFHAENGER AF DEN FARE, DER ER FORBUNDET MED ANVENDELSEN AF DE PAAGAELDENDE STOFFER . ARTIKEL 16, STK . 4, REGULERER TILFAELDE, HVOR DER FOR ET STOF KAN VAERE TALE OM FLERE FORSKELLIGE SYMBOLER, IDET DET I BESTEMMELSEN FASTSAETTES, HVILKET SYMBOL DER I DET ENKELTE TILFAELDE ER OBLIGATORISK, OG HVILKE ANDRE SYMBOLER DER I SAA FALD VALGFRIT KAN ANGIVES . KOMMISSIONENS KLAGEPUNKT MOD DEN TYSKE FORBUNDSREGERING ER, AT DENNE BESTEMMELSE IKKE ER BLEVET GENNEMFOERT I NATIONAL LOVGIVNING .  29 DEN TYSKE FORBUNDSREGERING HAR GJORT GAELDENDE, AT DIREKTIVET PAA DETTE PUNKT ER BLEVET GENNEMFOERT VED DE FOERNAEVNTE "TEKNISKE REGLER ".  30 DET BEMAERKES, AT DE "TEKNISKE REGLER" IKKE KAN ANSES FOR BEHOERIGT AT GENNEMFOERE DIREKTIVET, IDET DER IKKE ER NOGEN HENVISNING TIL DEM I DEN OMHANDLEDE TYSKE BEKENDTGOERELSE, HVORFOR DE IKKE KAN HAVE NOGEN RETLIG BETYDNING .  31 FOELGELIG MAA KOMMISSIONENS KLAGEPUNKT LAEGGES TIL GRUND .  32 DET MAA HEREFTER FASTSLAAS, AT FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND HAR TILSIDESAT SINE FORPLIGTELSER I HENHOLD TIL TRAKTATEN, IDET DEN IKKE HAR UDSTEDT ALLE DE VED LOV ELLER ADMINISTRATIVT FASTSATTE BESTEMMELSER, DER ER NOEDVENDIGE FOR AT GENNEMFOERE RAADETS DIREKTIV 79/831/EOEF AF 18 . SEPTEMBER 1979 OM SJETTE AENDRING AF DIREKTIV 67/548/EOEF OM TILNAERMELSE AF LOVGIVNING OM KLASSIFICERING, EMBALLERING OG ETIKETTERING AF FARLIGE STOFFER .  

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER  33 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69, STK . 2, DOEMMES DEN PART, DER TABER SAGEN, TIL AT BETALE SAGENS OMKOSTNINGER . I HENHOLD TIL ARTIKEL 69, STK . 3, AFSNIT 1, KAN DOMSTOLEN DOG OPHAEVE SAGENS OMKOSTNINGER HELT ELLER DELVIS, SAAFREMT HVER AF PARTERNE HENHOLDSVIS TABER OG VINDER SAGEN PAA ET ELLER FLERE PUNKTER, ELLER SAAFREMT DER FORELIGGER GANSKE SAERLIGE GRUNDE .  34 DA BEGGE PARTER HENHOLDSVIS HAR TABT OG VUNDET SAGEN PAA FORSKELLIGE PUNKTER, BOER SAGENS OMKOSTNINGER OPHAEVES .  

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER  UDTALER OG BESTEMMER  DOMSTOLEN  1 ) FORBUNDSREPUBLIKKEN TYSKLAND HAR TILSIDESAT SINE FORPLIGTELSER I HENHOLD TIL TRAKTATEN, IDET DEN IKKE HAR UDSTEDT ALLE DE VED LOV ELLER ADMINISTRATIVT FASTSATTE BESTEMMELSER, DER ER NOEDVENDIGE FOR AT GENNEMFOERE RAADETS DIREKTIV 79/831/EOEF AF 18 . SEPTEMBER 1979 OM SJETTE AENDRING AF DIREKTIV 67/548/EOEF OM TILNAERMELSE AF LOVGIVNING OM KLASSIFICERING, EMBALLERING OG ETIKETTERING AF FARLIGE STOFFER .  2 ) HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .