CELEX: 62019TN0822
Language: ro
Date: 2019-12-03 00:00:00
Title: Cauza T-822/19: Acțiune introdusă la 3 decembrie 2019 – Asoliva și Anierac/Comisia

27.1.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 27/71
            
         
      Acțiune introdusă la 3 decembrie 2019 – Asoliva și Anierac/Comisia
      (Cauza T-822/19)
      (2020/C 27/72)
      Limba de procedură: spaniola
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Asociación Española de la Industria y Comercio Exportador de Aceite de Oliva (Asoliva) (Madrid, Spania) și Asociación Nacional de Industriales Envasadores y Refinadores de Aceites Comestibles (Anierac) (Madrid) (reprezentant: V. Rodríguez Fuentes, avocat)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamantele solicită Tribunalului anularea articolului 1 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/1604 al Comisiei din 27 septembrie 2019 de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 2568/91 privind caracteristicile uleiurilor de măsline și ale uleiurilor din resturi de măsline, precum și metodele de analiză a acestora, publicat în JO L 250 din 30 septembrie 2019.
      
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantele invocă trei motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea tratatelor
                  
                              —
                           
                           
                              Reclamantele consideră că actul atacat, prin instituirea unei prezumții irefragabile de neconformitate a calității uleiului de măsline, din care rezultă sancțiuni, încalcă principiul prezumției de nevinovăție, prevăzut la articolul 48 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului securității juridice
                  
                              —
                           
                           
                              Reclamantele consideră că prezumția irefragabilă de neconformitate, stabilită prin actul atacat, aduce atingere securității juridice întrucât se întemeiază pe o metodă care, din cauza lipsei de exactitate, nu permite să se prevadă suficient de cert îndeplinirea normei exigibile.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității din perspectiva libertății de a desfășura o activitate comercială
                  
                              —
                           
                           
                              Reclamantele consideră că prezumția irefragabilă de neconformitate stabilită prin actul atacat restrânge în mod disproporționat libertatea de a desfășura o activitate comercială, instituindu-i acesteia o limită printr-o metodă inexactă, dar din care decurg mai multe consecințe absolute, fără a ține seama de alte metode sau mijloace de probă existente.