CELEX: 62016CN0459
Language: fi
Date: 2016-08-12 00:00:00
Title: Asia C-459/16 P: Valitus, jonka Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L. on tehnyt 12.8.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) yhdistetyissä asioissa T-426/10–T-429/16 ja T-438/12–T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerías ym. v. komissio, 2.6.2016 antamasta tuomiosta

24.10.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 392/17
            
         Valitus, jonka Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L. on tehnyt 12.8.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) yhdistetyissä asioissa T-426/10–T-429/16 ja T-438/12–T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerías ym. v. komissio, 2.6.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-459/16 P)
   (2016/C 392/21)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L. (edustajat: F. González Díaz, A. Tresandi Blanco ja V. Romero Algarra, abogados)
   
      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               On kumottava unionin yleisen tuomioistuimen asioissa T-426/10–T-429/10 ja erityisesti asiassa T-428/10, Trenzas y Cables de Acero PSC v. Euroopan komissio, 2.6.2016 antama tuomio
            
         
               —
            
            
               Komissio on velvoitettava korvaamaan sekä tässä menettelyssä aiheutuvat että unionin yleisessä tuomioistuimessa käydyssä menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
               1.
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, koska se on soveltanut virheellistä oikeudellista kriteeriä katsoessaan, että Tycsa PSC muodosti MRT:n kanssa taloudellisen kokonaisuuden; Trenzas y Cablesia eli yritystä, jonka määräysvallassa Tycsa PSC oli kokonaan, ei enää ole eikä MRT ole Trenzas y Cablesin seuraaja.
            
         
               2.
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt asianmukaisen oikeudellisen kriteerin soveltamisessa oikeudellisen virheen ja on esittänyt puutteelliset perustelut siltä osin kuin se ei ole selittänyt, miksi Tycsa PSC:n toimitusjohtajien valaehtoiset lausumat ovat riittämättömiä oikeudellisesti merkityksellisenä osoituksena yhden ainoan taloudellisen kokonaisuuden olemassaolosta.
            
         
               3.
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin on luonnehtinut virheellisesti tosiseikkoja eli kilpailijoiden mielikuvia, koska se on katsonut, että näitä mielikuvia on pidettävä lisäseikkana ja siis oikeudellisesti merkityksellisenä seikkana osoitettaessa, että kyseessä on taloudellinen kokonaisuus, jonka muodostavat Tycsa PSC, GSW ja muut yritykset, joissa GSW on osakkaana.
            
         
               4.
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin on luonnehtinut virheellisesti tosiseikkoja eli henkilöstön päällekkäisyyksiä Tycsa PSC:n, GSW:n ja yritysten, joissa GSW on osakkaana, välillä, koska se on katsonut, että näitä päällekkäisyyksiä on pidettävä lisäseikkana ja siis oikeudellisesti merkityksellisenä seikkana osoitettaessa, että kyseiset yritykset muodostavat taloudellisen kokonaisuuden.
            
         
               5.
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin on luonnehtinut virheellisesti tosiseikkoja eli Trenzas y Cablesin ja kilpailijan välistä kokousta pitäessään tätä kokousta lisäseikkana sen osoittamiseksi, että Tycsa PSC on osa taloudellista kokonaisuutta, jossa GSW on emoyhtiö.
            
         
               6.
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen selvitysaineiston arvioinnissa ja se on joka tapauksessa jättänyt noudattamatta tuomioistuinvalvontaa koskevia velvoitteitaan hylätessään valittajan argumentin, jonka mukaan valittaja ei kuulu Trenzas y Cablesin ja GSW:n muodostamaan taloudelliseen kokonaisuuteen, ilman että se on edes arvioinut selvitysaineistoa, joka oli esitetty ratkaisevan vaikutusvallan käyttämistä koskevan väitetyn olettaman kumoamiseksi.
            
         
               7.
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, jossa on kyse puolustautumisoikeuksien loukkauksesta, katsoessaan, että siltä osin kuin komissio perusti valittajan maksukykyä koskeneen arviointinsa valittajan esittämiin ja tuntemiin tosiseikkoihin, komissio kunnioitti valittajan oikeutta tulla kuulluksi.
            
         
               8.
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen selvitysaineiston arvioinnissa eikä se ainakaan ole käyttänyt lainmukaisesti tuomioistuinvalvontaa koskevaa toimivaltaansa, on tehnyt oikeudellisen virheen, jossa on kyse perusteluvelvollisuuden laiminlyönnistä, ja lopuksi unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, jossa on kyse siitä, että se on vääristänyt tosiseikkoja ja selvitysaineistoa, jotka koskevat valittajan mahdollisuutta saada ulkoista rahoitusta.
            
         
               9.
            
            
               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen selvitysaineiston arvioinnissa ja joka tapauksessa se on jättänyt noudattamatta velvollisuuttaan käyttää täyttä tuomiovaltaa, koska se on katsonut, ettei valittaja toimittanut komissiolle tarpeellisia tietoja osakkeenomistajiensa omaisuuden suuruuden arvioimiseksi. Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin on esittänyt puutteelliset perustelut siltä osin kuin se ei ole selittänyt, miksi Deloitten raporteilla, joihin Tycsa PSC on vedonnut, ei ole todistusarvoa.