CELEX: 62015CN0381
Language: nl
Date: 2015-07-17 00:00:00
Title: Zaak C-381/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Provincial de Zamora (Spanje) op 17 juli 2015 — Javier Ángel Rodríguez Sánchez/Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS)

14.9.2015   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 302/26
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Provincial de Zamora (Spanje) op 17 juli 2015 — Javier Ángel Rodríguez Sánchez/Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS)
   (Zaak C-381/15)
   (2015/C 302/33)
   Procestaal: Spaans
   
      Verwijzende rechter
   
   Audiencia Provincial de Zamora
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partij: Javier Ángel Rodríguez Sánchez
   
      Verwerende partij: Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SAU (Banco CEISS)
   
      Prejudiciële vragen
   
   
               1)
            
            
               Is het verenigbaar met het bepaalde in artikel 6, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG (1) van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten dat de gevolgen van de nietigverklaring, wegens oneerlijkheid, van het bodemrentebeding in een hypothecaire leenovereenkomst niet met terugwerkende kracht ingaan op de datum van sluiting van de overeenkomst, maar op een later [tijdstip]?
            
         
               2)
            
            
               Leidt de toepassing van het oneerlijke beding gedurende de door het Tribunal Supremo vastgestelde periode tot ongerechtvaardigde verrijking van de verkoper als partij bij de overeenkomst, die niet valt onder de bescherming van de communautaire wetgeving, voor zover hierdoor het evenwicht tussen de prestaties tussen de partijen niet wordt hersteld maar de contractpartij die het nietig verklaarde financiële beding heeft opgenomen, wordt begunstigd?
            
         
               3)
            
            
               Is het risico van ernstige verstoringen van de nationale economie als grond voor beperking van de toepassing en de werking van een oneerlijk beding toepasselijk op een individuele vordering van een consument, of zou in het geval van een individuele vordering de ernstige verstoring juist betrekking hebben op de verstoring die in de financiële toestand van de consument een ernstige verstoring ontstaat [als gevolg] van de beperking van de gevolgen van het nietig verklaarde beding tot de vastgestelde periode?
            
         
      (1)  PB L 95, blz. 29.