CELEX: 62019CA0580
Language: da
Date: 2021-03-09 00:00:00
Title: Sag C-580/19: Domstolens dom (Store Afdeling) af 9. marts 2021 — RJ mod Stadt Offenbach am Main (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Verwaltungsgericht Darmstadt — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – beskyttelse af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed – tilrettelæggelse af arbejdstiden – direktiv 2003/88/EF – artikel 2 – begrebet »arbejdstid« – periode med vagttjeneste uden krav om ophold på arbejdsstedet – professionelle brandmænd – direktiv 89/391/EØF – artikel 5 og 6 – psykosociale risici – pligt til forebyggelse heraf)

10.5.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 182/11
            
         
      Domstolens dom (Store Afdeling) af 9. marts 2021 — RJ mod Stadt Offenbach am Main (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Verwaltungsgericht Darmstadt — Tyskland)
      (Sag C-580/19) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - beskyttelse af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed - tilrettelæggelse af arbejdstiden - direktiv 2003/88/EF - artikel 2 - begrebet »arbejdstid« - periode med vagttjeneste uden krav om ophold på arbejdsstedet - professionelle brandmænd - direktiv 89/391/EØF - artikel 5 og 6 - psykosociale risici - pligt til forebyggelse heraf)
      (2021/C 182/14)
      Processprog: tysk
      
         Den forelæggende ret
      
      Verwaltungsgericht Darmstadt
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: RJ
      
         Sagsøgt: Stadt Offenbach am Main
      
         Konklusion
      
      Artikel 2, nr. 1), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden skal fortolkes således, at en periode med vagttjeneste uden krav om ophold på arbejdsstedet, hvorunder en arbejdstager skal være i stand til at nå frem til bygrænsen i den by, hvor den pågældende har tjenestested, inden for en frist på 20 minutter, med sin indsatsbeklædning og det indsatskøretøj, som arbejdstageren har fået stillet til rådighed af sin arbejdsgiver, ved brug af de sær- og prioritetsrettigheder i henhold til færdselsloven, der er knyttet til dette køretøj, kun i sin helhed udgør »arbejdstid« som omhandlet i denne bestemmelse, såfremt det følger af en helhedsvurdering af alle omstændighederne i det foreliggende tilfælde, navnlig af konsekvenserne af en sådan frist og i givet fald af den gennemsnitlige hyppighed af indgreb i denne periode, at de begrænsninger, der er pålagt denne arbejdstager i den nævnte periode, er af en sådan art, at de objektivt set og i meget betydeligt omfang påvirker dennes mulighed for i den samme periode frit at disponere over den tid, hvor dennes faglige tjenester ikke er påkrævet, og at hellige sig sine egne interesser i denne tid.
      
         (1)  EUT C 372 af 4.11.2019.