CELEX: 62017CA0306
Language: da
Date: 2018-05-31 00:00:00
Title: Sag C-306/17: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 31. maj 2018 — Éva Nothartová mod Sámson József Boldizsár (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tatabányai Törvényszék — Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse — område med frihed, sikkerhed og retfærdighed — retligt samarbejde i civile sager — forordning (EF) nr. 1215/2012 — retternes kompetence — specielle kompetenceregler — artikel 8, nr. 3) — modkrav, der udspringer eller ej af den samme aftale eller det samme forhold, som hovedkravet støttes på)

201807060231994512018/C 259/163062017CJC25920180723DA01DAINFO_JUDICIAL20180531121321Sag C-306/17: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 31. maj 2018 — Éva Nothartová mod Sámson József Boldizsár (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tatabányai Törvényszék — Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse — område med frihed, sikkerhed og retfærdighed — retligt samarbejde i civile sager — forordning (EF) nr. 1215/2012 — retternes kompetence — specielle kompetenceregler — artikel 8, nr. 3) — modkrav, der udspringer eller ej af den samme aftale eller det samme forhold, som hovedkravet støttes på)
 ---documentbreak--- C2592018DA1210120180531DA0016121132Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 31. maj 2018 — Éva Nothartová mod Sámson József Boldizsár (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tatabányai Törvényszék — Ungarn)
   (Sag C-306/17) (
         1
      )
   »(Præjudiciel forelæggelse — område med frihed, sikkerhed og retfærdighed — retligt samarbejde i civile sager — forordning (EF) nr. 1215/2012 — retternes kompetence — specielle kompetenceregler — artikel 8, nr. 3) — modkrav, der udspringer eller ej af den samme aftale eller det samme forhold, som hovedkravet støttes på)«2018/C 259/16Processprog: ungarsk
      Den forelæggende ret
   
   Tatabányai Törvényszék
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Éva Nothartová
   
      Sagsøgt: Sámson József Boldizsár
   
      Konklusion
   
   Artikel 8, nr. 3), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1215/2012 af 12. december 2012 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område skal fortolkes således, at den — på et ikke-eksklusivt grundlag — finder anvendelse i en situation, hvor den ret, der har kompetence til at træffe afgørelse om en påstand om krænkelse af sagsøgerens personlige rettigheder i form af fotos og videooptagelser, der er taget uden den pågældendes viden, får forelagt et modkrav fra den sagsøgte om erstatning i henhold til sagsøgerens ansvar uden for kontrakt, bl.a. for den begrænsning af hans intellektuelle frembringelse, som er genstand for hovedkravet, når undersøgelsen af dette modkrav kræver, at denne ret vurderer, hvorvidt de faktiske forhold, hvorpå sagsøgeren støtter sine egne krav, er lovlige.
   (
         1
      ) – EUT C 269 af 14.8.2017.