CELEX: 61988CO0176
Language: da
Date: 1988-07-11 00:00:00
Title: Kendelse afsagt af formanden for Domstolens Tredje Afdeling den 11. juli 1988. # Jack Hanning mod Europa-Parlamentet. # Tjenestemænd - foreløbige forholdsregler. # Sag 176/88 R.

KENDELSE AFSAGT AF FORMANDEN FOR DOMSTOLENS TREDJE AFDELING
      den 11. juli 1988 (
            *1
         )
      I sag 176/88 R,
      
         Jack Hanning, ved advokat Georges Vandersanden, Bruxelles, og med valgt adresse i Luxembourg hos advokat Alex Schmitt, boulevard Royal 13, Luxembourg,
      sagsøger,
      mod
      
         Europa-Parlamentet, ved juridisk konsulent Francesco Pasetti Bombardella og kontorchef Manfred Peter, bistået af advokat Alex Bonn, Luxembourg, og med valgt adresse i Luxembourg hos advokat Alex Bonn, Côte d'Eich 22.
      sagsøgt,
      angående en begæring om foreløbige forholdsregler i forbindelse med sagsøgerens deltagelse i udvælgelsesprøve PE/41/A,
      har
      FORMANDEN FOR TREDJE AFDELING,
      i henhold til Vedtægten for Tjenestemænd i De Europæiske Fællesskaber artikel 91, stk. 4, og procesreglementets artikler 83 ff.,
      afsagt følgende
      Kendelse
      
               1
            
            
               Ved stævning, indgivet til Domstolens Justitskontor den 29. juni 1988, har Jack Hanning i medfør af artikel 91 i vedtægten for tjenestemænd og artikel 173, stk. 2, i EØF-Traktaten anlagt sag med påstand om: a) at en afgørelse, der blev meddelt ham den 6. april 1988, og hvorved Europa-Parlamentets formand på grund af uregelmæssigheder annullerede udvælgelsesproceduren i forbindelse med besættelse af stillingen som kontorchef ved informationskontoret i London (udvælgelsesprøve PE/41/A) og besluttede at påbegynde en ny udvælgelsesprocedure, annulleres, b) at det anerkendes, at sagsøgeren har krav på at blive udnævnt i henhold til udvælgelsesprøven (PE/41/A), og subsidiært c) at hans ikke-økonomiske tab godtgøres, og at hans omkostninger i forbindelse med deltagelsen i udvælgelsesprøven refunderes.
            
         
               2
            
            
               Ved et samme dag indleveret særskilt processkrift har Jack Hanning i medfør af procesreglementets artikel 83 fremsat begæring om udsættelse af fuldbyrdelsen af den omstridte afgørelse i det omfang, der derved indledes en ny udvælgelsesprocedure til den pågældende stilling.
            
         
               3
            
            
               Europa-Parlamentet har, jfr. bekendtgørelse i EFT den 5.12.1986 (EFT C 311 s. 7), afholdt en almindelig udvælgelsesprøve med henblik på ansættelse af en engelsksproget kontorchef (stillingsgruppe A 3) ved informationskontoret i London.
            
         
               4
            
            
               Sagsøgeren blev efter at have indsendt ansøgning indkaldt til prøverne, som fandt sted den 6. oktober 1987. Ved skrivelse af 29. oktober 1987 meddelte chefen for ansættelsestjenesten sagsøgeren, at han efter udvælgelseskomiteens afgørelse havde bestået udvælgelsesprøven og var blevet opført på en liste med fire ansøgere, som var fundet egnede til stillingen.
            
         
               5
            
            
               Den 23. november 1987 anmodede chefen for ansættelsestjenesten sagsøgeren om at gennemgå en lægeundersøgelse, som fandt sted den 30. november 1987 i Luxembourg.
            
         
               6
            
            
               Sagsøgeren gør gældende — uden at Europa-Parlamentet bestrider det — at det af oplysninger, som blev meddelt ham af chefen for ansættelsestjenesten, fremgik, at undersøgelsen ikke havde vist, at han skulle være uegnet til at bestride den pågældende stilling, og at ansættelsesdokumentet antagelig ville blive tilsendt ham til underskrift i den første halvdel af januar 1988.
            
         
               7
            
            
               I skrivelse af 6. april 1988 underrettede chefen for personaleafdelingen sagsøgeren om, at formanden havde besluttet om — på grund af uregelmæssigheder — at annullere udvælgelsesprocedure PE/41/A samt at afholde en ny udvælgelsesprocedure, som var blevet bekendtgjort i EFT C 82 den 30. marts 1988.
            
         
               8
            
            
               Ifølge Domstolens faste praksis kan begæringer om udsættelse af fuldbyrdelsen af en retsakt udstedt af en institution eller om andre foreløbige forholdsregler kun tages til følge, såfremt det af de påberåbte faktiske og retlige grunde umiddelbart forekommer berettiget. Forholdsreglerne skal endvidere være uopsættelige i den forstand, at de nødvendigvis må træffes og have virkning allerede inden der træffes afgørelse om realiteten, for at den part, som begærer forholdsreglerne, ikke skal påføres en alvorlig og uoprettelig skade. Endelig skal de være foreløbige i den forstand, at de ikke foregriber afgørelsen af realiteten.
            
         
               9
            
            
               Under hensyn til parternes argumentation vedrørende den anfægtede afgørelses lovlighed må prøvelsen i forbindelse med begæringen om foreløbige forholdsregler begrænses til omstændigheder, som gør det muligt at fastslå, om udsættelsen af afgørelsen er uopsættelig, og at bedømme, om dens umiddelbare gennemførelse, dvs. før der træffes afgørelse vedrørende realiteten, kan påføre sagsøgeren en uoprettelig skade, som ikke kan afhjælpes, selv hvis den anfægtede afgørelse annulleres, eller som — på trods af den midlertidige karakter — står i misforhold til Europa-Parlamentets interesse i, at dets beslutninger i overensstemmelse med EØF-Traktatens artikel 185 fuldbyrdes, selv om de er genstand for en retssag.
            
         
               10
            
            
               Sagsøgeren har begrænset sig til at gøre gældende, at han vil blive påført en alvorlig skade, som ikke kan afhjælpes, såfremt afholdelsen af den igangværende udvælgelsesprøve ikke udsættes, idet der er risiko for, at hans ansøgning ikke vil blive imødekommet efter afslutningen af denne udvælgelsesprocedure, mens hans udnævnelse så at sige var besluttet efter afholdelsen af den første udvælgelsesprøve PE/41/A.
            
         
               11
            
            
               Parlamentet har anført, at sagsøgeren ikke påføres en uoprettelig skade, såfremt den nye udvælgelsesprocedure ikke udsættes. Han har mulighed for igen at gøre sine eksamensbeviser og øvrige kvalifikationer gældende og derved opnå den ønskede udnævnelse. Derimod påføres Parlamentet en uoprettelig skade, såfremt den nye udvælgelsesprocedure udsættes, i betragtning af den forsinkelse, som opstår med besættelsen af denne vigtige stilling og den dermed forbundne forstyrrelse i institutionens udøvelse af sine funktioner.
            
         
               12
            
            
               Det bemærkes, at sagsøgeren i stævningen har nedlagt påstand om: a) at den anfægtede afgørelse, hvorved udvælgelsesprøve PE/41/A blev annulleret og der blev iværksat en ny udvælgelsesprocedure, annulleres, og b) at det statueres, at han har krav på at blive udnævnt ifølge den førstnævnte udvælgelsesprocedure.
            
         
               13
            
            
               Heraf følger, at selv hvis sagsøgeren kun får medhold i den første påstand, vil en eventuel udnævnelse af en anden ansøger efter den igangværende procedure være ugyldig, og den første udnævnelsesprocedure vil blive fortsat, som om den anfægtede afgørelse ikke var blevet truffet. Under disse omstændigheder sker der ikke en uoprettelig skade ved, at fuldbyrdelsen af den anfægtede afgørelse ikke udsættes.
            
         
               14
            
            
               m Europa-Parlamentet må der for gives medhold i, at det er denne institution, som påføres en alvorlig skade, som ikke kan afhjælpes, på grund af den forsinkelse i ansættelsesproceduren, der vil ske, såfremt fuldbyrdelsen af den anfægtede beslutning udsættes, og sagsøgeren dernæst taber sagen.
            
         
               15
            
            
               Det følger af det anførte, at sagsøgeren ikke har ført bevis for, at han påføres en alvorlig og uoprettelig skade, og at begæringen om foreløbige forholdsregler derfor ikke kan tages til følge, uden at det herved er fornødent at tage stilling til, om den begærede forholdsregel umiddelbart forekommer berettiget.
            
          
            
               Af disse grunde
               bestemmer
               FORMANDEN FOR TREDJE AFDELING
               før endelig afgørelse træffes,
               efter at have hørt generaladvokaten,
            
          
            
               
                        1)
                     
                     
                        Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.
                     
                  
          
            
               
                        2)
                     
                     
                        Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.
                     
                  
          
               
                  
                     Således bestemt i Luxembourg den 11. juli 1988.
                     
                        
                           J.-G. Giraud
                           Justitssekretær
                        
                        
                           J. C. Moitinho de Almeida
                           Formand for Tredje Afdeling
                        
                     
                  
               
            (
            *1
         ) – Processprog: Fransk.