CELEX: 62012CN0553
Language: ro
Date: 2012-11-30 00:00:00
Title: Cauza C-553/12: Recurs introdus la 30 noiembrie 2012 de Comisia Europeană împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 20 septembrie 2012 în cauza T-169/08, DEI/Comisia

2.2.2013   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 32/10
            
         Recurs introdus la 30 noiembrie 2012 de Comisia Europeană împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 20 septembrie 2012 în cauza T-169/08, DEI/Comisia
   (Cauza C-553/12)
   2013/C 32/14
   Limba de procedură: greaca
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Comisia Europeană (reprezentanți: T. Christoforou și A. Antoniadis, agenți, asistați de A. Oikonomou, avocat)
   
      Cealaltă parte din procedură: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) Republica Elenă, Energeiaki Thessalonikis AE și Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (HE & DSA)
   
      Concluziile recurentei
   
   
               —
            
            
               Anularea în totalitate a Hotărârii Tribunalului din 20 septembrie 2012 în cauza T-169/08;
            
         
               —
            
            
               soluționarea definitivă a litigiului, având în vedere că stadiul procedurii permite aceasta;
            
         
               —
            
            
               obligarea DEI la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și a cheltuielilor de judecată efectuate de Comisie, aferente celor două grade de jurisdicție.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
               —
            
            
               Prin intermediul primului motiv de anulare, Comisia arată că, în hotărârea atacată cu recurs, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept în ceea ce privește interpretarea și aplicarea articolului 86 alineatul (1) CE coroborat cu articolul 82 CE, astfel cum au fost interpretate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene. În plus, Tribunalul a aplicat în mod greșit aceste două articole în privința faptelor din prezenta cauză, ceea ce conduce de asemenea la o calificare greșită și la o interpretare eronată a probelor, precum și la o interpretare eronată a temeiului deciziei Comisiei. Aprecierile Tribunalului, care se bazează de asemenea pe o motivare imprecisă, lacunară și insuficientă, deformează și interpretează în mod greșit probele și denaturează temeiul deciziei atacate a Comisiei, deoarece, în decizia atacată, Comisia a stabilit că măsurile de stat în litigiu adoptate de Republica Elenă au afectat structura pieței și au condus la o inegalitate de șanse pe piața lignitului, ceea ce a permis DEI, o întreprindere publică, să își extindă poziția dominantă pe piața secundară a furnizării angro de energie electrică în Grecia, împiedicând astfel intrarea pe piață a unor noi concurenți.
            
         
               —
            
            
               Potrivit Comisiei, hotărârea atacată cu recurs este de asemenea afectată de erori deoarece nu a ținut seama în niciun mod de faptul că, în decizia atacată, Comisia a stabilit că accesul privilegiat al DEI la lignit, care a fost menținut datorită măsurilor de stat în litigiu chiar și după liberalizarea pieței energiei electrice în Grecia și după crearea unei piețe pentru furnizarea angro de energie electrică în mai 2005, a avut drept efect afectarea structurii pieței printr-o inegalitate a șanselor, ceea ce a condus la situația în care DEI, prin simplul fapt că deține drepturi cvasi-monopolistice pentru exploatarea lignitului, era în măsură să își extindă poziția dominantă de la piața primară către piața secundară. În acest mod, DEI a fost determinată să adopte un comportament abuziv pe respectiva piață secundară, restrângând sau excluzând accesul noilor concurenți (a se vedea în special Hotărârile Curții în cauzele Raso, GB-Inno-BM, Connect Austria, Dusseldorp, CBEM și MOTOE). Menținerea și extinderea poziției dominante a DEI pe piața primară către piața secundară, precum și avantajul concurențial incontestabil de care beneficia DEI în ceea ce privește producerea energiei electrice ca urmare a costului scăzut al lignitului îi permiteau să injecteze energie electrică în rețeaua interconectată elenă la prețuri reduse, în cantități mai mari și pentru o perioadă mai lungă, tot atâtea elemente care atestă un comportament abuziv (cu toate că jurisprudența Curții nu impune stabilirea unui comportament de acest tip, având în vedere faptele specifice din speță).
            
         
               —
            
            
               În plus, în decizia atacată, Comisia a constatat că concurenții DEI aveau nevoie de o gamă diversificată de surse, inclusiv de acces la cantități suficiente de lignit, pentru a putea avea acces, a se menține în mod durabil și a participa în mod eficient la concurența de pe piața energiei electrice. Acest fapt trebuia să fie cunoscut în același timp de Republica Elenă, care nu a acordat autorizații de exploatare a zăcămintelor exploatabile de lignit potențialilor concurenți ai DEI, și de însăși DEI atunci când își exercita drepturile cvasi-monopolistice, utilizându-și poziția dominantă de pe piața primară a lignitului ca o pârghie pentru ași extinde și a-și menține poziția dominantă pe piața secundară a furnizării angro de energie electrică, ceea ce a împiedicat sau a exclus accesul unor noi concurenți potențiali pe piața secundară.