CELEX: 62009FO0092
Language: nl
Date: 2009-12-18 00:00:00
Title: Beschikking van de president van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 18 december 2009. # U tegen Europees Parlement. # Openbare dienst - Kort geding - Fumus boni juris. # Zaak F-92/09 R.

BESCHIKKING VAN DE PRESIDENT VAN HET GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN
      18 december 2009
      Zaak F‑92/09 R
      U
      tegen
      Europees Parlement
      „Openbare dienst – Kort geding – Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging van ontslagbesluit – Spoedeisendheid – Fumus boni juris”
      Betreft: Beroep, ingesteld krachtens de artikelen 242 EG, 243 EG, 157 EA en 158 EA, waarmee U enerzijds de nietigverklaring vordert
         van het besluit van het Parlement van 6 juli 2009 om haar te ontslaan, en anderszijds verzoekt om voorlopige maatregelen.
      
      Beslissing: De tenuitvoerlegging van het besluit van 6 juli 2009 om verzoekster te ontslaan wordt opgeschort tot de eindbeslissing van
         het Gerecht. Er behoeft niet afzonderlijk uitspraak te worden gedaan over de vorderingen tot herstel in het ambt van verzoekster,
         noch over de vorderingen tot het gelasten van alle nodige maatregelen tot vrijwaring van haar rechten en belangen. De beslissing
         omtrent de kosten wordt aangehouden.
      
      Samenvatting
      1.      Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorlopige maatregelen – voorwaarden voor toekenning – „Fumus boni juris”
            – Spoedeisendheid – Cumulatieve voorwaarden – Volgorde van onderzoek en wijze van toetsing
      (Art. 278 VWEU en 279 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken, art. 102, lid 2)
      2.      Kort geding – Opschorting van tenuitvoerlegging – Voorwaarden voor toekenning – Ernstige en onherstelbare schade – Bewijslast
      (Art. 278 VWEU; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken, art. 102, lid 2)
      3.      Ambtenaren – Bezoldiging – Gezinstoelagen – Toelage voor ten laste komend kind – Gelijkstelling van persoon met ten laste
            komend kind
      (Ambtenarenstatuut, bijlage VII, art. 2, lid 4, en 17, lid 2)
      4.      Ambtenaren – Ontslag wegens ongeschiktheid voor ambt – Zorgplicht
      1.      Op grond van artikel 102, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken moeten verzoeken
         tot verkrijging van een voorlopige maatregel een duidelijke omschrijving bevatten van de omstandigheden waaruit het spoedeisend
         karakter van het verzoek blijkt, alsmede van de middelen, zowel feitelijk als rechtens, op grond waarvan de voorlopige maatregel
         waartoe wordt geconcludeerd, aanvankelijk gerechtvaardigd voorkomt (fumus boni juris).
      
      De voorwaarden inzake de spoedeisendheid en de fumus boni juris zijn cumulatief, zodat een verzoek tot verkrijging van voorlopige
         maatregelen moet worden afgewezen wanneer aan één van die voorwaarden niet is voldaan.
      
      In het kader van dit algemene onderzoek beschikt de kortgedingrechter over een ruime beoordelingsvrijheid en kan hij, met
         inachtneming van de bijzonderheden van de zaak, vrij bepalen hoe en in welke volgorde die verschillende voorwaarden moeten
         worden onderzocht, aangezien geen enkele regel van gemeenschapsrecht hem een vooraf vastgesteld onderzoeksschema voor de beoordeling
         van de noodzaak van voorlopige maatregelen voorschrijft.
      
      (cf. punten 40‑42)
      Referentie:
      Gerecht van eerste aanleg: 9 augustus 2001, De Nicola/EIB, T‑120/01 R, JurAmbt. blz. I‑A‑171 en II‑783, punten 12 en 13
      Gerecht voor ambtenarenzaken: 31 mei 2006, Bianchi/ ETF, F‑38/06 R, JurAmbt. blz. I‑A‑1‑27 en II‑A‑1‑93, punten 20 en 22
      2.      Ofschoon zuiver geldelijke schade in beginsel niet als onherstelbaar of zelfs maar moeilijk herstelbaar kan worden beschouwd,
         omdat er later steeds een financiële vergoeding voor kan worden geboden, dient de kortgedingrechter evenwel aan de hand van
         de bijzondere omstandigheden van het concrete geval na te gaan of de onmiddellijke tenuitvoerlegging van het besluit waartegen
         het verzoek om opschorting is gericht, de verzoeker ernstige en onmiddellijke schade kan berokkenen die zelfs door de nietigverklaring
         van het besluit aan het einde van de procedure in de hoofdzaak niet meer kan worden hersteld.
      
      In casu moet de kortgedingrechter zich ervan vergewissen dat verzoekster, haar specifieke situatie in aanmerking genomen,
         over de middelen beschikt ter bestrijding van alle uitgaven die noodzakelijk zijn om tot het moment van de beslissing in de
         hoofdzaak in haar eigen basisbehoeften te voorzien.
      
      (cf. punten 47, 49 en 50)
      Referentie:
      Gerecht van eerste aanleg: 30 november 1993, D./Commissie, T‑549/93 R, Jurispr. blz. II‑1347, punt 45; 10 februari 1999, Willeme/Commissie,
         T‑211/98 R, JurAmbt. blz. I‑A‑15 en II‑57, punt 37; 28 november 2003, V/Commissie, T‑200/03 R, JurAmbt. blz. I‑A‑317 en II‑1549,
         punt 57
      
      3.      Artikel 2, lid 4, van bijlage VII bij het Statuut bepaalt dat een persoon ten aanzien van wie de ambtenaar een wettelijke
         onderhoudsplicht heeft welke hem zware lasten oplegt, in uitzonderlijke gevallen, bij bijzonder, met redenen omkleed besluit
         van het tot aanstelling bevoegd gezag, genomen op grond van bewijsstukken, met een te zijnen laste komend kind kan worden
         gelijkgesteld. De omstandigheid dat een ambtenaar er niet om heeft verzocht dat een van zijn gezinsleden overeenkomstig deze
         bepalingen met een ten laste komend kind wordt gelijkgesteld, vormt evenwel geen bewijs dat die ambtenaar zijn gezin, dat
         in het land van herkomst is gebleven, niet financieel ondersteunt.
      
      Bovendien bepaalt artikel 17, lid 2, van bijlage VII bij het Statuut dat de ambtenaar een deel van zijn bezoldiging kan laten
         overmaken naar een andere lidstaat dan die waar hij zijn functie uitoefent, ten behoeve van een kind ten laste of een persoon
         ten aanzien van wie de ambtenaar op grond van een rechterlijke beslissing of een besluit van de bevoegde autoriteit een onderhoudsplicht
         heeft. De omstandigheid dat een ambtenaar niet heeft aangevoerd dat hij voldeed aan de in deze bepalingen genoemde bijzondere
         voorwaarden voor het laten overmaken van een deel van zijn bezoldiging naar zijn in zijn land van herkomst gebleven gezin,
         bewijst echter evenmin dat die ambtenaar dat gezin niet financieel ondersteunt.
      
      (cf. punten 59 en 60)
      4.      De zorgplicht gebiedt de administratie om, wanneer er twijfel bestaat omtrent de medische oorzaken van de problemen die een
         ambtenaar ondervindt bij het vervullen van de aan hem opgedragen taken, alles in het werk te stellen om deze twijfel weg te
         nemen voordat de beslissing wordt genomen om hem te ontslaan.
      
      Dit vereiste is bovendien terug te vinden in de interne regeling van het Parlement betreffende het onderkennen, behandelen
         en verhelpen van mogelijke gevallen van onvoldoende geschiktheid van de ambtenaar voor het ambt, aangezien artikel 8 van dat
         reglement bepaalt dat het aan de eindbeoordelaar staat om zich, in bepaalde omstandigheden, te wenden tot de medische dienst
         van het Parlement wanneer hij kennis heeft van feiten waaruit kan blijken dat het gedrag dat de ambtenaar wordt verweten een
         medische oorzaak zou kunnen hebben.
      
      Voorts zijn de op grond van de zorgplicht op de administratie rustende verplichtingen aanzienlijk strenger wanneer het gaat
         om de bijzondere situatie van een ambtenaar ten aanzien van wie twijfel bestaat omtrent zijn psychische gezondheid en, bijgevolg,
         zijn bekwaamheid om zijn eigen belangen naar behoren te verdedigen. Dit geldt te meer wanneer de belanghebbende wordt bedreigd
         met ontslag en zich derhalve in een kwetsbare positie bevindt.
      
      (cf. punten 75‑77)
      Referentie:
      Gerecht van eerste aanleg: 26 februari 2003, Latino/Commissie, T‑145/01, JurAmbt. blz. I‑A‑59 en II‑337, punt 93
      Gerecht voor ambtenarenzaken: 13 december 2006, de Brito Sequeira Carvalho/Commissie, F‑17/05, JurAmbt. blz. I‑A‑1‑149 en
         II‑A‑1‑577, punt 72