CELEX: 62020TN0579
Language: sl
Date: 2020-09-21 00:00:00
Title: Zadeva T-579/20: Tožba, vložena 21. septembra 2020 – Genekam Biotechnology/Komisija

30.11.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 414/37
            
         
      Tožba, vložena 21. septembra 2020 – Genekam Biotechnology/Komisija
      (Zadeva T-579/20)
      (2020/C 414/58)
      Jezik postopka: nemščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: Genekam Biotechnology AG (Duisburg, Nemčija) (zastopnik: S. Hertwig, odvetnik)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predloga
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  Sklep tožene stranke C(2020) 5548 final z dne 7. avgusta 2020 razglasi za ničen v delu, v katerem se z njim zahteva plačilo zneska, ki presega 39 827,83 EUR, skupaj z zamudnimi obrestmi;
               
            
                  —
               
               
                  toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      S to tožbo se predlaga razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C(2020) 5548 final z dne 7. avgusta 2020 o izterjavi zneska 119 659,55 EUR, ki ga dolguje družba Genekam Biotechnology AG.
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja te razloge.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 263, drugi odstavek, PDEU zaradi neobstoja aktivne procesne legitimacije Evropske komisije.
                  
                              —
                           
                           
                              Evropska komisija ni aktivno legitimirana. V skladu s Sklepom Evropske komisije C(2020) 5548 final z dne 7. avgusta 2020, ki je izvršilni naslov, in Priloge II, del B, oddelek 2, II.19.3 sporazuma o nepovratnih sredstvih Komisija nastopa v imenu jamstvenega sklada za udeležence oziroma kot njegov „executive agent“. Evropska komisija sama zato ni imetnica izvršilnega naslova in zato tudi ni upravičena, da od tožeče stranke zahteva plačilo.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 263, drugi odstavek, PDEU zaradi kršitve načela zakonitosti upravnega delovanja.
                  
                              —
                           
                           
                              Jamstveni sklad ni imel nobenega pravne podlage za izdajo spornega sklepa, ki je izvršilni naslov. S členom 299 PDEU je namreč za sprejetje izvršljivega sklepa pooblaščena kvečjemu Komisija, ne pa jamstveni sklad. Poleg tega člen 299 PDEU ni zadostna pravna podlaga za izdajo izvršljivih odločb. Pooblastilo zadevnega organa za izdajo takih pravnih aktov mora zato temeljiti na drugih določbah.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 263, drugi odstavek, PDEU, ker tožena stranka nima pravice zahtevati vračila iz Priloge II, del B, oddelek 2, II.20 sporazuma o nepovratnih sredstvih.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožena stranka na podlagi sporazuma o nepovratnih sredstvih ni upravičena, da od tožeče stranke zahteva vračilo izdatkov, ki jih je tožeča stranka imela v prvem letu projekta. Stroški so namreč upravičeni in bi jih zato bilo treba priznati.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ni pa mogoče trditi, da tožeča stranka po izključitvi iz projekta FIBROGELNET nima pravice do povračila stroškov, ker njena udeležba v projektu FIBROGELNET zaradi številnih kršitev pravil postopka o izstopu udeleženca iz konzorcija v smislu Priloge II, del B, oddelek 2, II.35 in naslednji dejansko ni prenehala, koordinatorica pa je stroške že pred domnevno izključitvijo tožeče stranke iz projekta večkrat potrdila kot upravičene izdatke v smislu Priloge II, del B, oddelek 2, II.14 sporazuma o nepovratnih sredstvih. Tožeča stranka je zato lahko legitimno pričakovala, da je povračilo zakonito.