CELEX: C1999/071/09
Language: it
Date: 1999-03-13 00:00:00
Title: Ricorso della Mediocurso - Estabelecimento de Ensino Particular, SA contro la sentenza pronunciata il 15 settembre 1998 dalla Terza Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee nelle cause riunite T-180/96 e T-181/96 tra le società Mediocurso - Estabelecimento de Ensino Particular, Lda contro Commissione delle Comunità europee, presentato il 17 dicembre 1998 (Causa C-462/98 P)

13.3.1999             IT                    Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                      C 71/5
del Vorarlberg (controinteressate: cittaÁ di Dornbirn,               La ricorrente conclude che la Corte voglia:
comune di Bludesch, comune-mercato di Rankweil e
comune di Lochau), il Verwaltungsgerichtshof ha sottopo-
sto alla Corte di giustizia delle ComunitaÁ europee la               Ð Annullare la decisione impugnata per errore di diritto,
seguente questione pregiudiziale:                                        conseguente alla cattiva applicazione del principio
                                                                         della previa audizione, ad eccezione della parte della
                                                                         sentenza che accoglie in parte il ricorso proposto dalla
                                                                         Mediocurso nella causa T-180/96.
Si sottopone alla Corte di giustizia delle ComunitaÁ euro-
pee, per il caso che alle questioni sollevate da questo Tri-
bunale con ordinanza 18 dicembre 1997 (causa                         Ð Annullare, di conseguenza, per violazione di questo
C-437/97) (1) venga data soluzione almeno parzialmente                   stesso principio da parte della Commissione le deci-
affermativa, la seguente ulteriore questione pregiudiziale:              sioni della Commissione (C) 1185 e (C) 1186, ambe-
                                                                         due del 14 agosto 1996, che hanno costituito oggetto
                                                                         dei ricorsi presentati nelle cause T-180/96 e, rispettiva-
                                                                         mente, T-181/96.
Se l'art. 82, n. 2, del Vorarlberger Abgabenverfahrensge-
setz (legge del Vorarlberg sul procedimento tributario),
disposizione che consente al soggetto d'imposta la rettifica         Ð In caso di rigetto delle domande formulate nei numeri
di una dichiarazione ai sensi dell'art. 82, n. 1, della stessa
                                                                         di cui sopra, annullare la sentenza impugnata nella
legge, soltanto entro un mese dalla presentazione della
                                                                         parte in cui la stessa mantiene le decisioni adottate
stessa, e che limita a un mese dalla presentazione di tale
                                                                         dalla Commissione, nelle due cause, e considera total-
dichiarazione il termine entro il quale il soggetto d'impo-
                                                                         mente inaccettabili, sia la clausola relativa alle remu-
sta può presentare una richiesta di accertamento d'imposta               nerazioni pagate al personale docente (sottovoce
a modifica dell'importo da lui stesso calcolato (salvo il
                                                                         14.3.1.a), sia la clausola relativa all'IVA, che su tali
ricorrere dei presupposti per una riapertura del procedi-
                                                                         retribuzioni incide (sottovoce 14.3.13). Tale domanda
mento), osti alla giurisprudenza della Corte di giustizia
                                                                         di annullamento eÁ basata:
(sentenza 14 dicembre 1995, causa C-312/93, Peterbroeck,
Van Campenhout & Cie SCS/Stato belga, Racc.
pag. I-4615) e, quindi, all'applicazione del diritto comuni-             Ð sull'inesattezza materiale delle constatazioni di
tario, in particolare all'attivazione del procedimento previ-                merito operate dal Tribunale di primo grado;
sto all'art. 177 del Trattato.
                                                                         Ð sull'errore di diritto dovuto a contraddittorietaÁ
( ) GU C 72 del 7.3.1998, pag. 6.
 1                                                                           della motivazione e a violazione del principio di
                                                                             proporzionalitaÁ.
                                                                     Ð Annullare, di conseguenza e per gli stessi motivi, le
                                                                         decisioni della Commissione (C) 1185 e (C) 1186,
                                                                         ambedue del 14 agosto 1996, nella parte in cui consi-
                                                                         derano totalmente inaccettabili sia le clausole relative
Ricorso della Mediocurso Ð Estabelecimento de Ensino                     alle retribuzioni pagate al personale docente (sottovoce
Particular, SA contro la sentenza pronunciata il                         14.3.1.a), sia le clausole relative all'IVA, che su tali
15 settembre 1998 dalla Terza Sezione del Tribunale di                   retribuzioni incide (sottovoce 14.3.13).
primo grado delle ComunitaÁ europee nelle cause riunite
T-180/96 e T-181/96 tra le societaÁ Mediocurso Ð Estabe-
lecimento de Ensino Particular, Lda contro Commissione               Ð Annullare il punto 4 del dispositivo dell'impugnata
  delle ComunitaÁ europee, presentato il 17 dicembre 1998                sentenza, nella parte in cui dispone che le spese soste-
                                                                         nute dalla Mediocurso nella causa T-180/96 restano a
                     (Causa C-462/98 P)                                  carico della stessa.
                       (1999/C 71/09)
                                                                     Ð Annullare il punto 5 del dispositivo dell'impugnata
                                                                         sentenza, nella parte in cui condanna la Mediocurso a
                                                                         pagare le spese relative alla causa T-181/96.
Il 17 dicembre 1998l la Mediocurso Ð Estabelecimento de
Ensino Particular, SA, con l'avv. Carlos Botelho Moniz,
del foro di Lisbona, con domicilio eletto in Lussemburgo             Ð Condannare la Commissione al pagamento di tutte le
presso l'avv. Aloyse May, Grand Rue 31, ha proposto                      spese.
dinanzi alla Corte di giustizia delle ComunitaÁ europee un
ricorso contro la sentenza pronunciata il 15 settembre
1998 dalla Terza Sezione del Tribunale di primo grado                Motivi e principali argomenti
delle ComunitaÁ europee nelle cause riunite T-180/967 e
T-181/96 tra le societaÁ Mediocurso Ð Estabelecimento de
Ensino Particular, Lda contro Commissione delle ComunitaÁ            Ð In primo luogo, la ricorrente sostiene che il Tribunale
europee.                                                                 di primo grado ha commesso un errore di diritto consi-
 ---pagebreak--- C 71/6                  IT                    Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                        13.3.1999
     derando, sulla base dei fatti che lo stesso ha accertato          c) Se la nomenclatura combinata [regolamento del Consi-
     «che la ricorrente aveva la possibilitaÁ di far conoscere              glio 23 luglio 1987, n. 2658 (1) (come modificato), GU
     utilmente il suo punto di vista circa gli addebiti formu-              L 256 del 7.9.1987, pag. 1] debba essere interpretata
     lati nei suoi confronti, secondo l'accezione della sen-                nel senso che essa prescrive che le merci descritte nel-
     tenza del Tribunale di primo grado Lisrestal e a./Com-                 l'allegato qui accluso debbano essere classificate nella
     missione».                                                             voce doganale 8471 in quanto «macchine automatiche
                                                                            per l'elaborazione dell'informazione e loro unitaÁ; let-
                                                                            tori magnetici ed ottici, macchine per l'inserimento di
Ð In secondo luogo, la ricorrente sostiene, per quanto                      informazioni su supporto in forma codificata e mac-
     riguarda le sottovoci 14.3.1.a e 14.3.13 della domanda                 chine per l'elaborazione di queste informazioni, non
     di pagamento del saldo («retribuzione del personale                    nominate neÂ comprese altrove¼» i) dopo il 1o gennaio
     docente» e «imposte e tasse») che risulta con chiarezza                1996, o ii) fra il 28 aprile 1993 e il 31 dicembre 1995,
     dalla prova documentale unita alla sentenza che le                     o iii) per entrambi i periodi.
     constatazioni di fatto operate dal Tribunale di primo
     grado con riferimento alle dette sottovoci sono inesat-
     te.                                                               d) Qualora ogni parte della questione c) debba essere
                                                                            risolta negativamente per quanto riguarda una o pi
                                                                            merci descritte nell'allegato qui accluso, se la nomen-
Ð In terzo luogo, la ricorrente sostiene che l'inesattezza                  clatura combinata debba essere interpretata nel senso
     delle constatazioni di merito operate dal Tribunale di                 che essa prescrive che tali merci debbano essere classi-
     primo grado per quanto riguarda le sottovoci 14.3.1.a                  ficate, anteriormente al 1o gennaio 1996, nella voce
     e 14.3.13 della domanda di pagamento del saldo («re-                   doganale 8517 in quanto «apparecchi elettrici per la
     tribuzione del personale docente», «imposte e tasse»)                  telefonia o la telegrafia su filo, compresi gli apparecchi
     ha indotto il Tribunale a commettere un errore nell'ap-                di telecomunicazione a corrente portante¼», oppure,
     plicazione della legge al caso concreto, con violazione                dopo il 1o gennaio 1996, nella voce doganale 8517, in
     del principio di proporzionalitaÁ e contraddittorietaÁ                 quanto «apparecchi elettrici per la telefonia o la tele-
     della motivazione della sentenza.                                      grafia su filo, compresi gli apparecchi telefonici per
                                                                            abbonati su filo per telefonini cellulari e apparecchi
                                                                            per la telecomunicazione a corrente portante o per la
                                                                            telecomunicazione numerica; videofoni¼».
                                                                       (1) Regolamento (CEE) del Consiglio 23 luglio 1987, n. 2658,
                                                                           relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dagli                          doganale comune (GU L 256 del 7.9.1987, pag. 1).
Appeal Commissioners di Dublino, con pronuncia
15 dicembre 1998, nella causa Cabletron Systems Ltd con-
                 tro i Revenue Commissioners
                        (Causa C-463/98)
                         (1999/C 71/10)
                                                                       Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landes-
                                                                       gericht für Zivilrechtssachen di Vienna, con ordinanza
Con pronuncia 15 dicembre 1998, pervenuta nella cancel-                28 ottobre 1998, nella causa Westdeutsche Landesbank
leria della Corte il 17 dicembre 1998, nella causa Cable-              Girozentrale contro Dr. Friedrich Stefan, interveniente:
tron Systems Ltd contro i Revenue Commissioners, gli                                         Repubblica d'Austria
Appeal Commissioners hanno sottoposto alla Corte di giu-
stizia delle ComunitaÁ europee le seguenti questioni pregiu-                                   (Causa C-464/98)
diziali:                                                                                        (1999/C 71/11)
a) Se il regolamento (CE) della Commissione 5 luglio
     1994, n. 1638, (GU L 172 del 7.7.1994, pag. 5), rela-             Con ordinanza 28 ottobre 1998, pervenuta nella cancelle-
     tivo alla classificazione di talune merci nella nomencla-         ria della Corte il 18 dicembre 1998, nella causa Westdeut-
     tura combinata, sia valido nella parte in cui classifica          sche Landesbank Girozentrale contro Dr. Friedrich Stefan,
     nel codice NC 8517 82 90 le merci rispettivamente                 interveniente: Repubblica d'Austria, il Landesgericht für
     descritte ai punti 1, 2 e 3 dell'allegato del detto regola-       Zivilrechtssachen di Vienna ha sottoposto alla Corte di
     mento.                                                            giustizia delle ComunitaÁ europee le seguenti questioni pre-
                                                                       giudiziali:
b) Se il regolamento (CE) della Commissione 23 maggio
     1995, n. 1165 (GU L 117 del 24.5.1995, pag. 15),                  a) «Se il fatto di non consentire la costituzione di un'ipo-
     relativo alla classificazione di talune merci nella                    teca relativamente a un debito effettivo in divisa estera
     nomenclatura combinata, sia valido nella parte in cui                  (nella fattispecie: DM = marchi tedeschi) configuri una
     classifica nel codice NC 8517 82 90 le merci descritte                 restrizione dei movimenti dei capitali e dei pagamenti
     al punto 4 dell'allegato del detto regolamento.                        compatibile con l'art. 73 B del Trattato CE».