CELEX: 62015TN0036
Language: hu
Date: 2015-01-23 00:00:00
Title: T-36/15. sz. ügy: 2015. január 23-án benyújtott kereset – Hispasat kontra Bizottság

16.3.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 89/40
            
         2015. január 23-án benyújtott kereset – Hispasat kontra Bizottság
   (T-36/15. sz. ügy)
   (2015/C 089/48)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Hispasat, SA (Madrid, Spanyolország) (képviselők: J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo és A. Balcells Cartagena ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a megtámadott határozatot és különösen a határozat 1. cikkét annyiban, amennyiben az a HISPASAT-tal kapcsolatban megállapítja a belső piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatás fennállását;
            
         
               —
            
            
               következésképpen semmisítse meg a határozat 3. és 4. cikkében elrendelt visszatéríttetést, és
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze ezen eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik:
   
               1.
            
            
               A felperes úgy véli, hogy a Bizottság, amikor a vitatott intézkedés közvetlen kedvezményezettjeként a HISPASAT, SA-t jelölte meg, nyilvánvaló ténybeli hibát követett el, amelynek a határozat megsemmisítéséhez kell vezetnie, mivel e vállalkozás nem vett részt az intézkedésekben, és azokból nem húzott hasznot sem. Továbbá arra hivatkozik, hogy az Európai Bizottság megsértette a megfelelő ügyintézés elvét, amikor a vizsgálat megindítását követően a HISPASAT, SA-t az intézkedések kedvezményezettjeként azonosította, anélkül hogy a fennálló ténybeli helyzetet elemezte volna, és anélkül hogy lehetőséget adott volna a felperesnek arra, hogy a közigazgatási eljárás során meghallgassák.
            
         
               2.
            
            
               Másodlagosan a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 106. és 107. cikkét, valamint az EUMSZ 26. jegyzőkönyvét, mivel a határozatban vitatott intézkedések nem minősülnek állami támogatásnak, ugyanis nem áll fenn gazdasági tevékenység, hanem a közigazgatás minőségében eljáró közhatalom sajátos tevékenységéről van szó. Harmadlagosan a felperes úgy véli, hogy a megtámadott határozat téved, amikor megállapítja, hogy a vitatott intézkedések nem kapcsolódtak általános gazdasági érdekű szolgáltatás (ÁGÉSZ) nyújtásához, és amikor következésképpen nem értékeli megfelelően sem az Altmark ítélkezési gyakorlat, sem pedig a 2005/842/EK ÁGÉSZ-határozat (az EK 86. cikk (2) bekezdésének alkalmazásáról szóló határozat) alkalmazhatóságát, ami alapján pedig meg lehetett volna állapítani a támogatások fennállásának hiányát, illetve az esetleges támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségét.
            
         
               3.
            
            
               A felperes úgy véli továbbá, hogy a vitatott intézkedések nem alkalmasak sem a verseny, sem pedig a tagállamok közötti kereskedelem torzítására.
            
         
               4.
            
            
               Ezenkívül a felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozat nyilvánvalóan téved a támogatás belső piaccal való összeegyeztethetőségének az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontja alapján való értékelésekor: i. először is akkor, amikor a technológiai semlegesség elvét abszolút elvnek tekinti; ii. másodszor annak megállapításakor, hogy a vitatott intézkedések sértették a technológiai semlegességet, a regionális kormány, a spanyol központi hatóságok és egy magán gazdasági szereplő által benyújtott műszaki jelentésekben foglalt, ezzel ellentétes megállapítások ellenére; iii. harmadszor annak megállapításakor, hogy a vitatott intézkedések nem voltak megfelelőek, sem arányosak, és iv. negyedszer annak állításakor, hogy az intézkedés szükségtelenül torzítja a versenyt.
            
         
               5.
            
            
               Másodsorban a felperes úgy érvel, hogy a határozat sérti a 659/1999 rendeletet, mivel az 1. cikk b) pontjának v. alpontja értelmében vett létező támogatás elemzése során téved.