CELEX: 62015CN0505
Language: bg
Date: 2015-09-23 00:00:00
Title: Дело C-505/15 P: Жалба, подадена на 23 септември 2015 г. от Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 15 юли 2015 г. по съединени дела T-389/10 и T-419/10

7.12.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 406/21
            
         Жалба, подадена на 23 септември 2015 г. от Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) срещу решението, постановено от Общия съд (шести състав) на 15 юли 2015 г. по съединени дела T-389/10 и T-419/10
   (Дело C-505/15 P)
   (2015/C 406/22)
   Език на производството: италиански
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) (представители: G. Belotti, P. Ziotti, avvocati)
   
      Друга страна в производството: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   
               —
            
            
               да се намали глобата, наложена на SLM, както при условията на лична, така и на солидарна отговорност, като за тази цел се вземат предвид основно (i) изводите, направени в първоинстанционното производство, (ii) Насоките относно метода за определяне на размера на глобите в сила към момента на разглежданите факти, (iii) незначителната роля на жалбоподателя в картела и краткото му участие в него, което за SLM започва от края на 1999 г., единствената дата, за която са налице непротиворечиви доказателства в преписката, които я подкрепят безспорно,
            
         
               —
            
            
               да се присъди справедливо обезщетение за забавянето, с което се характеризира третирането от страна на Комисията на искането за освобождаване от глоба или намаляване на нейния размер, въпрос, който е пренебрегнат напълно от Общия съд,
            
         
               —
            
            
               да се предостави исканото освобождаване от глоба или намаляване на нейния размер за своевременните изявления на жалбоподателя,
            
         
               —
            
            
               да се присъди справедливо обезщетение за забавянето на съдебното производство,
            
         
               —
            
            
               във всички случаи да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски по делото.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   ORI формулира по същество [шест] основания за обжалване, насочени към доказването на това, че Общият съд:
   
               —
            
            
               е намалил в недостатъчна степен наложената на жалбоподателя глоба, по начин, който не съответства на изводите, направени в първоинстанционното производство, и така е нарушил член 49, параграф 3 от Хартата на основните права, както и установените принципи на правото на Съюза, а именно принципа на пропорционалност на санкциите в областта на конкуренцията и задължението за мотивиране,
            
         
               —
            
            
               е нарушил правото на Европейския съюз относно забраната за прилагане на по-неблагоприятния наказателен закон с обратна сила, и по-специално член 49, параграф 1 от Хартата на основните права, като не е приложил Насоките относно метода за определяне на размера на глобите в сила към момента на разглежданите факти,
            
         
               —
            
            
               не е упражнил пълен съдебен контрол, като по този начин е нарушил и член 48 от Хартата на основните права, при очевидно неправилна преценка на противоречивите изводи, направени в първоинстанционното производство, пристрастност и липса на мотиви,
            
         
               —
            
            
               не е взел отношение по твърдяното лошо администриране на преписката от страна на Комисията, дължащо се на забавянето да се разгледа искането за освобождаване от глоба или намаляване на нейния размер, по което Комисията се е произнесла едва шест години след отправянето му,
            
         
               —
            
            
               не е взел предвид отличителните особености на искането на жалбоподателя за освобождаване от глоба или намаляване на нейния размер, като е стигнал до парадоксалния и явно несправедлив извод, че само създателите на картел могат да се ползват от намаляване на санкцията за оказаното сътрудничество, тъй като разполагат с доказателства с добавена стойност, каквито не могат да притежават останалите предприятия, които играят по-незначителна роля в картела,
            
         
               —
            
            
               е нарушил член 47 от Хартата на основните права, която гарантира правото дело да бъде разгледано в разумен срок, тъй като са му били необходими 5 години, за да постанови решение.