CELEX: 62021TN0567
Language: hu
Date: 2021-09-07 00:00:00
Title: T-567/21. sz. ügy: 2021. szeptember 7-én benyújtott kereset – WG kontra EUIPO

2021.12.13.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 502/31
            
         
      2021. szeptember 7-én benyújtott kereset – WG kontra EUIPO
      (T-567/21. sz. ügy)
      (2021/C 502/49)
      Az eljárás nyelve: német
      
         Felek
      
      
         Felperes: WG (képviselő: P. Schimanek ügyvéd)
      
         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg az EUIPO igazgatótanácsának 2020. november 17-i határozatát, amelyben a felperest az „EXT/20/42/AD 11/A fellebbezési tanács tagja” versenyvizsgát követően nem nevezték ki a fellebbezési tanács tagjává;
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg az igazgatótanács ugyanezen a napon hozott határozatát, amely Nina Korjus, Dr. Alejandra González és Sergio Rizzo tagnak való kinevezését tartalmazza;
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg azt a határozatot, amellyel a felperest nem vették fel arra a listára, amelyen a felvételi bizottság által az igazgatótanácsnak szavazás útján javasolt hat pályázó szerepelt;
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg az összes korábbi határozatot, és az azokhoz vezető minden olyan határozatot, amelyet a felvételi bizottság, az igazgatótanács és adott esetben más az „EXT/20/42/AD 11/A fellebbezési tanács tagja” versenyvizsga keretében hozott;
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg a felperes panaszát elutasító 2021. június 7-i határozatot;
               
            
                  —
               
               
                  kötelezze az alperest a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Fellebbezése alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Első jogalap: Az (EU) 2017/1001 rendelet 166. cikkének (1) megsértése és eljárási szabálytalanságok
                  
                              —
                           
                           
                              A fellebbezési tanács tagjainak kinevezésére vonatkozó hatáskör a (EU) 2017/1001 rendelet 166. cikkének (5) bekezdése értelmében az EUIPO igazgatótanácsának hatáskörébe tartozik. Az igazgatótanács elhárította az őt terhelő döntéshozatali hatáskört, és azt ráruházta az előkészítő albizottságra. Az előkészítő albizottság túllépte a tisztán előkészítő jellegű hatáskörét, és önálló határozatokat hozott. Ezek az igazgatótanács számára nem voltak végrehajthatók, mivel nem terjesztették elé a releváns és döntő információkat.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A fellebbezési tanácsok elnökének részvétele miatt az albizottság összetétele ellentétes a (EU) 2017/1001 rendelet 166. cikkének (5) bekezdésével. A fellebbezési tanácsok elnöke nem tagja az igazgatótanácsnak. A fellebbezési tanács elnökének részvétele ellentétes a (EU) 2017/1001 rendelet 166. cikke (5) bekezdésének szövegével, amely tételesen felsorolja az ott hivatkozott szervek és testületek hatásköreit.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Második jogalap: A pályázók felvételi beszélgetés során történő vizsgálatának objektív alkalmatlanságából eredő nyilvánvaló értékelési hiba
                  
                              —
                           
                           
                              A pályázók nyelvismeretét csak C1 szinttől értékelték a felvételi beszélgetésen, a pályázók által B2 szintűnek megadott nyelvismeretet egyáltalán nem vizsgálták. Csak egy beszélgetésre került sor, az olvasást vagy az írást nem vizsgálták. A mindennapos témákról folytatott rövid beszélgetés nyilvánvalóan nem alkalmas arra, hogy az álláshirdetésben meghatározott, a közös európai nyelvi referenciakeret szerinti C szintet értékeljék.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Az álláshirdetés 4. pontjának e) alpontjában szereplő személyes kompetenciákat kizárólag az előkészítő albizottság három tagja vizsgálta, együttesen. Márpedig ez utóbbiak nem rendelkeztek a személyzeti igazgatás területén szerzett képesítéssel, illetve átfogó képzésben sem vettek részt, és ezért a vizsga csak szubjektív értékelésen alapulhatott.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Harmadik jogalap: Az álláshirdetés megsértése és a kiválasztási szempontok utólagos módosítása
                  
                              —
                           
                           
                              Az alperes nem tartotta be az álláshirdetésben foglaltakat. Nem csupán a „legképzettebb pályázókat” hívta be a felvételi beszélgetésre. Az előre nem közölt súlyozás alkalmazásával utólag módosította a vizsgakritériumokat.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Negyedik jogalap: Az egyenlő bánásmód, az átláthatóság és a dokumentálási kötelezettség elvének megsértése, az indokolási kötelezettség megsértése és hatáskörtúllépés
                  
                              —
                           
                           
                              A felvételi beszélgetésre két különböző kategóriába tartozó pályázókat hívtak be, a „kiválónak” és a „nagyon jónak” minősített pályázókat. Az írásbeli pályázati anyagok értékelését követően kapott első pontszámot továbbá a későbbiekben már nem vették figyelembe, mivel csak a felvételi beszélgetésen kapott pontszámnak volt jelentősége annak a listának az összeállításánál, amelyen a felvételi bizottság által az igazgatótanácsnak javasolt hat pályázó szerepelt.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A felvételi beszélgetésre szóló meghívó kritériumait később módosították az álláshirdetéshez képest. Erre akkor került sor, amikor az igazgatótanács titkársága már ismerte a különböző pályázók kompetenciáit és tudását.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Az eljárás döntő szakaszait nem dokumentálták. A felvételi beszélgetés lefolytatására vonatkozó iratok hiányoznak.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Hiányzik az indokolás a felvételi beszélgetés során két jeggyel („kiválóról”„jóra”) történt lefokozással kapcsolatban, amely a versenyvizsga első szakaszában kapott eredmények leértékelésének minősül.
                           
                        
            
         (1)  Az európai uniós védjegyről szóló, 2017. június 14-i (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2017. L 154., 1. o.).