CELEX: C2007/117/19
Language: da
Date: 2007-05-26 00:00:00
Title: Sag C-135/07 P: Appel iværksat den 6. marts 2007 af Bank Austria Creditanstalt AG til prøvelse af dom afsagt den 14. december 2006 af Retten i Første Instans (Anden Afdeling) i de forenede sager T-259/02 — T-264/02 og T-271/02, Raiffeisen Zentralbank Österreich AG m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, vedrørende sag T-260/02

26.5.2007   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 117/12
            
         Appel iværksat den 6. marts 2007 af Bank Austria Creditanstalt AG til prøvelse af dom afsagt den 14. december 2006 af Retten i Første Instans (Anden Afdeling) i de forenede sager T-259/02 — T-264/02 og T-271/02, Raiffeisen Zentralbank Österreich AG m.fl. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, vedrørende sag T-260/02
   (Sag C-135/07 P)
   (2007/C 117/19)
   Processprog: tysk
   Parter
   
      Appellant: Bank Austria Creditanstalt AG (ved Rechtsanwalt Dres. C. Zschocke og J. Beninca)
   
      Den anden part i appelsagen: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   Appellanten/Appellanterne har nedlagt følgende påstande
   
               —
            
            
               Dom afsagt den 14. december 2006 af Retten i Første Instans i de forenede sager T-259/02 — T-264/02 og T-271/02 (1) i sag T-260/02 ophæves helt eller delvist.
            
         
               —
            
            
               Kommissionens beslutning af 11. juni 2002 i sag COMP/36.571 annulleres for så vidt angår BA-CA.
            
         
               —
            
            
               Subsidiært nedsættes den bøde, som BA-CA er blevet pålagt i Kommissionens omtvistede beslutning.
            
         
               —
            
            
               Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   Med sin appel ønsker appellanten en ophævelse af Rettens dom af 14. december 2006. Appellanten har anført talrige begrundelsesmangler, retlige fejl og procedurefejl.
   Appellanten har kritiseret, at den anfægtede dom ikke på en måde, som kan efterprøves, har bekræftet Kommissionens opfattelse, hvorefter udvalgsmøderne havde haft negative økonomiske virkninger. Ifølge appellanten tilsidesætter den anfægtede dom principperne om bevisførelse, idet den har misforstået de krav, der stilles til økonomiske rapporter som bevis for manglende økonomiske virkninger. På grund af den fremlagte rapport havde man ikke måtte tage hensyn til økonomiske virkninger ved fastsættelsen af bøden.
   Appellanten har anført, at der i den anfægtede dom er set bort fra de krav, de europæiske retsinstanser stiller til en nedsættelse af bøden på grund af bødeformindskende faktorer. Som følge af denne retlige fejl er Kommissionens skønsfejl ved ikke at anse deltagelsen af offentlige myndigheder og offentlighedens omfattende og beviste kendskab til udvalgsmøderne for bødeformindskende ikke blevet korrigeret.
   Med sit tredje anbringende har appellanten gjort gældende, at der foreligger begrundelsesmangler, tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet samt yderligere retlige og proceduremæssige fejl i den anfægtede dom i forbindelse med Kommissionens bedømmelse af appellantens samarbejdsbidrag.
   Appellanten har fra begyndelsen samarbejdet med Kommissionen ved gennemgangen af sagsforholdet. Appellanten har navnlig fremlagt en omfattende beskrivelse af udvalgsmøderne og omfangsrige dokumenter på et tidligt tidspunkt i sagsforløbet, hvilket appellanten ikke var forpligtet til, og dette materiale blev ifølge Rettens fastlæggelse af de faktiske omstændigheder anvendt af Kommissionen til den omtvistede beslutning. Med sit svar på meddelelsen af klagepunkter har appellanten derudover fremlagt en beskrivelse af de faktiske omstændigheder, som ifølge konstateringerne i den anfægtede dom ligeledes kunnet anvendes af Kommissionen til den omtvistede beslutning.
   For appellantens omfattende, nyttige og beviste samarbejde er der i den anfægtede dom — og den omtvistede beslutning — ikke blevet givet en nedsættelse af bøden. Dette udgør en fejlagtig anvendelse af samarbejdsmeddelelsen, hvilket er i strid med ligebehandlingsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning. Endvidere er appellantens ret til at blive hørt blevet tilsidesat i den anfægtede dom, idet appellanten ikke forinden har kunnet tage stilling til antagelser i dommen vedrørende størrelsen af den bøde, appellanten er blevet pålagt.
   
      (1)  EUT C 331, s. 29.