CELEX: C2006/121/13
Language: et
Date: 2006-05-20 00:00:00
Title: Kohtuasi C-150/06 P: Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Cray Valley Iberica, SA  17. märtsi 2006.  aasta apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (kolmas koda)  14. detsembri 2005.  aasta otsuse peale kohtuasjas T-369/03: Arizona Chemical B.V, Eastman Belgium BVBA, Resinall Europe BVBA, Cray Valley Iberica S.A  versus  Euroopa Ühenduste Komisjon, keda toetas Soome Vabariik

20.5.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 121/7
            
         Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Cray Valley Iberica, SA 17. märtsi 2006. aasta apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 14. detsembri 2005. aasta otsuse peale kohtuasjas T-369/03: Arizona Chemical B.V, Eastman Belgium BVBA, Resinall Europe BVBA, Cray Valley Iberica S.A versus Euroopa Ühenduste Komisjon, keda toetas Soome Vabariik
   (Kohtuasi C-150/06 P)
   (2006/C 121/13)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Apellatsioonkaebuse esitajad: Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Cray Valley Iberica, SA (esindajad: advokaadid K. Van Maldegem ja C. Mereu)
   
      Teised menetlusosalised: Euroopa Ühenduste Komisjon, Soome Vabariik, Resinall Europe BVBA
   Apellatsioonkaebuse esitajate nõuded
   
               —
            
            
               Tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;
            
         
               —
            
            
               tühistada Esimese Astme Kohtu 14. detsembri 2005. aasta otsus kohtuasjas T-369/03;
            
         
               —
            
            
               tunnistada apellatsioonkaebuse esitajate nõuded kohtuasjas T-369/03 vastuvõetavateks;
            
         
               —
            
            
               teha asjas sisuline otsus või teise võimalusena saata kohtuasi tagasi Esimese Astme Kohtusse sisulise otsuse tegemiseks ja
            
         
               —
            
            
               mõista kõik kohtukulud välja Euroopa Ühenduste Komisjonilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Apellatsioonkaebuse esitajad väidavad, et Esimese Astme Kohtu otsus tuleb tühistada alljärgnevatel põhjustel:
   
               1)
            
            
               Põhjenduse vastuolulisus ja õigusliku vastuvõetavuse tingimuste väär kohaldamine õiguslikke tagajärgi kaasa toova õiguslikult siduva normi adressaadi suhtes.
               Apellatsioonkaebuse esitajad leiavad, et Esimese Astme Kohus on teinud õigusliku vea jättes hindamisel aluseks võtmata asjaolu, et vaidlustatud otsus on siduv õigusakt, mis toob kaasa apellatsioonkaebuse esitajate õiguslikku seisundisse olulise muudatuse.
            
         
               2)
            
            
               Apellatsioonkaebuse esitajate andmete hindamisel õigusliku raamistiku väär tõlgendamine direktiivi 67/548/EMÜ alusel.
               Apellatsioonkaebuse esitajad on seisukohal, et Esimese Astme Kohus on teinud õigusliku vea leides, et apellatsioonkaebuse esitajate andmete hindamine ja nende andmete asjakohasuse kohta tehtud komisjoni lõpliku otsus, millega jäeti ohtlikuks aineks liigitamata ei ole haldusmenetlus, mida on võimalik vaidlustada.
            
         
               3)
            
            
               Õigusliku raamistiku ja apellatsioonkaebuse esitajate asjaomaste õiguste väär tõlgendamine direktiivi 67/548/EMÜ alusel.
               Apellatsioonkaebuse esitajad toovad esile, et Esimese Astme Kohus on teinud õigusliku vea leides, et hagejad ei saa esitada hagi sellepärast, et nad soovivad vaidlustada üldiselt kohaldatavat meedet.
            
         
               4)
            
            
               Apellatsioonkaebuse esitajate õiguse tõhusale õiguskaitsevahendile rikkumine.
               Apellatsioonkaebuse esitajad väidavad, et Esimese Astme Kohus on teinud õigusliku vea leides, et apellatsioonkaebuse esitajatel on võimalik vaidlustatud otsust vaidlustada siseriiklikus kohtus.
            
         
               5)
            
            
               Materiaalõiguse normide ebaõigesti kohaldamine apellatsioonkaebuse esitajate hagi aegumise osas.
               Apellatsioonkaebuse esitajad väljendavad seisukohta, et kahju hüvitamise hagi ei ole aegunud, kuna kahju tekitamine algas kõige varem komisjoni 1999. aasta liigitamata jätmise otsusega ja hiljemalt vaidlustatud otsuse tegemistest.