CELEX: 62015TN0165
Language: sv
Date: 2015-04-07 00:00:00
Title: Mål T-165/15: Talan väckt den 7 april 2015 – Ryanair och Airport Marketing Services mot kommissionen

13.7.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 228/18
            
         Talan väckt den 7 april 2015 – Ryanair och Airport Marketing Services mot kommissionen
   (Mål T-165/15)
   (2015/C 228/22)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Ryanair Ltd (Dublin, Irland) och Airport Marketing Services Ltd (Dublin) (ombud: advokaterna G. Berrisch, E. Vahida, och G. Metaxas-Maranghidis, samt B. Byrne, Solicitor)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökandena yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara artiklarna 1.1 och 1.2 samt (i den mån de avser artiklarna 1.1 och 1.2) artiklarna 3, 4 och 5 i Europeiska kommissionens beslut av den 23 juli 2014 i ärendet SA.22614 avseende statligt stöd, i vilket kommissionen slog fast att Ryanair och Airport Marketing Services hade mottagit olagligt statligt stöd från Chambre de Commerce et d’Industrie de Pau-Béarn och att detta var oförenligt med den inre marknaden, och
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Åsidosättande av artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samt av principen om god förvaltningssed och sökandenas rätt till försvar, genom att kommissionen inte gav sökandena tillgång till undersökningsakten och inte försatte sökandena i en situation där de kunde uttrycka sin ståndpunkt på ett effektivt sätt.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Åsidosättande av artikel 107.1 FEUF, genom att kommissionen felaktigt tillskrev staten de aktuella åtgärderna.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 107.1 FEUF, genom att kommissionen felaktigt nekade till att utgå ifrån en jämförande analys, vilket skulle ha lett till att sökandena inte hade mottagit något stöd. Alternativt gjorde kommissionen fel när den värderade marknadsföringstjänsterna, när den ansåg att flygplatsens beslut att köpa sådana tjänster vara ogrundat, när den inte godtog att en del av marknadsföringstjänsterna kunde ha köpts av hänsyn till allmänintresset, när den inte värderade marknadsföringsavtalen utifrån både ägarens och flygplatsoperatörens ställning som privata ekonomiska aktörer, när den grundade sitt beslut på ofullständiga och oriktiga uppgifter vad gäller beräkningen av flygplatsens lönsamhet, när den tillämpade en alltför kort tidshorisont och när den felaktigt grundade sin bedömning endast på överenskomna sträckor och förbisåg de nätverksexternaliteter som relationen med Ryanair skulle kunna innebära för flygplatsen. Även om det skulle föreligga en fördel för sökandena kunde kommissionen inte visa att den var selektiv.
            
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: I andra hand görs det gällande att kommissionen åsidosatte artiklarna 107.1 FEUF och 108.2 FEUF. Kommissionen gjorde sig nämligen skyldig till en uppenbart oriktig bedömning och felaktig rättstillämpning när den fann att stödet till Ryanair och AMS uppgick till ett belopp motsvarade Pau flygplats kumulerade marginalförluster och inte till ett belopp motsvarande den faktiska fördelen för Ryanair och AMS. Kommissionen borde ha prövat i vilken omfattning det påstådda stödet verkligen hade förts vidare till Ryanairs passagerare. Vidare gjorde kommissionen inte någon uppskattning av vilken kommersiell fördel Ryanair fick genom Pau flygplats (påstådda) underprissättning. Slutligen gav kommissionen inte någon tillräckligt utförlig förklaring till varför det var nödvändigt att återkräva det stödbelopp som angetts i beslutet för att återställa den situation som gällde innan stödet beviljades.