CELEX: 62015CN0355
Language: et
Date: 2015-07-13 00:00:00
Title: Kohtuasi C-355/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Verwaltungsgerichtshof (Austria) 13. juulil 2015 – Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH und Caverion Österreich GmbH

28.9.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 320/17
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Verwaltungsgerichtshof (Austria) 13. juulil 2015 – Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH und Caverion Österreich GmbH
   (Kohtuasi C-355/15)
   (2015/C 320/24)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Verwaltungsgerichtshof
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kassatsioonkaebuse esitaja: Bietergemeinschaft Technische Gebäudebetreuung GesmbH und Caverion Österreich GmbH
   
      Kaasatud isikud: Universität für Bodenkultur Wien, VAMED Management und Service GmbH & Co KG in Wien
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas nõukogu 21. detsembri 1989. aasta direktiivi 89/665/EMÜ riiklike tarne- ja ehitustöölepingute sõlmimise läbivaatamise korra kohaldamisega seotud õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta (1), muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. detsembri 2007. aasta direktiiviga 2007/66/EÜ, millega muudetakse nõukogu direktiive 89/665/EMÜ ja 92/13/EMÜ riigihankelepingute sõlmimise läbivaatamise korra tõhustamise osas (2) (edaspidi „direktiiv 89/665”), artikli 1 lõiget 3 tuleb Euroopa Kohtu 4. juuli 2013. aasta otsuses Fastweb SpA, C-100/12 (3), esitatud põhimõtteid arvestades tõlgendada nii, et pakkuja, kelle pakkumuse lükkas hankija põhjendatult tagasi ja kes seetõttu ei ole asjaomane pakkuja direktiivi 89/665 artikli 2a tähenduses, võidakse jätta ilma õigusest lepingu sõlmimise otsust (otsus raamlepingu sõlmimise kohta) ja lepingu sõlmimist vaidlustada (sealhulgas esitada direktiivi artikli 2 lõike 7 alusel kahjuhüvitise nõuet), olgugi et pakkumuse esitasid vaid kaks pakkujat ja pakkuja, kes ei olnud asjaomane pakkuja, väitis, et pakkumus, mille esitas edukaks tunnistatud pakkuja, kellega sõlmiti hankeleping, oleks samuti tulnud tagasi lükata?
               Kui vastus esimesele küsimusele on eitav:
            
         
               2.
            
            
               Kas direktiivi 89/665 artikli 1 lõiget 3 tuleb eespool viidatud kohtuotsuses Fastweb SpA esitatud põhimõtteid arvestades tõlgendada nii, et pakkujale, kes ei ole asjaomane (vastavalt direktiivi artiklile 2a), tuleb anda õigus riigihanget vaidlustada vaid juhul,
               
                           a)
                        
                        
                           kui vaidlustusmenetluse toimikute põhjal on ilmselge, et edukaks tunnistatud pakkuja pakkumus ei ole nõuetekohane?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           kui edukaks tunnistatud pakkuja pakkumus ei ole nõuetekohane sisuliselt samadel põhjendustel?
                        
                     
         
      (1)  EÜT L 395, lk 33; ELT eriväljaanne 06/01, lk 246.
   
      (2)  ELT L 335, lk 31.
   
      (3)  ECLI:EU:C:2013:448.