CELEX: 62009CN0400
Language: da
Date: 2009-10-19 00:00:00
Title: Sag C-400/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Højesteret (Danmark) den 19. oktober 2009 , Orifarm A/S, Orifarm Supply A/S, Handelsselskabet af 5. januar 2002 A/S i likvidation, Ompakningsselskabet af 1. november 2005 A/S mod Merck & Co Inc, Merck Sharp & Dohme BV, Merck Sharp & Dohme

19.12.2009   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 312/23
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Højesteret (Danmark) den 19. oktober 2009, Orifarm A/S, Orifarm Supply A/S, Handelsselskabet af 5. januar 2002 A/S i likvidation, Ompakningsselskabet af 1. november 2005 A/S mod Merck & Co Inc, Merck Sharp & Dohme BV, Merck Sharp & Dohme
   (Sag C-400/09)
   2009/C 312/38
   Processprog: dansk
   
      Den forelæggende ret
   
   Højesteret
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Orifarm A/S, Orifarm Supply A/S, Handelsselskabet af 5. januar 2002 A/S i likvidation, Ompakningsselskabet af 1. november 2005 A/S
   
      Sagsøgte: Merck & Co Inc, Merck Sharp & Dohme BV, Merck Sharp & Dohme
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               EF-Domstolen anmodes om at oplyse, om sag C-232/94 MPA Pharma GmbH mod Rhône-Poulenc Pharma GmbH (1) og sag C-427/93 m.fl. mellem Bristol-Myers Squibb m.fl. og Paranova A/S (2) skal fortolkes således, at en parallelimportør, der er indehaver af markedsføringstilladelsen til og besidder oplysninger om et parallelimporteret lægemiddel, og som giver instrukser til en selvstændig virksomhed om indkøb og ompakning af et lægemiddel, om lægemiddelpakningens nærmere udformning og om dispositioner i relation til lægemidlet, krænker varemærkeindehaverens rettigheder ved at angive sig selv — og ikke den selvstændige virksomhed, der er indehaver af ompakningstilladelsen og har importeret lægemidlet og foretaget den fysiske ompakning, herunder (gen)påføring af varemærkeindehaverens varemærke — som ompakker på det parallelimporterede lægemiddels yderpakning.
            
         
               2)
            
            
               EF-Domstolen anmodes om at oplyse, om det har betydning for besvarelsen af spørgsmål 1), såfremt det antages, at der ved indehaveren af markedsføringstilladelsens angivelse af sig selv som ompakker i stedet for den, som efter ordre fysisk har foretaget ompakningen, ikke er risiko for vildledning, hvorved forbrugeren/den endelige bruger kunne antage, at varemærke indehaveren er ansvarlig for ompakningen.
            
         
               3)
            
            
               EF-Domstolen anmodes om at oplyse, om det har betydning for besvarelsen af spørgsmål 1), såfremt det antages, at risikoen for vildledning med hensyn til, om varemærkeindehaveren er ansvarlig for ompakningen, udelukkes, hvis den, der fysisk har foretaget ompakningen, anføres som ompakker.
            
         
               4)
            
            
               EF-Domstolen anmodes om at oplyse, om det alene er risikoen for vildledning med hensyn til, om varemærkeindehaveren er ansvarlig for ompakningen, som har betydning for besvarelsen af spørgsmål 1), eller om tillige andre hensyn til varemærkeindehaveren er relevante, for eksempel (a) at den, der foretager importen og den fysiske ompakning og (gen)påfører varemærkeindehaverens varemærke på lægemidlets yderpakning derved potentielt selvstændigt krænker varemærkeindehavers varemærke, og (b) at det kan bero på forhold, som den, der fysisk har foretaget ompakningen, er ansvarlig for, at ompakningen berører lægemidlets oprindelige tilstand, eller at præsentationen af ompakningen er af en sådan beskaffenhed, at den må antages at skade varemærkeindehaverens omdømme, jf. blandt andet sag C-427/93 m.fl. mellem Bristol-Myers Squibb m.fl. mod Paranova A/S.
            
         
               5)
            
            
               EF-Domstolen anmodes om at oplyse, om det har betydning for besvarelsen af spørgsmål 1), at den indehaver af markedsføringstilladelsen, som har anført sig som ompakker, på tidspunktet for notifikation af varemærkeindehaveren forud for det påtænkte salg af det ompakkede parallelimporterede lægemiddel, er i samme koncern som den fysiske ompakker (søsterselskab).
            
         
      (1)  Sml. I, s. 3671
   
      (2)  Sml. I, s. 3457