CELEX: C2002/003/12
Language: da
Date: 2002-01-05 00:00:00
Title: Domstolens dom af 20. september 2001 i sag C-383/99 P, Procter & Gamble Company mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (Appel — formaliteten — EF-varemærker — forordning (EF) nr. 40/94 — absolut registreringshindring — særpræg — varemærker, som udelukkende består af beskrivende tegn eller angivelser — ordsammensætningen "BABY-DRY")

5.1.2002                 DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                                 C 3/9
3)    Artikel 44, stk. 3, sammenholdt med artikel 58, stk. 1, i                                    DOMSTOLENS DOM
      nævnte associeringsaftale med Republikken Polen på den ene
      side, og artikel 45, stk. 3, sammenholdt med artikel 59, stk. 1,
      i nævnte associeringsaftale med Den Tjekkiske Republik på den
                                                                                                  af 20. september 2001
      anden side, er i princippet ikke til hinder for en ordning
      med forudgående kontrol, som indebærer, at de kompetente
      udlændingemyndigheder kun kan udstede en indrejse- og
      opholdstilladelse, såfremt ansøgeren godtgør, at han reelt har       i sag C-383/99 P, Procter & Gamble Company mod
      til hensigt at påbegynde selvstændig erhvervsvirksomhed uden         Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Vare-
      samtidig at udøve lønnet beskæftigelse eller modtage offentlig                               mærker og Design) (1)
      støtte, at han fra begyndelsen råder over tilstrækkelige økonomi-
      ske midler til at kunne udøve den omhandlede selvstændige
      virksomhed, og at der er rimelige udsigter for den planlagte
                                                                           (Appel — formaliteten — EF-varemærker — forordning
      virksomhed.
                                                                           (EF) nr. 40/94 — absolut registreringshindring — særpræg
                                                                           — varemærker, som udelukkende består af beskrivende tegn
      Materielle betingelser som dem, der er fastsat i kapitel B12,           eller angivelser — ordsammensætningen »BABY-DRY«)
      afsnit 4.2.3, i det nederlandske Vreemdelingencirculaire (udlæn-
      dingecirkulære), herunder kravet om, at polske og tjekkiske
      statsborgere, som ønsker at etablere sig i værtsmedlemsstaten,
      fra begyndelsen råder over tilstrækkelige økonomiske midler,                                       (2002/C 3/12)
      har netop til formål at give denne stats kompetente myndigheder
      mulighed for at foretage en sådan kontrol og er egnede til at
      sikre, at et sådant mål kan nås.                                                                (Processprog: fransk)
4)    Artikel 44, stk. 4, litra a), nr. i), i nævnte associeringsaftale
      med Republikken Polen og artikel 45, stk. 4, litra a), nr. i), i     (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
      nævnte associeringsaftale med Den Tjekkiske Republik skal                                  gjort i Samling af Afgørelser)
      fortolkes således, at begrebet selvstændig erhvervsvirksomhed,
      der anvendes i nævnte bestemmelser, har det samme indhold og
      den samme rækkevidde som begrebet selvstændig erhvervsvirk-
      somhed i EF-traktatens artikel 52 (efter ændring nu artikel 43
      EF).
                                                                           I sag C-383/99 P, Procter & Gamble Company, Cincinnatti (De
      Prostitutionsvirksomhed udøvet af en selvstændig erhvervsdri-        Forenede Stater), ved avocat T. van Innis, mod Kontoret for
      vende kan betragtes som en tjenesteydelse, der udføres mod           Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
      vederlag, og henhører derfor under begge begreber.                   (befuldmægtigede: O. Montalto og E. Joly), angående appel af
                                                                           dommen, der er afsagt den 8. juli 1999 af De Europæiske
                                                                           Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i sag
5)    Artikel 44 i nævnte associeringsaftale med Republikken Polen         T-163/98, Procter & Gamble mod Harmoniseringskontoret
      og artikel 45 i nævnte associeringsaftale med Den Tjekkiske          (BABY-DRY) (Sml. II, s. 2383), hvori der er nedlagt påstand
      Republik skal fortolkes således, at prostitution henhører under      om, at denne dom ophæves, i det omfang Retten heri fastslår,
      selvstændig erhvervsvirksomhed som omhandlet i disse bestem-         at Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det
      melser, når det er godtgjort, at den udøves af tjenesteyderen:       Indre Marked (Varemærker og Design) ikke ved sin afgørelse
                                                                           af 31. juli 1998 (sag R 35/1998-1) har tilsidesat artikel 7,
                                                                           stk. 1, litra c), i Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20. decem-
      —      uden for enhver form for underordnelsesforhold for så vidt
                                                                           ber 1993 om EF-varemærker (EFT 1994 L 11, s. 1), har
             angår valg af dette erhverv, arbejdsvilkår og vederlag
                                                                           Domstolen, sammensat af præsidenten, G.C. Rodrı́guez Iglesi-
                                                                           as, afdelingsformændene C. Gulmann, M. Wathelet og V. Skou-
      —      på eget ansvar, og                                            ris samt dommerne J.-P. Puissochet (refererende dommer),
                                                                           P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric og
                                                                           S. von Bahr; generaladvokat: F.G. Jacobs; justitssekretær:
      —      mod vederlag, der udbetales i sin helhed og direkte.          afdelingschef D. Louterman-Hubeau, den 20. september 2001
                                                                           afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
      Det tilkommer den nationale ret under hensyn til de fremlagte
      beviselementer i hvert enkelt tilfælde at vurdere, om disse
      betingelser er opfyldt.                                              1)     Dommen, der er afsagt af Retten i Første Instans den 8. juli
                                                                                  1999 (sag T-163/98, Procter & Gamble mod KHIM (BABY-
                                                                                  DRY), ophæves, for så vidt som Retten heri fastslår, at Første
                                                                                  Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre
(1) EFT C 265 af 18.9.1999.
                                                                                  Marked (Varemærker og Design) ikke har tilsidesat artikel 7,
                                                                                  stk. 1, litra c), i Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af
                                                                                  20. december 1993 om EF-varemærker ved sin afgørelse af
                                                                                  31. juli 1998 (sag R 35/1998-1).
 ---pagebreak--- C 3/10                 DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                              5.1.2002
2)    Afgørelsen, der er truffet af Første Appelkammer ved Kontoret     aftalen af 2. maj 1992 om Det Europæiske Økonomiske
      for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)       Samarbejdsområde (EFT 1994 L 1, s. 3), har Domstolen,
      den 31. juli 1998 (sag R 35/1998-1), annulleres, for så vidt      sammensat af præsidenten, G.C. Rodrı́guez Iglesias, afdelings-
      som den i henhold til artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning   formændene P. Jann, N. Colneric og S. von Bahr samt
      nr. 40/94 afviser ansøgningen om at registrere varemærket         dommerne C. Gulmann (refererende dommer), D.A.O. Edward,
      Baby-dry.                                                         A. La Pergola, J.-P. Puissochet, L. Sevón, V. Skouris og
                                                                        C.W.A. Timmermans; generaladvokat: C. Stix-Hackl; justits-
3)    Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker         sekretær: fuldmægtig L. Hewlett, den 20. november 2001
      og Design) betaler sagens omkostninger ved begge instanser.       afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
(1) EFT C 6 af 8.1.2000.
                                                                        1)    Artikel 7, stk. 1, i Rådets første direktiv 89/104/EØF af
                                                                              21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemssta-
                                                                              ternes lovgivning om varemærker, som ændret ved aftalen af
                                                                              2. maj 1992 om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsom-
                                                                              råde, skal fortolkes således, at varemærkeindehaverens samtykke
                                                                              til markedsføring inden for Det Europæiske Økonomiske
                                                                              Samarbejdsområde af varer, der er forsynet med varemærket,
                                                                              og som tidligere er markedsført uden for Det Europæiske
                      DOMSTOLENS DOM                                          Økonomiske Samarbejdsområde af indehaveren eller med hans
                                                                              samtykke, kan være stiltiende, når det fremgår af forhold eller
                      af 20. november 2001                                    omstændigheder, der er tidligere end, sammenfaldende med
                                                                              eller senere end markedsføringen uden for Det Europæiske
                                                                              Økonomiske Samarbejdsområde, og som efter den nationale
i de forenede sager C-414/99, C-415/99 og C-416/99, Zino                      rets bedømmelse ligeledes med sikkerhed viser indehaverens
Davidoff SA mod A & G Imports Ltd (sag C-414/99), Levi                        afkald på sin ret til at modsætte sig en markedsføring inden for
Strauss & Co., Levi Strauss (UK) Ltd mod Tesco Stores                         Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde.
Ltd, Tesco plc (sag C-415/99) og Levi Strauss & Co., Levi
Strauss (UK) Ltd, mod Costco Wholesale UK Ltd, (sag
C-416/99) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra High                  2)    Et stiltiende samtykke kan ikke fremgå af:
Court of Justice (England & Wales), Chancery Division
                         (Patent Court)) (1)
                                                                              —      at varemærkeindehaveren ikke har meddelt alle efterfølgen-
(»Varemærker — direktiv 89/104/EØF — artikel 7, stk. 1                               de erhververe af de varer, der er markedsført uden for
— konsumption af varemærkeretten — markedsføring uden                                Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, at han
for EØS — indførsel i EØS — varemærkeindehaverens                                    modsætter sig markedsføring inden for Det Europæiske
samtykke — nødvendigt med et udtrykkeligt eller et stiltiende                        Økonomiske Samarbejdsområde
samtykke — lov, der finder anvendelse på en kontrakt —
        formodning for samtykke — anerkendes ikke«)
                                                                              —      at der ikke på varerne er angivet et forbud mod markedsfø-
                                                                                     ring inden for Det Europæiske Økonomiske Samarbejds-
                            (2002/C 3/13)                                            område
                        (Processprog: engelsk)
                                                                              —      det forhold, at varemærkeindehaveren har overdraget
                                                                                     ejendomsretten til de varer, der er forsynet med varemær-
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-              ket, uden aftalemæssige begrænsninger, og at den over-
                    gjort i Samling af Afgørelser)                                   dragne ejendomsret ifølge den lovgivning, der finder
                                                                                     anvendelse på aftalen, uden sådanne begrænsninger giver
                                                                                     en ubegrænset ret til videresalg eller i det mindste en ret
                                                                                     til efterfølgende at markedsføre varerne inden for Det
I de forenede sager C-414/99, C-415/99 og C-416/99, angåen-                          Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde.
de anmodninger, som High Court of Justice (England & Wales),
Chancery Division (Patent Court) (Det Forenede Kongerige), i
medfør af artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i de for        3)    Det er for så vidt angår konsumption af varemærkeindehaverens
nævnte ret verserende sager, Zino Davidoff SA mod A & G                       eneret ikke relevant:
Imports Ltd (sag C-414/99), Levi Strauss & Co., Levi Strauss
(UK) Ltd mod Tesco Stores Ltd, Tesco plc (sag C-415/99) og
Levi Strauss & Co., Levi Strauss (UK) Ltd, mod Costco                         —      at den erhvervsdrivende, der indfører de varer, der er
Wholesale UK Ltd, tidligere Costco UK Ltd (sag C-416/99), at                         forsynet med varemærket, ikke har kendskab til, at
opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af                            indehaveren modsætter sig, at de markedsføres inden for
artikel 7 i Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21. december                        Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde eller at
1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgiv-                            de markedsføres på dette marked af andre end autoriserede
ning om varemærker (EFT 1989 L 40, s. 1), som ændret ved                             detailhandlere, eller