CELEX: 62019TN0747
Language: fi
Date: 2019-10-31 00:00:00
Title: asia T-747/19: Kanne 31.10.2019 – DS Smith ja DS Smith International v. komissio

27.1.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 27/46
            
         
      Kanne 31.10.2019 – DS Smith ja DS Smith International v. komissio
      (asia T-747/19)
      (2020/C 27/51)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantajat: DS Smith plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) ja DS Smith International Ltd (Lontoo) (edustajat: barrister C. McDonnell, solicitor B. Goren, asianajaja M. Peristeraki ja solicitor K. Desai)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  toteamaan, ettei kyseessä ole lainvastainen valtiontuki, ja kumoamaan valtiontuesta SA.44896, jonka Yhdistynyt kuningaskunta on myöntänyt ulkomaisten väliyhteisöjen konsernirahoitukseen sovellettavan poikkeuksen nojalla, 2.4.2019 annetun komission päätöksen 1 artiklan siltä osin kuin siinä todetaan, että kyseessä on lainvastainen valtiontuki, sekä kumoamaan vaatimuksen siitä, että Yhdistyneen kuningaskunnan on perittävä takaisin kantajien tässä yhteydessä saama lainvastaiseksi väitetty valtiontuki (riidanalaisen päätöksen 2 ja 3 artikla)
               
            
                  —
               
               
                  vaihtoehtoisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 2 ja 3 artiklan siltä osin kuin niissä vaaditaan Yhdistynyttä kuningaskuntaa perimään kantajilta takaisin väitetty valtiontuki
               
            
                  —
               
               
                  joka tapauksessa velvoittamaan komission korvaamaan kantajille tässä oikeudenkäynnissä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantajat vetoavat yhdeksään kanneperusteeseen.
      
                  1.
               
               
                  Ensimmäisen kanneperusteen mukaan komissio ymmärtää väärin Yhdistyneen kuningaskunnan ulkomaisia väliyhteisöjä koskevien sääntöjen asiayhteyden, tarkoituksen ja toiminnan kaupankäynnin ulkopuolisten rahoitustulojen kohtelun osalta. Komission päätelmät riidanalaisessa päätöksessä perustuvat kumulatiivisiin ilmeisiin virheisiin. Komissio teki ilmeisiä virheitä etenkin hahmottaessaan Yhdistyneen kuningaskunnan yleistä verojärjestelmää, ulkomaisia väliyhteisöjä koskevan järjestelmän tavoitteita ja konsernirahoitukseen sovellettavan poikkeuksen täsmällistä soveltamisalaa sekä määrittäessään ehdot täyttävät lainasuhteet.
               
            
                  2.
               
               
                  Toisen kanneperusteen mukaan komissio ymmärtää virheellisesti konsernirahoitukseen sovellettavan poikkeuksen verovapautukseksi ja näin eduksi. Kaupankäynnin ulkopuolisten rahoitustulojen osalta konsernirahoitukseen sovellettava poikkeus merkitsee maksun määräytymistä koskevaa säännöstä ja ulkomaisia väliyhteisöjä koskeviin sääntöihin sovellettavien rajojen määrittämisen osaa eikä valikoivaa etua. Komissio ei ole esittänyt mitään määrällistä arviota osoittaakseen, että kyseinen poikkeus merkitsee etua, ja koska vakuuttavia todisteita siitä, että kyseessä oleva toimenpide johtaa etuun, ei ole, riidanalainen päätös on kumottava.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmannen kanneperusteen mukaan komissio yksilöi väärin viitejärjestelmän ulkomaisia väliyhteisöjä koskevien sääntöjen vaikutusten arvioimiseksi ja katsoi virheellisesti kyseiset säännöt Yhdistyneen kuningaskunnan yleisestä yritysverojärjestelmästä eroavaksi sääntökokonaisuudeksi. Komissio ei hahmottanut asianmukaisesti ulkomaisia väliyhteisöjä koskevien sääntöjen tarkoitusta, eikä se ottanut huomioon Yhdistyneellä kuningaskunnalla olevaa harkintavaltaa.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljännen kanneperusteen mukaan komissio teki ilmeisiä virheitä valtiontukea koskevassa arvioinnissaan ja sovelsi vääriä testejä tarkastellessaan kysymystä rinnastettavuudesta. Komissio jätti huomiotta Yhdistyneen kuningaskunnan veropohjaan kohdistuvat eritasoiset riskit Yhdistyneessä kuningaskunnassa verotettavalle konserniyhteisölle myönnettävän lainan ja konserniyhteisölle, jota ei veroteta Yhdistyneessä kuningaskunnassa, myönnettävän lainan välillä ja päätteli järjenvastaisesti, että konsernin sisäiset lainat ovat rinnastettavissa kolmansille osapuolille myönnettäviin lainoihin.
               
            
                  5.
               
               
                  Viidennen kanneperusteen mukaan on niin, että vaikka oletettaisiin, että kyseessä olevat ulkomaisia väliyhteisöjä koskevat toimenpiteet ovat ensi arviolta SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea, riidanalaisessa päätöksessä todettiin virheellisesti, ettei millään perusteluilla voitu puolustaa sitä, että kyseessä olevat toimenpiteet olivat yhteensopivia unionin valtiontukisääntöjen kanssa. Riidanalainen päätös on lisäksi järjenvastainen ja epäjohdonmukainen, sillä komissio asianmukaisesti hyväksyi sen, että vuoden 2010 verotuslain (kansainväliset ja muut säännökset) (Taxation (International and Other Provisions) Act 2010) 9A osan 9 lukua on pidettävä perusteltuna silloin, kun ainoa peruste ulkomaisia väliyhteisöjä koskevan maksun soveltamiseksi kyseisen 9A osan 5 luvun mukaisessa tilanteessa on ”Yhdistyneeseen kuningaskuntaan liittyvien pääomien” testi, koska kyseistä testiä voi olla kohtuuttoman hankalaa soveltaa käytännössä, mutta samalla se väittää esittämättä riittäviä perusteluja, että mainittua 9 lukua ei voida koskaan pitää perusteltuna silloin, kun avainhenkilötoimintoja koskeva testi johtaisi ulkomaisia väliyhteisöjä koskevan maksun perimiseen mainitun 5 luvun nojalla. Avainhenkilötoimintoja koskevan testin soveltaminen käytännössä on nimittäin kohtuuttoman hankalaa, joten komission olisi pitänyt todeta mainitun 9 luvun olevan myös perusteltu kyseisen testin yhteydessä, ja sen olisi näin ollen pitänyt todeta, ettei kyseessä ole valtiontuki.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuudennen kanneperusteen mukaan on niin, että jos riidanalainen päätös pysytetään, sen täytäntöönpano perimällä väitetty valtiontuki takaisin kantajilta loukkaa unionin oikeuden perusperiaatteita, mukaan lukien sijoittautumisvapaus ja palvelujen tarjoamisen vapaus, sillä kyseessä olevat ulkomaiset väliyhteisöt sijaitsevat kantajien tapauksessa muissa jäsenvaltioissa.
               
            
                  7.
               
               
                  Seitsemännen kanneperusteen mukaan riidanalaiseen päätökseen perustuva takaisinperintämääräys on perusteeton ja vastoin unionin perusperiaatteita.
               
            
                  8.
               
               
                  Kahdeksannen kanneperusteen mukaan komissio ei perustellut riittävästi riidanalaisen päätöksen keskeisiä osia, kuten toteamusta siitä, että mainitun 5 luvun mukainen ulkomaisia väliyhteisöjä koskeva maksu voitiin periä avainhenkilötoimintoja koskevalla testillä ilman vaikeuksia tai kohtuutonta rasitetta.
               
            
                  9.
               
               
                  Yhdeksännen kanneperusteen mukaan riidanalaisella päätöksellä loukataan myös hyvän hallinnon periaatetta, jonka mukaan komission on toimittava avoimesti ja ennakoivasti hallinnollisissa menettelyissään sekä annettava päätöksensä kohtuullisen ajan kuluessa. Ei ole kohtuullista, että komissiolta menee yli neljä vuotta tutkinnan aloittamista koskevan päätöksen antamiseen esillä olevassa asiassa ja että se antaa päätöksen yli kuusi vuotta riidanalaisen toimenpiteen voimaantulon jälkeen.