CELEX: C1995/159/38
Language: fi
Date: 1995-06-24 00:00:00
Title: Nederlandse Raad van Staten 25.10.1994 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa P. J. Huijbrechts vastaan Commissie voor de Behandeling van Administratieve Geschillen ingevolge Artikel 41 der Algemene Bijstandswet in de Provincie Noord-Brabant (Asia C-131/95)

24.6.95                m                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 159/ 19
1 . Onko rinnakkaistuonti sallittu vain silloin, kun välitys­        4 . Onko täytäntöönpanon lykkäystä myönnettäessä va­
     palveluiden tarjoajalle on annettu ostovaltuutus, eli                kuuden määrä asetettava aina maksun suuruiseksi, vai
     onko se näin ollen kielletty, kun kysymyksessä on                    onko hakijan , kokonaistaloudellisen tilanteen huo­
     jälleenmyynti ?                                                      mioon ottaen mahdollista rajoittaa asetettavan vakuu­
                                                                          den määrä ainoastaan osaan maksusta ?
2 . Saako liikkeenharjoittaja , joka ei ole valtuutettu jälleen­
     myyjä , harjoittaa samaan aikaan itsenäistä välityspalve­       (M EYVL N:o L 302 , 19.10.1992 , s . 1
     luiden tarjontaa ja tukkukauppaa, jolla pyritään eri­
     tyisesti rinnakkaistuontiin ?
3 . Saako liikkeenharjoittaja , joka ei ole valtuutettu jälleen­
     myyjä , myydä uusia henkilöautoja , ja miten määritel­
     lään uusi henkilöauto ja käytetty henkilöauto ?                 Nederlandse Raad van Staten 25.10.1994 tekemällään
                                                                     päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa P. J.
                                                                     Huijbrechts vastaan Commissie voor de Behandeling van
                                                                     Administratieve Geschillen ingevolge Artikel 41 der Alge­
                                                                          mene Bijstandswet in de Provincie Noord-Brabant
Hessische Finanzgerichtin 31.3.1995 tekemällään päätök­                                      (Asia C-131/95 )
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bernd Emil
                                                                                              ( 95/C 159/38 )
       Giloy vastaan Hauptzollamt Frankfurt a.M.-Ost
                          (Asia C-130/95 )                           Nederlandse Raad van State on 25.10.1994 tekemällään
                            95/C 159/37 )                            päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio­
                                                                     istuimen kirjaamoon 21.4.1995 , pyytänyt yhteisöjen
Hessische Finanzgericht — 7, osasto — on esittänyt                   tuomioistuimelta asiassa P. J. Huijbrechts vastaan Commis­
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle 31.3.1995 tekemäl­              sie voor de Behandeling van Administratieve Geschillen
lään päätöksellä ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapu­              ingevolge Artikel 41 der Algemene Bijstandswet in de
nut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 21.4 .             Provincie    Noord-Brabant      ennakkoratkaisua    seuraaviin
1995 , saadakseen asiassa Bernd Emil Giloy vastaan Haupt­            kysymyksiin:
zollamt Frankfurt a.M.-Ost ennakkoratkaisun seuraavissa
kysymyksissä :                                                        1 . Mikäli jäsenvaltio asettaa työttömyyskorvauksen pe­
                                                                          rusteella maksettavan etuuden maksamiselle sellaisen
1 . Ovatko yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta                 ehdon, jonka mukaan korvausta on täytynyt saada
      1992 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2913/                  tämän jäsenvaltion laissa oleviin työttömyyttä koskeviin
      92 { l ) (tullikoodeksi ) 244 artiklan toisessa kohdassa            säännöksiin perustuen koko sen ajan, jona etuutta on
      mainitut kaksi edellytystä ,                                        voitu suorittaa, jollainen edellytys sisältyy IOAW:n
     — perusteltu syy epäillä päätöksen tullilainsäädännön                (Wet Inkomensvoorziening Oudere en Gedeeltelijk
           mukaisuutta                                                    Arbeidsongeschickte Werklose Werknemers ) 2 pykälän
                                                                          1 momentin ensimmäiseen alakohtaan ja a alakohdan 3
           tat                                                            alakohtaan, johtuuko sosiaaliturvajärjestelmien sovel­
                                                                          tamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työn­
     — asianosaiselle aiheutuva vahinko, joka ei ole korvat­              tekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän
           tavissa,                                                       perheenjäseniinsä annetun asetuksen ( ETY ) N:o 1408/
                                                                          71 67 artiklasta ( sellaisena kuin se on konsolidoituna
      täysin riippumattomia toisistaan siten, että täytäntöön­            asetuksessa ( ETY ) N:o 2001/83 ( x ), että kaudet, joina
      panon lykkäys on myönnettävä myös silloin, kun sen                  työttömyyskorvausta on saatu toisessa jäsenvaltiossa,
      maksua koskevan päätöksen tullilainsäädännön mukai­                 on otettava huomioon vakuutus- tai työskentelykau­
      suutta, jonka osalta lykkäystä haetaan, ei ole mitään               sina ?
      syytä epäillä, mutta sen sijaan katsotaan olevan mah­
      dollista , että asianosaiselle aiheutuu vahinkoa, joka ei       2 . Jos vastaus on kielteinen, onko ETY:n perustamissopi­
      ole korvattavissa ?
                                                                          muksen 7 artiklassa ( nyttemmin EY:n perustamissopi­
                                                                          muksen 6 artiklassa ) tarkoitettua syrjintää kansalaisuu­
Jos vastaus kysymykseen 1 on myönteinen :                                 den perusteella se, että toisessa jäsenvaltiossa saatua
2 . Sulkeeko edellä mainituista edellytyksistä jälkimmäisen               työttömyyskorvausta ei ole otettu huomioon arvioita­
      olemassaolo pois vakuuden asettamista koskevan vaa­                 essa sitä , täyttyykö IOAW:n 2 pykälän 1 momentin
      timuksen, vai tarvitaanko tähän muiden edellytysten                 ensimmäisessä alakohdassa ja a alakohdan 3 alakoh­
      täyttymistä ja jos tarvitaan, niin mitä ne ovat ?                   dassa määrätty edellytys, jonka mukaan työttömyyskor­
                                                                          vausta on tullut saada jäsenvaltion laissa oleviin työttö­
 3 . Onko uhkaava, maksun maksettavaksi lankeamisen                       myyttä koskeviin säännöksiin perustuen koko sen ajan,
      seurauksena jo mahdollisesti toteutunut, työpaikan                  jona etuutta on voitu jäsenvaltiossa suorittaa ?
      menettäminen " vakava taloudellinen tai sosiaalinen
      vaikeus " myös silloin, kun kansallisten lakien perus­          (!) EYVL N:o L 230 , 22.8.1983 , s . 6
      teella toimeentulominimi turvataan esimerkiksi sosiaa­
      liavustusten perusteella ?