CELEX: 62011CN0456
Language: ro
Date: 2011-09-02 00:00:00
Title: Cauza C-456/11: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Landgericht Bremen (Germania) la 2 septembrie 2011 — Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs-AG, Krones AG/Samskip GmbH

12.11.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 331/12
            
         Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Landgericht Bremen (Germania) la 2 septembrie 2011 — Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs-AG, Krones AG/Samskip GmbH
   (Cauza C-456/11)
   2011/C 331/20
   Limba de procedură: germana
   
      Instanța de trimitere
   
   Landgericht Bremen
   
      Părțile din acțiunea principală
   
   
      Reclamante: Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs-AG, Krones AG
   
      Pârâtă: Samskip GmbH
   
      Întrebările preliminare
   
   
               1.
            
            
               Articolele 32 și 33 din Regulamentul nr. 44/2001 (1) trebuie interpretate în sensul că noțiunea „hotărâre” include de asemenea, în principiu, acele hotărâri care se limitează la constatarea faptului că nu sunt îndeplinite condițiile procedurale de admisibilitate (așa-numitele „hotărâri privind admisibilitatea”)?
            
         
               2.
            
            
               Articolele 32 și 33 din Regulamentul (CE) nr. 44/2001 trebuie interpretate în sensul că noțiunea „hotărâre” include de asemenea o hotărâre definitivă prin care se constată necompetența internațională a unei instanțe ca urmare a existenței unei convenții de atribuire a competenței de soluționare a litigiilor dintre părți?
            
         
               3.
            
            
               Având în vedere jurisprudența CJUE cu privire la principiul extinderii efectelor (Hotărârea Curții din 4 februarie 1988, cauza 145/86), articolele 32 și 33 din Regulamentul nr. 44/2001 trebuie interpretate în sensul că fiecare stat membru este obligat să recunoască hotărârile instanței unui alt stat membru cu privire la eficacitatea unei convenții de atribuire a competenței de soluționare a litigiilor dintre părți, în cazul în care, conform dreptului național al primei instanțe sesizate, constatarea privind eficacitatea convenției de atribuire a competenței are autoritate de lucru judecat, chiar dacă această decizie face parte dintr-o hotărâre privind admisibilitatea prin care se respinge acțiunea?
            
         
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială (JO 2001, L 12, p. 1, Ediție specială, 19/vol. 3, p. 74).