CELEX: 62020TN0293
Language: bg
Date: 2020-05-18 00:00:00
Title: Дело T-293/20: Жалба, подадена на 18 май 2020 г. — Ruiz-Ruiz/Комисия

6.7.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 222/43
            
         
      Жалба, подадена на 18 май 2020 г. — Ruiz-Ruiz/Комисия
      (Дело T-293/20)
      (2020/C 222/47)
      Език на производството: италиански
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Vanesa Ruiz-Ruiz (Алкмар, Нидерландия) (представител: M. Velardo, адвокат)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд да отмени:
      
                  —
               
               
                  решението от 23 май 2019 г., с което е изключен от конкурс EPSO/AD/371/19 поради липса на професионален опит,
               
            
                  —
               
               
                  решение от 20 септември 2019 г., с което е отхвърлено искането за преразглеждане на изключването от конкурс EPSO/A/371/19,
               
            
                  —
               
               
                  решение от 7 февруари 2020 г., с който е отхвърлена жалбата по административен ред по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника.
               
            Освен това жалбоподателят иска да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
      
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание — явна грешка в преценката и нарушение на обявлението за конкурса
                  
                              —
                           
                           
                              В това отношение се изтъква, че въпреки използваните два вътрешни способа за оспорване (искане за преразглеждане до конкурсната комисия и административна жалба по смисъла на член 90, параграф 2), все още не е ясно кое конкретно изискване не е изпълнено, що се отнася до професионалния опит на жалбоподателя.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Второ основание — нарушение на принципа на равенство
                  
                              —
                           
                           
                              В това отношение се изтъква, че конкурсната комисия е длъжна да гарантира, че нейните оценки за всички кандидати в конкурса се извършват в условията на равенство и обективност, както и че критериите за оценка са еднакви и се прилагат по последователен начин спрямо всички кандидати. В отклонение от обявлението за конкурса конкурсната комисия обаче не е осигурила обективност и безпристрастност на оценката на специфичните условия, която е извършена, без да се спазва приложимия за конкурса lex specialis.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Трето основание — нарушение на задължението за мотивиране и свързания с него принцип за равенство на страните в процеса (член 47 от Хартата на основните права).
                  
                              —
                           
                           
                              В това отношение се изтъква, че конкурсната комисия е мотивирала по изключително обобщен начин обжалваното решение, с което се отхвърля направеното от жалбоподателя искане за преразглеждане. Всъщност, освен твърдения от общ характер и твърдения, че са установени критерии за подбор, но без да е уточнено съдържанието им, не са посочени никакви конкретни данни, които дават възможност на жалбоподателя да разбере мотивите, предопределили решението на конкурсната комисия спрямо него. Ето защо според жалбоподателя може да се направи изводът, че всъщност не било извършено преразглеждане, като по този начин се нарушавало правото на защита на жалбоподателя и обявлението, в което се предвижда преразглеждане като инструмент за защита на кандидата.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Също така напълно лишено от мотиви било и решението на ОН от 20 септември 2019 г., в което също не се обясняват критериите, установени впоследствие от конкурсната комисия, за да бъдат включени в обявлението, нито се прави позоваване на конкретния професионален опит на жалбоподателя, въпреки точното описание във формуляра за кандидатстване. Освен това ОН не се основал на всички обстоятелства от правна и фактическа страна, тъй като взел в предвид само първоначалното решение от 23 май 2019 г., като не направил никакъв анализ и оценка по отношение на преразглеждането.