CELEX: 62014TN0675
Language: et
Date: 2014-09-22 00:00:00
Title: Kohtuasi T-675/14: 22. septembril 2014 esitatud hagi – Hispaania versus komisjon

3.11.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 388/24
            
         22. septembril 2014 esitatud hagi – Hispaania versus komisjon
   (Kohtuasi T-675/14)
   2014/C 388/30
   Kohtumenetluse keel: hispaania
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Hispaania Kuningriik (esindaja: Abogado del Estado M. García-Valdecasas Dorrego)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada komisjoni 9. juuli 2014. aasta rakendusotsus, mille kohaselt Euroopa Liidu rahastamine ei kata teatavaid kulutusi, mida liikmesriigid on teinud Euroopa Põllumajanduse Arendus- ja Tagatisfondi (EAGGF) tagatisrahastu, Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi (EAGF) ja Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) raames, osas, milles see puudutab Hispaania Kuningriiki, ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et kindlasummaline korrektsioon (netosummas 2 7 31  208,07 eurot) ja arvutusmeetod on vastuolus nõukogu 21. juuni 2005. aasta määruse (EÜ) nr 1290/2005 ühise põllumajanduspoliitika rahastamise kohta (ELT L 209, lk 1) artikli 31 lõikega 2 ja komisjoni 23. detsembri 1997. aasta dokumendis VI/5330/97 (Juhtnöörid EAGGF-i tagatisfondi raamatupidamisarvestuse heakskiitmise ja kontrollimise otsuse koostamisel finantstagajärgede arvutamiseks) sisalduvate juhtnööride ja dokumendiga AGRI-64043-2005 (Communication from the Commission, on how the Commission intends in the context of the EAGGF-Guarantee clearance procedure to handle shortcomings in the context of cross-compliance control system implemented by the Member State), sest ei ole alust kohaldada kindlasummalist korrektsiooni, kuivõrd hageja esitas täpse hinnangu fondile tegelikult tekitatava kahju kohta. Lisaks asjaolule, et komisjon kohaldas neid õigusnorme vääralt, on võetud meetmed ka ebaproportsionaalsed ja õigustamatud.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et üldise kindlasummalise korrektsiooni (2 %) liitmine punktuaalse korrektsiooniga (1 91  873,55 eurot) ja arvutusmeetod on vastuolus eespool nimetatud määruse artikli 31 lõikega 2 ning komisjoni dokumentidega, milles sisalduvad juhtnöörid finantskorrektsioonide arvutamiseks, sest ei ole õige kasutada üheaegselt ja kumuleerida kaht erinevat arvutusmeetodit ühe ja sama rikkumise korral. Lisaks sellele, et see ei ole õiguspärane, on see ka täiesti ebaproportsionaalne ning õigustamatu.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et 2010. taotlusaasta (2011. eelarveaasta) suhtes kohaldatud korrektsioon on vastuolus viidatud määruse artikli 31 lõikega 4, see rikub lojaalse koostöö põhimõtet ja tingib kaitseõiguste rikkumise, kuna kostja laiendas alusetult finantskorrektsiooni kohaldamisala kaugemale 24 kuust, mis eelnevad teatele, samas kui lisaks olid puudused kõrvaldatud.