CELEX: 62014CN0209
Language: cs
Date: 2014-04-25 00:00:00
Title: Věc C-209/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovinsko) dne 25. dubna 2014 – NLB Leasing d.o.o. v. Slovinská republika – Ministerstvo financí

30.6.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 202/15
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovinsko) dne 25. dubna 2014 – NLB Leasing d.o.o. v. Slovinská republika – Ministerstvo financí
   (Věc C-209/14)
   2014/C 202/18
   Jednací jazyk: slovinština
   
      Předkládající soud
   
   Vrhovno sodišče Republike Slovenije
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobce: NLB Leasing d.o.o.
   
      Žalovaný: Slovinská republika – Ministerstvo financí
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Musí být s ohledem na okolnosti v původním řízení čl. 90 odst. 1 směrnice Rady 2006/112/ES (1) ze dne 28. listopadu 2006, o společném systému daně z přidané hodnoty, vykládán v tom smyslu, že vrácení zboží, které je předmětem leasingu (nemovitosti), v důsledku nesplnění finančních závazků nájemce do vlastnictví pronajímatele, s ohledem na následný prodej a započítání pohledávek ze smlouvy o leasingu představuje, přestože k němu dojde až po termínu splatnosti všech leasingových splátek, případ „zrušení, odstoupení, ukončení, celkového nebo částečného nezaplacení“ po dodání, pro které se základ daně přiměřeně sníží?
            
         
               2)
            
            
               Musí být čl. 2 odst. 1, článek 14 a čl. 24 odst. 1 směrnice Rady 2006/112/ES, ze dne 28. listopadu 2006, o společném systému daně z přidané hodnoty, vykládány v tom smyslu, že cena kupní opce, která představuje převážnou část finančních závazků vyplývajících ze smluv o finančním leasingu, a kterou nájemce pronajímateli platí tak, že z důvodu neplnění finančních závazků pronajímatel znovu nabyl vlastnictví k předmětu leasingu, prodal ho třetí osobě a přebytek z kupní ceny vyplývající z takového prodeje zaplatil nájemci, přičemž v konečném vyúčtování odečetl také cenu kupní opce, je třeba považovat za protihodnotu za provedení smlouvy a dodání zboží, jako takové podléhající DPH; nebo za protihodnotu za službu nájmu nebo užívání nemovitosti, (jako takové podléhající DPH ze zákona nebo na základě rozhodnutí osoby povinné k dani); nebo za náhradu škody za odstoupení od smlouvy zaplacenou na odstranění újmy způsobené neplněním nájemce, která nemá přímé spojení s jakýmkoli úplatným poskytováním služeb a jako taková nepodléhá DPH?
            
         
               3)
            
            
               Pokud se na druhou otázku odpoví, že se jedná o protihodnotu za dodávku zboží a provedení smlouvy, vyvstává následně otázka, zda zásada neutrality DPH brání tomu, aby pronajímatel zaplatil dvakrát DPH na výstupu, tedy zaprvé při příležitosti uzavření smluv o finančním leasingu (i za hodnotu kupních opcí, které představují převážnou část smluvní hodnoty), a zadruhé z důvodu neplnění finančních závazků nájemce při (následném) prodeji nemovitosti třetí osobě, vzhledem k tomu, že břemeno DPH vyplývající z tohoto druhého převodu spočívalo v rámci závěrečného vyúčtování na nájemci?
            
         
      (1)  Úř. věst. L 347, 11.12.2006, s. 1.