CELEX: C2006/326/130
Language: fi
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Asia T-303/06: Kanne 6.11.2006 — UniCredito Italiano v. SMHV — Union Investment Privatfonds (Uniweb)

30.12.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 326/60
            
         Kanne 6.11.2006 — UniCredito Italiano v. SMHV — Union Investment Privatfonds (Uniweb)
   (Asia T-303/06)
   (2006/C 326/130)
   Kannekirjelmän kieli: italia
   Asianosaiset
   
      Kantaja: UniCredito Italiano S.p.A (Genova, Italia) (edustajat: asianajajat G. Floridia ja R. Floridia)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Union Investment Privatfonds GmbH
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               On kumottava SMHV:n toisen valituslautakunnan 5.9.2006 tekemä päätös, joka koskee yhdistettyjä asioita R 196/2005-2 ja R 211/2005-2, jotka liittyvät yhteisön tavaramerkkihakemusta nro 2.236.164 koskevaan väitemenettelyyn B490971.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Uniweb” (rekisteröintihakemus nro 2.236.164) luokkiin 35, 36 ja 42 kuuluville palveluille.
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Union Investment Privatfonds GmbH, aiemmin Union Investment Gesellschaft GmbH.
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalaiset sanamerkit ”UNIFONDS” (nro 991.995) ja ”UNIRAK” (nro 991.997) sekä saksalainen kuviomerkki ”UNIZINS” (nro 2.016.954) luokkaan 36 kuuluville pääomasijoituksille.
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen osittain siltä osin kuin myönnetään sekaannusvaara ”sikäli kuin tarkastellaan yksinomaan samanlaisiksi katsottuja palveluja”.
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.
   
      Kanneperusteet: Riidanalaisessa päätöksessä on kantajan mukaan sovellettu virheellisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-194/03, Bainbridge, 23.2.2006 antamassa tuomiossa omaksuttua teoriaa sarjatavaramerkkien laajennetusta suojelusta, koska kaksi tätä varten välttämätöntä edellytystä ei täyty: a) se, että aikaisempien sarjatavaramerkkien yhteinen elementti olisi erottumiskykyinen b) että viiteyleisö on käyttänyt aikaisempia merkkejä ja omaksunut ne niin, että ne yhdistetään useisiin tuotteisiin ja/tai palveluihin.