CELEX: 62014CN0390
Language: lv
Date: 2014-08-18 00:00:00
Title: Lieta C-390/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 18. augustā iesniedza Eparchiako Dikastirio Larnakas (Kipra) – Astinomikos Diefthindis Larnakas / Masoud Mehrabipari

20.10.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 372/7
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 18. augustā iesniedza Eparchiako Dikastirio Larnakas (Kipra) – Astinomikos Diefthindis Larnakas/Masoud Mehrabipari
   
   (Lieta C-390/14)
   2014/C 372/10
   Tiesvedības valoda – grieķu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Eparchiako Dikastirio Larnakas
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītājs: Astinomikos Diefthindis Larnakas
   
   
      Atbildētājs: Masoud Mehrabipari
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai, ņemot vērā lojālas sadarbības, nepieciešamības nodrošināt lietderīgu iedarbību direktīvu mērķu īstenošanā, kā arī sodu samērīguma, atbilstības un saprātīguma principus, Direktīvas 2008/115/EK (1) 15. un 16. pants var tikt interpretēti tādējādi, ka tie ļauj ierosināt kriminālprocesu atbilstoši valsts tiesiskajam regulējumam, kas ir pastāvējis pirms transponēšanas ([likuma par ārzemniekiem un imigrāciju (105. nodaļa)] 19. panta [1. punkta f) un i) apakšpunkts]), attiecībā uz trešās valsts valstspiederīgo, kurš valstī uzturas nelikumīgi, kuram neveiksmīgi ir tikuši piemēroti piespiedu izraidīšanas pasākumi un kurš ir ticis turēts apsardzībā ilgāk par 18 mēnešiem, jo viņa rīcībā nav bijusi pase un viņš nav sadarbojies ar iestādēm, lai ar savas vēstniecības palīdzību saņemtu šo pasi, atsaucoties uz bailēm no Irānas iestāžu vajāšanas?
            
         
               2)
            
            
               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša: vai iepriekš minētais kriminālprocess var tikt īstenots uzreiz pēc maksimālā 18 mēnešu turēšanas apsardzībā izraidīšanas nolūkā termiņa beigām, kā rezultātā trešās valsts valstspiederīgais, kurš valstī uzturas nelikumīgi, netiek atbrīvots, bet var tikt turēts apsardzībā kriminālprocesa turpināšanās dēļ, ja tiesa to uzskata par nepieciešamu, ņemot vērā bēgšanas iespējamību?
            
         
               3)
            
            
               Kā ir jāsaprot jēdziens trešās valsts valstspiederīgais “atsakās sadarboties” Direktīvas 2008/115/EK 15. panta (6. punkta a) apakšpunkta) izpratnē, un it īpaši, vai šis jēdziens var būt pielīdzināms valsts tiesību normās ([likuma par ārzemniekiem un imigrāciju (105. nodaļa)], 19. panta [1. punkta f) un i) apakšpunkts]) paredzētajam jēdzienam, saskaņā ar kuru ar kriminālsodu tiek sodīts jebkāds atteikums “uzrādīt direktoram jebkādu tā pieprasīto dokumentu”, kā arī jebkāda “aktīva vai pasīva liegšana vai traucēšana direktoriem īstenot to pienākumus” pases neuzrādīšanas dēļ, lai gan tai pat laikā nav norādīta informācija par darbībām, ko iestādes ir veikušas saistībā ar izcelsmes valsts iestādēm, lai veiksmīgi īstenotu trešās valsts valstspiederīgā izraidīšanu no valsts?
            
         
      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 16. decembra Direktīva 2008/115/EK par kopīgiem standartiem un procedūrām dalībvalstīs attiecībā uz to trešo valstu valstspiederīgo atgriešanu, kas dalībvalstī uzturas nelikumīgi (OV L 348, 98. lpp.).