CELEX: C1999/100/07
Language: it
Date: 1999-04-10 00:00:00
Title: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 9 febbraio 1999 nel procedimento C-280/97 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht di Düsseldorf): ROSE Elektrotechnik GmbH & Co. KG contro Oberfinanzdirektion Köln (Nomenclatura combinata - Voci doganali - Cassetta di giunzione priva di cavi e di terminali)

10.4.1999              IT                    Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                     C 100/5
presidenti di sezione, G.F. Mancini (relatore), J.C. Moi-                              SENTENZA DELLA CORTE
tinho de Almeida, C. Gulmann, J.L. Murray, D.A.O.
Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón, M. Wathelet, R.                                                (Prima Sezione)
Schintgen e K.M. Ioannou, giudici; avvocato generale: G.                                      9 febbraio 1999
Cosmas, cancelliere: signora D. Louterman-Hubeau,
amministratore principale, ha pronunciato, il 9 febbraio              nel procedimento C-280/97 (domanda di pronuncia pre-
1999, una sentenza il cui dispositivo eÁ del seguente tenore:         giudiziale proposta dal Finanzgericht di Düsseldorf):
                                                                      ROSE Elektrotechnik GmbH & Co. KG contro Ober-
                                                                                          finanzdirektion Köln (1)
1) L'indennitaÁ riconosciuta in forza di una decisione giu-
    diziaria in caso di violazione del divieto di licenzia-           (Nomenclatura combinata Ð Voci doganali Ð Cassetta di
    mento senza giustificato motivo costituisce una retri-                         giunzione priva di cavi e di terminali)
    buzione ai sensi dell'art. 119 del Trattato.
                                                                                              (1999/C 100/07)
2) I presupposti in base ai quali si determina se un lavo-
    ratore, in caso di licenziamento senza giustificato                               (Lingua processuale: il tedesco)
    motivo, abbia diritto di ottenere un indennizzo rien-
    trano nell'ambito di applicazione dell'art. 119 del
    Trattato. Viceversa, i presupposti in base ai quali si
    determina se un lavoratore, in caso di licenziamento               (Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva saraÁ pub-
    senza giustificato motivo, abbia diritto di ottenere la             blicata nella «Raccolta della giurisprudenza della Corte»)
    propria reintegrazione o riassunzione rientrano nel-
    l'ambito di applicazione della direttiva del Consiglio
    9 febbraio 1976, 76/207/CEE, relativa all'attuazione              Nel procedimento C-280/97, avente ad oggetto la
    del principio della paritaÁ di trattamento fra gli uomini         domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a
    e le donne per quanto riguarda l'accesso al lavoro, alla          norma dell'art. 177 del Trattato CE, dal Finanzgericht di
    formazione e alla promozione professionali e le condi-            Düsseldorf (Germania), nella causa dinanzi ad esso pen-
    zioni di lavoro.                                                  dente tra ROSE Elektrotechnik GmbH & Co. KG contro
                                                                      Oberfinanzdirektion Köln, domanda vertente sull'interpre-
3) Compete al giudice nazionale determinare, tenendo                  tazione della nomenclatura combinata, quale risulta
    conto di tutte le circostanze giuridiche e di fatto perti-        dall'allegato I del regolamento (CE) della Commissione
    nenti, la data alla quale eÁ necessario valutare la legitti-      9 settembre 1996, n. 1734, che modifica l'allegato I del
    mitaÁ di una norma come quella controversa.                       regolamento (CEE) del Consiglio n. 2658/87 relativo alla
                                                                      nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale
                                                                      comune (GU L 238, pag. 1), la Corte (Prima Sezione),
4) Per accertare se un provvedimento adottato da uno                  composta dai signori D.A.O. Edward, facente funzioni di
    Stato membro abbia una diversa incidenza sugli                    presidente di sezione, L. Sevón (relatore) e M. Wathelet,
    uomini e sulle donne, tale da equivalere ad una discri-           giudici, avvocato generale: N. Fenelly; cancelliere: R.
    minazione indiretta ai sensi dell'art. 119 del Trattato,          Grass, ha pronunciato, il 9 febbraio 1999, una sentenza il
    il giudice nazionale deve verificare se dai dati statistici       cui dispositivo eÁ del seguente tenore:
    a sua disposizione risulti una percentuale considerevol-
    mente pi esigua di lavoratori di sesso femminile,
    rispetto ai lavoratori di sesso maschile, in grado di             La nomenclatura combinata, quale risulta dall'allegato I
    soddisfare il requisito posto dal detto provvedimento.            del regolamento (CE) della Commissione 9 settembre
    Se ciò si verifica, sussiste discriminazione indiretta fon-       1996, n. 1734, che modifica l'allegato I del regolamento
    data sul sesso, a meno che il detto provvedimento sia             (CEE) del Consiglio n. 2658/87 relativo alla nomenclatura
    giustificato da fattori obiettivi ed estranei a qualsiasi         tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune,
    discriminazione fondata sul sesso.                                dev'essere interpretata nel senso che un prodotto costituito
                                                                      da un contenitore rettangolare con coperchio di alluminio
5) Nell'ipotesi in cui una percentuale considerevolmente              pressofuso verniciato (lega di alluminio e di silicio nella
    pi esigua di lavoratori di sesso femminile, rispetto ai          quale prevale in peso l'alluminio) chiuso da quattro viti di
    lavoratori di sesso maschile, sia in condizioni di soddi-         raccordo in acciaio e da quattro viti a massa in acciaio
    sfare il requisito relativo ai due anni di occupazione            ramato (che si trovano nella confezione impacchettate
    prescritto dalla norma controversa, incombe allo Stato            separatamente e devono venire inserite negli appositi fori
    membro, quale autore della norma che si presume                   filettati), predisposto per essere completato mediante mor-
    discriminatoria, dimostrare che la detta norma                    settiere e fori che consentano il collegamento di circuiti
    risponde ad un obiettivo legittimo della sua politica,            elettrici, dev'essere classificato, in osservanza della regola
    sociale, che il detto obiettivo eÁ estraneo a qualsiasi           generale 2 a) per l'interpretazione della nomenclatura
    discriminazione fondata sul sesso e che lo stesso Stato           combinata, nella sottovoce doganale 8536 90 85, come
    poteva ragionevolmente ritenere che gli strumenti pre-            cassetta di giunzione incompleta.
    scelti fossero idonei alla realizzazione di tale obiettivo.
                                                                      (1) GU C 295 del 27.2.1997.
(1) GU C 181 del 14.6.1997.