CELEX: C1997/094/26
Language: da
Date: 1997-03-22 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 5. februar 1997 af Arrondissementsrechtbank, Almelo, i sagen Jan Blauw m.fl., Gavema BV (Sag C-50/97)

22 . 3 . 97                DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                   Nr. C 94/ 13
       a ) når den enkelte gruppe tages op på et enkelt                      besluttede at lade vedligeholdelsen af vandvarmerne
            afgangssted og sættes af på et enkelt bestemmelses­              forestå af et særligt dertil oprettet arbejdshold ?
            sted ( hvorved der lejlighedsvis kan være tale om,
            at der på turen gøres ophold ved en seværdighed )
                                                                         3 ) Har det betydning for besvarelsen af spørgsmål 1 , så­
       b) når den samme eller en lignende tur gennemføres                    fremt det lægges til grund, at montørerne i Geas' sær­
            flere gange i henhold til en rammeaftale med et rej­             lige arbejdshold også udførte arbejder på andre anlæg
            sebureau                                                         end Gavemas, efter montørernes opfattelse i 25 % af
                                                                             tiden, efter Gavemas opfattelse i 40% af tiden ?
       c ) og når den nøjagtige trafikforbindelse, der skal an­
            vendes, ikke er bestemt på forhånd                           4 ) Har det betydning for besvarelsen af spørgsmål 1 , så­
                                                                             fremt det lægges til grund, at også Geas' centralvarme­
       er udtryk for » speciel rutekørsel « i den i denne be­                montører forestod vedligeholdelsen af Gavemas bade­
       stemmelse forudsatte betydning.                                       værselsvandvarmere ?
3 ) Såfremt spørgsmål 2 besvares bekræftende, ønskes det                 O EFT nr. L 61 af 5 . 3 . 1977, s. 26 .
       oplyst, hvorledes artikel 4, nr. 3 , i Rådets forordning
       ( EØF) nr. 3820/85 (2 ) skal fortolkes, nærmere bestemt
       hvorvidt » rutens længde « efter denne bestemmelse skal
       beregnes på grundlag af
       a ) enten de enkelte kørsler, som føreren har gennem­
            ført den pågældende dag                                      Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
                                                                         afsagt den 28 . januar 1997 af Cour de cassation, Paris, i
       b) eller den samlede længde af disse kørsler.                     sagen Réunion européenne m.fl. mod Spliethoff's Bevrach­
                                                                                              tingskantoor BV m.fl.
4 ) Såfremt spørgsmål 2 besvares benægtende, ønskes det
       oplyst, hvorvidt artikel 2, nr. 3 , i Rådets forordning                                     ( Sag C-51/97)
       ( EØF) nr. 684/92 skal fortolkes således, at befordring                                       ( 97/C 94/27
       af sådanne passagerer under de nævnte omstændighe­
       der er udtryk for » lejlighedsvis kørsel « i den i denne
       bestemmelse forudsatte betydning.                                 Ved dom afsagt den 28 . januar 1997, indgået til Domsto­
                                                                         lens Justitskontor den 7. februar 1997, har Cour de cassa­
(') Rådets forordning ( EØF ) nr. 684/92 af 16 . marts 1992 om fæl­      tion, Paris, i sagen Réunion européenne m.fl . mod
      les regler for international personbefordring med bus ( EFT nr.    Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV m.fl . forelagt De
      L 74 af 20 . 3 . 1992 , s . 1 ).                                   Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
( 2 ) Rådets forordning ( EØF ) nr. 3820/85 af 20. december 1985         præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :
      om harmonisering af visse bestemmelser på det sociale område
      inden for vejtransport ( EFT nr. L 370 af 31 . 12 . 1985 , s. 1 ).
                                                                         1 . a ) Er grundlaget for en sag — hvorunder modtageren
                                                                                  af varer, som er anerkendt at være beskadigede ved
                                                                                  afslutningen af en transport, først ad søvejen og
                                                                                  derefter ad landevej , eller det forsikringsselskab,
                                                                                  der er indtrådt i modtagerens rettigheder efter at
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse                          have erstattet skaden, kræver tabet erstattet under
afsagt den 5 . februar 1997 af Arrondissementsrechtbank,                          påberåbelse af konnossementet for søtransporten,
           Almelo, i sagen Jan Blauw m.fl., Gavema BV                             ikke af den, der har udstedt dokumentet på kon­
                                ( Sag C-50/97)                                    nossementsblanket med angivelse af navn, men af
                                                                                  den, som sagsøgeren antager rent faktisk har ud­
                                  ( 97/C 94/26 )                                  ført søtransporten — transportaftalen, og er sagen
                                                                                  da på dette eller andet grundlag en sag om kon­
Ved kendelse afsagt den 5 . februar 1997, indgået til Dom­                        traktforhold i konventionens artikel 5 , nr. l's for­
stolens Justitskontor den 7. februar 1997, har Arrondisse­                        stand ?
mentsrechtbank, Almelo, i sagen Jan Blauw m.fl., Gavema
BV, forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en an­                      b ) Såfremt det foregående spørgsmål besvares benæg­
modning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :                          tende, er sagen da en sag om erstatning uden for
                                                                                  kontrakt i konventionens artikel 5 , nr. 3's forstand,
1 ) Er der i princippet tale om en overførsel af en del af                        eller skal kompetencespørgsmålet afgøres efter den
       en virksomhed i henhold til Rådets direktiv 77/ 187/                       almindelige regel i konventionens artikel 2 om, at
       EØF ('), såfremt det lægges til grund, at Gavema har                       en sag skal anlægges ved retterne i den stat, hvor
       bragt vedligeholdelsesaftalen med Geas til ophør, for                      sagsøgte har bopæl ?
       så vidt angår de af selskabet udlejede vandvarmere, og
       selv har overtaget vedligeholdelsen af vandvarmerne ?                 c) Såfremt sagen skal betragtes som en sag om erstat­
                                                                                  ning uden for kontrakt, kan det sted, hvor modta­
2 ) Har det betydning for besvarelsen af spørgsmål 1 ,                            geren, efter søtransportens og derefter den afslut­
       såfremt det lægges til grund, at Geas i sin tid selv                       tende landtransports gennemførelse, blot har