CELEX: 62016TN0764
Language: lt
Date: 2016-11-03 00:00:00
Title: Byla T-764/16: 2016 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Paulini/ECB

16.1.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 14/42
            
         2016 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Paulini/ECB
   
   (Byla T-764/16)
   (2017/C 014/51)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovas: Jörn Paulini (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche
   
      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2015 m. gruodžio 15 d. sprendimą, iš dalies pakeistą 2016 m. vasario 10 d., kuriuo ieškovui pranešta apie jo kasmetinės užmokesčių ir priedų peržiūros (toliau – ASBR) įvertinimą 2015 m.,
            
         
               —
            
            
               priteisti ieškovui kompensaciją už materialinę žalą, kaip nurodyta ieškinio 99–103 punktuose,
            
         
               —
            
            
               priteisti ieškovui kompensaciją už jo patirtą moralinę žalą, įvertintą 10 000 EUR,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2015 m. ASBR gairių neteisėtumu tiek, kiek jomis pažeidžiamas nediskriminavimo principas, Įdarbinimo sąlygų 51 straipsnis ir ES pagrindinių teisių chartijos 12 ir 21 straipsniai. Subsidiariai nurodomas skundžiamo sprendimo neteisėtumas tiek, kiek juo pažeidžiamos 2015 m. ASBR gairės ir padaryta akivaizdi vertinimo klaida.
               Ieškovas mano, kad 2015 m. ASBR gairės neteisėtos tuo požiūriu, kad pagal jas nepalankiau vertinami darbuotojai, kurie dėl objektyviai nuo jų nepriklausančių priežasčių, kaip antai ligos atostogų, darbo ne visą dieną dėl negalios arba atleidimo nuo pareigų veiklai Personalo komitete vykdyti (arba kartu dėl abiejų priežasčių) gali ribotai atlikti savo pareigas, palyginti su jų kolegomis, kurie savo pareigas gali atlikti visą laiką. Todėl skundžiamas sprendimas, priimtas remiantis neteisėtomis ASBR gairėmis, yra neteisėtas.
               Subsidiariai, jeigu 2015 m. ASBR gairės būtų teisėtos, ieškovas vis dėlto mano, kad skundžiamu sprendimu pažeidžiamos šios gairės, nes jo nebuvimo darbe laikotarpis prieš jį panaudotas kaip diskriminacinis veiksnys ir netgi turėjo būti pasitelktas kaip teigiama elgesio nuostata siekiant pagerinti ASBR įvertinimą. Visi pagal 2015 m. ASBR gaires vertintini veiksniai turėjo lemti akivaizdžiai geresnį ASBR įvertinimą.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas skundžiamo sprendimo neteisėtumu, kiek tai susiję su atleidimo nuo darbo dėl atstovavimo darbuotojams formule, nes pagal ją nėra neutralizuojamas nebuvimas darbe dėl ligos ir todėl pažeidžiamas 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimas, nediskriminavimo principas, ES pagrindinių teisių chartijos 12 ir 21 straipsniai ir Įdarbinimo sąlygų 51 straipsnis. Jeigu remiantis 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimu nėra galimybės neutralizuoti ligos atostogų, subsidiariai tvirtinama, kad 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimas tuo požiūriu yra neteisėtas.
               Ieškovo manymu, ECB turėjo neutralizuoti jo nebuvimą darbe dėl ligos 2015 m. sausio ir vasario mėn., kai apskaičiavo ASBR įvertinimą už jo, kaip Personalo komiteto nario, veiklą pagal formulę, nurodytą 2008 m. gruodžio 18 d. sprendime dėl ASBR formulės darbuotojams, vykdantiems veiklą Personalo komitete.
               Jeigu pagal 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimą tokia galimybė būtų neįmanoma, ieškovas subsidiariai ginčija šio sprendimo teisėtumą tuo aspektu, nes Personalo komiteto nariai, kurių nebuvimo darbe laikotarpis turėjo būti perskirstytas dėl neatvykimo į darbą dėl ligos, vertinami nepalankiau nei jų kolegos, dirbantys visą darbo laiką, nepaisant panašių darbo rezultatų, taigi jie yra nepalankesnėje padėtyje dėl savo veiklos Personalo komitete.
            
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2008 m. gruodžio 18 d. ECB sprendimo pažeidimu, kiek tai susiję su apvalinimo praktika, nes pagal 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimą apvalinimas negali būti taikomas Personalo komiteto nariams. Jeigu pagal 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimą apvalinimas gali būti taikomas Personalo komiteto nariams, subsidiariai tvirtinama, kad jis šiuo aspektu yra akivaizdžiai nepateisinamas ir netinkamas.
               Antrajame ieškinio pagrinde ieškovas ginčija 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimo teisėtumą, jeigu jis aiškintinas kaip neleidžiantis ECB neutralizuoti ieškovo ligos atostogų taikant ASBR įvertinimui apskaičiuoti nustatytą formulę. Tame ieškinio pagrindine jis ginčijo minėto sprendimo teisėtumą tik tuo aspektu. Be to, ECB taiko praktiką, pagal kurią suapvalina formulės rezultatą, kad jį būtų galima suskaidyti į pakopas, tuomet tas suapvalintas pakopas vėl paverčia procentais, kad galėtų nustatyti darbuotojams priklausančio darbo užmokesčio padidėjimą.
               Ieškovas ginčija šią praktiką, kuri neturi teisinio pagrindo taikytinose taisyklėse, o ypač 2008 m. gruodžio 18 d. sprendime. Jeigu būtų pripažinta, kad pagal 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimą galima apvalinti Personalo komiteto narių ASBR įvertinimą, subsidiariai tvirtinama, kad šis sprendimas šiuo aspektu yra neteisėtas, nes akivaizdžiai nepateisinamas ir netinkamas.