CELEX: 62008TN0392
Language: sv
Date: 2008-09-19 00:00:00
Title: Mål T-392/08: Talan väckt den 19 september 2008 – AEPI mot kommissionen

22.11.2008   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 301/50
            
         Talan väckt den 19 september 2008 – AEPI mot kommissionen
   (Mål T-392/08)
   (2008/C 301/85)
   Rättegångsspråk: grekiska
   Parter
   
      Sökande: Elleniki Etaireia pros Prostasia tis Pnevmatikis Idioktisias A.E. (Aten, Grekland) (ombud: advokaterna P. Xanthoupoulos och Th. Asprogerakas-Grivas)
   
      Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission
   Sökandens yrkanden
   Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska
   
               —
            
            
               ta upp denna talan i sin helhet till sakprövning,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara kommissionens beslut K(2008) 3435 slutlig av den 16 juli 2008 i ärende COMP/C2/38.698 – CISAC om ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet i sin helhet, och
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader och advokatarvoden.
            
         Grunder och huvudargument
   Sökanden yrkar ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2008) 3435 slutlig av den 16 juli 2008 i ärende COMP/C2/38.698 – CISAC i den mån kommissionen där funnit att sökanden åsidosatt artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet genom att i representationsavtal med andra bolag tillgripa de begränsningar som anges i artikel 11.2 i CISAC:s (Confédération Internationale des Sociétés d'Auteurs et Compositeurs) standardavtal eller genom att de facto sätta upp begränsningar vad gäller tillträde för nya medlemmar och genom att samordna de territoriella begränsningarna så, att licenserna är begränsade till varje upphovsrättsorganisations nationella territorium.
   Sökanden anför följande sex grunder till stöd för sin ogiltighetstalan:
   För det första gör sökanden gällande att det angripna beslutet grundar sig på en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och av existensen generellt av bevisningen och överträdelsens subjektiva element.
   För det andra hävdar sökanden att dess rätt att yttra sig i förväg inte har respekterats och, för det tredje, att artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet har tillämpats på ett felaktigt sätt, eftersom sökanden har ålagts ansvar för en icke existerande överträdelse. Sökanden gör i synnerhet gällande att konkurrensrätten inte har överträtts genom territorialitetsklausulerna, utan att dessa klausuler är nödvändiga för att säkerställa rättighetsinnehavarna en god förvaltning att deras rättigheter i det land där respektive avtalsslutande organisation bedriver sin verksamhet. Sökanden hävdar också att Europeiska gemenskapernas domstol har funnit att territoriella exklusivitetsklausuler i ömsesidiga representationsavtal inte snedvrider konkurrensen.
   För det fjärde gör sökanden gällande att det i det angripna beslutet inte beaktats att immaterialrättigheter och konstnärliga verk i gemenskapsrätten inte är som andra varor och tjänster och att de i detta beslut felaktigt underkastas de rättsregler som gäller för de sistnämnda.
   För det femte hävdar sökanden att kommissionen har åsidosatt artikel 151 EG om principen att kulturen är ett undantagsfall och att kommissionen, närhelst den antar nya bestämmelser, ska beakta kulturella aspekter i syfte att respektera och främja mångfalden av kulturer i gemenskapen.
   För det sjätte hävdar sökande att det utgör en felaktig tillämpning av artikel 81 EG och innebär en uppenbar brist i motiveringen av det angripna beslutet att det inte har prövats huruvida det föreligger något ansvar inom ramen för prövningen av den åberopade överträdelsen av nämnda bestämmelse.
   För det sjunde anser sökanden att det angripna beslutet strider mot proportionalitetsprincipen, såtillvida som de europeiska upphovsrättsorganisationerna inte är lika stora, och mot principen om opartiskhet, eftersom det angripna beslutet antagits efter ett administrativt förfarande där fel begåtts. Sökanden gör också gällande att beslutet är inkonsekvent och osammanhängande på grund av allvarliga självmotsägelser. Det kan tilläggas att det angripna beslutet visserligen – felaktigt – tycks underlätta erhållandet av licenser för att utnyttja musik via kabel, satellit eller Internet, men att det i själva verket leder till att upphovsrättsorganisationerna i motsvarande mån försvinner, vilket innebär att den sunda konkurrensen snedvrids, genom att ojämlika köpvillkor etableras och konflikter mellan dessa organisationer ofrånkomligen uppstår. Slutligen innehåller det angripna beslutet enligt sökanden en oriktig och direkt tolkning av direktiv 93/[83]/EEG (1) och strider mot Bernkonventionen för skydd av litterära och konstnärliga verk, som Europeiska unionen har tillträtt.
   
      (1)  Rådets direktiv 93/83/EEG av den 27 september 1993 om samordning av vissa bestämmelser om upphovsrätt och närstående rättigheter avseende satellitsändningar och vidaresändning via kabel (EGT L 248, s. 15; svensk specialutgåva, område 13, volym 25, s. 33).