CELEX: C1998/278/32
Language: nl
Date: 1998-09-05 00:00:00
Title: Verzoek van Arbetsdomstolen van 2 juli 1998 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Jämställdhetsombudsmannen L. Svenaeus en Örebro läns landsting (Zaak C-236/98)

5.9.98                 NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  C 278/19
Verzoek van Arbetsdomstolen van 2 juli 1998 om een                  5. Is het voor het antwoord op de vierde vraag van
prejudicieÈle beslissing in het geding tussen Jämställd-                 belang, dat de vroedvrouwen wel, maar het lid van de
 hetsombudsmannen L. Svenaeus en Örebro läns landsting                   technische dienst niet in ploegendienst werken, die vol-
                                                                         gens de CAO recht geeft op arbeidstijdverkorting?
                       (Zaak C-236/98)
                         (98/C 278/32)                              (1) PB L 45 van 19.2.1975, blz. 19.
Arbetsdomstolen heeft bij beschikking van 2 juli 1998,
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 6 juli
1998, in het geding tussen Jämställdhetsombudsmannen L.
Svenaeus en Örebro läns landsting, het Hof van Justitie
                                                                    Hogere voorziening, op 6 juli 1998 ingesteld door Dorsch
van de Europese Gemeenschappen verzocht om een preju-
                                                                    Consult Ingenieurgesellschaft mbH tegen het arrest, op
dicieÈle beslissing over de navolgende vragen:
                                                                    28 april 1998 in zaak T-184/95 tussen Dorsch Consult
                                                                    Ingenieurgesellschaft mbH enerzijds en Raad van de Euro-
                                                                    pese Unie en Commissie van de Europese Gemeenschap-
1. Maakt overeenkomstig artikel 119 van het EG-Verdrag              pen anderzijds gewezen door het Gerecht van eerste aanleg
     en Richtlijn 75/117/EEG van de Raad (1) betreffende                 van de Europese Gemeenschappen (Tweede Kamer)
     het nader tot elkaar brengen van de wetgevingen der
     lidstaten inzake de toepassing van het beginsel van                                  (Zaak C-237/98 P)
     gelijke beloning voor mannelijke en vrouwelijke werk-                                   (98/C 278/33)
     nemers, de vergoeding wegens ongeregelde werktijden
     deel uit van de grondslag voor loonvergelijking wan-
     neer loondiscriminatie wordt gesteld? Is het van               Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
     belang, dat de vergoeding wegens ongeregelde werktij-          is op 6 juli 1998 hogere voorziening ingesteld door Dorsch
     den per maand varieert afhankelijk van het werk-               Consult Ingenieurgesellschaft mbH, vertegenwoordigd
     schema?                                                        door Professor Dr. K. M. Meessen, domicilie gekozen heb-
                                                                    bende te Luxemburg ten kantore van P. Kinsch, advocaat
                                                                    aldaar, boulevard de la Petrusse 100, tegen het arrest, op
2. Is het voor het antwoord op de eerste vraag van                  28 april 1998 in zaak T-184/95 tussen Dorsch Consult
     belang, dat de vroedvrouwen geregeld moeten werken             Ingenieurgesellschaft mbH enerzijds en Raad van de Euro-
     op tijden die recht geven op de vergoeding wegens              pese Unie en Commissie van de Europese Gemeenschap-
     ongeregelde werktijden, terwijl het lid van de techni-         pen anderzijds gewezen door het Gerecht van eerste aanleg
     sche dienst niet geregeld op die tijden werkt?                 van de Europese Gemeenschappen (Tweede Kamer).
3. Is de omstandigheid dat de vergoeding wegens ongere-             Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
     gelde werktijden naar nationaal recht deel uitmaakt
     van het basisloon voor de vaststelling van pensioenen,
                                                                    Ð het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van
     ziekengeld, schadevergoeding en andere aan het loon
                                                                         28 april 1998 (zaak T-184/95 (1)) te vernietigen;
     gekoppelde vergoedingen, van belang voor de beslis-
     sing over de vraag, of de vergoeding wegens ongere-
     gelde werktijden deel uitmaakt van de grondslag voor           Ð het beroep gegrond te verklaren;
     loonvergelijking wanneer loondiscriminatie wordt
     gesteld?
                                                                    Ð subsidiair, de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht
                                                                         van eerste aanleg;
4. Moet ingevolge artikel 119 van het EG-Verdrag en
     Richtlijn 75/117/EEG betreffende het nader tot elkaar
     brengen van de wetgevingen der lidstaten inzake de             Ð geïntimeerden te verwijzen in de kosten.
     toepassing van het beginsel van gelijke beloning voor
     mannelijke en vrouwelijke werknemers, bij de loonver-
                                                                    Middelen en voornaamste argumenten
     gelijking rekening worden gehouden met arbeidstijd-
     verkorting, dat wil zeggen het verschil in normale
     arbeidsduur wegens dagdienst en continuarbeid in drie          (ReeÈle en zekere schade)
     ploegendiensten, wanneer loondiscriminatie wordt
     gesteld? Zo ja, is het van belang dat de kortere
     arbeidsduur bij continuarbeid in drie ploegendiensten          Ð De rechtsopvatting van het Gerecht, dat de vastge-
     volgens de CAO voltijdarbeid is? Indien aan de                      stelde feiten niet als ¹reeÈle en zekereº schade kunnen
     arbeidstijdverkorting een bepaalde tegenwaarde wordt                worden aangemerkt, is rechtens onjuist. Bij een juiste
     toegekend, maakt die tegenwaarde dan deel uit van                   kwalificatie moet op grond van de in het arrest en in
     het vaste maandloon in geld of is die tegenwaarde een               het proces-verbaal van de terechtzitting vastgestelde
     bijzondere vergoeding die in de loonvergelijking moet               feiten worden geconcludeerd, dat een dergelijke schade
     worden inbegrepen?                                                  bestaat.