CELEX: 62013TN0470
Language: bg
Date: 2013-08-30 00:00:00
Title: Дело T-470/13: Жалба, подадена на 30 август 2013 г. — Merck/Комисия

9.11.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 325/46
            
         Жалба, подадена на 30 август 2013 г. — Merck/Комисия
   (Дело T-470/13)
   2013/C 325/74
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Merck KGaA (Дармщат, Германия) (представители: B. Bär-Bouyssière, K. Lillerud, L. Voldstad, B. Marschall, P. Sabbadini, R. De Travieso, M. Holzhäuser, S. O, lawyers, M. Marelus, Solicitor, R. Kreisberger и L. Osepciu, Barristers)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени член 1, параграф 1, член 2, параграф 1 от Решение C(2013) 3803 окончателен на Комисията от 19 юни 2013 г. по преписка COMP/39.229 — Lundbeck, и член 2, параграф 5, член 3 и член 4 по отношение на Merck,
            
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност, да отмени наложената на Merck глоба или да намали нейния размер, и
            
         
               —
            
            
               да присъди на Merck направените от него разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага тринадесет правни основания.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено от грешка на Комисията при тълкуването на понятието за ограничение по предмет по смисъла на член 101.
            
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е изведено от това, че теорията на Комисията за вредата е в основата си неправилна.
            
         
               3.
            
            
               Третото правно основание е изведено от противоречие на подхода на Комисията с принципа на правна сигурност.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото правно основание е изведено от твърдението, че Комисията неправилно не е взела предвид, изцяло или в подходящата степен, фактическия, икономическия и правния контекст, което показва, че при липсата на спогодби GUK не е пуснало циталопрам по-бързо на пазара в Обединеното кралство или други пазари в ЕИП.
            
         
               5.
            
            
               Петото правно основание е изведено от грешка в преценката от страна на Комисията на обхвата на спогодбите между Lundbeck и GUK.
            
         
               6.
            
            
               Шестото правно основание е изведено от фактическа грешка и грешка при прилагане на правото, допуснати от Комисията, когато е приела, че Lundbeck и GUK са били потенциални конкуренти.
            
         
               7.
            
            
               Седмото правно основание е изведено от явна грешка в преценката на Комисията при приемането, че GUK има антиконкурентно намерение, когато се присъединява към спогодбите за Обединеното кралство и за ЕИП.
            
         
               8.
            
            
               Осмото правно основание е изведено от фактическа грешка на Комисията в констатациите ѝ относно размера и целта на прехвърлянето на суми между Lundbeck и GUK.
            
         
               9.
            
            
               Деветото правно основание е изведено от това, че Комисията не е преценила надлежно доводите, изтъкнати от страните съгласно член 101, параграф 3 ДФЕС.
            
         
               10.
            
            
               Десетото правно основание е изведено от невземането предвид от страна на Комисията на доказателствата на Merck, оборващи презумпцията за решаващото влияние и допуснатата поради това фактическа грешка в констатацията, че тази презумпция не е оборена.
            
         
               11.
            
            
               Единадесетото правно основание е изведено от това, че поради неспазване на разумен срок решението на Комисията трябва да се отмени.
            
         
               12.
            
            
               Дванадесетото правно основание е изведено от нарушение от страна на Комисията на правото на страните да бъдат изслушани.
            
         
               13.
            
            
               Тринадесетото правно основание е изведено от погрешна оценка на глобите от страна на Комисията.