CELEX: 62016CN0057
Language: pl
Date: 2016-02-01 00:00:00
Title: Sprawa C-57/16 P: Odwołanie od wyroku Sądu (druga izba) wydanego w dniu 13 listopada 2015 r. w sprawach połączonych T-424/14 i T-425/14, ClientEarth/Komisja Europejska, wniesione w dniu 1 lutego 2016 r. przez ClientEarth

30.5.2016   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 191/5
            
         Odwołanie od wyroku Sądu (druga izba) wydanego w dniu 13 listopada 2015 r. w sprawach połączonych T-424/14 i T-425/14, ClientEarth/Komisja Europejska, wniesione w dniu 1 lutego 2016 r. przez ClientEarth
   (Sprawa C-57/16 P)
   (2016/C 191/08)
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Wnoszący odwołanie: (przedstawiciele: O. W. Brouwer, F. Heringa, J. Wolfhagen, advocaten)
   
      Druga strona postępowania: Komisja Europejska
   
      Żądania wnoszącego odwołanie
   
   Wnoszący odwołanie wnosi do Trybunału o:
   
               i.
            
            
               uchylenie wyroku Sądu z dnia 13 listopada 2015 r., którym Sąd:
               
                           —
                        
                        
                           oddalił skargi wnoszącego odwołanie;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           obciążył wnoszącego odwołanie jego kosztami postępowania oraz kosztami poniesionymi przez Komisję Europejską.
                        
                     
         
               ii.
            
            
               obciążenie Komisji kosztami postępowania, w tym kosztami poniesionymi przez ewentualnych interwenientów.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   W ocenie wnoszącego odwołanie zaskarżony wyrok powinien zostać uchylony z następujących powodów:
   
      
         Zarzut 1
      : Naruszenie prawa poprzez przyjęcie ogólnego domniemania w kontekście art. 4 ust. 3 akapit pierwszy rozporządzenia nr 1049/2001 (1) w odniesieniu do żądanych dokumentów.
   Sąd naruszył prawo ze względu na:
   
               i.
            
            
               błędne zastosowanie orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości;
            
         
               ii.
            
            
               nieuznanie, że art. 17 ust. 1–3 TEU nie stanowią podstawy prawnej dla przyjęcia takiego ogólnego domniemania;
            
         
               iii.
            
            
               przyjęcie ogólnego domniemania w związku z nieujawnieniem żądanych dokumentów bez przeprowadzenia testu „rzeczywistej i konkretnej szkody”;
            
         
               iv.
            
            
               nieuznanie, że żądane dokumenty są nierozerwalnie związane z decyzją o wszczęciu albo niewszczęciu procesu legislacyjnego;
            
         
      
         Zarzut 2
      : Naruszenie prawa poprzez niestwierdzenie, że w sprawie występuje nadrzędny interes publiczny.
   Sąd naruszył prawo ze względu na:
   
               i.
            
            
               nieuwzględnienie konkretnych interesów publicznych, na istnienie których powoływała się ClientEarth;
            
         
               ii.
            
            
               uznanie, że późniejsze ujawnienie żądanych dokumentów wyklucza istnienie nadrzędnego interesu publicznego w ujawnieniu żądanych dokumentów;
            
         
               iii.
            
            
               stwierdzenie, że ujawnienie innych dokumentów niż dokumenty żądane wyklucza istnienie nadrzędnego interesu publicznego w ujawnieniu żądanych dokumentów;
            
         
               iv.
            
            
               nieuznanie, że reprezentowany przez ClientEarth interes ma charakter publiczny;
            
         
               v.
            
            
               niezinterpretowanie powodów odmowy w sposób ścisły, mając na względzie publiczny interes w ujawnieniu dokumentów, o którym mowa w art. 6 ust. 1 rozporządzenia nr 1367/2006 (2);
            
         
               vi.
            
            
               nieuznanie interesu publicznego w poprawie dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach związanych ze środowiskiem naturalnym.
            
         
      (1)  Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145, s. 43; sprostowania: Dz.U. 2010, L 271, s. 20; Dz.U. 2013, L 333, s. 83).
   
      (2)  Rozporządzenie (WE) nr 1367/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 września 2006 r. w sprawie zastosowania postanowień Konwencji z Aarhus o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska do instytucji i organów Wspólnoty (Dz.U. L 264, s. 13).