CELEX: 62016CN0373
Language: el
Date: 2016-07-06 00:00:00
Title: Υπόθεση C-373/16 P: Αναίρεση που άσκησε στις 6 Ιουλίου 2016 η Aughinish Alumina Ltd κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο πενταμελές τμήμα) στις 22 Απριλίου 2016 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-50/06 RENV II και T-69/06 RENV II, Ιρλανδία και Aughinish Alumina Ltd κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

22.8.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 305/19
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 6 Ιουλίου 2016 η Aughinish Alumina Ltd κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο πενταμελές τμήμα) στις 22 Απριλίου 2016 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-50/06 RENV II και T-69/06 RENV II, Ιρλανδία και Aughinish Alumina Ltd κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
   (Υπόθεση C-373/16 P)
   (2016/C 305/28)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Aughinish Alumina Ltd (στο εξής: AAL) (εκπρόσωποι: C. Little και C. Waterson, solicitors)
   
      Έτεροι διάδικοι: Ιρλανδία και Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Απριλίου 2016 στην υπόθεση T-69/06 RENV ΙΙ.
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων της AAL στις δίκες αυτές.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Η AAL προβάλλει δύο λόγους αναιρέσεως.
   
      Πρώτος λόγος: πλάνη περί το δίκαιο κατά την εκτίμηση των εξαιρετικών περιστάσεων· παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης· έλλειψη αιτιολογίας
   
   Η AAL προβάλλει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την αξιολόγηση της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης της AAL, και ιδίως κατά την εκτίμηση της συνδρομής «εξαιρετικών περιστάσεων». Ο λόγος αυτός έχει τέσσερα σκέλη:
   Πρώτο σκέλος: το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη όσον αφορά την έκταση εφαρμογής και τα αποτελέσματα της αποφάσεως του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-272/12 P.
   Δεύτερο σκέλος: το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη επειδή έκρινε ότι η κατάσταση της AAL πρέπει να διακριθεί από εκείνη στην υπόθεση 223/85 RSV.
   Τρίτο σκέλος: το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη επειδή ερμήνευσε τη νομολογία Demesa (απόφαση στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-183/02 P και C-187/02 P) ως δίνουσα τέλος στη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη της AAL ως προς τη μη ανάκτηση.
   Τέταρτο σκέλος: το Γενικό Δικαστήριο έσφαλε επειδή δεν προέβη στην απαιτούμενη στάθμιση μεταξύ δημοσίου και ιδιωτικού συμφέροντος. Έτσι, το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, και επιβάρυνε το σφάλμα του μη παραθέτοντας αιτιολογία.
   
      Δεύτερος λόγος: πλάνη περί το δίκαιο ως προς τη ερμηνεία του άρθρου 1, στοιχείο βʹ, σημείο i, του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου
       (1)
   
   Η AAL προβάλλει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο εκθέτοντας και εφαρμόζοντας τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες μια ενίσχυση δύναται να χαρακτηριστεί ως υφιστάμενη ενίσχυση. Ειδικότερα, η AAL διατείνεται ότι το Γενικό Δικαστήριο ερμήνευσε εσφαλμένως το άρθρο 1, στοιχείο βʹ, σημείο i, του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου.
   
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της Συνθήκης ΕΚ (EE 1999, L 83, σ. 1).