CELEX: 62018TN0592
Language: ro
Date: 2018-09-28 00:00:00
Title: Cauza T-592/18: Acțiune introdusă la 28 septembrie 2018 – Wywiał-Prząda/Comisia

26.11.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 427/98
            
         
      Acțiune introdusă la 28 septembrie 2018 – Wywiał-Prząda/Comisia
      (Cauza T-592/18)
      (2018/C 427/129)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Katarzyna Wywiał-Prząda (Wezembeek-Oppem, Belgia) (reprezentanți: S. Orlandi și T. Martin, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      Să declare și să hotărască
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei din 23 noiembrie 2017 prin care i se refuză acordarea beneficiului indemnizației de expatriere;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, invocat cu titlu principal, este întemeiat pe încălcarea articolului 4 alineatul (1) litera (a) din anexa VII la Statutul funcționarilor Uniunii Europene, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea din 21 iunie 2007, Comisia/Hosman-Chevalier (C-424/05 P, EU:C:2007:367), pentru motivul că perioada în care a locuit în Belgia sub statut diplomatic, în cursul perioadei de referință, este asimilabilă unei situații „ce rezultă din serviciile efectuate pentru un alt stat sau organizație internațională”.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, invocat cu titlu subsidiar, în ipoteza în care această perioadă nu ar putea fi neutralizată, este întemeiat pe încălcarea articolului 4 alineatul (1) litera (a) din anexa VII la Statutul funcționarilor Uniunii Europene, pentru motivul că trebuia să se considere, în orice caz, că reclamanta nu a urmărit, în cursul perioadei de referință, să confere prezenței sale în Belgia, indisociabil legată de misiunea diplomatică a soțului său, caracterul stabil inerent noțiunii de reședință obișnuită.