CELEX: 62012TN0056
Language: es
Date: 2012-02-09 00:00:00
Title: Asunto T-56/12: Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2012 — IRISL Maritime Training Institute y otros/Consejo

14.4.2012   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 109/22
            
         Recurso interpuesto el 9 de febrero de 2012 — IRISL Maritime Training Institute y otros/Consejo
   (Asunto T-56/12)
   2012/C 109/48
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandantes: IRISL Maritime Training Institute (Teherán, Irán), Kara Shipping and Chartering GmbH & Co. KG (Hamburgo, Alemania), Kheibar Co. (Teherán, Irán), Kish Shipping Line Manning Co. (Isla de Kish, Irán), Fairway Shipping Ltd (Londres) e IRISL Multimodal Transport Co. (Teherán, Irán) (representantes: F. Randolph y M. Lester, Barristers, y M. Taher, Solicitor)
   
      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la Decisión 2011/783/PESC del Consejo, de 1 de diciembre de 2011, por la que se modifica la Decisión 2010/413/PESC, relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Irán (DO L 319, de 2.12.2011, p. 71), y el Reglamento de Ejecución (UE) no 1245/2011 del Consejo, de 1 de diciembre de 2011, por el que se aplica el Reglamento (UE) no 961/2010 sobre medidas restrictivas contra Irán (DO L 319, de 2.12.2011, p. 11), en lo que afecte a las demandantes.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la demandada.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan cuatro motivos, en los que alegan que con motivo de la inclusión de sus nombres en las listas que acompañan a la Decisión y Reglamento impugnados, el Consejo:
   
               —
            
            
               No dio una fundamentación adecuada ni suficiente.
            
         
               —
            
            
               Incumplió los criterios para la inclusión en la lista, y/o incurrió en un error manifiesto de evaluación al determinar que se cumplían esos criterios con respecto a las demandantes y/o incluyó a las demandantes sin el fundamento jurídico adecuado para ello.
            
         
               —
            
            
               No veló por los derechos de las demandantes a la defensa y a la tutela judicial efectiva.
            
         
               —
            
            
               Infringió, sin justificación ni proporcionalidad, los derechos fundamentales de las demandantes, incluido su derecho a la protección de su patrimonio, actividad y reputación.