CELEX: 62014CN0267
Language: el
Date: 2014-05-30 00:00:00
Title: Υπόθεση C-267/14 P: Αναίρεση που άσκησε στις 30 Μαΐου 2014 η Buzzi Unicem SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 14 Μαρτίου 2014 στην υπόθεση T-297/11, Buzzi Unicem SpA κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

25.8.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 282/20
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 30 Μαΐου 2014 η Buzzi Unicem SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 14 Μαρτίου 2014 στην υπόθεση T-297/11, Buzzi Unicem SpA κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
   (Υπόθεση C-267/14 P)
   2014/C 282/26
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Buzzi Unicem SpA (εκπρόσωποι: C. Osti, A. Prastaro και A. Sodano, avvocati)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   
   H αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο να αναιρέσει εν όλω ή εν μέρει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και, ως εκ τούτου:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει εν όλω την προσβαλλόμενη απόφαση λόγω πλημμελούς ή ανεπαρκούς αιτιολογίας και της παρεπόμενης προσβολής του δικαιώματος άμυνας της αναιρεσείουσας και παραβιάσεως της αρχής της χρηστής διοικήσεως·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει εν όλω την προσβαλλόμενη απόφαση λόγω υπερβάσεως ή καταχρήσεως εξουσίας και της παρεπόμενης αντιστροφής του βάρους αποδείξεως·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει εν όλω ή εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση λόγω υπερβάσεως της εξουσίας που απονέμει το άρθρο 18 στην Επιτροπή, λόγω παραβιάσεως της αρχής της αναλογικότητας και της χρηστής διοικήσεως, ελλείψεως κατ’ αντιπαράθεση συζητήσεως και παραβιάσεως των Best Practices της Επιτροπής·
            
         
               —
            
            
               να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, καθόσον με αυτήν η Buzzi Unicem καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα της πρωτόδικης δίκης·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της αναιρετικής δίκης καθώς και στα δικαστικά έξοδα της υποθέσεως T-297/11.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   
               Α.
            
            
               Πρώτος λόγος αναιρέσεως — Πλάνη περί το δίκαιο, πλημμελής ή ελλιπής αιτιολογία ως προς τα επιχειρήματα σχετικά με προσβολή του δικαιώματος άμυνας και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως
               Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως η Buzzi Unicem υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση σε πλάνη περί το δίκαιο και παρέθεσε πλημμελή ή ελλιπή αιτιολογία, καθόσον έκρινε ότι η γενική αναφορά στην απόφαση περί κινήσεως της διαδικασίας σε εικαζόμενες παραβάσεις αποτελεί επαρκή αιτιολογία της αιτήσεως παροχής πληροφοριών δυνάμει του άρθρου 18, παράγραφος 3, επειδή πληροί το «ελάχιστο απαιτούμενο όριο σαφήνειας» κατά τη διάταξη αυτή ως προς το αντικείμενο και τον σκοπό της αιτήσεως παροχής πληροφοριών.
            
         
               Β.
            
            
               Δεύτερος λόγος αναιρέσεως — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και πλάνη περί το δίκαιο ως προς την προβληθείσα υπέρβαση ή κατάχρηση εξουσίας εκ μέρους της Επιτροπής και την παρεπόμενη αντιστροφή του βάρους αποδείξεως
               Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως η Buzzi Unicem υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και σε πλάνη περί το δίκαιο, επειδή απέρριψε το επιχείρημα ότι η Επιτροπή ζήτησε κατά κατάχρηση εξουσίας τις πληροφορίες βάσει του άρθρου 18 του κανονισμού 1/2003 (1) παρά την ανυπαρξία ενδείξεων για την ύπαρξη παραβάσεως, καθόσον το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι η Buzzi Unicem δεν προέβαλε ρητό και τεκμηριωμένο αίτημα το οποίο να καθιστά δυνατό να ελεγχθεί αν υπήρχαν επαρκείς ενδείξεις και απέρριψε χωρίς αιτιολογία το επιχείρημα σχετικά με την αντιστροφή του βάρους αποδείξεως.
            
         
               Γ.
            
            
               Τρίτος λόγος αναιρέσεως — Πλάνη περί τα πράγματα και περί το δίκαιο, καθώς και ανακολουθία του σκεπτικού ως προς την προβληθείσα κατάχρηση εξουσίας κατά την εφαρμογή του άρθρου 18 του κανονισμού 1/2003
               Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως, η Buzzi Unicem προβάλλει την εσφαλμένη εφαρμογή των αρχών σχετικά με την υποχρέωση συνεργασίας των επιχειρήσεων, καθόσον το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι η Επιτροπή ορθώς ζήτησε από τις επιχειρήσεις να απαντήσουν σε ερωτήματα τα οποία δεν αφορούσαν μόνο πραγματικά περιστατικά, ή αφορούσαν πληροφοριακά στοιχεία που η Επιτροπή γνώριζε ότι η επιχείρηση δεν είχε στη διάθεσή της ή τα οποία η Επιτροπή θα μπορούσε να λάβει με ίδια μέσα.
            
         
               Δ.
            
            
               Τέταρτος λόγος αναιρέσεως — Πλάνη περί το δίκαιο και πλημμελής αιτιολογία ως προς την προβληθείσα παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και κατάχρηση εξουσίας όσον αφορά το άρθρο 18
               Με τον τέταρτο λόγο αναιρέσεως η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο αιτιολόγησε πλημμελώς ή ελλιπώς την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά την παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και την παρεπόμενη υπέρμετρη επιβάρυνση των ενδιαφερομένων λόγω των αιτήσεων παροχής πληροφοριών, της επαναλήψεως και αναδιατυπώσεώς τους, της προσθήκης νέων παραμέτρων και ερωτημάτων, της αρνήσεως να περιοριστούν τα ζητούμενα πληροφοριακά στοιχεία και της επιλογής εκδόσεως αποφάσεως για πληροφοριακά στοιχεία τα οποία είχαν ήδη προσκομιστεί.
            
         
               Ε.
            
            
               Πέμπτος λόγος αναιρέσεως — Πλάνη περί το δίκαιο και πλημμελής αιτιολογία όσον αφορά την παράβαση των Best practices της Επιτροπής και την παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως
               Με τον πέμπτο λόγο αναιρέσεως η Buzzi Unicem υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, κρίνοντας ότι οι Best Practices της Επιτροπής δεν ήταν δεσμευτικές για την ίδια στην περίπτωση κατά την οποία, η Επιτροπή, μολονότι αποφασίζει να ζητήσει από τις επιχειρήσεις να σχολιάσουν σχέδιο αποφάσεως βάσει του άρθρου 18, παράγραφος 3, δεν συνεκτιμά καθόλου τα σχόλια που λαμβάνει και τροποποιεί ουσιωδώς το τελικό κείμενο της αποφάσεως. Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει επίσης ότι το Γενικό Δικαστήριο δεν αιτιολόγησε την απόρριψη του επιχειρήματος περί παραβιάσεως της αρχής της χρηστής διοικήσεως εκ μέρους της Επιτροπής λόγω του τρόπου με τον οποίο άσκησε την εξουσία της να ζητήσει πληροφορίες.
            
         
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ L 1, σ. 1).