CELEX: 62012CN0445
Language: ro
Date: 2012-10-03 00:00:00
Title: Cauza C-445/12 P: Recurs introdus la 3 octombrie 2012 de Rivella International AG împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 12 iulie 2012 în cauza T-170/11, Rivella International AG/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

24.11.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 366/27
            
         Recurs introdus la 3 octombrie 2012 de Rivella International AG împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 12 iulie 2012 în cauza T-170/11, Rivella International AG/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   (Cauza C-445/12 P)
   2012/C 366/48
   Limba de procedură: germana
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Rivella International AG (reprezentanți: C. Spintig, S. Pietzcker, R. Jacobs, Rechtsanwälte)
   
      Cealaltă parte din procedură: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Baskaya di Baskaya Alim e C. Sas
   
      Concluziile recurentei
   
   
               —
            
            
               Anularea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs și în procedura în prima instanță.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Prin recursul formulat, recurenta atacă Hotărârea Tribunalului (Camera a șasea) din 12 iulie 2012 având ca obiect acțiunea introdusă împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 10 ianuarie 2011 (cauza R 534/2010-4) referitoare la o procedură de opoziție între Rivella International AG și Baskaya di Baskaya Alim e C. Sas.
   Recurenta invocă următoarele motive:
   Tribunalul a încălcat articolul 42 alineatele (2) și (3) din Regulamentul nr. 207/2009 (1) întrucât:
   
               —
            
            
               a solicitat să se facă dovada utilizării serioase a mărcii pe care se întemeiază opoziția, deși această marcă nu reprezintă nici o marcă comunitară și nici o „marcă națională anterioară”, ci partea germană a unei mărci care face obiectul unei înregistrări internaționale;
            
         
               —
            
            
               a considerat că problema teritoriului pe care a fost utilizată o marcă (internațională) înregistrată anterioar este reglementată exclusiv de Regulamentul nr. 207/2009, dreptul național al statelor membre fiind aplicabil în această privință numai cu titlu subsidiar;
            
         
               —
            
            
               nu a ținut seama de faptul că o astfel de interpretare conduce la un rezultat neurmărit de legiuitor prin Regulamentul nr. 207/2009 și în special prin considerentul (3) al acestuia, mai precis la o divergență între înregistrare și posibilitățile de utilizare a unei mărci comunitare care depășește situațiile prevăzute expres de regulament.
            
         
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (JO L 78, p. 1)