CELEX: 62016TN0372
Language: es
Date: 2016-07-11 00:00:00
Title: Asunto T-372/16: Recurso interpuesto el 11 de julio de 2016 — Bammer/EUIPO — mydays (Männerspielplatz)

29.8.2016   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 314/34
            
         Recurso interpuesto el 11 de julio de 2016 — Bammer/EUIPO — mydays (Männerspielplatz)
   (Asunto T-372/16)
   (2016/C 314/46)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: alemán
   
      Partes
   
   
      Demandante: Alexander Bammer (Sindelfingen, Alemania) (representante: W. Riegger, abogado)
   
      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)
   
      Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: mydays GmbH (Múnich, Alemania)
   
      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO
   
   
      Titular de la marca controvertida: Parte demandante
   
      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «Männerspielplatz» — Marca de la Unión n.o 8534364
   
      Procedimiento ante la EUIPO: Procedimiento de nulidad
   
      Resolución impugnada: Resolución de la Primera Sala de Recurso de la EUIPO de 28 de abril de 2016 en el asunto R 1796/2016-1
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la resolución impugnada.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la EUIPO, incluidas las causadas en procedimiento de recurso.
            
         
      Motivos invocados
   
   
               —
            
            
               Al dictar su resolución, la Sala de Recurso no tomó como referencia que la solicitud de registro se produjo en septiembre de 2009.
            
         
               —
            
            
               La Sala de Recurso no tuvo suficiente y adecuadamente en cuenta el gran valor que como indicio tienen las resoluciones de los tribunales de Stuttgart.
            
         
               —
            
            
               En relación con los fundamentos de Derecho esgrimidos por los tribunales de Stuttgart, la Sala de Recurso no apreció adecuadamente el valor de los documentos de 2009.
            
         
               —
            
            
               En su argumentación, la Sala de Recurso pasó por alto que le había reconocido a la marca impugnada un significado del que ésta, al menos en 2009, carecía, ya que, en particular, su denominación no se refería a los productos y servicios registrados.
            
         
               —
            
            
               Por ello, la marca impugnada carece de carácter distintivo y de contenido descriptivo precisamente respecto de los productos y servicios registrados.