CELEX: 62018TN0335
Language: ro
Date: 2018-05-31 00:00:00
Title: Cauza T-335/18: Acțiune introdusă la 31 mai 2018 – Mubarak și alții/Consiliul

201807060491993942018/C 259/653352018TC25920180723RO01ROINFO_JUDICIAL20180531484922Cauza T-335/18: Acțiune introdusă la 31 mai 2018 – Mubarak și alții/Consiliul
 ---documentbreak--- C2592018RO4820120180531RO0065482492Acțiune introdusă la 31 mai 2018 – Mubarak și alții/Consiliul
   (Cauza T-335/18)2018/C 259/65Limba de procedură: engleza
      Părțile
   
   
      Reclamanți: Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Cairo, Egipt), Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Cairo), Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh (Cairo), Khadiga Mahmoud El Gammal (Cairo) (reprezentanți B. Kennelly QC, J. Pobjoy, barrister, G. Martin și C. Enderby Smith, solicitors)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamanții solicită Tribunalului:
   
            —
         
         
            anularea Deciziei (PESC) 2018/466 a Consiliului din 21 martie 2018 de modificare a Deciziei 2011/172/PESC privind măsuri restrictive îndreptate împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Egipt, precum şi a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2018/465 al Consiliului din 21 martie 2018 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 270/2011 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Egipt, în măsura în care aceste acte se aplică reclamanţilor;
         
      
            —
         
         
            declararea articolului 1 alineatul (1) din Decizia 2011/172/PESC privind măsuri restrictive îndreptate împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Egipt şi a articolului 2 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 270/2011 al Consiliului din 21 martie 2011 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Egipt ca fiind inaplicabile, în măsura în care acestea se aplică reclamanţilor, şi
         
      
            —
         
         
            obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.
         
      
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanții invocă trei motive.
   
            1.
         
         
            Primul motiv, întemeiat pe faptul că Consiliul a săvârşit erori de apreciere întrucât a considerat că criteriul privind desemnarea reclamanţilor, enunţat la articolul 1 alineatul (1) din decizie şi la articolul 2 alineatul (1) din regulament a fost îndeplinit.
         
      
            2.
         
         
            Al doilea motiv, întemeiat pe nelegalitatea articolului 1 alineatul (1) din decizie şi a articolului 2 alineatul (1) din regulament ca urmare (a) a inexistenţei unui temei legal valabil şi/sau (b) a unei încălcări a principiului proporţionalităţii.
         
      
            3.
         
         
            Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că Consiliul a încălcat drepturile recunoscute reclamanţilor prin articolul 6 coroborat cu articolele 2 şi 3 TUE şi prin articolele 47 şi 48 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, întrucât a considerat că procedurile judiciare în Egipt respectau drepturile fundamentale ale omului.