CELEX: 62018CN0445
Language: bg
Date: 2018-07-09 00:00:00
Title: Дело C-445/18: Преюдициално запитване от College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Нидерландия), постъпило на 9 юли 2018 г. — Vaselife International BV, Chrysal International BV/College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden

15.10.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 373/6
            
         
      Преюдициално запитване от College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Нидерландия), постъпило на 9 юли 2018 г. — Vaselife International BV, Chrysal International BV/College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden
      (Дело C-445/18)
      (2018/C 373/06)
      Език на производството: нидерландски
      
         Запитваща юрисдикция
      
      College van Beroep voor het Bedrijfsleven
      
         Страни в главното производство
      
      
         Жалбоподатели: Vaselife International BV, Chrysal International BV
      
         Ответник: College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden
      
         Преюдициални въпроси
      
      
                  1)
               
               
                  Може ли, след като е издал ново разрешение за референтен продукт, компетентният орган College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Комисията за контрол на продуктите за растителна защита и биоцидите, Нидерландия) да промени служебно или не срока на издадено преди това разрешително за паралелна търговия по смисъла на член 52 от Регламент (ЕО) № 1107/2009 (1), за да го съобрази с по-късната дата на изтичане на срока на новото разрешение за референтния продукт?
               
            
                  2)
               
               
                  При утвърдителен отговор на първия въпрос: следва ли от Регламент (ЕО) № 1107/2009, че новото разрешение за референтния продукт води автоматично до промяна на срока на разрешителното за паралелна търговия? Вписването на новата дата на изтичане на срока на разрешителното за паралелна търговия в базата данни на компетентния орган чисто административно действие ли е или изисква този орган да е взел служебно или не решение за това?
               
            
                  3)
               
               
                  Ако отговорът на втория въпрос е, че е необходимо да бъде взето решение, приложим ли е към него член 52 от Регламент (ЕО) № 1107/2009, и по-специално параграф 3 от този член?
               
            
                  4)
               
               
                  При отрицателен отговор на третия въпрос: коя разпоредба или кои разпоредби са приложими в такъв случай?
               
            
                  5)
               
               
                  Може ли продукт за растителна защита да не се счита за идентичен по смисъла на член 52 от Регламент (ЕО) № 1107/2009 само поради това, че референтният продукт не се произвежда (вече) от същото предприятие? При отговора на този въпрос от Съда се иска да установи също дали под „асоциирано предприятие“ или „предприятие, произвеждащо „по лиценз“ може да се разбира и предприятие, което произвежда продукта по същата формула с разрешението на притежателя на правото върху нея. От значение ли е в това отношение дали активните съставки на референтния и на паралелно въведения продукт се произвеждат от едно и също предприятие?
               
            
                  6)
               
               
                  От значение ли е за преценката на идентичността на продукта промяната в мястото на производство на референтния продукт?
               
            
                  7)
               
               
                  При утвърдителен отговор на петия и/или шестия въпрос: може ли изводът от преценката („липса на идентичност“) да бъде поставен под съмнение, ако компетентният орган установи, че съставът на продукта не е променен или че промяната в него е незначителна?
               
            
                  8)
               
               
                  Кой носи тежестта на доказване на обстоятелството, че условията по член 52, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1107/2009 са изпълнени, когато притежателят на разрешителното за паралелния продукт и притежателят на разрешението за референтния продукт са на различно мнение по този въпрос?
               
            
         (1)  Регламент на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 година относно пускането на пазара на продукти за растителна защита и за отмяна на директиви 79/117/ЕИО и 91/414/ЕИО на Съвета (ОВ L 309, 2009 г., стр. 1).