CELEX: 62017TN0038
Language: hr
Date: 2017-01-20 00:00:00
Title: Predmet T-38/17: Tužba podnesena 20. siječnja 2017. – DQ i dr. protiv Parlamenta

3.4.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 104/53
            
         Tužba podnesena 20. siječnja 2017. – DQ i dr. protiv Parlamenta
   (Predmet T-38/17)
   (2017/C 104/74)
   Jezik postupka: francuski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelji: DQ i trinaest ostalih stranaka (zastupnik: M. Casado García-Hirschfeld, odvjetnik)
   
      Tuženik: Europski parlament
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
   
               —
            
            
               proglasi ovu tužbu dopuštenom;
            
         
               —
            
            
               naloži tuženiku plaćanje 92 200 eura na ime uzrokovane imovinske štete;
            
         
               —
            
            
               naloži tuženiku snošenje svih troškova u okviru ove tužbe.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu šest tužbenih razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na različitim pogreškama i propustima koje su počinila upravna tijela tuženika, a koji su uzrok imovinske štete koju su tužitelji pretrpjeli, a to su svi troškovi odvjetnika nastali u okviru njihova zahtjeva za pomoć podnesenog 24. siječnja 2014., u skladu s člankom 24. stavkom 1. Pravilnika o osoblju za dužnosnike.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na protupravnom postupanju, posebice korupciji koja šteti interesima Unije u postupcima izbora kandidata, te uvredljivom postupanju i zastrašivanju od strane načelnika odjela tužiteljâ u svakodnevnom izvršavanju njihovih djelatnosti.
            
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi dostojanstva tužiteljâ te njihova mentalnog i tjelesnog integriteta navedenim postupanjem, koje negativno utječe na njihove profesionalne karijere i njihove obiteljske živote.
            
         
               4.
            
            
               Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na stvarnoj i postojećoj imovinskoj šteti koju trpe tužitelji, a koja je usko povezana sa zlonamjernim radnjama od strane Parlamenta u odnosu na njih, kao i s brojnim radnjama koje su tužitelji morali poduzeti, posebice glede potrebe korištenja pomoći odvjetnika.
            
         
               5.
            
            
               Peti tužbeni razlog, koji se temelji na izostanku reakcije tužiteljima nadređenih osoba, unatoč hitnosti i ozbiljnosti činjenica koje je su tužitelji iznijeli. Tužitelji posebice smatraju da su te okolnosti trebale dovesti do postupanja njihovih nadređenih s ciljem okončanja:
               
                           —
                        
                        
                           nezakonitih radnji;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           uvredljivog postupanja i zastrašivanja od strane njihova načelnika odjela, kao i nerazumnog roka upravnih tijela za poduzimanje mjera;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           njihovih teških radnih uvjeta, čime se mogla izbjeći intervencija njihovih odvjetnika.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na izvanrednim okolnostima koje su dovele do potrebe, a čak i nužnosti intervencije odvjetnika u cilju očuvanja prava tužiteljâ i postizanja toga da tijelo za imenovanje poduzme radnje glede njihovih navoda o uznemiravanju i spolnom uznemiravanju s kojima su bili suočeni. Intervencija njihova odvjetnika također je bila opravdana kako bi se zajamčila tajnost njihovih iskaza i kako bi se zaštitili od pravnih nedosljednosti i nemara svojih nadređenih, i to u cilju okončanja neprihvatljivih uvjeta rada.