CELEX: 62016TN0391
Language: lt
Date: 2016-07-19 00:00:00
Title: Byla T-391/16: 2016 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ayuntamiento de Madrid/Komisija

5.9.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 326/32
            
         2016 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ayuntamiento de Madrid/Komisija
   
   (Byla T-391/16)
   (2016/C 326/55)
   Proceso kalba: ispanų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovas: Ayuntamiento de Madrid (Ispanija), atstovaujamas advokato F. Zunzunegui Pastor
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               pripažinti ieškinį priimtinu ir pritarti ieškinyje pateiktiems pagrindams dėl panaikinimo,
            
         
               —
            
            
               pripažinti niekiniu, negaliojančiu ir pasekmių nesukeliančiu 2016 m. balandžio 20 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 2016/646, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 692/2008 dėl išmetamųjų teršalų kiekio iš lengvųjų keleivinių ir komercinių transporto priemonių (euro 6), kuris yra ieškinio dalykas,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamo reglamento negaliojimu dėl įgaliojimų nebuvimo ir dėl netinkamo Komisijos naudojimosi reguliavimo procedūra su tikrinimu.
               Šiuo klausimu teigiama, kad Komisija pažeidė 2007 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 715/2007 dėl variklinių transporto priemonių tipo patvirtinimo atsižvelgiant į išmetamųjų teršalų kiekį iš lengvųjų keleivinių ir komercinių transporto priemonių (Euro 5 ir Euro 6) ir dėl transporto priemonių remonto ir priežiūros informacijos prieigos (OL L 171, 2007, p. 1) 5 straipsnio 3 dalį.
               Taip pat tvirtinama, kad dėl to, jog ginčijamu reglamentu sukuriama Europos sistema, numatanti naujas aukštesnes azoto oksidų teršalų ribines vertes, ginčijamu reglamentu pakeičiamas pagrindinio teisės akto esminis elementas, todėl Komisija taip pažeidė numatytą jo priėmimo tvarką ir pažeidė esminius procedūros reikalavimus.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas pirminės ir antrinės teisės normų bei bendrųjų Europos Sąjungos teisės principų pažeidimu.
               Ieškovė teigia, kad ginčijamame reglamente neatsižvelgiama į SESV 3 straipsnio, 11 straipsnio, 114 straipsnio 3 dalies ir 191 straipsnio nuostatas ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 35 ir 37 straipsnius.
               Ieškovė taip pat teigia, kad ginčijamu reglamentu:
               
                           —
                        
                        
                           pažeidžiamos 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje (OL L 152, 2008, p. 1) nuostatos, kiek tai susiję su didžiausių azoto oksidų teršalų verčių taikymo dyzelinu varomiems automobiliams ribojimą,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           pažeidžiamas minėto Reglamento Nr. 715/2007 4 straipsnis,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           taip pat pažeidžiamas 2008 m. liepos 18 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 692/2008, įgyvendinantis ir iš dalies keičiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 715/2007 dėl variklinių transporto priemonių tipo patvirtinimo atsižvelgiant į išmetamųjų teršalų kiekį iš lengvųjų keleivinių ir komercinių transporto priemonių (euro 5 ir euro 6) ir dėl transporto priemonių remonto ir priežiūros informacijos prieigos (OL L 199, 2008, p. 1).
                        
                     
         
               3.
            
            
               Trečiasis pagrindas, grindžiamas piktnaudžiavimu įgaliojimais:
               
                           —
                        
                        
                           nes yra objektyvių, reikšmingų ir nuoseklių požymių, kad priimdama ginčijamą reglamentą, kuriuo buvo padidintos azoto oksidų teršalų ribinės vertės, taikomos lengviesiems asmeniniams ir komercinės paskirties automobiliams, Komisija nesilaikė nei Sąjungos teisėje nustatyto tikslo, nei jos pačios sau nustatyto siektino tikslo,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nes buvo nesilaikyta Sutartyje dėl ESV nustatytos specialios procedūros spendžiant iškilusius klausimus. Kadangi Komisija taikė reguliavimo procedūrą su tikrinimu, o ne įprastą teisėkūros procedūrą, ji pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus priimdama ginčijamą reglamentą, kurį ji priėmė neturėdama įgaliojimų,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nes, galiausiai, minėtas reglamentas taip pat neatitinka Sąjungos interesų.