CELEX: 62017TN0169
Language: et
Date: 2017-03-17 00:00:00
Title: Kohtuasi T-169/17: 17. märtsil 2017 esitatud hagi – Pethke versus EUIPO

15.5.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 151/40
            
         17. märtsil 2017 esitatud hagi – Pethke versus EUIPO
   (Kohtuasi T-169/17)
   (2017/C 151/52)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Ralph Pethke (Alicante, Hispaania) (esindaja: advokaat H. Tettenborn)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada 17. oktoobri 2016. aasta otsus PERS-AFFECT-16-134, millega hageja viidi alates 17. oktoobrist 2016 operatiivtoe osakonna direktori ametikohalt üle ametikohale järelevalve osakonnas ja määrati madalamale administraatori ametikohale;
            
         
               —
            
            
               mõista välja hüvitis hagejale tekitatud varalise ja moraalse kahju eest; ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja EUIPO-lt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide: Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade (edaspidi „personalieeskirjad“) distsiplinaarmenetluse eeskirjade rikkumine
               Hageja väidab, et osakonna direktori ametikohalt üleviimine karjäärivõimalusteta administraatori ametikohale ei kujuta endast õiguspärast üleviimist vaid karistavat palgaastme alandamist, mis muu õigusliku põhjenduseta eeldab distsiplinaarmenetlust. Kostja rikkus sellega personalieeskirjade artikli 86 ja sellele IX lisa sätteid.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide: õigusvastane ametikohale üleviimine/kaalutlusõiguse kuritarvitamine
               Hageja väidab, et nõuetekohase üleviimise eeldused ei ole täidetud. Hageja üleviimine/palgaastme alandamine ei toimunud tegelikult teenistuse huvides ja hageja üleviimise erinevad (vahelduvad) põhjused kujutavad endast kaalutlusõiguse kuritarvitamist ning samuti ei ole järgitud võrdse kohtlemise põhimõtet, mis on õiguspärase üleviimise puhul nõutav.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide: Omavoli keelu ja hageja soo alusel diskrimineerimise keelu rikkumine
               Hageja väidab seoses sellega, et tema üleviimine/palgaastme alandamine selleks, et suurendada naiste kvooti juhtorganites kujutab endast otsest diskrimineerimist tema soo alusel.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide: Proportsionaalsuse nõude rikkumine
               Hageja väidab, et tema üleviimine distsiplinaarkorras kujutab endast ebaproportsionaalset meedet ameti sisemise töökorralduse ümberkujundamisel.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide: Õiguse heale haldusele ja hoolsuskohustuse rikkumine – Hageja füüsilise ja vaimse puutumatuse kahjustamine – Kiusamine
               Viienda väite raames toob hageja esile, et tema üleviimine kujutab endast tema füüsilise ja vaimse puutumatuse brutaalset kahjustamist ega ole kooskõlas isegi minimaalse hea halduse standardiga.
               EUIPO tegevus ja tegevusetus on tekitanud hagejale varalist ja moraalset kahju, mis tuleb hüvitada.