CELEX: C2006/060/78
Language: da
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Sag T-434/05: Sag anlagt den  6. december 2005  — Gateway mod KHIM

11.3.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 60/40
            
         Sag anlagt den 6. december 2005 — Gateway mod KHIM
   (Sag T-434/05)
   (2006/C 60/78)
   Stævningen er affattet på engelsk
   Parter
   
      Sagsøger: Gateway Inc. (Irvine, USA) (ved solicitors C. Jones og P. Massey)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Andre parter i appelsagen: Fujitsu Siemens Computers GmbH (München, Tyskland)
   Sagsøgerens påstande
   
               —
            
            
               Afgørelse nr. 1068/2004 truffet den 14. september 2005 af Første Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 1068/2004-1) annulleres og der gives fuldt medhold i sagsøgerens indsigelse mod EF-varemærkeansøgning nr. 2 190 627 i indsigelsessag nr. B 502 148.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
      Ansøger om EF-varemærket: Fujitsu Siemens Computers GmbH
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »ACTIVY Media Gateway« for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 35, 38 og 42 — ansøgning nr. 2 190 627
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Sagsøgeren
   
      Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: De nationale ord- og figurmærker samt EF-ord- og figurmærkerne »GATEWAY«, »GATEWAY 2000«, »GATEWAY.NET«, »GATEWAY PROFILE« og »GATEWAY ASTRO« for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 16, 35, 36, 37 og 38
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet som helhed
   
      Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen
   
      Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 8, stk. 5, i Rådets forordning nr. 40/94, idet appelkammeret foretog en forkert afgrænsning af de relevante forbrugere og foretog en urigtig bedømmelse af det ansøgte varemærke. Sagsøgeren har desuden anført, at appelkammeret ikke tog hensyn til de ældre varemærkers renommé og til den omstændighed, at de var velkendte, og at de ældre varemærker, i modsætning til det af appelkammeret anførte, ligner det ansøgte varemærke.