CELEX: 62015CN0679
Language: hr
Date: 2015-12-17 00:00:00
Title: Predmet C-679/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. prosinca 2015. uputio Finanzgericht Baden-Württemberg (Njemačka) – Ultra-Brag AG protiv Hauptzollamt Lörrach

29.3.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 111/5
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 17. prosinca 2015. uputio Finanzgericht Baden-Württemberg (Njemačka) – Ultra-Brag AG protiv Hauptzollamt Lörrach
   (Predmet C-679/15)
   (2016/C 111/06)
   Jezik postupka: njemački
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Finanzgericht Baden-Württemberg
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Ultra-Brag AG
   
      Tuženik: Hauptzollamt Lörrach
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Treba li članak 202. stavak 3. prvi podstavak Carinskog zakonika (Uredba Vijeća (EEZ) br. 2913/92 od 12. listopada 1992. o Carinskom zakoniku Zajednice) (1) tumačiti na način da pravna osoba koja je unijela robu postaje dužnik u smislu članka 202. stavka 3. prvog podstavka Carinskog Zakonika ako je razlog za nezakoniti unos u okviru svojih ovlasti prouzročio njezin zaposlenik koji nije njezin zakonski zastupnik?
            
         
               2.
            
            
               Ako je odgovor na prvo pitanje negativan:
               Treba li članak 202. stavak 3. drugi podstavak Carinskog zakonika tumačiti na način da
               
                           (a)
                        
                        
                           pravna osoba sudjeluje u nezakonitom unosu robe (i onda) kada je njezin zaposlenik, koji nije njezin zakonski zastupnik, u okviru svojih ovlasti sudjelovao u tom unosu i
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           u slučaju pravne osobe koja sudjeluje u nezakonitom unosu, u pogledu subjektivnog zahtjeva da su osobe „znale ili su opravdano trebale znati”, treba uzeti u obzir fizičku osobu koja je pri pravnoj osobi odgovorna za taj posao, čak i ako ta osoba nije zakonski zastupnik pravne osobe?
                        
                     
         
               3.
            
            
               U slučaju potvrdnog odgovora na prvo ili drugo prethodno pitanje:
               Treba li članak 212.a Carinskog zakonika tumačiti na način da se u slučaju pravne osobe pri ocjeni je li predmetna osoba postupala prijevarno ili s očitim nemarom uzima u obzir isključivo postupanje pravne osobe odnosno njezinih organa, ili joj treba pripisati postupanje fizičke osobe koja je kod nje zaposlena i u okviru svojih dužnosti odgovorna za taj posao?
            
         
      (1)  SL L 302, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 2., svezak 2., str. 110.)