CELEX: 62010CA0139
Language: es
Date: 2011-10-13 00:00:00
Title: Asunto C-139/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 13 de octubre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Prism Investments BV/J.A. van der Meer, actuando en condición de administrador concursal de Arilco Holland BV [Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (CE) n ° 44/2001 — Otorgamiento de la ejecución — Motivos de denegación — Ejecución en el Estado de origen de la resolución judicial objeto de la solicitud de otorgamiento de la ejecución]

3.12.2011   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 355/5
            
         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Cuarta) de 13 de octubre de 2011 (petición de decisión prejudicial planteada por el Hoge Raad der Nederlanden — Países Bajos) — Prism Investments BV/J.A. van der Meer, actuando en condición de administrador concursal de Arilco Holland BV
   (Asunto C-139/10) (1)
   
   (Cooperación judicial en materia civil - Reglamento (CE) no 44/2001 - Otorgamiento de la ejecución - Motivos de denegación - Ejecución en el Estado de origen de la resolución judicial objeto de la solicitud de otorgamiento de la ejecución)
   2011/C 355/07
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Prism Investments BV
   
      Demandada: J.A. van der Meer, actuando en condición de administrador concursal de Arilco Holland BV
   
      Objeto
   
   Petición de decisión prejudicial — Hoge Raad der Nederlanden (Países Bajos) — Interpretación de los artículos 34, 35, 43, 44 y 45 del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones en materia civil y mercantil (DO L 12, p. 1) — Motivos de denegación — Enumeración taxativa — Ejecución de la obligación derivada de la sentencia nacional objeto de la solicitud de otorgamiento de la ejecución
   
      Fallo
   
   El artículo 45 del Reglamento (CE) no 44/2001 del Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones en materia civil y mercantil, debe interpretarse en el sentido de que se opone a que el tribunal que debe pronunciarse sobre el recurso previsto en los artículos 43 o 44 de dicho Reglamento deniegue o revoque el otorgamiento de la ejecución de una resolución por un motivo distinto de los mencionados en los artículos 34 y 35 del antedicho Reglamento, como la ejecución de la referida resolución en el Estado miembro de origen.
   
      (1)  DO C 134, de 22.5.2010.