CELEX: 62018TN0162
Language: sv
Date: 2018-03-07 00:00:00
Title: Mål T-162/18: Överklagande ingett den 7 mars 2018 – Beko mot EUIPO – Acer (ALTUS)

30.4.2018   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 152/58
            
         Överklagande ingett den 7 mars 2018 – Beko mot EUIPO – Acer (ALTUS)
   (Mål T-162/18)
   (2018/C 152/68)
   Överklagandet är avfattat på: engelska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Beko plc (Watford, Förenade kungariket) (ombud: G. Tritton, barrister)
   
      Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)
   
      Motpart vid överklagandenämnden: Acer, Inc. (Taipei City, Taiwan).
   
      Uppgifter om förfarandet vid EUIPO
   
   
      Varumärkessökande: Klaganden
   
      Omtvistat varumärke: EU-figurmärket ALTUS – Registreringsansökan nr 6 490 809
   
      Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande
   
      Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 13 december 2017 i ärende R 1991/2016-5.
   
      Yrkanden
   
   Klaganden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara det överklagade beslutet och återförvisa ärendet till EUIPO för omprövning av begäran om uppskov,
            
         
               —
            
            
               vilandeförklara målet, och
            
         
               —
            
            
               förplikta EUIPO att ersätta klagandens rättegångskostnader och bära sina rättegångskostnader.
            
         
      Grunder
   
   
               —
            
            
               EUIPO gjorde fel när den inte beviljade begäran att skjuta upp prövningen av invändningen i avvaktan på utgången av det slovakiska förfarandet. Det hävdas i synnerhet att femte överklagandenämndens resonemang var uppenbart felaktigt och/eller orimligt och att det misslyckades med att återge ”hela bilden”. Nämnden var följaktligen inte i stånd att göra en korrekt avvägning mellan de olika intressen som var aktuella. Nämnden har dessutom, eller alternativt, gjort sig skyldig till maktmissbruk.