CELEX: C2007/020/42
Language: cs
Date: 2007-01-27 00:00:00
Title: Věc T-364/06: Žaloba podaná dne 6. prosince 2006 – Xinhui Alida Polythene v. Rada

27.1.2007   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 20/28
            
         Žaloba podaná dne 6. prosince 2006 – Xinhui Alida Polythene v. Rada
   (Věc T-364/06)
   (2007/C 20/43)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: Xinhui Alida Polythene Ltd (Xinhui, Čína) (zástupce: C. Munro, advokát)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit, podle článku 230 Smlouvy o založení Evropského společenství, nařízení Rady 1425/2006 ze dne 25. září 2006, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z Čínské lidové republiky a Thajska a kterým se ukončuje řízení týkající se dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z Malajsie; a
            
         
               —
            
            
               uložit Radě náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně se domáhá zrušení nařízení Rady (ES) č. 1425/2006 ze dne 25. září 2006, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z Čínské lidové republiky a Thajska a kterým se ukončuje řízení týkající se dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících z Malajsie (1).
   Žalobkyně tvrdí, že Rada porušila podstatné procesní náležitosti a zneužila své pravomoci tím, že přijala napadené nařízení bez toho, aby řádně zvážila předcházející řízení provedené Komisí.
   Podle žalobkyně Komise i) nepřezkoumala řádně postavení stěžovatelů nebo řádně neurčila jejich postavení, ii) přihlížela k irelevantním informacím nebo nezohlednila dostupné informace, iii) zhodnotila nesprávně újmu způsobenou dotčenému průmyslu Společenství, iv) neprokázala, že bylo v zájmu Společenství uložit dovozní cla a v) porušila práva žalobkyně na obhajobu.
   Žalobkyně má za to, že se to představuje zneužití pravomoci.
   
      (1)  Úř. věst. 2006, L 270, s. 4.