CELEX: E2013J0024
Language: hr
Date: 2014-08-29 00:00:00
Title: Presuda Suda od 29. kolovoza 2014. u predmetu E-24/13 – Casino Admiral AG protiv Wolfganga Eggera (Sloboda poslovnog nastana – Sloboda pružanja usluga – Obveza transparentnosti – Načela učinkovitosti i ekvivalentnosti)

19.3.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 92/32
            
         PRESUDA SUDA
   od 29. kolovoza 2014.
   u predmetu E-24/13
   Casino Admiral AG protiv Wolfganga Eggera
   (Sloboda poslovnog nastana – Sloboda pružanja usluga – Obveza transparentnosti – Načela učinkovitosti i ekvivalentnosti)
   (2015/C 92/06)
   U predmetu E-24/13 Casino Admiral AG protiv Wolfganga Eggera – ZAHTJEV Sudu u skladu s člankom 34. Sporazuma među državama EFTA-e o osnivanju Nadzornog tijela i Suda koji je podnio Državni sud Kneževine Lithenštajn (Staatsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein) povezan s tumačenjem članaka 31. i 36. Sporazuma o EGP-u i obvezom transparentnosti koja iz njega proizlazi u kontekstu postupka dodjele koncesije za kasino, Sud, u sastavu Carl Baudenbacher, predsjednik, Per Christiansen i Páll Hreinsson (sudac izvjestitelj), suci, donio je 29. kolovoza 2014. presudu kao u izreci:
   
               1.
            
            
               U nedostatku posebnih odredbi, kada dodjeljuju koncesije za usluge nacionalna nadležna tijela moraju poštovati osnovna pravila prava EGP-a. To ne sprečava nacionalno nadležno tijelo da pripiše relativni ponder kriterijima za dodjelu, no i dalje moraju poštovati obvezu transparentnosti. Ta obveza podrazumijeva da se relativnim ponderom ne mogu promijeniti izvorni kriteriji za dodjelu, biti takve naravi da bi se njime moglo znatno utjecati na pripremu javnih natječaja ili uzrokovati diskriminaciju jednog od ponuditelja.
            
         
               2.
            
            
               Nacionalna nadležna tijela nužno ne moraju prekinuti ugovor zbog obveze transparentnosti odnosno nacionalni sudovi nužno ne moraju izdvojiti odluku o dodjeli u svim slučajevima kršenja te obveze u vezi s dodjelom koncesije za uslugu. Međutim, nacionalni sud mora, kada procjenjuje u okolnostima određenog predmeta raspoložive pravne lijekove kako bi osigurao da ne postoje učinci koji nisu u skladu s člancima 31. i 36. Sporazuma o EGP-u, uzeti u obzir da se dobra uprava, cilj javnog interesa, primjereno odražava u dodjeli koncesija tako da način dodjele koncesija nije ni arbitraran ni diskriminirajući. U nedostatku pravila EGP-a o pravnim lijekovima domaći pravni sustav regulira pravne postupke zaštite prava pojedinaca koja proizlaze iz te obveze tako da ti postupci nisu manje povoljni od sličnih domaćih postupaka i da zbog njih ostvarivanje tih prava nije gotovo nemoguće ili izrazito teško.