CELEX: C2002/323/64
Language: es
Date: 2002-12-21 00:00:00
Title: Asunto T-326/02: Recurso interpuesto el 24 de octubre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Kotug International B.V., Sleepdienst Adriaan Kooren B.V. y K&K International B.V.

21.12.2002                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 323/39
Esta circunstancia, así como el archivo de datos que puedan                  Motivos y principales alegaciones
proporcionar información sobre la pertenencia sindical, consti-
tuye una infracción de lo dispuesto en el Reglamento 45/
2001/CE (1) .
                                                                             Las demandantes disfrutaron la denominada ventaja fiscal y se
                                                                             les aplicó el impuesto sobre el tonelaje, establecidos por los
                                                                             Países Bajos en favor, entre otros, de los buques destinados a
( 1) Reglamento (CE) no 45/2001 del Parlamento Europeo y del
                                                                             actividades de remolque y salvamento en alta mar. En la
     Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de
     las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos
                                                                             Decisión impugnada, la Comisión estima que dicha normativa
     personales por las instituciones y los organismos comunitarios y        constituye una ayuda de Estado nueva en favor de las
     a la libre circulación de estos datos (DO L 8, p. 1).                   actividades de los buques remolcadores que se realizan princi-
                                                                             palmente en, y alrededor de, los puertos de la Comunidad y en
                                                                             las vías navegables interiores de la Comunidad, y no en
                                                                             alta mar. La Comisión también requiere a las autoridades
                                                                             neerlandesas para que exijan la devolución de la ayuda.
                                                                             Las demandantes alegan que la Comisión vulnera el Tratado
                                                                             CE y el Reglamento 59/1999 ( 1) al calificar la normativa
                                                                             controvertida de ayuda de Estado nueva. Según las demandan-
Recurso interpuesto el 24 de octubre de 2002 contra
                                                                             tes, la normativa objeto de litigio constituye un ayuda de
la Comisión de las Comunidades Europeas por Kotug
International B.V., Sleepdienst Adriaan Kooren B.V. y                        Estado existente autorizada por la Comisión.
                        K&K International B.V.
                                                                             Por tanto, no existe una modificación de una ayuda existente.
                           (Asunto T-326/02)                                 La Comisión indica que, con el transcurso de los años, se ha
                                                                             modificado la interpretación de la ley neerlandesa. De este
                                                                             modo, los buques remolcadores pueden acogerse a las ayudas
                             (2002/C 323/64)                                 de Estado más bien con arreglo a criterios técnicos que con
                                                                             arreglo al lugar en el que se realizan las actividades que
                                                                             desarrollan. Las demandantes estiman, no obstante, que lo
                   (Lengua de procedimiento: neerlandés)                     anterior resulta claramente de los textos legales notificados
                                                                             por las autoridades neerlandesas que no utilizan un criterio
                                                                             geográfico real, sino un criterio técnico de calidad. Por tanto,
                                                                             tampoco ha sido modificada la interpretación de las medidas
                                                                             de ayuda.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 24 de octubre de 2002 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Kotug International B.V., Sleepdienst Adriaan                  Las demandantes sostienen, además, que la Comisión no siguió
Kooren B.V. y K&K International B.V., con domicilio social en                el procedimiento correcto. Según ellas, la Comisión, tras recibir
Rotterdam, representadas por el Sr. T.R. Ottervanger, que                    información complementaria, no emitió ninguna recomenda-
designa domicilio en Luxemburgo.                                             ción de adopción de medidas apropiadas con arreglo al
                                                                             artículo 18 del Reglamento 659/1999. Añaden que la Comi-
                                                                             sión tampoco examinó, con arreglo al artículo 9 del Regla-
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia:                  mento 659/1999, la ayuda que había autorizado. Las deman-
                                                                             dantes alegan que tampoco concurren los requisitos previstos
                                                                             en dicho artículo, dado que no ha habido información
1)      Con carácter principal, que anule la Decisión de la                  incorrecta. Señalan, además, que la Comisión no demostró que
        Comisión, de 19 de junio de 2002, C(2002) 2158 final,                la normativas objeto de litigio no sea acorde con las medidas
        relativa a la ayuda estatal concedida por los Países Bajos           de ayuda que ella había autorizado previamente.
        en favor de las operaciones realizadas por remolcadores
        neerlandeses en puertos marítimos y vías navegables
        interiores de la Comunidad.
                                                                             Las demandantes aducen, a continuación, que la Decisión
                                                                             impugnada infringe el artículo 87 CE, apartado 3. Según
2)      Con carácter subsidiario, que anule los artículos 2 y 3 de
                                                                             ellas, la Comisión declara, erróneamente, que la normativa
        la Decisión impugnada en los que la Comisión requiere al
                                                                             controvertida es incompatible con el mercado común. Las
        Gobierno neerlandés, entre otros, para que adopte todas
                                                                             demandantes afirman que los servicios de remolque de los
        las medidas necesarias para exigir a los beneficiarios la
                                                                             buques remolcadores de alta mar a los buques marítimos, con
        devolución de la ayuda, salvo la concedida antes del 12 de
                                                                             independencia del lugar en el que se efectúan dichas activida-
        septiembre de 1990.
                                                                             des, están comprendidos en el ámbito de aplicación de las
                                                                             Directrices comunitarias sobre ayudas de Estado al transporte
3)      Condene en costas a la Comisión.                                     marítimo (DO 1997, C 205, p. 5) ( 2).
 ---pagebreak--- C 323/40                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     21.12.2002
Las demandantes alegan que la Decisión impugnada vulnera,                 2)    Con carácter subsidiario, que anule los artículos 2 y 3 de
además, el principio de protección de la confianza legítima y                   la Decisión impugnada en los que la Comisión requiere al
el artículo 14 del Reglamento 659/1999. Según ellas, podían                     Gobierno neerlandés, entre otros, para que adopte todas
confiar en que la ayuda de Estado era lícita, dado que había                    las medidas necesarias para exigir a los beneficiarios la
sido autorizada por la Comisión. Por tanto, la exigencia de                     devolución de la ayuda, salvo la concedida antes del 12 de
devolución de la ayuda recibida también es contraria a sus                      septiembre de 1990.
expectativas legítimas.
                                                                          3)    Condene en costas a la Comisión.
Las demandantes estiman que la Decisión impugnada también
vulnera el principio de seguridad jurídica, puesto que la
Comisión ha modificado su opinión sobre las medidas fiscales
para el transporte marítimo. Según ellas, una modificación de             Motivos y principales alegaciones
la opinión sobre las medidas de ayuda no puede tener como
consecuencia que una medida de ayuda autorizada se califique
de ayuda nueva y no de ayuda existente.                                   Se invocan los mismos motivos que en el asunto T-326/02.
Las demandantes invocan, además, la vulneración de los
principios de igualdad y proporcionalidad, y el incumplimiento
de la obligación de motivación.
( 1) Reglamento (CE) n o 659/1999 del Consejo de 22 de marzo
     de 1999 por el que se establecen disposiciones de aplicación del
     artículo 93 del Tratado CE (DO L 83, p. 1).                          Recurso interpuesto el 24 de octubre de 2002 contra la
( 2) Directrices comunitarias sobre ayudas de Estado al transporte        Comisión de las Comunidades Europeas por Smit Harbour
     marítimo (DO 1997, C 205, p. 5).                                                          Towage Rotterdam B.V.
                                                                                                  (Asunto T-328/02)
                                                                                                   (2002/C 323/66)
Recurso interpuesto el 24 de octubre de 2002 contra la
                                                                                          (Lengua de procedimiento: neerlandés)
Comisión de las Comunidades Europeas por Muller
Marine Holding B.V., Muller Maritime Holding B.V. y
    Handel- en Scheepvaartmaatschappij Multraschip B.V.
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                          (Asunto T-327/02)
                                                                          Europeas se ha presentado el 24 de octubre de 2002 un
                                                                          recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                           (2002/C 323/65)                                formulado por Smit Harbour Towage Rotterdam B.V., con
                                                                          domicilio social en Rotterdam, representada por el
                 (Lengua de procedimiento: neerlandés)                    Sr. T.R. Ottervanger, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia:
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 24 de octubre de 2002 un                     1)    Con carácter principal, que anule la Decisión de la
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                          Comisión, de 19 de junio de 2002, C(2002) 2158 final,
formulado por Muller Marine Holding B.V., Muller Maritime                       relativa a la ayuda estatal concedida por los Países Bajos
Holding B.V. y Handel- en Scheepvaartmaatschappij Multras-                      en favor de las operaciones realizadas por remolcadores
chip B.V., con domicilio social en Rotterdam, representadas por                 neerlandeses en puertos marítimos y vías navegables
el Sr. T.R. Ottervanger, que designa domicilio en Luxemburgo.                   interiores de la Comunidad.
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia:               2)    Con carácter subsidiario, que anule los artículos 2 y 3 de
                                                                                la Decisión impugnada en los que la Comisión requiere al
1)     Con carácter principal, que anule la Decisión de la                      Gobierno neerlandés, entre otros, para que adopte todas
       Comisión, de 19 de junio de 2002, C(2002) 2158 final,                    las medidas necesarias para exigir a los beneficiarios la
       relativa a la ayuda estatal concedida por los Países Bajos               devolución de la ayuda, salvo la concedida antes del 12 de
       en favor de las operaciones realizadas por remolcadores                  septiembre de 1990.
       neerlandeses en puertos marítimos y vías navegables
       interiores de la Comunidad.                                        3)    Condene en costas a la Comisión.