CELEX: C1996/016/18
Language: it
Date: 1996-01-20 00:00:00
Title: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta con ordinanze del Finanzgericht di Amburgo 22 settembre 1995 e 27 settembre 1995, nelle cause T. Port GmbH & Co. contro Hauptzollamt di Amburgo-Jonas (Cause C-364/95 e C-365/95)

N. C 16/8                IT                     Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                       20 . 1 . 96
I motivi e i principali argomenti sono analoghi a quelli                 omesso di prendere in considerazione una delle domande
dedotti nella causa C-360/95 (2 ); il termine per l'attuazione è         delle ricorrenti .
scaduto il 31 dicembre 1993 .
                                                                         Per quanto riguarda gli accertamenti di merito contenuti
(') GU n . L 228 dell'I 1 . 8 . 1992 , pag. 1 .                          nella sentenza del Tribunale, le ricorrenti deducono una
( 2 ) Vedi pagina 7 della presente Gazzetta ufficiale .                  serie di errori di diritto nei quali il Tribunale sarebbe
                                                                         incorso, ed in particolare : la manifesta imprecisione sostan­
                                                                         ziale degli accertamenti, il travisamento delle prove, l'erro­
                                                                         nea applicazione delle norme e dei principi in materia di
                                                                         onere della prova .
Ricorso della Blackspur DIY Ltd e dei signori Steven Kellar,
J.M.A. Glancy e Ronald Cohen avverso la sentenza pronun­                 A parere delle ricorrenti, vi è alla base della sentenza del
ciata il 18 settembre 1995 dalla Prima Sezione ampliata del              Tribunale un fondamentale errore (o una serie di errori ) di
Tribunale di primo grado delle Comunità europee nella                    diritto per quanto riguarda l'accertamento della sussistenza
                                                                         del nesso causale .
causa T-168/94 ( ] ) tra la Blackspur DIY Ltd, i signori
Steven Kellar, J.M.A. Glancy e Ronald Cohen, da una parte,
e il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle                (') GU 1 995 , C 286 , pag. 13 .
           Comunità europee, dall'altra, proposto il
                         27 novembre 1995
                       ( Causa C-362/95 P)
                            ( 96/C 16/16 )
                                                                         Domanda di pronunzia pregiudiziale proposta dalla Pretura
                                                                         Circondariale di Roma — Sezione distaccata di Tivoli —
Il 27 novembre 1995 la Blackspur DIY Ltd e i signori Steven              con ordinanza 8 novembre 1995 nel procedimento penale
Kellar, J.M.A. Glancy e Ronald Cohen, rappresentati                        dinanzi ad essa pendente a carico di Giuseppe Tancredi
dall'avv . K.P.E. Lasok, QC, incaricato dallo studio Charles
Khan of Berg & Co ., Solicitors, con domicilio eletto in                                        ( Causa C-363/95 )
Lussemburgo presso lo studio dell'avv. Maria Dennewald,                                             ( 96/C 16/ 17 )
 12 , avenue de la Porte Neuve, hanno proposto dinanzi alla
Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso avverso              Con ordinanza 8 novembre 1995 ( pervenuta alla Cancelle­
la sentenza pronunciata il 18 settembre 1995 dalla Prima                  ria della Corte delle Comunità europee il 27 novembre
Sezione ampliata del Tribunale di primo grado delle                       1995 ) emanata nel procedimento penale dinanzi ad essa
 Comunità europee nella causa T-168/94 tra la Blackspur                   pendente a carico di Giuseppe Tancredi, la Pretura Circon­
DIY Ltd, i signori Steven Kellar, J.M.A. Glancy e Ronald                  dariale di Roma — Sezione distaccata di Tivoli ha sottopo­
 Cohen, da una parte, e il Consiglio dell'Unione europea e la             sto alla Corte di giustizia delle Comunità europee questioni
 Commissione delle Comunità europee, dall'altra.                          pregiudiziali identiche alle questioni poste nelle cause riunite
                                                                          C-58/95 e a . 1 1 )
 Le ricorrenti chiedono che la Corte voglia :
                                                                          C ) Vedasi GU n. C 119 del 13 . 5 . 1995 , pag. 6 .
 a ) annullare la sentenza del Tribunale di primo grado;
 b ) rinviare la causa dinanzi al Tribunale di primo grado;
       e
 c ) condannare il Consiglio e la Commissione alle spese.                 Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta con ordi­
                                                                          nanze del Finanzgericht di Amburgo 22 settembre 1995 e
 Motivi e principali argomenti                                            27 settembre 1995 , nelle cause T. Port GmbH & Co. contro
                                                                                         Hauptzollamt di Amburgo-Jonas
 Le parti ricorrenti deducono che la sentenza del Tribunale di
 primo grado è viziata da errori di diritto . In particolare,                               Cause C-364/95 e C-365/95 )
 deducono una violazione del diritto a un processo equo,                                             ( 96/C 16/18 )
 come inteso ai fini dell'art. 6 della Convenzione europea dei
 Diritti dell'Uomo, dei diritti della difesa e dei principi               Con ordinanze 22 settembre 1995 e 27 settembre 1995 ,
 generali del diritto comunitario .                                       pervenute nella cancelleria della Corte di giustizia il 16 no­
                                                                          vembre 1995 , pronunciate nelle cause T. Port GmbH & Co.
  Le ricorrenti non hanno potuto giovarsi di un processo equo             contro Hauptzollamt di Amburgo-Jonas, la Sezione comune
 per diverse ragioni: nella sentenza del Tribunale di primo               del Finanzgericht di Amburgo per i Länder della « Libera
 grado si rinvengono più volte una suggestio falsi e una                  città anseatica di Amburgo, della Bassa Sassonia e dello
  suppressio veri per quanto riguarda tanto la natura della                Schleswig-Holstein », Quarta Sezione, ha chiesto alla Corte
  causa delle ricorrenti quanto la valutazione delle prove e               di giustizia delle Comunità europee di pronunciarsi in via
  delle fonti di prova di cui si è avvalso il Tribunale; il                pregiudiziale sulle questioni prima, seconda e terza proposte
  Tribunale ha travisato gli elementi di prova sottopostigli e si          nella causa C-182/95 (*).
  è astenuto dal disporre provvedimenti di indagine che pure
  sarebbero stati opportuni; il Tribunale ha omesso di                     0 ) GU n. C 208 del 12 . 8 . 1995 , pag. 12 .
  motivare, o ha motivato in modo insufficiente, parecchie
  delle sue statuizioni; inoltre, il Tribunale ha completamente