CELEX: 62019TN0174
Language: hu
Date: 2019-03-22 00:00:00
Title: T-174/19. sz. ügy: 2019. március 22-én benyújtott kereset — Vincenti kontra EUIPO

17.6.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 206/45
            
         
      2019. március 22-én benyújtott kereset — Vincenti kontra EUIPO
      (T-174/19. sz. ügy)
      (2019/C 206/49)
      Az eljárás nyelve: német
      
         Felek
      
      
         Felperes: Guillaume Vincenti (Alicante, Spanyolország) (képviselő: H. Tettenborn ügyvéd)
      
         Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg az EUIPO kinevezésre jogosult hatóságának a 2018. június 6-i levelében közölt azon határozatait, amelyek mellőzték a felperesnek a 2014. évi előléptetési eljárásban, a 2015. évi előléptetési eljárásban, a 2016. évi előléptetési eljárásban, a 2017. évi előléptetési eljárásban a következő (AST 8) besorolási fokozatba való előléptetését; valamint
               
            
                  —
               
               
                  az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az Európai Unió személyzeti szabályzata 45. cikkének megsértése, nyilvánvaló értékelési hiba, és a 2017. november 14-i Vincenti kontra EUIPO ítélet (T-586/16, EU:T:2017:803) téves végrehajtása, illetve figyelmen kívül hagyása.
                  Az első jogalappal azt kifogásolja, hogy az alperes kinevezésre jogosult hatósága megsértette az Európai Unió személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) 45. cikkét, nyilvánvaló értékelési hibát követett el, és tévesen hajtotta végre, illetve figyelmen kívül hagyta a 2017. november 14-i Vincenti kontra EUIPO ítéletet (T-586/16, EU:T:2017:803) azáltal, hogy nem úgy kezelte a felperest, hogy az adott időpontokban engedte volna részt venni az egyes értékelési eljárásokban, hanem összességében értékelte a 2018. június 6-i, megtámadott határozatok meghozatalának időpontjában. Az előléptetés megtagadását az említett ítélet alapján nem lehet olyan körülményekkel indokolni, amelyek az EUIPO számára még nem voltak ismertek abban az időpontban, amikor a kinevezésre jogosult hatóság a határozat meghozatalára köteles lett volna.
                  A felperes továbbá úgy érvel, hogy jogellenes az előléptetés négy egymást követő évre vonatkozó, a felperes ugyanazon magatartására hivatkozó, általános megtagadása, mert hasonlóan súlyos szankciónak minősül, mint a személyzeti szabályzat IX. melléklete 9. cikke (1) bekezdésének e) és f) pontja, és ezzel végső soron az előléptetésnek a felperest a fegyelmi eljárásban megillető védekezéshez való jogok megkerülésével történő, szankció jellegű megtagadásának, valamint „kétszeres büntetésnek” tekinthető.
                  A felperes továbbá előadja, hogy az EUIPO megtámadott határozatai hosszan tartó betegsége miatt jogellenesen hátrányos helyzetbe hozzák, mert az alperes a betegsége időtartamát nem pozitívan, olyan időtartamként vette figyelembe, amely alatt a kifogásolt magatartás megjavulhatott, és ez nyilvánvaló értékelési hibának, valamint a személyzeti szabályzat 45. cikkének és a 2017. november 14-i Vincenti kontra EUIPO ítélet (T-586/16, EU:T:2017:803) alkalmazása során elkövetett hibának minősül.
               
            
                  2.
               
               
                  A felperesnek az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdése a) pontjában foglalt meghallgatáshoz való jogának, valamint a személyzeti szabályzat 45. cikke általános végrehajtási rendelkezéseiről szóló, 2013. december 16-i C(2013) 8968 final bizottsági határozat 5. cikkében, különösen az 5. cikk (5) és (7) bekezdésében biztosított eljárási jogainak megsértése
                  A felperes a második jogalap keretében előadja, hogy az alperes megsértette a felperes ahhoz fűződő alapvető jogát, hogy egy rá nézve hátrányos határozat meghozatala előtt meghallgassák, mivel nem adott a felperesnek lehetőséget álláspontja kifejtésére. Ezt az alperes sem tagadja.
                  Az alperes ezzel közvetlenül megsértette a személyzeti szabályzat 45. cikke általános végrehajtási rendelkezéseiről szóló, 2013. december 16-i C(2013) 8968 final bizottsági határozat 5. cikkét, különösen az 5. cikk (5) és (7) bekezdését, amelyek a meghallgatáshoz fűződő, megsértett alapvető jog fokozott jelentőségét is tükrözik, és alátámasztják azt, hogy a felperest a jelen ügyben is megillette az a jog, hogy a megtámadott határozatok meghozatala előtt meghallgassák.