CELEX: 62014CN0611
Language: sv
Date: 2014-12-23 00:00:00
Title: Mål C-611/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Retten i Glostrup (Danmark) den 23 december 2014 – Anklagemyndigheden mot Canal Digital Danmark A/S

2.3.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 73/18
            
         
      Begäran om förhandsavgörande framställd av Retten i Glostrup (Danmark) den 23 december 2014 – Anklagemyndigheden mot Canal Digital Danmark A/S
      (Mål C-611/14)
      (2015/C 073/25)
      Rättegångsspråk: danska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Retten i Glostrup
      
         Parter i målet vid den nationella domstolen
      
      
         Sökande: Anklagemyndigheden
      
         Svarande: Canal Digital Danmark A/S
      
         Tolkningsfrågor
      
      
                  1.
               
               
                  Ska Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG (1) av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden (direktivet om otillbörliga affärsmetoder) tolkas så, att det utgör hinder för en nationell ordning såsom den i 3 § i den danska marknadsföringslagen, vilken förbjuder vilseledande affärsmetoder, inbegripet vid köperbjudanen, men som varken i 3 § eller på annan plats i lagen nämner de begränsningar som följer av artikel 7.1 i direktivet och som innebär att det ska beaktas om affärsmetoden innebär att näringsidkaren underlåter att lämna väsentlig information som genomsnittskonsumenten, beroende på sammanhanget, behöver för att fatta ett välgrundat affärsbeslut och följer det av artikel 7.3 att det ska beaktas att det kommunikationsmedium som använts medför begränsningar i utrymme eller tid?
               
            
                  2.
               
               
                  Ska artikel 6 i direktivet om otillbörliga affärsmetoder tolkas så att det – i situationer där en näringsidkare har valt att prissätta ett löpande abonnemang så, att konsumenten både ska betala en löpande utgift varje månad och en löpande utgift varje halvår – skulle kunna anses vara en vilseledande handling om priset per månad särskilt framhävs i marknadsföringen medan utgiften per halvår helt utelämnas eller enbart anges på ett mindre iögonfallande sätt?
               
            
                  3.
               
               
                  Ska artikel 7 i direktivet tolkas så att det – i situationer där en näringsidkare har valt att prissätta ett löpande abonnemang så, att det ska betalas en löpande utgift varje månad och en löpande utgift varje halvår – skulle kunna vara en vilseledande underlåtenhet enligt artikel 7 i direktivet om priset per månad särskilt framhävs i marknadsföringen medan utgiften per varje halvår helt utelämnas eller enbart anges på ett mindre iögonfallande sätt?
               
            
                  4.
               
               
                  Ska det vid bedömningen av om en affärsmetod är vilseledande i en situation som den som har beskrivits i frågorna 2 och 3 beaktas om den beskrivna marknadsföringen
                  
                              a.
                           
                           
                              anger totalpriset för abonnemanget under bindningsperioden, inklusive utgiften per halvår
                              och/eller
                           
                        
                              b.
                           
                           
                              sker via annonser eller reklaminslag på internet, där det hänvisas till näringsidkarens webbplats och där utgiften per halvår och/eller totalpriset för abonnemanget, inklusive utgiften per halvår, framgår?
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Har det någon betydelse för svaret på frågorna 2 och 3 om marknadsföringen sker i en tv-reklam?
               
            
                  6.
               
               
                  Innehåller artikel 7.4 i direktivet en uttömmande uppräkning av vilken information som är väsentlig vid ett köperbjudande?
               
            
                  7.
               
               
                  Om fråga 6 besvaras jakande: utesluter artikel 7.4 i direktivet då att ett köperbjudande – som anger det totalpris som en konsument ska betala för ett abonnemang under det första året abonnemanget löper (bindningsperioden) – skulle kunna anses som en vilseledande affärsmetod enligt artikel 7.1 och 7.2 eller artikel 6 i direktivet – exempelvis om det lämnas ytterligare information om vissa – men inte alla delelement i produktens pris?
               
            
         (1)  EUT L 149, s. 22