CELEX: 62016TN0267
Language: lt
Date: 2016-05-27 00:00:00
Title: Byla T-267/16: 2016 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje Tarmac Trading/Komisija

8.8.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 287/25
            
         2016 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje Tarmac Trading/Komisija
   
   (Byla T-267/16)
   (2016/C 287/31)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Tarmac Trading Ltd. (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių D. Anderson ir P. Halford, QC K. Beal
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2015 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimą (ES) 2016/288 dėl valstybės pagalbos SA.34775 (13/C) (ex 12/NN) – Nerūdinių medžiagų mokestis, konkrečiai šio sprendimo 625, 626, 629 ir 630 konstatuojamąsias dalis ir 5 bei 7 straipsnius tiek, kiek:
               
                           —
                        
                        
                           ginčijamame sprendime vienintelėmis neteisėtos pagalbos gavėjomis laikomos įmonės, kurios nuo 2002 m. balandžio 1 d. iki sprendimo priėmimo dienos išgavo skalūnus gamino ir produktus, daugiausia sudarytus iš skalūnų (skalūnus išgaunančios įmonės);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ginčijamame sprendime nurodyta konkreti pagalbos suma, susigrąžintina vien iš skalūnus išgaunančių įmonių, nurodyta susigrąžinti iš jų visas nerūdinių medžiagų mokesčio (NMM), nuo kurio jos buvo neteisėtai atleistos, sumas ir JK vyriausybės nereikalaujama sumažinti susigrąžintinos sumos tiek, kiek skalūnus išgaunančios įmonės dėl tokio atleidimo nuo mokesčio sumažino kainą savo klientams;
                        
                     
         
               —
            
            
               priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su teisės klaida ir (arba) akivaizdžia vertinimo klaida identifikuojant pagalbos gavėjus ir nustatant grąžintinos pagalbos sumą.
               Ieškovės teigimu, Komisija padarė teisės klaidą ir (arba) akivaizdžią vertinimo klaidą, nes ginčijamame sprendime skalūnus išgaunančios įmonės įvardytos kaip vienintelės neteisėtos pagalbos gavėjos ir Jungtinės Karalystės vyriausybės nereikalaujama sumažinti susigrąžintinos sumos tiek, kiek skalūnus išgaunančios įmonės dėl atleidimo nuo skalūnams taikomo mokesčio sumažino kainą savo klientams.
               
                           —
                        
                        
                           Ieškovė nurodo Bendrojo Teismo praktiką, suformuluota byloje T-308/00 RENV, Salzgitter/Komisija (ECLI:EU:T:2013:30), kurioje įtvirtinta, kad pagalbos išieškojimas gali apimti tik finansinę naudą, kurią gavėjas faktiškai gavo dėl suteiktos pagalbos, ir jis turi būti šiai proporcingas. Be to, ieškovės teigimu, bylose T-473/12, Aer Lingus/Komisija (ECLI:EU:T:2015:78), ir T-500/12, Ryanair/Komisija (ECLI:EU:T:2015:73), nuspręsta, kad tuo atveju, kai pagalba yra netiesioginio mokesčio, renkamo už konkrečios prekės ar paslaugos vartojimą ir skirto perkelti vartotojams, sumažinimas ir kai ekonominė nauda, išplaukianti iš sumažinto mokesčio tarifo taikymo, taip pat perkelta vartotojams, įmonė turi grąžinti tik tokią pagalbos sumą, kurią sudaro faktiškai jos gauta nauda.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Ieškovė taip pat teigia, kad NMM yra netiesioginis mokestis už nerūdinių medžiagų vartojimą, skirtas (tai numatė JK vyriausybė) tam, kad nerūdines medžiagas išgaunančios ir jomis prekiaujančios įmonės jį perkeltų savo klientams. Ieškovės teigimu, ekonominę naudą, atsirandančią dėl skalūnų atleidimo nuo mokesčio, skalūnus išgaunančios įmonės (įskaitant ieškovę) galėjo perkelti ir iš tiesų perkėlė klientams, sumažindama pardavimo kainą.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Ieškovė taip pat teigia, kad dėl tos pačios priežasties visos nesumokėto nerūdinių medžiagų mokesčio sumos grąžinimas neužtikrintų ankstesnės situacijos atkūrimo ir dėl to galėtų atsirasti papildomų konkurencijos iškraipymų, nes skalūnus išgaunančios įmonės (įskaitant ieškovę) būtų priverstos grąžinti daugiau negu iš tiesų gavo naudos.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Anot ieškovės, remiantis sprendimais bylose T-473/12, Aer Lingus/Komisija (ECLI:EU:T:2015:78), ir T-500/12, Ryanair/Komisija (ECLI:EU:T:2015:73), skalūnus išgaunančios įmonės turi grąžinti tik tą pagalbos dalį, kurią sudaro jų faktiškai gauta nauda.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Galiausiai ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė teisės klaidą, klaidingai taikė SESV 108 straipsnį ir (arba) Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339), 14 straipsnį ir (arba) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes ginčijamame sprendime reikalaujama susigrąžinti iš skalūnus išgaunančių įmonių visą NMM, nuo kurio jos buvo atleistos, sumą, neatsižvelgiant į tai, kad skalūnus išgaunančios įmonės iš to gautą naudą perkėlė savo klientams.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su ES teisėje įtvirtinto proporcingumo principo pažeidimu.
               Ieškovė pažymi, kad viso nesumokėto nerūdinių medžiagų mokesčio susigrąžinimas iš ieškovės, siejamas su jos naudojamais skalūnais, būtų neproporcingas bet kokiai dėl pagalbos gautai ekonominei naudai ir jos tikslui ir taip būtų pažeista Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalis. Ieškovė visą naudą, gautą dėl atleidimo nuo NMM, perleido savo klientams ir praktiškai jai būtų neįmanoma atgaline data susigrąžinti šį nesumokėtą NMM iš savo klientų.