CELEX: C2001/061/13
Language: el
Date: 2001-02-24 00:00:00
Title: Υπόθεση C-04/01: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Employment Tribunal, West Croydon (Ηνωμένο Βασίλειο) με διάταξη της 5ης Ιανουαρίου 2001, στην υπόθεση S.G. Martin, R.K.Α. Daby και B.J. Willis κατά South Bank University

24.2.2001               EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                           C 61/7
—     Προ΄δηλη πλα΄νη περι΄ τα πρα΄γµατα και περι΄ το δι΄καιο,             2.   Συνιστα΄ το δικαι΄ωµα του εργαζοµε΄νου για προ΄ωρη καταβολη΄
      αλλοι΄ωση, αντι΄φαση, ανεπα΄ρκεια της αιτιολογι΄ας, και παρα΄-            συντα΄ξεως και εφα΄παξ ποσου΄ σε περι΄πτωση απολυ΄σεως λο΄γω
      βαση του α΄ρθρου 176 της Συνθη΄κης ΕΚ: το Πρωτοδικει΄ο                    περιορισµου΄ των θε΄σεων εργασι΄ας/για λο΄γους αποτελεσµα-
      απλω΄ς αγνο΄ησε το κεκτηµε΄νο που προκυ΄πτει απο΄ τις δυ΄ο                τικη΄ς λειτουργι΄ας της υπηρεσι΄ας/στα πλαι΄σια οργανωτικω΄ν
      προηγου΄µενες αποφα΄σεις του (2) και θεωρητικω΄ς ΄εκανε δεκτη΄            αλλαγω΄ν, δικαι΄ωµα για παροχε΄ς λο΄γω γη΄ρατος, αναπηρι΄ας η΄
      την εξη΄γηση της Επιτροπη΄ς κατα΄ την επ' ακροατηρι΄ου                    επιζω΄ντων κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 3, παρα΄γραφος 3,
      συζη΄τηση, κατα΄ την οποι΄α η µνει΄α περι΄ «αντιπαροχη΄ς»                 της οδηγι΄ας;
      συνισταµε΄νης στην α΄ρνηση να δοθει΄ ΄εγκριση για α΄λλους
      τυ΄πους ιαπωνικω΄ν αυτοκινη΄των, την οποι΄α κα΄νει η γαλλικη΄
      διοι΄κηση στο απο΄ 1ης Ιουλι΄ου 1987 ΄εγγραφο΄ της αποτελει΄         3.   Εα΄ν στο υπ' αριθ. 2 ερω΄τηµα δοθει΄ «αρνητικη΄ απα΄ντηση»,
      απλω΄ς εκδη΄λωση της προσπα΄θειας «περιορισµου΄ του                       υφι΄σταται υποχρε΄ωση του µεταβιβα΄ζοντος η οποι΄α προκυ΄πτει
      δυσα΄ρεστου χαρακτη΄ρα της υλοποιου΄µενης πολιτικη΄ς», που                απο΄ τη συ΄µβαση εργασι΄ας, την εργασιακη΄ σχε΄ση η΄ τη
      δεν καθιερω΄νεται στο πλαι΄σιο κανονιστικω΄ν η΄ νοµοθετικω΄ν              συλλογικη΄ συ΄µβαση υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 3, παρα΄γρα-
      ρυθµι΄σεων που επιτρε΄πουν την α΄σκηση ισχυρο΄τατων πιε΄σεων              φοι 1 και/η΄ 2, η οποι΄α µεταβιβα΄ζεται λο΄γω της µεταβιβα΄σεως
      συνοδευο΄µενων απο΄ απειλε΄ς: προ΄κειται για χειρονοµι΄α καλη΄ς           της επιχειρη΄σεως και υποχρεω΄νει τον προς ον η µεταβι΄βαση να
      θελη΄σεως. Το να θεωρηθει΄, αντιθε΄τως, ο΄τι η «εξη΄γηση» της             καταβα΄λει αυτε΄ς τις παροχε΄ς στον εργαζο΄µενο σε περι΄πτωση
      Επιτροπη΄ς «µπορει΄ευλο΄γως να γι΄νει δεκτη΄» συνιστα΄ αλλοι΄ωση          απολυ΄σεω΄ς του;
      του σαφου΄ς περιεχοµε΄νου κειµε΄νου που ΄εχει η΄δη αναλυθει΄
      στο πλαι΄σιο των προηγηθεισω΄ν αποφα΄σεως. ∆εν ΄εχει σηµασι΄α
      ο΄τι το Πρωτοδικει΄ο αλλοιω΄νει, στο πλαι΄σιο αυτη΄ς της             4.    Εα΄ν στα υπ' αριθ. 2 και 3 ερωτη΄µατα δοθου΄ν, αντιστοι΄χως,
      προ΄δηλης πλα΄νης νοµικου΄ χαρακτηρισµου΄ των πραγµατικω΄ν                 «αρνητικη΄» και «καταφατικη΄» απαντη΄σεις, µπορει΄ εν του΄τοις ο
      περιστατικω΄ν, λε΄ξεις το περιεχο΄µενο των οποι΄ων δεν µπορει΄             εργαζο΄µενος να συµφωνη΄σει να παραιτηθει΄ απο΄ το δικαι΄ωµα΄
      να στρεβλωθει΄ απερι΄σκεπτα, ο΄πως «συµφωνι΄α», «αντιπαροχη΄»,             του για προ΄ωρη καταβολη΄ συντα΄ξεως και εφα΄παξ ποσου΄
      «υποχρε΄ωση», «αµφισβη΄τηση του συστη΄µατος η΄ εµπορικη΄                   λο΄γω αποχωρη΄σεως και/η΄ για ετη΄σιο επι΄δοµα και εφα΄παξ
      επιλογη΄».                                                                 αποζηµι΄ωση υπο΄ περιστα΄σεις στις οποι΄ες το συνταξιοδοτικο΄
                                                                                 συ΄στηµα του προς ον η µεταβι΄βαση δεν παρε΄χει στον
                                                                                 εργαζο΄µενο τις ΄διες
                                                                                                  ι    παροχε΄ς και υπο΄ τις ΄διες
                                                                                                                              ι     περιστα΄σεις η΄
                                                                                και καµια΄ παροχη΄, ο δε εργαζο΄µενος
(1) Στην υπο΄θεση Τ-154/98, ΕΕ C 358, της 21.11.1998, σ. 22.
(2) Της 29ης Ιουνι΄ου 1993, Τ-7/92, Συλλογη΄ 1993, σ. ΙΙ-0669 και της
    18ης Σεπτεµβρι΄ου 1996, Τ-387/94, Συλλογη΄ 1996, σ. ΙΙ-0961.                i)     καθι΄σταται µε΄λος του συνταξιοδοτικου΄ συστη΄µατος
                                                                                       του προς ον η µεταβι΄βαση, καταβα΄λλει εισφορε΄ς στο
                                                                                       συ΄στηµα αυτο΄ και/η΄ ο προς ον η µεταβι΄βαση εργοδο΄της
                                                                                       καταβα΄λλει εισφορε΄ς για λογαριασµο΄ του εργαζοµε΄νου,
                                                                                ii)    καθι΄σταται µε΄λος του συνταξιοδοτικου΄ συστη΄µατος
                                                                                       του προς ον η µεταβι΄βαση, καταβα΄λλει εισφορε΄ς στο
                                                                                       συ΄στηµα αυτο΄ και/η΄ ο προς ον η µεταβι΄βαση εργοδο΄της
                                                                                       καταβα΄λλει εισφορε΄ς για λογαριασµο΄ του εργαζοµε΄νου,
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
                                                                                       και υποβα΄λλει ευδοκι΄µως αι΄τηση µεταφορα΄ς των κεκτη-
βαλε το Employment Tribunal, West Croydon (Ηνωµε΄νο
                                                                                       µε΄νων δικαιωµα΄των του απο΄ το συνταξιοδοτικο΄
Βασι΄λειο) µε δια΄ταξη της 5ης Ιανουαρι΄ου 2001, στην υπο΄-
                                                                                       συ΄στηµα του µεταβιβα΄σαντος προς το συνταξιοδοτικο΄
θεση S.G. Martin, R.K.Α. Daby και B.J. Willis κατα΄ South
                                                                                       συ΄στηµα του προς ον η µεταβι΄βαση;
                          Bank University
                        (Υπο΄θεση C-04/01)                                 5.   Στην περι΄πτωση αυτη΄, ποια΄ ει΄ναι τα κριτη΄ρια βα΄σει των
                                                                                οποι΄ων το εθνικο΄ δικαστη΄ριο θα κρι΄νει αν, υπο΄ τις περιστα΄σεις
                                                                                αυτε΄ς, ο εργαζο΄µενος συµφω΄νησε;
                           (2001/C 61/13)
                                                                           6.   Πρε΄πει το α΄ρθρο 3, παρα΄γραφοι 1 και/η΄ 2 να ερµηνευθει΄ υπο΄
Με δια΄ταξη της 5ης Ιανουαρι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη                    την ΄εννοια ο΄τι εµποδι΄ζει τον προς ον η µεταβι΄βαση να
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
                                                                                προσφε΄ρει στους εργαζοµε΄νους τη δυνατο΄τητα επιλογη΄ς
8 Ιανουαρι΄ου 2001, το Employment Tribunal, West Croydon                        προ΄ωρης συνταξιοδοτη΄σεως µε βα΄ση παροχε΄ς λο΄γω προ΄ωρης
(Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο), ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                                συνταξιοδοτη΄σεως µικρο΄τερες απο΄ αυτε΄ς τις οποι΄ες οι εργα-
Κοινοτη΄των την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως, στο πλαι΄σιο
                                                                                ζο΄µενοι δικαιου΄νται κατ' εφαρµογη΄ν της οδηγι΄ας;
της υποθε΄σεως S.G. Martin, R.K.A. Daby και B.J. Willis κατα΄
South Bank University σχετικα΄ µε τα ακο΄λουθα ερωτη΄µατα:
                                                                           7.    Επηρεα΄ζει την απα΄ντηση στο ανωτε΄ρω ερω΄τηµα το ο΄τι ο προς
1.    Εµπι΄πτουν στην ΄εννοια των «δικαιωµα΄των και υποχρεω΄σεων»                ον η µεταβι΄βαση, ο΄ταν προσφε΄ρει στους εργαζοµε΄νους
      ο΄πως ορι΄ζονται στο α΄ρθρο 3, παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας (1)            τη δυνατο΄τητα προ΄ωρης συνταξιοδοτη΄σεως µε παροχε΄ς
      δικαιω΄µατα τα οποι΄α συνδε΄ονται ει΄τε µε απο΄λυση ει΄τε                 µικρο΄τερες απο΄ αυτε΄ς τις οποι΄ες οι εργαζο΄µενοι δικαιου΄νται
      µε προ΄ωρη συνταξιοδο΄τηση κατο΄πιν συµφωνι΄ας µε τον                     βα΄σει της οδηγι΄ας, δηλω΄νει ο΄τι στο µε΄λλον δεν θα υπα΄ρχουν
      εργοδο΄τη;                                                                πλε΄ον παροχε΄ς λο΄γω προ΄ωρης συνταξιοδοτη΄σεως;
 ---pagebreak--- C 61/8                    EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        24.2.2001
8.    Εα΄ν τα µε΄ρη ΄εχουν συµφωνη΄σει ο΄τι οι εργαζο΄µενοι θα τυ΄χουν       Λο΄γοι και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
      προ΄ωρης συνταξιοδοτη΄σεως µε τους ο΄ρους που προτει΄νει ο
      εργοδο΄της, ποια΄ κριτη΄ρια πρε΄πει να εφαρµο΄σει το εθνικο΄           —     Παραβι΄αση της ΄εννοιας της κρατικη΄ς ενισχυ΄σεως του
      δικαστη΄ριο προκειµε΄νου να κρι΄νει αν η µεταβι΄βαση της                     α΄ρθρου 4, στοιχει΄ο γ', ΕΚΑΧ και του κω   ΄ δικα περι΄ ενισχυ΄σεων
      επιχειρη΄σεως αποτελει΄ τον λο΄γο της συµφωνι΄ας αυτη΄ς,                     στη χαλυβουργι΄α — προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως: η Cockerill
      συ΄µφωνα µε τις αρχε΄ς που διακη΄ρυξε το ∆ικαστη΄ριο στην                    Sambre δεν α΄ντλησε κανε΄να ο΄φελος απο΄ τις κρατικε΄ς
      απο΄φαση 324/86, Foreningen af Arbejdsledre κατα΄                            παρεµβα΄σεις σε οµοσπονδιακο΄ επι΄πεδο και στο επι΄πεδο της
      Daddy’s Dance Hall (2);                                                       Περιφερει΄ας της Βαλονι΄ας στο πλαι΄σιο της θε΄σεως σε
                                                                                   εφαρµογη΄ του σχεδι΄ου µειω΄σεως του χρο΄νου εργασι΄ας διο΄τι,
                                                                                   ο΄χι µο΄νον, δεµ υπη΄ρχε καµµι΄α νοµικη΄ υποχρε΄ωση της
9.    Εα΄ν το α΄ρθρο 3 της οδηγι΄ας ΄εχει ως αποτε΄λεσµα να εµποδι΄ζει             επιχειρη΄σεως να καταβα΄λει µισθου΄ς 37 ωρω΄ν για παροχη΄
      τον προς ον η µεταβι΄βαση να προσφε΄ρει στους εργαζοµε΄νους                  εργασι΄ας 34 ωρω΄ν, αλλα΄, περαιτε΄ρω, η συλλογικη΄ συ΄µβαση
      της µεταβιβασθει΄σας επιχειρη΄σεως τη δυνατο΄τητα επιλογη΄ς                  εργασι΄ας της 17ης Απριλι΄ου 1998 δεν περιελα΄µβανε καµµι΄α
      και προ΄ωρησ συνταξιοδοτη΄σεως µε βα΄ση παροχε΄ς λο΄γω                       δε΄σµευση της επιχειρη΄σεως να διατηρη΄σει τις αµοιβε΄ς των
      προ΄ωρης συνταξιοδοτη΄σεως µικρο΄τερες απο΄ αυτε΄ς αυτε΄ς τις                εργαζοµε΄νων που αφορα΄ η µει΄ωση του χρο΄νου εργασι΄ας.
      οποι΄ες οι εργαζο΄µενοι δικαιου΄νται ως αποτε΄λεσµα της
      οδηγι΄ας, ποιε΄ς ει΄ναι οι συνε΄πεις για τους εργαζοµε΄νους οι               Αυτο΄ το συµπληρωµατικο΄ µεταβατικο΄ µε΄τρο, που ανε΄λαβε η
      οποι΄οι δε΄χονται την προ΄ωρη συνταξιοδο΄τηση µε βα΄ση ο΄,τι                 Περιφε΄ρεια της Βαλονι΄ας, δεν εµπι΄πτει συνεπω΄ς στο λειτουρ-
      τους προτει΄νει ο εργοδο΄της;                                                γικο΄ κο΄στος της επιχειρη΄σεως. Το συµπληρωµατικο΄ αυτο΄
                                                                                   µεταβατικο΄ µε΄τρο δεν ΄εχει ως αντικει΄µενο την καταβολη΄
                                                                                   αµοιβω΄ν για την παροχη΄ εργασι΄ας των εργαζοµε΄νων που
                                                                                   αφορα΄ η µει΄ωση του χρο΄νου εργασι΄ας, αλλα΄ το αντιστα΄θ-
(1) Οδηγι΄α 77/187/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου της 14ης Φεβρουαρι΄ου 1977                  µισµα των χρηµατοοικονοµικω     ΄ ν προσπαθειω΄ν που προε΄τεινε
    περι΄ προσεγγι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν, σχετικω΄ν µε           η Περιφε΄ρεια της Βαλονι΄ας για τη δηµιουργι΄α 150 θε΄σεων
    τη διατη΄ρηση των δικαιωµα΄των των εργαζοµε΄νων σε περι΄πτωση                  εργασι΄ας για νε΄ους εργαζοµε΄νους.
    µεταβιβα΄σεων επιχειρη΄σεων, εγκαταστα΄σεων η΄ τµηµα΄των εγκαταστα΄-
    σεων (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 05/002, σ. 171).                                           Η ελα΄φρυνση των κοινωνικου΄ χαρακτη΄ρα εισφορω΄ν που
(2) Συλλογη΄ 1988, σ. 739.                                                         χορη΄γησαν οι οµοσπονδιακε΄ς αρχε΄ς δεν παρε΄χει κανε΄να
                                                                                   οικονοµικο΄ πλεονε΄κτηµα στην Cockerill Sambre. Ο συνολι-
                                                                                   κο΄ς αριθµο΄ς των ωρω΄ν εργασι΄ας της επιχειρη΄σεως δεν
                                                                                   τροποποιη΄θηκε κατο΄πιν του σχεδι΄ου µειω΄σεως του χρο΄νου
                                                                                   εργασι΄ας µε αντιστα΄θµισµα την προ΄σληψη 150 νε΄ων εργα-
                                                                                   ζοµε΄νων. Η επιχει΄ρηση, επιβαρυνο΄µενη µε το ΄διο   ι      κο΄στος,
                                                                                  ΄εχει τον ΄διο
                                                                                              ι αριθµο΄ ωρω΄ν παροχη΄ς εργασι΄ας.
                                                                             —     Παραβι΄αση της ΄εννοιας του δικαιου΄χου — Οι δηµο΄σιες
                                                                                   παρεµβα΄σεις συνιστου΄ν ενισχυ΄σεις υπε΄ρ των υπαλλη΄λων της
                                                                                   Cockerill Sambre, στους οποι΄ους τυγχα΄νουν εφαρµογη΄ς τα
Προσφυγη΄ του Βασιλει΄ου του Βελγι΄ου κατα΄ της Επιτροπη΄ς                         µε΄τρα περι΄ µειω΄σεως του χρο΄νου εργασι΄ας, και ο΄χι ενισχυ΄σεις
των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 8 Ιανουα-                    υπε΄ρ της Cockerill Sambre: το γεγονο΄ς ο΄τι οι ενισχυ΄σεις
                               ρι΄ου 2001                                          χορηγου΄νται σε εργαζοµε΄νους µε την ιδιο΄τητα΄ τους ως
                                                                                   προσωπικο΄ συγκεκριµε΄νης επιχειρη΄σεως δεν συνιστα΄,
                                                                                   καθαυτο΄, εµπο΄διο για να χαρακτηρισθου΄ν ως ενισχυ΄σεις υπε΄ρ
                           (Υπο΄θεση C-5/01)                                       φυσικω΄ν προσω΄πων.
                                                                             —     Παραβι΄αση της διαδικασι΄ας που προβλε΄πεται απο΄ τον Κω΄δικα
                            (2001/C 61/14)                                         περι΄ ενισχυ΄σεων στη χαλυβουργι΄α — Αναρµοδιο΄τητα: η
                                                                                   υπε΄ρβαση της τρι΄µηνης προθεσµι΄ας του α΄ρθρου 6, παρα΄γρα-
                                                                                   φος 5, καθιστα΄ την Επιτροπη΄ αναρµο΄δια να αποφασι΄σει ο΄τι
Το Βασι΄λειο του βελγι΄ου, εκπροσωπου΄µενο απο΄ την Α. Snoecx,                    ΄ενα µε΄τρο συνιστα΄ ενι΄σχυση που δεν συµβιβα΄ζεται µε τον
επικουρου΄µενη απο΄ τους J.M. De Backer, G. Vandersanden και                       Κω΄δικα περι΄ ενισχυ΄σεων στη χαλυβουργι΄α.
L. Levi, δικηγο΄ρους, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο,
α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των               —     Παραβι΄αση της υποχρεω    ΄ σεως αιτιολογι΄ας.
στις 8 Ιανουαρι΄ου 2001 προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                   —     (Επικουρικω΄ς) Παρα΄βαση του α΄ρθρου 95 ΕΚΑΧ: τα µε΄τρα
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                                          παρεµβα΄σεως δεν σκοπου΄ν να διασφαλι΄σουν τεχνητω΄ς τη
                                                                                   διατη΄ρηση των θε΄σεων εργασι΄ας σε επιχει΄ρηση, η εµπορικη΄ η΄
                                                                                   οικονοµικη΄ βιωσιµο΄τητα της οποι΄ας ει΄ναι ανυ΄παρκτη, αλλα΄
Το Βασι΄λειο του Βελγι΄ου ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                               επιδιω΄κουν ΄εναν κοινωνικο΄ σκοπο΄ που υποστηρι΄ζεται περαι-
                                                                                    τε΄ρω απο΄ την Ευρωπαϊκη΄ Κοινο΄τητα: δηλαδη΄ καλυ΄τερες
—     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 15ης Νοεµ-                       θε΄σεις εργασι΄ας πλη΄ρους απασχολη΄σεως µε την ανακατανοµη΄
      βρι΄ου 2000 (αρ. C-76/1999) µε τι΄τλο «Κρατικη΄ ενι΄σχυση                     της εργασι΄ας. Υπο΄ τις συνθη΄κες αυτε΄ς, η Επιτροπη΄ υπε΄πεσε
      διατεθει΄σα απο΄ το Βε΄λγιο υπε΄ρ της χαλυβουργικη΄ς επιχει-                  σε προ΄δηλη και προφανη΄ πλα΄νη εκτιµη΄σεως παραλει΄ποντας
      ρη΄σεως Cockerill Sambre S.A.»;                                               να εγκρι΄νει, κατα΄ παρε΄κκλιση, τα επι΄δικα µε΄τρα δυνα΄µει του
                                                                                    α΄ρθρου 95 ΕΚΑΧ.
—     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.