CELEX: 62015CN0532
Language: hr
Date: 2015-10-09 00:00:00
Title: Predmet C-532/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 9. listopada 2015. uputio Audiencia Provincial de Zaragoza (Španjolska) – Eurosaneamientos S.L. i dr. protiv ArcelorMittal Zaragoza, S.A.

21.12.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 429/11
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 9. listopada 2015. uputio Audiencia Provincial de Zaragoza (Španjolska) – Eurosaneamientos S.L. i dr. protiv ArcelorMittal Zaragoza, S.A.
   (Predmet C-532/15)
   (2015/C 429/15)
   Jezik postupka: španjolski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Audiencia Provincial de Zaragoza
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelji: Eurosaneamientos S.L., Entidad Urbanística Conservación Parque Tecnológico de reciclado López Soriano, UTE PTR Acciona Infraestructuras S.A
   
      Tuženik: ArcelorMittal Zaragoza, S.A.
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Je li u skladu s člankom 4. stavkom 3. UEU-a i člankom 101. UFEU-a pravno pravilo koje je donijela država, a koje predviđa da ona nadzire nagrađivanje zastupnika u postupku, pri čemu se u okviru propisa određuje točan i obvezan iznos zastupničkih nagrada te daje ovlast pravosudnim tijelima da, osobito prilikom određivanja troškova, provode konačan nadzor nad primjenom tog pravnog pravila u svakom pojedinačnom slučaju, iako ta tijela mogu nadzirati samo pravilnu primjenu tarife i nemaju ovlast da u iznimnim okolnostima obrazloženom odlukom odstupe od graničnih vrijednosti naznačenih u navedenom pravnom pravilu?
            
         
               2.
            
            
               Dopuštaju li pojmovi „važni razlog u općem interesu”, „proporcionalnost” i „nužnost” iz članaka 4. i 15. Direktive o uslugama na unutarnjem tržištu (1), kako su ih definirali sudovi Unije, da u okolnostima u kojima postoje državni propisi kojima se utvrđuje tarifa usluga i kojima se, u uvjetima nepostojanja izričite odredbe u pravilima o prenošenju, prešutno priznaje postojanje važnog razloga u općem interesu, iako usporedba sa sudskom praksom sudova Unije to ne potvrđuje, nacionalni sudovi ocijene da u konkretnom slučaju postoji ograničenje koje nije opravdano općim interesom i, prema tome, ne primijeni ili izmijeni pravno pravilo o nagrađivanju zastupnika u postupku pred sudom?
            
         
               3.
            
            
               Je li donošenje pravnog pravila s takvim značajkama protivno pravu na pravično suđenje u smislu sudske prakse Suda Europske unije?
            
         
      (1)  Direktiva 2006/123/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2006. o uslugama na unutarnjem tržištu (SL L 376, str. 36.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 47., str. 160.)