CELEX: 62015TN0010
Language: sl
Date: 2015-01-11 00:00:00
Title: Zadeva T-10/15 P: Pritožba, ki jo je Carlo De Nicola 11. januarja 2015 vložil zoper sodbo, ki jo je 11. novembra 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-52/11, De Nicola/EIB

2.3.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 73/48
            
         
      Pritožba, ki jo je Carlo De Nicola 11. januarja 2015 vložil zoper sodbo, ki jo je 11. novembra 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-52/11, De Nicola/EIB
      (Zadeva T-10/15 P)
      (2015/C 073/60)
      Jezik postopka: italijanščina
      
         Stranki
      
      
         Pritožnik: C. De Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastopnik: L. Isola, odvetnik)
      
         Druga stranka v postopku: Evropska investicijska banka
      
         Predlogi
      
      Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      ob delni spremembi izpodbijane sodbe razveljavi točki 2 in 3 njenega izreka, ter točke 5, 7, 14, 16-21, 24-27, 29, 32, 35-37. 39-43, 46-55, 57-59, 62-66, 68-69, t3-74, 76-77, 87-91, 93, 95-100, 103, 106-107, 109-112. 117, 120, 124, 142, 144-145, 148-153, 161-170, 175-182 in 184-193 izpodbijane sodbe; zadevo – po izdelavi že zahtevanega zdravniškega mnenja – glede razveljavljenih delov vrne v ponovno odločanje drugemu senatu Sodišča za uslužbence; dopusti vse neposredne in/ali siceršnje dokaze, ki so bili potrebni v zvezi z obrambo drugih procesnih udeležencev, kot tudi predložitev nadaljnjih dokumentov, ki so pomembni za zavrnitev navedenih trditev. Drugim procesnim udeležencem naloži plačilo stroškov.
      
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja naslednje pritožbene razloge:
      
                  1.
               
               
                  Nezadostna obrazložitev izpodbijanih ukrepov.
               
            
                  2.
               
               
                  Odločbo o nedopustnosti naj se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na zahtevo za razglasitev ničnosti ravnanj, ki so z njimi v povezavi, in ravnanj, ki jih je uporabil preiskovalni odbor, ker se je zahteva nanašala v glavnem na vsa ravnanja, ki jih je uporabil preiskovalni odbor in so bili zahtevani zaman.
               
            
                  3.
               
               
                  Odločbo Sodišča za uslužbence je treba – v delu, v katerem se nanaša na mobbing – zaradi utemeljitve, uporabljene pod pretvezo, razveljaviti, ker ugotovitev glede kršitve pogodbe prav gotovo ne pomeni obsodbe banke in nobene načelne izjave.
               
            
                  4.
               
               
                  Glede zahteve o obsodbi mobbinga bi bila lahko domnevna prepoved odredbe nujno potrebna, temveč bi morala nujno biti razveljavljena, če gre za ravnanje, ki krši človekovo dostojanstvo in druge temeljne pravice.
               
            
                  5.
               
               
                  Glede zahteve za nadomestilo škode, nastale zaradi mobbinga, je treba opozoriti na to, da Sodišče za uslužbence, ker naj ne bi bilo ustreznega izreka sodbe, z obrazložitvijo, da odločitev odbora ni niti zavezujoča niti ni procesna predpostavka, na eni strani, umika zahtevo, podano odboru, na drugi strani pa zanika obveznost EIB, da ukrepa.
               
            
                  6.
               
               
                  Glede zahteve za nadomestilo škode pritožnik navaja, da mu Sodišče za uslužbence neupravičeno očita, da ni navedel napačne uporabe prava in izpodbija obsodbo na plačilo in utemeljitev nadomestila škode, določenega na 3 000 EUR.