CELEX: 62008CN0341
Language: sk
Date: 2008-07-24 00:00:00
Title: Vec C-341/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Dortmund (Nemecko) 24. júla 2008 – Dr. Domnica Petersen/Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippe

11.10.2008   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 260/8
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sozialgericht Dortmund (Nemecko) 24. júla 2008 – Dr. Domnica Petersen/Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippe
   (Vec C-341/08)
   (2008/C 260/14)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Sozialgericht Dortmund
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
      Žalobkyňa: Dr. Domnica Petersen
   
      Žalovaná: Berufungsausschuss für Zahnärzte für den Bezirk Westfalen-Lippe
   Prejudiciálne otázky
   
               1.
            
            
               Môže byť zákonná právna úprava týkajúca sa hornej vekovej hranice pre povolenie vykonávať povolanie (v danom prípade pracovnú činnosť zmluvnej zubnej lekárky) v zmysle článku 6 smernice 2000/78/ES (1) objektívnym a primeraným opatrením odôvodneným ochranou oprávneného cieľa (v danom prípade zdravia pacientov so zákonným zdravotným poistením) a primeraným a nevyhnutným prostriedkom na dosiahnutie tohto cieľa, ak vychádza výlučne z domnienky zakladajúcej sa na „všeobecnej skúsenosti“, že od určitého veku dochádza k všeobecnému poklesu výkonnosti, bez toho, aby sa pritom mohlo nejakým spôsobom prihliadnuť k individuálnej výkonnosti konkrétnej dotknutej osoby?
            
         
               2.
            
            
               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Možno vychádzať z oprávneného cieľa (zákona) v zmysle článku 6 smernice 2000/78/ES (v danom prípade ochrany zdravia pacientov so zákonným zdravotným poistením) aj v prípade, keď tento cieľ pre vnútroštátneho zákonodarcu pri výkone jeho zákonodarnej právomoci nehral vôbec žiadnu úlohu?
            
         
               3.
            
            
               V prípade zápornej odpovede na prvú alebo na druhú otázku: Je možné zákon prijatý pred vydaním smernice 2000/78/ES, ktorý nie je v súlade s touto smernicou, z dôvodu prednosti práva Spoločenstva, neuplatniť aj v prípade, keď vnútroštátny právny predpis, ktorý smernicu preberá (v danom prípade Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz – všeobecný zákon o rovnosti zaobchádzania) v prípade porušenia zásady zákazu diskriminácie takýto právny dôsledok nestanovuje?
            
         
      (1)  Ú. v. ES L 303, s. 16; Mim. vyd. 05/004, s. 79.