CELEX: 62013TN0305
Language: hu
Date: 2013-06-03 00:00:00
Title: T-305/13. sz. ügy: 2013. június 3-án benyújtott kereset — SACE és SACE BT kontra Európai Bizottság

20.7.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 207/53
            
         2013. június 3-án benyújtott kereset — SACE és SACE BT kontra Európai Bizottság
   (T-305/13. sz. ügy)
   2013/C 207/89
   Az eljárás nyelve: olasz
   
      Felek
   
   
      Felperesek: SACE SpA (Róma, Olaszország) és SACE BT SpA (Róma, Olaszország) (képviselők: M. Siragusa ügyvéd, G. Rizza ügyvéd)
   
      Alperes: az Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a határozatot egészében, illetve másodlagosan, semmisítse meg részben;
            
         
               —
            
            
               kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére;
            
         
               —
            
            
               rendelje el az általa megfelelőnek ítélt bármely más intézkedést, ideértve valamennyi pervezető intézkedést.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.
   A jelen kereset a 2013. március 20-i C(2013) 1501 végleges bizottsági határozat ellen irányul, amely elrendelte a SACE BT exporthitel-biztosítási társaságnak nyújtott rövid lejáratú exporttámogatások visszafizetését. Különösen a 2009-ben az állami tulajdonban lévő anyavállalat (SACE SpA) által végrehajtott tőkeemelésekről és a SACE BT-nek nyújtott viszontbiztosítási fedezetről van szó. A Bizottság szerint a SACE egyik esetben sem vette figyelembe a beruházások kockázatos jellegét, és ezáltal nem úgy viselkedett, mint egy piacgazdaságban működő befektető.
   
               1.
            
            
               Az első, arra alapított jogalap, hogy a vitatott intézkedések nem voltak az államnak betudhatók
               
                           —
                        
                        
                           A felperesek e tekintetben arra hivatkoznak, hogy a vitatott intézkedéseket a SACE SpA igazgatótanácsa nem valamely hatóság utasításainak megfelelően vagy a hatóságok elvárásainak való megfelelés érdekében, hanem kereskedelmileg és stratégiailag önállóan, a piac logikájának megfelelően fogadta el, vagyis ez a döntés — ugyanúgy mint a vállalkozás által hozott összes többi döntés — az akkori egyedüli tulajdonossal, a gazdasági- és pénzügyminisztériummal fennálló bármilyen irányítási, felügyeleti, engedélyezési vagy vezetési kapcsolattól függetlenül született.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második, arra alapított jogalap, hogy a második intézkedés előnyt biztosított a SACE BT-nek
               
                           —
                        
                        
                           A felperesek ezzel kapcsolatban arra hivatkoznak, hogy a SACE SpA azon döntését, hogy viszontbiztosítási lehetőséget nyújt — azon gazdasági ciklus egyik szakaszából adódó lehetőségekkel élve, amely alatt a biztosítási díjak magasak voltak —, anélkül hozta, hogy szándékában állt volna a SACE BT részére támogatást vagy szubvenciót nyújtani. Továbbá a viszontbiztosítási viszonyból csupán az anyavállalat szerzett gazdasági előnyt. Ezen túlmenően a Bizottságnak a felmerülő kockázatmennyiség és a kért biztosítási díj közötti pozitív korrelációra vonatkozó megjegyzéseit sem a referencia irodalom, sem a piaci gyakorlat nem támasztja alá, különösen az SACE BT-re nézve sem. Végül a Bizottságnak az általa részletes indokolás nélkül a portugál rövid lejáratú exporthitel-biztosítási programra alkalmazott állítólagos empirikus szabálynak a más összefüggésekre és intézkedésekre való „exportálásának” kísérlete, annak bizonyítására szolgált, hogy a SACE SpA-nak fizetett jutaléknak legalább 10 %-kal magasabbnak kellett volna lennie a magán viszontbiztosítók által alkalmazott jutalék mértékénél, valamint hogy az általuk vállalt alacsonyabb kockázatok mértéke nem meggyőző.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a harmadik és negyedik intézkedés nem biztosított előnyt a SACE BT-nek
               
                           —
                        
                        
                           Azzal, hogy a SACE SpA 2009-ben — még a SACE BT a jövőbeli pénzforgalmára vonatkozó, megfelelő a legalább hosszú távú megtérülést alátámasztó előrejelzések hiányában is — két tőkeemelést végzett, megőrizte annak a jelentős beruházásnak az értékét, amelyet a majdnem öt évvel azelőtt alakult társaság létrehozása jelentett. Továbbá a SACE SpA úgy vélte, hogy leányvállalata végelszámolása az egész SACE csoportot potenciális kárkockázatnak tette volna ki a 2009 végén fennmaradt tőkéje becsült értékénél jóval magasabb összeg értékének megsemmisülése vagy likviditásának csökkenése tekintetében. A Bizottság azáltal, hogy a SACE SpA értékítéletét — csupán azon választás elméleti rekonstruálása alapján, amellyel egy elővigyázatos és tájékozott, hipotetikus magánbefektető ugyanilyen körülmények között hozhatott volna — a sajátjával helyettesítette, nem vette figyelembe, hogy az állami befektető széles mérlegelési mozgástérrel rendelkezik.