CELEX: 62013TN0658
Language: hu
Date: 2013-12-10 00:00:00
Title: T-658/13. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-38/12. sz., BP kontra FRA ügyben 2013. szeptember 30-án hozott ítélete ellen BP által 2013. december 10-én benyújtott fellebbezés

1.3.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 61/11
            
         A Közszolgálati Törvényszék F-38/12. sz., BP kontra FRA ügyben 2013. szeptember 30-án hozott ítélete ellen BP által 2013. december 10-én benyújtott fellebbezés
   (T-658/13. P. sz. ügy)
   2014/C 61/20
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: BP (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)
   
      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége (FRA)
   
      Kérelmek
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-38/12. sz. BP kontra FRA ügyben 2013. szeptember 30-án hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg továbbá a fellebbező szerződésének meghosszabbítását mellőző 2012. február 27-i határozatot; rendeleje el a fellebbező havi 1 320 euróra értékelt vagyoni kárának megtérítését 2012. szeptembertől kezdve az Európai Központi Bank által alkalmazott referencia-kamatláb két százalékponttal növelt mértékének megfelelő késedelmi kamattal növelve; rendelje el a fellebbező 50 000 euróra értékelt nem vagyoni kárának megtérítését, valamint
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező az alábbi jogalapokra hivatkozik:
   
               1.
            
            
               A fellebbező szerződésének meghosszabbítását mellőző határozattal kapcsolatban
               
                           —
                        
                        
                           Először is a fellebbező arra hivatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikkében rögzített védelemhez való jogot, a meghallgatáshoz való jogot, valamint a lényeges információkhoz való hozzáférés jogát, továbbá elferdítette a bizonyítékokat;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Másodszor a fellebbező arra hivatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék megsértette a fellebbező védelemhez való jogát, nyilvánvaló értékelési hibát vétett és megtagadta a fellebbezőtől a tisztességes eljárást azzal, hogy megtagadta a második beadványváltásnak, valamint annak engedélyezését, hogy a fellebbező megfelelő bizonyítékokkal válaszoljon az alperes által a tárgyaláson tett észrevételekre;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Harmadszor a fellebbező a Közszolgálati Törvényszék által az első jogalap vizsgálatakor vétett nyilvánvaló hibára hivatkozik, amely jogalap az alperes határozatának nyilvánvalóan hibás értékelésén, valamint a tények és bizonyítékok elferdítésén alapultak.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Negyedszer a fellebbező a megtorlásra és a hatáskör-túllépésre, valamint a tények és bizonyítékok elferdítésére alapított jogalapok nyilvánvalóan hibás értékelésére hivatkozik.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Az áthelyező határozattal kapcsolatban
               
                           —
                        
                        
                           Először is a fellebbező arra hivatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék jogellenesen értékelte a munkaszerződés lényeges elemeinek jogellenes és egyoldalú módosítására, a betöltött állás és a besorolás közötti eltérésre, valamint a bizonyítékok elferdítésére alapított második jogalapot.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Másodszor a fellebbező arra hivatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék jogilag hibásan értékelte a fellebbező azon érvét, hogy az alperes nem tartott tárgyalást az áthelyezésről szóló döntés meghozatala előtt, valamint a védelemhez való jog megsértését.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A fellebbező a költségekkel kapcsolatban a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikke (2) bekezdésének és 88. cikkének megsértésére, továbbá az indokolási kötelezettség megsértésére hivatkozik.