CELEX: 62019TN0246
Language: el
Date: 2019-04-10 00:00:00
Title: Υπόθεση T-246/19: Προσφυγή της 10ης Απριλίου 2019 — Καμπότζη και CRF κατά Επιτροπής

24.6.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 213/57
            
         
      Προσφυγή της 10ης Απριλίου 2019 — Καμπότζη και CRF κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-246/19)
      (2019/C 213/56)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγοντες: Βασίλειο της Καμπότζης και Cambodia Rice Federation (Ομοσπονδία ρυζιού της Καμπότζης, στο εξής: CRF) (Πνομ Πενχ, Καμπότζη) (εκπρόσωποι: R. Antonini, E. Monard και B. Maniatis, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2019/67 της Επιτροπής, της 16ης Ιανουαρίου 2019 (1)· και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγοντες προβάλλουν έξι λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ο περιορισμός της έννοιας των παραγωγών Ευρωπαϊκής Ένωσης στους παραγωγούς των ομοειδών ή άμεσα ανταγωνιστικών προϊόντων για την παρασκευή των οποίων χρησιμοποιείται παραχθείσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση πρώτη ύλη (αποφλοιωμένο ρύζι) παραβαίνει το άρθρο 22, παράγραφος 1, και το άρθρο 23 του κανονισμού (ΕΕ) 978/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012 (2). Επικουρικώς προβάλλεται ότι η προσέγγιση της καθής παραβαίνει το άρθρο 22, παράγραφος 2, του κανονισμού 978/2012.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι, στηριζόμενη σε λανθασμένα ή ανακριβή στοιχεία ή στοιχεία που δεν σχετίζονται ειδικώς με το ομοειδές προϊόν, η καθής δεν προέβη σε ορθή αξιολόγηση των «σοβαρών δυσκολιών», κατά παράβαση του άρθρου 23 του κανονισμού 978/2012. Τούτο κατέστησε αδύνατη την ορθή εξέταση περί του εάν πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 22, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 978/2012 όσον αφορά το ομοειδές προϊόν όπως ορίζεται στο άρθρο 22, παράγραφος 2, του κανονισμού 978/2012.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η καθής προέβη σε σύγκριση των τιμών εισαγωγής από την Καμπότζη και των τιμών στην Ευρωπαϊκή Ένωση κατά τρόπο που παραβαίνει το άρθρο 22, παράγραφος 1, και το άρθρο 23 του κανονισμού 978/2012.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η ανάλυση αιτιώδους συνάφειας στην οποία προέβη η καθής παραβαίνει το άρθρο 22, παράγραφος 1, του κανονισμού 978/2012 διότι οι σοβαρές δυσκολίες που αντιμετωπίζει ο κλάδος της παραγωγής της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν συνιστούν σε επαρκή βαθμό άμεση συνέπεια του όγκου και των τιμών εισαγωγών από την Καμπότζη. Στον βαθμό που ο κανονισμός 2019/67 βασίστηκε σε σωρευτική ανάλυση, προβάλλεται επίσης παράβαση του άρθρου 22, παράγραφος 1, του κανονισμού 978/2012.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η καθής δεν γνωστοποίησε ορισμένα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά ή εκτιμήσεις ή λεπτομέρειες σχετικά με τα εν λόγω ουσιώδη πραγματικά περιστατικά ή με τις εν λόγω εκτιμήσεις, κατά παράβαση του άρθρου 17, παράγραφοι 1, 2, 3 και 4, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 1083/2013 της Επιτροπής, της 28ης Αυγούστου 2013 (3), του άρθρου 38 του κανονισμού 978/2012, καθώς και των δικαιωμάτων άμυνας των προσφευγόντων.
               
            
                  6.
               
               
                  Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι ο φάκελος που συγκροτήθηκε είναι σε μεγάλο βαθμό ελλιπής και απουσιάζουν από αυτόν σημαντικά στοιχεία. Τούτο συνιστά παράβαση του άρθρου 14 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 1083/2013 της Επιτροπής, του άρθρου 38 του κανονισμού 978/2012 και των δικαιωμάτων άμυνας των προσφευγόντων.
               
            
         (1)  Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2019/67 της Επιτροπής, της 16ης Ιανουαρίου 2019, σχετικά με την επιβολή μέτρων διασφάλισης όσον αφορά την εισαγωγή ρυζιού Indica καταγωγής Καμπότζης και Μιανμάρ (ΕΕ L 15, 17.1.2019, σ. 5).
      
         (2)  Κανονισμός (EE) 978/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012, για την εφαρμογή συστήματος γενικευμένων δασμολογικών προτιμήσεων και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 732/2008 (ΕΕ L 303, 31.10.2012, σ. 1).
      
         (3)  Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) 1083/2013 της Επιτροπής, της 28ης Αυγούστου 2013, για τη θέσπιση κανόνων που αφορούν τη διαδικασία προσωρινής αναστολής των δασμολογικών προτιμήσεων και τη λήψη γενικών μέτρων διασφάλισης σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 978/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την εφαρμογή συστήματος γενικευμένων δασμολογικών προτιμήσεων (ΕΕ L 293, 5.11.2013, σ. 16).