CELEX: 62015TN0441
Language: sl
Date: 2015-07-31 00:00:00
Title: Zadeva T-441/15: Tožba, vložena 31. julija 2015 – European Dynamics Luxembourg in drugi/Evropska agencija za zdravila

5.10.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 328/26
            
         Tožba, vložena 31. julija 2015 – European Dynamics Luxembourg in drugi/Evropska agencija za zdravila
   (Zadeva T-441/15)
   (2015/C 328/24)
   Jezik postopka: grščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeče stranke: European Dynamics Luxembourg SA (Luxembourg, Luksemburg), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija), European Dynamics Belgium SA (Bruselj, Belgija) (zastopnika: I. Abazis in M. Sfyri, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Evropska agencija za zdravila
   
      Predlogi
   
   Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
   
               —
            
            
               razglasi ničnost odločbe Evropske agencije za zdravila (EMA), ki jo je po elektronski pošti dne 4. junija 2015 poslala direktorica za vire informacijske tehnologije in s katero je EMA zavrnila dva kandidata, ki so ju predlagale tožeče stranke v odgovor na zahtevek za storitve št. SC001 (request form for services) v zvezi z okvirnim sporazumom EMA/2012/10/TIC,
            
         
               —
            
            
               EMA naloži, da povrne škodo, ki je nastala tožečim strankam, ker so izgubile priložnost skleniti posebno pogodbo za vodjo projekta (project manager) v okviru zahtevka za storitve št. SC001 (request form for services), pri čemer ta škoda, določena ex aequo et bono, znaša osem tisoč EUR (8  000 EUR), skupaj z obrestmi od razglasitve sodbe, ali v drugačni višini, ki jo bo določilo Splošno sodišče, ter
            
         
               —
            
            
               EMA naloži plačilo vseh stroškov tožečih strank.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Po mnenju tožečih strank je treba izpodbijano odločbo razglasiti za nično v skladu s členom 263 PDEU, ker naj bi bila v nasprotju z načelom sorazmernosti, ki velja za javna naročila. Natančneje, z izpodbijano odločbo so bili kandidati tožečih strank zavrnjeni, ker niso imeli potrdila o metodologiji PRINCE2, kar je merilo, ki ni niti primerno niti nujno, zato je v nasprotju z načelom sorazmernosti na področju javnih naročil.
   Zato je EMA storila dovolj kvalificirano kršitev določenega pravnega pravila (člen 102(1) finančne uredbe), katerega namen je podelitev pravic posameznikom, zaradi česar je tožečim strankam nastala škoda, ker so izgubile priložnost skleniti posebno pogodbo za vodjo projekta (project manager), tako da so pogoji za povrnitev škode, nastale tožečim strankam, izpolnjeni.