CELEX: C2003/226/09
Language: sv
Date: 2003-09-20 00:00:00
Title: 

C 226/6               SV                          Europeiska unionens officiella tidning                                          20.9.2003

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Oberster                   Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av
Gerichtshof av den 4 juni 2003 i målet mellan                            Hessisches Finanzgericht av den 25 april 2003 i målet
Sozialhilfeverband Rohrbach och 1. Arbeiterkammer                        mellan Honeywell Aerospace GmbH och Hauptzollamt
Oberösterreich, 2. Österreichischer Gewerkschaftsbund,                                   Gießen – kontoret Fulda
             Gewerkschaft öffentlicher Dienst
                                                                                                  (Mål C-300/03)
                         (Mål C-297/03)
                                                                                                 (2003/C 226/09)
                         (2003/C 226/08)

Oberster Gerichtshof begär genom beslut av den 4 juni 2003,              Hessisches Finanzgericht begär genom beslut av den 25 april
vilket inkom till domstolens kansli den 10 juli 2003,                    2003, vilket inkom till domstolens kansli den 11 juli 2003, att
att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett                  Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
förhandsavgörande i målet mellan Sozialhilfeverband Rohrbach             förhandsavgörande i målet mellan Honeywell Aerospace
och 1. Arbeiterkammer Oberösterreich, 2. Österreichischer                GmbH och Hauptzollamt Gießen – kontoret Fulda beträffande
Gewerkschaftsbund,       Gewerkschaft   öffentlicher  Dienst             följande frågor:
beträffande följande frågor:

1.   Skall ett privaträttsligt bolag med begränsat ansvar, vars          1.   Skall en tullskuld enligt artikel 215.2 eller 215.3 första
     enda delägare är ett offentligrättsligt förbund för socialt              strecksatsen i förordning (EEG) nr 2913/92 (1), i den
     bistånd (ett kommunalförbund) och som har fått uppgifter                 lydelse som gällde fram till den 9 maj 1999, anses ha
     avvseende av det allmänna bedriven affärsverksamhet                      uppkommit på den plats som tullmyndigheten konstaterar
     (socialt bistånd genom drift av en verkstad med handi-                   vara den plats där omständigheterna kring varorna är
     kappade anställda), anses utgöra ett ”statligt organ”,                   sådana att en tullskuld uppkommit (artikel 215.2) eller
     med den följden att den med nationell rätt inte i                        den plats där varorna hänfördes till detta tullförfarande
     tillräcklig utsträckning införlivade artikel 3.1 i direktiv              (artikel 215.3 första strecksatsen), även i sådana fall där
     77/187/EEG (1) jämförd med artikel 1.1 c i samma                         en försändelse som hänförts till förfarandet för extern
     direktiv, i direktivets lydelse enligt direktiv 98/50/EG (2)             gemenskapstransitering       inte   har     uppvisats    vid
     (nu direktiv 2001/23/EG) är direkt tillämplig på bolaget                 bestämmelsekontoret och platsen för överträdelsen eller
     i fråga, även om de av förbundet för socialt bistånd                     oegentligheten inte kan fastställas och där tullmyndighe-
     ägda andelarna enligt ett avtal om avyttring, som endast                 ten, i strid med artikel 378.1 första stycket och
     är villkorat med att förbundets styrelse måste lämna                     artikel 379.2 första meningen i förordning (EEG)
     sitt tillstånd härtill, skall övergå till ett rent privat bolag          nr 2454/93 (2) i den lydelse som gällde fram till den
     med begränsat ansvar?                                                    30 juni 2001, i sin underrättelse enligt artikel 379.1 i
                                                                              nämnda förordning har försummat att ange den frist
                                                                              inom vilken bevis för att transiteringen genomförts på ett
     Om svaret på denna fråga är jakande:
                                                                              regelmässigt sätt eller avseende den plats där överträdelsen
                                                                              eller oegentligheten verkligen begicks skall framläggas för
2.   Kan ett förbund för socialt bistånd (ett kommunalförbund)                avgångskontoret?
     som avyttrar en del av sin verksamhet, i egenskap av
     ”statligt organ” i den mening som avses i EG-domstolens
     rättspraxis, gentemot sina arbetstagare, vilka motsätter sig
     att deras anställningsavtal skall komma att gälla gentemot          2.   För det fall att fråga 1 besvaras jakande:
     en förvärvare (i den mening som avses i den första frågan)
     och önskar att motparten i deras anställningsavtal även
     fortsättningsvis skall vara överlåtaren, i fall där den i första
     frågan nämnda direktivbestämmelsen inte har införlivats i                Krävs det, för att den behöriga tullmyndighetens skall
     tillräcklig utsträckning självt åberopa att artikel 3.1 i det            kunna driva in avgifter enligt artikel 379.2 tredje
     i första frågan angivna direktivet jämförd med artikel 1.1 c             meningen i förordning (EEG) nr 2454/93 i den
     i samma direktiv är direkt tillämplig, med den följden                   lydelse som gällde fram till den 30 juni 2001, att
     att anställningsavtalen numera skall anses gälla med                     tullmyndigheterna i sin underrättelse enligt artikel 379.1 i
     förvärvaren som motpart, och har det härvid någon bety-                  förordningen har angivit den frist inom vilken bevis för
     delse huruvida det ”statliga organ” som avyttrar verksam-                att transiteringen genomförts på ett regelmässigt sätt
     heten självt saknar behörighet att utfärda lagstiftning med              eller avseende den plats där överträdelsen eller
     avseende på införlivandet av ett direktiv med nationell rätt,            oegentligheten verkligen begicks skall framläggas för
     utan det är en överordnad lagstiftare (delstaten) som har                avgångskontoret?
     sådan behörighet?

(1) EGT L 61, s. 26; svensk specialutgåva, område 5, volym 2, s. 91.     (1) EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4.
(2) EGT L 201, s. 88.                                                    (2) EGT L 253, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 10, s. 1.