CELEX: 62017CN0535
Language: da
Date: 2017-09-11 00:00:00
Title: Sag C-535/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) den 11. september 2017 — NK som kurator i konkursboet efter OJ B.V. og efter PI mod BNP Parisbas Fortis NV

201711170071555592017/C 412/245352017CJC41220171204DA01DAINFO_JUDICIAL20170911161611Sag C-535/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) den 11. september 2017 — NK som kurator i konkursboet efter OJ B.V. og efter PI mod BNP Parisbas Fortis NV
 ---documentbreak--- C4122017DA1610120170911DA0024161161Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge Raad der Nederlanden (Nederlandene) den 11. september 2017 — NK som kurator i konkursboet efter OJ B.V. og efter PI mod BNP Parisbas Fortis NV
   (Sag C-535/17)2017/C 412/24Processprog: nederlandsk
      Den forelæggende ret
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: NK som kurator i konkursboet efter OJ B.V. og efter PI
   
      Sagsøgt: BNP Parisbas Fortis NV
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
            1)
         
         
            Er et krav om skadeserstatning, som kurator i medfør af det mandat, han har fået i konkurslovens artikel 68, stk. 1, til at administrere og afregne konkursboet, fremsætter på vegne af samtlige fallentens kreditorer over for tredjemand på det grundlag, at denne tredjemand har handlet retsstridigt over for kreditorerne, og hvis provenu, såfremt kravet imødekommes, tilføres konkursboet, omfattet af undtagelsen i artikel 1, stk. 2, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 (
                  1
               ) af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område?
         
      
            2)
         
         
            Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende, og det nævnte krav derfor er omfattet af Rådets forordning (EF) nr. 1346/2000 (
                  2
               ) af 29. maj 2000 om konkurs, omfattes kravet da i henhold til denne forordnings artikel 4, stk. 1, af lovgivningen i den medlemsstat, på hvis område insolvensbehandlingen indledes, såvel med hensyn til kurators beføjelse til at fremsætte kravet som med hensyn til den materielle ret, der finder anvendelse herpå?
         
      
            3)
         
         
            Såfremt spørgsmål 2 besvares bekræftende, skal domstolene i den medlemsstat på hvis område insolvensbehandlingen indledes, da direkte eller ved analogi tage hensyn til:
            
                     a)
                  
                  
                     Artikel 13 i Rådets forordning (EF) nr. 1346/2000 […] om konkurs i den forstand, at den person, over for hvem kurator på samtlige kreditorers vegne gør et erstatningskrav gældende, kan forsvare sig ved at godtgøre, at hans adfærd ikke er ansvarspådragende på grundlag af de retsregler, der ville have fundet anvendelse på kravet, såfremt det ikke havde været kurator men en individuel kreditor, der havde fremsat fordringen.
                  
               
                     b)
                  
                  
                     Artikel 17 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 864/2007 (
                           3
                        ) af 11. juli 2007 om lovvalgsregler for forpligtelser uden for kontrakt (Rom II-forordningen), sammenholdt med artikel 13 i Rådets forordning (EF) nr. 1346/2000 […] om konkurs, det vil sige, de på stedet for den påståede skadegørende handling gældende sikkerhedsforskrifter og adfærdsregler såsom finansielle adfærdsregler for banker?
                  
               
      (
         1
      ) – EFT 2001, L 12, s. 1.
   (
         2
      ) – EFT 2000, L 160, s. 1.
   (
         3
      ) – EUT 2007, L 199, s. 40.