CELEX: 62011TN0116
Language: hu
Date: 2011-02-21 00:00:00
Title: T-116/11. sz. ügy: 2011. február 21-én benyújtott kereset — EMA kontra Bizottság

16.4.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 120/16
            
         2011. február 21-én benyújtott kereset — EMA kontra Bizottság
   (T-116/11. sz. ügy)
   2011/C 120/38
   Az eljárás nyelve: olasz
   
      Felek
   
   
      Felperes: European Medical Association (EMA) (Brüsszel, Belgium) (képviselők: A. Franchi ügyvéd, L. Picciano ügyvéd, N. di Castelnuovo ügyvéd)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kereseti kérelmek
   
   A felperes keresetében azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;
            
         
      
         elsődlegesen:
      
   
   
               —
            
            
               vizsgálja meg és állapítsa meg, hogy az EMA megfelelően teljesítette az 507760 DICOEMS és az 507126 COCOON szerződésekből eredő szerződéses kötelezettségeit, ennélfogva pedig jogosult a Bizottság részére megküldött „FORM C”-ken — köztük a COCOON szerződés IV. szakaszára vonatkozó „FORM C”-n — szereplő, az említett szerződések teljesítése kapcsán felmerült költségek megtérítésére;
            
         
               —
            
            
               vizsgálja meg és állapítsa meg az említett szerződések felmondására vonatkozó, a 2010. november 5-i levélben szereplő bizottsági határozat jogellenességét;
            
         
               —
            
            
               következésképpen állapítsa meg, hogy a Bizottságnak a 164 080,10 euró összeg visszatérítésére irányuló kérelme megalapozatlan, ebből következően pedig semmisítse meg, hívja vissza — akár a megfelelő jóváírási értesítés kibocsátásával — a 2010. december 13-i terhelési értesítést, amellyel a Bizottság a fent említett összeg visszatérítését követelte, illetve állapítsa meg annak jogellenességét;
            
         
               —
            
            
               kötelezze továbbá a Bizottságot a részére átadott „FORM C”-ken szereplő, az EMA-t megillető, még fennálló 250 999,16 euró összeg megfizetésére;
            
         
      
         másodlagosan:
      
   
   
               —
            
            
               vizsgálja meg a Bizottságnak a jogalap nélküli gazdagodás és a jogellenes magatartás miatti felelősségét,
            
         
               —
            
            
               következésképpen kötelezze a Bizottságot a felperes által elszenvedett — és a jelen eljárásban számszerűsítendő — anyagi és erkölcsi jellegű károk megtérítésére;
            
         
      
         mindenesetre
       a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.
   
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A felperes — az EUMSZ 272. cikk értelmében, valamint a DICOEMS és COCOON szerződések 13. cikkében szereplő választottbírósági kikötés alapján benyújtott — jelen keresetével a Bizottság 2010. november 5-i határozatának jogellenességét vitatja, amely határozattal — a Bizottság szolgálatai által elvégzett könyvvizsgálatot követően — a Bizottság felmondja a 6. kutatási és fejlesztési keretprogrammal összefüggésben a felperessel kötött két szerződést. A felperes következésképpen vitatja a Bizottság által 2010. december 13-án a vizsgálati jelentés tükrében kiállított terhelési értesítés jogszerűségét, amely értesítés a Bizottság által a felperes részvételével sorra kerülő két projekt teljesítése tekintetében a felperes részére kifizetett összegek visszafizetésére irányult.
   Keresetének alátámasztására a felperes öt jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               A Bizottság követelésének jogszerűségére, valamint az általa a Bizottság részére bejelentett költségek összességének megengedhetőségére vonatkozó első jogalap.
               
                           —
                        
                        
                           A felperes többek között az általános szerződési feltételek — támogatható kiadások meghatározására vonatkozó — 19., 20., 21. és 25. cikkének Bizottság általi megsértését, valamint az ASBL-re vonatkozó számviteli szabályok értelmezésével kapcsolatban a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének könyvvizsgálati eljárás során történt megsértését kifogásolja.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Az azon a feltételezésen alapuló második jogalap, hogy a Bizottság a szerződés teljesítése során megsértette a jóhiszemű együttműködés és a jóhiszeműség kötelezettségét, amennyiben nem teljesítette megfelelően saját szerződéses kötelezettségeit.
               
                           —
                        
                        
                           A felperes többek között — az általános szerződési feltételek II.3.4. cikkében előírt pénzügyi ellenőrzés szempontjából — a projektek helyes megvalósításának ellenőrzésére irányuló kötelezettség Bizottság általi megsértését kifogásolja.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A Bizottság általi mulasztások átfogó kerete tükrében a gondos ügyintézés elvének a Bizottság általi megsértésére, valamint néhány számviteli jellegű kötelezettség állítólagos be nem tartása miatt a Bizottság által elfogadott intézkedés — a szerződés felmondása — aránytalan jellege miatt az arányosság elvének megsértésére vonatkozó harmadik jogalap, amely kötelezettségek be nem tartása — még megléte esetén sem — jogosíthat fel semmilyen módon a juttatott előlegek csaknem teljes összegének visszatéríttetésére.
            
         
               4.
            
            
               A könyvvizsgálati eljárás lefolytatása során a Bizottság által tanúsított magatartással összefüggésben a védelemhez való jog Bizottság általi megsértésére vonatkozó negyedik jogalap.
               
                           —
                        
                        
                           A felperes többek között a könyvvizsgálati eljárás szakaszában a kontradiktórius vita hiányát, valamint azt kifogásolja, hogy nem vettek figyelembe számos olyan további dokumentumot, amelyet a Bizottságnak 2009. augusztus 19-én adtak át.
                        
                     
         
               5.
            
            
               A Bizottságnak az EUMSZ 268. cikken és EUMSZ 340. cikken alapuló, szerződésen kívüli felelősségére vonatkozó másodlagosan előterjesztett negyedik jogalap.
               
                           —
                        
                        
                           A felperes elsősorban a Bizottság amiatti jogalap nélküli gazdagodását kifogásolja, hogy ez utóbbi anélkül hasznosíthatta a DICOEMS és COCOON projektek végleges eredményeit, hogy teljes egészében viselte volna a rá háruló költségeket.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           A felperes másodsorban a Bizottság azon jogellenes tevékenysége miatt felmerült károk megtérítése iránti kérelmet terjeszt elő, hogy ez utóbbi becsületsértő jellegű és a felperes jó hírneve tekintetében súlyosan sérelmes tartalommal rendelkező levelet terjesztett.