CELEX: 62015TN0091
Language: et
Date: 2015-02-19 00:00:00
Title: Kohtuasi T-91/15: 19. veebruaril 2015 esitatud hagi – AEDEC versus komisjon

20.4.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 127/34
            
         19. veebruaril 2015 esitatud hagi – AEDEC versus komisjon
   (Kohtuasi T-91/15)
   (2015/C 127/47)
   Kohtumenetluse keel: hispaania
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Asociación Española para el Desarrollo de la Epidemiología Clínica (AEDEC) (Madrid, Hispaania) (esindaja: advokaat R. López López)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada esiteks 4. septembril 2014 kätte saadud Euroopa Komisjoni Teadusuuringute ja innovatsiooni peadirektoraadi E üksuse (tervis) otsus jätta rahuldamata kutse H2020-HCO-2014 alusel esitatud rahastamistaotlus ja teiseks viia projekti osas läbi uus hindamine.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks viitab hageja hea halduse, läbipaistvuse ja võrdse kohtlemise üldpõhimõtete rikkumisele alljärgnevalt toodud põhjustel.
   Konsortsium LATIN PLAN, mida koordineerib AEDEC, väärib kutses H2020-HCO-2014 pakutud rahastamist, mistõttu otsus, millega rahastamisest keelduti, ja otsus, millega esimest otsust kinnitati, on alljärgnevalt märgitut arvestades ilmselgelt ebaõiglased.
   
               a)
            
            
               Euroopa Komisjon määratles projekti hindamise raames toimunud suhtluse raames vääralt projekti koordinaatori ning seetõttu pöördus ta isiku poole, kes ei olnud ei kõnealuse projekti seaduslik esindaja, kontaktisik ega koordinaator. See asjaolu on käesoleval juhul eriti tähtis seetõttu, et sellel isikul ei ole mingit pistmist AEDEC-iga, vaid ta osaleb konsortsiumis LATIN PLAN Soome rühma liikmena.
               On selge, et Euroopa Komisjon asus seisukohale, et see isik ei väärinud toetust, lähtudes eeldusest, et ta koordineeris projekti LATIN PLAN AEDEC-i liikmena, olles samas Soome rühma liige, ning kumuleerimise keelu põhimõttest, mida kohaldatakse ühenduse õiguses toetuste valdkonnas ja mille kohaselt saab iga projekti raames anda ühele ja samale toetuse saajale eelarvest ainult ühe toetuse. Rühma LATIN PLAN iga liige palus eraldada talle vahendeid. Kui rühmale oleks otsustatud anda toetus, siis oleks komisjoni väära arusaama kohaselt kõnealune isik saanud toetust nii AEDEC-i liikmena kui ka Soome rühma liikmena.
            
         
               b)
            
            
               Projektide hindamisaruande kohaselt ei selgitatud ega õigustatud nõuetekohaselt konsortsiumi LATIN PLAN iga rühma taotletud vahendite erinevat suurust, mistõttu sellele projektile anti vähem punkte. Hageja ei eita asjaolu, et eri rühmad/partnerid taotlesid vahendeid erinevas summas, kuid ta leiab, et ta selgitas selle põhjuseid. Konkreetselt on eelarvet puudutavat õigustust käsitlevas osas selgelt ja üksikasjalikult selgitatud, miks taotleb just AEDEC kõige suuremat summat.
            
         
               c)
            
            
               Lisaks sellele tuleb ära märkida, et projekt on teaduslikust seisukohast väga hea. Rühm sai 11 punkti 15 võimalikust punktist ning talle kvaliteediga seoses antud punktid ületasid 10 võrra kutses määratud läve. Kõnealune projekt sai rohkem punkte, kui teised projektid, mida otsustati rahastada, mistõttu tehtud otsus on ebaõiglane.