CELEX: C2003/070/28
Language: it
Date: 2003-03-22 00:00:00
Title: Causa C-48/03: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica del Portogallo, presentato il 10 febbraio 2003

C 70/18                  IT                            Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                         22.3.2003
Il ricorrente sostiene che i documenti comunicati alla Commis-                 Ricorso della Commissione delle Comunità europee con-
sione rappresentano una domanda di pagamento definitivo                        tro la Repubblica del Portogallo, presentato il 10 febbraio
conforme all’art, 52, n. 5, e che, concludendo in senso                                                        2003
contrario, la Commissione è incorsa in un errore di diritto e/o
ha commesso un evidente errore di valutazione.                                                           (Causa C-48/03)
                                                                                                          (2003/C 70/28)
Si sostiene altresì che l’interpretazione del regolamento propo-
sta dalla Commissione è in contrasto con i principi della
certezza del diritto e di proporzionalità.
                                                                               Il 10 febbraio 2003, la Commissione delle Comunità europee,
                                                                               rappresentata dalla sig.ra Ana Maria Alves Vieira, in qualità di
Il ricorrente fa valere che se l’interpretazione dell’art. 52, n. 5,           agente, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha presentato
del regolamento e/o dell’allegato alla sua decisione C(92)1358/                alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso
8, proposta dalla Commissione fosse corretta, la natura                        contro la Repubblica del Portogallo.
assoluta di tali disposizioni sarebbe contraria al principio di
proporzionalità. Inoltre, tali disposizioni sarebbero in contra-
sto con il principio di certezza del diritto, in quanto non                    La ricorrente conclude che la Corte voglia:
sarebbero sufficientemente chiare e precise e, nel caso di
specie, si sostiene che in forza dell’art. 241 CE le disposizioni              —     dichiarare che non avendo approvato le disposizioni di
del regolamento e della decisione non sono applicabili nei                           legge, di regolamento e amministrative necessarie per dare
confronti del Regno Unito.                                                           attuazione alla direttiva 2000/16/CE (1) del Parlamento
                                                                                     europeo e del Consiglio del 10 aprile 2000, che modifica
                                                                                     la direttiva 79/373/CEE del Consiglio relativa alla com-
                                                                                     mercializzazione degli alimenti composti per animali e la
Il ricorrente sostiene che la decisione della Commissione                            direttiva 96/25/CE del Consiglio relativa alla circolazione
contenuta nella sua lettera 22 novembre 2002 non rivela il
                                                                                     di materie prime per mangimi e non avendole comunque
principio di fatto e di diritto alla sua base e dovrebbe quindi                      comunicate alla Commissione, la Repubblica del Portogal-
essere annullata per motivazione insufficiente.                                      lo è venuta meno agli obblighi che le incombono in virtù
                                                                                     della detta direttiva;
                                                                               —     condannare la Repubblica del Portogallo alle spese.
2)    L a deci s i on e d i o tt ener e i l recup ero di
      e u r o 9 2 7 2 76 7 de l l ’ as si st e n za FE S R
                                                                               Motivi e principali argomenti
Secondo il ricorrente, la lettera-decisione 22 novembre 2002,
con cui la Commissione ha notificato al Regno Unito il                         Il termine di trasposizione della direttiva è scaduto il 2 maggio
proprio obbligo di procedere al recupero della somma pari a                    2001.
euro 9 272 767 dovrebbe essere annullata per i seguenti
motivi:                                                                        (1 ) GU L 105 del 6.5.2000, pag. 36.
—      la Commissione è incorsa in un errore di diritto e/o ha
       erroneamente interpretato e/o commesso un evidente
       errore di valutazione;
—      la decisione è in contrasto con i principi di buona                     Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour
       amministrazione, solidarietà comunitaria, partnership                   d’appel de Rennes, con ordinanza 5 febbraio 2003, nella
       regionale e di collaborazione tra le istituzioni comunitarie            causa Alain Rousseau contro Association Comité écono-
       e gli Stati membri;                                                     mique régional agricole fruits et légumes de Bretagne
                                                                                                            (CERAFEL)
—      insufficienza di motivazione.
                                                                                                         (Causa C-49/03)
( 1) Regolamento (CE) del Consiglio 21 giugno 1999, n. 1260, recante                                      (2003/C 70/29)
     disposizioni generali sui Fondi strutturali (GU L 161, pag. 1).
                                                                               Con ordinanza 5 febbraio 2003, pervenuta nella cancelleria
                                                                               della Corte il 10 febbraio 2003, nella causa Alain Rousseau