CELEX: 62019CN0508
Language: bg
Date: 2019-07-03 00:00:00
Title: Дело C-508/19: Преюдициално запитване от Sąd Najwyższy (Полша), постъпило на 3 юли 2019 г. — M.F./J.M.

7.10.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 337/6
            
         
      Преюдициално запитване от Sąd Najwyższy (Полша), постъпило на 3 юли 2019 г. — M.F./J.M.
      (Дело C-508/19)
      (2019/C 337/07)
      Език на производството: полски
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Sąd Najwyższy
      
         Страни в главното производство
      
      
         Ищец: M.F.
      
         Ответник: J.M.
      
         Преюдициални въпроси
      
      
                  1)
               
               
                  Трябва ли член 19, параграф 1, втора алинея, член 2, член 4, параграф 3 и член 6, параграф 3 ДЕС във връзка с член 47 от Хартата на основните права и член 267, трета алинея ДФЕС да се тълкуват в смисъл, че в производство по установяване на несъществуването на служебно правоотношение съдът, действащ като последна инстанция в държава членка, може да констатира, че не е съдия лицето, на което е връчен акт за назначаване на съдийска длъжност в същия съд, издаден въз основа на разпоредби, нарушаващи принципа на ефективна съдебна защита, или по несъвместим с този принцип начин, ако разглеждането на тези въпроси по съдебен ред преди връчването на посочения акт умишлено е направено невъзможно?
               
            
                  2)
               
               
                  Трябва ли член 19, параграф 1, втора алинея, член 2, член 4, параграф 3 ДЕС и член 47 от Хартата на основните права във връзка с член 267 ДФЕС да се тълкуват в смисъл, че принципът на ефективна съдебна защита е нарушен, ако връчването на акта за назначаване на съдийска длъжност е станало след отправянето от националната юрисдикция на преюдициално запитване относно тълкуването на правото на Съюза, от отговора на което зависи преценката на съвместимостта на националните разпоредби, чието прилагане е направило възможно връчването на посочения акт, с правото на Съюза?
               
            
                  3)
               
               
                  Трябва ли член 19, параграф 1, втора алинея, член 2, член 4, параграф 3, член 6, параграф 3 ДЕС и член 47 от Хартата на основните права да се тълкуват в смисъл че принципът на ефективна съдебна защита е нарушен поради неосигуряване на право на достъп до съд, ако връчването на акта за назначаване на съдийска длъжност в съд на държава членка е станало вследствие на процедура по назначаване, проведена при грубо нарушаване на правилата от правото на тази държава за назначаване на съдии?
               
            
                  4)
               
               
                  Трябва ли член 19, параграф 1, втора алинея, член 2, член 4, параграф 3 ДЕС и член 47 от Хартата на основните права във връзка с член 267, трета алинея ДФЕС да се тълкуват в смисъл, че принципът на ефективна съдебна защита се нарушава със създаването от националния законодател в съда, действащ като последна инстанция в държавата членка, на организационна единица, която не е съд по смисъла на правото на Съюза?
               
            
                  5)
               
               
                  Трябва ли член 19, параграф 1, втора алинея, член 2, член 4, параграф 3 ДЕС и член 47 от Хартата на основните права във връзка с член 267, трета алинея ДФЕС да се тълкуват в смисъл, че по съществуването на служебно правоотношение и статута на съдия на лице, на което е връчен акт за назначаване на съдийска длъжност в съда, действащ като последна инстанция в държава членка, не може да се произнесе компетентна по националното право организационна единица в този съд, в която е назначено това лице, която е сформирана само от лица, чиито актове за назначаване са засегнати от пороците, посочени във втория, третия и четвъртия въпрос, и която поради тези причини не е съд по смисъла на правото на Съюза, а това може да направи друга организационна единица в този съд, отговаряща на изискванията на правото на Съюза за съд?