CELEX: 62020TN0475
Language: ro
Date: 2020-08-09 00:00:00
Title: Cauza T-475/20: Acțiune introdusă la 9 august 2020 – LE/Comisia

30.11.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 414/36
            
         
      Acțiune introdusă la 9 august 2020 – LE/Comisia
      (Cauza T-475/20)
      (2020/C 414/57)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: LE (reprezentant: M. Straus, avocat)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea Deciziei C(2020) 3988 final a Comisiei din 9 iunie 2020 și a deciziei și a notelor de debit aferente acesteia, precum și a executării și punerii în aplicare a acesteia de către Comisie și de către eventualele organisme autorizate în temeiul articolului 299 TFUE;
               
            
                  —
               
               
                  dispunerea sau adoptarea oricăror alte măsuri pe care Tribunalul le va considera juste și adecvate și
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată în prezenta acțiune, inclusiv a onorariului de avocat.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă următoarele motive.
      
                  1.
               
               
                  Timpul scurs și neevaluarea faptelor relevante:
                  
                              —
                           
                           
                              Comisia a avut nevoie de mai mult de 5 ani și nu a aplicat o transparență totală în ceea ce privește evaluarea și refuzul său de a-i permite reclamantei să prezinte solicitări suplimentare și/sau să răspundă solicitărilor sale de informații sau de motivare. Raportarea realizată de Comisie a fost incompletă, nefiabilă și nu a respectat legislația privind evaluarea, verificarea și controlul subvențiilor.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Egalitate de tratament și transparență:
                  
                              —
                           
                           
                              Denunțarea contractului nu a avut la bază niciun motiv întemeiat, iar faptul că în contract nu a fost prevăzută nicio denunțare a fost ignorat de către Comisie.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Principiile bunei guvernanțe:
                  
                              —
                           
                           
                              Comisia nu a acționat conform principiilor bunei guvernanțe, care includ o conducere responsabilă a afacerilor publice și un management responsabil al resurselor publice.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Lipsa unei motivări suficiente și a egalității de tratament:
                  
                              —
                           
                           
                              Decizia și decizia aferentă acesteia nu au avut o motivare întemeiată și fiabilă, și nici transparență și deschidere. Prin urmare, acțiunile au fost executate ulterior cu încălcarea principiului egalității de tratament.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Principiul bunei administrări:
                  
                              —
                           
                           
                              Comisia s-a limitat să facă trimitere în mod constant la deciziile sale anterioare, care erau de asemenea nemotivate și neîntemeiate pe principiul bunei administrări și pe celelalte principii menționate. Prin urmare, nu s-a respectat în mod suficient principiul procesului decizional.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Lipsa informațiilor:
                  
                              —
                           
                           
                              Reclamanta nu a primit niciun raport și evaluare și nicio copie integrală a rapoartelor de audit, prin urmare acesteia nu i s-a oferit posibilitatea de a evalua și corecta calculele, constatările și motivarea făcute.