CELEX: 62014TN0744
Language: el
Date: 2014-11-03 00:00:00
Title: Υπόθεση T-744/14: Προσφυγή-αγωγή της 3ης Νοεμβρίου 2014 — Meta Group κατά Επιτροπής

22.12.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 462/30
            
         Προσφυγή-αγωγή της 3ης Νοεμβρίου 2014 — Meta Group κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-744/14)
   (2014/C 462/43)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Meta Group Srl (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Bartolini και A. Formica, δικηγόροι)
   
      Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να κρίνει ότι η Επιτροπή δεν εκπλήρωσε τις συνιστάμενες σε χρηματική οφειλή υποχρεώσεις της από τις κάτωθι μνημονευόμενες συμβάσεις επιδοτήσεως, οι οποίες ανέρχονται στο ποσό των 5 66  377,63 ευρώ, όσον αφορά οφειλόμενες και μη καταβληθείσες χρηματοδοτικές συνδρομές, και να διαπιστώσει τον παράνομο χαρακτήρα των συμψηφισμών στους οποίους προέβη η καθής-εναγόμενη σε σχέση με τις αξιώσεις της προσφεύγουσας-ενάγουσας·
            
         
               —
            
            
               συνακόλουθα, να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στην προσφεύγουσα-ενάγουσα το προμνημονευθέν ποσό των 5 66  377,63 ευρώ, προσαυξημένο με τόκους υπερημερίας, λαμβανομένων υπόψη των μεταβολών της νομισματικής αξίας·
            
         
               —
            
            
               επιπροσθέτως, να υποχρεώσει την Επιτροπή να αποκαταστήσει τη ζημία που υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα, η οποία αποτιμάται συνολικά στο ποσό των 8 15  000,00 ευρώ, το οποίο δύναται να αυξηθεί εφόσον το κρίνει προσήκον το Γενικό Δικαστήριο κατά την εκδίκαση της υπό κρίση υποθέσεως, και να ικανοποιήσει την ηθική βλάβη λόγω του παράνομου χαρακτήρα των προμνημονευθέντων συμψηφισμών.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Αντικείμενο της υπό κρίση προσφυγής-αγωγής είναι η εκ μέρους της Επιτροπής παράβαση των συμβατικών υποχρεώσεων που υπέχει από τις συμβάσεις των προγραμμάτων take-it-up (αριθ. 245637), BCreative (αριθ. 255599) και Ecolink+ (αριθ. 256224), οι οποίες συνάφθηκαν στο πλαίσιο του «πέμπτου και έκτου προγράμματος πλαισίου για την έρευνα και τεχνολογική ανάπτυξη της Ευρωπαϊκής Ένωσης».
   Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής της, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει δέκα λόγους.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από μη συμμόρφωση της Επιτροπής προς τους όρους των συμβάσεων όσον αφορά τον καθορισμό της ωριαίας δαπάνης για την αμοιβή των παρεχόντων υπηρεσίες συμβαλλομένων (παράβαση του άρθρου II.19, § 1, στοιχείο d, του παραρτήματος II των συμβάσεων περί επιδοτήσεων).
               
                           —
                        
                        
                           Κατά τον καθορισμό της ωριαίας δαπάνης για την αμοιβή των παρεχόντων υπηρεσίες συμβαλλομένων, η Επιτροπή ενήργησε κατά παράβαση του άρθρου II.19, § 1, στοιχείο d, του παραρτήματος II, καθόσον αυτό προβλέπει ότι ο καθορισμός των δαπανών για την αμοιβή των παρεχόντων υπηρεσίες συμβαλλομένων, ως επαγγελματιών που παρέχουν τις υπηρεσίες τους για την υλοποίηση του επιδοτούμενου προγράμματος, κατά την έννοια των συμβάσεων που συνάφθηκαν inter partes, πρέπει να διενεργείται σύμφωνα με τα όσα προβλέπει το δίκαιο του κράτους μέλους στο οποίο ασκεί τις δραστηριότητές του ο δικαιούχος.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από μη συμμόρφωση της Επιτροπής προς τους όρους των συμβάσεων όσον αφορά τον καθορισμό της ωριαίας δαπάνης για την αμοιβή των παρεχόντων υπηρεσίες συμβαλλομένων (παράβαση του άρθρου II.19, § 1, στοιχείο b, του παραρτήματος II των συμβάσεων περί επιδοτήσεων).
               
                           —
                        
                        
                           Κατά τον καθορισμό της ωριαίας δαπάνης για την αμοιβή των παρεχόντων υπηρεσίες συμβαλλομένων, η Επιτροπή ενήργησε κατά παράβαση του άρθρου II.19, § 1, στοιχείο b, του παραρτήματος II των συμβάσεων περί επιδοτήσεων, κατά το οποίο οι επιλέξιμες δαπάνες πρέπει να καθορίζονται βάσει των γενικών αρχών που ίσχυαν κατά τον χρόνο συνάψεως της συμβάσεως. Ειδικότερα, η εκ μέρους της Επιτροπής παραπομπή στις προβλεπόμενες παραμέτρους για τα προγράμματα «Marie Curie» είναι εντελώς ακατάλληλη και αυθαίρετη, δεδομένου ότι οι παράμετροι αυτοί αφορούν κανόνες που τέθηκαν σε ισχύ μόλις το 2011 και οι οποίοι, επιπλέον, έχουν εφαρμογή αποκλειστικώς στην περίπτωση του προγράμματος FP7 [δηλαδή του εβδόμου] και, ως εκ τούτου, δεν ίσχυαν κατά τον χρόνο των πραγματικών περιστατικών της υπό κρίση ένδικης διαφοράς.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από προβαλλόμενη μη συμμόρφωση της Επιτροπής προς το άρθρο I.11 («Other Special conditions» [«Λοιποί ειδικοί όροι»]) της συμβάσεως περί επιδοτήσεων του προγράμματος Take it up.
               
               
                           —
                        
                        
                           Ειδικώς όσον αφορά τις συμβάσεις του προγράμματος CIP και, ιδιαιτέρως, της σχετικής με το πρόγραμμα Take it up συμβάσεως, η Επιτροπή παρέβη το άρθρο I.11, δεδομένου ότι επανειλημμένα παρέλειψε να λάβει οποιαδήποτε ρητή ή σιωπηρή απόφαση με την οποία να απορρίπτει τη μεθοδολογία που πρότεινε η META για την εφαρμογή της προβλέψεως της συμβάσεως.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Ο τέταρτος λόγος αντλείται από μη συμμόρφωση της Επιτροπής προς το άρθρο II.19, § 1, στοιχείο b, του παραρτήματος II των συμβάσεων περί επιδοτήσεων, καθόσον χαρακτήρισε ως υπεργολαβία τη σχέση εργασίας των εμπειρογνωμόνων που συνεργάσθηκαν με την προσφεύγουσα-ενάγουσα.
               
                           —
                        
                        
                           Η Επιτροπή παρέβη επίσης τις διατάξεις του άρθρου II.19, § 1, στοιχείο b, καθόσον δεν εφήρμοσε στην περίπτωση των εμπειρογνωμόνων που προσέλαβε η META για την υλοποίηση των επιδοτούμενων προγραμμάτων τα κριτήρια και τις αρχές αναφοράς περί «intra muros consultants» [«εσωτερικών συμβούλων»], κατά τον ορισμό που έχει δώσει η ίδια η Επιτροπή, στις δημοσιονομικές κατευθυντήριες γραμμές του πέμπτου και του έκτου προγράμματος πλαισίου.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Ο πέμπτος λόγος αντλείται από μη συμμόρφωση της Επιτροπής προς το άρθρο II. 19, § 1, στοιχείο b, του παραρτήματος II των συμβάσεων περί επιδοτήσεων, όσον αφορά την αναγνώριση των έμμεσων δαπανών για τους «in house consultants».
               
                           —
                        
                        
                           Η Επιτροπή παρέβη και τις διατάξεις του άρθρου II. 19, § 1, στοιχείο b, του παραρτήματος II, όσον αφορά ειδικότερα την εφαρμογή των μνημονευομένων στο άρθρο αυτό γενικών αρχών περί δηλώσεων, καθόσον δεν τήρησε τις γενικές αρχές που έχουν εφαρμογή στον χαρακτηρισμό των έμμεσων δαπανών για τους «in house consultants».
                        
                     
         
               6.
            
            
               Ο έκτος λόγος αντλείται από το ότι η Επιτροπή παρέβη τους κανόνες και παραβίασε τις αρχές του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της νομολογίας του Δικαστηρίου, ιδίως δε τις αρχές της καλής πίστης, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας δικαίου.
               
                           —
                        
                        
                           Η αδράνεια της Επιτροπής προκάλεσε τη δικαιολογημένη πεποίθηση της προσφεύγουσας-ενάγουσας ότι η μεθοδολογία που είχε προτείνει ήταν ορθή, οπότε πρέπει να γίνει δεκτό ότι οι μεταγενέστερες ενέργειες επιστροφής και παρακρατήσεως οφειλομένων χρηματοδοτικών συνδρομών συνιστούν παραβίαση της αρχής της καλής πίστης κατά την εκτέλεση της συμβάσεως.
                        
                     
         
               7.
            
            
               Ο έβδομος λόγος αντλείται από την εκ μέρους της Επιτροπής παράβαση των κανόνων του κώδικα χρηστής διοικήσεως, ιδίως δε των κανόνων περί αναλογικότητας, δικαιώματος ενημερώσεως, δικαιώματος ακροάσεως και υποχρεώσεως αιτιολογήσεως των αποφάσεων.
               
                           —
                        
                        
                           Η Επιτροπή παρέλειψε να παράσχει στη META τα στοιχεία που εκείνη είχε ζητήσει ή προσήκουσα εξήγηση για τις αποφάσεις που ελήφθησαν και, εν πάση περιπτώσει, εξέδωσε απόφαση που στερείται αναλογικού χαρακτήρα, δεδομένου ότι όλοι οι στόχοι του προγράμματος επιτεύχθηκαν εμπροθέσμως από την προσφεύγουσα-ενάγουσα.
                        
                     
         
               8.
            
            
               Ο όγδοος λόγος αντλείται από μη εκπλήρωση της υποχρεώσεως της Επιτροπής να καταβάλει στη META τις χρηματοδοτικές συνδρομές που προέβλεπαν οι συμβάσεις περί επιδοτήσεων για την υλοποίηση των χρηματοδοτούμενων προγραμμάτων.
               
                           —
                        
                        
                           Η Επιτροπή, επομένως, παρέβη τη συμβατική υποχρέωση καταβολής των οφειλόμενων βάσει των συμβάσεων περί επιδοτήσεων χρηματοδοτικών συνδρομών, όσον αφορά την καταγεγραμμένη δραστηριότητα της META για την επίτευξη των στόχων που είχαν τεθεί με τα προγράμματα. Οι μη καταβληθείσες χρηματοδοτικές συνδρομές αυτές ανέρχονται στο ποσό των 5 66  377,63 ευρώ.
                        
                     
         
               9.
            
            
               Ο ένατος λόγος αντλείται από προβαλλόμενη παράβαση εκ μέρους της Επιτροπής του άρθρου 80 του κανονισμού (ΕΕ) 966/2012, όσον αφορά τον συμψηφισμό με τις αξιώσεις της META.
               
                           —
                        
                        
                           Η Επιτροπή παρέβη τον κανόνα του άρθρου 80 του κανονισμού 966/2012, ο οποίος επιτρέπει τον συμψηφισμό οφειλών προς τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα με τις αξιώσεις έναντι των θεσμικών οργάνων αυτών μόνον εφόσον οι οφειλές και αξιώσεις αυτές είναι εκκαθαρισμένες, βέβαιες και απαιτητές. Καθόσον οι αξιώσεις που συμψηφίσθηκαν από την Επιτροπή είναι αμφισβητούμενες, στερούνται του απαιτούμενου «βέβαιου» χαρακτήρα.
                        
                     
         
               10.
            
            
               Ο δέκατος λόγος αφορά την αποκατάσταση της οικονομικής ζημίας που υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα.
               
                           —
                        
                        
                           Η εκ μέρους της Επιτροπής παράβαση συμβατικών υποχρεώσεων είχε, επιπροσθέτως, ως αποτέλεσμα ιδιαιτέρως σοβαρή και άδικη ζημία της META, υπολογιζόμενη, βάσει της επισυναπτόμενης στο δικόγραφο της προσφυγής-αγωγής εκθέσεως, σε 8 15  000,00 ευρώ, πέραν της βλάβης λόγω του συμψηφισμού στον οποίο παρανόμως προέβη η Επιτροπή.