CELEX: C2002/044/42
Language: el
Date: 2002-02-16 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-299/01: Προσφυγή της Furness Intercοntinental Services B.V. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 27 Νοεμβρίου 2001

16.2.2002                 EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                               C 44/23
Προσφυγη΄ της Furness Intercοntinental Services B.V. κατα΄                  Προς στη΄ριξη της προσφυγη΄ς της, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται
της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε           πρω΄τ' απ' ο΄λα ο΄τι προσβλη΄θηκε το δικαι΄ωµα΄ της ακροα΄σεως,
                      στις 27 Νοεµβρι΄ου 2001                               καθω΄ς και ο΄τι παραβια΄στηκαν τα α΄ρθρα 906α και 907 του
                                                                            κανονισµου΄ 2454/93 και ο΄τι δεν ελη΄φθη υπο΄ψη η αρχη΄ της
                                                                            ασφα΄λειας δικαι΄ου. Μεταξυ΄ α΄λλων, δεν επετρα΄πη στην προσφευ΄-
                         (Υπο΄θεση Τ-299/01)                                γουσα η προ΄σβαση σε ο΄λα τα ΄εγγραφα του φακε΄λου. 'Ετσι, η΄ταν
                                                                            αδυ΄νατον να σχηµατι΄σει σοβαρη΄ γνω΄µη σχετικα΄ µε τον φα΄κελο και
                                                                            δεν µπορου΄σε να γνωστοποιη΄σει εγκυ΄ρως την α΄ποψη΄ της συ΄µφωνα
                            (2002/C 44/42)                                  µε το α΄ρθρο 906α του κανονισµου΄ 2454/93. Επι΄ πλε΄ον, η
                                                                            απο΄φαση της Επιτροπη΄ς ελη΄φθη εκπρο΄θεσµα, δεδοµε΄νου ο΄τι κατα΄
                                                                            το α΄ρθρο 907 του ΄διου   ι     κανονισµου΄ η προθεσµι΄α για τη λη΄ψη
                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η ολλανδικη΄)                      αποφα΄σεως δεν µπορου΄σε να παραταθει΄.
Η εταιρι΄α Furness Intercοntinental Services B.V., µε ΄εδρα                 Περαιτε΄ρω, η προσφευ΄γουσα διατει΄νεται ο΄τι παραβια΄στηκαν τα
το Ρο΄ττερνταµ, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον δικηγο΄ρο Jοhannes                 α΄ρθρα 905 επ. του κανονισµου΄ 2454/93 και ο΄τι η αιτιολογι΄α της
Wilhelmus Lambertus Maria ten Braak, µε το΄πο επιδο΄σεων στο                προσβαλλοµε΄νης αποφα΄σεως ει΄ναι ελλιπη΄ς. Κατα΄ την προσφευ΄-
Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε στις 27 Νοεµβρι΄ου 2001 ενω΄πιον του                 γουσα, η Επιτροπη΄ ΄επρεπε να ερευνη΄σει απο΄ µο΄νη της αν στην
Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της              απα΄τη υπη΄ρξε συµµετοχη΄ των ισπανικω΄ν τελωνειακω΄ν αρχω΄ν. Απο΄
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                    την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση δεν προκυ΄πτει ο΄τι ΄εγινε τε΄τοια
                                                                           ΄ερευνα. Κατα΄ την προσφευ΄γουσα, τυχο΄ν συµµετοχη΄ τελωνειακω΄ν
                                                                            υπαλλη΄λων στην απα΄τη θα αποτελου΄σε ιδιαι΄τερη περι΄σταση η
                                                                            οποι΄α θα δικαιολογου΄σε την επιστροφη΄ των τελωνειακω΄ν δασµω΄ν.
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
—     να ακυρω΄σει βα΄σει του α΄ρθρου 230 ΕΚ την απο΄φαση REM                Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται επι΄σης ο΄τι η Επιτροπη΄ παρε΄βλεψε τα
      12/00 της Επιτροπη΄ς·                                                  πραγµατικα΄ περιστατικα΄. 'Ετσι, η Επιτροπη΄ ουδο΄λως ΄ελαβε υπο΄ψη,
                                                                             η΄ ΄ελαβε ανεπαρκω΄ς υπο΄ψη, το γεγονο΄ς ο΄τι οι αρµο΄διες αρχε΄ς η΄δη
—     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                   πριν απο΄ τη σχετικη΄ µεταφορα΄ ει΄χαν πληροφορηθει΄ την απα΄τη. Επι΄
                                                                             πλε΄ον, οι αρχε΄ς αυτε΄ς κατα΄ την ΄ερευνα΄ τους σχετικα΄ µε την
                                                                             απα΄τη αυτη΄ ζη΄τησαν τη συνεργασι΄α της προσφευ΄γουσας. Η
                                                                             προσφευ΄γουσα εκθε΄τει περαιτε΄ρω ο΄τι δεν ει΄ναι επαρκη΄ς µια απλη΄
                                                                             δη΄λωση των ισπανικω΄ν αρχω΄ν ο΄τι στο πλαι΄σιο της απα΄της αυτη΄ς
                                                                             χρησιµοποιη΄θηκαν πλαστε΄ς σφραγι΄δες. Κατα΄ την προσφευ΄γουσα,
Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                              και στα σηµει΄α αυτα΄ η απο΄φαση της Επιτροπη΄ς ει΄ναι ανεπαρκω΄ς
                                                                            αιτιολογηµε΄νη.
Η προσφευ΄γουσα δρα ως εκτελωνιστη΄ς ο οποι΄ος κατο΄πιν εντολη΄ς
τρι΄των θε΄τει σε τελωνειακη΄ αποθη΄κευση εµπορευ΄µατα και επιµελει΄-
ται τα των τελωνειακω΄ν διασαφη΄σεων. Στο πλαι΄σιο αυτο΄, κατε΄θεσε         Τε΄λος, µε την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση η Επιτροπη΄ παρε΄βλεψε τη
διασαφη΄σεις εξωτερικη΄ς κοινοτικη΄ς διαµετακοµι΄σεως αιθυλικη΄ς            δικη΄ της ευθυ΄νη. Κατα΄ την προσφευ΄γουσα, η Επιτροπη΄ ει΄ναι
αλκοο΄λης απο΄ τις Κα΄τω Χω΄ρες στο Μαρο΄κο. Για τον ΄διοι εντολε΄α,        υπευ΄θυνη για την ορθη΄ λειτουργι΄α του τελωνειακου΄ συστη΄µατος.
η προσφευ΄γουσα κατε΄θεσε διασαφη΄σεις και για α΄λλες εξωτερικε΄ς           Κατα΄ τον χρο΄νο των µεταφορω         ΄ ν η απα΄τη, η οποι΄α διαπρα΄χθηκε
κοινοτικε΄ς διαµετακοµι΄σεις. 'Οµως, αργο΄τερα προε΄κυψε ο΄τι δια-          απο΄ τρι΄τους, η΄ταν αδυ΄νατον να αποτραπει΄ η΄ αποκαλυφθει΄ απο΄ την
πρα΄χθηκαν παρανοµι΄ες σχετικα΄ µε τις µεταφορε΄ς αυτε΄ς. Στην               προσφευ΄γουσα, ακο΄µα και αν η τελευται΄α ει΄χε λα΄βει ο΄λα τα µε΄τρα
πραγµατικο΄τητα, τα εµπορευ΄µατα δεν ΄εφθασαν στον δηλωθε΄ντα                προφυλα΄ξεως που µπορου΄σαν να ληφθου΄ν.
προορισµο΄ τους και τα ΄εγγραφα των ισπανικω΄ν τελωνειακω΄ν αρχω΄ν
σχετικα΄ µε τον εκτελωνισµο΄ των εµπορευµα΄των η΄σαν πλαστα΄. Η
προσφευ΄γουσα εκθε΄τει ο΄τι δεν ει΄χε ενηµερωθει΄ σχετικα΄.
                                                                            (1) Κανονισµο΄ς του Συµβουλι΄ου, της 12ης Οκτωβρι΄ου 1992, περι΄
                                                                                  θεσπι΄σεως κοινοτικου΄ τελωνειακου΄ κω΄δικα (EE L 302, σ. 1).
                                                                            (2) Κανονισµο΄ς του Συµβουλι΄ου, της 2ας Ιουλι΄ου 1979, περι΄ επιστροφη΄ς
Κατο΄πιν αυτω΄ν, η προσφευ΄γουσα υποχρεω΄θηκε να καταβα΄λει τους                  ως αχρεωστη΄τως εισπραχθε΄ντων η΄ διαγραφη΄ς χρε΄ους εισαγωγικω΄ν η΄
εισαγωγικου΄ς δασµου΄ς που ει΄ναι επι΄µαχοι στην παρου΄σα υπο΄θεση.               εξαγωγικω΄ν δασµω΄ν (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 11/015, σ. 162).
Στη συνε΄χεια, η προσφευ΄γουσα ζη΄τησε απο΄ τις ολλανδικε΄ς αρχε΄ς          (3) Κανονισµο΄ς της Επιτροπη΄ς, της 2ας Ιουλι΄ου 1993, για τον καθορισµο΄
την επιστροφη΄ των δασµω΄ν αυτω΄ν βα΄σει του α΄ρθρου 239,                         ορισµε΄νων διατα΄ξεων εφαρµογη΄ς του κανονισµου΄ 2913/92 (EE L 253,
παρα΄γραφος 2, του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 2913/92 (1). Οι ολλανδικε΄ς                  σ. 1).
αρχε΄ς διαβι΄βασαν τη σχετικη΄ αι΄τηση στην Ευρωπαϊκη΄ Επιτροπη΄
βα΄σει του α΄ρθρου 13 του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 1430/79 (2) και
του α΄ρθρου 905 του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 2454/93 (3). Με την
προσβαλλο΄µενη απο΄φαση, η αι΄τηση αυτη΄ απορρι΄φθηκε απο΄ την
Επιτροπη΄.