CELEX: C2002/109/53
Language: fi
Date: 2002-05-04 00:00:00
Title: Asia C-63/02: Euroopan yhteisöjen komission 26.2.2002 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

4.5.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 109/31
Euroopan yhteisöjen komission 26.2.2002 Ison-Britan-                     Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja
nian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vas-                mallit) 11.6.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
                        taan nostama kanne                               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto)
                                                                         asiassa T-138/00, Erpo Möbelwerk GmbH vastaan sisä-
                                                                         markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mal-
                            (Asia C-63/02)                                             lit), 27.2.2002 antamasta tuomiosta
                          (2002/C 109/53)
                                                                                                    Asia C-64/02 P
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.2.2002 Euroo-                                          (2002/C 109/54)
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja
Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kanta-
jan asiamies on Michael Shotter ja prosessiosoite Luxembur-
gissa.
                                                                         Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                         on valittanut 11.6.2001 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men (neljäs jaosto) asiassa T-138/00, Erpo Möbelwerk GmbH
                                                                         vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit
–      toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt       ja mallit), 27.2.2002 antamasta tuomiosta. (1) Valittajan asia-
       kuningaskunta ei ole noudattanut ihmisten käyttöön                miehinä ovat viraston varapääjohtaja Alexander v. Müllendahl
       tarkoitetun veden laadusta 3 päivänä marraskuuta 1998             sekä oikeudellisen osaston oikeusasioiden ja riita-asioiden
       annetun neuvoston direktiivin 98/83/EY (1) 17 artiklan            yksikön virkamies Gregor Schneider.
       1 kohdan ja 17 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan,
       koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
       edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
       Pohjois-Irlannin ja Walesin osalta tai, joka tapauksessa,         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komis-
       siolle,
                                                                         –     kumoaa valituksenalaisen tuomion
–      velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
       keudenkäyntikulut.
                                                                         –     hylkää       viraston    kolmannen          valituslautakunnan
                                                                               23.3.2000 asiassa R 392/1999-3 tekemän päätöksen
                                                                               johdosta nostetun kanteen; toisisijaisesti palauttaa asian
                                                                               tuomioistuimen käsiteltäväksi
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet
                                                                         –     velvoittaa toisen asianosaisen korvaamaan oikeudenkäyn-
EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-                 tikulut sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, merkitsee impli-                 että valitusmenettelyssä.
siittisesti jäsenvaltiolle velvollisuutta noudattaa direktiivissä
asetettua määräaikaa. Tämä määräaika päättyi 25.12.2000,
eikä Yhdistynyt kuningaskunta ole ilmoittanut komissiolle
komission vaatimuksissa tarkoitettuja direktiivin noudattami-
sen edellyttämiä toimenpiteitä Walesin ja Pohjois-Irlannin               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
osalta.
Koska komissiolla ei ole käytössään muitakaan tietoja, joiden            Neuvoston asetuksen N:o 40/94 (2) 7 artiklan 1 kohdan
perusteella se voisi päätellä, että Yhdistynyt kuningaskunta on          b alakohdan rikkominen: Ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
toteuttanut vaaditut toimenpiteet, sen on pääteltävä, että               tuin on valituksenalaisessa tuomiossa asettanut uuden tutkin-
Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin mu-              takriteerin. Kun mahdollisuutta tavaramerkkihakemuksen hyl-
kaisia velvoitteitaan.                                                   käämiseen rajoitetaan tapauksissa, joissa yleinen käyttö asiano-
                                                                         maisen yleisön keskuudessa osoitetaan, tulkitaan viraston
                                                                         mukaan väärin 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa. Jos haetun
                                                                         tavaramerkin hylkääminen on puuttuvan erottelukyvyn takia
(1) EYVL L 330, 5.12.1998, s. 32                                         mahdollista vain siinä tapauksessa, että osoitetaan, että tämä
                                                                         tavaramerkki tai ainakin samalla tavoin muotoiltu merkki on
                                                                         jo markkinoilla yleinen, 7 artiklan 1 kohdan b alakohta
                                                                         menettäisi keskeisen merkityksensä tavaramerkin tutkinnassa