CELEX: 62020CA0019
Language: el
Date: 2021-04-29 00:00:00
Title: Υπόθεση C-19/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 29ης Απριλίου 2021 [αίτηση του Sąd Okręgowy w Gdańsku (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — I.W., R.W. κατά Bank BPH S.A. (Προδικαστική παραπομπή – Προστασία των καταναλωτών – Οδηγία 93/13/ΕΟΚ – Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές – Αποτελέσματα της διαπίστωσης του καταχρηστικού χαρακτήρα ρήτρας – Σύμβαση ενυπόθηκου δανείου συνομολογηθείσα σε ξένο νόμισμα – Καθορισμός της συναλλαγματικής ισοτιμίας – Σύμβαση ανανέωσης – Αποτρεπτικό αποτέλεσμα – Υποχρεώσεις του εθνικού δικαστή – Άρθρο 6, παράγραφος 1, και άρθρο 7, παράγραφος 1)

12.7.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 278/15
            
         
      Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 29ης Απριλίου 2021 [αίτηση του Sąd Okręgowy w Gdańsku (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — I.W., R.W. κατά Bank BPH S.A.
      (Υπόθεση C-19/20) (1)
      
      (Προδικαστική παραπομπή - Προστασία των καταναλωτών - Οδηγία 93/13/ΕΟΚ - Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές - Αποτελέσματα της διαπίστωσης του καταχρηστικού χαρακτήρα ρήτρας - Σύμβαση ενυπόθηκου δανείου συνομολογηθείσα σε ξένο νόμισμα - Καθορισμός της συναλλαγματικής ισοτιμίας - Σύμβαση ανανέωσης - Αποτρεπτικό αποτέλεσμα - Υποχρεώσεις του εθνικού δικαστή - Άρθρο 6, παράγραφος 1, και άρθρο 7, παράγραφος 1)
      (2021/C 278/20)
      Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
      
         Αιτούν δικαστήριο
      
      Sąd Okręgowy w Gdańsku
      
         Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
      
      I.W., R.W.
      
         κατά
      
      Bank BPH S.A.
      
         παρισταμένου του: Rzecznik Praw Obywatelskich
      
         Διατακτικό
      
      
                  1)
               
               
                  Το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, έχει την έννοια ότι απόκειται στο εθνικό δικαστήριο να διαπιστώσει τον καταχρηστικό χαρακτήρα ρήτρας σύμβασης συναφθείσας μεταξύ επαγγελματία και καταναλωτή, ακόμη και αν η ρήτρα αυτή τροποποιήθηκε συμβατικώς από τους συμβαλλομένους. Η διαπίστωση αυτή συνεπάγεται την επαναφορά της κατάστασης στην οποία θα βρισκόταν ο καταναλωτής αν δεν υπήρχε η ρήτρα της οποίας διαπιστώθηκε ο καταχρηστικός χαρακτήρας, εκτός αν ο τελευταίος παραιτήθηκε από την εν λόγω επαναφορά μέσω τροποποίησης της καταχρηστικής ρήτρας κατόπιν ελεύθερης και εν επιγνώσει συναίνεσης, ζήτημα το οποίο εναπόκειται στο εθνικό δικαστήριο να εξακριβώσει. Εντούτοις, από τη διάταξη αυτή δεν προκύπτει ότι η διαπίστωση του καταχρηστικού χαρακτήρα της αρχικής ρήτρας έχει, κατ’ αρχήν, ως αποτέλεσμα την ακύρωση της σύμβασης, καθόσον η τροποποίηση της ρήτρας αυτής κατέστησε δυνατή την αποκατάσταση της ισορροπίας μεταξύ των υποχρεώσεων και των δικαιωμάτων των μερών που απορρέουν από τη σύμβαση και την άρση του ελαττώματός της.
               
            
                  2)
               
               
                  Το άρθρο 6, παράγραφος 1, και το άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13 έχουν την έννοια ότι, αφενός, δεν αποκλείουν τη δυνατότητα του εθνικού δικαστηρίου να απαλείφει μόνον το καταχρηστικό στοιχείο ρήτρας σύμβασης συναφθείσας μεταξύ επαγγελματία και καταναλωτή, όταν ο αποτρεπτικός σκοπός που επιδιώκει η οδηγία διασφαλίζεται από εθνικές νομοθετικές διατάξεις που ρυθμίζουν τη χρήση της εν λόγω ρήτρας, υπό τον όρο ότι το απαλειφόμενο στοιχείο συνίσταται σε διακριτή συμβατική υποχρέωση, δυνάμενη να αποτελέσει αντικείμενο εξατομικευμένης εξέτασης του καταχρηστικού χαρακτήρα της. Αφετέρου, οι ως άνω διατάξεις αποκλείουν τη δυνατότητα του εθνικού δικαστηρίου να απαλείφει μόνον το καταχρηστικό στοιχείο ρήτρας σύμβασης συναφθείσας μεταξύ επαγγελματία και καταναλωτή, όταν μια τέτοια απάλειψη θα είχε ως αποτέλεσμα την αναθεώρηση του περιεχομένου της εν λόγω ρήτρας επηρεάζοντας την ουσία της, ζήτημα το οποίο εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει.
               
            
                  3)
               
               
                  Το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13 έχει την έννοια ότι οι συνέπειες της δικαστικής διαπίστωσης περί της ύπαρξης καταχρηστικής ρήτρας σε σύμβαση συναφθείσα μεταξύ επαγγελματία και καταναλωτή διέπονται από τις διατάξεις του εθνικού δικαίου, το δε ζήτημα της διατήρησης μιας τέτοιας σύμβασης σε ισχύ πρέπει να εξετάζεται αυτεπαγγέλτως από το εθνικό δικαστήριο βάσει αντικειμενικής προσέγγισης στηριζόμενης στις διατάξεις αυτές.
               
            
                  4)
               
               
                  Το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13, σε συνδυασμό με το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έχει την έννοια ότι εναπόκειται στο εθνικό δικαστήριο, το οποίο διαπιστώνει τον καταχρηστικό χαρακτήρα ρήτρας σύμβασης συναφθείσας μεταξύ επαγγελματία και καταναλωτή, να ενημερώσει τον τελευταίο, στο πλαίσιο των εθνικών δικονομικών κανόνων και κατόπιν κατ’ αντιμωλίαν συζητήσεως, για τις έννομες συνέπειες που ενδέχεται να έχει η ακύρωση της σύμβασης αυτής, ανεξαρτήτως του αν ο καταναλωτής εκπροσωπείται από επαγγελματία δικαστικό πληρεξούσιο.
               
            
         (1)  ΕΕ C 191 της 8.6.2020.