CELEX: 62008TJ0345
Language: es
Date: 2010-12-16
Title: Sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) de 16 de diciembre de 2010. # Helena Rubinstein SNC (T-345/08) y L’Oréal SA (T-357/08) contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI). # Marca comunitaria - Procedimiento de nulidad - Marcas denominativas comunitarias BOTOLIST y BOTOCYL - Marcas figurativas y denominativas nacionales anteriores BOTOX - Motivo de denegación relativo - Perjuicio para el renombre de la marca - Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) nº 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) nº 207/2009] - Obligación de motivación - Artículo 73 del Reglamento nº 40/94 [actualmente artículo 75 del Reglamento nº 207/2009. # Asuntos acumulados T-345/08 y T-357/08.

Sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) de 16 de diciembre de 2010 — Rubistein y L’Oréal/OAMI — Allergan (BOTOLIST y
            BOTOCYL)
      (Asuntos acumulados T‑345/08 y T‑357/08)
      «Marca comunitaria — Procedimiento de nulidad — Marcas comunitarias denominativas BOTOLIST y BOTOCYL — Marcas nacionales figurativas y denominativas anteriores BOTOX — Motivo de denegación relativo — Perjuicio para el renombre de la marca — Artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) nº 40/94 [actualmente artículo 8, apartado 5, del Reglamento (CE) nº 207/2009]
         — Obligación de motivación — Artículo 73 del Reglamento nº 40/94 [actualmente artículo 75 del Reglamento nº 207/2009]»
      
      1.                     Marca comunitaria — Renuncia, caducidad y nulidad — Causas de nulidad relativa — Registro contrario al artículo 8, apartado
            5, del Reglamento (CE) nº 40/94 [Reglamento (CE) nº 40/94 del Consejo, arts. 8, ap. 5, y 52, ap. 1, letra a)] (véanse los
            apartados 40, 64, 79 y 88)
      2.                     Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular
            de una marca anterior idéntica o similar que goza de notoriedad — Protección de la marca anterior notoria ampliada a productos
            o servicios no similares — Requisito — Vínculo entre las marcas — Criterios de apreciación [Reglamento (CE) nº 40/94 del Consejo,
            art. 8, ap. 5] (véanse los apartados 65 y 66)
      3.                     Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular
            de una marca anterior idéntica o similar que goza de notoriedad — Protección de la marca anterior notoria ampliada a productos
            o servicios no similares — Pruebas que el titular debe aportar — Riesgo no hipotético de un aprovechamiento indebido o un
            perjuicio en el futuro [Reglamento (CE) nº 40/94 del Consejo, art. 8, ap. 5] (véase el apartado 82)
      4.                     Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular
            de una marca anterior idéntica o similar que goza de notoriedad — Protección de la marca anterior notoria ampliada a productos
            o servicios no similares — Requisitos — Provecho indebidamente obtenido del carácter distintivo o de la notoriedad de la marca
            anterior — Perjuicio para el carácter distintivo o la notoriedad de la marca anterior — Criterios de apreciación [Reglamento
            (CE) nº 40/94 del Consejo, art. 8, ap. 5] (véanse los apartados 83 a 85)
      5.                     Marca comunitaria — Normas de procedimiento — Motivación de las resoluciones — Objetivo [Reglamento (CE) nº 40/94 del Consejo,
            art. 73] (véase el apartado 92)
      Objeto 
      
         
               En el asunto T‑345/08, recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 28 de mayo de
                  2008 (asunto R 863/2007‑1) relativa a un procedimiento de anulación entre Allergan, Inc., y Helena Rubinstein SNC, y, en el
                  asunto T‑357/08, recurso interpuesto contra la resolución de la Primera Sala de Recurso de la OAMI de 5 de junio de 2008 (asunto
                  R 865/2007‑1) relativa a un procedimiento de anulación entre Allergan, Inc., y L’Oréal SA. 
               
            Datos relativos al asunto
      
               Marcas comunitarias registradas respecto a las que se presentó una solicitud de nulidad:
            
            
               Marca comunitaria denominativa nº 2.686.392 BOTOLIST para productos de la clase 3 y marca comunitaria denominativa nº 2.782.282
                  BOTOCYL para productos de la clase 3 — Marcas comunitarias nos 2.686.392 y 2.782.282 
               
            
         
               Titulares de las marcas comunitarias:
            
            
               Helena Rubinstein SNC y L’Oréal SA
            
         
               Solicitante de la nulidad de la marca comunitaria:
            
            
               Allergan, Inc.
            
         
               Marca o signo del solicitante de la nulidad:
            
            
               Marca comunitaria figurativa nº 2.015.832 BOTOX para productos de la clase 5; marca comunitaria figurativa nº 2.575.371 BOTOX
                  para productos de la clase 5; marca comunitaria figurativa nº 1.923.986 BOTOX para productos de las clases 5 y 16; marca comunitaria
                  denominativa nº 1.999.481 BOTOX para productos de la clase 5; varias marcas nacionales BOTOX
               
            
         
               Resolución de la División de anulación:
            
            
               Desestimación de las solicitudes de declaración de nulidad
            
         
               Resolución de la Sala de Recurso:
            
            
               Anulación de las resoluciones de la División de Anulación
            
         
      Fallo 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Desestimar los recursos. 
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Condenar en costas a Helena Rubinstein SNC en el asunto T‑345/08. 
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Condenar en costas a L’Oréal SA en el asunto T‑357/08.