CELEX: 62016TO0348
Language: sk
Date: 2017-07-13 00:00:00
Title: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 13. júla 2017.#Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis proti Výkonná agentúra Európskej rady pre výskum (ERCEA).#Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Rozhodcovská doložka – Rozsudok pre zmeškanie – Návrh na odklad výkonu rozsudku – Nedostatok právomoci.#Vec T-348/16 OP-R.

UZNESENIE PREDSEDU VŠEOBECNÉHO SÚDU
      z 13. júla 2017 (
            *1
         )
      „Konanie o nariadení predbežného opatrenia – Rozhodcovská doložka – Rozsudok pre zmeškanie – Návrh na odklad výkonu rozsudku – Nedostatok právomoci“
      Vo veci T‑348/16 OP‑R,
      
         Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis, so sídlom v Solúne (Grécko), v zastúpení: V. Christianos, avocat,
      navrhovateľka v hlavnom konaní,
      proti
      
         Výkonnej agentúre Európskej rady pre výskum (ERCEA), v zastúpení: M. Pesquera Alonso a F. Sgritta, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci E. Kourakis, avocat,
      žalovanej v hlavnom konaní,
      ktorej predmetom je návrh na základe článku 123 ods. 4 a článku 156 rokovacieho poriadku na odklad výkonu rozsudku zo 6. apríla 2017, Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA (T‑348/16, neuverejnený, EU:T:2017:268),
      PREDSEDA VŠEOBECNÉHO SÚDU
      vydal toto
      Uznesenie
      Okolnosti predchádzajúce sporu, konanie a návrhy účastníkov konania
      
               1
            
            
               Návrhom podaným do kancelárie Všeobecného súdu 27. júna 2016 podala Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis žalobu na základe článku 272 ZFEÚ. Dňa 28. októbra 2016, teda dva dni po uplynutí stanovenej lehoty, podala Výkonná agentúra Európskej rady pre výskum (ďalej len „ERCEA“) svoje vyjadrenie k žalobe. Všeobecný súd konštatoval, že ERCEA neodpovedala na žalobu v lehote stanovenej v článku 81 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, a v súlade s článkom 123 ods. 3 rokovacieho poriadku vyhovel návrhom Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis rozsudkom zo 6. apríla 2017, Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA (T‑348/16, neuverejnený, ďalej len „rozsudok pre zmeškanie“, EU:T:2017:268).
            
         
               2
            
            
               Žalobou podanou do kancelárie Všeobecného súdu 5. mája 2017 podala ERCEA návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie na základe článku 166 ods. 1 rokovacieho poriadku a článku 41 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie.
            
         
               3
            
            
               Samostatným podaním doručeným toho istého dňa podala ERCEA tento návrh, ktorým sa v podstate domáha, aby sa nariadil odklad výkonu rozsudku pre zmeškanie, kým Všeobecný súd vydá svoje rozhodnutie o návrhu na zrušenie podanom ERCEA.
            
         
               4
            
            
               Vo svojich pripomienkach k návrhu na nariadenie predbežného opatrenia doručených do kancelárie Všeobecného súdu 1. júna 2017 Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis navrhuje, aby predseda Všeobecného súdu:
               
                        –
                     
                     
                        zamietol návrh ERCEA na nariadenie odkladu výkonu ako zjavne nedôvodný v zmysle ustanovení článkov 126 a 130 rokovacieho poriadku alebo v každom prípade ako zjavne neprípustný v zmysle ustanovení článkov 129 a 130 rokovacieho poriadku,
                     
                  
                        –
                     
                     
                        zaviazal ERCEA na náhradu trov konania.
                     
                  
         Právny stav
      
               5
            
            
               Vzhľadom na skutočnosti uvádzané v spise sa sudca rozhodujúci o nariadení predbežného opatrenia domnieva, že má k dispozícii všetky skutočnosti potrebné na rozhodnutie o tomto návrhu bez toho, aby bolo predtým potrebné vypočuť ústne vysvetlenia účastníkov konania. Za okolností v prejednávanej veci je potrebné uskutočniť celkové preskúmanie právomoci sudcu, ktorý rozhoduje o nariadení predbežného opatrenia, pokiaľ ide o rozhodnutie o uvedenom návrhu.
            
         
               6
            
            
               ERCEA sa na podporu svojho návrhu na odklad výkonu rozsudku pre zmeškanie odvoláva na článok 41 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, ako aj na článok 76, článok 123 ods. 4 a článok 156 rokovacieho poriadku.
            
         
               7
            
            
               Aristotelio Panepistimio Thessalonikis zdôrazňuje v podstate, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia je zjavne neprípustný. Po prvé odklad výkonu rozsudku pre zmeškanie nie je možné nariadiť so zreteľom na nevykonateľnú povahu jeho výroku a jeho výlučne deklaratórnu povahu. Po druhé nemá ERCEA podľa nej právny záujem na konaní, pretože uvedený návrh je predčasný v rozsahu, v akom výkon rozsudku pre zmeškanie nemá byť bezprostredne uskutočnený.
            
         
               8
            
            
               Bez toho, že by bolo potrebné preskúmať, či sú tieto prekážky konania splnené, je potrebné uviesť, že na základe ustanovenia článku 41 a článku 53 prvého pododseku Štatútu Súdneho dvora Európskej únie nemá návrh na zrušenie odkladný účinok na výkon rozsudku pre zmeškanie, pokiaľ Všeobecný súd nerozhodne inak.
            
         
               9
            
            
               Okrem toho podľa článku 123 ods. 4 rokovacieho poriadku, ak je rozsudok pre zmeškanie vykonateľný, môže Všeobecný súd odložiť jeho výkon, dokiaľ nerozhodne o návrhu na zrušenie podanom podľa článku 166 rokovacieho poriadku.
            
         
               10
            
            
               Pritom v súlade s článkom 1 ods. 2 písm. a) rokovacieho poriadku na účely uplatňovania uvedeného rokovacieho poriadku pojem „Všeobecný súd“ označuje v konaní o veciach pridelených alebo postúpených určitej komore táto komora.
            
         
               11
            
            
               Z toho vyplýva, že odklad výkonu rozsudku pre zmeškanie je predmetom osobitných ustanovení, ktoré nepriznávajú výslovne túto právomoc predsedovi Všeobecného súdu ako sudcovi príslušnému rozhodovať o predbežných otázkach, ale Všeobecnému súdu.
            
         
               12
            
            
               Okrem toho je potrebné zdôrazniť, že naopak, pokiaľ ide o konanie o návrhu tretej osoby na zmenu rozhodnutia, článok 167 rokovacieho poriadku vyslovene upravuje, že na návrh tejto tretej osoby možno rozhodnúť o odklade výkonu napadnutého rozsudku alebo uznesenia podľa ustanovení článkov 156 až 161 rokovacieho poriadku, pričom sa v súlade s ustanoveniami Štatútu Súdneho dvora Európskej únie priznáva táto právomoc predsedovi Všeobecného súdu ako sudcovi príslušnému rozhodovať o predbežných opatreniach. Článok 42 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie totiž neoznačuje, pokiaľ ide o návrh tretej osoby na zmenu rozhodnutia, rozhodovacie zloženie na účely rozhodnutia o odklade výkonu rozsudku, ale na rozdiel od článku 41 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, pokiaľ ide o konanie o návrhu na zrušenie, odkazuje iba vo všeobecnosti na prípady a podmienky upravené rokovacím poriadkom.
            
         
               13
            
            
               Zo znenia, ako aj systematiky a Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, tak ako aj z rokovacieho poriadku vyplýva, že predseda Všeobecného súdu nemá právomoc rozhodnúť o prejednávanom návrhu, ktorý je teda potrebné zamietnuť.
            
         
               14
            
            
               V zmysle článku 158 ods. 5 rokovacieho poriadku sa o trovách konania rozhodne neskôr.
            
          
            
               Z týchto dôvodov
               PREDSEDA VŠEOBECNÉHO SÚDU
               nariadil:
            
          
            
               
                        
                           1.
                        
                     
                     
                        
                           Návrh sa zamieta.
                        
                     
                  
          
            
               
                        
                           2.
                        
                     
                     
                        
                           O trovách konania sa rozhodne neskôr.
                        
                     
                  
          
               
                  
                     V Luxemburgu 13. júla 2017
                     
                        
                           Tajomník
                           E. Coulon
                        
                        
                           Predseda
                           M. Jaeger
                        
                     
                  
               
            (
            *1
         )	Jazyk konania: gréčtina.