CELEX: C2007/095/60
Language: el
Date: 2007-04-28 00:00:00
Title: Υπόθεση C-122/07 P: Αναίρεση που άσκησε στις 28 Φεβρουαρίου 2007 η Eurostrategies SPRL κατά της διατάξεως του Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα) της 1ης Δεκεμβρίου 2006 στην υπόθεση T-203/06, Eurostrategies sprl κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

28.4.2007   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 95/32
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 28 Φεβρουαρίου 2007 η Eurostrategies SPRL κατά της διατάξεως του Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα) της 1ης Δεκεμβρίου 2006 στην υπόθεση T-203/06, Eurostrategies sprl κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   (Υπόθεση C-122/07 P)
   (2007/C 95/60)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   Διάδικοι
   
      Αναιρεσείουσα: Eurostrategies SPRL (εκπρόσωποι: R.A. Lang και S. Crosby, δικηγόροι)
   
      Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει τη διάταξη του Πρωτοδικείου της 1ης Δεκεμβρίου 2006 στην υπόθεση Τ-203/06, κατά το μέρος που αφορά την αιτιολογία της και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   Η αναιρεσείουσα προβάλλει τους εξής λόγους:
   
               1.
            
            
               Το Πρωτοδικείο παραβίασε την αρχή της εξασφαλίσεως ίσων μέσων αμύνης, την οποία κατοχυρώνουν τόσο το άρθρο 6, παράγραφος 1, της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών όσο και η Συνθήκη ΕΚ, καθόσον δεν παρέσχε στην αναιρεσείουσα τη δυνατότητα να προβάλει τους ισχυρισμούς της περί του κατά πόσον έλαβε πράγματι από την Επιτροπή «ενδιάμεση απάντηση», η οποία, σε περίπτωση που είχε παραληφθεί, θα συνεπαγόταν δεκαπενθήμερη παράταση της προθεσμίας που τάσσεται κανονικά στην Επιτροπή και, επομένως, δεν θα παρίστατο ανάγκη κινήσεως διαδικασίας ενώπιον του κοινοτικού δικαιοδοτικού οργάνου.
               Επιπλέον, το Πρωτοδικείο δεν έλαβε υπόψη την εκδοχή της αναιρεσείουσας σχετικά με το δεύτερο έγγραφο, το οποίο η Επιτροπή διατείνεται μεν ότι της απηύθυνε με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο, πλην όμως, στην πράξη, απεστάλη με τηλεομοιοτυπία.
            
         
               2.
            
            
               Το Πρωτοδικείο παρέβη τον κανονισμό (ΕΚ) 1049/2001 (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, καθόσον έκρινε ότι η Επιτροπή μπορούσε να τύχει εν προκειμένω του πλεονεκτήματος της δεκαπενθήμερης παρατάσεως της οικείας προθεσμίας, σύμφωνα με το άρθρο 8, παράγραφος 2, του εν λόγω κανονισμού, καίτοι δεν είχε στη διάθεσή του αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι πληρούνταν οι προϋποθέσεις χορηγήσεως της παρατάσεως αυτής. Ειδικότερα, μία από τις απαιτούμενες προϋποθέσεις συνίσταται στην υποχρέωση ενημερώσεως του αιτούντος. Εντούτοις, η Επιτροπή προσκόμισε απλώς στοιχεία προς απόδειξη του ότι απέστειλε ηλεκτρονικό ταχυδρομείο, και όχι ότι ο αποδέκτης παρέλαβε πράγματι το μήνυμα αυτό. Η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο παράγει έννομα αποτελέσματα μόνον οσάκις παραλαμβάνεται από τον αποδέκτη, ο οποίος λαμβάνει κατ' αυτόν τον τρόπο γνώση του περιεχομένου του. Συνεπώς, ο αιτούν δεν ενημερώθηκε στην πράξη και, ως εκ τούτου, οι προϋποθέσεις του άρθρου 8, παράγραφος 2, του κανονισμού 1049/2001 δεν πληρούνται εν προκειμένω.
            
         
               3.
            
            
               Το Πρωτοδικείο δεν τήρησε έναν υποχρεωτικό δικονομικό κανόνα, καθόσον παρέλειψε να προβεί σε στάθμιση των δεδομένων πριν εκδώσει την απόφασή του. Η αναιρεσείουσα παραπέμπει στα άρθρα 47, παράγραφος 1, και 67, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 2ας Μαΐου 1991, ως παραδείγματα διατάξεων που προβλέπουν τη δυνατότητα του Πρωτοδικείου να σταθμίζει, όπου απαιτείται, τα δεδομένα.
            
         
               4.
            
            
               Το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καθόσον παραμόρφωσε την αληθή έννοια των προσκομισθέντων αποδεικτικών στοιχείων, από τα οποία ουδόλως προκύπτει ότι η Επιτροπή ενημέρωσε την αναιρεσείουσα περί του αιτήματός να παραταθεί κατά δεκαπέντε ημέρες η οικεία προθεσμία.
            
         
               5.
            
            
               Επικουρικώς προς τον τέταρτο λόγο, το Πρωτοδικείο παρέβη το κοινοτικό δίκαιο, καθόσον έκρινε ότι το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο παράγει έννομα αποτελέσματα από της αποστολής του, και όχι από της παραλαβής του.
            
         
      (1)  ΕΕ L 145, σ. 43