CELEX: 62015CN0171
Language: hr
Date: 2015-04-15 00:00:00
Title: Predmet C-171/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 15. travnja 2015. uputio Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) – Connexxion Taxi Services BV protiv Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) i dr.

29.6.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 213/16
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 15. travnja 2015. uputio Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) – Connexxion Taxi Services BV protiv Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) i dr.
   (Predmet C-171/15)
   (2015/C 213/26)
   Jezik postupka: nizozemski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Žalitelj u kasacijskom postupku: Connexxion Taxi Services BV
   
      Druge stranke u kasacijskom postupku: Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport), Transvision BV, Rotterdamse Mobiliteit Centrale RMC BV, Zorgvervoercentrale Nederland BV
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Protivi li se pravo Unije, osobito članak 45. stavak 2. Direktive 2004/18/EZ o usklađivanju postupaka za sklapanje ugovora o javnim radovima [javnoj nabavi radova], ugovora o javnoj nabavi te ugovora o javnim uslugama [javnoj nabavi usluga] (1), tome da nacionalno pravo javnom naručitelju nametne obvezu da, primjenjujući načelo proporcionalnosti, ispita mora li zaista biti isključen ponuditelj koji je počinio teški profesionalni propust?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Je li s tim u vezi relevantna činjenica da je javni naručitelj u uvjetima iz poziva na nadmetanje naveo da se ponuda na koju se primjenjuje razlog za izuzeće ne smije uzeti u obzir te da ona ne može biti predmet detaljnije sadržajne ocjene?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ako je odgovor na točku (a) prvog pitanja negativan: Protivi li se pravo Unije tome da nacionalni sudovi ne provode „sveobuhvatno” ispitivanje na temelju načela proporcionalnosti, kao što ga je u predmetnom slučaju proveo javni naručitelj, već samo provode („sumarno”) ispitivanje toga je li javni naručitelj mogao razumno donijeti odluku o tome da ne isključi ponuditelja unatoč tome što je on počinio teški profesionalni propust u smislu članka 45. stavka 2. Direktive?
            
         
      (1)  SL L 134, str. 114.; SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 1., str. 156.