CELEX: C2000/302/34
Language: sv
Date: 2000-10-21 00:00:00
Title: Mål C-312/00 P: Överklagande, ingivet den 17 augusti 2000 av Europeiska gemenskapernas kommission, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den 8 juni 2000 i de förenade målen T-79/96, T-260/97 och T-117/98: Camar srl, sökande i målen T-79/96, T-260/97 och T-117/98, och Tico Srl, sökande i mål T-117/98, och Republiken Italien, som har inträtt i sökandens ställe i mål T-79/96, mot Europeiska gemenskapernas kommission, svarande i målen T-79/96, T-260/97 och T-117/98 och Europeiska unionens råd, svarande i mål T-260/97, med stöd av Republiken Frankrike, intervenient i mål T-79/96 och mål T-260/97

21.10.2000             SV                       Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      C 302/17

     uttag av avgifter då det vid bedömningen av rättsenlighe-           han på annat sätt har använt de ifrågavarande arterna i sin
     ten av avtal om arrende och om försäljning av dessa                 rörelse?
     kvoter visas att de kvoter som först tilldelats det överlåtan-
     de jordbruksföretaget fastställts på felaktigt sätt av skäl
     som inte myndigheten kan klandras för.                              (1) EGT L 227 av den 1.9.1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 3,
                                                                             volym 6, s. 196.
                                                                         (2) EGT L 173 av den 25.7.1995, s. 14.
2.   Är de ovannämnda gemenskapsrättsliga bestämmelserna
     giltiga, med beaktande av artikel 33 EG (f.d. artikel 39 i
     EG-fördraget), till den del det i dessa inte föreskrivs att
     det vid senare kontroll av de individuella referenskvantite-
     ter som arrenderats eller köpts är möjligt att retroaktivt
     tilldela kvoten och därvid korrigera de kvantiteter som
     anges felaktigt i meddelandena på grund av omständighe-
     ter som inte myndigheten kan klandras för.

                                                                         Överklagande, ingivet den 17 augusti 2000 av Europeiska
(1) EGT L 405, 31.12.1992, s. 1.
                                                                         gemenskapernas kommission, av den dom som Europei-
(2) EGT L 57, 10.3.1993, s. 12. Numret på den ovannämnda                 ska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen,
    förordningen har rättats eftersom det angivits felaktigt i begäran   har meddelat den 8 juni 2000 i de förenade målen
    om förhandsavgörande.                                                T-79/96, T-260/97 och T-117/98: Camar srl, sökande i
                                                                         målen T-79/96, T-260/97 och T-117/98, och Tico Srl,
                                                                         sökande i mål T-117/98, och Republiken Italien, som har
                                                                         inträtt i sökandens ställe i mål T-79/96, mot Europeiska
                                                                         gemenskapernas kommission, svarande i målen T-79/96,
                                                                         T-260/97 och T-117/98 och Europeiska unionens råd,
                                                                         svarande i mål T-260/97, med stöd av Republiken Frank-
                                                                             rike, intervenient i mål T-79/96 och mål T-260/97

                                                                                                 (Mål C-312/00 P)

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Oberlan-
desgericht Frankfurt am Main av den 1 augusti 2000 i                                             (2000/C 302/34)
målet mellan Christian Schulin och Saatgut-Treuhandver-
                    waltungs GmbH                                        Europeiska gemenskapernas kommission har den 17 augusti
                                                                         2000 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den
                                                                         dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde
                         (Mål C-305/00)                                  avdelningen, har meddelat den 8 juni 2000 i de förenade
                                                                         målen T-79/96, T-260/97 och T-117/98: Camar srl, sökande i
                                                                         målen T-79/96, T-260/97 och T-117/98 och Tico Srl, sökande
                         (2000/C 302/33)                                 i mål T-117/98, och Republiken Italien, som har inträtt i
                                                                         sökandens ställe i mål T-79/96, mot Europeiska gemenskaper-
                                                                         nas kommission, svarande i målen T-79/96, T-260/97 och
Oberlandesgericht Frankfurt am Main begär genom beslut av                T-117/98 och Europeiska unionens råd, svarande i mål
den 1 augusti 2000, vilket inkom till domstolens kansli den              T-260/97, med stöd av Republiken Frankrike, intervenient i
11 augusti 2000, att Europeiska gemenskapernas domstol                   mål T-79/96 och mål T-260/97. Klaganden företräds av
skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Christian             Christopher Van der Hauwaert och Luca Visaggio, rättstjänsten,
Schulin och Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH beträffande                 båda i egenskap av ombud, biträdda av advokaten Alberto Dal
följande fråga:                                                          Ferro, Vicenza, delgivningsadress: Centre Wagner, Kirchberg,
                                                                         Luxemburg.

Skall bestämmelserna i artikel 14.3 sjätte strecksatsen i rådets         Klaganden yrkar att domstolen skall
förordning (EG) nr 2100/94 (1) av den 27 juli 1994 om
gemenskapens växtförädlarrätt (växtförädlarförordningen)
                                                                         —    ogiltigförklara den överklagade domen
jämförd med artikel 8 i kommissionens förordning (EG)
nr 1768/95 (2) av den 24 juli 1995 (genomförandeförordnin-
gen) tolkas så, att en innehavare av en art som skyddas enligt           och till följd härav
växtförädlarförordningen kan kräva att varje jordbrukare skall
lämna den information som anges i nämnda bestämmelser,
oavsett om det finns någon grund för att anta att jordbrukaren           —    ogilla talan som väcktes genom mål T-79/96,
överhuvudtaget har vidtagit någon sådan åtgärd avseende
den ifrågavarande arten som som utgör användning enligt                  —    ogilla talan som väcktes genom mål T-260/97, även talan
artikel 13.2 i växtförädlarförordningen eller åtminstone att                  om skadestånd,
 ---pagebreak--- C 302/18               SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                              21.10.2000

—    förklara att den talan som väcktes genom mål T-117/98              Överklagande, ingivet den 18 augusti 2000 av Zino Davi-
     inte kan tas upp till prövning eller ogilla talan i fråga och      doff SA och Davidoff & Cie SA, av den dom som
                                                                        Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, tredje av-
                                                                        delningen, har meddelat den 27 juni 2000 i de förenade
—    förordna att sökandena skall ersätta rättegångskostnaden
                                                                        målen T-172/98 och T-175/98–T-177/98: Salamander AG,
     såväl i förstainstansrätten som i domstolen.
                                                                        Una Film ”City Revue” GmbH, Alma Media Group Adver-
                                                                        tising SA & Co. Partnership, m.fl., Zino Davidoff SA och
                                                                        Davidoff & Cie SA, med stöd av Markenverband eV, och
Grunder och huvudargument                                               av Manifattura Lane Gaetano Marzotto & Figli SpA, och
                                                                        av Lancaster BV, mot Europaparlamentet och Europeiska
                                                                        unionens råd, med stöd av Republiken Finland, Europei-
Den första grunden är att förstainstansrätten har åsidosatt             ska gemenskapernas kommission, Förenade konungariket
villkoren för upptagande till sakprövning i mål T-117/98. Den           Storbritannien och Nordirland och av Republiken Frank-
rättsakt som kommissionen borde ha antagit, nämligen en                                            rike
förordning om ökning av importkvoten för gemenskapen
avseende icke traditionella bananer från tredje länder och AVS-
länder, skulle med nödvändighet ha haft en generell och                                       (Mål C-313/00 P)
abstrakt räckvidd. Sökandena skulle alltså inte ha kunnat
beaktas individuellt.

Den andra grunden är åsidosättande av två av villkoren för                                    (2000/C 302/35)
tillämplighet av artikel 30 i förordning nr 404/93 (1).

     Den första delen avser det första villkor som uppställs i          Zino Davidoff SA och Davidoff & Cie SA har den 18 augusti
     artikel 30, nämligen att de svårigheter som näringsidkaren         2000 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den
     befinner sig i skall bero på övergången från den gamla             dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, tredje
     nationella ordningen till den nya gemenskapsordningen.             avdelningen, har meddelat den 27 juni 2000 i de förenade
     I domen har gemenskapsrätten åsidosatts på så sätt att             målen T-172/98 och T-175/98–T-177/98: Salamander AG,
     den gamla ordningens konkreta effekter på sökandens                Una Film ”City Revue” GmbH, Alma Media Group Advertising
     ställning inte har prövats i syfte att utröna huruvida den         SA & Co. Partnership, m.fl., Zino Davidoff SA och Davidoff &
     nationella ordningen skulle ha säkerställt en lösning på           Cie SA, med stöd av Markenverband eV, och av Manifattura
     sökandens svårigheter.                                             Lane Gaetano Marzotto & Figli SpA, och av Lancaster BV, mot
                                                                        Europaparlamentet och Europeiska unionens råd, med stöd av
                                                                        Republiken Finland, Europeiska gemenskapernas kommission,
     Den andra delen avser villkoret att företagets överlevnad          Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland och av
     skall äventyras. Förstainstansrätten har uttryckligen yttrat       Republiken Frankrike. Klagandena företräds av advokaten Rolf
     att detta villkor inte är ett nödvändigt villkor för tillämp-      Wägenbaur, Bryssel, delgivningsadress: advokatbyrån Arendt
     ning av artikel 30 och därmed åsidosatt den tillämpliga            & Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, B.P. 39, L-2010,
     gemenskapsrättsliga rättspraxis som kommissionen har               Luxemburg.
     följt.

Den tredje grunden avser åsidosättande av ett av villkoren för          Klagandena yrkar att domstolen skall
att artikel 16.3 i förordning nr 404/93 skall vara tillämplig,
nämligen att det skall föreligga en svårighet för tillförseln till
gemenskapen. Förstainstansrätten har förklarat att ”det inte är         1.   upphäva förstainstansrättens dom av den 27 juni 2000
nödvändigt för sökandena att bevisa förekomsten av en verklig                vad avser klagandena och lämna motparternas invänd-
brist på tillförsel till gemenskapsmarknaden, utan det är                    ning om att talan inte kan upptas till sakprövning utan
tillräckligt att de bevisar att det föreligger en brisk för bristande        bifall,
tillförsel”. Detta strider mot ifrågavarande artikels ordalag och
syfte såsom den till dags dato har tolkats i gemenskapsrättslig
rättspraxis. Förstainstansrätten har dessutom gjort ett rättsligt       2.   följaktligen förklara att klagandenas överklagande kan
fel genom att utan någon som helst motivering finna att en                   upptas till sakprövning,
minskning av tillförseln enbart på den italienska marknaden
automatiskt skulle minska tillförseln i gemenskapen. På så sätt
har en del av gemenskapsmarknaden isolerats.                            3.   bifalla klagandenas överklagande och således ogiltigför-
                                                                             klara Europaparlamentets och rådets direktiv 98/43/EG
                                                                             av den 6 juli 1998 om tillnärmning av medlemsstaternas
                                                                             lagar och andra författningar om reklam för och spons-
(1) EGT L 47, 24.2.1993, s. 1.                                               ring till förmån för tobaksvaror (EGT L 213, s. 9),
                                                                             åtminstone i den utsträckning som det förbjuder eller
                                                                             försvårar sponsring och reklam för varumärken som även
                                                                             användes för reklam för andra varor än tobaksvaror före
                                                                             den 30 juli 1998,