CELEX: C2003/070/07
Language: da
Date: 2003-03-22 00:00:00
Title: Sag C-12/03 P: Appel iværksat den 13. januar 2003 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber til prøvelse af dom afsagt den 25. oktober 2002 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Første Afdeling) i sag T-5/02, Tetra Laval BV mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

22.3.2003             DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                                 C 70/3
5.    Gælder dette også, såfremt løsladelse kan påregnes inden       Anbringender og væsentligste argumenter
      for overskuelig og rimelig tid, hvorefter den pågældende
      imidlertid først skal gennemføre en narkobehandling,           —      Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning
      ligesom tiltrædelse af en beskæftigelse først kan påregnes            nr. 40/94; det anmeldte varemærke »MATRATZEN markt
      at kunne ske efter gennemførelse af en videregående                   CONCORD«, der består af et figurativt element og tre
      skolegang?
                                                                            ord, og indsigerens varemærke »Matratzen« ligner ikke
                                                                            hinanden, men er helt forskellige. Retten har ikke baseret
6.    Skal artikel 14 i afgørelse nr. 1/80 fortolkes således, at            sin bedømmelse på det samlede indtryk af varemærkerne
      der under en retssag skal tages hensyn til en ændring til             og har dermed tilsidesat de principper, der fremgår af EF-
      fordel for den pågældende, hvorefter der ikke længere                 Domstolens dom i sag C-251/95 (Sabèl). Konstateringen
      kan gøres begrænsninger i dennes rettigheder ifølge                   om, at det eneste karakteristiske træk ved anmeldte
      artikel 14 i afgørelse nr. 1/80, når ændringen er indtrådt            varemærke er ordet »MATRATZEN«, er ulogisk og strider
      efter den senest trufne forvaltningsafgørelse?                        mod enhver praktisk erfaring.
                                                                     —      Tilsidesættelse af princippet om de frie varebevægelser
                                                                            (artikel 28 EF og 30 EF); indsigelsen på grundlag af det
                                                                            ældre varemærke udgør et misbrug af en formel ret. Dette
                                                                            tog Retten ikke hensyn til i tilstrækkeligt omfang.
Appel iværksat den 7. januar 2003 af Matratzen Concord               (1 ) EFT 2003 C 19.
GmbH, tidligere Matratzen Concord AG, til prøvelse af
dom afsagt den 23. oktober 2002 af De Europæiske
Fællesskabers Ret i Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag
T-6/01, Matratzen Concord GmbH, tidligere Matratzen
Concord AG, mod Kontoret for Harmonisering i det
            Indre Marked (Varemærker og Design)
                          (Sag C-3/03 P)
                                                                     Appel iværksat den 13. januar 2003 af Kommissionen for
                                                                     De Europæiske Fællesskaber til prøvelse af dom afsagt
                         (2003/C 70/06)
                                                                     den 25. oktober 2002 af De Europæiske Fællesskabers Ret
                                                                     i Første Instans (Første Afdeling) i sag T-5/02, Tetra Laval
                                                                      BV mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 7. januar
2003 iværksat appel af Matratzen Concord GmbH, ved                                             (Sag C-12/03 P)
Rechtsanwalt Dr. Wolf-W. Wodrich, Huyssenallee 58-64, D-
45128 Essen, og med valgt adresse i Luxembourg, bistået af
Patentanwälte Zenz, Helber, Hosbach & Partner, Huyssenallee                                    (2003/C 70/07)
58-64, D-45128 Essen, til prøvelse af dom afsagt den 23. okto-
ber 2002 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans
(Fjerde Afdeling) i sag T-6/01, Matratzen Concord GmbH,
tidligere Matratzen Concord AG, mod Kontoret for Harmoni-
sering i det Indre Marked (Varemærker og Design).                    Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den
                                                                     13. januar 2003 iværksat appel af Kommissionen for De
                                                                     Europæiske Fællesskaber ved Michel Petite, Anthony Whelan
Appellanten har nedlagt følgende påstande:                           og Per Hellström, som befuldmægtigede, og med valgt adresse
                                                                     i Luxembourg, til prøvelse af dom afsagt den 25. oktober 2002
                                                                     af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Første
—     Ophævelse af dommen afsagt af Retten i Første Instans          Afdeling) i sag T-5/02 (1), Tetra Laval BV mod Kommissionen
      den 23. oktober 2002 i sag T-6/01 (1).                         for De Europæiske Fællesskaber.
—     Indsigelsen, som den anden part i sagen for appelkamme-
      ret fremsatte den 21. april 1998 (Harmoniseringskonto-         Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
      rets sag nr. B 32 500), forkastes.
                                                                     —      Dommen afsagt af Retten i Første Instans den 25. oktober
—     Harmoniseringskontoret og den anden part i sagen for
      appelkammeret tilpligtes at betale omkostningerne ved                 2002 i sag T-5/02, Tetra Laval mod Kommissionen,
      sagens behandling i indsigelsesafdelingen og for appel-               ophæves.
      kammeret ved Harmoniseringskontoret såvel som sags-
      omkostningerne i første instans og i forbindelse med           —      Tetra Laval BV tilpligtes at betale Kommissionens omkost-
      nærværende appelsag.                                                  ninger.
 ---pagebreak--- C 70/4                 DA                              Den Europæiske Unions Tidende                                            22.3.2003
Anbringender og væsentligste argumenter                                 og 8, idet den krævede, at Kommissionen skulle vurdere
                                                                        betydningen af en bestemt adfærds »ulovlige karakter«, og at
                                                                        Kommissionen skulle lægge til grund, at løfter om ikke at
                                                                        foretage misbrug var potentielle forpligtelser.
1.    Retlig fejl vedrørende beviskrav og domstolsprøvelse
                                                                        Retten i Første Instans’ fortolkning er ligeledes delvis uforenelig
Kommissionen anfører, at Retten i Første Instans har begået             med generelle fællesskabsretlige principper (lighedsgrundsæt-
retlige fejl i to henseender:                                           ningen og formodningen for uskyld). Retten i Første instans
                                                                        foretog en urigtig gengivelse af indholdet af beslutningen (3)
                                                                        for at nå frem til sine konklusioner. Disse fejl gennemsyrer
1)     Det kriterium for domstolsprøvelse, som Retten i Første          hele Retten i Første Instans prøvelse af beslutningen og
       Instans anvendte i den appellerede dom, er selvmodsigen-         påvirker resultatet af sagen. Følgelig bør dommen ophæves.
       de og i strid med både artikel 230 EF og artikel 2 i
       fusionskontrolforordningen (2).
2)     Idet Retten i Første Instans har lagt dette kriterium
       for domstolsprøvelse til grund, har den overskredet              3. Retlig fejl, idet Kommissionens markedsdefinition af
       grænserne for den rolle som Fællesskabets retsinstanser               specifikke produktmarkeder for SBM-maskiner afhæn-
       er tillagt med henblik på prøvelsen af Kommissionens                  gigt af anvendelsesformål blev forkastet
       administrative beslutninger, navnlig ved at sætte sit eget
       skøn i stedet for Kommissionens på en række centrale
       punkter.
                                                                        Kommissionen har gjort gældende, at Retten i Første Instans
                                                                        begik retlige fejl og navnlig tilsidesatte artikel 2 i fusionskon-
Kommissionen har gjort gældende, at Retten i Første Instans             trolforordningen, idet den fandt, at »den anfægtede beslutning
modsagde sig selv, idet den foregav at anvende et kriterium for         [ikke] indeholder tilstrækkeligt fyldestgørende oplysninger
prøvelsen baseret på et åbenbart fejlagtigt skøn, mens den i            med henblik på at begrunde definitionen af særskilte un-
virkeligheden lagde et andet kriterium til grund.                       dermarkeder for SBM-maskiner med henvisning til deres
                                                                        anvendelsesformål«, og at »følgelig er de eneste undermarkeder,
                                                                        som det er nødvendigt at tage i betragtning, markederne for
Kommissionen har ligeledes gjort gældende, at det beviskrav,            lav- og højkapacitetsmaskiner«.
som Retten i Første Instans stillede i den appellerede dom,
overskrider grænserne for kontrol af lovligheden af fællesskabs-
retsakter. Artikel 230 EF giver Fællesskabets retsinstanser
kompetence til at vurdere lovligheden af institutionernes
retsakter. Kommissionen finder, at Retten i Første Instans, idet
                                                                        4. Retlig fejl, idet Kommissionens konklusion, hvorefter
den i dommen henviste til »et åbenbart fejlagtigt skøn«, i
                                                                             der vil ske en styrkelse af Tetras dominans på karton-
praksis har øget kravene til det bevis, som Kommissionen skal
                                                                             markederne, blev forkastet — tilsidesættelse af forord-
fremkomme med for at forbyde en fusion af konglomeratty-
                                                                             ningens artikel 2, urigtig gengivelse af de faktiske
pen, og er dermed gået videre end til blot at kontrollere
                                                                             omstændigheder og manglende iagttagelse af Kommis-
lovligheden. Sammenfattende har Retten forsøgt at anvende et
                                                                             sionens argumenter
kriterium, som tager udgangspunkt i, at der stilles krav til
Kommissionen om at »overbevise« Retten, og ikke i, at der
stilles krav til sagsøgeren om at godtgøre, at Kommissionen
har begået en faktisk eller retlig fejl eller har anlagt et åbenbart    Kommissionen har gjort gældende, at Retten i Første Instans
fejlagtigt skøn. Dette kriterium førte til, at Retten i Første          begik retlige fejl, idet den fandt, at »de forhold, der er
Instans på ulovlig måde satte sit eget skøn i stedet for                fremhævet i den anfægtede beslutning, ikke på tilstrækkeligt
Kommissionens.                                                          fyldestgørende måde viser, at virkningerne af den modificerede
                                                                        fusion for Tetras stilling, navnlig på markederne for aseptisk
                                                                        karton, af at udelukke Sidel som potentiel konkurrent, vil være
                                                                        sådan, at betingelserne i forordningens artikel 2, stk. 3, er
                                                                        opfyldt«.
2.    Retlig fejl, idet det krævedes af Kommissionen, at
      den skulle vurdere betydningen af en bestemt adfærds
      »ulovlige karakter« for den fusionerede enheds incita-
      ment til at udnytte løftestangsvirkningen, og til at              Beslutningen tog udgangspunkt i en horisontal analyse af
      tage rent adfærdsmæssige forpligtelser i betragtning —            udelukkelsen af potentiel konkurrence. Tetra er stærkt domine-
      tilsidesættelse af forordningens artikel 2 og 8                   rende på kartonmarkedet med en markedsandel på mere end
                                                                        80 % for aseptisk karton. Konkurrencen er således allerede
                                                                        alvorligt svækket. Den væsentligste trussel for Tetra for så vidt
Kommissionen har gjort gældende, at Retten i Første Instans             angår emballering af følsomme produkter i karton stammer
begik retlige fejl og tilsidesatte navnlig forordningens artikel 2      fra kilder uden for kartonmarkedet og navnlig fra det voksende
 ---pagebreak--- 22.3.2003               DA                          Den Europæiske Unions Tidende                                              C 70/5
marked for PET, hvor Sidel indtager en ledende stilling med en       Eftersom fusionen allerede var blevet gennemført, fremsendte
markedsandel på 60 % for alle SBM-maskiner målt i kapacitet.         Kommissionen en meddelelse af klagepunkter, som Tetra
Ved at opkøbe Sidel ville Tetra udelukke den stærkeste               besvarede, og foranstaltede en høring med henblik på at træffe
uafhængige kilde til konkurrence, der stammer fra den største        afgørelse om hvilke forholdsregler, der skulle træffes med
udbyder på PET-siden, og ville således styrke sin dominerende        henblik på at genoprette en effektiv konkurrence i medfør af
stilling på kartonmarkederne.                                        forordningens artikel 8, stk. 4. Den 30. januar 2002 vedtog
                                                                     Kommissionen sådan en beslutning (herefter »beslutningen om
                                                                     deling«).
( 1) EFT C 68 af 16.3.2002, s. 19.
( 2) Rådets forordning (EØF) nr. 4064/89 af 21.12.1989 om kontrol
     med fusioner og virksomhedsovertagelser (EFT L 395 af
     30.12.1989, s. 1).
( 3) Kommissionens beslutning K(2001) 3345 endelig udg. af
     30.10.2001, hvorved en fusion blev erklæret uforenelig med      Artikel 1 i beslutningen om deling beordrer Tetra til at »at
     fællesmarkedet, sag COMP/M.2416 Tetra Laval/Sidel.              udskille Sidel [...] i overensstemmelse med de forholdsregler,
                                                                     der fremgår af bilaget til nærværende beslutning«. Punkt 1,
                                                                     stk. 5, i bilaget til beslutningen om deling bestemmer, at Tetra
                                                                     skal afhænde alle sine aktier i Sidel. Punkt 4, stk. 1, i bilaget
                                                                     fastsætter en præcis dato for afslutningen af denne operation.
Appel iværksat den 13. januar 2003 af Kommissionen for
De Europæiske Fællesskaber til prøvelse af dom afsagt                Ved separate stævninger anlagde Tetra sag med påstand om
den 25. oktober 2002 af De Europæiske Fællesskabers Ret              annullation af såvel beslutningen om forbud (sag T-5/02) og
i Første Instans (Første Afdeling) i sag T-80/02, Tetra Laval        beslutningen om deling (sag T-80/02). Retten i Første Instans
 BV mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber                  afsagde dom i begge sager den 25. oktober 2002.
                          (Sag C-13/03 P)
                          (2003/C 70/08)                             Ved dommen i sag T-5/02 annullerede Retten i Første Instans
                                                                     beslutningen om forbud.
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den
13. januar 2003 iværksat appel af Kommissionen for De
Europæiske Fællesskaber ved Michel Petite, Anthony Whelan            I dommen i sag T-80/02 (herefter »den appellerede dom«) fandt
og Per Hellström, som befuldmægtigede, og med valgt adresse          Retten i Første Instans, at fusionen faktisk var gennemført, og
i Luxembourg, til prøvelse af dom afsagt den 25. oktober 2002        at delingen af virksomhederne, som deltager i fusionen, er den
af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Første          logiske konsekvens af beslutningen om forbud. Retten tilføjede,
Afdeling) i sag T-80/02 ( 1), Tetra Laval BV mod Kommissionen        at vedtagelse af en beslutning om deling forudsætter, at den
for De Europæiske Fællesskaber.                                      forudgående beslutning om forbud er gyldig. Følgelig berøver
                                                                     annullationen af beslutningen om forbud beslutningen om
                                                                     deling ethvert retsgrundlag. Retten i Første Instans konkludere-
Kommissionen har nedlagt følgende påstande:                          de, at eftersom den havde annulleret beslutningen om forbud
                                                                     ved dom i sag T-5/02, måtte påstanden om annullation af
                                                                     beslutningen om deling således tages til følge, uden at det var
—      Dommen afsagt af Retten i Første Instans den 25. oktober      nødvendigt at vurdere de øvrige anbringender fremsat af Tetra.
       2002 i sag T-80/02 ophæves.
—      Tetra Laval BV tilpligtes at betale Kommissionens omkost-
       ninger.
                                                                     Kommissionen har appelleret dommen afsagt af Retten i
                                                                     Første Instans i sag T-5/02 på grundlag af en række retlige
                                                                     indvendinger. Hvis denne appel fører til ophævelse af dommen
Anbringender og væsentligste argumenter                              afsagt af Retten i Første Instans i nævnte sag, vil dommen
                                                                     afsagt af Retten i Første Instans i sag T-80/02 hvile på et
                                                                     fejlagtigt grundlag, nemlig at beslutningen om forbud skulle
Kommissionen vedtog den 30. oktober 2001 en beslutning i             være ugyldig. På samme måde som annullationen af beslutnin-
medfør af artikel 8, stk. 3, i fusionskontrolforordningen ( 2),      gen om forbud var det eneste grundlag for annullation af
hvorved den forbød den anmeldte fusion mellem Tetra Laval            beslutningen om deling, må ophævelsen af den dom, hvorved
SA, et 100 %-ejet datterselskab af Tetra Laval BV (herefter          beslutningen om forbud blev annulleret, medføre ophævelse
»Tetra«), og Sidel SA (herefter »beslutningen om forbud«) ( 3).      af den dom, hvorved beslutningen om deling blev annulleret.