CELEX: 62014CN0100
Language: sk
Date: 2014-02-28 00:00:00
Title: Vec C-100/14 P: Odvolanie podané 28. februára 2014 : European Medical Association Asbl (EMA) proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z  11. decembra 2013 vo veci T-116/11, European Medical Association/Európska komisia

28.4.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 129/14
            
         Odvolanie podané 28. februára 2014: European Medical Association Asbl (EMA) proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 11. decembra 2013 vo veci T-116/11, European Medical Association/Európska komisia
   (Vec C-100/14 P)
   2014/C 129/18
   Jazyk konania: taliančina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: European Medical Association Asbl (EMA) (v zastúpení: A. Franchi, L. Picciano, G. Gangemi, advokáti)
   
      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   
      Návrhy odvolateľky
   
   
               —
            
            
               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie vo veci T-116/11 vyhlásený 11. decembra 2013 a vrátiť vec Všeobecnému súdu,
            
         
               —
            
            
               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   EMA sa obrátila na Súdny dvor s odvolaním proti rozsudku vyhlásenému 11. decembra 2013 vo veci T-116/11, v ktorom Všeobecný súd zamietol žalobu podanú EMA na základe článkov 268, 272 a 340 ZFEÚ s cieľom získania náhrady nákladov na zamestnancov v súvislosti so zmluvami 507760 Dicoems a 507126 Cocoon.
   Na podporu svojho odvolania EMA uvádza tieto odvolacie dôvody:
   
                
            
            
               
                  Prvý odvolací dôvod. Nesprávny výklad zmluvných ustanovení a právnych predpisov a zjavne nesprávne posúdenie dôkazov.
               EMA sa domnieva, že v rozsudku došlo k nesprávnemu výkladu zmluvných ustanovení a platných právnych predpisov, ako aj k zjavne nesprávnemu posúdeniu dôkazov, keď sa rozhodlo, že Komisia oprávnene dospela k záveru, že určité fakturované, avšak ešte neuhradené náklady EMA neznášala a neboli zapísané v účtovníctve odvolateľky ku dňu vyhotovenia osvedčenia o audite v zmysle belgických účtovných predpisov.
            
         
                
            
            
               
                  Druhý odvolací dôvod. Zjavne nesprávne posúdenie dôkazov a nedostatok odôvodnenia.
               EMA sa domnieva, že vo viacerých častiach rozsudku došlo k vážnym procesným vadám spočívajúcim v tom, že tieto časti sú neodôvodnené alebo odôvodnené nedostatočne a protichodne. Navyše Všeobecný súd sa dopustil mnohých opomenutí a zjavne nesprávnych posúdení dôkazov predložených v tejto veci. Z rozsudku vyplýva, že Všeobecný súd často opomenul posúdiť dôkazy predložené EMA, keď v skutočnosti opomenul rozhodnúť o návrhoch uvedených žalobkyňou v jej žalobe a v jej replike. V mnohých bodoch Všeobecný súd bezpodmienečne vychádzal zo záverov záverečnej správy o účtovnom audite uskutočnenom na účet Komisie v súvislosti so zmluvami Cocoon a Dicoems, hoci tieto závery boli predmetom výhrad EMA v rámci jej žaloby vo veci samej.
            
         
                
            
            
               
                  Tretí odvolací dôvod. Nesprávne uplatnenie zásady dobrej viery a lojálnej spolupráce pri výkone zmluvy.
               EMA sa domnieva, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia belgického práva, pokiaľ ide o uplatnenie zásady dobrej viery a lojálnej spolupráce pri výkone zmluvy. Pri uskutočňovaní projektov Dicoems a Cocoon Komisia nesplnila svoje kontrolné povinnosti upravené článku 11.3.4 všeobecných zmluvných podmienok, ktoré osobitným spôsobom stanovujú povinnosť Komisie dohliadať nad riadnym výkonom projektu z vedeckého, technologického a finančného hľadiska. Všeobecný súd sa nesprávne domnieval, že Komisia neporušila svoju kontrolnú povinnosť, ani nijaké osobitné zmluvné ustanovenie a že teda oprávnene pristúpila k okamžitému ukončeniu oboch zmlúv týkajúcich sa projektov Dicoems a Cocoon, pričom tiež odmietla návrh na rozdelenie ujmy vyplývajúcej zo zmlúv.
            
         
                
            
            
               
                  Štvrtý odvolací dôvod. Porušenie zásad práva Spoločenstva.
               EMA sa odvoláva na mnohé porušenia práva Spoločenstva, ktorých sa dopustil Všeobecný súd, najmä pokiaľ ide o nesprávne uplatnenie zásad proporcionality a zákazu diskriminácie, ako aj o práva odvolateľky na obhajobu.