CELEX: C1995/074/26
Language: es
Date: 1995-03-25 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 24 de enero de 1995 por José Hodar contra Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-12/95)

N° C 74/14             ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      25 . 3 . 95
parcial complementaria de que está aquejado como conse­            tras él en la lista de funcionarios propuestos, en la medida en
cuencia del agravamiento de su estado de salud.                    que se demuestre que estos últimos reunían méritos, al
                                                                   menos, equivalentes a los suyos. A este respecto, subraya
                                                                   que la lista de los demandantes propuestos se ha elaborado
                                                                   precisamente por orden de méritos, lo que implica que el
                                                                   Comité de promoción ha privilegiado ilegalmente el criterio
                                                                   de antigüedad sobre el del mérito. Deduce que ello consti­
Recurso interpuesto el 24 de enero de 1995 por José Hodar          tuye una violación de las disposiciones estatutarias y del
       contra Comisión de tas Comunidades Europeas                 procedimiento de promoción.
                       (Asunto T-12/95 )
                          (95/C 74/26 )                            Por último, el demandante destaca que no hay ningún
                                                                   elemento objetivo que permita establecer las razones por las
                                                                   que el Comité de promoción no ha incluido su nombre en la
              (Lengua de procedimiento: francés)                   lista de que se trata y sí a los cuatro funcionarios inscritos
                                                                   tras él en la lista de los funcionarios propuestos; lo mismo
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades             cabe decir de la inscripción en la lista de los funcionarios que
Europeas se ha presentado el 24 de enero de 1995 un recurso        no figuran en la lista de los funcionarios propuestos. Estima,
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formu­             por consiguiente, que la decisión incumple la obligación de
lado por José Hodar, con domicilio en Redange (Francia),           motivar, derivada del artículo 25 del Estatuto de los
representado por el Sr. Jean-Noél Louis, Abogado de                funcionarios .
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo la
sede de la Fiduciaire Myson sárl, 1 , rué Glesener.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que:
                                                                   Recurso interpuesto el 24 de enero de 1995 por Nicolaos
— Anule la decisión de la Comisión de no inscribir al                       Kyrpitsis contra Comité Económico y Social
    demandante en la lista de los funcionarios considerados
                                                                                            (Asunto T-13/95 )
    con mayores méritos a efectos de una promoción al
    grado D 1 para el ejercicio de 1994.                                                      ( 95/C 74/27
— Anule en la medida necesaria todas las decisiones                              (Lengua de procedimiento: francés)
     ulteriores adoptadas en el marco del procedimiento de
    promoción al grado D 1 para el ejercicio de 1994 y, en         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    particular, la de no promover al demandante a dicho            Europeas se ha presentado el 24 de enero de 1 995 un recurso
    grado.                                                         contra el Comité Económico y Social formulado por
                                                                   Nicolaos Kyrpitsis, con domicilio en Gendebien (Bélgica),
— Condene en costas a la parte demandada .
                                                                   representado por el Sr. Jean-Noél Louis, Abogado de
                                                                   Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo la
Motivos y principales alegaciones                                  sede de la Fiduciaire Myson sárl, 1 , rué Glesener.
El demandante expone que fue inscrito en la lista de
funcionarios que podían ser promovidos al grado D 1                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
propuestos por la DG IX para el ejercicio de promoción             Instancia que:
1994. Sin embargo, no fue inscrito en la lista de los
                                                                   — Anule las deciciones de desestimación de su candidatura
funcionarios considerados con mayores méritos, elaborada
por el Comité de promoción, pero éste inscribió en ella a               a los puestos 2/94, 3/94 y 4/94.
funcionarios situados detrás de él en la lista de funcionarios
propuestos por la DG IX, así como a funcionarios que ni            — Condene en costas a la parte demandada.
siquiera habían sido propuestos.
                                                                   Motivos y principales alegaciones
El demandante sostiene, en primer lugar, que la inscripción
en la lista de los funcionarios considerados con mayores           En apoyo de su recurso, el demandante invoca la infracción
méritos, de funcionarios no propuestos y que presentan un          del artículo 29 del Estatuto de los funcionarios y de la
« perfil de carrera » (representación estadística del conjunto     convocatoria para la provisión de plaza vacante, así como el
de funcionarios que pueden ser promovidos, basada en los           error manifiesto de apreciación y la infracción del artícu­
elementos objetivos de edad y antigüedad) « normal »,              lo 45 del Estatuto.
incumple la decisión de la Comisión de 24 de noviembre de
1976, relativa a las promociones, que establece que dicha          En efecto, el demandante destaca que la Autoridad Facul­
posibilidad está limitada a los funcionarios de carrera            tada para Proceder a los Nombramientos (AFPN) ha
« lenta ».                                                         reconocido haber procedido al traslado de un funcionario a
                                                                   uno de los puestos vacantes sin haber procedido a un
El demandante también alega que el Comité de promoción             examen comparativo de los méritos de todos los funciona­
sólo podía excluirlo de la lista de los funcionarios con           rios candidatos a dicho puesto a efectos del traslado. De ello
mayores méritos en provecho de los funcionarios inscritos          deduce que la decisión por la que se desestima su candida­