CELEX: C2007/117/21
Language: sv
Date: 2007-05-26 00:00:00
Title: Mål C-137/07 P: Överklagande ingett den 8 mars 2007 av Österreichischen Volksbanken-AG av den dom som förstainstansrätten meddelade den 14 december 2006 i de förenade målen T-259/02 – T-264/02 och T-271/02, Raiffeisen Zentralbank Österreich AG m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission

26.5.2007   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 117/13
            
         Överklagande ingett den 8 mars 2007 av Österreichischen Volksbanken-AG av den dom som förstainstansrätten meddelade den 14 december 2006 i de förenade målen T-259/02 – T-264/02 och T-271/02, Raiffeisen Zentralbank Österreich AG m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission
   (Mål C-137/07 P)
   (2007/C 117/21)
   Rättegångsspråk: tyska
   Parter
   
      Klagande: Österreichischen Volksbanken-AG (ombud: A. Ablasser-Neuhuber, R. Bierwagen och F. Neumayr, Rechtsanwälte)
   
      Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission
   Klagandens yrkanden
   Klaganden yrkar att domstolen skall
   
               1.
            
            
               upphäva punkterna 2 och 4 i förstainstansrättens dom av den 14 december 2006 i de förenade målen T-259/02 – T-264/02 och T-271/02 (1) och
               
                           a.
                        
                        
                           ogiltigförklara kommissionens beslut av den 11 juni 2002 i kartellärende COMP/36.571/D-1, som är föremålet för tvisten, i enlighet med klagandens första och tredje yrkanden vid förstainstansrätten såvitt avser klaganden, eller i andra hand i enlighet med klagandens tredje yrkande sätta ned de böter som klaganden ålagts, eller
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           i andra hand, för det fall ärendet inte är färdigt för avgörande, återförvisa ärendet till förstainstansrätten,
                        
                     
         
               2.
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna och, om ärendet återförvisas, i andra hand förordna om att förstainstansrätten skall besluta om rättegångskostnaderna.
            
         Grunder och huvudargument
   Klaganden anför följande grunder till stöd för sitt överklagande av nämnda dom:
   
                
            
            
               Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning vid sin tolkning av kriteriet avseende påverkan på handeln mellan medlemsstaterna av avtalen mellan företagen och företagens beteende, och vid tillämpningen av detta kriterium i förevarande fall. Förstainstansrätten har felaktig relativiserat betydelsen av det kriterium som rör de marknadsavskärmande verkningarna. Det är inte klart av vilka skäl rätten inte ansåg att kriteriet rörande de marknadsavskärmande verkningarna är av stor vikt, åtminstone som indicium, vid bedömningen av huruvida det föreligger påverkan på handeln mellan medlemsstaterna. Klaganden gör dessutom gällande att förstainstansrätten har gjort en helhetsbedömning av de gränsöverskridande verkningarna av mötesgrupperna, i stället för att göra en separat prövning av varje mötesgrupp i ”Lombardnätverket ”utifrån deras eventuella verkningar på handeln mellan medlemsstaterna. En vidstäckt tolkning av artikel 81.1 EG, innebärande att en kartell som omfattar en medlemsstats hela territorium till sin art är sådan att den medför en avskärmning av marknaderna och innebär påverkan på handeln mellan medlemsstaterna, eller att det i vart fall föreligger en stark presumtion i den riktningen, strider mot denna gemenskapsrättsliga bestämmelses syfte.
            
         
                
            
            
               Förstainstansrätten har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att inte tillämpa de kriterier för tillskrivning av omsättning som utvecklats av kommissionen och i rättspraxis när den tillskrev huvudbanken de decentraliserade bankernas marknadsandelar. Rätten underlät därvid att beakta att det både i fråga om den omsättning och de marknadsandelar som tillskrivs i förevarande fall rör sig om samma sakfråga, nämligen fastställelsen av de böter som får åläggas. Det finns inte något skäl till att de likartade frågorna rörande tillskrivningen av omsättning och marknadsandelar behandlas med tillämpning av olika kriterier. Även om det anses att de decentraliserade bankernas marknadsandelar kan tillskrivas huvudbanken enligt ett annat kriterium än dem som gäller tillskrivningen av omsättning, är det kriterium som förstainstansrätten har valt oriktigt och rättsstridigt.
            
         
                
            
            
               Förstainstansrätten har felaktigt underkänt klagandens anmärkningar att kommissionen underlät att beakta förmildrande omständigheter. I den rättsliga bedömningen underlät förstainstansrätten särskilt att ta tillräcklig hänsyn till den omständigheten att klaganden hade haft en underordnad roll i kartellen och att det inte hade krävts några tvångsmässigt genomförda kontroller i fråga om klaganden, som frivilligt hade samarbetat med kommissionen. Klaganden hade en mycket liten marknadsandel och hade inte inbjudits till den snäva kretsen av de andra bankerna och hade deltagit i betydligt färre möten än dessa. Förstainstansrätten underlät i viss mån att över huvud taget beakta de faktorer som klaganden anfört till stöd för att det förelåg förmildrande omständigheter. Varken kommissionen eller förstainstansrätten har uppfyllt sin skyldighet att ta ställning till de åberopade omständigheterna och göra en riktig rättslig prövning av dem.
            
         
      (1)  EUT C 331, s. 29.