CELEX: C2000/247/35
Language: fi
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Asia C-257/00: Immigration Appeal Tribunalin 28.4.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nani Givane ym. vastaan Secretary of State for the Home Department

C 247/24                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       26.8.2000
Immigration Appeal Tribunalin 28.4.2000 tekemällään                       Euroopan yhteisöjen komission 28.6.2000 Ranskan tasa-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nani                                    valtaa vastaan nostama kanne
Givane ym. vastaan Secretary of State for the Home
                            Department
                                                                                                    (Asia C-258/00)
                          (Asia C-257/00)
                                                                                                    (2000/C 247/36)
                          (2000/C 247/35)
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.6.2000 Euroo-
Immigration Appeal Tribunal, on pyytänyt 28.4.2000 te-                    pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-              vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virka-
tuimeen 26.6.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                   mies Michel Nolin, prosessiosoite Luxemburgissa c/o saman
ennakkoratkaisua asiassa Nani Givane ym. vastaan Secretary                yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
of State for the Home Department seuraaviin kysymyksiin:                  Kirchberg.
1.    Edellytetäänkö asetuksen N:o 1251/70 (1) 3 artiklan
      2 kohdassa, että kahden vuoden yhtäjaksoisen asumisen               Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
      on täytyttävä välittömästi ennen työntekijän kuolemaa,              tuin
      vai voiko se täyttyä työntekijän aikaisemmalla yhtäjaksoi-
      sella asumisella?                                                   –     toteaa, että koska Ranskan tasavalta ei ole direktiivin
                                                                                91/676/ETY (1) 3 artiklan ja liitteen I mukaisesti asianmu-
2.    Jos kyseisen kahden vuoden jakson ei tarvitse täyttyä                     kaisella tavalla yksilöinyt pilaantuneita vesiä eikä tämän
      välittömästi ennen työntekijän kuolemaa, voiko työnte-                    seurauksena osoittanut asiaankuuluvia pilaantumisalttiita
      kijä, kun tämä kahden vuoden asumisjakso on täyttynyt,                    vyöhykkeitä, se ei ole noudattanut direktiivin mukaisia
      saada tästä johtuvat oikeudet, jos hän on ollut pois EU:n                 velvoitteitaan,
      jäsenvaltiosta, jossa hän oleskeli, kauemmin kuin 4
      artiklan 1 kohdassa tarkoitetun kolmen kuukauden ajan
      (minkä vuoksi kyseisessä oleskeluvaltiossa toteutuvan               –     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
      yhtäjaksoisen asumisen jakso on keskeytynyt)?                             tikulut.
3.    Mikäli vastaus kysymykseen 2 on myöntävä, onko ole-
      massa joitain rajoituksia, jotka koskevat oikeutta vedota
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      aikaisemmin täyttyneisiin yhtäjaksoisen asumisen jaksoi-
      hin, vaikka asumisen on myöhemmin keskeytynyt?
                                                                          Pilaantuneiden vesien tai niiden vesien, jotka voivat pilaantua,
4.    Mikäli vastaus kysymykseen 3 on myöntävä, mitkä nämä                puutteellinen yksilöinti ja tästä seuraava pilaantumisalttiiden
      rajoitukset ovat; ja mitä tekijöitä kansallisen tuomioistui-        vyöhykkeiden puutteellinen osoittaminen
      men on otettava huomioon arvioidessaan sitä, ovatko
      yhtäjaksoisen asumisen keskeytykset poistaneet oikeuden
      vedota aikaisempiin asumisjaksoihin?                                –     Rehevöitymistä ei ole otettu täsmällisesti huomioon.
                                                                                Ympäristöministeriön 5.11.1992 antamassa pilaantumis-
                                                                                alttiiden vyöhykkeiden ensimmäistä määrittämistä koske-
5.    Voivatko edesmenneen työntekijän perheenjäsenet vedo-                     vassa kiertokirjeessä annetaan toimivaltaisille viranomai-
      ta 3 artiklan 2 kohdan mukaiseen oikeuteen tilanteessa,                   sille direktiivin 3 artiklan ja liitteen I asianmukaista
      jossa työntekijän kymmenen kuukauden poissaolo on alle                    soveltamista vastaamattomia ohjeita, kun siinä rajoitetaan
      kolmasosa ennen poissaoloa täyttyneestä yhtäjaksoisen                     direktiivin 91/676/ETY mukainen rehevöityneiden vesien
      asumisen jaksosta ja alle viidesosa ajasta, jonka työntekijä              yksilöinti koskemaan vain tapausta, jossa typpi nitraattien
      on kaiken kaikkiaan asunut oleskeluvaltiossa ennen kuo-                   aiheuttaman saastumisen alkuperänä muodostaa rehevöi-
      lemaansa?                                                                 tymisen ”päätekijän” eli tekijän, jonka vajaus ilmenee
                                                                                ensimmäiseksi (verrattuna fosforiin), ja siten konkreetti-
                                                                                sesti rannikkovesiin ja seisovaan matalaan murtoveteen,
                                                                                ja suljetaan sitä vastoin pois tällainen yksilöinti silloin
(1) Työntekijöiden oikeudesta jäädä jäsenvaltion alueelle työskennel-           kun fosfori on tuossa asemassa typen sijasta. Vaikka
    tyään siinä valtiossa 29 päivänä kesäkuuta 1970 annettu komis-              Ranskan viranomaiset yhteisöjen tuomioistuimen asiassa
    sion asetus (ETY) N:o 1251/70 (EYVL L 142, 30.6.1970, s. 24).
                                                                                C-293/97 antaman tuomion (2) johdosta ovatkin nimen-
                                                                                omaisesti myöntäneet komission tulkinnan perustelluksi,
                                                                                kyseistä kiertokirjettä ei ole muutettu eikä kumottu.
                                                                                Komissio toteaa, että direktiiviä asianmukaisesti sovellet-
                                                                                taessa Seinen lahti olisi pitänyt yksilöidä rehevöityneeksi.