CELEX: E2017P0006
Language: et
Date: 2017-06-30 00:00:00
Title: EFTA kohtult nõuandva arvamuse saamise taotlus, mille Reykjaviki piirkonnakohus (Héraðsdómur Reykjavíkur) esitas 30. juunil 2017 seoses kohtuasjaga Fjarskipti hf. vs. Síminn hf. (kohtuasi E-6/17)

14.12.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 429/29
            
         EFTA kohtult nõuandva arvamuse saamise taotlus, mille Reykjaviki piirkonnakohus (Héraðsdómur Reykjavíkur) esitas 30. juunil 2017 seoses kohtuasjaga Fjarskipti hf. vs. Síminn hf.
   (kohtuasi E-6/17)
   (2017/C 429/13)
   Héraðsdómur Reykjavíkur (Reykjaviki piirkonnakohus) esitas 30. juuni 2017. aasta kirjas, mis saabus kohtu kantseleisse 19. juulil 2017, EFTA kohtule taotluse nõuandva arvamuse saamiseks kohtuasjas Fjarskipti hf. vs. Síminn hf. Arvamust taotletakse järgmistes küsimustes:
   
               1.
            
            
               Kas EMP lepingu tulemuslikuks rakendamiseks on vaja, et EFTA riigis peaks füüsilisel või juriidilisel isikul olema võimalik kohtus tugineda lepingu artiklile 54, et taotleda selles artiklis sätestatud keelu rikkumise eest hüvitist?
            
         
               2.
            
            
               Kui konkurentsieeskirjade rikkumise valguses hinnatakse seda, kas hüvitise nõude esitamise tingimused on täidetud, kas on oluline see, kas pädev asutus on EMP lepingu artikli 54 rikkumise kohta teinud lõpliku otsuse?
            
         
               3.
            
            
               Kas õigusvastaseks hinnakruviks, mis on vastuolus EMP lepingu artikliga 54, loetakse olukord, kus turgu valitsev ettevõtja kehtestab hulgiturul oma konkurentidele sellised kõne lõpetamise tasud, et turgu valitseva ettevõtja enda jaemüügiosakond ei suudaks oma süsteemis telefonikõnede müügiga tulu teenida, kui ta peaks kandma nende müügiga seotud kulusid samadel tingimustel, juhul kui turgu valitsev ettevõtja peab ostma kõne lõpetamise teenust oma konkurentidelt kõrgema hinnaga kui see, millega ta müüb kõne lõpetamise teenust konkurentidele?
            
         
               4.
            
            
               Kas asjaolust, et tegemist on asjaomasel hulgiturul turgu valitseva ettevõtjaga, piisab selleks, et leida ettevõtja süüdi olevat õigusvastase hinnakruvi kohaldamises, millega rikutakse EMP lepingu artiklit 54, või peab ettevõtja olema turgu valitsevas seisundis ka asjaomasel jaeturul?