CELEX: 62012CN0202
Language: sk
Date: 2012-04-30 00:00:00
Title: Vec C-202/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te ’s Gravenhage (Holandsko) 30. apríla 2012 — Innoweb BV/Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV

11.8.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 243/2
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof te ’s Gravenhage (Holandsko) 30. apríla 2012 — Innoweb BV/Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV
   (Vec C-202/12)
   2012/C 243/03
   Jazyk konania: holandčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Gerechtshof te ’s Gravenhage
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Odvolateľka: Innoweb BV
   
      Odporkyne v odvolacom konaní: Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Má sa článok 7 ods. 1 smernice (1) vykladať v tom zmysle, že o reutilizáciu (sprístupnenie) celého obsahu databázy (on-line), ktorá je dostupná prostredníctvom internetovej stránky, alebo jej kvalitatívne či kvantitatívne vyhodnotenej podstatnej časti treťou osobou ide vtedy, ak táto tretia osoba verejnosti umožní pomocou špecifického meta-vyhľadávača, ktorý poskytla, vyhľadávanie celého obsahu databázy alebo jeho podstatnej časti v ‚reálnom čase‘, a to tak, že sa vykoná žiadosť užívateľa o vyhľadanie, ktoré je ‚preložené‘ do mechanizmu vyhľadávania internetovej stránky, ktorá databázu sprístupnila?
            
         
               2.
            
            
               V prípade zápornej odpovede, je odpoveď iná, ak táto tretia osoba po tom, ako získa výsledky hľadaného výrazu, sprostredkuje alebo zobrazí každému používateľovi minimálnu časť obsahu databázy vo formáte svojej vlastnej internetovej stránky?
            
         
               3.
            
            
               Je z hľadiska odpovede na prvú a druhú otázku relevantné, či tretia osoba vykonáva spomenuté úkony nepretržite, denne pomocou svojho vyhľadávača vyhľadá celkovo 100 000‚preložených‘ hľadaných výrazov a získané výsledky poskytne rôznym užívateľom opísaným spôsobom?
            
         
               4.
            
            
               Má sa článok 7 ods. 5 smernice vykladať v tom zmysle, že opakovaná a systematická reutilizácia nepodstatných častí obsahu databázy zahŕňajúca konanie, ktoré je v rozpore so zvyčajným využívaním databázy alebo ktoré neprimerane poškodzuje oprávnené záujmy zostavovateľa databázy, nie je dovolená, alebo v tejto súvislosti postačuje opakovaná alebo systematická reutilizácia?
            
         
               5.
            
            
               Ak je nutná opakovaná a systematická reutilizácia:
               
                           a)
                        
                        
                           aký je význam výrazu „systematická“?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           ide o systematickú reutilizáciu, ak sa reutilizácia opiera o elektronické spracovanie dát?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           je dôležité, že sa pri tom používa špecifický meta-vyhľadávač, a to spôsobom, ktorý bol opísaný vyššie?
                        
                     
         
               6.
            
            
               Má sa článok 7 ods. 5 smernice vykladať v tom zmysle, že zákaz, ktorý je v ňom stanovený, neplatí, ak tretia osoba opakovane, prostredníctvom svojho meta-vyhľadávača, poskytuje jednotlivým užívateľom len nepodstatné časti obsahu databázy?
            
         
               7.
            
            
               V prípade kladnej odpovede, platí to aj v prípade, ak má opakovaná reutilizácia týchto nepodstatných častí kumulatívny účinok, takže sa jednotlivým užívateľom celkovo poskytne podstatná časť obsahu databázy?
            
         
               8.
            
            
               Má sa článok 7 ods. 5 smernice vykladať v tom zmysle, že v prípade nedovolených konaní, ktoré vedú k tomu, že sa verejnosti v dôsledku kumulatívneho účinku reutilizácie poskytne celý obsah chránenej databázy alebo jeho podstatná časť, sú podmienky upravené v tomto článku splnené, alebo treba navyše uplatniť a dokázať, že tieto konania sú v rozpore so zvyčajným využívaním databázy alebo neprimerane poškodzujú oprávnené záujmy zostavovateľa databázy?
            
         
               9.
            
            
               Treba vychádzať z toho, že vklad osoby, ktorá databázu zostavila, bol značne poškodený, ak došlo k uvedeným konaniam?
            
         
      (1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 9/96/ES z 11. marca 1996 o právnej ochrane databáz (Ú. v. ES L 77, s. 20; Mim. vyd. 13/015, s. 459).