CELEX: C2002/202/10
Language: da
Date: 2002-08-24 00:00:00
Title: Sag C-220/02: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 22. maj 2002 af Oberster Gerichtshof der Republik Österreich i sagen Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft der Privatangestellten, mod Wirtschaftskammer Österreich

C 202/8                 DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         24.8.2002
1)    Er en plejer (Pflegeperson) i den forstand, hvori udtrykket            ligelønsprincippet fører til, at
      er anvendt i § 44 i Elftes Buch Sozialgesetzbuch (SGB XI),
      arbejdstager i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i              gruppen af arbejdstagere, der er omfattet af § 8 i APSG
      EF-traktatens artikel 48 og/eller artikel 1 i forordning (EF)          (gruppe A)
      nr. 1408/71 (1)?                                                       ved et lønsystem, der omfatter en godtgørelse, som er
      Ifald spørgsmål 1 besvares benægtende:                                 afpasset efter arbejdsforholdets varighed, og som i det
                                                                             væsentlige er begrundet i arbejdstagernes hidtidige loyali-
2)    Er det henset til Domstolens praksis i dom af 24.6.1996                tet over for virksomheden, i form af en overgangsydelse i
      (sag 150/85) (2) og dom af 5.3.1998 (sag C-160/96) (3) i               tilfælde af, at ansættelsesforholdet konkret bringes til
      strid med artikel 19, 25 og 28 i forordning nr. 1408/71,               ophør, uden at dette skyldes, at arbejdstageren har
      hvis krav på ydelser efter den i § 44 SGB XI omhandlede                skellig grund hertil, og heller eller ikke er begrundet i
      sociale sikringsordning for plejere ved pleje i den stat,              arbejdstagerens forhold, i hvilken forbindelse ansættelses-
      hvis ordning den plejekrævende er tilsluttet, er betinget              forholdets enkelte perioder tillægges en fuldt ud selvstæn-
      af, at plejeren er bosat i samme stat og ikke i en anden               dig karakter, og hvorefter der kan bortses fra orlovsperio-
      medlemsstat?                                                           der, såfremt disse perioder er tilbagelagt i arbejdstagerens
                                                                             interesse og på dennes initiativ, og disse grunde ikke er
(1) EFT 1971 II, af 5.7.1971, s. 366.                                        omfattet af de skellige grunde, som berettiger arbejdstage-
(2) Sml. 1986, s. 1995.                                                      ren til selv at ophæve ansættelsesforholdet med ret til
(3) Sml. 1998 I, s. 843.                                                     godtgørelse,
                                                                             er sammenlignelig med den gruppe af kvindelige arbejds-
                                                                             tagere, der i henhold til bestemmelsen i § 15 i Mutter-
                                                                             schutzgesetz (østrigsk lov om beskyttelse af mødre)
                                                                             efter udløbet af den sædvanlige 16 ugers »barselsorlov«
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                      beslutter at tage forældreorlov uden løn med henblik på
se afsagt den 22. maj 2002 af Oberster Gerichtshof der                       barnepasning (»Erziehungsurlaub«) — maksimalt — indtil
Republik Österreich i sagen Österreichischer Gewerk-                       barnet er fyldt to år (gruppe B)?
schaftsbund, Gewerkschaft der Privatangestellten, mod
                Wirtschaftskammer Österreich                            3.  Skal artikel 141 EF samt artikel 1 i direktiv 75/117/EØF
                                                                             fortolkes således, at de forskelle mellem de grupper af
                          (Sag C-220/02)                                     arbejdstagere, der er nævnt i spørgsmål 2, og som navnlig
                                                                             består i, at
                         (2002/C 202/10)
                                                                             gruppe A, som omfatter »personer, der aftjener militærtje-
                                                                             neste« (»Präsenzdiener«),
Ved kendelse afsagt den 22. maj 2002, indgået til Domstolens
Justitskontor den 14. juni 2002, har Oberster Gerichtshof der                1.    normalt har pligt til at tiltræde tjeneste (»Dienstan-
Republik Österreich i sagen Österreichischer Gewerkschafts-                      tritt«), men at forholdet også for så vidt angår frivillig
bund, Gewerkschaft der Privatangestellten, mod Wirtschafts-                        tjeneste er, at
kammer Österreich forelagt De Europæiske Fællesskabers
Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende                    2.    tiltrædelsen af tjenesten alene er bestemt af det
spørgsmål:                                                                         offentliges interesse heri, og at
1.    Skal begrebet løn i artikel 141 EF samt i artikel 1 i Rådets
                                                                             3.    der sædvanligvis ikke samtidig kan erlægges arbejds-
      direktiv 75/117/EØF af 10. februar 1975 om indbyrdes
                                                                                   ydelser i et — eventuelt yderligere — privatretligt
      tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger om gen-
                                                                                   tjenesteforhold,
      nemførelse af princippet om lige løn til mænd og kvinder
      (EFT L 45 af 19.2.1975, s. 19) fortolkes således, at det
      tillige omfatter generelle lovbestemmelser, som f.eks. § 8             mens forældreorlov til arbejdstagere i gruppe B
      i Bundesgesetz über die Sicherung des Arbeitsplatzes für
      zum Präsenz- oder Ausbildungsdienst einberufene oder                   1.    alene hviler på arbejdstagerens egen beslutning om,
      zum Zivildienst zugewiesene Arbeitnehmer (østrigsk for-                      hvorvidt denne ønsker at gøre brug af sin ret til at
      bundslov om sikring af arbejdspladser for personer, der                      tage forældreorlov fra et bestemt ansættelsesforhold
      er indkaldt til aftjening af militær-, uddannelses- eller                    med henblik på at passe sit barn, og
      civil arbejdstjeneste, herefter »APSG«), hvorefter der med
      henblik på fastsættelsen af arbejdsretlige krav, som afhæn-            2.    i denne forældreorlovsperiode, foruden barnepas-
      ger af varigheden af private ansættelsesforhold, skal tages                  ning, i begrænset omfang kan tage beskæftigelse i et
      hensyn til tjenesteperioder, som i det offentliges interesse                 privat ansættelsesforhold, kan anses som en objektiv
      tilbagelægges inden for de områder, der i bestemmelsen                       begrundelse for,
      er defineret som opfyldelse af offentlige opgaver, og
      hvorunder det normalt ikke er muligt at opfylde privatret-             at disse perioder medregnes forskelligt i henseende til
      lige arbejdsforpligtelser?                                             krav, der er begrundet i ansættelsesforholdets varighed?
2.    Skal artikel 141 EF samt artikel 1 i direktiv 75/117/EØF
      fortolkes således, at