CELEX: 62013CN0435
Language: sv
Date: 2013-08-02 00:00:00
Title: Mål C-435/13: Överklagande ingett den 2 augusti 2013 av Erich Kastenholz av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 6 juni 2013 i mål T-68/11, Erich Kastenholz mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

19.10.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 304/5
            
         Överklagande ingett den 2 augusti 2013 av Erich Kastenholz av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 6 juni 2013 i mål T-68/11, Erich Kastenholz mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)
   (Mål C-435/13)
   2013/C 304/10
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Erich Kastenholz (ombud: L. Acker, Rechtsanwalt)
   
      Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Qwatchme A/S
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva den överklagade domen,
            
         
               —
            
            
               bifalla klagandens yrkande om ogiltigförklaring av det omtvistade beslutet eller, i andra hand, återförvisa målet till tribunalen, och
            
         
               —
            
            
               förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta klagandens rättegångskostnader i första instans och i överklagandet.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Klaganden anför tre grunder:
   
               —
            
            
               Åsidosättande av artikel 5.1 a jämförd med artikel 5.2 i förordning nr 6/2002. (1)
               
               Åsidosättandet består av två delar:
               
                           —
                        
                        
                           Åtskillnad gjordes inte mellan rekvisiten ny och särpräglad.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Vid bedömningen av nyhetsrekvisitet beaktades felaktigt, och mot bakgrund av att den i ansökan om registrering återgavs i svartvitt, det sätt på vilket formgivningen var färgad.
                        
                     
         
               —
            
            
               Åsidosättande av artikel 6.1 b jämförd med artikel 6.2 i förordning nr 6/2002.
               Detta åsidosättande består av tre delar:
               
                           —
                        
                        
                           Ingen prövning gjordes av likheter och skillnader mellan de motsående formgivningarna.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Ingen avvägning gjordes mellan dessa skillnader och likheter.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Motivering saknas angående formgivningens särprägel.
                        
                     
         
               —
            
            
               Åsidosättande av artikel 25.1 f i förordning nr 6/2002 och av utredningsskyldigheten enligt artikel 63.1 första och andra meningarna i förordning nr 6/2002
               Detta åsidosättande består av fyra delar:
               
                           —
                        
                        
                           Tribunalen fann felaktigt att ett i det administrativa förfarandet inlämnat sakkunnigutlåtande inte behövde beaktas.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           I överklagandenämndens beslut och i tribunalens dom prövades inte sakkunnigutlåtandet eller de faktiska omständigheter som gjorts gällande i samband därmed.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Bristande motivering i överklagandenämndes beslut och i tribunalens dom med avseende på överträdelsen av nationell gällande upphovsrättslagstiftning; i synnerhet prövades inte räckvidden av den upphovsrätt som skyddas genom den nationella lagstiftningen.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Överklagandenämnden och tribunalen slog felaktigt fast att det vid tillämpning av artikel 25.1 f i förordning nr 6/2002 ankommer på sökanden att redogöra för upphovsrättens skydd enligt nationell lagstiftning. Samtidigt beaktades inte heller omfattningen av överklagandenämndens och harmoniseringsbyråns skyldighet enligt artikel 63.1 första och andra meningen i förordning nr 6/2002 att utreda sakförhållandena och på eget initiativ fastställa gällande rätt.
                        
                     
         
      (1)  Rådets förordning (EG) nr 6/2002 av den 12 december 2001 om gemenskapsformgivning (EGT L 3, s. 1).