CELEX: 62014CN0399
Language: lv
Date: 2014-08-18 00:00:00
Title: Lieta C-399/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 18. augustā iesniedza Bundesverwaltungsgericht (Vācija) – Grüne Liga Sachsen e.V. u. a. / Freistaat Sachsen

15.12.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 448/2
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 18. augustā iesniedza Bundesverwaltungsgericht (Vācija) – Grüne Liga Sachsen e.V. u. a./Freistaat Sachsen
   
   (Lieta C-399/14)
   (2014/C 448/02)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Bundesverwaltungsgericht
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāja: Grüne Liga Sachsen e.V. u. a.
   
   
      Atbildētāja: Freistaat Sachsen
   
   
      Pieaicinātā persona: Landeshauptstadt Dresden
   
   
      Citi lietas dalībnieki: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai Padomes 1992. gada 21. maija Direktīva 92/43/EEK (1) par dabisko dzīvotņu un savvaļas floras un faunas aizsardzību (turpmāk tekstā – “biotopu direktīva”) 6. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka pirms apgabala iekļaušanas Kopienā nozīmīgo teritoriju sarakstā apstiprināts, netieši apgabala pašvaldībai kalpojošs tilta būves projekts pirms tā realizēšanas ir jāizvērtē tā saderīguma dēļ, ja apgabals pēc atļaujas saņemšanas, bet pirms projekta realizēšanas ir iekļauts Kopienā nozīmīgo teritoriju sarakstā, un pirms atļaujas izsniegšanas ir veikts tikai apdraudējuma novērtējums/iepriekšēja pārbaude?
            
         
               2)
            
            
               Ja uz pirmo jautājumu sniegta apstiprinoša atbilde:
               Vai valsts iestādei, veicot vēlāku pārbaudi, biotopu direktīvas 6. panta 3. punktā ietvertais ir jau jāņem vērā tad, ja tā to preventīvi tika ievērojusi, atļaujas izsniegšanas procesā veikdama apdraudējuma novērtējumu/iepriekšēju pārbaudi?
            
         
               3)
            
            
               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša un atbilde uz otro jautājumu ir noraidoša:
               Kādas prasības saskaņā ar biotopu direktīvas 6. panta 2. punktu ir jāizvirza projektam izsniegtas atļaujas vēlākai pārbaudei un uz kuru laika posmu pārbaude ir jāattiecina?
            
         
               4)
            
            
               Vai papildu procedūrā, kas kalpo konstatētu kļūdu novēršanai, kas pieļautas vēlākā pārbaudē atbilstoši biotopu direktīvas 6. panta 2. punktam vai saderīguma pārbaudē atbilstošo biotopu direktīvas 6. panta 3. punktam, veicot atbilstošus grozījumus saistībā ar pārbaudi izvirzītajās prasībās, ir jāņem vērā, ka būvi drīkstēja uzcelt un nodot ekspluatācijā, jo lēmumu par plāna noteikšanu varēja izpildīt nekavējoties, un tiesvedībā par pagaidu noregulējumu sūdzība kasācijas instancē netika apmierināta? Vai tas katrā ziņā ir spēkā attiecībā uz vēlāku nepieciešamu pārbaudi par alternatīvu lēmuma pieņemšanas procedūrā atbilstoši biotopu direktīvas 6. panta 4. punktam?
            
         
      (1)  OV 2006, 7. lpp.