CELEX: C1998/327/17
Language: da
Date: 1998-10-24 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 23. april 1998 af Bundesvergabeamt i sagen 1. Telaustria Verlags Gesellschaft mbH, 2. Telefonadress GmbH mod Post & Telekom Austria AG, adciteret: Herold Business Data AG (Sag C-324/98)

24.10.98              DA                       De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                        C 327/11
Ð Hvilken fremgangsmåde skal man, jf. herved artikel 1,            Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved kendelse
     stk. 4, andet led, i direktiv 91/689/EéF benytte i en         afsagt den 23. april 1998 af Bundesvergabeamt i sagen
     enkelt medlemsstat, der ùnsker at kvalificere sådant          1. Telaustria Verlags Gesellschaft mbH, 2. Telefonadress
     affald som farligt, der adskiller sig fra det affald, som     GmbH mod Post & Telekom Austria AG, adciteret:
     er opfùrt på den ved beslutning 904/94/EF vedtagne                                 Herold Business Data AG
     liste, og som har en af egenskaberne ifùlge bilag III til
     direktivet, i det organ, som det påhviler at foretage                                   (Sag C-324/98)
     bedùmmelsen og herefter give meddelelse til Kommis-
                                                                                              (98/C 327/17)
     sionen?
Ð Kan også medlemsstatens domstole vñre forpligtet til             Ved kendelse afsagt den 23. april 1998, indgået til Dom-
     at give meddelelse til Kommissionen?                          stolens Justitskontor den 26. august 1998, har Bundesver-
                                                                   gabeamt Ð 8. Afdeling Ð i sagen 1. Teleaustria Verlags
                                                                   Gesellschaft mbH, 2. Telefonadress GmbH mod Post &
                                                                   Telekom Austria AG, adciteret: Herold Business Data AG
                                                                   forelagt De Europñiske Fñllesskabers Domstol en anmod-
Ð Krñver EF-bestemmelserne, at stoffet »[methylen]di-
                                                                   ning om prñjudiciel afgùrelse af fùlgende spùrgsmål:
     phenyldiisocyanat« (MDI) kvalificeres som farligt
     affald?
(1) EFT L 377 af 31.12.1991, s. 20.
                                                                   Hovedspùrgsmål:
(2) EFT L 356 af 31.12.1994, s. 14.
                                                                   Kan det udledes af forarbejderne til Rådets direktiv 92/50/
                                                                   EéF (1), navnlig af Kommissionens forslag (KOM(90) 372
                                                                   endelig udg., EFT C 23 af 31.1.1993) eller af definitionen
                                                                   af begrebet »offentlig tjenesteydelsesaftale« i artikel 1,
                                                                   litra a), i direktiv 92/50/EéF, at bestemte kategorier af
                                                                   kontrakter på forhånd må anses for at vñre udelukket fra
Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved kendelse           direktivets anvendelsesområde, hvorved der er tale om
afsagt den 19. august 1998 af Tribunale civile e penale di         kontrakter, som ordregivere omfattet af direktivet indgår
Verona i sagen Idropi SpA mod MTMD-Lydis Megatherm                 med virksomheder, der leverer tjenesteydelser, alene på
                          Magneta SA                               grund af visse fñlles egenskaber, som nñvnt i Kommissio-
                                                                   nens forslag KOM(90) 372, og uden at artikel 1, litra a),
                        (Sag C-323/98)
                                                                   nr. i)-viii), eller artikel 4, 5 og 6 i direktiv 92/50/EéF skal
                                                                   anvendes?
                         (98/C 327/16)
                                                                   Såfremt hovedspùrgsmålet besvares bekrñftende, spùrges:
Ved kendelse afsagt den 19. august 1998, indgået til Dom-
stolens Justitskontor den 25. august 1998, har Tribunale
civile e penale di Verona i sagen Idropi SpA mod MTMD-
Lydis Megatherm Magneta SA forelagt De Europñiske                  Falder sådanne kategorier af kontrakter, navnlig henset til
Fñllesskabers Domstol en anmodning om prñjudiciel                  betragtning 24 til Rådets direktiv 93/38/EéF (2), også ind
afgùrelse af fùlgende spùrgsmål:                                   under anvendelsesområdet for direktiv 93/38/EéF?
Er anvendelsen af principperne i Rom-traktatens artikel 34,        Såfremt spùrgsmål 2 besvares bekrñftende, spùrges:
59 og 73 B om fri bevñgelighed for varer, tjenesteydelser
og kapital uforenelig med og til hinder for den nationale
bestemmelse, der fùlger af den italienske civilproceslov
(c.p.c.), artikel 633, sidste stykke, hvorefter den sñrlige        Kan disse kategorier, der er udelukket fra anvendelsesom-
beskyttelse i henhold til c.p.c., artikel 633 ff., ikke kan        rådet for direktiv 93/38/EéF, i analogi med forslag
indrùmmes en italiensk kreditor i forhold til en uden-             KOM(90) 372 tilstrñkkeligt beskrives på den måde, at de
landsk debitor, når forkyndelsen af betalingspålñgget skal         har den egenskab, at en ordregiver, som er omfattet af det
finde sted i udlandet?                                             personelle anvendelsesområde for direktiv 93/38/EéF,
                                                                   overfùrer en tjenesteydelse under ordregiverens kompe-
                                                                   tence til en virksomhed efter ordregiverens valg og samti-
                                                                   dig indrùmmer virksomheden ret til ùkonomisk at udnytte
                                                                   den pågñldende tjenesteydelse?
 ---pagebreak--- C 327/12               DA                    De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                     24.10.98
Som tillñg til de fùrste tre spùrgsmål spùrges:                  Sag anlagt den 4. september 1998 af Kommissionen for
                                                                   De Europñiske Fñllesskaber mod Den Franske Republik
                                                                                         (Sag C-327/98)
Er en ordregiver, der er omfattet af det personelle anven-
delsesområde for direktiv 93/38/EéF Ð i det tilfñlde, at                                  (98/C 327/18)
en af ham indgået kontrakt udviser trñk af en tjenestey-
delsesaftale efter betydningen i artikel 1, punkt 4, litra a),
i direktiv 93/38/EéF sammen med trñk af andre aftaler af
                                                                 Ved De Europñiske Fñllesskabers Domstol er der den
kontraktmñssig art, som ikke er omfattet af direktivets
                                                                 4. september 1998 anlagt sag mod Den Franske Republik
anvendelsesområde Ð forpligtet til at udsondre den del af
                                                                 af Kommissionen for De Europñiske Fñllesskaber ved
hele kontrakten, som omfattes af direktiv 93/38/EéF, for
                                                                 ledende juridisk konsulent Richard Wainwright, Kommis-
så vidt dette er teknisk muligt og ùkonomisk forsvarligt,
                                                                 sionens Juridiske Tjeneste, og Olivier Couvert-CasteÂra, der
og undergive kontrakten en udbudsprocedure som forud-
                                                                 er udstationeret som national ekspert ved Kommissionens
sat i dette direktivs artikel 1, punkt 7, således som EF-
                                                                 Juridiske Tjeneste, som befuldmñgtigede, og med valgt
Domstolen har krñvet i sag C-3/88 (3) fùr ikrafttrñdelsen
                                                                 adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez de la Cruz,
af direktiv 92/50/EéF i forbindelse med en aftale, der ikke
                                                                 Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagner-Centret, Kirch-
i sin helhed var omfattet af Rådets direktiv 77/62/EéF (4)?
                                                                 berg.
Såfremt dette spùrgsmål besvares bekrñftende, spùrges:
                                                                 Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
Skal den kontraktlige indrùmmelse af retten til eksklusiv
                                                                 Ð Det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat
ùkonomisk udnyttelse af resultatet af en tjenesteydelse, der
                                                                      sine forpligtelser i henhold til EF-traktaten, idet den
indbringer tjenesteyderen en indtñgt, som ganske vist ikke
                                                                      ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de love
kan bestemmes konkret, men som efter almindelig erfaring
                                                                      og administrative bestemmelser, som er nùdvendige for
ikke er ubetydelig og kan forventes at overstige omkost-
                                                                      at efterkomme artikel 9, 10, 11, 12, og 14 i Rådets
ningerne ved tjenesteydelsen, anses for modydelsen for
                                                                      direktiv 93/15/EéF af 5. april 1993 om harmonisering
levering af tjenesteydelsen, således som EF-Domstolen i
                                                                      af bestemmelserne om markedsfùring af og kontrol
sag C-272/91 (5) udtalte i forbindelse med en indkùbsaftale
                                                                      med eksplosivstoffer til civil brug (1).
og myndighedsmñssigt indrùmmet ret, der trådte i stedet
for en modydelse?
                                                                 Ð Den Franske Republik tilpligtes at betale sagens
                                                                      omkostninger.
Som tillñg til de ovenstående spùrgsmål spùrges:
Skal bestemmelserne i artikel 1, punkt 4, litra a) og litra c),  Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
i direktiv 93/38/EéF fortolkes således, at en aftale, hvoref-
ter der skal leveres tjenesteydelser som forudsat i
                                                                 I henhold til artikel 19, stk. 1, i direktiv 93/15/EéF skal
bilag XVI A, kategori 15, mister sin karakter af tjenestey-
                                                                 medlemsstaterne sñtte de nùdvendige bestemmelser i kraft
delsesaftale og bliver til en indkùbsaftale, såfremt tjene-
                                                                 for at efterkomme artikel 9, 10, 11, 12, 13 og 14 inden
steydelsen går ud på at fremstille et stort antal ensartede
                                                                 den 30. september 1993.
rùrlige ting med ùkonomisk vñrdi og dermed varer i den
betydning, som forudsñttes i EF-traktatens artikel 9 og
30?
                                                                 Kommissionen har ikke modtaget nogen meddelelse fra de
                                                                 franske myndigheder om udstedelsen af de ovenfor nñvnte
Såfremt der svares bekrñftende på dette spùrgsmål, spùr-         bestemmelser.
ges:
                                                                 (1) EFT L 121 af 15.5.1993, s. 20.
Skal EF-Domstolens dom i sag C-3/88 fortolkes således, at
en sådan indkùbsaftale skal udsondres fra de ùvrige
bestanddele af leveringskontrakten og derpå undergives en
udbudsprocedure efter betydningen i artikel 1, punkt 7, i
direktiv 93/38/EéF, så vidt dette er teknisk muligt og ùko-
nomisk forsvarligt?                                              Sag anlagt den 4. september 1998 af Kommissionen for
                                                                     De Europñiske Fñllesskaber mod Kongeriget Belgien
(1) EFT L 209 af 24.7.1992, s. 1.                                                        (Sag C-328/98)
(2) EFT L 199 af 9.8.1993, s. 84.
(3) Sml. 1989, s. 4035.                                                                   (98/C 327/19)
(4) EFT L 13 af 15.1.1977, s. 1.
(5) Sml. 1992 I, s. 3929.
                                                                 Ved De Europñiske Fñllesskabers Domstol er der den
                                                                 4. september 1998 anlagt sag mod Kongeriget Belgien af