CELEX: C2004/094/27
Language: sv
Date: 2004-04-17 00:00:00
Title: Domstolens beslut (tredje avdelningen) den 27 januari 2004 i mål C-259/02 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division): La Mer Technology Inc. mot Laboratoires Goemar SA

17.4.2004   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 94/14
            
         
      DOMSTOLENS BESLUT
   
   (tredje avdelningen)
   den 27 januari 2004
   i mål C-259/02 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division): La Mer Technology Inc. mot Laboratoires Goemar SA (1)
   
   (Artikel 104.3 i rättegångsreglerna - Varumärken - Direktiv 89/104/EEG - Artiklarna 10.1 och 12.1 - Upphävande av varumärkesinnehavarens rätt - Begreppet verkligt bruk av varumärket)
   (2004/C 94/27)
   Rättegångsspråk: engelska
   I mål C-259/02, angående en begäran enligt artikel 234 EG, från High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Förenade kungariket), att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande i det vid den nationella domstolen anhängiga målet mellan La Mer Technology Inc. och Laboratoires Goemar SA, angående tolkningen av artiklarna 10.1 och 12.1 i rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (EGT L 40,1989, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 17, s. 178), har domstolen (tredje avdelningen), sammansatt av J.N. Cunha Rodrigues, tillförordnad ordförande på tredje avdelningen, samt domarna J.-P. Puissochet (referent) och F. Macken, generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer, justitiesekreterare: R. Grass, den 27 januari 2004 meddelat följande lydelse beslut:
   
               1)
            
            
               Artiklarna 10.1 och 12.1 i rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar skall tolkas på så sätt att kravet på verkligt bruk är uppfyllt när ett varumärke används i enlighet med dess grundläggande funktion, som är att garantera ursprungsidentiteten hos de varor och tjänster för vilka det har registrerats, i syfte att skapa eller bibehålla avsättningsmöjligheter för dessa varor och tjänster. Detta krav är inte uppfyllt när varumärket används på ett fiktivt sätt som enbart har till syfte att bibehålla rätten till varumärket. Bedömningen av huruvida kravet på verkligt bruk av varumärket är uppfyllt skall göras på grundval av samtliga omständigheter och förhållanden som kan styrka att märket faktiskt utnyttjas kommersiellt i näringsverksamhet. Sådana omständigheter är i synnerhet användning som anses motiverad i den berörda ekonomiska sektorn för att bibehålla eller skapa marknadsandelar för de varor och tjänster som skyddas av varumärket, dessa varors eller tjänsters art, marknadens egenskaper samt i vilken omfattning och hur ofta varumärket har använts. Till och med en mycket liten användning av varumärket eller en användning som endast beror på en enda importör i den berörda medlemsstaten kan vara tillräckligt för att styrka att kravet på verkligt bruk är uppfyllt i den mening som avses i direktivet, när användningen svarar mot ett verkligt kommersiellt berättigande på de ovannämnda villkoren.
            
         
               2)
            
            
               Även om direktiv 89/104 innebär att det endast är omständigheter som har inträffat under den relevanta tidsperioden och innan ansökan om upphävande ingavs som skall beaktas vid bedömningen av huruvida varumärket har tagits i ”verkligt bruk”, utgör det inte något hinder för att eventuella omständigheter, som har inträffat efter det att ansökan om upphävande ingavs, i förekommande fall beaktas vid bedömningen av huruvida kravet på verkligt bruk är uppfyllt när det gäller den relevanta tidsperioden. Det ankommer på den nationella domstolen att pröva huruvida sådana omständigheter bekräftar bedömningen att användningen av varumärket uppfyller kravet på verkligt bruk när det gäller den relevanta tidsperioden, eller huruvida dessa omständigheter tvärtom ger uttryck för innehavarens avsikt att omintetgöra en sådan ansökan.
            
         
      (1)  EGT C 219, 14.9.2002.