CELEX: 62015TN0305
Language: bg
Date: 2015-06-05 00:00:00
Title: Дело T-305/15: Жалба, подадена на 5 юни 2015 г. — Airdata/Комисия

20150731061617122015/C 270/433052015TC27020150817BG01BGINFO_JUDICIAL20150605343522Дело T-305/15: Жалба, подадена на 5 юни 2015 г. — Airdata/Комисия
 ---documentbreak--- C2702015BG3420120150605BG0043342352Жалба, подадена на 5 юни 2015 г. — Airdata/Комисия
   (Дело T-305/15)2015/C 270/43Език на производството: английски
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Airdata AG (Лейнфелден-Ехтердинген, Германия) (представители: E. Niitväli и M. Reysen, lawyers)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
            —
         
         
            да отмени Решение на Комисията C(2014) 4443 окончателен, публикувано на 13 март 2015 г., прието на 2 юли 2014 г. по дело M.7018 Telefonica Deutschland/E-Plus на основание член 8, параграф 2 от Регламент (EO) № 139/2004 (
                  1
               ), и
         
      
            —
         
         
            да осъди Комисията да заплати съдебни разноски.
         
      
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две правни основания.
   
            1.
         
         
            Първото правно основание е изведено от твърдението, че обжалваното решение е опорочено от съществено процесуално нарушение по член 296, втора алинея ДФЕС, тъй като Комисията не е мотивирала надлежно приетата от нея мярка.
            
                     —
                  
                  
                     Комисията не е изложила достатъчно ясни и разбираеми мотиви за решението си да приеме някои задължения, насочени към предотвратяване на установените при контрола върху сливанията сериозни проблеми във връзка с конкуренцията. В решението липсват мотиви по-специално по въпроса защо Комисията приема, че трето лице бенефициер по посочените задължения би могло ефективно да се конкурира с въпросните активи.
                  
               
      
            2.
         
         
            Второто правно основание е изведено от твърдението, че Комисията не е изпълнила задължението си да приложи правилно законодателството, тъй като решението ѝ е опорочено от съществена грешка при прилагането на правната уредба на ЕС относно контрола върху сливанията.
            
                     —
                  
                  
                     Някои от задълженията най-вероятно няма да бъдат изпълнени, а други ще доведат само до запазване на status quo ante, без обаче да допринесат за повишаване на интензивността на конкуренцията. Останалите задължения са недостатъчни за предотвратяване на сериозното нарушаване на конкуренцията, предизвикано от въпросната операция.
                  
               
      (
         1
      )	Регламент (EO) № 139/2004 на Съвета от 20 януари 2004 година относно контрола върху концентрациите между предприятия (ОВ L 24, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 201).