CELEX: 62020CA0092
Language: et
Date: 2021-02-03 00:00:00
Title: Kohtuasi C-92/20: Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 3. veebruari 2021. aasta otsus (Finanzgericht Düsseldorfi eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Rottendorf Pharma GmbH versus Hauptzollamt Bielefeld (Eelotsusetaotlus – Tolliliit – Ühenduse tolliseadustik – Määrus (EMÜ) nr 2913/92 – Artikli 239 lõike 1 teine taane – Õiguspäraselt saadud tollimaksude tagasimaksmine – Eriline olukord – Vabasse ringlusesse lubamiseks loa andmine – Loa kehtetuks tunnistamine ja tagasiulatuvalt seestöötlemise loa andmine – Kauba Euroopa Liidu territooriumilt reeksportimine – Kauba tollile esitamata jätmine)

29.3.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 110/13
            
         
      Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 3. veebruari 2021. aasta otsus (Finanzgericht Düsseldorfi eelotsusetaotlus – Saksamaa) – Rottendorf Pharma GmbH versus Hauptzollamt Bielefeld
      (Kohtuasi C-92/20) (1)
      
      (Eelotsusetaotlus - Tolliliit - Ühenduse tolliseadustik - Määrus (EMÜ) nr 2913/92 - Artikli 239 lõike 1 teine taane - Õiguspäraselt saadud tollimaksude tagasimaksmine - Eriline olukord - Vabasse ringlusesse lubamiseks loa andmine - Loa kehtetuks tunnistamine ja tagasiulatuvalt seestöötlemise loa andmine - Kauba Euroopa Liidu territooriumilt reeksportimine - Kauba tollile esitamata jätmine)
      (2021/C 110/12)
      Kohtumenetluse keel: saksa
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Finanzgericht Düsseldorf
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Hageja: Rottendorf Pharma GmbH
      
         Kostja: Hauptzollamt Bielefeld
      
         Resolutsioon
      
      Nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik, artikli 239 lõike 1 teist taanet tuleb tõlgendada esiteks nii, et ettevõtja võib nõuda tema makstud tollimaksu tagasimaksmist üksnes siis, kui ta on erilises olukorras ja kui ei esine tema poolset ilmset hooletust või pettust, ja teiseks nii, et asjaolu, et asjasse puutuv kaup reeksporditi kolmandasse riiki, ilma et see oleks lastud Euroopa Liidu majandusringlusse, ei ole piisav selle tõendamiseks, et see ettevõtja oli niisuguses erilises olukorras. Sama järeldus kehtib siis, kui asjasse puutuva tollimaksuga maksustamise aluseks olev tegevus oli tingitud eksimusest seoses selle ettevõtja infotehnoloogilises süsteemist sisaldunud andmetega, kuna seda eksimust oleks saanud vältida, kui kõnealune ettevõtja oleks võtnud arvesse talle antud loas ette nähtud tingimusi.
      
         (1)  ELT C 201, 15.6.2020.