CELEX: 62013CN0494
Language: hr
Date: 2013-09-16 00:00:00
Title: Predmet C-494/13 P: Žalba od 16. rujna 2013. koju je podnio GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 3. srpnja 2013. u predmetu T-205/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM)

9.11.2013   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 325/15
            
         Žalba od 16. rujna 2013. koju je podnio GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH protiv presude Općeg suda (treće vijeće) od 3. srpnja 2013. u predmetu T-205/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH protiv Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM)
   (Predmet C-494/13 P)
   2013/C 325/28
   Jezik postupka: njemački
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (zastupnici: I. Memmler i S. Schulz, odvjetnice)
   
      Ostali sudionici postupka: Ured za harmonizaciju na unutarnjem tržištu (žigovi i industrijski dizajni), Villiger Söhne GmbH
   
      Zahtjevi
   
   Žalitelj traži da:
   
               —
            
            
               se ukine presuda Općeg suda od 3. srpnja 2013. u predmetu T-205/12, kao i odluka prvog žalbenog vijeća od 1. ožujka 2012. u predmetu R 387/2011-1;
            
         
               —
            
            
               se tuženiku naloži snošenje troškova.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   Žalitelj kao jedinstveni žalbeni razlog navodi pogrešno tumačenje i primjenu članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe (EZ) 207/2009. (1)
   
   U prilog žalbe žalitelj navodi:
   
                
            
            
               Opći sud je pogrešno protumačio pojam „istovjetnost proizvoda” jer je izjednačio proizvod „Cigare” s višim rodnim pojmom „Proizvodi od duhana”. Tako je Opći sud neprimjereno proširio područje zaštite žiga protustranke.
            
         
                
            
            
               Opći sud je također pogrešno protumačio pojam „sličnost proizvoda” jer pri ocjeni sličnosti nije smio pojedinačan proizvod „Cigare” paušalno ocijeniti kao sličan višem rodnom pojmu „Proizvodi od duhana”.
            
         
                
            
            
               Pri usporedbi znakova, Opći sud je pogrešno ocijenio činjenični kontekst kada je paušalno usporedio elemente „LIBERTAD” i „LIBERTE”, pri čemu nije uzeo u obzir druge elemente žiga.
            
         
                
            
            
               Međutim, iz nekih drugih elemenata međusobno suprotstavljenih žigova proizlazi prevladavajuće značenje, osobito, među ostalim, zbog kombinacije boja osporavanog žiga i figurativnog žiga protustranke, kao i zbog oznake „LA”.
            
         
                
            
            
               Opći sud je pogrešno primijenio i načela koja je uspostavio Sud za slučaj pojmovne sličnosti, s obzirom na to da nije dovoljno uzeo u obzir različite jezike žigova.
            
         
                
            
            
               Iz svega navedenog slijedi da je Opći sud došao do pogrešnog zaključka.
            
         
      (1)  UredbaVijeća (EZ) br. 207/2009 od 26. veljače 2009. o žigu Zajednice; SL L 78, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 1., str. 226.)