CELEX: 62009TN0225
Language: hu
Date: 2009-06-08 00:00:00
Title: T-225/09. sz. ügy: 2009. június 8-án benyújtott kereset — CLARO kontra OHIM — Telefónica (Claro)

1.8.2009   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 180/61
            
         2009. június 8-án benyújtott kereset — CLARO kontra OHIM — Telefónica (Claro)
   (T-225/09. sz. ügy)
   2009/C 180/113
   A keresetlevél nyelve: spanyol
   
      Felek
   
   
      Felperes: CLARO, SA (képviselők: E. Armijo Chávarri és A. Castán Pérez-Gómez ügyvédek)
   
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Telefónica, SA (Madrid, Spanyolország)
   
      Kereseti kérelmek
   
   
               —
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 1079/2008-2. sz. ügyben 2009. február 26-án hozott határozatát, és utalja vissza az ügyet újbóli határozathozatalra az említett tanács elé, az OHIM-ot pedig kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   
      A közösségi védjegy bejelentője: BCP S/A, jelenlegi nevén CLARO, S.A., felperes
   
      Az érintett közösségi védjegy: a CLARO elemet tartalmazó térbeli védjegy, a 9. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében — 5 229 241. sz. védjegybejelentés.
   
      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Telefónica, S.A.
   
      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 2 017 341. sz., korábbi CLARO közösségi szóvédjegy, többek között a 9. és 38. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében
   
      A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.
   
      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést, mint elfogadhatatlant, elutasította, mivel a fellebbező nem nyújtotta be a vonatkozó indokolást.
   
      Jogalapok: a felperes szerint a megtámadott határozat ellentétes a felszólalási osztály és a fellebbezési tanács közötti funkcionális folyamatosság elvével. Véleménye szerint nyilvánvaló volt, hogy fellebbezése a megtámadott határozat egésze ellen irányult, akárcsak az, hogy az a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjának a felszólalási osztály általi téves értelmezésen alapult.