CELEX: 62018TN0525
Language: lv
Date: 2018-09-04 00:00:00
Title: Lieta T-525/18: Prasība, kas celta 2018. gada 4. septembrī – ENGIE Global LNG Holding u.c./Komisija

5.11.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 399/44
            
         
      Prasība, kas celta 2018. gada 4. septembrī – ENGIE Global LNG Holding u.c./Komisija
      (Lieta T-525/18)
      (2018/C 399/59)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājas: ENGIE Global LNG Holding Sàrl (Luksemburga, Luksemburga), Engie Invest International SA (Luksemburga), ENGIE (Courbevoie, Francija) (pārstāvji: B. Le Bret un M. Struys, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atzīt šo prasības pieteikumu par pieņemamu un pamatotu;
               
            
                  —
               
               
                  galvenokārt, atcelt apstrīdēto lēmumu;
               
            
                  —
               
               
                  pakārtoti, atcelt minētā lēmuma 2. pantu, ciktāl tajā ir uzdots atgūt atbalstu;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Lai pamatotu prasību, kas vērsta pret Komisijas 2018. gada 20. jūnija lēmumu par valsts atbalstu SA.44888 (2016/C) (ex 2016/NN), ko Luksemburga piešķīrusi ENGIE, prasītājas izvirza deviņus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats attiecas uz Komisijas kļūdu tiesību piemērošanā, piemērojot pirmo valsts atbalsta jēdziena kritēriju par valsts iejaukšanās pastāvēšanu.
               
            
                  2.
               
               
                  Otrais pamats attiecas uz to, ka Komisija neesot ievērojusi jēdzienu “priekšrocība”, jo tā esot sajaukusi priekšrocības un selektivitātes jēdzienus, esot atzinusi, ka pastāv ekonomiska priekšrocība, pamatojoties uz kopīgu iedarbību pasākumiem, no kuriem katrs atsevišķi atbilst vispārējām tiesībām, un šīs sekas esot analizējusi, pamatojoties uz sagrozītiem faktiem, kā arī pieļautajām vairākām kļūdām tiesību piemērošanā un vērtējumā.
               
            
                  3.
               
               
                  Trešais pamats attiecas uz kļūdām tiesību piemērošanā un vērtējumā, ko Komisija esot pieļāvusi, izmantojot divas alternatīvas atsauces sistēmas (vispārējo un šauro), lai pierādītu diskriminējošas atkāpes pastāvēšanu par labu, pirmkārt, holdinga sabiedrībām (LNG Holding un CEF) un, otrkārt, grupai ENGIE.
               
            
                  4.
               
               
                  Ceturtais pamats attiecas uz kļūdām tiesību piemērošanā un vērtējumā, ko Komisija esot pieļāvusi savā vērtējumā par atkāpju esamību un diskriminējošas attieksmes pastāvēšanu par labu, pirmkārt, holdinga sabiedrībām un, otrkārt, grupai ENGIE.
               
            
                  5.
               
               
                  Piektais pamats attiecas uz kļūdām tiesību piemērošanā un vērtējumā, ko Komisija esot pieļāvusi, par selektīvu kvalificējot priekšrocību, kas izriet no Luksemburgas noteikuma par tiesību ļaunprātīgu izmantošanu nepiemērošanas.
               
            
                  6.
               
               
                  Sestais pamats attiecas uz Komisijas kļūdu tiesību piemērošanā, kvalificējot attiecīgos pasākumus par individuālo atbalstu.
               
            
                  7.
               
               
                  Septītais pamats attiecas uz to, ka Komisija esot pārkāpusi kompetenču sadalījumu starp Savienību un dalībvalstīm, kā arī nepareizi izmantojusi pilnvaras, kas tai ir piešķirtas saistībā ar valsts atbalstiem, lai iejauktos valsts tiešo nodokļu politikā ietilpstošo vispārīgo pasākumu veikšanā.
               
            
                  8.
               
               
                  Astotais pamats attiecas uz to, ka Komisija esot pārkāpusi prasītāju procesuālās tiesības un neesot izpildījusi LESD 296. pantā paredzēto pienākumu norādīt pamatojumu.
               
            
                  9.
               
               
                  Devītais pamats, kurš izvirzīts pakārtoti, attiecas uz Padomes Regulas (ES) 2015/1589 (2015. gada 13. jūlijs), ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta piemērošanai (OV 2015, L 248, 9. lpp.), 16. panta pārkāpumu, ciktāl Komisija, pārkāpjot Savienības tiesību vispārējos principus, likusi atgūt apgalvoto attiecīgo atbalstu.