CELEX: 62015TN0234
Language: hu
Date: 2015-05-09 00:00:00
Title: T-234/15. sz. ügy: 2015. május 9-én benyújtott kereset – Systema Teknolotzis kai Pliroforikis kontra Bizottság

20150731045617012015/C 270/372342015TC27020150817HU01HUINFO_JUDICIAL20150509303121T-234/15. sz. ügy: 2015. május 9-én benyújtott kereset – Systema Teknolotzis kai Pliroforikis kontra Bizottság
 ---documentbreak--- C2702015HU3010120150509HU00373013122015. május 9-én benyújtott kereset – Systema Teknolotzis kai Pliroforikis kontra Bizottság
   (T-234/15. sz. ügy)2015/C 270/37Az eljárás nyelve: görög
      Felek
   
   
      Felperes: Systema Teknolotzis AE Efarmogon Ilektronikis kai Pliroforikis (Athén, Görögország) (képviselő: E. Georgilas ügyvéd)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
            —
         
         
            adjon helyt a jelen keresetnek;
         
      
            —
         
         
            semmisítse meg a Bizottságnak a 716334,05 EUR (hétszáztizenhatezer-háromszázharmincnégy euró öt cent) kamatokkal növelt teljes összeg felperestől való visszatéríttetéséről szóló, 2015. március 10-i határozatát [SG-Greffe(2015) D/3003/2015. március 11.], és
         
      
            —
         
         
            az alperest kötelezze a jogvitával kapcsolatos költségek, valamint a felperesnél felmerült eljárási költségek viselésére.
         
      
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három megsemmisítési jogalapra hivatkozik.
   
            1.
         
         
            Az első jogalap az 1268/2012 rendelet (
                  1
               ) 89. cikkének és az indokolási kötelezettségnek (EUMSZ 296. cikk) a megsértésén alapul. A felperes azzal érvel, hogy a megtámadott határozat nem tartalmaz elégséges, konkrét és pontos indokolást a PlayMancer és a MOBISERV projektekkel kapcsolatos hétéves megállapodás keretében fennálló adósság visszafizetésére irányuló kérelmének elutasítására vonatkozóan. Ehhez hasonlóan, a PowerUp projekt tekintetében az említett határozat hallgatólagosan elutasítja a három év során felmerült összeg visszafizetése iránti kérelmet.
         
      
            2.
         
         
            A második jogalap a mérlegelési jogkör téves alkalmazásán és/vagy korlátainak túllépésén, valamint a gondos ügyintézés elvének megsértésén alapul. A felperes szerint a Bizottság a megtámadott határozat elfogadása során nem vett figyelembe fontos tényezőket, figyelmen kívül hagyott a felperes által benyújtott alapvető adatokat, továbbá olyan megoldásokat fogadott el, amelyek elkerülhetetlenül a felperes gazdasági megsemmisülését eredményezik.
         
      
            3.
         
         
            A harmadik jogalap az arányosság elvének megsértésén alapul. A felperes azzal érvel, hogy a megtámadott határozat nem minősül az elérni kívánt pénzügyi célkitűzés megvalósításához szükséges intézkedésnek, valamint hogy az túlzott mértékben érinti alapvető érdekeit és fenyegeti a felperes fennmaradását, valamint vállalkozási és termelő egységként kifejtett tevékenységének folytatását.
         
      (
         1
      )	Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról szóló 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályairól szóló, 2012. október 29-i 1268/2012/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL L 362., 2012.12.31., 1. o.).