CELEX: 62013CA0119
Language: hr
Date: 2014-09-04 00:00:00
Title: Spojeni predmeti C-119/13 i C-120/13: Presuda Suda (treće vijeće) od 4. rujna 2014. (zahtjevi za prethodnu odluku koje je uputio Amtsgericht Wedding – Njemačka) – eco cosmetics GmbH & Co. KG protiv Virginie Laetitije Barbare Dupuy (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH protiv Tetyane Bonchyk (C-120/13) (Zahtjev za prethodnu odluku — Pravosudna suradnja u građanskim stvarima — Uredba br. 1896/2006 (EZ) — Postupak za europski platni nalog — Izostanak valjane dostave — Učinci — Europski platni nalog koji je proglašen izvršivim — Prigovor — Preispitivanje u izvanrednim slučajevima — Rokovi)

10.11.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 395/10
            
         
      Presuda Suda (treće vijeće) od 4. rujna 2014. (zahtjevi za prethodnu odluku koje je uputio Amtsgericht Wedding – Njemačka) – eco cosmetics GmbH & Co. KG protiv Virginie Laetitije Barbare Dupuy (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH protiv Tetyane Bonchyk (C-120/13)
      (Spojeni predmeti C-119/13 i C-120/13) (1)
      
      ((Zahtjev za prethodnu odluku - Pravosudna suradnja u građanskim stvarima - Uredba br. 1896/2006 (EZ) - Postupak za europski platni nalog - Izostanak valjane dostave - Učinci - Europski platni nalog koji je proglašen izvršivim - Prigovor - Preispitivanje u izvanrednim slučajevima - Rokovi))
      (2014/C 395/12)
      Jezik postupka: njemački
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Amtsgericht Wedding
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelji: eco cosmetics GmbH & Co. KG (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH (C-120/13)
      
         Tuženici: Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Tetyana Bonchyk (C-120/13)
      
         Izreka
      
      Uredbu (EZ) br. 1896/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2006. o uvođenju postupka za europski platni nalog treba tumačiti na način da se postupci iz članaka 16. do 20. te uredbe ne primjenjuju u slučajevima u kojima se utvrdi da platni nalog nije dostavljen na način koji je u skladu s minimalnim standardima utvrđenim u člancima 13. do 15. iste.
      Kad se takva nepravilnost utvrdi tek nakon proglašenja izvršivosti europskog platnog naloga, tuženik mora imati mogućnost prijaviti takvu nepravilnost koja, ako se pravilno dokaže, dovodi do nevaljanosti tog proglašenja izvršivosti.
      
         (1)  SL C 164, 8.6.2013.