CELEX: 62019TN0313
Language: el
Date: 2019-05-22 00:00:00
Title: Υπόθεση T-313/19: Προσφυγή της 22ας Μαΐου 2019 — Taghani κατά Επιτροπής

22.7.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 246/34
            
         
      Προσφυγή της 22ας Μαΐου 2019 — Taghani κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-313/19)
      (2019/C 246/36)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγων: Jamal Taghani (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: A. Champetier και S. Rodrigues, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να κρίνει την παρούσα προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει τις προσβαλλόμενες αποφάσεις·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς υποστήριξη της προσφυγής με αίτημα την ακύρωση, πρώτον, της αποφάσεως της EPSO της 23ης Ιουλίου 2018, περί απορρίψεως του αιτήματός του για αποζημίωση σε σχέση με τη συμμετοχή του στον διαγωνισμό EPSO/AST/111/10 και, δεύτερον, εφόσον αυτό κρίνεται απαραίτητο, της αποφάσεως της 14ης Δεκεμβρίου 2019 περί απορρίψεως της ενστάσεώς του, ο προσφεύγων προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο, ο προσφεύγων προβάλλει παράβαση του άρθρου 340, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά την εξέταση που διενήργησε η καθής ως προς τις τρεις προϋποθέσεις για τη θεμελίωση εξωσυμβατικής ευθύνης της Ένωσης.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο, ο προσφεύγων προβάλλει παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως, του καθήκοντος μέριμνας και της εξ αυτών απορρέουσας υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, καθόσον η καθής δεν τοποθετήθηκε, στις προσβαλλόμενες αποφάσεις, επί των επιχειρημάτων που προβλήθηκαν με την ένσταση σχετικά με τις δύο προϋποθέσεις για τη θεμελίωση εξωσυμβατικής ευθύνης της Ένωσης, ήτοι την ύπαρξη ζημίας και την ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ του ζημιογόνου γεγονότος και της ζημίας.