CELEX: 62021TN0449
Language: cs
Date: 2021-07-30 00:00:00
Title: Věc T-449/21: Žaloba podaná dne 30. července 2021 – Natixis v. Komise

20.9.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 382/27
            
         
      Žaloba podaná dne 30. července 2021 – Natixis v. Komise
      (Věc T-449/21)
      (2021/C 382/39)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Natixis (Paříž, Francie) (zástupci: J. Stratford, Barrister at law a J. J. Lemonnier, advokát)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  prohlásil, že rozhodnutí Komise C(2021) 3489 final ze dne 20. května 2021 týkající se řízení podle článku 101 SFEU a článku 53 dohody o EHP ve věci AT.40324: Evropské státní dluhopisy (dále jen „napadené rozhodnutí“) je v plném rozsahu neplatné, pokud jde o žalobkyni a
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi povinnost nahradit náklady řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z toho, že Komise neměla právní zájem na přijetí napadeného rozhodnutí ve smyslu čl. 7 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 (1).
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení: a) práva žalobkyně na obhajobu; b) čl. 27 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 nebo c) čl. 10 odst. 1 a čl. 11 odst. 2 nařízení Komise (ES) č. 773/2004 (2).
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyně tvrdí, že Komise v napadeném rozhodnutí odůvodnila svůj právní zájem na určení porušení právních předpisů právním a odrazujícím účinkem, přestože se nejednalo o výtku oznámenou žalobkyni, ke které by měla možnost se užitečně vyjádřit.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí bylo nedostatečně nebo nepřiměřeně odůvodněno. Žalobkyně tvrdí, že:
                  
                              —
                           
                           
                              Pokud by Komise měla právní zájem (což žalobkyně zpochybňuje) na určení, že porušila právní předpisy, Komise dostatečně neodůvodnila uplatnění své posuzovací pravomoci k tomuto zjištění.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komise tím, že uplatnila svou posuzovací pravomoc, porušila zásadu proporcionality, neboť napadené rozhodnutí nebylo nezbytné k dosažení cíle účinného uplatňování práva hospodářské soutěže a nevýhody, které pro žalobkyni vyplývají z tohoto zjištění, jsou nepřiměřené tomuto cíli.
                           
                        Pokud bude přijat některý nebo všechny výše uvedený žalobní důvody, žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí musí být zrušeno v plném rozsahu. Pro případ potřeby však žalobkyně předkládá další žalobní důvod.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z protiprávnosti článku 3 napadeného rozhodnutí, neboť Komise:
                  
                              —
                           
                           
                              Překročila své pravomoci tím, že nařídila ukončení porušování právních předpisů a zakázala pokračování v něm, přestože porušování bylo ukončeno;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              V rozporu se zásadou presumpce neviny přenesla důkazní břemeno v rozsahu, v němž uplatnila své pravomoci, neboť si nemohla být jistá, že porušování skončilo;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Dopustila se nesprávného posouzení, jelikož se domnívala, že porušování právních předpisů, pokud jde o žalobkyni nebo v plném rozsahu, nebylo ukončeno;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Jednala nepřiměřeně, neboť nebylo nutné ani vhodné, aby Komise vykonala své pravomoci s cílem zabránit porušování práva hospodářské soutěže ze strany žalobkyně.
                           
                        
            
         (1)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, 4.1.2003, s. 1).
      
         (2)  Nařízení Komise (ES) č. 773/2004 ze dne 7. dubna 2004 o vedení řízení Komise podle článků 81 a 82 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 123, 27.4.2004, s. 18).