CELEX: C2005/182/57
Language: nl
Date: 2005-07-23 00:00:00
Title: Zaak C-227/05: Verzoek van het Bayerische Verwaltungsgericht München van 4 mei 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Daniel Halbritter en Freistaat Bayern

23.7.2005   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 182/32
            
         Verzoek van het Bayerische Verwaltungsgericht München van 4 mei 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Daniel Halbritter en Freistaat Bayern
   (Zaak C-227/05)
   (2005/C 182/57)
   Procestaal: Duits
   Het Bayerische Verwaltungsgericht München heeft bij beschikking van 4 mei 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 20 mei 2005, in het geding tussen Daniel Halbritter en Freistaat Bayern, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
   
               1)
            
            
               Moet artikel 1, lid 2, juncto artikel 8, leden 2 en 4, van richtlijn 91/439/EEG (1) aldus worden uitgelegd, dat een lidstaat op zijn grondgebied de rijbevoegdheid op grond van een door een andere lidstaat afgegeven rijbewijs niet kan ontzeggen, wanneer de houder van dit rijbewijs op het grondgebied van eerstgenoemde lidstaat een maatregel tot intrekking of vernietiging van de door die lidstaat toegekende rijbevoegdheid is opgelegd, en de tegelijkertijd met die maatregel opgelegde schorsingstermijn voor de hernieuwing van de rijbevoegdheid in deze lidstaat was verstreken, voordat het rijbewijs door de andere lidstaat is afgegeven, en
               
                           a)
                        
                        
                           het recht van eerstgenoemde lidstaat bepaalt dat de rijgeschiktheid als materiële voorwaarde voor het hernieuwen van de rijbevoegdheid, op bevel van de overheid moet worden aangetoond bij wege van een op grond van nationale bepalingen nader geregeld medisch-psychologisch verslag (wat tot dusver nog niet is gebeurd),
                           en/of
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           op grond van het nationale recht een wettelijk erkend recht bestaat om op het gebied van de eerste lidstaat gebruik te maken van een na afloop van de schorsingstermijn afgegeven EU-rijbewijs, wanneer de binnenlandse redenen voor de intrekking of het verbod niet langer gelden.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Moet artikel 1, lid 2, juncto artikel 8, leden 2 en 4, van richtlijn 91/439/EEG aldus worden uitgelegd dat een lidstaat, wanneer een houder van een rijbewijs uit een andere lidstaat een rijbewijs aanvraagt tegen afgifte van het rijbewijs uit de andere lidstaat (zgn. „overschrijving”), louter op grond van de afgifte van het EU-rijbewijs door de andere lidstaat niet meer de in zijn nationaal recht als voorwaarde voor de afgifte voorgeschreven en gedetailleerd geregelde rijgeschiktheid nader mag onderzoeken op het punt van de omstandigheden, die reeds bij de afgifte van het EU-rijbewijs bestonden?
            
         
      (1)  PB L 237, blz. 1.