CELEX: 62020TN0647
Language: ro
Date: 2020-10-21 00:00:00
Title: Cauza T-647/20: Acțiune introdusă la 21 octombrie 2020 – Verelst/Consiliul

11.1.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 9/27
            
         
      Acțiune introdusă la 21 octombrie 2020 – Verelst/Consiliul
      (Cauza T-647/20)
      (2021/C 9/39)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: Jean-Michel Verelst (Eghezée, Belgia) (reprezentant: C. Molitor, avocat)
      
         Pârât: Consiliul Uniunii Europene
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea actului atacat;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii împotriva Deciziei de punere în aplicare (UE) 2020/1117 a Consiliului din 27 iulie 2020 de numire a procurorilor europeni ai Parchetului European, în măsura în care îl numește pe domnul Yves Van Den Berge procuror european al Parchetului European ca agent temporar cu gradul AD 13 pentru o perioadă de șase ani de la 29 iulie 2020, care nu poate fi reînnoită (JO 2020, L 244, p. 18), reclamantul invocă două motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea normelor aplicabile numirii procurorilor europeni. Este vorba despre articolele 288, 289, 291 și 296 TFUE, articolele 20, 21 și 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”), principiile generale ale dreptului Uniunii Europene privind securitatea juridică, încrederea legitimă și nediscriminarea, Regulamentul (UE) 2017/1939 al Consiliului din 12 octombrie 2017 de punere în aplicare a unei forme de cooperare consolidată în ceea ce privește instituirea Parchetului European (JO 2017, L 283, p. 1), în special articolul 14 alineatul (3) și articolul 16 alineatele (1) (2) și (3) din acesta, articolul 1 din Decizia de punere în aplicare (UE) 2018/1696 a Consiliului din 13 iulie 2018 privind regulamentul de funcționare al juriului de selecție prevăzut la articolul 14 alineatul (3) din Regulamentul (UE) 2017/1939 de punere în aplicare a unei forme de cooperare consolidată în ceea ce privește instituirea Parchetului European (JO 2018, L 282, p. 8), regulamentul de funcționare al juriului de selecție stabilit prin respectiva decizie de punere în aplicare, în special articolul VI alineatul (2) și articolul VII alineatul (2) și normele fundamentale de procedură. Prin acest motiv, reclamantul critică actul atacat, în măsura în care îl numește în funcția de procuror european pe unul dintre candidații desemnați de Belgia:
                  
                              —
                           
                           
                              în primul rând, (primul aspect), întrucât acesta nu ar fi fost adoptat pe baza sau ținând seama de concluziile trase de juriul de selecție în urma examinării candidaturilor și a audierii candidaților și formalizate într-un aviz motivat, ci dimpotrivă, pe baza unei alte evaluări a meritelor acestor candidați, efectuată în cadrul organismelor pregătitoare competente ale Consiliului” și
                           
                        
                              —
                           
                           
                              în al doilea rând (al doilea aspect), întrucât acesta ar fi tratat diferit grupul format din candidații nominalizați de Cehia, Germania, Estonia, Grecia, Spania, Franța, Croația, Italia, Cipru, Letonia, Lituania, Luxemburg, Malta, Olanda, Austria, România, Slovenia, Slovacia și Finlanda, pe de o parte, și grupul format din candidații desemnați de Belgia, Bulgaria și Portugalia, pe de altă parte, în cazul celor dintâi bazându-se pe avizul juriului de selecție, astfel cum se prevede în regulament, iar pentru cei din urmă aplicând o altă procedură de evaluare a meritelor candidaților, neprevăzută de regulament, efectuată de un organism care nu este împuternicit în acest scop.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe nemotivare, pe încălcarea dreptului la bună administrare și pe eroarea vădită de apreciere. În special, acest motiv se întemeiază pe încălcarea articolului 296 TFUE, pe încălcarea articolului 41 din cartă, pe încălcarea Regulamentului (UE) 2017/1939 menționat anterior, în special a articolului 14 alineatul (3) și a articolului 16 alineatele (1), (2) și (3) din acesta, pe încălcarea articolului 1 din Decizia de punere în aplicare (UE) 2018/1696 menționată anterior și pe încălcarea regulamentului de funcționare a juriului de selecție stabilit prin respectiva decizie de punere în aplicare, în special articolul VI alineatul (2) și articolul VII alineatul (2), pe încălcarea principiului bunei administrări și a obligației de solicitudine, pe încălcarea normelor fundamentale de procedură și pe eroarea vădită de apreciere.
                  În această privință, reclamantul critică actul atacat întrucât, în ceea ce privește Belgia, prin acesta s-a decis numirea în funcția de procuror european a candidatului desemnat, acordându-i astfel preferință în raport cu ceilalți candidați, și mai ales în raport cu reclamantul, iar aceasta pe baza unei analize a experienței candidatului numit în materie de criminalitate financiară și cooperare judiciară internațională și a concluzionat că experiența profesională și calificările acestui candidat erau mai potrivite pentru postul de procuror european.