CELEX: C1996/370/37
Language: nl
Date: 1996-12-07 00:00:00
Title: Beroep, op 18 oktober 1996 ingesteld door S. Forcheri tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-162/96)

7 . 12 . 96         I NL 1               Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                Nr. C 370/ 17
Middelen en voornaamste argumenten                                  zijn uitgelegd. De Commissie verleent de door hem verte­
                                                                    genwoordigde vakvereniging immers niet alle rechten waar­
Voor de ontvankelijkheid van zijn beroep voert verzoeker            op deze aanspraak kan maken, voor zover het bestreden be­
aan, dat dit niet tegen een handeling, maar tegen een ver­          sluit tot uiting komt in een verbod om deel te nemen aan de
zuim van zijn tot aanstelling bevoegd gezag is gericht. Het         vergaderingen die de instellingen met de VBO beleggen, de
verzuim bestaat erin, dat door het uitblijven van de defini­        weigering om haar de middelen ter beschikking te stellen,
tieve vaststelling van de aanpassingscoëfficiënten, verzoe­         die nodig zijn om haar taken naar behoren te vervullen, de
kers pensioen voor het tijdvak van 1 juli 1991 tot 30 juni          miskenning van haar rechten op distributie, en het verbod
1994 nog niet definitief is vastgesteld.                            om gedurende de werktijd en in de gebouwen van de Com­
                                                                    missie vakbondsactiviteiten te ontplooien .
Het beroep is ook gegrond, daar niet valt in te zien, waarom        Ook verwijt verzoeker de Commissie, het Raamakkoord
voor ambtenaren die in gebieden van de Bondsrepubliek
                                                                    niet in acht te hebben genomen en het van zijn doel te heb­
Duitsland wonen, andere beginselen moeten gelden dan die
                                                                    ben afgewend.
welke voor alle andere landen gelden, en waarom het tot
aanstelling bevoegd gezag ervan wil afzien, de sedert juni
1994 zonder betwisting geldende beginselen ook op de                Hij beroept zich ten slotte op schending van de motiverings­
daaraan voorafgaande periode toe te passen .                        plicht, die voortvloeit uit de artikelen 25 , tweede alinea, en
                                                                    90, lid 1 , van het Statuut.
Beroep, op 17 oktober 1996 ingesteld door G. Bosetti tegen
                                                                    Beroep, op 18 oktober 1996 ingesteld door S. Forcheri te­
          Commissie van de Europese Gemeenschappen
                                                                           gen Commissie van de Europese Gemeenschappen
                       ( Zaak T-161/96 )                                                    ( Zaak T- 162/96 )
                         ( 96/C 370/36 )                                                      ( 96/C 370/37 )
                      (Procestaai: Frans)                                                  (Procestaai: Frans)
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­           Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
schappen is op 17 oktober 1996 beroep ingesteld tegen               schappen is op 18 oktober 1996 beroep ingesteld tegen
Commissie van de Europese Gemeenschappen door G. Bo­                Commissie van de Europese Gemeenschappen door S. For­
setti , wonende te Luxemburg, vertegenwoordigd door G.              cheri, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door M.-A.
Bounéou, advocaat te Luxemburg, domicilie gekozen heb­              Lucas, advocaat te Luik, domicilie gekozen hebbende te
bende aldaar te diens kantore, avenue du Bois 15 .                  Luxemburg ten kantore van E. Korn, advocaat aldaar, rue
                                                                    de Nassau 21 .
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage :
                                                                    Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
— nietig te verklaren het besluit van de Commissie van
     31 oktober 1995 houdende weigering om de autonome              — verweersters nalaten om het hoofd van afdeling B/4 van
     vakvereniging Action et Défense-Luxembourg te laten                DG XXI bij het opnemen van zijn functie of althans per
     toetreden tot het Raamakkoord van 20 september 1974                29 oktober 1992 bij SAMCOMM te detacheren, nietig
     inzake de betrekkingen tussen de Commissie en de vak­              te verklaren of de onwettigheid ervan vast te stellen;
     en beroepsorganisaties;
                                                                    — verweersters besluit van 12 december 1995 tot afwijzing
                                                                        van verzoekers aanvraag van de in artikel 7, lid 2, Amb­
— de Commissie in alle kosten te verwijzen .
                                                                        tenarenstatuut voorziene aanvullende toelage nietig te
                                                                        verklaren;
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                    — het besluit van de Commissie van 24 juli 1996 tot ge­
Verzoeker, die adjunct-secretaris-generaal is van de vakver­            deeltelijke aanvaarding van verzoekers administratieve
eniging „ Action et Défense-Luxembourg ", zet uiteen, dat               klacht nietig te verklaren, voorzover daarin niet wordt
deze organisatie op 9 oktober 1995 heeft verzocht om toe­               vastgesteld, dat verzoeker sinds 29 oktober 1992 ad in­
treding tot het Raamakkoord van 20 september 1974 inza­                 terim het ambt van hoofd van afdeling XXI/B/4 vervult
ke de betrekkingen tussen de Commissie en de vak- en be­                en hem derhalve niet per 30 januari 1993 voor onbe­
roepsorganisaties (VBO). Op 31 oktober 1995 heeft het                   paalde tijd de aanvullende toelage wordt verleend;
bevoegde lid van de Commissie het verzoek afgewezen, op
grond dat de toestand het hem niet mogelijk maakte, zich            — verweerster te veroordelen om aan verzoeker de aanvul­
op dat ogenblik over de representativiteit van de betrokken              lende toelage te betalen, vermeerderd met rente van 8%
organisatie uit te spreken .                                             's jaars, vanaf de datum waarop die vergoeding ver­
                                                                        schuldigd was en tot de volledige betaling;
Volgens verzoeker is dat besluit in strijd met de artikelen 9
en 24 bis Ambtenarenstatuut, zoals zij in de rechtspraak            — verweerster in de kosten te verwijzen .
 ---pagebreak--- Nr. C 370/ 18       \_NL                Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   7 . 12 . 96
Middelen en voornaamste argumenten                                 Beroep, op 18 oktober 1996 ingesteld door B. Connolly te­
                                                                          gen Commissie van de Europese Gemeenschappen
                                                                                          ( Zaak T-163/96 )
Verzoeker, adjunct-hoofd van afdeling B/4 („ Gemeenschap­                                   ( 96/C 370/38 )
pelijk douanetarief") van DG XXI, verklaart, dat zijn hië­
rarchische meerdere hem bij nota van 29 oktober 1992
heeft gevraagd onmiddellijk en tot nader order de taken van                              (Procestaai: Frans)
het hoofd van afdeling B/4 op zich te nemen, aangezien de
uit zijn functie als verantwoordelijke van SAMCOMM                 Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
(„ Sanctions Assistance Missions Communication Center ")           schappen is op 18 oktober 1996 beroep ingesteld tegen
voortvloeiende werklast hem dwong daaraan al zijn tijd te          Commissie van de Europese Gemeenschappen door B. Con­
besteden . Sinds 29 oktober 1992 oefent verzoeker derhalve
                                                                   nolly, wonende te Everberg ( België ), vertegenwoordigd
de functie uit van afdelingshoofd, hetgeen in de twee sinds­       door J. Sambon en P.-P. van Gehuchten, advocaten te Brus­
dien opgestelde beoordelingsrapporten is vastgesteld .             sel, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore
                                                                   van L. Schiltz, advocaat aldaar, rue du Fort Rheinsheim 2 .
Op 18 oktober 1995 verzocht verzoeker de Commissie hem             Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
officieel aan te wijzen als afdelingshoofd ad interim en hem
de in artikel 7, lid 2 , Ambtenarenstatuut bedoelde aanvul­
                                                                   — nietig te verklaren het schorsingsbesluit van 27 septem­
lende toelage te verlenen . Dit verzoek werd afgewezen. In              ber 1995 ;
antwoord op verzoekers klacht tegen het afwijzingsbesluit,
heeft de Commissie hem ad interim aangesteld, maar eerst
per 1 augustus 1996 .                                              — nietig te verklaren het advies van de tuchtraad van 7 de­
                                                                        cember 1995 ;
Tegen dit besluit voert verzoeker primair aan, dat artikel 7,      — nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling be­
lid 2, Ambtenarenstatuut is geschonden, aangezien sinds                 voegd gezag van 16 januari 1996 waarbij hem de sanc­
29 oktober 1992 alle door deze bepaling gestelde objectieve             tie van tuchtrechtelijk ontslag zonder vermindering of
voorwaarden voor aanwijzing ad interim waren vervuld .                  intrekking van pensioenrechten is opgelegd;
Enerzijds is immers nooit betwist dat na de tewerkstelling
van het afdelingshoofd bij SAMCOMM in afdeling XXI/B/              — nietig te verklaren dë uitdrukkelijke afwijzing op 12 juli
4 een A3-ambt bleef bestaan, en anderzijds is verzoeker op              1996 van het precontentieuze beroep van 7 maart 1996
deze datum door het tot aanstelling bevoegd gezag, in casu              tegen voormeld advies van de tuchtraad en tegen voor­
zijn hiërarchische meerdere, opgedragen een functie ad inte­            meld besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag;
rim uit te oefenen. Hij stelt derhalve, dat de aanwijzing ad
interim op 29 oktober 1992 is ingegaan en dat de aanvul­
lende toelage hem vanaf 30 januari 1993 had moeten wor­            — zijn schadevordering toe te wijzen door de Commissie
den betaald .                                                           te veroordelen tot betaling van een materiële schadever­
                                                                        goeding van 7 500 000 Bfr., in voorkomend geval te ver­
                                                                        hogen of te verlagen in de loop van de procedure, en tot
                                                                        betaling van een morele schadevergoeding van
Indien zou worden geoordeeld, dat de nota van zijn hiërar­              1 500 000 Bfr., in voorkomend geval te verhogen of te
chische meerdere niet kan worden aangemerkt als een be­                 verlagen in de loop van de procedure, als vergoeding
sluit van het tot aanstelling bevoegd gezag waarbij hij ad in­          van de schade die hij heeft geleden ten gevolge van de
terim werd aangesteld, betoogt verzoeker subsidiair, dat het            bestreden onregelmatigheden en onwettigheden;
nalaten om hem per 29 oktober 1992 ad interim aan te stel­
len tot hoofd van afdeling XXI/B/4 artikel 7, lid 2, Ambte­
narenstatuut schendt. Daar alle objectieve voorwaarden             — de Commissie in alle kosten te verwijzen .
waren vervuld, heeft verweerster de feiten van de zaak ken­
nelijk verkeerd beoordeeld en het zorgvuldigheidsbeginsel          Middelen en voornaamste argumenten
geschonden door niet het noodzakelijke besluit te nemen .
                                                                   Verzoeker heeft in het kader van de tegen hem ingeleide
                                                                   tuchtprocedure — omdat hij zonder voorafgaande machti­
Verzoeker beklemtoont ten slotte, dat de Commissie het             ging een boek heeft gepubliceerd — reeds beroep ingesteld
hoofd van afdeling XXI/B/4 bij SAMCOMM diende te de­               tegen het op basis van artikel 88 Ambtenarenstatuut vastge­
tacheren, daar deze kennelijk voldeed aan de voorwaarden           stelde schorsingsbesluit en tegen het besluit om de zaak bij
voor detachering in het belang van de dienst in de zin van         de tuchtraad aanhangig te maken f 1 ). Voorts heeft hij even­
artikel 37, eerste alinea, onder a, eerste streepje, Ambtena­      eens beroep ingesteld tegen de nietigverklaring van het ad­
renstatuut ( ambtenaar, aangewezen voor het tijdelijk ver­         vies van de tuchtraad ( 2 ). In het onderhavige beroep ver­
vullen van een ambt buiten zijn instelling ).                      zoekt hij om nietigverklaring van het besluit van het tot
                                                                   aanstelling bevoegd gezag van 16 januari 1996 , waarbij
                                                                   hem de sanctie van tuchtrechtelijk ontslag zonder verlies
                                                                   van pensioenrechten is opgelegd.