CELEX: 62009CA0323
Language: sk
Date: 2011-09-22 00:00:00
Title: Vec C-323/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  22. septembra 2011 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) — Spojené kráľovstvo] — Interflora Inc, Interflora British Unit/Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited [Ochranné známky — Reklama na internete na základe kľúčových slov ( keyword advertising ) — Výber kľúčového slova zodpovedajúceho ochrannej známke konkurenta, ktorá má dobré meno, inzerentom — Smernica 89/104/EHS — Článok 5 ods. 1 písm. a) a článok 5 ods. 2 — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 9 ods. 1 písm. a) a c) — Podmienka zásahu do jednej z funkcií ochrannej známky — Poškodenie rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky, ktorá má dobré meno ( oslabenie ) — Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo z dobrého mena uvedenej ochrannej známky ( parazitovanie )]

12.11.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 331/2
            
         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 22. septembra 2011 [návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) — Spojené kráľovstvo] — Interflora Inc, Interflora British Unit/Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited
   (Vec C-323/09) (1)
   
   (Ochranné známky - Reklama na internete na základe kľúčových slov („keyword advertising“) - Výber kľúčového slova zodpovedajúceho ochrannej známke konkurenta, ktorá má dobré meno, inzerentom - Smernica 89/104/EHS - Článok 5 ods. 1 písm. a) a článok 5 ods. 2 - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 9 ods. 1 písm. a) a c) - Podmienka zásahu do jednej z funkcií ochrannej známky - Poškodenie rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky, ktorá má dobré meno („oslabenie“) - Neoprávnene získaný prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo z dobrého mena uvedenej ochrannej známky („parazitovanie“))
   2011/C 331/03
   Jazyk konania: angličtina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   High Court of Justice (Chancery Division)
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyne: Interflora Inc, Interflora British Unit
   
      Žalované: Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited
   
      Predmet veci
   
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Výklad článku 5 ods. 1 písm. a) a článku 5 ods. 2 smernice 89/104/EHS: Prvá smernica Rady z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. ES L 40, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92), článku 9 ods. 1 písm. a) a c) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1) a článku 12 ods. 1, článku 13 ods. 1 a článku 14 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/31/ES z 8. júna 2000 o určitých právnych aspektoch služieb informačnej spoločnosti na vnútornom trhu, najmä o elektronickom obchode (smernica o elektronickom obchode) (Ú. v. ES L 178, s. 1; Mim vyd. 13/025, s. 399) — Pojem „používania“ ochrannej známky — Registrácia označenia zhodného s ochrannou známkou obchodníkom u poskytovateľa služieb prevádzkujúceho internetový vyhľadávač s cieľom, aby sa na obrazovke po zadaní uvedeného označenia ako hľadaného pojmu automaticky objavila adresa jeho internetovej stránky ponúkajúcej tovary a služby zhodné s tými, na ktoré sa vzťahuje ochranná známka („AdWords“) — Služba donášky kvetov
   
      Výrok rozsudku
   
   
               1.
            
            
               Článok 5 ods. 1 písm. a) prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok a článok 9 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva sa majú vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky je oprávnený zakázať konkurentovi, aby použitím kľúčového slova zhodného s touto ochrannou známkou, ktoré si tento konkurent vybral v rámci služby odkazov na internete bez súhlasu uvedeného majiteľa, dal zobraziť reklamu na tovary alebo služby zhodné s tými, pre ktoré je uvedená ochranná známka zapísaná, ak je toto použitie spôsobilé zasiahnuť do jednej z funkcií ochrannej známky. Takéto použitie:
               
                           —
                        
                        
                           zasahuje do funkcie označenia pôvodu ochrannej známky, ak reklama zobrazená na základe tohto kľúčového slova neumožňuje alebo len s ťažkosťami umožňuje používateľovi internetu, ktorý je bežne informovaný a primerane pozorný, zistiť, či tovary alebo služby dotknuté oznamom pochádzajú od majiteľa ochrannej známky alebo od podniku hospodársky s ním spojeného, alebo naopak od tretej osoby,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nezasahuje v rámci služby odkazov, ktorá má vlastnosti ako služba dotknutá vo veci samej, do reklamnej funkcie ochrannej známky a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           zasahuje do investičnej funkcie ochrannej známky, ak majiteľovi podstatným spôsobom obmedzuje použitie jeho ochrannej známky na získanie alebo zachovanie dobrej povesti spôsobilej pritiahnuť alebo zaviazať si spotrebiteľov.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Článok 5 ods. 2 smernice 89/104 a článok 9 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 40/94 sa majú vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky, ktorá má dobré meno, je oprávnený zakázať konkurentovi, aby založil svoju reklamu na kľúčovom slove zodpovedajúcom tejto ochrannej známke, ktorú tento konkurent bez súhlasu uvedeného majiteľa vybral v rámci služby odkazov na internete, ak tak uvedený konkurent získava neoprávnený prospech z rozlišovacej spôsobilosti alebo z dobrého mena ochrannej známky (parazitovanie) alebo ak uvedená reklama spôsobuje poškodenie tejto rozlišovacej spôsobilosti (oslabenie) alebo tohto dobrého mena (očierňovanie).
            
         Reklama na základe takéhoto kľúčového slova spôsobuje poškodenie rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky, ktorá má dobré meno (oslabenie), najmä vtedy, ak prispieva k znehodnoteniu tejto ochrannej známky na druhový názov.
   Majiteľ ochrannej známky, ktorá má dobré meno, nie je naopak oprávnený zakázať najmä reklamy zobrazené konkurentmi na základe kľúčových slov zodpovedajúcich tejto ochrannej známke, ktoré ponúkajú alternatívu k tovarom alebo službám jej majiteľa bez toho, aby ponúkli jednoduchú napodobeninu tovarov alebo služieb majiteľa tejto ochrannej známky a aby viedli k oslabeniu alebo očierňovaniu, a bez toho, aby zasiahli do funkcií ochrannej známky.
   
      (1)  Ú. v. EÚ C 282, 21.11.2009.