CELEX: C2006/224/43
Language: da
Date: 2006-09-16 00:00:00
Title: Sag C-304/06 P: Appel iværksat den 13. juli 2006 af Eurohypo AG til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Tredje Afdeling) den 3. maj 2006 i sag T-439/04 — Eurohypo AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design).

16.9.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 224/22
            
         Appel iværksat den 13. juli 2006 af Eurohypo AG til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Tredje Afdeling) den 3. maj 2006 i sag T-439/04 — Eurohypo AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design).
   (Sag C-304/06 P)
   (2006/C 224/43)
   Processprog: tysk
   Parter
   
      Appellant: Eurohypo AG (ved Rechtsanwälte C. Rohnke og M. Kloth)
   
      Den anden part i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
               —
            
            
               Dommen afsagt den 3. maj 2006 af Retten i Første Instans i sag T-439/04 ophæves
            
         
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 6. august 2004 af Appelkammeret i sag R 829/2002-4 annulleres.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Anbringender og væsentligste argumenter
   Appellanten begrunder selskabets appel af Rettens nævnte dom som følger:
   Retten har ikke taget hensyn til forpligtelsen til prøvelse ex officio i henhold til artikel 74, stk. 1, første sætningsled, i forordning nr. 40/94 om EF-varemærker. Efter retspraksis skal den kompetente varemærkemyndigheds prøvelse være nøje og fuldstændig, således at det af hensyn til retssikkerheden og lovmæssig forvaltning forhindres, dels at der foretages uberettigede registreringer af varemærker, dels rejses uberettigede indsigelser mod mærker, der kan registreres. Harmoniseringskontorets undersøgelser skal gå så vidt, at kontoret på grundlag af disse undersøgelser kan fastslå med sikkerhed, om der foreligger registreringshindringer i henhold til EF-varemærkeforordningens artikel 7. Imidlertid indeholder hverken dommen eller den appelindstævntes forudgående afgørelser faktiske konstateringer vedrørende den påståede beskrivende karakter af »EUROHYPO«. Konstateringerne er derimod begrænset til eventuelle beskrivende betydninger af de enkelte bestanddele »EURO« og »HYPO«. Der foreligger ingen andre konstateringer vedrørende den beskrivende karakter af betegnelsen »EUROHYPO« i sin helhed.
   Retten har fejlfortolket kravet om fornødent særpræg i varemærkeforordningens artikel 7, stk. 1, litra b), og har med urette afvist, at det anmeldte mærke kan registreres. Når der er tale om et varemærke, der er sammensat af ord, kan der ganske vist foretages en særskilt prøvelse del for del af spørgsmålet om det eventuelle særpræg af hvert af deres begreber eller deres bestanddele, men særpræget må under alle omstændigheder afhænge af en undersøgelse af den helhed, som de udgør. Selv om det viste sig rigtigt, at hver af disse bestanddele taget for sig ikke har fornødent særpræg, udelukker dette nemlig ikke, at kombinationen af dem kan have fornødent særpræg. I nærværende sag har sagsøgte imidlertid i den omtvistede klageafgørelse blot indskrænket sig til at konstatere, at bestanddelene »EURO« og »HYPO« er beskrivende, og at det samlede begreb ikke formidler et totalindtryk, der går ud over summen af bestanddelene, uden at angive, i hvilket omfang ordsammensætningen EUROHYPO som helhed ikke skulle kunne adskille appellantens tjenesteydelser fra andre virksomheders.
   Endvidere hviler Rettens dom på anvendelsen af et kriterium, hvorefter spørgsmålet, om et varemærke, der er sammensat af beskrivende bestanddele, kan registreres, må besvares bekræftende, såfremt det sammensatte ord er indgået i den sædvanlige sprogbrug, og heri har opnået sin egen betydning, i hvilken forbindelse det yderligere skal undersøges, om dette ord i så fald ikke selv er beskrivende. Dette kriterium er relevant i forbindelse med varemærkeforordningens artikel 7, stk. 1, litra c), med hensyn til spørgsmålet om et muligt friholdelsesbehov, men det er ikke det, der finder anvendelse ved fortolkningen af denne bestemmelses litra b) med henblik på konstateringen af fornødent særpræg. Idet den har anvendt dette kriterium, der er relevant i forbindelse med varemærkeforordningens artikel 7, stk. 1, litra c), som begrundelse for afgørelsen, der ikke gav sagsøgeren medhold, har Retten begået en retlig fejl ved fortolkningen af varemærkeforordningens artikel 7, stk. 1, litra b).