CELEX: 62012CA0147
Language: hu
Date: 2013-07-18 00:00:00
Title: C-147/12. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2013. július 18-i ítélete (a Hovrätten för Nedre Norrland (Svédország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB kontra Frank Koot, Evergreen Investments BV (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 44/2001/EK rendelet — Hatáskörrel rendelkező bíróság — A szerződésekre vagy szerződéses igényekre vonatkozó, illetve a jogellenes károkozásból vagy jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekményből eredő igényekre vonatkozó különös joghatóság)

7.9.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 260/14
            
         A Bíróság (ötödik tanács) 2013. július 18-i ítélete (a Hovrätten för Nedre Norrland (Svédország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB kontra Frank Koot, Evergreen Investments BV
   (C-147/12. sz. ügy) (1)
   
   (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 44/2001/EK rendelet - Hatáskörrel rendelkező bíróság - A szerződésekre vagy szerződéses igényekre vonatkozó, illetve a jogellenes károkozásból vagy jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekményből eredő igényekre vonatkozó különös joghatóság)
   2013/C 260/23
   Az eljárás nyelve: svéd
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Hovrätten för Nedre Norrland
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: ÖFAB, Östergötlands Fastigheter AB
   
      Alperesek: Frank Koot, Evergreen Investments BV
   
      Tárgy
   
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Hovrätten för Nedre Norrland Sundsvall — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás: 19. fejezet, 4. kötet, 42. o.; helyesbítések: HL 2006. L 242., 6. o., HL 2011. L 124., 47. o.) 5. cikke 1. és 3. pontjának értelmezése — A szerződésből eredő igényekre vonatkozó, illetve a jogellenes károkozásból vagy jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekményből eredő igényekre vonatkozó különös joghatóság kiterjedése vagy ki nem terjedése a kártérítéssel kapcsolatos minden jogvitára — Valamely A tagállamban folytatott bírósági eljárás B tagállamban lakóhellyel rendelkező természetes személlyel szemben, aki A tagállamban székhellyel rendelkező részvénytársaság vezető tisztségviselője volt, valamint a B tagállamban székhellyel rendelkező részvénytársasággal szemben, amely az A tagállamban székhellyel rendelkező részvénytársaság részvényeinek többségével rendelkezett — Részvénytársaság vezető tisztségviselőjének a társaság tartozásaiért amiatt fennálló felelőssége megállapítása iránti kereset, hogy nem tette meg a vállalkozás gazdasági helyzetének ellenőrzését szolgáló hivatalos intézkedéseket — Eljárás, amelynek célja a részvényes harmadik személy magatartásáért való felelősségének megállapítása, mivel a társaság tőkehiány és felszámolási kötelezettség ellenére tovább folytatta a tevékenységét
   
      Rendelkező rész
   
   
               1.
            
            
               A joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 5. cikkének 3 pontja szerinti „jogellenes károkozással, jogellenes károkozással egy tekintet alá eső cselekménnyel vagy ilyen cselekményből fakadó igénnyel kapcsolatos ügyek” fogalmát úgy kell értelmezni, hogy ez a fogalom magában foglalja a valamely részvénytársaság hitelezője által egyrészt e társaság valamely igazgatósági tagjának, másrészt valamely részvényesének e társaság tartozásaiért való felelőssége megállapítása iránt előterjesztett olyan kereseteket, mint az alapeljárásban előterjesztett keresetek, ha az említett társaság üzleti tevékenységének folytatását annak ellenére engedték, hogy az tőkehiányban szenvedett, és köteles lett volna megindítani a felszámolást.
            
         
               2.
            
            
               A 44/2001 rendelet 5. cikkének 3. pontja szerinti azon hely fogalmát, „ahol a káresemény bekövetkezett vagy bekövetkezhet” úgy kell értelmezni, hogy az említett társaság tartozásaiért a részvénytársaság igazgatósági tagja, illetve részvényese felelősségének megállapítása iránti kereset vonatkozásában az említett hely az a hely, amelyhez mind a társaság által folytatott tevékenység, mind az ezen tevékenységhez fűződő pénzügyi helyzet kapcsolódik.
            
         
               3.
            
            
               Azon körülmény, amely szerint a szóban forgó követelést az eredeti hitelező egy másik személyre ruházta át, nem befolyásolja — olyan körülmények között, mint amelyekről az alapügyben szó van — a joghatósággal rendelkező bíróságnak a 44/2001 rendelet 5. cikkének 3. pontja szerinti meghatározását.
            
         
      (1)  HL C 151., 2012.5.26.