CELEX: 62018TN0207
Language: hu
Date: 2018-03-23 00:00:00
Title: T-207/18. sz. ügy: 2018. március 23-án benyújtott kereset – PlasticsEurope kontra ECHA

4.6.2018   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 190/35
            
         2018. március 23-án benyújtott kereset – PlasticsEurope kontra ECHA
   (T-207/18. sz. ügy)
   (2018/C 190/58)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: PlasticsEurope (Brüsszel, Belgium) (képviselők: R. Cana, E. Mullier és F. Mattioli ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA)
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg a megtámadott határozatot;
            
         
               —
            
            
               az ECHA-t kötelezze az eljárási költségek viselésére;
            
         
               —
            
            
               tegyen meg minden további szükséges intézkedést.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes nyilvánvalóan tévesen értékelte azon információt, amelyet ha helyesen értékelt volna, nem támaszthatta volna alá az alperes álláspontját, és mivel nem vette figyelembe a folyamatban lévő tanulmányokkal kapcsolatos összes releváns információt. Az alperes nyilvánvalóan téves értékelést végzett akkor is, amikor nem vette figyelembe, hogy a) tudományos bizonyíték van az endokrin rendszert károsító tulajdonságai folytán a környezetben okozott, valószínű súlyos hatásokra, és b) e bizonyíték a REACH-rendelet 57. cikkének a)-e) pontjában felsorolt anyagokkal azonos veszélyességi szintet eredményezett volna.
            
         
               2.
            
            
               A második, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti a REACH-rendelet 57. cikkének f) pontját, mivel a BPA-t az 57. cikk f) pontjában szereplő kritérium alapján különös aggodalomra okot adó anyagként azonosítja, míg az 57. cikk f) pontja csak azon anyagokra terjed ki, amelyeket még nem azonosítottak az 57. cikk a)-e) pontja alapján.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti a REACH-rendelet 2. cikke (8) bekezdésének b) pontját, mivel az intermedierek mentesülnek a VII. cím alól, és így nem tartoznak az 57. és 59. cikk, következésképp az engedélyezés alá.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozat sérti az arányosság elvét, mivel a nem intermedier BPA-nak a jelöltlistára való felvétele meghaladja azt, ami a kitűzött cél eléréséhez megfelelő és szükséges, és nem az ECHA által igénybe vehető, legkevésbé korlátozó intézkedés.