CELEX: C2002/017/31
Language: es
Date: 2002-01-19 00:00:00
Title: Asunto T-259/01: Recurso interpuesto el 16 de octubre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Nutrinveste — Comércio Internacional, S.A.

C 17/18                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      19.1.2002
Motivos del recurso:            Interpretación incorrecta del artı́-    En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:
                                culo 7 del Reglamento no 40/
                                94 (1) y desestimación injusta de
                                                                         —     La infracción del artı́culo 1, apartado 1, del Anexo III del
                                las pruebas presentadas por la
                                                                               Estatuto, y del artı́culo 12 del Régimen aplicable a los
                                demandante después de formu-
                                                                               demás agentes.
                                lada la solicitud.
                                                                         —     La inobservancia del interés del servicio.
(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
    1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                                                                         —     La existencia, en el presente caso, de un error de
                                                                               apreciación manifiesto.
                                                                         —     La violación del principio de no discriminación.
                                                                         El demandante precisa a este respecto que incumbe a la
Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2001 por Norman                  Institución justificar de manera objetiva el requisito relativo a
  Pyres contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  la edad que establece en sus convocatorias para contratación.
                                                                         Dicha justificación debe ser objetiva y razonable, perseguir un
                                                                         interés legı́timo y respetar las exigencias de la proporciona-
                        (Asunto T-256/01)                                lidad.
                          (2002/C 17/30)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   Recurso interpuesto el 16 de octubre de 2001 contra la
Europeas se ha presentado el 10 de octubre de 2001 un                    Comisión de las Comunidades Europeas por Nutrinveste
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                                  — Comércio Internacional, S.A.
formulado por el Sr. Norman Pyres, con domicilio en Bruselas,
representado por los Sres. Georges Vandersanden y Laure Levi,
abogados.                                                                                        (Asunto T-259/01)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                                      (2002/C 17/31)
que:
—     Anule la decisión, de 1 de diciembre de 2000, del                                 (Lengua de procedimiento: portugués)
      Comité de selección Investigación COM/R/A/14/2000, la
      decisión, de 4 de diciembre de 2000, del Comité de
      selección Investigación COM/R/A/10/2000 y la decisión,
      de 7 de diciembre de 2000, del Comité de selección
      Investigación COM/R/A/07/2000, por las que se niega al            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      demandante el derecho a participar en el procedimiento             Europeas se ha presentado el 16 de octubre de 2001 un
      de selección.                                                     recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         formulado por Nutrinveste — Comércio Internacional, S.A.,
                                                                         con domicilio social en Algés (Portugal), representada por el
—     Condene en costas a la Comisión.
                                                                         Sr. Jorge Monteiro dos Santos, la Sra. Ana Cristina Vasconcelos,
                                                                         el Sr. Jorge de Mendia, la Sra. Sandra Sousa de Almeida y el
                                                                         Sr. António Teixeira de Almeida, abogados, con bufete en
                                                                         Lisboa.
Motivos y principales alegaciones:
                                                                         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
El demandante en el presente asunto impugna la decisión de la
AFPN por la que se le excluye de los procedimientos de
selección      COM/R/A/07/2000,          COM/R/A/14/2000          y     —     Condene a la Comisión Europea a abonar a Nutrinveste un
COM/R/A/10/2000, organizados por la Dirección General de                      importe de 61 222 euros por el suministro puntualmente
Investigación, a consecuencia de no cumplir el requisito                      ejecutado por dicha empresa que se encuentra actual-
relativo al lı́mite de edad que en ellos se establecı́a.                       mente pendiente de pago.
 ---pagebreak--- 19.1.2002              ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 17/19
Motivos y principales alegaciones                                     Socotec International Inspection controló las mercancı́as en
                                                                      los almacenes de destino, conforme a lo establecido en el
Nutrinveste celebró un contrato con la Comisión Europea el          artı́culo 16, apartado 1, del Reglamento no 2200/87, y detectó
8 de enero de 1998 para el suministro de 1 800 toneladas de           algunas irregularidades.
aceite de girasol.
                                                                      Habida cuenta del informe efectuado por esta última empresa,
Este suministro formaba parte de un programa de ayuda                 la Comisión Europea consideró que Nutrinveste no habı́a
alimentaria desarrollado conforme a los siguientes regla-             cumplido ı́ntegramente el contrato de suministro al no haber
mentos:                                                               suministrado la cantidad a la que se habı́a comprometido, por
                                                                      lo que redujo el importe total que debı́a pagarse en
—     Reglamento (CEE) no 2200/87 (1) de la Comisión, de 8 de        83 320 euros. Además, aplicó una sanción de 7 916 euros por
      julio de 1987;                                                  entrega tardı́a y defectuosa.
—     Reglamento (CE) no 2608/97 (2) de la Comisión, de 22 de
      diciembre de 1997.                                              Por otro lado, la compañı́a de seguros pagó una indemnización
                                                                      de 6 116 746 PTE (30 510,5 euros).
El suministro se efectuó en el marco de determinadas operacio-
nes comprendidas en los programas de ayuda alimentaria de             Esta situación implica que Nutrinveste sufrió un perjuicio de
1995 y 1996 y tuvo por destino Angola. Se eligió como forma          61 226 euros (correspondiendo 53 310 euros a la parte de la
de entrega la de «entrega en destino», tal y como se define en        contraprestación impagada y no compensada por el seguro y
los artı́culos 1 y 15 del Reglamento no 2200/87.                      7 916 euros a la sanción aplicada).
Puesto que estaba obligada a correr con los gastos de transporte      Nutrinveste pretende demostrar que cumplió ı́ntegramente el
y seguro de la mercancı́a suministrada hasta su destino,              contrato y que la Comisión se niega a pagar parte de la
Nutrinveste celebró un contrato de transporte con la empresa         contraprestación del suministro de que se trata, sin haber
Orey — Comércio e Navegação, L.da.                                   demostrado que Nutrinveste sea responsable de las irregulari-
                                                                      dades ni haber justificado su postura durante un largo perı́odo.
Antes del embarque, la mercancı́a fue inspeccionada por la
empresa Socotec International Inspection, a la que la Comisión       Por último, si se considera que, en función del lugar del
Europea habı́a confiado tal tarea conforme a lo dispuesto en          cumplimiento y de las normas que regulan el riesgo, la
los artı́culos 10 y 16 del Reglamento no 2200/87. Dicha               Comisión Europea no tiene que demostrar que Nutrinveste es
empresa emitió un certificado de conformidad provisional en          responsable de las irregularidades para negarse a pagar,
el que se afirmaba que no se habı́a detectado ninguna                 Nutrinveste pretende demostrar que, en las circunstancias del
irregularidad cuantitativa.                                           presente caso, la forma en que se distribuye el riesgo en el
                                                                      contrato le resulta excesivamente gravosa.
Los buques llegaron en la fecha prevista, pero, como conse-
cuencia de diversas vicisitudes, el despacho en aduana se             (1) DO L 204, p. 1.
efectuó tardı́amente.                                                (2) DO L 351, p. 44.