CELEX: 62006FJ0021
Language: sv
Date: 2007-06-28 00:00:00
Title: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 28 juni 2007. # Joao da Silva mot Europeiska kommissionen. # Tjänstemän. # Mål F-21/06.

FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM 
      (andra avdelningen)
      den 28 juni 2007 
      Mål F-21/06
      Joao da Silva
      mot
      Europeiska gemenskapernas kommission m.fl.
      ”Tjänstemän – Placering i lönegrad – Tjänst som direktör som utlysts före den 1 maj 2004 – Ändring i tjänsteföreskrifterna – Artikel 2 och artikel 5.5 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna – Placering i lönegrad med tillämpning av nya mindre förmånliga bestämmelser – Principen att varje tjänsteman skall ha möjlighet att göra karriär”
      Saken: Begäran om ogiltigförklaring enligt artiklarna 236 EG och 152 EA av kommissionens beslut av den 18 maj 2005 att utnämna sökanden
         till direktör och att placera honom i lönegrad A*14, löneklass 2 i stället för att i enlighet med meddelandet om lediga tjänster
         KOM/R/8003/03, av den 7 november 2003 (EUT C 268 A, s. 1) placera honom i lönegrad A*15 samt i sin helhet återställa sökanden
         i hans karriär retroaktivt från hans sålunda korrigerade placering i lönegrad och löneklass samt dröjsmålsränta.
      
      Avgörande: Kommissionens beslut av den 18 maj 2005 ogiltigförklaras i den del som sökanden utnämns till direktör i lönegrad A*14, löneklass
         2. Kommissionen ska ersätta sökandens rättegångskostnader och bära sina kostnader. Rådet, som intervenerat, ska bära sina
         rättegångskostnader.
      
      Sammanfattning
      Tjänstemän – Rekrytering – Tillämpning av artikel 29.2 i tjänsteföreskrifterna 
      (Tjänsteföreskrifterna, artikel 29.2 ; bilaga XIII, artikel 5.5 ; rådets förordning nr 723/2004)
      I avsaknad av övergångsbestämmelser till förordning nr 723/2004 om ändring av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska
         gemenskaperna och rekryteringsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna ska för att fastställa vilken placering
         i lönegrad och löneklass som ska gälla för en tjänsteman som utnämns till en högre tjänst efter den 1 maj 2004, efter ett
         öppet rekryteringsförfarande enligt artikel 29.2 i tjänsteföreskrifterna som inletts före denna dag, inspiration hämtas av
         gemenskapslagstiftarens lösning i artikel 5.5 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna när en person befordras till direktör
         och därför placera honom i ”närmast högre lönegrad”.
      
      Det öppna rekryteringsförfarandet enligt artikel 29.2 i tjänsteföreskrifterna kan, när det leder till att en tjänst tillsätts
         med en tjänsteman eller annan anställd som är i aktiv tjänst, jämställas med en befordran. Eftersom en utnämning som i förevarande
         fall till en högre tjänst inte kan anses som en andra rekrytering vid institutionen och ett avbrott i en aktiv tjänstemans
         karriär utan som om ett kliv uppåt i karriärstegen skulle det innebära ett brott mot principen att varje tjänsteman ska ha
         möjlighet att göra karriär inom sin institution, såsom denna princip har stadfästs i tjänsteföreskrifterna, om denne tjänsteman
         placerades i en lägre lönegrad eller en lägre löneklass och därför fick lägre lön. En sådan lösning har dessutom särskilt
         stöd i att den ligger i linje med administrationens omsorgsplikt, vilken bland annat innebär att administrationen när den
         uttalar sig om en tjänsteman ska beakta samtliga omständigheter som är av vikt för dess beslut och därvid inte bara beakta
         tjänstens intresse utan även den berörde tjänstemannens intresse, eftersom en tjänsteman har ett berättigat intresse, som
         inte strider mot gällande regler i tjänsteföreskrifterna, att hans lön inte ska sänkas efter det att han på grund av sina
         personliga meriter utnämnts till en högre tjänst.
      
      (se punkterna 63, 75, 76, 79 och 80)
      Hänvisning till Domstolen: 13 december 1984, Vlachos mot domstolen, 20/83 och 21/83, REG 1984 s. 4149, punkt 23 ; 29 juni 1994,
         Klinke mot domstolen, C‑298/93 P, REG 1994, s. I‑3009, punkt 38 Förstainstansrätten: 20 juni 1990, Burban mot parlamentet,
         T‑133/89, REG 1990, s. II‑245, punkt 27 ; 1 juni 1999, Rodríguez Pérez m.fl. mot kommissionen, T‑114/98 och T‑115/98, REGFP 1999 s. I‑A‑97 och II‑529, punkt 32
      
      
EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOLS DOM(andra avdelningen)
      
      den 28 juni 2007 (*)
      
      ”Tjänstemän – Placering i lönegrad – Tjänst som direktör som utlysts före den 1 maj 2004 – Ändring i tjänsteföreskrifterna – Artikel 2 och artikel 5.5 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna – Placering i lönegrad med tillämpning av nya mindre förmånliga bestämmelser – Principen att varje tjänsteman skall ha möjlighet att göra karriär”
      I mål F‑21/06,
      rörande en talan enligt artiklarna 236 EG och 152 EA,
      Joao da Silva, tjänsteman vid Europeiska gemenskapernas kommission, Bryssel (Belgien), företrädd av advokaterna G. Vandersanden och L. Levi,
      
      sökande,
      mot
      Europeiska gemenskapernas kommission, företrädd av J. Currall, H. Kraemer och K. Herrmann, samtliga i egenskap av ombud,
      
      svarande,
      med stöd av
      Europeiska unionens råd, företrätt av M. Arpio Santacruz och I. Sulce, båda i egenskap av ombud,
      
      intervenient,
      meddelar
      PERSONALDOMSTOLEN (andra avdelningen),
      sammansatt av ordföranden S. Van Raepenbusch (referent) samt domarna I. Boruta och H. Kanninen,
      justitiesekreterare: handläggaren S. Boni,
      efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 15 mars 2007,
      följande
      Dom
      1        Joao da Silva har i ansökan som inkom till personaldomstolens kansli den 2 mars 2006 i form av telefax (originalet inkom den
         6 mars 2006) bland annat yrkat att
      
      –        Europeiska gemenskapernas kommissions beslut av den 18 maj 2005 skall ogiltigförklaras i den del som han har utnämnts till
         direktör i lönegrad A*14, löneklass 2, 
      
      –        han skall placeras i lönegrad A*15, i enlighet med bestämmelserna i meddelandet om lediga tjänster COM/R/8003/03, vilket offentliggjordes
         den 7 november 2003 (EUT C 268 A, s. 1) (nedan kallat meddelandet om lediga tjänster), och
      
      –        i sin helhet återställa sökanden i sin karriär, retroaktivt från hans sålunda korrigerade placering i lönegrad och löneklass,
         inbegripet dröjsmålsränta.
      
       Tillämpliga bestämmelser
      2        Artikel 29 i Tjänsteföreskrifterna för tjänstemännen i Europeiska gemenskaperna (nedan kallade tjänsteföreskrifterna), i den
         lydelse som var tillämplig fram till och med den 30 april 2004, har följande lydelse:
      
      ”1. Tillsättningsmyndigheten skall innan den tillsätter en ledig tjänst vid en institution först bedöma 
      a)      om tjänsten kan tillsättas genom befordran eller förflyttning inom institutionerna, 
      b)      om den skall tillsättas genom internt uttagningsförfarande inom institutionen, 
      c)      vilka ansökningar om överflyttning som inkommit från tjänstemän vid andra institutioner i de tre Europeiska gemenskaperna,
         
      
      och därefter genomföra en uttagning på grundval av antingen meriter eller prov eller bådadera. I bilaga III fastställs bestämmelser
         om uttagningsförfarandet. 
      
      Uttagningsförfarandet kan också genomföras för att upprätta en reserv för framtida rekrytering. 
      2. Ett annat rekryteringsförfarande än ett uttagningsförfarande kan tillämpas av tillsättningsmyndigheten för rekrytering
         av tjänstemän i lönegrad A 1 eller A 2 och, i undantagsfall, även för tjänster som kräver särskilda kvalifikationer.”
      
      3        Genom rådets förordning (EG, Euratom) nr 723/2004 av den 22 mars 2004 om ändring av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i
         Europeiska gemenskaperna och rekryteringsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna (EUT L 124, s. 1), som
         trädde i kraft den 1 maj 2004, infördes en tjänstestruktur.
      
      4        I skäl 10 i förordningen anges följande:
      
      ”Det finns ett tydligt behov av att förstärka principen om en karriärutveckling som grundar sig på meriter, och att med åtgärder
         som belönar goda prestationer skapa en närmare koppling mellan arbetsprestation och lön i form av ett nytt befordringssystem,
         och samtidigt se till att den genomsnittliga karriärutvecklingen i det gamla och det nya systemet blir likvärdig, med beaktande
         av tjänsteförteckningen och budgetdisciplinen.”
      
      5        Samtidigt som denna nya tjänstestruktur infördes förskrevs också övergångsbestämmelser i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna,
         i deras lydelse enligt förordning nr 723/2004. I artikel 2.1 i denna bilaga föreskrivs således bland annat, vad gäller tjänstemän
         i de tjänster som avses i artikel 35 i tjänsteföreskrifterna, att lönegraderna A 3 och A 2 skall byta namn till A*14 respektive
         A*15.
      
      6        Artikel 5.5 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna har följande lydelse:
      
      ”En tjänsteman i lönegrad A 3 den 30 april 2004 skall, vid utnämning till direktör efter detta datum, befordras till närmast
         högre lönegrad, i enlighet med artikel 7.5 i denna bilaga. Sista meningen i artikel 46 i tjänsteföreskrifterna skall inte
         tillämpas.”
      
      7        Enligt artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna skall tjänstemän som finns med i en förteckning över godkända
         sökande före den 1 maj 2006 och som har rekryterats mellan den 1 maj 2004 och den 30 april 2006 
      
      –        om förteckningen upprättades för kategori A*, B* eller C* placeras i den lönegrad som angavs i offentliggörandet av uttagningsförfarandet,
      –        om förteckningen upprättades för kategori A, LA, B eller C placeras enligt följande tabell: 
      
               Lönegrad enligt uttagningsförfarandet
            
            
               Rekryteringsgrad
            
         
               A/LA 8
            
            
               A*5
            
         
               A/LA 7 och A/LA 6
            
            
               A*6
            
         
               A/LA 5 och A/LA 4
            
            
               A*9
            
         
               A/LA 3
            
            
               A*12
            
         
               A 2
            
            
               A*14
            
         
               A 1
            
            
               A*15
            
         
               B 5 och B 4
            
            
               B*3
            
         
               B 3 och B 2
            
            
               B*4
            
         
               C 5 och C 4
            
            
               C*1
            
         
               C 3 och C 2
            
            
               C*2
            
          
             
         
      8        I artikel 7 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna regleras hur bytet från den tidigare till den nya löneskalan skall ske.
         I denna artikel 7.1 föreskrivs exempelvis att ”[g]rundmånadslönen till varje tjänsteman [inte skall] förändras genom att lönegraderna
         får nya beteckningar enligt artikel 2.1 i denna bilaga”.
      
      9        Artikel 19 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna har följande lydelse:
      
      ”En tjänsteman som under övergångsperioden från och med den 1 maj 2004 till och med den 31 december 2008 får en nettomånadslön
         som, före tillämpning av korrigeringskoefficienter, är lägre än den nettolön som han skulle ha fått under samma personliga
         förhållanden månaden före den 1 maj 2004 skall ha rätt till ett kompensationstillägg som motsvarar skillnaden. Denna bestämmelse
         skall inte tillämpas om sänkningen av nettolönen beror på den årliga anpassningen av löner enligt bilaga XI till tjänsteföreskrifterna.
         Denna nettoinkomstgaranti skall inte täcka effekterna av den särskilda avgiften, förändringarna i pensionsinbetalningarna
         eller förändringar i bestämmelserna för överföring av en del av lönen.”
      
      10      I meddelandet om lediga tjänster avseende en tjänst som direktör i lönegrad A 2 vid direktoratet för tillämpning av ny teknik
         och infrastruktur vid generaldirektoratet (GD) för informationssamhället, vilket publicerades den 7 november 2003, enligt
         artikel 29.2 i tjänsteföreskrifterna, angavs i villkoren för rekrytering att ”[l]ön och arbetsvillkor skall vara dem som föreskrivs
         för tjänstemän i lönegrad A 2 vid Europeiska gemenskaperna”. Tidsfristen för ansökningar gick ut den 5 december 2003.
      
       Bakgrund
      11      Sökanden började arbeta vid kommissionen den 16 mars 1991 som tillfälligt anställd i lönegrad A 4 och placerades vid generaldirektoratet
         för telekommunikation och informations- och innovationsindustrin.
      
      12      Sökanden utsågs den 16 mars 1993, då han fortfarande var tillfälligt anställd, till chef för enhet B 3 för mobilkommunikation
         vid samma generaldirektorat, vilket numera kallas generaldirektoratet för teknik och för informations- och telekommunikationsindustrin.
         Han befordrades till lönegrad A 3, löneklass 4, den 1 februari 1997. 
      
      13      Sökanden utsågs genom beslut av den 17 april 2002 till provanställd tjänsteman, med verkan från och med den 16 mars 2002,
         och placerades i lönegrad A 3, löneklass 6. Han behöll sin tjänst som enhetschef. Den 16 december 2002 blev sökanden fast
         anställd med denna tjänst.
      
      14      Sökanden ombads vidare vid två tillfällen att tjänstgöra som ställföreträdande direktör, detta i enlighet med artikel 7.2
         i tjänsteföreskrifterna. Första gången från och med november 2002 till och med januari 2003 och andra gången från och med
         den 16 april till och med den 16 september 2004. 
      
      15      Sökanden lämnade den 20 november 2003 in en ansökan rörande den tjänst som avsågs i meddelandet om lediga tjänster.
      
      16      Den 1 maj 2004, vilket är den dag som förordning nr 723/2004 trädde i kraft, bytte lönegrad A 3, löneklass 7, som sökanden
         var placerad i, namn till lönegrad A*14, löneklass 7.
      
      17      Kommissionens ledamöter i kollegium utsåg vid sammanträde den 7 juli 2004 sökanden till den tjänst som direktör som avsågs
         i meddelandet om lediga tjänster. I punkt 7.11 i protokollet från detta sammanträdde angavs att det senare skulle beslutas
         från vilket datum beslutet skulle gälla.
      
      18      Den 1 januari 2005 övergick sökanden till löneklass 8 i lönegrad A*14.
      
      19      Genom skrivelse av den 11 januari 2005 underrättade S., som var direktör för direktoratet för personal och karriärutveckling
         vid generaldirektoratet för personal och administration, sökanden om att administrationen hade svårigheter att avgöra i vilken
         lönegrad sökanden skulle placeras, vilket lett till att man den 25 oktober 2004 hade begärt ett yttrande från rättstjänsten,
         vilket ännu inte hade inkommit. 
      
      20      Sökanden uttryckte i skrivelse av den 21 februari 2005, ställd till generaldirektören för generaldirektoratet för personal
         och administration, sin förvåning över att det fortfarande inte hade fattats något formellt beslut om  hans utnämning till
         direktör, enligt följande:
      
      ”Jag är än mindre förstående varför man har dröjt med att fatta beslut i mitt fall med tanke på att det i annonsen i EUT tydligt
         angavs att tjänsten skulle tillsättas i lönegrad A 2, vilket motsvarar lönegrad A*15 [sedan den 1 maj 2004]. Jag vill upplysa
         er om att jag i dag är placerad i lönegrad A*14 [löneklass] 8, det vill säga i den sista löneklassen i lönegrad A*14 och att
         det inte vore mer än rimligt att jag placerades i lönegrad A*15, så att jag inte fick lägre inkomst.”
      
      21      S. informerade den 2 mars 2005 sökanden om att administrationen, av skäl som ligger utanför dess kontroll, ännu inte hade
         kunnat fatta det formella beslutet om utnämning, eftersom rättstjänsten ännu inte yttrat sig enligt begäran av den 25 oktober 2004.
      
      22      Sökanden beklagade sig i skrivelse av den 7 april 2005 över att inget formellt beslut fattats i hans fall och informerade
         att han hade för avsikt att berätta om sin situation för kommissionsledamoten Viviane Reding och kommissionens ordförande
         Miguel Barroso, om inte ett ”korrekt och rättvist” beslut hade fattats inom en vecka.
      
      23      S. informerade den 8 april 2005 sökanden om att administrationen nu kunde förbereda ett formellt beslut om utnämning, eftersom
         den erhållit rättstjänstens yttrande. Hon preciserade först att sökanden inte hade tillräckligt många tjänsteår i lönegrad
         A 3 (vilken sedan den 1 maj 2004 bär namnet A*14) för att kunna befordras till den högre lönegraden i egenskap av ”intern”
         sökande och att han således inte kunde befordras till lönegrad A*15, och hon tillade sedan att sökandens utnämning skulle
         behandlas som en separat ny rekrytering till lönegrad A*14, löneklass 2, utan tillämpning av korrigeringskoefficienten, med
         tillämpning av normala kriterier, och slutligen att sökanden inte kunde bibehålla sin placering i lönegrad A*14, löneklass
         8.
      
      24      Sökanden underrättade i skrivelse av den 11 april 2005 generaldirektören för generaldirektoratet för personal och administration om
         att han inte kunde godta att han gavs en sådan placering att hans ”aktuella” (löne-) och framtida (pensions-) rättigheter
         skulle komma att minskas på ett sätt som strider mot meddelandet om lediga tjänster och mot artikel 5.5 i bilaga XIII till
         tjänsteföreskrifterna. Följaktligen begärde han att han innan det formella beslutet om utnämning överlämnades till kommissionens
         ordförande för underskrift skulle få en förklaring varför administrationen hade frångått vad som föreskrevs i meddelandet
         om lediga tjänster och i ovannämnda bestämmelse.
      
      25      Genom beslut av den 18 maj 2005, som sökanden erhöll den 27 maj 2005 och som hade undertecknats av kommissionens ordförande,
         bekräftades sökandens utnämning till tjänsten som direktör med verkan från och med den 16 september 2004 och angavs att sökanden
         hade placerats i lönegrad A*14, löneklass 2, varvid hans tjänsteår i löneklassen började löpa den 1 september 2004.
      
      26      Sökanden informerade den 30 maj 2005 kommissionens ordförande om att han inte kunde godta förslaget att anställas som direktör
         på ovan angivna villkor, eftersom en placering i lönegrad A*14, löneklass 2, skulle innebära att hans nettolön skulle minska
         med ungefär 1 000 euro och i detta avseende innebära en degradering snarare än en befordran. Han underströk att det i meddelandet
         om lediga tjänster uttryckligen talades om lönegrad A 2, numera A*15 sedan den 1 maj 2004, och att han inte hade sökt tjänsten
         om han hade vetat att det för hans del skulle handla om att placeras i lönegrad A*14, löneklass 2. Han begärde att kommissionens
         ordförande skulle vilandeförklara hans utnämning till dess att det administrativa förfarandet som han hade för avsikt att
         inleda mot beslutet av den 18 maj 2005 hade avslutats och gjorde gällande att ett ”korrekt beslut vore att erbjuda [honom]
         en placering i lönegrad som inte minskade [hans] rättigheter eller lön”. En kopia av denna skrivelse sändes till generaldirektören
         för generaldirektoratet för personal och administration.
      
      27      Sökanden anförde den 14 juli 2005 klagomål enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna. I klagomålet yrkade han dels att kommissionens
         beslut av den 18 maj 2005 skulle upphävas, i den del som han för sin tjänst som direktör hade placerats i lönegrad A*14, löneklass
         2 (nedan kallat det angripna beslutet), dels att han skulle placeras i lönegrad A*15, utan löneförlust, med verkan från och
         med den 16 september 2004 eller i andra hand placeras i en löneklass som innebär att hans lönevillkor inte förändras och att
         han behåller den lönegrad och löneklass som han haft fram till dess, det vill säga lönegrad A*14, löneklass 8.
      
      28      Tillsättningsmyndigheten avslog sökandens klagomål genom beslut av den 14 november 2005, som delgavs sökanden genom skrivelse
         av den 21 november 2005.
      
      29      Kommissionens byrå för handläggning av individuella rättigheter (nedan kallad byrån) underrättade den 12 januari 2006 sökanden
         om att man med stöd av artikel 85 i tjänsteföreskrifterna skulle dra av 12 615,85 euro sammanlagt från hans lön under perioden
         februari–juli 2006 för att ta tillbaka skillnaden mellan den lön som hade utbetalats i enlighet med hans tidigare placering
         i lönegrad A*14, löneklass 8, och den lön han borde ha fått i lönegrad A*14, löneklass 2, i enlighet med det angripna beslutet.
      
      30      Sökanden meddelade den 23 januari 2006, efter ett möte den 19 januari 2006, generaldirektören för generaldirektoratet för
         personal och administration att han inte kunde ”acceptera att tillträda tjänsten som direktör i lönegrad A*14, löneklass 2,
         utan att en multiplikationsfaktor eller faktor för skydd av nominell lön tillämpa[de]s” och yrkade att ”[hans] lön [skulle]
         höjas från och med januari 2006 … och att beslutet [om] avdrag med mer än 12 600 euro lön som han [påstods ha] erhållit utan
         grund [skulle] upphävas”. Sökanden underströk återigen följande:
      
      ”Jag vill påminna er om att jag aldrig har accepterat att placeras i lönegrad A*14 löneklass 2.”
      31      Genom skrivelse av den 13 februari 2006 underrättade generaldirektören för generaldirektoratet för personal och administration sökanden
         om att han efter samråd med kommissionens vice ordförande Siim Kallas hade beslutat att föreslå kommissionens ledamöter i
         kollegium att inte ompröva det angripna beslutet.
      
      32      Sökanden skrev den 21 februari 2006 på nytt ett brev till generaldirektören för generaldirektoratet för personal och administration där
         han påpekade att han vägrade att tillträda tjänsten som direktör med placering i lönegrad A*14, löneklass 2, och han uppmanade
         tillsättningsmyndigheten att ta ställning i denna fråga, varvid han underströk att han ännu inte hade fått någon förklaring
         eller motivering, att vidta nödvändiga åtgärder för att hans lön skulle höjas, med verkan från och med januari 2006, och att
         upphäva beslutet om avdrag för påstått felaktigt utbetalda belopp. Han informerade också generaldirektören för generaldirektoratet
         för personal och administration om att han hade för avsikt att väcka talan mot beslutet om avslag på hans klagomål, bland
         annat med hänsyn till tvingande regler om tidsfristen för att väcka talan, och han preciserade att denna talan inte kunde
         anses som ett avsteg från hans beslut att inte acceptera att ta tjänsten som direktör. Kommissionen svarade aldrig på denna
         skrivelse.
      
      33      Kommissionsledamoten Yvonne Reding meddelade den 22 februari 2006 kommissionsledamoten Siim Kallas att hon var förvånad över
         den situation som sökanden hade hamnat i och uppmanade Kallas att engagera sig personligen i frågan för att finna en lösning,
         detta för att undvika att Europaparlamentet eller allmänheten fick kännedom om fallet.
      
       Parternas yrkanden och förfarandet
      34      Sökanden har yrkat att personaldomstolen skall
      
      –        förklara att talan kan upptas till sakprövning och bifalla densamma, inbegripet invändningen om rättsstridighet,
      –        ogiltigförklara det angripna beslutet,
      –        följaktligen återställa sökanden i den lönegrad och löneklass som han skulle ha placerats i (eller dess motsvarighet enligt
         de nya tjänsteföreskrifterna, som gäller från och med den 1 maj 2004) enligt meddelandet om lediga tjänster,
      
      –        i sin helhet återställa sökanden i sin karriär, retroaktivt från hans sålunda korrigerade placering i lönegrad och löneklass
         (inbegripet hänsyn till hans arbetslivserfarenhet i denna korrigerade placering, rätt till möjlighet att befordras och intjänade
         pensionsrättigheter), vilket även innebär rätt till dröjsmålsränta beräknad enligt den räntesats som Europeiska centralbanken
         tillämpar på sina huvudsakliga refinansieringstransaktioner, under den aktuella perioden, med tillägg av två procentenheter,
         på skillnaden mellan den lön han har erhållit enligt rekryteringsbeslutet och den lön han egentligen har rätt till, fram till
         dess att ett korrekt beslut om hans placering fattas,
      
      –        förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader.
      35      Svaranden har yrkat att personaldomstolen skall
      
      –        ogilla talan,
      –        besluta om rättegångskostnaderna i enlighet med gällande rätt.
      36      Genom personaldomstolens beslut av den 17 maj 2006 tilläts Europeiska unionens råd att intervenera till stöd för svarandens
         yrkanden.
      
       Rättslig bedömning
      37      Sökanden har anfört fyra grunder till stöd för sin talan, angående åsidosättande av
      
      –        artikel 2.1 och artikel 5.5 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna, 
      –        artikel 7.1 i tjänsteföreskrifterna och principerna om icke-diskriminering, att lönegraden skall motsvara tjänsten och tjänstens
         intresse, 
      
      –        principen om förbud mot retroaktiva verkningar, rättssäkerhetsprincipen, principen om skydd för berättigade förväntningar,
         principen om förvärvade rättigheter och principen om rätt att kunna göra karriär, 
      
      –        principen om god förvaltning och omsorgsplikten. 
      38      Sökanden har i andra hand, för det fall det angripna beslutet grundas på artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna,
         gjort gällande att denna bestämmelse är rättsstridig.
      
      39      Personaldomstolen kommer först att pröva den andra, den tredje och den fjärde grunden tillsammans.
      
       Parternas argument
       Påståendet att artikel 2.1 och artikel 5.5 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna har åsidosatts
      40      Sökanden har vad gäller den första grunden anmärkt att svaranden gör skillnad mellan ”externa” sökande, som deltar i ett rekryteringsförfarande
         som är öppet för både dem som redan arbetar för institutionen och sökande som inte arbetar för institutionen, och ”interna”
         sökande, som deltar i ett rekryteringsförfarande som endast är öppet för personer som redan arbetar för institutionen. Svaranden
         har med utgångspunkt från denna åtskillnad trott sig vara skyldig att tillämpa artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna
         för att avgöra i vilken lönegrad och löneklass som sökanden skulle placeras vid utnämningen, eftersom lönegraden A 2 hade
         upphört att existera den 1 maj 2004.
      
      41      Sökanden ifrågasätter härvid inte att han inte hade tillräckligt många tjänsteår i löneklassen för att kunna söka tjänsten
         i ett befordringsförfarande med tillämpning av artikel 29.1 i tjänsteföreskrifterna. Det var emellertid bra att svaranden
         använde sig av rekryteringsförfarandet enligt artikel 29.2 i tjänsteföreskrifterna, eftersom svaranden inte hade kunnat få
         tag på någon sökande som uppfyllde tjänstens krav, om den hade tillämpat befordringsförfarandet enligt artikel 29.1. Om frågan
         huruvida en sökande när urvalsförfarandet inleds är tjänsteman eller inte är avgörande för sökandenas rättigheter och avgörande
         för vilka bestämmelser i tjänsteföreskrifterna som skall tillämpas, anmärker sökanden att han faktiskt var tjänsteman när
         urvalsförfarandet inleddes, varför hans situation inte skall bedömas utifrån de bestämmelser som gäller för nyanställda personer.
      
      42      Sökanden har tillagt att bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna, som inte uttryckligen reglerar fallet att en utnämning sker
         efter den 1 maj 2004 efter ett rekryteringsförfarande som inletts före denna dag enligt artikel 29.2 i tjänsteföreskrifterna,
         däremot innehåller bestämmelser som är av nytta för att omvandla tidigare lönegrader till nya lönegrader, vilka definieras
         i denna bilaga. Detta är syftet med artikel 2.1 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna, enligt vilken lönegrad A 2 numera
         kallas lönegrad A*15.
      
      43      Det stämmer att artikel 2.1 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna endast avser lönegraderna för tjänstemän som var placerade
         i en av de tjänsteställningar som avses i artikel 35 i tjänsteföreskrifterna redan den 1 maj 2004. Vidare var sökanden denna
         dag inte direktör i en av dessa tjänsteställningar och således inte placerad i lönegrad A 2. Problemet var att lönegrad A 2,
         som avses i meddelandet om lediga tjänster, hade försvunnit och att det inte fanns någon bestämmelse som reglerade frågan.
         Detta problem hade dock kunnat lösas genom en analog tillämpning av artikel 2.1 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna,
         och sökanden, som redan hade utsetts till en högre tjänst, skulle på detta sätt kunna undvika degradering.
      
      44      Sökanden menar däremot att det vore helt fel att analogt tillämpa artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna. Denna
         bestämmelse avser endast uttagningsförfarandena, medan det i artikel 29.2 i tjänsteföreskrifterna, i vilken bestämmelse det
         förfarande varigenom han utnämnts till direktör regleras, uttryckligen preciseras att detta rekryteringsförfarande skiljer
         sig från uttagningsförfarandet. Artikel 12.3 i nämnda bilaga XIII skall dessutom tolkas restriktivt, eftersom den innehåller
         ett undantag vad avser hur lönegrader skall omvandlas enligt artikel 2.1 i samma bilaga. Sökanden hävdar i andra hand att
         artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna är rättsstridig, enligt ett separat resonemang som framgår av hans inlagor.
      
      45      Sökanden anser att svaranden när denne hade att fatta beslut rörande sökandens placering i lönegrad borde ha tillämpat artikel 5.5
         i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna, vilken särskilt rör situationen för en tjänsteman som var placerad i lönegrad A 3
         den 30 april 2004, och som, om denne utses till direktör efter denna dag, skall befordras till nästa lönegrad. 
      
      46      Sökanden medger att hans utnämning inte har skett genom en befordran, i den mening som avses i artikel 45 i tjänsteföreskrifterna.
         Sökanden ifrågasätter emellertid svarandens tolkning att artikel 5.5 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna endast är tillämplig
         på befordringar enligt nämnda artikel 45. Om lagstiftaren hade önskat att bestämmelsen endast skulle vara tillämplig på situationer
         av denna typ, hade denne föredragit  termen ”utsett” framför termen ”befordrat”. Omständigheten att det i den nya tjänstestrukturen
         föreskrivs två lönegrader för tjänsteklassen direktör – A*14 och A*15 – medan det bara fanns en enda lönegrad i det gamla
         systemet – A 2 – betyder inte att artikel 5.5 i nämnda bilaga endast avser befordringar, i den mening som avses i artikel 29.1
         i tjänsteföreskrifterna.
      
      47      Sökanden anser därför att svaranden har åsidosatt artikel 2.1 och artikel 5.5 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna genom
         att tillämpa artikel 12.3 i samma bilaga. Han tillägger att även om det fanns flera sätt att bestämma hans placering i lönegrad,
         ankom det på svaranden att tillämpa den lösning som är den förmånligaste för den berörde, om inte annat med hänsyn till omsorgsplikten.
      
      48      Svaranden anmärker att om den omtvistade tjänsten hade utlysts enligt artikel 29.1 i tjänsteföreskrifterna, hade sökanden
         inte ens kunnat söka tjänsten, eftersom han inte hade tillräckligt många tjänsteår som fast anställd tjänsteman i lönegrad
         A 3 för att kunna befordras till lönegrad A 2. Det var endast på grund av att den aktuella tjänsten utlystes för ”externa”
         sökande med stöd av artikel 29.2 i tjänsteföreskrifterna som sökanden hade rätt att söka och kunde delta i urvalsförfarandet.
         Av detta följer att det är reglerna om utnämning av en ”extern” sökande som tjänsteman som är tillämpliga. Vid förhandlingen
         liknade svaranden sökandens utnämning enligt artikel 29.2 i tjänsteföreskrifterna vid en ”andra rekrytering” inom institutionen.
      
      49      Enligt svaranden strider detta resonemang inte mot likabehandlingsprincipen. Det utgör en viktig skillnad mellan två sökande
         om den ene är tjänsteman och den andre inte är det när urvalsförfarandet inleds och denna skillnad utgör skäl för att i sökandens
         fall tillämpa de bestämmelser i  tjänsteföreskrifterna som gäller för nyanställda. 
      
      50      Vad avser frågan huruvida artikel 2.1 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna är tillämplig anmärker svaranden att denna
         bestämmelse endast rör personer som var tjänstemän redan före den 1 maj 2004. Svaranden menar att om artikel 2 skall tillämpas
         analogt vad gäller frågan om placering i lönegrad vid en rekrytering, är det bara logiskt att tillämpa denna  bestämmelse
         både vid en rekrytering efter ett uttagningsförfarande och efter ett förfarande enligt artikel 29.2 i tjänsteföreskrifterna.
         Dessa två typer av förfaranden har förvisso olika syften, men detta saknar betydelse vad gäller följderna av att tjänstestrukturen
         har ändrats under tiden från att meddelandet om uttagningsförfarande eller om lediga tjänster har publicerats och tjänsten
         tillsätts.
      
      51      I frågan huruvida artikel 5.5 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna är tillämplig hävdar svaranden att denna bestämmelse
         finns med bland de bestämmelser i denna bilaga som lagstiftaren har infört för att bevara möjligheten att göra karriär för
         tjänstemän som var det redan före den 1 maj 2004. Den rör endast befordran och således förfarandet enligt artikel 29.1 i tjänsteföreskrifterna
         men inte förfarandet enligt artikel 29.2 i tjänsteföreskrifterna. Vad gäller tjänstemän i lönegrad A 3 bestod deras möjlighet
         att göra karriär före den 1 maj 2004 i möjligheten att befordras till lönegrad A 2, till en tjänst som direktör eller chefsrådgivare.
         I den nya tjänstestrukturen tillsätts tjänsten som direktör i lönegrad A*14, med en möjlighet till befordran till lönegrad
         A*15. Som ett undantag från denna regel föreskrivs i artikel 5.5 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna att det går att
         befordra tjänstemän som var placerade i lönegrad A 3 före den 1 maj 2004 till lönegrad A*15 när en tjänst som direktör tillsätts.
         Det framgår av denna  bestämmelse att om en tjänst som  direktör tillsätts med stöd av artikel 29.1 i tjänsteföreskrifterna,
         skall artikel 5.5 i bilaga XIII till  tjänsteföreskrifterna tolkas så, att endast tjänstemän som har minst två tjänsteår i
         lönegrad A 3 kan utnämnas till en sådan tjänst. Sistnämnda bestämmelse är emellertid inte tillämplig när en rekrytering sker
         enligt förfarandet som regleras i artikel 29.2 i tjänsteföreskrifterna.
      
       Grunden om åsidosättande av principen om förbud mot retroaktiva verkningar, rättssäkerhetsprincipen, principen om skydd för
         berättigade förväntningar, principen om förvärvade rättigheter och principen om rätt att kunna göra karriär 
      
      52      Sökanden har i sin tredje grund gjort gällande att det angripna beslutet innebar att han degraderas. Sökanden var placerad
         i lönegrad A*14, löneklass 8, när det formella beslutet fattades, och han placerades i lönegrad A*14, löneklass 2, på grund
         av detta beslut. Detta är ett resultat som inverkar på hans förvärvade rättigheter vad gäller placering i lönegrad samt lön
         och andra ersättningar. Dessa minskar härigenom betydligt och samma sak gäller hans möjlighet att kunna göra karriär.
      
      53      Sökanden understryker att tjänsteföreskrifterna utgår ifrån principen om skydd för förvärvade rättigheter, både i själva texten
         och i genomförandebestämmelserna. I artikel 7.1 och artikel 19 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna garanteras nämligen
         grundlönen och dess storlek även om lönegradernas benämning ändras. På samma sätt garanteras i artikel 45a i tjänsteföreskrifterna
         att omständigheten att någon tillträder en tjänst som ingår i tjänstegruppen AD inte skall medföra någon ändring av den lönegrad
         eller löneklass tjänstemannen hade dessförinnan. I artikel 46 i tjänsteföreskrifterna garanteras slutligen de förvärvade rättigheter
         som grundar sig på antalet tjänsteår i en löneklass när någon utnämns till en högre lönegrad.
      
      54      Svaranden har även åsidosatt principen om skydd för berättigade förväntningar. Sökanden hade rätt att förvänta sig att beslutet
         om utnämning, som fattades efter det att ett rekryteringsförfarande som inleddes den 7 november 2003  hade avslutats, skall
         stå i överensstämmelse med meddelandet om lediga tjänster. Det finns inget i tjänsteföreskrifterna som kan tolkas som att
         det är tillåtet att avvika från de vanliga reglerna om placering i lönegrad på grund av att en tjänsteman utnämns till en
         högre lönegrad på grundval av artikel 29.2 i tjänsteföreskrifterna.
      
      55      Sökanden hävdar att svaranden inte har beaktat att han redan var tjänsteman både när rekryteringsförfarandet inleddes och
         när det angripna beslutet fattades. Vidare får de nya regler som har införts genom reformen av tjänsteföreskrifterna inte
         leda till inskränkningar i de rättigheter som sökanden har förvärvat före den 1 maj 2004 i egenskap av tjänsteman.
      
      56      Svaranden anmärker att sökanden inte har degraderats, eftersom hans placering i lönegrad A*14, löneklass 2, beror på att han
         utnämnts till direktör efter ett rekryteringsförfarande enligt artikel 29.2 i tjänsteföreskrifterna.
      
      57      Vad gäller påståendet att förvärvade rättigheter avseende ekonomiska förmåner har åsidosatts anmärker svaranden att artikel 7.1
         och artikel 19 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna rör vad som kallas ”skydd för nominella belopp” och avser tjänstemän
         vars situation enligt tjänsteföreskrifterna inte har förändrats sedan förordning nr 723/2004 trädde i kraft, varvid syftet
         är att neutralisera de förändringar som denna förordning har medfört vad avser existerande situationer som fortbestår. Tillämpningsområdet
         för artikel 19 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna rör nämligen fall där förordningens ikraftträdande har kunnat inverka
         på den lön som tjänstemännen uppbär. Artikel 45a i tjänsteföreskrifterna rör certifieringsförfarandet, vilket kan jämställas
         med ett befordringsförfarande, såsom detta föreskrivs i artikel 29.1 a ii och iii i tjänsteföreskrifterna, snarare än ett
         rekryteringsförfarande.
      
      58      Vad avser sökandens påstående att svaranden har åsidosatt principen om skydd för berättigade förväntningar har sökanden inte
         visat att administrationen har lämnat garantier som är ovillkorliga och samstämmiga om att han skulle placeras i lönegrad
         A*15. Svaranden erinrar vidare om att i enlighet med fast rättspraxis kan berättigade förväntningar bara uppstå om garantierna
         överensstämmer med tillämpliga regler (förstainstansrättens dom av den 30 juni 1993 i mål T‑46/90, Devillez m.fl mot parlamentet,
         REG 1993, s. II‑699, punkt 38, och av den 11 juli 2002 i mål T‑381/00, Wasmeier mot kommissionen, REGP 2002, s. I‑A‑125 och
         s. II‑677, punkt 106). Enligt svaranden föreskrivs i artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna tydligt att  tjänstemän
         som anställs före den 1 maj 2004 skall placeras i de lönegrader som anges i denna bestämmelse och tillsättningsmyndigheten
         ges inget utrymme för eget skön. 
      
      59      Meddelandet om lediga tjänster avseende en viss tjänst utgör en rättslig ram som tillsättningsmyndigheten är bunden av vad
         gäller de sökandes kvalifikationer men utgör inte tvingande rätt vad avser vad som skall gälla för rekryteringen för den tjänsteman
         som slutligen rekryteras på grundval av detta meddelande. Det enda som är avgörande för detta rekryteringsbeslut är vilka
         bestämmelser i tjänsteföreskrifterna som gäller när beslutet antas.
      
       Påståendet om åsidosättande av principen om god förvaltning och av omsorgsplikten
      60      Vad gäller den fjärde grunden anser sökanden att svaranden har åsidosatt principen om god förvaltning och omsorgsplikten genom
         att han aldrig har fått reda på att han skulle kunna komma att anställas i en lägre lönegrad än vad som angavs i meddelandet
         om lediga tjänster eller som följer av hans tjänst som enhetschef, särskilt som kommissionens ledamöter i kollegium den 7 juli 2004
         beslutade att utnämna honom till direktör, utan att ge någon upplysning om hans placering i lönegrad, och särskilt som det
         angripna beslutet inte anger med stöd av vilken bestämmelse som hans placering i lönegrad har bestämts.
      
      61      Sökanden har anmärkt att frågan i vilken lönegrad han skulle placeras var så oklar att generaldirektoratet för personal och
         administration ansåg det nödvändigt att rådfråga rättstjänsten, vilken i sin tur tog mycket lång tid på sig att avge ett yttrande.
         
      
      62      Svaranden har gjort gällande att sökandens argument att det angripna beslutet inte uttryckligen grundar sig på artikel 12.3
         i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna inte gör att beslutet kan anses ogrundat. Det är fråga om en kritik av motiveringen
         till beslutet och enligt fast rättspraxis kan motiveringen kompletteras i ett svar på ett klagomål. Omständigheterna att det
         har tagit lång tid från det att sökanden tillträdde tjänsten som direktör till att det angripna beslutet antogs formellt och
         att rättstjänsten rådfrågades innebär inte att det angripna beslutet kan anses vara rättsstridigt.
      
       Personaldomstolens bedömning
      63      Domstolen konstaterar inledningsvis att bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna, vars syfte är att fastställa ”övergångsbestämmelser”
         till följd av att förordning nr 723/2004 har trätt i kraft, inte innehåller någon bestämmelse som reglerar vad som skall gälla
         för en tjänsteman som utnämns till en högre tjänst efter den 1 maj 2004, efter ett förfarande enligt artikel 29.2 i tjänsteföreskrifterna
         som inletts före denna dag.
      
      64      Varken artikel 5.5 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna, som sökanden åberopar, eller artikel 12.3 i samma bilaga, som
         svaranden menar är analogt tillämplig i förevarande fall, verkar vid en första analys vara tillämpliga i ett sådant fall.
      
      65      Dessa bestämmelser rör nämligen uteslutande möjligheten att tillsätta en ledig tjänst vid en institution genom befordran enligt
         artikel 29.1 a iii i tjänsteföreskrifterna, vad gäller artikel 5.5 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna, eller genom uttagningsförfarande,
         vad avser artikel 12.3 i samma bilaga.
      
      66      Även om det är riktigt att artikel 5.5 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna rent allmänt hänvisar till att en tjänsteman
         som är placerad i lönegrad A 3 den 30 april 2004 ”utnämns” till direktör efter detta datum, preciseras att den berörde ”befordras”
         till nästa lönegrad och att den sista meningen i artikel 46 i tjänsteföreskrifterna, som rör befordran, inte är tillämplig.
      
      67      Domstolen konstaterar dock att rekryteringsförfarandet enligt artikel 29.2 i tjänsteföreskrifterna, vilket är det förfarande
         som har tillämpats i förevarande fall, varken rör befordran i egentlig mening eller, såsom framgår av bestämmelsens ordalydelse,
         uttagningsförfarandet.
      
      68      Inte desto mindre har sökanden tagit upp frågan i vilken lönegrad han skall placeras, vilket är en fråga som administrationen
         inte kan underlåta att ta ställning till, även om den inte särskilt regleras i tjänsteföreskrifterna. Även om artikel 5.5
         eller artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna inte är tillämpliga som sådana, är det inte uteslutet att det
         system som föreskrivs i någon av dessa bestämmelser i förevarande fall kan tillämpas med stöd av någon av de allmänna principer
         som gäller för gemenskapens  regelverk för institutionernas anställda, såsom dem som har åberopats i tredje och fjärde grunderna.
      
      69      Domstolen vill härvid erinra om att sökanden, som var placerad i  lönegrad A 3, löneklass 7, den 30 april 2004 (löneklassen
         bytte namn till A*14, löneklass 7, den 1 maj 2004, med tillämpning av artikel 2.1 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna),
         utnämnts till direktör efter ett rekryteringsförfarande enligt artikel 29.2 i tjänsteföreskrifterna och placerats i lönegrad
         A*14, löneklass 2, det vill säga i samma lönegrad som han redan var placerad fast i en lägre löneklass.
      
      70      Personaldomstolen har härefter först att med beaktande av principen att varje tjänsteman skall ha möjlighet att göra karriär
         inom sin  institution, avgöra om det finns laga skäl för en sådan placering i lönegrad eller om det, såsom  sökanden hävdar,
         ankom på tillsättningsmyndigheten att placera honom i nästa lönegrad, det vill säga lönegrad A*15. 
      
      71      För det första har principen att varje tjänsteman skall ha möjlighet att göra karriär inom sin institution åberopats av domstolen
         och förstainstansrätten vad gäller den preferensordning som fastställts i artikel 29.1 i tjänsteföreskrifterna, som innebär
         att tillsättningsmyndigheten, när den har för avsikt att utlysa en tjänst, först skall kontrollera om tjänsten kan tillsättas
         genom befordran eller förflyttning inom institutionerna eller, om detta inte går, om det går att anordna ett internt uttagningsförfarande
         (domstolens dom av den 13 december 1984 i de förenade målen 20/83 och 21/83, Vlachos mot domstolen, REG 1984, s. 4149, punkterna 19,
         23 och 24, samt förstainstansrättens dom av den 19 februari 1998 i mål T‑3/97, Campogrande mot kommissionen, REGP 1998, s.  I‑A‑89
         och s. II‑215, punkt 65, och av den 23 april 2002 i mål T‑372/00, Campolargo mot kommissionen, REGP 2002, s. I‑A‑49 och s. II‑223,
         punkterna 91 och 92).
      
      72      Detta betyder emellertid inte att principen att varje tjänsteman skall ha möjlighet att göra karriär inom sin institution
         endast har stadfästs i preferensordningen enligt artikel 29.1 i tjänsteföreskrifterna.
      
      73      För det andra skall det understrykas att artikel 29.2 i tjänsteföreskrifterna har tolkats så, att den ger möjlighet att i
         undantagsfall låta tjänstemän och andra anställda utnämnas till en högre tjänst och således klättra i karriärstegen. Det rekryteringsförfarande
         som föreskrivs i denna bestämmelse avser nämligen inte bara rekrytering av personer som inte redan arbetar för gemenskaperna
         utan även av tjänstemän eller andra anställda som har trätt i tjänst. Domstolen har i sin dom av den 5 december 1974 i mål 176/73,
         Van Belle mot rådet (REG 1974, s. 1361), punkt 10, förklarat att det inte skulle vara rättvist eller förenligt med tjänstens
         intresse att bara tillämpa detta förfarande på sökande som inte är tjänstemän, när det används i stället för ett internt eller
         allmänt uttagningsförfarande som tjänstemän har rätt att delta i.
      
      74      I likhet med vad som gäller för ett allmänt uttagningsförfarande (domen i det ovannämnda målet Van Belle mot rådet, punkt 8)
         utgör förfarandet enligt artikel 29.2 i tjänsteföreskrifterna inte ett förfarande som avviker från ett intern uttagningsförfarande
         eller en utnämning till en högre lönegrad genom befordran genom att endast vara öppet för externa sökande, utan det är öppet
         för såväl sökande som inte arbetar för gemenskapens institutioner som för sökande som redan ingår bland institutionernas tjänstemän
         eller andra anställda.
      
      75      Mot denna bakgrund kan man tvärtemot vad svaranden hävdar inte anse att det innebär en andra rekrytering vid institutionen
         och ett avbrott i en aktiv tjänstemans karriär att denne utnämns till en högre tjänst enligt artikel 29.2 i tjänsteföreskrifterna.
         I detta fall är det rimligare att jämställa det av tillsättningsmyndigheten valda förfarandet med ett befordringsförfarande,
         såsom domstolen har förklarat i sin dom i det ovannämnda målet Vlachos mot domstolen, punkt 23, i vilket en tjänst hade tillsatts
         genom internt uttagningsförfarande.
      
      76      Eftersom det innebär ett kliv uppåt i karriärstegen att en  tjänsteman utnämns till en högre tjänst, skulle det innebära ett
         brott mot principen att varje tjänsteman skall ha möjlighet att göra karriär inom sin institution, såsom denna princip har
         stadfästs i tjänsteföreskrifterna, om denne tjänsteman placerades i en lägre lönegrad eller en lägre löneklass och därför
         fick lägre lön. 
      
      77      Det framgår nämligen av löneskalan med grundmånadslöner för varje lönegrad och löneklass i artikel 66 i tjänsteföreskrifterna
         och, för en övergångsperiod, artikel 2 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna, att varje steg uppåt i karriären eller till
         och med inom lönegraden normalt sett skall leda till högre grundmånadslön eller, om så inte är fallet, i varje fall till att
         tjänstemannen får behålla samma lön som denne hade innan denne utnämndes till en högre tjänst. En sådan löneutveckling följer
         för övrigt av skäl 10 i förordning nr 723/2004 och är underförstådd i artikel 46 i tjänsteföreskrifterna, enligt vilken en
         tjänsteman vid en befordran skall placeras i den första eller den andra löneklassen i den högre lönegraden.
      
      78      För det tredje skall det, med hänsyn till vad som ovan anförts, avgöras i vilken lönegrad sökanden verkligen borde ha placerats
         när han utnämndes till direktör.
      
      79      Personaldomstolen anmärker härvid att tjänster som direktör kan tillsättas i lönegrad A*14 eller A*15 enligt bilaga XIII.1
         (”Grundtjänster under övergångsperioden”) till tjänsteföreskrifterna. Eftersom det särskilda rekryteringsförfarande som föreskrivs
         i artikel 29.2 i tjänsteföreskrifterna, när det leder till att en tjänst tillsätts med en tjänsteman eller annan anställd
         som är i  aktiv tjänst, kan jämställas med en befordran, såsom framgår av punkt 75 ovan, kommer personaldomstolen att låta
         sig inspireras av gemenskapslagstiftarens lösning i artikel 5.5 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna och därför placera
         sökanden i ”närmast högre lönegrad”, det vill säga i lönegrad A*15, eftersom sökanden var enhetschef i lönegrad A*14 innan
         han utnämndes till direktör, och detta i enlighet med artikel 7.5 i samma bilaga.
      
      80      En sådan lösning har särskilt stöd i att den ligger i linje med administrationens omsorgsplikt, vilken bland annat enligt
         fast rättspraxis innebär att administrationen när den uttalar sig om en tjänsteman skall beakta samtliga omständigheter som
         är av vikt för dess beslut och därvid inte bara beakta tjänstens intresse utan även den berörde tjänstemannens intresse (domstolens
         dom av den 29 juni 1994 i mål C‑298/93 P, Klinke mot domstolen, REG 1994, s. I‑3009, punkt 38, samt förstainstansrättens dom
         av den 20 juni 1990 i mål T‑133/89, Burban mot parlamentet, REG 1990, s. II‑245, punkt 27, och av den 1 juni 1999 i de förenade
         målen T‑114/98 och T‑115/98, Rodríguez Pérez m.fl. mot kommissionen, REGP 1999, s. I‑A‑97 och s. II‑529, punkt 32). I förevarande
         fall hade sökanden dock ett berättigat intresse, som inte strider mot gällande regler i tjänsteföreskrifterna, av att hans
         lön inte skulle sänkas efter det att han på grund av sina personliga meriter hade utnämnts till en högre tjänst.
      
      81      Personaldomstolen finner slutligen, vad gäller sökandens yrkanden att hans karriär skall återställas, att detta ingår bland
         de åtgärder som svaranden måste vidta för att kunna verkställa denna dom.
      
      82      Mot denna bakgrund finner personaldomstolen att tillsättningsmyndigheten har åsidosatt principen att varje tjänsteman skall
         ha möjlighet att göra karriär inom sin institution genom att efter ett rekryteringsförfarande enligt artikel 29.2 i tjänsteföreskrifterna,
         som hade inletts före den 1 maj 2004 och som lett till att sökanden utnämnts till en högre tjänst efter samma datum, placera
         sökanden i en lägre lönegrad och en lägre löneklass än denne hade innan han utnämndes till denna tjänst.
      
      83      Personaldomstolen finner därför – utan att det är nödvändigt att pröva övriga argument till stöd för den första, den tredje
         och den fjärde grunden eller andra grunden och invändningen att artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna är rättsstridig
         – att det angripna beslutet skall ogiltigförklaras.
      
       Rättegångskostnader
      84      Personaldomstolen har i sin dom av den 26 april 2006 i mål F‑16/05, Falcione mot kommissionen (REGP 2006, s. I‑A‑1‑0000 och
         s. II‑A‑1‑0000, punkterna 77–86), förklarat att så länge som  personaldomstolens rättegångsregler och särskilt specifika bestämmelser
         om rättegångskostnader har trätt i kraft skall Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts rättegångsregler tillämpas med
         vederbörliga ändringar för personaldomstolen enligt  artikel 3.4 i rådets  beslut 2004/752/EG, Euratom,  av den 2 november 2004
         om upprättande av Europeiska unionens personaldomstol (EUT L 333, s. 7), fram till dess att personaldomstolens rättegångsregler
         träder i kraft.
      
      85      Enligt artikel 87.2 i förstainstansrättens rättegångsregler skall tappande part förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna,
         om detta har yrkats. Sökanden har yrkat att svaranden skall förpliktas att ersätta sökandens rättegångskostnad. Eftersom svaranden
         har tappat målet, skall sökandens yrkande bifallas.
      
      86      Enligt artikel 87.4 första stycket i förstainstansrättens rättegångsregler skall medlemsstater och institutioner som har intervenerat
         bära sina kostnader. Rådet, som har intervenerat, skall därför bära sina egna kostnader.
      
      Mot denna bakgrund beslutar
      PERSONALDOMSTOLEN (andra avdelningen)
      följande:
      1)      Europeiska gemenskapernas kommissions beslut av den 18 maj 2005 ogiltigförklaras i den del som Joao da Silva utnämns till
            direktör i lönegrad A*14, löneklass 2.
      2)      Europeiska gemenskapernas kommission skall ersätta Joao da Silvas rättegångskostnader och bära sina kostnader.
      3)      Europeiska unionens råd skall bära sina rättegångskostnader.
      
               Van Raepenbusch
            
            
                Boruta
            
            
                Kanninen
            
         Avkunnad vid offentligt sammanträde i Luxemburg den 28 juni 2007.
      
               W. Hakenberg 
            
             
            
                      S. Van Raepenbusch
            
         
               Justitiesekreterare 
            
             
            
                      Ordförande
            
         * Rättegångsspråk: franska.