CELEX: 62013CN0538
Language: sl
Date: 2013-10-14 00:00:00
Title: Zadeva C-538/13: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 14. oktobra 2013 – eVigilo Ltd proti Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos

11.1.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 9/18
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 14. oktobra 2013 – eVigilo Ltd proti Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos
   (Zadeva C-538/13)
   2014/C 9/28
   Jezik postopka: litovščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (vrhovno sodišče) (Litva)
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Pritožnica v kasacijskem postopku: eVigilo Ltd
   
      Druga stranka v postopku: Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos
   
      Vprašanji za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali je treba določbe prava Evropske unije na področju javnega naročanja – člen 1(1), tretji pododstavek, Direktive 2007/66, (1) ki določa načeli učinkovitosti in hitrosti postopka v povezavi z varstvom pravic ponudnikov, ki so bile kršene, člen 2 Direktive 2004/18, (2) ki določa načelo enakega obravnavanja ponudnikov in načelo preglednosti, ter člena 44(1) in 53(1)(a) Direktive 2004/18, ki določata postopek za sklenitev pogodbe s ponudnikom, ki je oddal ekonomsko najugodnejšo ponudbo – razumeti in razlagati skupaj ali ločeno (vendar brez omejevanja zgoraj navedenih določb), tako da pomenijo:
               
                           (a)
                        
                        
                           v primeru, ko ponudnik ugotovi morebitno pomembno povezavo (zvezo) drugega ponudnika z naročnikovimi strokovnjaki, ki so ocenjevali ponudbe, in (ali) ugotovi potencialno izjemen položaj tega ponudnika zaradi pripravljalnih del, ki jih je ta prej opravil v zvezi s spornim postopkom javnega naročanja, v katerem naročnik glede teh okoliščin ni ničesar ukrenil, da sam podatek zadostuje za vložitev predloga, naj revizijski organ ugotovi nezakonitost naročnikovih ravnanj, s katerimi se nista zagotovili preglednost in objektivnost postopkov, saj se od prijavitelja poleg tega ne zahteva, naj konkretno dokaže, da so strokovnjaki ravnali pristransko?
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           da revizijskemu organu, ki ugotovi, da so razlogi za pritožnikovo zgoraj navedeno zahtevo utemeljeni, pri odločanju o posledicah, ki jih ti razlogi lahko imajo na izid postopka javnega razpisa, ni treba upoštevati tega, da bi bil izid ocenjevanja ponudb, ki so jih oddali ponudniki, v bistvu enak, če med strokovnjaki, ki so ocenjevali ponudbe, ne bi bilo nobenega pristranskega ocenjevalca?
                        
                     
                           (c)
                        
                        
                           da se rok za revizijski postopek, določen z nacionalnim pravom, za ponudnika lahko uporabi šele takrat, ko ta (končno) ugotovi vsebino meril, ki se nanašajo na ekonomsko najugodnejšo ponudbo in so bila opredeljena v skladu s parametri kakovosti ter v razpisnih pogojih določena abstraktno (meril, kot sta popolnost in skladnost s potrebami naročnika), na podlagi katerih lahko šele odda ponudbo, in sicer šele takrat, ko je naročnik v skladu s temi merili ocenil ponudbe, ki so jih oddali ponudniki, in zainteresiranim strankam predložil izčrpne podatke o razlogih za svojo odločitev?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ali je treba člen 53(1)(a) Direktive 2004/18 v povezavi z načeli za oddajo naročil, določenimi s [členom] 2 te direktive, razumeti in razlagati tako, da pomeni, da je naročnikom prepovedano določati (in uporabiti) tak postopek za ocenjevanje ponudb, ki so jih oddali ponudniki, po katerem je izid ocenjevanja ponudb odvisen od tega, kako izčrpno so ponudniki izkazali, da njihove ponudbe izpolnjujejo zahteve razpisne dokumentacije, to je, bolj ko ponudnik izčrpno (obširno) opiše skladnost svoje ponudbe z razpisnimi pogoji, več točk bo podeljenih za njegovo ponudbo?
            
         
      (1)  Direktiva 2007/66/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2007 o spremembi direktiv Sveta 89/665/EGS in 92/13/EGS glede izboljšanja učinkovitosti revizijskih postopkov oddaje javnih naročil (UL L 335, str. 31).
   
      (2)  Direktiva 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132).