CELEX: 62020TN0680
Language: ro
Date: 2020-11-11 00:00:00
Title: Cauza T-680/20: Acțiune introdusă la 11 noiembrie 2020 – Novelis/Comisia

18.1.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 19/64
            
         
      Acțiune introdusă la 11 noiembrie 2020 – Novelis/Comisia
      (Cauza T-680/20)
      (2021/C 19/69)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Novelis Inc. (Mississauga, Ontario, Canada) (reprezentanți: S. Völcker, T. Caspary și R. Benditz, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea, în tot sau în parte, a Deciziei Comisiei din 31 august 2020 în cazul M.9076 – Novelis/Aleris privind respingerea cererii formulate de Novelis având ca obiect obținerea unei prelungiri cu o lună a perioadei de închidere în conformitate cu clauza 49 din angajamentele asumate în dosarul Novelis/Aleris;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe întemeiat pe faptul că decizia atacată a fost adoptată de directorul general adjunct al Direcției Generale Concurență, iar nu de colegiul comisarilor, cu încălcarea principiului colegialității.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea dreptului reclamantei de a fi ascultată.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe lipsa unei motivări adecvate pentru ca reclamanta să își poată exercita în mod efectiv dreptul la apărare.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că decizia atacată ar fi afectată de mai multe erori vădite de apreciere și ar ignora faptul că reclamanta avea motive întemeiate pentru a solicita o prelungire a termenului. În plus, reclamanta susține că decizia atacată încalcă principiul proporționalității, având în vedere efectele juridice ale acesteia și faptul că erau disponibile o serie de alte mijloace mai puțin constrângătoare.