CELEX: 62013TN0578
Language: sk
Date: 2013-11-06 00:00:00
Title: Vec T-578/13: Žaloba podaná 6. novembra 2013 — Luxembourg Pamol (Cyprus) a Luxembourg Industries/Komisia

15.2.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 45/35
            
         Žaloba podaná 6. novembra 2013 — Luxembourg Pamol (Cyprus) a Luxembourg Industries/Komisia
   (Vec T-578/13)
   2014/C 45/60
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyne: Luxembourg Pamol (Cyprus) Ltd (Nikózia, Cyprus) a Luxembourg Industries Ltd (Tel Aviv, Izrael) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               vyhlásil žalobu za neprípustnú a nedôvodnú,
            
         
               —
            
            
               zrušil napadnuté rozhodnutie, a
            
         
               —
            
            
               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Žalobkyne sa domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie z 8. októbra 2013, ktoré bolo žalobkyniam oznámené 9. októbra 2013, týkajúceho sa uverejnenia niektorých častí preskúmania (Peer Review Report) a záverečného dodatku týkajúceho sa fosfonátov draselných, v súvislosti s ktorými žalobkyne požiadali o dôverné zaobchádzanie podľa smernice Rady 91/414/EHS (1) a nariadenia Komisie (EÚ) č. 188/2011 (2) („napadnuté rozhodnutie“).
   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia porušila článok 14 smernice Rady 91/414/EHS a základné právo na ochranu obchodného tajomstva obsiahnuté v článku 339 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, článok 7 Charty základných práv Európskej únie a článok 8 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, pretože podala nesprávny výklad uvedených ustanovení a nesprávne posúdila žiadosti žalobkýň o dôverné zaobchádzanie.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia porušila základné zásady práva EÚ, zásadu riadnej správy vecí verejných a právo žalobkýň na obranu, pretože žalobkyniam neposkytla dostatočnú možnosť brániť sa a vysvetliť dôvody ich žiadostí o dôverné zaobchádzanie.
            
         
      (1)  Smernica Rady z 15. júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (Ú. v. ES L 230, s. 1; Mim. vyd. 03/011, s. 332).
   
      (2)  Nariadenie Komisie (EÚ) č. 188/2011 z 25. februára 2011, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá vykonávania smernice Rady 91/414/EHS, pokiaľ ide o postup posudzovania účinných látok, ktoré dva roky po oznámení uvedenej smernice neboli na trhu (Ú. v. EÚ L 53, s. 51).