CELEX: 62014TN0726
Language: sv
Date: 2014-09-26 00:00:00
Title: Mål T-726/14: Talan väckt den 26 september 2014 – Novar mot harmoniseringsbyrån

12.1.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 7/39
            
         Talan väckt den 26 september 2014 – Novar mot harmoniseringsbyrån
   (Mål T-726/14)
   (2015/C 007/44)
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Novar (Albstadt, Tyskland) (ombud: advokaten R. Weede)
   
      Svarande: Byrån för harmonisering av den inre marknaden (märken, mönster och modeller)
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               förplikta harmoniseringsbyrån att till sökanden utge 2  498 euro jämte dröjsmålsränta på fem procentenheter över basräntan räknat från och med att talan anhängiggjordes, och
            
         
               —
            
            
               förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna inbegripet advokatarvode.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden en enda grund.
   Grunden: Utomobligatoriskt skadeståndsansvar enligt artikel 118.3 i förordning nr 207/2009
   Sökanden gör gällande att det skett en sådan tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som har till syfte att ge enskilda rättigheter och att det föreligger ett kausalsamband mellan handlingen och skadan. Sökanden hävdar att den rättsstridiga handlingen framgår av beslutet om avslag på invändningen av den 14 maj 2013. Det föreligger en tillräckligt klar överträdelse, eftersom harmoniseringsbyrån, tvärtemot vad som anges i skrivelsen av den 22 juni 2012 angående vilka handlingar som måste inges som bevisning om äldre rättigheter i invändningsförfarandet B002027251, i beslutet angående invändningen av den 14 maj 2013 medgett att det uppställts ytterligare villkor för bevisning om äldre rättigheter och att den därför inte beaktat sökandens äldre rättigheter. Detta regelbrott är orsaken till sökandens ytterligare advokatkostander i överklagandet av beslutet av den 14 maj 2013, som ändrats genom invändningsenhetens beslut av den 17 oktober 2013.