CELEX: 62017CN0173
Language: fi
Date: 2017-04-05 00:00:00
Title: Asia C-173/17 P: Valitus, jonka ANKO A. E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias on tehnyt 5.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-771/14, ANKO v. komissio, 25.1.2017 antamasta tuomiosta

29.5.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 168/28
            
         Valitus, jonka ANKO A. E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias on tehnyt 5.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-771/14, ANKO v. komissio, 25.1.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-173/17 P)
   (2017/C 168/37)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: ANKO A. E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (edustaja: Stavroula Paliou, dikigoros)
   
      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii Euroopan unionin tuomioistuinta:
   
               —
            
            
               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen 25.1.2017 asiassa T-771/14 antaman tuomion ja palauttamaan asian unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja väittää, että unionin yleisen tuomioistuimen 25.1.2017 asiassa T-771/14 antama tuomio sisältää oikeudellisia arviointeja, jotka ovat unionin oikeussääntöjen vastaisia, ja riitauttaa ne nyt esillä olevalla valituksella.
   Valittajan mukaan valituksenalainen tuomio on kumottava seuraavista syistä:
   
               i.
            
            
               Ensinnäkin näytön vääristäminen työajan kirjaamista koskevan järjestelmän luotettavuuden osalta.
            
         
               ii.
            
            
               Toiseksi oikeudellinen virhe, joka koskee niitä sääntöjä, joita on sovellettava kanteen osalta tosiseikkoihin ja todistustaakan jakautumiseen.
            
         
               iii.
            
            
               Kolmanneksi oikeudellinen virhe, joka koskee niitä sääntöjä, joita on sovellettava vastakanteen osalta todistustaakan jakautumiseen.
            
         
               iv.
            
            
               Neljänneksi olennainen menettelyä koskeva virhe ja erityisesti perustelujen puuttuminen sen seikan osalta, että komission saamisen on oltava selvä, rahassa määritelty ja erääntynyt.