CELEX: 62013CN0435
Language: hu
Date: 2013-08-02 00:00:00
Title: C-435/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-68/11. sz., Erich Kastenholz kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2013. június 6-án hozott ítélete ellen Erich Kastenholz által 2013. augusztus 2-án benyújtott fellebbezés

19.10.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 304/5
            
         A Törvényszék (hatodik tanács) T-68/11. sz., Erich Kastenholz kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2013. június 6-án hozott ítélete ellen Erich Kastenholz által 2013. augusztus 2-án benyújtott fellebbezés
   (C-435/13. P. sz. ügy)
   2013/C 304/10
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Erich Kastenholz (képviselő: L. Acker ügyvéd)
   
      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) és a Qwatchme A/S
   
      A fellebbező kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét;
            
         
               —
            
            
               adjon helyt a vitatott határozat hatályon kívül helyezésére irányuló kérelmének, vagy másodlagosan új határozat meghozatala céljából utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé;
            
         
               —
            
            
               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt kötelezze a felperes első- és másodfokú eljárásban felmerült költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A fellebbező három jogalapra hivatkozik:
   
               —
            
            
               A 6/2002 rendelet (1) 5. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 5. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése
               E rendelkezés megsértése két részből áll:
               
                           —
                        
                        
                           az újdonságra és az egyéni jellegre vonatkozó kritérium közötti különbségtétel hiánya;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a formatervezési minta színezési módjának megengedhetetlen figyelembe vétele az újdonság megítélésénél, mivel a bejelentés fekete-fehér színre vonatkozott.
                        
                     
         
               —
            
            
               A 6/2002 rendelet 6. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 6. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése
               E rendelkezés megsértése három részből áll:
               
                           —
                        
                        
                           az ütköző formatervezési minták közötti hasonlóságok és különbségek megállapításának hiánya;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           az egyező és az eltérő kialakítási ismérvek súlypontozásának hiánya;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a vitatott formatervezési minta egyéni jellegére vonatkozó kérdés hiányzó indokolása.
                        
                     
         
               —
            
            
               A 6/2002 rendelet 25. cikke (1) bekezdése f) pontjának megsértése, valamint a 6/2002 rendelet 63. cikke (1) bekezdésének első és második mondata szerinti vizsgálati kötelezettség megsértése
               E rendelkezés megsértése négy részből áll:
               
                           —
                        
                        
                           a Törvényszék tévesen feltételezte, hogy az igazgatási eljárás során benyújtott szakértői véleményt figyelmen kívül lehet hagyni;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           sem a fellebbezési tanács határozata, sem a Törvényszék ítélete nem tárgyalja a szakvéleményt és a szakvéleményre vonatkozó érdemi előadást;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           sem a fellebbezési tanács határozata, sem a Törvényszék ítélete nem tartalmaz szabályszerű indokolást a nemzeti szerzői jog megsértésére vonatkozóan, különösen a nemzeti szerzői jog által biztosított oltalom mértékét illetően;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a fellebbezési tanács és a Törvényszék tévesen vélte úgy, hogy a 6/2002 rendelet 25. cikke (1) bekezdésének f) pontja keretében a felperesnek kell bizonyítania, hogy mire terjed ki a hatályos nemzeti szerzői jog oltalma, és egyúttal tévesen ítélték meg a fellebbezési tanács és az OHIM arra vonatkozó kötelezettségeinek mértékét, hogy a 6/2002 rendelet 63. cikke (1) bekezdésének első és második mondata szerint hivatalból kötelesek vizsgálni a tényállást és a jogi helyzetet.
                        
                     
         
      (1)  A közösségi formatervezési mintáról szóló, 2001. december 12-i 6/2002/EK tanácsi rendelet (HL 2002. L 3., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 27. kötet, 142. o.)