CELEX: 61981CJ0285(01)
Language: nl
Date: 1984-04-05
Title: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 5 april 1984. # Jean-Jacques Geist tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen. # Zaak 285/81.

Avis juridique important

|

61981J0285(01)

ARREST VAN HET HOF (DERDE KAMER) VAN 5 APRIL 1984.  -  JEAN - JACQUES GEIST TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  ZAAK NO. 285/81 - REV. 1 EN 2.  

Jurisprudentie 1984 bladzijde 01789

PartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

PROCEDURE - HERZIENING VAN ARREST - VOORWAARDEN VOOR ONTVANKELIJKHEID VAN VERZOEK - NIEUW FEIT  ( ' S HOFS STATUTEN EGKS , EEG EN EGA , RESPECTIEVELIJK ARTIKELEN 38 , 41 EN 42 , REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING , ARTIKEL 100 )    

Partijen

IN ZAAK 285/81 - REV . I EN II , JEAN-JACQUES GEIST , VERTEGENWOORDIGD DOOR M . SLUSNY , ADVOCAAT TE BRUSSEL , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ E . ARENDT , ADVOCAAT ALDAAR , CENTRE LOUVIGNY , RUE PHILIPPE-II 34B ,   VERZOEKER ,   TEGEN  COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR J . PIPKORN , BIJGESTAAN DOOR D . JACOB , ADVOCAAT TE BRUSSEL , ALS GEMACHTIGDEN , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ O . MONTALTO , LID VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE COMMISSIE , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG ,   VERWEERSTER ,    

Onderwerp

BETREFFENDE EEN VERZOEK TOT HERZIENING VAN HET ARREST VAN 6 JULI 1983 , WAARBIJ HET HOF ( DERDE KAMER ) VERZOEKERS BEROEP HEEFT VERWORPEN DAT INZONDERHEID STREKTE TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE COMMISSIE VAN 5 DECEMBER 1980 , WAARBIJ AAN VERZOEKER WERD OPGEDRAGEN ZICH OP ZIJN POST BIJ DE INRICHTING TE ISPRA TE MELDEN , EN VAN HET BESLUIT VAN 12 JANUARI 1981 , WAARBIJ DE BETALING VAN VERZOEKERS SALARIS PER 1 JANUARI 1981 WERD OPGESCHORT .    

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VERZOEKSCHRIFTEN , NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP RESPECTIEVELIJK 3 OKTOBER EN 2 DECEMBER 1983 , HEEFT VERZOEKER , WETENSCHAPPELIJK AMBTENAAR BIJ HET GEMEENSCHAPPELIJK CENTRUM VOOR ONDERZOEK ( GCO ) TE ISPRA , VERZOCHT OM HERZIENING VAN HET ARREST VAN 6 JULI 1983 IN ZAAK 285/81 , WAARBIJ HET HOF ( DERDE KAMER ) HET DOOR VERZOEKER OP 3 NOVEMBER 1981 INGESTELDE BEROEP TOT NIETIGVERKLARING HEEFT VERWORPEN . DE VERZOEKEN TOT HERZIENING BETREFFEN ONDERSCHEIDENLIJK RECHTSOVERWEGING 12 EN RECHTSOVERWEGINGEN 24 EN 25 VAN GENOEMD ARREST .    2 VOLGENS HET BEPAALDE IN DE PROTOCOLLEN BETREFFENDE HET STATUUT VAN HET HOF ( RESPECTIEVELIJK ARTIKEL 38 VAN ' S HOFS STATUUT-EGKS , ARTIKEL 41 VAN ' S HOFS STATUUT-EEG EN ARTIKEL 42 VAN ' S HOFS STATUUT-EGA ) KAN HERZIENING VAN EEN ARREST SLECHTS WORDEN VERZOCHT OP GROND VAN DE ONTDEKKING VAN EEN FEIT DAT VAN BESLISSENDE INVLOED KAN ZIJN EN DAT VOOR DE UITSPRAAK VAN HET ARREST ONBEKEND WAS AAN HET HOF EN AAN DE PARTIJ DIE DE HERZIENING VERZOEKT .    3 OP GROND VAN DIE BEPALINGEN EN KRACHTENS ARTIKEL 100 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BESLIST HET HOF BIJ IN RAADKAMER GEWEZEN ARREST VOORAF EN ZONDER IN TE GAAN OP DE ZAAK TEN GRONDE , OMTRENT DE ONTVANKELIJKHEID VAN DE VERZOEKEN TOT HERZIENING .   DE CONCLUSIES STREKKENDE TOT HERZIENING VAN RECHTSOVERWEGING 12 VAN HET BESTREDEN ARREST   4 HET VERZOEK TOT HERZIENING BETREFT DE AFWIJZING VAN HET EERSTE MIDDEL DOOR HET HOF , IN RECHTSOVERWEGING 12 VAN HET BESTREDEN ARREST , LUIDENDE ALS VOLGT :    '  ' IN DE EERSTE PLAATS MOET WORDEN OPGEMERKT , DAT HET BESTREDEN BESLUIT , ANDERS DAN VERZOEKER STELT , NIET BERUST OP DE OVERWEGING DAT GEIST ALLE AANGEBODEN FUNCTIES ZOU HEBBEN GEWEIGERD . DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN HET GCO HEEFT WELISWAAR VERKLAARD DAT VERZOEKER EEN EERSTE FUNCTIE HAD GEWEIGERD , DOCH DAARAAN SLECHTS TOEGEVOEGD , DAT VERZOEKERS TERUGHOUDENDHEID EN STILZWIJGEN VOOR DE VERANTWOORDELIJKE DIRECTEUR AANLEIDING WAREN , HET AANBOD VOOR EEN TWEEDE FUNCTIE IN TE TREKKEN . NOCH UIT HET DOSSIER NOCH UIT DE DIS    CUSSIE VOOR HET HOF KAN WORDEN AFGELEID , DAT DEZE VERKLARINGEN OP DWALING BERUSTTEN . HET BESTREDEN BESLUIT KAN DUS NIET WORDEN GEACHT TE BERUSTEN OP FEITELIJKE ONJUISTHEDEN . MITSDIEN MOET HET EERSTE MIDDEL WORDEN VERWORPEN . '  '   5 TOT STAVING VAN ZIJN VERZOEK BETOOGT VERZOEKER , DAT HIJ NA DE UITSPRAAK VAN HET BESTREDEN ARREST INZAGE HEEFT GEKREGEN VAN STUKKEN DIE HEMZELF EN BIJGEVOLG HET HOF ONBEKEND WAREN EN WAARUIT DE GEGRONDHEID ZOU BLIJKEN VAN HET EERSTE MIDDEL DAT HIJ IN HET KADER VAN HET OORSPRONKELIJKE BEROEP HAD AANGEVOERD . DEZE STUKKEN , WAARVAN DE INHOUD ZOU ZIJN MEEGEDEELD DOOR DE BEMIDDELAAR , DE HEER DE GROOTE , DIE OP 20 JUNI 1983 ALS GETUIGE IS GEHOORD IN DE IN 1981 TEGEN VERZOEKER INGESTELDE TUCHTPROCEDURE , ZIJN OP VERZOEK VAN DE VOORZITTER VAN DE TUCHTRAAD DOOR DE SECRETARIS VAN DEZE RAAD OP 27 JUNI 1983 GEINVENTARISEERD .    6 VOOREERST MOET WORDEN OPGEMERKT , DAT EEN AANTAL VAN DE STUKKEN DIE ALS BIJLAGE BIJ HET VERZOEK TOT HERZIENING ZIJN OVERGELEGD , REEDS FIGUREERDE ONDER DE BIJLAGEN BIJ HET BEROEP VAN 3 NOVEMBER 1981 . DEZE STUKKEN KUNNEN DERHALVE DOOR HET HOF NIET IN AANMERKING WORDEN GENOMEN OM DE GEGRONDHEID VAN HET VERZOEK TOT HERZIENING VAST TE STELLEN .    7 WAT DE OVERIGE TOT STAVING VAN HET VERZOEK TOT HERZIENING OVERGELEGDE STUKKEN BETREFT , ZIJ ER VOORTS OP GEWEZEN , DAT VERZOEKER ZICH ONDER MEER , DOCH VOORNAMELIJK BEROEPT OP TWEE STUKKEN WAARVAN HIJ HET BESTAAN EN DE INHOUD OVERIGENS REEDS HAD VERMELD IN HET KADER VAN HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING EN WAARVAN HIJ DE OVERLEGGING REEDS IN ZIJN CONCLUSIES IN DAT BEROEP HAD GEVORDERD . DAARBIJ GAAT HET IN DE EERSTE PLAATS OM EEN BRIEF , OP 17 MAART 1980 DOOR DE HEER DE GROOTE GESCHREVEN IN ANTWOORD OP DE BRIEF VAN DE HEER SCHUSTER VAN 15 FEBRUARI 1980 , EN INHOUDENDE DAT VERZOEKER ZICH BEREID HAD VERKLAARD DE FUNCTIE BIJ DG XII OP HET GEBIED VAN DE SPLIJTSTOFOPWERKING DOOR SNELLE NEUTRONENKWEEKREACTOREN TE AANVAARDEN , EN IN DE TWEEDE PLAATS OM DE BRIEF VAN SCHUSTER VAN 28 APRIL 1980 AAN DE GROOTE , WAARIN HIJ MEEDEELDE DAT HIJ HAD BESLOTEN HET AANBOD BETREFFENDE DEZE POST IN TE TREKKEN , DAAR HIJ VERZOEKER NIET VIA EEN HIERARCHIEKE BESLISSING WILDE OPDRINGEN AAN EEN DIENST WAAR HIJ NIET GEWENST WAS .    8 UIT AL DEZE NIEUWE STUKKEN BLIJKT DAT HET INDERDAAD DE RESERVES EN AARZELINGEN VAN VERZOEKER ZELF ZIJN GEWEEST - IN ZIJN GESPREKKEN IN 1980 MET ME    DEWERKERS VAN DE HEER SCHUSTER , IN ZIJN BRIEF AAN SCHUSTER VAN 14 FEBRUARI 1980 EN IN ZIJN BRIEF VAN 9 MAART 1980 AAN DE BEMIDDELAAR DE GROOTE - DIE DE HEER SCHUSTER ALS VERANTWOORDELIJK DIRECTEUR VAN DE BETROKKEN DIENST TOT DE OVERTUIGING BRACHTEN DAT TEWERKSTELLING VAN VERZOEKER IN VORENBEDOELDE FUNCTIE NIET IN HET BELANG VAN DIE DIENST WAS .    9 ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN KUNNEN DE BETROKKEN STUKKEN GEEN BESLISSENDE INVLOED UITOEFENEN OP DE DOOR HET HOF IN HET BESTREDEN ARREST AANVAARDE OPLOSSING .    10 MITSDIEN MOETEN DE CONCLUSIES STREKKENDE TOT HERZIENING VAN RECHTSOVERWEGING 12 VAN HET BESTREDEN ARREST NIET-ONTVANKELIJK WORDEN VERKLAARD .   DE CONCLUSIES STREKKENDE TOT HERZIENING VAN DE RECHTSOVERWEGINGEN 24 EN 25 VAN HET BESTREDEN ARREST   11 HET VERZOEK TOT HERZIENING BETREFT DE AFWIJZING VAN HET DOOR VERZOEKER TOT STAVING VAN ZIJN VORDERING TOT NIETIGVERKLARING AANGEVOERDE MIDDEL , INHOUDENDE DAT DE ADMINISTRATIE NIET IN REDELIJKHEID KON VASTSTELLEN DAT VERZOEKERS AFWEZIGHEID ONGEGROND WAS , DAAR HIJ IMMERS MEDISCHE VERKLARINGEN HAD OVERGELEGD VOLGENS WELKE ZIJN GEZONDHEIDSTOESTAND NIET TOELIET DAT HIJ ZICH OP ZIJN POST TE ISPRA MELDDE , MET NAME HET ATTEST VAN ZIJN HUISARTS VAN 14 DECEMBER 1980 , DUS VAN NA HET RAPPORT VAN DOKTER DE GEYTER VAN 15 NOVEMBER 1980 .    12 TOT STAVING VAN ZIJN VERZOEK PRODUCEERT VERZOEKER HET VOLLEDIGE RAPPORT VAN DOKTER DE GEYTER VAN 15 NOVEMBER 1980 , DAT IN VERBAND MET DE VERPLICHTING TOT GEHEIMHOUDING VAN MEDISCHE GEGEVENS SLECHTS GEDEELTELIJK DOOR DE COMMISSIE WAS OVERGELEGD . VERZOEKER VERKLAART , DAT  '  ' HET NIET ZEKER IS DAT HET HOF HET GEHELE RAPPORT HEEFT GEKEND '  ' , EN DAT , WARE DIT HET GEVAL GEWEEST , HET HOF ZICH  '  ' EEN ANDERE MENING OVER DE BETEKENIS VAN DIT RAPPORT '  '  ZOU HEBBEN GEVORMD .    13 VOLSTAAN KAN WORDEN MET OP TE MERKEN DAT HET VOLLEDIGE RAPPORT VAN DOKTER DE GEYTER DOOR VERZOEKER ZELF TER OPENBARE TERECHTZITTING AAN HET HOF IS     OVERGELEGD EN DAT DUS ZOWEL HET HOF ALS VERZOEKER VOOR DE UITSPRAAK VAN HET ARREST MET DIT STUK BEKEND WAS . HET KAN DERHALVE NIET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN FEIT DAT HET VERZOEK TOT HERZIENING KAN RECHTVAARDIGEN .    14 GELET OP HET VOORGAANDE , MOETEN OOK DE CONCLUSIES TOT HERZIENING VAN DE OVERWEGINGEN 24 EN 25 VAN HET BESTREDEN ARREST WORDEN VERWORPEN .    

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN  15 INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . VERZOEKER IS IN HET ONGELIJK GESTELD .    16 VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN DER GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT , TE HUNNEN LASTE .    

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ), RECHTDOENDE :   1 . WIJST HET VERZOEK TOT HERZIENING AF .   2 . VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .