CELEX: 62011TN0281
Language: sl
Date: 2011-06-03 00:00:00
Title: Zadeva T-281/11 P: Pritožba, ki jo je 3. junija 2011 vložil Diego Canga Fano zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 24. marca 2011 v zadevi Canga Fano proti Svetu, F-104/09

13.8.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 238/20
            
         Pritožba, ki jo je 3. junija 2011 vložil Diego Canga Fano zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 24. marca 2011 v zadevi Canga Fano proti Svetu, F-104/09
   (Zadeva T-281/11 P)
   2011/C 238/37
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnik: Diego Canga Fano (Bruselj, Belgija) (zastopnika: S. Rodrigues in C. Bernard-Glanz, odvetnika)
   
      Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije
   
      Predlogi
   
   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razglasi pritožbo za dopustno;
            
         
               —
            
            
               razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 24. marca 2011 v zadevi F-104/09;
            
         
               —
            
            
               ugodi predlogu za ugotovitev ničnosti in odškodninskemu zahtevku, ki ju je pritožnik vložil pred Sodiščem za uslužbence, pri čemer pa naj se pritožniku v primeru razveljavitve izpodbijane sodbe prizna simbolična odškodnina v višini 1 EUR za škodo, ki mu je bila povzročena;
            
         
               —
            
            
               Svetu naj se naloži plačilo stroškov na obeh stopnjah.
            
         
      Pritožbeni razlog in bistvene trditve
   
   Pritožnik v utemeljitev svoje pritožbe navaja le en pritožbeni razlog, ki je razdeljen na tri dele in ki se nanaša na napačno uporabo prava.
   
               —
            
            
               Pritožnik v okviru prvega dela navaja, da je Sodišče za uslužbence določbe, ki se uporabljajo, razlagalo v nasprotju s sodno prakso Sodišča in Splošnega sodišča glede diskrecijske pravice OPI (točki 35 in 36 izpodbijane odločbe).
            
         
               —
            
            
               Pritožnik v okviru drugega dela navaja, da je Sodišče za uslužbence pri nadzoru očitne napake pri presoji prišlo do pravno neutemeljenega sklepa (točke 48, 51, 52, 58, 78 in 79 izpodbijane sodbe) in bilo v protislovju s svojimi merili, s katerimi je nameravalo nadomestiti sodno prakso Sodišča in Splošnega sodišča.
            
         
               —
            
            
               V okviru tretjega dela pritožnik navaja, da so v obrazložitvi Sodišča za uslužbence vsebinske nepravilnosti, povezane z izkrivljanjem ali neupoštevanjem dokazov, ki so mu bili predloženi (točke 80, 81, 85, 88 in 90 izpodbijane sodbe).