CELEX: 62016TB0664
Language: es
Date: 2018-05-30 00:00:00
Title: Asunto T-664/16: Auto del Tribunal General de 30 de mayo de 2018 — PJ/EUIPO — Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi) «Marca de la Unión Europea — Representación mediante un abogado que no tiene la condición de tercero independiente de la parte recurrente — Sucesión procesal — Cesión de los derechos de la solicitante de una marca de la Unión Europea — Representación mediante un abogado que no tiene la condición de tercero independiente de la solicitante de la sucesión procesal — Inadmisibilidad»

29.10.2018   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 392/29
            
         
      Auto del Tribunal General de 30 de mayo de 2018 — PJ/EUIPO — Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi)
      (Asunto T-664/16) (1)
      
      («Marca de la Unión Europea - Representación mediante un abogado que no tiene la condición de tercero independiente de la parte recurrente - Sucesión procesal - Cesión de los derechos de la solicitante de una marca de la Unión Europea - Representación mediante un abogado que no tiene la condición de tercero independiente de la solicitante de la sucesión procesal - Inadmisibilidad»)
      (2018/C 392/36)
      Lengua de procedimiento: alemán
      
         Partes
      
      
         Recurrente: PJ (representante: S., abogado)
      
         Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representantes: inicialement S. Hanne, posteriormente A. Söder, agentes)
      
         Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso, coadyuvante ante el Tribunal General: Erdmann & Rossi GmbH (Berlín, Alemania) (representantes: H. Kunz-Hallstein y R. Kunz-Hallstein, abogados)
      
         Objeto
      
      Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 18 de julio de 2016 (asunto R 1670/2015-4), relativa a un procedimiento de nulidad entre Erdmann & Rossi y PJ.
      
         Fallo
      
      
                  1)
               
               
                  Declarar la inadmisibilidad del recurso.
               
            
                  2)
               
               
                  Sobreseer la solicitud de sucesión procesal.
               
            
                  3)
               
               
                  Condenar en costas a PJ.
               
            
                  4)
               
               
                  [Y]-GmbH y cada parte cargarán con sus propias costas relativas a la solicitud de sucesión procesal.
               
            
         (1)  DO C 70 de 6.3.2017.