CELEX: C2000/135/50
Language: es
Date: 2000-05-13 00:00:00
Title: Asunto T-65/00: Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2000 contra el Consejo de la Unión Europea por Angeliki Ioannou

13.5.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 135/29
— Violación del principio de subsidiariedad, en la medida en           Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2000 contra la
    que la posibilidad de que la demandante disfrute el                     Comisión de las Comunidades Europeas por la «B»
    mencionado permiso requerirı́a modificar la normativa
    danesa al respecto.                                                                         (Asunto T-66/00)
                                                                                                 (2000/C 135/51)
                                                                                         (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 20 de marzo de 2000 un recurso
Recurso interpuesto el 20 de marzo de 2000 contra el                    contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
    Consejo de la Unión Europea por Angeliki Ioannou                   por «B», con domicilio en Tervueren (Bélgica), representada por
                                                                        Mes Jean-Noël Louis, Greta-Françoise Parmentier y Véronique
                                                                        Peere, Abogados de Bruselas.
                        (Asunto T-65/00)
                                                                        La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                         (2000/C 135/50)
                                                                        — Declare la inexistencia de la decisión de 4 de marzo de
                                                                            1999 y restituya sus derechos a la demandante.
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     — Con carácter subsidiario, anule las decisiones mediante las
                                                                            que se suprimieron las asignaciones por hijo a cargo, en
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                      favor del hijo de la demandante, y reduzca la asignación de
Europeas se ha presentado el 20 de marzo de 2000 un recurso                 expatriación con efecto al 1 de septiembre de 1997.
contra el Consejo de la Unión Europea formulado por la
Sra. Angeliki Ioannou, con domicilio en Bruselas, representada          — Con carácter subsidiario, anule la decisión mediante la que
por Me Jean van Rossum, Abogado de Bruselas.                                se suprimieron las asignaciones escolares a favor del
                                                                            mismo hijo, con efecto al 1 de septiembre de 1997.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           — Condene en costas a la parte demandada.
que:
                                                                        Motivos y principales alegaciones
— Anule la decisión del Consejo de 21 de mayo de 1999 por
    la que se deniega a la demandante al nombramiento como
    funcionaria en prácticas de la Institución.                       La demandante se opone a que le sean revocadas las asignacio-
                                                                        nes «hijos a cargo» y «escolar», e impugna la decisión de la
                                                                        AFPN de recuperar una determinada cantidad por tal concepto.
— Condene en costas a la parte demandada.                               La revocación de que se trata se basa en la Conclusión de los
                                                                        Jefes de Administración 188/89, de 30 de enero de 1990, de
                                                                        la que la demandante sólo pudo enterarse en febrero de 1999,
Motivos y principales alegaciones                                       y que fija un umbral de ingresos más allá del cual no puede
                                                                        considerarse que un hijo esté a cargo de su progenitor
                                                                        funcionario.
La demandante, antigua empleada de la Unión Económica del
Benelux, destinada en la Secretarı́a encargada de la aplicación        Alega, en apoyo de sus pretensiones:
del Acuerdo de Schengen, impugna la denegación por parte de
la AFPN de su nombramiento como funcionaria en prácticas,              — Infracción de la decisión de 21 de enero de 1998, relativa
en el marco de la integración de la Secretarı́a de Schengen en             al ejercicio de las facultades que el Estatuto reconoce a la
la Secretarı́a General del Consejo.                                         Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos,
                                                                            en la medida en que las decisiones de concesión y
                                                                            de revocación de las asignaciones controvertidas no se
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:
                                                                            adoptaron por la misma Autoridad que aplicó el artı́culo
                                                                            85 del Estatuto.
— La infracción del artı́culo 25, apartado 2, del Estatuto y la
    violación del principio de los derechos de defensa.                — Infracción del artı́culo 2 del Anexo VII del Estatuto.
— La existencia, en el presente caso, de un error manifiesto            — Inaplicabilidad y, con carácter subsidiario, ilegalidad de la
    de apreciación.                                                        Conclusión 188/89 de los Jefes de Administración.
                                                                        — Infracción del artı́culo 85 del Estatuto.
                                                                        — Incumplimiento del deber de motivación, ası́ como,