CELEX: 62007TO0092
Language: hu
Date: 2008-05-08
Title: Az Elsőfokú Bíróság (fellebbezési tanács) 2008. május 8-i végzése.#Jacques Frankin és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága.#Fellebbezés - Közszolgálat.#T-92/07 P. sz. ügy.

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE (fellebbezési tanács)
      2008. május 8.
      T‑92/07. P. sz. ügy
      Jacques Frankin és társai
      kontra
      az Európai Közösségek Bizottsága
      „Fellebbezés – Közszolgálat – Tisztviselők és ideiglenes alkalmazottak – Nyugdíj – Nyugdíjjogosultság átvitele – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan fellebbezés – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”
      Tárgy: Az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének (első tanács) F‑3/06. sz., Frankin és társai kontra Bizottság ügyben 2007. január
         16‑án hozott ítéletével (az EBHT‑ban még nem tették közzé) szemben benyújtott, ezen ítélet megsemmisítésére irányuló fellebbezés.
      
      Határozat: Az Elsőfokú Bíróság a fellebbezést elutasítja. Jacques Frankin és a Bizottság 482 másik, az Elsőfokú Bíróság végzésének mellékletben
         megnevezett tisztviselője és ideiglenes alkalmazottja maguk viselik saját költségeiket, valamint kötelesek viselni a Bizottságnál
         a jelen eljárás során felmerült költségeket.
      
      Összefoglaló
      Fellebbezés – Jogalapok – A hivatkozott téves jogalkalmazás meghatározásának hiánya – Elfogadhatatlanság
      (A Bíróság alapokmánya, I. melléklet, 11. cikk, (1) bekezdés; az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 138. cikk, 1. §, c) pont)
      A Bíróság alapokmánya I. melléklete 11. cikkének (1) bekezdéséből és az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 138. cikke 1. §‑ának
         c) pontjából következik, hogy a Közszolgálati Törvényszék határozatai elleni fellebbezésben pontosan meg kell jelölni azon
         ítélet kifogásolt részeit, amelynek hatályon kívül helyezését kérik, valamint a fellebbezést konkrétan alátámasztó jogi érveket.
         Nem tesz eleget ennek a követelménynek az a fellebbezés, amely, anélkül hogy akár egyetlen olyan érvet is tartalmazna, mely
         a megtámadott ítéletben kifejezetten azonosítaná a téves jogalkalmazást, azoknak a jogalapoknak és érveknek a megismétlésére
         szorítkozik, amelyeket már a Közszolgálati Törvényszék elé terjesztettek. Az ilyen fellebbezés ugyanis valójában a Közszolgálati
         Törvényszékhez benyújtott kereset újbóli megvizsgálására irányuló kérelem, amely nem tartozik az Elsőfokú Bíróság hatáskörébe.
      
      (lásd a 21. és 22. pontot)
      Hivatkozás: a Bíróság C‑352/98. P. sz., Bergaderm és Goupil kontra Bizottság ügyben 2000. július 4‑én hozott ítéletének (EBHT 2000.,
         I‑5291. o.) 34. és 35. pontja; C‑345/00. P. sz., FNAB és társai kontra Tanács ügyben 2001. május 10‑én hozott végzésének (EBHT 2001.,
         I‑3811. o.) 30. pontja; C‑248/99. P. sz., Franciaország kontra Monsanto és Bizottság ügyben 2002. január 8‑án hozott ítéletének
         (EBHT 2002., I‑1. o.) 68. pontja; C‑488/01. P. sz., Martinez kontra Parlament ügyben 2003. november 11‑én hozott végzésének
         (EBHT 2003., I‑13355. o.) 40. pontja.