CELEX: 62019TN0491
Language: el
Date: 2019-07-05 00:00:00
Title: Υπόθεση T-491/19: Προσφυγή της 5ης Ιουλίου 2019 — Vodafone Group κ.λπ. κατά Επιτροπής

16.9.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 312/32
            
         
      Προσφυγή της 5ης Ιουλίου 2019 — Vodafone Group κ.λπ. κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-491/19)
      (2019/C 312/27)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσες: Vodafone Group plc (Newbury, Ηνωμένο Βασίλειο), Vodafone Consolidated Holdings Ltd (Newbury), Vodafone Finance UK Ltd (Newbury) και Vodafone Jersey Dollar Holdings Ltd (St Helier, Jersey) (εκπρόσωποι: J. Gardiner, QC, I. Taylor, M. Lane και J. Holland, Solicitors)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει εν όλω ή εν μέρει την απόφαση της Επιτροπής C(2019) 2526 τελικό, της 2ας Απριλίου 2019, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.44896 που έθεσε σε εφαρμογή το Ηνωμένο Βασίλειο όσον αφορά εξαίρεση για τη χρηματοδότηση ομίλων ΕΑΕ·
               
            
                  —
               
               
                  εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι προσφεύγουσες και στις δαπάνες σχετικά με την παρούσα διαδικασία.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής, οι προσφεύγουσες προβάλλουν έξι λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση επαρκούς αιτιολογίας και υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι κανόνες των ελεγχόμενων αλλοδαπών εταιριών (ΕΑΕ) αποτελούν το σχετικό σύστημα αναφοράς.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί τα πράγματα και περί το δίκαιο και παρέβη την υποχρέωση επαρκούς αιτιολογίας, καθόσον κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η εξαίρεση για τη χρηματοδότηση ομίλων (ΕΧΟ) συνιστά παρέκκλιση.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και παρέβη την υποχρέωση επαρκούς αιτιολογίας, καθόσον κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ΕΧΟ, κατά το μέρος που αφορά τα καθήκοντα σημαινόντων προσώπων του Ηνωμένου Βασιλείου, δεν δικαιολογείται και συνεπώς είναι επιλεκτική.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και περί τα πράγματα και παρέβη την υποχρέωση επαρκούς αιτιολογίας, καθόσον κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ΕΧΟ συνιστά πλεονέκτημα κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ορισμένα νομικά πρόσωπα που δικαιούνται την ΕΧΟ έλαβαν πλεονέκτημα σε σύγκριση με την περίπτωση κατά την οποία δεν είχε υποβληθεί αίτηση για την ΕΧΟ.
               
            
                  6.
               
               
                  Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση επαρκούς αιτιολογίας και υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «επιβάρυνση ΕΑΕ» που επιβάλλεται σε εταιρίες με πραγματική εγκατάσταση στην Ένωση είναι σύμφωνη προς την αρχή της ελευθερίας εγκαταστάσεως που ισχύει στην Ένωση.