CELEX: 62014CA0387
Language: et
Date: 2017-05-04 00:00:00
Title: Kohtuasi C-387/14: Euroopa Kohtu (viies koda) 4. mai 2017. aasta otsus (Krajowa Izba Odwoławcza eelotsusetaotlus – Poola) – Esaprojekt sp. z o.o. versus Województwo Łódzkie (Eelotsusetaotlus — Riigihange — Direktiiv 2004/18/EÜ — Võrdse kohtlemise, mittediskrimineerimise ja läbipaistvuse põhimõtted — Ettevõtjate tehniline ja/või kutsealane suutlikkus — Artikli 48 lõige 3 — Võimalus tugineda teiste ettevõtjate pädevusele — Artikkel 51 — Võimalus pakkumust täiendada — Artikli 45 lõike 2 punkt g — Hankemenetlusest kõrvaldamine raske eksimuse tõttu)

3.7.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 213/5
            
         Euroopa Kohtu (viies koda) 4. mai 2017. aasta otsus (Krajowa Izba Odwoławcza eelotsusetaotlus – Poola) – Esaprojekt sp. z o.o. versus Województwo Łódzkie
   (Kohtuasi C-387/14) (1)
   
   ((Eelotsusetaotlus - Riigihange - Direktiiv 2004/18/EÜ - Võrdse kohtlemise, mittediskrimineerimise ja läbipaistvuse põhimõtted - Ettevõtjate tehniline ja/või kutsealane suutlikkus - Artikli 48 lõige 3 - Võimalus tugineda teiste ettevõtjate pädevusele - Artikkel 51 - Võimalus pakkumust täiendada - Artikli 45 lõike 2 punkt g - Hankemenetlusest kõrvaldamine raske eksimuse tõttu))
   (2017/C 213/03)
   Kohtumenetluse keel: poola
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Krajowa Izba Odwoławcza
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: Esaprojekt sp. z o.o.
   
      Kostja: Województwo Łódzkie
   
      Menetluses osales: Konsultant Komputer sp. z o.o.
   
      Resolutsioon
   
   
               1.
            
            
               Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18 ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta artiklit 51 koosmõjus sama direktiivi artikliga 2 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui pärast hankemenetluses osalemise taotluste esitamise tähtaja möödumist edastab ettevõtja hankijale enda riigihankemenetluses osalemise tingimustele vastamise tõendamiseks dokumendid, mida ei olnud tema esialgses pakkumuses, nagu kolmanda isiku täidetud leping ning selle isiku võetud kohustus anda ettevõtja käsutusse kõnealuse riigihankelepingu täitmiseks vajalikud pädevus ja vahendid.
            
         
               2.
            
            
               Direktiivi 2004/18 artiklit 44 koosmõjus artikli 48 lõike 2 punktiga a ning artiklis 2 sätestatud ettevõtjate võrdse kohtlemise põhimõttega tuleb tõlgendada nii, et ettevõtja ei või tugineda artikli 48 lõikes 3 viidatud mõne teise ettevõtja pädevusele, nii et teadmised ja kogemused kahe ettevõtja puhul, kellel hankija nõutud teadmised ja kogemused eraldi võttes puuduvad, summeeritakse, kui hankija arvates on riigihange jagamatu selles mõttes, et see tuleb ellu viia ühe ettevõtja poolt ning et selline mitme ettevõtja kogemusele tuginemise välistamine on seotud asjaomase hankelepingu – mille peab täitma üks ettevõtja – objektiga ja on selle suhtes proportsionaalne.
            
         
               3.
            
            
               Direktiivi 2004/18/EÜ artiklit 44 koosmõjus artikli 48 lõike 2 punktiga a ning artiklis 2 sätestatud ettevõtjate võrdse kohtlemise põhimõttega tuleb tõlgendada nii, et ettevõtja, kes osaleb hankemenetluses individuaalselt, ei või tugineda ettevõtjate ühenduse kogemusele, milles ta osales muu riigihankelepingu raames, juhul kui ta ei osalenud tõhusalt ja konkreetselt selle täitmises.
            
         
               4.
            
            
               Direktiivi 2004/18 artikli 45 lõike 2 punkti g, mis lubab kõrvaldada hankemenetlusest ettevõtja muu hulgas juhul, kui ta on hankija nõutavate andmete esitamisel süüdi raskes eksimuses või jätnud sellised andmed esitamata, tuleb tõlgendada nii, et seda sätet võib kohaldada, kui see ettevõtja on vastutav teatava raskusega hooletuse eest ehk sellise hooletuse eest, millel on otsustav mõju riigihankemenetlusest kõrvaldamise, valiku ja riigihankelepingu sõlmimise otsustele, olenemata sellest, kas on tuvastatud selle ettevõtja tahtlik üleastumine.
            
         
               5.
            
            
               Direktiivi 2004/18 artiklit 44 koosmõjus artikli 48 lõike 2 punktiga a ning artiklis 2 sätestatud ettevõtjate võrdse kohtlemise põhimõttega tuleb tõlgendada nii, et see annab ettevõtjale võimaluse tugineda oma kogemusele selliselt, et ta viitab üheaegselt kahele või enamale lepingule kui ühele hankelepingule, kui hankija ei ole seda võimalust kõnealuse hanke objekti ja eesmärgiga seotud ja nende suhtes proportsionaalsete nõuete alusel välistanud.
            
         
      (1)  ELT C 431, 1.12.2014.