CELEX: 62015TN0619
Language: sv
Date: 2015-11-06 00:00:00
Title: Mål T-619/15: Talan väckt den 6 november 2015 – Badica och Kardiam mot rådet

25.1.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 27/68
            
         Talan väckt den 6 november 2015 – Badica och Kardiam mot rådet
   (Mål T-619/15)
   (2016/C 027/86)
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Bureau d’achat de diamant Centrafrique (Badica) (Bangui, Centralafrikanska republiken) och Kardiam (Antwerpen, Belgien) (ombud: advokaterna D. Luff och L. Defalque)
   
      Svarande: Europeiska unionens råd
   
      Yrkanden
   
   Sökandena yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara artikel 1 i rådets genomförandeförordning (EU) nr 2015/1485 av den 2 september 2015 och punkt B i bilaga I till denna förordning, såtillvida som sökandena har förts upp i bilaga I till rådets förordning (EU) nr 224/2014 av den 10 mars 2014 om restriktiva åtgärder mot bakgrund av situationen i Centralafrikanska republiken, och
            
         
               —
            
            
               förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Åsidosättande av rätten till försvar, rätten till en rättvis rättegång och rätten till ett effektivt domstolsskydd. Grunden består av två delar.
               
                           —
                        
                        
                           Den första delen avser att rådet inte har meddelat sökandena beslutet om frysning av medel individuellt.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Den andra delen avser att den inte har angetts vilka bevis som föreligger och vilka handlingar som ligger till grund för beslutet samt åsidosättande av kontradiktionsprincipen och principen om insyn.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Felaktig bedömning av de faktiska omständigheter som berör sökandenas verksamhet, vilket har medfört en felaktig rättstillämpning.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Rådets undersökningar är felaktiga.