CELEX: 62021TN0020
Language: ro
Date: 2021-01-17 00:00:00
Title: Cauza T-20/21: Acțiune introdusă la 17 ianuarie 2021 – VI/Comisia

12.4.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 128/38
            
         
      Acțiune introdusă la 17 ianuarie 2021 – VI/Comisia
      (Cauza T-20/21)
      (2021/C 128/45)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: VI (reprezentanți: G. Pandey, D. Rovetta și V. Villante, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei din 7 octombrie 2020 a Oficiului European pentru Selecția Personalului (EPSO), primită de reclamantă la 7 octombrie 2020, prin care s-a respins reclamația reclamantei depusă la 27 mai 2020, inclusiv cererea sa de despăgubire în cuantum de 50 000 de euro;
               
            
                  —
               
               
                  anularea deciziei comisiei de evaluare a EPSO din 27 februarie 2020 de respingere a cererii reclamantei având ca obiect reexaminarea deciziei comisiei de evaluare de a nu o admite la etapa următoare a concursului;
               
            
                  —
               
               
                  anularea deciziei comisiei de evaluare a EPSO din 26 iunie 2019 de a nu o înscrie pe reclamantă în lista de rezervă a concursului EPSO/AD/363/18 (AD 7) – Administratori în domeniul vamal;
               
            
                  —
               
               
                  anularea anunțului de concurs general EPSO/AD/363/18 – Administratori (AD 7) – Administratori în domeniul vamal, publicat la 11 octombrie 2018 (1), și a listei de rezervă în întregime, precum și a numelor candidaților care au fost înscriși în aceasta în urma concursului menționat mai sus;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri de 70 000 de euro pentru prejudiciile suferite ca urmare a deciziilor nelegale atacate menționate mai sus;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe eroarea vădită de apreciere a experienței profesionale a reclamantei – Neexaminarea unei cereri în temeiul articolului 90 alineatul (1) din Statutul funcționarilor – Abuz de putere al comisiei de evaluare și încălcarea articolului 27 din Statutul funcționarilor ca urmare a unei selecții vădit inadecvate a unui membru al comisiei pentru interviul reclamantei – Examinare inadecvată a răspunsurilor furnizate la întrebări de reclamantă – Încălcarea obligației de a efectua o evaluare comparativă și obiectivă a candidaților, precum și a principiilor egalității de tratament și egalității șanselor.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe examinarea inadecvată a răspunsurilor furnizate de reclamantă la întrebările adresate de un membru al comisiei de evaluare – Încălcarea punctului 1 din anexa I și a punctului 2 din anexa II la anunțul de concurs – Eroare vădită de apreciere a răspunsurilor furnizate de reclamant.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare și a articolului 296 TFUE.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe lipsa de stabilitate a componenței comisiei de evaluare pe parcursul probei orale a concursului – Lipsa unor măsuri de coordonare suficiente puse în aplicare pentru a asigura o evaluare coerentă și obiectivă, egalitatea de șanse și egalitatea de tratament a candidaților.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolelor 1, 2, 3 și 4 din Regulamentul nr. 1 din 1958 (2) – Încălcarea articolelor 1d și 28 din Statutul funcționarilor, precum și a articolului 1 alineatul (1) litera (f) din anexa III la acesta – Încălcarea principiilor egalității de tratament și nediscriminării.
               
            
         (1)  JO 2018, C 368A, p. 1.
      
         (2)  Regulamentul nr. 1 al Consiliului din 15 aprilie 1958 de stabilire a regimului lingvistic al Comunității Economice Europene (JO 1958, 17, p. 385, Ediție specială, 01/vol. 1, p. 3), astfel cum a fost modificat ultima dată prin Regulamentul (UE) nr. 517/2013 al Consiliului din 13 mai 2013 de adaptare a anumitor regulamente și decizii în ceea ce privește libera circulație a mărfurilor, libera circulație a persoanelor, dreptul societăților comerciale, politica în domeniul concurenței, agricultura, siguranța alimentară, politica în domeniul veterinar și fitosanitar, politica în domeniul transporturilor, energia, fiscalitatea, statistica, rețelele transeuropene, sistemul judiciar și drepturile fundamentale, justiția, libertatea și securitatea, mediul, uniunea vamală, relațiile externe, politica externă, de securitate și apărare și instituțiile, având în vedere aderarea Republicii Croația (JO 2013, L 158, p. 1).