CELEX: 62015CN0050
Language: sk
Date: 2015-02-06 00:00:00
Title: Vec C-50/15 P: Odvolanie podané 6. februára 2015: Kurt Hesse proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 27. novembra 2014 vo veci T-173/11, Kurt Hesse a Lutter & Partner GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

27.4.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 138/33
            
         Odvolanie podané 6. februára 2015: Kurt Hesse proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 27. novembra 2014 vo veci T-173/11, Kurt Hesse a Lutter & Partner GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-50/15 P)
   (2015/C 138/45)
   Jazyk konania: nemčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľ: Kurt Hesse (v zastúpení: M. Krogmann, Rechtsanwalt)
   
      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Lutter & Partner GmbH, Dr. Ing. h. c. F. Porsche AG
   
      Návrhy odvolateľa
   
   
               —
            
            
               zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 27. novembra 2014 (vec T-173/11),
            
         
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 11. januára 2011 (vec R0306/2010-4) a zamietnuť námietku proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva č. 5723 432 zo 16. februára 2007.
               Subsidiárne
            
         
               —
            
            
               vrátiť vec na prejedanie Všeobecnému súdu Európskej únie.
            
         Okrem toho odvolateľ navrhuje
   
               —
            
            
               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Odvolateľ zakladá svoje odvolanie na nasledujúcich dôvodoch:
   
               1.
            
            
               Nesprávne nezohľadnenie faktorov podobnosti výrobkov podľa článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (ďalej len „nariadenie č. 207/2009“) (1).
               Odvolateľ napadol záver Všeobecného súdu, že odvolací senát správne zastával názor, že „mobilné navigačné zariadenie, najmä družicové navigačné zariadenie“ na jednej strane a výrobky, ktorých sa týkajú namietané ochranné známky na druhej strane, sú si navzájom podobné. Všeobecný súd pri posudzovaní podobnosti nezohľadnil podstatné znaky, ako je druh dotknutých výrobkov, ich výroba, predaj, spôsoby distribúcie a obchody. Pri plnom zohľadnení a správnom zvážení všetkých relevantných faktorov by sa malo dospieť k záveru, že výrobky si nie sú podobné.
            
         
               2.
            
            
               Skreslenie skutkových okolností a nesprávne použitie ochrany dobrého mena podľa článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009
               Všeobecný súd nesprávne ponechal bez námietok záver odvolacieho senátu, že ochranná známka „Carrera“ je známa značnej časti verejnosti. Odvolací senát založil svoj názor najmä na jednotlivých aspektoch odborného posudku. Zásadné výsledky posudku označil odvolací senát a Všeobecný súd nesprávne za „bezcenné“ a prehliadol aj ďalšie podstatné faktory. Rozhodnutie Všeobecného súdu sa tak zakladá na podstatnom skreslení skutkových okolností a dôkazných prostriedkov.
            
         
               3.
            
            
               Nesprávny predpoklad „prenosu image“ podľa článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009
               Všeobecný súd nesprávne ponechal bez námietok názor odvolacieho senátu, že v prípade prihlasovanej ochrannej známky navrhovateľa „Carrera“ existuje nebezpečenstvo „prenosu image“. Odvolací senát predpokladal, že všetky výrobky zahrnuté v prihlasovanej ochrannej známke by mohli byť „zabudované do motorových vozidiel a mohli by v nich byť využívané“. Z toho vyplýva „sociálny zvyk“, na základe ktorého „sa zhoduje“ používanie prihlasovaných výrobkov na jednej strane a motorových vozidiel na druhej strane. V skutočnosti je to tak, že samotná skutočnosť, že prihlasované výrobky sú zabudovávané do motorových vozidiel a môžu v nich byť využívané, nemôže zakladať žiadny „sociálny zvyk“ a nemôže viesť ani k prenosu image. V tejto súvislosti odvolací senát a Všeobecný súd neodôvodnili zrozumiteľne svoje rozhodnutie.
            
         
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).