CELEX: C2005/281/55
Language: cs
Date: 2005-11-12 00:00:00
Title: Věc T-334/05: Žaloba podaná dne 29. srpna 2005 – Neirinck v. Komise

12.11.2005   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 281/29
            
         Žaloba podaná dne 29. srpna 2005 – Neirinck v. Komise
   (Věc T-334/05)
   (2005/C 281/55)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: Wineke Neirinck (Brusel, Belgie) (zástupci: G. Vandersanden, L. Levi a C. Ronzi, advokáti)
   
      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhové žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit implicitní rozhodnutí o zamítnutí žádosti směřující k přiznání náhrady škody a, bude-li třeba, zrušit explicitní rozhodnutí o zamítnutí její stížnosti;
            
         
               —
            
            
               přiznat náhradu škody z důvodu majetkové a nemajetkové škody, která žalobkyni vznikla porušením příslibu Komise zaměstnat žalobkyni na Úřadu pro vyšetřování a disciplinární opatření (IDOC) nejpozději do 1. května 2004, přičemž tato částka je stanovena ex aequo et bono na 576 593,20 eur;
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně pracovala nejdříve v Komisi jako dočasně přidělená národní expertka v období od 1. května 1998 do 30. dubna 2001, následně jako dočasná zaměstnankyně na základě smlouvy, jejíž platnost skočila dne 30. dubna 2004.
   Od října 2003 podnikla žalobkyně kroky za účelem získání nového pracovního poměru jako dočasný pracovník od 1. května 2004. Žalobkyně uplatňuje, že jí bylo nabídnuto místo u Úřadu pro vyšetřování a disciplinární opatření, ale její přijetí bylo nakonec zmařeno pochybením ze strany služeb Komise. Žalobkyně tvrdí, že DG ADMIN (generální ředitelství pro personál a administrativu) ji odmítlo zaměstnat, neboť mělo za to, že dosáhla maximální doby šesti let trvání pracovního poměru. Žalobkyně se domnívá, že tento výklad je chybný, neboť se nemělo přihlížet ke třem prvním rokům, kdy působila v Komisi jako dočasně přidělená národní expertka. Tvrdí, že správa nakonec své pochybení připustila, avšak mezitím bylo místo, které jí bylo nabídnuto, zrušeno v návaznosti na restrukturalizaci.
   Žalobkyně se svou žalobou domáhá náhrady škody, která jí údajně vznikla. Dovolává se porušení obecných zásad legitimního očekávání, právní jistoty, dobré víry, odůvodnění, transparentnosti, „patere legem quam ipse fecisti legem“, povinnosti řádného úředního postupu, práva být vyslyšen, postupu s řádnou péčí a služebního zájmu.