CELEX: E2013P0022
Language: lv
Date: 2013-10-08 00:00:00
Title: Islandes Augstākās Tiesas ( Hæstiréttur Íslands ) 2013. gada 8. oktobra lūgums EBTA Tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Íslandsbanki hf. pret Gunnar V. Engilbertsson (Lieta E-22/13)

20.3.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 81/10
            
         Islandes Augstākās Tiesas (Hæstiréttur Íslands) 2013. gada 8. oktobra lūgums EBTA Tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Íslandsbanki hf. pret Gunnar V. Engilbertsson
   
   (Lieta E-22/13)
   2014/C 81/09
   Ar 2013. gada 8. oktobra vēstuli, kuru EBTA Tiesas kanceleja saņēma 2013. gada 9. oktobrī, Islandes Augstākā Tiesa (Hæstiréttur Íslands) lūdza EBTA Tiesu sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Íslandsbanki hf. pret Gunnar V. Engilbertsson saistībā ar šādiem jautājumiem.
   
               1.
            
            
               Vai tas, ka valsts, kura ir EEZ līguma dalībvalsts, tiesību akti atļauj līgumos starp patērētājiem un aizdevumu sniedzējiem nekustamā īpašuma iegādes finansēšanai iekļaut noteikumus, kas paredz, ka aizdevuma maksājumu nomaksa ir jāsaista ar iepriekš noteiktu indeksu, ir saderīgi ar Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvu 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos?
            
         
               2.
            
            
               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir tāda, ka aizņēmuma, kas ņemts nekustamā īpašuma iegādes finansēšanai, atmaksas saistīšana ar indeksu ir saderīga ar Direktīvas 93/13/EEK noteikumiem, tad otrais jautājums ir: vai direktīva ierobežo attiecīgās EEZ valsts rīcības brīvību ar tiesību aktiem vai administratīviem noteikumiem noteikt faktorus, kas rada izmaiņas iepriekš noteiktajā indeksā, un metodes, ar kurām šīs izmaiņas novērtēt?
            
         
               3.
            
            
               Ja atbilde uz otro jautājumu ir tāda, ka Direktīva 93/13/EEK neierobežo otrajā jautājumā minētās dalībvalsts rīcības brīvību, tad trešais jautājums ir: vai līguma noteikums uzskatāms par atsevišķi apspriestu direktīvas 3. panta 1. punkta nozīmē, ja a) līgumā, kuru patērētājs paraksta, ņemot aizņēmumu, ir noteikts, ka patērētāja saistības ir indeksētas un bāzes indekss, kas jāizmanto, aprēķinot cenu izmaiņas, ir norādīts līgumā, b) līgumam ir pievienots maksājumu grafiks, kurā norādīti detalizēti paredzētie maksājumi, kas jāveic aizņēmuma maksājumu termiņos, un grafikā noteikts, ka paredzētie maksājumi var mainīties saskaņā ar līgumā noteikto indeksāciju, un c) gan patērētājs, gan aizdevējs paraksta maksājumu grafiku vienlaikus un saistībā ar līgumu, ko parakstījis patērētājs?
            
         
               4.
            
            
               Vai metode, ar ko aprēķina cenu izmaiņas līgumos par aizdevumiem nekustamā īpašuma iegādes finansēšanai, ir uzskatāma par skaidri izskaidrotu patērētājam Direktīvas 93/13/EEK pielikuma 2. punkta d) apakšpunkta nozīmē, ja apstākļi ir kā aprakstīts trešajā jautājumā?
            
         
               5.
            
            
               Vai valstij, kas ir EEZ līguma dalībvalsts, īstenojot Direktīvas 93/13/EEK 6. panta 1. punktu, ir iespēja vai nu noteikt savos tiesību aktos, ka negodīgi līguma noteikumi saskaņā ar direktīvas 6. panta 1. punktu var tikt atzīti par patērētajam nesaistošiem, vai arī noteikt savos tiesību aktos, ka šādi noteikumi būtu patērētājam nesaistoši vienmēr?