CELEX: 62012TN0175
Language: da
Date: 2012-04-12 00:00:00
Title: Sag T-175/12: Sag anlagt den 12. april 2012 — Deutsche Börse mod Kommissionen

16.6.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 174/25
            
         Sag anlagt den 12. april 2012 — Deutsche Börse mod Kommissionen
   (Sag T-175/12)
   2012/C 174/42
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Deutsche Börse AG (Frankfurt am Main, Tyskland) (ved advokaterne C. Zschocke, J. Beninca og T. Schwarze)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Kommissionens afgørelse COMP/M.6166 Deutsche Börse/NYSE Euronext af 1. februar 2012 annulleres.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre anbringender.
   
               1)
            
            
               Første anbringende, hvorefter sagsøgte ikke foretog en korrekt bedømmelse af de horisontale konkurrencebegrænsninger, som parterne er omfattet af, idet Kommissionens hensyntagen til over-the-counter (»OTC«) handel med derivativer og dens påstand om de begrænsninger, som parterne angiveligt udøver mod hinandens vekslingsgebyrer, var behæftet med retlige fejl og fejlskøn. Desuden er Kommissionens påstand om, at parterne tvinger hinanden gennem innovativ konkurrence, åbenbart urigtig, og dens analyse af konkurrencen mellem handelsplatforme byggede ikke på tilstrækkeligt afgørende og sammenhængende oplysninger. Kommissionen tog heller ikke ordentlig stilling til begrænsninger på efterspørgselssiden, fordi den ikke analyserede og vurderede den vigtige rolle, som parternes kunder spiller — blandt hvilke er hoveddeltagerne på OTC-markeder — og gennemførte en kvantitativ analyse.
            
         
               2)
            
            
               Andet anbringende, hvorefter sagsøgtes vurdering af parternes effektivitetspåstande var behæftet med åbenlyse fejl og ikke støttet på tilstrækkeligt afgørende og sammenhængende oplysninger. Kommissionen accepterede urigtigt kun nogle af effektivitetsfordelene som påviselige, fusionsspecifikke og sandsynligvis til gavn for forbrugerne, og påstod urigtigt, at effektivitetsfordelene ikke var tilstrækkelige til at modvirke fusionens virkninger på konkurrencen. For så vidt angår dens bedømmelse af både sikkerhedsopsparinger og likviditetsfordele, har Kommissionen tilsidesat parternes ret til at blive hørt ved at lægge beviser og argumenter til grund, som er fremført efter høringen, og som parterne ikke fik lejlighed til at fremsætte bemærkninger til. Kommissionens »claw back«-teori og dens vurdering af fusionsspecificiteten ved sikkerhedsopsparinger var baseret på nye teorier og krav, der ikke har støtte i Kommissionens retningslinjer for vurdering af horisontale fusioner (1).
            
         
               3)
            
            
               Tredje anbringende, hvorefter sagsøgte ikke foretog en korrekt bedømmelse af de tilsagn, som parterne har afgivet. Afvisningen af tilsagnet vedrørende den fuldstændige afhændelse af NYX’ (sagsøgeren og NYSE Euronext) overlappende handel med derivater af enkeltaktier, herunder afhændelsen af NYX’ BClear facilitet, var baseret på urigtige beviser. Det påståede »symbiotiske forhold« mellem derivater af enkeltaktier og aktieindeksderivater eksisterer ikke, modsiger Kommissionens egen markedsafgrænsningsanalyse, og blev gjort gældende i strid med parternes ret til forsvar. Kommissionens afvisning af tilsagnet om softwarelicens er behæftet med en fejl og modsiger dens konklusioner om teknologikonkurrence.
            
         
      (1)  Retningslinjer for vurdering af horisontale fusioner efter Rådets forordning om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (EUT 2004 C 31, s. 5).