CELEX: 62019TN0808
Language: ro
Date: 2019-11-25 00:00:00
Title: Cauza T-808/19: Acțiune introdusă la 25 noiembrie 2019 – Silgan International Holdings BV/Comisia Europeană

27.1.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 27/65
            
         
      Acțiune introdusă la 25 noiembrie 2019 – Silgan International Holdings BV/Comisia Europeană
      (Cauza T-808/19)
      (2020/C 27/65)
      Limba de procedură: germana
      
         Părțile
      
      
         Reclamante: Silgan International Holdings BV (Amsterdam, Țările de Jos) și Silgan Closures GmbH (München, Germania) (reprezentanți: D. Seeliger, H. Wollmann, R. Grafunder, B. Meyring și E. Venot, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamantele solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea Deciziei C(2019) 8501 final a Comisiei din 20 noiembrie 2019 (AT.40522 – Metal Packaging [fostă Pandora]) privind obligațiile de informare și
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei să suporte cheltuielile de judecată efectuate de reclamante.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantele invocă următoarele motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare
                  În cadrul primului motiv se afirmă că decizia atacată încalcă dreptul fundamental la apărare în măsura în care întrebările adresate se bazează în special pe documente și informații transmise anterior de reclamante în calitate de informatoare anonime către Bundeskartellamt din Germania într-o procedură pendinte în fața acestuia. Comisia ar fi obținut aceste documente și informații în cadrul unui schimb nelegal de informații cu Bundeskartellamt sau al unei examinări nelegale întemeiate pe acel schimb.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe necompetența Comisiei ca urmare a încălcării principiului subsidiarității
                  În cadrul celui de al doilea motiv se susține că Comisia nu ar fi avut competența să deschidă o procedură împotriva reclamantelor și să adopte decizia atacată. Având în vedere anchetele aprofundate desfășurate de Bundeskartellamt și procedura națională în urma căreia s-a pronunțat o decizie definitivă, nu este clar din ce motiv Bundeskartellamt nu ar fi fost competent să încheie respectiva procedură de anchetă sau din ce motiv Comisia ar fi fost mai bine plasată pentru a pune în executare măsura de anchetă atacată.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe un viciu de motivare
                  În cadrul celui de al treilea motiv se susține că decizia atacată nu ar fi fost motivată suficient în măsura în care nu ar explica deloc din ce motiv Comisia s-ar considera abilitată, în lumina principiului subsidiarității, să desfășoare anchete în privința reclamantelor.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la bună administrare în sensul articolului 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene
                  În cadrul celui de al patrulea motiv se susține că Comisia a încălcat principiul bunei administrări și articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene în măsura în care decizia atacată ar fi disproporționată, ar încălca încrederea legitimă a reclamantelor și ar fi contrară principiilor imparțialității și echității.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv, întemeiat pe un abuz de putere
                  În cadrul celui de al cincilea motiv se susține că cererea de informații se întemeiază pe considerații inadecvate în raport cu obiectivele lor, în măsura în care, prin intermediul procedurii de anchetă și în special prin intermediul deciziei atacate, Comisia ar eluda, în colaborare cu Bundeskartellamt, normele sancționatorii prevăzute de dreptul german pentru încălcările articolului 101 TFUE.