CELEX: C2003/171/66
Language: it
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Causa T-170/03: Ricorso della British American Tobacco (Investments) Limited contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 14 maggio 2003

19.7.2003               IT                          Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                          C 171/39
Motivi e principali argomenti                                               La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
Soggetto richiedente la        Sissi Rossi S.r.l.                           —     annullare il rifiuto della convenuta che include la mancata
registrazione del mar-                                                            concessione dell’accesso ad una determinata documenta-
chio comunitario:                                                                 zione richiesta nella domanda di conferma 17 gennaio
                                                                                  2003;
Marchio      comunitario       Marchio denominativo «SISSI
considerato:                   ROSSI» — domanda di registra-
                               zione n. 837.906, per prodotti               —     ingiungere alla convenuta di pagare tutte le spese della
                               nelle classi 14, 18, 25 e 26.                      ricorrente ex art. 87 del regolamento di procedura del
                                                                                  Tribunale di primo grado.
Titolare del marchio o         L’attrice.
segno distintivo fatto
valere nella procedura di
opposizione:
                                                                            Motivi e principali argomenti
Marchio o segno distinti-      Marchio italiano n.553.016 e
vo fatto valere nella pro-     marchio               internazionale
cedura di opposizione:         n. 577.643 «MISS ROSSI», per
                               prodotti nella classe 25 (calzature          La ricorrente nella presente causa contesta il rifiuto della
                               di donna).                                   convenuta di concedere l’accesso a taluni documenti relativi
                                                                            alla classificazione di tabacco espanso a fini di riscossione dei
Decisione della Divisio-       Accoglimento dell’opposizione e              dazi doganali e delle accise. Essa sottolinea a tale proposito
ne di Opposizione:             rigetto della domanda di registra-           che ha un interesse vitale a conoscere la ragione per cui un
                               zione.                                       dato prodotto — il tabacco espanso — è trattato come tabacco
                                                                            da fumo ai sensi dell’art. 5, n. 1, della direttiva del Consiglio
Decisione della Commis-        Accoglimento del ricorso e rigetto           27 novembre 1995, 95/59/CE, relativa alle imposte diverse
sione di ricorso:              dell’opposizione.                            dall’imposta sul volume d’affari che gravano sul consumo dei
                                                                            tabacchi lavorati ( 1) e quindi come prodotto soggetto ad accisa.
Motivi del ricorso:            Rischio di confusione per associa-           La ricorrente considera il prodotto come prodotto intermedio,
                               zione e somiglianza del marchio              che non si può fumare senza ulteriore trasformazione e che
                               richiesto e di quello sul quale              pertanto non può essere soggetto ad accisa. Viene sottolineato
                               è fondata l’opposizione (art. 8,             che non è stata pubblicata alcuna decisione che definisca la
                               comma 1, lett. b, del Regolamento            questione e fornisca le ragioni alla base della classificazione
                               n. 40/94).                                   scelta.
                                                                            Per quanto riguarda due delle serie di documenti richiesti (una
                                                                            serie completa di documenti del consiglio per la cooperazione
                                                                            doganale sulla classificazione del tabacco espanso a fini
                                                                            di classificazione tariffaria e tutti gli elenchi relativi alla
                                                                            partecipazione a tutte le riunioni del comitato sulle accise o
Ricorso della British American Tobacco (Investments)                        qualsiasi altro pertinente comitato in cui si è dibattuto della
Limited contro la Commissione delle Comunità europee,                       definizione di «tabacco da fumo»), la ricorrente fa valere che la
                  proposto il 14 maggio 2003                                Commissione ha violato l’art. 8, nn. 1 e 2, del regolamento
                                                                            (CE) 1049/2001 (2), non rispondendo nei termini all’uopo
                                                                            prescritti.
                         (Causa T-170/03)
                          (2003/C 171/66)                                   Quanto ai verbali completi di tutte le riunioni del comitato
                                                                            accise o di qualsiasi altro pertinente comitato in cui si sia
                    (Lingua processuale: l’inglese)                         dibattuto della definizione di «tabacco da fumo» inclusi i
                                                                            verbali completi di discussioni su altri punti dell’ordine del
                                                                            giorno, la ricorrente sostiene che il rifiuto impugnato:
Il 14 maggio 2003 la British American Tobacco (Investments)                 —     ha disapplicato il principio di proporzionalità. In partico-
Limited, Londra, Regno Unito, rappresentata dall’avv. S. Cro-                     lare la Commissione non ha effettuato alcun tentativo per
sby, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle                        conferire in modo informale con la ricorrente allo scopo
Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle                           di trovare una soluzione equa ex art. 6 del regolamento
Comunità europee.                                                                 (CE) 1049/2001;
 ---pagebreak--- C 171/40                IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                               19.7.2003
—      non ha dato il dovuto peso all’interesse della ricorrente a           Motivi e principali argomenti
       ricevere la documentazione richiesta.
                                                                             Richiedente:                   La ricorrente.
Inoltre la ricorrente non accetta l’opinione della Commissione
secondo cui gli Stati membri avrebbero dovuto essere consulta-               Marchio comunitario di         Marchio emblematico NLCollec-
ti in rapporto alle asserzioni formulate dai medesimi nei                    cui si richiede la registra-   tion — Domanda n. 1082809 per
verbali. Il punto di vista della ricorrente è che, conformemente             zione:                         prodotti della classe 25 (articoli di
all’art. 4, n. 4, del regolamento (CE) 1049/2001, si dovrà                                                  abbigliamento, scarpe e cappelle-
procedere ad una consultazione con uno Stato membro                                                         ria).
soltanto quando non è chiaro che il documento può o non
deve essere divulgato. Inoltre la decisione definitiva se un                 Titolare del diritto di        NAULOVER SA
documento possa o meno essere divulgato rimane nelle mani                    marchio o del segno
della Commissione ed una decisione siffatta va motivata e                    rivendicato in sede di
chiaramente giustificata rientrando tra le eccezioni previste dal            opposizione:
regolamento di accesso.
                                                                             Marchio o segno rivendi-       Marchio emblematico NL comu-
                                                                             cato in sede di opposi-        nitario (n. 13417) e spagnolo
( 1) GU L 291 del 6.12.1995, pag. 40.
                                                                             zione:                         (n. 1329084).
( 2) Regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 30 mag-
     gio 2001, n. 1049, relativo all’accesso del pubblico ai documenti
     del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU           Decisione della divisione      Rigetto dell’opposizione.
     L 145 del 31.5.2001, pag. 43).                                          di opposizione:
                                                                             Decisione della commis-        Annullamento della decisione del-
                                                                             sione di ricorso:              la divisione di opposizione e acco-
                                                                                                            glimento dell’opposizione, quanto
                                                                                                            al marchio comunitario n. 13417.
                                                                             Motivi di ricorso:             Applicazione non corretta del-
                                                                                                            l’art. 8, n. 1, lett. b) del regolamen-
Ricorso della New Look Limited contro l’Ufficio per                                                         to (CE) n. 40/94 (rischio di confu-
l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI), proposto                                                       sione).
                        il 19 maggio 2003
                         (Causa T-171/03)
                          (2003/C 171/67)
                   (Lingua processuale: lo spagnolo)
                                                                             Ricorso della sig.ra Anne Geddes contro l’Ufficio per
                                                                             l’armonizzazione nel mercato interno, proposto il
                                                                                                       19 maggio 2003
Il 19 maggio 2003 la New Look Limited, con sede in Weymout
Dorset (Regno Unito), rappresentata dagli avv.ti Rosalía Balle-                                       (Causa T-173/03)
ster e Gabriel Marín, rispettivamente dei fori di Valencia e
Alicante, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado
delle Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio per l’armo-                                         (2003/C 171/68)
nizzazione nel mercato interno.
                                                                                                 (Lingua processuale: l’inglese)
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
—      annullare la decisione dell’UAMI (prima commissione di
       ricorso) 15 aprile 2003, di cui al ricorso n. R019/2003-1;            Il 19 maggio 2003 la sig.ra Anne Geddes residente a Auckland,
                                                                             Nuova Zelanda, rappresentata dal sig. G. Farrington, solicitor,
—      condannare alle spese l’UAMI nonché la parte che even-                ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle
       tualmente potrebbe intervenire a sostegno di quest’ul-                Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio per l’armonizza-
       timo.                                                                 zione nel mercato interno (UAMI).