CELEX: 62021TN0449
Language: hu
Date: 2021-07-30 00:00:00
Title: T-449/21. sz. ügy: 2021. július 30-án benyújtott kereset – Natixis kontra Bizottság

2021.9.20.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 382/27
            
         
      2021. július 30-án benyújtott kereset – Natixis kontra Bizottság
      (T-449/21. sz. ügy)
      (2021/C 382/39)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: Natixis (Párizs, Franciaország) (képviselők: J. Stratford Barrister-at-law és J.-J. Lemonnier ügyvéd
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  nyilvántsa a felperest érintő részében teljes egészében érvénytelennek az AT.40324: Európai államkötvények ügyben folytatott, az EUMSZ 101. cikk és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárás vonatkozásában 2021. május 20-án elfogadott C(2021) 3489 final bizottsági határozatot (a továbbiakban: megtámadott határozat), és
               
            
                  —
               
               
                  a Bizottágot kötelezze a felperesnél a jelen üggyel kapcsolatban felmerült jogi és egyéb költségek, illetve kiadások viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztására a felperes négy jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottságnak nem fűződött jogos érdeke a megtámadott határozat elfogadásához az 1/2003/EK tanácsi rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének utolsó mondata értelmében.
               
            
                  2.
               
               
                  A második, a következők megsértésére alapított jogalap: a) a felperes védelemhez való joga; b) az 1/2003/EK tanácsi rendelet 27. cikkének (1) bekezdése; és/vagy c) a 773/2004/EK bizottsági rendelet (2) 10. cikkének (1) bekezdése és 11. cikkének (2) bekezdése.
                  
                              —
                           
                           
                              A felperes azt állítja, hogy a megtámadott határozatban a Bizottság a jogsértés megállapításából eredő jogi és elrettentő hatásokra támaszkodott a jogos érdek megállapításának alátámasztására; annak ellenére, hogy ez nem olyan kifogás volt, amelyet a felperessel közöltek volna, és amellyel kapcsolatban lehetősége lett volna érdemi észrevételeket tenni.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a megtámadott határozatot nem megfelelő indokokkal támasztották alá és/vagy az aránytalan volt. A felperes továbbá azt állítja, hogy:
                  
                              —
                           
                           
                              Abban az esetben, ha a jogsértés felperessel szembeni megállapításához jogos érdek fűződött (amit a felperes vitat), a Bizottság nem indokolta megfelelően az e megállapítás kapcsán fennálló mérlegelési jogkörének gyakorlását.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A Bizottság mérlegelési jogkörének gyakorlása sértette az arányosság elvét, mivel a megtámadott határozat nem volt szükséges a versenyjog hatékony érvényesítése céljának eléréséhez, és a felperest a jogsértés megállapításából eredően érő hátrányok aránytalanok voltak e célhoz képest.
                           
                        Amennyiben a Törvényszék az első, a második és/vagy a harmadik jogalap bármelyikének vagy mindegyikének helyt ad, a felperes álláspontja szerint a megtámadott határozatot teljes egészében meg kell semmisíteni. A felperes azonban szükség esetére egy további jogalapra hivatkozik.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik, a megtámadott határozat 3. cikkének jogellenességére alapított jogalap, mivel a Bizottság:
                  
                              —
                           
                           
                              túllépte hatáskörét azzal, hogy elrendelte a jogsértés megszüntetését, és megtiltotta annak újrakezdését arra az esetre, ha a jogsértés már megszűnt;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              fordított bizonyítási teherről rendelkezett, és ezzel megsértette az ártatlanság vélelmét, amennyiben hatáskörét azért gyakorolta, mert nem lehetett biztos abban, hogy a jogsértés megszűnt;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ténybeli tévedést követett el annak megállapításával, hogy a jogsértés a felperes részéről és/vagy összességében nem szűnt meg; és/vagy
                           
                        
                              —
                           
                           
                              aránytalanul járt el, mivel nem volt sem szükséges, sem helyénvaló, hogy a Bizottság a versenyjog felperes általi megsértésének megakadályozása érdekében gyakorolja hatáskörét.
                           
                        
            
         (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).
      
         (2)  A Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82.cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet (HL 2004. L 123., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 81. o.).