CELEX: 62010TO0139
Language: de
Date: 2011-03-21 00:00:00
Title: Beschluss des Gerichts (Siebte Kammer) vom 21. März  2011. # Milux Holding SA gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM). # Gemeinschaftsmarke - Vertretung der Klägerin durch einen Rechtsanwalt, der kein Dritter ist - Unzulässigkeit. # Rechtssachen T-139/10, T-280/10 bis T-285/10 und T-349/10 bis T-352/10.

Beschluss des Gerichts (Siebte Kammer) vom 21. März 2011 – Milux/HABM (REFLUXCONTROL u. a.)
      (Rechtssachen T‑139/10, T‑280/10 bis T‑285/10 und T‑349/10 bis T‑352/10)
      „Gemeinschaftsmarke – Vertretung der Klägerin durch einen Rechtsanwalt, der kein Dritter ist – Unzulässigkeit“
      Verfahren – Klageschrift – Formerfordernisse – Unterzeichnung durch einen Rechtsanwalt, der im Verhältnis zum Kläger Dritter ist – Vertretung der klägerischen Gesellschaft durch einen Rechtsanwalt, der auch ihr Geschäftsführer ist – Unzulässigkeit (Satzung des Gerichtshofs, Art. 19 Abs. 1, 3 und 4 sowie Art. 21 Abs. 1; Verfahrensordnung des Gerichts, Art. 43
         § 1 Abs. 1) (vgl. Randnrn. 20, 21 und 25 bis 26)
      
      
         
               Gegenstand
            Klagen gegen die Entscheidungen der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 13. Januar 2010 (Sache R 1134/2009‑4) betreffend
         die Anmeldung des Wortzeichens REFLUXCONTROL als Gemeinschaftsmarke (Rechtssache T‑139/10), vom 29. April 2010 (Sache R 1432/2009‑4)
         betreffend die Anmeldung des Wortzeichens ANEURYSMCONTROL als Gemeinschaftsmarke (Rechtssache T‑280/10), vom 29. April 2010
         (Sache R 1433/2009‑4) betreffend die Anmeldung des Wortzeichens APPETITECONTROL als Gemeinschaftsmarke (Rechtssache T‑281/10),
         vom 8. Juni 2010 (Sache R 1434/2009‑4) betreffend die Anmeldung des Wortzeichens STOMACONTROL als Gemeinschaftsmarke (Rechtssache
         T‑282/10), vom 17. Juni 2010 (Sache R 1435/2009‑4) betreffend die Anmeldung des Wortzeichens BMICONTROL als Gemeinschaftsmarke
         (Rechtssache T‑283/10), vom 3. Juni 2010 (Sache R 1438/2009‑4) betreffend die Anmeldung des Wortzeichens IMPLANTCONTROL als
         Gemeinschaftsmarke (Rechtssache T‑284/10), vom 29. April 2010 (Sache R 1444/2009‑4) betreffend die Anmeldung des Wortzeichens
         CHEMOCONTROL als Gemeinschaftsmarke (Rechtssache T‑285/10), vom 29. Juni 2010 (Sache R 1436/2009‑4) betreffend die Anmeldung
         des Wortzeichens OVUMCONTROL als Gemeinschaftsmarke (Rechtssache T‑349/10), vom 2. Juli 2010 (Sache R 1437/2009‑4) betreffend
         die Anmeldung des Wortzeichens HEARTCONTROL als Gemeinschaftsmarke (Rechtssache T‑350/10), vom 28. Juli 2010 (Sache R 1439/2009‑4)
         betreffend die Anmeldung des Wortzeichens VESICACONTROL als Gemeinschaftsmarke (Rechtssache T‑351/10) und vom 28. Juli 2010
         (Sache R 1443/2009‑4) betreffend die Anmeldung des Wortzeichens RECTALCONTROL als Gemeinschaftsmarke (Rechtssache T‑352/10)
      
      Angaben zur Rechtssache
      
               Anmelderin der Gemeinschaftsmarken:
            
            
               Milux Holding SA
            
         
               Betroffene Gemeinschaftsmarken: 
            
            
               Wortmarken REFLUXCONTROL, ANEURYSMCONTROL, APPETITECONTROL, STOMACONTROL, BMICONTROL, IMPLANTCONTROL, CHEMOCONTROL, OVUMCONTROL,
                  HEARTCONTROL, VESICACONTROL und RECTALCONTROL für Waren und Dienstleistungen in den Klassen 9, 10 und 44
               
            
         
               Entscheidung des Prüfers: 
            
            
               Zurückweisung der Gemeinschaftsmarkenanmeldungen
            
         
               Entscheidung der Beschwerdekammer:
            
            
               Zurückweisung der Beschwerden
            
         
      Tenor 
      
         
                  1.
               
               
                  
               
               
                  	Die Rechtssachen T‑139/10, T‑280/10 bis T‑285/10 und T‑349/10 bis T‑352/10 werden zu gemeinsamer Entscheidung verbunden.
               
            
         
                  2.
               
               
                  
               
               
                  	Die Klagen werden als unzulässig abgewiesen. 
               
            
         
                  3.
               
               
                  
               
               
                  	Die Milux Holding SA trägt die Kosten.