CELEX: C1996/108/26
Language: nl
Date: 1996-04-13 00:00:00
Title: Beroep, op 7 februari 1996 ingesteld door S. Pascall tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-20/96)

Nr. C 108/ 12         NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    13 . 4 . 96
ling van rente . Verzoekster daarentegen is van mening, dat          Commissie van de Europese Gemeenschappen door S.
de steun niet alleen bestaat in de rentevrijstelling maar            Pascall , wonende te Brussel, vertegenwoordigd door J. -N.
eveneens in het volledige bedrag van de lening.                      Louis, T. Demaseure en A. Tornel, advocaten te Brussel ,
                                                                     domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij Fiduciare
Verzoekster vordert de nietigverklaring op de volgende               Myson Sàrl , Rue Glesener 1 .
gronden :
1 . Voor zover de beschikking van de Commissie ervan                 Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage :
    uitgaat dat uitsluitend de rentevrijstelling en niet de
    lening zelf als staatssteun is aan te merken, is er sprake       — nietig te verklaren de beschikking van 26 juni 1995 van
    van een onjuiste toepassing van artikel 92 EG-Verdrag.                de Commissie tot intrekking van haar beschikking van
    Bij de toepassing van het in de markteconomie gangbare                18 oktober 1994 waarbij verzoeker een extra salaristrap
    begrip investeerder, komt de Commissie blijkbaar tot de               werd toegekend;
    conclusie dat dit begrip tot verschillende resultaten leidt
    naar gelang de staatssteun de vorm aanneemt van een
    kapitaalsinbreng of van een lening. Dit is een onjuiste          — verweerster in de kosten te verwijzen .
    interpretatie van artikel 92 , lid 1 , van het Verdrag.
2 . Waar de Commissie niet het volledige bedrag van de               Middelen en voornaamste argumenten
    lening als een steunmaatregel heeft aangemerkt, heeft zij
    een kennelijke beoordelingsfout gemaakt:                         Verzoeker zet uiteen, dat hij in dienst van de Commissie is
                                                                     getreden als tijdelijk functionaris van de wetenschappelijke
    — De Belgische autoriteiten hebben bevestigd dat de              staf op 1 december 1986 . Na voor een intern vergelijkend
        „ lening " rentevrij was . Dit element op zich had voor      examen te zijn geslaagd, werd hij op 16 mei 1994 met ingang
        de Commissie moeten volstaan om vast te stellen dat          van 1 april daaraanvoorafgaand tot ambtenaar van rang A4 ,
        de zogeheten lening in feite neerkwam op een                 salaristrap 4, benoemd en werd hij tewerkgesteld in het
        steunmaatregel of in ieder geval niet een normale            ambt dat hij tevoren als tijdelijk functionaris vervulde . Bij
        lening was .                                                 beschikking van 18 oktober 1994 werd hem een extra
                                                                     salaristrap toegekend ingevolge artikel 97, lid 1 , Ambtena­
    — Dat het om een ongebruikelijke of uitzonderlijke               renstatuut . Op 26 juni 1995 besloot het tot aanstelling
        lening gaat, wordt voorts ook bevestigd door de              bevoegde gezag deze beschikking in te trekken op grond dat
        omstandigheid dat de lening werd toegekend zonder            verzoeker per 1 april 1994 niet meer tot de wetenschappe­
        enige waarborg, en bovendien op een zuivere ad hoe           lijke of technische staf van de Gemeenschap behoorde .
        grondslag en niet overeenkomstig de in het Vlaamse
        Gewest geldende wettelijke regeling ter zake van
        steunmaatregelen .                                           Tot staving van zijn beroep stelt verzoeker in de eerste
                                                                     plaats, dat de motiveringsverplichting is geschonden, waar­
    — De Commissie heeft de financiële situatie van VLM              bij hij beklemtoont dat de bestreden beschikking niet de
        kennelijk verkeerd beoordeeld, aangezien deze,
                                                                     noodzakelijke aanwijzingen biedt om de gegrondheid en de
        anders dan de Commissie in haar beschikking stelt,           opportuniteit van het instellen van beroep bij het Gerecht te
                                                                     beoordelen .
        in de loop van 1994 verder aanzienlijk is verslech­
        terd .
                                                                     Ook stelt hij , dat het rechtszekerheidsbeginsel is geschonden
3 . Waar de Commissie geen rekening heeft gehouden met               en dat de intrekking van een beschikking waarin hem
    verzoeksters opmerkingen en haar niet de gelegenheid             subjectieve rechten werden verleend , onwettig is . Dienaan­
    heeft geboden om opmerkingen te maken over de door               gaande zet hij uiteen, dat ook al zou de beschikking van 18
    de Belgische autoriteiten gegeven antwoorden, heeft zij          oktober 1994 op onregelmatige wijze zijn gegeven, het tot
    artikel 190 EG-Verdrag geschonden .                              aanstelling bevoegde gezag deze alleen binnen een redelijke
                                                                     termijn kon intrekken; in casu heeft het tot aanstelling
                                                                     bevoegde gezag dit eerst na acht maanden na de vaststelling
                                                                     ervan gedaan, wat een onaanvaardbare termijn is .
                                                                     Ten slotte is verzoeker van mening, dat met de bestreden
Beroep, op 7 februari 1996 ingesteld door S. Pascall tegen           beschikking het beginsel van het gewettigd vertrouwen is
       Commissie van de Europese Gemeenschappen                      geschonden . Het tot aanstelling bevoegde gezag moest
                        ( Zaak T-20/96 )                             immers toen het hem de extra salaristrap toekende weten
                                                                     dat hij reeds tot ambtenaar was benoemd; derhalve kan niet
                          ( 96/C 108/26 )                            worden betwist, dat het tot aanstelling bevoegde gezag door
                                                                     deze beschikking te geven bij verzoeker gegronde verwach­
                       (Procestaai: Frans)                           tingen heeft gewekt.
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
schappen is op 7 februari 1996 beroep ingesteld tegen