CELEX: 62020TN0608
Language: bg
Date: 2020-09-29 00:00:00
Title: Дело T-608/20: Жалба, подадена на 29 септември 2020 г. — JD/EIB

14.12.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 433/56
            
         
      Жалба, подадена на 29 септември 2020 г. — JD/EIB
      (Дело T-608/20)
      (2020/C 433/71)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: JD (представител: H. Hansen, lawyer)
      
         Ответник: Европейска инвестиционна банка (ЕИБ)
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени решението (i), с което от жалбоподателя се изисква да подпише допълнително споразумение към договора за назначаването му, в което се отказва от гарантирани плащания, и (ii) не се допуска жалбоподателят да встъпи в длъжност при ответника, ако не подпише посоченото допълнително споразумение, което е във формата на (a) писмо от ответника до жалбоподателя, на което е отбелязана дата 20 януари 2020 г., но което е изпратено само по електронна поща на 23 януари 2023 г., (б) размяна на електронни писма между ответника и жалбоподателя между 29 януари 2020 г. и 7 февруари 2020 г. и (в) писмо от ответника до жалбоподателя от 3 март 2020 г.,
               
            
                  —
               
               
                  да отмени приетото след обжалване по административен ред решение, с което се потвърждава първоначалното решение и което е във формата на писмо от ответника до адвоката на жалбоподателя с дата 18 юни 2020 г., като то обаче е изпратено само по електронна поща на 19 юни 2020 г.,
               
            
                  —
               
               
                  вследствие на това да разпореди ответникът да оттегли своите писма от 20 януари 2020 г., от 18 юни 2020 г. и направеното с тях искане жалбоподателят за подпише въпросното допълнително споразумение като предпоставка за встъпването му в длъжност,
               
            
                  —
               
               
                  да поправи медицинското свидетелство, издадено от служебния лекар на ответника на 10 януари 2020 г. и изпратено същия ден с електронна поща на жалбоподателя, доколкото в него не трябва да се съдържа точка, в която се посочва наличието на заболяване, за което се твърди, че може да доведе до инвалидност в бъдеще,
               
            
                  —
               
               
                  да постанови, главно, ответникът да предостави на жалбоподателя осъществима възможност да встъпи в длъжност в ЕИБ и да заплати с обратна дата възнаграждение и плащания, считано от договорно установената дата за встъпване в длъжност, т.е. 1 февруари 2020 г., или, при условията на евентуалност, да присъди следното обезщетение:
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника да заплати на жалбоподателя обезщетение за претърпени вреди в размер на четири годишни заплати, т.е. 367 499,52 EUR,
               
            
                  —
               
               
                  във всички случаи да постанови плащането на следното обезщетение:
                  
                              —
                           
                           
                              да осъди ответника да заплати на жалбоподателя обезщетение за нематериални вреди в размер на 20 000 EUR,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              да осъди ответника да заплати на жалбоподателя сума в размер на 2 104,19 EUR като обезщетение за разходите за преместване,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              да осъди ответника да заплати на жалбоподателя сума в размер на 15 312,48 EUR като обезщетение за неизплатената надбавка за настаняване,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              във всички случаи да осъди ответника да заплати на жалбоподателя 15 000 EUR като обезщетение за разходите за правна консултация, получена преди образуването на настоящото производство, доколкото тези разходи не са включени в подлежащите на възстановяване в полза жалбоподателя разноски, като жалбоподателят изрично си запазва правото да увеличи цената на това искане в хода на производството,
                           
                        
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски, и
               
            
                  —
               
               
                  да запази всички права на жалбоподателя.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква седем основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: съществено процесуално нарушение
                  
                              —
                           
                           
                              Твърди се, че медицинското свидетелство, издадено от служебния лекар на 10 януари 2020 г., съдържа лични данни на жалбоподателя, които надхвърлят обхвата на данните, които е следвало да се оповестят съгласно приложимата правна уредба.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: нарушение на правна разпоредба във връзка с прилагането на Договорите
                  
                              —
                           
                           
                              Твърди се, че няма правно основание на жалбоподателят да се откажат плащания или осигуровки.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Освен това жалбоподателят твърди, че ответникът е тълкувал неправилно член 6, параграф 1 от Правилника относно пенсионната схема на служителите, прилагайки довод, основан на член 32 от Условията за работа на другите служители на Европейския съюз.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              В допълнение се твърди, че тълкуването на член 6, параграф 1 от Правилника относно пенсионната схема на служителите е в противоречие с (i) хронологията на приемане на разпоредбата и (ii) кореспонденцията на ответника с неговите служители.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: нарушение на правна разпоредба във връзка с прилагането на Договорите
                  
                              –
                           
                           
                              В рамките на това основание жалбоподателят твърди, че липсва правно основание за наложеното му изискване от страна на ответника да подпише допълнително споразумение към договора за назначаване, съгласно което той се е отказал от определени социалноосигурителни права.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: нарушение на Договорите, и по-специално на различни разпоредби от Хартата на основните права на Европейския съюз
                  
                              —
                           
                           
                              Жалбоподателят твърди, че действията на ответника са дискриминационни и нарушават член 21, параграф 1 и член 34, параграф 1 от Хартата.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Нарушени били процесуалните права на жалбоподателя по член 41 и правото му на достъп до документи по член 42 от Хартата.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Освен това били нарушени и правата на жалбоподателя на ефективна защита и справедлив процес съгласно Хартата.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Пето основание: съществено процесуално нарушение
                  
                              –
                           
                           
                              Жалбоподателят твърди, че медицинският преглед преди назначаването трябва да се извърши като присъствен медицински преглед, което не било направено в настоящия случай.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Шесто основание: допълнително съществено процесуално нарушение
                  
                              –
                           
                           
                              Изтъква се, че обжалваното решение, с което се потвърждава първоначалното решение, било взето от лица, за които се твърди, че са им делегирани правомощията на председателя на ЕИБ за упражняване на контрол, при положение че липсва правно основание за това делегиране.
                           
                        
                              –
                           
                           
                              При условията на евентуалност, ако се приеме, че председателят на ЕИБ е имал възможност валидно да делегира правомощията си за упражняване на контрол, обжалваното решение, с което се потвърждава първоначалното решение, следва да бъде отменено, тъй като е прието от лица, които са имали конфликт на интереси и поради това не са били безпристрастни. Ето защо било налице нарушение на принципа на добрата администрация и на изискванията, произтичащи от член 41 от Хартата.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  Седмо основание, в рамките на което жалбоподателя изтъква направените от него по настоящото дело искания
                  
                              –
                           
                           
                              Жалбоподателят иска главно да се изпълни неговият договор, т.е. да бъде допуснат да встъпи в длъжност при ответника, като му бъде изплатено възнаграждение с обратна дата.
                           
                        
                              –
                           
                           
                              При условията на евентуалност жалбоподателят иска да му бъде присъдено обезщетение, чийто размер се равнява на размера на възнаграждението за уговорения от страните определен срок.
                           
                        
                              –
                           
                           
                              Във всички случаи, т.е. независимо дали Съдът уважи главното искане на жалбоподателя или неговото искане при условията на евентуалност, жалбоподателят иска да му бъде присъдено обезщетение за загуби, претърпени на различни основания поради действията на ответника и неговите незаконосъобразни решения.