CELEX: C1995/101/07
Language: da
Date: 1995-04-22 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 9. februar 1995 af House of Lords i sagen The Queen mod Secretary of State for the Environment, ex parte: Royal Society for the Protection of Birds (Sag C-44/95)

22 . 4. 95           1 DA                    De Europæiske Fællesskabers Tidende                                     Nr. C 101 /3
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse          Anmodning om praejudiciel afgorelse forelagt ved kendelse
afsagt den 10. februar 1995 af Belgiens Hof van Cassatie i        afsagt den 9, februar 1995 af House of Lords i sagen The
       sagen den belgiske stat mod Ghent Coal Terminal            Queen mod Secretary of State for the Environment, ex parte:
                           ( Sag C-37/95 )                                  Royal Society for the Protection of Birds
                            ( 95/C 101 /05 )                                                ( Sag C-44/95 )
                                                                                            ( 95/C 101/07)
Ved kendelse afsagt den 10 . februar 1995 , indgået til           Ved kendelse afsagt den 9 , februar 1995 , indgået til
Domstolens Justitskontor den 16 . februar 1995 , har Bel­         Domstolens Justitskontor den 24. februar 1995 , har House
giens Hof van Cassatie i sagen den belgiske stat mod Ghent        of Lords i sagen The Queen mod Secretary of State for the
Coal Terminal forelagt De Europæiske Fællesskabers Dom­           Environment, ex parte: Royal Society for the Protection of
stol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende            Birds forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en
spørgsmål:                                                        anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgs­
                                                                  mål :
Skal artikel 17 i Rådets sjette direktiv af 17. maj 1977 om
harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsæt­            1 . Er en medlemsstat berettiget til at tage de hensyn i
ningsafgifter (*) fortolkes således, at fradragsretten fortsat         betragtning, der er anført i artikel 2 i Rådets direktiv
består for den merværdiafgift på investeringer, som oprin­             79/409/EØF af 2 , april 1979 om bevaring af vilde
delig var bestemt til at anvendes i virksomheden, men som              fugle (*) ved udlægning af et område som særligt
uden virksomhedens vilje aldrig faktisk blev taget i brug af           beskyttet område og/eller ved fastlæggelsen af græn­
denne ?                                                                serne for et sådant område i henhold til direktivets
                                                                       artikel 4, stk. 1 og/eller stk. 2 ?
(M EFT nr. L 145 af 13 . 6 . 1977, s . 1 .
                                                                  2. Såfremt spørgsmål 1 besvares benægtende, kan en
                                                                       medlemsstat da alligevel tage de i artikel 2 opregnede
                                                                       hensyn i betragtning i forbindelse med udlægningspro­
                                                                       ceduren, når
                                                                       a ) der er tale om almene hensyn, som har forrang for
                                                                           det almene hensyn, som direktivets økologiske
                                                                           formål er udtryk for ( dvs . den betingelse, Domstolen
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse                   har opstillet i f.eks . sag 57/89, Kommissionen mod
afsagt den 30. januar 1995 om Bundesgerichtshof i sagen                    Tyskland (» Leybucht-digerne «) for at kravene i
                 Siemens AG mod Henry Nold                                 artikel 4, stk. 4, kan fraviges ), eller
                           (Sag C-42/95 )                              b ) der er tale om bydende nødvendige hensyn til
                           ( 95/C 101/06 )                                 væsentlige samfundsinteresser af den art, der kan
                                                                           tages i betragtning ifølge artikel 6, stk . 4, i Rådets
                                                                           direktiv 92/43/EØF af 21 . maj 1992 om bevaring af
Ved kendelse afsagt den 30 . januar 1995 , indgået til                     naturlige levesteder og af vild fauna og flora ( 2)?
Domstolens Justitskontor den 23 . februar 1995, har Bun­
desgerichtshof, II. Afdeling for civile sager, i sagen Siemens    (!) EFT nr. L 103 af 25 . 4 . 1979 , s . 1 .
AG mod Henry Nold forelagt De Europæiske Fællesskabers            (2 ) EFT nr. L 206 af 22 . 7. 1992 , s . 7.
Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende
spørgsmål:
Er det foreneligt med Rådets andet direktiv af 13 . december
1976 i 1 ), særlig direktivets artikel 29 , stk. 1 og 4, at
lovligheden af en generalforsamlingsbeslutning om en kapi­        Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
talforhøjelse mod apportindskud og under samtidig fravi­          afsagt den 14. februar 1995 af Tribunal de travail de
gelse af aktionærernes fortegningsret underkastes en ind­         Tournai (Fjerde Afdeling) i sagen Institut national d'assu­
holdsmæssig kontrol på grundlag af principperne i de              rances sociales pour travailleurs indépendants mod Hans
afgørelser, der er offentliggjort i Entscheidungen des Bun­                                     Kemmler
desgerichtshofs in Zivilsachen, bind 71 , s. 40, og bind 83 ,
s . 319 ?                                                                                   (Sag C-53/95 )
                                                                                            ( 95/C 101 /08 )
i 1 ) EFT nr. L 26 af 31 . 1 . 1977, s . 1 .
                                                                  Ved dom afsagt den 14 . februar 1 995 , indgâet til Domsto­
                                                                  lens Justitskontor den 1 , marts 1995, har Tribunal de travail
                                                                  de Tournai ( Fjerde Afdeling) i sagen Institut national
                                                                  d'assurance sociales pour travailleurs indépendants mod