CELEX: 62016CN0552
Language: bg
Date: 2016-11-02 00:00:00
Title: Дело C-552/16: Преюдициално запитване, отправено от Административен съд София-град (България) на 2 ноември 2016 година — „Уинд Иновейшън 1“ ЕООД в ликвидация/Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ — София

23.1.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 22/9
            
         Преюдициално запитване, отправено от Административен съд София-град (България) на 2 ноември 2016 година — „Уинд Иновейшън 1“ ЕООД в ликвидация/Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ — София
   (Дело C-552/16)
   (2017/C 022/14)
   Език на производството: български
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Административен съд София-град
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател:„Уинд Иновейшън 1“ ЕООД в ликвидация
   
      Ответник: Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ — София
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1.
            
            
               Разпоредбата на член 176, алинея 2 от Директива 2006/112/ЕО (1) трябва ли да се тълкува в смисъл, че не допуска задължителна дерегистрация по ЗДДС, основана на изменение на ЗДДС към 01.01.2007г., съгласно което отпада възможността на назначения от съда ликвидатор да избере юридическото лице, за което е постановено съдебно решение за прекратяване, да остане регистрирано по ЗДДС до датата на заличаването му от търговския регистър, като вместо това регламентира прекратяването на юридическото лице-търговец със или без ликвидация като основание за задължителна дерегистрация по ЗДДС?
            
         
               2.
            
            
               Разпоредбата на член 176, алинея 2 от Директива 2006/112/ЕО трябва ли да се тълкува в смисъл, че не допуска задължителна дерегистрация по ЗДДС, основана на изменение на ЗДДС към 01.01.2007г. в случаите, когато за задълженото лице към момента на задължителната дерегистрация по ЗДДС са налице предпоставките за повторна задължителна регистрация по ЗДДС и когато същото е страна по действащи договори и декларира, че не е прекъсвало и продължава да извършва икономическа дейност и при положение, че за да има право да приспадне данъчен кредит за наличните активи, обложени към момента на дерегистрацията и налични при повторната регистрация, данъчнозадълженото лице трябва ефективно да внесе начисления и дължимия данък при извършената задължителна регистрация? В случай, че задължителната дерегистрация при посочените условия е допустима, допуска ли се обвързването на правото на данъчен кредит за обложените при дерегистрацията активи, налични при повторната регистрация по ЗДДС, с които лицето извършва или ще извършва облагаеми доставки, с ефективното внасяне на данъка в държавния бюджет или е допустимо да се извърши прихващане между начисления данък при дерегистрацията и установения размер на данъчен кредит при повторната регистрация по ЗДДС още повече, че данъкът е изискуем от лицето, за което възниква право на приспадане на данъчен кредит?
            
         
      (1)  Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност
   
      OB L 347, стр. 1; Специално българско издание: глава 9, том 3, стр. 7