CELEX: 62018CA0273
Language: lt
Date: 2019-07-10 00:00:00
Title: Byla C-273/18: 2019 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA „Kuršu zeme“/Valsts ieņēmumu dienests (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokesčio (PVM) bendra sistema — Direktyva 2006/112/EB — Teisė atskaityti pirkimo PVM — 168 straipsnis — Prekių tiekimų grandinė — Atsisakymas leisti pasinaudoti teise į atskaitą dėl šios grandinės egzistavimo — Kompetentingos mokesčių institucijos pareiga nustatyti piktnaudžiavimą)

9.9.2019   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 305/20
            
         
      2019 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA „Kuršu zeme“/Valsts ieņēmumu dienests
      (Byla C-273/18) (1)
      
      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokesčio (PVM) bendra sistema - Direktyva 2006/112/EB - Teisė atskaityti pirkimo PVM - 168 straipsnis - Prekių tiekimų grandinė - Atsisakymas leisti pasinaudoti teise į atskaitą dėl šios grandinės egzistavimo - Kompetentingos mokesčių institucijos pareiga nustatyti piktnaudžiavimą)
      (2019/C 305/24)
      Proceso kalba: latvių
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      Augstākā tiesa
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Pareiškėja: SIA „Kuršu zeme“
      
         Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests
      
         Rezoliucinė dalis
      
      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2010 m. liepos 13 d. Tarybos direktyva 2010/45/ES, 168 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip: vien todėl, kad prekės įsigytos įsitraukus į kelių asmenų paeiliui sudarytų sandorių grandinę ir kad atitinkamas prekes savo nuosavybėn apmokestinamasis asmuo įsigijo iš toje grandinėje dalyvaujančio asmens, kuris sąskaitoje faktūroje nėra nurodytas kaip tiekėjas, sandėlio, negalima neleisti pasinaudoti teise atskaityti pirkimo pridėtinės vertės mokestį (PVM), nes to savaime neužtenka, kad būtų galima konstatuoti apmokestinamojo asmens arba kitų į minėtą grandinę įsitraukusių asmenų piktnaudžiavimą; kompetentinga mokesčių institucija turi nustatyti, kokią nepagrįstą mokestinę naudą šis apmokestinamasis asmuo arba šie kiti asmenys gavo.
      
         (1)  OL C 259, 2018 7 23.