CELEX: C2004/085/19
Language: da
Date: 2004-04-03 00:00:00
Title: Sag C-543/03: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 16. december 2003 af Oberlandesgericht Innsbruck i sagen 1) Christine Dodl, 2) Petra Oberhollenzer mod Tiroler Gebietskrankenkasse

3.4.2004               DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                             C 85/13
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-               1.   Udgør de omstændigheder, der er fastslået ved dom
se afsagt den 16. december 2003 af Oberlandesgericht                       nr. 2199 af 23. april 2002 fra Consiglio di Stato og dom
Innsbruck i sagen 1) Christine Dodl, 2) Petra Oberhollen-                  nr. 6139 af 5. juli 2001 fra Tribunale Amministrativo
             zer mod Tiroler Gebietskrankenkasse                           Regionale Lazio (Rom), som her skal betragtes som
                                                                           fuldstændigt fremstillet og gengivet, en tilsidesættelse af
                         (Sag C-543/03)                                    fællesskabsretten, særligt artikel 81 EF og 82 EF?
                         (2004/C 85/19)
                                                                      2.   Medfører tilsidesættelsen af artikel 81 EF og 82 EF en
                                                                           forpligtelse for dem, der har begået den, til at yde
                                                                           erstatning til de endelige forbrugere og alle, der beviser at
Ved kendelse afsagt den 16. december 2003, indgået til                     have lidt skade, for den skade, de har lidt?
Domstolens Justitskontor den 29. december 2003, har Ober-
landesgericht Innsbruck i sagen 1) Christine Dodl, 2) Petra
Oberhollenzer mod Tiroler Gebietskrankenkasse forelagt De             3.   Skal den nationale domstol, når den opgør skadens
Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudi-                  størrelse, ud over tilbagebetaling af beløb opkrævet i
ciel afgørelse af følgende spørgsmål:                                      strid med fællesskabsretten, også (stadig i henhold til
                                                                           fællesskabsretten) tilkende skadelidte et beløb som straffe-
1.    Skal artikel 73 i Rådets forordning nr. 1408/71 (1) af               sanktion over for dem, som har indgået ulovlige aftaler
      14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordnin-            eller misbrugt en dominerende stilling?
      ger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og
      deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesska-
      bet, sammenholdt med forordningens artikel 13 i den             4.   Skal der i henhold til fællesskabsretten også ydes godtgø-
      gældende affattelse, fortolkes således, at den tillige omfat-        relse for ikke-økonomisk skade?
      ter arbejdstagere, hvis ansættelsesforhold ganske vist
      består, men ikke begrunder pligt til at yde arbejde og ret
      til at modtage godtgørelse (barselsorlov), og som ikke          5.   Skal den nationale domstol i henhold til fællesskabsretten
      udløser socialforsikringspligt ifølge national ret?                  også træffe bestemmelse ex officio om erstatning som
                                                                           straffesanktion og godtgørelse for ikke-økonomisk skade?
2.    Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende:
      Har beskæftigelsesstaten i en sådan situation pligt til at
      erlægge ydelser, såfremt hverken arbejdstageren eller de        6.   Strider en forældelsesfrist på et år for erstatningssøgsmål
      af dennes familiemedlemmer, som kunne være berettige-                til prøvelse af en overtrædelse af artikel 81 EF og 82 EF
      de til en ydelse som den østrigske børnepasningsydelse               fastsat i italiensk ret mod fællesskabsretten på grund af,
      (»Kinderbetreuungsgeld«), navnlig ikke i barselsorlovspe-            at den er for kort?
      rioden havde været bosiddende i beskæftigelsesstaten?
                                                                      7.   Medfører fællesskabsretten en forpligtelse til at lægge den
                                                                           dag, hvor overtrædelsen af artikel 81 EF og 82 EF blev
(1) EFT L 149, s. 2.                                                       fuldbyrdet, til grund for, hvornår forældelsesfristen for
                                                                           erstatningssøgsmål begynder at løbe, eller er det den dag,
                                                                           hvor overtrædelsen ophørte?
                                                                      8.   Er det i strid med EF-rettens konkurrenceregler og/
                                                                           eller EF-retlige grundprincipper (der henvises navnlig
                                                                           til artikel 6, stk. 1, og artikel 13 i Den Europæiske
                                                                           Menneskerettighedskonvention), såfremt en medlemsstat
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                    vedtager regler med et indhold svarende til artikel 3,
se afsagt den 20. december 2003 af Ufficio del giudice di                  stk. 2, i den italienske lov nr. 287 af 10. oktober
pace di Bitonto i sagen Nicolò Tricarico mod Assitalia                     1990, der pålægger forbrugeren eller en heraf uafhængig
                          Assicurazioni                                    tredjemand — som har lidt skade ved et retsstridigt og
                                                                           ugyldigt formål efter betydningen i EF-traktatens arti-
                           (Sag C-2/04)                                    kel 81 eller ved en retsstridig praksis med misbrug af
                                                                           dominerende stilling efter betydningen i EF-traktatens
                                                                           artikel 82 — med henblik på at opnå skadeserstatning, at
                         (2004/C 85/20)                                    anlægge sag ved en anden ret end den, der efter sagens
                                                                           art, proceskravets beløbsmæssige størrelse og reglerne
                                                                           om retternes stedlige kompetence ville være kompetent i
Ved kendelse afsagt den 20. december 2003, indgået til                     medfør af de normale nationale kompetenceregler, efter-
Domstolens Justitskontor den 5. januar 2004, har Ufficio del               som artikel 33 i lov nr. 287/90 indebærer en mere
giudice di pace di Bitonto i sagen Nicolò Tricarico mod                    kostbar og langvarig sagsbehandling, som imidlertid ikke
Assitalia Assicurazioni forelagt De Europæiske Fællesskabers               ville finde sted under anvendelse af de normale nationale
Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende                  regler om den stedlige kompetence, sagens art og proces-
spørgsmål:                                                                 kravets beløbsmæssige størrelse?