CELEX: 62019CN0131
Language: el
Date: 2019-02-15 00:00:00
Title: Υπόθεση C-131/19 P: Αναίρεση που άσκησε στις 15 Φεβρουαρίου 2019 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 13 Δεκεμβρίου 2018 στην υπόθεση T-743/16 RENV, CX κατά Επιτροπής

27.5.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 182/16
            
         
      Αναίρεση που άσκησε στις 15 Φεβρουαρίου 2019 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 13 Δεκεμβρίου 2018 στην υπόθεση T-743/16 RENV, CX κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση C-131/19 P)
      (2019/C 182/20)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Berscheid, T. S. Bohr, C. Ehrbar)
      
         Αντίδικος κατ’ αναίρεση: CX
      
         Αιτήματα
      
      Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να αναιρέσει την απόφαση που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο στις 13 Δεκεμβρίου 2018 στην υπόθεση T-743/16 RENV, CX κατά Επιτροπής, στο μέτρο που με αυτήν ακυρώθηκε η πειθαρχική απόφαση περί παύσεως,
               
            
                  —
               
               
                  να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί των λοιπών λόγων της προσφυγής,
               
            
                  —
               
               
                  να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      
         Πρώτος λόγος: παράβαση των άρθρων 4 και 22 του παραρτήματος IX του Κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων, λόγω εσφαλμένης ερμηνείας του περιεχομένου του δικαιώματος αυτοπρόσωπης εμφάνισης.
      
      Τα επιχειρήματα που προβάλλονται προς στήριξη του πρώτου λόγου υποδιαιρούνται σε διάφορα σκέλη.
      Με το πρώτο σκέλος, η Επιτροπή προβάλλει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση παρέβη τα νομικά κριτήρια που εφαρμόζονται για την εκτίμηση του βαθμού αδυναμίας εμφάνισης του υπαλλήλου, την υποχρέωση αιτιολόγησης, καθώς και τους κανόνες για το βάρος της απόδειξης.
      Με το δεύτερο σκέλος, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση εφαρμόζει εσφαλμένα την έννοια της «δέσμης συγκλινουσών ενδείξεων» προκειμένου να αποδείξει την αδυναμία του υπαλλήλου να παραστεί στις επ’ ακροατηρίου συζητήσεις καθώς και ότι το Γενικό Δικαστήριο εξέτασε ελλιπώς τα κρίσιμα αποδεικτικά στοιχεία που προτάθηκαν.
      Με το τρίτο σκέλος, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η απόφαση παραμόρφωσε δύο από τα προταθέντα αποδεικτικά στοιχεία.
      
         Δεύτερος λόγος: παράβαση των άρθρων 4 και 22 του παραρτήματος IX του Κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων, λόγω εσφαλμένης ερμηνείας του περιεχομένου του δικαιώματος ακρόασης μέσω υποβολής παρατηρήσεων εγγράφως ή διά εκπροσώπου.
      
      Τα επιχειρήματα που προβάλλονται προς στήριξη του δεύτερου λόγου υποδιαιρούνται σε δύο σκέλη.
      Το πρώτο σκέλος αφορά παράβαση των νομικών κριτηρίων που εφαρμόζονται για την εκτίμηση της αδυναμίας του υπαλλήλου να υποβάλει τις παρατηρήσεις του εγγράφως ή διά εκπροσώπου, παράβαση της υποχρέωσης αιτιολόγησης, παράβαση των κανόνων για το βάρος της απόδειξης όσον αφορά την αδυναμία άμυνας του υπαλλήλου κατά τις επ’ ακροατηρίου συζητήσεις, καθώς και εσφαλμένη εφαρμογή της έννοιας της «δέσμης συγκλινουσών ενδείξεων».
      Το δεύτερο σκέλος αφορά αντιφατικό σκεπτικό της απόφασης όσον αφορά την αδυναμία του υπαλλήλου να διασφαλίσει την άμυνά του.
      
         Τρίτος λόγος: παράβαση της υποχρέωσης αιτιολόγησης όσον αφορά τις συνέπειες της προσβολής του δικαιώματος ακρόασης.
      
      Το Γενικό Δικαστήριο δεν διευκρίνισε τους λόγους για τους οποίους η διαδικαστική πλημμέλεια την οποία συνεπάγεται η μη παροχή δικαιώματος ακρόασης επιφέρει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.