CELEX: C1999/160/59
Language: el
Date: 1999-06-05 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-89/99: Προσφυγή του Olivier Valk κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ασκήθηκε στις 15 Απριλίου 1999

C 160/32                EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      5.6.1999
Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                  Προσφυγη΄ του Olivier Valk κατα΄ του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβου-
                                                                                         λι΄ου, ασκη΄θηκε στις 15 Απριλι΄ου 1999
— να δεχθει΄ την προσφυγη΄ του,                                                                      (Υπο΄θεση Τ-89/99)
— να κρι΄νει παρα΄νοµη και να ακυρω΄σει                                                                (1999/C 160/59)
    α)    τη σιωπηρη΄ απο΄ρριψη της απο΄ 9.12.1998 διοικητικη΄ς                                 ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
                                                                                             (Γλω
         ενστα΄σεως του προσφευ΄γοντος κατα΄ της υπο΄ β) προσβαλ-
                                                                            Ο Olivier Valk, κα΄τοικος Βερολι΄νου, εκπροσωπου΄µενος απο΄ τον
         λοµε΄νης πρα΄ξεως και
                                                                            δικηγο΄ρο Joachim Kayser, Körnerstraße 5, Βερολι΄νο τον οποι΄ο
                                                                            διο΄ρισε και αντι΄κλητο, α΄σκησε στις 15 Απριλι΄ου 1999 ενω΄πιον
    β) την πρα΄ξη αριθ. 26264 της 11.9.1998 του καθου΄, η                   του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄
         οποι΄α ΄εφερε την υπογραφη΄ της προϊσταµε΄νης της υπηρε-          του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου.
         σι΄ας προσωπικου΄ κας Nouaille-Degorce και µε την οποι΄α
         απορρι΄πτεται η απο΄ 16.7.1998 αι΄τηση του                         Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο να επιβα΄λει στο
         προσφευ΄γοντος περι΄ καταβολη΄ς του κατ’ α΄ρθρο 2.4 ΚΥΚ            καθου΄ την υποχρε΄ωση να ανακαλε΄σει την απο΄φαση µε την
         επιδο΄µατος εξοµοι΄ωσης γονε΄ων προς συντηρου΄µενα τε΄κνα,         οποι΄α απαγορευ΄θηκε στον προσφευ΄γοντα να συµµετα΄σχει στον
                                                                            διαγωνισµο΄ PE/86/A (EE C 77 A της 12.3.1998) και να
                                                                            επιτρε΄ψει στον προσφευ΄γοντα να συµµετα΄σχει στη διαδικασι΄α του
— να καταδικα΄σει το καθου΄ να καταβα΄λει στον προσφευ΄γοντα το             διαγωνισµου΄.
    ως α΄νω επι΄δοµα για το ως α΄νω δια΄στηµα, µε προσαυ΄ξηση
    το΄κων υπερηµερι΄ας 8 % απο΄ την ηµεροµηνι΄α οφειλη΄ς της κα΄θε         Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
    µηνιαι΄ας καταβολη΄ς,
                                                                            Ο προσφευ΄γων, ο οποι΄ος στις 12 ∆εκεµβρι΄ου 1996 ΄ελαβε τον
— να καταδικα΄σει το καθου΄ στη δικαστικη΄ δαπα΄νη του                      βαθµο΄ «ικανοποιητικα΄» στην πρω΄τη κρατικη΄ εξε΄ταση για την
     προσφευ΄γοντος, του΄το δε ακο΄µη και σε περι΄πτωση απορρι΄ψεως         α΄δεια ασκη΄σεως δικηγορικου΄ επαγγε΄λµατος (Erste Juristische
     της παρου΄σας προσφυγη΄ς, αφενο΄ς µεν διο΄τι συντρε΄χουν               Staatsprüfung), υπε΄βαλε εµπροθε΄σµως αι΄τηση υποψηφιο΄τητας
    «εξαιρετικοι΄ λο΄γοι» κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 87 παρα΄γρα-        για τον διαγωνισµο΄ PE/86/A (1) που αφορου΄σε αναπληρωτε΄ς
    φος 3 πρω΄το εδα΄φιο του κανονισµου΄ διαδικασι΄ας, ειδικο΄τερα          διοικητικου΄ς υπαλλη΄λους αγγλικη΄ς γλω΄σσας. Μο΄λις στις
    λο΄γοι ιδιαι΄τερης οικονοµικη΄ς στενο΄τητας του προσφευ΄γοντος,         21 Οκτωβρι΄ου 1998 πληροφορη΄θηκε, κατο΄πιν δικη΄ς του πρωτο-
    ο΄πως εκτι΄θεται στο σω΄µα της παρου΄σας προσφυγη΄ς, αφετε΄ρου          βουλι΄ας, ο΄τι δεν του επιτρα΄πηκε να συµµετα΄σχει στη διαδικασι΄α
    δε διο΄τι ο προσφευ΄γων ωθη΄θηκε στην α΄σκηση της παρου΄σας             του διαγωνισµου΄, διο΄τι τα αποτελε΄σµατα που ΄ελαβε κατα΄ την
    προσφυγη΄ς κατο΄πιν της παραλει΄ψεως του καθου΄ να απαντη΄σει           τελικη΄ εξε΄ταση΄ του δεν µπορου΄ν να συγκριθου΄ν µε τον βαθµο΄
    στη διοικητικη΄ του ΄ενσταση εντο΄ς της προβλεπο΄µενης τετρα΄-          Second Class Honorous, Division One (a«2.1») στην Ιρλανδι΄α η΄
    µηνης προθεσµι΄ας.                                                      στο Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο.
                                                                            Κατα΄ τον προσφευ΄γουντα, το καθου΄ ο΄ργανο δεν προε΄βη σε
                                                                            αντικειµενικη΄ αξιολο΄γηση της πρω΄της κρατικη΄ς εξετα΄σεως για την
Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                               απο΄κτηση της α΄δειας ασκη΄σεως του δικηγορικου΄ επαγγε΄λµατος
                                                                            στην Γερµανι΄α.
                                                                            Με τον τελικο΄ βαθµο΄ του «ικανοποιητικα΄» ο προσφευ΄γων περιλαµ-
                                                                            βα΄νεται στο 36 % των καλυτε΄ρων της κλα΄σεω΄ς του στην Γερµανι΄α.
α) Συνεκτι΄µηση, εκ λα΄θους, των εισοδηµα΄των των δυ΄ο αδελφω΄ν             Το ποσοστο΄ των πτυχιου΄χων οι οποι΄οι ΄ελαβαν Second Class
    του προσφευ΄γοντος.                                                     Honorous, Division One (a«2.1») στην Ιρλανδι΄α η΄ στο Ηνωµε΄νο
                                                                            Βασι΄λειο ει΄ναι εντου΄τοις ουσιωδω΄ς υψηλο΄τερο. Πρα΄γµατι, στο
β)    Λανθασµε΄νος υπολογισµο΄ς του καθαρου΄ µηνιαι΄ου εισοδη΄µα-           Πανεπιστη΄µιο Cambridge για παρα΄δειγµα ΄ελαβε, κατα΄ τα ΄ετη
    τος του προσφευ΄γοντος.                                                 1997 και 1998, τελικο΄ βαθµο΄ «Second Class Honorous, Division
                                                                            One (a“2.1”)» περι΄που το 70 % των πτυχιου΄χων.
γ)    Λανθασµε΄νος υπολογισµο΄ς των κατωφλι΄ων του 30 % η΄ 20 %             Η υποστη΄ριξη διαφορετικη΄ς απο΄ψως απο΄ αυτη΄ κατα΄ την οποι΄α ο
    επι΄ πλασµατικω΄ν αποδοχω΄ν (πλη΄ρους απασχο΄λησης) αντι΄               τελικο΄ς βαθµο΄ς του προσφευ΄γοντος αντιστοιχει΄ στις προαναφερ-
    υπολογισµου΄ τους επι΄ των πραγµατικω΄ν αποδοχω΄ν (ηµια-                θει΄σες απαιτη΄σεις θα συνιστου΄σε δυσµενη΄ δια΄κριση των Γερµανω΄ν
    πασχο΄λησης).                                                           φοιτητω΄ν νοµικη΄ς ΄εναντι α΄λλων, οι οποι΄οι κατα΄ κανο΄να επιτυγχα΄-
                                                                            νουν υψηλο΄τερους τελικου΄ς βαθµου΄ς. Για τη συµµετοχη΄ στον
δ)    Παρα΄λειψη εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 10 Γ∆Ε (Γενικω΄ν ∆ιατα΄-            διαγωνισµο΄ για το Ευρωπαϊκο΄ Κοινοβου΄λιο δεν θα πρε΄πει να
     ξεων Εφαρµογη΄ς).                                                      απαιτου΄νται καλυ΄τεροι τελικοι΄ βαθµοι΄ απο΄ τους υποψηφι΄ους απο΄
                                                                            την Γερµανι΄α απ’ ο΄,τι απο΄ τους υποψηφι΄ους απο΄ α΄λλα κρα΄τη µε΄λη.
                                                                            (1) EE C 77 A της 12.3.1998.