CELEX: 62008TN0578
Language: fi
Date: 2008-12-23 00:00:00
Title: Asia T-578/08: Kanne 23.12.2008 — DVB Project v. SMHV — Eurotel (DVB)

7.3.2009   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 55/44
            
         Kanne 23.12.2008 — DVB Project v. SMHV — Eurotel (DVB)
   (Asia T-578/08)
   (2009/C 55/78)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: DVB Project (Le Grand Saconnex, Sveitsi) (edustaja: asianajaja W. Pors)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Eurotel SpA (Milano, Italia)
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1387/2007-2 14.10.2008 tekemä päätös on kumottava
            
         
               —
            
            
               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu:”DVB” luokkaan 9 ja 38 rekisteröityjä tavaroita ja palveluja varten.
   
      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja.
   
      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa.
   
      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen hylkääminen.
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen ja valituksenalaisen päätöksen kumoaminen.
   
      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisestä, että yksinoikeuden myöntäminen mitättömäksi julista koskevassa hakemuksessa tarkoitettuun yhteisön tavaramerkkiin haittaisi vakavasti toimijoiden toimintaa telekommunikaatioalalla. Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohtaa ja 51 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei arvioinut sen kantajan esiintuoman kysymyksen merkityksellisyyttä, joka koski käytön perusteella syntynyttä erottamiskykyä.