CELEX: C1998/041/46
Language: es
Date: 1998-02-07 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 1997 por Vicente Alonso Morales contra Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-299/97)

C 41/22               ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    7.2.98
Motivos y principales alegaciones                                      mos e injustificados (limitación de la capacidad y del
                                                                       crecimiento, obligación de abandonos adicionales de
                                                                       «core business», contraste con la solución propuesta
La demandante, sociedad anónima de Derecho privado                     en el caso Air France, falta de toma en consideración
que actuÂa en el sector del transporte aeÂreo, impugna la              de la importancia del objetivo de privatización, prohi-
Decisión de la Comisión por la que se consideraron ayu-                bición de nuevas ayudas, prohibición de adquisición
das de Estado, en el sentido del artículo 92 del Tratado               de nuevas participaciones en otras companÄías aeÂreas,
CE, las inversiones previstas en el plan presentado a la               supresión de algunos tratos preferenciales, imposición
demandada por las autoridades italianas, que tiene por                 de contabilidad analítica, prohibición de «price lea-
objeto la reestructuración de Alitalia.                                dership», obligación de ceder su participación en
                                                                       MaleÂv).
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega los
siguientes motivos:
                                                                   Por uÂltimo, la demandante considera que la demandada
                                                                   no motivó adecuadamente la Decisión impugnada, ni exa-
Ð Infracción y aplicación errónea del apartado 1 del               minó de forma detenida e imparcial todos los elementos
    artículo 92, el apartado 1 del artículo 90 y el                relevantes del presente asunto. AdemaÂs, estima que violó,
    artículo 222 del Tratado CE, en la medida en que la            por lo que a ella respecta, los derechos de defensa.
    Comisión consideró que no se reunía el criterio del
    inversor privado (MEIP) en relación con la inversión
    del IRI por importe de 2 750 000 millones de liras ita-
    lianas. A este respecto, Alitalia considera que el
    aumento de capital de que se trata no excluyó los
    derechos de opción de los terceros, los cuales gozan,
    por consiguiente, de libertad para suscribir, en la parte      Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 1997 por Vicente
    que les corresponda, las diversas fases del aumento de         Alonso Morales contra Comisión de las Comunidades
    capital. AdemaÂs, seguÂn Alitalia, el Gobierno italiano                                  Europeas
    expresó claramente su firme determinación de proce-                                 (Asunto T-299/97)
    der a la privatización de Alitalia en breve plazo, una
    vez obtenida la autorización del aumento de capital.                                   (98/C 41/46)
    Por uÂltimo, sus empleados acordaron suscribir un
    aumento de capital que les estaba reservado y que les
    llevaría a poseer el 20 % del capital de la empresa.                        (Lengua de procedimiento: espanÄol)
    Ignorando estos elementos, la demandada no tuvo en
    cuenta el amplio margen de apreciación del inversor
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
    IRI, sino que, al contrario, sustituyó la apreciación del
                                                                   europeas se ha presentado, el 2 de diciembre de 1997, un
    IRI por la suya propia, juzgando insatisfactoria una
                                                                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
    tasa de rentabilidad que la propia Comisión fijó en un
                                                                   formulado por Vicente Alonso Morales, con domicilio en
    nivel (20 %) superior en cinco puntos al considerado
                                                                   Madrid, representado por el letrado en ejercicio D. Ramón
    normal en el sector del transporte aeÂreo (15 %). Por
                                                                   MareÂs Salvador, del Ilustre Colegio de Abogados de
    otra parte, siempre seguÂn la demandante, la Comisión
                                                                   Madrid, que designa como domicilio en Luxemburgo el
    no se limitó a exigir una rentabilidad «normal» del
                                                                   del Abogado Sr. Carlos Amo QuinÄones, 2, rue Gabriel
    20 %, sino que tuvo en cuenta la «tasa crítica de rendi-
                                                                   Lippman.
    miento mínimo anual» («hurdle rate») que, en su opi-
    nión, exigiraÂ un inversor, dada la existencia de impor-
    tantes riesgos relacionados con la operación. Desde            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
    este punto de vista, la demandante anÄade que el               tancia que:
    caÂlculo de la rentabilidad es erróneo y carece de moti-
    vación debido a la exclusión de los costes de insolven-
    cia. Por lo demaÂs, la imposición a Alitalia de la totali-     Ð anule la decisión de 1 de octubre de 1997 del Tribunal
    dad de las cargas derivadas del reÂgimen de jubilación             de la oposición COM/A/1047, que acuerda el rechazo
    anticipada del personal produjo tambieÂn una reduc-                de la candidatura del recurrente a la citada oposición,
    ción del «internal rate of return» (IRR).                          reconociendo al recurrente el derecho a ser inscrito en
                                                                       la lista de candidatos admisibles a la oposición COM/
                                                                       A/1047;
Ð Infracción y aplicación errónea del apartado 3 del
    artículo 92 y abuso de poder. En opinión de Alitalia,
    es inexplicable que, habiendo decidido que la inversión        Ð condene en costas a la Comisión de las Comunidades
    es una «ayuda de Estado», la Comisión haya podido                  Europeas.
    no tener en cuenta los resultados que se esperaba obte-
    ner gracias al Plan, sobre todo a la hora de decidir si
    se imponían o no los requisitos que hicieran a este            Motivos y principales alegaciones
    uÂltimo «compatible con el mercado comuÂn» y, en
    segundo lugar, a la hora de graduar dichos requisitos.
    Ello condujo a la imposición a la demandante de                El demandante, poseedor del título de Ingeniro TeÂcnico en
    requisitos desproporcionados, discriminatarios, ilegíti-       Industrias Agrícolas, impugna la decisión del Tribunal de
 ---pagebreak--- 7.2.98                  ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 41/23
la oposición general COM/A/1047, desestimatoria de su                Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 1997 por Benito
candidatura a dicha oposición. SeguÂn dicha decisión, los             Latino contra la Comisión de las Comunidades Europeas
títulos o diplomas del demandante no se ajustan a las con-                                 (Asunto T-300/97)
diciones establecidas en el punto III.B.2 de la convocato-
ria, de conformidad con el cual los candidatos deben                                          (98/C 41/47)
haber realizado estudios universitarios completos sancio-
nados por un título de ciclo largo (licenciatura o equiva-                        (Lengua de procedimiento: franceÂs)
lente).
                                                                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                     Europeas se ha presentado el 2 de diciembre de 1997 un
El demandante considera que la posesión de la titulación             recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
de ingeniería teÂcnica supone haber realizado estudios uni-          formulado por Benito Latino, con domicilio en Bruselas,
versitarios completos sancionados por un título y que el             representado por el Sr. Olivier Eben, Abogado de Bruselas,
Tribunal de la oposición le exige un requisito que no                11, rue Paul Emile Janson, Bruselas.
figura en el texto de la convocatoria.
                                                                     El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega los                que:
siguientes motivos:
                                                                     Ð condene a la Comisión al pago del capital correspon-
                                                                         diente al porcentaje de IPP que el Tribunal considere
Ð violación del principio de igualdad de trato;
                                                                         procedente para la asbestosis del demandante en el
                                                                         marco del artículo 73 del Estatuto y del artículo 14 de
Ð infracción de la Directiva 89/48/CEE (1), cuyo conte-                  la Reglamentación relativa a la cobertura de los ries-
     nido se estima aplicable, por vía de analogía, a toda               gos de accidente y enfermedad profesional de los fun-
     convocatoria de concurso oposición;                                 cionarios de las Comunidades Europeas;
Ð violación del principio de proporcionalidad, en la                 Ð condene a la Comisión al pago de 1 millón de ecus en
     medida en que, en opinión del demandante, la exigen-                concepto de reparación del danÄo moral sufrido por el
     cia de estar en posesión de un título de ciclo largo no             demandante;
     es necesaria ni apropiada para alcanzar el objetivo
     deseado, que no es otro que integrar en la función              Ð condene a la Comisión al pago de intereses, al tipo del
     puÂblica comunitaria de categoría A/LA a ciudadanos                 10 % anual, sobre el capital que el Tribunal considere
     con estudios universitarios completos sancionados por               procedente de conformidad con el porcentaje de IPP
     un título;                                                          en el marco de los artículos 73 y 14 del Estatuto, así
                                                                         como sobre el capital de 1 millón de ecus, debieÂndose
                                                                         calcular tales intereses a partir del 1 de agosto de
Ð violación del principio de seguridad jurídica y de con-                1997, y hasta el pago íntegro de dicho capital;
     fianza legítima;
                                                                     Ð en la medida en que resulte necesario, anule la Deci-
Ð violación del derecho de acceso a la función puÂblica                  sión de la Comisión, de 1 de agosto de 1997, de no
     comunitaria.                                                        dar curso favorable a la petición del demandante de
                                                                         11 de mayo de 1997;
Afirma, por otra parte, el demandante que, en su sentencia
                                                                     Ð condene en costas a la Comisión.
de 3 de marzo de 1994, dictada en el asunto T-82/92
Manuel CorteÂs JimeÂnez y otros/Comisión (2), el Tribunal
de Primera Instancia se limitó a negar el caraÂcter «supe-           Motivos y principales alegaciones
rior» del título de ingeniero teÂcnico, pero sin por ello
rechazar expresamente el caraÂcter «completo» de dicho               El demandante, antiguo funcionario que trabajó como
título.                                                              archivero en el edificio Berlaymont de Bruselas entre 1969
                                                                     y 1991, estaÂ aquejado de una enfermedad profesional, la
                                                                     asbestosis. El 11 de febrero de 1997, la AFPN decidió
Alega igualmente el demandante que la parte demandada                reconocer al demandante un porcentaje de Invalidez Per-
ha incurrido en desviación de poder, al integrarse, en su            manente Parcial (IPP) del 5 %, equivalente a un capital de
opinión, el acto impugnado en una política de selección de           639 114 francos belgas.
personal dirigida a impedir el accceso de los ingenieros
teÂcnicos a la categoría A/LA.                                       El demandante mantiene que, habida cuenta de la grave-
                                                                     dad de esta enfermedad mortal y de las secuelas físicas
(1) Directiva 89/48/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1988,     que se derivan de la misma y que disminuyen por com-
    relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos   pleto su calidad de vida, se le debe reconocer un porcen-
    de ensenÄanza superior que sancionan formaciones profesiona-     taje de IPP que corresponda a la gravedad de la enferme-
    les de una duración mínima de tres anÄos (DO L 19 de             dad. SeguÂn el demandante, la Comisión es culpable de
    24.1.1989, p. 16).                                               haberle hecho trabajar en un edificio en el que, entre 1967
(2) Rec. P. II-237.
                                                                     y 1969, los obreros procedieron a la «incrustación» de
                                                                     4 000 toneladas de amianto en las paredes de las alas sur,
                                                                     este y oeste, y ello: