CELEX: 62015CN0093
Language: sl
Date: 2015-02-25 00:00:00
Title: Zadeva C-93/15 P: Pritožba, ki sta jo Banco Privado Português, S.A. – v stečaju, in Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A. – v stečaju, vložili 25. februarja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 12. decembra 2014 v zadevi T-487/11, Banco Privado Português in Massa Insolvente do Banco Privado Português/Komisija

20.4.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 127/13
            
         Pritožba, ki sta jo Banco Privado Português, S.A. – v stečaju, in Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A. – v stečaju, vložili 25. februarja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 12. decembra 2014 v zadevi T-487/11, Banco Privado Português in Massa Insolvente do Banco Privado Português/Komisija
   (Zadeva C-93/15 P)
   (2015/C 127/19)
   Jezik postopka: portugalščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnici: Banco Privado Português, S.A. – v stečaju, Massa Insolvente do Banco Privado Português, S.A. – v stečaju (zastopniki: C. Fernández Vicién, F. Pereira Coutinho, M. Esperança Pina, M. Ferreira Santos, R. Leandro Vasconcelos, odvetniki)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlog
   
   Pritožnici Sodišču predlagata, naj to pritožbo dopusti, pri čemer naj ugotovi, da je dopustna in utemeljena ter naj zato:
   
               —
            
            
               izpodbijano sodbo razveljavi in jo nadomesti s sodbo, s katero naj se Sklep Komisije (1) v celoti razglasi za ničen;
            
         
               —
            
            
               sicer naj, podredno, izpodbijano sodbo razveljavi in jo nadomesti s sodbo, s katero naj se Sklep razglasi za ničen v delu, v katerem je državna pomoč v obliki garancije razglašena za nezakonito in nezdružljivo za obdobje od 5. decembra 2008 in 5. junija 2009;
            
         
               —
            
            
               sicer naj, podredno, izpodbijano sodbo razveljavi in jo nadomesti s sodbo, s katero naj se Sklep razglasi za ničen v delu, v katerem je bila odrejena izterjava (domnevne) pomoči v skladu s členi od 2 do 4 tega sklepa;
            
         
               —
            
            
               sicer naj, podredno, izpodbijano sodbo razveljavi in jo nadomesti s sodbo, s katero naj se Sklep razglasi za ničen v delu, v katerem je bila odrejena izterjava za obdobje od 5. decembra 2008 do 5. junija 2009;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov na obeh stopnjah.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnici v utemeljitev pritožbe navajata šest pritožbenih razlogov:
   
               1)
            
            
               Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je neutemeljenost Sklepa Komisije skušalo popraviti z navedbo lastnih razlogov in je pri preučitvi razlogov Komisije napačno uporabilo pravo s tem, da jih je štelo za zadostne.
            
         
               2)
            
            
               Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno razlagalo člen 107(1) PDEU, napravilo pa je tudi napačno subsumcijo dejstev pod pravno normo s tem, da je štelo, da je bila banki BPP dodeljena prednost, zaradi česar se je garancija štela za pomoč, ki je nezdružljiva z notranjim trgom.
            
         
               3)
            
            
               Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je štelo, da Komisija ni storila očitne napake pri presoji in ni napačno uporabila prava s tem, da ni upoštevala pogojev za odstopanje iz člena 107(3)(b) PDEU.
            
         
               4)
            
            
               Četrti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je ohranilo sklep, s katerim je bila odrejena izterjava, ker je tako ohranilo sklep o odreditvi izterjave (domnevne) pomoči, ki ni bila nezdružljiva z notranjim trgom, saj banki BPP ni bila dodeljena nikakršna prednost, ni upoštevalo, da je bila izterjava pomoči v izpodbijanem sklepu odrejena iz procesnih razlogov, in zmotno je štelo, da Komisija ni odstopala od načel, določenih v njenih smernicah v času izračuna zneska pomoči.
            
         
               5)
            
            
               Peti pritožbeni razlog: Splošno sodišče ni upoštevalo načel pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj s tem, da je sporni sklep ohranilo v delu, v katerem je odrejena izterjava (domnevne) pomoči.
            
         
               6)
            
            
               Šesti pritožbeni razlog: Splošno sodišče ni upoštevalo kršitve pravice banke BPP do pravičnega obravnavanja s strani Komisije, saj se je zadevni primer obravnaval drugače od podobnih primerov.
            
         
      (1)  Sklep Komisije 2011/346/EU z dne 20. julija 2010 o državni pomoči C 33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09), ki jo izvaja Portugalska v obliki državne garancije banki BPP (UL L 159, str. 95).