CELEX: 62019TN0798
Language: es
Date: 2019-11-18 00:00:00
Title: Asunto T-799/19: Recurso interpuesto el 18 de noviembre de 2019 — Bennahmias/Parlamento

10.2.2020   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 45/77
            
         
      Recurso interpuesto el 18 de noviembre de 2019 — Bennahmias/Parlamento
      (Asunto T-799/19)
      (2020/C 45/62)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Partes
      
      
         Demandante: Jean-Luc Bennahmias (Marsella, Francia) (representantes: J.-M. Rikkers, J.-L. Teheux, y M. Ganilsy, abogados)
      
         Demandada: Parlamento Europeo
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la decisión del Secretario General del Parlamento Europeo de 16 de septiembre de 2019.
               
            
                  —
               
               
                  Anule la nota de adeudo n.o 2019-1599 por la que se ordena el reintegro de 29 806 euros.
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas al Parlamento Europeo.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      El demandante invoca cuatro motivos para fundamentar su recurso:
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en la insuficiente motivación de la decisión impugnada, debido a que, a su entender, el razonamiento del Secretario General del Parlamento Europeo es confuso, al no indicar por qué motivo los documentos aportados no eran pruebas de trabajo.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en un error de apreciación de la decisión impugnada, ya que, en su opinión, los hechos señalados por el Secretario General del Parlamento Europeo son inexactos.
               
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, basado en la inversión de la carga de la prueba. A este respecto, el demandante considera que no le corresponde presentar pruebas del trabajo de su asistente parlamentario, sino que, por el contrario, incumbe al Parlamento probar lo contrario.
               
            
                  4.
               
               
                  Cuarto motivo, basado en la infracción del principio de proporcionalidad, ya que el importe reclamado a la parte demandante implica reconocer que el asistente parlamentario nunca ha trabajado para el demandante.