CELEX: 62015CN0401
Language: et
Date: 2015-07-24 00:00:00
Title: Kohtuasi C-401/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Cour administrative (Luksemburg) 24. juulil 2015 – Noémie Depesme, Saïd Kerrou versus Ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche

14.9.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 302/27
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Cour administrative (Luksemburg) 24. juulil 2015 – Noémie Depesme, Saïd Kerrou versus Ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche
   (Kohtuasi C-401/15)
   (2015/C 302/35)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Cour administrative
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Apellatsioonkaebuse esitajad: Noémie Depesme, Saïd Kerrou
   
      Vastustaja apellatsioonimenetluses: Ministre de l’Enseignement supérieur et de la recherche
   
      Eelotsuse küsimused
   
   Kas selleks, et tulemuslikult järgida diskrimineerimiskeelu nõudeid seoses Euroopa Parlamendi ja nõukogu 5. aprilli 2011. aasta määruse (EL) nr 492/201 (1),1 töötajate liikumisvabaduse kohta liidu piires artiklit 7 lõike 2 sätetega koostoimes ELTL artikli 45 lõikega 2, kui võetakse arvesse kõrgkooliõpinguteks rahalist abi taotleva mitteresidendist üliõpilase seotuse tegelikku astet Luksemburgi ühiskonna või tööturuga, kusjuures tegemist on liikmesriigiga, kus piirialatöötaja on töötanud või kutsetegevusega tegelenud tingimustel, mis on ette nähtud 22. juuni 2000. aasta seaduse riigi rahalise abi kohta kõrgharidusõpinguteks (loi du 22 juin 2000 concernant l’aide financière de l’État pour études supérieures) artiklis 2bis, muudetud 19. juuli 2013. aasta seadusega Euroopa Liidu Kohtu 20. juuni 2013. aasta otsuse (kohtuasi C-20/12) (2) otsesel tagajärjel,
   
               —
            
            
               tuleb tingimust, et see üliõpilane peab olema selle piirialatöötaja „laps”, kvalifitseerida nii, et see võrdub sellega, et tegemist on tema „esimeses astmes otsejoones alanejaga, kelle põlvnemine on temaga seoses õiguslikult tuvastatud”, rõhutades üliõpilase ja piirialatöötaja vahelist põlvnemist, mida peetakse eespool viidatud seotuse aluseks, või
            
         
               —
            
            
               tuleb rõhutada asjaolu, et piirialatöötaja „jätkuvalt peab üliõpilast ülal”, ilma et teda üliõpilasega tingimata õiguslikult seoks põlvnemine, eelkõige tehes kindlaks piisava abielulise kooselu seose, mis teda ühendab üliõpilase ühe vanemaga, kellest põlvnemine on õiguslikult tuvastatud?
            
         
               —
            
            
               Kas teise variandi puhul peab piirialatöötaja oletuslikult mittekohustuslik panus, juhul kui see ei ole eksklusiivne, vaid paralleelne selle vanema või vanemate panusega, keda üliõpilasega õiguslikult seob põlvnemine ja kel põhimõtteliselt on õiguslik kohustus üliõpilase eest hoolitseda, vastama teatud püsivuse kriteeriumidele?
            
         
      (1)  ELT L 141, lk 1.
   
      (2)  EU:C:2013:411.