CELEX: 62014CN0194
Language: sv
Date: 2014-04-17 00:00:00
Title: Mål C-194/14 P: Överklagande ingett den 17 april 2014 av AC-Treuhand AG av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 6 februari 2014 i mål T-27/10, AC-Treuhand AG mot Europeiska kommissionen

16.6.2014   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 184/20
            
         Överklagande ingett den 17 april 2014 av AC-Treuhand AG av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 6 februari 2014 i mål T-27/10, AC-Treuhand AG mot Europeiska kommissionen
   (Mål C-194/14 P)
   2014/C 184/24
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Klagande: AC-Treuhand AG (ombud: C. Steinle och I. Bodenstein, Rechtsanwälte)
   
      Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva den överklagade domen,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara kommissionens beslut K(2009) 8682 slutlig av den 11 november 2009 om ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/38589 – värmestabilisatorer), i den mån klaganden berörs, eller, i andra hand, sätta ned de böter som ålagts i artikel 2.17 och 2.38 i beslutet,
            
         
               —
            
            
               i andra hand, vad gäller yrkandet avseende artikel 2, återförvisa ärendet till tribunalen för avgörande i enlighet med domstolens avgörande av målet,
            
         
               —
            
            
               underalla omständigheter, förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i båda målen.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   
               1.
            
            
               Överklagandet avser den dom som tribunalen meddelade den 6 februari 2014 i mål T-27/10. Genom denna dom ogillade tribunalen den talan som ingavs av klaganden den 27 januari 2010 om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 8682 slutlig av den 11 november 2009 om ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 53 i EES avtalet (ärende COMP/38589 – värmestabilisatorer).
            
         
               2.
            
            
               Klaganden gör gällande fyra grunder.
            
         
               3.
            
            
               Med sin första grund gör klaganden gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den gjorde en extensiv tolkning av artikel 81 EG (nu artikel 101 FEUF) och därigenom åsidosatte den i artikel 49.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna angivna legalitetsprincipen (nullum crimen sine lege och nulla poena sine lege) till den grad att den precision och förutsebarhet som krävs enligt rättsstatsprincipen med avseende på de omständigheter som utgör en överträdelse av artikel 81 EG inte längre förelåg i det aktuella fallet. Tribunalen åsidosatte således artikel 81 EG och artikel 49.1 i stadgan.
            
         
               4.
            
            
               Med sin andra grund gör klaganden gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den underkände klagandens fjärde grund i första instans genom att missbedöma gränserna för legalitetsprincipen (artikel 49.1 i stadgan) och principen om likabehandling i det aktuella fallet vad gäller kommissionens möjlighet till schablonmässig bedömning vid fastställandet av böterna.
            
         
               5.
            
            
               Klaganden gör med sin tredje grund gällande att tribunalen åsidosatte artikel 23.2 och 23.3 i förordning nr 1/2003 och riktlinjerna för beräkning av böter. Klaganden hävdar att de böter som detta bolag ålades inte skulle ha fastställts genom schablonmässig bedömning utan på grundval av ersättningarna för de tjänster som hade samband med överträdelserna, i enlighet med den metod som anges i 2006 års riktlinjer. Tribunalen gjorde en felaktig bedömning när den underkände detta argument och slog fast att böterna var lämpliga.
            
         
               6.
            
            
               Den fjärde grunden avser åsidosättande av artikel 261 FEUF och artiklarna 23.3 och 31 i förordning nr 1/2003 genom att tribunalen utnyttjade sin obegränsade behörighet på ett otillräckligt och felaktigt sätt. Tribunalen åsidosatte dessutom, vid utövandet av denna behörighet, legalitetsprincipen (artikel 49.1 i stadgan), principen om likabehandling och proportionalitetsprincipen.