CELEX: E2017P0006
Language: sl
Date: 2017-06-30 00:00:00
Title: Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je dne 30. junija 2017 vložil Héraðsdómur Reykjavíkur v zadevi Fjarskipti hf. proti Síminn hf. (Zadeva E-6/17)

14.12.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 429/29
            
         Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je dne 30. junija 2017 vložil Héraðsdómur Reykjavíkur v zadevi Fjarskipti hf. proti Síminn hf.
   (Zadeva E-6/17)
   (2017/C 429/13)
   Pri sodišču Efte je bil z dopisom z dne 30. junija 2017, ki ga je poslalo sodišče Héraðsdómur Reykjavíkur (Okrožno sodišče v Reykjaviku) in ga je tajništvo Sodišča Efte prejelo 19. julija 2017, vložen zahtevek za svetovalno mnenje v zadevi Fjarskipti hf. proti Síminn hf. glede naslednjih vprašanj:
   
               1.
            
            
               Ali to, da ima fizična ali pravna oseba v državi Efte pravico sklicevati se na člen 54 Sporazuma EGS pred nacionalnimi sodišči, da bi zahtevala odškodnino za kršitev prepovedi iz te določbe, sodi v okvir učinkovitega izvajanja Sporazuma EGP?
            
         
               2.
            
            
               Ali je pri ugotavljanju izpolnjevanja pogojev za odškodninski zahtevek zaradi kršitev pravil o konkurenci, bistvenega pomena, da so pristojni organi pravnomočno odločili o kršitvi člena 54 Sporazuma EGP?
            
         
               3.
            
            
               Ali to, da podjetje s prevladujočim položajem na veleprodajnem trgu določa cene zaključevanja klicev, ki veljajo za njegove konkurente, na tak način, da maloprodajni oddelki podjetja s prevladujočim položajem ne bi mogli imeti dobička iz prodaje telefonskih klicev v okviru svojega sistema, če bi morali nositi stroške njihove prodaje v istih okoliščinah, kadar je podjetje s prevladujočim položajem prav tako zavezano kupiti zaključevanje klicev od navedenih konkurentov po višji ceni od tiste, po kateri jo proda svojim konkurentom, velja za nezakonito omejitev marž, ki krši člen 54 Sporazuma EGS?
            
         
               4.
            
            
               Ali je dejstvo, da ima podjetje prevladujoči položaj na upoštevnem veleprodajnem trgu, dovolj, da to podjetje velja za krivo uporabe nezakonite omejitve marž, kar pomeni kršitev člena 54 EGP, ali mora podjetje imeti prevladujoči položaj tudi na upoštevnem maloprodajnem trgu?