CELEX: 62019TN0642
Language: ro
Date: 2019-09-25 00:00:00
Title: Cauza T-642/19: Acțiune introdusă la 25 septembrie 2019 – JCDecaux Street Furniture Belgium/Comisia

11.11.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 383/75
            
         
      Acțiune introdusă la 25 septembrie 2019 – JCDecaux Street Furniture Belgium/Comisia
      (Cauza T-642/19)
      (2019/C 383/83)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: JCDecaux Street Furniture Belgium (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: A. Winckler și G. Babin, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea articolului 1 din decizia atacată, în măsura în care constată prezența unui ajutor de stat incompatibil în favoarea JCDecaux în executarea contractului din 1984, și ale articolelor sale 2-4, întrucât dispun recuperarea acestuia de la JCDecaux de către statul belgian.
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii împotriva Deciziei C(2019) 4466 final a Comisiei din 24 iunie 2019 privind ajutorul de stat SA.33078 (2015/C) (ex 2015/NN) pus în aplicare de Belgia în favoarea JC Decaux Belgium Publicité, reclamanta invocă patru motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe eroarea vădită de apreciere și pe eroarea de drept săvârșită de Comisie, întrucât a considerat că exploatarea de către reclamantă a anumitor dispozitive publicitare care fac obiectul contractului din 16 iulie 1984 dincolo de încetarea acestora constituie un avantaj.
                  
                              —
                           
                           
                              Comisia a stabilit în mod eronat existența unui avantaj economic în pofida mecanismului de compensare aplicat de orașul Bruxelles în temeiul obligației sale de a asigura echilibrul economic al contractului.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Comisia a săvârșit o eroare vădită de apreciere și o eroare de drept, întrucât a considerat că reclamanta a beneficiat de o economie în termeni de chirii și taxe, care constituie un avantaj.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, cu titlu subsidiar, întemeiat pe compatibilitatea ajutorului de stat ipotetic cu piața internă în aplicarea Comunicării Comisiei privind Cadrul SIEG (1) și a Deciziei referitoare la serviciile de interes economic general din 2012 (2).
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, cu titlu subsidiar, întemeiat pe încălcarea de către Comisie a obligației sale de motivare în ceea ce privește evaluarea cuantumului care trebuie recuperat.
                  
                              —
                           
                           
                              Comisia nu abordează în mod suficient elementele invocate de părți, aduce atingere cuantumului ajutorului care trebuie recuperat în comunicatul de presă și încalcă normele sale interne de procedură.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Cuantificarea valorii unui ajutor ipotetic era imposibilă și împiedica recuperarea sa.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, cu titlu subsidiar, întemeiat pe prescripția ajutorului de stat reținută prin decizia atacată.
               
            
         (1)  Comunicare a Comisiei – Cadrul Uniunii Europene pentru ajutoarele de stat sub forma compensațiilor pentru obligația de serviciu public (2011) (JO 2012, C 8, p. 15).
      
         (2)  2012/21/UE: Decizia Comisiei din 20 decembrie 2011 privind aplicarea articolului 106 alineatul (2) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene în cazul ajutoarelor de stat sub formă de compensații pentru obligația de serviciu public acordate anumitor întreprinderi cărora le-a fost încredințată prestarea unui serviciu de interes economic general (JO 2012, L 7, p. 3).