CELEX: C1999/299/05
Language: it
Date: 1999-10-16 00:00:00
Title: Causa C-195/99 P: Ricorso della Krupp Hoesch Stahl AG contro la sentenza emessa l'11 marzo 1999 dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione ampliata) nella causa T-147/94, Krupp Hoesch Stahl AG/Commissione delle Comunità europee, proposto il 25 maggio 1999

16.10.1999             IT                        Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           C 299/5
    Anche nell’esaminare gli accordi sui prezzi alla luce                  Motivi e principali argomenti
    dell’art. 65, n. 1, del Trattato CECA il Tribunale ignora
    completamente le peculiarità del «gioco normale della
                                                                           I motivi e principali argomenti sono identici a quelli dedotti
    concorrenza» cui si riferisce la detta norma. A questo
                                                                           nella causa T-194/99 P, ad eccezione di quelli riassunti al
    proposito ha accettato che la DG III potesse modificare il
                                                                           primo trattino della comunicazione relativa a detta causa.
    «gioco normale della concorrenza» e segnatamente ha
    riconosciuto alle imprese, nell’ambito della collaborazione
    con la DG III, una certa libertà di accordarsi sulle previsioni        (*) Vedi causa C-199/99 P, GU C 204 del 17.7.1999, pag. 32.
    in materia di prezzi. Correttamente, quindi, avrebbe dovuto
    verificare se le pratiche controverse rientrassero in tale
    libertà, giacché al riguardo è escluso un comportamento
    anticoncorrenziale ai sensi dell’art. 65, n. 1, del Trattato
    CECA.
— Errore di diritto nella fissazione dell’ammenda.
— Violazione dell’art. 6 della Convenzione europea sui diritti             Ricorso della Siderúrgica Aristrain Madrid, S.L. contro la
    dell’uomo per l’eccessiva durata del procedimento dinanzi              sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità
    al Tribunale di primo grado.                                           europee (Seconda Sezione ampliata) 11 marzo 1999, nella
                                                                           causa T-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid, S.L. contro
                                                                           Commissione delle Comunità europee, presentato il
(*) Vedi causa C-199/99 P, GU C 204 del 17.7.1999, pag. 32.
                                                                                                    25 maggio 1999
                                                                                                 (Causa C-196/99 P) (*)
                                                                                                    (1999/C 299/06)
Ricorso della Krupp Hoesch Stahl AG contro la sentenza
emessa l’11 marzo 1999 dal Tribunale di primo grado                        Il 25 maggio 1999 la Siderúrgica Aristrain Madrid, S.L.,
delle Comunità europee (Seconda Sezione ampliata) nella                    rappresentata dagli avv.ti Antonio Creus, del foro di Barcellona,
causa T-147/94, Krupp Hoesch Stahl AG/Commissione                          e Natalia Lacalle Mangas, del foro di Madrid, con domicilio
   delle Comunità europee, proposto il 25 maggio 1999                      eletto nello studio Cuatrecasas Abogados, Avenue d’Auder-
                                                                           ghem, 78, B-1040 Bruxelles, ha proposto dinanzi alla Corte di
                                                                           giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la sentenza
                     (Causa C-195/99 P) (*)                                del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda
                                                                           Sezione ampliata) 11 marzo 1999, nella causa T-156/94,
                        (1999/C 299/05)                                    Siderúrgica Aristrain Madrid, S.L. contro Commissione delle
                                                                           Comunità europee.
Il 25 maggio 1999 la Krupp Hoesch AG, con l’avv. Frank
Montag, Freshfields Deringer, Bastion Tower, Place du Champs               La ricorrente conclude che la Corte voglia:
de Mars 5, Bruxelles, con domicilio eletto in Lussemburgo
presso l’avv. Aloyse May, 31, Grand Rue, ha proposto dinanzi
alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso                  I.   annullare, in considerazione dei motivi di ricorso dedotti,
contro la sentenza emessa l’11 marzo 1999 dal Tribunale                         la sentenza del Tribunale di primo grado 11 marzo 1999,
di primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione                          pronunciata nella causa T-156/94 (1), con tutte le relative
ampliata) nella causa T-147/94, Krupp Hoesch Stah AG/Com-                       conseguenze giuridiche derivanti dall’annullamento della
missione delle Comunità europee.                                                detta sentenza, pronunciandosi espressamente sul merito
                                                                                ovvero rinviandone l’esame al Tribunale di primo grado e,
                                                                                in particolare:
La ricorrente chiede che la Corte voglia:
                                                                                1. annullare la sentenza impugnata, nella parte in cui essa
1. annullare la sentenza del Tribunale di primo grado delle
                                                                                    afferma che la decisione non viola il diritto comunitario
    Comunità europee (Seconda Sezione ampliata) 11 marzo
                                                                                    per erronea interpretazione ed applicazione dell’art. 65
    1999 nella causa T-147/94, nella parte in cui fissa
                                                                                    del Trattato CECA e, conseguentemente, annullare la
    un’ammenda di 9 000 Euro a carico della ricorrente
                                                                                    decisione;
    (punto 2 del dispositivo), respinge il ricorso (punto 3 del
    dispositivo) e pone a carico della ricorrente le sue spese e
    la metà delle spese sostenute dalla Commissione (punto 4                   2. pronunciarsi sul merito della causa, ove questa risulti
    del dispositivo);                                                               matura per la decisione, ovvero, in caso contrario,
                                                                                    rinviarla al Tribunale di primo grado affinché questo si
2. annullare gli artt. 1, 3 e 4 della decisione della Commissione                   pronunci conformemente ai motivi qui di seguito
    16 febbraio 1994, C (94) 321 def., relativa ad un procedi-                      indicati e, conseguentemente, annulli la decisione nella
    mento ai sensi dell’art. 65 del Trattato CECA concernente                       parte attinente a tali motivi o, in subordine, disponga
    gli accordi e le pratiche concordate posti in essere dai                        la riduzione dell’ammenda irrogata alla ricorrente:
    produttori europei di travi;
                                                                                    — solidarietà,
3. condannare la Commissione alle spese del giudizio di
    primo grado e del giudizio dinanzi alla Corte.                                  — difetto di motivazione,