CELEX: C2004/021/79
Language: el
Date: 2004-01-24 00:00:00
Title: Υπόθεση T-371/03: Προσφυγή του Vicenzo le Voci κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που ασκήθηκε στις 7 Νοεμβρίου 2003

24.1.2004               EL                       Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                        C 21/37
Η ενάγουσα άσκησε προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου (3), µε             Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
αίτηµα την ακύρωση του κανονισµού 2380/98, καθόσον το
Συµβούλιο δεν έδωσε αναδροµική ισχύ στην ως άνω τροποποίηση.            —    να ακυρώσει την απόφαση της Α∆Α της 11ης Μαρτίου
Με απόφαση της 29ης Ιουνίου 2000 (4), το Πρωτοδικείο ακύρωσε                 2003, περί απορρίψεως της υποψηφιότητάς του για τη θέση
την προσβληθείσα διάταξη. Εν συνεχεία, το Συµβούλιο εξέδωσε                  διευθυντή της ∆ιευθύνσεως «Αφρική, Καραϊβική, Ειρηνικός»
τον κανονισµό (ΕΚ) 133/2001 της 22ας Ιανουαρίου 2001 (5), για                (AIDCO.C), που εκδόθηκε κατόπιν της αποφάσεως της Α∆Α
την τροποποίηση του κανονισµού 1567/97, µε τον οποίον δινόταν                της 8ης Ιανουαρίου 2003, περί διορισµού άλλου προσώπου
αναδροµική ισχύ στην επίµαχη διάταξη. Όλοι οι δασµοί που είχε                στη θέση αυτή,
καταβάλει η ενάγουσα δυνάµει του κανονισµού 1567/97 της
επιστράφηκαν.                                                           —    να καταδικάσει, εν πάση περιπτώσει, την καθού στα δικαστικά
                                                                             έξοδα.
Με την παρούσα αγωγή, η ενάγουσα επιδιώκει να λάβει αποζη-
µίωση αφενός για τόκους επί των ποσών των δασµών, τα οποία              Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
είχε αρχικά καταβάλει και αργότερα της επιστράφηκαν, και
αφετέρου για δαπάνες νοµικής υποστηρίξεως στις οποίες υπεβλήθη
κατά τις διοικητικές διαδικασίες ενώπιον της Επιτροπής και των          Στην παρούσα υπόθεση ο προσφεύγων βάλλει κατά της αποφάσεως
γερµανικών τελωνειακών αρχών.                                           της Α∆Α περί απορρίψεως της υποψηφιότητάς του για τη
                                                                        θέση διευθυντή της ∆ιευθύνσεως «Αφρική, Καραϊβική, Ειρηνικός»
                                                                        (AIDCO.C).
Προς στήριξη της αγωγής της, η ενάγουσα προβάλλει ότι το
Συµβούλιο ενήργησε κατά παράβαση νόµου, διότι δεν έλαβε                 Προς στήριξη των αιτηµάτων του, ο προσφεύγων προβάλλει
υπόψη του τα αποτελέσµατα των ελέγχων που οδήγησαν στην                 παράβαση των άρθρων 7, 25, δεύτερο εδάφιο, 29, παράγραφος 1,
έκδοση του κανονισµού 2380/98 και ότι η παράνοµη αυτή                   στοιχείο α', και 45, παράγραφος 1, του ΚΥΚ, το παράτυπο της
συµπεριφορά είναι αρκούντως σοβαρή, ώστε να γεννάται ευθύνη             διοικητικής διαδικασίας που προηγήθηκε της προσβαλλόµενης
προς αποζηµίωση βάσει του άρθρου 288 ΕΚ.                                αποφάσεως, καθώς και παραβίαση των γενικών αρχών του δικαίου,
                                                                        όπως η προστασία της δικαιολογηµένης εµπιστοσύνης, η ίση
                                                                        µεταχείριση και η εξέλιξη της σταδιοδροµίας.
(1 ) ΕΕ L 208 της 2.8.1997, σ. 31-43.
(2 ) ΕΕ L 296 της 5.11.1998, σ. 1-5.
(3 ) Υπόθεση Τ-7/99, ανακοινωθείσα στην ΕΕ C 86 της 27.3.1999, σ. 23.   Συναφώς, ο προσφεύγων θεωρεί κυρίως ότι η υποψηφιότητά του
(4 ) Ανακοινώθηκε στην ΕΕ C 259 της 9.9.2000, σ. 17.                    δεν αποτέλεσε αντικείµενο λεπτοµερούς εξετάσεως και ότι, χωρίς
(5 ) ΕΕ L 23 της 25.1.2001, σ. 9.                                       καµία αιτιολογία, δεν περιλήφθηκε ούτε στη «short list», ενώ η
                                                                        Α∆Α είχε αναγνωρίσει τα προσόντα του για θέση Α 2 διευθυντή
                                                                        της ΑΙDCO. Επιπλέον, η Α∆Α εφάρµοσε εκ των υστέρων κριτήρια
                                                                        τα οποία δεν προβλέπονταν στην ανακοίνωση κενής θέσεως
                                                                        Τέλος, κατά τη συγκριτική εξέταση των αντίστοιχων προσόντων
                                                                        των υποψηφίων, η Α∆Α προέβη σε προδήλως εσφαλµένη εκτίµηση.
Προσφυγή του Jacques Wunenburger κατά της Επιτροπής
των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 5 Νοεµ-
                            βρίου 2003
                                                                        Προσφυγή του Vicenzo le Voci κατά του Συµβουλίου της
                       (Υπόθεση T-370/03)                               Ευρωπαϊκής Ένωσης, που ασκήθηκε στις 7 Νοεµβρίου 2003
                                                                                              (Υπόθεση T-371/03)
                          (2004/C 21/78)
                                                                                                 (2004/C 21/79)
                  (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
                                                                                        (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
Ο Jacques Wunenburger, κάτοικος Ζάγκρεµπ (Κροατία), εκπρο-              Ο Vicenzo le Voci, κάτοικος Βρυξελλών (Βέλγιο), εκπροσωπούµε-
σωπούµενος από τον Εric Boigelot, δικηγόρο, µε τόπο επιδόσεων           νος από τους B. van de Wal και Ε. Οude Elfernik, δικηγόρους,
στο Λουξεµβούργο, άσκησε στις 5 Νοεµβρίου 2003 ενώπιον του              άσκησε στις 7 Νοεµβρίου 2003 ενώπιον του Πρωτοδικείου των
Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της                Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Συµβουλίου της
Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.                                    Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 ---pagebreak--- C 21/38               EL                       Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                       24.1.2004
Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:                                Προσφυγή της Solo Italia S.r.l κατά του Γραφείου Εναρµονί-
                                                                      σεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς, που ασκήθηκε
—    να ακυρώσει τον εσωτερικό διαγωνισµό Α/270 ή, επικουρι-                             στις 12 Νοεµβρίου 2003
     κώς, να ακυρώσει την απόφαση της εξεταστικής επιτροπής
     της 28ης Ιουλίου 2003, περί µη αποδοχής του στην
     προφορική εξέταση,                                                                      (Υπόθεση T-373/03)
—    να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.                                               (2004/C 21/80)
                                                                                      (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
Με την προσβαλλόµενη στην παρούσα υπόθεση απόφαση δεν έγινε           Η εταιρία Solo Italia, µε έδρα στην Ossona (Ιταλία), εκπροσωπού-
δεκτή η συµµετοχή του προσφεύγοντος στην προφορική εξέταση            µενη από τους δικηγόρους Αlain Bensoussan, Marie-Emmanuelle
του εσωτερικού διαγωνισµού Α/270, ο οποίος έδωσε τη δυνατό-           Haas, Laurence Tellier-Loniewski, µε τόπο επιδόσεων στο Λου-
τητα σε υπαλλήλους κατηγορίας Β να µεταβούν στην κατηγορία Α.         ξεµβούργο, άσκησε στις 12 Νοεµβρίου 2003 ενώπιον του
                                                                      Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του
                                                                      Γραφείου Εναρµονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς.
Προς στήριξη των αιτηµάτων του, προσφεύγων ισχυρίζεται ότι:
—    το περιεχόµενο µίας εκ των γραπτών δοκιµασιών (Α 1)              Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
     δεν ενέπιπτε στο καθορίζοµενο από την προκήρυξη του
     διαγωνισµού πλαίσιο σχετικά µε τη φύση των δοκιµασιών.
     Συναφώς, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι, πέραν της αναλύ-          —     να κρίνει παραδεκτή την προσφυγή και, συνεπακόλουθα,
     σεως φακέλου µε θέµα σχετικό µε την ΕΕ και της συνοπτικής              να ακυρώσει την υπ' αριθ. R0208/2003-2 απόφαση του
     παρουσιάσεως αυτού, οι υποψήφιοι κλήθηκαν να αναπτύξουν                τµήµατος προσφυγών της 10ης Σεπτεµβρίου 2003 και να
     και την προσωπική τους άποψη επί του ζητήµατος. Η                      αποφανθεί ότι απόκειται στο Γραφείο να συµµορφωθεί προς
     δοκιµασία απαιτούσε µια προσέγγιση, καθώς και πνευµατικές              το διατακτικό και το σκεπτικό της αποφάσεως που θα εκδοθεί
     και συγγραφικές ικανοτήτες διαφορετικές από αυτές για τις              επί της παρούσας υποθέσεως.
     οποίες ήταν προετοιµασµένοι οι υποψήφιοι. Η παρέκκλιση
     αυτή αντιβαίνει στις διατάξεις περί προκηρύξεων διαγωνισµών      —     να αποφανθεί ότι το καθού φέρει τα δικά του δικαστικά
     του άρθρου 1 του Παραρτήµατος ΙΙΙ του ΚΥΚ.                             έξοδα, καθώς και το σύνολο των δικαστικών εξόδων της
                                                                            προσφεύγουσας.
—    ένα από τα έγγραφα εργασίας που διανεµήθηκαν στους
     υποψηφίους στο πλαίσιο της δοκιµασίας Α 1 περιείχε
     αντιφατικά στοιχεία και λάθη. Οι πληµµέλειες αυτές
     συνιστούν παραβίαση τόσο της αρχής της απαγορεύσεως των
     διακρίσεων όσο και της αρχής της καλής διαχειρίσεως και          Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
     της χρηστής διοικήσεως.
                                                                      Αιτούσα την καταχώριση         Solo Italia S.r.l
—    το ισπανικό κείµενο ενός εκ των εγγράφων εργασίας περιείχε       κοινοτικού σήµατος:
     πρόσθετα ουσιώδη λάθη. Αυτό συνιστά παραβίαση της αρχής
     της απαγορεύσεως των διακρίσεων µεταξύ των υποψηφίων
     διαφορετικής ιθαγένειας.                                         Σήµα προς εξέταση:             Το λεκτικό σήµα «PARMITALIA»,
                                                                                                     για ορισµένα προϊόντα της κλά-
                                                                                                     σεως 29 (τυριά)
—    υπάρχουν ενδείξεις ότι τα µέλη της εξεταστικής επιτροπής
     δεν είχαν επαρκή για την αντικειµενική αξιολόγηση των
     αντίστοιχων γραπτών γνώση της ιταλικής γλώσσας, πληµµέ-          ∆ικαιούχος του κατά τη         Nuova Sala S.r.l
     λεια που θα συνιστούσε παραβίαση της αρχής της απαγο-            διαδικασία ανακοπής αντι-
     ρεύσεως των διακρίσεων.                                          ταχθέντος σήµατος ή δια-
                                                                      κριτικού γνωρίσµατος :
—    η διαδικασία αξιολογήσεως των γραπτών δεν στηρίχθηκε σε
                                                                      Αντιταχθέν δικαίωµα επί        Το κοινοτικό εικονιστικό σήµα
     αντικειµενικά κριτήρια και ήταν αδιαφανής για τον λόγο
                                                                      σήµατος ή διακριτικού          «PARMITAL» , για ορισµένα προϊ-
     ότι δεν είχε καταρτιστεί πίνακας κριτηρίων αξιολογήσεως,
                                                                      γνωρίσµατος:                   όντα της κλάσεως 29 (ιταλικά τριµ-
     πληµµέλειες που αναιρούν τη δυνατότητα δικαστικού ελέ-
                                                                                                     µένα τυριά)
     γχου.
                                                                      Απόφαση του τµήµατος           Απόρριψη της αιτήσεως καταχω-
                                                                      ανακοπών:                      ρίσεως