CELEX: 62010CN0386
Language: fi
Date: 2010-07-30 00:00:00
Title: Asia C-386/10 P: Valitus, jonka Chalkor AE Epexergasias Metallon on tehnyt 30.7.2010 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-21/05, Chalkor AE Epexergasias Metallon v. Euroopan komissio, 19.5.2010 antamasta tuomiosta

23.10.2010   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 288/21
            
         
      Valitus, jonka Chalkor AE Epexergasias Metallon on tehnyt 30.7.2010 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-21/05, Chalkor AE Epexergasias Metallon v. Euroopan komissio, 19.5.2010 antamasta tuomiosta
      (Asia C-386/10 P)
      ()
      (2010/C 288/35)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittaja: Chalkor AE Epexergasias Metallon (edustaja: I. Forrester QC)
      
         Muu osapuoli: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  Kumoaa kokonaan tai osittain unionin yleisen tuomioistuimen tuomion sikäli kuin siinä hylätään päätöksen 1 artiklan kumoamista koskeva Halcorin vaatimus
               
            
                  —
               
               
                  Kumoaa Halcorille määrätyn sakon tai alentaa sitä huomattavasti tai toteuttaa muun vastaavan kohtuullisen toimenpiteen ja
               
            
                  —
               
               
                  Velvoittaa korvattaviksi Halcorille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Valittaja väittää, että riidanalainen tuomio on kumottava seuraavilla perusteilla:
      
                  a)
               
               
                  Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se sovelsi rajoitettua oikeudellisen valvonnan standardia. Unionin yleinen tuomioistuin ei käsitellyt perustavanlaatuista kysymystä siitä, oliko Halcorille määrätty sakko asianmukainen, oikeudenmukainen ja oikeassa suhteessa lainvastaisen toiminnan vakavuuteen ja kestoon.
               
            
                  b)
               
               
                  Unionin yleinen tuomioistuin loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta. Vaikka se katsoi aivan oikein, että komissio loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, kun se kohteli Halcoria ja muita yrityksiä samalla tavoin, vaikka tämä ei ollut objektiivisesti arvioiden perusteltua, se ei noudattanut tätä periaatetta myöhemmin.
               
            
                  c)
               
               
                  Unionin yleinen tuomioistuin muutti Halcorille määrättyä sakkoa irrationaalisesti ja mielivaltaisesti.
               
            
                  d)
               
               
                  Riidanalaisen tuomion perusteluissa ei selitetä riittävästi Halcorille määrättyä sakkoa.