CELEX: 62014TN0342
Language: sv
Date: 2014-05-19 00:00:00
Title: Mål T-342/14: Överklagande ingett den 19 maj 2014 av CR av den dom som personaldomstolen meddelade den 12 mars 2014 i mål F-128/12, CR mot parlamentet

7.7.2014   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 212/42
            
         Överklagande ingett den 19 maj 2014 av CR av den dom som personaldomstolen meddelade den 12 mars 2014 i mål F-128/12, CR mot parlamentet
   (Mål T-342/14)
   2014/C 212/54
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Klagande: CR (Malling, Frankrike) (ombud: advokaten A. Salerno)
   
      Övriga parter i målet: Europaparlamentet och Europeiska unionens råd
   
      Yrkanden
   
   Klaganden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               upphäva personaldomstolens dom av den 12 mars 2014,
            
         
               —
            
            
               själv avgöra målet om klagandens talan mot Europaparlamentet och därvid ogiltigförklara det beslut mot vilket han förde talan vid personaldomstolen, i den del som det i beslutet slås fast att han ska återbetala samtliga de belopp han felaktigt har mottagit såsom familjetillägg, eller
            
         
               —
            
            
               återförvisa målet till personaldomstolen, och
            
         
               —
            
            
               förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna i båda rättegångarna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Klaganden bestrider avslaget på invändningen om rättsstridighet avseende artikel 85 andra stycket sista meningen i tjänsteföreskrifterna. Till stöd för sitt överklagande anför klaganden två grunder.
   
               1.
            
            
               Den första grunden avser åsidosättande av principen om rättssäkerhet.
            
         
               2.
            
            
               Genom den andra grunden gör klaganden gällande att personaldomstolen inte prövade klagandens argument angående att det är oproportionerligt att det inte finns några regler om preskription i fall då tillsättningsmyndigheten kan fastställa att den berörde uppsåtligen har vilselett administrationen för att erhålla beloppet.