CELEX: 62018TN0101
Language: hr
Date: 2018-02-21 00:00:00
Title: Predmet T-101/18: Tužba podnesena 21. veljače 2018. – Austrija protiv Komisije

30.4.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 152/40
            
         Tužba podnesena 21. veljače 2018. – Austrija protiv Komisije
   (Predmet T-101/18)
   (2018/C 152/50)
   Jezik postupka: njemački
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Republika Austrija (zastupnik: G. Hesse)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi Odluku Komisije (EU) 2017/2112 od 6. ožujka 2017. o mjeri/programu potpore/državnoj potpori SA.38454 – 2015/C (ex 2015/N) koju Mađarska planira provesti za potporu izgradnji dva nova nuklearna reaktora u nuklearnoj elektrani Paks II (priopćeno pod brojem dokumenta C(2017) 1486), objavljenu u 
                     Službenom listu Europske unije od 1. prosinca 2017., L 317, str. 45. i
            
         
               —
            
            
               Europskoj komisiji naloži snošenje troškova postupka.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog tužbi tužitelj ističe 10 tužbenih razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog: neprovedba postupka javne nabave
               Odluka je kao prvo ništavna jer su povrijeđena temeljna pravila postupka javne nabave, pridržavanje kojih je neraskidivo povezano sa svrhom potpore.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog: pogrešna primjena članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a – nepostojanje cilja u općem interesu
               Republika Austrija kao drugo ističe da, suprotno onomu što tvrdi tuženik, ne postoji cilj u općem interesu u smislu članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a, a koji je nužan za odobravanje državne potpore.
            
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog: pogrešna primjena članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a – nepravilno određivanje granica gospodarske grane i pogrešna presumpcija ozbiljnih poremećaja u gospodarstvu u smislu članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a
               Tuženik je kao treće planiranu potporu pogrešno odobrio na temelju članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a jer je pogrešno zaključio da postoji zasebno tržište nuklearne energije i – također pogrešno – utvrdio da na tom tržištu postoje poremećaji tržišta ili tržišta kapitala.
            
         
               4.
            
            
               Četvrti tužbeni razlog: neproporcionalnost mjere
               Kao četvrto, Odluka je ništavna i zato što je tuženik propustio provesti pravom utvrđeni test proporcionalnosti na temelju članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a: in concreto prevaguju negativni učinci.
            
         
               5.
            
            
               Peti tužbeni razlog: neproporcionalni poremećaji tržišnog natjecanja, koji su prema članku 107. stavku 3. točki (c) UFEU-a nespojivi s unutarnjim tržištem
               Kao peto, predmetna odluka dovodi do neproporcionalnih, a time i s pravom Unije nespojivih, poremećaja tržišnog natjecanja i do razlika u postupanju u pogledu prava državnih potpora na unutarnjem tržištu električne energije.
            
         
               6.
            
            
               Šesti tužbeni razlog: postojanje „projekta u teškoćama”
               Kao šesto, tužitelj navodi da se potpora „projektu u teškoćama” na slobodnom tržištu električne energije nije smjela odobriti na temelju članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a.
            
         
               7.
            
            
               Sedmi tužbeni razlog: jačanje/stvaranje vladajućeg položaja na tržištu
               Kao sedmo, spojivost potpore sa zajedničkim tržištem na temelju članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a isključena je zbog toga što bi se potporom stvorio vladajući položaj mađarske države koja djeluje na tržištu.
            
         
               8.
            
            
               Osmi tužbeni razlog: opasnost od insolventnosti veleprodaje
               Kao osmo, potpora se nije smjela odobriti zbog očite opasnosti od smanjenja solventnosti tržišta.
            
         
               9.
            
            
               Deveti tužbeni razlog: nedovoljno određena državna potpora
               Kao deveto, tužitelj svoju tužbu temelji na tome da tuženik nije dovoljno odredio opseg potpore.
            
         
               10.
            
            
               Deseti tužbeni razlog: povreda obveze obrazlaganja na temelju članka 296. stavka 2. UFEU-a
               Kao deseto, tuženik je povrijedio svoju obvezu obrazlaganja, i to teško i ponovljeno.