CELEX: 62014TN0079
Language: hu
Date: 2014-02-05 00:00:00
Title: T-79/14. sz. ügy: 2014. február 5-én benyújtott kereset — Secop kontra Bizottság

22.3.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 85/23
            
         2014. február 5-én benyújtott kereset — Secop kontra Bizottság
   (T-79/14. sz. ügy)
   2014/C 85/40
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Felperes: Secop GmbH (Flensburg, Németország) (képviselők: U. Schnelle és C. Aufdermauer ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               a EUMSZ 264. cikk (1) bekezdése alapján semmisítse meg az Aiuto di Stato SA.37640, C(2013) 9119 final — Aiuti per il salvataggio a favore di ACC Compressors S.p.A., Italia (SA.37640 állami támogatás, C(2013) 9119 végleges — az ACC Compressors S.p.A. javára nyújtott megmentési támogatás, Olaszország) ügyben 2013. december 18-án hozott bizottsági határozatot;
            
         
               —
            
            
               a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének 2. §-a alapján az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, az EUMSZ 296. cikk megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes e tekintetben a megtámadott határozat indokolásának hiányára hivatkozik. Előadja, hogy a Bizottság a tényállást alkotó körülmények ismerete ellenére, amely körülményekről egy időben párhuzamosan folyó és a felperest érintő, a támogatás kedvezményezettje egyik leányvállalatának tulajdonában álló eszközök megszerzésére vonatkozó összefonódás-ellenőrzési eljárásból kifolyólag tudomása volt, elmulasztotta figyelembe venni az e körülményből a támogatás kedvezményezettjének támogathatóságát illetően eredő következményeket és a támogatásra vonatkozó pozitív döntés felperesre gyakorolt különleges hatásait.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második, a Szerződések megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdése c) pontjának megsértésére hivatkozik. Ezzel kapcsolatban többek között előadja, hogy a támogatás kedvezményezettjét olyan nem versenyképes és új vállalkozásnak kell tekinteni, amely szerkezetátalakítási intézkedés révén jött létre. A támogatás kedvezményezettje a cégcsoportjához tartozó egyik társaság eszközei felperes általi megszerzése révén elveszítette az üzleti tevékenységének folytatásához szükséges eszközöket, amelyek nélkül nem tudja üzleti tevékenységét folytatni, illetve azt újra felvenni.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Továbbá sérült az EUMSZ 108. cikkének (2) és (3) bekezdése. A felperes úgy érvel, hogy a Bizottságnak a támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségét illetően komoly nehézségekből kellett volna kiindulnia, és meg kellett volna indítania a fő vizsgálati eljárást.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Végül a felperes a második jogalap keretében az egyenlő bánásmód elvének megsértésére hivatkozik.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik, a hatáskörrel való visszaélésre alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           A felperes e tekintetben úgy érvel, hogy a Bizottság visszaélt hatáskörével, mivel figyelmen kívül hagyott lényeges, a vizsgálat és a mérlegelés szempontjából jelentős tényállási elemeket, és ezáltal hiányos tényállásra alapította határozatát.