CELEX: C2007/223/34
Language: pl
Date: 2007-09-22 00:00:00
Title: Sprawa F-20/07: Skarga wniesiona w dniu 27 czerwca 2007 r. — Marcuccio przeciwko Komisji

22.9.2007   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 223/19
            
         Skarga wniesiona w dniu 27 czerwca 2007 r. — Marcuccio przeciwko Komisji
   (Sprawa F-20/07)
   (2007/C 223/34)
   Język postępowania: włoski
   Strony
   
      Strona skarżąca: Luigi Marcuccio (Tricase, Włochy) (przedstawiciel: G. Cipressa, adwokat)
   
      Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich
   Żądania strony skarżącej
   Skarżący wnosi o:
   
               —
            
            
               w razie potrzeby stwierdzenie nieważności decyzji oddalającej wniosek sporządzony przez skarżącego w dniu 31 marca 2006 r. i złożony w dniu 4 kwietnia 2006 r., w zakresie, w jakim decyzja ta dotyczy wniosku skarżącego o zastosowanie w odniesieniu do określenia wysokości i ostatecznie przyznania zwrotu kosztów badania lekarskiego w dniu 28 września 2005 r. artykułu XV pkt 4 załącznika I do przepisów dotyczących ubezpieczenia w razie choroby urzędników Wspólnot Europejskich (zwanych dalej „przepisami”);
            
         
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji oddalającej wniosek z dnia 31 marca 2006 r.;
            
         
               —
            
            
               w razie potrzeby stwierdzenie nieważności obliczenia nr 58, listy nr 30001052, z dnia 24 marca 2006 r.;
            
         
               —
            
            
               w razie potrzeby stwierdzenie nieważności pisma ADMIN.B.2/MB/nb D(06) 27556 z dnia 30 listopada 2006 r., zawierającego m.in. decyzję organu powołującego w przedmiocie zażalenia wniesionego przez skarżącego w dniu 7 sierpnia 2006 r. i mającego co do zasady ten sam przedmiot co niniejsza skarga;
            
         
               —
            
            
               zasądzenie od pozwanej, w ramach zwrotu poniesionych przez skarżącego kosztów leczenia w 100 %, o co skarżący wniósł do Wspólnej Kasy Ubezpieczeń w razie Choroby w dniu 31 marca 2006 r., zapłaty na rzecz skarżącego różnicy pomiędzy poniesionym przez niego wydatkiem w wysokości 720,45 EUR a uzyskanym przez niego zwrotem w wysokości 396,36 EUR, względnie innej niższej kwoty, która sąd uzna za słuszną, powiększonej o corocznie kapitalizowane odsetki w wysokości 10 % rocznie, naliczane od dnia 8 kwietnia 2006 r., bądź kapitalizowane w sposób i od dnia, który Sąd uzna za słuszny;
            
         
               —
            
            
               w razie potrzeby zasądzenie od pozwanej zwrotu skarżącemu kwoty, którą pozwana jest mu dłużna zgodnie z art. XV pkt 4 załącznika I do ww. przepisów w związku z badaniem lekarskim przeprowadzonym w dniu 28 września 2005 r., lecz której mu nie przyznała, powiększonej o corocznie kapitalizowane odsetki w wysokości 10 % rocznie, naliczane od dnia 4 kwietnia 2006 r., bądź kapitalizowane w sposób i od dnia, który Sąd uzna za słuszny;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Komisji kosztami postępowania.
            
         Zarzuty i główne argumenty
   Skarga jest wymierzona przeciwko odmowie przez pozwaną przyznania skarżącemu 100-procentowego zwrotu poniesionych przez niego kosztów leczenia i uwzględnienia w odniesieniu do określenia wysokości i ostatecznie przyznania zwrotu kosztów badania lekarskiego w dniu 28 września 2005 r. artykułu XV pkt 4 załącznika I do ww. przepisów.
   W uzasadnieniu skargi skarżący powołuje trzy następujące zarzuty:
   
               1)
            
            
               całkowity brak uzasadnienia, związany między innymi z całkowitym brakiem oceny, w związku z czym niezrozumiałe jest dlaczego pozwana oddaliła przedmiotowy wniosek skarżącego;
            
         
               2)
            
            
               oczywisty błąd w ocenie i naruszenie prawa, ponieważ zgodnie z art. 72 regulaminu pracowniczego skarżący miał prawo do 100-procentowego zwrotu kosztów leczenia;
            
         
               3)
            
            
               naruszenie obowiązku starannego działania i zasady dobrej administracji, ponieważ pozwana nie uwzględniła w dostatecznym stopniu interesów skarżącego i dopuściła się szeregu, w kwalifikowanym stopniu niezgodnych z prawem, związanych ze sobą czynności oraz faktów.