CELEX: 62019TN0727
Language: cs
Date: 2019-10-29 00:00:00
Title: Věc T-727/19: Žaloba podaná dne 29. října 2019 – Basaglia v. Komise

23.12.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 432/65
            
         
      Žaloba podaná dne 29. října 2019 – Basaglia v. Komise
      (Věc T-727/19)
      (2019/C 432/76)
      Jednací jazyk: italština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: Giorgio Basaglia (Milán, Itálie) (zástupce: G. Balossi, advokát)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál zrušil rozhodnutí Evropské komise C(2019) 6474 final ze dne 4. září 2019 ve smyslu článku 4 prováděcích ustanovení nařízení (ES) č. 1049/2001.
      
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Projednávaná žaloba je podána proti rozhodnutí Komise o odepření přístupu k některým dokumentům, o který požádal žalobce, jež se týkají některých projektů realizovaných pomocí částečného financování Společenství, v souvislosti se kterými probíhá řízení u státního zastupitelství při soudu v Miláně.
      Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z jednostranného omezení rozsahu původní žádosti, jakož i z nenaplnění podmínek. V této souvislosti se uvádí, že:
                  
                              —
                           
                           
                              v projednávaném případě nejsou nikterak naplněny výjimečné okolnosti, které odůvodňují omezení práva na přístup k požadovaným dokumentům, a tudíž práva na obhajobu jednotlivce v trestním řízení, ve kterém je obžalovaným v členském státě;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              pracovní zátěž nezbytná k pořízení kopií požadovaných dokumentů není nepřiměřená vzhledem k tomuto zájmu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              judikatura citovaná v napadeném rozhodnutí není relevantní; a že
                           
                        
                              —
                           
                           
                              rozhodnutí nevyvažuje správně zájmy stran.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z ochrany soukromí a osobnosti jednotlivce. V této souvislosti se uvádí, že:
                  
                              —
                           
                           
                              rozhodnutí nevyvažuje správně zájmy stran;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              rozhodnutí chybně uvádí, že neexistuje převažující veřejný zájem na zpřístupnění požadovaných údajů; a že
                           
                        
                              —
                           
                           
                              existuje přiměřenost mezi požadavky formulovanými žalobcem a chráněným zájmem.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod týkající se ochrany obchodních zájmů fyzické či právnické osoby. V této souvislosti se uvádí, že:
                  
                              —
                           
                           
                              napadené rozhodnutí nezohledňuje, že požadované dokumenty se týkají projektů Společenství sahajících daleko do minulosti, které jsou nyní skončeny, a že tedy právo na ochranu obchodních zájmů je nutně oslabeno; a že
                           
                        
                              —
                           
                           
                              rozhodnutí nevyvažuje správně zájmy stran.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z neexistence veřejného zájmu.
                  
                              —
                           
                           
                              V této souvislosti se uvádí, že napadené rozhodnutí je nesprávné v tom, že nepovažuje rekonstrukci pravdy v trestním řízení konaném ve členském státě za zjevný veřejný zájem.