CELEX: C2002/289/65
Language: fi
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Asia T- 295/02: Koninklĳke BAM NBM N. V:n 27.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

23.11.2002              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 289/35
Miguel Vicente-Nuñezin 25.9.2002 Euroopan yhteisöjen                          kokonaissumman välillä, jonka kantaja on saanut tai saa
               komissiota vastaan nostama kanne                               1.4.2000 lukien palkkana ja sittemmin eläkkeenä sillä
                                                                              perusteella, että hänet on luokiteltu 1.4.2000 lukien
                                                                              palkkaluokkaan A5/3+1, ja sen kokonaissumman välillä,
                         (Asia T-294/02)                                      joka kantajan olisi pitänyt saada samoilla perusteilla
                                                                              ja saman ajanjakson aikana, jos hänet olisi luokiteltu
                                                                              1.4.1998 lukien palkkaluokkaan A5/2+6; vähennettynä
                         (2002/C 289/64)                                      sen vahingonkorvauksen määrällä, joka kantajalle mah-
                                                                              dollisesti jo on suoritettu samassa asiassa,
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      sekä kummassakin tapauksessa
                                                                       –      velvoittaa komission maksamaan kantajalle 5 000 euroa
                                                                              korvauksena henkisestä kärsimyksestä, joka hänelle on
                                                                              aiheutunut riidanalaisten päätösten lainvastaisuuden
Miguel Vicente-Nuñez, kotipaikka Krainem (Belgia), on nosta-                  vuoksi,
nut 25.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Marc-Albert Lucas.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ensisijaisesti                                                         Nyt kyseessä olevan asian kantaja, joka on ollut kantajana
                                                                       myös asiassa T-10/99 (1), vastustaa sitä, että nimittävä viran-
                                                                       omainen on pannessaan täytäntöön tuossa asiassa annetun
–     kumoaa nimittävän viranomaisen 17.10.2001 tekemän                tuomion ja päättäessään lopulta nimittää kantajan palkkaluok-
      päätöksen, jolla kantaja on ylennetty 1.4.2000 lukien            kaan A5 palkkatasolle 3, ei ole määrännyt kantajan virkaiän
      palkkaluokkaan A5/3+1, eikä 1.4.1998 lukien palkka-              tuossa palkkaluokassa alkavaksi 1.4.1998, vaan vasta
      luokkaan A5/2+6,                                                 1.3.2000.
–     velvoittaa komission maksamaan kantajalle riidanalaisista        Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi yhteen kanneperustee-
      päätöksistä kantajan virkauralle aiheutuneesta vahingosta        seen, joka koskee edellä mainitun tuomion täytäntöönpanovel-
      korvauksen, joka vastaa määrältään sitä eroa, joka on sen        vollisuuden laiminlyöntiä sekä yhdenvertaisen kohtelun peri-
      kokonaispalkkamäärän välillä, jonka kantaja on saanut            aatteen ja uralla etenemisen mahdollisuutta koskevan periaat-
      1.4.2000 lukien tuomion julistamispäivään asti, ja sen           teen loukkaamista. Kantaja katsoo, että riidanalainen päätös
      kokonaispalkkamäärän välillä, joka kantajan olisi pitänyt        ei poista ajanjakson 1.4.1998 – 1.3.2000 osalta tiettyjä
      saada saman ajanjakson aikana, jos hänet olisi luokiteltu        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomitsemia lain-
      1.4.1998 lukien palkkaluokkaan A5/2+6; vähennettynä              vastaisia vaikutuksia, koska kantaja asetetaan epäedullisem-
      sen vahingonkorvauksen määrällä, joka kantajalle mah-            paan asemaan kuin kollegansa, jotka on ylennetty palkkaluok-
      dollisesti jo on suoritettu samassa asiassa,                     kaan A5 vuoden 1998 ylennyskierroksella, mikä vähentää
                                                                       kantajan mahdollisuuksia yletä aiemmin ylempään palkkaluok-
–     velvoittaa komission maksamaan kantajalle tälle summal-          kaan.
      le laskettua 8 %:n vuotuista viivästyskorkoa siitä päivästä
      lukien, jolloin nämä palkat olisi pitänyt maksaa kantajalle      (1 ) Asia T-10/99, Vicente-Nuñez v. komissio, tuomio 9.3.2000
      siihen päivään asti, kunnes maksu on kokonaisuudessaan                (Kok. H. 2000, s. IA-47;II-203).
      tapahtunut,
toissijaisesti
–     kumoaa nimittävän viranomaisen 11.6.2002 tekemän
      päätöksen, joka on tehty 30.1.2002 tehdyn hallinnollisen         Koninklijke BAM NBM N. V:n 27.9.2002 Euroopan yhtei-
      valituksen seurauksena ja jolla kantajalle on myönnetty                     söjen komissiota vastaan nostama kanne
      1 000 euron määräinen vahingonkorvaus siitä henkisestä
      kärsimyksestä ja virkauralle aiheutuneesta vahingosta,                                     (Asia T- 295/02)
      joka hänelle on aiheutunut nimittävän viranomaisen
      17.10.2001 tekemästä päätöksestä, jolla kantaja on ylen-                                    (2002/C 289/65)
      netty 1.4.2000 lukien palkkaluokkaan A5/3+1, eikä
      1.4.1998 lukien palkkaluokkaan A5/2+6,                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
–     velvoittaa komission maksamaan kantajalle riidanalaisista
      päätöksistä aiheutuneesta aineellisesta vahingosta kor-          Koninklijke BAM NBM N. V., kotipaikka Den Haag (Alanko-
      vauksen, joka vastaa määrältään sitä eroa, joka on sen           maat), on nostanut 27.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
 ---pagebreak--- C 289/36                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         23.11.2002
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-             Kantaja vetoaa vielä asetuksen N:o 4064/1989 9 artiklan 3
jen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat E. H. Pijnacker        kohdan rikkomiseen siltä osin kuin kyse on asfalttimarkkinois-
Hordijk ja G. W. H. Corstens.                                           ta. Kantajan mukaan komissio ei ole yksilöinyt niitä alueellisia
                                                                        erityismarkkinoita, joilla keskittymällä olisi negatiivisia seu-
                                                                        rauksia kilpailun kannalta.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin
                                                                        Kantaja vetoaa lisäksi kuulemisperiaatteen ja perusteluvelvolli-
                                                                        suutta koskevan periaatteen loukkaamiseen. Komissio on
1)     kumoaa komission asiassa COMP/M.2881 - BAM NMB/                  perustanut päätelmänsä, jotka koskevat keskittymän seurauk-
       HBG asetuksen N:o 4064/8 9 artiklan 3 kohdan nojalla             sia yhtäältä asunto- ja utilitteetirakentamiselle ja toisaalta
       3.9.2002 tekemän päätöksen ja                                    maa-, vesi- ja tierakentamiselle, otantatutkimuksen tuloksiin.
                                                                        Kantaja esittää, että se ei ole koskaan voinut tutustua näihin
2)     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             tietoihin ja että se ei myöskään ole voinut reagoida niihin.
                                                                        Lopuksi kantaja vetoaa perusteluvelvollisuuden rikkomiseen
                                                                        asfalttituotteiden markkinoiden osalta.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        (1 ) Yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989
Kantaja on ilmoittanut komissiolle siitä, että se aikoo hankkia              annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4064/89 (EYVL L 395, s.1;
Hollandsche Beton Groep N. V:n. Molemmat yritykset toimivat                  asetuksen koko teksti on julkaistu uudelleen EYVL 1990 L 257,
rakennusalalla ja siihen liittyvillä markkinoilla.                           s. 13).
Riidanalaisella päätöksellä komissio on Alankomaiden talous-
ministeriön vaatimuksesta siirtänyt asian Alankomaiden kilpai-
luviranomaisten käsiteltäväksi siltä osin kuin kyse on rakennu-
salasta ja alueellisista asfalttimarkkinoista. Komissio hyväksyy
kantajan ja Hollandsche Beton Groepin muiden toimintojen
osalta suunnitellun keskittymän samana päivänä asetuksen N:o
4064/1989 (1) 6 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla
tekemällään päätöksellä.                                                Lidl Stiftung & Co. KG:n 27.9.2002 sisämarkkinoiden
                                                                        harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                                                                                                  nostama kanne
Kannekirjelmänsä tueksi kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että
komissio on päätöksessä, jossa se siirsi asian kansallisten
viranomaisten käsiteltäväksi, selvästikin arvioinut tosiseikkoja                                  (Asia T-296/02)
virheellisesti. Kantajan mukaan komissio on menettelyt virheel-
lisesti katsoessaan, että kantajalla ja Hollandsche Beton Groe-
pilla on yhdessä yli 25 prosentin osuus relevanteista suurura-                                   (2002/C 289/66)
koiden markkinoista.
                                                                        Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan 2
Kantaja esittää lisäksi, että riidanalainen päätös on ristiriidassa              kohdan mukaisesti Kieli, jolla kanne on laadittu: saksa
asetuksen N:o 4064/89 9 artiklan 3 kohdan kanssa. Kantajan
mukaan komissio on arvioinut virheellisesti sitä, mitä vaiku-
tuksia keskittymällä on yhtäältä asunto- ja utiliteettirakentami-
selle ja toisaalta maa-, vesi- ja tierakentamiselle. Kantajan ja
Hollandsche Beton Groepin suururakoiden markkinaosuudet                 Lidl Stiftung & Co. KG, Neckarsulm (Saksa), on nostanut
näillä aloilla ovat nimittäin paljon pienemmät kuin komissio            27.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
katsoo niiden olevan. Tällaisia urakoita annetaan eri yrityksille,      tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
jotka tekevät yhteistyötä tietyssä urakassa. Kantajan mukaan            rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on
komissio on menetellyt virheellisesti, koska se on laskenut             asianajaja Peter Gross.
näiden yritysryhmittymien, joihin kantaja tai Hollandsche
Beton Groep ovat osallistuneet, markkinaosuudet täysimääräi-
sesti kantajan ja Hollandsche Beton Groepin markkinaosuu-
deksi ilman, että se olisi ottanut huomioon muita yhteistyöhön          Muuna osapuolena valituslautakunnassa oli Rewe-Zentral AG,
osallistuvia yrityksiä.                                                 Köln (Saksa).