CELEX: 62016CN0375
Language: lv
Date: 2016-07-07 00:00:00
Title: Lieta C-375/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 7. jūlijā iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) – Finanzamt Bergisch Gladbach/Igor Butin

24.10.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 392/6
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 7. jūlijā iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) – Finanzamt Bergisch Gladbach/Igor Butin
   
   (Lieta C-375/16)
   (2016/C 392/07)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Bundesfinanzhof
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāja: Finanzamt Bergisch Gladbach
   
   
      Atbildētājs: Igor Butin
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (PVN direktīva) (1) 226. panta 5. punkts paredz norādīt nodokļa maksātāja adresi, kurā viņš veic savu saimniecisko darbību?
            
         
               2)
            
            
               Gadījumā, ja uz 1. jautājumu tiek sniegta noraidoša atbilde:
               
                           a)
                        
                        
                           Vai PVN direktīvas 226. panta 5. punktā paredzētās adreses norādīšanai pietiek ar pastkastītes adresi?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Kāda adrese rēķinā jānorāda nodokļa maksātājam, kurš vada uzņēmumu (piemēram, e-komercijas jomā), kam nav savu komerctelpu?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Vai gadījumā, ja nav ievērotas PVN direktīvas 226. pantā paredzētās formālās prasības attiecībā uz rēķiniem, priekšnodokļa atskaitīšanas tiesības jāpiešķir vienmēr, ja nav notikusi ļaunprātīga nodokļa nemaksāšana vai nodokļa maksātājs nav zinājis un nav varējis zināt par iesaistīšanos krāpniecībā, vai arī no tiesiskās paļāvības principa šajā gadījumā izriet, ka nodokļa maksātājs ir darījis visu, ko no tā saprātīgi varētu pieprasīt, lai pārbaudītu rēķinā norādītās informācijas pareizību?
            
         
      (1)  OV L 347, 1. lpp.