CELEX: 62019TN0174
Language: sk
Date: 2019-03-22 00:00:00
Title: Vec T-174/19: Žaloba podaná 22. marca 2019 — Vincenti/EUIPO

17.6.2019   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 206/45
            
         
      Žaloba podaná 22. marca 2019 — Vincenti/EUIPO
      (Vec T-174/19)
      (2019/C 206/49)
      Jazyk konania: nemčina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobca: Guillaume Vincenti (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: H. Tettenborn, Rechsanwalt)
      
         Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
      
         Návrhy
      
      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutia menovacieho orgánu EUIPO, oznámené listom zo 6. júna 2018, nepovýšiť žalobcu do ďalšej platovej triedy (AST 8) v rámci povyšovania za rok 2014, povyšovania za rok 2015, povyšovania za rok 2016 a povyšovania za rok 2017, ako aj
               
            
                  —
               
               
                  uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza tieto žalobné dôvody.
      
                  1.
               
               
                  Porušenie článku 45 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, zjavne nesprávne posúdenie a nesprávne uplatnenie alebo nesúlad s rozsudkom zo 14. novembra 2017, Vincenti/EUIPO (T-586/16, EU:T:2017:803)
                  V rámci prvého žalobného dôvodu žalobca vytýka, že menovací orgán žalovaného porušil článok 45 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“), dopustil sa zjavne nesprávneho posúdenia, neuplatnil alebo nesprávne uplatnil rozsudok zo 14. novembra 2017, Vincenti/EUIPO (T-586/16, EU:T:2017:803), keďže tento orgán nepripustil žalobcu, ako tak mal urobiť k relevantným dátumom, aby sa zúčastnil jednotlivých povyšovaní, ale miesto toho vykonal paušálne posúdenie pri prijímaní napadnutých rozhodnutí 6. júna 2018. Odmietnutie povýšiť žalobcu nemalo byť v súlade s týmto rozsudkom založené na okolnostiach, ktoré v čase, keď mal menovací orgán prijať rozhodnutie, ešte neboli Úradu známe.
                  Žalobca ďalej tvrdí, že paušálne odmietnutie povýšiť ho štyri roky za sebou s odkazom na to isté správanie je nezákonné, pretože predstavuje podobne prísnu sankciu, ako je sankcia článku 9 ods. 1 písm. e) a f) prílohy IX k služobnému poriadku a z toho dôvodu predstavuje v konečnom dôsledku dlhodobé odmietnutie povýšiť ho so sankčným charakterom, pričom obchádza právo na obhajobu, na ktoré má žalobca v disciplinárnom konaní nárok, ako aj zásadu ne bis in idem.
                  Žalobca tiež tvrdí, že napadnuté rozhodnutia Úradu ho znevýhodnili z dôvodu jeho dlhotrvajúcej choroby, keďže žalovaný pozitívne nezarátal obdobie jeho choroby ako obdobie, v ktorom zlepšil vytýkané konanie, čo predstavuje zjavne nesprávne posúdenie, nesprávne uplatnenie článku 45 služobného poriadku a rozsudku zo 14. novembra 2017, Vincenti/EUIPO (T-586/16, EU:T:2017:803).
               
            
                  2.
               
               
                  Porušenie práva žalobcu byť vypočutý podľa článku 41 ods. 2 písm. a) Charty základných práv Európskej únie a žalobcovho procesného práva podľa článku 5 rozhodnutia Komisie C(2013) 8968 final zo 16. decembra 2013, ktorým sa vydávajú všeobecné vykonávacie ustanovenia k článku 45 služobného poriadku, konkrétne podľa článku 5 ods. 5 a 7 tohto rozhodnutia
                  V rámci tohto žalobného dôvodu žalobca tvrdí, že žalovaný porušil žalobcove základné právo byť vypočutý pred tým, ako sa príjme rozhodnutie, ktoré mu spôsobuje ujmu, keďže žalobca nemal možnosť vopred vyjadriť svoj postoj. Žalovaný to nepopiera.
                  Podľa žalobcu porušil žalovaný preto nepriamo aj žalobcove procesné práva podľa článku 5 rozhodnutia Komisie C(2013) 8968 final zo 16. decembra 2013, ktorým sa vydávajú všeobecné vykonávacie ustanovenia k článku 45 služobného poriadku, konkrétne podľa článku 5 ods. 5 a 7 tohto rozhodnutia, ktoré navyše odzrkadľujú vysokú dôležitosť porušeného základného práva byť vypočutý a potvrdzujú, že žalobca mal aj v prejednávanom prípade pred prijatím napadnutých rozhodnutí právo byť vypočutý.