CELEX: 62012TN0506
Language: et
Date: 2014-03-12 00:00:00
Title: Kohtuasi T-506/12 P: Eva Cuallado Martorelli 12. märtsil 2014 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 18. septembri 2012 . aasta otsuse peale kohtuasjas F-96/09: Cuallado Martorell versus komisjon

5.5.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 135/40
            
         Eva Cuallado Martorelli 12. märtsil 2014 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 18. septembri 2012. aasta otsuse peale kohtuasjas F-96/09: Cuallado Martorell versus komisjon
   (Kohtuasi T-506/12 P)
   2014/C 135/52
   Kohtumenetluse keel: hispaania
   
      Pooled
   
   
      Apellatsioonkaebuse esitaja: Eva Cuallado Martorell (Augsburg, Saksamaa) (esindaja: advokaat C. Pinto Cañon)
   
      Teine menetluspool: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Apellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               võtta vastu apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 18. septembri 2012. aasta otsuse peale kohtuasjas F-96/09 ja tühistada viimane osaliselt selles osas, milles Avaliku Teenistuse Kohus jättis rahuldamata nõude tühistada konkursikomisjoni otsus selles osas, milles keelduti hagejat lubamast suulisele katsele, ja nõude tühistada otsused, millega keelduti hagejale edastamast tema parandatud kirjalikke töid ja nimetatud töödega seotud individuaalset hindamislehte;
            
         
               —
            
            
               rahuldada kõik esimese astme menetluses esitatud nõuded, välja arvatud need, millega vaidlustati kirjalikke katseid b ja c puudutavad otsused, millega keelduti hagejale edastamast tema parandatud kirjalikke töid ja konkursikomisjoni poolt iga töö kohta koostatud hindamislehte, kuna need edastati huvitatud isikule EPSO 16. juuni 2010. aasta kirjaga, selle punktides 72 ja 73, ning
            
         
               —
            
            
               jätta jõusse otsus esimese astme menetluse kohtukulude väljamõistmise kohta kostjalt ja mõista temalt välja apellatsioonimenetluse kohtukulud.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et Avaliku Teenistuse Kohus on õigust valesti kohaldanud, lükates tagasi osa hageja väiteid, ja on rikkunud Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklis 47 tagatud õigust tõhusale õiguskaitsevahendile
               
                           —
                        
                        
                           Apellant väidab seoses sellega, et Avaliku Teenistuse Kohus luges hagi teatavate selles esitatud nõuete osas hilinenuks, rikkudes seeläbi pro actione põhimõtet, ja et ta ei arvestanud huve kahjustava akti peale hagi esitamise tähtaja arvutamisel ametnike personalieeskirjade ning Euroopa Ühenduse ja Euroopa Aatomienergiaühenduse muude teenistujate teenistustingimuste artikli 90 lõike 2 alusel esitatud hageja halduskaebust.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide, et Avaliku Teenistuse Kohus on rikkunud Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõiget 2 ja ELTL artiklit 296, kui ta leidis, et avaliku konkursi kandidaadile ainult kahes kirjalikus katses saadud hinnete edastamine, ilma täiendavaid põhjendusi esitamata, kujutab endast piisavat põhjendamist
               
                           —
                        
                        
                           Mis puutub esimese astme kohtu seisukohta, et konkursikomisjon on kogu oma tegevuse käigus seotud konfidentsiaalsuse kohustusega, millest tuleneb, et otsus on kaitstud konfidentsiaalsusega, siis hageja väidab, et konkursikomisjoni otsuseid on võimalik kohtulikult kontrollida, tehes vahet tema tehnilise hinnangu andmise tegevuses „otsuse materiaalsel sisul” ja selle „kõrvalistel osadel”.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et on rikutud Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikleid 42 ja 52
               
                           —
                        
                        
                           Apellant väidab seoses sellega, et Avaliku Teenistuse Kohus on õigust valesti kohaldanud, kui ta leidis, et avaliku konkursi kandidaadil, kes ei ole saadud hinnetega rahul, ei ole õigust tutvuda parandatud kirjalike töödega, rikkudes seeläbi tema õigust tutvuda dokumentidega.