CELEX: C1999/160/14
Language: nl
Date: 1999-06-05 00:00:00
Title: Zaak C-94/99: Verzoek van het Bundesvergabeamt van 5 maart 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen ARGE Gewässerschutz en Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft

C 160/6                  NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       5.6.1999
Middelen en voornaamste argumenten                                      Beroep, op 17 maart 1999 ingesteld door Commissie van
                                                                        de Europese Gemeenschappen tegen Portugese Republiek
De middelen en voornaamste argumenten zijn gelijk aan die
in zaak C-78/99 (5); de termijn voor tenuitvoerlegging van de                                       (Zaak C-93/99)
richtlijn is op 1 juli 1997 verstreken.
                                                                                                   (1999/C 160/13)
( 1) PB L 162 van 1.7.1996, blz. 1.
( 2) PB L 32 van 5.2.1985, blz. 14.                                     Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
( 3) PB L 373 van 31.12.1990, blz. 1.                                   op 17 maart 1999 beroep ingesteld tegen Portugese Republiek
( 4) PB L 268 van 24.9.1991, blz. 56.                                   door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
( 5) Zie bladzijde 3 van dit Publicatieblad.                            woordigd door A.M. Alves Vieira, lid van haar juridische dienst,
                                                                        als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij
                                                                        C. Gómez de la Cruz, eveneens lid van haar juridische dienst,
                                                                        Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                        Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                                                                        — vast te stellen dat de Portugese Republiek, door niet binnen
Beroep, op 17 maart 1999 ingesteld door Commissie van                         de gestelde termijn alle maatregelen te treffen die nodig
de Europese Gemeenschappen tegen Portugese Republiek                          zijn om volledig uitvoering te geven aan Richtlijn 96/22/EG
                                                                              van de Raad (1) van 29 april 1996 tot intrekking van de
                                                                              Richtlijnen 81/602/EEG (2) en 88/299/EEG (3), niet heeft
                            (Zaak C-92/99)                                    voldaan aan de krachtens het Verdrag op haar rustende
                                                                              verplichtingen;
                           (1999/C 160/12)
                                                                        — de Portugese Republiek in de kosten te verwijzen.
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 17 maart 1999 beroep ingesteld tegen Portugese Republiek
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-                Middelen en voornaamste argumenten
woordigd door A.M. Alves Vieira, lid van haar juridische dienst,
als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij            De middelen en voornaamste argumenten zijn gelijk aan die
C. Gómez de la Cruz, eveneens lid van haar juridische dienst,          in zaak C-78/99 (4); de termijn voor tenuitvoerlegging van de
Centre Wagner, Kirchberg.                                               richtlijn is op 1 juli 1997 verstreken.
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                        ( 1) PB L 125 van 23.5.1996, blz. 10.
                                                                        ( 2) PB L 222 van 7.8.1981, blz. 32.
— vast te stellen dat de Portugese Republiek, door niet binnen          ( 3) PB L 128 van 21.5.1988, blz. 36.
      de gestelde termijn alle maatregelen te treffen die nodig         ( 4) Zie bladzijde 3 van dit Publicatieblad.
      zijn om volledig uitvoering te geven aan Richtlijn 96/23/EG
      van de Raad (1) van 29 april 1996 tot intrekking van
      de Richtlijnen 85/358/EEG (2) en 86/469/EEG (3) en de
      Beschikkingen 89/187/EEG (4) en 91/664/EEG (5), niet
      heeft voldaan aan de krachtens het Verdrag op haar
      rustende verplichtingen;
— de Portugese Republiek in de kosten te verwijzen.                     Verzoek van het Bundesvergabeamt van 5 maart 1999 om
                                                                        een prejudiciële beslissing in het geding tussen ARGE
                                                                        Gewässerschutz en Bundesministerium für Land- und
Middelen en voornaamste argumenten                                                                 Forstwirtschaft
De middelen en voornaamste argumenten zijn gelijk aan die                                           (Zaak C-94/99)
in zaak C-78/99 (6); de termijn voor tenuitvoerlegging van de
richtlijn is op 1 juli 1997 verstreken.                                                            (1999/C 160/14)
( 1) PB L 125 van 23.5.1996, blz. 10.                                   Het Bundesvergabeamt heeft bij beschikking van 5 maart
( 2) PB L 191 van 23.7.1985, blz. 46.                                   1999, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
( 3) PB L 275 van 26.9.1986, blz. 36.                                   17 maart 1999, in het geding tussen ARGE Gewässerschutz
( 4) PB L 66 van 10.3.1989, blz. 37.                                    en Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, het Hof
( 5) PB L 368 van 31.12.1991, blz. 17.                                  van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
( 6) Zie bladzijde 3 van dit Publicatieblad.                            een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
                                                                        I.    Is de beslissing van een aanbestedende dienst om in een
                                                                              aanbestedingsprocedure instellingen toe te laten, die van
 ---pagebreak--- 5.6.1999                NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 160/7
     die aanbestedende dienst zelf dan wel van andere aanbe-           2. Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:
     stedende diensten financiële steun van ongeacht welke
     aard ontvangen, waardoor die instellingen in staat zijn in             Is Verordening (EEG) nr. 1408/71 dan ook van toepassing
     een aanbestedingsprocedure prijzen te bieden die aanzien-              op staatloze werknemers en hun gezinsleden die recht-
     lijk lager zijn dan de prijzen van hun op commerciële basis            streeks vanuit een derde land een lidstaat zijn binnengeko-
     werkende mededingers, in strijd met het beginsel van                   men en binnen de Gemeenschap niet zijn gemigreerd?
     gelijke behandeling van alle inschrijvers en gegadigden in
     een aanbestedingsprocedure?
                                                                       (1) PB L 149 van 5.7.1971, blz. 2.
II. Vormt de beslissing van een aanbestedende dienst om in
     een aanbestedingsprocedure zulke instellingen toe te laten,
     een verkapte discriminatie, gelet op het feit dat die
     instellingen die financiële steun ontvangen, zonder uitzon-
     dering de nationaliteit hebben van of zijn gevestigd in de
     lidstaat waarin ook de aanbestedende dienst is gevestigd?
III. Vormt de beslissing van een aanbestedende dienst om in
     een aanbestedingsprocedure zulke instellingen toe te laten,
     gesteld al dat geen discriminatie van de overige inschrijvers     Verzoek van het Bundessozialgericht van 15 oktober
     en gegadigden inhoudt, een beperking van het vrije verkeer        1998 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
     van diensten, die niet verenigbaar is met de bepalingen van                   I. Chaaban en Bundesanstalt für Arbeit
     het EG-Verdrag, in het bijzonder de artikelen 59 e.v.?
                                                                                                 (Zaak C-96/99)
IV. Mag de aanbestedende dienst overeenkomsten tot dienst-
     verrichting sluiten met instellingen die uitsluitend of
     overwegend in handen zijn van de overheid en die hun                                       (1999/C 160/16)
     diensten uitsluitend of althans overwegend verrichten ten
     behoeve van die aanbestedende dienst of van andere                Het Bundessozialgericht heeft bij beschikking van 15 oktober
     overheidsinstellingen, zonder voor die dienstverrichting          1998, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
     een aanbestedingsprocedure te openen overeenkomstig               17 maart 1999, in het geding tussen I. Chaaban en Bundesan-
     Richtlijn 92/50/EEG van de Raad (1), waarin commercieel           stalt für Arbeit, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
     werkende inschrijvers kunnen meedingen?                           schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
                                                                       navolgende vragen:
(1) PB L 209 van 24.7.1992, blz. 1.
                                                                       1. Is Verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni
                                                                            1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheids-
                                                                            regelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op
                                                                            hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap ver-
                                                                            plaatsen (1), van toepassing op staatlozen en hun gezinsle-
                                                                            den, wanneer dezen volgens het EG-Verdrag, in de versie
                                                                            van het Verdrag betreffende de Europese Unie van 7 fe-
                                                                            bruari 1992, geen recht op vrij verkeer hebben?
Verzoek van het Bundessozialgericht van 15 oktober
1998 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen               2. Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:
              M. Khalil en Bundesanstalt für Arbeit
                                                                            Is Verordening (EEG) nr. 1408/71 dan ook van toepassing
                           (Zaak C-95/99)                                   wanneer de staatloze en zijn echtgenote die de nationaliteit
                                                                            van een derde land bezit, en hun gezinsleden rechtstreeks
                          (1999/C 160/15)                                   vanuit een derde land een lidstaat zijn binnengekomen en
                                                                            binnen de Gemeenschap niet zijn gemigreerd?
Het Bundessozialgericht heeft bij beschikking van 15 ok-               3. Indien de tweede vraag bevestigend wordt beantwoord:
tober 1998, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
17 maart 1999, in het geding tussen M. Khalil en Bundesanstalt
für Arbeit, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-               Moet een gezinsbijslag zoals de kinderbijslag krachtens
pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende              het Bundeskindergeldgesetz ook dan worden toegekend,
vragen:                                                                     wanneer alleen de echtgenoot die de nationaliteit van een
                                                                            derde land bezit, werknemer is, terwijl de staatloze andere
                                                                            echtgenoot, aan wie hij zijn recht ontleent, zelf geen
1. Is Verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni                 werknemer is?
     1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheids-
     regelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op
     hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap ver-
                                                                       (1) PB L 149 van 5.7.1971, blz. 2.
     plaatsen (1), van toepassing op staatlozen en hun gezinsle-
     den, wanneer dezen volgens het EG-Verdrag, in de versie
     van het Verdrag betreffende de Europese Unie van 7 fe-
     bruari 1992, geen recht op vrij verkeer hebben?