CELEX: 62010TN0217
Language: hu
Date: 2010-05-11 00:00:00
Title: T-217/10. sz. ügy: 2010. május 11-én benyújtott kereset — Rautaruukki Oyj kontra OHIM — Manuel Vigil Pérez (MONTERREY)

17.7.2010   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 195/26
            
         2010. május 11-én benyújtott kereset — Rautaruukki Oyj kontra OHIM — Manuel Vigil Pérez (MONTERREY)
   (T-217/10. sz. ügy)
   2010/C 195/40
   A keresetlevél nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Rautaruukki Oyj (Helsinki, Finnország) (képviselő: J. Tanhuanpää ügyvéd)
   
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      Másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Manuel Vigil Pérez (Madrid, Spanyolország)
   
      Kereseti kérelmek
   
   
               —
            
            
               A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) második fellebbezési tanácsának 2010. február 24-i határozatát (R 1001/2009-2. sz. ügy);
            
         
               —
            
            
               a Törvényszék helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály B 1173707. sz. határozatának egészét;
            
         
               —
            
            
               a Törvényszék a felperes 5276936. sz. védjegybejelentésének megfelelően engedélyezze a „MONTERREY” közösségi védjegy lajstromozását a 6. és 19. osztályba tartozó valamennyi áru vonatkozásában;
            
         
               —
            
            
               a Törvényszék kötelezze az alperest a felperes költségeinek — beleértve a fellebbezési tanács előtt felmerült költségeket is — viselésére; és
            
         
               —
            
            
               a Törvényszék a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze az eljárási költségek — beleértve a felperes fellebbezési tanács előtt felmerült költségeit is — viselésére, amennyiben a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél beavatkozó lesz ebben az eljárásban.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   
      A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.
   
      Az érintett közösségi védjegy: A „MONTERREY” szóvédjegy a 6., 19. és 37. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában.
   
      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.
   
      A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 1695663. lajstromszámú „MONTERREY” spanyol ábrás védjegy a 37. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában, a 1695662. lajstromszámú „MONTERREY” spanyol ábrás védjegy a 36. osztályba tartozó szolgáltatások vonatkozásában.
   
      A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály részben helyt adott a felszólalásnak.
   
      A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a fellebbezést részben elutasította.
   
      Jogalapok:
   
   
                
            
            
               A felperes keresete alátámasztására három jogalapra hivatkozik.
            
         
                
            
            
               Első jogalapjában a felperes úgy érvel, hogy a vitatott határozat sérti a 207/2009 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontját, mivel a fellebbezési tanács tévesen értékelte az áruk és szolgáltatások hasonlóságát.
            
         
                
            
            
               Második jogalapjában a felperes arra hivatkozik, hogy a vitatott határozat sérti a 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló 2688/95 bizottsági rendelet 99. szabályát, mivel a fellebbezési tanács helytelenül vélte úgy, hogy egy korábbi jog fordítása megfelel az eredeti szövegnek.
            
         
                
            
            
               Harmadik jogalapjában a felperes azt állítja, hogy a vitatott határozat sérti a bizalomvédelem, az egyenlő bánásmód és a jogszerűség elvét.