CELEX: 62005FJ0036
Language: fi
Date: 2010-09-30 00:00:00
Title: VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto) 30 päivänä syyskuuta 2010.#Gudrun Schulze vastaan Euroopan komissio.#Henkilöstö – Virkamiehet – Nimitys – Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa varallaololuetteloon merkityt hakijat – Palkkaluokan määrittämistä palvelukseen ottamisen yhteydessä koskevat siirtymäsäännökset – Palkkatason määrittäminen – Henkilöstösääntöjen 32 artikla – Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 2, 5 ja 12 artikla – Syrjintä iän vuoksi – Sama palkka samanarvoisesta työstä – Hyvän hallinnon periaate – Huolenpitovelvollisuus.#Asia F-36/05.

Oikeustapauskokoelma
                           VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto)
                                            30 päivänä syyskuuta 2010
                                                   Asia F-36/05
                                                 Gudrun Schulze
                                                     vastaan
                                               Euroopan komissio
            Henkilöstö — Virkamiehet — Nimitys — Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa
   varallaololuetteloon merkityt hakijat — Palkkaluokan määrittämistä palvelukseen ottamisen yhteydessä
        koskevat siirtymäsäännökset — Palkkatason määrittäminen — Henkilöstösääntöjen 32 artikla —
        Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 2, 5 ja 12 artikla — Syrjintä iän vuoksi — Sama palkka
                 samanarvoisesta työstä — Hyvän hallinnon periaate — Huolenpitovelvollisuus
   Aihe:          EY 236 ja EA 152 artiklaan perustuva kanne, jolla Schulze vaatii ensisijaisesti yhtäältä, että
                  komission 8.2.2005 tekemä päätös, jolla hylättiin hänen tekemänsä valitus, kumotaan ja
                  että toisaalta komission 11.10.2004 tekemä päätös, jolla hänet luokiteltiin palkkaluokkaan
                  A*6, palkkatasolle 2, kumotaan, ja toissijaisesti, että komissio velvoitetaan maksamaan
                  hänelle vahingonkorvausta.
   Ratkaisu:      Kanne hylätään. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                   Tiivistelmä
   1. Virkamiehet — Virkamiehen asema — Edellytykset aseman saamiseksi
   (Henkilöstösääntöjen 3 artikla)
   2. Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Palkkaluokkaan nimittäminen — Uuden urarakenteen
   käyttöön ottaminen asetuksella N:o 723/2004 — Palkkaluokan määrittämistä koskevat
   siirtymäsäännökset
   (Henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohta, 27 artiklan ensimmäinen kohta ja 29 artiklan 1 kohta sekä
   liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta; neuvoston asetus N:o 723/2004)
   3. Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Palkkaluokkaan nimittäminen — Uuden urarakenteen
   käyttöön ottaminen asetuksella N:o 723/2004 — Palkkaluokan määrittämistä koskevat
   siirtymäsäännökset
   (Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta; neuvoston asetus N:o 723/2004)
   4. Virkamiehet — Tehtävään osoittaminen — Palkkaluokan ja viran vastaavuus — Täytettävän viran
   tason määrittäminen
   (Henkilöstösääntöjen 5 artiklan 4 kohta, 7 artiklan 1 kohta ja 62 artiklan ensimmäinen kohta sekä
   liite I; neuvoston asetus N:o 723/2004)
FI
           ECLI:EU:F:2010:115                                                                                  1
 ---pagebreak---                                                  TIIVISTELMÄ – ASIA F-36/05
                                                    SCHULZE v. KOMISSIO
5. Virkamiehet — Periaatteet — Hallinnolle kuuluva huolenpitovelvollisuus — Hyvän hallinnon
periaate — Rajat
(Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta)
1. Henkilöstösääntöjen 3 artiklasta ilmenee, että virkamiehen nimityksen on perustuttava nimittävän
viranomaisen yksipuoliseen oikeustoimeen, jossa tarkennetaan nimityksen voimaantulopäivä ja virka,
johon asianomainen nimitetään. Avoimen kilpailun läpäissyt hakija voi vedota virkamiehen asemaan ja
vaatia henkilöstösääntöjen soveltamista vasta sen jälkeen, kun häntä koskeva nimittämispäätös on tehty.
                                                                                                                   (ks. 48 kohta)
          Viittaukset:
          Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-58/05, Centeno Mediavilla ym. v. komissio, 11.7.2007 (Kok.,
          s. II-2523, 54 ja 55 kohta)
2. Yhdenvertaisuusperiaatteella ei voida rajoittaa lainsäätäjän vapautta tehdä milloin vain
henkilöstösääntöjen säännöksiin muutoksia, joita se pitää viranhoidon edun mukaisina, vaikka nämä
säännökset ovatkin epäedullisempia kuin aiemmat säännökset, sillä muuten estettäisiin kaikki
lainsäädännön kehitys.
Näin ollen lainsäätäjä on voinut henkilöstösääntöjen muutoksen yhteydessä yhtäältä säätää, että
kilpailun läpäisseet hakijat, jotka oli tarkoitus ottaa palvelukseen palkkaluokkaan A 7 tai A 6 ennen
1.5.2004, otetaankin nyttemmin palvelukseen palkkaluokkaan A*6, ja toisaalta alentaa tässä yhteydessä
näiden palkkaluokkien palkkaa.
Näin toimiessaan lainsäätäjä ei ole loukannut yhdenvertaisuusperiaatetta eikä varsinkaan ikäsyrjinnän
kieltoa, koska henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdassa olevassa palkkaluokkien
vastaavuustaulukossa ja peruskuukausipalkkojen taulukossa ei selvästikään oteta mitenkään –
välittömästi tai välillisesti – huomioon asianomaisten henkilöiden ikää.
Lisäksi henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohdasta, 27 artiklan ensimmäisestä kohdasta ja 29 artiklan 1
kohdasta käy ilmi sääntö, jonka mukaan virkojen taso määritetään niiden luonteen, tärkeyden ja
laajuuden perusteella asianomaisen henkilön pätevyydestä riippumatta, ja tämän säännön mukaisesti
henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdassa olevassa palkkaluokkien
vastaavuustaulukossa erotetaan peruspalkkaluokka A*5 ylemmästä palkkaluokasta A*6, jotta voidaan
ottaa huomioon tämän tason virkoja varten edellytettävä kokemus.
Näin ollen perustellusti ei voida väittää, että henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan
12 artiklan 3 kohta olisi esteenä ammatillisen kokemuksen huomioon ottamiselle; mainitulla kohdalla
päinvastoin asetetaan nimittävälle viranomaiselle velvollisuus ottaa ammatillinen kokemus huomioon
yksikön edun nimissä, kun se objektiivisesti määrittää täytettävien virkojen tasoa.
                                                                                                              (ks. 58–62 kohta)
          Viittaukset:
          Yhteisöjen tuomioistuin: asia C-443/07 P, Centeno Mediavilla ym. v. komissio, 22.12.2008 (Kok., s. I-10945, 83 kohta)
          Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-121/97, Ryan v. tilintarkastustuomioistuin, 30.9.1998 (Kok., s. II-3885,
          98 ja 104 kohta); asia T-135/05, Campoli v. komissio, 29.11.2006 (Kok. H., s. I-A-2-297 ja II-A-2-1527, 105 kohta) ja
          em. asia Centeno Mediavilla ym. v. komissio, 86, 89 ja 113 kohta
          Virkamiestuomioistuin: asia F-54/06, Davis ym. v. neuvosto, 19.6.2007 (Kok. H., s. I-A-1-165 ja II-A-1-911, 81 kohta)
2                                                                                                         ECLI:EU:F:2010:115
 ---pagebreak---                                                  TIIVISTELMÄ – ASIA F-36/05
                                                    SCHULZE v. KOMISSIO
3. Saman työnantajan palveluksessa samanarvoista työtä tekevien työntekijöiden oikeus saada samaa
palkkaa on nimenomainen ilmaus yleisestä yhdenvertaisuusperiaatteesta, jonka noudattamisen
varmistaminen on virkamiestuomioistuimen tehtävänä. Tämä oikeus mainitaan myös taloudellisia,
sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 7 artiklassa ja
Kansainvälisen työjärjestön yleissopimuksessa nro 111.
Yhdenvertaisen kohtelun periaate ei kuitenkaan kiellä kohtelemasta eri tavalla toisiinsa rinnastettavia
tilanteita, mikäli erilainen kohtelu on perusteltua objektiivisilla ja merkityksellisillä seikoilla, mitä
tuomioistuimet valvovat.
Henkilöstösääntöjen muutoksen yhteydessä lainsäätäjä on voinut muuttaa palkkaluokkien ja virkojen
vastaavuutta erityisesti antamalla henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan, koska
siirtymäsäännökseen kuuluu erottamattomasti se, että sillä poiketaan eräistä näissä
henkilöstösäännöissä olevista säännöksistä, joiden soveltamiseen tämän järjestelmän muutos
väistämättä vaikuttaa.
Tässä tilanteessa virkamiehien, jotka on nimitetty virkaan henkilöstösääntöjen muutoksen
voimaantulon jälkeen, ei voida katsoa olevan samassa oikeudellisessa tilanteessa kuin niiden
virkamiehien, jotka on otettu palvelukseen ennen 1.5.2004 ja joiden nimitystä sääntelivät vanhat
henkilöstösäännöt.
Kun otetaan huomioon palkkaluokkarakenteen muutos, lainsäätäjä ei myöskään ole loukannut
periaatetta, jonka mukaan samanarvoisesta työstä on maksettava samaa palkkaa, osoittaessaan tämän
muutoksen jälkeen palvelukseen otetuille virkamiehille palkan, joka liittyy siihen palkkaluokkaan,
johon heidät on henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan mukaisesti luokiteltu,
ja joka on epäedullisempi kuin palkka, joka liittyi vanhoihin palkkaluokkiin, joihin ennen 1.5.2004
palvelukseen otetut virkamiehet luokiteltiin.
Näin ollen se seikka, että ennen 1.5.2004 palvelukseen otetut hallintoavustajat tai hallintovirkamiehet
saavat parempaa palkkaa kuin ne, jotka on otettu palvelukseen virkamiehinä kyseisen päivän jälkeen, ei
loukkaa periaatetta, jonka mukaan samanarvoisesta työstä on maksettava samaa palkkaa.
                                                                                                            (ks. 74–79 kohta)
          Viittaukset:
          Yhteisöjen tuomioistuin: asia C-381/99, Brunnhofer, 26.6.2001 (Kok., s. I-4961, 28 kohta) ja em. asia Centeno
          Mediavilla ym. v. komissio, 77–79 ja 105 kohta
          Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: em. asia Centeno Mediavilla ym. v. komissio, 75, 80, 114, 126 ja 129 kohta
4. Henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohdasta ja 62 artiklan ensimmäisestä kohdasta, jonka mukaan
virkamiehellä on oikeus palkkaluokkansa ja -tasonsa mukaiseen palkkaan, seuraa, että palkkaluokan ja
näin ollen virkamiehen palkkatason määrittämisen jälkeen häntä ei voida osoittaa virkaan, joka ei
vastaa tätä palkkatasoa. Toisin sanottuna palkkataso ja näin ollen se palkka, johon virkamiehellä on
oikeus, määrittää tehtävät, jotka hänelle voidaan osoittaa. Tämän johdosta palkkatason ja viran
vastaavuutta koskeva periaate oikeuttaa virkamiehen kieltäytymään hänen osoittamisestaan
palkkatasoaan vastaamattomaan virkaan ja viime kädessä kieltäytymään tehtävistä, jotka eivät vastaa
hänen palkkaansa.
Edellä esitettyä ei horjuta se seikka, että henkilöstösääntöjen, sellaisina kuin ne ovat muutettuina
virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen
ehtojen muuttamisesta annetulla asetuksella N:o 723/2004, 5 artiklan 4 kohdassa ja liitteessä I ei
säädetä pysyvästä vastaavuudesta tietyn tehtävän ja tietyn palkkaluokan välillä. Näillä säännöksillä ei
ECLI:EU:F:2010:115                                                                                                          3
 ---pagebreak---                                                    TIIVISTELMÄ – ASIA F-36/05
                                                      SCHULZE v. KOMISSIO
nimittäin muuteta henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohtaan perustuvaa periaatetta, jonka mukaan
täytettävän viran taso on määritettävä tehtävien merkityksellisyyden perusteella ja ainoastaan yksikön
etu huomioon ottaen. Nämä säännökset merkitsevät pelkästään sitä, ettei nimittävän viranomaisen ole
määritettävä täytettävän viran täsmällistä palkkaluokkaa avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa.
Nimittävän viranomaisen on kuitenkin laajaa harkintavaltaansa käyttäessään huolehdittava yhtäältä
siitä, että se palkkaluokkien asteikko, johon avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa viitataan, heijastaa
riittävällä tavalla kyseessä olevien tehtävien merkityksellisyyttä, ja toisaalta siitä, että nimittäminen
johonkin näistä palkkaluokista tehdään objektiivisesti ja ottaen erityisesti huomioon hoidettavien
tehtävien merkityksellisyys.
                                                                                                              (ks. 80 ja 81 kohta)
           Viittaukset:
           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-18/90, Jongen v. komissio, 7.5.1991 (Kok., s. II-187, 27 kohta); asia
           T-56/07 P, komissio v. Economidis, 8.7.2008 (Kok. H., s. I-B-1-31 ja II-B-1-213, 82–86 kohta) ja asia T-572/08 P,
           komissio v. Traore, 18.6.2009 (Kok. H., s. I-B-1-39 ja II-B-1-223, 38, 40 ja 41 kohta)
5. Hyvän hallinnon periaatteella ei ole sitovuutta, joka ylittäisi asetuksen sitovuuden tason. Sama pätee
hallinnolla henkilöstöönsä nähden olevaan huolenpitovelvoitteeseen, joka heijastaa niiden
vastavuoroisten oikeuksien ja velvollisuuksien välistä tasapainoa, joita henkilöstösäännöillä on luotu
hallintoviranomaisen ja julkishallinnon henkilöstön välisiin suhteisiin, ja jota on näin ollen aina
arvioitava voimassa olevien sääntöjen noudattamisen asettamissa rajoissa.
Täten – kun otetaan huomioon hyvän hallinnon periaatteella ja huolenpitovelvoitteella
normihierarkiassa oleva asema – 1.5.2004 ja 30.4.2006 välisenä aikana nimitetty virkamies ei voi vaatia
mainitun periaatteen ja velvoitteen nojalla henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3
kohdasta poikkeavaa lopputulosta, koska tässä säännöksessä määritetään toimielimen toimivalta.
                                                                                                              (ks. 86 ja 87 kohta)
           Viittaukset:
           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-123/89, Chomel v. komissio, 27.3.1990 (Kok., s. II-131, 32 kohta); asia
           T-65/92, Arauxo-Dumay v. komissio, 17.6.1993 (Kok., s. II-597, 37 kohta); yhdistetyt asiat T-97/92 ja T-111/92,
           Rijnoudt ja Hocken v. komissio, 22.6.1994 (Kok. H., s. I-A-159 ja II-511, 104 kohta) ja em. asia Campoli v. komissio,
           149 kohta
           Virkamiestuomioistuin: asia F-43/05, Chassagne v. komissio, 23.1.2007 (Kok. H., s. I-A-1-27 ja II-A-1-139, 111 kohta)
4                                                                                                          ECLI:EU:F:2010:115