CELEX: 62011TN0485
Language: lv
Date: 2011-09-12 00:00:00
Title: Lieta T-485/11: Prasība, kas celta 2011. gada 12. septembrī — Akzo Nobel un Akcros Chemicals/Komisija

12.11.2011   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 331/25
            
         Prasība, kas celta 2011. gada 12. septembrī — Akzo Nobel un Akcros Chemicals/Komisija
   
   (Lieta T-485/11)
   2011/C 331/49
   Tiesvedības valoda — angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāji: Akzo Nobel NV (Amsterdama, Nīderlande) un Akcros Chemicals Ltd (Warwickshire, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — C. Swaak un R. Wesseling, advokāti)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasījumi
   
   Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               pilnībā vai daļēji atcelt Komisijas 2011. gada 30. jūnija Lēmumu, ar ko groza 2009. gada 11. novembra Lēmumu C(2009) 8682, galīgā redakcija, par procedūru saskaņā ar EK līguma 81. pantu (tagad — LESD 101. pants) un EEZ līguma 53. pantu (Lieta COMP/38.589 — Termiskie stabilizatori), ciktāl tas ir adresēts prasītājām;
            
         
               —
            
            
               pakārtoti, samazināt naudas sodu, kas uzlikts saskaņā ar Komisijas 2011. gada 30. jūnija Lēmuma 1. panta 2., 4. un 19. un 21. punktu;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājas izvirza trīs pamatus.
   
               1)
            
            
               Pirmais pamats ir balstīts uz solidāras atbildības kļūdainu noteikšanu prasītājām un Elementis grupas sabiedrībām un solidāras atbildības jēdziena kļūdainu piemērošanu, ciktāl Komisija uzskatīja, ka prasītājas bija atbildīgas par Elementis grupai piederošajām sabiedrībām piemērotā naudas soda samaksu.
            
         
               2)
            
            
               Otrais pamats ir balstīts uz 2009. gada lēmuma kļūdainu grozīšanu, kas negatīvi ietekmēja prasītājas (kamēr tiek izskatīta prasība atcelt 2009. gada lēmumu), pārkāpjot tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības principus.
            
         
               3)
            
            
               Trešais pamats ir balstīts uz 2009. gada lēmuma kļūdainu grozīšanu bez papildu paziņojuma par iebildumiem pieņemšanas, tādējādi pārkāpjot prasītāju tiesības uz aizstāvību un it īpaši tiesības tikt uzklausītām.