CELEX: C2003/101/67
Language: fi
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Asia T-32/03: Leder & Schuh AG:n 3.2.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

C 101/36                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             26.4.2003
päätöksessä, että rekisteröinnin vastustamiseksi esitetty väite         Leder & Schuh AG:n 3.2.2003 sisämarkkinoiden harmoni-
oli perusteltu ja hylkäsi hakemuksen merkin rekisteröinnistä            sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
tietyille luokkaan 30 kuuluville tavaroille.                                                           kanne
                                                                                                  (Asia T-32/03)
Kantaja katsoo, että se oli saanut tietää vasta harmonisointivi-
rastolle tekemänsä tiedustelun jälkeen, että tavaramerkkiä oli                                   (2003/C 101/67)
vastustettu väitteellä jo vuonna 1998 ja että se ei ollut saanut
tähän ajankohtaan mennessä ilmoitusta siitä, että kantajan
merkkiä vastaan oli esitetty väite.                                     (Oikeudenkäyntikieli, joka on määritettävä työjärjestyksen 131 artik-
                                                                              lan 2 kohdan nojalla – kieli, jolla valitus on tehty: saksa)
Kantaja vaati kesäkuussa 2000 määräajan palauttamista ase-
tuksen N:o 40/94 78 artiklan perusteella sekä mahdollisuutta
saada tutustua asian asiakirjoihin sekä kulujen korvaamista.            Leder & Schuh AG, kotipaikka Graz (Itävalta), on nostanut
Väiteosasto hylkäsi 25.10.2000 tekemällään päätöksellä mää-             3.2.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
räajan palauttamisesta tehdyn pyynnön. Valituslautakunta hyl-           mioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviras-
käsi kantajan tekemän valituksen riitautetulla päätöksellä.             toa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajina ovat
                                                                        asianajajat W. Kellenter ja A. Schlaffge. Muuna osapuolena
                                                                        valituslautakunnassa on ollut Schuhpark Fascies GmbH, koti-
                                                                        paikka Warendorf (Saksa).
Kantaja esittää, että riitautetulla päätöksellä rikotaan olennaisia
menettelymääräyksiä ja asetusta N:o 40/94. Se katsoo, että              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
siltä on viety mahdollisuus tulla laillisesti kuulluksi, koska sen
oli mahdotonta ottaa ”Cooling-Off”-ajanjakson aikana yhteyttä
väitteen esittäjään riidan sopimiseksi ja koska sen ei ollut            –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
mahdollista esittää väitettä koskevia huomautuksia ja kun se                  merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
ei pystynyt valittamaan väiteosaston päätöksestä säädetyssä                   27.11.2002 valitusasiassa R 494/1999-3 tekemän pää-
määräajassa. Näin ollen on yksiselitteistä, että kantaja ei ole               töksen 9.12.2002 oikaistussa muodossaan,
olosuhteiden edellyttämästä asianmukaisesta tarkkaavaisuu-
desta huolimatta pystynyt noudattamaan määräaikaa viraston              –     velvoittaa viraston korvaamaan kantajan oikeudenkäynti-
suhteen, minkä takia sillä on oikeus määräajan palautukseen.                  kulut.
Valituslautakunnan oikeudellista kantaa, jonka mukaan mää-
räajan palauttamista on mahdollista pyytää ainoastaan vuoden            Kanneperusteet ja pääasialliset perustelut
kuluessa noudattamatta jätetyn määräajan umpeutumisesta, ei
voida hyväksyä. Nimittäin tällaisella asetuksen N:o 94/40
78 artiklan suppealla tulkinnalla viedään mahdollisuus määrä-           Yhteisön     tavaramerkin       Kantaja
                                                                        hakija:
ajan palauttamiseen juuri silloin, kun suojantarve on suurin,
eli kun ylipäätään kirjallisia asiakirjoja ei anneta tiedoksi.
                                                                        Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki ”JELLO SCHUH-
                                                                                                        PARK” luokkien 18, 25 ja 28 tava-
                                                                                                        roille ja palveluille (mm. nahka ja
                                                                                                        nahan jäljitelmät ja niistä tehdyt
Lisäksi sen toteennäyttäminen, että harmonisointivirasto on                                             tavarat, sekä kaikkia luokkaan
antanut asian tiedoksi, ei voi ikinä onnistua pelkästään teleko-                                        18 kuuluvia vaatteita, jalkineita ja
piota koskevalla vahvistusmerkinnällä, joka harmononisointi-                                            pelejä) – Ilmoitus nro 107367
virastolla saattaa olla hallussa.
                                                                        Sen tavaramerkki- tai           Schuhpark Fascies GmbH
                                                                        merkkioikeuden haltija,
                                                                        johon väitemenettelyssä
( 1) Ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 26/2001-1 tekemä          on vedottu:
     päätös.
                                                                        Tavaramerkki- tai merk-         Saksalainen sanamerkki ”Schuh-
                                                                        kioikeus, johon väiteme-        park” luokan 25 tavaroille (mm.
                                                                        nettelyssä on vedottu:          saappaat, puolisaappaat, kotiken-
                                                                                                        gät, kengät ja avokengät)
 ---pagebreak--- 26.4.2003               FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 101/37
Väiteosaston ratkaisu:          Kantajan hakemuksen hylkäämi-                  –     komission jäsenten kollegion 5.12.2001 tekemän
                                nen ”vaatteet, jalkineet” osalta,                    päätöksen,      jolla   lainvastaisesti    irtisanottiin
                                väitteen hylkääminen muilta osin                     20.9.1974 solmittu puitesopimus, hyväksyttiin uu-
                                                                                     destaan 19.1.2000 sovitut ”Yhteistoiminnan tasoja,
Valituslautakunnan rat-         Kantajan valituksen hylkääminen                      yhteistoimintaelintä ja -menettelyjä koskevat toi-
kaisu:                                                                               mintasäännöt” ja väitetty 4.4.2001 tehty ”sopimus”
                                                                                     ” – keskuskomitealle ja paikallisille henkilöstökomi-
Kanneperusteet:                 –     Asetuksen N:o 40/94 (1)                        teoille sekä ammattiliitoille annettavista resursseista”
                                      8 artiklan 1 kohdan b ala-
                                      kohdan rikkominen
                                                                         –     kumoaa, jos se on tarpeellista, kyseiset 15.1.2002,
                                –     sekaannusvaaran       puuttu-            23.1.2002 ja 5.12.2001 tehdyt päätökset
                                      minen
                                –     väitteen tekijän tavaranmer-
                                      kin vähäinen erottamiskyky         –     velvoittaa vastaajaan maksamaan 100 000,00 EUR vahin-
                                                                               gonkorvauksena
                                –     puuttuva samankaltaisuus
                                –     tavaroiden        huomattava       –     velvoittaa vastaajan korvaamaan työjärjestyksen 69 artik-
                                      poikkeavaisuus.                          lan 2 kohdan nojalla oikeudenkäyntikulut sekä korvaa-
                                                                               maan työjärjestyksen 73B artiklan nojalla oikeudenkäyn-
                                                                               nistä aiheutuneet välttämättömät kulut ja muun muassa
( 1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu                prosessiosoitteesta aiheutuneet kulut, matka- ja oleskelu-
     neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).                        kulut ja asianajajien palkkiot.
                                                                         Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
André Hecqin ja Syndicat des fonctionnaires internatio-
naux et Européensin (SFIE) 4.2.2003 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         Kantaja on komission virkamies ja ”Syndicat des Fonctionnai-
                           (Asia T-34/03)                                res Internationaux et Européens” (SFIE) -nimisen ammattiliiton
                                                                         pääsihteeri.
                         (2003/C 101/68)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        Kanteensa tueksi kantaja vetoaa ensimmäiseksi siihen, että
                                                                         20.9.1974 solmittua puitesopimusta ja erityisesti sen loppu-
                                                                         määräyksiä on rikottu ja siihen, että sopimusoikeuden yleisiä
                                                                         periaatteita on loukattu. Kantajan mukaan puitesopimuksessa
André Hecq, kotipaikka Mondercange (Luxemburg) ja Syndicat               ei sovittu mitään mahdollisuutta irtisanoa se yksipuolisesti.
des fonctionnaires internationaux et Européens (SFIE), koti-
paikka Bryssel, ovat nostaneet 4.2.2003 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustaja on
asianajaja Lucas Vogel.                                                  Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että 20.9.1974 solmitun puiteso-
                                                                         pimuksen 11 ja 12 artiklaa on rikottu siltä osin kuin kaikki
                                                                         ammattiliitot ja -järjestöt eivät ole hyväksyneet kyseisiä teks-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            tejä.
–      kumoaa nimittävän viranomaisen 4.10.2002 tekemän
       päätöksen, joka annettiin kantajalle tiedoksi päiväyksellä
       9.10.2002, mutta joka vastaanotettiin 25.10.2002 ja               Kantaja vetoaa myös siihen, että henkilöstösääntöjen 24 a ar-
       jolla hylättiin kantajan 4.4.2002 henkilöstösääntöjen             tiklaa on rikottu, 20.9.1974 solmitun puitesopimuksen 18,
       90 artiklan 2 kohdan perusteella tekemä valitus, jossa            19 ja 20 artiklaa on rikottu, että on tapahtunut ilmeinen
       kantaja kyseenalaisti eri päätöksiä ja muun muassa                arviointivirhe ja että syrjintäkiellon periaatetta on loukattu.
                                                                         Kantajan mukaan edustavuutta koskevat arviointiperusteet
       –    kaksi 15.1.2002 ja 23.1.2002 tiedoksi annettua               ovat virheelliset ja omavaltaiset ja niillä suositaan tiettyjä
            yksittäispäätöstä                                            ammattiliittoja ja -järjestöjä.