CELEX: C2006/331/03
Language: fi
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Yhdistetyt asiat C-94/04 ja C-202/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 5.12.2006 (Corte d'appello di Torinon (Italia) ja Tribunale di Roman (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Federico Cipolla v. Rosaria Portolese, Fazarin puoliso (C-94/04) ja Stefano Macrino ja Claudia Capodarte v. Roberto Meloni (C-202/04) (Yhteisön kilpailusäännöt — Asianajajien palkkioita koskevaan maksuluetteloon liittyvät kansalliset järjestelmät — Ammatillisten maksuluetteloiden vahvistaminen — Palvelujen tarjoamisen vapaus)

30.12.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 331/2
            
         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 5.12.2006 (Corte d'appello di Torinon (Italia) ja Tribunale di Roman (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Federico Cipolla v. Rosaria Portolese, Fazarin puoliso (C-94/04) ja Stefano Macrino ja Claudia Capodarte v. Roberto Meloni (C-202/04)
   (Yhdistetyt asiat C-94/04 ja C-202/04) (1)
   
   (Yhteisön kilpailusäännöt - Asianajajien palkkioita koskevaan maksuluetteloon liittyvät kansalliset järjestelmät - Ammatillisten maksuluetteloiden vahvistaminen - Palvelujen tarjoamisen vapaus)
   (2006/C 331/03)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytäneet tuomioistuimet
   Corte d'appello di Torino ja Tribunale di Roma
   Pääasian asianosaiset
   
      Kantajat: Federico Cipolla (C-94/04) sekä Stefano Macrino ja Claudia Capodarte (C-202/04)
   
      Vastaajat: Rosaria Portolese, Fazarin puoliso (C-94/04) ja Roberto Meloni (C-202/04)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Corte d'appello di Torino — Yhteisön kilpailusääntöjen soveltaminen asianajajien tarjoamiin palveluihin — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään, että maksuluettelosta ei voida poiketa ja että toimeksiantoon sovellettavasta veloituksesta asiakkaan ja asianajajan välillä tehty sopimus on pätemätön
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Roma — Sellaisen kansallisen lainsäädännön yhteensopivuus EY 10 ja 81 artiklan kanssa, jolla hyväksytään maksuluettelo, joka koskee asianajajien palveluja sellaisen tuomioistuimessa esiintymisen ja oikeudellisen neuvonnan osalta, joita voivat harjoittaa myös muut kuin asianajajat — Asianajajayhteisön esitys maksuluettelosta
   Tuomiolauselma
   
               1)
            
            
               EY 10, EY 81 ja EY 82 artiklan vastaista ei ole se, että jäsenvaltio toteuttaa lainsäädäntötoimenpiteen, jolla hyväksytään Consiglio nazionale forensen (paikallisten asianajajayhteisöjen kansallinen keskusliitto) kaltaisen asianajajayhteisön laatiman esityksen perusteella maksuluettelo, jossa vahvistetaan asianajajan ammatin harjoittajien palkkioiden vähimmäismäärä ja josta ei lähtökohtaisesti voida poiketa niiden palvelujen osalta, joita yksinomaan tämän ammatin harjoittajat voivat tarjota, eikä niiden oikeudenkäynnin ulkopuolisten palvelujen kaltaisten palvelujen osalta, joita myös kuka tahansa muu taloudellinen toimija, johon ei sovelleta mainittua maksuluetteloa, voi suorittaa.
            
         
               2)
            
            
               Lainsäädännöllä, jonka mukaan pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa asianajajien palkkioita koskevassa maksuluettelossa vahvistetuista vähimmäispalkkioista ei missään tapauksessa voida poiketa sopimuksella sellaisten palvelujen osalta, jotka yhtäältä liittyvät oikeudenkäynteihin ja joita toisaalta yksinomaan asianajajat voivat tarjota, rajoitetaan EY 49 artiklassa määrättyä palvelujen tarjoamisen vapautta. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana on varmistaa, että tällaisella lainsäädännöllä sen konkreettiset soveltamistavat huomioon ottaen todella saavutetaan tavoitteet, jotka koskevat kuluttajansuojaa ja hyvän oikeudenkäytön suojaamista ja joilla sitä voidaan perustella, ja että kyseisessä lainsäädännössä asetetut rajoitukset eivät ole näihin tavoitteisiin nähden suhteettomia.
            
         
      (1)  EUVL C 94, 17.4.2004.
   
      EUVL C 179, 10.7.2004.