CELEX: 62021TN0459
Language: sv
Date: 2021-08-03 00:00:00
Title: Mål T-459/21: Överklagande ingett den 3 augusti 2021 – Calrose Rice mot EUIPO – Ricegrowers (Sunwhite)

20.9.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 382/29
            
         
      Överklagande ingett den 3 augusti 2021 – Calrose Rice mot EUIPO – Ricegrowers (Sunwhite)
      (Mål T-459/21)
      (2021/C 382/41)
      Överklagandet är avfattat på engelska
      
         Parter
      
      
         Klagande: Calrose Rice (Sofia, Bulgarien) (ombud: advokaten H. Raychev)
      
         Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)
      
         Motpart vid överklagandenämnden: Ricegrowers Ltd (Leeton, New South Wales, Australien)
      
         Uppgifter om förfarandet vid EUIPO
      
      
         Varumärkessökande: Klaganden
      
         Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering av EU-figurmärket Sunwhite – Registreringsansökan nr 18 115 808
      
         Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande
      
         Överklagat beslut: Beslut meddelat av den fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 4 juni 2021 i ärende R 2465/2020-4
      
         Yrkanden
      
      Klaganden yrkar att tribunalen ska:
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara det överklagade beslutet och återförvisa ansökan om EU-varumärke nr 18 115 808 SUNWHITE till EUIPO så att den kan fortsätta med registreringen, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta EUIPO och intervenienten i detta förfarande att bära sina egna rättegångskostnader och att ersätta klagandens rättegångskostnader för detta förfarande samt kostnaderna för överklagandeförfarandet vid fjärde överklagandenämnden.
               
            
         Grunder
      
      
                  —
               
               
                  Överklagandenämnden antog felaktigt att klaganden i sin motivering hade medgett att de jämförda varorna i klass 30 är identiska.
               
            
                  —
               
               
                  Överklagandenämnden gjorde fel när den konstaterade att de jämförda kännetecknen delar alla sina element.
               
            
                  —
               
               
                  Överklagandenämnden hade fel när det gällde att begränsa eller uteslutande fokusera sina slutsatser beträffande jämförelsen av kännetecknen på deras verbala komponenter.
               
            
                  —
               
               
                  Överklagandenämnden har inte tagit tillräcklig hänsyn till den visuella skillnaden mellan märkena och drog endast allmänna slutsatser i detta avseende utan konkreta resonemang.