CELEX: 62013TN0116
Language: hu
Date: 2013-02-25 00:00:00
Title: T-116/13. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-70/11. sz., Lebedef kontra Bizottság ügyben 2012. december 12-én hozott végzése ellen Giorgio Lebedef által 2013. február 25-én benyújtott fellebbezés

25.5.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 147/19
            
         A Közszolgálati Törvényszék F-70/11. sz., Lebedef kontra Bizottság ügyben 2012. december 12-én hozott végzése ellen Giorgio Lebedef által 2013. február 25-én benyújtott fellebbezés
   (T-116/13. P. sz. ügy)
   2013/C 147/35
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-70/11. sz., Lebedef kontra Bizottság ügyben 2012. december 12-én hozott végzését, amely ügy tárgya a felperes 2008. január 1-je és 2008. december 31-e közötti időszakra vonatkozó értékelő jelentésének, pontosabban e jelentés EUROSTAT által készített, ugyanezen időszakra vonatkozó részének megsemmisítése iránti kérelem volt;
            
         
               —
            
            
               adjon helyt a felperes első fokon előterjesztett kérelmeinek;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan utalja vissza az ügyet a Közszolgálati Törvényszékhez;
            
         
               —
            
            
               határozzon a költségekről, és az Európai Unió Bizottságát kötelezze azok viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, a téves jogalkalmazásra alapított jogalap, mivel a Közszolgálati Törvényszék megállapította, hogy a felperest nem jelölték ki az egyeztetéseken való részvételre, és hogy ezen egyeztetéseken való részvétele a munkaidő felére kiterjedő, munkavégzés alól szakszervezeti okok miatti mentesülés hatálya alá tartozik, amely mentesülés a felperest megillette (lásd a megtámadott végzés 41–45. pontját).
            
         
               2.
            
            
               A második, a téves jogalkalmazásra alapított jogalap, mivel a Közszolgálati Törvényszék megállapította, hogy a személyzeti képviselők értékelésre vonatkozó különös szabályozás kiterjed valamennyi szakszervezeti tevékenységre, és tévesen értelmezte azon okokat, amelyek miatt a felperes nem dolgozott a beosztása szerinti szervezeti egységnél, annak érdekében, hogy megállapíthassa, hogy a felperes nem vitathatta az értékelők hatáskörét (lásd a megtámadott végzés 50. és 51. pontját).
            
         
               3.
            
            
               A harmadik, a téves jogalkalmazásra alapított jogalap, mivel a Közszolgálati Törvényszék téves megfontolásokból indult ki többek között a tekintetben, hogy az értékelők csupán a felperesnek a beosztása szerinti szervezeti egységnél végzett munkája alapján jogosultak voltak a felperes értékelésére, valamint hogy a felperes a munkaidő felére kiterjedő, munkavégzés alól szakszervezeti okok miatti mentesülésére hivatkozott annak igazolása érdekében, hogy miért nem dolgozott a beosztása szerinti szervezeti egységnél (lásd a megtámadott végzés 59. és 60. pontját).
            
         
               4.
            
            
               A negyedik, a téves jogalkalmazásra alapított jogalap, mivel a Közszolgálati Törvényszék megállapította, hogy a jelen ügy tényállása különbözik azon tényállástól, amely a Közszolgálati Törvényszék F-36/07. sz., Lebedef kontra Bizottság ügyben 2008. május 7-én hozott ítéletének (EBHT 2008., I-A-1–143. és II-A-1–759. o.) alapjául szolgált, és hogy a jogosan állapítottak meg IV-es teljesítményszintet a felperes tekintetében (lásd a megtámadott végzés 69. és 70. pontját).