CELEX: C2003/007/14
Language: fi
Date: 2003-01-11 00:00:00
Title: Asia C-373/02: Oberster Gerichtshofin (Itävallan tasavalta) 17.9.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sakir Öztürk vastaan Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter

C 7/8                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          11.1.2003
     b)   13 artiklan 2 kohdan f alakohdan mukaan Saksan                             bb) Jos kysymykseen 3 c) aa annetaan myönteinen
          lainsäädännön piiriin?                                                          vastaus:
2.   Jos kysymykseen 1 a annetaan myönteinen vastaus:                                     Vahvistetaanko asetuksen N:o 1408/71 71 ar-
                                                                                          tiklan 1 kohdan b alakohdan ii alakohdan
                                                                                          ensimmäisessä virkkeessä myös sääntö, jonka
     a)   Onko Espanjassa suoritettu pakollinen asepalvelus                               mukaan viimeinen, toisen jäsenvaltion alueella
          asetuksen N:o 1408/71 71 artiklan 1 kohdassa                                    täyttynyt työskentely on otettava huomioon
          tarkoitettu ”viimeinen työskentely – muun jäsenval-                             työttömille suoritettavien etuuksien osalta siten
          tion alueella”?                                                                 kuin se olisi täyttynyt asuinvaltiossa ilman, että
                                                                                          asiassa olisi tarpeen varmistaa, että asetuksen
     b)   Jos kysymykseen 2 a annetaan myönteinen vastaus:                                N:o 1408/71 67 artiklan edellytykset täyttyvät?
                                                                                          (vastaa kysymystä 2 b).
          Vahvistetaanko asetuksen N:o 1408/71 71 artiklan
          1 kohdan b alakohdan ii alakohdan ensimmäisessä
                                                                       4.     Jos kantajan Saksan työttömyysvakuutuksen mukaisia
          virkkeessä myös sääntö, jonka mukaan viimeinen,
          toisen jäsenvaltion alueella täyttynyt työskentely                  etuuksia koskevan oikeuden osalta ei asetuksen N:o 1408/
          on otettava huomioon työttömille suoritettavien                     71 71 artiklan eikä 67 artiklan mukaan ole otettava
          etuuksien osalta siten kuin se olisi täyttynyt asuinval-            huomioon espanjalaisen pakollisen asepalveluksen kes-
          tiossa ilman, että asiassa olisi tarpeen varmistaa, että            toa, seuraako tällainen oikeus asetuksen N:o 1408/71
                                                                              3 artiklan yleisestä yhdenvertaisen kohtelun periaatteesta
          asetuksen N:o 1408/71 67 artiklan edellytykset
          täyttyvät?                                                          tai muista yhteisön oikeuden yleisistä määräyksistä ja
                                                                              säännöksistä?
     c)   Jos kysymykseen 2 b annetaan kielteinen vastaus:
                                                                       (1 ) EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2.
          Minkä edellytysten mukaisesti on sellainen asevel-           (2 ) EYVL L 230, 22.8.1983, s. 6.
          vollisuuden suoritusaika, joka kansallisen (Espanjan)        (3 ) EYVL L 206, 29.7.1991, s. 2.
          oikeuden mukaan ei ole vakuutuskausi työttömyys-
          vakuutuksessa eikä sellaiseksi vakuutuskaudeksi kat-
          sottava kausi, asetuksen N:o 1408/71 67 artiklan
          1 kohdan mukaan työskentelykausi, joka on täytty-
          nyt palkattuna työntekijänä toisen jäsenvaltion lain-
          säädännön mukaan?
3.   Jos kysymykseen 1 b annetaan myönteinen vastaus:
                                                                       Oberster Gerichtshofin (Itävallan tasavalta) 17.9.2002
     a)   Onko sellaisen henkilön, joka on päättänyt viimeisen         tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                       asiassa Sakir Öztürk vastaan Pensionsversicherungs-
          vakuutuskautensa Saksassa yli vuosi sitten ja suorit-
          tanut sen jälkeen yhdeksän kuukauden pituisen                                         anstalt der Arbeiter
          pakollisen asepalveluksensa Espanjassa, osalta kat-
          sottava, että vakuutuskaudet ovat asetuksen                                              (Asia C-373/02)
          N:o 1408/71 67 artiklan 3 artiklassa tarkoitetulla
          tavalla täyttyneet ”viimeksi” Saksan oikeuden mu-
          kaan?                                                                                     (2003/C 7/14)
     b)   Jos kysymykseen 3 a annetaan myönteinen vastaus:
          Minkä edellytysten mukaisesti on sellainen asevel-           Oberster Gerichtshof (Itävallan tasavalta) on pyytänyt
          vollisuuden suoritusaika, joka kansallisen (Espanjan)        17.9.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
          oikeuden mukaan ei ole vakuutuskausi työttömyys-             jen tuomioistuimeen 17.10.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-
          vakuutuksessa eikä sellaiseksi vakuutuskaudeksi kat-         mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Sakir Öztürk vastaan
          sottava kausi, asetuksen N:o 1408/71 67 artiklan             Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter seuraaviin kysymyk-
          1 kohdan mukaan työskentelykausi, joka on täytty-            siin:
          nyt palkattuna työntekijänä toisen jäsenvaltion lain-
          säädännön mukaan?(vastaa kysymystä 2 c)?
                                                                       1.     Onko Euroopan talousyhteisön ja Turkin välistä assosiaa-
                                                                              tiota koskevaa säännöstöä (erityisesti Euroopan talousyh-
     c)   Jos asetuksen N:o 1408/71 67 artiklan 1 kohtaa ei                   teisön ja Turkin välisestä assosiaatiosta 12.9.1963 tehdyn
          voida soveltaa kantajaan (kysymykset 3 a ja 3 b):                   sopimuksen 9 artiklaa) tulkittava siten, että sen kanssa on
                                                                              ristiriidassa sellainen jäsenvaltion säännös, jonka mukaan
          aa) Onko Espanjassa suoritettu pakollinen asepal-                   oikeus varhennettuun vanhuuseläkkeeseen työttömyyden
                velus asetuksen N:o 1408/71 71 artiklan 1 koh-                vuoksi edellyttää muun muassa, että työntekijä on tiettynä
                dassa tarkoitettu ”viimeinen työskentely –                    ajanjaksona ennen tarkasteluajankohtaa saanut työttö-
                muun jäsenvaltion alueella”? (vastaa kysymys-                 myytensä johdosta kyseisen jäsenvaltion työttömyysva-
                tä 2 a)?                                                      kuutusjärjestelmästä rahallista etuutta?
 ---pagebreak--- 11.1.2003               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 7/9
Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:                    käyttöoikeuden perustaminen) kohteena, kumotaan pelkästään
                                                                       sillä perusteella, että sellaisen lainmuutoksen nojalla, joka ei
                                                                       ollut vielä voimassa silloin kun kyseinen toimi toteutettiin,
2.     Onko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön         toimen katsotaan taannehtivasti olevan verosta vapautettu,
       alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän       jolloin vähennysoikeutta ei ole?
       perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun
       neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 ( 1) sellaisena
       kuin se on muutettuna ja ajantasaistettuna 2.12.1996
       annetulla neuvoston asetuksella N:o 118/97 (2) 45 artik-
       lan 1 kohtaa tulkittava siten, että sen kanssa ristiriidassa
       on kansallinen säännös, jonka mukaan oikeus varhennet-
       tuun vanhuuseläkkeeseen työttömyyden vuoksi edellyttää
       muun muassa, että työntekijä on tiettynä ajanjaksona
                                                                       Raad van Staten, IX jaosto, 18.10.2002 tekemällään pää-
       ennen tarkasteluajankohtaa saanut työttömyytensä joh-
                                                                       töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa NV Leon
       dosta kyseisen jäsenvaltion työttömyysvakuutusjärjestel-
                                                                       Van Parys vastaan Belgisch Intervententie- en Restitutie-
       mästä rahallista etuutta?
                                                                                                   bureau (BIRB)
( 1) EYVL 1971, L 149, s. 2.
                                                                                                  (Asia C-377/02)
( 2) EYVL 1997, L 28, s. 1.
                                                                                                   (2003/C 7/16)
                                                                       Raad van Staten, IX jaosto, on pyytänyt 18.10.2002 tekemäl-
                                                                       lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                       21.10.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                       ratkaisua asiassa NV Leon Van Parys vastaan Belgisch Interven-
                                                                       tentie- en Restitutiebureau (BIRB) seuraaviin kysymyksiin:
Hoge Raad der Nederlandenin 18.10.2002 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stich-              1.    Rikotaanko GATT 1994:n I artiklaa, XIII artiklan 1 kappa-
ting ”Goed Wonen” -niminen säätiö vastaan Staatssecreta-                     letta ja XIII artiklan 2 kappaleen d kohtaa seuraavilla
                         ris van Financiën                                   asetuksilla, niitä erikseen tai yhdessä tarkasteltaessa: ba-
                                                                             naanialan yhteisestä markkinajärjestelystä 13 päivänä
                                                                             helmikuuta 1993 annettu Euroopan yhteisöjen neuvos-
                          (Asia C-376/02)                                    ton asetus (ETY) N:o 404/93 (1), sellaisena kuin se on
                                                                             muutettuna 20.7.1998 annetulla neuvoston asetuksella
                                                                             N:o 1637/98 (2), neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/
                            (2003/C 7/15)                                    93 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä
                                                                             banaanien tuontia yhteisöön koskevan järjestelmän osalta
                                                                             28 päivänä lokakuuta 1998 annettu komission asetus
                                                                             (EY) N:o 2362/98 (3), banaanien tuontitodistusten anta-
                                                                             misesta tariffikiintiöiden mukaisesti perinteisten AKT-
                                                                             banaanien osalta vuoden 1999 ensimmäiseksi vuosinel-
Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 18.10.2002 tekemäl-
                                                                             jännekseksi sekä uusien hakemusten jättämisestä 23 päi-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                             vänä joulukuuta 1998 annettu komission asetus (EY)
21.10.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                             N:o 2806/98 (4), banaanien tuontitodistusten antamisesta
ratkaisua asiassa Stichting ”Goed Wonen” -niminen säätiö                     tariffikiintiöiden mukaisten banaanien ja AKT-banaanien
vastaan Staatssecretaris van Financiën seuraavaan kysymyk-
                                                                             osalta vuoden 1999 ensimmäiseksi vuosineljännekseksi
seen:
                                                                             (toinen jakso) 15 päivänä tammikuuta 1999 annettu
                                                                             komission asetus (EY) N:o 102/99 ( 5) ja banaanien tuonti-
                                                                             todistusten antamisesta tariffikiintiöiden mukaisesti sekä
Onko edellä 6.3.4 kohdassa selostetuissa olosuhteissa kuuden-                perinteisille AKT-banaaneille vuoden 1999 toiseksi vuosi-
nen direktiivin 17 ja 20 artiklan tai luottamuksensuojaa                     neljännekseksi, ja uusien hakemusten jättämisestä 19 päi-
ja oikeusvarmuutta koskevien yhteisön oikeusperiaatteiden                    vänä maaliskuuta 1999 annettu asetus (EY) N:o 608/
vastaista – tapauksessa, jossa ei ole kyse petoksesta tai väärin-            99 ( 6), siltä osin kuin näissä asetuksissa
käytöksestä eikä suunnitellun käyttötarkoituksen muuttami-
sesta yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Schloßstraße antaman                 –     otetaan käyttöön 857 700 kilogramman kokonais-
tuomion 50 ja 51 kohdassa tarkoitetulla tavalla – että sellaista                   kiintiö niiden 12 valtion banaaneille, jotka on mai-
arvonlisäveroa koskeva oikaisu, jota verovelvollinen ei ole                        nittu asetuksen N:o 1637/98 liitteessä (perinteiset
vähentänyt ja jonka hän on suorittanut luovuttaessaan (kiinte-                     AKT-banaanit), ja lisäksi siltä osin kuin tämä kiintiö
ää) omaisuutta, joka oli alunperin tarkoitettu vuokrattavaksi                      ei ole sellaisen jaon mukainen, joka olisi tarpeen
(arvonlisäverosta vapautettu toimi), mutta joka on tämän                           vapaata kauppaa tavoiteltaessa, koska kiintiön pe-
jälkeen ollut arvonlisäverollisen toimen (esillä olevassa asiassa                  rustana, siltä osin kuin siitä säädetään asetuksella