CELEX: C1997/295/23
Language: da
Date: 1997-09-27 00:00:00
Title: Appel iværksat den 19. juli 1997 af Coöperatieve Vereniging »Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer« (VBA) BA til prøvelse af dom afsagt den 14. maj 1997 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans i de forenede sager T-70/92 og T-71/92, Florimex BV og Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijprodukten mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, støttet af Coöperatieve Vereniging »Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer« (VBA) BA (Sag C-265/97 P)

27 . 9 . 97               DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        C 295/ 15
        de eksportrestitutioner, der gælder for den omhandlede              relse, at de sager, der er anlagt af Florimex BV og
        eksport, eller en del heraf?                                        Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijpro­
                                                                            dukten (VGB ) til prøvelse af beslutning af 2. juli 1992
                                                                            ( S'G(92 ) D/8782 ) afvises, subsidiært frifindes Kommis­
(') Kommissionens forordning ( EØF ) nr. 3665/87 af 27. november            sionen .
      1987 om fælles gennemførelsesbestemmelser for eksportrestitu­
      tioner for landbrugsprodukter ( EFT L 351 af 14 . 12 . 1987,
      s . 1 ).
( 2 ) Kommissionens beslutning 96/239/EF af 27. marts 1996 om           3 . Florimex BV og Vereniging van Groothandelaren in
      visse hasteforanstaltninger til beskyttelse mod bovin spongi­         Bloemkwekerijprodukten (VGB ) dømmes in solidum
      form encephalopati ( EFT L 78 af 28 . 3 . 1996, s. 47).
(3 ) Rådets forordning ( EØF) nr. 565/80 af 4 . marts 1980 om for­
                                                                            til at betale omkostningerne i begge instanser i henhold
      udbetaling af eksportrestitutioner for landbrugsprodukter ( EFT       til procesreglementets artikel 69, stk . 2 .
      L 62 af 7. 3 . 1980, s . 5 ).
(4 ) Kommissionens forordning ( EF ) nr. 773/96 af 26 . april 1996
      om særforanstaltninger, der fraviger forordning ( EØF) nr. 3665/
      87, ( EØF ) nr. 3719/88 og ( EØF ) nr. 1964/82 i oksekødssekto­
                                                                        Anbringender og væsentligste argumenter:
      ren ( EFT L 104 af 27 . 4 . 1996 , s . 19 ).
                                                                        — Retten har med urette stillet meget strenge begrundel­
                                                                            seskrav til den beslutning af 2 . juli 1992, hvori Kom­
                                                                            missionen har afvist Florimex m.fl.'s klager, og som
                                                                            led i prøvelsen af, om disse krav er opfyldt, har foreta­
                                                                            get en detaljeret undersøgelse af klagernes argumenter.
                                                                            Dette viser, at Retten har anlagt en urigtig retsopfat­
Appel iværksat den 19. juli 1997 af Cooperatieve Vereni­                    telse med hensyn til EF-traktatens artikel 190, et urig­
ging »Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer« (VBA ) BA                        tigt bedømmelseskriterium og med urette er trådt i ste­
til prøvelse af dom afsagt den 14 . maj 1997 af De Euro­                    det for Kommissionen .
pæiske Fællesskabers Ret i Første Instans i de forenede
sager T-70/92 og T-71/92, Florimex BV og Vereniging van
Groothandelaren in Bloemkwekerijprodukten mod Kom­
missionen for De Europæiske Fællesskaber, støttet af                    — Det er med urette og retligt urigtigt, at Retten i præmis
Cooperatieve Vereniging » Verenigde Bloemenveilingen                        137-138 har fastslået, at Retten ikke behøver at tage
                         Aalsmeer« (VBA) BA                                 stilling til de af VBA anførte argumenter om, at EF-
                                                                            traktatens artikel 85 , stk . 1 , ikke kan finde anvendelse,
                            ( Sag C-265/97 P)                               eller om anvendelsen af artikel 2, stk . 1 , andet punk­
                               ( 97/C 295/23 )
                                                                            tum, i forordning nr. 26 , men kun om lovligheden af
                                                                            Kommissionens konklusion i den anfægtede beslutning
                                                                            af 2 . juli 1992 om, at brugsgebyret falder ind under
                                                                            artikel 2, stk . 1 , første punktum , i forordning nr. 26 .
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den                          Kommissionen betragtede på det tidspunkt, ligesom
19 . juli 1997 iværksat appel af Cooperatieve Vereniging                    Domstolens praksis, artikel 2, stk . 1 , andet punktum, i
 » Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer « (VBA ) BA ved                      forordning nr. 26 som en anvendelse ( et særtilfælde ) af
advokat G. van der Wal og med valgt adresse i Luxem­                        første punktum, nærmere bestemt af den anden undta­
bourg hos advokat Aloyse May, 31 , Grand-Rue, til prø­                      gelse deri ( berettigelse på grund af en national mar­
velse af dom afsagt den 14 . maj 1997 af De Europæiske                      kedsordning spillede ingen rolle ). Det siger sig selv, at
Fællesskabers Ret i Første Instans i de forenede sager                      det grundlag for prøvelsen, som nævnes af Kommissio­
T-70/92 og T-71/92, Florimex BV og Vereniging van Groot­                    nen, så er artikel 2, stk . 1 , første punktum, i forord­
handelaren in Bloemkwekerijprodukten mod Kommissio­                         ning nr. 26 . Dette indebærer ikke, at Kommissionen
nen for De Europæiske Fællesskaber, støttet af Coopera­                     ikke også har taget hensyn til betingelserne for —
tieve Vereniging » Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer «                    hvad der senere er sket — den tredje undtagelse eller
(VBA ) BA.                                                                  for, at artikel 2, stk . 1 , andet punktum, i forordning
                                                                            nr. 26 kan lades ude af betragtning.
Appellanten har nedlagt følgende påstande:
                                                                            Det kan ikke forholde sig således, at et landbrugsko­
                                                                            operativ som VGA, der repræsenterer medlemmer i
                                                                            (grænseområdet i ) andre medlemsstater, ikke kan gøre
 1 . Det fastslås, at VBA's appel af De Europæiske Fælles­                  krav på anvendelse af artikel 2, stk. 1 , andet punktum,
        skabers Ret i Første Instans' dom i de forenede sager               i forordning nr. 26 .
        T-70/92 og T-71/92 af 14. maj 1997 kan antages til
        realitetsbehandling.
                                                                        — Det er med urette, at Retten har nægtet eller uden
                                                                            begrundelse har undladt at undersøge, hvorvidt søgs­
2 . De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans'                       målet til prøvelse af afvisningen af klagen må afvises
        dom i de forenede sager T-70/92 og T-71 /92 af 14 . maj             på grund af — sagt i korthed — » the rule of reason «.
         1997 ophæves, og det bestemmes ved fornyet afgø                    Retten skulle have undersøgt, om dommen i sag
 ---pagebreak--- C 295/16              | DA 1                              De Europæiske Fællesskabers Tidende                                       27. 9 . 97
    C-250/90 (') var relevant her og fører til en anden vur­                  Sag anlagt den 22. juli 1997 af Kommissionen for De
    dering.                                                                          Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Belgien
                                                                                                        ( Sag C-268/97 )
                                                                                                          ( 97/C 295/24 )
— Det er retligt urigtigt eller utilstrækkeligt begrundet, at
    Retten i præmis 146-153 har fastslået, at beslutningen
    af 2 . juli 1992 om Kommissionens afvisning af Flori­
    mex m.fl.'s klager er baseret på en fortolkning og                        Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den
    anvendelse af artikel 2 , stk . 1 , første punktum , i for­               22 . juli 1997 anlagt sag mod Kongeriget Belgien af Kom­
    ordning nr. 26 , som går længere end de forudgående                       missionen for De Europæiske Fællesskaber ved juridisk
    beslutninger.                                                             konsulent Flendrik van Lier og Lena Strom , Kommissio­
                                                                              nens Juridiske Tjeneste, som befuldmægtigede, og med
                                                                              valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gomez de la Cruz,
                                                                              Wagner-Centret, Kirchberg.
— I præmis 155-169 er Retten med urette og i øvrigt
    uforståeligt kommet til det resultat, at den anfægtede
    beslutning, som nærmere specificeret under sagens                         Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber har ned­
    behandling, med hensyn til VBA's fortsatte beståen                        lagt følgende påstande :
    ikke er tilstrækkelig til at godtgøre, at brugsgebyret er
    nødvendigt for at nå målene med EF-traktatens
    artikel 39 i den betydning, der forudsættes i artikel 2 ,
                                                                              — Det fastslås, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine
    stk . 1 , første punktum , i forordning nr. 26 , og Retten
                                                                                   forpligtelser i henhold til traktaten og direktiv 86/609/
    har anlagt et retligt urigtigt kriterium for anvendelse af
    denne bestemmelse eller i hvert fald anvendt artikel 2 ,
                                                                                   EØF (') om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes
                                                                                   love og administrative bestemmelser om beskyttelse af
    stk . 1 , i forordning nr. 26 retligt urigtigt . Retten har
                                                                                   dyr, der anvendes til forsøg og andre videnskabelige
    overskredet sin kompetence ved på embeds vegne at
                                                                                   formål , ved ikke inden for de frister, der er fastsat i
    udfylde de faktiske omstændigheder med — i øvrigt
                                                                                   nævnte direktiv, at træffe de foranstaltninger, der er
    urigtige — opfattelser.
                                                                                   nødvendige for at opfylde forpligtelserne i henhold til
                                                                                   dettes artikel 14 og 22 .
— I præmis 170-183 har Retten indført og anvendt et ret­
    ligt urigtigt kriterium eller formuleret i hvert fald et                  — Kongeriget Belgien tilpligtes at betale sagens omkost­
    kriterium , som der ikke kan findes støtte for i gæl­                          ninger.
    dende ret, ved at stille den betingelse , at et gebyr, der
    skal sikre VBA's eksistens, kun kan accepteres, såfremt
    gebyret opkræves som en passende modydelse for en                         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
    tjenesteydelse eller en anden fordel , hvis værdi kan
    berettige gebyrets størrelse; i hvert fald er det, som
    Retten har udtalt herom, uforståeligt.                                    — Det gøres med hensyn til direktivets artikel 14 gæl­
                                                                                   dende , at kravet om modtaget undervisning og den for­
                                                                                   nødne faglige uddannelse i belgisk ret kun er opfyldt
                                                                                    for en » maitre d'expérience «, mens nævnte artikel 14
— 1 præmis 184-186 har Retten med urette og i øvrigt
                                                                                    omfatter alle » personer, der udfører forsøg eller delta­
    uforståeligt udtalt, at Kommissionen ( bl.a .) har                             ger deri «.
    begrundet sin afvisning af Florimex ' klager med den
    betragtning, at brugsgebyret har samme virkning som
    en mindstepris, og Retten fastslår i øvrigt på grundlag
    af disse betragtninger, at Kommissionens begrundelse                      — Med hensyn til direktivets artikel 22 gøres det gæl­
    er utilstrækkelig.                                                              dende, at det ikke er tilstrækkeligt at henvise til
                                                                                    bestemmelserne om gennemførelse af direktiverne om
                                                                                    harmonisering af normer og protokoller vedrørende
                                                                                    afprøvning af medicinske specialiteter og lægemidler,
— I præmis 191-195 har Retten med urette, eller i hvert                             således som Belgien har gjort. Formålet med direktiv
    fald uforståeligt og utilstrækkeligt begrundet, taget                           86/609/E.ØF er at beskytte dyr og undgå unødig genta­
    som udgangspunkt, at VBA's gebyr for forhandlere,                               gelse af forsøg, hvorfor direktivets artikel 22 generelt
    der har indgået handelsaftaler, og for de direkte leve­                         omfatter alle forsøg » med henblik på at efterkomme
    randører skal være det samme , medmindre der er en                              national lovgivning eller Fællesskabets retsforskrifter
    forskel mellem de to kategorier af leverandører.                                vedrørende sundhed og sikkerhed «, dvs . ikke blot
                                                                                    afprøvning af lægemidler til mennesker og dyr.
(') Dom at 1 5 . december 1 994 , Sml . 1 994 1 , s . 564 1 , præmis 34-35 .
                                                                               (') EFT L 358 af 18 . 12 . 1986 , s . 1 .