CELEX: C2000/192/16
Language: nl
Date: 2000-07-08 00:00:00
Title: Zaak C-161/00: Beroep, op 27 april 2000 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland

8.7.2000               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                           C 192/9
1o deze Verdragsbepaling zich niet verzet tegen een bepaling          Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
    van de wetgeving van de Lid-Staat van ontvangst krachtens
    dewelke de werknemers van de betrokken kredietinstelling          (1) vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland de verplich-
    ertoe verplicht zijn te getuigen in strafzaken over diensten           tingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens
    die zij in vrije dienstverlening hebben verstrekt op het               artikel 5, lid 4, sub a, van een bijlage III, sub 2, bij richtlijn
    grondgebied van de Lid-Staat van ontvangst en dit in                   91/676/EEG (1) van de Raad van 22 december 1991 inzake
    omstandigheden waarin werknemers van kredietinstellin-                 de bescherming van water tegen verontreiniging door
    gen uit de Lid-Staat van ontvangst eenzelfde getuigenisver-            nitraten uit agrarische bronnen;
    plichting hebben;
                                                                      (2) de Bondsrepubliek Duitsland in de kosten van de procedure
2o deze Verdragsbepaling zich niet verzet tegen een wetgeving              te verwijzen.
    van de Lid-Staat van ontvangst krachtens dewelke de
    werknemers van de betrokken kredietinstelling die bij een
    verhoor als verdachte verkiezen zich niet te beroepen op          Middelen en voornaamste argumenten
    hun zwijgrecht als verdachte een verklaring in strafzaken
    kunnen afleggen over diensten die zij in vrije dienstver-         Artikel 5, lid 1, van richtlijn 91/676/EEG juncto bijlage III
    lening hebben verstrekt op het grondgebied van de Lid-            bij die richtlijn bepaalt, welke hoeveelheid meststoffen elk
    Staat van ontvangst en dit in omstandigheden waarin               akkerbouw- en veeteeltbedrijf per hectare en per jaar maximaal
    werknemers van kredietinstellingen uit de Lid-Staat van           op de bodem mag brengen. De Duitse bepalingen (§ 2, lid 1,
    ontvangst eenzelfde recht op het afleggen van een verkla-         en § 4, lid 5, van de Düngeverordnung) staan toe, bij zelf
    ring als verdachte hebben, voor zover zij zich niet beroepen      gewonnen meststoffen van dierlijke oorsprong binnen bepaal-
    of wensen te beroepen op hun zwijgrecht;                          de grenzen rekening te houden met „onvermijdelijke verliezen
                                                                      bij het over het land spreiden” respectievelijk, bij mengmest en
3o deze Verdragsbepaling zich wel verzet tegen een bepaling           gier en bij vaste stalmest, met „opslagverliezen”. Dit heeft tot
    uit de wetgeving van de Lid-Staat van herkomst krachtens          gevolg, dat 10 à 20 % van de totale hoeveelheid stikstof wordt
    dewelke de werknemers van de betrokken kredietinstelling          beschouwd als „normaal” verlies dat door vervluchtiging van
    strafrechtelijk en burgerrechtelijk aansprakelijk kunnen          de stikstof ontstaat; daarbij wordt evenwel voorbijgegaan aan
    worden gesteld indien zij in het kader van een strafrechte-       het feit dat die in de lucht ontsnappende hoeveelheden
    lijk onderzoek, gevoerd in een Lid-Staat van ontvangst (cf.       stikstof grotendeels terug op de bodem en in de waterlopen
    sub 1o en 2o)(in casu het Koninkrijk België), getuigen over       terechtkomen en daardoor bijdragen aan waterverontreiniging.
    diensten die zij in vrije dienstverlening hebben verstrekt
    op het grondgebied van de Lid-Staat van ontvangst;                De in de richtlijn vastgestelde maximale hoeveelheden moeten
4o deze Verdragsbepaling zich wel verzet tegen een bepaling           in de hele Gemeenschap eenvormig in acht worden genomen.
    uit de wetgeving van de Lid-Staat van herkomst krachtens          De Commissie heeft na discussies binnen het in artikel 9 van
    dewelke de werknemers van de betrokken kredietinstelling          de richtlijn bedoelde comité het uitleggingsprobleem opnieuw
    strafrechtelijk en burgerrechtelijk aansprakelijk kunnen          bekeken en bij brief aan de Bondsrepubliek Duitsland, Oosten-
    worden gesteld indien zij in het kader van een strafrechte-       rijk en Luxemburg bevestigd, dat de in bijlage III, sub 2, bij de
    lijk onderzoek, gevoerd in een Lid-Staat van ontvangst (cf.       richtlijn genoemde hoeveelheden, als hoeveelheden mest vanaf
    sub 1o en 2o)(in casu het Koninkrijk België), als verdachte       de opslagplaats moeten worden begrepen.
    een verklaring afleggen over diensten die zij in vrije
    dienstverlening hebben verstrekt op het grondgebied van           (1) PB L 375 van 31.12.1991, blz. 1.
    de Lid-Staat van ontvangst (in casu het Koninkrijk België),
    terwijl zij zich niet beroepen of wensen te beroepen op het
    zwijgrecht.
                                                                      Verzoek van de High Court of Justice (England & Wales),
                                                                      Queen’s Bench Division van 1 maart 2000 om een preju-
Beroep, op 27 april 2000 ingesteld door Commissie                     diciële beslissing in het geding tussen K. Beckman en
van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek                                Dynamco Whicheloe Macfarlane Ltd.
                             Duitsland
                                                                                                (Zaak C-164/00)
                         (Zaak C-161/00)
                                                                                                (2000/C 192/17)
                         (2000/C 192/16)
                                                                      De High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is            Division, heeft bij beschikking van 1 maart 2000, ingekomen
op 27 april 2000 beroep tegen Bondsrepubliek Duitsland                ter griffie van het Hof van Justitie op 5 mei 2000, in het geding
ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen,              tussen K. Beckman en Dynamco Whicheloe Macfarlane Ltd.,
vertegenwoordigd door haar juridisch adviseur G. zur Hausen,          het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-
domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la           zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                       vragen: