CELEX: 62007CO0364
Language: da
Date: 2008-06-12 00:00:00
Title: Kendelse afsagt af Domstolens Tredje Afdeling den 12. juni 2008.#Spyridon Vassilakis m.fl. mod Dimos Kerkyraion.#Anmodning om præjudiciel afgørelse: Monomeles Protodikeio Kerkyras - Grækenland.#Procesreglementets artikel 104, stk. 3, første afsnit - socialpolitik - direktiv 1999/70/EF - rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse - flere på hinanden følgende tidsbegrænsede ansættelseskontrakter i den offentlige sektor - begreberne »flere på hinanden følgende kontrakter« og »objektive omstændigheder« som begrundelse for fornyelse af sådanne kontrakter - foranstaltninger med henblik på at hindre misbrug - sanktioner - regulering på nationalt plan af tvister og klager - rækkevidden af forpligtelsen til overensstemmende fortolkning.#Sag C-364/07.

Domstolens kendelse (Tredje Afdeling) af 12. juni 2008 – Vassilakis m.fl. mod Dimos Kerkyraion
      (Sag C-364/07)
      »Procesreglementets artikel 104, stk. 3, første afsnit – socialpolitik – direktiv 1999/70/EF – rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse – flere på hinanden følgende tidsbegrænsede ansættelseskontrakter i den offentlige sektor – begreberne »flere på hinanden følgende kontrakter« og »objektive omstændigheder« som begrundelse for fornyelse af sådanne
         kontrakter − foranstaltninger med henblik på at hindre misbrug − sanktioner − regulering på nationalt plan af tvister og klager
         – rækkevidden af forpligtelsen til overensstemmende fortolkning«
      
      1.                     Præjudicielle spørgsmål – Domstolens kompetence – grænser – spørgsmål, som er klart uden relevans, og hypotetiske spørgsmål
            forelagt i en sammenhæng, der udelukker et hensigtsmæssigt svar – spørgsmål, der ikke har forbindelse med genstanden for tvisten
            i hovedsagen (art. 234 EF) (jf. præmis 42-44)
      2.                     Institutionernes retsakter – direktiver – medlemsstaternes gennemførelse – forsinket gennemførelse i national ret – uden direkte
            virkning for de relevante bestemmelser – forpligtelse til at fortolke national ret i overensstemmelse med direktivets formål
            – forpligtelsens opståen – tidspunktet for udløbet af gennemførelsesfristen (art. 10, stk. 2, EF og art. 249, stk. 3, EF)
            (jf. præmis 64 og 69-72 samt konkl. 1)
      3.                     Socialpolitik – rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP – direktiv 1999/70
            – foranstaltninger, der har til formål at forhindre misbrug ved anvendelse af flere på hinanden følgende tidsbegrænsende ansættelseskontrakter
            [Rådets direktiv 1999/70, bilag, § 5, stk. 1, litra a)] (jf. præmis 94 og konkl. 2)
      4.                     Socialpolitik – rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP – direktiv 1999/70
            – foranstaltninger, der har til formål at forhindre misbrug ved anvendelse af flere på hinanden følgende tidsbegrænsende ansættelseskontrakter
            (Rådets direktiv 1999/70, bilag, § 5) (jf. præmis 117 og konkl. 3)
      5.                     Socialpolitik – rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP – direktiv 1999/70
            – foranstaltninger, der har til formål at forhindre misbrug ved anvendelse af flere på hinanden følgende tidsbegrænsende ansættelseskontrakter
            (Rådets direktiv 1999/70, bilag, § 5) (jf. præmis 137 og konkl. 4)
      6.                     Socialpolitik – rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP – direktiv 1999/70
            – foranstaltninger, der har til formål at forhindre misbrug ved anvendelse af flere på hinanden følgende tidsbegrænsende ansættelseskontrakter
            (Rådets direktiv 1999/70, bilag) (jf. præmis 150 og konkl. 5)
      Angående
      
         
               Anmodning om præjudiciel afgørelse – Monomeles Protodikio Kerkyras – fortolkning af § 5, stk. 1 og 2, i bilaget til Rådets
                  direktiv 1999/70/EF af 28. juni 1999 om rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og
                  CEEP (EFT L 175, s. 43) – ansættelseskontrakt indgået med offentlig myndighed – begrebet objektive omstændigheder, som kan
                  begrunde fornyelse, uden begrænsning, af flere på hinanden følgende tidsbegrænsede kontrakter – begrebet flere på hinanden
                  følgende kontrakter.
               
            Konklusion
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	I tilfælde, hvor et direktiv er forsinket gennemført i den pågældende medlemsstats retsorden, og hvor direktivets relevante
                     bestemmelser ikke har direkte virkning, påhviler det de nationale retter, fra tidspunktet for udløbet af gennemførelsesfristen,
                     så vidt muligt at fortolke national ret i lyset af det pågældende direktivs ordlyd og formål, for at nå det med direktivet
                     tilsigtede resultat, hvorved den fortolkning af national ret, der er mest i overensstemmelse med dette formål, har forrang,
                     og der således kan træffes en afgørelse, der i videst muligt omfang er i overensstemmelse med direktivets bestemmelser.
                  
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	§ 5, stk. 1, litra a), i rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der blev indgået den 18. marts 1999, og som er
                     opført som bilag til Rådets direktiv 1999/70/EF af 28. juni 1999 om rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der
                     er indgået af EFS, UNICE og CEEP, skal fortolkes således, at den er til hinder for anvendelsen af flere på hinanden følgende
                     tidsbegrænsede ansættelseskontrakter, der alene er begrundet i, at der er fastsat bestemmelser herom i en medlemsstats lovgivning
                     eller administrative bestemmelser. Begrebet »objektive omstændigheder« som omhandlet i denne bestemmelse kræver derimod, at
                     anvendelsen af denne særlige type ansættelsesforhold som fastsat i national lovgivning begrundes i konkrete forhold, der bl.a.
                     vedrører den pågældende aktivitet og betingelserne for udøvelsen heraf.
                  
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	§ 5 i rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse skal fortolkes således, at den i princippet ikke er til hinder for
                     nationale regler som dem, der er genstand for det tredje præjudicielle spørgsmål, hvorefter kun tidsbegrænsede kontrakter
                     eller ansættelsesforhold, der er adskilt af mindre end tre måneder, kan anses for »flere på hinanden følgende« som omhandlet
                     i denne bestemmelse.
                  
               
            
         
                  4)
               
               
                  
               
               
                  	Under omstændigheder som dem, der foreligger i hovedsagen, skal rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse fortolkes
                     således, at den, for så vidt som den pågældende medlemsstats interne retsorden ikke for den omhandlede sektor lader til at
                     indeholde andre effektive foranstaltninger, der forhindrer eller i givet fald sanktionerer misbrug af flere på hinanden følgende
                     tidsbegrænsede kontrakter, er til hinder for anvendelsen af en national bestemmelse, hvorved det alene i den offentlige sektor
                     ubetinget forbydes at ændre flere på hinanden følgende tidsbegrænsede kontrakter til en tidsubegrænset kontrakt, hvilke tidsbegrænsede
                     kontrakter rent faktisk har haft til formål at dække arbejdsgiverens »faste og varige behov« og derfor må anses for misbrug.
                     Det tilkommer dog den forelæggende ret i henhold til den forpligtelse til overensstemmende fortolkning, der påhviler den,
                     at efterprøve, hvorvidt medlemsstatens interne retsorden indeholder sådanne andre effektive foranstaltninger.
                  
               
            
         
                  5)
               
               
                  
               
               
                  	EF-rettens effektivitetsprincip og rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse er i princippet ikke til hinder for en
                     national bestemmelse, hvorefter en uafhængig administrativ myndighed træffer afgørelse om, hvorvidt der er mulighed for at
                     ændre tidsbegrænsede kontrakter til tidsubegrænsede kontrakter eller ej. Det tilkommer imidlertid den forelæggende ret at
                     sikre retten til en effektiv domstolsbeskyttelse under overholdelse af effektivitetsprincippet og ækvivalensprincippet.