CELEX: 62012CN0558
Language: lv
Date: 2012-12-04 00:00:00
Title: Lieta C-558/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 21. septembra spriedumu lietā T-278/10 Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2012. gada 4. decembrī iesniedza Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

2.2.2013   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 32/12
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2012. gada 21. septembra spriedumu lietā T-278/10 Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2012. gada 4. decembrī iesniedza Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   (Lieta C-558/12 P)
   2013/C 32/17
   Tiesvedības valoda — vācu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvis — A. Pohlmann)
   
      Pārējās lietas dalībnieces: Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG, Lidl Stiftung & Co. KG
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt pārsūdzēto spriedumu;
            
         
               —
            
            
               piespriest prasītājai pirmajā instancē atlīdzināt gan pirmajā instancē, gan apelācijas instancē radušos tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Šī apelācijas sūdzība ir par Vispārējās tiesas 2012. gada 21. septembra spriedumu lietā T-278/10, ar kuru tika atcelts ITSB Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 24. marta lēmumu lietā R 770/2009-1.
   Apelācijas sūdzības pamatojumam tās iesniedzējs izvirza trīs pamatus:
   
                
            
            
               Pirmkārt, tas atsaucas uz Kopienas preču zīmes regulas (Regula Nr. 207/2009) (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpumu, jo Vispārējā tiesa Apelāciju padomes lēmumu atcēla tāpēc, ka nebija pārbaudīta paaugstināta atšķirtspēja, lai gan Vispārējā tiesa pati konstatēja, ka konfliktējošās preču zīmes kopumā jau ir atšķirīgas un tieši šī iemesla dēļ tāpēc nevar pastāvēt sajaukšanas iespēja.
            
         
                
            
            
               Otrkārt, apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka ir pārkāpts Regulas Nr. 207/2009 76. panta 1. punkts, skatot to kopā ar 64. panta 1. punktu, jo saskaņā ar šīm tiesību normām Wesergold Getränkeindustrie esot vajadzējis atsaukties uz pretstatīto preču zīmju paaugstināto atšķirtspēju, kas acīmredzami tomēr neatbilstot faktiskajiem apstākļiem. Wesergold Getränkeindustrie esot atteikusies no izmantošanas rezultātā iegūtas paaugstinātas atšķirtspējas argumentēšanas jau iebildumu procesa, bet vēlākais — apelācijas procesa ietvaros. Pretējais Vispārējās tiesas apgalvojums par to, ka Wesergold Getränkeindustrie vēl apelācijas procesā esot norādījusi uz izmantošanas rezultātā iegūtu paaugstinātu atšķirtspēju, esot acīmredzama faktu sagrozīšana, kas neprasot jaunu pierādījumu iegūšanu.
            
         
                
            
            
               Treškārt, spriedums esot pretējs pastāvīgajai judikatūrai, saskaņā ar kuru nolēmumu kļūdas dēļ nevajadzētu atcelt tikai tad, ja šī kļūda acīmredzami nav ietekmējusi nolēmumu. Jautājums par paaugstinātu atšķirtspēju neesot svarīgs nolēmumā ne tikai Vispārējās tiesas skaidri konstatētās apzīmējumu atšķirības dēļ, bet arī tāpēc, ka Wesergold Getränkeindustrie ar iebildumu procesā iesniegtajiem dokumentiem jau prima facie neesot iesniegusi nevienu pierādījumu par izmantošanas rezultātā iegūtu paaugstinātu atšķirtspēju. Vispārējai tiesai esot bijis jāveic īsa šī 2008. gada 10. martā iesniegtā, nepārprotami nepietiekamā pierādījuma atbilstības pārbaude, lai novērstu tiesvedības nevajadzīgu novilcināšanu un sadārdzināšanu.
            
         
      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).