CELEX: 62018TN0386
Language: lv
Date: 2018-06-27 00:00:00
Title: Lieta T-386/18: Prasība, kas celta 2018. gada 27. jūnijā – Iccrea Banca/Komisija un VNV

201808030782050872018/C 294/703862018TC29420180820LV01LVINFO_JUDICIAL20180627565721Lieta T-386/18: Prasība, kas celta 2018. gada 27. jūnijā – Iccrea Banca/Komisija un VNV
 ---documentbreak--- C2942018LV5610120180627LV0070561572Prasība, kas celta 2018. gada 27. jūnijā – Iccrea Banca/Komisija un VNV
   (Lieta T-386/18)2018/C 294/70Tiesvedības valoda – itāļu
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo (Roma, Itālija) (pārstāvji: P. Messina, F. Isgrò un A. Dentoni Litta, advokāti)
   
      Atbildētājas: Eiropas Komisija un Vienotā noregulējuma valde
   
      Prasījumi
   
   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
            —
         
         
            saskaņā ar LESD 263. pantu atcelt Vienotās noregulējuma valdes 2018. gada 12. aprīļa Lēmumu Nr. SRB/ES/SRF/2018/03 un attiecīgā gadījumā tā pielikumus, kā arī visus citus iespējamos Vienotās noregulējuma valdes lēmumus, ja tie nav zināmi, pamatojoties uz kuriem Banca d’Italia pieņēma 2018. gada 27. aprīļa Lēmumu Nr. 0517765/18 un 2018. gada 28. maija Lēmumu Nr. 0646641/18;
         
      
            —
         
         
            saskaņā ar LESD 268. pantu atlīdzināt ICCREA Banca radušos zaudējumus, ko veido tās veiktās lielākās iemaksas un ko tai radījusi Vienotā noregulējuma valde, veicot savas funkcijas – noteikt prasītājas veicamās iemaksas;
         
      
            —
         
         
            pakārtoti un gadījumā, ja netiktu apmierināti iepriekš minētie prasījumi, atzīt, ka nav spēkā [Deleģētās regulas (ES) 2015/63] 5. panta 1. punkta a) un f) apakšpunkts (vai attiecīgā gadījumā visa regula), jo tie ir pretrunā vienlīdzības, nediskriminācijas un samērīguma pamatprincipiem;
         
      
            —
         
         
            katrā ziņā piespriest Vienotajai noregulējuma valdei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas ir radušies šajā tiesvedībā.
         
      
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Šī prasība ir vērsta pret Vienotās noregulējuma valdes 2018. gada 12. aprīļa Lēmumu Nr. SRB/ES/SRF/2018/03 un attiecīgajiem tā pielikumiem, kā arī pret visiem vēlāk pieņemtajiem lēmumiem, ja tie nav zināmi, pamatojoties uz kuriem tika noteiktas iemaksas, kas prasītājai ir jāveic atbilstoši Deleģētajai regulai (ES) 2015/63 (
         1
      ).
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
   
            1.
         
         
            Pirmais pamats attiecas uz izmeklēšanas neveikšanu, kļūdainu faktiskās situācijas vērtējumu, Regulas (ES) 2015/63 5. panta [1. punkta] a) apakšpunkta pārkāpumu un nepareizu piemērošanu, kā arī uz nediskriminācijas un labas pārvaldības principu pārkāpumu.
            
                     —
                  
                  
                     Šajā ziņā tiek apgalvots, ka Vienotā noregulējuma valde ir kļūdaini piemērojusi Regulas 2015/63 5. panta [1. punkta] a) apakšpunktu, aprēķinot iemaksas, kas ir jāveic prasītājai, jo nav ņēmusi vērā grupas iekšējo saistību piemērošanu.
                  
               
      
            2.
         
         
            Otrais pamats attiecas uz izmeklēšanas neveikšanu, kļūdainu faktiskās situācijas vērtējumu, Regulas (ES) 2015/63 5. panta [1. punkta] f) apakšpunkta pārkāpumu un nepareizu piemērošanu, kā arī uz nediskriminācijas un labas pārvaldības principu pārkāpumu.
            
                     —
                  
                  
                     Šajā ziņā tiek apgalvots, ka Vienotā noregulējuma valde ir kļūdaini piemērojusi Regulas (ES) 2015/63 5. panta [1. punkta] f) apakšpunktu, radot dubultas uzskaites situāciju.
                  
               
      
            3.
         
         
            Trešais pamats attiecas uz Savienības struktūras prettiesisku rīcību, kas izraisa tās ārpuslīgumisko atbildību saskaņā ar LESD 268. pantu.
            
                     —
                  
                  
                     Šajā ziņā tiek apgalvots, ka Vienotās noregulējuma valdes rīcībai piemīt visi elementi, kas Eiropas judikatūrā vienmēr ir bijuši prasīti šādas prasības iesniegšanai, proti, iestādēm pārmestās rīcības prettiesiskums, zaudējumu faktiska esamība un cēloņsakarība starp attiecīgo rīcību un norādītajiem zaudējumiem.
                  
               
      
            4.
         
         
            Ceturtais pamats, kas ir izvirzīts pakārtoti, attiecas uz efektivitātes, līdzvērtības un vienlīdzīgas attieksmes principu pārkāpumu un no tā izrietošo Regulas (ES) 2015/63 nepiemērojamību.
            
                     —
                  
                  
                     Šajā ziņā tiek apgalvots, ka ar iespējamo pretrunu starp minēto regulu un prasītājas situāciju esot pārkāpti iepriekš minētie principi, ciktāl uz subjektiem, kas atrodas tādā pašā faktiskajā situācijā kā ICCREA, attiecas iemaksu atvieglojumi, kas prettiesiski pasliktina prasītājas situāciju, kā rezultātā analogas situācijas tiek aplūkotas atšķirīgi.
                  
               
      (
         1
      )	Komisijas Deleģētā regula (ES) 2015/63 (2014. gada 21. oktobris), ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2014/59/ES papildina attiecībā uz ex ante iemaksām noregulējuma finansēšanas mehānismos (OV 2015, L 11, 44. lpp.).