CELEX: 62015CN0131
Language: fi
Date: 2015-03-16 00:00:00
Title: Asia C-131/15 P: Valitus, jonka Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE ja Kazino Aigaiou AE ovat tehneet 16.3.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-58/13, Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE ja Kazino Aigaiou AE v. Euroopan komissio, 8.1.2015 antamasta tuomiosta

15.6.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 198/19
            
         Valitus, jonka Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE ja Kazino Aigaiou AE ovat tehneet 16.3.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-58/13, Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE ja Kazino Aigaiou AE v. Euroopan komissio, 8.1.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-131/15 P)
   (2015/C 198/25)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittajat: Club Hotel Loutraki AE, Vivere Entertainment AE, Theros International Gaming, Inc., Elliniko Casino Kerkyras, Casino Rodos, Porto Carras AE ja Kazino Aigaiou AE (edustaja: avocat S. Pappas)
   
      Muut osapuolet: Euroopan komissio, Helleenien tasavalta ja Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP)
   
      Vaatimukset
   
   Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa kokonaisuudessaan Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-58/13, Club Hotel Loutraki ym. v. komissio, 8.1.2015 antaman tuomion
            
         
               —
            
            
               kumoaa ”komission 3.10.2012 antaman päätöksen C(2012) 6777 final valtiontukiasiassa SA.33988 (2011/N) – Kreikka – OPAP:n yksinoikeuden laajentamista 13 onnenpelin järjestämiseksi koskevat yksityiskohtaiset säännöt ja 35  000 videopeliautomaatin käyttöä koskevan yksinoikeuslisenssin myöntäminen kymmenen vuoden ajaksi”
            
         
               —
            
            
               velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
               1.
            
            
               Valitus kohdistuu Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-58/13, Club Hotel Loutraki ym. v. komissio, 8.1.2015 antamaan tuomioon, jolla hylättiin valittajien vaatimukset komission 3.10.2012 antaman päätöksen C(2012) 6777 final, joka koski ”Valtiontukea SA.33988 (2011/N) – Kreikka – OPAP:n yksinoikeuden laajentamista 13 onnenpelin järjestämiseksi koskevat yksityiskohtaiset säännöt ja 35  000 videopeliautomaatin käyttöä koskevan yksinoikeuslisenssin myöntäminen kymmenen vuoden ajaksi”, kumoamiseksi.
            
         
               2.
            
            
               Komissio ei kyseisessä päätöksessä esittänyt vastalauseita kahdesta ilmoitetusta toimenpiteestä OPAP:n hyväksi: a) yksinoikeuslisenssin myöntäminen OPAP:lle 35  000 videopeliautomaatin käyttämiseksi kymmenen vuoden ajaksi vuoteen 2022 saakka; b) OPAP:lle jo myönnettyjen yksinoikeuksien jatkaminen kymmenellä vuodella vuodesta 2020 vuoteen 2030 13 onnenpelin järjestämiseksi.
            
         
               3.
            
            
               Valituksessaan valittajat esittävät kolme valitusperustetta valituksenalaisesta tuomiosta:
               
                           a)
                        
                        
                           SEUT 108 artiklan 3 kohdan rikkominen ja asetuksen N:o 659/1999 (1) 4 artiklan 4 kohdan, 7 artiklan 2 ja 3 kohdan sekä 13 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska unionin yleinen tuomioistuin katsoi valituksenalaisen tuomion 33–64 kohdassa, ettei komission velvollisuutena ollut aloittaa muodollista tutkintamenettelyä ja että se saattoi lainmukaisesti päätökseen tutkimuksensa alustavan tutkintamenettelyn aikana.
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           SEUT 296 artiklan ja perusoikeuskirjan 41 ja 47 artiklan rikkominen, koska unionin yleinen tuomioistuin katsoi valituksenalaisen tuomion 65–78 kohdassa, että komission päätös oli riittävästi perusteltu sellaisten taloudellisten tietojen puuttumisesta huolimatta, joiden ansiosta komission tekemien laskelmien oikeellisuus olisi voitu määrittää.
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että se, että komissio tarkasteli ilmoitettuja toimenpiteitä yhdessä, oli lainmukaista, vaikkei markkinoita ollut määritelty ja vaikka käsitteitä ”samankaltaisuus” ja ”taloudelliset olosuhteet” sovellettiin virheellisesti.
                        
                     
         
      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1)