CELEX: C2001/134/03
Language: es
Date: 2001-05-05 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 14 de diciembre de 2000 en el asunto C-446/98 (petición de decisión prejudicial planteada por el Supremo Tribunal Administrativo): Fazenda Pública contra Câmara Municipal do Porto ("Fiscalidad — Sexta Directiva IVA — Sujetos pasivos — Organismos de Derecho público — Arrendamiento de espacios para el estacionamiento de vehículos")

C 134/2                   ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                              5.5.2001
contra Comisión de las Comunidades Europeas (agente:                       1)   El arrendamiento de espacios para el estacionamiento de
Sr. F.P. Ruggeri Laderchi), que tiene por objeto la anulación,                  vehı́culos es una actividad que, cuando la ejerce un organismo
con carácter principal, del Reglamento (CE) no 2815/98 de la                    de Derecho público, éste la desarrolla en el ejercicio de sus
Comisión, de 22 de diciembre de 1998, relativo a las normas                     funciones públicas, en el sentido del artı́culo 4, apartado 5,
comerciales del aceite de oliva (DO L 349, p. 56) o, con                         párrafo primero, de la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de
carácter subsidiario, de los artı́culos 1 y 2, apartados 1 y 2,                 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armoniza-
párrafo tercero, y 3, apartados 2, párrafo tercero, y 3, de dicho              ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los
Reglamento, el Tribunal de Justicia (Sala Quinta), integrado                     impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del
por los Sres. A. La Pergola, Presidente de Sala; M. Wathelet,                    Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme, si
D.A.O. Edward, P. Jann (Ponente) y L. Sevón, Jueces; Abogado                    dicha actividad se efectúa en el ámbito de un régimen jurı́dico
General: Sr. S. Alber; Secretario: Sr. H. von Holstein, Secretario               propio de los organismos de Derecho público. Tal es el caso
adjunto, ha dictado el 14 de diciembre de 2000 una sentencia                     cuando el desarrollo de dicha actividad implica el ejercicio de
cuyo fallo es el siguiente:                                                      prerrogativas de poder público.
1)     Se desestima el recurso.
                                                                            2)   El artı́culo 4, apartado 5, párrafo tercero, de la Sexta Directiva
2)     Se condena en costas a la República Italiana.                            77/388 debe interpretarse en el sentido de que no se considera
                                                                                 necesariamente que los organismos de Derecho público tengan
(1) DO C 188 de 3.7.1999.
                                                                                 la condición de sujetos pasivos cuando efectúen actividades cuyo
                                                                                 volumen no sea insignificante. Sólo en el caso de que dichos
                                                                                 organismos ejerzan una actividad o efectúen una operación
                                                                                 enumerada en el anexo D de la Sexta Directiva 77/388, se
                                                                                 puede tener en cuenta el criterio del carácter insignificante de
                                                                                 dicha actividad o de dicha operación con el fin, si el Derecho
          SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA                                     nacional ha hecho uso de la facultad establecida en el artı́culo 4,
                                                                                 apartado 5, párrafo tercero, de la Sexta Directiva 77/388, de
                              (Sala Quinta)                                      excluirlas de la sujeción al Impuesto sobre el Valor Añadido
                                                                                 cuando el volumen es insignificante.
                    de 14 de diciembre de 2000
                                                                            3)   Una ley nacional puede autorizar al Ministro de Hacienda de
en el asunto C-446/98 (petición de decisión prejudicial                        un Estado miembro a precisar el alcance, por una parte, del
planteada por el Supremo Tribunal Administrativo):                               concepto de distorsiones graves de la competencia, en el sentido
   Fazenda Pública contra Câmara Municipal do Porto (1)                         del artı́culo 4, apartado 5, párrafo segundo, de la Sexta
                                                                                 Directiva 77/388, y, por otra parte, del concepto de actividades
(«Fiscalidad — Sexta Directiva IVA — Sujetos pasivos                             efectuadas de forma no significativa, en el sentido del artı́culo 4,
— Organismos de Derecho público — Arrendamiento de                              apartado 5, párrafo tercero, de la misma Directiva, a condición
         espacios para el estacionamiento de vehı́culos»)                        de que sus decisiones de aplicación puedan someterse al control
                                                                                 de los órganos jurisdiccionales nacionales.
                            (2001/C 134/03)
                                                                            4)   El artı́culo 4, apartado 5, párrafo cuarto, de la Sexta Directiva
                 (Lengua de procedimiento: portugués)                            77/388 debe interpretarse en el sentido de que el hecho de que
                                                                                 el arrendamiento de espacios para el estacionamiento de
                                                                                 vehı́culos no esté exento de tributación, con arreglo al artı́-
(Traducción provisional; la traducción definitiva se publicará en la
                                                                                 culo 13, parte B, letra b), de dicha Directiva, no impide que los
      «Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal de Justicia»)
                                                                                 organismos de Derecho público que realicen esa actividad se
                                                                                 beneficien de la no sujeción al Impuesto sobre el Valor Añadido
En el asunto C-446/98, que tiene por objeto una petición
                                                                                 por la misma actividad, cuando concurran los requisitos
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artı́culo 177 del
                                                                                 establecidos por los párrafos primero y cuarto de dicha
Tratado CE (actualmente artı́culo 234 CE), por el Supremo
                                                                                 disposición.
Tribunal Administrativo (Portugal), destinada a obtener, en el
litigio pendiente ante dicho órgano jurisdiccional entre
Fazenda Pública y Câmara Municipal do Porto, con interven-                 5)   El juez nacional tiene la facultad y, en su caso, la obligación de
ción de: Ministério Público, una decisión prejudicial sobre la                plantear al Tribunal de Justicia, incluso de oficio, una cuestión
interpretación del artı́culo 4, apartado 5, de la Directiva                     de interpretación de la Sexta Directiva 77/388, si considera
77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta                             que una decisión del Tribunal de Justicia sobre este punto es
Directiva en materia de armonización de las legislaciones de                    necesaria para poder dictar su sentencia y, cuando ha planteado
los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el                          dicha cuestión, la decisión del Tribunal de Justicia le vincula a
volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el                       la hora de dictar su resolución final en el litigio principal.
Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE
09/01, p. 54; en lo sucesivo, «Sexta Directiva»), el Tribunal de
Justicia (Sala Quinta), integrado por los Sres.: A.M. La Pergola            (1) DO C 33, de 6.2.1999.
(Ponente), Presidente de Sala, y D.A.O. Edward y P. Jann, Jueces;
Abogado General: Sr. S. Alber; Secretaria: Sra. L. Hewlett,
administradora, ha dictado el 14 de diciembre de 2000 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente: