CELEX: 62010CN0260
Language: sk
Date: 2010-05-26 00:00:00
Title: Vec C-260/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal The Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené kráľovstvo) 26. mája 2010 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/The Rank Group PLC

31.7.2010   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 209/29
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal The Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené kráľovstvo) 26. mája 2010 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/The Rank Group PLC
   (Vec C-260/10)
   ()
   2010/C 209/40
   Jazyk konania: angličtina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   The Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Odvolatelia: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   
      Odporca: The Rank Group PLC
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Ak členský štát pri výkone svojej diskrečnej právomoci podľa článku 13B písm. f) šiestej smernice o DPH (1) podriadil DPH určité typy prístrojov používaných na hazardné hry („hracie automaty upravené podľa časti III“), zatiaľ čo zachoval oslobodenie od DPH iných takýchto prístrojov (ktoré zahŕňali fixed odds betting terminals, ďalej len „FOBT“), a ak sa tvrdí, že pri takomto konaní členský štát porušil zásadu daňovej neutrality: je
               i) určujúce alebo ii) relevantné, ak porovnáme hracie automaty upravené podľa časti III a FOBT, že:
               
                           a)
                        
                        
                           FOBT ponúkali činnosti, ktoré boli „stávkovými činnosťami“ podľa vnútroštátneho práva (alebo činnosťami, ktoré bol relevantný regulačný orgán, na účely výkonu svojich regulačných právomocí, pripravený považovať za „stávkové činnosti“ podľa vnútroštátneho práva); a
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           hracie automaty upravené podľa časti III ponúkali činnosti, ktoré podliehali odlišnej klasifikácii podľa vnútroštátneho práva, konkrétne „hazardné hry“, a že hazardné hry a stávkové hry podliehali odlišným regulačným režimom podľa tej právnej úpravy členského štátu, ktorá sa týkala kontroly a regulácie hazardných hier? Ak je to tak, aké sú rozdiely medzi dotknutými regulačnými režimami, ktoré by vnútroštátny súd mal zohľadniť?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Pri určovaní, či zásada daňovej neutrality vyžaduje rovnaké daňové zaobchádzanie s typmi prístrojov, ktoré sú stanovené v otázke č. 1 (FOBT prístroje a hracie automaty upravené podľa časti III), aký stupeň abstraktnosti by mal byť prijatý vnútroštátnym súdom pri stanovení toho, či sú výrobky podobné? Najmä, v akom rozsahu je relevantné zohľadniť tieto záležitosti:
               
                           a)
                        
                        
                           podobnosti a rozdielnosti v povolenej maximálnej výške stávky a výške výhry medzi FOBT a hracími automatmi upravenými podľa časti III;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           to, že na FOBT sa môže hrať jedine v určitých typoch priestorov licencovaných na stávkové činnosti, ktoré boli odlišné a podliehali regulačným obmedzeniam, ktoré boli odlišné od tých, ktoré boli uplatniteľné na priestory licencované na hazardné hry (hoci na FOBT a maximálne dvoch hracích automatoch upravených podľa časti III je možné sa hrať v priestoroch licencovaných na stávkovú činnosť);
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           to, že šanca na výhru pri hre na FOBT bola priamo spojená s uverejneným pevne stanoveným výherným podielom, zatiaľ čo šanca na výhru pri hre na hracích automatoch upravených podľa časti III sa mohla v niektorých prípadoch meniť v závislosti od prístroja, ktorý zaručoval konkrétne percento, ktoré sa v priebehu času vyplatí prevádzkovateľovi a hráčovi;
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           podobnosti a odlišnosti vo formátoch dostupných na FOBT a hracích automatoch upravených podľa časti III;
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           podobnosti a odlišnosti medzi FOBT a hracími automatmi upravenými podľa časti III, čo sa týka interakcie, ktorá môže vzniknúť medzi hráčom a prístrojom;
                        
                     
                           f)
                        
                        
                           či sú alebo nie sú záležitosti, na ktoré sa odvoláva vyššie, známe väčšine hráčov, ktorí hrajú na prístrojoch, alebo či ich zohľadňujú ako relevantné alebo dôležité;
                        
                     
                           g)
                        
                        
                           či rozdielne zaobchádzanie na účely DPH je odôvodnené niektorou z vyššie uvedených záležitostí?
                        
                     
         
               3.
            
            
               V situácii, v ktorej členský štát, pri výkone svojej diskrečnej právomoci podľa článku 13B písm. f) šiestej smernice o DPH, oslobodil od dane hazardné hry, ale podriadil DPH definovanú skupinu prístrojov používaných na hazardné hry:
               
                           a)
                        
                        
                           môže sa členský štát odvolávať v zásade na obranu spočívajúcu v náležitej starostlivosti vo vzťahu k situácii, keď bola zásada daňovej neutrality porušená týmto členským štátom; a
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           ak je odpoveď na otázku a) „kladná“, aké faktory sú relevantné na stanovenie toho, či je alebo nie je členský štát oprávnený odvolávať sa na takúto obranu?
                        
                     
         
      (1)  Smernica 77/388/EHS: Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).