CELEX: 62016TN0894
Language: cs
Date: 2016-12-19 00:00:00
Title: Věc T-894/16: Žaloba podaná dne 19. prosince 2016 – Air France v. Komise

13.2.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 46/26
            
         Žaloba podaná dne 19. prosince 2016 – Air France v. Komise
   (Věc T-894/16)
   (2017/C 046/30)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Société Air France (Roissy en France, Francie) (zástupce: R. Sermier, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Komise (EU) 2016/1698 ze dne 20. února 2014 týkající se opatření SA.22932 (11/C) (ex NN 37/07), která přijala Francie ve prospěch letiště Marseille-Provence a leteckých společností využívajících toto letiště (oznámené pod číslem C(2014) 870);
            
         
               —
            
            
               uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z vad, jimiž je stiženo napadené rozhodnutí, pokud jde o podporu departamentu Bouches-du-Rhône ve prospěch leteckého terminálu „Marseille-Provence 2“ (MP2). Konkrétně,
               
                           —
                        
                        
                           opatření neodpovídá jasně definovaným cílům veřejného zájmu. Posouzení Komise v napadeném rozhodnutí je nedostatečně odůvodněno, obsahuje nesprávné právní posouzení a nesprávné posouzení, pokud jde o
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       cíl vypořádat se s očekávaným nárůstem letecké dopravy;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       cíl vztahující se k podpoře hospodářského rozvoje regionu;
                                    
                                 
                     
                           —
                        
                        
                           podpora nebyla nutná.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z vad, jimiž je stiženo napadené rozhodnutí, pokud jde o smlouvu na nákup reklamního prostoru se společností Airpot Marketing Services.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z vad, jimiž je stiženo napadené rozhodnutí, pokud jde o výši poplatku cestujících na terminálu MP2.