CELEX: 62014CN0480
Language: es
Date: 2014-10-29 00:00:00
Title: Asunto C-480/14: Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 29 de octubre de 2014  — Società Sogno di Tolosa Limited y otros/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

12.1.2015   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 7/17
            
         Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 29 de octubre de 2014 — Società Sogno di Tolosa Limited y otros/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato
   (Asunto C-480/14)
   (2015/C 007/23)
   Lengua de procedimiento: italiano
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Consiglio di Stato
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Recurrentes: Società Sogno di Tolosa Limited, Ds di Dimarco Enzo & C. Sas, Centro Servizi di Barillà Marco, Assok di Rambaldi Stefano e Casbarra Luca Snc, Dg Comunicazioni di Di Giorno Giancarlo, Tamara Maraboli, Andrea Cappiello, Depa di Delberba C. Sas, Luca Campioni, Danio Milazzo, Andrea Menna, Emilio Schiavone, Sandro Casalboni, Lorena Bertora, Andromeda di Novellis Alessandro e Stellini Roberto Snc
   
      Recurridas: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato
   
      Otras partes en el procedimiento: Carmelo Sisino y otros
   
      Cuestiones prejudiciales
   
   
               1)
            
            
               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y ss. y 56 TFUE y ss. y los principios establecidos por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en la sentencia de 16 de febrero de 2012 [asuntos acumulados C-72/10 y C-77/10] en el sentido de que se oponen a que se liciten concesiones de duración inferior a las adjudicadas en el pasado, en el caso de que dicha licitación se hubiera convocado para subsanar las consecuencias derivadas de la ilegalidad de la exclusión de las licitaciones de un cierto número de operadores?
            
         
               2)
            
            
               ¿Deben interpretarse los artículos 49 TFUE y ss. y 56 TFUE y ss. y los principios establecidos por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en la misma sentencia de 16 de febrero de 2012 [asuntos acumulados C-72/10 y C-77/10] en el sentido de que impiden que la necesidad de reorganizar el sistema mediante la equiparación de la fecha de expiración de las concesiones constituya una justificación causal adecuada de la menor duración de las concesiones licitadas con respecto a la duración de las concesiones adjudicadas en el pasado?