CELEX: C2006/022/37
Language: hu
Date: 2006-01-28 00:00:00
Title: T-415/05. sz. ügy:  2005. november 25-én  benyújtott kereset – Görög Köztársaság kontra Bizottság

28.1.2006   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 22/19
            
         2005. november 25-én benyújtott kereset – Görög Köztársaság kontra Bizottság
   (T-415/05. sz. ügy)
   (2006/C 22/37)
   Az eljárás nyelve: görög
   Felek
   
      Felperes: Görög Köztársaság (képviselők: A. Samoni és P. Mylonopoulos)
   
      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2005. szeptember 14-i B(2005) 2706 végleges bizottsági határozatot;
            
         
               —
            
            
               az Elsőfokú Bíróság kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   Az „Olympiaki Aeroporia” („Olympic Airways”) görög állami légitársaság magánosítása során létrejött az „Olympiakes Aerogrammes” (a továbbiakban: NOA) nevű új társaság, amely a légiforgalmi feladatokat vette át, miközben az „Olympiaki Aeroporia-Ypiresies A.E.”-re (a továbbiakban: OA) átnevezett régi társaság minden egyéb feladat ellátásával foglalkozik a továbbiakban, különösen a repülőgépek földi kiszolgálásával, karbantartásával és javításával. A megtámadott határozatban a Bizottság arra a megállapításra jutott, hogy a NOA és az OA a Szerződéssel összeegyeztethetetlen állami támogatásban részesült, éspedig a következők miatt:
   
               —
            
            
               a NOA a repülőgépek bérlésekor a tényleges pénzügyi lízingek díjánál alacsonyabb bérleti díjat fizetett, a görög állam és az OA kárára;
            
         
               —
            
            
               a NOA létesítésekor eszközállományát túlértékelték;
            
         
               —
            
            
               a görög állam készpénzt adott át az OA-nak, az OA helyett az OA-t terhelő meghatározott kölcsön- és lízingdíjrészleteket fizetett ki;
            
         
               —
            
            
               a görög állam folyamatosan eltűrte, hogy az OA nem fizette meg az őt terhelő adókat és társadalombiztosítási járulékokat.
            
         Keresetével Görögország mindenekelőtt megkérdőjelezi a határozatnak a NOA által a repülőgépekért fizetett bérleti díjjal kapcsolatos részét. E tekintetben előadja, hogy nincs szó állami támogatásról, ezért a határozat megsérti az EK 87. cikk (1) bekezdését. Görögország szerint mind az OA, mind a görög állam úgy jártak el, mint bármely ésszerűen cselekvő piaci szereplő, figyelembe véve azt is, hogy a bérleti díjak, amelyeket a NOA fizet, megfelelnek a piaci árnak. Ugyanezzel összefüggésben Görögország a megtámadott határozattal kapcsolatos indokolási kötelezettség megsértésére hivatkozik.
   Ami a megtámadott határozatnak a NOA eszközállománya túlértékelésére vonatkozó részét illeti, Görögország álláspontja szerint a Bizottság az OA eszközállománya NOA-nak átadott részeit illetően nyilvánvalóan hibás értékelést végzett, és hogy a Bizottság ezzel kapcsolatos következtetéseit nem indokolta. Akárhogyan is, Görögország szerint a megtámadott határozatnak a megmentési célú támogatás és az EK 87. cikk (3) bekezdése alkalmazása előfeltételei fennállásának hiányára vonatkozó részével kapcsolatban is hiányzik az indokolás, továbbá ezzel kapcsolatban a Bizottság hibás jogi értékelésére hivatkozik.
   A meghatározott kölcsön- és lízingdíjrészletek görög állam által történt kifizetését illetően Görögország kifejti, hogy e kifizetésekre kezesi felelőssége alapján került sor, amelyet a Bizottság hivatkozott – és e kifizetésekre is utaló – határozatának meghozatala előtt vállalt. Görögország előadja, hogy a szóban forgó pénzösszegek kifizetését követően elindították a görög jog szerinti végrehajtási eljárást a pénzösszegeknek az OA-tól való visszaszerzése végett. Ezen érvek alapján Görögország a megtámadott határozat hiányos indokolására hivatkozik; véleménye szerint a megtámadott határozat nyilvánvaló értékelési hibában szenved.
   A határozat azon részével kapcsolatban, amelyben a Bizottság arra a megállapításra jut, hogy a NOA az OA jogutódja, Görögország egy sor érvet fogalmaz meg a Bizottság véleményének megdöntésére, és ennek alapján az EK 87. cikk (1) bekezdésének és az EK 88. cikk (2) bekezdésének megsértésére, valamint az indokolás hiányára hivatkozik.
   Hasonlóképpen, Görögország felhozza a meghallgatáshoz való jog és a gondos ügyintézés elvének sérelmét, minthogy nem adtak neki lehetőséget arra, hogy a Bizottság által benyújtott független szakértői véleménnyel kapcsolatos álláspontját kifejtse. Végül hivatkozik az arányosság elvének sérelmére és az indokolás hiányára, mivelhogy a megtámadott határozatban a 2002 és 2004 közötti időszakra vonatkozó támogatások visszatérítését a NOA tekintetében is előírták, holott az működését csak 2003. december 11-én kezdte meg.