CELEX: 62019CA0580
Language: cs
Date: 2021-03-09 00:00:00
Title: Věc C-580/19: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 9. března 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgericht Darmstadt – Německo) – RJ v. Stadt Offenbach am Main („Řízení o předběžné otázce – Ochrana bezpečnosti a zdraví pracovníků – Úprava pracovní doby – Směrnice 2003/88/ES – Článek 2 – Pojem ‚pracovní doba‘ – Doba pracovní pohotovosti v režimu pracovní pohotovosti na zavolání – Profesionální hasiči – Směrnice 89/391/EHS – Články 5 a 6 – Psychosociální rizika – Povinnost prevence“)

10.5.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 182/11
            
         
      Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 9. března 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgericht Darmstadt – Německo) – RJ v. Stadt Offenbach am Main
      (Věc C-580/19) (1)
      
      („Řízení o předběžné otázce - Ochrana bezpečnosti a zdraví pracovníků - Úprava pracovní doby - Směrnice 2003/88/ES - Článek 2 - Pojem ‚pracovní doba‘ - Doba pracovní pohotovosti v režimu pracovní pohotovosti na zavolání - Profesionální hasiči - Směrnice 89/391/EHS - Články 5 a 6 - Psychosociální rizika - Povinnost prevence“)
      (2021/C 182/14)
      Jednací jazyk: němčina
      
         Předkládající soud
      
      Verwaltungsgericht Darmstadt
      
         Účastníci původního řízení
      
      
         Žalobce: RJ
      
         Žalovaný: Stadt Offenbach am Main
      
         Výrok
      
      Článek 2 bod 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/88/ES ze dne 4. listopadu 2003 o některých aspektech úpravy pracovní doby musí být vykládán v tom smyslu, že doba pracovní pohotovosti v režimu pracovní pohotovosti na zavolání, během níž musí být pracovník s to dostavit se na hranici města, kde se nachází jeho služebna, ve lhůtě 20 minut se zásahovým oblekem a služebním vozidlem, které mu dal k dispozici jeho zaměstnavatel, za využití zvláštních práv, která se odchylují od pravidel silničního provozu, a práv přednostní jízdy spojených s tímto vozidlem, představuje v plném rozsahu „pracovní dobu“ ve smyslu tohoto ustanovení pouze tehdy, pokud z celkového posouzení všech okolností daného případu, zejména důsledků stanovení takové lhůty, a případně průměrné četnosti výkonů práce během této doby, vyplývá, že omezení uložená tomuto pracovníkovi během uvedené doby jsou takové povahy, že objektivně a velmi významně ovlivňují možnost pracovníka volně nakládat během téže doby s časem, během něhož jeho profesní služby nejsou vyžadovány, a věnovat se v tomto čase vlastním zájmům.
      
         (1)  Úř. věst. C 372, 4.11.2019.