CELEX: C1997/074/10
Language: da
Date: 1997-03-08 00:00:00
Title: DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) af 23. januar 1997 i sag C-171/95, Recep Tetik mod Land Berlin, procesdeltager: Oberbundesanwalt ved Bundesverwaltungsgericht (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesverwaltungsgericht) (Associeringsaftalen EØF-Tyrkiet - associeringsrådets afgørelse - arbejdskraftens frie bevægelighed - forlængelse af opholdstilladelse - frivillig opsigelse af arbejdskontrakt)

Nr. C 74/6          1 DA                      De Europæiske Fællesskabers Tidende                                       8 . 3 . 97
                     DOMSTOLENS DOM                                                     DOMSTOLENS DOM
                          ( Sjette Afdeling)                                                ( Sjette Afdeling)
                       af 23 . januar 1997                                                 af 23 . januar 1997
 i sag C-171/95, Recep Tetik mod Land Berlin, procesdel­
 tager: Oberbundesanwalt ved Bundesverwaltungsgericht               i sag C-181/95 , Biogen Inc. mod Smithkline Beecham
 ( anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesverwal­             Biologicais SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra
                                                                                Tribunal de commerce de Nivelles ) ( 1 )
                          tungsgericht) (' )
 (Associeringsaftalen EØF-Tyrkiet — associeringsrådets af­          (Rådets forordning (EØF) nr. 1768/92 — supplerende be­
gørelse — arbejdskraftens frie bevægelighed — forlængelse           skyttelsescertifikat for lægemidler — nægtelse fra indeha­
 af opholdstilladelse — frivillig opsigelse af arbejdskon­          veren af markedsføringstilladelsen af at udlevere en kopi
                                  trakt)                                          heraf til ansøgeren af certifikatet)
                             ( 97/C 74/10 )                                                    ( 97/C 74/11 )
                       (Processprog: tysk)
                                                                                         (Processprog: fransk)
 (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive
             offentliggjort i Samling af Afgørelser)
                                                                    (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive
I sag C-171/95, angående en anmodning, som Bundesver­                           offentliggjort i Samling af Afgørelser)
waltungsgericht i medfør af EF-traktatens artikel 177 har
indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende
sag Recep Tetik mod Land Berlin, procesdeltager: Ober­             I sag C-181 /95, angående en anmodning, som Tribunal de
bundesanwalt ved Bundesverwaltungsgericht, at opnå en              commerce de Nivelles ( Belgien) i medfør af EF-traktatens
præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 6,       artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for nævnte
stk. 1 , tredje led, i associeringsrådets afgørelse nr. 1/80 af    ret verserende sag, Biogen Inc. mod Smithkline Beecham
19. september 1980 om udvikling af associeringen mellem            Biologicals SA, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrø­
Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Tyrkiet, har               rende fortolkningen af Rådets forordning ( EØF) nr. 1768/
Domstolen ( Sjette Afdeling), sammensat af afdelingsfor­           92 af 18 . juni 1992 om indførelse af et supplerende be­
manden, G. F. Mancini ( refererende dommer), og dom­               skyttelsescertifikat for lægemidler ( EFT nr. L 182 af 2 . 7.
merne J. L. Murray, C. N. Kakouris, R J. G. Kapteyn og             1992, s. 1 ), har Domstolen ( Sjette Afdeling), sammensat af
H. Ragnemalm; generaladvokat: M. B. Elmer; justitssekre­           formand for Fjerde Afdeling J. L. Murray, som fungerende
tær: ekspeditionssekretær H. A. Rühl, den 23 . januar 1997         formand for Sjette Afdeling, og dommerne C. N. Kakou­
afsagt dom, hvis konklusion lyder således:                         ris, P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch (refererende dommer) og
                                                                   H. Ragnemalm; generaladvokat: N. Fennelly; justitssekre­
                                                                   tær: ekspeditionssekretær H. A. Rühl, den 23 . januar 1997
Artikel 6, stk. 1 , tredje led, i associeringsrådets afgørelse
nr. 1 /80 af 19. september 1980 om udvikling af associerin­        afsagt dom, hvis konklusion lyder således :
gen mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og
Tyrkiet skal fortolkes således, at en tyrkisk arbejdstager,
som har haft lovlig beskæftigelse i mere end fire år i en          1 ) Når et lægemiddel er beskyttet ved flere grundpatenter,
medlemsstat, som frivilligt beslutter at opgive sin beskæfti­           er Rådets forordning (EØF) nr. 1768/92 af 18. juni
gelse for i samme medlemsstat at søge ny beskæftigelse, og              1 992 om indførelse af et supplerende beskyttelsescerti­
som ikke straks har kunnet indtræde i et nyt ansættelses­               fikat for lægemidler ikke til hinder for, at hver grund­
forhold, i denne stat inden for en rimelig frist har en op­             patenthaver meddeles et supplerende beskyttelsescerti­
holdsret med henblik på der at søge ny lønnet beskæfti­                 fikat.
gelse, for så vidt han fortsat er tilknyttet medlemsstatens
lovlige arbejdsmarked, idet han i givet fald overholder de i
denne stat gældende retsforskrifter, f.eks. ved at lade sig
registrere som arbejdssøgende og ved at stille sig til rådig­      2 ) Forordning EØF nr. 1768/92 forpligter ikke indehave­
hed for arbejdsanvisningen. Det tilkommer den pågæl­                    ren af markedsføringstilladelsen til at udlevere patent­
dende medlemsstat og, i mangel af retsforskrifter herom,                haveren en sådan kopi af tilladelsen, som er omhandlet
den nationale ret, der behandler sagen, at fastsætte en                 i forordningens artikel 8, stk . 1 , litra b).
sådan rimelig frist, der imidlertid skal være tilstrækkelig
til, at arbejdstagerens reelle chancer for at finde ny
beskæftigelse ikke bringes i fare.
                                                                   3 ) Når grundpatenthaveren og indehaveren af tilladelsen
0 ) EFT nr. C 208 af 12 . 8 . 1995 .                                    til markedsføring af produktet som lægemiddel er for­
                                                                        skellige personer, og patenthaveren ikke er i stand til
                                                                        at fremlægge en kopi af denne tilladelse i overensstem­
                                                                        melse med artikel 8, stk. 1 , litra b), i nævnte forord