CELEX: 62014CN0227
Language: lv
Date: 2014-05-07 00:00:00
Title: Lieta C-227/14: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2014. gada 27. februāra spriedumu lietā T-128/11 LG Display Co . Ltd , LG Display Taiwan Co ., Ltd /Eiropas Komisija 2014. gada 7. maijā iesniedza LG Display Co . Ltd , LG Display Taiwan Co ., Ltd

7.7.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 212/19
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2014. gada 27. februāra spriedumu lietā T-128/11 LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd/Eiropas Komisija 2014. gada 7. maijā iesniedza LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd
   
   (Lieta C-227/14)
   2014/C 212/22
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas: LG Display Co. Ltd, LG Display Taiwan Co., Ltd (pārstāvji – A. Winckler, advokāts, F.–C. Laprévote, advokāts)
   
      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi:
   
   
               —
            
            
               daļēji atcelt Vispārējās tiesas spriedumu lietā T–128/11, ciktāl ar to noraidīta to prasība daļēji atcelt Komisijas 2010. gada 8. decembra lēmumu lietā COMP/39.309;
            
         
               —
            
            
               pamatojoties uz Vispārējā tiesā iesniegtajiem elementiem, daļēji atcelt Komisijas lēmumu un samazināt ar šo lēmumu noteikto soda naudu apmēru; LG Display šīs prasības pamatojumam A.2. pielikumā iesniedz tabulu ar precīziem soda naudu aprēķiniem dažādos gadījumos. LG Display norāda, ka Tiesas rīcībā šajā ziņā ir pietiekama informācija, lai tā varētu īstenot savu neierobežoto kompetenci;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt LG Display tiesāšanās izdevumus un citas izmaksas un izdevumus, kas tai radušies saistībā ar šo lietu, un
            
         
               —
            
            
               veikt jebkuru pasākumu, ko Tiesa uzskatītu par piemērotu.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Ar pirmo pamatu LG Display apstrīd Vispārējās tiesas secinājumu, saskaņā ar kuru Komisija, lai aprēķinātu LG Display soda naudu, pamatoti LG Display apgrozījumu iekļāva tās mātesuzņēmumu LGE un Philips apgrozījumu vērtībā. Šo pamatu veido divas daļas. Pirmkārt, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, neesot norādījusi juridiski pietiekamu pamatojumu, esot acīmredzami sagrozījusi pierādījumus, esot pārkāpusi LG Display tiesības uz aizstāvību un neesot īstenojusi savu neierobežoto kompetenci, nospriežot, ka Komisija iekšējo apgrozījumu var iekļaut apgrozījumu vērtībā, balstoties uz kurām aprēķināma soda nauda, pamatojoties vienīgi uz to, ka šādi apgrozījumi tika īstenoti tirgū, kuru iespaidoja aizliegtās vienošanās, kuras dalībniece bija LG Display. Otrkārt, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, neesot sniegusi juridiski pietiekamu pamatojumu, esot acīmredzami sagrozījusi pierādījumus un pārkāpusi LG Display tiesības uz aizstāvību, atstājot negrozītu Komisijas secinājumu, saskaņā ar kuru iekšējo apgrozījumu patiešām ietekmēja aizliegtās vienošanās.
   Ar savu otro pamatu LG Display apstrīd Vispārējās tiesas secinājumu, ka Komisija pamatoti ir atteikusies LG Display piešķirt daļēju atbrīvojumu no soda naudas par 2005. gadu. Šis pamats iedalās divās daļās. Pirmkārt, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu materiālo tiesību piemērošanā un neesot norādījusi juridiski pietiekamu pamatojumu, piešķirot prasītājai pilnīgu atbrīvojumu [no soda naudas], kas ir labvēlīgāks stāvoklis salīdzinājumā ar daļēju atbrīvojumu. Otrkārt, Vispārējā tiesa acīmredzami esot sagrozījusi pierādījumus un esot pieļāvusi kļūdu materiālo tiesību piemērošanā, atsakot LG Display piešķirt daļēju atbrīvojumu no soda naudas attiecībā uz laikposmu no 2005. gada 26. augusta, kas ir datums, pēc kura Komisijai vairs nebija pierādījumu, kurus iesniedza pieteikuma par atbrīvojuma no soda naudas piešķiršanu iesniedzējs un kuri ļautu konstatēt, ka LG Display nepārtraukti bija aizliegtās vienošanās dalībniece.