CELEX: 62021TN0806
Language: es
Date: 2021-12-27 00:00:00
Title: Asunto T-806/21: Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2021 — NT/EMA

14.2.2022   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 73/66
            
         
      Recurso interpuesto el 27 de diciembre de 2021 — NT/EMA
      (Asunto T-806/21)
      (2022/C 73/83)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Partes
      
      
         Demandante: NT (representante: N. de Montigny, abogada)
      
         Demandada: Agencia Europea de Medicamentos
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la decisión de 15 de marzo de 2021.
               
            
                  —
               
               
                  En caso necesario, anule la decisión de 30 de septiembre de 2021.
               
            
                  —
               
               
                  Condene a la parte demandada al pago de una indemnización de 2 500,00 euros por el perjuicio moral sufrido por la demandante.
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas a la parte demandada.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la demandante invoca cinco motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en una motivación insuficiente de la decisión. La demandante alega, a este respecto, la falta de un examen concreto y detallado de la situación y la existencia de contradicciones en las conclusiones aportadas. Invoca asimismo una subversión del concepto de «enfermedad profesional» y un error manifiesto de apreciación.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en la falta de información o en una información errónea aportada por el asesor médico de la Agencia al médico designado por la demandante y al médico tercero en cuanto a la calificación de enfermedad profesional en el sentido del Estatuto de los funcionarios.
               
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, basado en una irregularidad de procedimiento y en el carácter prematuro de las conclusiones de la Comisión de invalidez por cuanto se supone que estas deben tener en cuenta la situación de estrés provocada por el trabajo, y los hechos que subyacen son objeto actualmente de una investigación administrativa.
               
            
                  4.
               
               
                  Cuarto motivo, basado en la vulneración del derecho de la demandante a ser oída por la autoridad facultada para proceder a los nombramientos antes de la adopción de la decisión y en un incumplimiento del deber de asistencia y protección y de buena administración.
               
            
                  5.
               
               
                  Quinto motivo, basado en un mal funcionamiento del servicio imputable a la Administración en el marco de la tramitación de la solicitud de la demandante que implicó para esta un perjuicio valorado ex aequo et bono en 2 500,00 euros.