CELEX: C2006/096/05
Language: et
Date: 2006-04-22 00:00:00
Title: Kohtuasi C-55/06: Eelotsusetaotlus, mille esitas Verwaltungsgericht Köln  26. jaanuari 2006.  aasta määrusega kohtuasjas Arcor AG & Co.KG  versus  Saksamaa Liitvabariik, Deutsche Telekom AG osavõtul

22.4.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 96/3
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Verwaltungsgericht Köln 26. jaanuari 2006. aasta määrusega kohtuasjas Arcor AG & Co.KG versus Saksamaa Liitvabariik, Deutsche Telekom AG osavõtul
   (Kohtuasi C-55/06)
   (2006/C 96/05)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Verwaltungsgericht Köln'i 26. jaanuari 2006. aasta määrusega kohtuasjas Arcor AG & Co.KG v. Saksamaa Liitvabariik, Deutsche Telekom AG osavõtul esitatud eelotsusetaotluse, mis saabus kohtukantseleisse 2. veebruaril 2006.
   Verwaltungsgericht Köln küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:
   
               1.
            
            
               Kas määruse (EÜ) nr 2887/2000 (1) artikli 1 lõiget 4 tuleb tõlgendada nii, et määruse (EÜ) nr 2887/2000 artikli 3 lõikes 3 silmas peetud kulupõhisuse nõuded on miinimumnõuded selles mõttes, et liikmesriikide õigus ei või neist soodustatud isikute kahjuks kõrvale kalduda?
            
         
               2.
            
            
               Kas määruse (EÜ) artikli 3 lõikes 3 silmas peetud kulupõhisuse nõue hõlmab ka arvestuslikke intresse ja arvestuslikke mahaarvamisi?
            
         
               3.
            
            
               Kui vastus teisele küsimusele on jaatav, siis
               
                           a)
                        
                        
                           kas intresside ja mahaarvamiste arvutamise aluseks on vara asendamisväärtus pärast mahaarvamist, mis on tehtud enne väärtuse määramist, või on arvestamise aluseks ainult jooksev asendamisväärtus, mis on väärtuse määramise ajal väljendatud jooksvates hindades?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           kas kulusid, mida on kasutatud arvestuslike intresside ja mahaarvestamise arvutamise alusena, iseäranis kulusid, mis ei ole otseselt teenustega seotud (üldkulud), tuleb igal juhul tõendada teavitatud operaatorite arusaadavate kuludokumentide alusel?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Kui vastus küsimusele on b on kas täielikult või osaliselt eitav, siis kas selle asemel saab kulusid tõendada analüütilisel kulumudelil põhineva väärtuse määramise kaudu?
                           Millistele teistele metoodilistele ja sisulistele nõuetele peab nimetatud alternatiivne väärtuste määramine vastama?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           Kas siseriiklikul reguleerival asutusel on määruse (EÜ) nr 2887/20000 artikli 4 lõigete 1 ja 3 alusel kulupõhisuse kontrolli läbiviimisel kaalutlusõigus, mida saab kohtulikult kontrollida vaid piiratud määral?
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           Kui vastus küsimusele 3d on jaatav,
                           Kas see kaalutlusõigus on iseäranis olemas kuluarvestusmeetodite, kohaste arvestuslike intresside (võõr- ja/või omakapital) kindlaksmääramise ja kohaste mahaarvestusperioodide puhul?
                           Kus on selle kaalutlusõiguse piirid?
                        
                     
                           f)
                        
                        
                           Kas kulupõhisuse nõuded kaitsevad vähemalt konkurentide kui soodustatud isikute õigusi, mille tulemusel on konkurentidel õigus õiguskaitsele ligipääsuhindade osas, mis ei ole kehtestatud kulupõhisuse baasil?
                        
                     
                           g)
                        
                        
                           Kas teavitatud operaatorid vastutavad tõendamata jätmise eest (neil lasub tõendamiskoormus), kui määruse (EÜ) nr 2887/2000 artikli 4 alusel läbiviidavas järelevalvemenetluses või hilisemas kohtumenetluses on kulusid kas täielikult või osaliselt võimatu tõendada?
                        
                     
                           h)
                        
                        
                           Kui vastused küsimustele 3f ja 3g on jaatavad, siis
                           kas kulupõhisuse tõendamiskoormus on teavitatud operaatoritel ka siis, kui soodustatud isikust konkurent esitab siseriiklike õigusnormide alusel hagi reguleeriva asutuse poolt heakskiidetud hindade vastu, kuna need ei ole kehtestatud kulupõhisuse baasil, mistõttu on ligipääsuhinnad liiga kõrged?
                        
                     
         
      (1)  EÜT L 336, lk 4.