CELEX: 62010CJ0090
Language: it
Date: 2011-09-22 00:00:00
Title: Sentenza della Corte (Quarta Sezione) del 22 settembre 2011. # Commissione europea contro Regno di Spagna. # Inadempimento di uno Stato - Direttiva "habitat" - Conservazione degli habitat naturali - Fauna e flora selvatiche - Artt. 4, n. 4, e 6, nn. 1 e 2 - Fissazione di priorità per le zone speciali di conservazione e istituzione di un sistema di protezione adeguata di queste ultime - Insussistenza della garanzia di una tutela giuridica adeguata delle zone speciali di conservazione ubicate nell'arcipelago delle Canarie. # Causa C-90/10.

Sentenza della Corte (Quarta Sezione) 22 settembre 2011 – Commissione / Spagna
      (causa C‑90/10)
      «Inadempimento di uno Stato – Direttiva “habitat” – Conservazione degli habitat naturali – Fauna e flora selvatiche – Artt. 4, n. 4, e 6, nn. 1 e 2 – Fissazione di priorità per le zone speciali di conservazione e istituzione di un sistema di protezione adeguata di queste
         ultime – Insussistenza della garanzia di una tutela giuridica adeguata delle zone speciali di conservazione ubicate nell’arcipelago
         delle Canarie»
      
      1.                     Ricorso per inadempimento – Esame della fondatezza da parte della Corte – Situazione da prendere in considerazione – Situazione
            alla scadenza del termine fissato dal parere motivato (Art. 226 CE) (v. punto 25)
      2.                     Ambiente – Conservazione degli habitat naturali e della flora e della fauna selvatiche – Direttiva 92/43 – Zone speciali di
            conservazione – Obblighi degli Stati membri – Fissazione delle priorità – Attuazione mediante un ordine di approvazione degli
            strumenti di gestione corrispondenti – Insussistenza – Mancata adozione delle misure necessarie per evitare il degrado degli
            habitat naturali e le perturbazioni significative delle specie – Inadempimento (Direttiva del Consiglio 92/43, artt. 4, n. 4,
            e 6, nn. 1 e 2) (v. punti 37‑38, 48-49, 53-54, 62‑64 e dispositivo)
      3.                     Ricorso per inadempimento – Prova dell’inadempimento – Onere incombente alla Commissione – Presunzioni – Inammissibilità (Art. 226 CE)
            (v. punto 47)
      Oggetto 
      
         
               Inadempimento di uno Stato – Violazione degli artt. 4, n. 4, e 6, nn. 1 e 2, della direttiva del Consiglio 21 maggio 1992,
                  92/43/CEE, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche (GU L 206,
                  pag. 7) – Siti di importanza comunitaria – Misure di conservazione – Regione biogeografica macaronesica.
               
            Dispositivo 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Il Regno di Spagna,
               
            –        omettendo di stabilire, ai sensi dell’art. 4, n. 4, della direttiva del Consiglio 21 maggio 1992, 92/43/CEE, relativa alla
         conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche, priorità per le zone speciali
         di conservazione corrispondenti ai siti d’importanza comunitaria della regione biogeografica macaronesica situati in territorio
         spagnolo e identificati con la decisione della Commissione 28 dicembre 2001, 2002/11/CE, che stabilisce l’elenco dei siti
         di importanza comunitaria per la regione biogeografica macaronesica, ai sensi della direttiva 92/43, e
      
      –        non avendo adottato, né applicato, ai sensi dell’art. 6, nn. 1 e 2, della direttiva 92/43, misure appropriate di conservazione,
         né un regime di protezione che eviti il degrado degli habitat e le perturbazioni significative delle specie assicurando la
         tutela giuridica delle zone speciali di conservazione corrispondenti ai siti menzionati nella decisione 2002/11, situati in
         territorio spagnolo,
      
      non ha adempiuto agli obblighi ad esso incombenti in forza delle summenzionate disposizioni della detta direttiva. 
      
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Il Regno di Spagna è condannato alle spese.
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	La Repubblica di Finlandia sopporterà le proprie spese.