CELEX: 62017TN0285
Language: sk
Date: 2017-05-12 00:00:00
Title: Vec T-285/17: Žaloba podaná 12. mája 2017 – Janukovyč/Rada

17.7.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 231/37
            
         Žaloba podaná 12. mája 2017 – Janukovyč/Rada
   (Vec T-285/17)
   (2017/C 231/46)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: Viktor Fedorovyč Janukovyč (Kyjev, Ukrajina) (v zastúpení: T. Beazley, QC)
   
      Žalovaná: Rada Európskej únie
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/381 z 3. marca 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 58, 2017, s. 34) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,
            
         
               —
            
            
               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2017/374 z 3. marca 2017, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 58, 2017, s. 1) v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,
            
         
               —
            
            
               uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada nemala na napadnuté akty dostatočný právny základ.
               
                           —
                        
                        
                           Podmienky, na základe ktorých Rada uplatnila článok 29 ZEÚ neboli napadnutým rozhodnutím splnené.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Podmienky, na základe ktorých sa uplatnil článok 215 ZFEÚ neboli splnené, pretože nebolo prijaté rozhodnutie v súlade s kapitolou 2 hlavy V ZEÚ.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Medzi uplatnením článku 215 ZFEÚ a žalobcom neexistuje dostatočné prepojenie.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada zneužila svoju právomoc.
               
                           —
                        
                        
                           Skutočný dôvod Rady na vykonanie napadnutých aktov je v podstate nadbiehať súčasnému režimu na Ukrajine (aby mala Ukrajina pevnejšie väzby s EÚ), a nie dôvody/základ uvedené v napadnutých aktoch.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada akty neodôvodnila.
               
                           —
                        
                        
                           „Odôvodnenie“ včlenenia žalobcu uvedené v napadnutých aktoch (okrem toho, že je nepravdivé) je formálne, nevhodné a neprimerane partikularizované.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalobca nespĺňal v relevantnom čase kritériá určené pre osoby, ktoré majú byť uvedené na zozname.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada sa dopustila zjavne nesprávnych posúdení, keď zaradila žalobcu do napadnutých opatrení. Rada sa dopustila zjavného pochybenia tým, že zmenila označenie žalobcu, bez ohľadu na to, že medzi „odôvodnením“ a relevantnými označujúcimi kritériami jasne neexistuje prepojenie.
            
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod založený na tvrdení, že boli porušení práva žalobcu na obranu a/alebo že nemal prístup k účinnej súdnej ochrane. Okrem iného sa uvádza, že Rada so žalobcom pred zmenou označenia dostatočne nekonzultovala a žalobcovi nebola umožnená náležitá alebo primeraná možnosť opraviť chyby alebo predložiť informácie týkajúce sa jeho osobných okolností.
            
         
               7.
            
            
               Siedmy žalobný dôvod založený na tvrdení, že právo žalobcu vlastniť majetok na základe článku 17 ods. 1 Charty základných práv EÚ bolo porušené okrem iného z dôvodu, že reštriktívne opatrenia sú neodôvodnené a neprimerané obmedzenia tohto práva.