CELEX: E2020P0006
Language: lv
Date: 2020-05-28 00:00:00
Title: Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (Finanšu tirgus uzraudzības iestādes sūdzību izskatīšanas komisija) 2020. gada 28. maija lūgums EBTA Tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Pintail AG pret Finanzmarktaufsicht (Finanšu tirgus uzraudzības iestāde) (Lieta E-6/20) 2020/C 316/08

24.9.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 316/9
            
         
      Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (Finanšu tirgus uzraudzības iestādes sūdzību izskatīšanas komisija) 2020. gada 28. maija lūgums EBTA Tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Pintail AG pret Finanzmarktaufsicht (Finanšu tirgus uzraudzības iestāde)
      (Lieta E-6/20)
      (2020/C 316/08)
      
         Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht ar 2020. gada 28. maija vēstuli, kuru Tiesas kanceleja saņēma 2020. gada 2. jūnijā, lūdza EBTA Tiesu sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Pintail AG pret Finanzmarktaufsicht par šādiem jautājumiem:
      
                  1.
               
               
                  Vai termini “darbība” un “uzņēmējdarbība”, kā tie lietoti Direktīvās 2009/110/EK un 2007/64/EK (attiecīgi (ES) 2015/2366), ir jāsaprot kā sinonīmi; ja ne, tad kāda ir atšķirība?
               
            
                  2.
               
               
                  Vai pilnvarotas elektroniskās naudas iestādes “darbība” vai “uzņēmējdarbība” Direktīvas 2009/110/EK izpratnē ir jāsaprot kā elektroniskās naudas emitēšana, elektroniskās naudas piedāvāšana emitēt vai vismaz elektroniskās naudas iestādes veikta darbība, par kuru jāsaņem atļauja (šaura interpretācija), vai arī pietiek jau ar pietiekami tveramu saimniecisku darbību, piemēram, citas uzņēmējdarbības veikšanu, kā tas ir paredzēts Direktīvas 2009/110/EK 6. panta 1. punkta e) apakšpunktā, ciktāl šī darbība saskaņā ar objektīviem kritērijiem un patiesi ir vērsta uz elektroniskās naudas emitēšanu (plaša interpretācija)? Ja ir nepieciešama plaša interpretācija: kāda ir atšķirība starp šāda veida uzņēmējdarbības darbību un sagatavošanas darbībām?
               
            
                  3.
               
               
                  Pēc kādiem kritērijiem ir jāinterpretē Direktīvas 2007/64/EK 12. panta 1. punkta a) apakšpunktā (attiecīgi Direktīvas (ES) 2015/2366 13. panta 1. punkta a) apakšpunkts) minētais jēdziens “neveikt darījumus” (attiecīgi “nenodarboties ar darījumdarbību”)?
               
            
                  4.
               
               
                  Vai attiecībā uz interpretāciju nozīme ir tam, vai dalībvalsts ir īstenojusi Direktīvas 2007/64/EK 12. panta 1. punkta a) apakšpunktu (attiecīgi Direktīvas (ES) 2015/2366 13. panta 1. punkta a) apakšpunktu), proti, paredzējusi, ka pēc sešus mēnešu ilgas bezdarbības iestādes aktīvi rīkojas un atsauc atļauju vai, ka atļauja zaudē spēku likuma izpildes rezultātā (ex lege) un iestāde pēc tam to tikai konstatē?