CELEX: C2004/251/37
Language: da
Date: 2004-10-09 00:00:00
Title: Sag T-237/04: Sag anlagt den 14. juni 2004 af Ultradent Products, Inc., og Michael J.S. Renouf mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

9.10.2004   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 251/19
            
         Sag anlagt den 14. juni 2004 af Ultradent Products, Inc., og Michael J.S. Renouf mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   (Sag T-237/04)
   (2004/C 251/37)
   Processprog: engelsk
   Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 14. juni 2004 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af Ultradent Products, Inc., South Jordan, Utah, USA, og Michael J.S. Renouf, Bruxelles, Belgien, ved Solicitors S. Crosby og C. Bryant.
   Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
   
               —
            
            
               Kommissionens beslutning af 5. april 2004, hvorved den har givet afslag på adgang til aktindsigt i dokumenter, som under den administrative procedure er blevet sagsøgeren bekendt, efter at denne har indgivet tre begæringer — alle dateret den 27. oktober 2003 — om aktindsigt i dokumenter vedrørende klassificeringen af tandblegningsmidler, annulleres.
            
         
               —
            
            
               Kommissionens beslutning af 5. april 2004, hvorved den har givet afslag på aktindsigt i dokumenter, som under de foreliggende omstændigheder må antages at eksistere, annulleres.
            
         
               —
            
            
               Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgernes sagsomkostninger i henhold til artikel 87 i Rettens procesreglement.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
   Ved tre skrivelser af 27. oktober 2003 har sagsøger 2 til Kommissionen indgivet tre begæringer om aktindsigt i dokumenter vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt tandblegningsmidler skal klassificeres som kosmetikvarer eller lægemidler. Mere specifikt har sagsøger 2 begæret aktindsigt dels i dokumenter, som vedrører en klage, der var indgivet til Kommissionen på vegne af sagsøger 1, hvorved man bestred Det Forenede Kongeriges myndigheders klassificering af sådanne midler, dels i dokumenter, som vedrører forberedelsen af kommissær Borinos svar til Kommissionen på et skriftligt spørgsmål angående sådanne midler, dels i alle kommissionsdokumenter vedrørende spørgsmålet om klassificeringen af sådanne midler. Samtidig har sagsøger 2, som er solicitor, i sin stævning anført, at han handler på vegne af sagsøger 1.
   Der blev indgivet bekræftende begæringer den 16. december 2003. Den 17. december 2003 besvarede Kommissionen den første begæring, og sagsøgerne indgav en yderligere bekræftende begæring den 7. januar 2004, som indeholdt en tilbagetrækning af de tre foregående bekræftende begæringer af 16. december 2003. Ved skrivelse af 5. april 2004 besvarede Kommissionen begæringen af 7. januar 2004. Sammen med skrivelsen var vedlagt en række dokumenter.
   Sagsøgerne har gjort gældende, at den administrative procedure har afsløret, at der udover de sammen med skrivelsen af 5. april 2004 til sagsøgerne vedlagte dokumenter helt sikkert findes en række dokumenter vedrørende det omhandlede spørgsmål, og at atter andre dokumenter må formodes at eksistere. Ifølge sagsøgerne falder samtlige disse dokumenter under den første begæring om aktindsigt, ligesom dokumenterne er i Kommissionens besiddelse, om end de ikke er blevet sagsøgerne bekendt. På denne baggrund mener sagsøgerne, at skrivelsen af 5. april 2004 er et afslag på aktindsigt i alle disse dokumenter, og har nedlagt påstand om, at beslutningen annulleres. Til støtte for deres påstand har de gjort gældende, at der er sket en tilsidesættelse af artikel 8 i forordning nr. 1049/2001 (1) (EFT L 145, s. 43-48), og af denne forordning generelt. Endvidere har de gjort gældende, dels at Kommissionen har undladt at begrunde, hvorfor den ikke meddelte aktindsigt i dokumenterne, som helt sikkert eksisterer, dels at den ikke har gjort nogen undtagelser til retten til aktindsigt gældende som begrundelse for afslaget.
   
      (1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter