CELEX: 62009TN0090
Language: sv
Date: 2009-02-27 00:00:00
Title: Mål T-90/09: Talan väckt den 27 februari 2009 – Mojo Concerts och Amsterdam Music Dome Exploitatie mot kommissionen

1.5.2009   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 102/31
            
         Talan väckt den 27 februari 2009 – Mojo Concerts och Amsterdam Music Dome Exploitatie mot kommissionen
   (Mål T-90/09)
   2009/C 102/46
   Rättegångsspråk: nederländska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Mojo Concerts BV (Delft, Nederländerna) och Amsterdam Music Dome Exploitatie BV (Delft, Nederländerna) (ombud: advokaten S. Beeston)
   
      Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission
   
      Sökandenas yrkanden
   
   Sökandena yrkar att förstainstansrätten ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara det angripna beslutet, och
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Sökandena väcker talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 21 oktober 2008 beträffande Rotterdams kommuns investering i Ahoy-anläggningen (Statligt stöd C 4/08 (f.d. N 97/07, f.d. CP 91/2007)).
   Sökandena anser att kommissionens resonemang i det angripna beslutet visar tecken på en uppenbart oriktig bedömning och att de olika stegen i resonemanget är oriktigt och/eller otillräckligt motiverade.
   Sökandena anför för det första att det fastställda hyresvärdet och värdet på Ahoy-aktierna inte är marknadsmässiga. Vidare anför sökandena att en investering som endast leder till värdebevarande faktiskt kan ge upphov till en fördel. Vidare påstås att investeringen inte har beaktats vid fastställandet av hyresvärdet och värdet på aktierna. Enligt sökandena hindrar de avtalsmässiga begränsningar som gäller mellan kommunen och företaget heller inte att investeringen ger upphov till ett mervärde. Slutligen utgör vinstdelningsmekanismen ingen kompletterande garanti för att transaktionerna är marknadsmässiga.
   Sökandena åberopar också brister vad gäller förfarandet och motiveringen, med hänvisning till att kommissionen inte eller inte i tillräcklig utsträckning har tagit hänsyn till sökandenas argument i det angripna beslutet, att delar av ärendet felaktigt har kvalificerats som konfidentiella och att sökandena inte har informerats om alla delar av ärenden vilket strider mot rätten att yttra sig.