CELEX: 62020TN0660
Language: et
Date: 2020-11-04 00:00:00
Title: Kohtuasi T-660/20: 4. novembril 2020 esitatud hagi – Zhejiang Beyondsun Green Energy Technology versus komisjon

21.12.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 443/29
            
         
      4. novembril 2020 esitatud hagi – Zhejiang Beyondsun Green Energy Technology versus komisjon
      (Kohtuasi T-660/20)
      (2020/C 443/34)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Zhejiang Beyondsun Green Energy Technology Co. Ltd (Huzhou, Hiina) (esindajad: advokaadid Y. Melin ja B. Vigneron)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 24. augusti 2020. aasta rakendusmäärus (EL) 2020/1216, millega tühistatakse arved, mille on väljastanud Zhejiang Trunsun Solar Co. Ltd, rikkudes rakendusmäärusega (EL) 2017/1570 kehtetuks tunnistatud hinnakohustust;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja komisjonilt ja kõigilt komisjoni nõuete toetuseks menetlusse astunutelt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimese väitega väidab hageja, et komisjon tegi asjaolude hindamisel ilmse vea ja rikkus Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määruse (EL) 2016/1036 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed, artikli 8 lõiget 9 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määruse (EL) 2016/1037 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed, artikli 13 lõiget 9, kui ta leidis, et hageja rikkus kohustust, milles olid kokku leppinud komisjon ja Hiina masinate ja elektroonikatoodete impordi ja ekspordi kaubanduskoda, kes esindas teiste seas hagejat. Hageja ei rikkunud sellest kokkuleppest tulenevaid kohustusi, kui ta väljastas arveid hinnaga, mida oli muudetud vastavalt muutuvale tollimaksule minimaalse impordihinna kujul, imporditud kaupade eest, mis lasti vabasse ringlusse pärast hinnakohustuse kehtetuks tunnistanud ja muutuva tollimaksu minimaalse impordihinna kujul kehtestanud määruse jõustumist, st pärast 1. oktoobrit 2017.
               
            
                  2.
               
               
                  Teise väitega leiab hageja teise võimalusena, et isegi kui ta rikkus hinnakohustust, quod non, siis komisjon tunnistas asjaomased arved kehtetuks ja nõudis neilt tollimaksu ebaseaduslikult, kuna volitus, millele ta seda tehes tugineb, on kas aegunud või tagasi võetud. See on nii, sest rakendusmäärused (EL) nr 1238/2013 ja nr 1239/2013 kaotasid kehtivuse 7. detsembril 2015 (vastavalt mõlema määruse artiklile 5). Samamoodi kaotasid 3. septembril 2018 kehtivuse rakendusmäärused (EL) 2017/367 ja nr 2017/366 (vastavalt mõlema määruse artiklile 6). Igal juhul olid rakendusmääruse (EL) 2017/367 artiklid 2 ja 3 ning rakendusmääruse (EL) 2017/366 artiklid 2 ja 3 tunnistatud kehtetuks komisjoni rakendusmääruse (EL) 2017/1570 artikli 1 lõigetega 4 ja 5 ning artikli 3 lõigetega 3 ja 4.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmanda väitega leiab hageja samuti teise võimalusena, et isegi kui ta rikkus hinnakohustust ja kui Euroopa Kohus ei nõustu, et komisjoni volitused olid vaidlustatud määruse vastuvõtmise ajal tühistatud ja tagasi võetud, rikkus komisjon Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määruse (EL) 2016/1036 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed, artikli 8 lõikeid 1, 9 ja 10 ning artikli 10 lõiget 5, ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määruse (EL) 2016/1037 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed, artikli 13 lõikeid 1, 9 ja 10 ning artikli 16 lõiget 5, kui ta tunnistas hinnakohustuse arved kehtetuks ja nõudis seejärel tollimaksu tagasiulatuvalt sisse.