CELEX: 62021TN0806
Language: it
Date: 2021-12-27 00:00:00
Title: Causa T-806/21: Ricorso proposto il 27 dicembre 2021 — NT/EMA

14.2.2022   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 73/66
            
         
      Ricorso proposto il 27 dicembre 2021 — NT/EMA
      (Causa T-806/21)
      (2022/C 73/83)
      Lingua processuale: il francese
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: NT (rappresentante: N. de Montigny, avvocato)
      
         Convenuta: Agenzia europea per i medicinali
      
         Conclusioni
      
      La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  annullare la decisione del 15 marzo 2021;
               
            
                  —
               
               
                  per quanto necessario, annullare la decisione del 30 settembre 2021;
               
            
                  —
               
               
                  condannare la convenuta al pagamento di un risarcimento pari a EUR 2 500,00 per il danno morale subito dalla ricorrente;
               
            
                  —
               
               
                  condannare la convenuta alle spese.
               
            
         Motivi e principali argomenti
      
      A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce cinque motivi.
      
                  1.
               
               
                  Primo motivo, vertente sulla motivazione giuridica insufficiente della decisione. La ricorrente fa valere, al riguardo, la mancanza di un esame concreto ed approfondito della situazione e contraddizioni nelle conclusioni presentate. Essa invoca altresì una violazione della nozione di «malattia professionale» e un manifesto errore di valutazione.
               
            
                  2.
               
               
                  Secondo motivo, vertente sulla mancanza di informazioni o su erronee informazioni fornite dal medico di fiducia dell'agenzia al medico nominato dalla ricorrente e al medico terzo quanto alla qualificazione di malattia professionale ai sensi dello Statuto dei funzionari.
               
            
                  3.
               
               
                  Terzo motivo, vertente su un'irregolarità procedurale e sul carattere prematuro delle conclusioni della commissione d'invalidità in quanto dovrebbero tener conto della situazione di stress indotta dall'attività lavorativa e i fatti ad essa sottesi sono attualmente oggetto di un’indagine amministrativa.
               
            
                  4.
               
               
                  Quarto motivo, vertente sulla violazione del diritto della ricorrente ad essere ascoltata dall'Autorità abilitata a concludere contratti prima dell'adozione della decisione e sulla violazione dell'obbligo di diligenza, assistenza e buona amministrazione.
               
            
                  5.
               
               
                  Quinto motivo, vertente sull’illecito amministrativo commesso dall'amministrazione nell'ambito del trattamento della domanda della ricorrente, che le ha causato un danno valutato ex aequo et bono in EUR 2 500,00.