CELEX: 62009TN0399
Language: da
Date: 2009-10-06 00:00:00
Title: Sag T-399/09: Sag anlagt den 6. oktober 2009 — HSE mod Kommissionen

19.12.2009   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 312/31
            
         Sag anlagt den 6. oktober 2009 — HSE mod Kommissionen
   (Sag T-399/09)
   2009/C 312/52
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Holding Slovenske elektrarne d.o.o. (HSE) (Ljubljana, Slovenien) (ved lawyer F. Urlesberger)
   
      Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Den anfægtede beslutnings artikel 1, litra g), annulleres, for så vidt som sagsøgeren deri holdes ansvarlig for en overtrædelse af artikel 81 EF og EØS-aftalens artikel 53.
            
         
               —
            
            
               Den anfægtede beslutnings artikel 2, litra i), annulleres.
            
         
               —
            
            
               Subsidiært, nedsættelse af den bøde, som sagsøgeren er blevet pålagt i den anfægtede beslutnings artikel 2, litra i).
            
         
               —
            
            
               Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Sagsøgeren har nedlagt påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2009) 5791 endelig af 22. juli 2009 i sag COMP/39.396 — Magnesium-baseret calciumcarbid og reagenser til stål- og gasindustrien, for så vidt som Kommissionen har holdt sagsøgeren ansvarlig for en enkelt vedvarende overtrædelse af artikel 81 EF og EØS-aftalens artikel 53 ved at deltage i markedsopdeling, kvoteaftaler, kundeopdeling, prisfastsættelse og udveksling af fortrolige forretningsoplysninger mellem leverandører af og magnesium. Subsidiært, har sagsøgeren nedlagt påstand om nedsættelse af den bøde, som sagsøgeren er blevet pålagt.
   Sagsøgeren har til støtte for søgsmålet gjort gældende, at Kommissionen har tilsidesat artikel 81 EF og forordning nr. 1/2003 ved at begå følgende retlige fejl:
   
                
            
            
               Sagsøgeren har for det første anført, at Kommissionen ikke kan tilregne sagsøgeren den af TDR Metalurgija d.d. (TDR) udviste adfærd, da HSE og TDR på intet tidspunkt har udgjort en uadskillelig økonomisk enhed. Da der ikke foreligger en afkræftelig formodning for sagsøgerens ansvar (en sådan formodning ville alene have foreligget, hvis HSE ejede TDR 100 %), har Kommissionen ikke løftet bevisbyrden for, at HSE udøvede en bestemmende indflydelse på TDR.
            
         
                
            
            
               Sagsøgeren har for det andet hævdet, at Kommissionen med urette har hævet bødens grundbeløb for alle parter med 17 % for at sikre en afskrækkende virkning. Kommissionen burde efter sagsøgerens opfattelse have taget i betragtning, at en afskrækkende faktor ikke er begrundet i forhold til sagsøgeren, da Kommissionen besluttede ikke at pålægge den umiddelbare lovbryder TDR (i forhold til hvilken et afskrækkende beløb kunne have været passende) en bøde, og at sagsøgeren ikke var umiddelbart involveret i en konkurrencebegrænsende adfærd.
            
         
                
            
            
               Sagsøgeren har for det tredje anført, at Kommissionen så bort fra de formildende omstændigheder ved beregningen af bødens størrelse, idet den ikke har taget i betragtning, at sagsøgeren højest handlede uagtsomt ved ikke at føre en tilstrækkelig kontrol med TDR’s forretningsmæssige adfærd med henblik på at undgå en overtrædelse af konkurrenceretten. Sagsøgeren finder endvidere, at Kommissionen burde have taget i betragtning som en formildende omstændighed, at TDR som selskab sammen med dets hemmelige forretningsvaner blev »påtvunget« sagsøgeren ved en politisk beslutning, truffet af den slovenske regering, og at sagsøgeren hverken valgte at overtage TDR eller at påvirke TDR’s forretninger i retning af deltagelse i et kartel.