CELEX: C2001/150/18
Language: sv
Date: 2001-05-19 00:00:00
Title: Mål C-83/01 P: Överklagande, ingivet den 19 februari 2001 av Chronopost SA, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 14 december 2000 i mål T-613/97: Union française de l'express (UFEX), DHL International, Federal Express International (Frankrike) och CRIE mot Europeiska gemenskapernas kommission med stöd av Republiken Frankrike, Chronopost och La Poste

19.5.2001              SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      C 150/9

1.   Skall en strängare bedömning av särskiljningsförmågan              Överklagande, ingivet den 19 februari 2001 av Chrono-
     enligt artikel 3.1 b i det ovannämnda direktivet göras för         post SA, av den dom som Europeiska gemenskapernas
     tredimensionella varumärken som återger varans form än             förstainstansrätt, fjärde avdelningen i utökad sammansätt-
     för andra former av varumärken?                                    ning, har meddelat den 14 december 2000 i mål T-613/97:
                                                                        Union française de l’express (UFEX), DHL International,
                                                                        Federal Express International (Frankrike) och CRIE mot
2.   Har artikel 3.1 c i direktivet en självständig betydelse
                                                                        Europeiska gemenskapernas kommission med stöd av
     i förhållande till artikel 3.1 e i samma direktiv för
                                                                             Republiken Frankrike, Chronopost och La Poste
     tredimensionella varumärken som återger varans form?
     Om frågan besvaras jakande, skall handelns intresse av
     att produktens form hålls tillgänglig för bruk beaktas vid                                 (Mål C-83/01 P)
     prövning enligt artikel 3.1 c, eller i annat fall vid prövning
     enligt artikel 3.1 e, på så sätt att registrering alltid är
     principiellt utesluten i sådana fall, och att registrering i                              (2001/C 150/18)
     regel endast kan komma i fråga för varumärken som
     uppfyller förutsättningarna enligt artikel 3.3 första me-
     ningen i direktivet?                                               Chronopost SA, (företrädd av V. Bousziz Torron och D. Berlin,
                                                                        delgivningsadress i Luxemburg), har den 19 februari 2001 till
                                                                        Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som
(1) EGT L 40, s. 1, svensk specialutgåva område 13, volym 17, s. 178.   Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelning-
                                                                        en i utökad sammansättning, har meddelat den 14 december
                                                                        2000 i mål T-613/97: Union française de l’express (UFEX),
                                                                        DHL International, Federal Express International (Frankrike)
                                                                        och CRIE mot Europeiska gemenskapernas kommission med
                                                                        stöd av Republiken Frankrike, Chronopost och La Poste.

                                                                        Klaganden yrkar att domstolen skall

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Dioikiti                  —    undanröja förstainstansrättens dom av den 14 december
Efeteio Athinon (tredje avdelningen, i sammansättning                        2000 i den del som denna har ogiltigförklarat artikel 1 i
med tre domare) av den 26 oktober 2000 i målet mellan                        kommissionens beslut 98/365/EG med motiveringen att
         Makedoniko Metro och grekiska staten                                kommissionen skulle ha undersökt om La Poste, med
                                                                             hänsyn till att La Poste har monopolställning, för sina
                                                                             tjänster hade kunnat fakturera sitt dotterbolag med ett
                            (Mål C-57/01)                                    belopp som var lägre än den kostnad som en privat aktör
                                                                             som inte har monopolställning hade varit tvungen att
                                                                             bära och
                        (2001/C 150/17)
                                                                        —    i första hand, inte återförvisa målet till förstainstansrätten
Dioikiti Efeteio Athinon (tredje avdelningen, i sammansättning               utan i enlighet med artikel 54 första stycket i EG-stadgan
med tre domare) begär genom beslut av den 26 oktober 2000,                   för domstolen avgöra målet slutligt,
vilket inkom till domstolens kansli den 9 februari 2001,
att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
förhandsavgörande i målet mellan Makedoniko Metro och                   —    under dessa förutsättningar, och eftersom förstainstans-
grekiska staten beträffande följande frågor:                                 rätten har funnit att alla andra grunder som UFEX har
                                                                             anfört till stöd för sin talan inte kunde tas upp till
                                                                             prövning, fastställa att UFEX’ talan mot beslutet
Skall den omständigheten att en joint venture, som deltar i                  98/365/EG är ogrundad,
en upphandling av offentliga bygg- och anläggningsarbeten,
ändrar sammansättning efter det att anbuden har lämnats och             —    eftersom tappande part enligt artikel 69.2 i rättegångsreg-
joint venturen preliminärt har utsetts till den entreprenör                  lerna skall förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna
som skall erhålla avtalet och tyst har accepterats av den                    och eftersom UFEX’ yrkande i förstainstansrätten om
upphandlande myndigheten, tolkas på så sätt att den medför                   ogiltigförklaring skall avvisas och UFEX och dess medpar-
att joint venturen förlorar sin rätt att delta i upphandlingen               ter därmed skall anses vara tappande parter, förplikta
och därmed även sin rätt till eller intresse av att erhålla avtalet          UFEX och dess medparter att ersätta rättegångskostander-
om att utföra arbetena i fråga? Är en sådan tolkning förenlig               na samt
med bestämmelserna i och syftet med direktiven 93/37/EEG
och 89/665/EEG?
                                                                        —    i andra hand återförvisa målet till förstainstansrätten och
                                                                             förplikta UFEX och dess medparter att ersätta Chronopost
                                                                             för dess rättegångskostnader i förstainstansrätten och i
                                                                             domstolen.
 ---pagebreak--- C 150/10             SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                 19.5.2001

Grunder och huvudargument                                             —    Åsidosättande av artikel 88 EG:

—   Åsidosättande av artikel 87 EG:                                        Förstainstanrätten tvingar kommissionen att bryta mot
                                                                           artikel 88.2 EG och åsidosätter den franska regeringens
                                                                           rätt till försvar genom att förebrå kommissionen för att
    Tvärtemot vad förstainstansrätten har funnit föreligger                den inte har undersökt förekomsten av ett eventuellt
    det inte ett sådant stöd som avses i artikel 87 så fort som            franskt statligt stöd till förmån för La Poste.
    stödet innebär en förmån för ett företag utan denna
    förmån måste finansieras direkt eller indirekt genom
    statliga medel.                                                        Förstainstanrätten har sammanblandat de olika förfaran-
                                                                           dena, för att därigenom säkerställa att den verksamhet
                                                                           som ett statligt företags dotterbolag startar på en konkur-
    Genom att förstainstansrätten anser att kommissionen                   rensutsatt marknad bedrivs under ”normala” villkor,
    måste undersöka om La Poste, med hänsyn till att La                    genom att förebrå kommissionen för att den inte har
    Poste har monopolställning beträffande vanlig post, har                undersökt att La Poste inte bara har fakturerat sitt
    kunnat göra besparingar som gjort det möjligt för La                   dotterbolag för alla sina kostnader utan också för de
    Poste att inte ta betalt för sina tjänster ”under normala              ytterligare kostnader som La Poste hade varit tvungen att
    marknadsvillkor”, blir La Poste tvungen att undersöka                  bära om La Poste hade varit en privat aktör utan
    orsaken till det eventuella stödet trots att domstolen alltid          monopolställning.
    ha hävdat att det vid bedömningen av begreppet statligt
    stöd endast är relevant vilken inverkan som detta stöd
    kommer att få och inte orskaen till eller motivet för
    detsamma.

    Förstainstansrätten har till grund för sin bedömning av
    en privat investerares eller privat aktörs beteende använt
    sig av den marknad där dotterbolaget bedriver sin verk-
    samhet och på vilken moderbolaget tillhandahåller sina
    tjänster i stället för den särskilda marknad som moderbo-
                                                                      Överklagande, ingivet den 21 februari 2001 av Europeiska
    laget bedriver sin verksamhet på. Förstainstansrätten har
                                                                      gemenskapernas kommission, av den dom som Europeis-
    dessutom felaktigt tillämpat artikel 87 EG genom att
                                                                      ka gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen,
    göra en artificiell bedömning av den situation som det
                                                                      har meddelat den 14 december 2000 i mål T-105/99:
    offentliga aktören befinner sig i genom att byta ut denne
                                                                      Europeiska kommuners och regioners råd (CCRE) mot
    mot en idealisk privat aktör, det vill säga domstolen har
                                                                              Europeiska gemenskapernas kommission
    utgått ifrån en idealisk konkurrensutsatt marknad. En
    sådan uppfattning innebär ett ifrågasättande, indirekt
    men med säkerhet, av all politik och av alla åtgärder                                    (Mål C-87/01 P)
    som har vidtagits de senaste åren för att avreglera de
    marknader som tidigare varit monopoliserade. Det får
    nämligen till följd att offentliga företag inte längre kan                              (2001/C 150/19)
    konkurrera på dessa nya marknader även om det sker
    genom dotterbolag och med beaktande av principen om
    insyn. Om man antar att den offentliga verksamhet                 Europeiska gemenskapernas kommission har den 21 februari
    som La Poste bedriver åtnjuter ett ”stöd” genom den               2001 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den
    monopolställning som La Poste har, vilket gör det möjligt         dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde
    för La Poste att sänka sina administrativa kostnader, samt        avdelningen, har meddelat den 14 december 2000 i mål
    att La Poste kan överföra detta stöd till sitt dotterbolag        T-105/99: Europeiska kommuners och regioners råd (CCRE)
    genom att underfakturera sina tjänster, drar man också,           mot Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden fö-
    på ett visst sätt, för det första en förhastad slutsats om att    reträds av P. Oliver och H.M.H. Speyart, båda i egenskap av
    det skulle förekomma ett stöd till förmån för La Poste för        ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.
    att denna skall kunna utföra sitt offentliga uppdrag och
    för det andra får det till följd att La Poste måste
    neutralisera detta stöd för att förhindra att det förs över
                                                                      Klaganden yrkar att domstolen skall
    till dotterbolaget. Finansieringen av La Postes offentliga
    verksamhet blir därigenom ifrågasatt på ett sätt som
    strider mot artikel 16 EG och finansieringen borde med            —    upphäva den dom som Europeiska gemenskapernas
    stöd av artikel 86.2 EG under alla förhållanden inte                   förstainstansrätt har meddelat den 14 december 2000 i
    omfattas av artikel 87 EG. Slutligen föreligger det en risk            mål T-105/99 och vidta alla andra rättsliga åtgärder som
    att förstainstansrättens bedömning strider mot bestäm-                 detta upphävande kan föranleda,
    melserna i artiklarna 86.1 EG och 82 EG, eftersom det
    enligt dessa bestämmelser skall göras en bedömning som
    grundar sig på de kostnader som består av avgifter för att        —    förplikta sökanden i första instans att ersätta rättegångs-
    få tillgång till postnätet.                                            kostnaderna i det överklagade målet.