CELEX: C2004/300/93
Language: pl
Date: 2004-12-04 00:00:00
Title: Sprawa T-390/04: Skarga wniesiona dnia 28 września 2004 r. przez Carlę Piccinni-Leopardi, Carlosa Martíneza Mongaya i Georgiosa Katalagarianakisa przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich

4.12.2004   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 300/48
            
         Skarga wniesiona dnia 28 września 2004 r. przez Carlę Piccinni-Leopardi, Carlosa Martíneza Mongaya i Georgiosa Katalagarianakisa przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich
   (Sprawa T-390/04)
   (2004/C 300/93)
   Język postępowania: francuski
   Dnia 28 września 2004 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich została wniesiona skarga przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich przez Carlę Piccinni-Leopardi i Carlosa Martineza Mongaya zamieszkałych w Brukseli oraz przez Georgiosa Katalagarianakisa, zamieszkałego w Overijse (Belgia), reprezentowanych przez Sébastiena Orlandiego, Alberta Coolena, Jean-Noëla Louisa, Etienna Marchala, adwokatów z adresem do doręczeń w Luksemburgu.
   Strony skarżące wnoszą do Sądu Pierwszej Instancji o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Komisji przyznającej punkty zasług oraz pierwszeństwa stanowiących bagaż skarżących a także decyzji o nie awansowaniu ich do grupy zaszeregowania A4;
            
         
               —
            
            
               obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
            
         Zarzuty i główne argumenty
   Skarżący w niniejszym postępowaniu skarżą decyzję strony pozwanej o nie przyznaniu im szczególnych punktów zasług lub punktów pierwszeństwa w ramach przyznawania awansów w roku 2003 w uwzględnieniu zmiany ich klasyfikacji przy naborze oraz decyzję o nie awansowaniu ich do grupy zaszeregowania A4 w ramach tego samego przyznawania awansów.
   Na poparcie swych żądań, skarżący podnoszą:
   
               —
            
            
               naruszenie art. 43 i 45 Regulaminu Pracowniczego przez to, że chociaż raporty ocen zostały sporządzone uprzednio, skarżącym przyznano jedynie ryczałtowe punkty za zasługi w przeszłym okresie. Skarżący podkreślają w tym kontekście, że według nich przyznanie przejściowego punktu pierwszeństwa za staż pracy w grupie zaszeregowania nie uwzględnia zasady, według której awans przyznawany jest po porównawczej ocenie zasług urzędników;
            
         
               —
            
            
               naruszenie zasady równego traktowania i zasady niedyskryminacji, a także art. 5 ust. 3 Regulaminu Pracowniczego oraz zasady prawa do kariery. Skarżący oceniają w tym punkcie, że urzędnicy, którzy nie mogli skorzystać z awansu od długiego czasu z uwagi na niewystarczającą ocenę ich zasług, skorzystali i skorzystają w roku 2004 ze szczególnych punktów pierwszeństwa.
               Za to skarżący, których zasługi nie mogły być oceniane od początku ich kariery zgodnie z ich rzeczywistą wartością, traktowani są w taki sam sposób jak urzędnicy nie mogący w czasie swego naboru skorzystać ze sklasyfikowania w wyższej grupie zaszeregowania;
            
         
               —
            
            
               naruszenie artykułu 233 traktatu WE. Podnoszą w tym względzie, że według nich, pytanie, które się nasuwa w tym konkretnym przypadku brzmi, czy po tym, jak ogólne przepisy dotyczące wprowadzania w życie [przepisów] dotyczące kryteriów klasyfikowania zastały uznane za niezgodne z prawem oraz po tym, jak Komisja przystąpiła do ponownego badania klasyfikowania licznych urzędników, których nabór przeprowadzony został przy zastosowaniu tych ogólnych przepisów, decyzja ustalająca klasyfikację naboru skarżących w wyższej grupie zaszeregowania kariery może ograniczyć się do poziomu, tak, aby pozbawić ją pełnej skuteczności.