CELEX: 62009TN0225
Language: cs
Date: 2009-06-08 00:00:00
Title: Věc T-225/09: Žaloba podaná dne 8. června 2009 — CLARO v. OHIM — Telefónica (Claro)

1.8.2009   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 180/61
            
         Žaloba podaná dne 8. června 2009 — CLARO v. OHIM — Telefónica (Claro)
   (Věc T-225/09)
   2009/C 180/113
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: CLARO, SA (zástupci: E. Armijo Chávarri a A. Castán Pérez-Gómez, advokáti)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Telefónica, SA (Madrid, Španělsko)
   
      Návrhová žádání žalobkyně
   
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu ze dne 26. února 2009 ve věci R 1079/2008-2 a vrátit věc uvedenému senátu k novému rozhodnutí, a výslovně uložit Úřadu náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   
      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: BCP S/A, entidad que gira en la actualidad bajo la denominación CLARO, S.A., parte demandante.
   
      Dotčená ochranná známka Společenství: trojrozměrná ochranná známka, která nese slovní označení „CLARO“ (přihláška č. 5 229 241), pro výrobky a služby ve třídách 9 a 38.
   
      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Telefónica S.A.
   
      Namítaná ochranná známka nebo označení: starší slovní ochranná známka Společenství „CLARO“ (č. 2 017 341), mimo jiné pro výrobky a služby ve třídách 9 a 38.
   
      Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitce.
   
      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání jako nepřípustného, protože navrhovatelka nepředložila příslušné odůvodnění
   
      Dovolávané žalobní důvody: napadené rozhodnutí je podle žalobkyně v rozporu se zásadou funkční kontinuity mezi námitkovým oddělením a odvolacím senátem. Podle jejího názoru bylo zjevné, že odvolání směřovalo proti napadenému rozhodnutí v plném rozsahu, jakož i to, že napadené rozhodnutí vycházelo z nesprávného výkladu čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 o ochranné známce Společenství námitkovým oddělením.