CELEX: 62014TN0434
Language: cs
Date: 2014-06-16 00:00:00
Title: Věc T-434/14: Žaloba podaná dne 16. června 2014 – Arbuzov v. Rada

25.8.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 282/42
            
         Žaloba podaná dne 16. června 2014 – Arbuzov v. Rada
   (Věc T-434/14)
   2014/C 282/56
   Jednací jazyk: český
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Sergej Arbuzov (Kyev, Ukrajina) (zástupci: M. Machytková, P. Radošovský, advokáti)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil v rozsahu, v němž se vztahují na žalobce, rozhodnutí Rady 2014/119/SZBP ze dne 5. března 2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. L 66, s. 26); a prováděcí rozhodnutí Rady 2014/216/SZBP ze dne 14. dubna 2014, kterým se provádí rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. L 111, s. 91); a
            
         
               —
            
            
               uložil Radě nést kromě vlastních nákladů řízení také v plném rozsahu náklady řízení žalobce.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z porušení presumpce neviny, práva na spravedlivý proces a práv obhajoby
               
                           —
                        
                        
                           Žalobce odůvodňuje svou žalobu mimo jiné tím, že byl zařazen na seznam v příloze rozhodnutí Rady 2014/119/SZBP prováděcím rozhodnutím Rady 2014/216/SZBP dříve, než bylo zahájeno vyšetřování jeho údajné trestné činnosti na Ukrajině.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Žalobce v návaznosti na to uvádí, že došlo k porušení práva na spravedlivý proces, neboť byl porušen právní princip presumpce neviny. Dále žalobce tvrdí, že Rada neuvědomila žalobce o zařazení na seznam a o důvodech, o něž se opírají omezující opatření, která byla vůči žalobci zavedena, ani neumožnila žalobci se s těmito skutečnostmi seznámit v přiměřené lhůtě po zavedení těchto opatření. Žalobce uvádí, že nemohl účelně k napadanému rozhodnutí zaujmout stanovisko, resp. nemohl uplatnit své právo na obhajobu v době co nejdříve po jeho přijetí.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z překročení kompetencí Rady
               
                           —
                        
                        
                           Žalobce napadá formální vady napadaného opatření Rady. Podle názoru žalobce je v části opatření obsahujícího odůvodnění formulovaný trestněprávní důvod zcela nedostatečný, zjevně nezahrnující skutečné, pouze v preambuli opatření obecně deklarované, politické důvody, resp. důvody údajného porušování lidských práv. Žalobce dále uvádí, že Rada překročila své kompetence, neboť oficiálně sdělené důvody opatření nespadají do rámce, ve kterém je Rada oprávněna opatření přijmout.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z porušení vlastnického práva
               
                           —
                        
                        
                           Žalobce v této souvislosti tvrdí, že sankce je nepřiměřená a že došlo k porušení záruk mezinárodněprávní ochrany vlastnického práva.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení práva na nedotknutelnost lidské osobnosti a na respektování soukromého a rodinného života, jakož i z porušení zákazu diskriminace
               
                           —
                        
                        
                           Žalobce na tomto místě tvrdí, že přijaté opatření je aktem poškozujícím právo na nedotknutelnost lidské osobnosti, zasahující do rodinné a privátní sféry žalobce.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Dle názoru žalobce došlo k narušení dobré pověsti a snížení důstojnosti žalobce na základě toho, že v napadaném rozhodnutí, resp. v prováděcím rozhodnutí, byl Radou de facto obviněn z vyvedení ukrajinských státních prostředků do zahraničí a z porušování lidských práv, ačkoli ani jeden z těchto činů nebyl nikdy žalobci prokázán a v době uvedení na seznam nebyl žalobce ze spáchání těchto činů ani vyšetřován.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Navíc žalobce tvrdí, že opatření Rady je diskriminační, neboť byl na seznam zařazen bez jakéhokoliv reálného důvodu, a naopak na seznamu nejsou uvedeny osoby, které by tam z důvodu své činnosti proti zájmům Ukrajiny měly být.