CELEX: C1996/133/62
Language: fi
Date: 1996-05-04 00:00:00
Title: Doreen Chewin 6.3.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-28/96)

4.5.96                FI                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                 N:o C 133/29
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                   vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoëst,
                                                                   Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson
Kantaja , joka on paikallinen toimenhaltija komission
                                                                   Sari, 1 rue Glesener.
Marokon edustustossa , riitauttaa yhteisön ulkopuolisen
henkilöstön edustajien vaalimenettelyn, johon liittyy hänen
mukaansa sääntöjenvastaisuuksia .
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio­
                                                                   istuin
On muistettava , että vaalikomitea peruutti 13.2.1995
pidetyssä kokouksessaan ensimmäisen päätöksensä ja kat­
soi, että paikallisen toimenhaltijan valtisemiseksi alueelli­      — kumoaa vaalikomitean päätöksen, jolla se on hyväksy­
sella vaalilla Marokossa annetusta 23 äänestä kahta ei voida           nyt Salomosaarten edustustossa annetut äänet valitta­
hyväksyä, koska toista ei ollut annettu sääntöjen mukaisella           essa paikallisten toimenhaltijoiden edustajaa maantie­
äänestyslipulla ja toinen oli lähetetty postitse siten, että           teellisen alueen nro 3 alueellisessa vaalissa,
lähetekuoreen, jossa oli äänestäjän nimi ja allekirjoitus, ei
ollut liitetty tarkistusluetteloa . Tämän vaalikomitean            — kumoaa vaalikomitean 13.2.1995 pitämässä kokouk­
päätöksen vuoksi kantajaa ei valittu .                                 sessa esittämän vaalin tuloksen siltä osin kuin siinä
                                                                       todetaan, että maantieteellisen alueen nro 3 paikallisten
Ensin on todettava , että komission Marokon edustuston                 toimenhaltijoiden kollegioon on valittu alueellinen
päällikön laatima vaaliluettelo oli epätäydellinen, koska              edustaja,
kolmea sellaista paikallista yhteisön varsinaiseen henkilös­
töön kuulumatonta toimenhaltijaa, jotka olivat äänioikeu­
                                                                   — toteaa , että kantaja on valittu paikallisten toimenhalti­
tettuja, ei ollut merkitty vaaliluetteloon . Olivatpa nämä
                                                                       joiden kollegioon maantieteellisen alueen nro 3 alueel­
henkilöt yhteisön varsinaiseen henkilöstöön kuulumatto­
                                                                       lisessa vaalissa,
mia toimenhaltijoita tai ei, he ovat kuitenkin yhteisön
ulkopuolisia toimenhaltijoita tai heidät on ainakin rinnas­
tettava näihin, koska heidän palvelussuhteensa ovat kestä­         — kumoaa siltä osin kuin on tarpeen komission nimen­
neet 3 vuotta, 15 kuukautta ja 12 kuukautta . Komissio on              omaisen päätöksen, jolla kantajan valitus on hylätty,
siis laiminlyönyt sille henkilöstösääntöjen 9 artiklan 2
kohdan mukaan kuuluvan velvollisuuden valvoa vaalime­
nettelyn sääntöjenmukaisuutta .                                    — toteaa ainakin, että vastaaja on menetellyt virheellisesti
                                                                       ottaessaan huomioon Salomosaarilla annetut äänet
                                                                       valittaessa paikallisten toimenhaltijoiden edustajaa alu­
Toiseksi kantaja riitauttaa sen, että vaalikomitea on hylän­           eellisessa vaalissa, ja velvoittaa vastaajan suorittamaan
nyt kaksi ääntä , jotka on lähetetty postitse . Tältä osin on          kantajalle yhden frangin suuruisen kuvaannollisen kor­
korostettava , että äänet on annettu kunnioittaen tarkasti             vauksen aineettomasta vahingosta,
jokaisen äänestäjän vapaata äänivaltaa . Se, että tarkoituk­
seen varattua äänestyslippua ei ole käytetty, ei voi näin ollen
mitätöidä ääntä, joka heijastaa tätä valinnanvapautta .            — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn­
Lisäksi se puute, että Marokon edustuston äänestäjät eivät             tikulut .
ole noudattaneet tiettyjä prosessi- ja muotosääntöjä tämän
kuitenkaan vaikuttamatta äänestyksen varmuuteen ja
tehokkuuteen, ei voi aiheuttaa kantajalle vahinkoa siksi,          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
että puutteet johtuvat suoraan edustuston päällikön anta­
mista virheellisistä tiedoista .
                                                                   Kantaja esittää, että vuoden 1994 joulukuun aikana useissa
                                                                   komission edustustoissa toimitettiin vaali yhteisön ulko­
                                                                   puolisen henkilökunnan paikallisten ja alueellisten edusta­
                                                                   jien valitsemiseksi . Vaalikomitea piti 12.1.1995 kokouksen
                                                                   vaalin pöytäkirjan laatimiseksi ja totesi kokouksessaan, että
                                                                   Salomosaarten edustustossa paikalliset toimenhaltijat olivat
                                                                   antaneet kuusi ääntä alueellisessa vaalissa, vaikka vain viisi
                                                                   äänestäjää oli allekirjoittanut vaaliluettelon/tarkistusluette­
Doreen Chewin 6.3.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota              lon; vaalikomitea totesi myös, että jollei Salomosaarilla
                   vastaan nostama kanne                           annettuja ääniä oteta huomioon, kantaja tulee valituksi .
                                                                   Komission Salomosaarten edustuston päällikkö ilmoitti
                         (Asia T-28/96 )                           vaalikomitealle, että erään äänestäneen henkilön allekirjoi­
                          ( 96/C 133/62 )                          tus puuttui vaaliluettelosta/tarkistusluettelosta " aineellisen
                                                                   virheen " vuoksi, ja lähetti vaaliluettelon/tarkistusluettelon
                                                                   asianmukaisesti korjattuna . Vaalikomitea päätti lopulta
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       13.2.1995 pidetyssä kokouksessaan hyväksyä Salomosaar­
                                                                   ten edustustosta toimitetun vaalin tuloksen ja totesi, että
                                                                   valituksi tuli kantajan sijasta toinen ehdokas . Kantaja valitti
Doreen Chew, kotipaikka Suva ( Fidzi ), on nostanut                tästä päätöksestä, ja valitus hylättiin nimenomaisella
6.3.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              päätöksellä .
 ---pagebreak--- N:o C 133/30          FI                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                          4.5.96
Kanteensa tueksi kantaja moittii vaalimenettelyä sääntöjen           — velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeu­
vastaiseksi    siltä osin      kuin  vaalikomitea  on   ottanut           denkäyntikulut työjärjestyksen 87 artiklan ja sitä seu­
huomioon paikallisten toimenhaltijoiden Salomosaarten                     raavien artikloiden mukaisesti sekä erityisesti toimitus-,
edustustossa antamat äänet, koska annettujen äänten luku­                 matka - ja oleskelukulut sekä asianajajan palkkiot.
määrä ei vastannut äänestäjien lukumäärää , mikä oli
vastoin niitä ohjeita , jotka vaalikomitea oli lähettänyt
kaikille edustustojen päälliköille 19.10.1994 . Edustuston           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
päällikkö on vahvistanut, että kuusi paikallista toimenhal­
tijaa äänestivät pätevällä tavalla , mutta tätä vahvistusta ei
voida kuitenkaan tarkistaa millään tavalla . Vaalikomitea on         Kantaja , joka on Euroopan parlamentin ELDR-ryhmän
siis tehnyt virheen pitäessään Salomosaarilla järjestettyä           entinen väliaikainen toimenhaltija , tuli kokonaan työkyvyt­
alueellista vaalia pätevänä ja ottaessaan huomioon kaikki            tömäksi sairastuttuaan viimeisen sopimusjaksonsa aikana ,
siellä annetut äänet .                                               ja hän on riitauttanut parlamentin kieltäytymisen korvaa­
                                                                     masta hänelle vuonna 1994 pitämättä jääneitä lomia .
Kantaja esittää lisäksi , että henkilöstösääntöjen 9 artiklan 2
kohdan mukaan komissiolla on oikeus ja velvollisuus                  Kantaja kiistää aivan erityisesti parlamentin väitteen, jonka
valvoa henkilöstökomitean vaalin sääntöjenmukaisuutta ja             mukaan hän oli ollut poissa työstä ilman perusteltua syytä
puuttua asiaan, jos vaalisääntöjä ei noudateta . Tässä               syyskuun 1994 ajan ja jonka mukaan tämä poissaolo olisi
tapauksessa vaalimenettelyssä on tapahtunut ilmeinen                 siis laskettava hänen lomakseen henkilöstösääntöjen 60
virhe; komission olisi siis pitänyt puuttua asiaan ja poistaa        artiklan mukaisesti .
tämä sääntöjenvastaisuus, mitä komissio ei ole tehnyt.
                                                                     Kantaja vetoaa tältä osin siihen seikkaan, että kyseisen
                                                                     ajanjakson kattavat lääkärintodistukset on lähetetty asian­
                                                                     mukaisesti parlamentin työterveyshuollosta vastaavan osas­
                                                                     ton sihteeristölle . Kantaja muistuttaa myös, että hänen
                                                                     lääkärinsä totesi sairaudesta johtuvan työkyvyttömyyden
                                                                     nimenomaisesti syyskuussa 1994 , eikä hänelle missään
                                                                     vaiheessa ilmoitettu , ettei näiltä poissaolopäiviltä tai osalta
Bernd Schochin 8.3.1996 Euroopan parlamenttia vastaan                niistä maksettaisi hänelle palkkaa siitä syystä , ettei parla­
                         nostama kanne                               menttiin ollut saapunut syyskuuta 1994 koskevaa lääkärin­
                                                                     todistusta . Hänen poissaolonsa väitetystä sääntöjenvastai­
                         ( Asia T-29/96 )                            suudesta huomautettiin itse asiassa vasta 12.5.1995 . Kan­
                           ( 96/C 133/63                             taja korostaa tältä osin, että sen jälkeen kun oli väitetty, ettei
                                                                     15.7.1994 jälkeistä ajanjaksoa koskevia lääkärintodistuk­
                                                                     sia ollut lähetetty, 16.7.1994 ja 1.9.1994 välistä ajanjaksoa
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       koskevat todistukset kuitenkin löytyivät.
                                                                     Oikeudellisten perusteiden osalta kantaja vetoaa siihen, että
Bernd Schoch, kotipaikka Gottmadingen ( Saksan liittotasa­           henkilöstösääntöjen 60 artiklan mukaan poissaolon väitetty
valta ), edustajanaan asianajaja Lucas Vogel , Bryssel, pro­         sääntöjenvastaisuus on todettava ja että siltä osin kuin
sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Christian Kre­            kantajalle huomautettiin syyskuuta 1994 koskevan lääkä­
mer, 8—10 rue Mathias Hardt, on nostanut 8.3.1996                    rintodistuksen lähettämättä jättämisestä vasta 7 kuukautta
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­               tämän ajankohdan jälkeen, vaikka kantajan lääkäri oli
tuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan .                     nimenomaisesti saman kuukauden aikana todennut poti­
                                                                     laansa tämän kuukauden aikana sairastamasta sairaudesta
                                                                     johtuvan työkyvyttömyyden, tämä toteamus näyttää tehdyn
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio­               liian myöhään, jotta kyseisen 60 artiklan soveltaminen voisi
istuin                                                               olla perusteltua .
— kumoaa Euroopan parlamentin implisiittisen, kantajan               Sen varalta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     9.8.1995 tekemän valituksen hylkäävän päätöksen ja              katsoisi, ettei kantajan työkyvyttömyys voi olla perusteena
     saman toimielimen 26.2.1996 tekemän nimenomaisen
                                                                     hänen poissaololleen syyskuussa 1994, poissaoloa olisi joka
    päätöksen, jolla kantajan 9.8.1995 tekemä valitus hylät­         tapauksessa pidettävä perusteltuna ELDR:n ryhmän
    tiin osittain ;                                                  päätöksen perusteella; tämän päätöksen mukaan hänelle ei
                                                                     enää annettu työtehtäviä ja hänet vapautettiin työntekovel­
— velvoittaa Euroopan parlamentin maksamaan kantajalle               vollisuudesta sopimuksen jäljellä olleelta voimassaolo­
     124 120 Belgian frangin ( BEF ) suuruisen bruttomääräi­         ajalta .
     sen korvauksen 19,5 lomapäivästä, joita hän ei pitänyt
    vuonna 1994 , korotettuna 8 prosentin vuotuisella
    viivästyskorolla 31.12.1994 lähtien, jolloin kyseinen
     korvaus olisi pitänyt maksaa kantajalle ; ja