CELEX: 62008CN0136
Language: fi
Date: 2008-04-03 00:00:00
Title: Asia C-136/08 P: Valitus, jonka Japan Tobacco, Inc. on tehnyt 3.4.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-128/06, Japan Tobacco, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) — Torrefacção Camelo, 30.1.2008 antamasta tuomiosta

15.8.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 209/18
            
         Valitus, jonka Japan Tobacco, Inc. on tehnyt 3.4.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-128/06, Japan Tobacco, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) — Torrefacção Camelo, 30.1.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-136/08 P)
   (2008/C 209/26)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset
   
      Valittaja: Japan Tobacco, Inc. (edustajat: abogada A. Ortiz López, abogado S. Ferrandis González ja abogada E. Ochoa Santamaría)
   
      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Torrefaccão Camelo Lda
   
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 30.1.2008 asiassa T-128/06 antama tuomio on kumottava ja on annettava tuomio, jossa muutetaan kyseistä ratkaisua ja todetaan, että tähän asiaan on sovellettava yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (1) 8 artiklan 5 kohtaan sisältyvää kieltoa, ja näin ollen on otettava huomioon Japan Tobaccon esittämät perustelut ja päätettävä yhteisön tavaramerkin N:o 1 469 121 rekisteröinnin hylkäämisestä
            
         
               —
            
            
               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja väittää valituksessaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut yhteisön tavaramerkistä annettua asetusta ja etenkin sen 8 artiklan 5 kohdan säännöksiä. Vaikka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että aikaisempi tavaramerkki on laajalti tunnettu, että kyseessä olevat tavaramerkit ovat samanlaiset ja että tavaramerkkien kattamien tavaroiden välillä on yhteys, se vaati tehokasta, todellista ja tämänhetkistä näyttöä siitä, että aikaisempaa tavaramerkkiä on loukattu, vaikka edellä mainitussa artiklassa vaaditaan ainoastaan, että tätä tavaramerkkiä loukataan, että sen erottamiskykyä käytetään epäoikeudenmukaisesti hyväksi tai että sen erottamiskyvylle aiheutuu haittaa.
   
      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).