CELEX: 62019TN0704
Language: lt
Date: 2019-10-15 00:00:00
Title: Byla T-704/19: 2019 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje FGSZ/ACER

2.12.2019   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 406/42
            
         
      2019 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje FGSZ/ACER
      (Byla T-704/19)
      (2019/C 406/52)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: Földgázszállító Zártkörűen Működő Részvénytársaság (FGSZ) (Šiofokas, Vengrija), atstovaujama advokatų M. Horányi, N. Niejahr ir S. Zakka,
      
         Atsakovė: Europos Sąjungos energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra (ACER)
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti 2019 m. balandžio 9 d. ACER sprendimą Nr. 5/2019 dėl didinamųjų pajėgumų projekto pasiūlymo Mašonmadiarovaro sujungimo taškui (HUAT projektas), patvirtintą 2019 m. rugpjūčio 6 d. agentūros Apeliacinės tarybos sprendimu byloje A-004-2019 (Apeliacinės tarybos sprendimas),
               
            
                  —
               
               
                  nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą, patvirtintą Apeliacinės tarybos sprendimu, ir pripažinti negaliojančiomis ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 1 ir 2 dalis tiek, kiek ieškovė įpareigota vykdyti saistomąjį didinamųjų pajėgumų rinkodaros etapą I ir II HUAT projekto pasiūlymo lygyje, o taip pat pripažinti negaliojančia ginčijamo sprendimo 2 straipsnio 4 dalį tiek, kiek ja ieškovė įpareigota įgyvendinti HUAT projektą, teigiamų ekonominio vertinimo rezultatų atveju,
               
            
                  —
               
               
                  nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti ir pripažinti negaliojančiu Apeliacinės tarybos sprendimą,
               
            
                  —
               
               
                  įpareigoti ACER padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dešimčia pagrindų.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ACER neturėjo kompetencijos priimti ginčijamą sprendimą.
               
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad įpareigodama ieškovę įgyvendinti HUAT projektą ACER pažeidė Reglamento Nr. 713/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies a punktą.
               
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ACER pažeidė Reglamento (ES) 2017/459 (2) 28 straipsnio 1 dalies d punktą ir 22 straipsnio 1 dalį, pakeisdama ekonominio vertinimo kriterijus, nustatytus šio reglamento 22 straipsnio 1 dalyje.
               
            
                  4.
               
               
                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ACER pažeidė Reglamento (ES) 2017/459 22 straipsnio 1 dalies b punktą, nes neatsižvelgė į su didinamaisiais pajėgumais siejamo ieškovės leidžiamųjų arba tikslinių pajamų prognozuojamo padidėjimo dabartinę vertę.
               
            
                  5.
               
               
                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ACER pažeidė Reglamento (ES) 2017/459 28 straipsnio 2 dalį, nes tinkamai neišanalizavo ir neatsižvelgė į bet kokį galimą neigiamą HUAT projekto poveikį konkurencijai ir efektyviam dujų vidaus rinkos veikimui.
               
            
                  6.
               
               
                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ACER pažeidė SESV 194 straipsnio 1 dalį, nes neatsižvelgė į energetinio solidarumo principą, dėl kurio ACER būtų turėjusi atsižvelgti į kitų dalyvių interesus ir vengti priimti tokias priemones, kurios paveiktų Sąjungos ar valstybės narės interesus.
               
            
                  7.
               
               
                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad priimdama ginčijamą sprendimą ACER pažeidė Pagrindinių teisių chartijos 17, 18 ir 51 straipsnius, ieškovės laisvę užsiimti verslu bei ieškovės teisę į nuosavybę.
               
            
                  8.
               
               
                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sutikdama nagrinėti bylą, kai dokumentai dar nebuvo tinkamai paruošti, ir nenustatydama arba neatsižvelgdama į visus svarbius faktus ACER pažeidė Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį.
               
            
                  9.
               
               
                  Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nesuteikdama pakankamai laiko ieškovei pateikti dubliką ir išanalizuoti tripliką prieš žodinį bylos nagrinėjimą Apeliacinė taryba pažeidė ieškovės teisę į gynybą.
               
            
                  10.
               
               
                  Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Apeliacinės tarybos sprendime yra padaryta akivaizdi Sąjungos teisės aiškinimo klaida, nes jame išsamiai neperžiūrėtas ir neįvertintas ginčijamo sprendimo teisėtumas.
               
            
         (1)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 713/2009, įsteigiantis Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūrą (OL L 211, 2009, p. 1).
      
         (2)  2017 m. kovo 16 d. Komisijos reglamentas (ES) 2017/459, kuriuo nustatomas dujų perdavimo sistemų pajėgumų paskirstymo mechanizmų tinklo kodeksas ir panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 984/2013 (OL L 72, 2017, p. 1).