CELEX: 62020CN0509
Language: fi
Date: 2020-09-22 00:00:00
Title: Asia C-509/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Najwyższy (Puola) on esittänyt 22.9.2020 –M. F. v. J. M.

8.2.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 44/22
            
         
      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Najwyższy (Puola) on esittänyt 22.9.2020 –M. F. v. J. M.
      (Asia C-509/20)
      (2021/C 44/27)
      Oikeudenkäyntikieli: puola
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Sąd Najwyższy
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Valittaja: M. F.
      
         Vastapuoli: J. M.
      
         Ennakkoratkaisukysymykset
      
      
                  1)
               
               
                  Onko SEUT 279 artikla ja unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 160 artiklan 2 kohta, tulkittuna yhdessä SEU 4 artiklan 3 kohdan ja SEU 19 artiklan 1 kohdan sekä unionin tuomioistuimen asiassa C-791/19 R 8.4.2020 antaman määräyksen määräysosan 1 kohdan ensimmäisen ja toisen luetelmakohdan kanssa, ymmärrettävä siten, että Izba Dyscyplinarna SN:n (SN:n kurinpitojaosto) puheenjohtajan hakemus, jossa vaaditaan SN:n tuomarin virkasuhteen mitättömyyden vahvistamista koskevan asian käsittelyn siirtämistä, on hylättävä, koska hakemuksen tekijä ei voi ryhtyä mihinkään toimiin ennen asian C-791/19 ratkaisemista, koska ylimmästä tuomioistuimesta 8.12.2017 annetun lain (Ustawa o Sądzie Najwyższym; koonnos Dz. U. 2019, nro 825 myöhempine muutoksineen) 3 §:n 5 momentin, 27 §:n ja 73 §:n 1 momentin soveltaminen on määrätty keskeytettäväksi?
               
            
                  2)
               
               
                  Onko SEU 2 artiklaa ja SEU 4 artiklan 2 kohtaa, tulkittuina yhdessä SEU 19 artiklan ja oikeutta saada asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi koskevan periaatteen kanssa, tulkittava siten, että:
                  
                              a)
                           
                           
                              kansallisella tuomioistuimella on velvollisuus jättää soveltamatta ylimmästä tuomioistuimesta 8.12.2017 annetun lain (koonnos Dz. U. 2019, nro 825 myöhempine muutoksineen) 29 §:n 2 ja 3 momentin mukaisia kieltoja ”kyseenalaistaa tuomioistuimen tuomiovalta” ja ”määritellä tai arvioida tuomarin nimittämisen laillisuutta tai hänen nimittämisestä johtuvaa oikeuttaan harjoittaa lainkäytöllisiä tehtäviä”, koska unionin velvollisuus kunnioittaa jäsenvaltioiden perustuslaillista identiteettiä ei oikeuta kansallista lainsäätäjää ottamaan käyttöön ratkaisuja, joilla loukataan unionin perusarvoja ja -periaatteita?
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              jäsenvaltion perustuslaillinen identiteetti ei voi riistää oikeutta saattaa asiansa käsiteltäväksi lailla perustetussa riippumattomassa tuomioistuimessa, jos nimittämistointa edeltävässä nimitysmenettelyssä on esiintynyt asioissa C-487/19 ja C-508/19 esitetyissä ennakkoratkaisukysymyksissä kuvattuja puutteita ja nimittämistointa edeltävän nimitysmenettelyn oikeudellinen valvonta on suljettu pois tarkoituksellisesti ja tavalla, joka on selvästi kansallisen perustuslain vastainen?
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Onko SEU 2 artiklaa ja SEU 4 artiklan 2 kohtaa, tulkittuina yhdessä SEU 19 artiklan ja oikeutta saattaa asiansa käsitellyksi tuomioistuimessa koskevan periaatteen sekä SEUT 267 artiklan kanssa, tulkittava siten, että jäsenvaltion perustuslaillisen identiteetin käsitteen sisältö oikeutta saada asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi koskevaan periaatteeseen nähden voidaan määrittää jäsenvaltion ylimmän oikeusasteen tuomioistuinta sitovalla tavalla ainoastaan unionin tuomioistuimen ja kyseisen tai muiden kansallisten tuomioistuinten (esim. perustuslakituomioistuin) välisellä vuoropuhelulla ennakkoratkaisumenettelyä käyttäen?
               
            
                  4)
               
               
                  Onko SEU 19 artiklaa, tulkittuna yhdessä SEUT 267 artiklan sekä oikeutta saada asiansa aiemmin lailla perustetun tuomioistuimen käsiteltäväksi koskevan yleisen periaatteen kanssa, tulkittava siten, että jäsenvaltion ylimmän oikeusasteen tuomioistuin on hylättävä pyyntö sellaisen asian käsittelyn siirtämisestä, jossa se on esittänyt ennakkoratkaisukysymyksen unionin tuomioistuimelle, jos tällaisen pyynnön on esittänyt henkilö, joka on nimitetty tuomarin virkaan kansallisen lainsäädännön perusteella ja olosuhteissa, jotka johtavat sellaisen tuomioistuimen muodostumiseen, joka ei täytä riippumattomuuden ja puolueettomuuden vaatimuksia ja joka ei ole lailla perustettu tuomioistuin, ilman tarvetta odottaa ennakkoratkaisuasiassa C-508/19 tai 19.11.2009 annetussa unionin tuomioistuimen tuomiossa AK ym., C-585/18, C-624/18 ja C-625/18, tarkoitetun menettelyn päättymistä?