CELEX: 62014TN0512
Language: lt
Date: 2014-06-26 00:00:00
Title: Byla T-512/14: 2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Green Source Poland/Komisija

10.11.2014   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 395/50
            
         
      2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Green Source Poland/Komisija
      
      (Byla T-512/14)
      (2014/C 395/63)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: Green Source Poland sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokatų M. Merola ir L. Armati
      
         Atsakovė: Europos Komisija
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti sprendimą,
               
            
                  —
               
               
                  nurodyti Komisijai padengti bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Pareikšdama šį ieškinį ieškovė siekia, kad būtų panaikintas 2014 m. balandžio 7 d. Komisijos sprendimas C(2014) 2289 final, kuriuo Komisija atsisakė iš Europos regioninės plėtros fondo suteikti finansinę paramą pasiūlytam didelės apimties projektui „Novatoriškos biokomponentų gamybos technologijos, skirtos biodegalų gamybai, įsigijimas ir įdiegimas“, kuris įeina į veiksmų programą „Novatoriška ekonomika“, skirtą struktūrinei pagalbai pagal konvergencijos tikslą Lenkijoje.
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad Komisija viršijo savo įgaliojimus pagal Reglamento 1083/2006 (1) 41 straipsnį ir pažeidė teisinio saugumo ir proporcingumo principus, suteikdama dar nepatvirtintam direktyvos pasiūlymui, t. y. direktyvos dėl netiesioginio žemės paskirties keitimo pasiūlymui (2), de facto privalomąją galią. Ieškovė tvirtina, kad atsisakymas iš tikrųjų pagrįstas ne aplinkybe, kad projekto, kaip pirmos kartos biodegalų gamybos iš maistinių kultūrų įrangos, novatoriškumo laipsnis nepakankamai aukštas, o tuo, kad projektas nesuderinamas su direktyvos dėl netiesioginio žemės paskirties keitimo pasiūlymu, kuriuo remiami antros kartos biodegalai, pagaminti iš kitų kultūrų, nei maistinės kultūros. Taigi, atsisakydama suteikti paramą iš Europos regioninės plėtros fondo, Komisija rėmėsi būsimu teisės aktu.
               
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad vadovaujantis nuostata, jog direktyvos dėl netiesioginio žemės paskirties keitimo pasiūlymu kvestionuojamas pasiūlytos gamyklos rentabilumas, buvo pažeista pareiga motyvuoti ir padaryta akivaizdi vertinimo klaida. Ieškovė teigia, kad Komisija suklydo priėjusi prie išvados, kad kyla abejonių dėl gamyklos ilgalaikio ekonominio rentabilumo nuo 2020 m., preziumavusi, kad po 2020 m. finansinė parama bus skiriama tik biodegalams, pagamintiems iš kitų nei maistinių kultūrų.
               
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu piktnaudžiavus procedūra ir pažeidus proporcingumo principą dėl to, kad Komisija vieną paskui kitą nurodė prieštaringus ir dirbtinai sukurtus pagrindus, siekdama nesuteikti paramos iš Europos regioninės plėtros fondo.
               
            
                  4.
               
               
                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu pažeidus Reglamento Nr. 1083/2006 41 straipsnį, nes Komisija vertindama viršijo atitinkamoje veiksmų programoje nustatytus kriterijus ir tuo remdamasi priėjo prie išvados, kad reikėtų remti tik „sprendimus pagal naujausius technikos laimėjimus“ ir „novatoriškiausius ir naujausius sprendimus“. Tačiau veiksmų programa susijusi vien su naujais ir moderniais sprendimais, kurie turėtų būti interpretuojami atsižvelgiant į esamą Lenkijos pramonės ir prekybos išsivystymo lygį ir į bendrą tikslą remti atitinkamo regiono vystymąsi.
               
            
                  5.
               
               
                  Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu pažeidus Reglamento Nr. 1083/2006 41 straipsnį, taip pat gero valdymo ir deramo stropumo principus bei pareigą motyvuoti.
               
            
                  6.
               
               
                  Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu piktnaudžiavus procedūra ir pažeidus protingos trukmės ir gero valdymo principus, taip pat Reglamento Nr. 1083/2006 41 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatytas trijų mėnesių terminas sprendimams dėl didelės apimties projektų priimti. Ieškovė teigia, kad Komisija nuolat ragino Lenkiją atsiimti savo prašymą ir uždavinėjo tuos pačius klausimus arba juos papildydavo naujais ir nesusijusiais klausimais, dėl to procedūra užtruko daugiau nei pusantrų metų ir sumažėjo galimybės įgyvendinti pasiūlytą projektą.
               
            
         (1)  2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006, nustatantis bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999 (OL L 210, 2006, p. 25).
      
         (2)  Pasiūlymas COM(2012) 0595 final priimti Parlamento ir Tarybos direktyvą, kuria iš dalies keičiama Direktyva 98/70/EB dėl benzino ir dyzelinių degalų (dyzelino) kokybės ir Direktyva 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją.