CELEX: 62020TN0405
Language: hr
Date: 2020-07-02 00:00:00
Title: Predmet T-405/20: Tužba podnesena 2. srpnja 2020. – DZ Hyp protiv SRB-a

17.8.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 271/50
            
         
      Tužba podnesena 2. srpnja 2020. – DZ Hyp protiv SRB-a
      (Predmet T-405/20)
      (2020/C 271/63)
      Jezik postupka: njemački
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: DZ Hyp AG (Hamburg, Njemačka) (zastupnici: H. Berger i K. Helle, odvjetnici)
      
         Tuženik: Jedinstveni sanacijski odbor (SRB)
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi odluku Jedinstvenog sanacijskog odbora od 15. travnja 2020. o izračunu ex ante doprinosa Jedinstvenom fondu za sanaciju za 2020. (SRB/ES/2020/24), uključujući njezine priloge, u dijelu u kojem se pobijana odluka, uključujući Prilog I i Prilog II, odnosi na tužiteljev doprinos;
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku snošenje troškova postupka.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      Tužba se temelji na sljedećim tužbenim razlozima.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog: Povreda obveze obrazlaganja u skladu s člankom 296. stavkom 2. UFEU-a i člankom 41. stavkom 1. te člankom 41. stavkom 2. točkom (c) Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja)
                  Tužitelj ističe da je tuženik trebao navesti obvezujuće razloge za odluku na njemačkom jeziku. Tuženik je također u više pogleda povrijedio obvezu obrazlaganja jer se u odluci, uključujući njezine priloge, čak ni u engleskoj verziji koja je utvrđena kao obvezujuća ne daje naznaka kako i na osnovu čega je tuženik izračunao tužiteljev doprinos.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog: povreda prava na saslušanje u skladu s člankom 41. stavkom 1. i člankom 41. stavkom 2. točkom (a) Povelje jer tužitelj nije saslušan
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog: povreda članka 81. stavka 1. Uredbe (EU) br. 806/2014 Europskog parlamenta i Vijeća (1) u vezi s člankom 3. Uredbe br. 1 Vijeća (2)
                  
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog: povreda načela djelotvorne pravne zaštite u skladu s člankom 47. stavkom 1. Povelje s obzirom na to da je sudsko preispitivanje odluke praktički nemoguće
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog: povreda nadređenog prava člankom 7. stavkom 4. drugom rečenicom Delegirane uredbe (EU) 2015/63 Komisije (3)
                  
                  U okviru petog tužbenog zahtjeva prigovara se da je članak 7. stavak 4. druga rečenica Delegirane uredbe (EU) 2015/63 protivna članku 113. stavku 7. Uredbe (EU) br. 575/2013 Europskog parlamenta i Vijeća (4) i članku 103. stavku 7. točki (h) Direktive 2014/59/EU Europskog parlamenta i Vijeća (5), kao i zahtjevu odgovarajućeg izračuna doprinosa na temelju rizika, s obzirom na to da se pravilom dopušta objektivno neodgovarajuće i disproporcionalno razlikovanje između članova institucionalnog sustava zaštite kao i relativiziranje IPS-indikatora dvostrukim uzimanjem u obzir indikatora rizika za „aktivnosti trgovanja, izvanbilančne izloženosti, izvedenice, složenost i mogućnost sanacije” na štetu institucija koje su obvezne plaćati doprinos.
                  Nadalje, pravilom se povrjeđuje zahtjev određenosti, zahtjev da se u potpunosti uzmu u obzir činjenice u predmetu i da se zajedno s drugim odredbama Delegirane uredbe omogući djelotvorna pravna zaštita.
               
            
                  6.
               
               
                  Šesti tužbeni razlog: odlukom se povrjeđuje nadređeno pravo primjenom multiplikatora za IPS (Institutional Protection Scheme)-indikatore
                  Tužitelj ističe da je tuženik implementirao odredbe članka 7. stavka 4. druge rečenice Delegirane uredbe (EU) 2015/63 povrijedivši pritom članak 103. stavak 7. točku (h) Direktive 2014/59/EU, članak 113. stavak 7. Uredbe (EU) br. 575/2013 kao i članke 16., 20., 41. i 52. Povelje te da u odnosu na tužitelja nije u potpunosti primijenio IPS-indikatore. Razlikovanje između institucija na razini IPS-indikatora je zbog sveobuhvatnog zaštitnog učinka institucionalnog sustava zaštite suprotno sustavu i samovoljno.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmi tužbeni razlog: povreda nadređenog prava člancima 6., 7. i 9. Delegirane uredbe (EU) 2015/63 i Prilogom I. navedenoj delegiranoj uredbi
                  U okviru sedmog tužbenog razloga prigovara se da se člancima 6., 7. i 9. te Prilogom I. Delegiranoj uredbi (EU) 2015/63 povrjeđuju zahtjev odgovarajućeg izračuna doprinosa na temelju rizika, članci 16. i 20. Povelje, načelo proporcionalnosti i zahtjev da se u potpunosti uzmu u obzir činjenice u predmetu jer se odredbama na temelju idealističke slike propisuju indikatori rizika kao i postupci i formule za njihovo kombiniranje koji ne odgovaraju stvarnoj situaciji svih institucija koje plaćaju doprinose.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmi tužbeni razlog: povreda članka 16. Povelje i načela proporcionalnosti jer je tuženik izračunao multiplikatore za prilagodbu riziku kojima u obzir nije u cijelosti i na prikladan način uzeta znatno niža vjerojatnost da tužitelj uđe u sanaciju
               
            
                  9.
               
               
                  Deveti tužbeni razlog: povreda članaka 16., 20., 41. i 52. Povelje jer je tuženik izračunao multiplikatore za prilagodbu riziku u skladu s odredbama Delegirane uredbe (EU) 2015/63, a da nije iskoristio svoju diskrecijsku ovlast da u tužiteljevu slučaju prilagodi primjenu indikatora rizika
               
            
                  10.
               
               
                  Deseti tužbeni razlog: povreda članka 103. stavka 7. Direktive 2014/59/EU kao i zahtjeva odgovarajućeg izračuna doprinosa na temelju rizika člankom 20. stavkom 1. prvom i drugom rečenicom Delegirane uredbe (EU) 2015/63
               
            
                  11.
               
               
                  Jedanaesti tužbeni razlog: povreda načela djelotvorne pravne zaštite i načela pravne sigurnosti člancima 4. do 9. Delegirane uredbe (EU) 2015/63 i Prilogom I. navedenoj delegiranoj uredbi
               
            
         (1)  Uredba (EU) br. 806/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. srpnja 2014. o utvrđivanju jedinstvenih pravila i jedinstvenog postupka za sanaciju kreditnih institucija i određenih investicijskih društava u okviru jedinstvenog sanacijskog mehanizma i jedinstvenog fonda za sanaciju te o izmjeni Uredbe (EU) br. 1093/2010 (SL 2014., L 225, str. 1.)
      
         (2)  Uredba br. 1 Vijeća od 15. travnja 1958. o utvrđivanju jezika koji se koriste u Europskoj ekonomskoj zajednici (SL 1958., 17, str. 385.)
      
         (3)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/63 оd 21. listopada 2014. o dopuni Direktive 2014/59/EU Europskog parlamenta i Vijeća u vezi s ex ante doprinosima aranžmanima financiranja sanacije (SL 2015., L 11, str. 44.)
      
         (4)  Uredba (EU) br. 575/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 26. lipnja 2013. o bonitetnim zahtjevima za kreditne institucije i investicijska društva i o izmjeni Uredbe (EU) br. 648/2012 (SL 2013., L 176, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 13., str. 3.)
      
         (5)  Direktiva 2014/59/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 15. svibnja 2014. o uspostavi okvira za oporavak i sanaciju kreditnih institucija i investicijskih društava te o izmjeni Direktive Vijeća 82/891/EEZ i direktiva 2001/24/EZ, 2002/47/EZ, 2004/25/EZ, 2005/56/EZ, 2007/36/EZ, 2011/35/EU, 2012/30/EU i 2013/36/EU te uredbi (EU) br. 1093/2010 i (EU) br. 648/2012 Europskog parlamenta i Vijeća (SL 2014., L 173, str. 190.)