CELEX: 62018CA0401
Language: et
Date: 2020-04-23 00:00:00
Title: Kohtuasi C-401/18: Euroopa Kohtu (neljas koda) 23. aprilli 2020. aasta otsus (Krajský soud v Praze eelotsusetaotlus – Tšehhi Vabariik) – Herst s.r.o. versus Odvolací finanční ředitelství (Eelotsusetaotlus – Ühine käibemaksusüsteem – Direktiiv 2006/112/EÜ – Artikli 2 lõike 1 punkt b – Kaupade ühendusesisene soetamine – Artikkel 20 – Vara omanikuna käsutamise õiguse omandamine – Ühe ühendusesisese kaubaveo raames toimuvad ostu- ja edasimüügi aheltehingud – Võimalus teha otsus, mis võib mõjutada kauba õiguslikku staatust – Seostamine kaubaveoga – Kaubavedu aktsiisi peatamise korra alusel – Tõlgendatavate kohtuotsuste ajaline mõju)

13.7.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 230/3
            
         
      Euroopa Kohtu (neljas koda) 23. aprilli 2020. aasta otsus (Krajský soud v Praze eelotsusetaotlus – Tšehhi Vabariik) – Herst s.r.o. versus Odvolací finanční ředitelství
      (Kohtuasi C-401/18) (1)
      
      (Eelotsusetaotlus - Ühine käibemaksusüsteem - Direktiiv 2006/112/EÜ - Artikli 2 lõike 1 punkt b - Kaupade ühendusesisene soetamine - Artikkel 20 - Vara omanikuna käsutamise õiguse omandamine - Ühe ühendusesisese kaubaveo raames toimuvad ostu- ja edasimüügi aheltehingud - Võimalus teha otsus, mis võib mõjutada kauba õiguslikku staatust - Seostamine kaubaveoga - Kaubavedu aktsiisi peatamise korra alusel - Tõlgendatavate kohtuotsuste ajaline mõju)
      (2020/C 230/03)
      Kohtumenetluse keel: tšehhi
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Krajský soud v Praze
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Kaebaja: Herst s.r.o.
      
         Vastustaja: Odvolací finanční ředitelství
      
         Resolutsioon
      
      
                  1.
               
               
                  Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artiklit 20 tuleb tõlgendada nii, et maksukohustuslane, kes teostab aktsiisi peatamise korra alusel ühte ühendusesisest kaubavedu kavatsusega soetada see kaup oma majandustegevuse eesmärgil niipea, kui kaup on sihtliikmesriigis vabasse ringlusse lubatud, saab kauba omanikuna käsutamise õiguse selle sätte tähenduses tingimusel, et tal on võimalik teha selle kauba õiguslikku olukorda mõjutav otsus, sealhulgas eelkõige otsus seda müüa.
                  Asjaolu, et sellel maksukohustuslasel oli algusest peale kavatsus seda kaupa soetada oma majandustegevuse eesmärgil niipea, kui see on sihtliikmesriigis vabasse ringlusse lubatud, kujutab endast asjaolu, mida eelotsusetaotluse esitanud kohtul tuleb tema menetletava juhtumi eriliste asjaolude igakülgse hindamise raames arvesse võtta, et teha kindlaks järjestikustest soetustest see, millega tuleb ühendusesisest kaubavedu seostada.
               
            
                  2.
               
               
                  Liidu õigusega on vastuolus, kui liikmesriigi kohus, milles on arutusel riigisisese maksuõiguse säte, millega võeti üle direktiivi 2006/112 säte ja mida saab tõlgendada mitmeti, toetab maksukohustuslase jaoks soodsaimat tõlgendust, tuginedes riigisisesele põhiseadusõiguslikule in dubio mitius’e põhimõttele, isegi pärast seda, kui Euroopa Kohus on otsustanud, et niisugune tõlgendus on liidu õigusega vastuolus.
               
            
         (1)  ELT C 294, 20.8.2018.