CELEX: 62015TN0726
Language: pl
Date: 2015-12-15 00:00:00
Title: Sprawa T-726/15: Skarga wniesiona w dniu 15 grudnia 2015 r. – Blaž Jamnik i Blaž/Parlament

14.3.2016   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 98/45
            
         Skarga wniesiona w dniu 15 grudnia 2015 r. – Blaž Jamnik i Blaž/Parlament
   (Sprawa T-726/15)
   (2016/C 098/60)
   Język postępowania: słoweński
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Jožica Blaž Jamnik (Lublana, Słowenia) i Brina Blaž (Lublana) (przedstawiciel: adwokat D. Mihevc)
   
      Strona pozwana: Parlament Europejski
   
      Żądania
   
   Skarżący wnoszą do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie, że wybór oferenta w postępowaniu INLO.AO-2013-051-LUX-UGIMBI-06 był niezgodny z prawem;
            
         
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności wyboru oferenta;
            
         
               —
            
            
               wybranie skarżących jako najlepszego oferenta;
            
         
               —
            
            
               tytułem ewentualnym, przyznanie skarżącym odszkodowania w wysokości 3 852 384,60 EUR, jeżeli nie zostaną wybrani jako najlepszy oferent w postępowaniu INLO.AO-2013-051-LUX-UGIMBI-06;
            
         
               —
            
            
               przyznanie skarżącym zwrotu kosztów postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi skarżący podnoszą dwa zarzuty.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia art. 113 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 966/2012 (1)
               
               Zdaniem skarżących wybór najlepszego oferenta został dokonany z naruszeniem art. 113 wspomnianego rozporządzenia, ponieważ nie były przestrzegane określone wcześniej kryteria wskazane w specyfikacji warunków zamówienia.
            
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi dotyczący niezgodnego z prawem przebiegu postępowania
               W tym względzie skarżący wskazują, że projekty, dokumentacja graficzna i obliczenia statyczne, które załączyli do swojej oferty, nie były wcale przedmiotem badania, ponieważ nie zostały przekazane z biura w Lublanie do Luksemburga w celu podjęcia decyzji.
            
         
      (1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002l (Dz.U. L 298, s. 1).