CELEX: 62017CN0303
Language: hu
Date: 2017-05-24 00:00:00
Title: C-303/17. sz. ügy: A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2017. május 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Headlong Limited kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítása

14.8.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 269/6
            
         A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2017. május 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Headlong Limited kontra Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítása
   (C-303/17. sz. ügy)
   (2017/C 269/08)
   Az eljárás nyelve: magyar
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Headlong Limited
   
      Alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítása
   
      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
   
               1)
            
            
               Befolyásolja-e a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság által kezdeményezett, C-3/17. sz. előzetes döntéshozatali eljárásban feltett kérdésekre adandó választ az, ha a közigazgatási szankció nem bírság, hanem az elektronikus adatok 90 napra történő ideiglenes hozzáférhetetlenné tétele, mely szankció alapvetően eltérő jellemzőkkel rendelkezik (pl. a szolgáltatásnyújtás ideiglenes megszüntetése, a szankciót kiszabó határozat kézbesítésének és az ellene való effektív jogorvoslat lehetőségének hiánya), és mely szankciót a tagállami hatóság ugyanazért a magatartásért a bírság szankció mellett kumulatív módon is kiszabhatja?
            
         
               2)
            
            
               Figyelemmel az elektronikus adatok 90 napra történő ideiglenes hozzáférhetetlenné tételének mint közigazgatási szankciónak természetére, súlyára, kiszabásának módjára és különösen a szankció elleni effektív jogorvoslati lehetőség hiányára, megállapítható-e az EUMSZ 56. cikk alapján, hogy a szóban forgó szankció önmagában az EUMSZ 56. cikknek és az Alapjogi Charta (Charta) 17. cikk (1) bekezdésének és a 47. cikkének olyan aránytalanul súlyos korlátozása, amely a jelenlegi formájában nem igazolható a tagállam által a szerencsejátékok területén kitűzött fogyasztóvédelmi célkitűzésekkel?
            
         
               3)
            
            
               Befolyásolja-e a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság által a C-3/17. sz. előzetes döntéshozatali eljárásban feltett 6. kérdésre adandó választ, ha a tagállam nem gondoskodik az onlinekaszinójáték-engedély – akár koncessziós pályázat, akár ajánlat útján – való megszerzéséhez szükséges jogszabályok elfogadásáról, és ezért a szolgáltatók nem tudják a szolgáltatás nyújtásához szükséges hatósági engedélyeket megszerezni?