CELEX: 62009TN0204
Language: da
Date: 2009-05-25 00:00:00
Title: Sag T-204/09: Sag anlagt den 25. maj 2009 — Olymp Bezner mod KHIM — Bellido (Olymp)

18.7.2009   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 167/21
            
         Sag anlagt den 25. maj 2009 — Olymp Bezner mod KHIM — Bellido (Olymp)
   (Sag T-204/09)
   2009/C 167/41
   Stævningen er affattet på: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Olymp Bezner GmbH & Co. KG (Bietigheim-Bissingen, Tyskland) (ved lawyers J. Dönch og M. Eck)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Miguel Bellido S.A. (Manzanares, Ciudad Real, Spanien)
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 5. marts 2009 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 598/2008-2) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   
      Det registrerede EF-varemærke, der begæres erklæret ugyldigt: Figurmærket »Olymp« for varer i klasse 25
   
      Indehaver af EF-varemærket: Olymp Bezner GmbH & Co. KG
   
      Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt: Miguel Bellido S.A.
   
      Varemærkerettigheder påberåbt af indgiveren af ugyldighedsbegæringen: Den spanske varemærkeregistrering af figurmærket »OLIMPO« for varer i klasse 25
   
      Annullationsafdelingens afgørelse: Det omhandlede EF-varemærke erklæret ugyldigt
   
      Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen
   
      Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 40/94 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009], idet appelkammeret begik en fejl, da det fandt, at der var risiko for forveksling, for de omtvistede varemærker ligner ikke hinanden visuelt, fonetisk eller begrebsmæssigt.