CELEX: 62014CN0231
Language: da
Date: 2014-05-08 00:00:00
Title: Sag C-231/14 P: Appel iværksat den 8. maj 2014 af InnoLux Corp., tidligere Chimei InnoLux Corp. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 27. februar 2014 i sag T-91/11, InnoLux Corp., tidligere Chimei InnoLux Corp. mod Europa-Kommissionen

7.7.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 212/20
            
         Appel iværksat den 8. maj 2014 af InnoLux Corp., tidligere Chimei InnoLux Corp. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 27. februar 2014 i sag T-91/11, InnoLux Corp., tidligere Chimei InnoLux Corp. mod Europa-Kommissionen
   (Sag C-231/14 P)
   2014/C 212/23
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Appellant: InnoLux Corp., tidligere Chimei InnoLux Corp. (ved avocat J.-F. Bellis og solicitor R. Burton)
   
      Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
   
      Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
   
               —
            
            
               Den appellerede dom ophæves, for så vidt som den stadfæster den bøde, der blev pålagt InnoLux ved den anfægtede afgørelse, og som blev beregnet på grundlag af værdien af koncerninterne leveringer af LCD-skærme til appellantens fabrikker i Kina og Taiwan.
            
         
               —
            
            
               Kommissionens afgørelse annulleres, for så vidt som den pålægger InnoLux en bøde på grundlag af værdien af koncerninterne leveringer af LCD-skærme til appellantens fabrikker i Kina og Taiwan.
            
         
               —
            
            
               Den bøde, der er pålagt InnoLux, nedsættes til 173 mill. EUR, og
            
         
               —
            
            
               Kommissionen tilpligtes at betale alle sagens omkostninger, herunder omkostningerne i sagen for Retten.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   
               1.
            
            
               Første anbringende: Retten begik en retlig fejl ved at fastslå, at koncerninterne leveringer af LCD-skærme til appellantens fabrikker i Kina og Taiwan falder inden for anvendelsesområdet for artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 med den eneste begrundelse, at de computerskærme, som LCD-skærmene inkorporeres i som komponenter på de omhandlede fabrikker, sælges af appellanten i EØS.
               Anbringendet er baseret på følgende grundlag:
               
                           a.
                        
                        
                           Den i den anfægtede afgørelse fastslåede overtrædelse omfatter kun leveringer i EØS af LCD-skærme, hvad enten disse blev solgt til tredjeparter eller blev leveret koncerninternt, og der foretages ingen sondring mellem koncerninterne leveringer, der foretages af vertikalt integrerede deltagere i et kartel, som danner én virksomhed med deres forbundne købere, og de deltagere, der ikke danner én virksomhed.
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Anvendelsen af begrebet »direkte afsætning til EØS ved hjælp af forarbejdede produkter« er i strid med det princip, der ligger til grund for Europa Carton-dommen om behandling af koncerninterne leveringer på nøjagtigt samme måde som ved salg til tredjeparter.
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           Det er i strid med gennemførelsesdoktrinen i Wood Pulp I-dommen at anvende artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 på leveringer af LCD-skærme uden for EØS.
                        
                     
                           d.
                        
                        
                           Begrebet »direkte afsætning til EØS ved hjælp af forarbejdede produkter« fører til en uretmæssig udelukkelse fra anvendelsesområdet for artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 af transaktioner vedrørende LCD-skærme, som finder sted og begrænser konkurrencen inden for EØS på grundlag af en argumentation, som Domstolen udtrykkeligt forkastede i Commercial Solvents-dommen.
                        
                     
                           e.
                        
                        
                           Den ekstra-territoriale anvendelse af EU’s konkurrenceregler, der følger af begrebet »direkte afsætning til EØS ved hjælp af forarbejdede produkter«, indebærer en risiko for kumulation af sanktioner for virksomhederne og for kompetencekonflikter med andre konkurrencemyndigheder.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andet anbringende: Retten begik en retlig fejl ved at fastslå, at anvendelsen af kategorien »direkte afsætning til EØS ved hjælp af forarbejdede produkter« på koncerninterne leveringer af LCD-skærme foretaget af hver af adressaterne for Kommissionens afgørelse blev vurderet af Kommissionen »på grundlag af de samme objektive kriterier«, og ved samtidigt afvise alle de anbringender, som appellanten fremsatte til anfægtelse af det anvendte kriteriums relevans, objektivitet og sammenhæng, nemlig om de samen med de forbundne købere dannede én virksomhed.
               Anbringendet er baseret på følgende grundlag:
               
                           a.
                        
                        
                           Om de vertikalt integrerede adressater for den anfægtede afgørelse danner én virksomhed sammen med de forbundne købere er ikke en »objektiv forskel«, der kan begrunde forskelsbehandlingen af deres respektive koncerninterne leveringer.
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Legalitetsprincippet kan ikke påberåbes med henblik på at forkaste appellantens anbringende om, at dens koncerninterne leveringer af LCD-skærme skal behandles på grundlag af den samme metode som den, der blev anvendt på LG Displays og AUO’ s koncerninterne leveringer af LCD-skærme, idet denne metode er fuldt ud lovlig.