CELEX: 62016TN0476
Language: bg
Date: 2016-08-25 00:00:00
Title: Дело T-476/16: Жалба, подадена на 25 август 2016 г. — Adama Agriculture и Adama France/Комисия

31.10.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 402/48
            
         Жалба, подадена на 25 август 2016 г. — Adama Agriculture и Adama France/Комисия
   (Дело T-476/16)
   (2016/C 402/57)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: Adama Agriculture BV (Амстердам, Нидерландия) и Adama France (Севър, Франция) (представители: C. Mereu и M. Grunchard, lawyers)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               да приеме жалбата за допустима и основателна,
            
         
               —
            
            
               да отмени обжалваното решение (1), (i) да постанови, че активното вещество изопротурон трябва да бъде одобрено или, при условията на евентуалност, (ii) да върне преписката на ответника за нова преценка във връзка с подновяването на одобрението на изопротурона, и да спре всички срокове, предвидени в Регламент № 1107/2009 и регламентите за изпълнението му, така че да позволи прилагането на разумен график за приемането на ново решение относно одобрението на изопротурона, както и
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски във връзка с настоящото производство.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите твърдят, че обжалваното решение е прието в нарушение на гарантираните от Съюза права и принципи. Поддържат, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като нарушава Договора за функционирането на Европейския съюз (наричан по-нататък „ДФЕС“) и вторичното право на Съюза, и са налице следните основания за отмяната му:
   
               1.
            
            
               Първото основание е наличие на явни грешки в преценката: според съображения 8, 9 и 10 от обжалваното решение изопротурона е забранен поради (i) риска от експозиция на подпочвените води на метаболити, (ii) риска за птици, бозайници и водни организми и (iii) предложението за класифициране на изопротурона като токсичен за репродукцията от категория 2. При установяването на всички тези обстоятелства в основата на приемането на обжалваното решение обаче били допуснати процесуалноправни и матералноправни нарушения и не била взета предвид представената от жалбоподателите информация.
            
         
               2.
            
            
               Второто основание е нарушение на процедурата, предвидена в Регламент (ЕО) № 1272/2008 (2), и надвишаване на правомощията: като предложил класифицирането на изопротурона като токсичен за репродукцията и като обосновал с това предложение отказа си да поднови одобрението на изопротурона, ответникът нарушил както Регламент № 1272/2008, така и Регламент (ЕО) № 1107/2009 (3) относно пускането на пазара на продукти за растителна защита и с това надвишил правомощията си.
            
         
               3.
            
            
               Третото основание е нарушение на правото на защита и на принципа на добра администрация: с поведението си докладващата държава членка, Европейският орган за безопасност на храните и Комисията поотделно и колективно нарушили правото на изслушване и правото на защита на жалбоподателите, като ги лишили от справедлив процес. По-специално, независимо, че многократно и по собствена инициатива се опитали да се установят контакт с докладващата държава членка и с Европейският орган за безопасност на храните, жалбоподателите не получили своевременен отговор. Освен това представените от тях становища не били взети предвид.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е нарушение на принципа на равно третиране и недопускане на дискриминация: Комисията възприела спрямо изопротурона стриктен подход (основан на явни грешки преценката и на процесуални нарушения), но не подходила по същия начин в сходни случаи или в предходните си решения относно вещества, за които съществуват същите тревоги, което представлява нарушение на принципа на равно третиране и недопускане на дискриминация.
            
         
               5.
            
            
               Петото основание е нарушение на принципа на пропорционалност. Като не избрала не толкова строги мерки, които биха позволили да се постигнат същите цели (например условно одобрение, което да подлежи на преценка на равнище държави членки, или одобрение под условие за предоставяне на потвърждаваща информация на равнището на Съюза в съответствие с член 6 от Регламент № 1107/2009), а вместо това забранила изопротурона, Комисията нарушила принципа на пропорционалност.
            
         
      (1)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/872 на Комисията от 1 юни 2016 година относно неподновяването на одобрението на активното вещество изопротурон в съответствие с Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара на продукти за растителна защита, и за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) № 540/2011 на Комисията (ОВ L 145, 2016 г., стр. 7).
   
      (2)  Регламент (ЕО) № 1272/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2008 година относно класифицирането, етикетирането и опаковането на вещества и смеси, за изменение и за отмяна на директиви 67/548/ЕИО и 1999/45/ЕО и за изменение на Регламент (ЕО) № 1907/2006 (ОВ L 353, 2008 г., стр. 1).
   
      (3)  Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 година относно пускането на пазара на продукти за растителна защита и за отмяна на директиви 79/117/ЕИО и 91/414/ЕИО на Съвета (ОВ L 309, 2009 г., стр. 1).