CELEX: 62013TN0412
Language: et
Date: 2013-08-09 00:00:00
Title: Kohtuasi T-412/13: 9. augustil 2013 esitatud hagi — Chin Haur Indonesia versus nõukogu

21.9.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 274/27
            
         9. augustil 2013 esitatud hagi — Chin Haur Indonesia versus nõukogu
   (Kohtuasi T-412/13)
   2013/C 274/43
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Chin Haur Indonesia, PT (Tangerang, Indoneesia) (esindajad: advokaadid T. Müller-Ibold ja F.-C. Laprévote)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada osaliselt nõukogu rakendusmääruse (EL) nr 501/2013 (1) artikli 1 lõige 1 ja artikli 1 lõige 3 ulatuses, milles need laiendavad hagejale dumpinguvastast tollimaksu ning jätavad hageja tollimaksust vabastamise taotluse rahuldamata;
            
         
               —
            
            
               mõista hageja kohtukulud ja muud käesoleva asjaga seotud kulud välja nõukogult; ning
            
         
               —
            
            
               võtta muud meetmed, mida Euroopa Kohus peab vajalikuks.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et komisjon ja nõukogu ei tõendanud kõrvalehoidmist seoses Indoneesia impordiga ning seega tegid ilmselge hindamisvea, kuna:
               
                           —
                        
                        
                           järeldus, et kaubandusstruktuuri on muudetud, on ilmaselgelt väär;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nõukogu leidis ekslikult, et Indoneesia tootjad, eelkõige hageja, lähetavad jalgrattaid Hiinast liitu.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide, et nõukogu leidis vääralt, et hageja ei teinud koostööd ja selline koostöö puudumine õigustas tollimaksust vabastamise taotluse rahuldamata jätmist, kuna:
               
                           —
                        
                        
                           hageja tegi koostööd oma võimaluste kohaselt;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           järeldus koostöö puudumise kohta on põhjendamatu;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nõukogu järeldus koostöö puudumise kohta kujutab endast põhjendamata jätmist;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nõukogu ei võtnud arvesse hageja poolt esitatud täiendavat teavet.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et hageja nõuetekohase menetluse õigusi on uurimise käigus rikutud, kuna:
               
                           —
                        
                        
                           komisjon ei täitnud oma kohustust võtta vähemalt osaliselt arvesse tema käsutuses olevaid tõendeid;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           komisjoni uurimise käigus rikuti menetlusnorme.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et hageja tollimaksust vabastamise taotluse rahuldamata jätmine kujutab endast võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumist, kuna:
               
                           —
                        
                        
                           komisjon diskrimineeris hagejat, rahuldades sarnaste asukohtadega eksportijate tollimaksust vabastamise taotlused, kuid keeldudes hageja sellekohast taotlust rahuldamast;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           hagejat koheldi vääralt samamoodi nagu koostööst täielikult keelduvaid tootjaid.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Viies väide, et rakendusmääruse järeldused kahju ja dumpingu kohta ei ole kooskõlas dumpinguvastaste meetmete algmäärusega, kuna:
               
                           —
                        
                        
                           järeldus dumpinguvastase tollimaksu parandava mõju kahjustamise kohta on väär;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           komisjon tegi dumpingu kindlaks andmete põhjal, mis ei ole usaldusväärsed ega sobivad ning keeldus ebaõigelt võtmast arvesse hageja poolt esitatud andmeid hindade kohta.
                        
                     
         
      (1)  Nõukogu 29. mai 2013. aasta rakendusmäärus (EL) nr 501/2013, millega laiendatakse Hiina Rahvavabariigist pärit jalgrataste impordi suhtes määrusega (EL) nr 990/2011 kehtestatud lõplikku dumpinguvastast tollimaksu Indoneesiast, Malaisiast, Sri Lankalt ja Tuneesiast lähetatud jalgrataste impordile olenemata sellest, kas päritolumaana on deklareeritud Indoneesia, Malaisia, Sri Lanka või Tuneesia või mitte (ELT 2013 L 153, lk 1).