CELEX: 62020TN0533
Language: cs
Date: 2020-08-24 00:00:00
Title: Věc T-533/20: Žaloba podaná dne 24. srpna 2020 – Green Power Technologies v. Komise a Společný podnik ECSEL

3.11.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 371/17
            
         
      Žaloba podaná dne 24. srpna 2020 – Green Power Technologies v. Komise a Společný podnik ECSEL
      (Věc T-533/20)
      (2020/C 371/20)
      Jednací jazyk: španělština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobkyně: Green Power Technologies, S.L. (Bollullos de la Mitación, Španělsko) (zástupci: A. León González a A. Martínez Solís, advokáti)
      
         Žalovaní: Evropská komise a Společný podnik ECSEL
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  uznal a určil, že OLAF svou zprávou ze dne 9. července 2018, rozhodnutím potvrzujícím tuto zprávu elektronickou poštou ze dne 12. června 2020 a svým postupem v této věci porušil unijní právo, a z toho důvodu zrušil uvedenou zprávu;
               
            
                  —
               
               
                  uznal a určil, že GPTECH řádně splnila své smluvní závazky, které měla splnit na základě projektů POLLUX (100205), IoE (269374), MOTORBRAIN (270693) a AGATE (325630), a v důsledku toho určil, že výdaje, jejichž částka má být na základě inkasního příkazu 4440200016 vydaného společným podnikem ECSEL navrácena, jsou způsobilé;
               
            
                  —
               
               
                  na základě výše uvedeného určil, že výzva společného podniku ECSEL k zaplacení částky 200 930,35 eura je nepodložená a bezdůvodná, a proto zrušil inkasní příkaz vydaný společným podnikem ECSEL, jakož i pre-information letter ze dne 20. ledna 2019, na němž se zakládá;
               
            
                  —
               
               
                  podpůrně – pokud nedojde k určení neplatnosti inkasního příkazu – určil odpovědnost Komise za bezdůvodné obohacení;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi a společnému podniku ECSEL náhradu nákladů řízení, resp. v případě, že návrhovým žádáním uvedeným v této žalobě nebude vyhověno, neuložil náhradu nákladů řízení žalobkyni, a to s ohledem na složitost projednávané věci a na skutkové a právní pochybnosti, které v této věci vyvstaly.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Tato žaloba obsahuje návrhová žádání znějící na zrušení a návrhová žádání podaná na základě článku 272 SFEU. V souvislosti s posledně uvedenými žalobkyně navrhuje, aby Tribunál uznal, že uložení povinnosti – inkasním příkazem vydaným společným podnikem ECSEL – navrátit údajně dlužné částky a nahradit škodu je bezdůvodné.
      Na podporu žaloby uplatňuje žalobkyně pět žalobních důvodů.
      
               
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod, vycházející z toho, že OLAF a společný podnik ECSEL porušily základní práva Evropské unie v tom smyslu, že v důsledku obecné působnosti těchto práv nesmí žádný z těchto subjektů postupovat způsobem, při kterém by došlo k porušení základních práv a vlastního unijního práva.
               
            
               
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod, vycházející z toho, že OLAF nemá znalosti o běžném provozu společnosti GPTECH a nedisponoval odborníky v oblasti výzkumu a vývoje, díky kterým by si mohl udělat jasno o jejím fungování.
               
            
               
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod, vycházející z toho, že OLAF nezohlednil tvrzení společnosti GPTECH a neposkytl přílohy, ze kterých vychází jeho rozhodnutí, což představuje porušení práva na řádnou správu (článek 41 Listiny) a právo na účinnou procesní obranu (články 47 a 48 Listiny).
               
            
               
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod, vycházející ze způsobilosti výdajů, jejichž částka má být na základě napadeného inkasního příkazu navrácena, a z porušení bodů II.4, II.7.1, II.14.1.a), b), c) a f), jakož i II.15 7th Researh Framework Programme Grant Agreement.
                  
               
            
               
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod, vycházející z bezdůvodného obohacení ze strany společného podniku ECSEL, protože projekty byly provedeny řádně a včas.