CELEX: C2002/068/27
Language: fi
Date: 2002-03-16 00:00:00
Title: Asia T-325/01: DaimlerChrysler AG:n 20.12.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

16.3.2002                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 68/15
Päätös, josta on valitettu      Asian tutkineen virkamiehen hyl-           neet henkilöautojen toimittamisen leasingyrityksille varastossa
valituslautakuntaan:            käävä rekisteröintiä koskeva               oleviin autoihin ja osallistuneet alennusten myöntämisen ra-
                                päätös                                     joittamiseksi Belgiassa tehtyihin sopimuksiin.
Valituslautakunnan rat-         Valituksen hylkääminen
kaisu:
                                                                           Kantaja katsoo, että Mercedes-Benzin edustajat on liitetty
Kanneperusteet:                 –      Asetuksen N:o 40/94 (1)             Mercedes-Benzin myyntiorganisaatioon ja että kauppaedusta-
                                       7 artiklan 1 kohdan e ala-          jien ja komissionsaaja-agenttien kanssa tehdyt sopimukset
                                       kohdan mukaista rekisterö-          ovat aitoja kauppaedustussopimuksia, joihin EY 81 artiklan
                                       innin estettä ei ole                1 kohdan kartellikieltoa ei voida soveltaa. Kantaja esittää
                                                                           lisäksi, että yksikään Saksasta tapahtuvan viennin estämisen
                                –      Riittävä asetuksen N:o 40/94        osalta komission Mercedes-Benzin suhteen esittämistä arvoste-
                                       7 artiklan 1 kohdan b ala-          lukohdista ei täytä EY 81 artiklan 1 kohdan edellytyksiä.
                                       kohdan mukainen erotta-             Mercedes-Benz voi antaa sekä kauppaedustajilleen että liikkeil-
                                       miskyky                             leen ohjeita alueen ulkopuolisille henkilöille tapahtuvan myyn-
                                                                           nin osalta. Lisäksi todisteasiakirjojen perusteella ei voida
                                                                           osoittaa, että Mercedes-Benz esti rajojen yli tapahtuvaa kaup-
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu             paa ulkomaalaisille kuluttajille. Mercedes-Benz oli kiinnostunut
    asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).                               ainoastaan jakeluverkkoon kuulumattomien jälleenmyyjien
                                                                           kanssa tehtävien kauppojen rajoittamisesta.
                                                                           Kantaja esittää edustajille annetun sen määräyksen osalta,
                                                                           jonka mukaan edustajien on vaadittava ulkomaisten asiakkai-
                                                                           den kanssa tehtyjen kauppojen yhteydessä 15 prosentin suurui-
DaimlerChrysler AG:n 20.12.2001 Euroopan yhteisöjen                        nen maksu, ettei määräys ole Mercedes-Benzin ja sen edustajien
               komissiota vastaan nostama kanne                            välillä tehtyjen kilpailua rajoittavien sopimuksien osa. Sen
                                                                           tarkoituksena oli pienentää Mercedes-Benzin riskiä ja se koski
                          (Asia T-325/01)                                  uusien ajoneuvojen sellaisten sopimusten ehtoja, jotka edustaja
                                                                           ainoastaan välitti, mutta joihin se ei ottanut osaa. Maksun
                                                                           vaatiminen ulkomaalaisilta asiakkailta oli sitä paitsi asiallisesti
                           (2002/C 68/27)                                  perusteltua.
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                           Kantaja esittää edelleen, että uusien ajoneuvojen leasing-
                                                                           yrityksille tapahtuvan välittämisen osalta saksalaisille edustajil-
DaimlerChrysler AG, kotipaikka Stuttgart (Saksa), on nostanut              le asetetuilla rajoituksilla ei rikota EY 81 artiklan 1 kohtaa,
20.12.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                    koska kysymys on sallituista ohjeista kauppaedustajille. Siinä-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                    kin tapauksessa, että oletettaisiin, että menettelyllä rikottaisiin
vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat R. Bechtold ja                EY 81 artiklan 1 kohtaa, siihen sovellettaisiin asetuksen
W. Bosch.                                                                  N:o 1475/95 (1) mukaista poikkeusta.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 Kantaja toteaa vielä, että Mercedes-Benz ei ole – kuten sen
                                                                           syyksi on luettu – ”vahvistanut myyntihintaa” Belgiassa tai
–     kumoaa 10.10.2001 tehdyn komission päätöksen (asia                   vaikuttanut sen vahvistamisessa. Sen mukaan sakkoja ei voida
      N:o COMP/36.246 – Mercedes-Benz),                                    määrätä ”saksalaisen” tosiseikaston perusteella jo yksin kaup-
                                                                           paedustajaetuoikeutta koskevasta syystä ja se pystyi joka
–     toissijaisesti alentaa päätöksen 3 artiklassa määrättyä              tapauksessa lähtemään komission aiemman ilmoituksen perus-
      sakkoa,                                                              teella siitä, että sen siihenastisella käytännöllä ei rikota EY
                                                                           81 artiklan 1 kohtaa. Jos EY 81 artiklan 1 kohtaa ei voida
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 oikeudellisista syistä jättää soveltamatta, sakko on joka tapauk-
                                                                           sessa tuntuvasti liian suuri.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           (1) Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta moot-
                                                                               toriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalvelua koskevien sopi-
Komissio on riidanalaisella päätöksellään määrännyt kantajalle                 musten ryhmiin 28 päivänä kesäkuuta 1995 annettu komission
71,825 miljoonan euron suuruisen sakon kolmen EY 81 artik-                     asetus (EY) N:o 1475/95 (EYVL L 145, s. 25).
lan 1 kohdan vastaisen menettelyn takia. Komissio katsoo,
että kantaja ja sen oikeudelliset edeltäjät ovat toteuttaneet
rinnakkaiskaupan rajoittamiseksi toimenpiteitä, ovat rajoitta-