CELEX: C2006/060/84
Language: da
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Sag T-454/05: Sag anlagt den  20. december 2005  — Sumimoto Chemical Agro Europe og Philagro France mod Kommissionen

11.3.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 60/44
            
         Sag anlagt den 20. december 2005 — Sumimoto Chemical Agro Europe og Philagro France mod Kommissionen
   (Sag T-454/05)
   (2006/C 60/84)
   Processprog: engelsk
   Parter
   
      Sagsøgere: Sumimoto Chemical Agro Europe SAS (Lyon, Frankrig) og Philagro France SAS (Lyon, Frankrig) (ved: lawyers K. Van Maldegem og C. Mereu)
   
      Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   Sagsøgernes påstande
   
               —
            
            
               Annullation af Kommissionens beslutning D/430967; eller subsidiært,
            
         
               —
            
            
               det pålægges Kommissionen at efterkomme sine forpligtelser i henhold til fællesskabsretten og stille forslag om at indsætte procymidon i bilag I til plantebeskyttelsesdirektivet til alle anvendelsesområder/afgrøder i overensstemmelse med sagsøgernes påstand
            
         
               —
            
            
               Kommissionen pålægges at betale sagsøgerne en erstatning, der foreløbigt kan opgøres til 1 EUR, for det tab, sagsøgerne har lidt som følge af beslutning D/430967, eller subsidiært som følge af, at Kommission har undladt at opfylde sine forpligtelser i henhold til fællesskabsretten, idet den ikke imødekom sagsøgernes anmodning, med tillæg af renter, idet sagsøgerne forbeholder sig ret til at foretage en nøjagtig beregning og opgørelse af beløbet.
            
         
               —
            
            
               Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   Rådets direktiv 91/414 (1) om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler (»plantebeskyttelsesmiddeldirektivet«) bestemmer, at medlemsstaterne ikke må godkende et produkt, medmindre det er opført i direktivets bilag I. Sagsøgerne har gentagne gange kontaktet Kommissionen med henblik på at sikre, at procymidon, som er det aktive stof i sagsøgernes plantebeskyttelsesprodukter, blev indsat i bilag I.
   Ved brev af 20. oktober 2005, som udgør den anfægtede beslutning, orienterede Kommissionen den førstnævnte sagsøger om, at eventuel optagelse af procymidon i bilag I højst ville omfatte de tilladte anvendelser, der har været genstand for en EU-evaluering; den betinger endvidere optagelsen af indgivelse af et forslag til særdeles detaljerede betingelser for anvendelse og vedrørende foranstaltninger til risikobegrænsning.
   Sagsøgerne har nedlagt påstand om annullation af denne beslutning, idet de kritiserer den foreslåede begrænsede godkendelse af procymidon, som vil medføre, at det kun bliver registreret for to afgrøder, nemlig blommer og agurker, tillige med krav om særdeles detaljerede anvendelsesbetingelser. Ifølge sagsøgerne udgør disse krav en tilsidesættelse af plantebeskyttelsesdirektivet, der kun henviser til brede anvendelseskategorier, som f.eks. insekticider, væksthormoner eller herbicider, og overlader det til medlemsstaterne at vurdere anvendelse i relation til bestemte afgrøder. I denne forbindelse har sagsøgerne gjort gældende, at kravet om detaljerede anvendelsesbestemmelser hverken er tilladt i henhold til plantebeskyttelsesmiddeldirektivet eller er videnskabeligt begrundet.
   Sagsøgerne har endvidere gjort gældende, at den anfægtede beslutning med urette anfører, at undersøgelser efter de fastsatte frister ikke kan tages i betragtning, for ifølge sagsøgerne blev alle oplysninger om procymidon rettidigt indgivet. Sagsøgerne har også anført, at den anfægtede beslutning udgør en tilsidesættelse af artikel 93, stk. 3, EF og artikel 152, stk. 1, EF, idet den afviser at tage rettidigt indleverede undersøgelser, som er fundet tilfredsstillende af evaluatorerne, i betragtning.
   Sagsøgerne har ydermere gjort gældende, at der foreligger tilsidesættelser af plantebeskyttelsesdirektivet, af forordning nr. 3600/92 (2), af princippet om god forvaltning, af subsidiaritetsprincippet og af proportionalitetsprincippet, af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning og af retssikkerhedsprincippet, af princippet om den videnskabelige rådgivnings kompetence og uafhængighed, af ligebehandlingsprincippet og af retsgrundsætningen om afskærelse af indsigelser samt af begrundelsespligten.
   Hvis Domstolen måtte fastslå, at det omtvistede brev ikke er en retsakt, som kan anfægtes i henhold til artikel 230, stk. 4, EF, gør ansøgerne gældende, at sagen stadig kan antages til realitetsbehandling i henhold til artikel 232 EF, i betragtning af Kommissionens undladelse af at reagere på sagsøgernes administrative klage og formelle anmodning. I tillæg til og uafhængigt af annullations- og passivitetspåstandene, kræver sagsøgerne erstatning for det tab, de har lidt som direkte følge af det omtvistede brev.
   
      (1)  EFT L 230 af 19.8.1991, s. 1.
   
      (2)  Kommissionens forordning (EØF) nr. 3600/92 af 11.12.1992 om de nærmere bestemmelser for iværksættelsen af første fase af det arbejdsprogram, der er omhandlet i artikel 8, stk. 2, i direktiv 91/414/EØF om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler, EFT L 366 af 15.12.1992, s. 10.