CELEX: C2004/156/12
Language: sl
Date: 2004-06-12 00:00:00
Title: Zadeva C-180/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale di Genova (Italija) z dne 15. marca 2004, v zadevi Andrea Vassallo proti Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate („Aziende“)

12.6.2004   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 156/6
            
         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale di Genova (Italija) z dne 15. marca 2004, v zadevi Andrea Vassallo proti Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate („Aziende“)
   (Zadeva C-180/04)
   (2004/C 156/12)
   Tribunale di Genova je s sklepom z dne 15. marca 2004 v zadevi Andrea Vassallo proti Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate („Aziende“), ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 16. aprila 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Tribunale di Genova predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:
   
               1)
            
            
               Ob upoštevanju načel nediskriminacije in učinkovitosti ter ob upoštevanju ukrepov, ki jih je Italija sprejela v zvezi z delovnimi razmerji med delavci in delodajalci v nejavnem sektorju, ali je treba Direktivo Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 (člen 1 ter klavzulo 1(b) in določbo 5 Okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sklenjenega med ETUC, UNICE in CEEP, ki je prevzet v Direktivi) razumeti v tem smislu, da ne dovoljuje take nacionalne ureditve kot je v členu 36 zakonodajnega dekreta št. 165 z dne 30. marca 2001, ki ne določa „pod kakšnimi pogoji se pogodbe o zaposlitvi in delovna razmerja za določen čas štejejo za pogodbe ali razmerja za nedoločen čas“, ter celo v temelju izključuje možnost, da bi zloraba navedene vrste pogodbe o zaposlitvi in delovnega razmerja lahko bila podlaga za nastanek delovnega razmerja za nedoločen čas?
            
         
               2)
            
            
               Če je odgovor na vprašanje, postavljeno v prvi točki pritrdilen: ob upoštevanju dejstva, da je rok za prenos direktive že potekel, ali je treba Direktivo Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 (ter še posebej določbo 5) ter načela prava Skupnosti, ki jih je treba uporabiti, - v luči zakonodajnega dekreta 368/2001 in še posebej člena 5, ki določa, da je običajna posledica zlorabe pogodbe o zaposlitvi ali delovnega razmerja za določen čas nastanek delovnega razmerja za nedoločen čas – razumeti v tem smislu, da posamezniku daje dejansko in neposredno iztožljivo pravico na podlagi nacionalnih pravil, ki so najbližje obravnavani zadevi (torej na podlagi pravil iz zakonodajnega dekreta 368/2001), torej pravico do ugotovitve obstoja delovnega razmerja za nedoločen čas?
            
         
               3)
            
            
               Če je odgovor na vprašanje, postavljeno v prvi točki pritrdilen in odgovor na vprašanje, postavljeno v drugi točki negativen: ob upoštevanju dejstva, da je rok za prenos direktive že potekel, ali je treba Direktivo Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 (ter še posebej določba 5) ter načela prava Skupnosti, ki jih je treba uporabiti, razumeti v tem smislu, da posamezniku dajejo samo pravico zahtevati odškodnino za škodo, ki mu je morebiti nastala zaradi dejstva, da Italijanska republika ni sprejela ustreznih ukrepov, ki bi preprečevali zlorabe pogodb o zaposlitvi in/ali delovnih razmerij za določen čas v javni upravi?