CELEX: 62018CN0708
Language: hr
Date: 2018-11-06 00:00:00
Title: Predmet C-708/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 6. studenoga 2018. uputio Tribunalul Bucureşti (Rumunjska) – TK protiv Asociaţia de Proprietari bloc M5A-ScaraA

18.2.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 65/23
            
         
      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 6. studenoga 2018. uputio Tribunalul Bucureşti (Rumunjska) – TK protiv Asociaţia de Proprietari bloc M5A-ScaraA
      (Predmet C-708/18)
      (2019/C 65/31)
      Jezik postupka: rumunjski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Tribunalul Bucureşti
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: TK
      
         Tuženik: Asociaţia de Proprietari bloc M5A-ScaraA
      
         Prethodna pitanja
      
      
                  1.
               
               
                  Treba li članke 8. i 52. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i članak 7. točku (f) Direktive (EZ) br. 95/46 (1) o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom protoku takvih podataka tumačiti na način da im se protivi nacionalna odredba, poput one o kojoj je riječ u glavnom postupku, to jest članak 5. stavak 2. Zakona br. 677/2001 i članak 6. Odluke Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (Nacionalno tijelo za nadzor obrade osobnih podataka; u daljnjem tekstu: ANSPDCP) br. 52/2012, koja predviđa mogućnost uporabe videonadzora kako bi se zajamčila sigurnost i zaštita osoba, imovine i vrijednosti te za ostvarenje zakonitih interesa, a da ispitanik nije dao svoj pristanak?
               
            
                  2.
               
               
                  Treba li članke 8. i 52. Povelje Europske unije o temeljnim pravima tumačiti na način da se ograničenjem prava i sloboda putem videonadzora poštuje načelo proporcionalnosti, udovoljava zahtjevu nužnosti i ciljevima u općem interesu ili zahtjevu zaštite prava i sloboda drugih, u kojem slučaju subjekt može poduzeti druge mjere za zaštitu zakonitog interesa o kojem je riječ?
               
            
                  3.
               
               
                  Treba li članak 7. točku (f) Direktive (EZ) br. 95/46 o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom protoku takvih podataka tumačiti na način da „zakonit[i] interes” izvršitelja obrade mora u trenutku obrade biti dokazan, postojeći i stvaran?
               
            
                  4.
               
               
                  Treba li članak 6. stavak l. točku (e) Direktive (EZ) br. 95/46 o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom protoku takvih podataka tumačiti na način da je obrada (videonadzor) pretjerana i neprikladna kada subjekt može poduzeti druge mjere za zaštitu zakonitog interesa o kojem je riječ?
               
            
         (1)  Direktiva 95/46/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 24. listopada 1995. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom protoku takvih podataka (SL 1995., L 281, str. 31.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 7., str. 88.)