CELEX: 62015CN0136
Language: el
Date: 2015-03-20 00:00:00
Title: Υπόθεση C-136/15 P: Αναίρεση που άσκησε στις 20 Μαρτίου 2015 ο Mohammad Makhlouf κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 21 Ιανουαρίου 2015 στην υπόθεση T-509/11, Makhlouf κατά Συμβουλίου

21.9.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 311/14
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 20 Μαρτίου 2015 ο Mohammad Makhlouf κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 21 Ιανουαρίου 2015 στην υπόθεση T-509/11, Makhlouf κατά Συμβουλίου
   (Υπόθεση C-136/15 P)
   (2015/C 311/19)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείων: Mohammad Makhlouf (εκπρόσωπος: G. Karouni, avocat)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   
      Αιτήματα
   
   Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει τις προσβαλλόμενες αποφάσεις και κανονισμούς του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθόσον αφορούν τον νυν αναιρεσείοντα·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος για την κατ’ αναίρεση δίκη και τη δίκη ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου·
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αναιρέσεώς του, ο αναιρεσείων προβάλλει έναν μόνο λόγο αναιρέσεως τον οποίο αντλεί από πλάνη περί το δίκαιο στην οποία υπέπεσε το Γενικό Δικαστήριο κατά την εφαρμογή των κανόνων που αφορούν την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει το Συμβούλιο.
   Ειδικότερα, ο αναιρεσείων προσάπτει στο Γενικό Δικαστήριο ότι στηρίχθηκε σε ελλιπής και ατεκμηρίωτη αιτιολογία του Συμβουλίου, η οποία δεν του έδωσε τη δυνατότητα προσδιορισμού των ειδικών και συγκεκριμένων λόγων της καταχωρίσεώς του. Ως εκ τούτου, ο αναιρεσείων δεν είχε τη δυνατότητα να οργανώσει επαρκώς την υπεράσπισή του, δεδομένου ότι αγνοούσε αν του προσαπτόταν η καταστολή διαδηλωτών, ή η παροχή στήριξης στο καθεστώς, ή ακόμη ότι επωφελείται από το καθεστώς.
   Επιπλέον, το Γενικό Δικαστήριο παρέβη προδήλως την υποχρέωση αιτιολογήσεως επιχειρώντας να θεραπεύσει την παράλειψη του Συμβουλίου, αναφέροντας εσφαλμένα και για πρώτη φορά με την απόφασή του ότι ο αναιρεσείων «επωφελείται από τις πολιτικές του καθεστώτος».
   Η έλλειψη σαφούς και συγκεκριμένης μνείας στην αιτιολογία του Συμβουλίου του προσαπτόμενου γεγονότος, βάσει του οποίου επιβλήθηκε το περιοριστικό μέτρο, δυσχέρανε επίσης ουσιωδώς την άσκηση των δικαιωμάτων άμυνας του αναιρεσείοντος.