CELEX: 62017CA0118
Language: lv
Date: 2019-03-14 00:00:00
Title: Lieta C-118/17: Tiesas (trešā palāta) 2019. gada 14. marta spriedums (Budai Központi Kerületi Bíróság (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Zsuzsanna Dunai/ERSTE Bank Hungary Zrt (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Patērētāju aizsardzība — Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos — Direktīva 93/13/EEK — 1. panta 2. punkts — 6. panta 1. punkts — Ārvalsts valūtā denominēts aizdevuma līgums — Valūtas maiņas kursa starpība — Negodīga noteikuma, kas atzīts par spēkā neesošu, aizstāšana ar tiesību normu — Valūtas maiņas kursa risks — Līguma spēkā esamības turpināšanās pēc negodīga noteikuma svītrošanas — Valsts sistēma tiesību vienveidīgai interpretācijai)

6.5.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 155/2
            
         
      Tiesas (trešā palāta) 2019. gada 14. marta spriedums (Budai Központi Kerületi Bíróság (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Zsuzsanna Dunai/ERSTE Bank Hungary Zrt
      (Lieta C-118/17) (1)
      
      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Patērētāju aizsardzība - Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos - Direktīva 93/13/EEK - 1. panta 2. punkts - 6. panta 1. punkts - Ārvalsts valūtā denominēts aizdevuma līgums - Valūtas maiņas kursa starpība - Negodīga noteikuma, kas atzīts par spēkā neesošu, aizstāšana ar tiesību normu - Valūtas maiņas kursa risks - Līguma spēkā esamības turpināšanās pēc negodīga noteikuma svītrošanas - Valsts sistēma tiesību vienveidīgai interpretācijai)
      (2019/C 155/02)
      Tiesvedības valoda — ungāru
      
         Iesniedzējtiesa
      
      Budai Központi Kerületi Bíróság
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītāja: Zsuzsanna Dunai
      
         Atbildētāja: ERSTE Bank Hungary Zrt
      
         Rezolutīvā daļa
      
      
                  1)
               
               
                  Padomes Direktīvas 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 6. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka:
                  
                              —
                           
                           
                              tas pieļauj tādu valsts tiesību aktu, kas liedz tiesai, kurā celta prasība, apmierināt prasību anulēt aizdevuma līgumu, kura pamatā ir tāds negodīgs noteikums par valūtas maiņas kursa starpību, kāds ir pamatlietā, ar nosacījumu, ka šāda noteikuma negodīguma konstatēšana ļauj atjaunot to tiesisko un faktisko situāciju, kādā atrastos patērētājs, ja šāda negodīga noteikuma nebūtu bijis, un
                           
                        
                              —
                           
                           
                              tas nepieļauj tādu valsts tiesību aktu, kas tādos apstākļos, kādi ir pamatlietā, liedz tiesai, kurā celta prasība, apmierināt prasību anulēt aizdevuma līgumu, kura pamatā ir negodīgs noteikums par valūtas maiņas kursa starpību, ja ir ticis konstatēts, ka šāds noteikums ir negodīgs un ka līgums bez minētā noteikuma nevar pastāvēt.
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Direktīva 93/13, lasot to Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. panta gaismā, neliedz dalībvalsts augstākajai tiesai tiesību vienveidīgas interpretācijas nolūkā pieņemt saistošus nolēmumus par to, kā šī direktīva ir jāīsteno, ar nosacījumu, ka šie nolēmumi nekavē kompetento tiesu ne nodrošināt minētajā direktīvā paredzēto normu pilnīgu iedarbību un piedāvāt patērētājam efektīvi aizsargāt tiesības, kādas tas var iegūt no šīs direktīvas, ne arī vērsties Tiesā ar lūgumu sniegt šajā jautājumā prejudiciālu nolēmumu, kas tomēr ir jāizvērtē iesniedzējtiesai.
               
            
         (1)  OV C 221, 10.7.2017.