CELEX: C2004/262/30
Language: da
Date: 2004-10-23 00:00:00
Title: Sag C-342/04 P: Appel iværksat den 10. august 2004 af Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V, Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG og Geschäftsführer Jürgen Schmoldt til prøvelse af kendelse afsagt den 25. maj 2004 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Tredje Afdeling) i sag T-264/03, Jürgen Schmoldt, Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG og Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

23.10.2004   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 262/17
            
         Appel iværksat den 10. august 2004 af Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V, Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG og Geschäftsführer Jürgen Schmoldt til prøvelse af kendelse afsagt den 25. maj 2004 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Tredje Afdeling) i sag T-264/03, Jürgen Schmoldt, Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG og Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   (Sag C-342/04 P)
   (2004/C 262/30)
   Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 10. august 2004 iværksat appel af Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V, Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG og Geschäftsführer Jürgen Schmoldt ved professor Dr. Dr. H.C. Hans-Peter Schneider, Rominteweg 3, D-30559 Hannover, som befuldmægtiget, til prøvelse af kendelse afsagt den 25. maj 2004 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Tredje Afdeling) i sag T-264/03, Jürgen Schmoldt, Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG og Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e. V mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.
   Appellanterne har nedlagt følgende påstande:
   
               —
            
            
               Kendelsen ophæves og sagen hjemvises til fornyet behandling ved Retten i Første Instans,
            
         
               —
            
            
               Indstævnte tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
   Modsat Rettens kendelse er appellanterne individuelt berørt af den i hovedsagen omtvistede beslutning truffet af indstævnte.
   Appellanterne har fremsat otte anbringender til støtte herfor:
   
               1)
            
            
               Den appellerede kendelse er baseret på forkerte faktiske omstændigheder; der foreligger ubestrideligt ikke nogen rapport af 22. november 2002 fra ad hoc-udvalget under Det Stående Udvalg. Det ad hoc-udvalg, som blev oprettet den 10-/11- september 2002 under det 55. møde i Det Stående Udvalg i medfør af indsigelsesproceduren i artikel 5, stk. 1, i direktiv 89/106/EØF, har aldrig udarbejdet og/eller nogensinde vedtaget en sådan rapport.
            
         
               2)
            
            
               Den tredje appellant har ikke iværksat appel »personligt«. Den tredje appellant er Geschäftsführer (forretningsfører) for Bundesfachabteilung »Wärme, Kälte-, Schall- und Brandschutz« (forbundstjeneste med ansvar for beskyttelse mod varme, kulde, støj og brand) under den første appellant — en sammenslutning af virksomheder, som i Tyskland anvender byggevarer inden for dette område — og er således ansat af den første appellant. Den tredje appellant har bl.a. til opgave at repræsentere den første appellant og dennes medlemmer inden for rammerne af det relevante nationale og europæiske standardiseringsarbejde.
            
         
               3)
            
            
               Fællesskabsretten foreskriver overholdelse af visse processuelle garantier i forhold til appellanterne. De processuelle garantier for Det Stående Byggeudvalg i henhold til artikel 5, stk. 1, i direktiv 89/106/EØF og den syvende betragtning til dette direktiv skal også komme de personer til gode, der, som ad hoc-udvalg under Det Stående Udvalg, deltager fagligt i de efter artikel 5, stk. 1, påkrævede udtalelser.
            
         
               4)
            
            
               Under proceduren i henhold til artikel 5, stk. 1, i direktiv 89/106/EØF repræsenterer den tredje appellant som medlem af ad hoc-udvalget under Det Stående Byggeudvalg ikke alene den første appellant, men naturligvis også den anden appellant, der er medlemsvirksomhed. Det er ubestridt, at den anden appellant er medlem af den første appellants Bundesfachabteilung »Wärme, Kälte-, Schall- und Brandschutz«.
            
         
               5)
            
            
               Den anden appellant har ved hjælp af fire konkrete eksempler tydeliggjort for Retten, at der foreligger et indgreb i løbende kontrakter.
            
         
               6)
            
            
               I øvrigt var den første appellant »forhandlingsleder«.
            
         
               7)
            
            
               Den første appellant deltog direkte i det europæiske standardiseringsarbejde såvel som i proceduren i henhold til artikel 5, stk. 1, i direktiv 89/106/EØF.
            
         
               8)
            
            
               Rettens afgørelse om sagsomkostningerne er behæftet med fejl.