CELEX: C2005/143/27
Language: et
Date: 2005-06-11 00:00:00
Title: Kohtuasi C-129/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas College van Beroep voor het bedrijfsleven te's-Gravenhage 17. märtsi 2005. aasta otsusega kohtuasjas N.V. Raverco versus Minster van Landbouw, Naatur en Voedselkwaliteit

11.6.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 143/19
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas College van Beroep voor het bedrijfsleven te's-Gravenhage 17. märtsi 2005. aasta otsusega kohtuasjas N.V. Raverco versus Minster van Landbouw, Naatur en Voedselkwaliteit
   (Kohtuasi C-129/05)
   (2005/C 143/27)
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   Euroopa Ühenduste Kohus on saanud College van Beroep voor het bedrijfsleven te's-Gravenhage 17. märtsi 2005. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotluse kohtuasjas N.V. Raverco v. Minster van Landbouw, Naatur en Voedselkwaliteit, mis saabus kohtukantseleisse 21. märtsil 2005.
   College van Beroep voor het bedrijfsleven te's-Gravenhage küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:
   
               1.
            
            
               Kas direktiivi 97/78/EÜ (1) artikli 17 lõike 2 punkti a tuleb tõlgendada selliselt, et imporditingimustele mittevastava partii tagasisaatmise keelamise põhjuseks peab olema see, et täidetud ei ole ühenduse imporditingimused, või võivad selle põhjuseks olla tingimused, mis kehtivad vastutava isikuga kooskõlastatud kohas väljaspool direktiivi 97/78/EÜ I lisas loetletud territooriume?
            
         
               2.
            
            
               Kas direktiivi 97/78/EÜ artikli 17 lõike 2 punkti a koosmõjus selle direktiivi artikli 22 lõikega 2 ning määruse (EMÜ) nr 2377/90 (2) artikliga 5 tuleb tõlgendada nii, et kõikidel juhtudel, kui direktiivis 97/78/EÜ ettenähtud kontrollist ilmneb, et tootepartii võib osutuda ohtlikuks loomade või inimeste tervisele, tuleb asjaomaseid loomseid saadusi sisaldav tootepartii igal juhul hävitada?
            
         
               3.
            
            
               Kas direktiivi 97/78/EÜ artiklit 22 koosmõjus määruse (EMÜ) nr 2377/90 artikliga 5 tuleb tõlgendada nii, et asjaolu, et määruse (EMÜ) nr 2377/90 V lisas nimetatud toimeainete jääke on leitud partiis, tähendab seda, et asjaomane partii võib osutada loomade või inimeste tervisele ohtlikuks, nii et partii tagasisaatmine on välistatud?
            
         
               4.
            
            
               Kas juhul, kui vastus teisele küsimusele on eitav, tuleb direktiivi 97/78/EÜ artikli 17 lõiget 2 tõlgendada selliselt, et selle sätte eesmärk on ühtlasi kaitsta ka nende kolmandate riikide huve, kuhu partii peale tagasisaatmist imporditakse, isegi kui kolmandate riikide huvide kaitse ei tähenda samaaegselt EL liikmesriikide huvide kaitset?
            
         
      (1)  Nõukogu 18. detsembri 1997. aasta direktiiv 97/78/EÜ, milles sätestatakse kolmandatest riikidest ühendusse toodavate toodete veterinaarkontrolli põhimõtted (EÜT 1998, L 23, lk 9).
   
      (2)  Nõukogu 26. juuli 1990. aasta määrus (EMÜ) nr 2377/90, milles sätestatakse ühenduse menetlus veterinaarravimijääkide piirnormide kehtestamiseks loomsetes toiduainetes (EÜT L 224, lk 1).