CELEX: 62001CC0146
Language: fi
Date: 2002-03-05
Title: Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus Geelhoed 5 päivänä maaliskuuta 2002. # Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta. # Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 90/641/Euratom - Työntekijöiden suojelu -Ulkopuolisten työntekijöiden suojelu työskentelyn aikaisen ionisoivan säteilyn vaaroilta valvonta-alueella. # Asia C-146/01.

Tärkeä oikeudellinen huomautus

|

62001C0146

Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus Geelhoed 5 päivänä maaliskuuta 2002.  -  Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta.  -  Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 90/641/Euratom - Työntekijöiden suojelu -Ulkopuolisten työntekijöiden suojelu työskentelyn aikaisen ionisoivan säteilyn vaaroilta valvonta-alueella.  -  Asia C-146/01.  

Oikeustapauskokoelma 2002 sivu I-05117

Julkisasiamiehen ratkaisuehdotukset

1. Komissio vaatii jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevassa asiassa yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole antanut säädetyssä määräajassa ulkopuolisten työntekijöiden suojelusta työskentelyn aikaisen ionisoivan säteilyn vaaroilta valvonta-alueella 4 päivänä joulukuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/641/Euratom täydellisen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä. Direktiivin 8 artiklan mukaan täytäntöönpanoa koskeva määräaika päättyi 31.12.1993.2. Direktiivin 90/641/Euratom 1 artiklan mukaan direktiivin tavoitteena on täydentää perusnormien vahvistamisesta väestön ja työntekijöiden terveyden suojelemiseksi ionisoivasta säteilystä aiheutuvilta vaaroilta annettujen direktiivien muuttamisesta 15 päivänä kesäkuuta 1980 annettua neuvoston direktiiviä 80/836/Euratom ja toteuttaa yhteisön tasolla parhaat mahdolliset valvonta-alueella työskentelevien työntekijöiden suojelutoimenpiteet. Direktiivi 80/836/Euratom on kumottu 13.5.2000 lähtien. Sen ja joidenkin muiden siihen liittyvien direktiivien sisältöä on muutettu ja sisällytetty uuteen direktiiviin. Direktiiviä 90/641/Euratom ei ole kuitenkaan mukautettu ja se on kokonaisuudessaan voimassa.3. Kysymyksessä oleva direktiivi on saatettu osaksi Belgian oikeusjärjestystä työntekijöiden suojelusta ionisoivasta säteilystä aiheutuvilta vaaroilta 25.4.1997 tehdyllä kuninkaan päätöksellä sekä muun muassa väestön ja työntekijöiden suojelemista ionisoivalta säteilyltä koskevasta yleisestä sääntelystä 28.2.1963 tehdyn kuninkaan päätöksen muuttamisesta 2.10.1997 tehdyllä kuninkaan päätöksellä. Komission mukaan näillä säännöksillä ei ole pantu direktiivin 90/641/Euratom tiettyjä säännöksiä täydellisesti täytäntöön.4. Komission kanneperusteet koskevat ensinnäkin direktiivin 90/641/Euratom 4 artiklan 2 kohdan ja liitteiden I ja II täytäntöönpanematta jättämistä. Näiden säännösten mukaan jäsenvaltioiden on järjestettävä säteilytarkkailujärjestelmä, jossa ulkopuolisille työntekijöille varmistetaan samantasoinen suoja kuin toiminnanharjoittajan omille pysyville työntekijöille. Komissio katsoo, että Belgian lainsäädännössä ei ole säädetty todellisen säteilytarkkailujärjestelmän käyttöönotosta.5. Toiseksi komissio arvostelee Belgian kuningaskuntaa direktiivin 90/641/Euratom 5 ja 6 artiklan täytäntöönpanematta jättämisestä. Näissä säännöksissä säädetään ulkopuolisilla yrityksillä ja toiminnanharjoittajilla ulkopuolisia työntekijöitä kohtaan olevista velvollisuuksista. Komissio toteaa, että Belgian lainsäädännössä on annettu säännökset sellaisia ulkopuolisia työntekijöitä varten, jotka palkanneella yrityksellä on kotipaikka toisessa jäsenvaltiossa, jos tällä yrityksellä ei ole toisen jäsenvaltion tunnustamaa säteilyä koskevaa asiakirjaa. Komission mukaan kysymyksessä olevassa kansallisessa lainsäädännössä ei oteta millään tavalla huomioon toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen sellaisen yrityksen palkkaamia ulkopuolisia työntekijöitä, jolla on jo tämän toisen jäsenvaltion edellyttämä asiakirja.6. Belgian hallitus ei ole puuttunut puolustuksessaan komission esittämien kanneperusteiden sisältöön. Se korostaa, että asiassa on toteutettu kaikki tarvittavat toimenpiteet edellä jo mainitun 25.4.1997 tehdyn kuninkaan päätöksen muuttamisesta tehdyn kuninkaan päätöksen saattamiseksi mahdollisimman pian voimaan.7. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan on niin, että kun arvioidaan sitä, onko jäsenvaltio jättänyt noudattamatta jäsenyysvelvoitteitaan, on otettava huomioon jäsenvaltion tilanne sellaisena kuin se oli perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä. Tässä tapauksessa perusteltu lausunto oli lähetetty 1.8.2000 ja siinä kehotettiin Belgian hallitusta ilmoittamaan komissiolle toteuttavista toimenpiteistä kahden kuukauden kuluessa. Yhteisöjen tuomioistuin ei voi täten ottaa huomioon 1.10.2000 jälkeen mahdollisesti tapahtuneita muutoksia.8. Edellä esitetyn perusteella ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin- toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut ulkopuolisten työntekijöiden suojelusta työskentelyn aikaisen ionisoivan säteilyn vaaroilta valvonta-alueella 4 päivänä joulukuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/641/Euratom mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tai ilmoittanut direktiivin 4 artiklan 2 kohdan, liitteiden I ja II sekä 5 ja 6 artiklan noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä säädetyssä määräajassa, ja- velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.