CELEX: 62016CN0394
Language: lv
Date: 2016-07-14 00:00:00
Title: Lieta C-394/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 14. jūlijā iesniedza Landgericht Frankfurt am Main (Vācija) – FMS Wertmanagement AöR/Heta Asset Resolution AG

14.11.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 419/25
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 14. jūlijā iesniedza Landgericht Frankfurt am Main (Vācija) – FMS Wertmanagement AöR/Heta Asset Resolution AG
   
   (Lieta C-394/16)
   (2016/C 419/34)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Landgericht Frankfurt am Main
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāja: FMS Wertmanagement AöR
   
   
      Atbildētāja: Heta Asset Resolution AG
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2014/59/ES, ar ko izveido kredītiestāžu un ieguldījumu brokeru sabiedrību atveseļošanas un noregulējuma režīmu (1), it īpaši tās 1. panta 1. punkts un 2. panta 1. punkta 2) un 23) apakšpunkts, skatīti kopā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 575/2013 par prudenciālajām prasībām attiecībā uz kredītiestādēm un ieguldījumu brokeru sabiedrībām (2) 4. panta 1. punkta 1) apakšpunktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka [to] piemērošanas jomā ietilpst arī likvidējama vienība (likvidējama sabiedrība), kura, 2014. gada 2. jūlijā stājoties spēkā Direktīvai 2014/59/ES, vēl bija kredītiestāde Regulas (ES) Nr. 575/2013 4. panta 1. punkta 1) apakšpunkta izpratnē (CRR iestāde), taču kura pirms Direktīvas 2014/59/ES transponēšanas valsts tiesību aktos termiņa beigām 2014. gada 31. decembrī šo īpašību jau bija zaudējusi un kurai vairs nav bankas darbības licences bankas darījumu veikšanai, bet gan tā, pamatojoties uz likumā piešķirtu atļauju, drīkst veikt tikai viena veida (bankas) darījumu, kura mērķis ir bankas portfeļa likvidācija?
            
         
               2)
            
            
               Vai Direktīva 2014/59/ES, it īpaši tās 43. panta 2. punkta b) apakšpunkts un 37. panta 6. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka pasākums, kas atbilst Direktīvas 2014/59/ES 43. pantā paredzētajam iekšējās rekapitalizācijas instrumentam, ietilpst tās materiālajā piemērošanas jomā, ja tas, piemērojot piederības dalībvalsts tiesību normu, tiek veikts situācijā, kad vairs nav reālu izredžu atjaunot tādas likvidējamās vienības dzīvotspēju, kura ir pārdevusi tās vienības, kuru darbībai ir jāturpinās, jau pēc Direktīvas 2014/59/ES stāšanās spēkā 2014. gada 2. jūlijā, taču pirms transponēšanas termiņa beigām 2014. gada 31. decembrī, un sistēmiski nozīmīgi pakalpojumi vairs netiek nodoti pagaidu iestādei, un vairs netiek arī pārdotas vai pārvestas arī pārējās attiecīgās iestādes uzņēmuma daļas, bet gan šīs likvidējamās vienības vienīgais mērķis ir aktīvu, tiesību un saistību pārvaldīšanas nolūkā pienācīgi, aktīvi un optimāli realizēt šos atsevišķos aktīvus, tiesības un saistības (bankas portfeļa likvidācija)?
            
         
               3)
            
            
               Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2001/24/EK par kredītiestāžu reorganizāciju un likvidāciju (3) (kurā grozījumi izdarīti ar Direktīvas 2014/59/ES 117. panta 1. punktu) 3. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tādas likvidējamās vienības saistību norakstīšana, ko likvidējamai vienībai ir noteikusi piederības dalībvalsts administratīvā iestāde, kurai piemērojamas citas valsts tiesības, kā arī procentu likmes samazināšana un saistību izpildes atlikšana dalībvalstī, kuras tiesības ir piemērojamas saistībām un kurā ir reģistrēts attiecīgais kreditors, pilnībā turpina darboties bez jebkādām turpmākām formalitātēm, vai arī minētā priekšnoteikums ir tāds, ka uz likvidējamo vienību (likvidējamo sabiedrību) attiecas Direktīvas 2014/59/ES piemērojamība personām (atbilstoši pirmajam prejudiciālajam jautājumam) un noteiktais pasākums ietilpst Direktīvas 2014/59/ES materiālajā piemērošanas jomā?
               Vai “pilnībā turpina darboties bez jebkādām turpmākām formalitātēm” nozīmē, ka dalībvalsts tiesai, kurai ir jālemj par saskaņā ar piederības dalībvalsts tiesībām noteikto pasākumu atzīšanu, izlemjot par saistībām piemērojamām tiesībām, nav kompetences pārbaudīt minēto pasākumu atbilstību Direktīvai 2014/95/ES?
            
         
      (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2014. gada 15. maija Direktīva 2014/59/ES, ar ko izveido kredītiestāžu un ieguldījumu brokeru sabiedrību atveseļošanas un noregulējuma režīmu un groza Padomes Direktīvu 82/891/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2001/24/EK, 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2005/56/EK, 2007/36/EK, 2011/35/ES, 2012/30/ES un 2013/36/ES, un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1093/2010 un (ES) Nr. 648/2012, OV L 173, 190. lpp.
   
   
      (2)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2013. gada 26. jūnija Regula (ES) Nr. 575/2013 par prudenciālajām prasībām attiecībā uz kredītiestādēm un ieguldījumu brokeru sabiedrībām, un ar ko groza Regulu (ES) Nr. 648/2012. OV L 176, 1. lpp.
   
   
      (3)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 4. aprīļa Direktīva 2001/24/EK par kredītiestāžu reorganizāciju un likvidāciju, OV L 125, 15. lpp.