CELEX: 62016CN0534
Language: hu
Date: 2016-10-20 00:00:00
Title: C-534/16. sz. ügy: A Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovénia) által 2016. október 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky kontra BB construct s.r.o.

23.1.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 22/6
            
         A Najvyšší súd Slovenskej republiky (Szlovénia) által 2016. október 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky kontra BB construct s.r.o.
   (C-534/16. sz. ügy)
   (2017/C 022/09)
   Az eljárás nyelve: szlovén
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Najvyšší súd Slovenskej republiky
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky
   
      Alperes: BB construct s.r.o.
   
      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
   
               1)
            
            
               Összeegyeztethető-e a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (1) 273. cikkében foglalt célkitűzéssel, vagyis a hozzáadottérték-adóval kapcsolatban felmerülő csalás elleni harccal az a nemzeti közigazgatási eljárás, amelyben az a tény, hogy valamely jogi személy jelenlegi ügyvezető igazgatója korábban egy meg nem fizetett adótartozással rendelkező másik jogi személy ügyvezető igazgatója volt, a nemzeti szabályozás értelmében 500 000 EUR összegig terjedő adóbiztosíték előírása indokának minősül?
            
         
               2)
            
            
               Úgy tekinthető-e, hogy az említett, 500 000 EUR összegig terjedő olyan adóbiztosíték, mint amelyet az alapeljárásban előírtak, ellentétes a 16. cikkben foglalt vállalkozási szabadsággal, és közvetetten az adóalany fizetésképtelenné nyilvánítását eredményezi, a 21. cikk (1) bekezdése értelmében hátrányosan megkülönböztető, és a héa behajtása tekintetében sérti az Európai Unió Alapjogi Chartája 49. cikkének (1) és (3) bekezdésében foglalt ne bis in idem elvét és a visszamenő hatály tilalmát?
            
         
      (1)  HL 2006 L 347., 1. o.