CELEX: 62012CN0266
Language: sl
Date: 2012-05-29 00:00:00
Title: Zadeva C-266/12 P: Pritožba, ki jo je Jarosław Majtczak vložil 29. maja 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča sodbo (četrti senat) z dne 21. marca 2012 v zadevi T-227/09, Feng Shen Technology Co. Ltd proti Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

25.8.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 258/10
            
         Pritožba, ki jo je Jarosław Majtczak vložil 29. maja 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča sodbo (četrti senat) z dne 21. marca 2012 v zadevi T-227/09, Feng Shen Technology Co. Ltd proti Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-266/12 P)
   2012/C 258/16
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnik: Jarosław Majtczak (zastopnik: J. Radłowski, radca prawny)
   
      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Feng Shen Technology Co. Ltd
   
      Predlog
   
   Pritožnik s to tožbo Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               v celoti razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 21. marca 2012 v zadevi T-227/09 in zavrne tožbo tožeče stranke oziroma podredno;
            
         
               —
            
            
               v celoti razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 21. marca 2012 v zadevi T-227/09 in vrne zadevo Splošnemu sodišču v ponovno odločanje;
            
         
               —
            
            
               odloči o stroških v korist pritožnika.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnik trdi, da sporna sodba krši člen 52(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 (1) o znamki Skupnosti, kakor je bila spremenjena (nadomeščena z Uredbo Sveta (ES) št. 207/2009 (2) (o blagovni znamki Skupnosti), zlasti z razlago Splošnega sodišča glede izraza „biti v slabi veri“.
   Pritožnik trdi tudi, da je Splošno sodišče kršilo postopkovna pravila s tem, da je napačno ugotovilo dejansko stanje in da je pri presoji predloženih dokazov ravnalo selektivno.
   
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 146)
   
      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).