CELEX: 32014D0617(02)
Language: da
Date: 2014-06-10 00:00:00
Title: Kommissionens afgørelse af 10. juni 2014 om underretning af de tredjelande, som efter Kommissionens opfattelse muligvis kan identificeres som ikke-samarbejdende tredjelande i henhold til Rådets forordning (EF) nr. 1005/2008 om en EF-ordning, der skal forebygge, afværge og standse ulovligt, urapporteret og ureguleret fiskeri

17.6.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 185/17
            
         KOMMISSIONENS AFGØRELSE
   af 10. juni 2014
   om underretning af de tredjelande, som efter Kommissionens opfattelse muligvis kan identificeres som ikke-samarbejdende tredjelande i henhold til Rådets forordning (EF) nr. 1005/2008 om en EF-ordning, der skal forebygge, afværge og standse ulovligt, urapporteret og ureguleret fiskeri
   (2014/C 185/03)
   EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
   under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
   under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1005/2008 af 29. september 2008 om en EF-ordning, der skal forebygge, afværge og standse ulovligt, urapporteret og ureguleret fiskeri, om ændring af forordning (EØF) nr. 2847/93, (EF) nr. 1936/2001 og (EF) nr. 601/2004 og om ophævelse af forordning (EF) nr. 1093/94 og (EF) nr. 1447/1999 (1), særlig artikel 32, og
   ud fra følgende betragtninger:
   1.   INDLEDNING
   
   
               (1)
            
            
               Med Rådets forordning (EF) nr. 1005/2008 (IUU-forordningen) indføres en EF-ordning, der skal forebygge, afværge og standse ulovligt, urapporteret og ureguleret fiskeri (IUU-fiskeri).
            
         
               (2)
            
            
               I kapitel VI i IUU-forordningen fastlægges proceduren for identifikation af ikke-samarbejdende tredjelande, foranstaltninger over for lande, der er identificeret som ikke-samarbejdende tredjelande, opstilling af en liste over ikke-samarbejdende tredjelande, fjernelse fra listen over ikke-samarbejdende tredjelande, offentliggørelse af listen over ikke-samarbejdende tredjelande samt hasteforanstaltninger.
            
         
               (3)
            
            
               I overensstemmelse med artikel 32 i IUU-forordningen bør Kommissionen underrette tredjelandene om, at de muligvis kan identificeres som ikke-samarbejdende tredjelande. En sådan underretning er foreløbig. Underretningen af tredjelande om, at de muligvis kan identificeres som ikke-samarbejdende tredjelande, skal baseres på kriterierne i IUU-forordningens artikel 31. Kommissionen bør ligeledes træffe alle de foranstaltninger, som er anført i artikel 32, med hensyn til disse lande. I meddelelsen bør Kommissionen især underrette tredjelandene om de vigtige kendsgerninger og overvejelser, som ligger bag identifikationen, landenes mulighed for at reagere og for at fremsende bevismateriale, der modbeviser en sådan identifikation, eller en eventuel handlingsplan for forbedringer og oplysninger om, hvilke foranstaltninger der er truffet til afhjælpning af situationen. Kommissionen bør give det pågældende tredjeland tilstrækkelig tid til at besvare meddelelsen og en rimelig frist til at afhjælpe situationen.
            
         
               (4)
            
            
               I henhold til artikel 31 i IUU-forordningen kan Kommissionen identificere de lande, som den betragter som ikke-samarbejdende tredjelande for så vidt angår bekæmpelse af IUU-fiskeri. Et tredjeland kan identificeres som et ikke-samarbejdende tredjeland, hvis det ikke opfylder de forpligtelser, det som flag-, havne-, kyst- eller afsætningsstat har til at træffe foranstaltninger til at forebygge, afværge og standse IUU-fiskeri.
            
         
               (5)
            
            
               Identifikationen af ikke-samarbejdende tredjelande bliver baseret på en undersøgelse af alle oplysninger, som omhandlet i artikel 31, stk. 2, i IUU-forordningen.
            
         
               (6)
            
            
               I overensstemmelse med artikel 33 i IUU-forordningen kan Rådet opstille en liste over ikke-samarbejdende tredjelande. Foranstaltningerne i bl.a. artikel 38 i IUU-forordningen finder anvendelse på disse lande.
            
         
               (7)
            
            
               I henhold til artikel 20, stk. 1, i IUU-forordningen skal tredjelandsflagstater sende Kommissionen en meddelelse om de ordninger, de har iværksat for gennemførelse, kontrol og håndhævelse af love, administrative bestemmelser og bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger, som deres fiskerfartøjer skal overholde.
            
         
               (8)
            
            
               I henhold til artikel 20, stk. 4, i IUU-forordningen samarbejder Kommissionen administrativt med tredjelande på områder, der vedrører gennemførelsen af forordningen.
            
         2.   PROCEDURE VEDRØRENDE REPUBLIKKEN FILIPPINERNE
   
   
               (9)
            
            
               Meddelelsen om Republikken Filippinerne som flagstat blev godkendt af Kommissionen i overensstemmelse med artikel 20 i IUU-forordningen pr. 15. januar 2010.
            
         
               (10)
            
            
               Fra den 23. til den 27. januar 2012 gennemførte Kommissionen med støtte fra EU-Fiskerikontrolagenturet (EFCA) et kontrolbesøg i Filippinerne i forbindelse med det administrative samarbejde, der er fastlagt i artikel 20, stk. 4, i IUU-forordningen.
            
         
               (11)
            
            
               Formålet med kontrolbesøget var at verificere oplysninger om Filippinernes ordninger for gennemførelse, kontrol og håndhævelse af love, administrative bestemmelser og bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger, som landets fiskerfartøjer skal overholde, foranstaltninger truffet af Filippinerne med henblik på at gennemføre landets forpligtelse til at bekæmpe IUU-fiskeri og opfylde kravene samt nogle punkter vedrørende gennemførelsen af Unionens ordning for fangstattester.
            
         
               (12)
            
            
               Filippinerne forelagde yderligere oplysninger den 3. februar 2012.
            
         
               (13)
            
            
               Den endelige rapport om kontrolbesøget blev sendt til Filippinerne den 21. februar 2012.
            
         
               (14)
            
            
               Filippinernes bemærkninger til den endelige rapport om kontrolbesøget blev modtaget den 24. marts 2012.
            
         
               (15)
            
            
               Kommissionen gennemførte fra den 25. til den 27. juni 2012 et efterfølgende kontrolbesøg i Filippinerne for at følge op på foranstaltningerne fra det første kontrolbesøg.
            
         
               (16)
            
            
               Den 28. juni 2012 forelagde Kommissionen Filippinerne sine skriftlige bemærkninger til Filippinernes plan til løsning af problemer med IUU-fiskeri.
            
         
               (17)
            
            
               Filippinerne forelagde yderligere oplysninger den 4. oktober 2012, den 12. december 2012 og den 14. februar 2013.
            
         
               (18)
            
            
               Den 8. februar 2013 fandt en videokonference sted mellem Filippinerne og Kommissionens tjenestegrene.
            
         
               (19)
            
            
               Filippinerne forelagde yderligere oplysninger den 22. april 2013.
            
         
               (20)
            
            
               Den 25. april 2013 blev der afholdt et teknisk møde i Bruxelles, på hvilket Filippinerne forelagde yderligere oplysninger.
            
         
               (21)
            
            
               Den 11. juni 2013 blev der afholdt endnu et møde mellem Filippinerne og Kommissionens tjenestegrene.
            
         
               (22)
            
            
               Filippinerne forelagde yderligere oplysninger den 14. juni 2013. Med disse ajourførte de filippinske myndigheder Kommissionens oplysninger om de fremskridt, der var blevet gjort vedrørende Filippinernes nationale handlingsplan til bekæmpelse af IUU-fiskeri, og de fremlagde udkastet til handlingsplanen og de indledende lovforslag til revision af fiskerilovgivningen.
            
         
               (23)
            
            
               Med hjælp fra EU-Fiskerikontrolagenturet (EFCA) og efter anmodning fra de filippinske myndigheder organiserede Kommissionen en workshop om kapacitetsopbygning i Manila fra den 22. til den 26. juli 2013 med fokus på havnestatsforanstaltninger og risikoanalyse.
            
         
               (24)
            
            
               Filippinerne forelagde yderligere oplysninger den 11. november 2013.
            
         
               (25)
            
            
               Den 22. november 2013 blev der afholdt et møde mellem Filippinerne og Kommissionens tjenestegrene i Bruxelles.
            
         
               (26)
            
            
               I december 2013 modtog Kommissionen oplysninger fra de filippinske myndigheder om, at de havde undertegnet dekretet om vedtagelse af den nationale handlingsplan mod IUU-fiskeri. Desuden fremsendte myndighederne Kommissionen et aftalememorandum undertegnet den 9. december 2013, hvorved der blev oprettet et blandet fiskerisamarbejdsudvalg mellem Filippinernes og Papua Ny Guineas myndigheder.
            
         
               (27)
            
            
               I februar 2014 modtog Kommissionen en meddelelse, der især omhandlede den nationale handlingsplan mod IUU-fiskeri, det nye udkast til revision af fiskerilovgivningen og udkast til forordning om sporbarhed. Udkastet til fiskelovgivningen var udarbejdet i senatet og det filippinske repræsentanternes hus.
            
         
               (28)
            
            
               Den 5. marts 2014 blev der afholdt et møde mellem Filippinerne og Kommissionens tjenestegrene i Bruxelles. Filippinerne forelagde yderligere oplysninger den 25. marts 2014, den 3. maj 2014 og den 15. maj 2014.
            
         
               (29)
            
            
               I løbet af den ovenfor beskrevne udveksling har Filippinerne anlagt en konstruktiv tilgang til at samarbejde med Kommissionen. Der er sket betydelige fremskridt, hvad angår håndteringen af de væsentligste udfordringer, som blev påpeget i løbet af kontrolbesøg på stedet. Ikke desto mindre er der stadig en række mangler, som der endnu ikke fuldt ud er taget hånd om.
            
         
               (30)
            
            
               Filippinerne er medlem af Fiskerikommissionen for det Vestlige og Centrale Stillehav (WCPFC), Den Internationale Kommission for Bevarelse af Tunfiskebestanden i Atlanterhavet (ICCAT) og Kommissionen for Tunfisk i Det Indiske Ocean (IOTC). Filippinerne er også samarbejdende ikke-medlem af Kommissionen for Tunfisk i Det Indiske Ocean (IOTC). Filippinerne ratificerede De Forenede Nationers havretskonvention fra 1982 (UNCLOS).
            
         
               (31)
            
            
               For at vurdere, om Filippinerne opfylder sine internationale forpligtelser som flag-, havne-, kyst- eller afsætningsstat, som er fastsat i de internationale aftaler, der er nævnt i betragtning (30), og fastlagt af de relevante regionale fiskeriforvaltningsorganisationer (i det følgende benævnt »RFFO'er«), der er nævnt i betragtning (30), søgte og analyserede Kommissionen alle de oplysninger, den anså for at være nødvendige.
            
         
               (32)
            
            
               Kommissionen benyttede oplysninger fra tilgængelige data offentliggjort af de relevante RFFO'er samt offentligt tilgængelige data.
            
         3.   MULIGHEDEN FOR, AT FILIPPINERNE KAN IDENTIFICERES SOM IKKE-SAMARBEJDENDE TREDJELAND
   
   
               (33)
            
            
               I overensstemmelse med artikel 31, stk. 3, i IUU-forordningen analyserede Kommissionen Filippinernes forpligtelser som flag-, havne-, kyst- eller afsætningsstat. Med henblik på denne undersøgelse tog Kommissionen højde for parametrene i artikel 31, stk. 4-7, i IUU-forordningen.
            
         3.1.   Gentagne tilfælde af IUU-fiskeri og IUU-handelsstrømme (IUU-forordningens artikel 31, stk. 4)
   
   
               (34)
            
            
               Med hensyn til IUU-fartøjer, der fører Filippinernes flag, er der på grundlag af oplysningerne fra RFFO'ernes lister over fartøjer ingen sådanne fartøjer på de foreløbige eller endelige IUU-lister, og der findes ingen dokumentation for tidligere tilfælde af IUU-fartøjer, der fører Filippinernes flag, som gør det muligt for Kommissionen at analysere Filippinernes præstation med hensyn til gentagne tilfælde af IUU-fiskeri i henhold til artikel 31, stk. 4, litra a).
            
         
               (35)
            
            
               I henhold til artikel 31, stk. 4, litra b), undersøgte Kommissionen ligeledes, hvilke foranstaltninger Filippinerne havde truffet for at hindre adgangen for fiskerivarer, der stammer fra IUU-fiskeri, til dets marked.
            
         
               (36)
            
            
               Kommissionen anser på grundlag af en vurdering af alle de oplysninger, som den råder over, at Filippinerne ikke kan sikre, at fiskerivarer, der indføres i Filippinerne eller til forarbejdningsvirksomheder med base i Filippinerne, ikke stammer fra IUU-fiskeri. Dette skyldes systemiske problemer, der underminerer de filippinske myndigheders mulighed for at spore fangsterne på grund af manglende officielle oplysninger om de fisk, der landes, importeres og/eller forarbejdes. Hovedpunkterne i grundlaget for Kommissionens vurdering er sammenfattet nedenfor:
            
         
               (37)
            
            
               Filippinerne har en stor fiskerflåde, som fisker i farvande under landets jurisdiktion såvel som på åbent hav og i farvande under andre landes jurisdiktion. Ifølge oplysninger fra Kommissionens første kontrolbesøg i 2012 og oplysninger, der er offentligt tilgængelige, består fiskerflåden af ca. 9 300 erhvervsfiskerfartøjer og ca. 470 000»bancaer« (små ikke-industrielle fiskerfartøjer til kystnært fiskeri) (2). Kystfiskere fisker ikke i farvande uden for national jurisdiktion, og deres fangster eksporteres i hvert fald delvis til EU. Filippinerne har en stor højsøflåde som pr. marts 2014 omfatter 68 fartøjer, der fisker efter tun (»tunfiskerfartøjer«), der er opført på IOCT's liste over fartøjer med fiskeritilladelse, og 18 tunfiskerfartøjer, der er opført på ICCAT's liste over fartøjer med fiskeritilladelse. Ifølge de oplysninger, som Filippinerne har fremlagt i deres årlige fiskerirapporter for 2012 og 2013 til WCPFC, var der den 1. juli 2012 622 fiskerfartøjer (herunder transportfartøjer) registreret i Filippinerne, og den 11. juni 2013 var der 722 hos denne RFFO (3). De filippinske fiskerfartøjer fisker hovedsageligt efter tun. De årlige fangstdata, som Filippinerne fremlægger, omfatter alle fangster af tun, som landes i filippinske havne, uanset hvor de er fanget, og i fangstdataene deles fangsterne ikke op efter oprindelse eller hvilket flag, fangstfartøjet fører. Dette sår tvivl om evnen til på effektiv vis at spore fangsterne som nærmere forklaret i betragtning (46) til (55).
            
         
               (38)
            
            
               På grundlag af data fra det filippinske kontor for fiskeri og akvatiske ressourcer (BFAR) er de sædvanlige internationale fiskepladser for filippinske fiskerfartøjer: Celebeshavet, indonesiske farvande, malaysiske farvande, farvandene omkring Palau, Papua Ny Guinea, det vestlige Stillehav og områder af ICCAT og IOTC. Filippinerne har indgået fiskeriaftaler med Papua Ny Guinea, Kiribati og Salomonøerne. Ifølge oplysninger, der blev fremlagt på det møde, der blev afholdt den 5. marts 2014, fisker de fleste fiskerfartøjer (notfartøjer) i Papua Ny Guineas farvande (46) og højsøområder af WCPFC (33). Indtil videre fisker kun to fartøjer i farvandet omkring Salomonøerne. De fangster, der landes i Papua Ny Guinea, forsyner også EU-markedet (tunfiskekonserves). Desuden er der pr. marts 2014 seks aktive filippinske fiskerfartøjer, der fisker i IOTC-området, mens otte fisker i ICCAT-området. De eneste udenlandske chartrede fiskerfartøjer er fisketransportskibe, og disse er kun aktive i WCPFC-området. Faktisk har ingen udenlandske fiskerfartøjer i øjeblikket tilladelse til at fiske i Filippinernes eksklusive økonomiske zone (i det følgende benævnt EØZ).
            
         
               (39)
            
            
               Sammensætningen af den filippinske fiskerflåde kombineret med den forskelligartethed, der præger fiskerivarer, som kommer ind i forsyningskæden, og med et utilstrækkeligt sporbarhedssystem, medfører en tydelig risiko for, at IUU-varer får adgang til det filippinske marked.
            
         
               (40)
            
            
               For så vidt angår tunforarbejdningsindustrien i Filippinerne, har Kommissionen analyseret situationen vedrørende aktiviteterne inden for denne industri og enhver indvirkning, disse aktiviteter måtte have på adgangen til det filippinske marked for fiskerivarer, der stammer fra IUU-fiskeri.
            
         
               (41)
            
            
               I den internationale handlingsplan for at forebygge, afværge og standse ulovligt, urapporteret og ureguleret fiskeri (IPOA IUU) findes en vejledning til markedsforanstaltninger, der er aftalt internationalt, og som støtter reduktionen eller fjernelsen af fisk og fiskerivarer, der stammer fra IUU-fiskeri, lige som staterne ifølge punkt 71 bør tage skridt til at forbedre åbenheden omkring deres markeder for at gøre det muligt at spore fisk og fiskerivarer. Ligeledes fastsættes det i FAO's adfærdskodeks for ansvarligt fiskeri (i det følgende benævnt »FAO's adfærdskodeks«), særlig artikel 11, god praksis efter fangsterne samt ansvarlig international handel. I henhold til artikel 11, stk. 1, nr. 11, skal staterne sikre, at fisk og fiskerivarer handles internationalt og nationalt i overensstemmelse med forsvarlig bevarings- og forvaltningspraksis gennem forbedret identifikation af fisks og fiskerivarers oprindelse.
            
         
               (42)
            
            
               Forarbejdningsvirksomheder modtager deres råmateriale fra fiskerfartøjer, der fører Filippinernes flag og fisker i de farvande, der er under Filippinernes jurisdiktion, på åbent hav og i farvande under tredjelandes jurisdiktion, såvel som fra fartøjer, der fører andre flag og lander fisk i Filippinerne, samt fra import.
            
         
               (43)
            
            
               Visse af de fartøjer, der lander fisk i Filippinerne, fører Koreas og Papua Ny Guineas flag. I denne forbindelse mindes der om, at Kommissionen den 26. november 2013 (4) meddelte Korea, at landet muligvis kan identificeres som ikke-samarbejdende tredjeland i henhold til Rådets forordning (EF) nr. 1005/2008 om en EF-ordning, der skal forebygge, afværge og standse ulovligt, urapporteret og ureguleret fiskeri, mens Papua Ny Guinea modtog meddelelse fra Kommissionen samme dato som Filippinerne. Fisk stammer også fra filippinske fiskerivirksomheder, der opererer i Papua Ny Guinea (5).
            
         
               (44)
            
            
               Fisk, der importeres til og forarbejdes i Filippinerne, kan desuden stamme fra tredjelande, herunder fra lande, som ikke har modtaget meddelelse fra Kommissionen, såsom Vanuatu, Kiribati og Mikronesiens Forenede Stater (6). I denne forbindelse mindes der om, at Vanuatu, Kiribati og Mikronesiens Forenede Stater ikke er i stand til at eksportere fiskerivarer til EU, idet Kommissionen ikke har accepteret deres flagstatsmeddelelser, jf. artikel 20 i IUU-forordningen.
            
         
               (45)
            
            
               I overensstemmelse med de grundlæggende principper i artikel 11, stk. 1, nr. 11, i FAO's adfærdskodeks for ansvarligt fiskeri bør Filippingerne være i stand til at overvåge fisks og fiskerivarers oprindelse og som følge heraf garantere, at fisk, der ikke opfylder EU-kravene, ikke eksporteres til EU. Filippinerne gennemfører dog ikke den sporbarhedsordning, som er nødvendig for at undgå, at Filippinerne importerer og genudfører råmateriale og fiskerivarer til EU fra lande, der ikke har modtaget meddelelse, og lande, der er identificeret som ikke-samarbejdende. Der ville være behov for et fungerende sporbarhedssystem fra det tidspunkt, hvor fisken landes, til den eksporteres, eller fra det tidspunkt, hvor fisken importeres, til den genudføres. Et sådant system findes imidlertid ikke i Filippinerne, og manglen på kontrol og overvågning af fiskeriet, særlig landingen af fisk, de høje omkostninger ved inspektioner til søs og i havnene, samt manglen på kontrol af logbøger medfører, at fiskerivarer, der stammer fra IUU-fiskeri, let kan få adgang til Filippinerne og til EU-markedet. Desuden er det almindelig forretningspraksis, at fisk, der er fisket af fartøjer, der fører Filippinernes flag, fanges i tredjelandes farvande og efterfølgende enten landes i tredjelande til videre forarbejdning eller omlades i tredjelandes farvande og derefter sendes til videre forarbejdning i et andet land. Derfor finder mange overførsler sted uden for filippinsk farvand. I henhold til artikel 94 i UNCLOS forventes de filippinske myndigheder at have fuldt ansvar for deres fiskerfartøjer. Filippinerne gennemfører ingen af de foranstaltninger, der er nødvendige for at sikre, at myndighederne kontrollerer rigtigheden af oplysninger og sporbarheden af transaktioner vedrørende deres fiskerfartøjers aktiviteter.
            
         
               (46)
            
            
               Filippinerne vedtog fiskeribekendtgørelse nr. 241 om gennemførelsen af fartøjsovervågningssystemet (i det følgende benævnt »FOS«) på åbent hav. Ikke desto mindre har Filippinerne ingen operationel adgang til de nødvendige oplysninger om position og aktivitet for visse af Filippinernes egne fiskerfartøjer, der fisker i tredjelande farvande, f.eks. i Papua Ny Guinea. Dette indskrænker Filippinernes mulighed for at varetage sit fulde ansvar som flagstat, når det drejer sig om korrekt udstedelse af fangstattester. En mere detaljeret analyse af problemerne vedrørende tilsyn, kontrol og overvågning findes i afsnit 3.2.
            
         
               (47)
            
            
               Mens landingserklæringer er yderst væsentlige for sporbarheden med henblik på at kunne garantere kontrol og således ikke miste overblikket over virksomhedernes input og output, anvendes de ikke for alle fangster, der landes i Filippinerne. For at være fuldt ud pålideligt skal indholdet af et sådant dokument (for så vidt angår mængden og arterne af de fangede fisk) kontrolleres og bekræftes af en uafhængig myndighed. Filippinerne er i mange tilfælde afhængige af de tal, virksomhederne indgiver, og dette er ikke tilstrækkeligt. For på effektiv vis at overvåge fiskeriet bør det desuden kræves, at landingserklæringerne udfyldes for fiskerfartøjer, uanset hvor de lander deres fangst, mens dette i øjeblikket kun kræves for landinger i Filippinerne. De filippinske myndigheder har ikke gennemført et sammenhængende sæt foranstaltninger vedrørende kontrol af dokumenter for landinger og omladninger, der finder sted i tredjelande. Med hensyn til fangster, der stammer fra Papua Ny Guinea, konstaterede Kommissionen under sit første kontrolbesøg i Filippinerne i 2012, at myndighederne ikke altid var klar over, om fisken blev landet i Papua Ny Guinea eller omladet til Papua Ny Guineas farvande, før den blev sendt til Filippinerne.
            
         
               (48)
            
            
               Filippinerne har indført en fangstattestordning i deres lovgivning. I kapital 13 i fiskeriforvaltningsbekendtgørelse nr. 238 om regler og bestemmelser, der finder anvendelse på gennemførelsen af Rådets forordning (EF) nr. 1005/2008 vedrørende fangstattestordningen fastsattes »fangstvalideringsattesten«, der blev omdøbt til »fangstoprindelseserklæring« i fiskeriforvaltningsbekendtgørelse nr. 238-1. Anvendelsen af denne fangstoprindelseserklæring, en form for landingserklæring, er kun obligatorisk for fiskerfartøjer, der lander deres fangst i en bestemt havn i Filippinerne. Dette udelukker anvendelsen af bekendtgørelse nr. 238-1 på fiskerfartøjer, der fører Filippinernes flag, når de lander deres fangst i andre lande, hvilket forekommer regelmæssigt.
            
         
               (49)
            
            
               For erhvervsfiskerfartøjer udfyldes der ved landingen en erklæring, som BFAR's inspektører underskriver. Problemet er, at erklæringen omfatter oplysninger om fangstfartøjer, selvom fangsten landes af transportfartøjer. Derfor kan inspektørerne attestere landinger fra fiskerfartøjer, der stadig er til søs, uden oplysninger om fiskeriet. Desuden sikrer det nuværende fangstattestsystem ikke tilstrækkelig sporbarhed, idet det ikke forbinder alle tilgængelige og relevante oplysninger med hinanden, f.eks. hvilket fartøj der lander fangsten, og til hvilken forarbejdningsvirksomhed fangsten sendes videre.
            
         
               (50)
            
            
               Hvad angår kystfiskeri, er der næsten ingen kontrol til søs, eller hvor fisken landes. Fangstrapporter underskrives ikke af de lokale myndigheder, men attesteres af forarbejdningsvirksomhederne, når disse modtager råmaterialet. Myndighederne forklarede, at grundet mangel på ressourcer er det meget sjældent, at der er en regeringsansat fra den relevante myndighed til stede ved landingerne. I mangel af en officiel repræsentant for myndighederne på det tidspunkt, hvor rapporten udfyldes, kan der for et givet fiskerfartøj udfyldes rapporter for flere landinger, hvorved fangster fra registrerede fiskerfartøjer med fiskeritilladelse blandes sammen med fangster fra ikke-industrielle fartøjer med eller uden fiskeritilladelse. Dette er problematisk, idet sådanne rapporter er et af de primære dokumenter til brug ved udstedelse af forenklede fangstattester.
            
         
               (51)
            
            
               BFAR støtter sig til de oplysninger, som operatørerne eller forarbejdningsvirksomhederne indgiver, i stedet for at efterprøve og validere dataene i fangstattesterne på grundlag af BFAR's egen vurdering. Filippinerne har ikke udviklet en sammenhængende kontrolordning til gennemgang af virksomhedernes sporbarhedsprocedurer. For eksempel kan BFAR til trods for de talrige dokumenter, der kræves for at kunne validere en fangstattest (almindelig og forenklet), ikke efterprøve, om den vægt, der er angivet i fangstattesten, er korrekt, idet BFAR ikke foretager kontrol på fabrikkerne. Derfor kan valideringen af fangstattesterne betegnes som »blind«, og risikoen for, at IUU-fangster finder vej til eksport, er reel.
            
         
               (52)
            
            
               I løbet af Kommissionens første kontrolbesøg i 2012 blev der afsløret forekomster af mangel på kontrol over de mængder, der forarbejdes, idet mængderne stort set var de samme før og efter forarbejdning. For så vidt angår tunfiskekonserves, er dette umuligt, da nogle dele af fiskekroppen smides ud, og det kunne tyde på, at der indgår IUU-varer i produktionen og eksporten.
            
         
               (53)
            
            
               I løbet af Kommissionens første kontrolbesøg i 2012 blev det også konstateret, at de virksomheder, der anmoder om en fangstattest, på uformel vis bemyndiges til at udstede et fangstattestnummer, som består af en række specifikke koder i overensstemmelse med BFAR's forskrift (for at gøre det muligt at identificere f.eks. eksportøren eller regionen) og et fortløbende serienummer. I mangel af en database eller et elektronisk system er der ingen kontrol over disse numre, hvilket udgør en vis risiko for, at det samme nummer anvendes til forskellige sendinger.
            
         
               (54)
            
            
               Problemet med sporbarheden forstærkes af praksissen med ukontrollerede omladninger til søs. Adgangen for fiskerivarer til det filippinske marked er således mulig ved hjælp af transportfartøjer, og i betragtning af de mangler på kontrol og landingernes sporbarhed, der er beskrevet i betragtning (49), er der risiko for, at fisk, der stammer fra IUU-fiskeri importeres til Filippinerne. Omladning er udbredt, idet det meste af erhvervsflådens fiskeri, undtagen store langlinefartøjer, der fisker i IOTC-området, får støtte fra transportfartøjer, som omlader fisk fra fangstfartøjer og bringer fangsten i havn eller til et forarbejdningsanlæg.
            
         
               (55)
            
            
               I denne henseende mindes der om, at den manglende kontrol med omladning underminerer myndighedernes mulighed for at kontrollere fangsterne fra notfartøjer og således skaber en risiko for underrapportering af fangsterne. Den begrænsede tilstedeværelse af inspektionsfartøjer og af observatører om bord (undtagen i forbindelse med fiskeriforbudsperioden for indretninger, der tiltrækker fisk, dvs. sommerperioden) samt FOS' svage operationelle status kan være til fordel for IUU-fiskeriet. Der er desuden svagheder i kontrollen af det ikke-industrielle fiskeri, f.eks. begrænset kontrol ved landing og begrænset overvågning til søs. Ordningen for fiskeritilladelser er heller ikke gennemført i alle kommuner.
            
         
               (56)
            
            
               De filippinske myndigheder har i forskellige meddelelser anerkendt, at deres system er behæftet med mangler, hvad angår sporbarhed. I deres meddelelser af 25. februar fremlagde Filippinerne en forordning om sporbarhed. Kommissionen har dog ikke indtil videre bemærket konkrete fremskridt med hensyn til sporbarhed.
            
         
               (57)
            
            
               Som nævnt i betragtning (46) til (54) er manglen på kontrol med fangstattester for importeret fisk og med forarbejdningsanlæg såvel som antallet af kanaler, gennem hvilke der kan skaffes fisk, alle incitamenter for højsøflåden til at eksportere fiskerivarer, der stammer fra IUU-fiskeri, sammen med lovlige fisk, uanset om der er tale om indenlandske eller udenlandske fangster. Den begrænsede kontrol med aktiviteterne til søs (fiskeri og omladning) øger problemets omfang, som beskrevet i betragtning (67) til (75) i afsnit 3.2.
            
         
               (58)
            
            
               I FAO's adfærdskodeks anbefales gennemsigtighed i fiskerilovgivningen og forberedelsen af den såvel som i de respektive politiske processer og beslutnings- og forvaltningsprocesser (artikel 6, stk. 13, og artikel 7, stk. 1 og 9). I FAO's adfærdskodeks fastsættes principper og standarder for bevarelse, forvaltning og udvikling af alt fiskeri, og FAO's adfærdskodeks dækker også bl.a. fangst, forarbejdning og handel med fisk og fiskerivarer, samt fiskeri og fiskeriforskning. I artikel 11, stk. 2. og 3, i FAO's adfærdskodeks præciseres det yderligere, at international handel med fisk og fiskerivarer ikke bør bringe en bæredygtig udvikling af fiskeriet i fare, og at handelen bør være baseret på gennemsigtige foranstaltninger såvel som på gennemsigtige, enkle og omfattende love, bestemmelser og administrative procedurer.
            
         
               (59)
            
            
               Selvom Filippinerne har til hensigt at etablere et fælles registreringssystem for fiskerfartøjer, findes der i øjeblikket et fartøjsregistreringssystem hos registreringsmyndigheden (Maritime Industry Authority (MARINA)) og et system for fiskeritilladelser. Ifølge den vurdering, der blev foretaget under Kommissionens første kontrolbesøg i 2012, er der væsentlige mangler i fartøjsregistreringssystemet. Der er også et problem med uoverensstemmelse mellem det antal fartøjer, som er registreret af henholdsvis MARINA og de to myndigheder, der udsteder fiskeritilladelser (Landbrugsministeriet (BFAR)/lokale forvaltningsenheder), ligesom der er mangel på struktureret samarbejde mellem disse enheder. Efter Kommissionens kontrolbesøg undertegnede BFAR og MARINA et aftalememorandum om deres samarbejde. Derudover er et stort antal mindre fartøjer, som fisker i kommunale farvande, ikke registreret af de ansvarlige lokale forvaltningsenheder (antallet anslås til op mod 50 % af disse fartøjer), hvilket gør det vanskeligt at kontrollere dem. Desuden konstaterede Kommissionen i løbet af sine kontrolbesøg, at der også er mangler i forvaltningen af fiskeritilladelser, idet numrene på de udstedte tilladelser og de data, som er registreret af myndighederne, er ufuldstændige.
            
         
               (60)
            
            
               Betingelserne for registrering af fartøjer bør være forbundet med fiskeritilladelser, som fastsat i artikel 40 i IPOA IUU, og betingelserne bør være tydelige, gennemsigtige og offentligt tilgængelige. I Filippinerne blev der imidlertid konstateret en betydelig forskel mellem antallet af registrerede fiskerfartøjer og fartøjer med fiskeritilladelse i landet. Ifølge MARINA var der i 2010 kun registreret 3 700 fiskerfartøjer, herunder ikke-industrielle både, mens der i 2011 var registreret næsten 8 000 industrielle fiskerfartøjer havde fiskeritilladelse i 2011. Den database, som forvaltes af MARINA, er derfor ikke opdateret, idet der er flere fiskerfartøjer med fiskeritilladelse end registrerede fartøjer, hvilket er umuligt. Det ville ikke være passende at medtage ikke-industrielle og industrielle fartøjer i samme database i betragtning af, at de lokale forvaltningsenheder ikke sender nøjagtige data regelmæssigt. Resultatet er, at de samlede tal ikke er korrekte. Dette fører til konklusionen, at registret ikke er opdateret.
            
         
               (61)
            
            
               De forskellige typer af fiskerfartøjer (fiskeri i kommunale farvande og erhvervsfiskeri, underinddelt i små, mellemstore og store fartøjer) såvel som fiskeritilladelser (udstedt af BFAR for industrielle fiskerfartøjer og på grundlag af skøn udstedt af de lokale forvaltningsenheder for ikke-industrielle fiskerfartøjer) og den deraf følgende kompleksitet i systemet for fiskeritilladelser underminerer muligheden for at spore fiskeriet samt indsatsen med overvågning, kontrol og tilsyn. Manglen på pålidelige og fuldstændige oplysninger om registrering af fartøjer samt fiskeritilladelse påvirker muligheden for at udstede korrekte fangstattester direkte.
            
         
               (62)
            
            
               Med den konstaterede mangel på sporbarhed og den mangel på oplysninger, som er tilgængelige for de filippinske myndigheder, om de fisk, der landes, kan myndighederne ikke sikre, at fiskerivarer, der indføres i Filippinerne eller til filippinsk-baserede forarbejdningsanlæg, ikke stammer fra IUU-fiskeri, som beskrevet i betragtning (43) til (56).
            
         
               (63)
            
            
               I lyset af den situation, som er forklaret i denne del af afgørelsen, og på grundlag af de faktiske elementer, som Kommissionen har indsamlet, samt alle landets udtalelser, kunne det i henhold til artikel 31, stk. 3 og stk. 4, litra b), i IUU-forordningen fastslås, at Filippinerne ikke har opfyldt sine forpligtelser i henhold til international lovgivning som kyst- og afsætningsstat for at forhindre adgang for fiskerivarer, der stammer fra IUU-fiskeri, til dets marked.
            
         3.2.   Manglende samarbejde og håndhævelse (artikel 31, stk. 5, litra a), b), c) og d), i IUU-forordningen)
   
   
               (64)
            
            
               For det første undersøgte Kommissionen, om de filippinske myndigheder samarbejder effektivt med Kommissionen ved at reagere på anmodninger fra Kommissionen om at undersøge, give feedback og følge op på IUU-fiskeriet og dertil knyttede aktiviteter.
            
         
               (65)
            
            
               De filippinske myndigheder, der er involveret i gennemførelsen af ordningen for fangstattester i EU's IUU-forordning, er generelt samarbejdsvillige med hensyn til at reagere og give feedback på anmodninger om oplysninger eller kontrol, men pålideligheden af deres svar er tvivlsom som følge af den manglende gennemsigtighed og de ringe eller manglende muligheder for at sikre, at fiskerivarer kan spores, som fastsat i afsnit 3.1 i afgørelsen.
            
         
               (66)
            
            
               For det andet undersøgte Kommissionen også, inden for rammerne af den overordnede vurdering af Filippinernes overholdelse af pligten til at opfylde sine forpligtelser som flag-, havne- og kyststat, om Filippinerne samarbejder med andre flagstater i kampen mod IUU-fiskeri.
            
         
               (67)
            
            
               Som anført i betragtning (46) har Filippinerne ikke adgang til de nødvendige oplysninger om position eller aktiviteter vedrørende landets egne fartøjer, der fisker i tredjelandes farvande, f.eks. i Papua Ny Guinea. Selvom samarbejdet er utilstrækkeligt, fortsætter Filippinerne med at tillade, at fartøjer, der fører landets flag, fisker i tredjelandes farvande, og landet kan derfor ikke påtage sig sit fulde ansvar som flagstat med hensyn til dets fartøjers aktiviteter uden for dets egne farvande og rigtigheden af oplysninger, når det bekræfter fangstattester.
            
         
               (68)
            
            
               For det tredje omfatter flagstatens forpligtelser en pligt til effektivt at udøve sin jurisdiktion og kontrol i administrative, tekniske og sociale anliggender over skibe, der fører dets flag, jf. artikel 94 i UNCLOS og i IPOA IUU. Punkt 24 i IPOA IUU opfordrer flagstater til at sikre en omfattende og effektiv overvågning og kontrol af fiskeri via landingsstedet til det endelige bestemmelsessted, herunder ved at gennemføre FOS i overensstemmelse med de relevante nationale, regionale og internationale standarder. Det omfatter kravet om, at fartøjer under dets jurisdiktion skal have FOS om bord. Det omfatter også forpligtelsen til regelmæssigt at indsende logbogsoplysninger om fangster, noget, som det ved Kommissionens første besøg i januar 2012 blev konstateret, kun fandt sted i Filippinerne på tidspunktet for fornyelse af godkendelser, hvilket sker hvert tredje år. Som det beskrives i det følgende, har Filippinerne ikke opfyldt forpligtelsen i henhold til UNCLOS og heller ikke taget hensyn til henstillingen i IPOA IUU, især hvad angår kontrol af landets flåde, og de overvågnings- og kontrolforanstaltninger, der er vedtaget og gennemført.
            
         
               (69)
            
            
               Filippinernes problemer med at kontrollere sin flåde skyldes delvis manglende administrativ kapacitet, fordi fiskerflådens størrelse overstiger landets evne til at kontrollere fartøjerne. Kommissionen har også observeret en betydelig ubalance mellem den administrative kapacitet i Filippinerne til overvågning og kontrol af fiskeri, der udøves af fartøjer, der fisker i dets farvande, og antallet af registrerede fartøjer/tildelte fiskeritilladelser (som beløber sig til ca. 9 300 erhvervsfiskerfartøjer og omkring 470 000»bancas«). Denne situation bekræfter, at Filippinerne har en utilstrækkelig håndhævelseskapacitet i forhold til omfanget af fiskeriet i farvande under dets jurisdiktion på trods af den forøgelse af menneskelige og budgetmæssige ressourcer, der er planlagt i 2014. Kommissionen finder, at denne mangel på midler til at gribe ind på havet er en trussel for enhver retshåndhævende indsats.
            
         
               (70)
            
            
               Filippinerne vedtog i 2012 »Fiskeribekendtgørelse nr. 241 om bestemmelserne og gennemførelsen af fartøjsovervågningssystemet på åbent hav«. I bekendtgørelsen fastsættes det, at FOS skal anvendes på alle godkendte filippinskregistrerede erhvervsfiskerfartøjer, der er godkendt af BFAR til at fiske på åbent hav, samt på de fiskerfartøjer, der har retmæssig adgang til at fiske i andre landes EØZ. Som anført i bekendtgørelsen, skal kravet om FOS først gælde for alle fartøjer under filippinsk flag, der har tilladelse til at drive tunfiskeri på åbent hav eller med rettigheder til at fiske i andre landes EØZ. Efterfølgende fastsættes tidsplanen for anvendelse af FOS til andre fiskerfartøjer/redskaber, der opererer i alle andre fiskeriområder, på de kommende høringer med interessenterne, medmindre andet kræves af anden lovgivning og gældende fiskeribekendtgørelser. Indtil nu viser de faktiske omstændigheder, at Filippinerne på trods af gældende regler kun har foretaget en delvis gennemførelse af FOS-forpligtelserne.
            
         
               (71)
            
            
               Som beskrevet af Filippinerne i den nationale IUU-handlingsplan, der blev forelagt Kommissionen, omfatter FOS filippinskregistrerede fiskerfartøjer, der fisker på åbent hav i lomme nummer 1 og på fiskepladser under andre RFFO'ers jurisdiktion. I henhold til fiskeribekendtgørelse nr. 241 skal alle filippinskregistrerede fiskerfartøjer, der fisker på åbent hav, have installeret FOS-sporingsudstyr. Filippinerne har imidlertid ikke forelagt Kommissionen oplysningerne om dets hensigter og planlægning om gradvis udvidelse af FOS-dækningen til også at omfatte fiskerfartøjer, der fisker i den filippinske eksklusive økonomiske zone, som det foreskrives i artikel 94 i UNCLOS og artikel 24 i IPOA IUU for at sikre en omfattende og effektiv overvågning og kontrol af fiskeriet.
            
         
               (72)
            
            
               Under sit første kontrolbesøg i Filippinerne i 2012 bemærkede Kommissionen, at fiskeriovervågningscenteret (FOC) stadig befandt sig på udviklings-/pilotstadiet. Desuden var de operationelle FOS-data ikke til rådighed for det filippinske FOC, navnlig hvad angik filippinskregistrerede skibe, der fisker i Papua Ny Guineas farvande. Desuden var FOS ikke obligatorisk for en række fartøjer. Antallet af fartøjer, der rent faktisk rapporterede data til de filippinske myndigheder, var ubetydeligt. Ifølge de oplysninger, der blev indhentet under kontrolbesøget i 2012, havde de filippinske myndigheder kun såkaldt »læseadgang« til FOS for 53 ud af 613 filippinskregistrerede fartøjer, der på det tidspunkt var registreret i WCPFC. Denne ret til »læseadgang« var i praksis et skærmbillede med oplysningerne om de fartøjer, der sejlede ind i/fandtes i internationalt farvand i henhold til WCPFC-konventionsområdet og ikke fartøjets faktiske position. Der blev ligeledes rapporteret om problemer med hensyn til FOS-dækning af fiskerfartøjer, der fisker i ICCAT- og IOTC-områder. I Filippinernes erklæring af 15. maj 2014, meddelte landet, at den kompetente myndighed på nuværende tidspunkt kun modtager VMS-positioner for nogle filippinske fangstfartøjer fra Papua Ny Guineas myndigheder. I overensstemmelse med oplysningerne fra Filippinerne, modtager de desuden heller ikke FOS-oplysninger om de transportfartøjer, der opererer sammen med fangstfartøjerne i Papua Ny Guineas farvande.
            
         
               (73)
            
            
               Desuden har de filippinske myndigheder heller ikke haft et fuldstændigt overblik over deres fartøjer eller over tredjelandes fartøjer, der eventuelt fisker i dets EØZ.
            
         
               (74)
            
            
               Derudover ligger de kompetente myndigheder ikke inde med oplysninger om fiskeri, der foretages af Filippinernes fartøjer i Papua Ny Guineas farvande.
            
         
               (75)
            
            
               På alle ovennævnte punkter overholdt Filippinerne ikke bestemmelserne i artikel 94 i UNCLOS. Sådanne operationelle mangler er endvidere ikke i overensstemmelse med punkt 24 i IPOA IUU.
            
         
               (76)
            
            
               For det fjerde opfordres der IPOA IUU i punkt 21 med henblik på effektive håndhævelsesforanstaltninger medlemsstaterne til at sikre, at sanktioner for IUU-fiskeri, som udøves af fartøjer, er tilstrækkeligt strenge til effektivt at forebygge, afværge og standse IUU-fiskeri og at fratage overtrædere de fordele, de har opnået ved et sådant fiskeri. Som gennemgået i det følgende, har Filippinerne ikke de retlige rammer eller kontrollen over sin flåde og sine farvande, der er nødvendige for i tilstrækkelig grad at straffe lovovertrædere.
            
         
               (77)
            
            
               På grundlag af de oplysninger, Kommissionen indsamlede under sit kontrolbesøg, blev det også fastslået, at der for IUU-fiskeri er et utilstrækkeligt system af sanktioner, som ikke effektivt sikrer overholdelse og ikke modvirker overtrædelser, uanset hvor de finder sted, og ikke fratager lovovertræderne de fordele, de har opnået ved deres ulovlige aktiviteter.
            
         
               (78)
            
            
               Med hensyn til de håndhævelsesforanstaltninger, som Filippinerne har iværksat, viste Kommissionens kontrolbesøg, at der er behov for en evaluering af de gældende sanktioner i forbindelse med overtrædelser, som fastsat i lov 8550 eller i den filippinske fiskerilov af 1998 (RA 8550), som er den vigtigste gældende fiskerilovgivning i landet.
            
         
               (79)
            
            
               De filippinske myndigheder har i deres indlæg erkendt, at de ikke har en afskrækkende sanktionsplan klar. De gældende sanktioner er forældede og står tydeligvis ikke i forhold til alvoren af mulige overtrædelser, overtrædelsernes potentielle konsekvenser for ressourcerne eller til de eventuelle fordele, som lovovertræderne kan opnå ved sådanne ulovlige aktiviteter. For eksempel ville en lovovertræder med hensyn til ødelæggelse af koralrevet ud for Cotabato, hvis værdi skønnes at være 11,5 mia. EUR, kun blive straffet med en bøde på fra 2 000 PhP (ca. 32 EUR) til 20 000 PhP (ca. 320 EUR).
            
         
               (80)
            
            
               Efter Kommissionens kontrolbesøg i 2012 har de filippinske myndigheder fremlagt et forslag til ændring af den filippinske fiskerilov fra 1998. De foreslåede bøder, der ganske vist er større end dem, der er angivet i den gældende lov, er stadig ikke tilstrækkeligt store til effektivt at fratage lovovertræderne den fordel, de opnår ved IUU-fiskeri. Ifølge forslaget beløber en bøde, der er fastsat for brugen af redskaber, der er ødelæggende for koralrev og andre marine levesteder, som er en af de højeste bøder, der er fastsat i det pågældende forslag, sig for eksempel til tre gange værdien af de fisk, der fanges ved dette fiskeri, eller 2 mio. PhP (ca. 35 000 EUR), alt efter, hvilket beløb der er størst. Det er helt klart ikke tilstrækkeligt, da koralrev har stor økonomisk værdi, som anført i betragtning (79). Desuden er forslaget blevet fremlagt i senatet og repræsentanternes hus, men det er endnu ikke vedtaget og derfor ikke juridisk bindende. De filippinske myndigheder har ikke fremlagt en konkret tidsplan for vedtagelsen og gennemførelsen af dette forslag.
            
         
               (81)
            
            
               Den nuværende lovgivning indeholder ikke en definition af IUU-fiskeri, bestemmelser om alvorlige overtrædelser eller særlige sanktioner for gentagne overtrædelser. Det nye forslag omfatter en definition af IUU-fiskeri og imødegår gentagne overtrædelser. Men det omfatter ikke administrative ledsageforanstaltninger på en systematisk måde. Mens det forslag, der blev fremlagt af Filippinerne, udvider anvendelsesområdet for fiskeriloven af 1998 til at omfatte handlinger, der begås på åbent hav eller i tredjelandes farvande, gælder den nuværende lovgivning kun for de farvande, der henhører under Filippinernes jurisdiktion. Dermed er der, som forslaget foreligger, ikke noget retsgrundlag for de filippinske myndigheder til at indføre sanktioner mod IUU-fiskeri foretaget af fartøjer, der fører dets flag, og som fisker uden for national jurisdiktion.
            
         
               (82)
            
            
               Derfor er bøderne i deres nuværende form ikke omfattende og store nok til at have en afskrækkende virkning. Bødernes størrelse er ikke tilstrækkelig til at sikre overholdelse, modvirke overtrædelser, uanset hvor de foregår, og fratage lovovertræderne de fordele, de opnår ved deres ulovlige aktiviteter, jf. artikel 25, stk. 7, i WCPFC-konventionen. Muligheden for at sanktionere og effektivt følge op på overtrædelser svækkes yderligere af den manglende klarhed og gennemsigtighed i love og procedurer, navnlig i forbindelse med registrering og godkendelse af fartøjer, sporbarhed og pålideligheden af oplysninger og data om landinger og fangst (som beskrevet i betragtning (45) til (62) samt i forbindelse med bevarelse og forvaltning af ressourcer (som beskrives i betragtning (100) til (102) nedenfor. Denne situation gør en effektiv håndhævelse og konstatering af IUU-overtrædelser meget vanskelig. Filippinernes indsats med hensyn til effektive håndhævelsesforanstaltninger er ikke i overensstemmelse med dets forpligtelser i henhold til artikel 94 i UNCLOS eller med henstillingerne i punkt 21 i IPOA IUU.
            
         
               (83)
            
            
               I henhold til artikel 63 og 64 i UNCLOS bør kyst- og flagstater samarbejde om fælles og stærkt vandrende fiskearter. I artikel 7, stk. 1-3, i FAO's adfærdskodeks anbefales det, at stater, der er berørte af udnyttelsen af fælles fiskebestande og fiskebestande, der går på tværs af grænser, etablerer en bilateral aftale om organisatoriske ordninger for at sikre et effektivt samarbejde om sikring af en effektiv bevarelse og forvaltning af ressourcerne. Dette er nærmere beskrevet i punkt 28 og 51 i IPOA IUU, der fastsætter en udførlig praksis for direkte samarbejde mellem stater, herunder udveksling af data eller oplysninger, der er til rådighed for kyststater. Ved ikke at udveksle oplysninger mellem Filippinerne og Papua Ny Guinea, der gør det muligt at krydstjekke de oplysninger, der er nødvendige for at efterprøve fangstattester, undermineres anvendelsen af disse bestemmelser.
            
         
               (84)
            
            
               I denne forbindelse fastsætter artikel 25, stk. 10, i WCPFC-konventionen (7), at hvert medlem af denne kommission skal underrette den berørte flagstat, hvis det har rimelig grund til at formode, at et fiskerfartøj, der fører en anden stats flag, har udøvet aktiviteter, der undergraver effektiviteten af bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger, der er vedtaget for konventionsområdet. Papua Ny Guinea og Filippinerne samarbejder imidlertid ikke indbyrdes om at udveksle FOS-oplysninger, der anses for at være af afgørende betydning for, at fartøjer overholder bevarelses- og forvaltningsforanstaltningerne. Det påvirker gennemførelsen af denne bestemmelse.
            
         
               (85)
            
            
               Med hensyn til det pågældende IUU-fiskeris baggrund, art, omstændigheder, omfang og grovhed, bringes muligheden for at vurdere disse aspekter ligeledes i fare af den beskrevne manglende klarhed og gennemsigtighed. Som følge af sådanne mangler er det ikke muligt på en troværdig måde at fastslå de potentielle aspekter af aktiviteter knyttet til IUU-fiskeri. Det er imidlertid et anerkendt faktum, at mangel på gennemsigtighed kombineret med den manglende mulighed for at yde effektiv kontrol tilskynder til ulovlig adfærd.
            
         
               (86)
            
            
               Med hensyn til de filippinske myndigheders nuværende kapacitet bør det bemærkes, at Filippinerne ifølge De Forenede Nationers indeks over menneskelig udvikling (8) anses for at være et land med et mellemhøjt niveau af menneskelig udvikling (nr. 114 ud af 186 lande i 2012). Dette bekræftes ligeledes af bilag II til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1905/2006 af 18. december 2006 om oprettelse af et instrument til finansiering af udviklingssamarbejde (9), hvor Filippinerne er opført i kategorien for lavere mellemindkomstlande og territorier samt af oplysningerne fra OECD/DAC's rapportering om 2012 (10) af 1. januar 2013. I denne henseende kan de kompetente myndigheders finansielle og administrative kapacitetsbegrænsninger anses for at være en underminerende faktor for Filippinernes evne til at opfylde sine samarbejds- og håndhævelsesforpligtelser.
            
         
               (87)
            
            
               Det bør dog tages i betragtning, at den administrative kapacitet i Filippinerne løbende er blevet styrket af EU's finansielle og tekniske bistand. Navnlig har EU allerede finansieret en særlig teknisk bistand i Filippinerne med hensyn til kampen mod IUU-fiskeri i 2011 (11). Den 22.-26. juli 2013 afholdt Kommissionen, bistået af Det Europæiske Fiskerikontrolagentur og efter anmodning fra de filippinske myndigheder, en kapacitetsopbyggende workshop i Manila med fokus på havnestatsforanstaltninger og risikoanalyse.
            
         
               (88)
            
            
               Uanset analysen i betragtning (86) og (87) bemærkes det endvidere, at myndighederne i Filippinerne på grundlag af oplysninger fra kontrolbesøgene i november 2012 ikke synes at mangle finansielle ressourcer, men snarere det nødvendige retlige og administrative miljø samt beføjelser til effektivt at varetage sine opgaver.
            
         
               (89)
            
            
               I lyset af den situation, som er forklaret i denne del af afgørelsen, og på grundlag af de faktiske elementer, som Kommissionen har indsamlet, samt alle landets udtalelser, kunne det i henhold til artikel 31, stk. 3 og 5, litra a), b), c) og d), i IUU-forordningen fastslås, at Filippinerne ikke har opfyldt sine forpligtelser i henhold til international lovgivning som kyst- og afsætningsstat med hensyn til samarbejds- og håndhævelsesforanstaltninger.
            
         3.3.   Manglende gennemførelse af internationale regler (IUU-forordningens artikel 31, stk. 6)
   
   
               (90)
            
            
               Filippinerne har ratificeret UNCLOS. Landet er kontraherende part i ICCAT, IOTC og WCPFC samt samarbejdende ikke-medlem af CCSBT.
            
         
               (91)
            
            
               Kommissionen analyserede først alle de oplysninger, den fandt relevante i forhold til Filippinernes status som kontraherende medlem af IOTC og WCPFC.
            
         
               (92)
            
            
               I IOTC's rapport om Filippinernes overholdelse, udstedt af overholdelsesudvalget (CoC) på dets møde i 2012 (12), bemærkes det, at Filippinerne ikke har inkorporeret bestemmelserne i IOTC's bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger for havskildpadder og rævehajer i den nationale lovgivning (beslutning 10/6 og 10/12 om havfugle og rævehajer). Det blev desuden bemærket, at Filippinerne ikke fuldt ud opfyldte IOTC's krav om dataindberetning, navnlig data om størrelsesfrekvens, der kun delvist er blevet indberettet. Udvalget opfordrede Filippinerne til at foretage yderligere forbedringer af dataindsamling og rapportering (beslutning 10/02 om kravet om minimumsrapportering). Filippinerne har ikke indberettet sin liste over aktive fartøjer i 2011 (beslutning 10/08 om listen over aktive fartøjer). Landet har heller ikke indsendt observatørrapporterne (beslutning 11/04 om det regionale observatørprogram). De punkter, som udvalget fandt bekymrende vedrørende overholdelsesniveauet i Filippinerne, blev meddelt landet af formanden for IOTC i skrivelse af 22. marts 2011, for så vidt angår niveauet for gennemførelsen af IOTC's bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger, der er identificeret af udvalget på dets 8. samling i 2011.
            
         
               (93)
            
            
               I henhold til de oplysninger, der stammer fra IOTC's overholdelsesrapport, som blev udarbejdet den 10. marts 2012 (13), overholdt Filippinerne ikke rapporteringsforpligtelserne, nemlig: Beslutning 09/02 om en flådeudviklingsplan — ikke fremlagt, Beslutning 07/02 om liste over godkendte fartøjer med en generel længde på 24 meter eller mere — mangler nogle obligatoriske oplysninger mangler eller følger ikke IOTC's normer. Hvad angår FOS, overholdt Filippinerne ikke beslutning 10/01 og beslutning 06/03, fordi der ikke er fremlagt nogen oplysninger om resuméet af FOS-optegnelserne og ingen FOS-rapport om fremskridt og gennemførelse i gennemførelsesrapporten. Filippinerne overholdt heller ikke beslutning 10/12 om forbud mod rævehajer af alle arter af familien Alopiidae, og beslutning 10/06 om havfuglerapporten og gennemførelsen af afbødningsforanstaltninger syd for 25° syd, eftersom de ikke har fremlagt de nødvendige oplysninger. Når det drejer sig om observatører, overholdt Filippinerne ikke beslutning 11/04, idet de hverken har indgivet oplysninger om graden af dækning eller observatørrapporterne. Filippinerne overholdt heller ikke beslutning 01/06 om det statistiske dokumentationsprogram, da de ikke har fremsendt årsrapporten.
            
         
               (94)
            
            
               I IOTC's rapport om Filippinernes overholdelse, der blev fremlagt den 2. april 2013 (14), anførte overholdelsesudvalget, at bekymringerne vedrørende Filippinernes overholdelse, der blev afdækket af rapporten om overholdelse for 2012, blev meddelt Filippinerne af formanden for Kommissionen i en skrivelse af 26. april 2012. Efter at have gennemgået rapporten om overholdelse for 2013 for Filippinerne, har overholdelsesudvalget konstateret betydelige problemer med manglende overholdelse. Filippinerne ikke har gennemført forbuddet mod store drivgarn i sin nationale lovgivning i overensstemmelse med beslutning 12/11. De har ikke gennemført et observatørprogram, som krævet i beslutning 11/04. De har ikke indsendt den obligatoriske rapport om omladning udført på havet, som krævet i beslutning 12/05. Ydermere har Filippinerne ikke fremlagt den obligatoriske FOS-rapport om fremskridt og gennemførelser, som krævet i beslutning 06/03. De har heller ikke indgivet den obligatoriske rapport om sammenligning af eksport og import, som krævet i beslutning 01/06.
            
         
               (95)
            
            
               I henhold til de oplysninger, der stammer fra IOTC's rapport om overholdelse af 2. april 2013, overholdt Filippinerne ikke eller kun delvist beslutning 10/08 om listen over aktive fartøjer eller beslutning 07/02 om listen over godkendte fartøjer med en generel længde på 24 meter eller mere på grund af mangel på obligatoriske oplysninger, som f.eks. ejer, målart, bruttoton, den godkendte periode eller hjemstedshavn. Hvad FOS angår, overholdt Filippinerne ligesom det foregående år ikke beslutning 06/03 eller beslutning 12/13, fordi der ikke blev fremlagt oplysninger om sammendraget af FOS-registret og gennemførelsen i gennemførelsesrapporten. Filippinerne overholdt kun delvist de obligatoriske statistiske krav som følge af beslutning 10/02. Filippinerne overholdt heller ikke beslutning 12/05 om omladning til havs, eftersom det ikke har fremlagt de påkrævede obligatoriske oplysninger. Hvad observatører angår, overholdt Filippinerne hverken helt eller delvist beslutning 11/04. Navnlig sørgede de ikke for den krævede observatørdækning på grund af, at Det Indiske Ocean er et højrisikoområde, og fremlagde ikke de obligatoriske observatørrapporter eller årsrapporten.
            
         
               (96)
            
            
               Nogle af ovennævnte problemer er, ud over at være overtrædelser af RFFO's regler, også overtrædelser af almindelige forpligtelser i henhold til UNCLOS, som beskrevet i det følgende.
            
         
               (97)
            
            
               Den manglende gennemførelse af forbud mod store drivgarn i den nationale lovgivning i overensstemmelse med IOTC's beslutning 12/11, jf. betragtning (94), undergraver Filippinernes evne til at opfylde sine forpligtelser i henhold til artikel 118 i UNCLOS, der fastsætter pligten til samarbejde mellem stater om bevarelse og forvaltning af levende ressourcer i åbne havområder.
            
         
               (98)
            
            
               Som beskrevet i betragtning (93)-(97) opfyldte Filippinerne hverken kravet om registrering eller rettidig rapportering til IOTC. Det har således ikke forelagt IOCT oplysninger om statistikker, flådeudviklingsplan, FOS-rapportering og ‐registrering, observatørrapporter og rapporter om omladning. Sådanne mangler er ikke i tråd med artikel 119, stk. 2, i UNCLOS, som fastsætter, at tilgængelige videnskabelige oplysninger, statistikker over fangst og fiskeriindsats og andre data, der er relevante for bevarelsen af fiskebestandene, bør overdrages og udveksles regelmæssigt gennem kompetente internationale organisationer, hvad enten de er subregionale, regionale eller globale.
            
         
               (99)
            
            
               Desuden er den manglende indberetning til IOTC om sammendraget af FOS-registeret og FOS-rapporten samt de filippinske myndigheders generelle vanskeligheder ved at modtage FOS-signalet fra de filippinskregistrerede både, når de fisker i tredjelands farvande, er ikke i overensstemmelse med artikel 62, stk. 4, litra e), i UNCLOS med hensyn til kravet om at anmode om en FOS-positionsrapport fra fiskerfartøjerne. En sådan manglende overholdelse er heller ikke i tråd med punkt 24, stk. 3, i IPOA IUU, hvori det fastsættes, at stater bør foretage omfattende og effektiv kontrol og overvågning af fiskeriet, fra det påbegyndes, til fangsten landes og når frem til det endelige bestemmelsessted, herunder ved at indføre FOS i overensstemmelse med de relevante nationale, regionale og internationale standarder, herunder kravet om, at fartøjer i dets jurisdiktion skal have FOS om bord.
            
         
               (100)
            
            
               Desuden er der i medfør af artikel 62, stk. 1, i UNCLOS og de relevante regler i WCPFC-konventionen (særlig artikel 2, 5, 7 og 8), en klar forpligtelse for en kyststat til at indføre foranstaltninger, der er i overensstemmelse med de regler, der finder anvendelse i regionen og på åbent hav for at sikre den langsigtede bæredygtighed af fælles fiskebestande og stærkt vandrende fiskebestande og fremme målsætningen om at udnytte disse optimalt. Filippinernes retlige rammer indeholder kun begrænsede bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger for alle farvande under dets nationale jurisdiktion. Disse foranstaltninger er ikke i overensstemmelse med Filippinernes forpligtelser i henhold til international ret og RFFO'ernes regler.
            
         
               (101)
            
            
               Farvande under Filippinernes jurisdiktion benævnes territoriale farvande, arkipelagfarvande og EØZ. Ifølge WCPFC-konventionens artikel 3, omfatter WCPFC's kompetenceområde principielt alle farvande i Stillehavet (afgrænset mod syd og øst af fastlagte linjer), herunder farvande henhørende under Filippinernes jurisdiktion. Eftersom Filippinerne mener, at WCPFC's bestemmelser ikke fuldt ud finder anvendelse på farvande under deres jurisdiktion, er det ikke helt klart, hvilke data der indsamles og indberettes til WCPFC. Dette dækker ikke vurderinger af alle filippinske fiskevande. Idet Filippinerne anser, at dets arkipelagfarvande falder uden for anvendelsesområdet for WCPFC's foranstaltninger, overtræder landet disse foranstaltninger.
            
         
               (102)
            
            
               Desuden findes der, som fastslået under Kommissionens første kontrolbesøg i 2012, kun få bevarelsesforanstaltninger, og de fleste af dem har meget begrænsede virkninger. De lokale myndigheders rolle i indførelse af bevarelsesforanstaltninger i kommunale farvande er ligeledes stadig uklar. Der er 915 lokale regeringer. De handler tilsyneladende uafhængigt af BFAR, som ikke kan diktere dem politikker og regler i spørgsmål vedrørende deres jurisdiktioner, dvs. kommunale farvande.
            
         
               (103)
            
            
               Denne situation fører til manglende klarhed og gennemsigtighed, som ud over den manglende gennemsigtighed i Filippinernes lovgivning og procedurer i forbindelse med registrering og godkendelse af fiskerfartøjer, jf. afsnit 3 (1) og 3 (2) i afgørelsen, kompromitterer og undergraver mulighederne for en effektiv gennemførelse af effektiv bevarelse og forvaltning af Filippinernes fiskeressourcer.
            
         
               (104)
            
            
               Filippinernes indsats med hensyn til gennemførelse af internationale retsakter er ikke i overensstemmelse med henstillingerne i punkt 10 i IPOA IUU, som råder stater til at prioritere ratificering, accept eller tiltrædelse af UNFSA. Kommissionen finder, for så vidt angår Filippinerne, som har en betydelig flåde af fiskerfartøjer, der udøver fiskeri af stærkt vandrende arter (hovedsageligt tun i ICCAT, IOTC og WCPFC-området), at denne henstilling er af særlig relevans.
            
         
               (105)
            
            
               I lyset af den situation, som er forklaret i denne del af afgørelsen, og på grundlag af alle de faktiske elementer, som Kommissionen har indsamlet, samt alle landets udtalelser, kunne det i henhold til artikel 31, stk. 3 og 6, i IUU-forordningen fastslås, at Filippinerne ikke har opfyldt de forpligtelser i henhold til international lovgivning med hensyn til internationale regler, administrative bestemmelser og bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger.
            
         3.4.   Specifikke begrænsninger i udviklingslande
   
   
               (106)
            
            
               Det bør erindres, at Filippinerne i henhold til De Forenede Nationers indeks over menneskelig udvikling (15) anses for at være et land med et mellemhøjt niveau af menneskelig udvikling (nr. 114 ud af 186 lande i 2012). Dette bekræftes ligeledes af bilag II til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1905/2006 af 18. december 2006 om oprettelse af et instrument til finansiering af udviklingssamarbejde, hvor Filippinerne er opført i kategorien lavere mellemindkomstlande og territorier samt af oplysningerne fra OECD/DAC's rapportering om 2012 (16) af 1. januar 2013.
            
         
               (107)
            
            
               Det bør bemærkes, at meddelelsen om Filippinerne som flagstat blev godkendt af Kommissionen i overensstemmelse med artikel 20 i IUU-forordningen pr. 15. januar 2010. Filippinerne bekræftede i overensstemmelse med artikel 20, stk. 1, i IUU-forordningen, at det har nationale ordninger klar til gennemførelse, kontrol og håndhævelse af love, administrative bestemmelser og bevarelses- og forvaltningsforanstaltninger, som landets fiskerfartøjer skal overholde.
            
         
               (108)
            
            
               Kommissionen meddelte Filippinerne de forskellige mangler, som den konstaterede under sit første kontrolbesøg i januar 2012. Få måneder senere fandt Kommissionen under sit andet kontrolbesøg i juni 2012 situationen uændret. Kommissionen søgte at opnå et samarbejde med de filippinske myndigheder og fremskridt i de korrigerende foranstaltninger med hensyn til de observerede mangler. Filippinerne har undladt at træffe tilstrækkelige korrigerende foranstaltninger og opnå en positiv udvikling i udbedringen af de konstaterede mangler.
            
         
               (109)
            
            
               Derudover er det relevant at bemærke, at EU allerede har finansieret en specifik teknisk bistandsaktion i Filippinerne med hensyn til at bekæmpe IUU-fiskeri i 2011 (17).
            
         
               (110)
            
            
               Den 22.-26. juli 2013 afholdt Kommissionen, bistået af Det Europæiske Fiskerikontrolagentur og efter anmodning fra de filippinske myndigheder, en kapacitetsopbyggende workshop i Manila med fokus på havnestatsforanstaltninger og risikoanalyse.
            
         
               (111)
            
            
               Kommissionen har taget hensyn til Filippinernes udviklingsmæssige begrænsninger og tilbudt Filippinerne tilstrækkelig tid til at gennemføre foranstaltninger med henblik på at rette op på den manglende overholdelse af landets forpligtelser i henhold til international ret på en sammenhængende, effektiv og ikke-skadelig måde siden 2012.
            
         
               (112)
            
            
               I lyset af den situation, som er forklaret i denne del af afgørelsen, og på grundlag af alle de faktiske elementer, som Kommissionen har indsamlet, samt alle landets udtalelser kunne det i henhold til artikel 31, stk. 7, i IUU-forordningen konstateres, at Filippinernes udviklingsstatus kan være hæmmet af landets generelle udviklingsniveau. Når der dog tages hensyn til arten af Filippinernes konstaterede mangler, EU's bistand og foranstaltninger, der er truffet for at udbedre situationen, kunne der ikke fastslås samstemmende beviser på, at Filippinernes manglende opfyldelse af de forpligtelser, der påhviler landet i henhold til international ret, er resultatet af manglende udvikling. Udviklingsniveauet i Filippinerne kan ikke undskylde eller retfærdiggøre Filippinernes overordnede indsats som flag- og kyststat med hensyn til fiskeri og dets utilstrækkelige indsats for at forebygge, afværge og standse IUU-fiskeri og sikre henholdsvis effektiv kontrol og overvågning af fiskeriet i farvande under landets jurisdiktion.
            
         
               (113)
            
            
               I lyset af den situation, som er beskrevet i denne del af afgørelsen, og på grundlag af alle de faktiske elementer, som Kommissionen har indsamlet, samt alle landets udtalelser, kunne det i henhold til artikel 31, stk. 7, i IUU-forordningen konstateres, at Filippinernes udviklingsstatus og overordnede præstation med hensyn til fiskeri ikke er hæmmet af dets udviklingsniveau.
            
         4.   KONKLUSION OM MULIGHEDEN AF IDENTIFIKATION AF IKKE-SAMARBEJDENDE TREDJELANDE
   
   
               (114)
            
            
               I lyset af ovennævnte konklusioner med hensyn til Filippinernes manglende overholdelse af deres folkeretlige forpligtelser som flag-, havne-, kyst- eller afsætningsstat og manglende foranstaltninger til at forebygge, afværge og standse IUU-fiskeri bør dette land i overensstemmelse med artikel 32 i IUU-forordningen underrettes om, at det muligvis kan blive identificeret som et land, som Kommissionen betragter som ikke-samarbejdende tredjeland, for så vidt angår bekæmpelse af IUU-fiskeri.
            
         
               (115)
            
            
               I overensstemmelse med artikel 32, stk. 1, i IUU-forordningen bør Kommissionen underrette Filippinerne om, at det muligvis identificeres som et ikke-samarbejdende tredjeland. Kommissionen bør ligeledes træffe alle de foranstaltninger, som er anført i artikel 32, over for Filippinerne. For at sikre en forsvarlig forvaltning bør der fastsættes en frist, inden for hvilken det pågældende land kan svare skriftligt på meddelelsen og afhjælpe situationen.
            
         
               (116)
            
            
               Underretningen af Filippinerne om, at det muligvis kan blive identificeret som et land, som Kommissionen i forbindelse med denne afgørelse betragter som ikke-samarbejdende, hverken udelukker eller fører automatisk til, at Kommissionen eller Rådet efterfølgende tager skridt til at identificere ikke-samarbejdende lande og opstille en liste over dem —
            
         BESTEMT FØLGENDE:
   Eneste artikel
   Republikken Filippinerne underrettes hermed om muligheden for, at det bliver identificeret som et tredjeland, der af Kommissionen betragtes som et ikke-samarbejdende tredjeland i kampen mod ulovligt, urapporteret og ureguleret fiskeri.
   
      Udfærdiget i Bruxelles, den 10. juni 2014.
      
         
            På Kommissionens vegne
         
         Maria DAMANAKI
         
            Medlem af Kommissionen
         
      
   
   
      (1)  EFT L 286 af 29.10.2008, s. 1.
   
      (2)  Kilde: Det filippinske landbrugsministerium — kontoret for fiskeri og akvatiske ressourcer, Filippinernes fiskeriprofil 2011, http://www.bfar.da.gov.ph/pages/AboutUs/maintabs/publications/pdf%20files/2011%20Fisheries%20Profile%20(Final)%20(4).pdf
   
      (3)  http://www.wcpfc.int/system/files/AR-CCM-19-Philippines-Rev-2.pdf
   http://www.wcpfc.int/system/files/AR-CCM-19-Philippines-Part-1.pdf
   
      (4)  EUT C 346 af 27.11.2013, s. 26.
   
      (5)  Se fodnote 2.
   
      (6)  Se fodnote 2.
   
      (7)  Konventionen om bevarelse og forvaltning af stærkt vandrende fiskebestande i det vestlige og centrale Stillehav, Honolulu, 5. september 2000 (http://www.wcpfc.int/doc/convention-conservation-and-management-highly-migratory-fish-stocks-western-and-central-pacific).
   
      (8)  Oplysningerne hentet fra http://hdr.undp.org/en/statistics
   
      (9)  EUT L 378 af 27.12.2006, s. 41.
   
      (10)  DAC's liste over ODA-modtagere (http://www.oecd.org/dac/stats/daclistofodarecipients.htm)
   
      (11)  »Accompanying developing countries in complying with the Implementation of Regulation 1005/2008 on Illegal, Unreported and Unregulated (IUU) Fishing«, EuropeAid/129609/C/SER/Multi.
   
      (12)  IOTC's rapport om Filippinernes overholdelse fra overholdelsesudvalgets 9. samling, rapport udarbejdet den 10. marts 2012, IOTC-2012-CoC09-CR22, CoC09-IR22.
   
      (13)  IOTC Compliance Report af 10/03/2012, IOTC-2012-CoC09-CR22_Rev2[E].
   
      (14)  IOTC Compliance Report af 2/4/2013, IOTC-2013-CoC10-CR22[E].
   
      (15)  Se fodnote 8.
   
      (16)  Se fodnote 10.
   
      (17)  Se fodnote 11.