CELEX: C2006/074/44
Language: et
Date: 2006-03-25 00:00:00
Title: Kohtuasi T-439/05:  13. detsembril 2005  esitatud hagi — Royal Bank of Scotland versus Siseturu Ühtlustamise Amet

25.3.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 74/22
            
         13. detsembril 2005 esitatud hagi — Royal Bank of Scotland versus Siseturu Ühtlustamise Amet
   (Kohtuasi T-439/05)
   (2006/C 74/44)
   Hagiavaldus esitati inglise keeles.
   Pooled
   
      Hageja: Royal Bank of Scotland Group plc (Edinburg, Ühendkuningriik) (esindaja: solicitor J. Hull)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Lombard Risk Systems Limited ja Lombard Risk Consultants Limited (London, Ühendkuningriik)
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 21. juuli 2005. aasta otsus (asi R 370/2004-4), mis käsitleb vastulausemenetlust nr B 370959, mis tehti teatavaks 13. oktoobril 2005;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk “LOMBARD DIRECT” teenustele klassides 35, 36 ja 42 — taotlus nr 1 523 992
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Lombard Risk Systems Limited ja Lombard Risk Consultants Limited
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: ühenduse ja siseriiklikud sõnamärgid “LOMBARD RISK” ja “LOMBARD GROUP OF COMPANIES” kaupadele ja teenustele klassides 9, 36 ja 41
   
      Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause osade vaidlusaluste teenuste osas
   
      Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata
   
      Õiguslikud alused: määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda kohaldas vastandatud kaubamärkide segiajamise tõenäosuse hindamisel valesti õiguslikku kriteeriumi leides, et segiajamise tõenäosus on mõeldav ja seda ei saa välistada. Hageja sõnul pööras sellega apellatsioonikoda ümber tõendamiskoormuse nõudes, et hageja tõendaks segiajamise tõenäosuse puudumist. Lisaks ei põhjendanud apellatsioonikoda oma otsust piisavalt, mis on vastuolus määruse artikliga 73.