CELEX: 62010TN0302
Language: lv
Date: 2010-07-15 00:00:00
Title: Lieta T-302/10: Prasība, kas celta 2010. gada 15. jūlijā — Crocs /ITSB — Holey Soles un Partenaire Hospitalier International (apavu attēlojums)

25.9.2010   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 260/19
            
         Prasība, kas celta 2010. gada 15. jūlijā — Crocs/ITSB — Holey Soles un Partenaire Hospitalier International (apavu attēlojums)
   (Lieta T-302/10)
   ()
   2010/C 260/26
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Crocs, Inc. (Delaware, ASV) (pārstāvis — I. R. Craig, Solicitor)
   
      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   
      Pārējie procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieki: Holey Soles Holdings Ltd (Vankūvera, Kanāda) un Partenaire Hospitalier International (La Haie Foissière, Francija)
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju trešās padomes 2010. gada 26. marta lēmumu lietā R 9/2008-3;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   
      Kopienas reģistrētais dizainparaugs, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: Nr. 257001-0001 (apavi)
   
      Kopienas dizainparauga īpašniece: prasītāja
   
      Lietas dalībnieki, kas lūdz atzīt Kopienas dizainparaugu par spēkā neesošu: pārējie procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieki
   
      Anulēšanas nodaļas lēmums: Kopienas dizainparaugu atzīt par spēkā neesošu
   
      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt
   
      Izvirzītie pamati: prasītāja apgalvo, ka ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts Padomes Regulas (EK) Nr. 6/2002 7. panta 1. punkts un 6. panta 1. punkts, jo Apelāciju padome esot kļūdaini piemērojusi šīs normas, tādējādi izdarot nepareizus secinājumus par Kopienas dizainparauga novitāti, individuālo raksturu un tehnisko funkciju