CELEX: 62020CA0092
Language: cs
Date: 2021-02-03 00:00:00
Title: Věc C-92/20: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 3. února 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgericht Düsseldorf – Německo) – Rottendorf Pharma GmbH v. Hauptzollamt Bielefeld („Řízení o předběžné otázce – Celní unie – Celní kodex Společenství – Nařízení (EHS) č. 2913/92 – Článek 239 odst. 1 druhá odrážka – Vrácení cla vybraného ze zákona – Zvláštní situace – Vydání povolení o propuštění do volného oběhu – Zrušení povolení a vydání povolení aktivního zušlechťovacího styku se zpětnou účinností – Zpětný vývoz zboží mimo území Evropské unie – Nepředložení zboží celnímu úřadu“)

29.3.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 110/13
            
         
      Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 3. února 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgericht Düsseldorf – Německo) – Rottendorf Pharma GmbH v. Hauptzollamt Bielefeld
      (Věc C-92/20) (1)
      
      („Řízení o předběžné otázce - Celní unie - Celní kodex Společenství - Nařízení (EHS) č. 2913/92 - Článek 239 odst. 1 druhá odrážka - Vrácení cla vybraného ze zákona - Zvláštní situace - Vydání povolení o propuštění do volného oběhu - Zrušení povolení a vydání povolení aktivního zušlechťovacího styku se zpětnou účinností - Zpětný vývoz zboží mimo území Evropské unie - Nepředložení zboží celnímu úřadu“)
      (2021/C 110/12)
      Jednací jazyk: němčina
      
         Předkládající soud
      
      Finanzgericht Düsseldorf
      
         Účastníci původního řízení
      
      
         Žalobkyně: Rottendorf Pharma GmbH
      
         Žalovaný: Hauptzollamt Bielefeld
      
         Výrok
      
      Článek 239 odst. 1 druhá odrážka nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství, je třeba vykládat v tom smyslu, že hospodářský subjekt může požadovat vrácení cla, které zaplatil, pouze tehdy, pokud se nachází ve zvláštní situaci a nedopustil se hrubé nedbalosti a podvodného jednání a dále, že skutečnost, že dotčené zboží bylo znovu vyvezeno do třetí země, aniž vstoupilo do hospodářského oběhu Evropské unie, nepostačuje k prokázání, že tento hospodářský subjekt se nacházel v takové zvláštní situaci. Stejný závěr se použije tehdy, pokud jednání, které vedlo k uložení dotčeného cla, bylo způsobeno pochybením, které souviselo s informacemi uvedenými v informačním systému uvedeného hospodářského subjektu, jelikož tomuto pochybení mohlo být zabráněno, pokud by tento hospodářský subjekt zohlednil podmínky uvedené v povolení, které mu bylo uděleno.
      
         (1)  Úř. věst. C 201, 15.6.2020.