CELEX: 32010D0690
Language: cs
Date: 2010-08-04 00:00:00
Title: 2010/690/EU: Rozhodnutí Komise ze dne 4. srpna 2010 o státní podpoře C 40/08 (ex N 163/08), kterou Polsko poskytlo společnosti PZL Hydral S.A. (oznámeno pod číslem K(2010) 5406)  Text s významem pro EHP

16.11.2010   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               L 298/51
            
         ROZHODNUTÍ KOMISE
   ze dne 4. srpna 2010
   o státní podpoře C 40/08 (ex N 163/08), kterou Polsko poskytlo společnosti PZL Hydral S.A.
   (oznámeno pod číslem K(2010) 5406)
   (Pouze polské znění je závazné)
   (Text s významem pro EHP)
   (2010/690/EU)
   EVROPSKÁ KOMISE,
   s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,
   s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) této dohody,
   s ohledem na rozhodnutí K(2008) 4753 v konečném znění (1), kterým Komise zahájila řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie, a rozhodnutí K(2008) 6371 v konečném znění (2), kterým rozšířila řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie ve věci podpory č. C 40/2008 (ex N 163/2008),
   poté, co vyzvala zúčastněné strany, aby podle výše uvedených ustanovení předložily své připomínky,
   vzhledem k těmto důvodům:
   I.   POSTUP
   
   
               (1)
            
            
               Dopisem ze dne 27. března 2008 polské orgány oznámily plán restrukturalizace podniku PZL Hydral S.A. (dále jen „PZL Hydral“). Dopisem ze dne 6. května 2008 si Komise vyžádala doplňující informace. Dopisem ze dne 4. června 2008 polské orgány požádaly o prodloužení lhůty na odpověď do 27. června 2008 a Komise dopisem ze dne 10. června 2008 této žádosti vyhověla. Doplňující informace o plánu restrukturalizace polské orgány předložily dopisem ze dne 7. července 2008.
            
         
               (2)
            
            
               Řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (formální vyšetřovací řízení) bylo zahájeno dne 10. září 2008. Formální vyšetřovací řízení bylo následně rozšířeno rozhodnutím přijatým dne 12. listopadu 2008.
            
         
               (3)
            
            
               Polsko předložilo své připomínky dne 14. října a 22. prosince 2008 a doplňující informace dne 7. dubna 2009. Komise neobdržela žádné připomínky třetích stran.
            
         
               (4)
            
            
               Setkání s polskými orgány se konala dne 27. dubna a 14. října 2009 a dne 12. února 2010. Dne 18. prosince 2009 si Komise vyžádala další informace. Mezi Komisí a polskými orgány proběhla výměna e-mailů různého druhu a polské orgány předložily doplňující informace v následujících dnech: 20. října 2009, 23. listopadu 2009, 15. prosince 2009, 13. ledna 2010, 16. ledna 2010, 9. února 2010, 10. února 2010, 26. února 2010, 1. března 2010, 3. března 2010, 4. března 2010, 19. března 2010, 5. května 2010, 12. května 2010, 20. května 2010, 28. května 2010, 3. června 2010, 4. června 2010, 7. června 2010, 8. června 2010, 9. června 2010, 17. června 2010, 23. června 2010, 24. června 2010, 28. června 2010, 7. července 2010, 8. července 2010, 9. července 2010, 12. července 2010 a 13. července 2010.
            
         II.   POPIS
   
   II.1   Příjemci: PZL Hydral a PZL Wrocław
   
   
               (5)
            
            
               Společnost PZL Hydral byla založena v roce 1946 jako státní podnik. V současné době se jedná o velký podnik, který se do roku 2008 zaměřoval na výrobu civilních a vojenských hydraulických systémů, vývoj, výrobu a služby v oblasti elektronických hydromechanických systémů palivové regulace pro letecké motory všech druhů, hydraulické kontrolní systémy letadel a hydraulická zařízení pro helikoptéry. Od roku 2008 působí PZL Hydral jako mateřská společnost kapitálové skupiny a nevyvíjí nadále žádnou vlastní průmyslovou činnost.
            
         
               (6)
            
            
               V roce 2003 získala státní Agentura pro průmyslový rozvoj (Agencja Rozwoju Przemysłu – ARP) od ministerstva financí 80,94 % akcií PZL Hydral (1 284 686 akcií). Další převody akcií z ministerstva financí na ARP proběhly v roce 2005 (499 103 akcií), čímž se podíl akcií v držení ARP zvýšil na 87,39 %, v roce 2007 (64 374 akcií), čímž se podíl akcií zvýšil na 90,54 %, a dne 12. ledna 2010 (38 399 akcií), kdy se podíl zvýšil na 92,42 %. Každá z těchto transakcí se uskutečnila za symbolickou cenu 1 PLN. Od 12. ledna 2010 je v držení ARP 18 886 562 akcií o nominální hodnotě 18 865 620 PLN. Zbývající akcie (7,58 %) o nominální hodnotě 1 547 210 PLN jsou v současné době v držení zaměstnanců.
            
         
               (7)
            
            
               V roce 2007 kontrolovala PZL Hydral následující dceřiné společnosti: Zakład Odlewniczy „Hydral“ Sp. z o.o., jehož hlavní činností je výroba odlitků a jejich mechanické, tepelné a plastové zpracování; Zakład Cieplowniczy Term „Hydral“ Sp. z o.o., který vyrábí a prodává tepelnou energii; Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o., zabývající se zabývá výrobou ventilů a hydraulických rozdělovacích bloků a opracováním kovových zařízení a poskytuje opravárenské služby pro hydraulické stroje a zařízení, a PZL Wrocław Sp. z o.o. (dále jen „PZL Wrocław“). Společnost PZL Hydral k tomu kontrolovala dvě další společnosti, které jsou nyní v likvidačním řízení. Koncem roku 2006 zaměstnávala skupina jako celek 795 pracovníků.
            
         
               (8)
            
            
               Společnost PZL Wrocław byla založena v roce 2004 jako dceřiná společnost v plném vlastnictví společnosti PZL Hydral. Cílem bylo vytvořit provozní podnik, který by převzal operační složku PZL Hydral, a tím jí umožnil jednat jako holdingová společnost a řídit restrukturalizaci skupiny PZL Hydral.
            
         
               (9)
            
            
               Část aktiv PZL Wrocław byla z PZL Hydral do PZL Wrocław převedena buď navýšením kapitálu PZL Wrocław formou věcného příspěvku, nebo prodejem za účetní hodnotu podle účetních knih PZL Hydral k roku 2004, jak je uvedeno v tabulce 1.
               
                  Tabulka 1
               
               
                  Převod aktiv formou věcného příspěvku nebo prodeje (v PLN)
               
               
                           Datum převodu
                        
                        
                           Druh aktiv
                        
                        
                           Způsob převodu (prodej/věcný příspěvek)
                        
                        
                           Účetní hodnota aktiv
                        
                     
                           30.12.2004
                        
                        
                           dlouhodobá aktiva – movitý majetek
                        
                        
                           věcný příspěvek
                        
                        
                           3 917 321,00
                        
                     
                           30.12.2004
                        
                        
                           nehmotná aktiva
                        
                        
                           věcný příspěvek
                        
                        
                           801 332,00
                        
                     
                           30.12.2004
                        
                        
                           nedokončená výroba
                        
                        
                           věcný příspěvek
                        
                        
                           1 251 352,00
                        
                     
                           30.12.2004
                        
                        
                           materiály
                        
                        
                           věcný příspěvek
                        
                        
                           251 719,00
                        
                     
                           30.11.2006
                        
                        
                           dlouhodobá aktiva – movitý majetek
                        
                        
                           věcný příspěvek
                        
                        
                           138 516,44
                        
                     
                           30.11.2006
                        
                        
                           materiály
                        
                        
                           věcný příspěvek
                        
                        
                           679 915,73
                        
                     
                           30.11.2006
                        
                        
                           dlouhodobá aktiva – movitý majetek
                        
                        
                           věcný příspěvek
                        
                        
                           1 186 803,54
                        
                     
                           30.11.2006
                        
                        
                           nehmotná aktiva
                        
                        
                           věcný příspěvek
                        
                        
                           290 268,95
                        
                     
                           20.6.2007
                        
                        
                           dlouhodobá aktiva – movitý majetek
                        
                        
                           prodej
                        
                        
                           1 250 000,00
                        
                     
                           30.12.2007
                        
                        
                           dlouhodobá aktiva – movitý majetek
                        
                        
                           věcný příspěvek
                        
                        
                           1 293 600,00
                        
                     
                           21.–23.12.2008
                        
                        
                           nedokončená výroba
                        
                        
                           prodej
                        
                        
                           5 230 644,91
                        
                     
                           27.3.2008
                        
                        
                           materiály
                        
                        
                           prodej
                        
                        
                           2 985 631,15
                        
                     
                           10.3.2009
                        
                        
                           materiály
                        
                        
                           prodej
                        
                        
                           304 294,33
                        
                     
         
               (10)
            
            
               Hmotná dlouhodobá aktiva, která PZL Wrocław získala od PZL Hydral, byla převedena buď navýšením kapitálu PZL Wrocław formou věcného příspěvku, nebo prodejem, jak je uvedeno v tabulce 2. V obou případech byla hodnota transakce založena na ocenění, které provedl nezávislý odborník. V době převodu byla již tato dlouhodobá aktiva zatížena hypotékami na nemovitý majetek ve prospěch následujících veřejných věřitelů: Úřadu sociálního zabezpečení, Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství a Městského úřadu Vratislav, a to v celkové výši 142,558 milionu PLN.
               
                  Tabulka 2
               
               
                  Převod nemovitého majetku (v PLN)
               
               
                           Datum převodu
                        
                        
                           Druh aktiv
                        
                        
                           Způsob převodu (prodej/věcný příspěvek)
                        
                        
                           Účetní hodnota aktiv
                        
                     
                           30.12.2007
                        
                        
                           dlouhodobá aktiva – nemovitý majetek
                        
                        
                           věcný příspěvek
                        
                        
                           8 337 000,00
                        
                     
                           30.12.2007
                        
                        
                           dlouhodobá aktiva – nemovitý majetek
                        
                        
                           prodej
                        
                        
                           10 309 508,56
                        
                     
         
               (11)
            
            
               Dne 31. prosince 2007 převedla společnost PZL Hydral na PZL Wrocław finanční prostředky v celkové nominální hodnotě 918 900 PLN jako příspěvek ke kapitálu PZL Wrocław.
            
         
               (12)
            
            
               Převod zbývajících aktiv z PZL Hydral na PZL Wrocław mezi 17. lednem 2006 a 27. dubnem 2010 probíhal formou prodeje za účetní cenu a spočíval v řadě převodů dlouhodobých aktiv ve výstavbě, která nebyla zatížena žádnými závazky nebo hypotékami.
            
         
               (13)
            
            
               Celková hodnota aktiv převedených z PZL Hydral na PZL Wrocław mezi roky 2004 a 2010 dosáhla celkové výše 44 708 791,02 PLN.
            
         
               (14)
            
            
               V roce 2008 bylo převedeno z PZL Hydral do PZL Wrocław 559 zaměstnanců a v roce 2009 třicet sedm.
            
         
               (15)
            
            
               PZL Wrocław vyrábí součástky pro letecké stroje používané polskými ozbrojenými silami (do konce roku 2007 tuto výrobu zajišťovala společnost PZL Hydral) a poskytuje služby v oblasti údržby a oprav zařízení používaných polskou armádou. Výrobky vojenského určení podléhají vystavení osvědčení pro každý druh výrobku podle technických požadavků polských ozbrojených sil. V každé fázi jejich výroby se vyhotovuje samostatná dokumentace a na výrobky (a navazující údržbářské služby) dohlíží stálý vojenský zástupce.
            
         
               (16)
            
            
               PZL Wrocław vyvíjí v současnosti činnost na základě povolení č. B-007/2007 vystaveném Ministerstvem vnitra a státní správy dne 17. ledna 2007 pro výkon podnikatelské činnosti v oblasti:
               
                           —
                        
                        
                           výroby a odbytu zařízení pro odstřelování poplachového, signálního a plynového střeliva definovaného v odstavci 8 (Druhy zbraní a střeliva) přílohy č. 1 nařízení vlády ze dne 3. prosince 2001 o druzích zbraní a střeliva a uvedeného na seznamu vojenských a policejních výrobků a technologií, pro jejichž výrobu a odbyt je vyžadováno povolení (3);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           výroby a odbytu výrobků vojenského nebo policejního určení definovaných v oddíle „WT V“ a součástek nebo dílů výrobků definovaných pod hlavičkami „WT II“, „WT III“ a „WT XIV“ (odstavce 1 až 4 a 7 až 10) přílohy č. 2 (Seznam vojenských a policejních výrobků a technologií, pro jejichž výrobu a odbyt je vyžadováno povolení) výše uvedeného vládního nařízení;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           výroby a odbytu zařízení pro produkci výrobků vojenského nebo policejního určení a odbytu technologie pro produkci výrobků tohoto určení definovaných pod hlavičkou „WT XIII“ přílohy č. 2 (Seznam vojenských a policejních výrobků a technologií, pro jejichž výrobu a odbyt je vyžadováno povolení) výše uvedeného vládního nařízení.
                        
                     
         
               (17)
            
            
               Společnost PZL Wrocław obdržela následující osvědčení:
               
                           —
                        
                        
                           osvědčení o shodě s požadavky normy ISO 9001:2000 udělené Bureau Veritas Certification;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           osvědčení o shodě s požadavky normy AS9100-B udělené Bureau Veritas Certification;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           osvědčení opravňující k výrobě leteckých příslušenství splňujících požadavky PART21 leteckých předpisů udělené polským Úřadem civilního letectví;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           osvědčení pro výkon technického servisu u výrobků splňujícího požadavky PART 145 leteckých předpisů udělené polským Úřadem civilního letectví;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           osvědčení NADCAP udělené Performance Review Insitute pro vybrané zvláštní technologické postupy: tepelné zpracování (HT), nedestruktivní zkoušky (NDT), chemické procesy (CHP) a elektroerozívní obrábění (EDM).
                        
                     
         
               (18)
            
            
               Polské orgány informovaly Komisi, že výrobní řada PZL Hydral (a nyní PZL Wrocław) je důležitou součástí plánu hospodářského rozvoje vyhlášeného polskou vládou v roce 1995 na období 1996–2000 a v roce 2000 na období 2001–2006.
            
         
               (19)
            
            
               Výslovný odkaz na společnost PZL Hydral nebo na její podnikatelskou činnost navíc obsahuje řada prováděcích opatřeních a vládních pokynů k plánu hospodářského rozvoje, např.:
               
                           —
                        
                        
                           pokyny ministra – vedoucího Ústředního plánovacího úřadu ze dne 30. ledna 1995 k plánu hospodářského rozvoje na období 1996–2000;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           pokyny ministra hospodářství z července 2000 k centrálnímu plánu hospodářského rozvoje na období 2001–2006;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           zákon ze dne 23. srpna 2001 o organizaci úkolů prováděných společnostmi pro účely národní obrany (4);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nařízení vlády ze dne 24. června 2003 o objektech zvláštního významu pro bezpečnost a obranu státu a o jejich zvláštní ochraně (5);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nařízení vlády ze dne 20. srpna 2004 uvádějící seznam společností zvláštního hospodářského a obranného významu (6);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nařízení vlády ze dne 9. listopadu 2007 uvádějící seznam společností zvláštního hospodářského a obranného významu (7);
                        
                     
         
               (20)
            
            
               Společnosti uvedené na seznamech tohoto typu mají za povinnost podávat podrobnou výroční zprávu o svých výrobních kapacitách v oblasti národní obrany (množství, profil, hodnoty), aby umožnily ministerstvu provedení vojenských úkolů.
            
         
               (21)
            
            
               Polské orgány informovaly Komisi, že příslušná povolení a osvědčení (body 16 a 17) umožňují dodávat zboží a služby zvláštní jakosti zvláštním zákazníkům (podnikům zvláštního významu pro obranu státu a Ministerstvu národní obrany). PZL Wrocław (v minulosti PZL Hydral) nedodává pouze součásti hydraulických, palivových a kontrolních systémů. Opravy instalovaných podsestav jsou zásadní pro fungování leteckých strojů používaných polskými ozbrojenými silami (W–3, Mi–2, M28 Bryza a PZL 130 Orlik). Polské orgány také uvedly, že W–3 a Mi–2 jsou hlavními modely helikoptér používanými polskou armádou.
            
         
               (22)
            
            
               Zboží vyráběné PZL Hydral pro potřeby ozbrojených sil má podle standardizační dohody NATO odpovídající kódové označení NATO a samotná společnost má přidělen kód NATO.
            
         
               (23)
            
            
               Jak je vysvětleno v bodě 9 a dále, od prosince 2004 převedla společnost PZL Hydral aktiva na PZL Wrocław. Pouze aktiva převedená dne 30. prosince 2007 (nemovitý majetek) byla zatížena hypotékami ve prospěch veřejných věřitelů.
            
         
               (24)
            
            
               Polské orgány potvrdily, že od zahájení činnosti vyrovnala společnost PZL Wrocław všechny své závazky vůči veřejným věřitelům, a to včetně příspěvků na sociální zabezpečení a daní za své zaměstnance.
            
         II.2   Finanční potíže PZL Hydral
   
   
               (25)
            
            
               Společnost PZL Hydral začala mít potíže s úhradou svých závazků jak vůči soukromým, tak vůči veřejným věřitelům v roce 1998.
            
         
               (26)
            
            
               Na konci roku 1998 dosáhly soukromé závazky PZL Hydral vůči bankám a dodavatelům částky 90,4 milionu PLN. Hlavní část těchto dluhů byla povinována dvěma bankám: bance […] (8) a bance […].
            
         
               (27)
            
            
               Na konci roku 1998 dlužila PZL Hydral bance […] částku 54 milionů PLN a v listopadu 2006, kdy byla podepsána dohoda o vyrovnání, částku 86,4 milionu PLN. Tato pohledávka byla nakonec uhrazena v roce 2007. Na konci roku 1998 dlužila PZL Hydral bance […] částku 23 milionů PLN, v říjnu 2003 částku 55,6 milionu PLN a tato pohledávka byla nakonec uhrazena v roce 2004.
               
                  Tabulka 3
               
               
                  Vývoj celkového zadlužení PZL Hydral u banky […] (v tisících PLN)
               
               
                            
                        
                        
                           31.12.1998
                        
                        
                           31.12.1999
                        
                        
                           31.12.2000
                        
                        
                           31.12.2001
                        
                        
                           31.12.2002
                        
                        
                           31.12.2003
                        
                        
                           31.12.2004
                        
                        
                           31.12.2005
                        
                        
                           31.12.2006
                        
                     
                           Jistina
                        
                        
                           44 447
                        
                        
                           48 424
                        
                        
                           51 605
                        
                        
                           49 628
                        
                        
                           37 416
                        
                        
                           39 041
                        
                        
                           38 741
                        
                        
                           38 291
                        
                        
                           35 377
                        
                     
                           Úroky
                        
                        
                           9 583
                        
                        
                           17 683
                        
                        
                           26 194
                        
                        
                           34 449
                        
                        
                           29 157
                        
                        
                           38 184
                        
                        
                           40 920
                        
                        
                           43 776
                        
                        
                           51 018
                        
                     
                           Celkem
                        
                        
                           54 030
                        
                        
                           66 107
                        
                        
                           77 798
                        
                        
                           84 077
                        
                        
                           66 573
                        
                        
                           77 225
                        
                        
                           79 721
                        
                        
                           82 067
                        
                        
                           86 395
                        
                     
                  Tabulka 4
               
               
                  Vývoj celkového zadlužení PZL Hydral u banky […] (v tisících PLN)
               
               
                            
                        
                        
                           31.12.1998
                        
                        
                           31.12.1999
                        
                        
                           31.12.2000
                        
                        
                           31.12.2001
                        
                        
                           31.12.2002
                        
                        
                           31.12.2003
                        
                        
                           31.12.2004
                        
                        
                           31.12.2005
                        
                        
                           31.12.2006
                        
                     
                           Jistina
                        
                        
                           18 571
                        
                        
                           21 986
                        
                        
                           21 959
                        
                        
                           21 127
                        
                        
                           20 741
                        
                        
                           19 825
                        
                        
                           4 000
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                     
                           Úroky
                        
                        
                           4 572
                        
                        
                           5 983
                        
                        
                           10 842
                        
                        
                           16 759
                        
                        
                           23 975
                        
                        
                           35 773
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                     
                           Celkem
                        
                        
                           23 143
                        
                        
                           27 969
                        
                        
                           32 801
                        
                        
                           37 886
                        
                        
                           44 716
                        
                        
                           55 598
                        
                        
                           4 000
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                     
         
               (28)
            
            
               Tyto soukromé banky měly prvořadé zabezpečení (viz podrobný popis v níže uvedených bodech 32 a 34) a byly by mohly snadno uplatnit své pohledávky na základě bankovních vykonatelných titulů. Podle bankovního zákona (9) z roku 1997 mohou banky vystavovat bankovní vykonatelné tituly na základě svých účetních knih nebo jiných podkladů spojených s bankovními transakcemi. Bankovní vykonatelný titul může sloužit jako základ pro vymáhání poté, co k němu soud připojil doložku o vykonatelnosti. Jedná se o mnohem rychlejší způsob než v případě jiných věřitelů, kteří se před vymáháním pohledávek musí obrátit na příslušný soud, aby získali odpovídající rozhodnutí. Soukromí věřitelé přesto nikdy nepodnikli žádné kroky k nucenému vymáhání pohledávek, čili nepožádali o zahájení konkurzního řízení proti PZL Hydral a ani nepodnikli žádná další opatření k uplatnění svých pohledávek, pokud jde o předmětná aktiva.
            
         
               (29)
            
            
               Když měla společnost PZL Hydral v období 1998–2006 potíže se splácením svých úvěrů, mohly ji banky podle polského občanského zákoníku zatížit zákonnou úrokovou sazbou stanovenou vládou, jak je uvedeno v tabulce 7. Místo systematického uplatňování této sazby ale banky tentokrát jen uplatnily úrokové sazby uvedené v tabulkách 5 a 6.
               
                  Tabulka 5
               
               
                  Úrokové sazby uplatňované bankou […] (úvěry v USD se sazbou LIBOR)
               
               
                           Rok
                        
                        
                           1998
                        
                        
                           1999
                        
                        
                           2000
                        
                        
                           2001
                        
                        
                           2002
                        
                        
                           2003
                        
                        
                           2004
                        
                        
                           2005
                        
                        
                           2006
                        
                        
                           2007
                        
                     
                           %
                        
                        
                           8,53
                        
                        
                           8,71
                        
                        
                           9,87
                        
                        
                           8,50
                        
                        
                           8,50
                        
                        
                           8,50
                        
                        
                           8,50
                        
                        
                           8,50
                        
                        
                           8,50
                        
                        
                           8,50
                        
                     
                  Tabulka 6
               
               
                  Úrokové sazby uplatňované bankou […] (úvěry v USD se sazbou LIBOR)
               
               
                           Rok
                        
                        
                           1998
                        
                        
                           1999
                        
                        
                           2000
                        
                        
                           2001
                        
                        
                           2002
                        
                        
                           2003
                        
                        
                           2004
                        
                        
                           2005
                        
                        
                           2006
                        
                        
                           2007
                        
                     
                           %
                        
                        
                           7,78
                        
                        
                           7,96
                        
                        
                           9,12
                        
                        
                           6,08
                        
                        
                           4,45
                        
                        
                           3,62
                        
                        
                           4,37
                        
                        
                           6,26
                        
                        
                           7,63
                        
                        
                           7,37
                        
                     
                  Tabulka 7
               
               
                  Zákonná úroková sazba
               
               
                           Rok
                        
                        
                           1998
                        
                        
                           1999
                        
                        
                           2000
                        
                        
                           2001
                        
                        
                           2002
                        
                        
                           2003
                        
                        
                           2004
                        
                        
                           2005
                        
                        
                           2006
                        
                        
                           2007
                        
                     
                           %
                        
                        
                           34
                        
                        
                           23
                        
                        
                           23
                        
                        
                           30
                        
                        
                           18
                        
                        
                           13
                        
                        
                           12
                        
                        
                           13
                        
                        
                           11,5
                        
                        
                           11,5
                        
                     
         
               (30)
            
            
               Polské orgány tvrdí, že se tyto banky domnívaly, že získají vyšší návratnost, pokud se budou podílet na restrukturalizaci PZL Hydral. Pozorně sledovaly jednání s první společností, která projevila zájem o akvizici PZL Wrocław, a to konkrétně společnost […] (viz bod 57 a následující). Banky pravidelně sledovaly hospodářskou situaci PZL Hydral prostřednictvím jejích finančních zpráv, návštěv jejích provozoven a analýz trhu.
            
         
               (31)
            
            
               Banka […] nakonec vypořádala své pohledávky dohodou o vypořádání uzavřenou v dubnu roku 2003. Odepsala 51,6 milionu PLN a souhlasila se splacením pouze 4 milionů PLN (7 %). Odpis vyplývající z dohody o vypořádání byl zanesen do účetních knih společnosti PZL Hydral za rozpočtový rok 2004.
            
         
               (32)
            
            
               Banka […] souhlasila s vypořádáním na základě vlastního hospodářského posouzení bez ohledu na skutečnost, že vlastnila hypotéky s prvořadou prioritou. Banka zejména zabezpečila svůj úvěr zárukou movitým majetkem ve výši 13,7 milionu PLN, postoupením všech licenčních a obchodních práv v rámci licenční dohody uzavřené s […] na výrobu klimatizačních zařízení v hodnotě 1,2 milionu USD (přibližně 3 968 000 PLN) (10), převedením strojů a zařízení dodaných […] v rámci licenční dohody v hodnotě 2,4 milionu USD (přibližně 7 938 000 PLN) a postoupením příjmů z prodeje klimatizačních přístrojů v hodnotě nejméně 8 milionů USD ročně (přibližně 26,5 milionu PLN) (11).
            
         
               (33)
            
            
               V listopadu 2006 banka […] souhlasila v dohodě o vypořádání s odpisem částky 86,4 milionu PLN a splacením pouze částky 11,5 milionu PLN. Tímto způsobem PZL Hydral posléze splatila pouze 13 % pohledávky. Zůstatek, tzn. 74,9 milionu PLN, byl odepsán.
            
         
               (34)
            
            
               Banka […] souhlasila s touto nízkou částkou bez ohledu na skutečnost, že vlastnila prvořadé zabezpečení nejdůležitějším nemovitým majetkem, na kterém závisela většina výroby a v němž sídlily správní struktury společnosti. Toto zabezpečení spočívalo zejména v prvořadých hypotékách na dvě nemovitosti v celkové hodnotě 19,75 milionu PLN, prvořadé zástavě technologické výrobní linky kompresorů v hodnotě 20 milionů PLN, prvořadém postoupení příjmů ze smluv uzavřených na prodej kompresorů v hodnotě 20 milionů PLN, prvořadé zaevidované zástavě strojů a zařízení v celkové hodnotě 2,8 milionu PLN a prvořadých dohodách o převodu movitého majetku v hodnotách 2,65 milionu PLN, 2,4 milionu PLN, 0,56 milionu PLN a 1,1 milionu PLN. Povaha zabezpečení by kromě toho umožnila každému případnému kupci pokračovat po koupi ve výrobě a, pokud by se případný kupec rozhodl je přemístit, mohl by přepravit stroje jako celek nebo jako podsestavy, aniž by je musel rozebrat.
            
         
               (35)
            
            
               Po dohodách s bankami bylo uvolněno jištění dlouhodobými aktivy. To vedlo k tomu, že se postavení veřejných věřitelů ohledně tohoto zabezpečení zlepšilo, tzn. získali vyšší postavení v pořadí práv zapsaných do katastru nemovitostí (12).
            
         
               (36)
            
            
               V roce 1998 dosáhly závazky vůči veřejným věřitelům na základě pohledávek vyplývajících z veřejného práva (tzn. pohledávky Úřadu sociálního zabezpečení, Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství, Finančního úřadu Wrocław (Vratislav) – Psie Pole, Úřadu Dolnoslezského vojvodství, Městského úřadu Vratislav a Státního fondu pro rehabilitaci zdravotně postižených osob) výše 29 milionů PLN. Mimo to mělo ministerstvo financí občanskoprávní pohledávky ve výši 9,4 milionu PLN. Tyto závazky vůči jednotlivým veřejným věřitelům se vyvíjely způsobem uvedeným v tabulkách 8, 9, 10, 11, 12, 13 a 14.
               
                  Tabulka 8
               
               
                  Závazky PLZ Hydral vůči Úřadu sociálního zabezpečení (v tis. PLN)
               
               
                            
                        
                        
                           31.12.1998
                        
                        
                           31.12.1999
                        
                        
                           31.12.2000
                        
                        
                           31.12.2001
                        
                        
                           31.12.2002
                        
                        
                           31.12.2003
                        
                        
                           31.12.2004
                        
                        
                           31.12.2005
                        
                        
                           31.12.2006
                        
                        
                           31.12.2007
                        
                     
                           Jistina
                        
                        
                           20 028
                        
                        
                           27 477
                        
                        
                           35 107
                        
                        
                           42 963
                        
                        
                           47 695
                        
                        
                           55 935
                        
                        
                           62 395
                        
                        
                           69 296
                        
                        
                           74 187
                        
                        
                           74 903
                        
                     
                           Úrok
                        
                        
                           9 219
                        
                        
                           20 000
                        
                        
                           32 651
                        
                        
                           46 100
                        
                        
                           60 810
                        
                        
                           68 421
                        
                        
                           76 653
                        
                        
                           84 040
                        
                        
                           88 835
                        
                        
                           102 223
                        
                     
                           Celkem
                        
                        
                           29 247
                        
                        
                           47 477
                        
                        
                           67 758
                        
                        
                           89 063
                        
                        
                           108 505
                        
                        
                           124 356
                        
                        
                           139 048
                        
                        
                           153 336
                        
                        
                           163 022
                        
                        
                           177 126
                        
                     
                  Tabulka 9
               
               
                  Závazky PLZ Hydral vůči Finančnímu úřadu Dolnoslezského vojvodství (v tis. PLN)
               
               
                            
                        
                        
                           31.12.1998
                        
                        
                           31.12.1999
                        
                        
                           31.12.2000
                        
                        
                           31.12.2001
                        
                        
                           31.12.2002
                        
                        
                           31.12.2003
                        
                        
                           31.12.2004
                        
                        
                           31.12.2005
                        
                        
                           31.12.2006
                        
                        
                           31.12.2007
                        
                     
                           Jistina
                        
                        
                           1 700
                        
                        
                           2 700
                        
                        
                           3 656
                        
                        
                           4 750
                        
                        
                           6 198
                        
                        
                           10 928
                        
                        
                           12 471
                        
                        
                           18 655
                        
                        
                           20 769
                        
                        
                           38 946
                        
                     
                           Úrok
                        
                        
                           750
                        
                        
                           1 100
                        
                        
                           1 500
                        
                        
                           1 950
                        
                        
                           2 900
                        
                        
                           3 200
                        
                        
                           3 800
                        
                        
                           5 347
                        
                        
                           8 450
                        
                        
                           10 553
                        
                     
                           Celkem
                        
                        
                           2 450
                        
                        
                           3 800
                        
                        
                           5 156
                        
                        
                           6 700
                        
                        
                           9 098
                        
                        
                           14 128
                        
                        
                           16 271
                        
                        
                           24 002
                        
                        
                           29 219
                        
                        
                           49 499
                        
                     
                  Tabulka 10
               
               
                  Závazky PLZ Hydral vůči Finančnímu úřadu Vratislav – Psie Pole (v tis. PLN)
               
               
                            
                        
                        
                           31.12.1998
                        
                        
                           31.12.1999
                        
                        
                           31.12.2000
                        
                        
                           31.12.2001
                        
                        
                           31.12.2002
                        
                        
                           31.12.2003
                        
                        
                           31.12.2004
                        
                        
                           31.12.2005
                        
                        
                           31.12.2006
                        
                        
                           31.12.2007
                        
                     
                           Jistina
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                     
                           Úrok (13)
                           
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                        
                           532
                        
                        
                           532
                        
                        
                           532
                        
                        
                           532
                        
                     
                           Celkem
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                        
                           532
                        
                        
                           532
                        
                        
                           532
                        
                        
                           532
                        
                     
                  Tabulka 11
               
               
                  Závazky PLZ Hydral vůči Městskému úřadu Vratislav (v tis. PLN)
               
               
                            
                        
                        
                           31.12.1998
                        
                        
                           31.12.1999
                        
                        
                           31.12.2000
                        
                        
                           31.12.2001
                        
                        
                           31.12.2002
                        
                        
                           31.12.2003
                        
                        
                           31.12.2004
                        
                        
                           31.12.2005
                        
                        
                           31.12.2006
                        
                        
                           31.12.2007
                        
                     
                           Jistina
                        
                        
                           1 682
                        
                        
                           3 058
                        
                        
                           4 510
                        
                        
                           5 972
                        
                        
                           7 556
                        
                        
                           9 404
                        
                        
                           11 299
                        
                        
                           13 180
                        
                        
                           14 465
                        
                        
                           16 389
                        
                     
                           Úrok
                        
                        
                           1 800
                        
                        
                           2 200
                        
                        
                           3 500
                        
                        
                           5 500
                        
                        
                           7 100
                        
                        
                           7 950
                        
                        
                           8 500
                        
                        
                           9 065
                        
                        
                           9 951
                        
                        
                           10 698
                        
                     
                           Celkem
                        
                        
                           3 482
                        
                        
                           5 258
                        
                        
                           8 010
                        
                        
                           11 472
                        
                        
                           14 656
                        
                        
                           17 354
                        
                        
                           19 799
                        
                        
                           22 245
                        
                        
                           24 416
                        
                        
                           27 087
                        
                     
                  Tabulka 12
               
               
                  Závazky PLZ Hydral vůči Úřadu Dolnoslezského vojvodství (v tis. PLN)
               
               
                            
                        
                        
                           31.12.1998
                        
                        
                           31.12.1999
                        
                        
                           31.12.2000
                        
                        
                           31.12.2001
                        
                        
                           31.12.2002
                        
                        
                           31.12.2003
                        
                        
                           31.12.2004
                        
                        
                           31.12.2005
                        
                        
                           31.12.2006
                        
                        
                           31.12.2007
                        
                     
                           Jistina
                        
                        
                           0
                        
                        
                           15
                        
                        
                           37
                        
                        
                           57
                        
                        
                           76
                        
                        
                           90
                        
                        
                           90
                        
                        
                           90
                        
                        
                           567
                        
                        
                           935
                        
                     
                           Úrok
                        
                        
                           0
                        
                        
                           2
                        
                        
                           8
                        
                        
                           14
                        
                        
                           21
                        
                        
                           29
                        
                        
                           35
                        
                        
                           40
                        
                        
                           75
                        
                        
                           136
                        
                     
                           Celkem
                        
                        
                           0
                        
                        
                           17
                        
                        
                           45
                        
                        
                           71
                        
                        
                           97
                        
                        
                           119
                        
                        
                           125
                        
                        
                           130
                        
                        
                           642
                        
                        
                           1 071
                        
                     
                  Tabulka 13
               
               
                  Závazky PLZ Hydral vůči Státnímu fondu pro rehabilitaci zdravotně postižených osob (v tis. PLN)
               
               
                            
                        
                        
                           31.12.1998
                        
                        
                           31.12.1999
                        
                        
                           31.12.2000
                        
                        
                           31.12.2001
                        
                        
                           31.12.2002
                        
                        
                           31.12.2003
                        
                        
                           31.12.2004
                        
                        
                           31.12.2005
                        
                        
                           31.12.2006
                        
                        
                           31.12.2007
                        
                     
                           Jistina
                        
                        
                           2 446
                        
                        
                           2 937
                        
                        
                           3 457
                        
                        
                           3 394
                        
                        
                           4 313
                        
                        
                           4 771
                        
                        
                           4 927
                        
                        
                           5 510
                        
                        
                           5 577
                        
                        
                           5 639
                        
                     
                           Úrok
                        
                        
                           3 550
                        
                        
                           3 900
                        
                        
                           4 100
                        
                        
                           4 308
                        
                        
                           4 807
                        
                        
                           5 080
                        
                        
                           5 518
                        
                        
                           6 040
                        
                        
                           6 898
                        
                        
                           7 245
                        
                     
                           Celkem
                        
                        
                           5 996
                        
                        
                           6 837
                        
                        
                           7 557
                        
                        
                           7 702
                        
                        
                           9 120
                        
                        
                           9 851
                        
                        
                           10 445
                        
                        
                           11 550
                        
                        
                           12 476
                        
                        
                           12 884
                        
                     
                  Tabulka 14
               
               
                  Závazky PLZ Hydral vůči ministerstvu financí (v tis. PLN)
               
               
                            
                        
                        
                           31.12.1998
                        
                        
                           31.12.1999
                        
                        
                           31.12.2000
                        
                        
                           31.12.2001
                        
                        
                           31.12.2002
                        
                        
                           31.12.2003
                        
                        
                           31.12.2004
                        
                        
                           31.12.2005
                        
                        
                           31.12.2006
                        
                        
                           31.12.2007
                        
                     
                           Jistina
                        
                        
                           8 018,8
                        
                        
                           14 395,5
                        
                        
                           64 717,1
                        
                        
                           64 717,1
                        
                        
                           19 687,7
                        
                        
                           19 646,5
                        
                        
                           19 422,5
                        
                        
                           18 773,1
                        
                        
                           18 260,3
                        
                        
                           18 260,3
                        
                     
                           Úrok
                        
                        
                           1 372,9
                        
                        
                           2 639,2
                        
                        
                           9 627,6
                        
                        
                           28 741,3
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                        
                           0
                        
                        
                           193,7
                        
                        
                           1 117,1
                        
                     
                           Celkem
                        
                        
                           9 391,7
                        
                        
                           17 034,7
                        
                        
                           74 344,7
                        
                        
                           93 458,4
                        
                        
                           19 687,7
                        
                        
                           19 646,5
                        
                        
                           19 422,5
                        
                        
                           18 773,1
                        
                        
                           18 454,0
                        
                        
                           19 377,4
                        
                     
         
               (37)
            
            
               Tabulka 15 uvádí úrokové sazby u nedoplatků uplatňované veřejnými věřiteli. Je nutno poznamenat, že tabulky 8 až 14 zohledňují částečné splacení částek a uvádí úroveň na konci roku. Dlužné úroky v daném roce nejsou tudíž v přímém poměru s jistinou, která může kolísat.
               
                  Tabulka 15
               
               
                  Úroková míra u daňových nedoplatků
                   (14)
               
               
                           Rok
                        
                        
                           1998
                        
                        
                           1999
                        
                        
                           2000
                        
                        
                           2001
                        
                        
                           2002
                        
                        
                           2003
                        
                        
                           2004
                        
                        
                           2005
                        
                        
                           2006
                        
                        
                           2007
                        
                        
                           2008
                        
                        
                           2009
                        
                        
                           2010
                        
                     
                           %
                        
                        
                           50
                        
                        
                           35
                        
                        
                           44
                        
                        
                           40
                        
                        
                           23
                        
                        
                           15
                        
                        
                           15
                        
                        
                           14
                        
                        
                           11
                        
                        
                           12
                        
                        
                           14
                        
                        
                           11
                        
                        
                           10
                        
                     
         
               (38)
            
            
               Kromě uplatnění odpovídající úrokové sazby na daňové nedoplatky Úřad sociálního zabezpečení, Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství , Finanční úřad Vratislav – Psie Pole, Městský úřad Vratislav a Úřad Dolnoslezského vojvodství zajistily své pohledávky vůči PZL Hydral zaregistrováním hypoték na jeho nemovitý majetek. Tabulky 16, 17, 18, 19 a 20 uvádějí změny v hypotékách na aktiva PZL Hydral v držení těchto veřejných věřitelů.
               
                  Tabulka 16
               
               
                  Zajištění na aktiva PZL Hydral v držení Úřadu sociálního zabezpečení
               
               
                            
                        
                        
                           Rok
                        
                        
                           Částka
                        
                        
                           Poznámky
                        
                     
                           1
                        
                        
                           1998
                        
                        
                           21 996 411,92 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
                           2
                        
                        
                           1999
                        
                        
                           21 996 411,92 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
                           3
                        
                        
                           2000
                        
                        
                           21 996 411,92 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
                           4
                        
                        
                           2001
                        
                        
                           28 660 990,95 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                           přidána hypotéka ve výši 6 664 579,03 PLN
                        
                     
                           5
                        
                        
                           2002
                        
                        
                           29 602 956,07 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                           přidána hypotéka ve výši 941 965,12 PLN
                        
                     
                           6
                        
                        
                           2003
                        
                        
                           37 315 430,58 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                           přidána hypotéka ve výši 7 712 474,51 PLN
                        
                     
                           7
                        
                        
                           2004
                        
                        
                           68 984 278,13 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                           přidána hypotéka ve výši 31 668 847,55 PLN
                        
                     
                           8
                        
                        
                           2005
                        
                        
                           82 625 551,83 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                           přidána hypotéka ve výši 1 364 127,70 PLN
                        
                     
                           9
                        
                        
                           2006
                        
                        
                           91 511 663,94
                        
                        
                           celková výše hypoték
                           přidána hypotéka ve výši 8 886 112,11 PLN
                        
                     
                           10
                        
                        
                           2007
                        
                        
                           96 153 021,00
                        
                        
                           celková výše hypoték
                           přidána hypotéka ve výši 4 641 357,06 PLN
                        
                     
                  Tabulka 17
               
               
                  Zajištění na aktiva PZL Hydral v držení Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství
               
               
                            
                        
                        
                           Rok
                        
                        
                           Částka
                        
                        
                           Poznámky
                        
                     
                           1
                        
                        
                           1998
                        
                        
                           —
                        
                        
                           —
                        
                     
                           2
                        
                        
                           1999
                        
                        
                           —
                        
                        
                           —
                        
                     
                           3
                        
                        
                           2000
                        
                        
                           —
                        
                        
                           —
                        
                     
                           4
                        
                        
                           2001
                        
                        
                           —
                        
                        
                           —
                        
                     
                           5
                        
                        
                           2002
                        
                        
                           —
                        
                        
                           —
                        
                     
                           6
                        
                        
                           2003
                        
                        
                           —
                        
                        
                           —
                        
                     
                           7
                        
                        
                           2004
                        
                        
                           —
                        
                        
                           —
                        
                     
                           8
                        
                        
                           2005
                        
                        
                           5 692 649,25 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
                           9
                        
                        
                           2006
                        
                        
                           5 692 649,25 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
                           10
                        
                        
                           2007
                        
                        
                           5 692 649,25 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
                  Tabulka 18
               
               
                  Zajištění na aktiva PZL Hydral v držení Finančního úřadu Vratislav – Psie Pole
               
               
                            
                        
                        
                           Rok
                        
                        
                           Částka
                        
                        
                           Poznámky
                        
                     
                           1
                        
                        
                           1998
                        
                        
                           —
                        
                        
                           —
                        
                     
                           2
                        
                        
                           1999
                        
                        
                           —
                        
                        
                           —
                        
                     
                           3
                        
                        
                           2000
                        
                        
                           112 759,61 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
                           4
                        
                        
                           2001
                        
                        
                           212 138,61 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                           přidána hypotéka ve výši 99 379,00 PLN
                        
                     
                           5
                        
                        
                           2002
                        
                        
                           212 138,61 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
                           6
                        
                        
                           2003
                        
                        
                           212 138,61 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
                           7
                        
                        
                           2004
                        
                        
                           212 138,61 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
                           8
                        
                        
                           2005
                        
                        
                           212 138,61 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
                           9
                        
                        
                           2006
                        
                        
                           212 138,61 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
                           10
                        
                        
                           2007
                        
                        
                           212 138,61 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
                  Tabulka 19
               
               
                  Zajištění na aktiva PZL Hydral v držení Městského úřadu Vratislav
               
               
                            
                        
                        
                           Rok
                        
                        
                           Částka
                        
                        
                           Poznámky
                        
                     
                           1
                        
                        
                           1998
                        
                        
                           710 074,30 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
                           2
                        
                        
                           1999
                        
                        
                           710 074,30 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
                           3
                        
                        
                           2000
                        
                        
                           710 074,30 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
                           4
                        
                        
                           2001
                        
                        
                           945 962,80 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                           přidána hypotéka ve výši 235 888,50 PLN
                        
                     
                           5
                        
                        
                           2002
                        
                        
                           2 119 622,40 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                           přidána hypotéka ve výši 1 173 659,60 PLN
                        
                     
                           6
                        
                        
                           2003
                        
                        
                           2 119 622,40 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
                           7
                        
                        
                           2004
                        
                        
                           11 217 294,85 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                           přidána hypotéka ve výši 9 097 672,45 PLN
                        
                     
                           8
                        
                        
                           2005
                        
                        
                           11 217 294,85 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
                           9
                        
                        
                           2006
                        
                        
                           12 589 452,85 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                           přidána hypotéka ve výši 3 538 324,00 PLN
                        
                     
                           10
                        
                        
                           2007
                        
                        
                           15 379 758,25 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                           přidána hypotéka ve výši 2 790 305,40 PLN
                        
                     
                  Tabulka 20
               
               
                  Zajištění na aktiva PZL Hydral v držení Úřadu Dolnoslezského vojvodství
               
               
                            
                        
                        
                           Rok
                        
                        
                           Částka
                        
                        
                           Poznámky
                        
                     
                           1
                        
                        
                           1998
                        
                        
                           —
                        
                        
                           —
                        
                     
                           2
                        
                        
                           1999
                        
                        
                           —
                        
                        
                           —
                        
                     
                           3
                        
                        
                           2000
                        
                        
                           —
                        
                        
                           —
                        
                     
                           4
                        
                        
                           2001
                        
                        
                           —
                        
                        
                           —
                        
                     
                           5
                        
                        
                           2002
                        
                        
                           634 594,10 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
                           6
                        
                        
                           2003
                        
                        
                           634 594,10 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
                           7
                        
                        
                           2004
                        
                        
                           634 594,10 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
                           8
                        
                        
                           2005
                        
                        
                           634 594,10 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
                           9
                        
                        
                           2006
                        
                        
                           634 594,10 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
                           10
                        
                        
                           2007
                        
                        
                           634 594,10 PLN
                        
                        
                           celková výše hypoték
                        
                     
         
               (39)
            
            
               Polské orgány také uvedly, že veřejní věřitelé brali ohled na značné zvýšení hodnoty průmyslových nemovitostí ve Vratislavi od roku 2003 do roku 2008. Ceny nemovitostí vzrostly obecně o 100 % a hodnota nemovitého majetku PZL Hydral o 300 %. Hodnota zajištění veřejných věřitelů vlastnících hypotéky na aktiva PZL Hydral tak de facto vzrostla.
            
         
               (40)
            
            
               Polské orgány informovaly Komisi, že Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob a ministerstvo financí neměly v držení žádná zajištění (hypotéky) na aktiva PZL Hydral. Ministerstvo financí si ale vymohlo část svých pohledávek dohodou uzavřenou s PZL Hydral dne 20. května 2002, podle které společnost PZL Hydral musela splatit podstatnou část svých závazků do konce roku 2002, jak uvádí tabulka 14.
            
         
               (41)
            
            
               Podle polských orgánů přistoupili veřejní věřitelé na rozdíl od soukromých k nucenému vymáhání pomocí soudního vykonavatele. V letech 1998 až 2007 vydal Úřad sociálního zabezpečení vykonatelné tituly v celkové výši 119,95 milionu PLN, Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství ve výši 43,8 milionu PLN a Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob ve výši 2,1 milionu PLN, ovšem skutečná částka získaná vymáháním nedosáhla výše závazků uvedených na vykonatelných titulech. Polské orgány zdůraznily, že alternativní řešení, jakými bylo převzetí aktiv, nepovažoval soudní vykonavatel za rozumné provést a tato řešení neměla žádný hospodářský smysl. Další veřejní věřitelé nepodnikli žádné kroky k vymáhání, ale sledovali proces privatizace a restrukturalizace, který jim podle jejich názoru mohl přinést vyšší návratnost než přímá exekuce jejich pohledávek.
               
                  Tabulka 21
               
               
                  Přehled exekučních opatření veřejných věřitelů vůči PZL Hydral (1997–2009)
               
               
                            
                        
                        
                           Rok
                        
                        
                           Splacené veřejné závazky
                        
                     
                           1
                        
                        
                           1998
                        
                        
                           206 349,90 PLN
                        
                     
                           2
                        
                        
                           1999
                        
                        
                           0,00 PLN
                        
                     
                           3
                        
                        
                           2000
                        
                        
                           674 100,75 PLN
                        
                     
                           4
                        
                        
                           2001
                        
                        
                           4 922 525,14 PLN
                        
                     
                           5
                        
                        
                           2002
                        
                        
                           3 209 042,05 PLN
                        
                     
                           6
                        
                        
                           2003
                        
                        
                           223 928,70 PLN
                        
                     
                           7
                        
                        
                           2004
                        
                        
                           1 960 765,69 PLN
                        
                     
                           8
                        
                        
                           2005
                        
                        
                           3 641 223,35 PLN
                        
                     
                           9
                        
                        
                           2006
                        
                        
                           4 472 476,92 PLN
                        
                     
                           10
                        
                        
                           2007
                        
                        
                           9 455 133,89 PLN
                        
                     
                           11
                        
                        
                           2008
                        
                        
                           54 590 790,45 PLN
                        
                     
                           12
                        
                        
                           2009
                        
                        
                           4 500 000,00 PLN
                        
                     
                           Celkem
                        
                        
                            
                        
                        
                           87 846 336,84 PLN
                        
                     
         
               (42)
            
            
               V letech 1998 až 2009 došlo ke splacení veřejných závazků v celkové výši 87,846 milionu PLN (26 %).
            
         
               (43)
            
            
               Od roku 2003 společnost PZL Hydral výrazně zvýšila splácení svých veřejných závazků.
            
         II.3   PZL Hydral jako společnost v obtížích
   
   
               (44)
            
            
               Tabulka 22 uvádí finanční údaje společnosti PZL Hydral za období 1998–2009.
               
                  Tabulka 22
               
               
                  Vybrané údaje z finančních zpráv společnosti PZL Hydral (v tis. PLN)
               
               
                            
                        
                        
                           1998
                        
                        
                           1999
                        
                        
                           2000
                        
                        
                           2001
                        
                        
                           2002
                        
                        
                           2003
                        
                        
                           2004
                        
                        
                           2005
                        
                        
                           2006
                        
                        
                           2007
                        
                        
                           2008
                        
                        
                           2009
                        
                     
                           Příjem z čistého prodeje
                        
                        
                           44 088
                        
                        
                           46 403
                        
                        
                           45 691
                        
                        
                           37 933
                        
                        
                           35 500
                        
                        
                           37 111
                        
                        
                           34 651
                        
                        
                           47 560
                        
                        
                           48 618
                        
                        
                           55 741
                        
                        
                           32 757
                        
                        
                           11 870
                        
                     
                           Zisk (ztráta) z prodeje
                        
                        
                           (10 839)
                        
                        
                           (1 546)
                        
                        
                           2 004
                        
                        
                           (8 772)
                        
                        
                           (10 005)
                        
                        
                           (9 420)
                        
                        
                           (6 857)
                        
                        
                           972
                        
                        
                           49
                        
                        
                           3 641
                        
                        
                           (6 454)
                        
                        
                           (165 020)
                        
                     
                           Čistý zisk (ztráta) (15)
                           
                        
                        
                           (13 661)
                        
                        
                           (13 354)
                        
                        
                           217
                        
                        
                           18,473
                        
                        
                           49,346
                        
                        
                           (177 982)
                        
                        
                           (48 151)
                        
                        
                           (14 927)
                        
                        
                           (1 076)
                        
                        
                           61 578
                        
                        
                           23 902
                        
                        
                           46
                        
                     
                           Aktiva celkem
                        
                        
                           203 936
                        
                        
                           212 834
                        
                        
                           228 344
                        
                        
                           250 115
                        
                        
                           192 013
                        
                        
                           113 255
                        
                        
                           86 966
                        
                        
                           92 011
                        
                        
                           76 986
                        
                        
                           111 051
                        
                        
                           35 661
                        
                        
                           30 617
                        
                     
                           Vlastní kapitál (záporná hodnota)
                        
                        
                           9 707
                        
                        
                           3 078
                        
                        
                           268
                        
                        
                           18 440
                        
                        
                           15 074
                        
                        
                           (166 664)
                        
                        
                           (214 815)
                        
                        
                           (229 743)
                        
                        
                           (250 500)
                        
                        
                           (188 922)
                        
                        
                           (165 020)
                        
                        
                           (164 974)
                        
                     
                           Dlouhodobé závazky a rezervy
                        
                        
                           194 231
                        
                        
                           209 756
                        
                        
                           228 075
                        
                        
                           231 675
                        
                        
                           176 939
                        
                        
                           279 920
                        
                        
                           301 781
                        
                        
                           321 753
                        
                        
                           327 486
                        
                        
                           299 973
                        
                        
                           200 681
                        
                        
                           195 592
                        
                     
         
               (45)
            
            
               Od roku 1998 do roku 2002 vykazoval vlastní kapitál PZL Hydral kladnou hodnotu. V roce 2003 vykázal zápornou hodnotu a do roku 2007 vykazoval systematicky ztrátu. Od roku 2007 do roku 2009 byla společnost PZL Hydral zisková. Hodnota aktiv PZL Hydral se snížila z 203,936 milionů PLN v roce 1998 na 76,986 PLN v roce 2006. Dlouhodobé závazky trvale rostly v obdobích 1998 až 2001 a 2003 až 2006, kdy dosáhly částky 327,486 milionů PLN.
            
         
               (46)
            
            
               Jak je vysvětleno výše, počínaje rokem 2008 pocházel příjem PZL Hydral převážně z prodeje služeb a zásob vyrobených v předchozích letech a v omezeném rozsahu od jejích dceřiných společností.
            
         II.4   PZL Wrocław jako společnost v obtížích
   
   
               (47)
            
            
               Pokud jde o finanční situaci PZL Wrocław, společnost neztratila ani v roce 2007, ani v letech 2008 a 2009 více než 50 % vlastního kapitálu, a podle polských právních předpisů tak nesplnila podmínky způsobilosti pro insolventní řízení. Obrat PZL Wrocław dosáhl v roce 2006 částky 5,3 milionu PLN, v roce 2007 částky 23 milionů PLN a v roce 2008 částky 60 milionů PLN. Čistá ztráta v roce 2006 byla 1 milion PLN, zatímco v roce 2007 dosáhl čistý zisk výše 0,04 milionu PLN a v roce 2008 prudce vzrostl na 8,7 milionu PLN.
            
         
               (48)
            
            
               Podle finančních zpráv společnosti PZL Wrocław vzrostla hodnota jejích dlouhodobých aktiv z 4,8 milionu PLN v roce 2006 na 25,7 milionu PLN v roce 2007, 27 milionů PLN v roce 2008 a 29 milionů PLN v roce 2009. Podle polského zákona o rozpočtu přiděluje finanční prostředky na nákupy vojenského určení každý rok ministerstvo národní obrany. V roce PZL Wrocław získala smlouvy a prodala zboží vojenského určení (tzn. hydraulické systémy a pneumatické součásti systémů palivové regulace) ve výši […] a poskytla ministerstvu národní obrany údržbářské služby v hodnotě […], což činí celkem […].
            
         
               (49)
            
            
               Kromě toho polské orgány tvrdí, že do konce roku 2008 trh, na kterém PZL Wrocław působila, tzn. letectví a obrana, neprojevoval žádné příznaky zpomalení.
            
         
               (50)
            
            
               V roce 2009 ale PZL Wrocław zaznamenala finanční potíže v důsledku prudkého poklesu objednávek ministerstva národní obrany vyvolaného hospodářskou krizí. V roce 2009 poklesla hodnota objednaného a prodaného zboží vojenského určení (např.. hydraulických systémů a pneumatických součástí systémů regulace paliva) na […] a hodnota poskytnutých údržbářských služeb na […]. Ve srovnání s rokem 2008 tak prodej zboží vojenského určení poklesl o […] %. V souvislosti s tím zaznamenala v roce 2009 PZL Wrocław čistou ztrátu ve výši 8,3 milionu PLN. Její obrat poklesl z 60 milionů PLN v roce 2008 na 41 milionů PLN v roce 2009.
            
         
               (51)
            
            
               Závazky společnosti vzrostly z 31 milionů PLN v roce 2008 na 35 milionů v roce 2009. V roce 2006 závazky dosahovaly výše 7 milionů PLN a v roce 2007 částku 18,4 milionu PLN.
            
         
               (52)
            
            
               Polské orgány informovaly Komisi, že podle polských právních předpisů (16) PZL Wrocław dosud nesplnila kritéria pro vyhlášení úpadkového řízení. Pokud se ovšem nepodaří probíhající restrukturalizace skupiny Hydral opírající se o předpoklad restrukturalizace veřejných závazků a rámcovou dohodu s investorem, PZL Wrocław bude muset podat žádost o vyhlášení úpadku.
            
         II.5   Plán restrukturalizace a privatizace
   
   
               (53)
            
            
               Na plán restrukturalizace PZL Hydral a PZL Wrocław (dále jen „plán restrukturalizace“) je nutno nahlížet v souvislosti s úsilím polských orgánů privatizovat ziskové části jejich hospodářské činnosti, a to zejména oblasti letectví a obrany.
            
         
               (54)
            
            
               V roce 1998 vypracovala soukromá poradenská společnost „Business Management Finance S.A.“ strategii restrukturalizace PZL Hydral. Strategie obsahovala diagnózu stávajícího finančního stavu společnosti PZL Hydral spolu s analýzou nákladů a restrukturalizačními opatřeními. Stojí v ní, že by bylo rozumné oddělit některá aktiva PZL Hydral a prodat je soukromému investorovi s cílem restrukturalizovat závazky PZL Hydral.
            
         
               (55)
            
            
               Akcionáři PZL Hydral a PZL Wrocław (po jejím založení v roce 2004) pravidelně zvažovali privatizaci skupiny nebo jejích částí (PZL Wrocław) a vyjednávali podmínky transakce se zúčastněnými stranami.
            
         
               (56)
            
            
               Polské orgány následně zahájily jednání s možnými investory, která byla pozorně sledována soukromými (pouze při prvním pokusu o privatizaci […]) a veřejnými věřiteli. Jednání probíhala s následujícími společnostmi: […] (2002–2006), […] (2007–2008), […] (2008) a v roce 2009 se současným investorem, společností […] (dále jen „[…]“ či „investor“).
            
         
               (57)
            
            
               V důsledku průmyslové spolupráce byly v roce 2002 zahájeny rozhovory o prodeji PZL Hydral s […], globálním výrobcem leteckých dílů s ročním obratem v roce 2009 ve výši […]. Dne 25. listopadu 2002 uzavřely společnosti […] a PZL Hydral dohodu o neposkytování informací. Dne 22. dubna 2003 zaslala společnost […] PZL Hydral dopis o záměru s vyjádřením svého zájmu o možný nákup akcií PZL Hydral a ochoty provést hloubkovou prověrku (due diligence). Hloubková prověrka byla provedena v květnu roku 2003. V dubnu roku 2005 společnost […] rozšířila rozsah hloubkové prověrky s ohledem na možnou koupi společnosti PZL Wrocław, která byla založena v roce 2004. V červnu roku 2005 byla společnosti […] předložena dokumentace. V druhé polovině roku 2005 a během první poloviny roku 2006 došlo k řadě setkání se zástupci společnosti […]. Od listopadu roku 2006 ale společnost […] nepodnikla žádné kroky k dovršení transakce.
            
         
               (58)
            
            
               Podle polských orgánů se společnost […] stáhla z jednání, protože nebylo nalezeno žádné řešení v otázce zadlužení společnosti.
            
         
               (59)
            
            
               Během těchto jednání byli veřejní a soukromí věřitelé pravidelně informováni, někdy v týdenních intervalech, o jejich vývoji.
            
         
               (60)
            
            
               Polské orgány se rozhodly pro novou strategii privatizace a zaměřily se na přeměnu společnosti PZL Wrocław v ziskový podnik, aby mohla být prodána, a na následnou likvidaci společnosti PZL Hydral s využitím výnosu z prodeje PZL Wrocław, dalších dceřiných společností a aktiv. Tato strategie byla odsouhlasena ARP, PZL Hydral a veřejnými věřiteli PZL Hydral a byla formalizována ve čtvrtém čtvrtletí roku 2007 v podobě plánu restrukturalizace na období 2007–2010 (dále jen „plán“).
            
         
               (61)
            
            
               Podle tohoto plánu měly být pohledávky veřejných věřitelů splaceny z výnosu z prodeje následujících aktiv PZL Hydral: Zakład Ciepłowniczy „Term-Hydral“ Sp. z o.o. – 1 milion PLN, Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o. – 3 miliony PLN. Prodej PZL Wrocław (včetně slévárny) měl vynést částku 65,9 milionu PLN. Prodej jiných finančních aktiv měl vynést částku 0,5 milionu PLN, nemovitosti zvané BBCenter 47,5 milionu PLN, parkoviště 2 miliony PLN a elektrárny (GSZ) 0,9 milionu PLN. Plán restrukturalizace tak byl založen na předpokladu, že prodej aktiv celkově vynese přinejmenším 120,8 milionu PLN.
            
         
               (62)
            
            
               Plán také předpokládal kapitálovou dotaci ve výši 36 milionů PLN na zaručení úhrady pohledávek veřejných věřitelů činících156,8 milionu PLN. Plán restrukturalizace také počítal s možností, že ARP poskytne dodatečnou kapitálovou dotaci ve výši 77,4 milionu PLN na uhrazení pohledávek Úřadu sociálního zabezpečení za období 1996–1998.
            
         
               (63)
            
            
               Následně, v lednu roku 2007, společnost PZL Wrocław získala vojenská osvědčení a povolení pro obchodování se zbraněmi (viz bod 16). Během roku 2007 získala další aktiva, stroje, zařízení a know-how. Tato akvizice byla financována úvěrem ve výši 12,5 milionu PLN, který ARP poskytla PZL Wrocław dne 24. května 2007 (dále jen „úvěr z roku 2007“), a navýšením kapitálu PZL Wrocław mateřskou společností PZL Hydral věcným příspěvkem v podobě převodu aktiv v prosinci roku 2007.
            
         
               (64)
            
            
               Polské orgány zdůraznily, že úvěr z roku 2007 byl poskytnut s tím, že ARP získá v PZL Wrocław přibližně […]% podíl (odpovídající kapitalizaci dluhu ) a zajistí si přiměřenou návratnost investovaného kapitálu poté, co prodá své podíly v PZL Wrocław, zatímco PZL Hydral použije své podíly k uspokojení veřejných věřitelů.
            
         
               (65)
            
            
               Úvěr z roku 2007 byl poskytnut s pohyblivou úrokovou sazbou 3M WIBOR + 200 základních bodů, což v té době odpovídalo 6,45 %, zpočátku do roku 2007, přičemž se počítalo s tím, že jeho délka bude prodloužena až do doby, dokud nedojde před prodejem PZL Wrocław ke skutečné kapitalizaci dluhu. Úvěr byl jištěn následujícími zárukami:
               
                           —
                        
                        
                           evidovanou zástavou (17) dlouhodobých aktiv společnosti PZL Wrocław (strojové vybavení) v hodnotě 5,5 milionu PLN, která byla zapsána do rejstříku zástav,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           obvyklou zástavou (18)66 850 akcií představujících 100 % akcií společnosti v okamžiku transakce v květnu roku 2007 a […] % na konci roku 2007.
                        
                     
         
               (66)
            
            
               Polské orgány informovaly Komisi, že v březnu roku 2007 provedla na žádost ARP poradenská společnost „Realizacja Inwestycji Techniczno-Ekonomicznych“, jednající jako nezávislý odborník, ocenění hodnoty společnosti PZL Wrocław. Byly použity tři metody hodnocení: výnosová metoda vycházející z diskontovaného čistého zisku (metoda 1), výnosová metoda vycházející z diskontovaného čistého zisku a odpisů (metoda 2) a metoda diskontovaných peněžních toků (metoda 3) (19) zahrnující analýzu citlivosti (umírněný, optimistický a pesimistický scénář).
            
         
               (67)
            
            
               Při použití uvedených tří metod byla hodnota společnosti PZL Wrocław oceněna následovně:
               
                            
                        
                        
                           Metoda 1:
                           
                                       a)
                                    
                                    
                                       podle umírněného scénáře byla hodnota oceněna na […];
                                    
                                 
                                       b)
                                    
                                    
                                       podle optimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
                                    
                                 
                                       c)
                                    
                                    
                                       podle pesimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
                                    
                                 
                     
                            
                        
                        
                           Metoda 2:
                           
                                       a)
                                    
                                    
                                       podle umírněného scénáře byla hodnota oceněna na […];
                                    
                                 
                                       b)
                                    
                                    
                                       podle optimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
                                    
                                 
                                       c)
                                    
                                    
                                       podle pesimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
                                    
                                 
                     
                            
                        
                        
                           Metoda 3:
                           
                                       a)
                                    
                                    
                                       podle umírněného scénáře byla hodnota oceněna na […];
                                    
                                 
                                       b)
                                    
                                    
                                       podle optimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
                                    
                                 
                                       c)
                                    
                                    
                                       podle pesimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
                                    
                                 
                     
         
               (68)
            
            
               Pro ocenění společnosti PZL Wrocław byly použity tři následující prvky:
               
                           —
                        
                        
                           finanční výhledy společnosti, včetně peněžních toků, čistého zisku a odpisů, na období 2007–2011 společně s analýzou citlivosti (umírněný, optimistický a pesimistický scénář) – viz níže uvedená tabulka 23;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           diskontní sazba založená na vážených průměrných kapitálových nákladech (WACC – Weighted Average Cost Of Capital) rovnajících se 10,25 % a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           předpoklad, že po období 2007–2011 se peněžní toky ustálí.
                        
                     
                  Tabulka 23
               
               
                  Různé scénáře zahrnuté do studie z roku 2007 (v tis. PLN)
               
               
                           Rok
                        
                        
                           2007
                        
                        
                           2008
                        
                        
                           2009
                        
                        
                           2010
                        
                        
                           2011
                        
                     
                           Umírněný scénář
                        
                     
                           Peněžní toky
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Čistý zisk
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Odpisy
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Čistý zisk + odpisy
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Optimistický scénář
                        
                     
                           Peněžní toky
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Čistý zisk
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Odpisy
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Čistý zisk + odpisy
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Pesimistický scénář
                        
                     
                           Peněžní toky
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Čistý zisk
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Odpisy
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Čistý zisk + odpisy
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
         
               (69)
            
            
               Diskontní sazba u všech tří metod ocenění je založena vážených průměrných kapitálových nákladech rovnajících se 10,25 % (20). Finanční výhledy společnosti, včetně peněžních toků, čistého zisku a odpisů, na období 2007–2011 společně s analýzou citlivosti (umírněný, optimistický a pesimistický scénář na období 2007–2011) vycházejí z údajů poskytnutých společností PZL Wrocław. Podle studie jsou tyto údaje ve velké míře založeny na předběžných objednávkách ministerstva národní obrany.
            
         
               (70)
            
            
               Na základě tohoto ocenění vycházely polské orgány při stanovení hodnoty akcií společnosti z pesimistického scénáře, který vedl k nejslabším výsledkům. Na tomto základě usoudily, že zajištění v podobě obyčejné zástavy akcií PZL Wrocław má tržní hodnotu přinejmenším 20,3 milionu PLN (21). Polské orgány se proto domnívají, že vzato společně se zástavou strojního vybavení, která v té době představovala hodnotu 5,5 milionu PLN, hodnota zabezpečení převyšovala v oné době hodnotu úvěru.
            
         
               (71)
            
            
               Na základě odborné studie došla navíc ARP v roce 2007 k závěru, že by bylo přiměřené počítat s hodnotou PZL Wrocław na konci roku 2007 ve výši […] a vzít v úvahu umírněný scénář. ARP došla také k závěru, že může počítat s návratností své investice. Přímá návratnost, kterou by si ARP mohla zajistit za předpokladu, že provede kapitalizaci dluhu před prodejem a že bude vlastnit […] % podílů (jedná se o přibližný procentní podíl, který byl pracovním předpokladem ARP), by byla přinejmenším 48,5 milionu PLN.
            
         
               (72)
            
            
               Polské orgány proto tvrdily, že v souvislosti s úvěrem z roku 2007 jednala ARP v rámci prodeje PZL Wrocław jako investor. Polské orgány také zdůraznily, že úvěr z roku 2007 nebyl poskytnut společnosti PZL Hydral, jak bylo uvedeno v rozhodnutí o zahájení řízení.
            
         
               (73)
            
            
               Na základě nové privatizační strategie a plánu restrukturalizace na období 2007–2010 vstoupila v prvním čtvrtletí 2007 do jednání o prodeji PZL Wrocław společnost […], hlavní globální dodavatel systémů a služeb pro letecký, kosmický a obranný průmysl […] s obratem […] v roce 2009, a červenci/srpnu roku 2007 a v únoru roku 2008 vypracovala hloubkovou prověrku(due diligence). Tato jednání byla výsledkem stávající průmyslové spolupráce.
            
         
               (74)
            
            
               Dne 31. ledna 2008 učinila společnost […] nabídku na koupi podílů v PZL Wrocław, kterou poprvé zvýšila dne 14. února 2008. Ve dnech 17. až 18. března jednali zástupci […] s ARP. Dne 2. dubna 2008 zvýšila společnost […] svou nabídku podruhé. Cena nabídnutá za podíly dne 2. dubna 2008 byla […] (což odráželo hodnotu PZL Wrocław k 31. prosinci 2007) spolu se změnami oběžných aktiv vypočítanými podle zvláštního vzorce. Polské orgány informovaly Komisi, že uplatnění vzorce kvůli zohlednění růstu zisku povede k navýšení ceny o […].
            
         
               (75)
            
            
               Tato nabídka byla v souladu s nezávislým odborným oceněním objednaným ARP. Toto ocenění provedené firmou „Doradztwo Ekonomiczne Dariusz Zarzecki“ dospělo k závěru, že hodnota společnosti PZL Wrocław na základě metody čisté hodnoty aktiv (dále jen „metoda NAV“) byla v březnu roku 2008 […]. Tato metoda používá k ocenění přístup zaměřený na aktiva a zohledňuje hodnotu rozvahových i podrozvahových aktiv na stranách „Dal“ i „Má dáti“. Podle metody diskontních peněžních toků (dále jen „metoda DCF“) byla ve stejné době hodnota PZL Hydral oceněna na […]. Tato metoda zohledňuje budoucí příjmy nejenom z hmotného, ale také z nehmotného a právního majetku PZL Wrocław. Tato studie neobsahuje žádnou analýzu citlivosti (tzn. nepopisuje různé scénáře).
            
         
               (76)
            
            
               Metoda DCF používá pro výhledy peněžních toků počínaje rokem 2008 finanční plán PZL Wrocław na období 2007–2013, který předpokládá míru inflace ve stejné výši, jakou předvídala pro dotčené období Polská národní banka v únoru roku 2008. Kapitálové náklady jsou odhadnuty na 16,65 %, přičemž je zohledněna bezriziková sazba (4,70 %), tržní riziková prémie (7,17 %), odvětvová riziková prémie (1,78 %) a prémie z velikosti trhu (3 %), která zohledňuje velikost PZL Wrocław ve srovnání s jejími konkurenty (jako je […] nebo […]). Prověrka předpokládá, že počínaje rokem 2014 budou peněžní toky růst o 3 % ročně (při inflaci ve výši 2 %).
               
                  Tabulka 24
               
               
                  Odhady budoucích peněžních toků PZL Wrocław (v tis. PLN)
               
               
                           Rok
                        
                        
                           2008
                        
                        
                           2009
                        
                        
                           2010
                        
                        
                           2011
                        
                        
                           2012
                        
                        
                           2013
                        
                     
                           Náklady vlastního kapitálu (%)
                        
                        
                           16,65
                        
                        
                           16,65
                        
                        
                           16,65
                        
                        
                           16,65
                        
                        
                           16,65
                        
                        
                           16,65
                        
                     
                           Odhady budoucích peněžních toků
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Odhady budoucích diskontních peněžních toků
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                        
                           […]
                        
                     
         
               (77)
            
            
               Metoda upravené čisté hodnoty dlouhodobých aktiv je způsobem ocenění „kontinuity činnosti“ upravením hodnoty všech aktiv a závazků na jejich spravedlivou tržní hodnotu (22). Úprava závazků s účetní hodnotou ve výši 18,35 milionu PLN na čistou hodnotu aktiv ve výši […] proběhla na základě plánované kapitalizace dluhu v rámci úvěru z roku 2007. Poslední úprava zohlednila podrozvahová aktiva.
               
                  Tabulka 25
               
               
                  PZL Wrocław – metoda upravené čisté hodnoty aktiv (v tis. PLN)
                   (23)
               
               
                            
                        
                        
                           Účetní hodnota
                        
                        
                           Čistá hodnota aktiv
                        
                     
                           Dlouhodobá aktiva
                        
                        
                           25 710
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Oběžná aktiva
                        
                        
                           9 945
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Závazky
                        
                        
                           18 350
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Podrozvahové položky
                        
                        
                           0
                        
                        
                           […]
                        
                     
                           Celkem
                        
                        
                           17 305
                        
                        
                           […]
                        
                     
         
               (78)
            
            
               Upravená čistá hodnota aktiv je […], přičemž jejich účetní hodnota představuje částku 25,710 milionu PLN. Úprava probíhá hlavně výpočtem spravedlivé tržní hodnoty všech aktiv na základě studie vypracované dne 29. března 2007 a předložené Komisi nezávislou odbornou firmou „Realizacja Inwestycji Techniczno-ekonomicznych“. Studie v zásadě posuzuje hodnotu nemovitého majetku, jako jsou budovy a pozemky. Hodnota budov byla posouzena pomocí následujícího vzorce:
               V = Cn(1-Lu/100) × R
               „Cn“ představuje náklady na stavbu nové budovy; „Lu“ je míra využití budovy a „R“ koeficient, který zohledňuje cenové rozdíly mezi různými regiony. Hodnota pozemku se určuje srovnávacím přístupem, který považuje cenu pozemku za rovnající se ceně, již je možné obdržet za podobný pozemek, upravené o inflační rozdíly.
            
         
               (79)
            
            
               Úprava závazků s účetní hodnotou ve výši 18,350 milionu PLN na čistou hodnotu aktiv ve výši […] proběhla na základě plánované kapitalizace dluhu v rámci úvěru z roku 2007.
            
         
               (80)
            
            
               Poslední úprava zohlednila podrozvahová aktiva. Položky, které se neobjevují v rozvaze, ale které by se měly podle autorů studie objevit v ocenění, jsou následující: „organizace lidských zdrojů“ a „organizace výrobního procesu“, které zohledňují nekvantifikovatelné aspekty ocenění související s hodnotou řízení společnosti.
            
         
               (81)
            
            
               Po nabídce společnosti […] oznámily polské orgány v březnu roku 2008 Komisi zmíněný plán jako podporu na restrukturalizaci PZL Hydral, přičemž předpokládaly, že PZL Wrocław bude prodána za […]. Ohlásily také úvěr z roku 2007 a dodatečný úvěr ve výši 4 milionů PLN, který měl být poskytnut PZL Wrocław jako součást opatření v rámci dokončení jednání se společností […].
            
         
               (82)
            
            
               Dodatečný úvěr (dále jen „úvěr z roku 2008“) byl poskytnut dne 2. dubna 2008, to znamená ve stejný den, kdy ARP obdržela podrobnosti o druhém navýšení nabídky. ARP poskytla tento úvěr jako (krátkodobý) překlenovací úvěr do doby, než bude uzavřena dohoda se společností […]. PZL Wrocław potřebovala tyto prostředky, aby zvládla nárůst zakázek ministerstva národní obrany.
            
         
               (83)
            
            
               Úvěr byl poskytnut na dobu pěti let s pohyblivou úrokovou sazbou založenou na referenční úrokové sazbě stanovené Komisí pro Polsko (6,42 % v době poskytnutí) a s následujícím zajištěním:
               
                           —
                        
                        
                           evidovanou zástavou dlouhodobých aktiv PZL Wrocław (čtyř strojů a zařízení) v hodnotě 2,8 milionů PLN, která byla zapsána do rejstříku zástav;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           postoupením pohledávek z obchodní smlouvy ve výši 5,2 milionu PLN.
                        
                     
         
               (84)
            
            
               Polské orgány se proto domnívají, že hodnota zástav převyšovala hodnotu úvěru.
            
         
               (85)
            
            
               Úvěr byl poskytnut, aby PZL Wrocław mohla zakoupit stroje nutné pro výrobu. ARP poskytla úvěr z roku 2008 v pokročilém stádiu jednání se společností […] a předpokládala, že úvěr bude splacen buď PZL Wrocław z vlastních prostředků nebo investorem.
            
         
               (86)
            
            
               Na tomto základě polské orgány tvrdily, že ARP nejednala pouze způsobem srovnatelným se soukromým investorem, ale také jako subjekt prodávající PZL Wrocław.
            
         
               (87)
            
            
               Polské orgány podobně informovaly Komisi, že činnost PZL Wrocław byla v roce 2008 částečně financována operativním leasingem. V červnu roku 2008 byly podepsány se soukromou společností […] dvě dohody o operativním leasingu: […] a […]. Čistá hodnota pronájmu v rámci těchto dohod dosáhla částek 271 002 EUR a 401 263,20 EUR (0,82 milionu PLN s DPH) (24). Náklady na pronájem v rámci těchto dohod pro PZL Wrocław byly: 88 762,30 EUR, což představuje rozdíl mezi čistou hodnotou strojů a čistou hodnotou pronájmu. Tyto dohody fungují na podobné zásadě jako úvěry a pronajatý předmět slouží jako jištění. Na konci leasingu získá PZL Wrocław právo na zakoupení strojů za částku 5 835 EUR. Před uzavřením těchto smluv o leasingu s PZL Wrocław vypracovala […] důkladnou analýzu finanční a hospodářské situace společnosti, která zahrnovala její schopnost vytvořit dostatečné peněžní toky k uhrazení splátek.
            
         
               (88)
            
            
               Polské orgány ve svém původním oznámení také ohlásily, že v plánu restrukturalizace počítají s kapitalizací dluhu v rámci úvěru z roku 2007 v celkové hodnotě 13,5 milionu PLN (navýšenou o úroky).
            
         
               (89)
            
            
               V březnu a dubnu roku 2008 byla jednání o podmínkách dohody o převodu podílů uzavřena. Dne 14. dubna 2008 ale společnost […] svou nabídku stáhla. Podle polských orgánů byly pravděpodobným důvodem stáhnutí nabídky významné změny, ke kterým došlo na světovém trhu v důsledku hospodářské krize.
            
         
               (90)
            
            
               V důsledku odstoupení společnosti […] z jednání začal prodej znovu. Prodej byl inzerován v domácím a zahraničním tisku formou výzvy k účasti na jednání o prodeji 100 % podílů ve společnosti PZL Wrocław. Dne 19. května 2008 byla výzva uveřejněna v největším specializovaném deníku v Polsku Puls Biznesu a v největším polském politicko-hospodářském deníku Rzeczpospolita. Ve dnech 20. až 26. května 2008 byla výzva zveřejněna také v mezinárodním specializovaném leteckém časopisu Flight International. V listopadu 2008 byly zveřejněny podrobnosti prodeje v časopisu zaměřenému na letectví RAPORT Wojsko Technika Obronność, který vychází v polštině, ale má čtenáře i v zahraničí. Žádné nabídky na zakoupení podílů ale nepřišly.
            
         
               (91)
            
            
               Bylo proto vyvinuto další úsilí a výše uvedené informace byly společností PZL Hydral předány a vysvětleny přímo subjektům, které by mohly mít zájem o zakoupení PZL Wrocław. Polské orgány zdůraznily, že prodej byl oznamován během veletrhů a průmyslových akcí, včetně leteckých přehlídek (25), a dopisy s oznámením byly zaslány více než 80 společnostem. Polské orgány také uvedly, že informace o prodeji byla stále dostupná na internetových stránkách PZL Hydral, které ročně zaznamenají 500 000 návštěv. Vzhledem ke zvláštní povaze výroby PZL Wrocław (jako dodavatel zboží a služeb pro polské ozbrojené síly má PZL Wrocław mimořádný význam pro národní bezpečnost) a značně vysoké koncentraci leteckého průmyslu ve světě, která ve svém důsledku vede k poměrně malému počtu možných investorů, polské orgány tvrdily, že možnost získat informaci o prodeji PZL Wrocław a zúčastnit se této privatizace měli všichni možní investoři. Podle polských orgánů se tak o prodeji dozvědělo celé odvětví.
            
         
               (92)
            
            
               Oznámení o prodeji bylo pouze výzvou k jednáním a neobsahovalo žádné zvláštní podmínky.
            
         
               (93)
            
            
               Následkem obnoveného úsilí polských orgánů obdržela ARP v druhé polovině roku 2008 první projev zájmu od společnosti […], která později předložila nabídku. V druhé polovině roku 2008 obdržela ARP druhý projev zájmu, tentokráte od společnosti […].
            
         
               (94)
            
            
               Dne 30. září 2008 předložila společnost […] předběžnou nezávaznou nabídku na zakoupení 100 % podílu v PZL Wrocław (dále jen „nabídka ze dne 30. září 2008“) za částku […]. Společnost […] je investiční fond, který investuje na neveřejném kapitálovém trhu a jehož majitel (soukromá osoba) vlastní také 100 % podíl v […] (26). Nabídka ze dne 30. září 2008 byla učiněna pro nezadluženou společnost a byla podmíněna dosažením stejných finančních výsledků v roce 2009 jako v roce 2008, a to zejména pokud jde o čistý zisk a ukazatel EBITDA. Ukazatel EBITDA měl dosáhnout nejméně […], čistý zisk v roce 2009 nejméně […] a požadován byl také růst prodeje o 5 %. V důsledku finanční krize ale příjmy PZL Wrocław poklesly o přibližně 35 % a výkonnostní hodnoty stanovené v nabídce nebyly dosaženy. Společnost PZL Hydral si byla již v prvním čtvrtletí roku 2009 plně vědoma, že finanční výsledky nesplní minimální stropy stanovené v nabídce společnosti […]. Na začátku roku 2009 navíc ministerstvo národní obrany potvrdilo snížení svých objednávek, což mělo výrazné důsledky pro ziskovost společnosti v tomto roce. Se společností […] nedošlo již k žádným dalším kontaktům.
            
         
               (95)
            
            
               V prvním čtvrtletí roku 2009 zahájila rozhovory o zakoupení podílů v PZL Wrocław společnost […], což je podnik […] patřící mezi světově největší dodavatele technologicky špičkových průmyslových výrobků a výrobků pro letecký průmysl (pro obchodní, regionální, podniková a vojenská letadla) a průmysl a jehož obrat v roce 2009 dosáhl částky […].
            
         
               (96)
            
            
               Tato společnost vypracovala mezi 20. dubnem 2009 a 12. květnem 2009 hloubkovou prověrku (due diligence). Na základě této prověrky pak podepsala s ARP dne 20. srpna 2009 memorandum o porozumění (s obecnými rysy plánované transakce) na zakoupení podílů v PZL Wrocław za částku […]. ARP podnikla kroky, aby zajistila, že žádné z aktiv PZL Wrocław nebude zatíženo pohledávkami od veřejných věřitelů PZL Hydral. Memorandum o porozumění předpokládalo, že ARP zakoupí sama 100 % podílů v PZL Wrocław a následně je prodá investorovi. Investor se zavázal vypracovat vlastní podrobný plán investic v dodatečné výši […], který měl být proveden po uskutečnění prodeje. Dne 18. prosince 2009 podepsaly ARP, PZL Hydral a […] rámcovou dohodu. Příloha 2 k dohodě, v níž jsou stanovena pravidla, kterými se řídí částečná kapitalizace dluhu, částečné odepsání a částečné splacení úvěrů z roku 2007 a z roku 2008, byla dojednána dne 12. března 2010.
            
         
               (97)
            
            
               Polské orgány potvrdily, že prodej nebyl podmíněn, a to zejména zachováním pracovních míst. Polské orgány Komisi také potvrdily, že investor nebyl nijak omezen ve svém vlastním obchodování s ministerstvem národní obrany.
            
         
               (98)
            
            
               Podrobný popis jednání se společností […] lze nalézt v bodě VI.
            
         II.6   Právní posouzení plánu restrukturalizace polskými orgány
   
   
               (99)
            
            
               Polské orgány uvedly, že celkové náklady na restrukturalizaci dosáhnou částky 262,2 milionu PLN a budou zahrnovat následující položky: restrukturalizaci veřejného dluhu ve výši 234 milionů PLN, další finanční restrukturalizaci ve výši 11,5 milionu PLN, investice ve výši 11 milionů PLN, restrukturalizaci aktiv ve výši 5,6 milionu PLN a restrukturalizaci zaměstnanosti ve výši 0,3 milionu PLN.
            
         
               (100)
            
            
               Podle polských orgánů budou celkové náklady na restrukturalizaci PZL Hydral financovány pomocí státní podpory ve výši 130,5 milionu PLN a vlastního příspěvku ve výši 132 milionů PLN. Podle plánu restrukturalizace představuje vlastní příspěvek 50,3 % nákladů na restrukturalizaci. Vlastní příspěvek zahrnuje výnos z prodeje dlouhodobých aktiv a akcií, jakož i finanční prostředky poskytnuté budoucím investorem v PZL Wrocław.
            
         
               (101)
            
            
               Pokud jde o vyrovnávací opatření, plán restrukturalizace navrhoval prodej některých výrobních prostředků, k čemuž již částečně došlo mezi roky 2004 a 2006 a což vedlo ke snížení výrobní kapacity. Podle plánu restrukturalizace by prodej strojů a zařízení snížil výrobní kapacitu společnosti celkem o 380 000 strojových hodin, tzn. o 42 %. K hlavní části plánovaného snížení (315 000 strojových hodin) již došlo. Polské orgány tvrdily, že jedna třetina snížení výrobní kapacity nebyla pro obnovení životaschopnosti nutná, ale byla určena k omezení činnosti v oblasti výroby průmyslových hydraulických systémů, což je nízkoziskový segment, ve kterém se společnost rozhodla omezit svou činnost.
            
         
               (102)
            
            
               Plán restrukturalizace dále uváděl, že plánované stažení z některých (údajně ziskových) činností a prodej aktiv nesouvisejících s výrobou by měly být považovány za vyrovnávací opatření ve smyslu Pokynů Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích (27) (dále jen „Pokyny k záchraně a restrukturalizaci“). Polské orgány v neposlední řadě tvrdily, že privatizace PZL Wrocław umožní konkurentům společnosti získat výrobní kapacity PZL Hydral, její know-how a podíl na trhu, a měla by tak být také považována za vyrovnávací opatření.
            
         III.   POCHYBY VYJÁDŘENÉ KOMISÍ PŘI ZAHÁJENÍ A ROZŠÍŘENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
   
   
               (103)
            
            
               Plán restrukturalizace byl oznámen jako restrukturalizační scénář podle pokynů k záchraně a restrukturalizaci. Komise proto založila své předběžné posouzení na informacích, které měla v tomto stádiu. Na základě těchto informací vyjádřila Komise následující obavy:
            
         
               (104)
            
            
               Pokud jde o způsobilost společnosti pro podporu na restrukturalizaci podle pokynů k záchraně a restrukturalizaci, Komise pochybovala, že PZL Hydral nebyla v předchozích deseti letech příjemcem žádné podpory na záchranu nebo na restrukturalizaci.
            
         
               (105)
            
            
               Komise si zejména kladla otázku, zda by nevymáhání či pozdní vymáhání veřejných závazků nemělo být považováno za státní podporu. Komise zdůraznila, že v případě, kdy veřejný subjekt pověřený výběrem příspěvků na sociální zabezpečení toleruje neplacení či pozdní placení těchto příspěvků po delší časový úsek, poskytuje nepochybně příjemci výhodu v tom, že mu snižuje zatížení, které pro něj představuje běžné provádění systému sociálního zabezpečení (28). Komise sice uznala, že veřejní věřitelé podnikli určitá vymáhací opatření, ale pochybovala, že byla dostatečná či, pokud k nim došlo v pozdním stádiu, účinná, a to zejména v souvislosti se zajištěními, která vlastnili veřejní věřitelé a se kterými mohli počítat. V tomto stádiu řízení Komise proto pochybovala, že chování veřejných věřitelů odpovídalo způsobu, jakým by se za těchto okolností chovali soukromí věřitelé.
            
         
               (106)
            
            
               Komise také vyjádřila pochyby ohledně dalších opatření, která polské orgány nahlásily jako opatření bez státní podpory.
            
         
               (107)
            
            
               Komise pochybovala, zda částečné splacení a částečný odpis veřejných závazků, které polské orgány nahlásily jako opatření bez státní podpory, jsou v souladu s pravidlem soukromého věřitele.
            
         
               (108)
            
            
               V souvislosti s bodem 31 a následujícími pokynů k záchraně a restrukturalizaci vyjádřila Komise také pochyby ohledně slučitelnosti plánu restrukturalizace s vnitřním trhem.
            
         
               (109)
            
            
               Komise pochybovala, že je navržený příspěvek skutečný a opravdový a že je tím pádem plán restrukturalizace slučitelný s body 43–45 pokynů k záchraně a restrukturalizaci. Komise pochybovala, zda plánovaný příjem z prodeje PZL Wrocław, i kdyby byl uskutečněn, může být považován za vlastní příspěvek k restrukturalizaci. Jak je uvedeno výše, společnost PZL Wrocław byla založena na konci roku 2004. Podle plánu restrukturalizace měl být převod výrobních prostředků ukončen a privatizace zahájena již roku 2007. Ve čtvrtém čtvrtletí roku 2007 měli možní investoři předložit výchozí nabídky a v první polovině roku 2008 měly být po jednáních uzavřeny předběžné kupní smlouvy. V době přijetí rozhodnutí o zahájení řízení ale Komise nebyla informována o žádném zájmu ze strany možných investorů o koupi PZL Wrocław.
            
         
               (110)
            
            
               Komise také vyjádřila pochybnosti, že plán restrukturalizace zajistí dlouhodobou životaschopnost, jak stanoví body 34–37 pokynů k záchraně a restrukturalizaci. Komise poznamenala, že plánovaná restrukturalizace je zaměřena na finanční restrukturalizaci, tzn. že přibližně 90 % všech nákladů na restrukturalizaci bylo vyčleněno na splacení nedoplatků veřejných závazků. Zbývající restrukturalizační opatření byla proto spíše omezená. Komise také uvedla, že, jak již bylo vysvětleno, v době přijetí rozhodnutí o zahájení řízení nebyla informována o žádném zájmu ze strany možných investorů. Polsko také uvedlo, že po privatizaci společnosti bude zřejmě nutné přistoupit k dalším restrukturalizačním opatřením, což vyvolalo dodatečné pochybnosti o životaschopnosti plánu restrukturalizace.
            
         
               (111)
            
            
               Komise také prohlásila, že potřebuje další ujasnění ohledně slučitelnosti navrhovaných vyrovnávacích opatření s body 38–42 pokynů k záchraně a restrukturalizaci. Polské orgány ve svém oznámení tvrdily, že přinejmenším jedna třetina omezení výrobní kapacity je určena ke snížení kapacit v oblasti nízkoziskových průmyslových hydraulických systémů. Na základě informací, které měla k dispozici, Komise pochybovala, že omezení výrobní kapacity, které společnost již provedla nebo plánuje provést, bude dostačující. Komise také uvedla, že přinejmenším část navrhovaných opatření se jeví jako nutná pro dosažení dlouhodobé životaschopnosti. Komise zejména zdůraznila, že prodej některých výrobních prostředků v minulosti byl zřejmě určen k obnovení životaschopnosti. Podobně plánovaný prodej nemovitého majetku poslouží spíše jako zdroj financování než jako vyrovnání za narušení hospodářské soutěže.
            
         IV.   PŘIPOMÍNKY POLSKA K ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
   
   
               (112)
            
            
               Polské orgány předložily své připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení s ohledem na možnost uplatnit test soukromého věřitele v nahlášeném scénáři, tzn. ve spojení s kapitálovými dotacemi.
            
         
               (113)
            
            
               Polské orgány prohlásily, že navrhované odpisy jsou v souladu s pravidlem soukromého věřitele vzhledem ke skutečnosti, že veřejní věřitelé by získali více v případě prodeje aktiv PZL Hydral než v případě úpadku společnosti. Polské orgány také prohlásily, že tento názor je založen na hospodářské a finanční analýze a že jej sdílejí dotčení veřejní věřitelé.
            
         
               (114)
            
            
               Polské orgány tvrdily, že dvě kapitálové dotace, které měla ARP poskytnout PZL Hydral a které měly být podle oznámení vyčleněny na uspokojení pohledávek veřejných věřitelů, nebrání uplatnění pravidla soukromého věřitele.
            
         
               (115)
            
            
               Polské orgány navíc dodaly, že tržní hodnota PZL Wrocław je úzce spojena s vlastnictvím leteckých osvědčení a povolení k obchodu se zbraněmi a s jejími mimořádně zkušenými a kvalifikovanými zaměstnanci. V případě úpadku společnosti nebude možné obnovit tuto organizaci v míře přijatelné pro orgány dohlížející na letectví.
            
         
               (116)
            
            
               Polské orgány ocenily vlastní příspěvek na částku 130 milionů PLN, což by představovalo 50 % nákladů na restrukturalizaci i v případě, kdy by nevymáhání veřejných pohledávek mělo být považováno za státní podporu. Polské orgány navíc poznamenaly, že prodej aktiv již probíhá, a tedy by se v rámci restrukturalizace postoupila všechna zbylá aktiva, se kterými se v plánu restrukturalizace počítá.
            
         
               (117)
            
            
               Pokud jde o dlouhodobou životaschopnost plánu restrukturalizace, polské orgány ujistily, že cíle restrukturalizace jsou prováděny řádným způsobem. Zejména soustředění výroby do východní části závodu PZL Hydral přineslo snížení fixních nákladů, provozní zlepšení ve výrobě a dodatečné příjmy z pronájmu uvolněného prostoru. Výroba a prodej (včetně 570 zaměstnanců) byly navíc převedeny do společnosti PZL Wrocław, která v té době byla hospodářsky rentabilní (údaje za prvních deset měsíců roku 2008). Čistý zisk PZL Wrocław na konci roku 2008 byl odhadován na přibližně 6 milionů PLN při obratu ve výši 50 milionů PLN. Polské orgány dodaly, že po dosažení dohody o scénáři soukromého věřitele ve čtvrtém čtvrtletí roku 2007 splácely jak PZL Hydral, tak PZL Wrocław své běžné závazky vůči veřejným věřitelům včas.
            
         V.   PŘIPOMÍNKY TŘETÍCH STRAN
   
   
               (118)
            
            
               Komise neobdržela od třetích stran žádné připomínky.
            
         VI.   UDÁLOSTI PO ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ – REVIDOVANÝ PLÁN RESTRUKTURALIZACE
   
   
               (119)
            
            
               Polské orgány se domnívají, že cena nabídnutá společností […] za zakoupení podílů v PZL Wrocław odpovídá tržní hodnotě společnosti. Podle polských orgánů navržená cena odráží finanční situaci společnosti, která se v roce 2009 zhoršila v důsledku finanční krize a poklesu objednávek od polských ozbrojených sil.
            
         
               (120)
            
            
               Polské orgány také uvedly, že tato cena odpovídá makroekonomickým podmínkám. Jen na varšavské burze cenných papírů se index WIG (Warszawski Indeks Giełdowy) propadl o 36 %. Mezi dubnem roku 2008 (odstoupení společnosti […] od jednání) a červnem roku 2009 se dramaticky zhoršilo tržní hodnocení kotovaných společností z odvětví leteckého průmyslu s podobným výrobním profilem jako PZL Wrocław. Akcie společnosti […], ke které […] patří, poklesly o […] %, akcie […] o […] % a akcie […] o […] %.
            
         
               (121)
            
            
               Společnost […] vypracovala hloubkovou prověrku (due diligence) (viz bod 96). V prověrce byly srovnány údaje týkající se […] s údaji 32 společností z odvětví leteckého průmyslu. Poté byly vypočítány průměrné koeficienty, které určily, jak […]. Tyto koeficienty byly potom použity na […]. Výsledek byl […].
            
         
               (122)
            
            
               V rozhovorech s ARP o ocenění investor poukazuje na skutečnost, že jednak je společnost […] v tomto stádiu silně závislá na jediném odběrateli, a to na polských ozbrojených silách, od nichž předpokládá získat […] % plánovaných příjmů za období 2010–2013 v souladu s programem modernizace, jehož výsledek je nejistý, a jednak že PZL Wrocław hrozilo úpadkové řízení, pokud se v roce 2010 nezlepší její finanční situace.
            
         
               (123)
            
            
               Na tomto základě investor trvá na tom, že při nabídce za podíly v PZL Wrocław ve výši […] za ně ve skutečnosti zaplatí cenu vyšší, než je jejich nominální hodnota.
            
         
               (124)
            
            
               Jakmile byla známa cena nabídnutá investorem, zahájila ARP jednání s veřejnými věřiteli o částečném splacení a částečném odpisu jejich pohledávek v souladu s ustanoveními plánu restrukturalizace, a to na základě prodeje aktiv PZL Hydral bez dalších kapitálových dotací.
            
         
               (125)
            
            
               ARP si kvůli tomu dne 15. ledna 2010 objednala u společnosti Ernst&Young vypracování studie. Ernst&Young dostala pokyn provést jako nezávislý odborník srovnání mezi dvěma následujícími scénáři:
               
                           —
                        
                        
                           úpadkové řízení PZL Hydral včetně její dceřiné společnosti PZL Wrocław;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           vyrovnání pohledávek prodejem PZL Wrocław společnosti […] za […] a prodejem dalších aktiv PZL Hydral.
                        
                     
         
               (126)
            
            
               Společnost Ernst&Young posoudila situaci každého jednotlivého veřejného věřitele: Úřadu sociálního zabezpečení, Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství, Finančního úřadu Vratislav – Psie Pole, Městského úřadu Vratislav, Státního fondu pro rehabilitaci zdravotně poškozených osob, Úřadu Dolnoslezského vojvodství a ministerstva financí. Do analýzy nebyla zahrnuta ARP, protože nebyla věřitelem PZL Hydral ale pouze akcionářem.
            
         
               (127)
            
            
               Studie společnosti Ernst&Young byla dokončena dne 24. února 2010. Byla založena na konzervativním přístupu: byly kvantifikovány pouze částky, u kterých se předpokládalo, že budou v rámci každého scénáře uhrazeny přímo. Proto analýza nezohlednila alternativní náklady (29), prognózy dlouhodobého zisku a inflaci.
            
         
               (128)
            
            
               Scénář úpadku vedoucí k likvidaci společnosti byl analyzován s předpokladem přiměřeně účinného průběhu likvidace. Za základ své metodiky si bere požadavky řádného testu soukromého věřitele založeného na judikatuře (Španělsko versus Komise a Hamsa versus Komise), který analyzuje chování veřejného subjektu z hlediska soukromého věřitele snažícího se získat platbu od dlužníka ve finančních obtížích (30). Zpráva je založena na analýze každého jednotlivého věřitele a zohledňuje zejména věřitelovo zabezpečení aktivy dlužníka a míru, v jaké mohou být pohledávky uspokojeny v případě vyhlášení úpadku dlužníka (31).
            
         
               (129)
            
            
               Pro stanovení zůstatkové hodnoty aktiv studie Ernst&Young předpokládala, že hodnota nemovitého majetku při nuceném prodeji představuje 50 % jeho skutečné hodnoty. Pro stanovení skutečné hodnoty použila společnost Ernst&Young metody stanovené v mezinárodních účetních standardech 16 – Dlouhodobá hmotná aktiva a všechna dostupná posouzení vypracovaná nezávislými odborníky. Snížení hodnoty o 50 % vysvětluje nízká účinnost úpadkového řízení v Polsku, kde výnosy z prodeje aktiv odpovídají v průměru 26,86 % jejich skutečné hodnoty.
            
         
               (130)
            
            
               Studie Ernst&Young také poznamenává, že výnosy, které mohou očekávat veřejní věřitelé při scénáři úpadku, závisejí na příslušném pořadí jejich zabezpečení aktivy, která jsou zatížena hypotékami. Studie Ernst&Young k tomu předkládá přehled hypoték, které zatěžují každou část majetku PZL Hydral, hodnotu příslušných hypoték a pořadí věřitelů.
            
         
               (131)
            
            
               Na základě předpokladů uvedených v předchozích dvou odstavcích se společnost Ernst&Young domnívá, že celková částka, kterou by bylo možno získat v případě úpadku z aktiv jištěných hypotékami, dosahuje výše 52,4 milionu PLN; tři veřejní věřitelé (Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob, Úřad Dolnoslezského vojvodství a ministerstvo financí) nebudou moci získat nazpět žádnou částku a zbývající věřitelé budou moci získat nazpět následující částky: Úřad sociálního zabezpečení – 44,8 milionu PLN, Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství – 2,3 milionu PLN, Finanční úřad Vratislav – Psie Pole – 0,457 milionu PLN a Městský úřad Vratislav – 4,9 milionu PLN.
            
         
               (132)
            
            
               Skutečná výše výnosů při scénáři úpadku by potom měla být upravena připočtením částky získané za jiná aktiva PZL Hydral, tzn. 13,5 milionu PLN (32). Výnos při úpadku tak dosahuje celkové částky 66 milionů PLN, jak je uvedeno v tabulce 26.
            
         
               (133)
            
            
               Scénář prodeje aktiv počítá s prodejem všech aktiv PZL Hydral uvedených v plánu restrukturalizace za celkovou částku 122 323 202,31 PLN: Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o. za […], nemovitost BBCenter za […], parkoviště za […], Zakład Cieplowniczy „Term-Hydral“ Sp. z o.o. za […], elektrárna (GSZ) za […], PZL Wrocław za […], slévárna za PLN […], menšinové podíly za […] a uhrazení pohledávek PZL Hydral v celkové výši […].
               
                  Tabulka 26
               
               
                  Srovnání scénáře prodeje aktiv a scénáře úpadku z hlediska PZL Hydral v roce 2010 (v PLN) podle studie Ernst&Young
               
               
                           Veřejný věřitel
                        
                        
                           Celková výše závazků (33)
                           
                        
                        
                           Výnos při scénáři úpadku
                        
                        
                           Výnos při scénáři prodeje aktiv
                        
                     
                           Úřad sociálního zabezpečení
                        
                        
                           192 427 569,63
                        
                        
                           58 326 475,00
                        
                        
                           91 857 554,58
                        
                     
                           Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství
                        
                        
                           59 579 407,58
                        
                        
                           2 294 047,11
                        
                        
                           18 250 999,45
                        
                     
                           Finanční úřad Vratislav – Psie Pole
                        
                        
                           532 432,60
                        
                        
                           456 768,68
                        
                        
                           456 800,00
                        
                     
                           Městský úřad Vratislav
                        
                        
                           27 087 078,25
                        
                        
                           4 928 184,34
                        
                        
                           4 930 000,00
                        
                     
                           Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob
                        
                        
                           12 884 457,46
                        
                        
                           —
                        
                        
                           5 007 169,46
                        
                     
                           Úřad Dolnoslezského vojvodství
                        
                        
                           1 320 678,82
                        
                        
                           —
                        
                        
                           1 320 678,82
                        
                     
                           Ministerstvo financí
                        
                        
                           24 050 232,71
                        
                        
                           —
                        
                        
                           500 000,00
                        
                     
                           Celkem
                        
                        
                           317 881 857,50
                        
                        
                           66 005 475,13
                        
                        
                           122 323 202,31
                        
                     
         
               (134)
            
            
               Tabulka 26 uvádí, že podle studie Ernst&Young by Úřad sociálního zabezpečení dostal uhrazeno 47,7 % svých pohledávek, Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství 30,6 %, Finanční úřad Vratislav – Psie Pole 85,8 %, Městský úřad Vratislav 18,2 %, Úřad Dolnoslezského vojvodství by dostal uhrazenu celou výši svých pohledávek, Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob 38,9 % a ministerstvo financí 2,1 %.
            
         
               (135)
            
            
               Podle polských právních předpisů se v okamžiku, kdy veřejní věřitelé vysloví souhlas s vyrovnáním svých pohledávek částečným odpisem, přestanou u těchto pohledávek přičítat úroky a pohledávky jsou jimi zatíženy pouze tehdy, není-li vyrovnání provedeno, což by se stalo v případě scénáře úpadku. Závazky uvedené v tabulce 26 proto zahrnují u všech veřejných věřitelů příslušné úroky počítané se zpětnou platností ode dne dohody z roku 2007 s výjimkou Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství (u jehož některých daňových pohledávek jsou úroky počítány bez přerušení) a Úřadu Dolnoslezského vojvodství (jemuž byl úrok vždy počítán) kvůli zvláštní právní povaze jejich pohledávek.
            
         
               (136)
            
            
               Je nutno poznamenat, že u Městského úřadu Vratislav, Státního fondu pro rehabilitaci zdravotně postižených osob a Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství revidovaný plán restrukturalizace umožňoval částečný odklad vyrovnání s veřejnými věřiteli a úhradu po splátkách části těchto závazků až do prodeje aktiv HZL Hydral, tzn. že by závazky byly splaceny částečně. Dohoda zejména podrobně stanoví, že:
               
                           —
                        
                        
                           splacení Městskému úřadu Vratislav dlužné částky ve výši 4,9 milionu PLN se odkládá;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           splacení Státnímu fondu pro rehabilitaci zdravotně postižených osob dlužné částky ve výši 5 milionů PLN se odkládá;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           částka ve výši 18,25 milionu PLN bude použita k částečnému splacení dlužné částky Finančnímu úřadu Dolnoslezského vojvodství; část této úhrady je odložena, část bude hrazena po splátkách (34) a část bude uhrazena s úrokem vypočítaným v den úhrady.
                        
                     
         
               (137)
            
            
               Na tomto základě by podle studie Ernst&Young (viz tabulka 26) získali věřitelé celkem 122 milionů PLN v případě prodeje PZL Wrocław a dalších aktiv PZL Hydral, zatímco v případě úpadku vedoucího k likvidaci PZL Hydral by věřitelé obdrželi pouze 66 milionů PLN a tři z nich (ministerstvo financí, Úřad Dolnoslezského vojvodství a Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob) by neobdrželi nic.
            
         
               (138)
            
            
               Při scénáři prodeje odepíší veřejní věřitelé celkem 195 milionů PLN veřejných závazků. Bez ohledu na tuto skutečnost je scénář prodeje pro každého veřejného věřitele výhodnější než scénář úpadku. Veřejní věřitelé by získali zpět celkem 38,5 % z celkové výše svých pohledávek.
            
         
               (139)
            
            
               Polské orgány informovaly Komisi, že na základě zjištění studie Ernst&Young souhlasili veřejní věřitelé v roce 2010 s částečnou úhradou svých pohledávek.
            
         
               (140)
            
            
               V rámci jednání s […] ARP souhlasila s tím, že její úvěry budou částečně přeměněny, částečně splaceny a částečně odepsány. Podle přílohy 2 rámcové dohody měla ARP přeměnit část jistiny úvěru z roku 2007 a část jistiny úvěru z roku 2008 v celkové výši […] na kmenový kapitál a oběžná aktiva PZL Wrocław a u úvěru z roku 2007 se zříci úroků v celkové výši […]. Po této přeměně se musel kmenový kapitál PZL Wrocław snížit podáním odpovídající žádosti u příslušného soudu.
            
         
               (141)
            
            
               Polské orgány zdůraznily, že ke zhoršení finanční situace PZL Wrocław došlo až v roce 2009 a že toto zhoršení bylo vyvoláno hospodářským poklesem, který nemohl být předvídán a který se projevil snížením zakázek od polských ozbrojených sil o téměř […] %. Tím se také značně zhoršila situace ARP jako věřitele a stejně tak vyhlídky na plné uhrazení jejích pohledávek.
            
         
               (142)
            
            
               Ustanovení přílohy 2 rámcové dohody byla dojednána v úzké vazbě na výsledky dodatku ke studii společnosti Ernst&Young. Tento dodatek byl vypracován dne 24. února 2010. Jsou v něm analyzovány dva scénáře: úpadek vedoucí k likvidaci společnosti PZL Wrocław a její prodej investorovi. Zaměřuje se zejména na otázku, co by ARP získala ze svého zabezpečení v případě scénáře úpadku, a srovnává tyto výsledky s částkami, které by mohla předpokládat v případě prodeje PZL Wrocław investorovi.
            
         
               (143)
            
            
               Dodatek ke studii Ernst&Young zdůrazňuje, že aktiva PZL Wrocław jsou zatížena zástavami a hypotékami. Účetní hodnota všech aktiv PZL Wrocław dosahovala k 31. prosinci 2009 celkové výše 52,5 milionu PLN, z nichž zabezpečená aktiva představovala částku 21,3 milionu PLN a nezabezpečená/nezatížená aktiva 31,2 milionu PLN.
            
         
               (144)
            
            
               I když nezabezpečená/nezatížená aktiva představují […] % hodnoty aktiv společnosti PZL Wrocław, v případě, že by se prodej PZL Wrocław neuskutečnil, vydaly by daňové orgány podle článků 112 a 118 daňového zákoníku (35) daňové rozhodnutí s cílem vynutit si uhrazení svých pohledávek, ve kterém by prohlásily PZL Wrocław odpovědnou za závazky PZL Hydral z období 2006–2007. To potvrzuje dopis Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství, ve kterém stojí, že v případě, že se restrukturalizace nepodaří, budou podniknuty kroky k vymáhání podle článku 112 daňového zákoníku.
            
         
               (145)
            
            
               Jelikož je PZL Wrocław vlastníkem výrobních prostředků PZL Hydral (které nakoupila mezi roky 2004 a 2007), mělo by toto rozhodnutí dopad na některé veřejné závazky PZL Hydral. Hodnota pohledávek, které by byly postiženy takovým řízením, by odpovídala veřejným závazkům PZL Hydral vzniklým v období 2006–2007 a dosáhla by minimálně částky 64,4 milionu PLN (36). Podle dodatku ke studii Ernst&Young by hodnota těchto pohledávek převýšila účetní hodnotu nezabezpečených/nezatížených aktiv. Zároveň by účetní hodnota těchto aktiv měla být posuzována z hlediska jejich tržní hodnoty, protože se jedná o příjmy, hotovost a jiná peněžní aktiva.
            
         
               (146)
            
            
               V případě, že by PZL Wrocław byla v úpadku, přednostní uspokojení by před pohledávkami daňových orgánů získala pouze aktiva zajištěná hypotékami a evidovanými zástavami. Pohledávky nezabezpečených soukromých věřitelů PZL Wrocław by nemohly být z aktiv PZL Wrocław uspokojeny. Vzhledem ke skutečnosti, že by ze zůstatkové podstaty nemohly být uspokojeny všechny pohledávky věřitelů, měly by v případě úpadku akcie PZL Wrocław nulovou hodnotu. Podobně, jelikož by byli uspokojeni pouze držitelé evidovaných zástav a hypoték, nemají obyčejné zástavy žádnou hodnotu.
            
         
               (147)
            
            
               Na tomto základě analyzuje dodatek ke studii Ernst&Young hodnotu evidovaných zástav aktiv PZL Wrocław v držení ARP. Hodnota zabezpečení v podobě evidovaných zástav strojů je stanovena na základě předpokladu, že hodnota zastavených aktiv by v případě úpadku odpovídala 50 % jejich čisté účetní hodnoty, jelikož jejich spravedlivá hodnota nebyla dostupná a hodnota dlouhodobých movitých aktiv se měnila v souladu příslušnou odpisovou sazbou. Studie Ernst&Young došla k závěru, že hodnota v případě nuceného prodeje je reálná vzhledem k možnosti využít oceňovaná aktiva k určitým účelům a jako součást určitých výrobních procesů, možnosti jejich využití k alternativním účelům a povaze smluv, se kterými jsou spojena. Studie Ernst&Young zdůrazňuje, že v případě, kdy jsou aktiva, která mají být prodána, vysoce specializovaná a jsou používána pro výrobu pro zvláštního zákazníka, může být jejich likvidační hodnota velmi nízká a může se rovnat 30 % jejich čisté účetní hodnoty. Například aktiva společnosti Autoglass Group SA, jejichž rozvahová hodnota byla 19,8 milionu, byla prodána v úpadkovém řízení za 6 milionů PLN. Dotčená aktiva PZL Wrocław, která sloužila jako evidované zástavy, k tomu zahrnují mnohé položky s nízkou hodnotou. Zejména úvěr z roku 2007 byl zabezpečen seznamem 1 709 položek, jejichž hodnota se za tu dobu odpisy snížila, a přibližně 1 400 položkami s hodnotou nižší než 3 500 PLN, u nichž tak došlo k jednorázovému odpisu.
            
         
               (148)
            
            
               Stejně jako hlavní zpráva i dodatek ke studii Ernst&Young nebral při posouzení scénáře úpadku z hlediska věřitelů PZL Wrocław v úvahu vliv inflace, tzn. nezohlednil možnou délku trvání úpadkového řízení.
            
         
               (149)
            
            
               Podle této studie byla k 31. lednu 2010 čistá účetní hodnota aktiv, která sloužila jako evidované zástavy strojů, 2 106 392,71 PLN. Při uplatnění výše popsaného postupu na čistou účetní hodnotu těchto aktiv je jejich hodnota (při úpadku) v případě nuceného prodeje odhadována na 1 053 196,36 PLN.
            
         
               (150)
            
            
               Dodatek ke studii Ernst&Young dochází k závěru, že ARP obdrží podle scénáře úpadku částku 1 053 196,36 PLN a [> 1 053 196,36 PLN] podle scénáře prodeje (v podobě uvedené v příloze 2 rámcové dohody).
            
         
               (151)
            
            
               Polské orgány informovaly Komisi, že čistá účetní hodnota aktiv, která sloužila jako evidovaná zástava u úvěru z roku 2007, se v auditovaných finančních zprávách za rok 2007 rovnala částce 5 480 861,37 PLN a v auditovaných finančních zprávách k 31. lednu 2010 částce 818 967,55 PLN.
            
         
               (152)
            
            
               Polské orgány informovaly Komisi, že čistá účetní hodnota aktiv, která sloužila jako evidovaná zástava u úvěru z roku 2008, se rovnala podle zprávy nezávislého odborníka ze dne 1. února 2008 částce 2 763 000 PLN. Podle auditovaných finančních zpráv se účetní hodnota těchto aktiv rovnala k 1. únoru 2008 částce 1 883 098,97 PLN a podle auditovaných finančních zpráv se čistá účetní hodnota těchto aktiv rovnala k 31. lednu 2010 částce 1 287 425,16 PLN.
            
         
               (153)
            
            
               Jak vyplývá z výše uvedeného, polské orgány ustoupily od dvou kapitálových dotací PZL Hydral s tvrzením, že částečné odpisy a částečná splacení veřejných závazků nepředstavovaly podle pravidla soukromého věřitele státní podporu. Také prohlásily, že chování veřejných věřitelů v minulosti (1998–2007) bylo v souladu s pravidlem soukromého věřitele. Uvedly též, že prodej PZL Wrocław byl otevřený, průhledný a nebyl spojen s žádnými podmínkami a že cena nabídnutá investorem může být považována za tržní cenu. Polské orgány tvrdily, že úvěr z roku 2007 a úvěr z roku 2008 byly poskytnuty za tržních podmínek. Ustoupily také od výše popsané kapitalizace dluhu u úvěru z roku 2007, ale navrhly částečnou kapitalizaci dluhu na účasti u obou úvěrů jak z roku 2007, tak z roku 2008 před prodejem a tvrdí, že tento postup je v souladu s pravidlem soukromého věřitele.
            
         VII.   PRAVOMOC KOMISE
   
   
               (154)
            
            
               Počáteční fáze některých opatření, a to konkrétně nevymáhání veřejných pohledávek PZL Hydral, začala v roce 1998, tzn. před přístupem Polska k EU dne 1. května 2004.
            
         
               (155)
            
            
               Podle Smlouvy o přistoupení opatření podpory, která nabyla účinku v nových členských státech přede dnem přistoupení, jsou stále použitelná i po tomto dni a představují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU a nejsou stávající podporou, je nutno považovat za státní podporu pro účely použití čl. 108 odst. 3 SFEU.
            
         
               (156)
            
            
               Bod 3 přílohy IV Smlouvy o přistoupení stanoví tzv. prozatímní mechanismus. Představuje právní rámec pro posouzení režimů podpory a jednotlivých opatření podpory provedených v novém členském státě přede dnem jeho přistoupení k EU, které jsou nadále použitelné po přistoupení.
            
         
               (157)
            
            
               Opatření podpory, která byla provedena před přistoupením a nejsou použitelná po přistoupení, nemůže Komise posoudit na základě prozatímního mechanismu, ani řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU. Na druhou stranu opatření, která byla provedena až po přistoupení, posoudí Komise jako oznámenou podporu nebo jako protiprávní podporu na základě řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU.
            
         
               (158)
            
            
               Opatření je použitelné po přistoupení, pokud bylo provedeno před přistoupením, avšak po přistoupení vede k poskytnutí další podpory nebo zvýšení částky již udělené podpory, tzn. pokud přesná hospodářská účast státu není známa v okamžiku udělení podpory, ani v okamžiku přistoupení.
            
         
               (159)
            
            
               V tomto konkrétním případě Komise zjišťuje, že nevymáhání pohledávek veřejných věřitelů začalo v roce 1998 a pokračovalo po dni přistoupení. Komise se domnívá, že nevymáhání všech pohledávek nesplacených k 1. květnu 2004 spadá do její jurisdikce v podobě platné k tomuto dni.
            
         
               (160)
            
            
               Z výše uvedeného vyplývá, že nevymáhání veřejných pohledávek nesplacených k 1. květnu 2004 představuje opatření použitelné po dni přistoupení a spadá do jurisdikce Komise podle článku 108 SFEU.
            
         VIII.   POSOUZENÍ
   
   
               (161)
            
            
               Podle čl. 107 odst. 1 SFEU je státní podporou podpora poskytovaná v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, která narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňuje určité podniky nebo určitá odvětví výroby do té míry, že ovlivňuje obchod mezi členskými státy.
            
         
               (162)
            
            
               Podmínky stanovené v čl. 107 odst. 1 SFEU jsou kumulativní a aby opatření bylo označeno za státní podporu, musí být splněny všechny podmínky zároveň.
            
         
               (163)
            
            
               V následujících oddílech posuzuje Komisi případnou státní podporu společnosti PZL Hydral a společnosti PZL Wrocław odděleně.
            
         
               (164)
            
            
               U PZL Hydral zjišťuje následující opatření:
               
                           —
                        
                        
                           plánované a zrušené kapitálové dotace PZL Hydral;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           vymáhání veřejných pohledávek vůči PZL Hydral (1998–2007);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           vyrovnání s veřejnými věřiteli PZL Hydral (2007–2010).
                        
                     
         
               (165)
            
            
               U PZL Wrocław zjišťuje následující opatření:
               
                           —
                        
                        
                           úvěr z roku 2007;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           úvěr z roku 2008;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kapitalizaci dluhu týkající se úvěru z roku 2007 a úvěru z roku 2008.
                        
                     
         
               (166)
            
            
               Komise konstatuje, že polské orgány popírají označení výše uvedených opatření za státní podporu s tvrzením, že opatření úspěšně prošla testem soukromého věřitele (v případě opatření ve prospěch PZL Hydral a kapitalizace dluhu z roku 2010 u PZL Wrocław) a testem tržního investora (v případě úvěrů z roku 2007 a roku 2008 u PZL Wrocław).
            
         VIII.1   Zrušené kapitálové dotace PZL Hydral
   
   
               (167)
            
            
               Podle článku 8 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (37) (dále jen „procesní nařízení“), může členský stát po zahájení formálního vyšetřovacího řízení vzít zpět oznámení v přiměřené době před rozhodnutím Komise o tom, zda oznámené opatření představuje podporu. V takových případech Komise řízení ukončí, protože nadále nemá žádný účel.
            
         
               (168)
            
            
               Polské orgány zrušily dvě oznámené kapitálové dotace (113 milionů PLN). Vyšetřování těchto dvou opatření prováděné Komisí tak ztratilo svůj účel.
            
         VIII.2   Nevymáhání veřejných pohledávek vůči PZL Hydral (1998–2007)
   
   
               (169)
            
            
               Státní podpora mohla být poskytnuta PZL Hydral v podobě trvalého nevymáhání veřejných pohledávek vůči společnosti ze strany různých veřejných věřitelů.
            
         
               (170)
            
            
               Komise zdůrazňuje, že čl. 107 odst. 1 SFEU se týká zásahů v různých podobách, které snižují běžné náklady společnosti a které, aniž by se kvůli tomu jednalo o dotace v přesném slova smyslu, mají podobnou povahu a stejný účinek. Judikatura všeobecně uznává, že chování veřejného orgánu příslušného k vybírání pojistného na sociální zabezpečení, který toleruje, aby toto pojistné bylo placeno s prodlením, poskytuje podniku, který z toho má prospěch, podstatné obchodní zvýhodnění tím, že snižuje jeho náklady vyplývající z obvyklého uplatnění systému sociálního zabezpečení, které nemůže být úplně odstraněno úroky a poplatky z prodlení, které jsou mu uloženy (38). Toto odůvodnění se s příslušnými změnami uplatňuje také na další poplatky, dávky a daně vybírané veřejnými orgány.
            
         
               (171)
            
            
               V tomto konkrétním případě veřejné orgány příslušné k vybírání nezískaly úhradu svých pohledávek vůči PZL Hydral za období 1998–2007 v plné míře v okamžiku, kdy veřejní věřitelé schválili plán restrukturalizace (viz bod 60 a následující).
            
         
               (172)
            
            
               Z judikatury vyplývá, že k určení, zda veřejné orgány nevymáháním veřejných pohledávek poskytly státní podporu, je nutné zjistit, zda dotčená společnost by byla zjevně neschopna získat srovnatelné úlevy od soukromého věřitele, který by se vůči společnosti nacházel ve stejné situaci jako orgán příslušný k vybírání (39).
            
         
               (173)
            
            
               Komise konstatuje, že k zajištění dlouhodobé hospodářské životaschopnosti PZL Hydral vypracoval její tehdejší majitel, tzn. polské ministerstvo financí a následně ARP, strategii privatizace na základě studie vyhotovené v roce 1998 soukromými konzultanty a začal hledat investory (viz bod 54). Soukromí a veřejní věřitelé tento přístup podporovali a byli do něj úzce zapojení.
            
         
               (174)
            
            
               V roce 2002 polské orgány, stále za podpory soukromých a veřejných věřitelů, navázaly jednání s […]. Tito věřitelé dostávali pravidelné informace o vývoji jednání (viz body 30 a 56).
            
         
               (175)
            
            
               Komise konstatuje, že jak soukromí, tak veřejní věřitelé došli k názoru, že hodnota PZL Hydral, a zejména její činnosti v oblasti letectví a obrany, jako fungujícího podniku zdaleka převyšuje hodnotu jejích aktiv, a to zejména z důvodu vlastněných vojenských osvědčení, povolení k obchodování se zbraněmi a lidského kapitálu, a že z těchto důvodů upustili od vyhlášení úpadkového řízení na společnost PZL Hydral.
            
         
               (176)
            
            
               Komise zejména konstatuje, že hlavní soukromí věřitelé, tzn. banka […] a banka […], upustili od nuceného vymáhání svých pohledávek navzdory prvořadému zabezpečení (viz body 32 a 34), které bylo vymahatelné přímo na základě bankovních vykonatelných titulů a mohlo být provedeno poměrně snadno (viz bod 28).
            
         
               (177)
            
            
               Na druhou stranu veřejní věřitelé podnikli kroky k vymáhání pomocí soudního exekutora a koncem roku 2007 získali úhradu ve výši 28,76 milionu PLN (viz bod 41).
            
         
               (178)
            
            
               Komise tak dospívá k závěru, že mezi rokem 1998 a rokem 2007 byla společnost PZL Hydral schopna získat srovnatelné úlevy od dvou soukromých věřitelů, tzn. od banky […] a banky […], kteří nebyli pouze ve stejném ale ve skutečnosti lepším postavení vůči dotčené společnosti než veřejné orgány příslušné pro vybírání.
            
         
               (179)
            
            
               Komise také dospívá k závěru, že rozhodnutí jak soukromých, tak veřejných věřitelů ustoupit od zahájení úpadkového řízení vůči PZL Hydral bylo odůvodněno slušnými výhledy na obnovení životaschopnosti činností v oblasti leteckého a obranného průmyslu, jakmile budou vyrovnány nesplacené závazky, jak uvádí strategie vypracovaná v roce 1998 (viz bod 54).
            
         
               (180)
            
            
               Skutečnost, že veřejné orgány příslušné pro vybírání nevymáhaly dlužné částky za období 1998–2007, tak neposkytla PZL Hydral výhodu, protože veřejné orgány jednaly stejně, jak by jednal soukromý věřitel, a jejich jednání tudíž nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
            
         VIII.3   Splacení veřejných závazků PZL Hydral (2007–2010)
   
   
               (181)
            
            
               Po neúspěšném vyústění jednání o privatizaci s […] přistoupili hlavní soukromí věřitelé PZL Hydral, tzn. banka […] a banka […], na vyrovnání svých pohledávek vůči PZL Hydral.
            
         
               (182)
            
            
               Pohledávky soukromých věřitelů byly vyrovnány v dubnu roku 2003 (banka […]) a v listopadu roku 2006 (banka […]). Přes dobrou kvalitu svých zabezpečení souhlasila banka […] s vyrovnáním dluhu PZL Hydral ve výši 51,6 milionu PLN zaplacením částky 4 milionů PLN a banka […] souhlasila s vyrovnáním dluhu PZL Hydral ve výši 86,4 milionu PLN zaplacením částky 11,5 milionu PLN (viz body 31 a 33).
            
         
               (183)
            
            
               Veřejné orgány příslušné pro vybírání se v roce 2007 připojily k dohodě o vyrovnání závazků uzavřené mezi ARP a PZL Hydral, která byla začleněna do plánu restrukturalizace v listopadu roku 2007. Tato dohoda obsahovala čtyři zásadní ujednání:
               
                           —
                        
                        
                           PZL Hydral bude platit všechny nové daně, poplatky a příspěvky včas;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           PZL uhradí část svých nezaplacených závazků ve splátkách, přičemž uhrazení zůstatku bude odloženo až do doby, kdy PZL Hydral prodá své dceřiné společnosti a aktiva;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           PZL Hydral prodá všechny své dceřiné společnosti a aktiva a použije tohoto výnosu k uhrazení svých nesplacených závazků;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Podnikatelská činnost PZL Hydral v leteckém a obranném průmyslu bude soustředěna do dceřiné společnosti PZL Wrocław, která bude následně privatizována, a z výnosu budou uhrazeny pohledávky veřejných věřitelů. Tím se z PZL Hydral stane prázdná skořápka, která půjde do likvidace.
                        
                     
         
               (184)
            
            
               V souladu s odhadovaným výnosem z prodejů za období 2007–2010 počítal plán restrukturalizace s tím, že veřejným orgánům příslušným k vybírání bude uhrazeno 120,8 milionu PLN (viz bod 61). Ex post se ukázalo, že se jednalo o dobrý odhad, protože částka dosažená v roce 2010 se rovná 122,3 milionu PLN (viz bod 133).
            
         
               (185)
            
            
               Komise konstatuje, že plán restrukturalizace také počítal se dvěma kapitálovými dotacemi pro PZL Hydral, které byly určeny k navýšení dostupných peněžních prostředků k vyrovnání minulých závazků. Zahrnutí těchto kapitálových dotací do plánu restrukturalizace ovšem mělo podléhat předchozímu souhlasu Komise. Při dosažení dohody ohledně plánu restrukturalizace tím bylo veřejným věřitelům jasné, že nemohou považovat zahrnutí těchto dodatečných částek do plánu restrukturalizace za získané a jisté.
            
         
               (186)
            
            
               Komise také konstatuje, že plán restrukturalizace neobsahoval konečné rozhodnutí o tom, jak budou výnosy rozděleny mezi různé veřejné věřitele. Rozdělení mělo být provedeno až po uskutečnění prodeje dceřiných společností a aktiv na základě skutečného výnosu z prodeje při zohlednění zabezpečení těchto aktiv u jednotlivých veřejných věřitelů.
            
         
               (187)
            
            
               Pokud jde o posouzení jednání veřejných věřitelů od roku 2007 do roku 2010, Komise se domnívá, že je nutno posoudit jejich dvě rozdílná rozhodnutí: za prvé rozhodnutí z roku 2007 o souhlasu s plánem restrukturalizace a za druhé rozhodnutí z roku 2010 přijmout konečné vyrovnání v podobě, která je podrobně rozvedena v tabulce 26 tohoto rozhodnutí.
            
         
               (188)
            
            
               Podle judikatury Soudního dvora musí Komise v těchto situacích použít kritéria soukromého věřitele, tzn. že ke stanovení, zda snížení některých závazků dlužených podnikem v obtížích veřejným subjektům představuje státní podporu, musí porovnat tento subjekt se soukromým věřitelem, který hledá možnosti zaplacení částek, jež mu dluží dlužník ve finančních obtížích (40).
            
         
               (189)
            
            
               Podle judikatury ale v případě, kdy společnost čelící značnému zhoršení své finanční situace navrhne věřitelům dohodu nebo dohody týkající se restrukturalizace dluhu se záměrem nápravy takové situace nebo vyhnutí se úpadku, každý věřitel musí při rozhodování vzít v úvahu na jedné straně částku nabízenou v navrhované dohodě a na druhé straně částku, jakou očekává, že obdrží v případě likvidace firmy. Na jeho rozhodnutí má vliv mnoho činitelů včetně postavení věřitele jako držitele zaručených, preferenčních nebo běžných pohledávek, povahy a rozsahu zabezpečení, věřitelova hodnocení pravděpodobnosti, že se společnost stane opět ziskovou, a rizika, že jeho ztráta vzroste v případě, že se tomu tak nestane, a také částka, jakou by získal v případě její likvidace Jestliže se například ukáže, že v případě likvidace společnosti bude uskutečněná hodnota jejích aktiv stačit pouze na pokrytí hypotečních úvěrů a preferenčních nároků, potom normální nároky budou obvykle bezcenné. V takovém případě věřitel mající normální nároky nepřináší ve skutečnosti žádnou oběť, souhlasí-li s umořením větší části svých nároků (41).
            
         
               (190)
            
            
               Komise konstatuje, že podmínky vyrovnání s veřejnými orgány příslušnými pro vybírání jsou jiné než podmínky vyrovnání se dvěma soukromými bankami.
            
         
               (191)
            
            
               Zaprvé soukromé banky zvolily okamžité uhrazení, zatímco veřejné orgány příslušné pro vybírání souhlasily počkat na výsledky prodeje aktiv a dceřiných společností PZL Hydral.
            
         
               (192)
            
            
               Zadruhé předpokládaná míra splacení u veřejných orgánů příslušných pro vybírání zdaleka převyšuje míru splacení u privátních bank: Banka […] pokryla své pohledávky ze 7 % a banka […] z 13 %, zatímco veřejné orgány příslušné pro vybírání mohou na základě výnosu z prodeje ve výši 122,3 milionu PLN očekávat splacení v míře 38,5 %.
            
         
               (193)
            
            
               Komise musí při uplatnění zásad uvedených výše v bodech 188 a 189 posoudit, zda by rozhodnutí veřejných věřitelů z roku 2007 souhlasit s plánem restrukturalizace, který se svou podstatou liší od vyrovnání získaného soukromými věřiteli, přijal na jejich místě soukromý věřitel.
            
         
               (194)
            
            
               Zaprvé Komise konstatuje, že veřejní věřitelé měli pouze omezená zabezpečení a že jejich zabezpečení byla nižší kvality než zabezpečení soukromých bank (viz výše uvedené tabulky 16 až 20). Veřejní věřitelé se tak nacházeli ve slabším vyjednávacím postavení. Zároveň ale po vyrovnání se soukromými věřiteli kvalita jejich zabezpečení výrazně vzrostla, čímž získali dodatečné záruky, že v případě, kdyby plán restrukturalizace neuspěl podle očekávání, obdrží stále přijatelnou míru vyrovnání pohledávek z aktiv.
            
         
               (195)
            
            
               Zadruhé Komise konstatuje, že veřejní věřitelé mohli na základě předpokladů, ze kterých vycházel plán restrukturalizace, očekávat značně vyšší míru vyrovnání pohledávek než soukromí věřitelé, kteří zvolili rychlé vyrovnání.
            
         
               (196)
            
            
               Zatřetí Komise konstatuje, že soukromí věřitelé získali od PZL Hydral a PZL Wrocław ujištění, že všechny nové závazky budou splaceny včas.
            
         
               (197)
            
            
               Začtvrté Komise konstatuje, že u nedoplatků PZL Hydral souhlasila s platebním rozvrhem, který počítal se splacením části dluhu ve splátkách a se splacením zůstatku, jakmile bude znám výnos z prodeje aktiv a dceřiných společností. Tyto platby představovaly významné zlepšení oproti splácení v období před přijetím plánu restrukturalizace: v roce 2008, tzn. v prvním roce provádění plánu restrukturalizace, splatila PZL Hydral částku 54,6 milionu PLN oproti pouze 9,5 milionu PLN v roce 2007 (viz tabulka 21).
            
         
               (198)
            
            
               Na základě těchto záruk a jištění obdržených od PZL Hydral dochází Komise k závěru, že veřejní věřitelé jednali, jak by jednal soukromý věřitel postavený do srovnatelné situace.
            
         
               (199)
            
            
               Komise také konstatuje, že kvůli nezdaru jednání s […] a […] (viz bod 94) trvá skutečné provádění plánu restrukturalizace déle, než se původně předpokládalo. Komise se domnívá, že to bylo nedílným rizikem souhlasu veřejných orgánů příslušných pro vybírání s plánem restrukturalizace.
            
         
               (200)
            
            
               Konečné vyrovnání mezi PZL Hydral a jeho veřejnými věřiteli je popsáno v tabulce 26. Jakmile byla následkem nabídky předložené […] stanovena prodejní cena PZL Wrocław, veřejní věřitelé souhlasili s vyrovnáním z prodeje aktiv PZL Hydral, bez jakékoli kapitálové dotace, v souladu s kritériem soukromého věřitele a při zohlednění hodnoty svých pohledávek a kvality svých zabezpečení (viz bod 96).
            
         
               (201)
            
            
               Komise proto musí zjistit, zda v případě prodeje bez kapitálových dotací se každý veřejný věřitel ocitne v lepší situaci než v případě úpadku a zda prodej […] je scénářem, od kterého by veřejní věřitelé mohli očekávat nejvíce.
            
         
               (202)
            
            
               Všichni veřejní věřitelé dostanou splaceno více než soukromí věřitelé (viz bod 134) s výjimkou ministerstva financí, které ovšem nemá žádné zabezpečení, a proto nemůže být srovnáváno se soukromými věřiteli, kteří vlastní prvořadé zabezpečení (viz body 32 a 34).
            
         
               (203)
            
            
               Mělo by se také vzít v úvahu, že studie Ernst&Young objednaná ARP porovnala částky, které může každý veřejný věřitel očekávat v případě úpadku a v případě prodeje (ke kterému došlo v roce 2010) (viz bod 137). Studie uzavírá, že každý veřejný věřitel na tom bude lépe v případě prodeje.
            
         
               (204)
            
            
               Komise podrobila studii Ernst&Young kritickému posouzení, aby zjistila, zda její zjištění odolají přezkumu, a prokázala, že souhlasem s vyrovnáním se každý veřejný věřitel choval jako soukromý věřitel ve srovnatelné situaci, přičemž se opírala o judikaturu uvedenou výše v bodech 188 a 189.
            
         
               (205)
            
            
               Zaprvé Komise konstatuje, že studie Ernst&Young používá jako metodiku příslušnou judikaturu Evropského soudního dvora pro posouzení kritéria soukromého věřitele a zohledňuje postavení každého veřejného věřitele, jeho zabezpečení, pořadí a částku, kterou by mohl získat zpět v případě likvidace.
            
         
               (206)
            
            
               Tabulka 26 tohoto rozhodnutí ukazuje, že na základě tohoto posouzení je každý veřejný věřitel (Úřad sociálního zabezpečení, Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství, Finanční úřad Vratislav – Psie Pole, Městský úřad Vratislav, Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob, Úřad Dolnoslezského vojvodství a ministerstvo financí) v lepší situaci v případě prodeje všech aktiv PZL Hydral, tzn. že každý získá nazpět větší část svých neuhrazených pohledávek, než v případě scénáře úpadku, a to při zohlednění pořadí a příslušných zabezpečení veřejných věřitelů (viz bod 134).
            
         
               (207)
            
            
               Komise poté ověřila hodnověrnost scénáře úpadku použitého ve studii Ernst&Young. Výchozím bodem posouzení je, že hodnota společnosti PZL Hydral je nulová, protože její závazky zdaleka převyšují hodnotu jejích aktiv a dceřiných společností. Ve scénáři úpadku by proto každý věřitel mohl získat zpět pouze část svých neuhrazených pohledávek jištěných zabezpečením, pokud jeho pořadí umožňuje, aby měl nárok na podíl z likvidační hodnoty jištěných aktiv.
            
         
               (208)
            
            
               Tabulky 16 až 20 uvádí zabezpečení každého veřejného věřitele. Míra, do jaké musí být uspokojen každý veřejný věřitel na základě svého zabezpečení a při zohlednění jeho pořadí v případě vyhlášení PZL Hydral v úpadku, je uvedena v bodě 131. Pro odhadnutí hodnoty nemovitého majetku při nuceném prodeji vycházela studie Ernst&Young z běžné spravedlivé hodnoty aktiv, která jsou součástí společnosti, v souladu s bodem 30 a mezinárodními účetními standardy (IAS) 16 – Dlouhodobá hmotná aktiva (42). Komise konstatuje, že použití IAS je v EU povinné, a že je proto odpovídajícím východiskem pro posouzení likvidační hodnoty. Komise považuje za odůvodněné, že úpadková hodnota těchto aktiv je v případě nuceného prodeje snížena o 50 % vzhledem ke skutečnosti, že tato aktiva budou prodána odděleně, že nebude možné uplatnit kritérium „fungujícího podniku“ kvůli snížené poptávce po průmyslových aktivech během hospodářské krize a že tato hodnota je nad průměrným výnosem z prodeje aktiv v úpadku v Polsku, který je 26,86 % ve srovnání s jejich spravedlivou hodnotou.
            
         
               (209)
            
            
               Komise dochází k závěru, že pro každého veřejného věřitele je scénář prodeje za částku […] výhodnější než scénář úpadku.
            
         
               (210)
            
            
               Zbývá určit, zda nabídka […] je tou nejlepší nabídkou, kterou mohli veřejní věřitelé očekávat. Komise konstatuje, že když bylo v první polovině roku 2009 jasné, že podmínky nabídky společnosti […] nebyly splněny, byla společnost […] jediným kupcem, který měl zájem o získání akcií PZL Wrocław. Přes zveřejnění výzvy k vyjádření zájmu a aktivní hledání možných investorů, jako v květnu roku 2008 (viz bod 90 a následující), se žádný nový investor neobjevil. Veřejní věřitelé proto neměli žádný opodstatněný důvod věřit, že by jiný investor nabídl v budoucnu lepší cenu.
            
         
               (211)
            
            
               Na tomto základě se Komise domnívá, že svým souhlasem v roce 2010 s formou vyrovnání uvedenou v tabulce 26 se veřejní věřitelé zachovali jako soukromý věřitel, který hledá možnosti zaplacení částek, jež mu dluží dlužník ve finančních obtížích. Veřejní věřitelé tak neposkytli PZL Hydral výhodu. Vyrovnání neuhrazených závazků částečným odpisem veřejných pohledávek proto ve shodě se studií Ernst&Young nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
            
         VIII. 4   Opatření týkající se PZL Wrocław
   
   
               (212)
            
            
               Komise musí posoudit, zda půjčka z roku 2007 udělila PZL Wrocław výhodu. Za tím účelem musí Komise zjistit, zda by soukromý investor („zásada investora v tržním hospodářství“) uzavřel dotčenou transakci za stejných podmínek, a pokud ne, za jakých podmínek by tak učinil (43).
            
         
               (213)
            
            
               Komise poznamenává, že ke zjištění, zda je úvěr poskytnutý státním orgánem, který je zároveň akcionářem společnosti, v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství, musí být jeho investice porovnána s investicí soukromé holdingové společnosti, která uskutečňuje strukturální politiku a řídí se perspektivami dlouhodobé životaschopnosti (44).
            
         
               (214)
            
            
               Komise je toho názoru, že v případě ARP se nejedná o vnějšího věřitele, který investuje za účelem dosažení zisku na základě návratnosti své investice v podobě úrokové sazby, ale že se jedná o akcionáře s více jak 90 % podílů společnosti PZL Hydral, která zase vlastní 100 % podílů PZL Wrocław. Je tedy nutno zjistit, zda by soukromý investor za stejných okolností úvěr z roku 2007 poskytl.
            
         
               (215)
            
            
               Pokud jde o úvěr z roku 2007 společnosti PZL Wrocław, Komise zaprvé konstatuje, že byl poskytnut PZL Wrocław, která byla v té době finančně životaschopnou společností a nebyla ve finančních obtížích ve smyslu pokynů k záchraně a restrukturalizaci (viz body 47 a 48). Místo toho se jednalo o nově založenou společnost bez dluhů a s již výrazným počtem objednávek, a to hlavně v podobě smluv s polským ministerstvem národní obrany, s nímž byla v dlouhodobých obchodních vztazích.
            
         
               (216)
            
            
               Komise poznamenává, že ARP počítala se zabezpečením návratnosti své investice kapitalizací dluhu ve výši […] % a následným prodejem těchto podílů v PZL Wrocław soukromému investorovi (za odhadovanou částku […]), jak je uvedeno v plánu restrukturalizace.
            
         
               (217)
            
            
               ARP zohlednila probíhající jednání s […] (viz bod 74).
            
         
               (218)
            
            
               Pro stanovení, zda ARP jednala v souladu se zásadou soukromého investora, je tedy nutno zjistit, s jakou prodejní cenou mohla ARP počítat, jaké bylo riziko a zda návratnost investice vyplývající z prodeje byla přiměřená ve spojení s rizikem, které ARP podstoupila.
            
         
               (219)
            
            
               Před poskytnutím úvěru si ARP objednala od nezávislého odborníka studii ke stanovení hodnoty PZL Wrocław poté, co bylo ukončeno vyjmutí z majetku PZL Hydral (viz bod 66).
            
         
               (220)
            
            
               Komise tuto studii kriticky posoudila a dospěla k závěru, že bylo důvodné počítat s prodejní cenou přinejmenším ve výši […] (viz bod 71 a následující). Při prodeji přibližně […] % podílů mohla tedy ARP v případě úspěšného prodeje počítat s výraznou návratností ve výši nejméně 48,5 milionu PLN.
            
         
               (221)
            
            
               Komise uznává, že s každou privatizací jsou vždy spojena značná rizika. V tomto konkrétním případě první pokus neuspěl. Komise zároveň konstatuje, že obecné výhledy pro polskou společnost působící v odvětví letectví a obrany byly poměrně stabilní vzhledem ke stávajícím závazkům polské armády v zahraničí a podílu, který připadá Polsku v NATO s ohledem na jeho obranný potenciál. Vzhledem k nutnosti vlastnit zvláštní povolení jsou navíc překážky při vstupu na příslušný segment trhu vysoké, což zase zvyšuje přitažlivost zavedených subjektů.
            
         
               (222)
            
            
               Komise také konstatuje, že předpokládaná návratnost investice byla dostatečné významná, aby odůvodnila poměrně vysoké riziko, a že k tomu ARP získala zabezpečení v podobě evidované zástavy strojů ve výši 5,5 milionu PLN a obyčejné zástavy […] % podílů (viz bod 65).
            
         
               (223)
            
            
               Na tomto základě má Komise za prokázané, že úvěr z roku 2007 byl poskytnut v souladu se zásadou soukromého investora, a proto nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
            
         
               (224)
            
            
               Komise musí posoudit, zda půjčka z roku 2008 udělila PZL Wrocław výhodu. Za tím účelem Komise uplatní zásadu soukromého investora, jak je rozvedeno v bodech 212 až 214 a z důvodů, které jsou tam vysvětleny.
            
         
               (225)
            
            
               Pokud jde o úvěr z roku 2008 společnosti PZL Wrocław, Komise zaprvé konstatuje, že byl poskytnut PZL Wrocław, která byla v té době finančně životaschopnou společností a nebyla ve finančních obtížích ve smyslu pokynů k záchraně a restrukturalizaci. Místo toho se jednalo o nově založenou společnost bez dluhů a s již výrazným počtem objednávek, a to hlavně v podobě smluv s ministerstvem národní obrany v celkové výši […] (viz bod 48). Komise je toho názoru, že tento úvěr byl poskytnut především za účelem uspokojení stoupajícího počtu objednávek ministerstva národní obrany. V roce 2008 k tomu společnost získala soukromé financování v podobě operativního leasingu (viz bod 87).
            
         
               (226)
            
            
               Komise konstatuje, že ARP poskytla úvěr z roku 2008 krátce před předpokládaným koncem jednání s […] ohledně prodeje PZL Wrocław (viz bod 74). Učinila tak, aby poskytla překlenovací úvěr na období před uzavřením tohoto obchodu, kdy PZL Wrocław musela rozšířit své výrobní kapacity, aby zvládla rostoucí počet objednávek od ministerstva národní obrany. Hlavním důvodem ARP pro poskytnutí úvěru tak bylo zajistit, aby společnost mohla využít obchodních příležitostí před uzavřením obchodních jednání s […], a zajistit, že tato jednání budou rychle uzavřena.
            
         
               (227)
            
            
               Komise konstatuje, že úvěr je omezen na 4 miliony PLN, což je částka nutná pro nabytí aktiv nezbytných pro zvládnutí dodatečné poptávky ministerstva národní obrany.
            
         
               (228)
            
            
               Komise dále zjišťuje, že úvěr byl zabezpečen evidovanou zástavou strojů v hodnotě 2,8 milionu PLN a obyčejnou zástavou výnosů z obchodních smluv v celkové hodnotě 5,2 milionu PLN a že měl pohyblivou úrokovou sazbu, která byla shodná s platnou referenční sazbou vydanou Komisí (viz bod 83). Před poskytnutím úvěru z roku 2008 ARP přesto přezkoumala finanční situaci PZL Wrocław a shledala, že vytváří zisk. Na tomto základě mohla ARP očekávat, že PZL Wrocław vytvoří dostatečné peněžní kroky ke splacení úvěru a k tomu, že ARP se investice vrátí.
            
         
               (229)
            
            
               Komise se domnívá, že patří k normálnímu obchodnímu jednání většinového akcionáře, který zrovna prodává společnosti, aby poskytl malý překlenovací úvěr, pokud je tento úvěr nutný k využití obchodních příležitostí a k urychlení prodeje. Komise je názoru, že úvěr z roku 2008, který byl navíc zabezpečen odpovídajícím způsobem a měl úrok ve výši referenční sazby, byl poskytnut ARP v souladu s touto logikou.
            
         
               (230)
            
            
               Na tomto základě má Komise za prokázané, že úvěr z roku 2008 byl poskytnut v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství, a proto nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
            
         
               (231)
            
            
               Souhlasem s první kapitalizací dluhu a pozdějším přenecháním výnosu z prodeje podílů PZL Hydral, aby mohla vyrovnat neuhrazené pohledávky veřejných orgánů, jak stanovil plán restrukturalizace, ARP ve skutečnosti odepsala dluhy ve výši 17,2 milionu PLN a obdržela nazpět pouze [> 1 053 196,36 PLN].
            
         
               (232)
            
            
               Je nutno zjistit, zda kapitalizace dluhu zahrnuje výhodu poskytnutou ARP společnosti PZL Wrocław. Za tím účelem musí Komise posoudit, zda provedením této transakce ARP postupovala v souladu se zásadou veřejného věřitele definovanou v bodech 188 a 189.
            
         
               (233)
            
            
               Komise především konstatuje, že nabídka […] z roku 2009 […] byla o […] nižší než nabídka […] z roku 2008. Komise je názoru, že tento rozdíl obráží zhoršení situace PZL Wrocław, která byla v roce 2008 zisková a s dobrými výhledy, zatímco v roce 2009 vykazovala příznaky obtíží v důsledku výrazného poklesu objednávek ministerstva národní obrany.
            
         
               (234)
            
            
               Komise také konstatuje, že ARP neměla důvody očekávat, že najde jiného kupce než […] pro podíly, které získala v PZL Wrocław v důsledku kapitalizace dluhu (viz bod 210). Aby zajistila úspěšné provedení transakce, ARP musela zajistit vyrovnání pohledávek veřejných věřitelů v míře, v jaké vlastnili zabezpečení v podobě hypoték na aktiva PZL Wrocław, protože by jinak nebyla ve stavu splnit závazek převést všechna aktiva nezatížena břemeny.
            
         
               (235)
            
            
               Kdyby navíc k prodeji PZL Wrocław, na kterém byla založena restrukturalizace veřejných závazků částečným splacením, nedošlo, daňové orgány by vymáhaly své pohledávky podle daňového zákoníku (viz bod 144). Vzhledem k finanční situaci PZL Wrocław by k tomu neuzavření prodejní dohody vedlo k úpadku společnosti PZL Wrocław (viz bod 52).
            
         
               (236)
            
            
               Komise proto dochází k závěru, že jedinou alternativou k souhlasu s odpisem de facto částky 17,2 milionu PLN bylo dát PZL Wrocław a PZL Hydral do likvidačního řízení.
            
         
               (237)
            
            
               Dodatek ke studii Ernst&Young posoudil oba tyto scénáře. Komise podrobila studii Ernst&Young kritickému posouzení, aby zjistila, zda její zjištění odolají přezkumu, a prokázala, že souhlasem s vyrovnáním se ARP chovala jako soukromý věřitel ve srovnatelné situaci, přičemž se opírala o judikaturu uvedenou v bodech 188 a 189.
            
         
               (238)
            
            
               Studie došla k závěru, že v případě úpadku by obyčejní věřitelé neobdrželi nic, protože řada aktiv je zatížena zástavami a hypotékami a daňové orgány navíc budou schopny vymoci své pohledávky vůči PZL Wrocław (viz bod 143 a následující). Přezkumem finančních zpráv PZL Wrocław a analýzou provádění polských právních předpisů Komise tuto informaci potvrdila a dospěla k závěru, že posouzení studie Ernst&Young je odůvodněné.
            
         
               (239)
            
            
               V důsledku toho se Komise domnívá, že hodnota obyčejné zástavy, která jistila úvěr z roku 2008, je při likvidačním scénáři nulová. Zástava […] % podílů k tomu nemá při likvidačním scénáři také žádnou hodnotu, protože hodnota samotných akcií je nulová.
            
         
               (240)
            
            
               Ke zjištění, co by ARP obdržela při likvidačním scénáři, je tedy nutno odhadnout zisky, se kterými by mohla počítat při prodeji aktiv, na která vlastní evidované zástavy.
            
         
               (241)
            
            
               Dodatek ke studii Ernst&Young uvádí, že stroje, na které ARP vlastnila zástavy v rámci úvěru z roku 2007, měly v roce 2007 účetní hodnotu ve výši 5,5 milionu PLN, zatímco stroje, na které měla zástavy v rámci úvěru z roku 2008, měly v roce 2008 účetní hodnotu ve výši 2,8 milionu PLN.
            
         
               (242)
            
            
               V dodatku ke studii Ernst&Young vycházelo posouzení likvidační hodnoty zástav zaevidovaných ve prospěch ARP z účetní hodnoty aktiv uvedené v auditovaných finančních zprávách PZL Wrocław (viz body 151 a 152) ke dni 31. ledna 2010, tzn. 2,1 milionu PLN.
            
         
               (243)
            
            
               Komise se domnívá, že účetní hodnota dlouhodobých hmotných aktiv (která sloužila jako zástava u úvěrů z roku 2007 a z roku 2008) uvedená v auditovaných finančních zprávách je vhodným výchozím bodem pro posouzení jejich likvidační hodnoty. Komise zaprvé konstatuje, že velký rozdíl mezi účetní a čistou hodnotou aktiv, který v roce 2008 zjistila studie oceňující PZL Wrocław, byl zapříčiněn výrazným vzrůstem hodnoty nemovitostí. U hodnoty strojů nedošlo k žádné úpravě. Zadruhé Komise konstatuje, že vzhledem ke krátkému časovému období mezi vytvořením zástavy a posouzením nic neprokazuje, že by účetní hodnota neobrážela konzervativně odhadnutou hodnotu strojů.
            
         
               (244)
            
            
               Dodatek ke studii Ernst&Young tvrdí, že v případě likvidace by tato aktiva musela být prodána v nuceném prodeji s 50 % slevou a že tím jejich očekávaná hodnota dosahuje částky 1 053 196,36 PLN. Komise uznává, že aktiva jako stroje, která jsou nabízena k prodeji v souvislosti s likvidací, jsou obvykle prodána pod jejich účetní hodnotou.
            
         
               (245)
            
            
               Komise se domnívá, že 50 % sleva je oprávněná z důvodů uvedených ve studii Ernst&Young a popsaných výše v bodě 147. Zejména se domnívá, že určení jejich hypotetické hodnoty v případě úpadku bylo provedeno za použití metodiky, kterou lze považovat za vhodnou pro stanovení realizační hodnoty pohledávek vůči dlužníkům, jimž hrozí úpadek, vzhledem ke zvláštnímu druhu prodávaných strojů a závislosti obchodního obratu na zvláštním zákazníkovi (ministerstvu národní obrany), který snížil své výdaje kvůli nutnosti přizpůsobit se poklesu daňových příjmů zapříčiněnému krizí.
            
         
               (246)
            
            
               Komise proto na základě informací, které jí byly dostupné v okamžiku přijetí tohoto rozhodnutí, dochází k závěru, že úpadková hodnota nesplacených úvěrů ARP byla 1 053 196,36 PLN.
            
         
               (247)
            
            
               V případě scénáře prodeje byla hodnota nesplacených úvěrů ARP vyšší, než […] nabídl ARP zaplatit [> 1 053 196,36 PLN].
            
         
               (248)
            
            
               Komise dochází k závěru, že soukromý věřitel v situaci ARP by souhlasil s odpisem částky 17,2 milionu PLN, protože by nemohl rozumně očekávat, že v úpadkovém řízení získá vyšší vyrovnání svých pohledávek. Na tomto základě má proto Komise za prokázané, že jednání ARP v souvislosti s kapitalizací dluhu z roku 2010 je v souladu se zásadou soukromého investora a že kapitalizace dluhu neobsahuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
            
         IX.   ZÁVĚR
   
   
               (249)
            
            
               Komise konstatuje, že podle článku 8 procesního nařízení se formální vyšetřování kapitálových dotací ve výši 113 milionů PLN oznámených a následně odvolaných polskými orgány stalo bezpředmětným.
            
         
               (250)
            
            
               Pokud jde o nevymáhání pohledávek veřejných věřitelů a jejich případné vyrovnání, Komise se domnívá, že veřejní věřitelé jednali v souladu s pravidlem soukromého věřitele. Chování veřejných věřitelů tak nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
            
         
               (251)
            
            
               Komise se domnívá, že kapitalizace dluhu plánovaná Agenturou pro průmyslový rozvoj v rámci plánu restrukturalizace v jeho pozměněném znění nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, protože je v souladu s pravidlem soukromého věřitele. Komise se také domnívá, že úvěr z roku 2007 a úvěr z roku 2008 ve prospěch společnosti PZL Wrocław nepředstavují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, protože jsou v souladu se zásadou soukromého investora,
            
         PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
   Článek 1
   Komise se rozhodla ukončit formální vyšetřovací řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie týkající se kapitálových dotací ve výši 113 milionů PLN vzhledem k tomu, že Polsko vzalo zpět své oznámení a nebude v tomto projektu podpory pokračovat.
   Článek 2
   1.   Částečné nevymáhání pohledávek v období 1998–2007, které měly polské veřejné orgány vůči společnosti PZL Hydral, a vyrovnání těchto dluhů v období od roku 2007 do roku 2010 nepředstavují podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.
   2.   Úvěry poskytnuté ARP společnosti PZL Wrocław v roce 2007 (12,5 milionu PLN) a v roce 2008 (4 miliony PLN) nepředstavují podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.
   3.   Následný částečný odpis těchto úvěrů týkající se částky 17,2 milionu a provedený formou kapitalizace dluhu nepředstavuje podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.
   Článek 3
   Toto rozhodnutí je určeno Polské republice.
   
      V Bruselu dne 4. srpna 2010.
      
         
            Za Komisi
         
         Joaquín ALMUNIA
         
            místopředseda
         
      
   
   
      (1)  Úř. C 324, 19.12.2008, s. 17.
   
      (2)  Úř. C 158, 18.6.2010, s. 9.
   
      (3)  Sbírka zákonů Polska (Dziennik ustaw) č. 145, položka 1625, ve znění pozdějších předpisů.
   
      (4)  Sbírka zákonů Polska č. 122, položka 1320, ve znění pozdějších předpisů.
   
      (5)  Sbírka zákonů Polska č. 116, položka 1090, ve znění pozdějších předpisů.
   
      (6)  Sbírka zákonů Polskač. 192, položka 1965, ve znění pozdějších předpisů.
   
      (7)  Sbírka zákonů Polskač. 214, položka 1571, ve znění pozdějších předpisů.
   
      (8)  Důvěrná informace.
   
      (9)  Sbírka zákonů Polska1997/140, položka 939, ve znění pozdějších předpisů.
   
      (10)  1USD = 3,3 PLN ke dni 22. června 2010. Směnný kurs platný tento den byl použit v tomto rozhodnutí u všech částek převedených z USD na PLN. Tyto částky jsou uváděny jen pro informaci jako základ pro srovnání s PLN.
   
      (11)  Skutečné částky závisejí na uskutečněných prodejích.
   
      (12)  V souladu s polskými právními předpisy zásada automatické změny nižšího postavení v pořadí práv zapsaných do katastru nemovitostí na vyšší vyplývá z článku 12 zákona ze dne 6. července 1982 o katastru nemovitostí a hypotéce, Sbírka zákonů Polska č. 19, položka 147.
   
      (13)  Tato částka představuje náklady spojené s vymáháním vypočítané Finančním úřadem Vratislav – Psie Pole.
   
      (14)  Úroky u daňových nedoplatků se uplatňují na všechny veřejnoprávní pohledávky připadající daňovým úřadům a veřejným subjektům. Zatímco orgány jako Úřad sociálního zabezpečení mají vlastní právní předpisy vyžadující zaplacení příspěvků neuhrazených ve stanovené lhůtě, pokud jde o pravidla upravující výpočet úroků z těchto částek, odkazují právní předpisy na daňový řád ze dne 29. srpna 1997 (Ordynacja podatkowa). Tabulka uvádí roční úrokové sazby, protože se často mění. Vyplývá to z článku 56 daňového řádu, podle něhož ministr financí stanovuje a zvěřejňuje aktuální úrokové sazby u daňových nedoplatků v souladu s vývojem trhu a sazbami uplatňovanými Polskou národní bankou. Podrobná pravidla pro výpočet úroků uplatňovaných na daňové nedoplatky stanoví nařízení ministra financí ze dne 22. srpna 2005 (Sbírka zákonů Polska č. 165, položka 1373) a předtím nařízení ministra financí z roku 1997, 2001 a 2002. Změny v závazcích vůči veřejnoprávním věřitelům zohledňují částečná splacení dlužných částek.
   
      (15)  Čistý zisk je zde a pro zbylou část tohoto rozhodnutí stanoven jako zisk před zdaněním.
   
      (16)  Zákon ze dne 28. února 2003 o úpadku a vyrovnání, Sbírka zákonů Polska č. 60, položka 535, ve znění pozdějších předpisů.
   
      (17)  Evidované zástavy se řídí zákonem o evidovaných zástavách a rejstříku zástav (Sbírka zákpnů Polska ze dne 6. prosince 1996, č. 149, položka 703, ve znění pozdějších předpisů). U evidované zástavy se vyžaduje písemná smlouva mezi věřitelem a osobou oprávněnou disponovat předmětem zástavy (zastavující) a její zaevidování v rejstříku zástav vedeném při okresním soudu (určení zástavy). Předměty zatížené evidovanou zástavou mohou zůstat ve vlastnictví zastavujícího, který má nadále právo jimi disponovat, nebo mohou být předány do držení třetí straně, pokud s tím ona souhlasí.
   
      (18)  Obvyklé zástavy se řídí ustanoveními občanského zákoníku. Zástava vzniká na základě smlouvy mezi vlastníkem a věřitelem a kromě případů, kdy právní předpisy stanoví jinak, předmět zástavy musí být předán věřiteli nebo třetí straně.
   
      (19)  U všech tří metod se jedná o výnosové metody používající pro určení budoucích výnosů buď odhadovaný čistý zisk nebo odhadované peněžní toky či odhadovaný čistý zisk a odpisy. Čistý zisk a odpisy jsou prvním krokem při provádění analýzy peněžních toků ve finančním účetnictví.
   
      (20)  WACC je v ekonomické literatuře definován jako výpočet celkových kapitálových nákladů společnosti, v nichž je každá kategorie kapitálu (ať se jedná o vlastní kapitál nebo o závazky) úměrně vážena. Všechny kapitálové zdroje – kmenové akcie, prioritní akcie, obligace a dlouhodobé závazky – jsou zahrnuty do výpočtu WACC. WACC předstvuje vážené průměrné náklady jednotlivých součástí kapitálu. Výpočet WACC tak nemůže být zpochybněn, protože je výsledkem uplatnění matematického vzorce.
   
      (21)  Polské orgány považovaly za přiměřený předpoklad, že hodnota PZL Wrocław je přinejmenším […]. Na tomto základě […] % akcií v PZL Wrocław představovalo hodnotu 20,3 milionu PLN.
   
      (22)  Spravedlivá tržní hodnota je v ekonomické literatuře definována jako cena, za kterou by došlo ke směně podniku nebo aktiva mezi svolným kupcem a svolným prodejcem, z nichž ani jeden není nucen prodat nebo koupit, a oba mají v té době přiměřené informace o všech důležitých skutečnostech.
   
      (23)  Metoda upravené čisté hodnoty aktiv je způsob ocenění „kontinuity činnosti“ upravením hodnoty všech aktiv a závazků na jejich spravedlivou tržní hodnotu. Spravedlivá tržní hodnota je v ekonomické literatuře definována jako cena, za kterou by došlo ke směně podniku nebo aktiva mezi svolným kupcem a svolným prodejcem, z nichž ani jeden není nucen prodat nebo koupit, a oba mají v té době přiměřené informace o všech důležitých skutečnostech.
   
      (24)  Nominální měnou těchto dohod bylo euro.
   
      (25)  Zejména na přehlídce ILA v Berlíně, mezinárodní letecké výstavě v Paříži, letecké výstavě ve Farnborough ve Spojeném království a mezinárodního veletrhu obranného průmyslu (MSPO) v Polsku.
   
      (26)  […] je jednou z největších outsourcingových společností v Evropě, která zaměstnává téměř […] pracovníků a jejíž hodnota je odhadována na přibližně […] (podle textu návrhu ze dne 30. září 2008).
   
      (27)  Úř. C 244, 1.10.2004, s. 2.
   
      (28)  Rozhodnutí ve věci DMT, C-256/97, Sb. rozh. 1999, s. I-3919, bod 21.
   
      (29)  Náklady, které vzniknou, pokud převládnou alternativní podmínky či předpoklady (ve srovnání s náklady vzniklými nebo vyvolanými za běžných okolností).
   
      (30)  Rozhodnutí ve věci Španělsko v Komise, C-342/96, Sb. rozh. 1999, s. I-2459.
   
      (31)  Rozhodnutí ve věci HAMSA v Komise, T-152/99, Sb. rozh. 2002, s. II-3049, bod 170.
   
      (32)  Tato částka je použita k uhrazení pohledávek Úřadu sociálního zabezpečení.
   
      (33)  Polské orgány také upřesnily, že celková výše závazků společnosti vůči Městskému úřadu Vratislav dosahovala částky 32 094 812,25 PLN a vůči Státnímu fondu pro rehabilitaci zdravotně postižených osob částky 14 578 542,46 PLN. U těchto dvou věřitelů studie nezohlednila úroky se zpětnou platností, jak uvádí bod 135.
   
      (34)  Bude připočítán poplatek za rozšíření.
   
      (35)  Daňový zákoník ze dne 29. srpna 1997 (Sbírka zákonů Polska 2005/8, položka 60, ve znění pozdějších předpisů). Článek 112 stanoví, že nabyvatel společnosti nebo její samostatné organizační části ručí celým svým majetkem solidárně s plátcem daně za daňové nedoplatky vzniklé přede dnem nabytí a související s výkonem hospodářské činnosti, pokud se při veškeré pečlivosti o těchto nedoplatcích nemohl dozvědět. Článek 118 stanoví, že nelze vydat rozhodnutí o daňové odpovědnosti třetí strany, uplyne-li od konce kalendářního roku, v němž daňový nedoplatek vznikl, pět let.
   
      (36)  To zahrnuje závazky vůči Úřadu sociálního zabezpečení ve výši 7,5 milionu PLN, závazky vůči Finančnímu úřadu Dolnoslezského vojvodství ve výši 19,1 milionu PLN, závazky vůči Městskému úřadu Vratislav ve výši 24,9 milionu PLN a závazky vůči Státnímu fondu pro rehabilitaci zdravotně postižených osob ve výši 12,9 milionu PLN.
   
      (37)  Úř. L 83, 27.3.1999, s. 1.
   
      (38)  Rozhodnutí ve věci DM Transports, C-256/97, Sb. rozh. 1999, s. I-3913, bod 30; ve věci Lenzing v Komise, T-36/99, Sb. rozh. 2004, s. II-3597, body 137 a 139.
   
      (39)  Rozhodnutí ve věci DM Transports, věc C-256/97, Sb. rozh. 1999, s. I-3913, bod 30.
   
      (40)  Rozhodnutí ve věci Španělsko v Komnise, C-342/96, Sb. rozh. 1999, s. I-2459, bod 46; ve věci DMT, C-256/97, Sb. rozh. 1999, s. I-3913, bod 24; ve věci HAMSA v Komise, T-152/99, Sb. rozh. 2002, s. II-3049, bod 167; ve věci Technische Glaswerke Ilmenau v Komise, T-198/01, Sb. rozh. 2004, s. II-2717, bod 99; ve věci Olympic Airways v Komise, T-68/03, Sb. rozh. 2007, s. II 2911, bod 283.
   
      (41)  Rozhodnutí ve věci DMT, C-256/97, Sb. rozh. 1999, s. I-3913, bod 30; ve věci HAMSA v Komise, T-152/99, Sb. rozh. 2002, s. II-3049, bod 168; ve věci SIC v Komise, T-46/97, Sb. rozh. 2000, s. II-2125, bod 95; ve věci Olympic Airways v Komise, T-68/03, Sb. rozh. 2007, s. II 2911, bod 283.
   
      (42)  Používání IAS je v EU povinné podle nařízení Komise (ES) č. 1725/2003 ze dne 29. září 2003, kterým se přijímaji některé mezinárodní účetní standardy v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1606/2002 (Úř. L 261, 13.10.2003. s. 1).
   
      (43)  Rozhodnutí ve věci Cityflyer v Komise, T-16/96, Sb. rozh. 1998, s. II-575, bod 52.
   
      (44)  Rozhodnutí ve věci Westdeutsche Landesbank v Komise, T-228 a 233/99, Sb. rozh. 2003, s. II-435, bod 314.