CELEX: C1995/101/26
Language: da
Date: 1995-04-22 00:00:00
Title: Sag anlagt den 14. februar 1995 af SA Cimenteries CBR mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (Sag T-25/95)

Nr. C 101 /10           DA                     De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        22 . 4 . 95
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                          Sag anlagt den 14. februar 1995 af SA Cimenteries CBR
                                                                      mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
 1 ) Sagsøgtes forordning ( EF ) nr. 2791/94 af 16 . november                                (Sag T-25/95 )
      1994 om ekstraordinær tildeling af en supplerende                                      ( 95/C 101/26 )
      mængde til importtoldkontingentet for bananer for
      1994 som følge af stormen Debbie i 1 ), med undtagelse
      af dens artikel 1 , stk. 1 , annulleres.                                          (Processprog: fransk)
2 ) Sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.             Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
                                                                   den 14 . februar 1995 anlagt sag mod Kommissionen for De
                                                                   Europæiske Fællesskaber af SA Cimenteries CBR, Bruxelles,
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:                         ved advokaterne Michel Waelbroeck, Alexandre Vanden­
                                                                   casteele og Denis Waelbroeck, Bruxelles, og med valgt
Sagsøgerne, som er to tyske importører af bananer, har             adresse i Luxembourg hos advokat Ernest Arendt, 8-10, rue
                                                                   Mathias Hårdt.
anfægtet den måde, hvorpå der ved forordning ( EF )
nr. 2791/94 tildeles supplerende mængder til det import­
toldkontingent, som er åbnet for 1994 for dette produkt.           Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                   — Artikel 1 , 4, 7, 8 , 9 og 10 i Kommissionens beslutning af
Denne forordning blev udstedt, efter at hvirvelstormen                 30 . november 1994 om en procedure i henhold til
Debbie den 10 . september 1994 havde anrettet betydelige               EF-traktatens artikel 85 (IV/33 . 126 og 33.322 —
skader på bananplantagerne i EF-regionerne Martinique og               Cement) annulleres, for så vidt det fastslås, at sagsøgeren
Guadaloupe samt i AVS-staterne St. Lucia og Dominica .                 har deltaget i aftaler og samordnet praksis i strid med
Dermed skal faren for betydelig prisstigning i flere af                EF-traktatens artikel 85 , og der er i den anledning pålagt
Fællesskabets områder, som dette kunne medføre, afvær­                 selskabet en bøde .
ges .
                                                                   — Subsidiært ophæves eller nedsættes de bøder, der er
Sagsøgerne har anført, at indførelse af den anfægtede                  pålagt sagsøgeren ved beslutningens artikel 9 og 10 .
ordning med ekstraordinær tildeling savner enhver hjem­
mel. Ganske vist kan artikel 16, stk. 3 , i forordning ( EØF )     — Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostnin­
nr. 404/93 om den fælles markedsordning for bananer være               ger .
hjemmel for en forhøjelse af de pågældende kontingenter;
herved må der imidlertid ikke ses bort fra den i artikel 19 ,      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
stk.j 1 , i denne forordning fastsatte opdelingsordning. Heller
ikke artikel 20 i forordning ( EØF ) nr. 404/93 kan tjene som      Sagsøgeren gør i første række gældende, at der foreligger
hjemmel for den anfægtede forordning. For det første er            sagsbehandlingsfejl, idet
ændringen af opdelingsordningen nemlig ikke en gennem­
førelsesbestemmelse i den i artikel 20 forudsatte betydning,
                                                                   — den anfægtede beslutning er vedtaget, uden at sagsøge­
og for det andet indeholder denne artikel kun en ordning for
                                                                       ren har kunnet få aktindsigt i størsteparten af de
forudberegning af behov, hvorved den med hensyn til den
                                                                       dokumenter, Kommissionen var i besiddelse af, og få
fremgangsmåde, der skal anvendes, henviser til grundfor­
                                                                       kendskab til de faktiske konstateringer, Kommissionen
ordningens artikel 27. Endelig angår grundordningens
                                                                       på grundlag heraf har foretaget i meddelelsen af klage­
artikel 30 kun de overgangsforanstaltninger, der skal lette
                                                                       punkter
tilpasningen af den tidligere gældende markedsordning til
den nye fælles markedsordning, således at den anfægtede
forordning ikke kan falde ind under denne artikels anven­          — beslutningen ikke er tilstrækkelig begrundet og/eller
delsesområde .                                                         indeholder en selvmodsigende begrundelse
                                                                   — der heri påberåbes en lang række dokumenter, som er
Da forordning ( EØF) nr. 404/93 således ikke kan være                  affattet på forskellige sprog, og disse dokumenter er ikke
hjemmel for den anfægtede forordning, må hjemmelen søges               oversat i meddelelsen af klagepunkter, således at sagsø­
i EF-traktatens artikel 43 . Da denne bestemmelse dog kun              geren først i beslutningen har kunnet vurdere den reelle
giver Rådet en lovgivningskompetence, og da den forord­                rækkevidde, som Kommissionen ved hjælp af oversæt­
ning, som er sagens genstand, ikke kan anses for en                    telserne har tillagt disse, og idet
gennemførelsesforanstaltning, er den udstedt i strid med
såvel EF-traktatens artikel 43 som dens artikel 145 og             — reglerne vedrørende vedtagelse af en beslutning muligvis
155 .                                                                  ikke er overholdt. Kommissionen har således erkendt, at
                                                                       der opstod et problem, som gjorde, at der måtte
                                                                       foretages en yderligere meddelelse af beslutningen .
(M EFT nr. L 296 af 17 . 11 . 1994 , s . 33 .                          Kommissionen har oplyst, at dette problem opstod i
                                                                       forbindelse med stadfæstelsen af beslutningen, men har
                                                                       ikke givet nogen nærmere forklaring herpå eller godt­
                                                                       gjort dette .
 ---pagebreak--- 22 . 4 . 95              DA                   De Europæiske Fællesskabers Tidende                                   Nr . C 101 / 11
Med hensyn til sagens realitet har sagsøgeren gjort gæl­          Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
dende, at det ikke i den anfægtede beslutning godtgøres :
                                                                  Sagsøgeren gør for det første gældende, at den anfægtede
— at selskabet har deltaget i en påstået aftale om overhol­       beslutning er i strid med EF-traktaten, idet
      delse af hjemmemarkedsprincippet
— at selskabet deltog i en aftale eller samordnet praksis         — der er tale om en ukorrekt vurdering af de faktiske
      vedrørende græsk cement, eller                                   omstændigheder og et åbenbart fejlskøn, når det i
                                                                       beslutningen fastslås, at sagsøgeren har overtrådt EF­
— at White Cement Committee's begrænsede virke kunne                   traktatens artikel 85 , stk. 1
      udgøre en konkurrencebegrænsning i henhold til EF­
      traktatens artikel 85 .                                     — vurderingen i beslutningen vedrørende anvendelsen af
                                                                       EF-traktatens artikel 85 , stk. 1 , på sammenslutninger af
Subsidiært har sagsøgeren nedlagt påstand om nedsættelse               virksomheder er behæftet med en retsvildfarelse og er
eller ophævelse af de selskabet pålagte bøder:                         utilstrækkelig begrundet.
— idet disse er udtryk for en forskelsbehandling af de
      virksomheder, som påstås at have deltaget i aftalen om      Endvidere gør sagsøgeren gældende, at Kommissionen har
      overholdelse af hjemmemarkedsprincippet                     tilsidesat sagsøgerens ret til kontradiktion under den admi­
                                                                  nistrative procedure i henhold til forordning nr. 17 og
— idet der ved udmålingen heraf fejlagtigt er taget hensyn        nr. 99/63 , idet den ikke fremsendte meddelelsen af klage­
      til visse forhold, der anses for skærpende                  punkter i dens helhed til sagsøgeren og ikke gav sammen­
                                                                  slutningen aktindsigt i alle dokumenter.
— idet der ikke tages hensyn til de formildende omstæn­
      digheder, der særligt gør sig gældende for sagsøgeren,
      og
— idet der med hensyn til hvid cement pålægges sagsøgeren
      en bøde for en adfærd, som selskabet som led i en anden
      aftale havde udvist med Kommissionens samtykke, og
      som derfor ikke kan anses for en forsætlig eller uagtsom    Sag anlagt den 15 . februar 1995 af Fédération de l'Industrie
      overtrædelse af artikel 85 .                                Cimentière Belge ASBL mod Kommissionen for De Euro­
                                                                                        pæiske Fællesskaber
                                                                                           ( Sag T-30/95 )
                                                                                             95/C 101 /28
Sag anlagt den 14 . februar 1995 af Cembureau — Associa­                               (Processprog: fransk)
tion Européenne du Ciment mod Kommissionen for De
                     Europæiske Fællesskaber
                                                                  Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
                           ( Sag T-26/95 )                        den 15 . februar 1995 anlagt sag mod Kommissionen for De
                           ( 95/C 101 /27)                        Europæiske Fællesskaber af Fédération de l'Industrie
                                                                  Cimentière Belge ASBL, Bruxelles, ved advokaterne Onno
                       (Processprog: engelsk)                     W. Brouwer og Frédéric P. Louis, Bruxelles, og med valgt
                                                                  adresse i Luxembourg hos advokat M. Loesch, 11 , rue
                                                                  Goethe .
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
den 14 . februar 1995 anlagt sag mod Kommissionen for De
Europæiske Fællesskaber af Cembureau — Association                Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande :
Européenne du Ciment, Bruxelles, ved solicitor Julian
Ellison og med valgt adresse i Luxembourg hos advokat
Aloyse May, 31 , Grand-Rue.                                       — Artikel 1 , 2, 5 , 8 og 9 i Kommissionens beslutning af
                                                                       30 . november 1994 om en procedure i henhold til
                                                                       EF-traktatens artikel 85 (IV/33 . 126 og 33.322 —
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande :                             Cement) annulleres, for så vidt det fastslås, at sagsøgeren
                                                                       har deltaget i aftaler og samordnet praksis i strid med
  i ) Kommissionens beslutning i sag IV/33 . 126 og 33.322             EF-traktatens artikel 85 , og der i den anledning er pålagt
       — Cement annulleres, for så vidt den vedrører sagsø­            sammenslutningen en bøde.
       geren .
 ii ) Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostnin­         — Subsidiært ophæves eller nedsættes den bøde, der er
       ger .
                                                                       pålagt sagsøgeren ved beslutningens artikel 9 , stk. 10 .
iii ) Retten træffer afgørelse om den forudgående bevisop­        — Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostnin­
        tagelse, den finder fornøden.                                  ger .