CELEX: C2004/156/14
Language: nl
Date: 2004-06-12 00:00:00
Title: Zaak C-186/04: Verzoek van de Raad van State (België), afdeling administratie, van 1 april 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen P. Housieaux en Afgevaardigden van de Raad van het Brusselse Hoofdstedelijk Gewest, ondersteund door Gewestelijke Ontwikkelingsmaatschappij voor het Brusselse Hoofdstedelijk Gewest (GOMB), Batipont Immobilier S.A. (B.P.I.) en Immomills Louis de Waele Development S.A. (I.L.D.W.D.)

12.6.2004   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 156/7
            
         Verzoek van de Raad van State (België), afdeling administratie, van 1 april 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen P. Housieaux en Afgevaardigden van de Raad van het Brusselse Hoofdstedelijk Gewest, ondersteund door Gewestelijke Ontwikkelingsmaatschappij voor het Brusselse Hoofdstedelijk Gewest (GOMB), Batipont Immobilier S.A. (B.P.I.) en Immomills Louis de Waele Development S.A. (I.L.D.W.D.)
   Zaak C-186/04
   (2004/C 156/14)
   Bij arrest van 1 april 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 22 april 2004, heeft de Raad van State (België), afdeling administratie, in het geding tussen P. Housieaux en Afgevaardigden van de Raad van het Brusselse Hoofdstedelijk Gewest, ondersteund door Gewestelijke Ontwikkelingsmaatschappij voor het Brusselse Hoofdstedelijk Gewest (GOMB), Batipont Immobilier S.A. (B.P.I.) en Immomills Louis de Waele Development S.A. (I.L.D.W.D.), het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
   
               1.
            
            
               Is de in artikel 3, lid 4, van richtlijn 90/313/EEG van de Raad van 7 juni 1990 inzake de vrije toegang tot milieu-informatie (1) gestelde termijn van twee maanden een termijn van orde, dat wil zeggen een termijn die louter indicatief is voor de overheidsinstantie waaraan een verzoek om informatie is gericht, dan wel een strikte termijn die deze overheidsinstantie in acht moet nemen?
            
         
               2.
            
            
               Voor het geval dat de termijn van twee maanden een strikte termijn is en de overheidsinstantie waaraan het verzoek om informatie is gericht, na afloop van deze termijn geen beslissing heeft genomen, tegen welk „besluit” in de zin van artikel 4, in fine, van bovengenoemde richtlijn kan dan een administratief beroep of een beroep in rechte worden ingesteld „overeenkomstig het nationale rechtsstelsel”?
            
         
               3.
            
            
               Staan de artikelen 3, lid 4, en 4 van bovengenoemde richtlijn eraan in de weg dat een „nationaal rechtsstelsel” het stilzwijgen van de overheidsinstantie waaraan een verzoek om informatie is gericht, gedurende de in artikel 3, lid 4, van de richtlijn gestelde termijn van twee maanden opvat als een stilzwijgend besluit tot afwijzing van het verzoek, welk besluit dus niet met redenen is omkleed, maar waartegen het in artikel 4 ervan bedoelde administratief beroep of beroep in rechte kan worden ingesteld?
            
         
               4.
            
            
               Voor het geval dat de in artikel 3, lid 4, van de richtlijn gestelde termijn een termijn van orde is, staan de artikelen 3, lid 4, en 4, van de richtlijn dan eraan in de weg dat een „nationaal rechtsstelsel” de verzoeker om informatie de mogelijkheid biedt, de overheidsinstantie aan te manen om binnen een gestelde termijn op zijn verzoek om informatie te antwoorden, bij gebreke waarvan het aanhoudende stilzwijgen van de overheidsinstantie wordt geacht een stilzwijgend besluit tot weigering te zijn, waartegen een administratief beroep of een beroep in rechte kan worden ingesteld?
            
         
      (1)  PB L 158, van 23.06.1990, blz. 56.