CELEX: C1996/095/14
Language: da
Date: 1996-03-30 00:00:00
Title: Tre anmodninger om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelser, hvor de to blev afsagt den 17. januar 1996 og den tredje den 15. januar 1996, i sagerne Antonio Naranjo Arjona mod Instituto Nacional de la Seguridad Social (den første), Francisco Vicente Mateos mod Instituto Nacional de la Seguridad Social og Tesorería General de la Seguridad Social (den anden) og Instituto Nacional de la Seguridad Social mod Laura García Lázaro (den tredje) (Sagerne C-31/96, C-32/96 og C-33/96)

30 . 3 . 96                1 DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                             Nr . C 95/9
      oplysninger, som er nævnt i spørgsmål 1 , litra a ), og                  Tre anmodninger om præjudiciel afgørelse forelagt ved
      hvad er i bekræftende fald virkningen heraf for besva­                   kendelser, hvor de to blev afsagt den 17. januar 1996 og den
      relsen af disse spørgsmål ?                                              tredje den 15 . januar 1996, i sagerne Antonio Naranjo
                                                                               Arjona mod Instituto Nacional de la Seguridad Social ( den
3 . a ) Såfremt kravene om yderligere oplysninger og de                        første ), Francisco Vicente Mateos mod Instituto Nacional
           øvrige krav, som er nævnt ovenfor i spørgsmål 1 ,                   de la Seguridad Social og Tesorería General de la Seguridad
           eller enkelte af dem, ud fra en umiddelbar betragt­                 Social ( den anden ) og Instituto Nacional de la Seguridad
           ning er lovlige efter Rådets direktiv 8 1 /5 l /EØF og                      Social mod Laura García Lázaro ( den tredje )
           81 /852/EØF, skal sådanne krav da være i overens­                              ( Sagerne C-31/96, C-32/96 og C-33/96 )
           stemmelse med EF-rettens proportionalitetsprin­
                                                                                                            ( 96/C 95/ 14 )
           cip ?
       b ) Såfremt spørgsmål a ) besvares bekræftende, skal
           dette princip da i den foreliggende sag anvendes af
                                                                               Ved tre kendelser, hvor de to første blev afsagt den
           den nationale ret eller af Domstolen ?                              17. januar 1996 og den tredje den 15 . januar 1996 , indgået
                                                                               til Domstolens Justitskontor den 7. februar 1996 , har
                                                                               Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Extre­
      c)    i ) Hvis det skal anvendes af Domstolen, er de
                  nævnte krav eller enkelte af dem da i strid med
                                                                               madura i sagerne Antonio Naranjo Arjona mod Instituto
                                                                               Nacional de la Seguridad Social ( den første ), Francisco
                  proportionalitetsprincippet ?                                Vicente Mateos mod Instituto Nacional de la Seguridad
                                                                               Social og Tesorería General de la Seguridad Social ( den
           ii ) Hvis det skal anvendes af den nationale ret, efter             anden ) og Instituto Nacional de la Seguridad Social mod
                  hvilke kriterier og betragtninger skal det da                Laura García Lázaro ( den tredje ) forelagt De Europæiske
                  afgøres, om kravene er i overensstemmelse med                Fællesskabers Domstol anmodninger om præjudiciel afgø­
                  proportionalitetsprincippet ?                                relse af følgende spørgsmål :
4 . Skal EF-traktatens artikel 30-36 fortolkes således, at de
      indeholder et forbud mod sådanne krav som de før
                                                                               Når der i artikel 47, stk . 1 , litra c ), i forordning ( EØF )
      beskrevne eller enkelte af dem ?
                                                                               nr. 1408/71 ( 1 ) — nu artikel 47, stk . 1 , litra g ) — anvendes
                                                                               udtrykket: » fastsætter denne gennemsnitsbasis udeluk­
5 . a ) Skal artikel 40 i Rådets direktiv 8 1 /85 l /EØF fortol­               kende på grundlag af de forsikringsperioder, der er tilbage­
           kes således, at den også gælder for sådanne krav som                lagt efter lovgivningen i den pågældende stat «, skal det da
           de førnævnte ?                                                      fortolkes som :
      b ) I bekræftende fald, under hvilke omstændigheder og
           ved anvendelse af hvilke kriterier skal begrundelsen                1 . den teoretiske maksimums-, minimums- eller gennem­
           for at stille sådanne krav betragtes som utilstrække­                   snitsbasis, der på hvert enkelt tidspunkt er fastsat i
           lig efter artikel 40, og var kravene i den foreliggende                 lovgivningen i en medlemsstat vedrørende indbetalingen
           sag tilstrækkeligt begrundet ?                                          af bidrag til den sociale sikring, eller
6 . a ) Kan en medlemsstat efter EF-retten være erstat­                        2 . den faktiske gennemsnitsbasis af de bidrag, den pågæl­
           ningsansvarlig over for en virksomhed for tab,                          dende har betalt, uanset hvilket bidrag han i henhold til
           virksomheden har lidt ved, at der er pålagt den                         spansk lovgivning burde have betalt i de perioder, han
           sådanne krav som de førnævnte, når disse er                             har arbejdet i Spanien ?
              i ) uforenelige med bestemmelserne i Rådets direk­
                   tiv 8 1 /85 l /EØF og/eller 81 /852/EØF                     (M EFT 1971 II , s . 366 .
            ii ) i strid med proportionalitetsprincippet
           iii ) i strid med EF-traktatens artikel 30-36
           iv ) utilstrækkeligt begrundet efter artikel 40 i
                   direktiv 8 1 /85 l /EØF ?
      b ) Såfremt spørgsmål 6 , litra a ), nr. i ), ii ), iii ) og iv ), eller Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
           enkelte af dem besvares bekræftende, hvad er da                     afsagt den 24. januar 1996 af Pretura Circondariale di
           betingelserne for, at der opstår en sådan erstatnings­               Roma — Tivoli — i straffesagen mod Maria Paolantoni
           pligt ?                                                                                        ( Sag C-34/96 )
                                                                                                            ( 96/C 95/ 15 )
(') EFT nr . L 317 af 6 . 11 . 1981 , s . 1 .
( 2 ) EFT nr . L 317 af 6 . 11 . 1981 , s . 16 .
                                                                               Ved kendelse afsagt den 24 . januar 1996 , indgået til
                                                                               Domstolens Justitskontor den 9 . februar 1996 , har Pretura