CELEX: 62021TN0383
Language: da
Date: 2021-07-07 00:00:00
Title: Sag T-383/21: Sag anlagt den 7. juli 2021 — Banque postale mod SRB

23.8.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 338/30
            
         
      Sag anlagt den 7. juli 2021 — Banque postale mod SRB
      (Sag T-383/21)
      (2021/C 338/39)
      Processprog: fransk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: Banque postale (Paris, Frankrig) (ved advokaterne A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi og M. Dalon)
      
         Sagsøgt: Den Fælles Afviklingsinstans (SRB)
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  I henhold til artikel 263 TEUF annulleres afgørelse nr. SRB/ES/2021/22 af 14. april 2021 om beregning af ex ante-bidrag for 2021 til Afviklingsfonden, for så vidt som den vedrører sagsøgeren.
               
            
                  —
               
               
                  I henhold til artikel 277 TEUF fastslås det, at følgende bestemmelser i SRM-forordningen, gennemførelsesforordningen og i den delegerede forordning ikke finder anvendelse:
                  
                              —
                           
                           
                              SRM-forordningens artikel 69, stk. 1 og 2, artikel 70, stk. 1, og artikel 70, stk. 2, litra a) og b).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Artikel 4, stk. 2, og artikel 6 og 7 i den delegerede forordning samt bilag I hertil.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Gennemførelsesforordningens artikel 4.
                           
                        
            
                  —
               
               
                  Sagsøgte tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført otte anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om tilsidesættelse af princippet om ligebehandling, for så vidt som de nærmere bestemmelser for beregning af ex ante-bidrag til Den Fælles Afviklingsfond (SRF), som fastsat i SRM-forordningen og den delegerede forordning, hverken afspejler institutternes reelle størrelse eller deres reelle risiko.
               
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, for så vidt som mekanismen for ex ante-bidrag til SRF, som fastsat i SRM-forordningen og den delegerede forordning, hviler på en vurdering, som kunstigt forværrer risikoprofilen for store franske institutter såsom sagsøgeren, og fører derfor til et bidragsbeløb, som er uforholdsmæssigt højt i forhold til den risiko, som reelt er forbundet med disse samme institutter.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet, idet beregningen af beløbet for ex ante-bidragene, som fastsat i SRM-forordningen, gennemførelsesforordningen og i den delegerede forordning, dels ikke med tilstrækkelig præcision kan forudses, dels ikke så meget afhænger af instituttets egen situation og overordnede risikoprofil, som instituttets situation i forhold til andre bidragydende institutter. Endelig er sagsøgeren af den opfattelse, at Kommissionen ikke burde have haft ansvaret for at fastlægge risikoindikatorer inden for rammerne af den delegerede forordning, for så vidt som disse kriterier har en særdeles strukturel og afgørende funktion ved fastsættelsen af bidragsbeløbene (artikel 290 TEUF).
               
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik, for så vidt som den anfægtede afgørelse ikke indeholder oplysninger, der er tilstrækkeligt klare og fyldestgørende til at begrunde og kontrollere det bidragsbeløb, der skyldes.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte anbringende om tilsidesættelse af princippet om effektiv domstolsbeskyttelse. Til støtte for dette anbringende har sagsøgeren ligeledes gjort gældende, at den anfægtede afgørelse ikke indeholder oplysninger, der er tilstrækkeligt klare og fyldestgørende til at begrunde og kontrollere det bidragsbeløb, der skyldes.
               
            
                  6.
               
               
                  Sjette anbringende om tilsidesættelse af begrundelsespligten for så vidt angår begrænsningen af brug af uigenkaldelige betalingsforpligtelser, med den begrundelse, at den anfægtede afgørelse ikke præcist og detaljeret angiver, hvorfor det er nødvendigt dels at fastsætte et loft for anvendelsen af uigenkaldelige betalingsforpligtelser på 15 %, dels kun at acceptere kontanter som sikkerhed, skulle bestå.
               
            
                  7.
               
               
                  Syvende anbringende om et åbenbart urigtigt skøn. Sagsøgeren har i denne henseende gjort gældende, at den risiko for procyklikalitet og den likviditetsrisiko, som Afviklingsinstansen har påberåbt sig for at begrænse anvendelsen af uigenkaldelige betalingsforpligtelser, er ugrundede, bl.a. henset til de særlige karakteristika ved de uigenkaldelige betalingsforpligtelser og den sammenhæng, hvori de bruges.
               
            
                  8.
               
               
                  Ottende anbringende om en retlig fejl. Sagsøgeren har gjort gældende, at Afviklingsinstansen dels støtter sig på en fejlagtig fortolkning af de bestemmelser, der giver mulighed for at anvende uigenkaldelige betalingsforpligtelser, ved at pålægge en foranstaltning som er identisk for alle institutter på grundlag af en abstrakt analyse, dels fratager disse bestemmelser deres effektive virkning, for så vidt som andelen af uigenkaldelige betalingsforpligtelser er systematisk og uden tilstrækkelig begrundelse begrænset til det lovbestemte minimum.