CELEX: 62011CN0475
Language: sl
Date: 2011-09-19 00:00:00
Title: Zadeva C-475/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen (Nemčija) 19. septembra 2011 – Postopek pred poklicnim sodiščem proti Kostasu Konstantinidesu

3.12.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 355/9
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen (Nemčija) 19. septembra 2011 – Postopek pred poklicnim sodiščem proti Kostasu Konstantinidesu
   (Zadeva C-475/11)
   2011/C 355/14
   Jezik postopka: nemščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Berufsgericht für Heilberufe bei dem Verwaltungsgericht Giessen
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Obdolženi: Kostas Konstantinides
   
      Druga stranka v postopku: Landesärztekammer Hessen
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               A.
            
            
               Vprašanja glede člena 5(3) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/36/ES z dne 7. septembra 2005 o priznavanju poklicnih kvalifikacij (1):
               
                           1.
                        
                        
                           Ali spada določba člena 12(1) hessenskega kodeksa zdravniške etike z dne 2. septembra 1998 (Berufsordnung für die Ärztinnen und Ärzte in Hessen, HÄBI. 1998, str. I–VIII), kakor je bil nazadnje spremenjen 1. decembra 2008 (HÄBI. 2009, str.749, v nadaljevanju: EK), k poklicnim pravilom, pri katerih se sme v primeru njihove kršitve s strani ponudnika storitev v državi gostiteljici izvesti disciplinski postopek pred poklicnim sodiščem zaradi hude malomarnosti pri opravljanju poklica, ki je neposredno in izrecno povezana z zaščito potrošnikov in varnostjo?
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           Če je odgovor na to vprašanje pritrdilen: ali to velja tudi, če za operacijo, ki jo je opravil ponudnik storitev (v obravnavanem primeru: zdravnik), v veljavni zdravniški tarifi (Gebührenordnung für Ärzte, v nadaljevanju: ZT) države gostiteljice ne obstaja tarifna številka?
                        
                     
                           3.
                        
                        
                           Ali spadajo določbe o oglaševanju, ki je v nasprotju s poklicno etiko (člen 27, odstavki od 1 do 3, v povezavi z oddelkom D, točka 13, KZE), k poklicnim pravilom, pri katerih se sme v primeru njihove kršitve s strani ponudnika storitev v državi gostiteljici izvesti disciplinski postopek pred poklicnim sodiščem zaradi hude malomarnosti pri opravljanju poklica, ki je neposredno in izrecno povezana z zaščito potrošnikov in varnostjo?
                        
                     
         
               B.
            
            
               Vprašanje glede člena 6, prvi stavek, točka (a), Direktive 2005/36/ES:
               Ali pomenijo določbe člena 3(1) in (3) hessenskega zakona o poklicnih organizacijah, opravljanju poklica, nadaljnjem izobraževanju in pristojnosti poklicnih sodišč za zdravnike, zobozdravnike, veterinarje, farmacevte, psihološke psihoterapevte in psihoterapevte za otroke in mladostnike (Hessisches Gesetz über die Berufsvertretungen, die Berufsausübung, die Weiterbildung und die Berufsgerichtsbarkeit der Ärzte, Zahnärzte, Tierärzte, Apotheker, Psychologischen Psychotherapeuten und Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten, v nadaljevanju: Heilberufsgesetz), kakor je bil objavljen 7. februarja 2003 (GVBl. I, str. 123) in nazadnje spremenjen z zakonom z dne 24. marca 2010 (GVBl. I, str. 123), kakor so bile zaradi prenosa Direktive 2005/36/ES spremenjene s tretjim zakonom o spremembi zakona o zdravstvenih poklicih z dne 16. oktobra 2006 (Dritte Gesetz zur Änderung des Heilberufsgesetzes, GVBl. I, str. 519), ustrezen prenos zgoraj navedenih določb Direktive 2005/36/ES, ko določajo, da se za ponudnike storitev (v obravnavanem primeru: zdravnice in zdravnike), ki v državi gostiteljici občasno delujejo v okviru svobode opravljanja storitev na podlagi člena 57 PDEU (prej člen 50 PES), v celoti uporabljajo tako merodajni etični kodeksi kot tudi določbe o pristojnosti poklicnih sodišč iz šestega oddelka zakona o zdravstvenih poklicih?
            
         
      (1)  UL L 255, str. 22.