CELEX: 62018TN0531
Language: sk
Date: 2018-09-01 00:00:00
Title: Vec T-531/18: Žaloba podaná 26. mája 2018 – LL-CARPENTER/Komisia

5.11.2018   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 399/45
            
         
      Žaloba podaná 26. mája 2018 – LL-CARPENTER/Komisia
      (Vec T-531/18)
      (2018/C 399/60)
      Jazyk konania: čeština
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: LL-CARPENTER s.r.o. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: J. Buřil, advokát)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2018) 4138 final z 26. júna 2018 vo veci AT.40037 – Carpenter/Subaru, ktorým Európska komisia podľa článku 13 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (ďalej len „nariadenie č. 1/2003“) a článku 7 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o založení ES (ďalej len „nariadenie č. 773/2004“) zamietla sťažnosť žalobkyne podľa článku 7 nariadenia č. 1/2003 zo 6. septembra 2012 pre porušenie článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, a
               
            
                  —
               
               
                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza uvádzajú dva žalobné dôvody.
      
               
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie trpí vadou spočívajúcou v nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení skutkového stavu.
                  
                              —
                           
                           
                              Európska komisia nesprávne posúdila skutkový stav, keď dospela k záveru, že žalobkyňou namietané protisúťažné konanie (v časti, ktorá sa týka Českej republiky) riešil vnútroštátny orgán na ochranu hospodárskej súťaže v Českej republike, a dospela k nesprávnemu právnemu posúdeniu prípadu v tom zmysle, že boli splnené podmienky na uplatnenie článku 13 nariadenia č. 1/2003 (v časti, ktorá sa týka Českej republiky).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Európska komisia nepreskúmala dôkladne všetky skutkové a právne okolnosti, s ktorými ju žalobkyňa oboznámila, a z toho dôvodu nesprávne posúdila skutkový stav, keď dospela k záveru, že písomné vyjadrenie žalobkyne nevedú k inému posúdeniu sťažnosti a že pravdepodobnosť toho, že sa zistí porušenie článku 101 ZFEÚ sa zdá byť malá, a dospela k nesprávnemu právnemu posúdeniu prípadu v tom zmysle, že sú splnené podmienky pre uplatnenie článku 7 ods. 2 nariadenia č. 773/2004.
                           
                        
            
               
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie trpí procesnou vadou spočívajúcou v tom, že Európska komisia vo svojom rozhodnutí neuvádza dostatočné odôvodnenie.
                  
                              —
                           
                           
                              Európska komisia neuviedla, z akých priorít vychádzala pri rozhodovaní, že v danej veci nevykoná ďalšie vyšetrovanie, a odkázala len na očakávané vysoké náklady ďalších vyšetrovaní.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Európska komisia neodôvodnila, akým spôsobom hodnotila dôkazy a z akého dôvodu nezohľadnila skutkové a právne okolnosti, s ktorými ju žalobkyňa oboznámila, a prečo svoje rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti založila len na tvrdeniach vyplývajúcich z jedného písomného vyjadrenia spoločnosti, proti ktorej sťažnosť smeruje.