CELEX: 62018TN0474
Language: fr
Date: 2018-08-06 00:00:00
Title: Affaire T-474/18: Recours introduit le 6 août 2018 — Sebastian Veit / Banque centrale européenne

1.10.2018   
            
            
               FR
            
            
               Journal officiel de l'Union européenne
            
            
               C 352/41
            
         
      Recours introduit le 6 août 2018 — Sebastian Veit / Banque centrale européenne
      (Affaire T-474/18)
      (2018/C 352/49)
      Langue de procédure: l'allemand
      
         Parties
      
      
         Requérant: Sebastian Veit (Frankfurt am Main, Allemagne) (représentant: K. Kujath, Rechtsanwalt)
      
         Partie défenderesse: Banque centrale européenne
      
         Conclusions
      
      Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
      
                  —
               
               
                  annuler la décision de la partie défenderesse du 3 janvier 2018 portant classement du requérant à compter du 1er janvier 2018, pour autant qu’elle accorde à celui-ci seulement l’échelon 17 au sein de la tranche salariale F/G;
               
            
                  —
               
               
                  annuler la décision de la partie défenderesse du 25 mai 2018 rejetant la demande du requérant de se voir accorder l’échelon 83 au sein de la tranche salariale F/G à compter du 1er janvier 2018;
               
            
                  —
               
               
                  condamner la partie défenderesse aux dépens.
               
            
         Moyens et principaux arguments
      
      Le recours est fondé sur les moyens suivants:
      
                  1.
               
               
                  Violation du principe d’égalité de traitement
                  Dans le cadre du premier moyen, le requérant fait valoir que la partie défenderesse, s’agissant des candidats internes, à la différence des candidats externes qui se trouvent dans une situation comparable pour une procédure de sélection identique, n’a pris en compte que de manière limitée l’expérience professionnelle pertinente.
               
            
                  2.
               
               
                  Violation du devoir de sollicitude
                  Dans le cadre du second moyen, le requérant fait valoir que la partie défenderesse, lors du classement du requérant, a traité celui-ci, qui était déjà à son service, moins bien que des candidats qui n’avaient pas encore de relation d’emploi avec elle, et ce sans justification objective.