CELEX: 62015TN0526
Language: sk
Date: 2015-09-07 00:00:00
Title: Vec T-526/15: Žaloba podaná 7. septembra 2015 – HK Intertrade/Rada

9.11.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 371/36
            
         Žaloba podaná 7. septembra 2015 – HK Intertrade/Rada
   (Vec T-526/15)
   (2015/C 371/37)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: HK Intertrade Co. Ltd (Wanchai, Hongkong) (v zastúpení: J. Grayston, P. Gjørtler, G. Pandey, a D. Rovetta, advokáti)
   
      Žalovaná: Rada Európskej únie
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/1008 z 25. júna 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 161, s. 19), a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/1001 z 25. júna 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 161, s. 1), v rozsahu, v akom tieto akty uvádzajú žalobkyňu medzi osobami a subjektmi, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia,
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Rady obsiahnuté v liste z 26. júna 2015 zaslanom advokátom žalobkyne, ktoré sa týka preskúmania zoznamu osôb a subjektov uvedených v prílohe II rozhodnutia 2010/413/SZBP a prílohe IX nariadenia (EÚ) č. 267/2012, v rozsahu, v akom sa týmto rozhodnutím odmieta výmaz žalobkyne zo zoznamu osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú reštriktívne opatrenia,
            
         
               —
            
            
               uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
   
            
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia
               
                           —
                        
                        
                           Rozhodnutie z 26. júna 2015 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie o preskúmaní“) tiež slúžilo ako oznámenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/1008 a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2015/1001 (ďalej len „napadnuté akty“), ale v tomto oznámení sa nenachádza nijaké odôvodnenie prijatia napadnutých aktov. Okrem toho, odôvodnenie poskytnuté Radou nespĺňa štandard definovaný judikatúrou.
                        
                     
         
            
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení
               
                           —
                        
                        
                           Aj keď je žalobkyňa vo vlastníctve NIOC, predstavuje samostatný právny subjekt, ktorý je usadený v Hongkongu a pôsobí na samostatnom trhu v Ázii, pričom činnosť žalobkyne nepodlieha nijakej údajnej kontrole zo strany NIOC.
                        
                     
         
            
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod založený na porušení práva na obhajobu
               
                           —
                        
                        
                           Rada tým, že jednému nemenovanému členskému štátu umožnila, aby jej v skutočnosti nariadil prijať rozhodnutie bez posúdenia akýchkoľvek relevantných dokumentov alebo podporných dôkazov, jednostranne zaviedla nový rozhodovací postup, ktorý nemá právny základ v článku 215 ZFEÚ alebo inde v Zmluvách. Tento postup narúša rovnováhu medzi vyšetrovacími a rozhodovacími právomocami Rady a porušuje právo na súdnu ochranu žalobkyne.
                        
                     
         
            
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení základného práva vlastniť majetok
               
                           —
                        
                        
                           Rada neuviedla nijaké podstatné dôvody na obmedzenia uložené žalobkyni. Zaradenie žalobkyne, ktorá je spoločnosťou so sídlom v Hongkongu, pôsobiacou na ázijskom trhu, na zoznam nemôže žiadnym spôsobom prispieť k zachovaniu medzinárodného mieru a bezpečnosti, a Rada nemôže poskytnúť nijaké dôkazy o opaku.