CELEX: C2006/131/88
Language: el
Date: 2006-06-03 00:00:00
Title: Υπόθεση T-114/06: Προσφυγή-αγωγή ασκηθείσα στις  14 Απριλίου 2006  — GLOBE κατά Επιτροπής

3.6.2006   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 131/48
            
         Προσφυγή-αγωγή ασκηθείσα στις 14 Απριλίου 2006 — GLOBE κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-114/06)
   (2006/C 131/88)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   Διάδικοι
   
      Προσφεύγουσα/ενάγουσα: GLOBE NV (Zandhoven Βελγίου) (εκπρόσωπος: A. Abate, δικηγόρος)
   
      Καθής/εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   Αιτήματα της προσφεύγουσας/ενάγουσας:
   
               —
            
            
               ακύρωση της αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής η οποία απαντά στο έγγραφο της 2ας Μαρτίου 2006 του Procurement Co-ordinator, Διεύθυνση D/3 του Γραφείου Συνεργασίας EuroAid, αναφορικά με το σχέδιο EuropeAid/122078/C/S/Multi, τιτλοφορούμενο «Supply of a Pipeline Network Information System to the Central Asia Gas companies (Kazakhstan, Kyrgystan, Turkmenistan, Uzbekistan)»·
            
         
               —
            
            
               αναγνώριση της εξωσυμβατικής ευθύνης της Επιτροπής σε σχέση με την έκδοση της προπαρατεθείσας αποφάσεως·
            
         
               —
            
            
               υποχρέωση της Επιτροπής να αποκαταστήσει εντόκως τις αποτιμώμενες σε 492 024,00 ευρώ ζημίες που υπέστη η προσφεύγουσα, των τόκων υπερημερίας υπολογιζομένων από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως·
            
         
               —
            
            
               καταδίκη της Επιτροπής στα δικαστικά έξοδα.
            
         Λόγοι και κύρια επιχειρήματα:
   Η προσφεύγουσα/ενάγουσα συμμετέσχε στη διαδικασία προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών για το σχέδιο EuropeAid/122078/C/S/Multi, τιτλοφορούμενο «Innovation to tender for Supply of a Pipeline Network Information System to the Central Asia Gas companies (Kazakhstan, Kyrgystan, Turkmenistan, Uzbekistan)» και εντασσόμενο στο πλαίσιο του προγράμματος TACIS 2002 (1). Με έγγραφο της 2ας Μαρτίου 2006, η Επιτροπή ενημέρωσε την προσφεύγουσα/ενάγουσα ότι δεν επελέγη η προσφορά της λόγω του ότι δεν ήταν ο τελευταίος μειοδότης, ο δε διαγωνισμός ανατέθηκε σε ανταγωνιστική επιχείρηση. Με την παρούσα προσφυγή/αγωγή, η προσφεύγουσα/ενάγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως που απαντά στο προαναφερθέν έγγραφο καθώς και την αποκατάσταση των ζημιών που ισχυρίζεται ότι υπέστη λόγω της εκδόσεως της προσβαλλόμενης αποφάσεως.
   Η προσφεύγουσα/ενάγουσα αμφισβητεί την προσβαλλόμενη απόφαση επικαλούμενη πλείονες λόγους ακυρώσεως.
   Κατ' αρχάς, υποστηρίζει ότι, εκδίδοντας την προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή υπέπεσε σε μείζονες πλάνες περί την εκτίμηση και παρέβη τις οδηγίες προς τους υποβαλόντες προσφορά, γεγονός που καθιστά άκυρη την ανάθεση του διαγωνισμού στον επιλεγέντα υποβαλόντα προσφορά. Στο πλαίσιο του ιδίου λόγου ακυρώσεως, η προσφεύγουσα/ενάγουσα υποστηρίζει ότι η επιλεγείσα από την Επιτροπή προσφορά δεν είναι σύμφωνη προς τις τεχνικές προδιαγραφές της συγγραφής υποχρεώσεων. Προσάπτει επίσης στην Επιτροπή το ότι παρέτεινε την προθεσμία υποβολής των προσφορών, καθώς και το ότι κάλεσε την ανταγωνίστρια της προσφεύγουσας/ενάγουσας να διορθώσει την προσφορά της υπό το φως του Corrigendum στον φάκελο προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών, και τούτο μετά την αποσφράγιση των προσφορών, γεγονός που κατέστησε εφικτό στην τελικώς επιλεγείσα υποβαλούσα προσφορά να τροποποιήσει την προσφορά της κατά τρόπον ώστε να καταστεί η καλύτερη προσφορά. Η προσφεύγουσα/ενάγουσα επικαλείται υπό την έννοια αυτή παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης ως εκ του ότι δεν επελέγη τελικά η προσφορά της μολονότι κατά την αποσφράγιση των προσφορών ήταν προσφορά του τελευταίου μειοδότη.
   Δεύτερον, η προσφεύγουσα/ενάγουσα ισχυρίζεται ότι, παραλείποντας να την ενημερώσει προτού λάβει την αμφισβητούμενη απόφαση ως προς τους λόγους για τους οποίους επροτίθετο να αναστρέψει τη σειρά των κατά προτεραιότητα προσφορών που είχε καταρτίσει κατά τη δημόσια αποσφράγιση των προσφορών, η Επιτροπή στέρησε από την προσφεύγουσα/ενάγουσα τη δυνατότητα να υποστηρίξει την άποψή της και, συνακόλουθα, προσέβαλε τα δικαιώματά της άμυνας.
   Ο τρίτος λόγος που επικαλείται η προσφεύγουσα/ενάγουσα αντλείται από φερόμενη εκ μέρους της Επιτροπής αθέτηση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, η οποία, κατά την προσφεύγουσα/ενάγουσα Centro είναι ανεπαρκής και αντιφατική.
   Με τον τέταρτο λόγο της ακυρώσεως, η προσφεύγουσα/ενάγουσα επικαλείται την παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως της δικαιοσύνης ως εκ του ότι, κατ' αυτήν, η Επιτροπή επέδειξε αμέλεια κοινοποιώντας όψιμα το αποτέλεσμα της επιλογής των προσφορών και απαντώντας όψιμα στις διάφορες ταχυδρομικώς αποσταλείσες επιστολές της προσφεύγουσας/ενάγουσας.
   
      (1)  Πρόγραμμα, νομική βάση του οποίου είναι ο κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 99/2000 του Συμβουλίου, της 29ης Δεκεμβρίου 1999, για τη χορήγηση συνδρομής στα κράτη εταίρους της Ανατολικής Ευρώπης και της Κεντρικής Ασίας (ΕΕ L 12, σ.1).