CELEX: 62016TN0137
Language: fi
Date: 2016-03-25 00:00:00
Title: Asia T-137/16: Kanne 25.3.2016 – Uniwersytet Wrocławski v. komissio ja REA

6.6.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 200/27
            
         Kanne 25.3.2016 – Uniwersytet Wrocławski v. komissio ja REA
   (Asia T-137/16)
   (2016/C 200/39)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Uniwersytet Wrocławski (Wrocław, Puola) (edustaja: asianajaja W. Dubis)
   
      Vastaajat: Euroopan komissio ja tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA)
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               julistamaan mitättömäksi tutkimuksen toimeenpanoviraston (REA) päätöksen, jolla irtisanottiin 26.7.2010 Euroopan unionin seitsemännen puiteohjelman – Eurooppalainen tutkimus- ja koulutushanke Marie Curie – urakehityksen alueella tehty avustussopimus nro 252908 hankkeelle COSSAR (Cooperative Spectrum Sensing Algorithms for Cognitive Radio Networks) (PIEF-GA-2009-252908), ja jolla velvoitettiin kantaja palauttamaan osa avustuksesta, määrältään 36 508,37 euroa ja 58 031,38 euroa, tukirahaston vakuus, määrältään 6 286,68 euroa, ja maksamaan sopimussakkoa 5 803,14 euroa
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan REA:n korvaamaan kantajalle osan avustuksesta, määrältään 36 508,37 euroa ja 58 031,38 euroa, tukirahaston vakuuden, määrältään 6 286,68 euroa, sekä suoritetun sopimussakon, määrältään 5 803,14 euroa, korkoineen kustakin maksamispäivästä alkaen korvaamispäivään saakka
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan REA:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen, joka koskee REA:n avustussopimuksen liitteessä III olevan III.3 artiklan [1 kohdan 6 alakohdan] j alakohdasta tekemää tulkintaa.
   
               —
            
            
               Kantaja väittää, että avustussopimuksessa ei ole lainmukaista määritelmää riidanalaisessa säännöksessä olevalle muotoilulle; sen tavanomainen merkitys on kuitenkin ristiriidassa REA:n puoltaman merkityksen kanssa. Kantaja vetoaa myös Belgian oikeuden, jota sovelletaan avustussopimuksen mukaan täydentävästi, mukaisiin sääntöihin sanamuodonmukaisesta, toiminnallisesta ja teleologisesta tulkinnasta.