CELEX: 62016CB0549
Language: ro
Date: 2017-10-12 00:00:00
Title: Cauza C-549/16: Ordonanța Curții (Camera a zecea) din 12 octombrie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano – Italia) – Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano/Palais Kaiserkron Srl [Trimitere preliminară — Fiscalitate — Sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (TVA) — Directiva 2006/112/CE — Articolul 401 — Noțiunea „taxă pe cifra de afaceri” — Locațiune de bunuri imobile utilizate pentru activitatea comercială — Supunere la plata unei taxe de timbru și a TVA-ului]

11.12.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 424/15
            
         Ordonanța Curții (Camera a zecea) din 12 octombrie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano – Italia) – Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano/Palais Kaiserkron Srl
   (Cauza C-549/16) (1)
   
   ([Trimitere preliminară - Fiscalitate - Sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (TVA) - Directiva 2006/112/CE - Articolul 401 - Noțiunea „taxă pe cifra de afaceri” - Locațiune de bunuri imobile utilizate pentru activitatea comercială - Supunere la plata unei taxe de timbru și a TVA-ului])
   (2017/C 424/21)
   Limba de procedură: italiana
   
      Instanța de trimitere
   
   Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamantă: Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano
   
      Pârâtă: Palais Kaiserkron Srl
   
      Dispozitivul
   
   Articolul 401 din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată trebuie interpretat în sensul că nu se opune perceperii unei taxe de timbru proporționale asupra contractelor de locațiune comerciale precum cel prevăzut de reglementarea națională în discuție în litigiul principal chiar în cazul în care aceste contracte sunt supuse și taxei pe valoarea adăugată.
   
      (1)  JO C 30, 30.1.2017.