CELEX: C1999/020/36
Language: da
Date: 1999-01-23 00:00:00
Title: Sag anlagt den 26. november 1998 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske Republik (Sag C-426/98)

23.1.1999               DA                        De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                        C 20/21
drende arkitekt ikke kan godtgùre at have erhvervet den               Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved dom
yderligere uddannelse, der i vñrtsmedlemsstaten kan krñ-              afsagt den 6. november 1998 af Nederlandenes Hoge
ves for opnåelse af et eksamensbevis som arkitekt, kan                Raad i sagen Marca Mode CV mod 1. Adidas AG og
vñrtsmedlemsstaten i henhold til artikel 16 pålñgge den                                    2. Adidas Benelux BV
vandrende arkitekt at benytte sin uddannelsestitel fra den
medlemsstat, der er hjemland eller seneste opholdsland, i                                      (Sag C-425/98)
en »passende udformning«, som vñrtsmedlemsstaten angi-
                                                                                               (1999/C 20/35)
ver. I henhold til direktivet må vñrtsmedlemsstaten ikke
fastsñtte andre bestemmelser, som f.eks. en forpligtelse til
at samarbejde med en fagfñlle, der i vñrtsmedlemsstaten
må udùve virksomhed, som den vandrende arkitekt ikke
har erhvervet en uddannelse i. Sådanne foranstaltninger               Ved dom afsagt den 6. november 1998, indgået til Dom-
udgùr ifùlge Kommissionen en uforholdsmñssig begrñns-                 stolens Justitskontor den 26. november 1998, har Neder-
ning af etableringsfriheden for arkitekter og navnlig en              landenes Hoge Raad i sagen Marca Mode CV mod 1. Adi-
uforholdsmñssig begrñnsning af retten til fri udveksling af           das AG og 2. Adidas Benelux BV, forelagt De Europñiske
tjenesteydelser.                                                      Fñllesskabers Domstol en anmodning om prñjudiciel
                                                                      afgùrelse af fùlgende spùrgsmål:
(1) EFT L 223 af 21.8.1985, s. 15.
(2) Boletín Oficial del Estado nr. 214 af 7. september 1989.
                                                                      Når
                                                                      a) et varemñrke har en sñrlig distinktivitet, enten i sig
                                                                           selv eller fordi det er kendt i offentligheden, og
Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved kendelse
afsagt den 10. november 1998 af Tribunal de premieÁre
                                                                      b) en tredjemand, der ikke har varemñrkeindehaverens
instance (6. Afdeling), Bruxelles, i sagen Colonia Versiche-
                                                                           samtykke, for varer eller tjenesteydelser, der er identi-
rung Aktiengesellschaft Zweigniederlassung og 17 andre
                                                                           ske med eller ligner dem, for hvilke varemñrket er
sagsùgere mod EÂtat belge, MinisteÁre des finances, admini-
                                                                           registreret, gùr erhvervsmñssig brug af et tegn, der i
                 stration des douanes et accises
                                                                           den grad svarer til varemñrket, at der derved opstår
                          (Sag C-422/98)                                   mulighed for association med varemñrket
                          (1999/C 20/34)
                                                                      skal artikel 5, stk. 1, litra b), i Rådets direktiv
                                                                      89/104/EéF (1) da fortolkes således, at varemñrkeindeha-
                                                                      verens eneret giver ham befùjelse til at forbyde tredje-
Ved kendelse afsagt den 10. november 1998, indgået til                mands brug af tegnet, hvis varemñrkets distinktivitet er af
Domstolens Justitskontor den 26. november 1998, har Tri-              en sådan art, at det ikke kan udelukkes, at denne associa-
bunal de premieÁre instance (6. Afdeling), Bruxelles, i sagen         tion vil kunne give anledning til forveksling?
Colonia Versicherung Aktiengesellschaft Zweigniederlas-
sung og 17 andre sagsùgere mod EÂtat belge, MinisteÁre des
finances, administration des douanes et accises, forelagt             (1) EFT L 40 af 11.2.1989, s. 1.
De Europñiske Fñllesskabers Domstol en anmodning om
prñjudiciel afgùrelse af fùlgende spùrgsmål:
Foreligger der en foranstaltning med tilsvarende virkning
som en kvantitativ restriktion, når § 210 i den ministeri-
elle anordning af 22. januar 1948 påbyder en importùr af              Sag anlagt den 26. november 1998 af Kommissionen for
banderoleret, forarbejdet tobak i Belgien at lade disse pro-           De Europñiske Fñllesskaber mod Den Hellenske Republik
dukter destruere i Belgien under de belgiske toldmyndighe-
ders kontrol, når de ikke egner sig til konsum, og samtidig                                    (Sag C-426/98)
afviser at tillñgge dokumenter, der er udfñrdiget af told-
myndighederne i en anden medlemsstat, og som foreskri-                                         (1999/C 20/36)
ver denne destruktion, bevismñssig vñrdi?
                                                                      Ved De Europñiske Fñllesskabers Domstol er der den
                                                                      26. november 1998 anlagt sag mod Den Hellenske Repu-
 ---pagebreak--- C 20/22               DA                      De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                    23.1.1999
blik af Kommissionen for De Europñiske Fñllesskaber ved           Sag anlagt den 26. november 1998 af Kommissionen for
Dimitrios Gouloussis, Kommissionens Juridiske Tjeneste,           De Europñiske Fñllesskaber mod Forbundsrepublikken
og med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez de                                        Tyskland
la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagnercentret,
                                                                                          (Sag C-427/98)
Kirchberg.
                                                                                          (1999/C 20/37)
Kommissionen for De Europñiske Fñllesskaber har ned-
lagt fùlgende påstande:
                                                                  Ved De Europñiske Fñllesskabers Domstol er der den
                                                                  26. november 1998 anlagt sag mod Forbundsrepublikken
Ð Det fastslås, at Den Hellenske Republik ved til fordel          Tyskland af Kommissionen for De Europñiske Fñllesska-
     for juristernes kasse og advokaternes reservefond at         ber ved Enrico Traversa, Kommissionens Juridiske Tjene-
     pålñgge aktieselskaber og anpartsselskaber yderligere        ste, som befuldmñgtiget, og Dr. Andreas Buschmann,
     afgifter ved deres stiftelse, bekendtgùrelse og ñndring      udstationeret national ekspert ved Kommissionens Juri-
     af deres vedtñgter og ved forhùjelse af selskabernes         diske Tjeneste, og med valgt adresse i Luxembourg hos
     kapital har tilsidesat forpligtelser, som påhviler den i     Carlos Gómez de la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjene-
     henhold til EF-traktaten, navnlig i henhold til artikel 7    ste, Wagnercentret C-254.
     og 10 i Rådets direktiv 69/335/EéF (1), som ñndret
     ved direktiv 85/303/EéF (2) af 10. juni 1985.
                                                                  Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
Ð Den Hellenske Republik tilpligtes at afholde sagens
     omkostninger.
                                                                  1. Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat sine for-
                                                                       pligtelser i henhold til artikel 11 i direktiv
Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:                             77/388/EéF: Rådets sjette direktiv af 17. maj 1977
                                                                       om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om
                                                                       omsñtningsafgifter Ð Det fñlles mervñrdiafgifts-
I Grñkenland overstiger de samlede indirekte afgiftsbelùb,             system: ensartet beregningsgrundlag (1), idet den ikke
der pålñgges stiftelsen af selskaber, bekendtgùrelse og                har udstedt bestemmelser, der tillader en berigtigelse af
ñndring af deres vedtñgter, og forhùjelse af deres selskabs-           beskatningsgrundlaget i tilfñlde af indlùsning af rabat-
kapital, betydeligt den sats, der er fastsat i artikel 7               kuponer.
i direktiv 69/335/EéF, som ñndret ved direktiv 85/
303/EéF, hvorfor de pågñldende grñske afgiftsbestemmel-
ser strider mod fñllesskabsretten.
                                                                  2. Forbundsrepublikken Tyskland tilpligtes at betale
                                                                       sagens omkostninger.
Modsat det af Den Hellenske Republik anfùrte vedrùrende
de pågñldende afgifter:
                                                                  Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
1) kan disse ikke anses for sociale bidrag, idet der ikke
     består noget forsikringsforhold mellem de personer,
     der er forpligtet til at betale de pågñldende afgifter, og   Efter Kommissionens opfattelse er tysk ret i strid med
     personer, der er omfattet af forsikringsorganerne            princippet om omsñtningsafgiftens neutralitet, som
                                                                  udtrykt i artikel 11, punkt A, stk. 1, litra a), og punkt C,
                                                                  stk. 1, i det sjette direktiv, da det ikke er tilladt, at en
2) de pågñldende afgifter mister heller ikke deres karak-         afgiftspligtig (f.eks. en producent), der godtgùr aftageren
     ter af indirekte afgifter, fordi de a) ikke omfattes af      af sine produkter Ð uden at have leveret disse produkter
     statens budgetindtñgter i snñver forstand, men af bud-       direkte til denne Ð en del af slutsalgsprisen ved forelñg-
     gettet offentligtretlige juridiske personer; b) formålet     gelse af en kupon, tilsvarende formindsker sit beskatnings-
     med deres opkrñvning er fastsat i loven, og c) afgif-        grundlag. I den tyske regerings administrative forskrift af
     terne finder anvendelse uanset de afgiftspligtiges skat-     15. april 1998 skelnes der i overensstemmelse med Dom-
     teevne                                                       stolens dom i Elida-Gibbs-sagen (2) mellem en godtgùrelse
                                                                  til forbrugeren (som fùlge af en »prisafslagskupon«) og en
                                                                  godtgùrelse til detailhandleren (som fùlge af en »rabatku-
3) afgifterne udgùr heller ikke efter deres karakter en           pon«). Det afgùrende er dog ikke modtageren af godtgù-
     modydelse eller et vederlag for advokaternes tjeneste-       relsen eller den konkrete benñvnelse af kuponen, da begge
     ydelser.                                                     forhold ifùlge Kommissionen retligt skal behandles ens
                                                                  ifùlge Elida-Gibbs-dommen. En afgiftspligtigs beskatnings-
                                                                  grundlag skal, når denne (f.eks. en producent) for at
(1) EFT 1969 II, s. 405.
(2) EFT L 156 af 15.6.1985, s. 23.                                fremme afsñtningen af sine produkter giver afslag på slut-
                                                                  prisen, formindskes med godtgùrelsesbelùbet (med fradrag
                                                                  af moms) uafhñngigt af, til hvilken aftager (afgiftspligtig
                                                                  eller forbruger) godtgùrelsen gives, og hvor mange perso-