CELEX: 62016TN0088
Language: hr
Date: 2016-02-26 00:00:00
Title: Predmet T-88/16: Tužba podnesena 26. veljače 2016. – Opko Ireland Global Holdings protiv EUIPO-a – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

18.4.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 136/41
            
         Tužba podnesena 26. veljače 2016. – Opko Ireland Global Holdings protiv EUIPO-a – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Predmet T-88/16)
   (2016/C 136/57)
   Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublin, Irska) (zastupnici: S. Malynicz, Barrister, A. Smith i D. Meale, Solicitors)
   
      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)
   
      Druga stranka pred žalbenim vijećem: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jerusalem, Izrael)
   
      Podaci o postupku pred EUIPO-om
   
   
      Podnositelj prijave: tužitelj
   
      Predmetni sporni žig: verbalni žig Europske unije „ALPHAREN” – prijava za registraciju br. 4 320 297
   
      Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora
   
      Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 16. prosinca 2015. u predmetu R 2387/2014-5
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi pobijanu odluku;
            
         
               —
            
            
               naloži EUIPO-u snošenje vlastitih troškova i troškova tužitelja.
            
         
      Tužbeni razlozi
   
   
               —
            
            
               Povreda članka 1.d stavka 2. Uredbe br. 216/96 zato što su dva člana vijeća koje je donijelo izvornu odluku žalbenog vijeća iz 2014. (i odluku žalbenog vijeća o opozivu iz lipnja 2015.) također bili članovi vijeća koje je donijelo pobijanu odluku;
            
         
               —
            
            
               Povreda članka 50. Provedbene uredbe jer su upotrijebljeni novi dokazi s kojima EUIPO nije raspolagao na prvoj raspravi povodom prigovora;
            
         
               —
            
            
               Povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009 jer u postupku povodom prigovora teret dokazivanja u vezi s dokazivanjem sličnosti spornih proizvoda nije bio na podnositelju prigovora;
            
         
               —
            
            
               Povreda članka 8. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009 jer je žalbeno vijeće pogriješilo u vezi s određivanjem relevantne javnosti i sveukupno u ocjeni vjerojatnosti dovođenja u zabludu.