CELEX: C2001/173/03
Language: fi
Date: 2001-06-16 00:00:00
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 30 päivänä tammikuuta 2001 asiassa C-36/98, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Ranskan tasavalta, Portugalin tasavalta, Suomen tasavalta ja Euroopan yhteisöjen komissio (Oikeudellinen perusta – Ympäristö – Neuvoston päätös, jolla on hyväksytty yhteistyötä Tonavan suojelussa ja kestävässä käytössä koskevan yleissopimuksen tekeminen – EY:n perustamissopimuksen 130 s artiklan 1 ja 2 kohta (joista on muutettuina tullut EY 175 artiklan 1 ja 2 kohta) – Vesivarojen hoidon käsite)

C 173/2                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          16.6.2001
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                              julkisia palveluhankintoja koskevan hankintamenettelyn
                                                                                       perusteella muun kuljetuspalvelun kuin merikuljetuksen
                                                                                       suorittamisen, kuten säännöllisen linja-autoliikenteen seu-
                            (kuudes jaosto)                                            tulinjojen liikennöinnin.
                  25 päivänä tammikuuta 2001                                      –    sellaisessa tilanteessa, josta on kyse kansallisessa tuo-
                                                                                       mioistuimessa käsiteltävänä olevassa asiassa, direktiiviä
                                                                                       77/187/ETY ei voida soveltaa, koska asianomaisten
asiassa C-172/99 (Korkeimman oikeuden esittämä ennak-                                  yritysten välillä ei ole siirtynyt merkittävää aineellista
koratkaisupyyntö), Oy Liikenne Ab vastaan Pekka Lisko-                                 liikeomaisuutta.
                     järvi ja Pentti Juntunen (1)
                                                                            (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
(Direktiivi 77/187/ETY – Työntekijöiden oikeuksien säilyt-
täminen yrityksen luovutuksen yhteydessä – Direktiivi
92/50/ETY – Julkiset palveluhankinnat – Muu julkinen
                kuljetuspalvelu kuin merikuljetus)
                           (2001/C 173/02)                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                              30 päivänä tammikuuta 2001
                      (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
                                                                            asiassa C-36/98, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
                                                                            pan unionin neuvosto, jota tukevat Ranskan tasavalta,
Asiassa C-172/99, jonka Korkein oikeus (Suomi) on saattanut                 Portugalin tasavalta, Suomen tasavalta ja Euroopan yhtei-
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY                                           söjen komissio (1)
234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
vassa asiassa Oy Liikenne Ab vastaan Pekka Liskojärvi ja                    (Oikeudellinen perusta – Ympäristö – Neuvoston päätös,
Pentti Juntunen, ennakkoratkaisun työntekijöiden oikeuksien                 jolla on hyväksytty yhteistyötä Tonavan suojelussa ja kestä-
turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan               vässä käytössä koskevan yleissopimuksen tekeminen – EY:n
luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän-                 perustamissopimuksen 130 s artiklan 1 ja 2 kohta (joista on
nön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annetun                       muutettuina tullut EY 175 artiklan 1 ja 2 kohta) – Vesivaro-
neuvoston direktiivin 77/187/ETY (EYVL L 61, s. 26) 1 artiklan                                        jen hoidon käsite)
1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann                                                (2001/C 173/03)
sekä tuomarit V. Skouris, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari),
R. Schintgen ja N. Colneric, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
                                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 25.1.2001 tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                            (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
1)   Tilanne, jossa julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta
     1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY mukaisesti                Asiassa C-36/98, Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään
     toimitetun julkisia palveluja koskevan hankintamenettelyn seu-         S. Ortiz Vaamonde) vastaan Euroopan unionin neuvosto
     rauksena yritys jatkaa sellaista muuta kuin merikuljetusta             (asiamiehinään G. Houttuin ja D. Canga Fano), jota tukevat
     koskevaa julkista kuljetuspalvelutoimintaa – kuten säännöllisen        Ranskan tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja
     linja-autoliikenteen seutulinjojen liikennöintiä – jota on tähän       R. Nadal), Portugalin tasavalta (asiamiehinään L. Fernandes,
     asti hoitanut jokin toinen yritys, kuuluu työntekijöiden oikeuk-       M. Telles Romão ja P. Canelas de Castro), Suomen tasavalta
     sien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan          (asiamiehinään H. Rotkirch ja T. Pynnä) ja Euroopan yhteisöjen
     osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsää-          komissio (asiamiehinään R. Gosalbo Bono ja F. de Sousa
     dännön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annetun               Fialho), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoa-
     neuvoston direktiivin 77/187/ETY asialliseen soveltamisalaan           maan yhteistyötä Tonavan suojelussa ja kestävässä käytössä
     sellaisena kuin se on direktiivin 1 artiklan 1 kohdassa                koskevan yleissopimuksen tekemisestä 24 päivänä marraskuu-
     määritelty.                                                            ta 1997 tehdyn neuvoston päätöksen 97/825/EY (EYVL L 342,
                                                                            s. 18), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-
2)   Direktiivin 77/187/ETY 1 artiklan 1 kohtaa on tulkittava               dentti G.C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gul-
     siten, että                                                            mann, A. La Pergola, M. Wathelet ja V. Skouris sekä tuomarit
                                                                            D.A.O. Edward, ja J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón (esittelevä
                                                                            tuomari), R. Schintgen ja F. Macken, julkisasiamies: P. Léger,
     –      tätä direktiiviä voidaan soveltaa tilanteessa, jossa niiden     kirjaaja: D. Louterman-Hubeau, on antanut 30.1.2001 tuo-
            yritysten välillä ei ole välitöntä sopimussuhdetta, joille      mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
            julkisoikeudellinen oikeushenkilö on peräkkäin antanut
            tehtäväksi direktiivin 92/50/ETY mukaisesti toimitetun,         1)    Kanne hylätään.
 ---pagebreak--- 16.6.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                 C 173/3
2)    Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-           Tällä hetkellä voimassa olevan yhteisön oikeuden mukaan EY:n
      käyntikulut.                                                       perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna tullut EY
                                                                         43 artikla) ei estä sitä, että jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset
3)    Ranskan tasavalta, Portugalin tasavalta, Suomen tasavalta ja       tulkitsevat lääkärintointa koskevaa kansallista oikeutta siten, että
      Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeudenkäynti-      kun kyse on asiakkaan puhtaasti optisten näkövikojen korjaamisesta
      kuluistaan.                                                        objektiivisen näöntarkastuksen perusteella eli suorittamalla tutkimus,
                                                                         jossa asiakas ei itse määrittele hänellä olevia optisia vikoja, tarkastuk-
(1) EYVL C 113, 11.4.1998.                                               sen saa kansanterveyden suojeluun liittyvistä syistä suorittaa ainoas-
                                                                         taan erityisen pätevyyden omaava tiettyyn ammattikuntaan kuuluva
                                                                         henkilö, kuten silmälääkäri, eikä esimerkiksi optikko, joka ei ole
                                                                         lääkäri. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida sijoittau-
                                                                         tumisvapautta koskevien perustamissopimuksen määräysten ja oi-
                                                                         keusvarmuuden sekä kansanterveyden suojelun kannalta, onko toimi-
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                valtaisten kansallisten viranomaisten omaksuma kansallisen oikeuden
                                                                         tulkinta pätevä peruste pääasiassa kyseessä olevan rikosoikeudellisen
                           (viides jaosto)                               vastuun toteamiselle.
                   1 päivänä helmikuuta 2001                             (1) EYVL C 158, 1.6.1996.
rikosasiassa C-108/96 (Tribunal de première instance
de Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), jossa
vastaajina ovat Dennis Mac Quen, Derek Pouton, Carla
Godts, Youssef Antoun ja Grandvision Belgium SA, aiem-
min Vision Express Belgium SA, vahingonkorvausvas-
tuussa, Union professionelle belge des médecins spécialis-                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tes en ophtalmologie et chirurgie oculairen osallistuessa
              asian käsittelyyn asianomistajana (1)                                                  (kuudes jaosto)
(EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan (josta on tullut EY                                    1 päivänä helmikuuta 2001
10 artikla) sekä 30, 52 ja 59 artiklan (joista on muutettuina
tullut EY 28, EY 43 ja EY 49 artikla) tulkinta – Kansallinen             asiassa C-66/99 (Finanzgericht Bremenin esittämä ennak-
lainsäädäntö, jossa kielletään optikkoja suorittamasta eräitä            koratkaisupyyntö), D. Wandel GmbH vastaan Hauptzol-
näköön liittyviä tutkimuksia – Kansallinen lainsäädäntö,                                             lamt Bremen (1)
jolla rajoitetaan sellaisten laitteiden markkinointia, joilla
voidaan suorittaa eräitä sellaisia näköön liittyviä tutkimuk-            (Yhteisön tullikoodeksi ja soveltamisasetus – Tuontitullive-
         sia, joita saavat suorittaa vain silmälääkärit)                 lan syntyminen – Ratkaiseva ajankohta – Tuontitullin
                                                                         alaisen tavaran sääntöjenvastaisen tullivalvonnasta pois
                         (2001/C 173/04)                                 siirtämisen käsite – Alkuperätodistusten esittäminen – Vai-
                                                                                                           kutus)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                                    (2001/C 173/05)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa C-108/96, jonka Tribunal de première instance de
Bruxelles (Belgia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa
tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajina        Asiassa C-66/99, jonka Finanzgericht Bremen (Saksa) on
ovat Dennis Mac Quen, Derek Pouton, Carla Godts, Youssef                 saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
Antoun ja Grandvision Belgium SA, aiemmin Vision Express                 tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
Belgium SA, vahingonkorvausvastuussa, Union professionnel-               teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
le belge des mèdecins spècialistes en ophtalmologie et chirurgie         reillä olevassa asiassa D. Wandel GmbH vastaan Hauptzollamt
oculairen osallistuessa asian käsittelyyn asianomistajana, en-           Bremen ennakkoratkaisun yhteisön tullikoodeksista 12 päi-
nakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan (josta               vänä lokakuuta 1992, annetun neuvoston asetuksen (ETY)
on tullut EY 10 artikla) sekä 30, 52 ja 59 artiklan (joista on           N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 75 artiklan, 201 artiklan
muutettuina tullut EY 28, EY 43 ja EY 49 artikla) tulkinnasta,           1 kohdan a alakohdan ja 2 kohdan, 203 artiklan 1 kohdan sekä
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-               204 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,
nossa: ensimmäisen jaoston puheenjohtaja M. Wathelet, joka               toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann
hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuoma-            sekä tuomarit V. Skouris, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (esittele-
rit D.A.O. Edward (esittelevä tuomari) ja P. Jann, julkisasiamies:       vä tuomari) ja F. Macken, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja:
J. Mischo, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut         johtava hallintovirkamies H.A. Rühl, on antanut 1.2.2001
1.2.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                      tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava: