CELEX: 62017CA0413
Language: es
Date: 2018-10-25 00:00:00
Title: Asunto C-413/17: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 25 de octubre de 2018 (petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Lituania) — procedimiento iniciado por «Roche Lietuva» UAB (Procedimiento prejudicial – Contratos públicos de suministro de material y dispositivos médicos de diagnóstico – Directiva 2014/24/UE – Artículo 42 – Adjudicación – Margen de apreciación del poder adjudicador – Formulación detallada de las especificaciones técnicas)

7.1.2019   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 4/5
            
         
      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 25 de octubre de 2018 (petición de decisión prejudicial planteada por el Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Lituania) — procedimiento iniciado por «Roche Lietuva» UAB
      (Asunto C-413/17) (1)
      
      (Procedimiento prejudicial - Contratos públicos de suministro de material y dispositivos médicos de diagnóstico - Directiva 2014/24/UE - Artículo 42 - Adjudicación - Margen de apreciación del poder adjudicador - Formulación detallada de las especificaciones técnicas)
      (2019/C 4/06)
      Lengua de procedimiento: lituano
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      «Roche Lietuva» UAB
      
         con intervención de: Kauno Dainavos poliklinika VšĮ
      
         Fallo
      
      Los artículos 18 y 42 de la Directiva 2014/24/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2014, sobre contratación pública y por la que se deroga la Directiva 2004/18/CE, deben interpretarse en el sentido de que dichas disposiciones no obligan al poder adjudicador, cuando establece las especificaciones técnicas de una licitación relativa a la adquisición de suministros médicos, a hacer que prevalezca, por principio, la importancia de las características individuales de los aparatos médicos o la importancia del resultado del funcionamiento de tales aparatos, pero exigen que las especificaciones técnicas, en su conjunto, respeten los principios de igualdad de trato y de proporcionalidad. Corresponde al órgano jurisdiccional remitente evaluar si, en el litigio que debe resolver, las especificaciones técnicas controvertidas responden a dichas exigencias.
      
         (1)  DO C 309 de 18.9.2017.