CELEX: 62019CN0892
Language: el
Date: 2019-11-29 00:00:00
Title: Υπόθεση C-892/19 P: Αναίρεση που άσκησε στις 29 Νοεμβρίου 2019 η Camelia Manéa κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 12 Σεπτεμβρίου 2019 στην υπόθεση T-225/18, Manéa κατά CdT

11.5.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 161/16
            
         
      Αναίρεση που άσκησε στις 29 Νοεμβρίου 2019 η Camelia Manéa κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 12 Σεπτεμβρίου 2019 στην υπόθεση T-225/18, Manéa κατά CdT
      (Υπόθεση C-892/19 P)
      (2020/C 161/24)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείουσα: Camelia Manéa (εκπρόσωπος: M.-A. Lucas, δικηγόρος)
      
         Έτερος διάδικος στην αναιρετική διαδικασία: Μεταφραστικό Κέντρο των Οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (CdT)
      
         Αιτήματα
      
      Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να αναιρέσει την απόφαση της 12ης Σεπτεμβρίου 2019 (T-225/18)·
               
            
                  —
               
               
                  να αποφανθεί εκ νέου επί της προσφυγής-αγωγής και να κάνει δεκτά τα αιτήματα που είχε προβάλει η νυν αναιρεσείουσα με την προσφυγή-αγωγή της ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει το CdT στα δικαστικά έξοδα όσον αφορά αμφότερους τους βαθμούς δικαιοδοσίας.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει επτά λόγους αναιρέσεως.
      Με τον πρώτο λόγο, ο οποίος αφορά τις σκέψεις 36 έως 38 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, προβάλλεται παραμόρφωση της πραγματικής και νομικής βάσεως του πρώτου λόγου της προσφυγής-αγωγής.
      Με τον δεύτερο λόγο, ο οποίος αφορά τη σκέψη 43 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, προβάλλεται παράβαση των κανόνων περί αποδείξεως, επί της ουσίας ανακριβής εκτίμηση στηριζόμενη σε μη πλήρη εξέταση της δικογραφίας, παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων, καθώς και παραμόρφωση ενός στοιχείου της δικογραφίας.
      Με τον τρίτο λόγο, ο οποίος αφορά τη σκέψη 44 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, προβάλλεται ύπαρξη αντιφατικής αιτιολογίας, παραμόρφωση ή επί της ουσίας ανακριβής εκτίμηση περί της αποφάσεως της 10ης Ιουνίου 2016 οφειλόμενη σε μη πλήρη εξέταση της δικογραφίας, καθώς και παράβαση των υποχρεώσεων επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση αφού ληφθεί υπόψη η νομιμότητα.
      Με τον τέταρτο λόγο, ο οποίος αφορά τη σκέψη 55 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, προβάλλεται παραμόρφωση της αιτιολογίας της αποφάσεως της 29ης Μαΐου 2017.
      Με τον πέμπτο λόγο, ο οποίος αφορά τη σκέψη 56 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, προβάλλεται παραμόρφωση του σχετιζόμενου με τη μη τήρηση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως λόγου της προσφυγής-αγωγής.
      Με τον έκτο λόγο προβάλλεται ύπαρξη αντιφάσεως μεταξύ των σκέψεων 81 και 83 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως.
      Με τον έβδομο λόγο, ο οποίος αφορά τη σκέψη 84 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, προβάλλεται παραμόρφωση της επιχειρηματολογίας, επί της ουσίας ανακριβής εκτίμηση οφειλόμενη σε μη πλήρη εξέταση της δικογραφίας, καθώς και ανεπαρκής απάντηση εκ μέρους του Γενικού Δικαστηρίου στην επιχειρηματολογία της νυν αναιρεσείουσας.