CELEX: 52009PC0579
Language: ro
Date: 2009-10-20
Title: Propunere modificată de regulament al Parlamentului european şi al Consiliului de stabilire a unor condiții armonizate pentru comercializarea produselor de construcție (Text cu relevanță pentru SEE) (prezentată de Comisie în conformitate cu articolul 250 alineatul (2) din Tratatul CE)

|

52009PC0579

Propunere modificată de regulament al Parlamentului european şi al Consiliului de stabilire a unor condiții armonizate pentru comercializarea produselor de construcție (Text cu relevanță pentru SEE) (prezentată de Comisie în conformitate cu articolul 250 alineatul (2) din Tratatul CE)  /* COM/2009/0579 final - COD 2008/0098 */  

	[pic] | COMISIA COMUNITĂŢILOR EUROPENE |Bruxelles, 20.10.2009COM(2009) 579 final2008/0098 (COD)Propunere modificată deREGULAMENT AL PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI AL CONSILIULUIde stabilire a unor condiții armonizate pentru comercializarea produselor de construcție(Text cu relevanță pentru SEE)(prezentată de Comisie în conformitate cu articolul 250 alineatul (2) din Tratatul CE)2008/0098 (COD)Propunere modificată deREGULAMENT AL PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI AL CONSILIULUIde stabilire a unor condiții armonizate pentru comercializarea produselor de construcție(Text cu relevanță pentru SEE)1. ISTORICUL PROPUNERIIAdoptarea de către Comisie a propunerii la 23 mai 2008Transmiterea propunerii către Consiliu și ParlamentulEuropean – COM(2008)311 - A6-0068/2009-2008/0098(COD)– în conformitate cu articolul 95 din Tratatul CE: 23 mai 2008Avizul Parlamentului European – prima lectură: 24 aprilie 2009Avizul Comitetului Economic și Social European: 25 februarie 2009În sesiunile sale din 21-24 aprilie 2009, Parlamentul European a aprobat, la prima lectură, raportul conținând 102 amendamente al dnei. Neris cu 390 de voturi pentru, 4 voturi contra și 6 abțineri.2. OBIECTUL PROPUNERII COMISIEIÎn octombrie 2005, Comisia a lansat un program de simplificare cu durata de trei ani, ca parte integrantă a strategiei sale de îmbunătățire a reglementării și de simplificare administrativă . Scopul este de a face legislația mai puțin greoaie, mai ușor de aplicat și, prin urmare, mai eficace în special prin analizarea abordării adoptate inițial, pentru a determina dacă aceasta este cea mai eficace pentru atingerea obiectivelor legislative. Simplificarea Directivei 89/106/CEE a Consiliului, directiva produselor de construcții, denumită în continuare DPC este una dintre inițiativele cuprinse în această strategie.Obiectivul DPC este de a garanta libera circulație și utilizare a produselor de construcție pe piața internă. Deoarece produsele de construcție sunt produse intermediare destinate a fi încorporate în lucrările de construcții, conceptul de siguranță se aplică produselor în cauză în măsura în care acestea contribuie la siguranța lucrărilor . Această caracteristică explică faptul că DPC își realizează obiectivele definind mijloace armonizate pentru a exprima performanța produsului în mod exact și fiabil, și nu prin armonizarea cerințelor referitoare la produs, astfel cum este cazul în directivele „noua abordare”.Propunerea Comisiei are ca obiectiv înlocuirea DPC printr-un regulament, cu scopul de a defini mai bine obiectivele legislației comunitare și a facilita și eficientiza punerea acesteia în aplicare.Ca parte a inițiativei pentru o mai bună legiferare, prin propunere se intenționează să se clarifice concepte de bază referitoare la marcajul CE și utilizarea acestuia, să se introducă proceduri simplificate, astfel încât să se reducă costurile întreprinderilor, în speciale ale IMM-urilor; și să se sporească credibilitatea întregului sistem impunând noi criterii de desemnare mai severe organismelor implicate în evaluarea și verificarea constanței performanțelor produselor de construcții.Mai concret, obiectivul propunerii este de a garanta informații exacte și fiabile cu privire la performanțele produselor de construcție. Acest obiectiv este realizat printr-un sistem compus din două elemente principale: pe de o parte, un set de specificații tehnice armonizate, standarde armonizate și documente de evaluare europene (DEE), care pun la dispoziție metodele de evaluare a performanței produselor și, pe de altă parte, un număr de organisme notificate și de organisme de evaluare tehnică desemnate în conformitate cu criterii tehnice strict definite, care contribuie la aplicarea corectă a acestor metode.3. AVIZUL COMISIEI CU PRIVIRE LA AMENDAMENTELE ADUSE DE PARLAMENTUL EUROPEAN3.1. Observa ții generaleA. Comisia a considerat adecvat să accepte un număr mare de amendamente aprobate de Parlamentul European deoarece acestea nu modifică esențial propunerea inițială a Comisiei: adesea, acestea contribuie, de asemenea, la îmbunătățirea propunerii, cu un plus de exactitate. Deși aceste amendamente sunt binevenite, Comisia a preferat, în anumite cazuri, o formulare ușor diferită.Dintre modificările acceptate de Comisie, amendamentele 17 și 70, care elimină considerentul 17 și modifică articolul 21, au introdus cele mai importante modificări de fond propunerii Comisiei. Parlamentul a limitat, astfel, utilizarea Evaluărilor tehnice europene (ETE) exclusiv la situațiile în care produsul în cauză nu face obiectul, parțial sau în totalitate, unui standard armonizat. Ținând seama de caracterul specific al standardelor armonizate în acest context (standarde bazate pe performanțe), Comisia poate accepta aceste amendamente, cu condiția de a nu se opune principalului obiectiv al propunerii.B. Pe de altă parte, anumite amendamente nu au putut fi acceptate deoarece ar fi adus modificări de fond propunerii Comisiei, într-un mod care nu este compatibil cu obiectivele prezentate mai sus. Printre motivele care au dus la respingerea acestor amendamente, putem menționa incoerența evidentă a acestora, în mai multe cazuri, cu principiile generale ale pachetului de măsuri pentru circulația produselor pe piața internă. Mai mult, uneori, caracterul orizontal al amendamentelor nu a coincis cu natura sectorială a propunerii Comisiei. Acceptarea anumitor amendamente ar fi creat, de asemenea, inconsistențe le nivel intern cu propunerea, în totalitatea sa.C. În fine, o serie de amendamente au fost respinse din cauza implicațiilor directe semnificative ale acestora asupra fondului propunerii. Cele mai importante dintre acestea privesc următoarele aspecte:a) obligația stabilită pentru producători de a aplica marcajul CE, chiar în lipsa unei declarații de performanță (DP) reale cu orice conținut, deoarece nu există nicio obligație legislativă pentru o astfel de declarație; în consecință, marcajul CE rezultat nu ar avea nicio semnificație, fiind astfel inacceptabil și, în plus, le-ar impune o sarcină inutilă întreprinderilor;b) o obligație de a declara conținutul substanțelor periculoase, mai strictă decât obligațiile REACH și care a fost introdusă fără o justificare sau o evaluare a impactului;c) posibilitatea de a menține marcajele naționale alături de marcajul CE. În acest sens, votul în plen reprezintă un pas în direcția corectă, având în vedere că amendamentul 54 la articolul 7, care deschidea acest drum, a fost respins: totuși, amendamentul 17 privind considerentul 30 corespunzător a fost menținut.D. Consiliul și-a continuat lucrările în vederea ameliorării calității tehnice a propunerii și a definirii mandatului pentru președinții pentru negocierile suplimentare cu Parlamentul. De asemenea, Consiliul a examinat majoritatea amendamentelor aduse de Parlament și se poate menționa, cu titlu indicativ, că a respins un număr mare dintre acestea. Pe de altă parte, progresele înregistrate la Consiliu s-au reflectat, într-o anumită măsură, și asupra conținutului amendamentelor aduse de Parlament, înlesnind astfel stabilirea unei baze comune solide pentru obținerea unui compromis între instituții la a doua lectură cu privire la această propunere. Comisia salută cu căldură toate aceste eforturi, care facilitează munca pe viitor.3.2. Analiza amendamentelorAmendamentul 1 - considerentul 1Prin acest amendament, Parlamentul dorește să sublinieze valorile în materie de mediu în contextul construcției. Un astfel de obiectiv este, în principiu, acceptabil; totuși, în acest caz, nu se impune distincția dintre mediu „natural” și „antropic”. Din această cauză, formularea a fost regândită pentru a nu include distincția menționată.Normele statelor membre impun ca lucrările de construcții să fie proiectate și executate astfel încât să nu pună în pericol siguranța persoanelor, a animalelor domestice și a bunurilor și să nu dăuneze mediului .Amendamentul 124 - considerentul 7 a (nou):Scopul acestui nou considerent, de a clarifica domeniul de aplicare al conceptului „punerea la dispoziție pe piața comunitară a unui produs de construcție” de la articolul 2 alineatul (5), poate fi susținut. De asemenea, trebuie subliniată în acest fel clarificarea că producătorilor care își încorporează produsele de construcție în lucrări ar trebui să li se permită, dar nu să li se impună, să declare performanța acestor produse. Conform poziției Comisiei, un astfel de considerent ar aduce, de asemenea, adăugiri similare articolului 2 alineatul (5), el însuși redundant, permițând astfel menținerea coerenței cu definițiile incluse în pachetul de măsuri pentru circulația produselor pe piața internă. Totuși, în vederea logicii interne a ordinii considerentelor, ar părea preferabilă inserarea acestui nou text după considerentul care avea inițial numărul 21.A se vedea considerentul 21c21c) Produsele realizate pe șantiere de construcții nu ar trebui să fie considerate ca încadrându-se în domeniul de aplicare al conceptului de punere la dispoziție pe piața comunitară a produselor de construcție. Producătorilor care își încorporează produsele de construcție în lucrări ar trebui să li se permită, dar nu să li se impună, să declare performanța acestor produse în conformitate cu prezentul regulament.Amendamentul 2 - considerentul 8 a (nou):Obiectivul acestei adăugiri pare a fi de a sublinia necesitatea de a lua în considerare aspecte de sănătate și de siguranță legate de utilizarea unui produs de construcție pe întregul său ciclu de viață. În consecință, Comisia sprijină astfel de obiective și a acceptat în principiu acest amendament. Totuși, formularea a fost schimbată astfel încât să limiteze la acest aspect. Mai mult, Comisia consideră că acest text adăugat ar fi mai adecvat să se plaseze după considerentul cu numărul inițial 14.A se vedea considerentul 14Amendamentul 4 - considerentul 11 a (nou):Amendamentul 4 abordează subiectul declarațiilor de mediu privind produsele (EPD), însă nu corespunde niciunui articol , deoarece EPD nu sunt menționate nicăieri în propunere, deși au fost incluse în lucrarea de standardizare în curs pe baza unui mandat. În plus, până în prezent, acestea au fost prevăzute numai pentru uz voluntar. Din această cauză, textul acestui amendament a fost reajustat, după cum urmează, la încorporarea sa în propunerea modificată a Comisiei. Mai mult, Comisia este de părere că acest text adăugat ar trebui să fie introdus ca un nou considerent, cu numărul 43c (cel adăugat de Parlament cu același număr devenind considerentul 43b).A se vedea considerentul 43c(43c) Utilizarea declarațiilor de mediu privind produsele (EPD), atunci când acestea sunt disponibile, ar trebui să fie încurajată în contextul evaluării durabilității în utilizarea resurselor și a impactului lucrărilor de construcții asupra mediului.Amendamentul 125 - considerentul 11 b (nou)Acest nou considerent are ca scop încorporarea utilizării în standarde armonizate a claselor de performanță în ceea ce privește caracteristicile esențiale ale produselor de construcție, în rândurile incluse inițial la considerentul 12. Comisia poate sprijini fără rezerve această adăugire, în modul aprobat de Parlament. Deoarece aceste concepte se încadrează mai bine aici, acceptarea amendamentului adus de Parlament ameliorează calitatea propunerii: evident, eliminările corespunzătoare sunt propuse pentru considerentul 12. Anumite ajustări redacționale foarte semnificative au fost sugerate pentru versiunea Parlamentului în vederea simplificării textului. – Ca și în cazul amendamentului precedent, se propune mutarea considerentului cu numărul 11a de mai sus în altă parte, astfel cum s-a explicat, noul considerent putând astfel deveni considerentul 11a din propunerea modificată.11a) Acolo unde este cazul, ar trebui să fie încurajată utilizarea claselor de performanță legate de caracteristicile esențiale ale produselor de construcție în cadrul standardelor armonizate, astfel încât să se țină seama de diferențele între nivelurile de cerințe elementare pentru anumite lucrări, precum și de diferențele între condițiile climatice, geologice, geografice sau altele, existente în statele membre. Organismele europene de standardizare ar trebui să aibă dreptul de a stabili aceste clase în cazurile în care Comisia nu le-a stabilit deja, pe baza unui mandat revizuit.Considerentul 12În cazul în care o utilizare finală necesită niveluri minime de performanță legate de orice caracteristici esențiale, care trebuie să fie atinse de produsele de construcție în statele membre, aceste niveluri ar trebui să fie stabilite în cadrul specificațiilor tehnice armonizate (ELIMINAT: astfel încât să se țină seama de diferențele între nivelurile de cerințe elementare pentru anumite lucrări, precum și de diferențele între condițiile climatice, geologice, geografice sau altele, existente în statele membre.)Amendamentul 5 - considerentul 14Textul adăugat la acest considerent privește domeniul de aplicare lărgit al standardelor armonizate, un principiu care poate fi pe deplin sprijinit ca atare. Formularea a fost puțin modificată pentru ca aceste eforturi să fie distribuite tuturor părților relevante (și nu numai ale Comisiei) și pentru a introduce aici explicit și obiectivul de a supune produsele de construcție, pentru care utilizarea de orientări pentru autorizări tehnice europene (OATE) sau DEE-uri ar fi constituit o bază suficientă de experiență, unor standarde armonizate. În plus, conform Comisiei, o astfel de extindere a domeniului de aplicare al acestei adăugiri nu ar mai necesita amendamente similare propuse de Parlament la articolul 29 (a se vedea amendamentul 120, care adaugă un nou alineat 3a la acest articol) și la articolul 53 (a se vedea amendamentul 89, al doilea paragraf, care trebuie adăugat la acest articol).Pe lângă noul text, adăugat astfel cum se explică mai sus, care a fost inserat ca al patrulea paragraf din acest considerent, propunerea modificată a Comisiei include, de asemenea, două noi paragrafe: cel de-al doilea privește conceptul de „ performanță ” care, potrivit Comisiei, ar fi mai adecvat să fie descris la acest punct, și nu să fie definit în cadrul articolului 2 (a se vedea amendamentul 27, examinat mai jos). După cum s-a explicat mai sus (a se vedea amendamentul 2), al treilea paragraf corespunde considerentului 8a, pe care Parlamentul l-a sugerat să fie adăugat la propunere.Respectivele standarde armonizate ar trebui să constituie instrumentele adecvate pentru evaluarea armonizată a performanței legate de caracteristicile esențiale ale produselor de construcție. Standardele armonizate ar trebui să fie stabilite pe baza unor mandate adoptate de către Comisie, referitoare la familiile relevante de produse de construcție, în conformitate cu articolul 6 din Directiva 98/34/CE.În acest context, performanța unui produs de construcție ar trebui înțeleasă ca performanța sa în funcție de caracteristicile sale esențiale, exprimate în funcție de niveluri sau clase, sau printr-o descriere.La evaluarea performan ței unui produs de construcție, ar trebui să se ia, de asemenea, în considerare aspecte de sănătate și de siguranță legate de utilizarea acestuia pe întregul său ciclu de viață.Gama de produse de construcții acoperită de standardele armonizate ar trebui să fie lărgită, în special, acolo unde este cazul, prin mandatarea dezvoltării acestora pe baza OATE sau DEE existente.Amendamentul 8 – considerentul 16Amendamentul 8 are scopul de a elimina utilizarea în paralel a evaluărilor tehnice europene și a standardelor armonizate, și anume de a restrânge emiterea ETE pentru cazurile în care produsele de construcție relevante nu sunt acoperite sau nu sunt acoperite în totalitate de standarde armonizate. Comisia sprijină aceste propuneri și nu le aduce decât o modificare redacțională minoră. – În plus, din motive de coerență cu restul propunerii, mențiunea „importatorilor” ar trebui eliminată, iar formularea ar trebui revizuită deoarece numai producătorii ar trebui să aibă dreptul sau obligația de a face o declarație de performanță și de a aplica marcajul CE pe produsele lor. De asemenea, s-au operat modificări similare pentru considerentele 18 și 22, precum și pentru articolele 4 și 12 și pentru anexa II.Pentru a permite fabricanților (ELIMINAT: și importatorilor) de produse de construcție să stabilească o declarație de performanță pentru produse de construcție care nu sunt acoperite sau nu sunt acoperite în întregime de un standard armonizat este necesar să se prevadă o evaluare tehnică europeană.Amendamentul 9 – considerentul 17Acest amendament, fiind în totalitate în sensul considerentului 16, astfel cum rezultă din amendamentul 8 al Parlamentului, este, de asemenea, acceptat.ELIMINATAmendamentul 11 – considerentul 20, prima parte („OET-urile … evaluări tehnice europene”)Textul adăugat prin prima parte a acestui amendament la considerentul 20 subliniază principiul transparenței în contextul stabilirii OATE și al emiterii DEE. Această idee poate fi sprijinită, în special cu privire la rolul producătorului în această procedură. Totuși, Comisia este de părere că formularea a beneficiat de anumite reajustări, pe de o parte pentru a ține seama de importanța mai generală a transparenței în acest context, dar, pe de altă parte, pentru a arăta o anumită precauție îndeosebi din cauza aspectelor de confidențialitate implicate. Se propune astfel menționarea acestor obiective, aparent contradictorii, în textul adăugat la sfârșitul considerentului.OET-urile ar trebui să creeze o organizație care să coordoneze procedurile de stabilire a (ELIMINAT: proiectelor de) DEE și eliberare de evaluări tehnice europene, garantând transparența și confidențialitatea necesară ale acestor proceduri .Amendamentul 18 – considerentul 33 a (nou)Acest nou considerent își propune excluderea importatorilor din domeniul de aplicare al articolelor 26–28. Această idee poate fi acceptată, în principiu, însă Comisia estimează că formularea aprobată de Parlament ar trebui să fie puțin modificată. Acest aspect este legat, de asemenea, de amendamentele 77 și 83 ale Parlamentului, menționate mai jos, prin care se adaugă noi alineate la articolele 26 și 27 în acest scop: pare mai adecvat să se evite repetarea acelorași principii în aceste contexte și să se clarifice, mai degrabă, definitiv această chestiune în noul considerent în discuție. Mai mult, Comisia consideră că acest text adăugat ar fi mai adecvat să se plaseze ca un nou considerent după considerentul cu numărul inițial 34, și anume cu numărul 34a.A se vedea considerentul 34aPentru a sublinia impactul măsurilor de supraveghere a pieței, toate procedurile simplificate prevăzute pentru evaluarea performanței produselor de construcție ar trebui să se aplice numai persoanelor fizice sau juridice care fabrică produsele pe care le pun pe piață.Amendamentul 21 – considerentul 43 a (nou)Amendamentul 21 dorește să accentueze puternic necesitatea inevitabilă a unor campanii de informare detaliată după adoptarea propunerii. Propunerea poate fi pe deplin sprijinită, iar această temă figurează deja în programul de lucru al Comisiei. Putem considera, de asemenea, că aceasta confirmă necesitatea evidentă de a dispune de resurse umane și financiare suplimentare pentru aceste noi activități ale Comisiei. În propunerea modificată, au fost integrate modificări minore ale formulării aprobate de Parlament.În colaborare cu părțile interesate, Comisia și statele membre ar trebui să lanseze campanii de informare vizând domeniul construcțiilor, în special operatorii economici și utilizatorii produselor de construcții, privind stabilirea unui limbaj tehnic comun, distribuirea responsabilităților între operatorii economici individuali și utilizatori, aplicarea marcajului CE pe produsele de construcție, revizuirea cerințelor elementare pentru lucrări și a sistemelor de evaluare și verificare a constanței performanței.Amendamentul 23 – considerentul 43 c (nou)Acest nou considerent pune în prim plan conținutul cerinței elementare pentru lucrări nr. 7. În principiu, el poate fi sprijinit, deși ridică o serie de întrebări (nu s-a sugerat ca alte cerințe elementare pentru lucrări să fie abordate în mod similar în considerente). În plus, nu s-a ținut cont aici de adăugirea chiar la anexa I adusă prin amendamentul 93 al Parlamentului, pe care Comisia o consideră acceptabilă. În consecință, anumite ajustări de formulare au fost incluse în propunerea modificată a Comisiei. – Cum nu se propune să fie inclus amendamentul precedent al Parlamentului, considerentul cu numărul 43b, noul considerent în discuție poate astfel deveni considerentul 43b din propunerea modificată, lăsând loc pentru ca un alt nou considerent sugerat de Parlament (cel sugerat cu numărul 11a) să fie inserat cu numărul 43c.Dezvoltarea cerinței elementare pentru lucrări nr. 7 privind „utilizarea durabilă a resurselor naturale” ar trebui, în principal, să țină seama de caracterul reciclabil al lucrărilor de construcție, al materialelor și componentelor acestora după demolare, de durabilitatea lucrărilor de construcție și de utilizarea la lucrările de construcții a unor materii prime și secundare care să nu dăuneze mediului.Amendamentul 24 – articolul 1Amendamentul 24 dorește să clarifice mai bine obiectul propunerii într-un mod pe deplin acceptabil pentru Comisie. Totuși, Comisia estimează că formularea ar trebui ușor adaptată prin adăugarea termenului „armonizate” în contextul instituirii de norme.Prezentul regulament stabilește condițiile pentru comercializarea produselor de construcție prin stabilirea de norme armonizate privind modul de exprimare a performanței produselor de construcție referitor la caracteristicile lor esențiale și la utilizarea marcajului CE aplicat pe respectivele produse.Amendamentul 115 - articolul 2 punctul (1) litera (a) (nou)Această nouă definiție se referă la utilizarea redusă a DEE și ajută la distingerea situațiilor respective. Deoarece aceste clarificări ameliorează calitatea propunerii, după ce a fost modificată destul de substanțial prin eliminarea utilizării în paralel a evaluărilor tehnice europene și a standardelor europene armonizate, Comisia le poate sprijini fără rezerve. Totuși, cel mai adecvat loc pentru acest nou considerent pare a fi drept punctul 12a (pe baza numerotării din propunerea inițială); de altfel, anumite sugestii de formulare au fost incluse în propunerea modificată, astfel încât să aducă un plus de claritate și de coerență rezultatului.A se vedea articolul 2, punctul 12a12a. „produs neacoperit sau neacoperit în totalitate de un standard armonizat” înseamnă un produs de construcție a cărui performanță nu poate fi evaluată în întregime față de caracteristicile esențiale ale acestui produs, în conformitate cu un standard armonizat existent, deoarece, printre altele:(a) produsul nu intră în domeniul de acțiune al niciunui standard armonizat existent sau(b) pentru cel puțin o caracteristică esențială a respectivului produs, o metodă de evaluare prevăzută în standardul armonizat nu este adecvată sau(c) standardul armonizat nu conține nicio metodă de evaluare pentru cel puțin o caracteristică esențială a respectivului produs;Amendamentul 27 - articolul 2 punctul 3 (nou)Amendamentul 27 constă în adăugarea unei noi definiții pentru „performanța unui produs de construcții” . Totuși, pentru ca acesta să fie inserat, formularea ar trebui ameliorată astfel încât să răspundă necesităților reale ale unei astfel de definiții. În acest context, la fel ca cel din exemplele următoare, coerența ar trebui să se regăsească între utilizarea conceptelor de „valoare”, „nivel”, ,,clasă” și „prag”; conceptul de „individual” nu pare a avea vreo valoare adăugată în acest caz. În total, s-a considerat cel mai oportun să se abordeze acest aspect în cadrul considerentelor propunerii modificate a Comisiei (a se vedea considerentul 14, unde s-a adăugat).A se vedea Considerentul 14Amendamentul 116 - articolul 2 punctul 3b (nou)Această nouă definiție aparține termenului „prag”. Totuși, pentru ca acesta să fie inserat, formularea ar trebui ameliorată astfel încât să răspundă necesităților reale ale unei astfel de definiții. Cuvântul „caracteristic” este utilizat în acest caz în sensul conceptului de „parametru”. Prin urmare, această formulare ar trebui reajustată în consecință și în vederea evitării neclarităților cu privire la consecințele juridice ale unor asemenea praguri din cauza diferențierii din pragurile „tehnice” și cele „normative”. În acest context, la fel ca cel din exemplele adiacente, coerența ar trebui să se regăsească între utilizarea conceptelor de „valoare”, „nivel”, ,,clasă” și „prag”: acest aspect este legat, de asemenea, de alte articole (a se vedea articolele 18 și 20). De fapt, propunerea modificată a Comisiei sugerează rezolvarea acestei chestiuni prin inserarea conținutului amendamentului cu numărul 27 adus de Parlament referitor la „performanță” în cadrul considerentelor (a se vedea considerentul 14), precum și introducerea unei alte noi definiții, aceea pentru termenul „nivel”, ca punct 3a.3a. „nivel” înseamnă rezultatul evaluării performanței unui produs de construcție în funcție de caracteristicile sale esențiale, exprimate ca valoare numerică;3b. „prag” înseamnă un nivel minim sau maxim de performanță al unui produs de construcție, stabilit în specificațiile tehnice armonizate.Amendamentul 117 - articolul 2 punctul 3 c (nou)Această nouă definiție se referă la conceptul de „clasă” . Totuși, pentru ca acesta să fie inserat, formularea ar trebui ameliorată astfel încât să răspundă necesităților reale ale unei astfel de definiții. Cuvântul „caracteristic” este utilizat în acest caz în sensul conceptului de „parametru”. Prin urmare, această formulare ar trebui reajustată în consecință. În acest context, la fel ca cel din exemplele anterioare, coerența ar trebui să se regăsească între utilizarea conceptelor de „valoare”, „nivel”, ,,clasă” și „prag”.3c. „clasă” înseamnă o serie de niveluri delimitate de o valoare minimă sau maximă de performanță a unui produs de construcție;Amendamentul 30 - articolul 2 punctul 4 a (nou)Amendamentul 30 introduce în propunere o definiție pentru „evaluare tehnică europeană”. Ideea în sine este binevenită din punctul de vedere al Comisiei. Totuși, deoarece ultima parte a acestui amendament adus de Parlament pare redundantă deoarece același subiect a fost inclus în articolele de aplicare corespondente, anumite schimbări de formulare sunt necesare pentru a ajunge la propunerea modificată a Comisiei; mai mult, un loc mai adecvat (în structura propunerii inițiale) pentru această definiție pare a fi ca punctul 13a.A se vedea articolul 2, punctul 13a13a. „Evaluarea tehnică europeană” înseamnă evaluarea pe bază de documente a performanței unui produs de construcție, în legătură cu caracteristicele sale esențiale, în conformitate cu respectivul document de evaluare europeană;Amendamentul 39 – articolul 2, ordinea punctelor 4b-4m (parțial nou)Amendamentul 39 reflectă dorința Parlamentului de a plasa aceste definiții într-o ordine schimbată. Comisia consideră ideea de a reajusta această ordine acceptabilă, însă dorește să aștepte mai întâi să se precizeze și să se stabilească definițiile care se vor include la final în text. Mai mult, și punctele 1a-4a (din amendamentele aduse de Parlament, după cum s-a sugerat deja parțial mai sus), precum și punctele 16a-20 ar trebui să fie incluse în această eventuală rearanjare. În consecință, propunerea modificată a Comisiei nu conține nicio reacție față de amendamentul 39 în această fază.Amendamentul 36 - articolul 2 punctul 4 cPrin acest amendament se dorește să se aducă anumite elemente noi de clarificare în definiția de la punctul 13 din propunerea inițială a Comisiei privind DEE: prin urmare, prima sa parte poate fi acceptată, însă partea finală în care se repetă restricțiile impuse condițiilor de eliberare a DEE pare superfluă și repetitivă.13. „document de evaluare european” înseamnă un document adoptat de către organizația organismelor de evaluare tehnică, în scopul emiterii de evaluări tehnice europene;Amendamentul 33 - articolul 2 punctul 4 eÎn seria de amendamente ale Parlamentului, acesta corespunde punctului 7 din propunerea inițială a Comisiei, în ceea ce privește conceptul de „fabricant” . Acest amendament fiind primul aliniament cerut în textul final al formulării definitive a Deciziei 768/2008/CE, Comisia îl aprobă ca atare.7. „fabricant” înseamnă orice persoană fizică sau juridică care fabrică un produs de construcție sau dispune fabricarea unui astfel de produs, și comercializează produsul în cauză sub numele său sau sub marca sa;Amendamentul 32 - articolul 2 punctul 4 iÎn seria de amendamente ale Parlamentului, acesta corespunde punctului 5 din propunerea inițială a Comisiei, în ceea ce privește „punerea la dispoziție pe piață” . Propunerea inițială a Comisiei este similară cu formularea utilizată celei utilizate sistematic în pachetul de măsuri pentru circulația produselor pe piața internă. Tot din acest motiv, deși acceptă în principiu clarificările pe care Parlamentul dorește să le înainteze prin prezentul amendament, Comisia consideră că această temă poate fi tratată în mod mai adecvat numai în considerente (a se vedea mai sus amendamentul 124 și considerentul 21c din propunerea modificată).A se vedea Considerentul 21cAmendamentul 34 - articolul 2 punctul 16 a (nou)Amendamentul 34 constă într-o nouă definiție a termenului „utilizator”. Ideea de a adăuga această definiție la propunere poate fi acceptată, însă trebuie să se țină seama în mod adecvat de preocupările referitoare la sursele juridice pentru responsabilitățile implicate. În consecință, par necesare anumite modificări ale formulării sugerate de Parlament, având ca rezultat formularea din propunerea modificată a Comisiei. În plus, un loc mai adecvat pentru acest nou text pare a fi ca punctul 11a, în ordinea inițială a propunerii.11a. „utilizator” înseamnă orice persoană fizică sau juridică responsabilă, în conformitate cu normele aplicabile în statul membru în cauză, cu încorporarea în siguranță a unui produs de construcție în lucrările de construcție;Amendamentul 35 - articolul 2 punctul 16 b (nou)Acest amendament aduce cu sine o nouă definiție pentru „organism de evaluare tehnică” (OET). Comisia înclină să îl accepte în principiu, cu condiția ca formularea să fie suficient modificată: partea finală a textului propus de Parlament, în care se repetă restricțiile impuse condițiilor de eliberare a DEE pare superfluă în acest context. În plus, un loc mai adecvat pentru acest nou text pare a fi ca punctul 12b, în ordinea inițială a propunerii.12b. „Organism de evaluare tehnică” înseamnă un organism desemnat de un stat membru să participe la elaborarea documentelor de evaluare europene și să realizeze sarcinile privind emiterea evaluărilor tehnice europene;Amendamentul 40 - articolul 2 punctul 18Prin amendamentul 40 se dorește să se adauge anumite elemente noi de clarificare în definiția pentru „controlul producției în fabrică” . Comisia acceptă în principiu necesitatea unor clarificări în acest caz; Totuși, toate aceste elemente adăugate nu par pe deplin justificate, unele dintre ele implicând restricții excesive. În plus, utilizarea anumitor concepte nu este în conformitate cu fondul propunerii și astfel pare să necesite anumite modificări.18. „controlul producției în fabrică” înseamnă controlul intern permanent, pe bază de documente , al producției efectuat într-o uzină, în conformitate cu specificațiile tehnice armonizate relevante ;Amendamentul 41 - articolul 2 punctul 20 a (nou)Amendamentul 41 constă într-o nouă definiție a termenului „kit”. Ideea de a adăuga o astfel de definiție la propunere poate fi acceptată, însă formularea ar putea fi reexaminată, ținând seama de necesitățile practice și de experiența sectorului de construcții la aplicarea DPC. În plus, un loc mai adecvat pentru acest nou text pare a fi ca punctul 1a, în ordinea inițială a propunerii.A se vedea articolul 2, punctul 1a1a. „kit” înseamnă un set compus din cel puțin două elemente separate care trebuie combinate pentru a putea fi instalate definitiv în lucrări;Amendamentul 47 - articolul 5 alineatul (2) punctul (c) litera (a) (nou)Amendamentul 47 constă în noțiunea de utilizarea „generică” avută în vedere. Comisia acceptă această idee însă, pentru a fi în conformitate cu practica actuală, această expresie ar trebui înlocuită cu „utilizare finală avută în vedere”.Amendamentul 50 - articolul 6 alineatul (1) paragraful 1Amendamentul 50 constă în reformularea articolului 6 alineatul (1), care pare acum să încerce să faciliteze oarecum furnizarea de copii de DP pe cale electronică: modificarea evidentă adusă articolului 6 alineatul (2) pare să indice dorința PE de a prefera eSupply. Dacă această reorientare ar fi larg acceptată și în rândul statelor membre, Comisia nu vede niciun motiv pentru a i se opune.Amendamentul 51 - articolul 6 alineatul (2)Articolul 51 este în concordanță cu amendamentul 50: acest amendament pare să indice dorința PE de a prefera eSupply. Dacă această reorientare ar fi larg acceptată și în rândul statelor membre, Comisia nu vede niciun motiv pentru a i se opune. Totuși, formularea ar trebui ameliorată, de exemplu cuvântul „producător” nu pare a fi un concept corect în acest caz.Amendamentul 53 – articolul 7 alineatul (1) paragraful 1 („marcajul CE … nu poate fi aplicat”)Prima parte a acestui amendament 53 nu modifică fondul propunerii, însă nu este considerată necesară.Amendamentul 56 - articolul 8 alineatul (4) litera (a) (nou)Amendamentul 56 nu ridică nicio problemă de fond. Totuși, nu este necesar, deoarece sunt deja incluse clauze similare în Regulamentul 765/2008. Dacă, totuși, acesta ar fi inclus, textul său ar trebui să mai fie elaborat.Amendamentul 58 - articolul 9 alineatul (1) litera (a) (nou)Amendamentul 58 reflectă dorințele Parlamentului, mai întâi de a sublinia independența viitoarelor puncte de informare despre produs (după exemplul propunerii modificate a Comisiei, „PIP pentru construcție”) și, în al doilea rând, de a obliga Comisia să elaboreze orientările pentru responsabilitățile acestora. Comisia este de acord, în principiu, cu ambele idei exprimate; totuși, anumite modificări de formulare par inevitabile pentru a ține seama, în special, de rolul actual și cel prevăzut al Comitetului permanent pentru construcții. Orice dispoziții care „autorizează” acțiuni la discreția Comisiei ar putea fi interpretate, de asemenea, ca restricționând astfel de competențe în alte sectoare în care nu există astfel de dispoziții. Mai mult, aspectele legate de independență ar putea fi acoperite mai bine într-un alineat separat: pentru a le integra în cel mai adecvat mod în text și pentru a ține seama de alte necesități care pot apărea, propunerea modificată a Comisiei constă într-o reformulare substanțială a acestei teme, divizată în mai multe alineate.1. Fiecare stat membru stabilește puncte de informare despre produsul pentru construcție, în temeiul dispozițiilor articolului 9 din Regulamentul (CE) nr. 764/2008 privind desemnarea și comunicarea acestora.2. Dispozițiile articolelor 10 și 11 din regulamentul menționat se aplică punctelor de informare despre produs pentru construcție, în ceea ce privește produsele de construcție.3. Pe lângă sarcinile definite la articolul 10 alineatul (1) din regulamentul menționat, fiecare stat membru se asigură că punctele de informare despre produs pentru construcție furnizează, de asemenea, informații cu privire la orice dispoziții normative aplicabile încorporării, asamblării sau instalării unui tip specific de produs de construcție pe teritoriul statului membru respectiv.4. Punctele de informare despre produs pentru construcție sunt independente față de orice organism sau organizație implicate în procedura de obținere a marcajului CE.Amendamentul 61 – articolul 16 alineatul (2) paragraful 1 partea 2 („Standardele armonizate definesc utilizarea generică preconizată a produselor…astfel cum se menționează în articolul 51 alineatul (2)”)Comisia acceptă în principiu ideea de a include aceste concepte în standarde însă, pentru a fi în conformitate cu practica actuală, expresia „utilizarea generică avută în vedere” ar trebui înlocuită cu „utilizare finală avută în vedere”. Mai mult, pare a fi necesar să se adauge în articolul 2 definiția acestui concept. Această definiție este propusă, așadar, ca articolul 2, punctul 17a. În ceea ce privește restul amendamentului, legăturile cu distincția între diferitele tipuri de caracteristici esențiale sau trimiterea la anexa IV, tabelul 1, nu par utile în acest caz pentru scopul descris mai sus.2. Standardele armonizate definesc metodele și criteriile de evaluare a performanței produselor de construcție în ceea ce privește caracteristicile lor esențiale.Când un standard armonizat este prevăzut în respectivul mandat sau justificat tehnic în alt fel, acesta se referă la o utilizare finală avută în vedere a produselor la care se referă.Articolul 2 alineatul (17a)17a. „utilizarea avută în vedere” înseamnă una dintre utilizările produselor de construcție, astfel cum sunt enumerate în anexa VI din prezentul regulament sau cum sunt altfel definite în specificația tehnică armonizată respectivă.Amendamentul 119 - articolul 18 alineatele (2), (3) și (4)Amendamentul 119 combină mai multe amendamente anterioare sugerate în Parlament pentru prezentul articol. Obiectivele sale generale sunt pe deplin acceptabile pentru Comisie, însă formularea rezultată din deliberările Parlamentului pare să necesite o serie de modificări, în principal de ordin redacțional. În alineatul (2) , referința adăugată la mandatele revizuite și-ar îndeplini mai bine rolul dacă ar fi plasată la sfârșitul primului paragraf și nu în al doilea.2. În timp ce clasele de performanță definite în funcție de caracteristicile esențiale ale produselor de construcție nu sunt stabilite de Comisie, ele pot fi stabilite de organismele europene de standardizare care au în atribuțiuni armonizarea standardelor, pe baza unui mandat revizuit .În cazul în care Comisia a stabilit clase de performanță în funcție de caracteristicile esențiale ale produselor de construcție, organismele europene de standardizare folosesc clasele respective atunci când elaborează standardele armonizate.Alineatul (3) abordează tema stabilirii de „ niveluri minime de performanță ”, eliminând dispozițiile inițiale privind „ clasificat fără testare sau fără testare suplimentară ”, care ar trebui, așadar, reîncorporate în propunere ca următorul alineat, cu numărul 3a, după modificarea adecvată. În plus, conceptul anterior a fost înlocuit în propunerea modificată a Comisiei de conceptul de „ praguri ”, astfel cum s-a discutat și mai sus, în contextul acestei noi definiții adăugate la articolul 1 ca punctul 3b. De asemenea, trimiterea aceasta la „ utilizarea generică avută în vedere ” ar trebui înlocuită cu „ utilizarea finală avută în vedere ”, după cum se explică mai sus, la articolul 16 alineatul (2) (a se vedea amendamentul 61).3. Atunci când se prevede în mandatele respective, organismele europene de standardizare definesc, în cadrul standardelor armonizate, praguri în ceea ce privește caracteristicile esențiale și, dacă este cazul, în ceea ce privește utilizările finale avute în vedere; aceste praguri trebuie să fie respectate de produsele de construcție în statele membre.3a. Comisia poate stabili condițiile în care un produs este considerat că se încadrează într-un anumit nivel sau clasă de performanță fără testare sau fără testare suplimentară.Măsurile respective, destinate să modifice elemente neesențiale ale prezentului regulament prin completarea acestuia, se adoptă în conformitate cu procedura de reglementare cu control menționată la articolul 51 alineatul (2).În cazul în care aceste condi ții nu sunt stabilite de Comisie, ele pot fi stabilite de organismele europene de standardizare care au în atribuțiuni armonizarea standardelor, pe baza unui mandat revizuit.Modificările adoptate de Parlament pentru alineatul (4) cu privire la obligația statelor membre să urmeze sistemele de clasificare stabilite la nivel comunitar în cadrul activităților de reglementare ale acestora, pot fi acceptate ca atare de Comisie.4. Statele membre pot stabili nivelele sau clasele de performanță pe care produsele de construcție trebuie să le respecte , în funcție de caracteristicile esențiale ale acestora (ELIMINAT: ale produselor de construcție) doar în conformitate cu sistemele de clasificare stabilite de organismele europene de standardizare care au în atribuțiuni armonizarea standardelor sau de către Comisie.Amendamentul 67 - articolul 19 alineatul (3)Acest amendament reflectă dorințele Parlamentului de a include, atât în mandate, cât și în specificațiile tehnice standardizate, informații privind „utilizarea generică prevăzută” [care este evident același concept ca „utilizarea generică avută în vedere” utilizat anterior de Parlament și care ar trebui, prin urmare, să fie înlocuit cu „utilizare finală avută în vedere” , astfel cum se explică mai sus, la articolul 16 alineatul (2) (a se vedea amendamentul 61)]. În timp ce această idee este pe deplin sprijinită de către Comisie, acolo unde este cazul, pare a fi preferabil să fie abordată numai la articolul 16, care este mai specific acestei teme a conținutului standardelor și al mandatelor și, respectiv, în articolul 20 [ca nou alineat (2a)] în ceea ce privește DEE. Aceste dispoziții au fost deja inserate în propunerea modificată a Comisiei în ambele articole menționate mai sus, care, conform Comisiei, anticipează necesitatea de a modifica articolul 19 în acest sens.Articolul 20 alineatul (2a)2a. După caz, organizația organismelor de evaluare tehnică, menționată la articolul 25, alineatul (1) stabilește, în DEE, praguri în ceea ce privește caracteristicile esențiale ale produsului de construcție în cadrul utilizării sale avute în vedere de către producător.Amendamentul 68 - articolul 20 alineatul (1)Amendamentul 68 face parte din modificările adoptate de Parlament pentru a elimina utilizarea în paralel a evaluărilor tehnice europene și a standardelor armonizate, și anume de a restrânge emiterea ETE la cazurile în care produsele de construcție relevante nu sunt acoperite sau nu sunt acoperite în totalitate de standarde armonizate (a se vedea amendamentul 8 de mai sus referitor la considerentul 16). După cum s-a menționat deja, Comisia sprijină această alegere generală, însă, conform opiniei Comisiei, pare a fi suficient să se introducă acest amendament numai la articolul 21 alineatul (1), și nu să fie repetat în fiecare context. În consecință, propunerea modificată a Comisiei nu conține modificări aduse articolului 20 alineatul (1).A se vedea considerentul 21.1.1. Evaluarea tehnică europeană (ETE) este emisă de un organism de evaluare tehnică pentru un produs de construcție neacoperit sau neacoperit în întregime de un standard armonizat , la cererea unui fabricant sau a unui importator, pe baza unui document european de evaluare, în conformitate cu procedura menționată în anexa II.Amendamentul 120 - articolul 20 alineatul (3) litera (a) (nou)Acest amendament constă într-un nou alineat, prin care Parlamentul dorește să sublinieze trecerea de la DEE la standarde armonizate: acest principiu pe deplin acceptabil a fost deja examinat la amendamentul 5 de mai sus privind considerentul 14. În general, Comisia consideră mai adecvat să nu se abordeze acest subiect decât în cadrul acestor referințe consolidate din considerentul menționat, fără a include aceste amendament în textul principal al propunerii. Versiunea modificată reflectă logica acestei argumentații.A se vedea Considerentul 14Amendamentul 71 - articolul 24 alineatul (2) paragraful 1Prin acest amendament, Parlamentul dorește să sublinieze necesitatea de transparență a evaluărilor inter pares și de accesibilitate a procedurile de apel ulterioare. Comisia este de părere că aceste obiective merită, desigur, avute în vedere, însă (în ceea ce privește transparența) ar trebui să se țină seama și de aspectele de confidențialitate. Mai mult, toate procedurile de apel ar trebui, evident, să fie desemnate ca accesibile, altfel nu s-ar mai pune problema unor apeluri. Cel mai oportun mod de conciliere a acestor obiective parțial conflictuale, ar fi, poate, să se deplaseze calificativul „ adecvate ” astfel încât să se refere nu doar la procedurile de apel, ci la toate aceste contexte.2. Comisia stabilește proceduri adecvate de desfășurare a evaluării, inclusiv proceduri de apel (ELIMINAT: adecvate) , depuse împotriva deciziilor luate ca urmare a evaluării.Amendamentele 122, 111 și 77 – articolul 26 alineatul (1) literele (b) și (c) și paragraful 2 a (nou), alineatul 2 a (nou)Toate amendamentele de față se referă la părți din articolul 26, care abordează cea mai mare parte din procedurile simplificate. Mai exact, Parlamentul pune acum accentul în principal pe partajare și eșalonare [literele (b) și (c)], precum și pe excluderea importatorilor din aceste proceduri.Mai întâi, Parlamentul dorește să clarifice condițiile pentru partajare [litera (b)], mai exact necesitatea unei aprobări a fabricantului care a obținut inițial rezultatele de la testul în cauză. Comisia acceptă și sprijină pe deplin această clarificare, care a fost așadar inclusă ca atare în propunerea modificată a Comisiei (de fapt, fără ultimul cuvânt „ sau ” deoarece utilizarea acestuia ar putea cauza o impresie greșită că fabricantul ar putea alege să utilizeze numai câte una dintre diferitele proceduri alternative enumerate la articolul 26).Amendamentul Parlamentului privind eșalonarea [litera (c)] începe prin adăugarea trimiterii la „furnizori de sisteme” . Și în acest caz, Comisia acceptă acest amendament care ameliorează calitatea propunerii. Pe de altă parte, următoarele două teze adăugate par oarecum superflue, iar a doua pare a cere prea mult de la fabricant. În consecință, nu au fost incluse în propunerea modificată a Comisiei.În fine, Parlamentul dorește să introducă un nou alineat privind excluderea importatorilor din domeniul de aplicare al acestui articol. Ideea este, în principiu, acceptabilă, însă Comisia este de părere că, astfel cum s-a menționat mai sus în ceea ce privește amendamentul Parlamentului cu numărul 18 (noul considerent 33a, care a fost introdus în propunerea modificată a Comisiei ca considerentul 34a), pare mai adecvat să nu se repete aceleași principii în contextul de față: Comisia preferă să se clarifice definitiv această chestiune în noul considerent în discuție. În plus, ar trebui remarcat că articolul 14 nu creează nici un drept pentru „fabricanți” prin domeniul său de aplicare, ci numai le impune noi obligații acestora. Acest aspect este legat, de asemenea, de amendamentul 83 al Parlamentului, menționat mai jos, prin care se adaugă un tip similar de alineat la articolul 27 în același scop. Din aceste motive, acest nou alineat nu a fost inclus în propunerea modificată a Comisiei.(a) pentru una sau mai multe dintre caracteristicile esențiale ale produsului de construcție pe care îl comercializează, se consideră că produsul atinge un anumit nivel sau clasă de performanță fără testare ori calculare sau fără testare ori calculare suplimentare, în conformitate cu condițiile menționate în specificațiile tehnice armonizate relevante sau în decizia Comisiei. (ELIMINAT: ; )(b) produsul de construcție pe care îl comercializează corespunde tipului de produs al unui alt produs de construcție, fabricat de un alt fabricant și testat deja în conformitate cu specificațiile tehnice armonizate relevante. Când aceste condiții sunt îndeplinite, fabricantul este îndreptățit să declare performanța corespunzătoare tuturor sau unora din rezultatele testării acestui alt produs.Fabricantul poate utiliza rezultatele testării obținute de un alt fabricant doar după ce a obținut o autorizație de la acel fabricant, care este în continuare responsabil de exactitatea, fiabilitatea și consecvența rezultatelor testării respective.(c) produsul de construcție pe care îl comercializează este un sistem fabricat din componente, pe care îl asamblează în mod corespunzător, conform unor instrucțiuni precise indicate de furnizorul unui astfel de sistem sau de componente, care a testat deja una sau câteva dintre caracteristicile esențiale ale sistemului sau componentei respective, în conformitate cu specificațiile tehnice armonizate relevante. Când aceste condiții sunt îndeplinite, fabricantul este îndreptățit să declare performanța corespunzătoare tuturor sau unora din rezultatele testării sistemului sau componentei care i-a fost furnizată.Fabricantul poate utiliza rezultatele testării obținute de un alt fabricant sau furnizor de sistem doar după ce a obținut o autorizație de la acel fabricant sau furnizor de sistem , care este în continuare responsabil de acuratețea, fiabilitatea și consecvența rezultatelor testării respective.Amendamentul 78 – articolul 27 – titluPrin amendamentul 78, Parlamentul dorește să adauge calificativul „care fabrică produse de construcție” și în titlul acestui articol. Aceeași idee este propusă la amendamentul 79 pentru primul alineat al articolului. Deși acceptă această idee, Comisia consideră că nu este adecvat ca acesta să se repete atât în titlu, cât și în textul articolului.Amendamentul 79 - articolul 27 alineatul (1)Acest amendament constă doar în adăugarea aceleiași formulări pe care Parlamentul a sugerat-o în ceea ce privește titlul articolului (a se vedea amendamentul anterior examinat mai sus). Deși Comisia acceptă principiul care stă la baza acestui amendament, soluția dată nu pare să răspundă în mod adecvat necesităților de a clarifica propunerea inițială în acest sens. În scopul atingerii unui compromis larg acceptat privind tratamentul microîntreprinderilor, rezultatele discuției în curs ar trebui să primească un sprijin mai mare. Textul propunerii modificate a Comisiei reflectă această orientare.Stabilirea tipului de produs pe baza testării în funcție de tip pentru sistemele aplicabile 4 și 5, astfel cum se prevede în anexa V, poate fi înlocuită de microîntreprinderile care fabrică un produs de construcție printr-o DTS. DTS demonstrează conformitatea produsului de construcție cu cerințelor aplicabile.Amendamentul 83 - articolul 27 alineatul 2 c (nou)Și în acest caz, Parlamentul dorește să introducă un nou alineat privind excluderea importatorilor din domeniul de aplicare al acestui articol. Ideea este, în principiu, acceptabilă, însă Comisia este de părere că, astfel cum s-a menționat mai sus în ceea ce privește amendamentul Parlamentului cu numărul 18 (noul considerent 33a, care a fost introdus în propunerea modificată a Comisiei drept considerentul 34a), pare mai adecvat să nu se repete aceleași principii în contextul de față.Amendamentul 84 - articolul 28 alineatul (1)Cu acest amendament, Parlamentul dorește să sublinieze necesitatea unei mai mari încrederi a pieței în ceea ce privește utilizarea documentației tehnice specifice (DTS) la procedura simplificată în cauză. Comisia acceptă în principiu acest obiectiv. Totuși, scopul exact al DTS (în acest context sau în altele) nu este de a „garanta siguranța”, ci de a demonstra și justifica faptul că există condiții predefinite pentru utilizarea unei anumite proceduri simplificate. Formularea „asigură un nivel echivalent de încredere și fiabilitate” pare oarecum difuză și ar trebui, astfel, modificată pentru a servi mai bine obiectivelor reale ale acestei dispoziții adăugate. Mai mult, în întreaga propunere, cerințele impuse lucrărilor de construcție au fost denumite în mod coerent „ cerințele elementare pentru lucrări ” și nu „esențiale…” . Din aceste motive, Comisia preferă să simplifice textul acestui alineat în baza rezultatelor discuțiilor în curs. Propunerea modificată a Comisiei reflectă această orientare.1. Pentru un produs de construcție proiectat și fabricat printr-un proces de fabricare neindustrializat ca răspuns la o comandă specifică și instalat într-o singură lucrare identificată, fabricantul poate înlocui partea de evaluare a performanței din sistemul aplicabil, astfel cum se prevede în anexa V , printr-o DTS care demonstrează conformitatea produsului respectiv cu cerințele aplicabile.Amendamentul 86 - articolul 33 alineatul (5)Amendamentul 86 constă în adăugarea referinței în ceea ce privește „transparența deplină față de fabricant” . Comisia sprijină în totalitate acest principiu, astfel cum s-a menționat și mai sus (a se vedea amendamentul 11 referitor la considerentul 20), desigur, atenuat cu limitările necesare implicate de aspectele de confidențialitate.Amendamentul 88 - articolul 51 alineatul (2) litera (a) (nou)Prin acest amendament, care adaugă un nou alineat la articolul în cauză, Parlamentul dorește să sublinieze independența membrilor comitetului permanent. Principiul poate fi acceptat de către Comisie, deoarece acest fapt ar putea ajuta la sporirea transparenței și obiectivității. Totuși, formularea ar necesita o anumită simplificare, deoarece, în acest context, evaluările nu se concentrează pe „conformitate” (a se vedea articolul 19 și anexa V).2a. Statele membre garantează că membrii comitetului menționat la alineatul (1) nu depind de părțile implicate în evaluarea și verificarea constanței caracteristicilor esențiale ale produselor de construcție.Amendamentul 89 - articolul 53 alineatul (3)Amendamentul 89 constă din două părți adăugate la alineatul respectiv. Mai întâi, referința inițială la propunerea relativă la OATE a fost extinsă pentru a include și așa-numitele PEC. Totuși, ar trebui să se facă o distincție între acceptarea formală în întregime a PEC, care nu se bucură de acest statut prin DPC (care nu le menționează nici măcar o dată) și utilizarea cea mai extinsă, după caz, a conținutului acestora (metodele de evaluare preconizate și dezvoltate în ele) în acest context. Prin modificările ulterioare introduse în anexa II, acest din urmă obiectiv a fost garantat. Prin urmare, deși Comisia acceptă ideea de la baza acestei părți din amendament, astfel cum s-a menționat mai sus, orice modificări ale acestui articol în acest sens nu par necesare sau chiar oportune.În al doilea rând, un nou paragraf a fost adăugat în același scop ca și în articolul 29 alineatul (3a) de mai sus, și anume de a facilita trecerea de la OATE la SEA. După cum s-a menționat deja în acest context anterior, probabil că acesta nu este cel mai oportun loc pentru o astfel de trimitere, care (deja) a fost abordată mai adecvat în considerente (a se vedea considerentul 14, astfel cum a fost modificat). Din aceste motive, Comisia nu și-a modificat propunerea în ceea ce privește alineatul în discuție.A se vedea considerentul 14 și anexa IIAmendamentul 90 - anexa I alineatul (1)Prin acest amendament, Parlamentul dorește să sublinieze necesitatea de a se avea în vedere sănătatea și siguranța tuturor părților implicate pe întregul ciclu de viață al lucrărilor de construcție, și anume de la etapa de construcție până la cea de demolare. Conținutul său poate fi acceptat, în principiu, însă Comisia consideră că formularea necesită anumite modificări. Acest subiect este legat, de asemenea, de amendamentul 2 și de textul adăugat de Parlament drept considerentul 8a (în propunerea modificată a Comisiei la considerentul 14), care aplică aceeași abordare față de produsele de construcții.Lucrările de construcții, atât în ansamblu cât și în părțile lor separate, trebuie să corespundă utilizării propuse, luând mai ales în considerare sănătatea și siguranța persoanelor implicate de-a lungul întregului ciclu de viață al lucrărilor .Amendamentul 91 - anexa I partea 3. Fraza introductivăAmendamentul 91 se referă la anumite adăugiri în fraza introductivă de la cerințele elementare pentru lucrări partea 3, care subliniază din nou abordarea lucrărilor de construcție din punct de vedere al ciclului de viață. Principiul referitor la includerea „siguranței lucrătorilor” în acest context, pentru a ține seama de etapele de construcție și de demolare, poate fi acceptat ca atare. Totuși, Directiva 89/391/CEE dezbate deja acest subiect. În orice caz, par necesare anumite modificări ale formulării: de exemplu, referința la „întregului lor ciclu de viață”, astfel cum s-a acceptat de către Parlament, este oarecum ambiguă.Lucrările de construcții trebuie să fie astfel proiectate și construite încât să nu reprezinte pe întreaga durată a ciclului lor de viață o amenințare pentru igiena, sănătatea și siguranța lucrătorilor , ocupanților și vecinilor, nici să exercite un impact exagerat de mare asupra calității mediului sau a climei pe întreaga lor durată de viață, în cursul construirii, utilizării, demolării, în special ca rezultat al oricărora din următoarele:Amendamentul 92 - anexa I partea 6, partea 1 („Lucrările de construcție … ocupanții”)Acest amendament se referă la cerințele elementare pentru lucrări partea 6. Prima sa parte, adăugarea termenului de „iluminare” în propunerea inițială, nu a putut fi acceptată. Cealaltă parte a amendamentului Parlamentului nu poate fi sprijinită deoarece creează confuzie între lucrările de construcție, subiectul acestei anexe I, și cerințe pentru produsele de construcție, care nu ar trebui să apară în acest context.Lucrările de construcții cu instalațiile lor de încălzire, răcire, iluminare și ventilare trebuie astfel proiectate și construite încât consumul de energie necesar funcționării să fie mic, ținând cont de condițiile locale de climă și de ocupanți.Amendamentul 93 - anexa I partea 7. Fraza introductivăAmendamentul 93 constă în adăugarea cuvintelor „cel puțin” la cerințele elementare pentru lucrări partea 7. Această adăugare a cuvintelor „cel puțin” poate fi acceptată. Totuși, în acest context, ar trebui să se acorde o atenție deosebită faptului că cerințele elementare pentru lucrări nu impun nicio obligație statelor membre, ci numai prezintă „domeniile” considerate importante pentru siguranța (în sens larg) a lucrărilor de construcții.Lucrările de construcții trebuie astfel proiectate, construite și demolate încât utilizarea resurselor naturale să fie sustenabilă și să asigure cel puțin următoarele:Amendamentul 94 – anexa II, titluAcest amendament privește titlul anexei II, la care adaugă referința la domeniul de aplicare al OATE și DEE. Acest aspect a fost clarificat în părțile anterioare ale textului. În aceste împrejurări, deși Comisia acceptă amendamentul ca atare, nu a considerat necesar ca referința să fie introdusă și aici.Amendamentul 99 – anexa III punctul 4Acest amendament se referă la referința adăugată în anexa III în ceea ce privește „utilizarea generică” a produsului în cauză. Pentru a menține o utilizare coerentă a conceptelor în cadrul întregii propuneri, această adăugare ar trebui să fie modificată în ceea ce privește referința „utilizare finală avută în vedere”, care este conceptul utilizat în întregul text.4. Identificarea produsului (permițând trasabilitatea) și menționarea utilizării finale avute în vedere :Amendamentele 102-106 - anexa V. partea 1, punctele 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5, fraza introductivăAceste amendamente constau în menținerea aceleiași numerotări a sistemelor care este deja utilizată în DPC. Comisia acceptă pe deplin ideea ca acest subiect să fie reexaminat: totuși, în acest context, trebuie să se țină suficient seama și de alte posibilități menționate în discuțiile în curs care au loc la Consiliu. În aceste împrejurări, propunerea modificată a Comisiei nu conține nicio reacție față de amendamentele 102-106 în acest stadiu.3.3. Propunere modificatăÎn temeiul articolului 250 alineatul (2) din Tratatul CE, Comisia își modifică propunerea în conformitate cu cele de mai sus.