CELEX: 62017TA0387
Language: de
Date: 2018-05-16 00:00:00
Title: Rechtssache T-387/17: Urteil des Gerichts vom 16. Mai 2018 — Triggerball/EUIPO (Form eines Balls mit einer Vielzahl von Kanten) (Unionsmarke — Anmeldung einer dreidimensionalen Unionsmarke — Form eines Balls mit einer Vielzahl von Kanten — Absolutes Eintragungshindernis — Unterscheidungskraft — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001])

201806150721955032018/C 231/323872017TC23120180702DE01DEINFO_JUDICIAL20180516262611Rechtssache T-387/17: Urteil des Gerichts vom 16. Mai 2018 — Triggerball/EUIPO (Form eines Balls mit einer Vielzahl von Kanten) (Unionsmarke — Anmeldung einer dreidimensionalen Unionsmarke — Form eines Balls mit einer Vielzahl von Kanten — Absolutes Eintragungshindernis — Unterscheidungskraft — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001])
 ---documentbreak--- C2312018DE2610120180516DE0032261261Urteil des Gerichts vom 16. Mai 2018 — Triggerball/EUIPO (Form eines Balls mit einer Vielzahl von Kanten)
   (Rechtssache T-387/17) (
         1
      )
   „(Unionsmarke — Anmeldung einer dreidimensionalen Unionsmarke — Form eines Balls mit einer Vielzahl von Kanten — Absolutes Eintragungshindernis — Unterscheidungskraft — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 [jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001])“2018/C 231/32Verfahrenssprache: Deutsch
      Parteien
   
   
      Klägerin: Triggerball GmbH (Baiern-Piusheim, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt H. Emrich)
   
      Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) (Prozessbevollmächtigte: D. Walicka)
   
      Gegenstand
   
   Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 20. April 2017 (Sache R 376/2017-4) über die Anmeldung eines dreidimensionalen Zeichens in Form eines Balls mit einer Vielzahl von Kanten als Unionsmarke
   
      Tenor
   
   
            1.
         
         
            Die Klage wird abgewiesen.
         
      
            2.
         
         
            Die Triggerball GmbH trägt die Kosten.
         
      (
         1
      )	ABl. C 256 vom 7.8.2017.