CELEX: 62020CN0337
Language: fi
Date: 2020-07-23 00:00:00
Title: Asia C-337/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 23.7.2020 – DM ja LR v. Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence

12.10.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 339/3
            
         
      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 23.7.2020 – DM ja LR v. Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence
      (Asia C-337/20)
      (2020/C 339/04)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Cour de cassation
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Valittajat: DM ja LR
      
         Vastapuoli: Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence
      
         Ennakkoratkaisukysymykset
      
      
                  1)
               
               
                  Onko maksupalveluista sisämarkkinoilla, direktiivien 97/7/EY, 2002/65/EY, 2005/60/EY ja 2006/48/EY muuttamisesta ja direktiivin 97/5/EY kumoamisesta 13.11.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/64/EY (1) 58 artiklaa tulkittava siten, että siinä otetaan käyttöön oikeudettomien tai virheellisesti toteutettujen maksutapahtumien osalta maksupalveluntarjoajan vastuuta koskeva järjestelmä, jolla suljetaan pois mahdollisuus nostaa yleisen lainsäädännön mukainen vahingonkorvauskanne, joka perustuu samojen tekojen perusteella siihen, että kyseinen palveluntarjoaja on laiminlyönyt sille kansallisessa lainsäädännössä asetetut velvoitteet, etenkin siinä tapauksessa, että maksupalvelunkäyttäjä ei ole 13 kuukauden kuluessa tilin veloittamisesta ilmoittanut maksupalveluntarjoajalle, että maksutapahtuma oli oikeudeton tai virheellisesti toteutettu?
               
            
                  2)
               
               
                  Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko sama artikla esteenä sille, että maksupalvelunkäyttäjän takaaja vetoaa samojen tekojen perusteella maksupalveluntarjoajan, joka on takauksen saaja, yleiseen siviilioikeudelliseen vahingonkorvausvastuuseen riitauttaakseen vakuuden kohteena olevan velan määrän?
               
            
         (1)  EUVL 2007, L 319, s. 1.