CELEX: 62010CA0137
Language: et
Date: 2011-05-05 00:00:00
Title: Kohtuasi C-137/10: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 5. mai 2011 . aasta otsus (Conseil d'État’ (Belgia) eelotsusetaotlus) — Euroopa ühendused versus Région de Bruxelles-Capitale (EÜ artikli 207 lõige 2 ja artikkel 282 — Euroopa Ühenduste esindamine siseriiklikes kohtutes — Komisjonile antud pädevus — Esinduspädevuse delegeerimine ühenduse teistele institutsioonidele — Tingimused)

25.6.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 186/6
            
         Euroopa Kohtu (kolmas koda) 5. mai 2011. aasta otsus (Conseil d'État’ (Belgia) eelotsusetaotlus) — Euroopa ühendused versus Région de Bruxelles-Capitale
   (Kohtuasi C-137/10) (1)
   
   (EÜ artikli 207 lõige 2 ja artikkel 282 - Euroopa Ühenduste esindamine siseriiklikes kohtutes - Komisjonile antud pädevus - Esinduspädevuse delegeerimine ühenduse teistele institutsioonidele - Tingimused)
   2011/C 186/10
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Conseil d’État
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: Euroopa ühendused
   
      Kostja: Région de Bruxelles-Capitale
   
      Ese
   
   Eelotsusetaotlus — Conseil d’État — EÜ artikli 282 ja artikli 207 lõike 2 esimese lõigu tõlgendamine — Tingimused, mille alusel komisjon võib teisele institutsioonile delegeerida oma õiguse esindada ühendusi kohtus — Volituse kehtivus juhul, kui ei ole nimeliselt määratud füüsilist isikut, kellel on õigus esindada volitatud institutsiooni — Asja menetleva siseriikliku kohtu pädevus seda asjaolu kontrollida — Kahtlus, kas nõukogu peasekretariaadi juhtimisega tegelev nõukogu asepeasekretär võib nõukogu kohtus kehtivalt esindada — Institutsioonide organisatsioonilise autonoomia põhimõtte austamine
   
      Resolutsioon
   
   Volikiri, millega Euroopa Komisjon delegeeris teisele ühenduse institutsioonile EÜ artiklist 282 tuleneva pädevuse esindada Euroopa ühendusi siseriiklikus kohtus seda institutsiooni puudutavas vaidluses, oli nõuetekohaselt antud sõltumata asjaolust, kas see volikiri määras nimeliselt füüsilise isiku volitatud institutsiooni esindama või mitte. Sellistes olukordades võisid nii see institutsioon kui ka füüsiline isik, kui ta oli määratud, anda volikirja advokaadile, et ühendusi esindada.
   
      (1)  ELT C 148, 5.6.2010.