CELEX: 62016TN0082
Language: hr
Date: 2016-02-23 00:00:00
Title: Predmet T-82/16: Tužba podnesena 23. veljače 2016. – International Gaming Projects protiv EUIPO-a – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)

18.4.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 136/38
            
         Tužba podnesena 23. veljače 2016. – International Gaming Projects protiv EUIPO-a – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)
   (Predmet T-82/16)
   (2016/C 136/53)
   Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: International Gaming Projects Ltd (Valletta, Malta) (zastupnici: M. Garayalde Niño, A. Alpera Plazas, odvjetnici)
   
      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)
   
      Druga stranka pred žalbenim vijećem: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Njemačka)
   
      Podaci o postupku pred EUIPO-om
   
   
      Nositelj spornog žiga: tužitelj
   
      Predmetni sporni žig: figurativni žig Europske unije s verbalnim elementima „TRIPLE EVOLUTION” – prijava za registraciju br. 11 968 138
   
      Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora
   
      Pobijana odluka: odluka drugog žalbenog vijeća EUIPO-a od 2. prosinca 2015. u predmetu R 725/2015-2
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               utvrdi da je tužba dopuštena;
            
         
               —
            
            
               poništi pobijanu odluku u cijelosti;
            
         
               —
            
            
               naloži registraciju žiga Europske unije TRIPLE EVOLUTION za sve proizvode i usluge za koje je zaštita zatražena;
            
         
               —
            
            
               naloži EUIPO-u i/ili drugoj stranci snošenje troškova.
            
         
      Tužbeni razlog
   
   
               —
            
            
               žalbeno vijeće pogrešno je zaključilo da je između suprotstavljenih znakova postojala vjerojatnost dovođenja u zabludu.