CELEX: 62011TN0043
Language: cs
Date: 2011-01-25 00:00:00
Title: Věc T-43/11: Žaloba podaná dne 25. ledna 2011 — Singapore Airlines a Singapore Airlines Cargo PTE v. Komise

19.3.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 89/21
            
         Žaloba podaná dne 25. ledna 2011 — Singapore Airlines a Singapore Airlines Cargo PTE v. Komise
   (Věc T-43/11)
   2011/C 89/43
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Singapore Airlines Ltd a Singapore Airlines Cargo PTE Ltd (zástupci: J. Kallaugher, Solicitor, J. P. Poitras, Solicitor, J. R. Calzado a É. Barbier de la Serre, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání žalobkyně
   
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí Komise ze dne 9. listopadu 2010 ve věci COMP/39.258 — Letecká nákladní přeprava;
            
         
               —
            
            
               subsidiárně nebo alternativně snížit výši pokuty uložené žalobkyním; a
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby uvádí žalobkyně šest důvodů:
   
               1)
            
            
               V prvním žalobním důvodu žalobkyně tvrdí, že rozhodnutí porušuje podstatné procesní náležitosti, včetně:
               
                           —
                        
                        
                           práva na nezávislého a nestranného soudce;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           práva na právní jistotu a předvídatelné sankce; a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           práva žalobkyně na obhajobu, jelikož společnosti Singapore Airlines Cargo PTE Ltd nebyl umožněn přístup k odpovědím na oznámení o námitkách podaným ostatními podniky, kterým bylo oznámení o námitkách zasláno, a k dalším relevantním dokumentům, které měla Komise k dispozici a z nichž ve svém rozhodnutí vycházela.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Ve druhém žalobním důvodu uvádí, že rozhodnutí je stiženo řadou skutkových a právních pochybení, k nimž došlo při použití článku 101 SFEU v souvislosti s povahou a rozsahem domnělého „kartelu, nebo“:
               
                           —
                        
                        
                           rozhodnutí je nedostatečně odůvodněné, protože nevysvětluje důvody pro svůj hlavní závěr, a nedefinuje relevantní trhy;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rozhodnutí je stiženo vadou nesprávného posouzení povahy a rozsahu domnělého „kartelu“. Především kontakty tvrzené v rozhodnutí netvoří jedinou světovou síť a závěr o „společném cíli“, který tyto kontakty spojoval, není prokázán;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komise se dopustila nesprávného právního posouzení, když vymezila složky údajného komplexního protiprávního jednání;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komise nesprávně posoudila údajné komplexní protiprávní jednání v souvislosti s neúčtováním provizí za příplatky; a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komise se dopustila nesprávného právního a skutkového posouzení, když se se třemi domnělými „složkami“ protiprávního jednání zabývala jako s jediným protiprávním jednáním.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Ve svém třetím žalobním důvodu žalobkyně tvrdí, že se Komise dopustila nesprávného skutkového a právního posouzení při použití článku 101 SFEU na jednání v souvislosti s prodeji spadajícími pod cizí právní řády:
               
                           —
                        
                        
                           Komise se dopustila nesprávného skutkového a právního posouzení při aplikaci článku 101 SFEU na jednání na trzích mimo EU, a tím porušila pravidla omezující pravomoc EU ve vztahu k takovému jednání; a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komise se dopustila nesprávného skutkového a právního posouzení, když odmítla zohlednit skutečnost, že podle cizích právních řádů, které jsou v rozhodnutí výslovně zmíněny, neodráží rozhodnutí řádně skutečnost, že státní orgány na uvedené jednání aktivně dohlížely a skutečně je vyžadovaly.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Ve čtvrtém žalobním důvodu se uvádí, že se Komise dopustila řady pochybení, když přičetla domnělé protiprávní jednání společnosti Singapore Airlines Cargo PTE Ltd:
               
                           —
                        
                        
                           Komise se dopustila několika nesprávných právních a skutkových posouzení, když analyzovala a zohlednila kontakty před 1. květnem 2004, kontakty týkající se žádostí speditérů o zaplacení provizí, kontakty týkající se bezpečnostních příplatků, kontakty týkající se palivových příplatků mimo EU a kontakty týkající se palivových příplatků v EU;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komise se dopustila nesprávného právního a skutkového posouzení, když považovala využívání kontaktů z aliance WOW za důkaz k prokázání účasti společnosti Singapore Airlines Cargo PTE Ltd na údajném protiprávním jednání; a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komise neprokázala, že Singapore Airlines Cargo PTE Ltd věděla nebo měla vědět o údajném protiprávním jednání nebo jeho jednotlivých složkách.
                        
                     
         
               5)
            
            
               V pátém žalobním důvodu se tvrdí, že Komise porušila svou povinnost posoudit pečlivě a nestranně všechny okolnosti případu, kterou má podle zásady řádné správy.
            
         
               6)
            
            
               V šestém žalobním důvodu žalobkyně uvádí, že rozhodnutí obsahuje několik právních a skutkových vad v souvislosti s výpočtem pokuty uložené žalobkyním:
               
                           —
                        
                        
                           Komise porušila Pokyny pro výpočet pokut uložených podle čl. 23 odst. 2 písm. a) nařízení č. 1/2003 (Úř. věst. 2006, C 210, s. 2), zásadu proporcionality a zásadu rovnosti při výpočtu hodnoty prodejů, jelikož nezohlednila:
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       skutečnost, že se obrat na vstupu nevztahuje na prodeje uvnitř EHP;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       geografický rozsah jednání, ohledně něhož byl v rozhodnutí učiněn závěr, že se jedná o protiprávní jednání;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       příslušné role jednotlivých žalobkyň; a
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       skutečnost, že se předpokládaná koordinace týkala pouze příplatků.
                                    
                                 
                     
                           —
                        
                        
                           Komise řádně neposoudila rozsah a délku trvání údajné účasti společnosti Singapore Airlines Cargo PTE Ltd na protiprávním jednání; a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           skutečnost, že rozhodnutí nepřiznalo snížení pokuty z důvodu omezené účasti společnosti Singapore Airlines Cargo PTE Ltd, představuje porušení zásady rovného zacházení.