CELEX: C2006/121/17
Language: da
Date: 2006-05-20 00:00:00
Title: Sag C-171/06 P: Appel iværksat den  31. marts 2006  af T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ til prøvelse af dom afsagt den  12. januar 2006  af Retten i Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-147/03 — Devinlec Développement Innovation Leclerc SA mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM), T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ

20.5.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 121/10
            
         Appel iværksat den 31. marts 2006 af T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ til prøvelse af dom afsagt den 12. januar 2006 af Retten i Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-147/03 — Devinlec Développement Innovation Leclerc SA mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM), T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ
   (Sag C-171/06 P)
   (2006/C 121/17)
   Processprog: engelsk
   Parter
   
      Appellant: T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve diş Ticaret AŞ (ved avvocati M. Francetti og F. Jacobacci)
   
      De andre parter i appelsagen: Devinlec Développement Innovation Leclerc SA, Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
   Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
               —
            
            
               Dommen afsagt den 12. januar 2006 af Retten i Første Instans i sag T-147/03 ophæves, da den tilsidesætter artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (1).
            
         
               —
            
            
               De påstande, som T.I.M.E. gjorde gældende under sagen ved første instans i dets skriftlige indlæg af 28. oktober 2003, tages til følge.
            
         Anbringender og væsentligste argumenter
   Appellanten har nedlagt påstand om, at dommen afsagt af Retten i Første Instans ophæves på grundlag af, at Retten tilsidesatte og foretog en urigtig anvendelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94,
   
               —
            
            
               idet den ikke tog hensyn til det ældre varemærke »QUANTIEME«'s høje grad af særpræg, hvilket er et væsentligt element, der skal tages i betragtning ved vurderingen af risikoen for forveksling, og
            
         
               —
            
            
               idet den fastslog, at der på trods af den begrebsmæssige forskel mellem de to varemærker stadig er risiko for forveksling henset til de fonetiske og visuelle ligheder mellem varemærkerne.
            
         
      (1)  EFT L 11 af 14.1.1994, s. 1.