CELEX: C2000/259/16
Language: fi
Date: 2000-09-09 00:00:00
Title: Asia C-275/00: Hof van Beroep te Gentin 28.6.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa, jossa valittajana on Euroopan yhteisö, jota Euroopan yhteisöjen komissio edustaa, ja jossa vastaajina ovat 1. First N.V. ja 2. Franex N.V.

9.9.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 259/9
Bundespatentgerichtin 14.4.2000 tekemällään päätöksellä                 ”Onko EY 288 artiklan toista kohtaa (aiemmin EY:n perusta-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa, jonka on                 missopimuksen 215 artiklan toinen kohta) tulkittava siten, että
             saattanut vireille Dr. Ralf Sieckmann                      vaatimus, jolla vaaditaan, että Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                        velvoitettaisiin osallistumaan Belgian valtiolle vastaisen, jo
                         (Asia C-273/00)                                laadittavaksi määrätyn oikeudellisen asiantuntijalausunnon
                                                                        laatimiseen, kun asiantuntijamenettely ja sen lopputulos ovat
                         (2000/C 259/15)                                yhteisiä ja kun niitä voidaan käyttää Euroopan yhteisöjen
                                                                        komissiota vastaan – ja kun asiantuntijan toimeksianto käsittää
                                                                        muun muassa sen tutkimisen, kuinka Euroopan yhteisöjen
Bundespatentgericht on pyytänyt 14.4.2000 tekemällään                   komissio, sen elimet ja palveluksessa olevat henkilöt reagoivat
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                ja käyttäytyivät sen jälkeen, kun komissio sai tiedon dioksiini-
10.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                myrkytyksistä, samoin kuin komission toteuttaminen toimen-
ratkaisua valitusasiassa, jonka on saattanut vireille Dr. Ralf          piteiden asianmukaisuuden sekä niiden vaikutusten tutkimisen,
Sieckmann, seuraaviin kysymyksiin:                                      joita kyseisillä toimenpiteillä on vastaajille aiheutuneiden epä-
                                                                        edullisten seurausten ja vastaajien kärsimän vahingon kannalta
1.    Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähen-             – ja kun lausunto laaditaan sellaisen myöhemmän pääasiaa
      tämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim-               koskevan oikeudenkäynnin aloittamista varten, joka liittyy
      mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (1) 2 artiklaa            Belgian valtion ja Euroopan yhteisöjen vastuuseen dioksiini-
      tulkittava siten, että käsitteen ”merkki, joka voidaan            kriisissä, merkitsee sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun to-
      esittää graafisesti” piiriin kuuluvat ainoastaan sellaiset        teamista koskevaa vaatimusta, jota yksinomaan Euroopan
      merkit, jotka suoraan voidaan esittää nähtävissä olevassa         yhteisöjen tuomioistuin tai ensimmäisen oikeusasteen tuo-
      asussaan? Vai kuuluvatko käsitteen piiriin myös merkit,           mioistuin voi käsitellä?”
      joita ei tosin voida sellaisinaan nähdä – esimerkiksi hajut
      tai äänet –, mutta joiden esittäminen on välillisesti
      apukeinoja käyttäen mahdollista?
2.    Siinä tapauksessa, että ensimmäiseen kysymykseen vasta-
      taan laajan tulkinnan mukaisesti, täyttyykö direktiivin
      2 artiklassa säädetty graafisen esitettävyyden edellytys, jos
      haju voidaan esittää
      a)    kemiallisen kaavan muodossa
      b)    (julkaistavan) kuvauksen muodossa
                                                                        Hessisches Finanzgerichtin 21.2.2000 tekemällään päätök-
      c)    tallettamisen avulla tai
                                                                        sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Turbon In-
      d)    edellä mainittujen esittämissurrogaattien yhdis-            ternational GmbH vastaan Oberfinanzdirektion Koblenz
            telmän muodossa?                                                         – Zoll- und Verbrauchsteuerabteilung
(1) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.                                                                  (Asia C-276/00)
                                                                                                 (2000/C 259/17)
                                                                        Hessisches Finanzgericht on pyytänyt 21.2.2000 tekemällään
Hof van Beroep te Gentin 28.6.2000 tekemällään päätök-                  päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa, jossa valit-              12.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
tajana on Euroopan yhteisö, jota Euroopan yhteisöjen                    ratkaisua asiassa Turbon International GmbH vastaan Oberfi-
komissio edustaa, ja jossa vastaajina ovat 1. First N.V. ja             nanzdirektion Koblenz – Zoll- und Verbrauchsteuerabteilung
                           2. Franex N.V.                               seuraavaan kysymykseen:
                         (Asia C-275/00)
                                                                        Onko laitekohtainen mustekasetti, joka koostuu mustepatruu-
                         (2000/C 259/16)                                nasta (muovikuori, vaahtomuovi, metallilävikkö, tiivisteet,
                                                                        sinettifolio, teippi), musteesta ja pakkausmateriaalista ja joka
Hof van Beroep te Gent on pyytänyt 28.6.2000 tekemällään                voidaan asentaa sekä mustepatruunan että musteen osalta
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                 ainoastaan EPSON STYLOS COLOR -merkkiseen kirjoittimeen
kirjaamoon 12.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
asiassa, jossa valittajana on Euroopan yhteisö, jota Euroopan
yhteisöjen komissio edustaa, ja jossa vastaajina ovat 1. First          –     luokiteltava mustesuihkukirjoittimeen tarkoitettuna mus-
N.V. ja 2. Franex N.V., ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk-                  teella täytettynä kertakäyttöpatruunana (ilman integroitua
siin:                                                                         kirjoituspäätä) nimikkeeseen 3215 90 80