CELEX: C2000/163/23
Language: sv
Date: 2000-06-10 00:00:00
Title: Mål C-117/00: Talan mot Republiken Irland väckt den 27 mars 2000 av Europeiska gemenskapernas kommission

10.6.2000            SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                       C 163/13

6) Om fråga 4 besvaras nekande:                                       Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Cour
                                                                      d’Appel de Paris, trettonde avdelningen, i målet mellan
                                                                             Ministère Public och Claude Laguillaumie
   Skall den samarbets- och lojalitetsplikt som enligt artikel
   10 EG (f.d. artikel 5 i EG-fördraget) åligger nationella
   myndigheter, särskilt domstolar, och effektivitetsprincipen                                 (Mål C-116/00)
   beaktas på så sätt att nationella materiella eller processuella
   regler som begränsar möjligheten att göra gällande gemen-
   skapsrättsliga rättigheter — såsom rätten att få skadestånd                                (2000/C 163/22)
   av staten — inte skall tillämpas, så länge det inte råder
   fullständig klarhet beträffande den gemenskapsrättsliga
   rättighetens innehåll, vilken klarhet om så behövs skall           Cour d’appel de Paris begär genom beslut vilket inkom
   uppnås genom att förhandsavgörande inhämtas från EG-               till domstolens kansli den 27 mars 2000 att Europeiska
   domstolen?                                                         gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande
                                                                      i målet mellan Ministère Public och Claude Laguillaumie.

                                                                      Cour d’appel de Paris, trettonde avdelningen, begär att domsto-
                                                                      len avgör frågan huruvida dekretet av den 1 april 1992 samt
                                                                      de ministeriella kungörelserna av den 12 november 1992 och
                                                                      den 30 augusti 1996 om auktorisation av ECO EMBALLAGE
                                                                      för att, med exklusiv rätt, återvinna andra produkter än glas
                                                                      och läkemedel i Frankrike, är förenliga med principerna som
                                                                      fastställs i artikel 85 i Rom-fördraget (nu artikel 81 EG), artikel
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzge-               86 i Rom-fördraget (nu artikel 82 EG)direktiv 91/156/EEG (1)
richt Münster av den 23 februari 2000 i målet mellan                  av den 18 mars 1991,direktiv 83/189/EEG (2) av den 28 mars
Andreas Hoves Internationaler Transport-Service Sàrl                  1983,artiklarna 30 och 36 i Rom-fördraget (nu artiklarna 28
                och Finanzamt Borken                                  och 30 EG i ändrad lydelse) samt direktiv 94/62/EG (3) av den
                                                                      20 december 1994.

                       (Mål C-115/00)
                                                                      (1) Rådets direktiv 91/156/EEG av den 18 mars 1991 om ändring i
                                                                          direktiv 75/442/EEG om avfall (EGT L 78, s. 32).
                       (2000/C 163/21)                                (2) Rådets direktiv 83/189/EEG av den 28 mars 1983 om ett
                                                                          informationsförfarande beträffande tekniska standarder och fö-
                                                                          reskrifter (EGT L 109, s. 8).
Finanzgericht Münster begär genom beslut av den 23 februari           (3) Europaparlamentets och rådets direktiv 94/62/EG av den 20 de-
2000, vilket inkom till domstolens kansli den 27 mars 2000,               cember 1994 om förpackningar och förpackningsavfall (EGT
att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett                   L 365, s. 10; svensk specialutgåva, område 15, volym 13, s. 266).
förhandsavgörande i målet mellan Andreas Hoves Internatio-
naler Transport-Service Sàrl och Finanzamt Borken, beträffan-
de följande frågor:

1. Utgör artikel 6 i rådets förordning (EEG) nr 3118/93 av den
   25 oktober 1993 (EGT L 279, s. 1; svensk specialutgåva,
   område 7, volym 5, s. 21) hinder för nationella bestämmel-
   ser, enligt vilka fordonskatt påförs vid användning av
   godstransportfordon som är registrerade i en annan med-
   lemsstat i Europeiska unionen och för vilka cabotagetill-          Talan mot Republiken Irland väckt den 27 mars 2000 av
   stånd har meddelats i den staten, om de används för                       Europeiska gemenskapernas kommission
   cabotagetrafik i Förbundsrepubliken Tyskland och har sina
   vanliga uppställningsplatser där?
                                                                                               (Mål C-117/00)
2. Utgör artikel 5 i rådets direktiv 93/89/EEG av den 25 okto-
   ber 1993 (EGT L 279, s. 32; svensk specialutgåva, område
                                                                                              (2000/C 163/23)
   7, volym 5, s. 27) hinder, i sådana fall som avses i fråga 1,
   för en nationell reglering sådan som 1 § första stycket nr 2
   andra meningen andra ledet KraftStG jämförd med 1 §                Europeiska gemenskapernas kommission har den 27 mars
   första stycket nr 3 KraftStG?                                      2000 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
                                                                      mot Republiken Irland. Sökanden företräds av juridiske chefs-
                                                                      rådgivaren Richard Wainwright, i egenskap av ombud, delgiv-
                                                                      ningsadress: rättstjänsten, Carlos Gómez de la Cruz, Centre
                                                                      Wagner, Kirchberg, Luxemburg.
 ---pagebreak--- C 163/14              SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  10.6.2000

Sökanden yrkar att domstolen skall                                         livsmiljöerna kan bevaras och erosion förhindras och,
                                                                           dessutom, inte lyckats undvika förstöring av livsmiljöerna
                                                                           som på ett negativt sätt påverkar de arter av vilda fåglar
— fastställa att Republiken Irland, genom att inte ha vidtagit             som anges i bilaga I till fågeldirektivet samt de regelbundet
  de åtgärder som krävs för att följa artikel 3 i direktiv                 förekommande flyttfåglar som finns i området, vars tillba-
  79/409/EEG (1) beträffande moripa (Lagopus lagopus), arti-               kagång inte har bestritts av de irländska myndigheterna.
  kel 4.4 första meningen i direktiv 79/409/EEG och artikel
  6.2 i direktiv 92/43/EEG (2) beträffande det särskilda
  skyddsområdet Owenduff-Nephin Beg Complex, har un-
  derlåtit att följa dessa direktiv och att uppfylla sina              (1) Rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande
  skyldigheter enligt fördraget,                                           av vilda fåglar (EGT L 103, 25.7.1979, s. 1).
                                                                       (2) Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av
                                                                           livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, 22.7.1992,
                                                                           s. 7).
— förplikta Republiken Irland att ersätta rättegångskostna-
  derna.

Grunder och huvudargument

1) U n d e r l å t e n h e t a t t s k y d d a , b e v a r a o c h
   återställa tillräckligt varierande och                              Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Cour du
   stora livsmiljöer för moripa                                        travail de Mons (åttonde avdelningen) av den 20 mars
                                                                       2000 i målet mellan Gervais Larsy och Institut national
                                                                          d’assurances sociales pour travailleurs indépendants
    Mot bakgrund av att moripan har identifierats som en av de
    tolv mest hotade häckande fågelarterna i Irland, moripans                                  (Mål C-118/00)
    beroende av livsmiljöer i kullandskap och på mossar,
    moripans beroende av ljung, som det är känt påverkas
    allvarligt av överbetning, behovet av åtgärder för bevaran-                               (2000/C 163/24)
    det av livsmiljöer i kullandskap och på mossar till förmån
    för moripan, det omfattande problemet med överbetning
    av får i moripans livsmiljöer i kullandskap och på mossar          Cour du travail de Mons (åttonde avdelningen) begär genom
    som uppkom år 1981 och som har fortsatt sedan dess,                beslut av den 20 mars 2000, vilket inkom till domstolens
    det förhållandet att åtgärder för att bekämpa denna                kansli den 29 mars 2000, att Europeiska gemenskapernas
    överbetning har varit ineffektiva, en påvisad väsentlig            domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan
    nedgång i moripans utbredningsområde samt principerna              Gervais Larsy och Institut national d’assurances sociales pour
    om förebyggande och försiktighet anser kommissionen att            travailleurs indépendants beträffande följande frågor:
    Irland har underlåtit att uppfylla sin skyldighet att säkerstäl-
    la tillräckligt varierande och stora livsmiljöer för arterna i
    enlighet med artikel 3 i direktiv 79/409/EEG (fågeldirek-          1. Skall artikel 95a.5 i förordning (EEG) nr 1408/71 (1) tolkas
    tivet).                                                               så att den är tillämplig på en försäkrad egenföretagare som
                                                                          överklagat ett förvaltningsbeslut fattat av den behöriga
                                                                          myndigheten på området för social trygghet för egenföreta-
                                                                          gare i en medlemsstat i Europeiska unionen, varigenom ett
2) S k a d o r p å d e t s ä r s k i l d a s k y d d s o m r å d e t      kumulationsförbud (artiklarna 12 och 46) i förordning
   Owenduff-Nephin Beg Complex                                            (EEG) nr 1408/71 har tillämpats och beslutet har bekräftats
                                                                          av den nationella domstolen i den medlemsstat där målet
                                                                          anhängiggjorts och parterna inte har delgetts domen
    Såtillvida som Irland har låtit ett problem med överbetning           som därför fortfarande kan överklagas, när Europeiska
    uppkomma i detta område sedan år 1981, skall denna                    gemenskapernas domstol i en senare dom i ett liknande
    medlemsstat anses ha underlåtit att följa artikel 6.2 i               mål om tolkningen av artiklarna 12 och 46 i denna
    direktiv 92/43/EEG (livsmiljödirektivet) och, innan denna             förordning fastslagit att ett gemenskapsrättsligt kumula-
    bestämmelse trädde i kraft, artikel 4.4 första meningen i             tionsförbud inte skall tillämpas i ett sådant fall, och den
    fågeldirektivet. Såvitt Irland förlitar sig på statliga förvärv       nationella myndigheten för social trygghet för egenföreta-
    av egendom, programmet för skydd för landsbygdsmiljön                 gare har tillämpat artikel 95a.5 på den försäkrade efter EG-
    och därmed förenade åtgärder för att skydda detta område,             domstolens dom för att ompröva den försäkrades förmåner
    kan denna medlemsstat inte anses ha vidtagit samtliga                 och det för att artikel 95a.5, som begränsar verkningarna
    lämpliga åtgärder med avseende på artikel 6.2 i livsmiljödi-          av EG-domstolens dom, skall kunna tillämpas krävs att
    rektivet. I synnerhet har Irland inte säkerställt att storlekar-      den försäkrade vid tvist inger en ny ansökan avseende sina
    na på fårbesättningarna över hela området är sådana att               förmåner och att det därefter fattas ett nytt beslut?