CELEX: 62018CN0197
Language: fi
Date: 2018-03-19 00:00:00
Title: Asia C-197/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 19.3.2018 – Wasserleitungsverband Nördliches Burgenland ym.

201807130232004192018/C 268/251972018CJC26820180730FI01FIINFO_JUDICIAL20180319192021Asia C-197/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 19.3.2018 – Wasserleitungsverband Nördliches Burgenland ym.
 ---documentbreak--- C2682018FI1910120180319FI0025191202Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 19.3.2018 – Wasserleitungsverband Nördliches Burgenland ym.
   (Asia C-197/18)2018/C 268/25Oikeudenkäyntikieli: saksa
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Verwaltungsgericht Wien
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Valittajat: Wasserleitungsverband Nördliches Burgenland, Robert Prandl ja Gemeinde Zillingdorf
   
      Muu osapuoli: Bundesministerin für Nachhaltigkeit und Tourismus, aiemmin Bundesminister für Land und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   
      Ennakkoratkaisukysymys
   
   Onko SEUT 288 artiklaa, tarkasteltuna yhdessä vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12.12.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY (
         1
      ) 5 artiklan 4 kohdan kanssa tai 5 artiklan 5 kohdan kanssa, tarkasteltuna yhdessä saman direktiivin liitteessä I olevan 2 kohdan kanssa, tulkittava siten, että
   
            a)
         
         
            kun kyse on julkisesta vesilaitoksesta, joka tarjoaa vesipalveluja ja joka tässä ominaisuudessa ennen juomaveden toimittamista kuluttajille (joilla on verkostoon liittymispakko) käsittelee sen käyttöön annetusta vedenottokaivosta peräisin olevan, nitraattiarvoltaan kohonneen veden siten, että veden nitraattipitoisuus on vähemmän kuin 50 mg/l ennen sen toimittamista kuluttajille, ja jolla vesilaitoksena on myös lakisääteinen velvollisuus vesihuollon järjestämiseen tietyllä alueella, asia koskee kyseistä vesilaitosta suoraan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä tarkoitetulla tavalla siltä osin (tässä tapauksessa mahdollisesti 12.12.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/767/ETY puutteellisen täytäntöönpanon osalta) kuin puutteellisiksi väitetyt toimintasuunnitelmat (koska kyseisen vesilaitoksen alueella veden nitraattipitoisuus ylittää arvon 50 mg/l) koskevat sitä siitä syystä, että sen on toteutettava vedenkäsittelytoimenpiteitä, ja sille näin ollen syntyy direktiivistä 91/767/ETY johtuva subjektiivinen oikeus
            
                     a.1)
                  
                  
                     vaatia (direktiivin 5 artiklan 4 kohdan mukaisen) toimintasuunnitelman, joka on annettu mainitun direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä, muuttamista siltä osin, että siinä säädettäisiin tiukemmista toimenpiteistä direktiivin 1 artiklassa mainittujen tavoitteiden saavuttamiseksi ja konkreettisesti enintään arvoa 50 mg/l vastaavan nitraattipitoisuuden saavuttamiseksi yksittäisten vedenottopaikkojen pohjavedessä?
                  
               
                     a.2)
                  
                  
                     vaatia sellaisten (direktiivin 5 §:n 5 kohdan mukaisten) lisätoimenpiteiden tai vahvistettujen toimien toteuttamista, joilla pyritään direktiivin 1 artiklassa mainittujen tavoitteiden toteuttamiseen ja konkreettisesti enintään arvoa 50 mg/l vastaavan nitraattipitoisuuden saavuttamiseen yksittäisten vedenottopaikkojen pohjavedessä?
                  
               
      
            b)
         
         
            kun kyse on kuluttajasta, jolla lain mukaan olisi oikeus omasta talokaivostaan peräisin olevan veden hyödyntämiseen omia tarpeita vastaavan käytön osalta ja joka ei käytä vettä kohonneiden nitraattiarvojen vuoksi (oikeudenkäynnin taustalla olevan vaatimuksen jättämisen aikaan ei voinut käyttää ja unionin tuomioistuimelle esitetyn ennakkoratkaisupyynnön aikaan olisi tosin voinut käyttää, mutta on riidatonta, että nitraattiarvon odotetaan uudelleen kohoavan siten, että veden nitraattipitoisuus on yli 50 mg/l) vaan hankkii veden julkiselta vesilaitokselta, asia koskee kyseistä kuluttajaa suoraan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä tarkoitetulla tavalla siltä osin (tässä tapauksessa mahdollisesti 12.12.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/767/ETY puutteellisen täytäntöönpanon osalta) kuin puutteellisiksi väitetyt toimintasuunnitelmat (sillä veden nitraattipitoisuuden arvo 50 mg/l ylittyy hänen vedenottopaikassaan eli talokaivossa) koskevat häntä siitä syystä, ettei hän voi hyödyntää hänelle lain mukaan kuuluvaa rajoitettua oikeutta kiinteistöllään olevan pohjaveden käyttöön, ja hänelle näin ollen syntyy direktiivistä 91/767/ETY johtuva subjektiivinen oikeus
            
                     b.1)
                  
                  
                     vaatia (direktiivin 5 artiklan 4 kohdan mukaisen) toimintasuunnitelman, joka on annettu mainitun direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä, muuttamista siltä osin, että siinä säädettäisiin tiukemmista toimenpiteistä direktiivin 1 artiklassa mainittujen tavoitteiden saavuttamiseksi ja konkreettisesti enintään arvoa 50 mg/l vastaavan nitraattipitoisuuden saavuttamiseksi yksittäisten vedenottopaikkojen pohjavedessä?
                  
               
                     b.2)
                  
                  
                     vaatia sellaisten (direktiivin 5 §:n 5 kohdan mukaisten) lisätoimenpiteiden tai vahvistettujen toimien toteuttamista, joilla pyritään direktiivin 1 artiklassa mainittujen tavoitteiden toteuttamiseen ja konkreettisesti enintään arvoa 50 mg/l vastaavan nitraattipitoisuuden saavuttamiseen yksittäisten vedenottopaikkojen pohjavedessä?
                  
               
      
            c)
         
         
            kun kyse on kunnasta julkisoikeudellisena yhteisönä, joka käyttää juomavesihuoltoa varten ylläpitämäänsä kaivoa vain muuna käyttövesikaivona tai antaa vettä käytettäväksi vain tähän tarkoitukseen, koska veden nitraattipitoisuus ylittää arvon 50 mg/l – eikä juomavesihuolto tällöin häiriinny –, asia koskee kyseistä kuntaa suoraan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä tarkoitetulla tavalla siltä osin (tässä tapauksessa mahdollisesti 12.12.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/767/ETY puutteellisen täytäntöönpanon, nimittäin riittämättömien toimintasuunnitelmien osalta) kuin veden nitraattipitoisuus ylittää arvon 50 mg/l vedenottopaikalla eikä vettä näin ollen ole mahdollista käyttää juomavetenä, ja sillä on näin ollen direktiivistä 91/767/ETY johtuva subjektiivinen oikeus
            
                     c.1)
                  
                  
                     vaatia (direktiivin 5 artiklan 4 kohdan mukaisen) toimintasuunnitelman, joka on annettu mainitun direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä, muuttamista siltä osin, että siinä säädettäisiin tiukemmista toimenpiteistä direktiivin 1 artiklassa mainittujen tavoitteiden saavuttamiseksi ja konkreettisesti enintään arvoa 50 mg/l vastaavan nitraattipitoisuuden saavuttamiseksi yksittäisten vedenottopaikkojen pohjavedessä?
                  
               
                     c.2)
                  
                  
                     vaatia sellaisten (direktiivin 5 §:n 5 kohdan mukaisten) lisätoimenpiteiden tai vahvistettujen toimien toteuttamista, joilla pyritään direktiivin 1 artiklassa mainittujen tavoitteiden toteuttamiseen ja konkreettisesti enintään arvoa 50 mg/l vastaavan nitraattipitoisuuden saavuttamiseen yksittäisten vedenottopaikkojen pohjavedessä?
                  
               Kaikissa kolmessa tapauksessa kuluttajien terveyden suojeleminen on joka tapauksessa turvattu joko – tapauksissa b ja c – hankkimalla vesi sitä tarjoavilta vesilaitoksilta (liittymispakon tai liittymisoikeuden nojalla) tai – tapauksessa a – asiaankuuluvien vedenkäsittelytoimien avulla.
         
      (
         1
      )	EYVL 1991, L 375, s. 1.