CELEX: 62020TN0608
Language: da
Date: 2020-09-29 00:00:00
Title: Sag T-608/20: Sag anlagt den 29. september 2020 — JD mod EIB

14.12.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 433/56
            
         
      Sag anlagt den 29. september 2020 — JD mod EIB
      (Sag T-608/20)
      (2020/C 433/71)
      Processprog: engelsk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: JD (ved advokat H. Hansen)
      
         Sagsøgt: Den Europæiske Centralbank (EIB)
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Annullation af afgørelsen i) hvori det kræves, at sagsøgeren underskriver et tillæg til hans ansættelseskontrakt, hvori han giver afkald på garanterede fordele, og ii) hvori sagsøgeren forhindres i at indtræde i sagsøgtes tjeneste, medmindre han underskriver nævnte tillæg, der kom til udtryk ved a) en skrivelse fra sagsøgte til sagsøgeren af 20. januar 2020, som kun blev sendt pr. e-mail af 23. januar 2020, b) en udveksling af e-mails mellem sagsøgte og sagsøgeren mellem den 29. januar 2020 og den 7. februar 2020, og c) en skrivelse fra sagsøgte til sagsøgerne af 3. marts 2020.
               
            
                  —
               
               
                  Annullation af afgørelsen truffet efter en fornyet gennemgang, hvori den oprindelige afgørelse blev stadfæstet, der kom til udtryk ved en skrivelse fra sagsøgte til sagsøgerens advokat af 18. marts 2020, som kun blev sendt pr. e-mail af 19. juni 2020.
               
            
                  —
               
               
                  Sagsøgte tilpligtes således at tilbagetrække dens skrivelse af 20. januar 2020, dens skrivelse af 18. juni 2020, og det dertil knyttede krav om, at sagsøgeren underskriver det pågældende tillæg som en betingelse for at indtræde i tjenesten.
               
            
                  —
               
               
                  Berigtigelse af den lægeerklæring, som blev udstedt af sagsøgtes lægekonsulent, af 10. januar 2020, og fremsendt til sagsøgeren ved e-mail af samme dato, for så vidt som den ikke skulle have indeholdt en klausul om, at der foreligger en allerede eksisterende sygdom, som muligvis kan give anledning til invaliditet i fremtiden.
               
            
                  —
               
               
                  Principalt tilpligtes sagsøgte at give sagsøgeren en reel mulighed for at indtræde i EIB’s tjeneste med tilbagevirkende løn og fordele fra den i kontrakten fastsatte dato for indtræden i tjenesten, dvs. fra den 1. februar 2020, eller subsidiært at betale en erstatning som følger:
               
            
                  —
               
               
                  Sagsøgte tilpligtes at betale sagsøgeren en erstatning på fire års løn, dvs. 367 499,52 EUR.
               
            
                  —
               
               
                  Under alle omstændigheder tilpligtes sagsøgte at betale erstatning som følger:
                  
                              —
                           
                           
                              Sagsøgte tilpligtes at betale sagsøgeren 20 000 EUR for ikke-økonomisk tab.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Sagsøgte tilpligtes at betale sagsøgeren et beløb på 2 104,19 EUR i erstatning for flytteudgifter.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Sagsøgte tilpligtes at betale sagsøgeren et beløb på 15 312,48 EUR i erstatning for bosættelsespenge, der ikke blev udbetalt.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Under alle omstændigheder tilpligtes sagsøgte at betale sagsøgeren 15 000 EUR i erstatning for advokathonorar i forbindelse med modtaget rådgivning forud for anlæggelsen af denne sag, for så vidt som nævnte honorar ikke er inkluderet i de sagsomkostninger, som sagsøgeren kan få tildelt, idet sagsøgeren udtrykkeligt forbeholder sig ret til at udvide denne påstand under sagen.
                           
                        
            
                  —
               
               
                  EIB tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
                  —
               
               
                  Der tages forbehold for alle øvrige rettigheder.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat syv anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om tilsidesættelse af et væsentligt processuelt krav.
                  
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren har gjort gældende, at lægekonsulentens lægeerklæring af 10. januar 2020 indeholdt personoplysninger vedrørende sagsøgeren, som var mere vidtgående end dem, der kræves oplyst i henhold til gældende lovregler.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om tilsidesættelse af en retsregel vedrørende anvendelsen af traktaterne.
                  
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren har gjort gældende, at der ikke var lovhjemmel til at udelukke sagsøgeren fra fordele eller forsikringsdækning.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at sagsøgte fejlfortolkede pensionsregulativets artikel 6-1 ved at anvende et argument baseret på artikel 32 i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i Den Europæiske Union.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren har herudover gjort gældende, at sagsøgtes fortolkning af pensionsregulativets artikel 6-1 er i strid med i) regulativets forhistorie og ii) sagsøgtes egen meddelelse til de ansatte.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om tilsidesættelse af en retsregel vedrørende anvendelsen af traktaterne.
                  
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren har med dette anbringende gjort gældende, at der ikke var lovhjemmel for det krav, som sagsøgte pålagde ham, om at underskrive et tillæg til ansættelseskontrakten, hvori han ville have givet afkald på visse socialsikringsrettigheder.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om tilsidesættelse af traktaterne og navnlig af forskellige bestemmelser i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.
                  
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren har gjort gældende, at sagsøgtes adfærd er diskriminerende og i strid med chartrets artikel 21, stk. 1, og artikel 34, stk. 1.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Sagsøgerens processuelle rettigheder i henhold til chartrets artikel 41 og hans ret til aktindsigt i henhold til chartrets artikel 42 blev tilsidesat.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Endvidere blev sagsøgerens rettigheder i henhold til chartret vedrørende adgang til effektive retsmidler og til en upartisk domstol tilsidesat.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Femte anbringende om tilsidesættelse af et væsentligt processuelt krav.
                  
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren har gjort gældende, at den lægefaglige vurdering forud for ansættelsen skal ske via en personligt foretaget lægefaglig vurdering, hvilket ikke var tilfældet i denne sag.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Sjette anbringende om en yderligere tilsidesættelse af et væsentligt processuelt krav.
                  
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren har gjort gældende, at den anfægtede bekræftende afgørelse blev truffet af personer, der angiveligt handlede efter delegering af EIB’s formands beføjelse til fornyet gennemgang, selv om der ikke var hjemmel til en sådan delegering.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Subsidiært skal den anfægtede bekræftende afgørelse, hvis det antages, at EIB’s formand havde mulighed for gyldigt at delegere sine beføjelse til fornyet gennemgang, annulleres, fordi den blev truffet af personer, som befandt sig i en interessekonfliktsituation og derfor ikke var upartiske. Følgelig skete der en tilsidesættelse af princippet om god forvaltning og af de krav, der følger af chartrets artikel 41.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  Syvende anbringende, hvorved sagsøgeren henviser til de former for afhjælpning, som han søger at opnå i den foreliggende sag.
                  
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren kræver principalt gennemførelse af hans kontrakt, dvs. at han gives adgang til at indtræde i sagsøgtes tjeneste med tilbagevirkende udbetaling af hans løn.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Subsidiært kræver sagsøgeren tildeling af en erstatning, der svarer til størrelsen af lønnen for den tidsbegrænsede periode, der var aftalt mellem parterne.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Under alle omstændigheder, dvs. uafhængigt af, om Retten giver medhold i sagsøgerens principale eller subsidiære krav til afhjælpning, kræver sagsøgeren, at han tildeles erstatning for forskellige tab, som han har lidt som følge af sagsøgtes adfærd og ulovlige afgørelser.