CELEX: 62014TN0093
Language: lv
Date: 2014-02-10 00:00:00
Title: Lieta T-93/14: Prasība, kas celta 2014. gada 10. februārī – St’art  u.c./Komisija

5.5.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 135/51
            
         Prasība, kas celta 2014. gada 10. februārī – St’art u.c./Komisija
   (Lieta T-93/14)
   2014/C 135/65
   Tiesvedības valoda – franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājas: St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Mons, Beļģija), Stichting Cultuur – Ondernemen (Amsterdama, Nīderlande) un Angel Capital Innovations Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji – L. Dehin un C. Brüls, advokāti)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītāju prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atzīt prasību par pieņemamu un pamatotu, un līdz ar to atcelt apstrīdēto aktu:
               
                           —
                        
                        
                           proti, Eiropas Komisijas nezināma datuma, bet formāli 2013. gada 29. novembrī izteikto lēmumu par EUR 140 500,01 atgūšanu no sabiedrības EDC publiskā iepirkuma “Factor SI.2.609157–2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011” ietvaros, izrakstīt parādzīmi un, ja nepieciešams, šai ziņā noteikt solidāro atbildību citiem konsorcija biedriem.
                        
                     
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Savas prasības atbalstam prasītājas izvirza divus pamatus.
   
               1.
            
            
               Pirmais pamats ir saistīts ar tiesību uz labu pārvaldību pārkāpumu un īpaši pienākuma norādīt pamatojumu neizpildi, kā arī likumīguma principa pārkāpumu, jo Komisijas lēmums atgūt sabiedrībai EDC projekta “C-I Factor” ietvaros izmaksātos avansus un izvirzīt prasītāju, kas ietilpst konsorcijā, solidāro atbildību, šai ziņā ir balstīts uz prettiesisku lēmumu izbeigt subsīdiju līgumu.
            
         
               2.
            
            
               Otrais pamats ir saistīts ar pilnvaru pārsniegšanu un nepareizu izmantošanu, kā arī ar tiesību uz labu pārvaldību, sacīkstes principa un vispārējā principa “patere legem quam ipse fecisti” pārkāpumu, jo Komisija nav norādījusi apstākļus, kas ļautu, pirmkārt, pārliecināties, vai tā ir pārbaudījusi konsorcija, kurā ietilpst prasītājas, sniegtos apsvērumus, un, otrkārt, uzzināt šo apsvērumu noraidīšanas pamatojumu. Prasītājas Komisijai turklāt pārmet, ka tā tām nav devusi iespēju pašām izpildīt no līguma izrietošos pienākumus, lai mīkstinātu iespējamo sabiedrības EDC pieļauto neizpildi.