CELEX: 62011CN0208
Language: el
Date: 2011-04-29 00:00:00
Title: Υπόθεση C-208/11 Ρ: Αναίρεση που άσκησε στις 24 Μαρτίου 2011 η Internationaler Hilfsfonds e.V. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 29 Απριλίου 2011 στην υπόθεση T-36/10, Internationaler Hilfsfonds e.V. κατά Επιτροπής

16.7.2011   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 211/14
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 24 Μαρτίου 2011 η Internationaler Hilfsfonds e.V. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 29 Απριλίου 2011 στην υπόθεση T-36/10, Internationaler Hilfsfonds e.V. κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση C-208/11 Ρ)
   2011/C 211/27
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Internationaler Hilfsfonds e.V. (εκπρόσωπος: H. Kaltenecker, δικηγόρος)
   
      Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Βασίλειο της Δανίας
   
      Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει τα επίμαχα μέτρα και να αποφανθεί οριστικώς επί της ουσίας και να απορρίψει όλες τις αιτιάσεις που προβλήθηκαν κατά της επίδικης αποφάσεως ή, επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο, προκειμένου αυτό να κρίνει εκ νέου επ’ αυτής·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Η αναιρεσείουσα είναι μη κυβερνητική οργάνωση κατά το γερμανικό δίκαιο με δραστηριότητες στον τομέα της ανθρωπιστικής βοήθειας. Αντικείμενο της διαφοράς αποτέλεσε η συναφθείσα μεταξύ αυτής και της Επιτροπής σύμβαση «LIEN 97-2011» για τη συγχρηματοδότηση προγράμματος ιατρικής βοήθειας στο Καζακστάν. Η Επιτροπή κατήγγειλε τη σύμβαση και τερμάτισε το πρόγραμμα μονομερώς τον Οκτώβριο του 1999, παρανόμως κατά την αναιρεσείουσα.
   Η αναιρεσείουσα προσπαθεί από τον χρόνο καταγγελίας της συμβάσεως να εξακριβώσει τους λόγους που ώθησαν την Επιτροπή να διακόψει το σημαντικό σχέδιο που κατά την ίδια και την κυβέρνηση του Καζακστάν είχε ξεκινήσει επιτυχώς. Τεκμαίρει ότι υπάρχει κατάχρηση εξουσίας και προς τούτο ζήτησε από την Επιτροπή στο πλαίσιο πλειόνων διαδικασιών ενώπιον του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή και των Δικαστηρίων της Ένωσης να της δημοσιοποιήσει όλα τα σχετικά με τη σύμβαση έγγραφα βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (στο εξής: κανονισμός 1049/2001). Η Επιτροπή αρνήθηκε την πλήρη πρόσβαση στα έγγραφα.
   Η αίτηση αναιρέσεως στρέφεται κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου, με την οποία αυτό απέρριψε ως απαράδεκτη την προσφυγή ακυρώσεως της αναιρεσείουσας κατά της από 9 Οκτωβρίου 2009 αποφάσεως, με την οποία απορρίφθηκε εκ νέου απορρίψεως η δημοσιοποίηση όλων των εγγράφων, και καταδίκασε την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα. Η αναιρεσείουσα προσάπτει στο Γενικό Δικαστήριο ότι υπολόγισε και ερμήνευσε εσφαλμένως την προβλεπόμενη για την άσκηση προσφυγής προθεσμία.
   Η αναιρεσείουσα προβάλλει, συγκεκριμένα, ότι το Γενικό Δικαστήριο παραγνώρισε το γεγονός ότι η προσφυγή της στρεφόταν κατά αποφάσεως της Επιτροπής στο πλαίσιο διοικητικής διαδικασίας δύο σταδίων δυνάμει του κανονισμού 1049/2001. Από δικονομικής απόψεως ουδόλως ήταν σε θέση να ασκήσει προσφυγή πριν την απάντηση της Επιτροπής στην από 15 Οκτωβρίου 2009 δεύτερη αίτησή της, με την οποία η αναιρεσείουσα ζήτησε επανεξέταση της από 9 Οκτωβρίου 2009 απαντήσεως στην πρώτη αίτησή της. Ενήργησε σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου της Ένωσης. Η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής άρχισε μετά την παραλαβή της τεκμαιρόμενης κατά το άρθρο 8, παράγραφος 3, του κανονισμού 1049/2001 αρνητικής απαντήσεως στη δεύτερη αίτησή της και ειδικότερα στις 2 Δεκεμβρίου 2009. Παρήλθε στις 2 Φεβρουαρίου 2010. Επομένως η προσφυγή ασκήθηκε εμπροθέσμως κατά την αναιρεσείουσα. Αυτή αδυνατεί να καταλάβει πώς υπέπεσε σε πλάνη το Γενικό Δικαστήριο κατά τον προσδιορισμό της ενάρξεως της προθεσμίας ασκήσεως προσφυγής στις 16 Οκτωβρίου 2009 (χρόνος υποβολής της δεύτερης αιτήσεώς της) και της παρελεύσεώς της στις 29 Δεκεμβρίου 2009, χωρίς να λάβει υπόψη ότι η από 29 Δεκεμβρίου 2009 απόφαση (προσωρινή απάντηση στην πρώτη αίτησή της) κατέστη εκτελεστή πράξη με την αρνητική απάντηση στη δεύτερη αίτησή της.