CELEX: 62017CA0690
Language: et
Date: 2019-04-11 00:00:00
Title: kohtuasi C-690/17: Euroopa Kohtu (viies koda) 11. aprilli 2019. aasta otsus (Oberlandesgericht Düsseldorfi eelotsusetaotlus — Saksamaa) — ÖKO-Test Verlag GmbH versus Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co. KG (Eelotsusetaotlus — Intellektuaalomand — Kaubamärgid — Määrus (EÜ) nr 207/2009 — Artikli 9 lõige 1 — Direktiiv 2008/95/EÜ — Artikli 5 lõiked 1 ja 2 — Kaubamärgiga antavad õigused — Kvaliteedimärgises seisnev üksikkaubamärk)

17.6.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 206/9
            
         
      Euroopa Kohtu (viies koda) 11. aprilli 2019. aasta otsus (Oberlandesgericht Düsseldorfi eelotsusetaotlus — Saksamaa) — ÖKO-Test Verlag GmbH versus Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co. KG
      (kohtuasi C-690/17) (1)
      
      (Eelotsusetaotlus - Intellektuaalomand - Kaubamärgid - Määrus (EÜ) nr 207/2009 - Artikli 9 lõige 1 - Direktiiv 2008/95/EÜ - Artikli 5 lõiked 1 ja 2 - Kaubamärgiga antavad õigused - Kvaliteedimärgises seisnev üksikkaubamärk)
      (2019/C 206/10)
      Kohtumenetluse keel: saksa
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Oberlandesgericht Düsseldorf
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Hageja: ÖKO-Test Verlag GmbH
      
         Kostja: Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co. KG
      
         Resolutsioon
      
      
                  1.
               
               
                  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määruse (EÜ) nr 207/2009 [Euroopa Liidu] kaubamärgi kohta artikli 9 lõike 1 punkte a ja b ning nõukogu 22. oktoobri 2008. aasta direktiivi 2008/95/EÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 5 lõike 1 punkte a ja b tuleb tõlgendada nii, et need ei võimalda kvaliteedimärgises seisneva üksikkaubamärgi omanikul keelata kolmandal isikul tähistamast selle kaubamärgiga identse või sarnase tähisega oma kaupa, mis ei ole identne ega sarnane kaupade või teenustega, mille jaoks kõnealune kaubamärk on registreeritud.
               
            
                  2.
               
               
                  Eeltoodud kaalutlusi arvestades tuleb teisele küsimusele vastata, et määruse nr 207/2009 artikli 9 lõike 1 punkti c ja direktiivi 2008/95 artikli 5 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et need lubavad kontrollimärgises seisneva maineka üksikkaubamärgi omanikul keelata kolmandal isikul tähistamast selle kaubamärgiga identse või sarnase tähisega oma kaupa, mis ei ole identne ega sarnane kaupade või teenustega, mille jaoks kõnealune kaubamärk on registreeritud, tingimusel et on tõendatud, et nii toimides kasutab kolmas isik ära või kahjustab selle sama kaubamärgi eristusvõimet või mainet ning kõnealune kolmas isik ei ole sellisel juhul tõendanud, et tal on nende sätete tähenduses selleks „mõjuv põhjus“.
               
            
         (1)  ELT C 112, 26.3.2018.