CELEX: 62019TN0087
Language: es
Date: 2019-02-15 00:00:00
Title: Asunto T-87/19: Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2019 — Broughton/Eurojust

15.4.2019   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 139/68
            
         
      Recurso interpuesto el 15 de febrero de 2019 — Broughton/Eurojust
      (Asunto T-87/19)
      (2019/C 139/71)
      Lengua de procedimiento: neerlandés
      
         Partes
      
      
         Demandante: Jon Broughton (Ámsterdam, Países Bajos) (representante: D.C. Coppens, abogado)
      
         Demandada: Eurojust
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule, en virtud del artículo 270 TFUE, las resoluciones impugnadas de Eurojust 62/2018/AD, de 20 de noviembre de 2018, AD 2018-26 y AD 2018-27, de 4 de mayo de 2018, y la resolución reclamatoria de 4 de mayo de 2018.
               
            
                  —
               
               
                  Declare que debe considerarse el francés como segundo idioma del Sr. Broughton y el neerlandés como tercer idioma.
               
            
                  —
               
               
                  Determine que la reclamación impuesta con respecto al demandante es contraria a Derecho, se ponga fin a la misma y determine que se han de restituir los importes que Eurojust reclama al demandante.
               
            
                  —
               
               
                  Determine que Eurojust debe reponer al demandante en la misma posición jurídica que tenía con anterioridad a las resoluciones impugnadas.
               
            
                  —
               
               
                  Condene a Eurojust a cargar con las costas del procedimiento.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la parte demandante formula tres motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, dirigido contra todas las resoluciones impugnadas
                  
                              —
                           
                           
                              la investigación no fue realizada objetiva ni meticulosamente;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              los hechos que figuran como fundamentación de la resolución no han sido apreciados sobre la base de una investigación meticulosa e independiente;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              la resolución carece de fundamentación fáctica;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              los intereses del demandante no fueron suficientemente tenidos en cuenta, con violación del principio de «igualdad de armas».
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, dirigido contra las resoluciones AD 2018-26 y AD 2018-27: las resoluciones carecen de fundamentación fáctica
                  
                              —
                           
                           
                              los hechos que figuran como fundamentación de la decisión no pueden sostener la decisión;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              los hechos fueron erróneamente apreciados;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              las pruebas fueron erróneamente apreciadas.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, dirigido contra la resolución de reclamación
                  
                              —
                           
                           
                              la resolución carece de fundamentación fáctica;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              la resolución está insuficientemente motivada.