CELEX: 62015TN0688
Language: lv
Date: 2015-11-28 00:00:00
Title: Lieta T-688/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2015. gada 30. septembra rīkojumu lietā F-14/12 RENV Schönberger/Rechnungshof 2015. gada 28. novembrī iesniedza Peter Schönberger

15.2.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 59/27
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2015. gada 30. septembra rīkojumu lietā F-14/12 RENV Schönberger/Rechnungshof2015. gada 28. novembrī iesniedza Peter Schönberger
   
   (Lieta T-688/15 P)
   (2016/C 059/29)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Peter Schönberger (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvis – O. Mader, advokāts)
   
      Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Revīzijas palāta
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt apstrīdēto rīkojumu;
            
         
               —
            
            
               apmierināt tiesvedībā pirmajā instancē izvirzītos prasījumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Savā apelācijas sūdzībā apelācijas sūdzības iesniedzējs prasa atcelt 2015. gada 30. septembra rīkojumu lietā Schönberger/Revīzijas palāta (F-14/12 RENV, Krājums-CDL, EU:F:2015:112).
   Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza septiņus pamatus.
   
               1.
            
            
               Pirmais pamats: kļūdaina Civildienesta tiesas Reglamenta 81. panta piemērošana.
               Apelācijas sūdzības iesniedzējs apgalvo, ka Civildienesta tiesa (turpmāk tekstā – “CDT”) savā rīkojumā esot kļūdaini piemērojusi sava reglamenta 81. pantu un tādējādi pārkāpusi apelācijas sūdzības iesniedzēja tiesības tikt uzklausītam un tiesības uz taisnīgu tiesu.
            
         
               2.
            
            
               Otrais pamats: izmaiņas pamatojumā, ņemot vērā novēloti izvirzītus argumentus.
               Apelācijas sūdzības iesniedzēja skatījumā CDT esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, grozot pamatojumu, tajā balstoties uz atbildētājas novēloti izvirzītiem argumentiem.
            
         
               3.
            
            
               Trešais pamats: faktu sagrozīšana.
               Apelācijas sūdzības iesniedzēja skatījumā CDT esot sagrozījusi Revīzijas palātas nostāju, apstrīdētajā rīkojumā apgalvojot, ka Revīzijas palāta ir secinājusi, ka, salīdzinot apelācijas sūdzības iesniedzēja nopelnus ar pārējiem amatā paaugstināmiem ierēdņiem, apelācijas sūdzības iesniedzēju amatā nevarot paaugstināt, lai gan Revīzijas palāta tikai paskaidroja, ka apelācijas sūdzības iesniedzēju nevarētu paaugstināt amatā automātiski, ja būtu pieejams lielāks skaits amata pozīciju.
            
         
               4.
            
            
               Ceturtais pamats: kļūdaina paaugstināšanas amatā kritērija piemērošana.
               Apelācijas sūdzības iesniedzējs arī norāda, ka viņa nopelnu vērtējumā CDT esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, piemērojot paaugstināšanas amatā kritēriju, kas pārsniedz Revīzijas palātas kritērijus un ir nevajadzīgi stingrs, jo tiek prasīts pierādījums par to, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs 53 amatā paaugstināmo ierēdņu vidū ir bijis tas, kam ir vislielākie nopelni.
            
         
               5.
            
            
               Piektais pamats: kļūdaini veikts salīdzinošs novērtējums par uzņemtās atbildības apmēru.
               Apelācijas sūdzības iesniedzējs tālāk norāda, ka CDT veikts salīdzinošs viņa uzņemtās atbildības apmēra vērtējums esot veikts bez jebkāda faktiska pamatojuma, kļūdaini automātiski nosakot prioritāti nodaļas vadītājam.
            
         
               6.
            
            
               Sestais pamats: piemērojamās amatā paaugstināšanas kvotas kļūdains vērtējums.
               Šai sakarā apelācijas sūdzības iesniedzējs norāda, ka jautājums par paaugstināšanas amatā kvotu attiecas uz strīda būtību. Tādēļ tas neesot bijis jāizskata vērtējumā par pieņemamību.
            
         
               7.
            
            
               Septītais pamats: vienlīdzīgas attieksmes principa kļūdaina piemērošana.
               Nobeigumā apelācijas sūdzības iesniedzējs norāda, ka CDT kļūdaini un neatbilstoši pastāvīgai judikatūrai esot piemērojusi vienlīdzīgas attieksmes principu, jo tā neesot ievērojusi, ka šis princips tiek pārkāpts tad, ja iestādes pārsniedz rīcības brīvības robežas un patvaļīgā diferenciācijā veic pasākumus, kas ir pretrunā noteikumiem par Eiropas Savienības ierēdņu statusu.