CELEX: C2006/096/05
Language: sl
Date: 2006-04-22 00:00:00
Title: Zadeva C-55/06: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Verwaltungsgericht Köln z dne  26. januarja 2006  v zadevi Arcor AG & Co. KG proti Zvezni republiki Nemčiji, vabljena stranka: Deutsche Telekom AG

22.4.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 96/3
            
         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Verwaltungsgericht Köln z dne 26. januarja 2006 v zadevi Arcor AG & Co. KG proti Zvezni republiki Nemčiji, vabljena stranka: Deutsche Telekom AG
   (Zadeva C-55/06)
   (2006/C 96/05)
   Jezik postopka: nemščina
   Verwaltungsgerichts Köln s sklepom z dne 26. januarja 2006 v zadevi Arcor AG & Co. KG proti Zvezni republiki Nemčiji, vabljena stranka: Deutsche Telekom AG, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 2. februarja 2006, Sodišču Evropskih skupnosti predlaga, naj sprejme predhodno odločbo o naslednjih vprašanjih:
   
               1.
            
            
               Ali se člen 1(4) Uredbe (ES) št. 2887/2000 (1) razlaga tako, da predstavljajo pogoji stroškovne naravnanosti v skladu s členom 3(3) Uredbe (ES) št. 2887/2000 minimalne pogoje v tem smislu, da nacionalno pravo držav članic od te ravni ne sme odstopati v škodo upravičenca?
            
         
               2.
            
            
               Ali zajema zahteva stroškovne naravnanosti v skladu s členom 3(3) Uredbe (ES) št. 2887/2000 tudi računovodske obresti in računovodski odpisi?
            
         
               3.
            
            
               V primeru, da je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen:
               
                           a)
                        
                        
                           Ali je podlaga za izračun teh obresti in odpisov nadomestna vrednost naložbe, zmanjšana za odpise, opravljene do trenutku vrednotenja, oziroma ali je podlaga za izračun izključno trenutna nadomestna vrednost, izražena v dnevnih cenah v trenutku vrednotenja?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Ali morajo biti stroški, ki se uveljavljajo kot podlaga za izračun računovodskih obresti in računovodskih odpisov, zlasti tisti, ki se jih ne da neposredno kvalificirati za storitev (skupni stroški), v vsakem primeru izkazani z verodostojnimi potrdili o stroških priglasitvenega podjetja?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           V primeru, če je odgovor na vprašanje b) deloma ali v celoti nikalen:
                           Ali se dokazovaje stroškov lahko nadomesti z oceno, ki se izvede s pomočjo analitičnega modela stroškov?
                           Katere metodološke in druge vsebinske zahteve morajo biti pri tej vrsti vrednotenja izpolnjene?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           Ali ima nacionalni regulativni organ v okviru svojih pooblastil v skladu s členom 4(1) do (3) Uredbe (ES) št. 2887/2000 pri preizkusu stroškovne naravnanosti t.i. pristojnost presojanja po prostem preudarku, ki je podvržena le omejenemu sodnemu nadzoru?
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           V primeru, da je odgovor na vprašanje d) pritrdilen:
                           Ali se ta preudarek nanaša zlasti na metodo izračuna stroškov, kot je vprašanje določitve primernih računovodskih obresti (za tuj kapital in/ali lasten kapital), in na primerno obdobje amortizacije?
                           Kje so meje tega preudarka?
                        
                     
                           f)
                        
                        
                           Ali te zahteve stroškovne naravnanosti služijo najmanj varstvu pravic konkurentov kot upravičencev in sicer s posledico, da lahko ti konkurenti pravno varstvo uveljavljajo proti nadomestilom za vstop, ki niso stroškovno naravnana?
                        
                     
                           g)
                        
                        
                           Ali priglasitveno podjetje bremeni breme neizkazljivosti (dokazno breme), če se stroškov v celoti oziroma deloma ne more dokazati v postopku nadzora v skladu s členom 4 Uredbe (ES) št. 2887/2000 ali v sodnem postopku, ki temu sledi?
                        
                     
                           h)
                        
                        
                           V primeru, da sta odgovora na vprašanji f) in g) pritrdilna:
                           Ali nosi priglasitveno podjetje dokazno breme za stroškovno naravnanost tudi tedaj, če konkurent kot upravičenec vloži tožbo zoper nadomestilo, ki ga je v skladu z nacionalnim pravom odobril nacionalni regulativni organ, z utemeljitvijo, da naj bi bilo nadomestilo za vstop previsoko zaradi manjkajoče stroškovne naravnanosti?
                        
                     
         
      (1)  UL L 336, str. 4