CELEX: 62007FJ0016
Language: da
Date: 2008-04-30
Title: Dom afsagt af EU-Personaleretten (Tredje Afdeling) den 30. april 2008. # Adriana Dragoman mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber. # Offentligt hverv - Udvælgelsesprøve. # Sag F-16/07.

PERSONALERETTENS DOM (Tredje Afdeling)
      30. april 2008
      Sag F-16/07
      Adriana Dragoman
      mod
      Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
      »Personalesag – udvælgelsesprøve – udvælgelseskomité – princippet om udvælgelseskomitéens upartiskhed – vedtægtens artikel 11a – ligebehandling mellem interne og eksterne ansøgere – udelukkelse af en ansøger – begrundelsespligt – rækkevidde – hensyntagen til fortroligheden af udvælgelseskomiteens arbejde«
      Angående: Sag anlagt i henhold til medfør af artikel 236 EF og 152 EA, hvorved Adriana Dragoman har nedlagt påstand om annullation af
         afgørelsen fra udvælgelseskomitéen for udvælgelsesprøve EPSO/AD/34/05 med henblik på oprettelse af en ansættelsesreserve af
         sprogkyndige administratorer (konferencetolke – AD5) for rumænsk af 12. december 2006 om ikke at opføre hende på reservelisten.
      
      Udfald: Kommissionen frifindes. Hver part bærer sine egne omkostninger.
      
      Sammendrag
      1.      Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – princippet om udvælgelseskomitéens upartiskhed
      (Tjenestemandsvedtægten, art. 11a)
      2.      Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – udvælgelsesprøvens forløb
      (Tjenestemandsvedtægten, bilag III)
      3.      Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – udvælgelseskomité – afslag på ansøgning – begrundelsespligt – rækkevidde – overholdelse
            af princippet om den fortrolige karakter af udvælgelseskomitéens arbejde
      (Tjenestemandsvedtægten, art. 25; bilag III, art. 6)
      1.      Princippet om en udvælgelseskomités upartiskhed er udtryk for ligebehandlingsprincippet og er blandt de garantier, som Fællesskabets
         retsorden giver.
      
      Den omstændighed, at et medlem af udvælgelseskomitéen og en ansøger kender hinanden, er imidlertid ikke i sig selv tilstrækkelig
         til at bevise, at dette medlem har en personlig interesse, navnlig familiemæssig eller finansiel, i den forstand, hvori udtrykket
         er anvendt i vedtægtens artikel 11a, der som sådan kan bringe hans upartiskhed i fare. Den omstændighed, at et medlem af udvælgelseskomitéen
         kender en af ansøgerne personligt, indebærer ikke nødvendigvis, at dette medlem vil have en forudfattet positiv mening om
         denne ansøgers præstation. Da en mundtlig prøve endvidere efter sin art ikke kan være anonym, kan den omstændighed, at en
         ansøger har båret en tjenestebadge og ikke en besøgsbadge, ikke bibringe en udvælgelseskomité nogen information, som denne
         ikke må være bekendt med.
      
      (jf. præmis 41, 44 og 46)
      2.      En udvælgelseskomité har et vidt skøn med hensyn til at fastlægge den nærmere fremgangsmåde for og det detaljerede indhold
         af de mundtlige prøver, for så vidt den nøje overholder reglerne for afholdelsen af disse prøver. Udvælgelseskomitéen overskrider
         således ikke grænserne for dette skøn, når den med henblik på at berolige en ansøger vælger at anmode denne om at præsentere
         sig selv i indledningen af den første tolkeprøve, der går forud for den almindelige mundtlige prøve.
      
      (jf. præmis 51 og 57)
      Henvisning til:
      Retten: 24. september 2002, sag T-92/01, Girardot mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 163, og II, s. 859, præmis 24; 5. april
         2005, sag T-336/02, Christensen mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 75, og II, s. 341, præmis 38.
      
      3.      Pligten til at begrunde en bebyrdende afgørelse har til formål dels at give afgørelsens adressat oplysninger, der er tilstrækkelige
         til at fastslå, om afgørelsen er korrekt, dels at muliggøre en domstolskontrol. Hvad angår afgørelser truffet af en udvælgelseskomité
         må hensynet til opfyldelsen af denne pligt dog afvejes med hensynet til en overholdelse af princippet om den fortrolige karakter
         af udvælgelseskomitéens arbejde i henhold til artikel 6 i bilag III til vedtægten. Denne fortrolighed er blevet indført for
         at sikre udvælgelseskomitéen uafhængighed og objektivitet i dens arbejde ved at beskytte den mod enhver udefra kommende indblanding
         eller pression, det være sig fra fællesskabsmyndigheden selv, fra de pågældende ansøgere eller fra tredjepart. Princippet
         er følgelig til hinder for, dels at der videregives oplysninger om de enkelte komitémedlemmers stillingtagen, dels at der
         afsløres forhold, der angår en vurdering af de enkelte ansøgere eller disse indbyrdes.
      
      Der må herefter ved kravet om, at en udvælgelseskomités afgørelser skal begrundes, tages hensyn til karakteren af det pågældende
         arbejde, der i almindelighed består af mindst to adskilte stadier, nemlig for det første vurderingen af ansøgningerne for
         at udskille de ansøgere, der skal gives adgang til udvælgelsesprøven, og for det andet vurderingen af ansøgernes egnethed
         til at beklæde stillingerne med henblik på at opstille en liste over egnede ansøgere. Hvad angår det andet stadium af udvælgelseskomitéens
         arbejde er dette først og fremmest af sammenlignende karakter og er af denne grund omgærdet med den fortrolighed, der er forbundet
         med en udvælgelseskomités arbejde. De bedømmelseskriterier, som udvælgelseskomitéen fastlægger forud for prøverne, er en uadskillelig
         del af de sammenlignende bedømmelser, som komitéen foretager af de forskellige ansøgeres kvalifikationer. Disse kriterier
         er derfor på samme måde som komitéens bedømmelser omfattet af princippet om den fortrolige karakter af udvælgelseskomitéens
         arbejde. Udvælgelseskomitéens sammenlignende bedømmelser afspejles i de karakterer, som komitéen giver ansøgerne. Når henses
         til den fortrolighed, der bør være forbundet med udvælgelseskomitéens arbejde, udgør en meddelelse om de for de forskellige
         prøver opnåede karakterer en tilstrækkelig begrundelse af komitéens afgørelser, da udvælgelseskomitéen ikke er forpligtet
         til nærmere at angive, hvilke af ansøgerens svar der var fundet at være utilstrækkelige, eller til at forklare, hvorfor disse
         svar var fundet utilstrækkelige.
      
      (jf. præmis 63)
      Henvisning til:
      Domstolen: 4. juli 1996, sag C-254/95 P, Parlamentet mod Innamorati, Sml. I, s. 3423, præmis 23-31.
      Retten: 27. marts 2003, sag T-33/00, Martínez Páramo m.fl. mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 105, og II, s. 541, præmis
         43-52.