CELEX: 62015TN0309
Language: el
Date: 2015-06-05 00:00:00
Title: Υπόθεση T-309/15 P: Αναίρεση που άσκησε στις 5 Ιουνίου 2015 η CW κατά της απόφασης που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 26 Μαρτίου 2015 στην υπόθεση F-124/13, CW κατά Κοινοβουλίου

20150731056617072015/C 270/463092015TC27020150817EL01ELINFO_JUDICIAL20150605373711Υπόθεση T-309/15 P: Αναίρεση που άσκησε στις 5 Ιουνίου 2015 η CW κατά της απόφασης που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 26 Μαρτίου 2015 στην υπόθεση F-124/13, CW κατά Κοινοβουλίου
 ---documentbreak--- C2702015EL3710120150605EL0046371371Αναίρεση που άσκησε στις 5 Ιουνίου 2015 η CW κατά της απόφασης που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 26 Μαρτίου 2015 στην υπόθεση F-124/13, CW κατά Κοινοβουλίου
   (Υπόθεση T-309/15 P)2015/C 270/46Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: CW (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: C. Bernard-Glanz, δικηγόρος)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
   
      Αιτήματα
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
            —
         
         
            να κρίνει την αίτηση αναίρεσης παραδεκτή,
         
      
            —
         
         
            να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση,
         
      
            —
         
         
            να ακυρώσει την επίμαχη απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και την απόφαση απόρριψης της ένστασης,
         
      
            —
         
         
            να της επιδικάσει αποζημίωση και
         
      
            —
         
         
            να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
         
      
      Λόγοι αναίρεσης και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της αναίρεσης, η αναιρεσείουσα προβάλλει δύο λόγους.
   
            1.
         
         
            Πρώτος λόγος: το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης παραμόρφωσε το περιεχόμενο των αποδεικτικών στοιχείων και υπέπεσε σε νομική πλάνη, καθόσον δέχτηκε ότι η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή επιδίωκε, με την απόφαση με την οποία απέρριψε την ένσταση, να επιβεβαιώσει το περιεχόμενο της απόφασης απόρριψης της αίτησης αρωγής.
         
      
            2.
         
         
            Δεύτερος λόγος: το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης παραμόρφωσε το περιεχόμενο των αποδεικτικών στοιχείων και υπέπεσε σε νομική πλάνη, καθόσον δέχτηκε ότι το Κοινοβούλιο δεν υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης κατά την επιλογή των μέτρων και μεθόδων εφαρμογής του άρθρου 24 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης.