CELEX: 62016TN0110
Language: da
Date: 2016-03-18 00:00:00
Title: Sag T-110/16: Sag anlagt den 18. marts 2016 — Savant Systems mod EUIPO — Savant Group (SAVANT)

17.5.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 175/20
            
         Sag anlagt den 18. marts 2016 — Savant Systems mod EUIPO — Savant Group (SAVANT)
   (Sag T-110/16)
   (2016/C 175/24)
   Stævningen er affattet på engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Savant Systems LLC (Osterville, Massachusetts, De Forenede Stater) (ved advokaterne O. Nilgen og A. Kockläuner)
   
      Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Savant Group Ltd (Burton in Kendal, Det Forenede Kongerige)
   
      Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO
   
   
      Indehaver af det omtvistede varemærke: Savant Group Ltd
   
      Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket »SAVANT« — EU-varemærke nr. 32 318
   
      Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag
   
      Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 18. januar 2016 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 33/2015-4)
   
      Påstande
   
   
               —
            
            
               Den anfægtede afgørelse annulleres, for så vidt som beskyttelsen af det omtvistede EU-varemærke nr. 32 318»SAVANT« blev opretholdt med hensyn til »computersoftware« i klasse 9 og alle tjenesteydelserne i klasse 41 og 42.
            
         
               —
            
            
               EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Anbringender
   
   
               —
            
            
               Tilsidesættelse af artikel 51, stk. 1, litra a), sammenholdt med artikel 15 i forordning nr. 207/2009, for så vidt som appelkammeret med urette fandt, at varemærkeindehaveren havde ført bevis for reel brug af det omtvistede EU-varemærke i forhold til de varer og tjenesteydelser, det er registreret for, navnlig »computersoftware« og hertil knyttede tjenesteydelser i klasse 41 og 42.
            
         
               —
            
            
               Appelkammeret har tilsidesat pligten til at begrunde, hvorfor det ikke tog hensyn til rapporten vedrørende »undersøgelsen af brug«.