CELEX: 62017TN0441
Language: ro
Date: 2017-07-04 00:00:00
Title: Cauza T-441/17: Acțiune introdusă la 4 iulie 2017 – Arca Capital Bohemia/Comisia

16.10.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 347/26
            
         Acțiune introdusă la 4 iulie 2017 – Arca Capital Bohemia/Comisia
   (Cauza T-441/17)
   (2017/C 347/35)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Arca Capital Bohemia a.s. (Praga, Republica Cehă) (reprezentant: M. Nedelka, avocat)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea deciziei Comisiei COMP/F3/NB/tt*D-2017/025322 din 13 martie 2017 prin care s-a refuzat în parte accesul la documentele în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1049/2001 privind cazul COMP/SA. 25076 (2011/NN) – Privatizarea Rental Housing – Karbon Invest;
            
         
               —
            
            
               anularea deciziei Comisiei C(2017) 3129 final din 4 mai 2017 prin care se confirmă decizia Comisiei COMP/F3/NB/tt*D-2017/025322 din 13 martie 2017
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și la suportarea celor efectuate de reclamantă.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe faptul că excepțiile stabilite la articolul 4 alineatul (2) prima și a treia liniuță din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 au fost aplicate eronat.
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta susține în această privință că pârâta a aplicat în mod eronat jurisprudența relevantă, care, în opinia sa, nu se aplică în cazuri în care dosarul administrativ a fost închis. De asemenea, în cauze privind ajutorul de stat, există un interes public foarte semnificativ în a se obține cât mai multe informații în scopul controlării organismelor statale și trebuie să se aplice considerații diferite în cazul argumentelor bazate pe interese comerciale față de cele care se aplică în cauze de fuziuni sau carteluri.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe existența unui interes public superior în ceea ce privește dezvăluirea.
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta formulează argumente în această privință în sensul că privatizarea respectivă are un impact social foarte negativ și se referă la suspiciunea răspândită că procesul implică comportamente nelegale din partea organismelor statale.