CELEX: C1999/204/59
Language: nl
Date: 1999-07-17 00:00:00
Title: Zaak C-184/99: Verzoek van de Arbeidsrechtbank te Nijvel (Tweede kamer), afdeling Wavre, van 7 mei 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen R. Grzelczyk en het Centre public d'aide sociale d'Ottignies-Louvain-La-Neuve

C 204/30              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     17.7.1999
2) Is het met de vrijheid van kapitaalverkeer verenigbaar,           Verzoek van het Oberste Gerichtshof van de Republiek
     dat voor de verwerving van een stuk bouwgrond een               Oostenrijk van 27 april 1999 om een prejudiciële beslis-
     constitutieve overdrachtsvergunning noodzakelijk is?            sing in het geding tussen Hugo Boss Aktiengesellschaft en
                                                                                       Trigavina in Storitve D.O.O.
3) Welke effect heeft de „standstill”-clausule van bijlage XII,
     punt 1, sub e, van de Overeenkomst betreffende de                                        (Zaak C-183/99)
     Europese Economische Ruimte op naar hun aard nieuwe
     feiten betreffende overdrachtsvergunningen, die zich heb-                                (1999/C 204/58)
     ben voorgedaan na de ondertekening van de EER-
     overeenkomst op 2 mei 1992?
                                                                     Het Oberste Gerichtshof van de Republiek Oostenrijk heeft bij
                                                                     beschikking van 27 april 1999, ingekomen ter griffie van het
                                                                     Hof van Justitie op 18 mei 1999, in het geding tussen Hugo
                                                                     Boss Aktiengesellschaft en Trigavina in Storitive D.O.O., het
                                                                     Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht
                                                                     om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
                                                                     Moet artikel 1 van verordening (EG) nr. 3295/94 van de Raad
                                                                     van 22 december 1994 tot vaststelling van maatregelen om
Verzoek van het Bundessozialgericht van 15 oktober
                                                                     het in het vrije verkeer brengen, de uitvoer, de wederuitvoer
1998 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
                                                                     en de plaatsing onder een schorsingsregeling van nagemaakte
           M. Addou en Land Nordrhein-Westfalen
                                                                     of door piraterij verkregen goederen te verbieden (PB L 341
                                                                     van 30 december 1994), aldus worden uitgelegd, dat deze
                        (Zaak C-180/99)                              verordening ook moet worden toegepast op situaties, waarin
                                                                     goederen als in de verordening nader omschreven, bij doorvoer
                                                                     (transitovervoer) uit een niet-lidstaat naar een andere niet-
                        (1999/C 204/57)                              lidstaat, op verzoek van een in een lidstaat gevestigde rechtheb-
                                                                     bende die inbreuk op zijn rechten stelt, door de douaneautori-
                                                                     teiten van een lidstaat krachtens genoemde verordening in een
Het Bundessozialgericht heeft bij beschikking van 15 oktober         lidstaat voorlopig in beslag worden genomen?
1998, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 17 mei
1999, in het geding tussen M. Addou en Land Nordrhein-
Westfalen, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-
pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
vragen:
1. Is verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni
     1971 (1) betreffende de toepassing van de socialezeker-         Verzoek van de Arbeidsrechtbank te Nijvel (Tweede
     heidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede         kamer), afdeling Wavre, van 7 mei 1999 om een prejudici-
     op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap              ële beslissing in het geding tussen R. Grzelczyk en het
     verplaatsen, van toepassing op vluchtelingen en hun             Centre public d’aide sociale d’Ottignies-Louvain-La-Neuve
     gezinsleden, die onderdaan zijn van een derde land,
     wanneer dezen volgens het EG-Verdrag, in de versie van                                   (Zaak C-184/99)
     het Verdrag betreffende de Europese Unie van 7 februari
     1992, geen recht op vrij verkeer hebben?
                                                                                              (1999/C 204/59)
2. Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, is
     verordening (EEG) nr. 1408/71 ook dan van toepassing,           De Arbeidsrechtbank te Nijvel (Tweede kamer), afdeling Wavre,
     wanneer een als werknemer werkzame vluchteling en zijn          heeft bij beschikking van 7 mei 1999, ingekomen ter griffie
     gezinsleden rechtstreeks vanuit een derde land een lidstaat     van het Hof van Justitie op 19 mei 1999, ingekomen ter griffie
     zijn binnengekomen en binnen de Gemeenschap niet zijn           van het Hof van Justitie op 19 mei 1999, in het geding tussen
     gemigreerd?                                                     R. Grzelczyk en het Centre public d’aide sociale d’Ottignies-
                                                                     Louvain-La-Neuve, het Hof van Justitie van de Europese
3. Indien de tweede vraag bevestigend wordt beantwoord,              Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
     moet een gezinsbijslag zoals het Erziehungsgeld (ouder-         de navolgende vragen:
     schapsuitkering) krachtens het Bundeserziehungsgeld-
     gesetz dan ook worden toegekend aan de echtgenoot van           1) Staat het gemeenschapsrecht — inzonderheid de in de
     een werknemer die evenmin de nationaliteit van een                   artikelen 6 en 8 van het Verdrag tot oprichting van de
     lidstaat bezit en zelf noch werknemer, noch erkende                  Europese Gemeenschap neergelegde beginselen van de
     vluchteling is?                                                      Europees burgerschap en non-discriminatie — eraan in de
                                                                          weg, dat het recht op een sociale uitkering van een niet op
                                                                          premiebetaling berustend stelsel, zoals het stelsel ingevoerd
(1) PB L 149 van 05.07.1971, blz. 2.
                                                                          bij de Belgische wet van 7 augustus 1974 betreffende het
                                                                          bestaansminimum, enkel wordt toegekend aan onderdanen
                                                                          van andere lidstaten die onder de werkingssfeer van
                                                                          verordening (EEG) nr. 1612/68 van 15 oktober 1968 (1)
                                                                          vallen, en niet aan alle burgers van de Unie?
 ---pagebreak--- 17.7.1999               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    C 204/31
2) Subsidiair, moeten de artikelen 6 en 8A van het Verdrag             Verzoek van Regeringsrätten van 16 april 1999 om een
     en richtlijn 93/96/EEG van de Raad (2) van 29 oktober             prejudiciële beslissing in het geding tussen Riksskattever-
     1993 inzake het verblijfsrecht voor studenten aldus wor-                                      ket en X
     den uitgelegd, dat zij toestaan, dat een student waaraan
     verblijfsrecht is toegekend, later wordt uitgesloten van het                              (Zaak C-186/99)
     recht op prestaties ten laste van de lidstaat van ontvangst
     die behoren tot een niet op premiebetaling berustend                                      (1999/C 204/61)
     stelsel van sociale uitkeringen, zoals het stelsel van het
     bestaansminimum, en zo ja, is deze uitsluiting algemeen           Regeringsrätten heeft bij beschikking van 16 april 1999,
     en definitief?                                                    ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 20 mei 1999,
                                                                       in het geding tussen Riksskatteverket en X, het Hof van
                                                                       Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
(1) Verordening van de Raad van 15 oktober 1968 betreffende het        prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
    vrije verkeer van werknemers binnen de Gemeenschap, PB L 257,
    blz. 2.                                                            Ingevolge § 7, lid 8, van de Lag om statlig inkomstskatt (wet
(2) PB L 317, blz. 59.                                                 op de nationale inkomstenbelasting, 1947:576) is een Zweedse
                                                                       naamloze vennootschap geen belasting verschuldigd over de
                                                                       door haar ontvangen dividenden op aandelen in een andere
                                                                       Zweedse vennootschap, indien de aandelen geen vlottende
                                                                       activa zijn en indien aannemelijk wordt gemaakt, dat het
                                                                       aanhouden van het aandelenbezit in de lijn ligt van de
                                                                       activiteit die wordt uitgeoefend door de onderneming of door
                                                                       ondernemingen die, gelet op de eigendomsverhoudingen of
Verzoek van Regeringsrätten van 16 april 1999 om een                   op omstandigheden van organisatorische aard, kunnen worden
prejudiciële beslissing in het geding tussen Riksskattever-            geacht in nauwe relatie tot die onderneming te staan. Is het
                      ket en 1. X, 2. Y en 3. Z                        verenigbaar met het geldende gemeenschapsrecht, inzonder-
                                                                       heid artikel 52 junctis de artikelen 6 en 58, alsmede de
                                                                       artikelen 73 B en 73 D EG-Verdrag, een regeling toe te passen
                          (Zaak C-185/99)
                                                                       die inhoudt, dat een overeenkomstige belastingvrijstelling niet
                                                                       geldt voor de dividenden die worden uitgekeerd aan een
                          (1999/C 204/60)                              vennootschap die is gevestigd in een andere lidstaat en beschikt
                                                                       over een vaste inrichting in Zweden, waarop de dividenden
Regeringsrätten heeft bij beschikking van 16 april 1999,               betrekking hebben?
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitite op 20 mei
1999, in het geding tussen Riksskatteverket en 1. X, 2. Y en
3. Z, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
vraag:                                                                 Verzoek van het Supremo Tribunal Administrativo van
                                                                       28 april 1999 om een prejudiciële beslissing in het
Ingevolge § 7, lid 8, van de Lag om statlig inkomstskatt (wet          geding tussen Fazenda Pública en Fábrica de Queijo Eru
op de nationale inkomstenbelasting, 1947:576) is een Zweedse                                   Portuguesa, Lda
naamloze vennootschap geen belasting verschuldigd over de
door haar ontvangen dividenden op aandelen in een andere                                       (Zaak C-187/99)
Zweedse vennootschap, indien de aandelen geen vlottende
activa zijn en het totale stemmenaantal voor de aandelen die                                   (1999/C 204/62)
de onderneming in de uitkerende onderneming heeft, aan het
einde van het belastingjaar 25 % of meer van het                       Het Supremo Tribunal Administrativo heeft bij beschikking
stemmenaantal voor alle aandelen in de uitkerende onderne-             van 28 april 1999, ingekomen ter griffie van het Hof van
ming bedraagt. Voorts is een onderneming van een lidstaat              Justitie op 20 mei 1999, in het geding tussen Fazenda Pública
vrijgesteld van het betalen van couponbelasting over de                en Fábrica de Queijo Eru Portuguesa, Lda, het Hof van
dividenden die zij van een Zweedse naamloze vennootschap               justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
ontvangt, indien zij een minimumdeelneming van 25 % in                 prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
het kapitaal van de uitkerende vennootschap bezit en een
vennootschap          als     bedoeld      in     de     moeder-       1) Heeft de bepaling van artikel 11 van verordening (EEG)
dochtermaatschappijrichtlijn is. Is het verenigbaar met het                nr. 1999/85 (1) van de Raad van 16 juli 1985 betrekking
geldende gemeenschapsrecht, inzonderheid artikel 52 junctis                op de voorwaarden (verplichtingen, regels) die in de
de artikelen 6 en 58, alsmede de artikelen 73 B en 73 D                    vergunning voor het gebruik (werking) ervan aan de
EG-Verdrag, een regeling toe te passen die inhoudt, dat een                begunstigde van de regeling zijn opgelegd?
overeenkomstige een regeling toe te passen die inhoudt, dat            2) Of heeft het artikel nu juist betrekking op de voorwaarden,
een overeenkomstige belastingvrijstelling niet geldt voor de               vereisten of omstandigheden voor de afgifte van de
dividenden die worden uitgekeerd aan een vennootschap die is               vergunning voor de regeling actieve veredeling?
gevestigd in een andere lidstaat en beschikt over een vaste
inrichting in Zweden, waarop de dividenden betrekking                  3) Kan de douaneautoriteit, na de vaststelling van het op-
hebben?                                                                    brengstpercentage, dat percentage eenzijdig wijzigen, om-
                                                                           dat de vergunninghouder bij de uitvoering van de regeling
                                                                           werkelijk een hoger opbrengstpercentage heeft behaald
                                                                           dan aanvankelijk was voorzien en goedgekeurd?