CELEX: 62003TJ0054
Language: fr
Date: 2008-07-08 00:00:00
Title: Arrêt du Tribunal de première instance (troisième chambre) du 8 juillet 2008. # Lafarge SA contre Commission des Communautés européennes. # Concurrence - Ententes - Marché des plaques en plâtre - Décision constatant une infraction à l’article 81 CE - Imputation - Effet dissuasif - Récidive - Amende - Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes. # Affaire T-54/03.

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 8 juillet 2008 – Lafarge/Commission(affaire T-54/03)
      « Concurrence – Ententes – Marché des plaques en plâtre – Décision constatant une infraction à l’article 81 CE – Imputation – Effet dissuasif – Récidive – Amende – Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes »
      1.                     Concurrence - Procédure administrative - Inapplicabilité de l'article 6 de la convention européenne des droits de l'homme
            - Respect des garanties procédurales par la Commission (Art. 81 CE et 82 CE; règlement du Conseil nº 17, art. 17; décision
            du Conseil 88/591) (cf. points 36-47)
      2.                     Concurrence - Procédure administrative - Décision de la Commission constatant une infraction - Utilisation de déclarations
            d'autres entreprises ayant participé à l'infraction comme moyens de preuve - Admissibilité – Conditions (Art. 81 CE et 82
            CE) (cf. points 57-59, 293-294)
      3.                     Concurrence - Procédure administrative - Auditions - Audition à huis clos d'autres participants à la même infraction - Violation
            des droits de la défense – Absence (Règlement de la Commission nº 2842/98, art. 9) (cf. points 142-149)
      4.                     Concurrence - Procédure administrative - Respect des droits de la défense - Document à charge - Notion - Document de la Commission
            synthétisant des données de fait fournies par les participants à l'infraction – Exclusion (Art. 81, § 1, CE) (cf. points 156-157)
      5.                     Recours en annulation - Moyens - Contestation de la réalité des faits retenus par une décision sanctionnant la violation des
            règles de concurrence - Contestation sur une réunion entre concurrents par une entreprise n'y ayant pas participé - Recevabilité
            – Conditions (Art. 230 CE) (cf. points 212-214)
      6.                     Concurrence - Ententes - Atteinte à la concurrence - Accord créant un système d'échange d'informations - Inadmissibilité sur
            un marché oligopolistique - Présomption réfragable (Art. 81, § 1, CE) (cf. points 256-259, 397)
      7.                     Concurrence - Ententes - Pratique concertée - Notion - Parallélisme de comportement - Présomption d'existence d'une concertation
            – Limites (Art. 81, § 1, CE) (cf. points 318, 324)
      8.                     Concurrence - Ententes - Accords entre entreprises - Preuve de l'infraction à la charge de la Commission - Degré de force
            probante exigé des éléments de preuve retenus par la Commission (Art. 81, § 1, CE) (cf. points 426, 452)
      9.                     Concurrence - Ententes - Pratique concertée - Notion - Coordination et coopération incompatibles avec l'obligation pour chaque
            entreprise de déterminer de manière autonome son comportement sur le marché - Réception par un opérateur d'informations émanant
            d'un concurrent relatives au comportement futur de celui-ci sur le marché (Art. 81, § 1, CE) (cf. points 458-463)
      10.                     Concurrence - Ententes - Accords et pratiques concertées constitutifs d'une infraction unique - Entreprises pouvant se voir
            reprocher l'infraction consistant à participer à une entente globale - Critères (Art. 81, § 1, CE) (cf. points 479, 482-487,
            490, 613-616)
      11.                     Concurrence - Règles communautaires - Infraction commise par une filiale - Imputation à la société mère - Conditions - Absence
            d'incidence de l'existence d'une personnalité juridique distincte de la filiale - Incidence de la détention de la totalité
            du capital de la filiale - Obligation pour la société mère de renverser la présomption d'exercice effectif d'un pouvoir de
            direction sur sa filiale (Art. 81, § 1, CE) (cf. points 539-541, 545, 557-558)
      12.                     Concurrence - Amendes - Montant - Détermination - Critères - Impact concret sur le marché (Règlement du Conseil nº 17, art.
            15, § 2; communication de la Commission 98/C 9/03, point 1 A, al. 1) (cf. points 580-585)
      13.                     Concurrence - Amendes - Montant - Détermination - Critères - Gravité de l'infraction - Entente horizontale en matière de prix
            - Infraction très grave (Règlement du Conseil nº 17, art. 15, § 2; communication de la Commission 98/C 9/03, point 1 A) (cf.
            points 618-624)
      14.                     Concurrence - Amendes - Montant - Détermination - Nécessité de prendre en compte les chiffres d'affaires des entreprises impliquées
            dans une même infraction ou dans des infractions précédentes similaires et d'assurer la proportionnalité des amendes avec
            ces chiffres - Absence - Contrôle juridictionnel - Compétence de pleine juridiction (Règlement du Conseil nº 17, art. 15,
            § 2) (cf. points 634-639)
      15.                     Concurrence - Amendes - Montant - Détermination - Caractère dissuasif - Prise en compte de la taille et des ressources globales
            de l'entreprise sanctionnée (Règlement du Conseil nº 17, art. 15, § 2; communication de la Commission 98/C 9/03, point 1 A)
            (cf. points 663-673, 678-684)
      16.                     Concurrence - Amendes - Montant - Détermination - Critères - Gravité de l'infraction - Circonstances aggravantes - Pouvoir
            d'appréciation de la Commission - Prise en considération de la récidive - Violation des principes de légalité des peines,
            de sécurité juridique et ne bis in idem – Absence (Art. 81 CE et 82 CE; règlement du Conseil nº 17, art. 15, § 2; communication
            de la Commission 98/C 9/03) (cf. points 716-730)
      17.                     Concurrence - Amendes - Montant - Détermination - Critères - Gravité de l'infraction - Circonstances aggravantes - Récidive
            – Notion (Règlement du Conseil nº 17, art. 15, § 2; communication de la Commission 98/C 9/03, point 2) (cf. points 733-739)
      18.                     Concurrence - Amendes - Montant - Détermination - Critères - Gravité de l'infraction - Circonstances atténuantes - Rôle passif
            ou suiviste de l'entreprise - Critères d'appréciation (Règlement du Conseil nº 17, art. 15, § 2; communication de la Commission
            98/C 9/03, point 3, 1er tiret) (cf. points 763-767)
      19.                     Concurrence - Amendes - Montant - Détermination - Critères - Circonstances atténuantes - Cessation de l'infraction après intervention
            de la Commission – Conditions (Règlement du Conseil nº 17, art. 15, § 2; communication de la Commission 98/C 9/03, point 3)
            (cf. points 780-784)
      20.                     Concurrence - Amendes - Montant - Détermination - Critères - Réduction du montant de l'amende en contrepartie d'une coopération
            de l'entreprise incriminée – Conditions (Règlement du Conseil nº 17, art. 15, § 2; communication de la Commission 96/C 207/04,
            titre D, point 2) (cf. points 791-794)
      Objet 
      
         
               Demande d’annulation de la décision 2005/471/CE de la Commission, du 27 novembre 2002, relative à une procédure d’application
                  de l’article 81 [CE] à l’encontre de BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA et Gyproc Benelux
                  NV (Affaire COMP/E-1/37.152 – Plaques en plâtre) (JO 2005, L 166, p. 8), ou, à titre subsidiaire, demande d’annulation ou
                  de réduction de l’amende infligée à la requérante.
               
            Dispositif 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Le recours est rejeté.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Lafarge SA est condamnée à supporter ses propres dépens et ceux exposés par la Commission.
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Le Conseil supportera ses propres dépens.