CELEX: 62016TN0345
Language: lt
Date: 2016-06-27 00:00:00
Title: Byla T-345/16: 2016 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Blackmore/EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)

29.8.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 314/29
            
         2016 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Blackmore/EUIPO – Paice (DEEP PURPLE)
   
   (Byla T-345/16)
   (2016/C 314/40)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovas: Richard Hugh Blackmore (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujamas baristerio A. Edwards-Stuart
   
      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
   
      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ian Paice (Londonas, Jungtinė Karalystė)
   
      Su procedūra EUIPO susijusi informacija
   
   
      Pareiškėjas: ieškovas.
   
      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „DEEP PURPLE“ – Registracijos paraiška Nr. 11 772 721.
   
      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.
   
      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. kovo 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 880/2015-5.
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti ginčijamą sprendimą ir patenkinti ieškinį,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Pagrindai, kuriais remiamasi
   
   
               —
            
            
               Apeliacinė taryba padarė klaidą pripažinusi, kad 2014 m. lapkričio 5 d. pateikti įrodymai yra priimtini.
            
         
               —
            
            
               Apeliacinė taryba padarė klaidą konstatavusi, kad per nustatytą terminą pateikti įrodymai pakankamai įrodė gerą vardą.
            
         
               —
            
            
               Apeliacinė taryba padarė klaidą nusprendusi, kad pateikti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad protesto pareiškėjas turi teisę pasinaudoti dalimi gero vardo.