CELEX: 62012TN0270
Language: fi
Date: 2012-06-12 00:00:00
Title: Asia T-270/12: Kanne 12.6.2012 — Panalpina Welttransport ym. v. komissio

11.8.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 243/30
            
         Kanne 12.6.2012 — Panalpina Welttransport ym. v. komissio
   (Asia T-270/12)
   2012/C 243/53
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: Panalpina Welttransport (Holding) AG (Basel, Sveitsi), Panalpina Management AG (Basel, Sveitsi) ja Panalpina China Ltd (Hong Kong, Kiina) (edustajat: solicitor S. Mobley, solicitor A. Stratakis, solicitor T. Grimmer ja solicitor B. Smith)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/39.462 — Rahdin huolinta) 28.3.2012 tehdyn komission päätöksen kokonaisuudessaan siltä osin kuin sitä sovelletaan kantajiin
            
         
               —
            
            
               toissijaisesti,
               
                           —
                        
                        
                           jos unionin yleinen tuomioistuin hyväksyy kantajien esittämän ensimmäisen ja/tai toisen kanneperusteen, muuttamaan päätöksen 2 artiklan 2 kohtaa, 3 kohtaa ja 4 kohtaa kantajia koskevilta osin siten, että se kumoaa kantajille niissä määrätyn sakon tai toissijaisesti alentaa sitä,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           jos unionin yleinen tuomioistuin hyväksyy kantajien esittämän kolmannen kanneperusteen, kumoamaan päätöksen 1 artiklan 2 kohdan f alakohdan tai muuttamaan sitä siten, että se kuvastaa rikkomisen lyhyempää kestoa, ja tämän seurauksena muuttamaan päätöksen 2 artiklan 2 kohtaa kantajia koskevilta osin siten, että se kumoaa kantajille siinä määrätyn sakon tai alentaa sitä, ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           jos unionin yleinen tuomioistuin hyväksyy kantajien esittämän neljännen kanneperusteen, muuttamaan päätöksen 2 artiklan 2, 3 ja 4 kohtaa kantajia koskevilta osin siten, että se kumoaa kantajille niissä määrätyn sakon tai toissijaisesti alentaa sitä, ja joka tapauksessa
                        
                     
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat neljään kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio poikkesi käytännesäännöistään, teki oikeudelliseen virheen, jätti noudattamatta perusteluvelvollisuuttaan ja loukkasi suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisuusperiaatetta, kun se vahvisti sakon perusmäärän laskemalla rikkomiseen liittyvän ”myynnin arvon” ETA-alueen asiakkaihin kohdistuvan kokonaismyynnin perusteella.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio poikkesi käytännesäännöistään, teki oikeudelliseen virheen, jätti noudattamatta perusteluvelvollisuuttaan ja loukkasi suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisuusperiaatetta, kun se vahvisti sakon perusmäärän ilman, että se otti huomioon asian erityispiirteitä ja kyseisen alan luonnetta (vaikutus lentorahtikartelliin mukaan lukien).
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että se oli toimivaltainen 1.5.2004 edeltäneen AMS:ään (advanced manifest system) liittyvän rikkomisen osalta.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio poikkesi käytännesäännöistään, kun se käytti väärin sovintomenettelyä koskevaa harkintavaltaansa.