CELEX: C2000/247/14
Language: el
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Υπόθεση C-219/00 Ρ: Αίτηση αναιρέσεως της εταιρίας Cementir — Cementerie del Tirreno SpA, με έδρα τη Ρώμη (Ιταλία), κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 15ης Μαρτίου 2000, στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις Τ-25/95, Τ-26/95, Τ-30/95 έως Τ-32/95, Τ-34/95 έως Τ-39/95, Τ-42/95 έως Τ-46/95, Τ-48/95, Τ-50/95 έως Τ-65/95, Τ-68/95 έως Τ-71/95, Τ-87/95, Τ-88/95, Τ-103/95 και Τ-104/95, Cimenteries CBR κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 31 Μαΐου 2000

C 247/12                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         26.8.2000
—      προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως των ευθυνω΄ν κα΄θε εµπλεκοµε΄νου                  (ii) και/η΄ να ακυρω΄σει η΄, τουλα΄χιστον, να µειω΄σει το
       στην παρα΄βαση ο΄σον αφορα΄ την ενιαι΄α συµφωνι΄α                                   προ΄στιµο που επιβλη΄θηκε στη Cementir·
       Cembureau·
—      εσφαλµε΄νη εκτι΄µηση των ελαφρυντικω΄ν η΄ επιβαρυντικω΄ν              —       επικουρικω΄ς, να αναιρε΄σει εν ο΄λω η΄ εν µε΄ρει την αναιρεσιβαλ-
                                                                                     λο΄µενη απο΄φαση και να αναπε΄µπψει την υπο΄θεση στο
       περιστα΄σεων·
                                                                                     Πρωτοδικει΄ο προκειµε΄νου αυτο΄ να κρι΄νει επι΄ της ουσι΄ας υπο΄
                                                                                     το φως των στοιχει΄ων που θα του παρα΄σχει το ∆ικαστη΄ριο·
—      εσφαλµε΄νο υπολογισµο΄ του προστι΄µου εξ αιτι΄ας εσφαλµε΄νου
       υπολογισµου΄ της δια΄ρκειας της παραβα΄σεως·
                                                                             —       να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα ΄εξοδα το΄σο της αναιρετικη΄ς
—      προ΄δηλη πλα΄νη κατα΄ τον προσδιορισµο΄ του κυ΄κλου εργασιω΄ν                 διαδικασι΄ας ο΄σο και της ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου δι΄κης
       του προηγουµε΄νου ΄ετους·                                                     στην υπο΄θεση Τ-87/95.
—      εσφαλµε΄νη µε΄θοδο υπολογισµου΄ του προστι΄µου (καθορισµο΄ς
       των προστι΄µων σε ECU και επιλογη΄ του συντελεστη΄ µετατρο-
       πη΄ς).                                                                Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
(1) Απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 30η΄ς Νοεµβρι΄ου 1994 (94/815/EK), EE        Η απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου πα΄σχει λο΄γω εσφαλµε΄νης εφαρµο-
     L 343 της 30.12.1994, σ. 1.
                                                                             γη΄ς του κοινοτικου΄ δικαι΄ου και προσβολη΄ς των δικαιωµα΄των
                                                                             α΄µυνας συνισταµε΄νης στη µη παροχη΄ δυνατο΄τητας προσβα΄σεως
                                                                             στο συ΄νολο των εγγρα΄φων του φακε΄λου της Επιτροπη΄ς κατα΄ τη
                                                                             δια΄ρκεια της διοικητικη΄ς διαδικασι΄ας.
                                                                             Η αναιρεσει΄ουσα παρατηρει΄ ο΄τι τα συµπερα΄σµατα του Πρωτοδι-
                                                                             κει΄ου σχετικα΄ µε τις συναντη΄σεις των Head Delegates της
Αι΄τηση αναιρε΄σεως της εταιρι΄ας Cementir — Cementerie                      Cembureau (στο εξη΄ς: HD) στερου΄νται λογικη΄ς και νοµικη΄ς
del Tirreno SpA, µε ΄εδρα τη Ρω            ΄ µη (Ιταλι΄α), κατα΄ της
                                                                              συνε΄πειας και µαρτυρου΄ν αλλοι΄ωση των ουσιωδω΄ν αποδεικτικω΄ν
 αποφα΄σεως του Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω            ΄ ν Κοινοτη΄των,
                                                                              στοιχει΄ων. Το Πρωτοδικει΄ο δεν προε΄βη σε ακριβη΄ εκτι΄µηση της
 της 15ης Μαρτι΄ου 2000, στις συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις                    ιδιαι΄τερης καταστα΄σεως της Cementir, καταλη΄γοντας ΄ετσι σε ο΄λως
 Τ-25/95, Τ-26/95, Τ-30/95 ΄εως Τ-32/95, Τ-34/95 ΄εως                         αβα΄σιµο νοµικο΄ χαρακτηρισµο΄ ο οποι΄ος συνεπω΄ς, πε΄ραν της
 Τ-39/95, Τ-42/95 ΄εως Τ-46/95, Τ-48/95, Τ-50/95 ΄εως                         ελλει΄ψεως αιτιολογι΄ας, αντι΄κειται στις αρχε΄ς του βα΄ρους της
 Τ-65/95, Τ-68/95 ΄εως Τ-71/95, Τ-87/95, Τ-88/95, Τ-103/95                    αποδει΄ξεως και του τεκµηρι΄ου αθωο΄τητας.
 και Τ-104/95, Cimenteries CBR κ.λπ. κατα΄ Επιτροπη΄ς των
 Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 31 Μαι΅ου 2000
                                                                              'Οσον αφορα΄ την προ΄σβαση στον φα΄κελο σχετικα΄ µε την υ΄παρξη
                        (Υπο΄θεση C-219/00 Ρ)                                 της συµφωνι΄ας Cembureau, η Cementir υποστηρι΄ζει ο΄τι εσφαλµε΄-
                                                                              νως θεω΄ρησε το Πρωτοδικει΄ο ο΄τι η µη προ΄σβαση σε ορισµε΄να
                            (2000/C 247/14)                                  ΄εγγραφα, τα οποι΄α προσδιο΄ρισε η αναιρεσει΄ουσα κατο΄πιν της
                                                                              λη΄ψεως µε΄τρων οργανω΄σεως της διαδικασι΄ας απο΄ το Πρωτοδικει΄ο,
                                                                              δεν συνιστου΄σε προσβολη΄ των δικαιωµα΄των α΄µυνα΄ς της.
 Η εταιρι΄α Cementir — Cementerie del Tirreno SpA, εκπροσωπο-
 υ΄µενη απο΄ τους Antonio Tizzano, Gian Michele Roberti και
 Paola Criscuolo Gaito, δικηγο΄ρους Να΄πολης, µε το΄πο επιδο΄σεων             'Οσον αφορα΄ την ανταλλαγη΄ πληροφοριω΄ν ως προς τις τιµε΄ς κατα΄
 στο Βε΄λγιο το δικηγορικο΄ γραφει΄ο Tizzano, Place du Grand                  τις συναντη΄σεις των HD, η αναιρεσει΄ουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι η
 Sablon 36, 1000 Bruxelles, α΄σκησε στις 31 Μαι΅ου 2000 ενω΄πιον              υπο΄θεση την οποι΄α διατυ΄πωσε το Πρωτοδικει΄ο, και συ΄µφωνα µε
 του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των αναι΄ρεση κατα΄ της            την οποι΄α τα στοιχει΄α σχετικα΄ µε τις τιµε΄ς κατε΄στησαν δυνατη΄ τη
 αποφα΄σεως του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, της               συ΄γκριση µεταξυ΄ του επιπε΄δου των τιµω΄ν που ΄σχυαν
                                                                                                                                  ι      στις δια΄φορες
 15ης Μαρτι΄ου 2000, στις συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις Τ-25/95,               εθνικε΄ς αγορε΄ς, στερει΄ται ερει΄σµατος. Συγκεκριµε΄να, η ανταλλαγη΄
 Τ-26/95, Τ-30/95 ΄εως Τ-32/95, Τ-34/95 ΄εως Τ-39/95, Τ-42/95                 πληροφοριω΄ν µε την ευκαιρι΄α αυτη΄ ουδο΄λως µπορου΄σε να περιο-
΄εως Τ-46/95, Τ-48/95, Τ-50/95 ΄εως Τ-65/95, Τ-68/95 ΄εως                     ρι΄σει τις αβεβαιο΄τητες που υφι΄σταντο στις αγορε΄ς και, συνεπω΄ς,
 Τ-71/95, Τ-87/95, Τ-88/95, Τ-103/95 και Τ-104/95,                            να συµβα΄λει καθ' οιονδη΄ποτε τρο΄πο στην υλοποι΄ηση των στο΄χων
 Cimenteries CBR κ.λπ. κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινο-               η΄ τη θε΄ση σε εφαρµογη΄ της υποτιθε΄µενης συµφωνι΄ας Cembureau.
 τη΄των.                                                                      Απο΄ την α΄ποψη αυτη΄, η ανταλλαγη΄ πληροφοριω΄ν δεν µπορου΄σε
                                                                              να θεωρηθει΄ ασυµβι΄βαστη µε το α΄ρθρο 81 (παλαιο΄ α΄ρθρο 85).
  Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
  —    να αναιρε΄σει εν ο΄λω η΄ εν µε΄ρει την αναιρεσιβαλλο΄µενη              'Οσον αφορα΄ την εναρµονισµε΄νη πρακτικη΄ στην οποι΄α αναφε΄ρεται
       απο΄φαση και κατα΄ συνε΄πεια:                                          το α΄ρθρο 4, παρα΄γραφος 3, στοιχει΄ο α', της αποφα΄σεως της
                                                                               Επιτροπη΄ς, δεν υπα΄ρχουν στοιχει΄α απο΄ τα οποι΄α να προκυ΄πτει
       (i)    να κηρυ΄ξει α΄κυρη εν ο΄λω η΄ εν µε΄ρη την απο΄φαση της          συµµετοχη΄ της Cementir. Οι εκτιµη΄σεις του Πρωτοδικει΄ου επι΄
              Επιτροπη΄ς της 30η΄ς Νοεµβρι΄ου 1994, 94/815/ΕΚ                  του σηµει΄ου αυτου΄ δεν ει΄ναι, ως εκ του΄του, προσηκο΄ντως
              (Υπο΄θεση IV/33.126 και 33.322 — Τσιµε΄ντο) (1)·                 αιτιολογηµε΄νες.
 ---pagebreak--- 26.8.2000                 EL                        Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 247/13
Η απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου πα΄σχει επι΄σης λο΄γω νοµικη΄ς πλα΄νης            Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
και ελλει΄ψεως αιτιολογι΄ας ο΄σον αφορα΄ την ΄εννοια της ενιαι΄ας και
διαρκου΄ς συµφωνι΄ας — της συµφωνι΄ας Cembureau, η οποι΄α
µνηµονευ΄εται µε το α΄ρθρο 1 της αποφα΄σεως.                                   Η Φινλανδικη΄ ∆ηµοκρατι΄α παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄
                                                                               το α΄ρθρο 2 της προαναφερθει΄σας ΄εκτης οδηγι΄ας 77/388/ΕΟΚ
Κατα΄ την α΄ποψη της αναιρεσει΄ουσας, η αναιρεσιβαλλο΄µενη                     διατηρω΄ντας σε ισχυ΄ νοµοθεσι΄α απαλλα΄σσουσα απο΄ τον φο΄ρο
απο΄φαση πρε΄πει να αναιρεθει΄ και κατα΄ το µε΄ρος της κυρω΄σεως, η            προστιθεµε΄νης αξι΄ας το΄σο τις µεταβιβα΄σεις ΄εργων τε΄χνης απο΄ τους
οποι΄α πρε΄πει ει΄τε να ακυρωθει΄ ει΄τε να µειωθει΄ για τους ακο΄λουθους       καλλιτε΄χνες η΄ τους µεσα΄ζοντες ο΄σο και την εισαγωγη΄ των ΄εργων
λο΄γους:                                                                       τε΄χνης που πωλου΄νται απευθει΄ας απο΄ τους καλλιτε΄χνες.
—      εσφαλµε΄νη εκτι΄µηση της δια΄ρκειας και της σοβαρο΄τητας των            Η ΄εκτη οδηγι΄α δεν επιτρε΄πει την απαλλαγη΄ απο΄ τον ΦΠΑ των
       υποτιθεµε΄νων παραβα΄σεων·                                              µεταβιβα΄σεων η΄ των εισαγωγω΄ν ΄εργων τε΄χνης. Την εν λο΄γω
                                                                               φοροαπαλλαγη΄ δεν επιτρε΄πει ου΄τε το α΄ρθρο 2, στοιχει΄ο ιε', του
—      απο΄ρριψη του αιτη΄µατος περι΄ µεταρρυθµι΄σεως του
                                                                               τι΄τλου ΙΧ του παραρτη΄µατος XV της Πρα΄ξεως περι΄ των ο΄ρων
        προστι΄µου·
                                                                               προσχωρη΄σεως της ∆ηµοκρατι΄ας της Αυστρι΄ας, της ∆ηµοκρατι΄ας
—       ανεπαρκη΄ς αιτιολογι΄α της αποφα΄σεως του Πρωτοδικει΄ου                της Φινλανδι΄ας και του Βασιλει΄ου της Σουηδι΄ας και των προσαρµο-
        σχετικα΄ µε τον κυ΄κλο εργασιω΄ν βα΄σει του οποι΄ου υπολο-             γω΄ν των Συνθηκω΄ν επι΄ των οποι΄ων βασι΄ζεται η Ευρωπαϊκη΄ 'Ενωση.
        γι΄στηκε το προ΄στιµο·
—      εσφαλµε΄νος χαρακτηρισµο΄ς της αιτια΄σεως της Cementir                  (1) 'Εκτη οδηγι΄α 77/388/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 17ης Μαι΅ου 1977,
       ο΄σον αφορα΄ την παραγραφη΄ της παραβα΄σεως που µνηµονευ΄ε-                  περι΄ εναρµονι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν, των σχετικω΄ν
       ται στο α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 1·                                             µε τους φο΄ρους κυ΄κλου εργασιω΄ν — Κοινο΄ συ΄στηµα φο΄ρου προστιθε-
                                                                                    µε΄νης αξι΄ας: οµοιο΄µορφη φορολογικη΄ βα΄ση (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 09/001,
—      παραβι΄αση των αρχω΄ν της επιει΄κειας και της αναλογικο΄τητας                σ. 49).
       και ΄ελλειψη αιτιολογι΄ας ο΄σον αφορα΄ την εκτι΄µηση των
       κριτηρι΄ων καθορισµου΄ των προστι΄µων.
(1) Απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 30η΄ς Νοεµβρι΄ου 1994, EE L 343 της
    30.11.1994, σ. 1.
                                                                               Προσφυγη΄ της Φινλανδικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας κατα΄ της Επιτρο-
                                                                               πη΄ς των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 9 Μαι΅ου
                                                                                                                 2000
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω            ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
της Φινλανδικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 8 Μαι΅ου                                               (Υπο΄θεση C-170/00)
                                  2000
                         (Υπο΄θεση C-169/00)                                                               (2000/C 247/16)
                           (2000/C 247/15)                                     Η Φινλανδικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, εκπροσωπου΄µενη απο΄ την Tuula
                                                                               Pynnä, νοµικο΄ συ΄µβουλο στη Νοµικη΄ Υπηρεσι΄α του Υπουργει΄ου
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄                 Εξωτερικω΄ν, και την Elisabeth Bygglin, νοµικο΄ συ΄µβουλο στο ΄διο   ι
τον Esa Paasivirta και τον Enrico Traversa, µε΄λη της Νοµικη΄ς                 υπουργει΄ο, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο την πρεσβει΄α
Υπηρεσι΄ας, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos Gómez                  της Φινλανδι΄ας, 2, rue Hein, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου
de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, α΄σκησε ενω΄πιον του                     των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 9 Μαι΅ου 2000 προσφυγη΄ κατα΄
∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 8 Μαι΅ου 2000                   της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
προσφυγη΄ κατα΄ της Φινλανδικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.
                                                                               Η Φινλανδικη΄ ∆ηµοκρατι΄α ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
1)     να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Φινλανδικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, διατηρω΄ντας            —       να ακυρω΄σει την απο΄φαση 2000/216/EK της Επιτροπη΄ς (1),
       σε ισχυ΄ νοµοθεσι΄α η οποι΄α απαλλα΄σσει απο΄ τον φο΄ρο                         της 1ης Μαρτι΄ου 2000, για τον αποκλεισµο΄ απο΄ την
       προστιθεµε΄νης αξι΄ας το΄σο τις µεταβιβα΄σεις ΄εργων τε΄χνης απο΄               κοινοτικη΄ χρηµατοδο΄τηση ορισµε΄νων δαπανω΄ν που πραγµα-
       τους καλλιτε΄χνες η΄ τους µεσα΄ζοντες ο΄σο και την εισαγωγη΄                    τοποιη΄θηκαν απο΄ τα κρα΄τη µε΄λη στο πλαι΄σιο του Ευρωπαϊκου΄
       των ΄εργων τε΄χνης που πωλου΄νται απευθει΄ας απο΄ τους                          Γεωργικου΄ Ταµει΄ου Προσανατολισµου΄ και Εγγυη΄σεων
       καλλιτε΄χνες, παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ το                      (ΕΓΤΠΕ), καθο΄σον µε αυτη΄ν δεν ΄εγινε δεκτη΄ η εκ µε΄ρους του
       α΄ρθρο 2 της ΄εκτης οδηγι΄ας ΦΠΑ (1)·                                           ΕΓΤΠΕ κα΄λυψη δαπανω΄ν στις οποι΄ες προε΄βη η Φινλανδι΄α για
                                                                                       την καταβολη΄ πριµοδοτη΄σεων για το κρε΄ας κατα΄ τη δια΄ρκεια
2)     να καταδικα΄σει τη Φινλανδικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄                       των χρη΄σεων 1996 και 1997, υ΄ψους 7 270 885,76 φινλαν-
      ΄εξοδα.                                                                          δικω΄ν µα΄ρκων (FIM)·