CELEX: 62008CN0488
Language: nl
Date: 2008-11-12 00:00:00
Title: Zaak C-488/08 P: Hogere voorziening ingesteld op 12 november 2008 door Matthias Rath tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Zevende kamer) van 8 september 2008 in zaak T-373/06, Matthias Rath/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt

4.4.2009   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 82/9
            
         Hogere voorziening ingesteld op 12 november 2008 door Matthias Rath tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Zevende kamer) van 8 september 2008 in zaak T-373/06, Matthias Rath/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt
   (Zaak C-488/08 P)
   (2009/C 82/16)
   Procestaal: Duits
   Partijen
   
      Rekwirant: Matthias Rath (vertegenwoordigers: S. Ziegler, C. Kleiner en F. Dehn, advocaten)
   
      Andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   Conclusies
   
               —
            
            
               vernietiging van de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Zevende kamer) van 8 september 2008 in zaak T-373/06;
            
         
               —
            
            
               toewijzing van de in eerste aanleg ingediende vorderingen;
            
         
               —
            
            
               verwijzing van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt en van interveniënte in de kosten van de procedure.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   In de bestreden beschikking heeft het Gerecht van eerste aanleg de beslissing van de eerste kamer van beroep bevestigd, namelijk dat er voor voedingsadditieven en diëtische substanties voor niet-medisch gebruik gevaar van verwarring bestaat tussen het door rekwirant aangevraagde woordteken „EPICAN” en het oudere gemeenschapswoordmerk „EPIGRAN”.
   Ter ondersteuning van zijn hogere voorziening beroept rekwirant zich op schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94. Bij de beoordeling of de waren soortgelijk zijn en de tekens overeenstemmen, heeft het Gerecht zich gebaseerd op onjuiste feiten. Indien het Gerecht de feiten correct had beoordeeld, dan zou het tot de conclusie moeten zijn gekomen dat er geen sprake is van gevaar van verwarring van de conflicterende tekens. Dit klemt temeer daar — zoals het Gerecht terecht heeft vastgesteld — de consument, wanneer hij met de betrokken waren wordt geconfronteerd, een hoog aandachtsniveau toont.