CELEX: 61994CJ0326
Language: da
Date: 1996-05-23
Title: Domstolens Dom (Fjerde Afdeling) af 23. maj 1996. # A. Maas & Co. NV mod Belgische Dienst voor Bedrijfsleven en Landbouw, nu Belgisch Interventie- en Restitutiebureau. # Anmodning om præjudiciel afgørelse: Rechtbank van eerste aanleg Brussel - Belgien. # Fødevarehjælp - Sikkerhedsstillelse - Tilslagsmodtagerens forpligtelser - Referencepris. # Sag C-326/94.

Avis juridique important

|

61994J0326

Domstolens Dom (Fjerde Afdeling) af 23. maj 1996.  -  A. Maas & Co. NV mod Belgische Dienst voor Bedrijfsleven en Landbouw, nu Belgisch Interventie- en Restitutiebureau.  -  Anmodning om præjudiciel afgørelse: Rechtbank van eerste aanleg Brussel - Belgien.  -  Fødevarehjælp - Sikkerhedsstillelse - Tilslagsmodtagerens forpligtelser - Referencepris.  -  Sag C-326/94.  

Samling af Afgørelser 1996 side I-02643

SammendragParterDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

++++Landbrug ° faelles landbrugspolitik ° foedevarehjaelp ° ivaerksaettelse ° licitation med henblik paa tilvejebringelse af bloed hvede som stoette til Republikken Benin som foedevarehjaelp ° tilslagsmodtagerens forpligtelser ° overholdelse af kvalitetsnormer ° tilslagsmodtagerens ansvar for lastning efter den fastsatte frist ° betingelser ° sikkerhedsstillelsesordning ° mindre overskridelse af kvalitetsnormer ° fortabelse af hele sikkerheden ° proportionalitetsprincippet ° tilsidesaettelse ° ingen  (Kommissionens forordning nr. 1824/80, art. 5 og art. 6, stk. 1)  

Sammendrag

Artikel 6, stk. 1, i forordning nr. 1824/80 om aabning af en licitation med henblik paa tilvejebringelse af bloed hvede som stoette til Republikken Benin som foedevarehjaelp skal fortolkes saaledes, at overholdelse af kvalitetsnormerne i forordningens artikel 7 er en forpligtelse, som tilslagsmodtageren skal opfylde ved gennemfoerelsen af de i artikel 6, stk. 1, naevnte forretninger, for at sikkerheden kan frigives.  Samme forordnings artikel 5 skal fortolkes saaledes, at tilslagsmodtageren paadrager sig ansvar for en lastning, som finder sted efter den fastsatte frist, naar han ikke sammen med den befuldmaegtigede har fastsat leveringstakten, og han to gange har afslaaet de skibe, som denne havde tilbudt ham, og naar han den 29. august 1980 har meddelt den befuldmaegtigede, at denne skulle stille et skib til hans raadighed, for at lastningen kunne gennemfoeres senest den 1. september 1980.  Den naevnte artikel 6, stk. 1, skal fortolkes saaledes, at sikkerheden fortabes, naar de i forordningens artikel 7 naevnte kvalitetsnormer er overskredet lidt, selv hvis leveringsmodtageren ikke har fremsat nogen bemaerkninger herom, hvilket ikke udgoer en tilsidesaettelse af proportionalitetsprincippet, idet overholdelse af kvalitetsnormer er en vaesentlig betingelse for tilslagsmodtageren, hvis tilsidesaettelse kan sanktioneres med tab af hele sikkerheden.  

Parter

I sag C-326/94,  angaaende en anmodning, som Rechtbank van eerste aanleg, Bruxelles, i medfoer af EF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for naevnte ret verserende sag,  A. Maas & Co. NV  mod  Belgische Dienst voor Bedrijfsleven en Landbouw, nu Belgisch Interventie- en Restitutiebureau,  at opnaa en praejudiciel afgoerelse vedroerende fortolkningen af Kommissionens forordning (EOEF) nr. 1824/80 af 11. juli 1980 om aabning af en licitation med henblik paa tilvejebringelse af bloed hvede som stoette til Republikken Benin som foedevarehjaelp (EFT L 178, s. 5),  har  DOMSTOLEN (Fjerde Afdeling)  sammensat af afdelingsformanden, C.N. Kakouris, og dommerne P.J.G. Kapteyn (refererende dommer) og H. Ragnemalm,  generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer  justitssekretaer: ekspeditionssekretaer D. Louterman-Hubeau,  efter at der er indgivet skriftlige indlaeg af:  ° A. Maas & Co. NV ved advokaterne K. Maenhout og J. Tritsmans, Antwerpen  ° Belgische Dienst voor Bedrijfsleven en Landbouw, nu Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, ved advokaterne M. Fruy og B. De Moor, Bruxelles  ° Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber ved juridisk konsulent T. van Rijn og J. van Vliet, Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuldmaegtigede,  paa grundlag af retsmoederapporten,  efter at parterne har afgivet mundtlige indlaeg i retsmoedet den 29. februar 1996,  og efter at generaladvokaten har fremsat forslag til afgoerelse den 21. marts 1996,  afsagt foelgende  Dom  

Dommens præmisser

1 Ved dom af 28. november 1994, indgaaet til Domstolen den 12. december 1994, har Rechtbank van eerste aanleg, Bruxelles, i medfoer af EF-traktatens artikel 177 stillet to praejudicielle spoergsmaal vedroerende fortolkningen af Kommissionens forordning (EOEF) nr. 1824/80 af 11. juni 1980 om aabning af en licitation med henblik paa tilvejebringelse af bloed hvede som stoette til Republikken Benin som foedevarehjaelp (EFT L 178, s. 5).  2 Disse spoergsmaal er blevet rejst under en tvist mellem selskabet A. Maas & Co., Antwerpen (herefter "Maas") og Belgische Dienst voor Bedrijfsleven en Landbouw (det belgiske kontor for oekonomi og landbrug, herefter "BDBL").  3 Artikel 1, stk. 1, i forordning nr. 1824/80 bestemmer, at: "Inden for rammerne af en faellesskabsaktion udbydes i licitation som foedevarehjaelp levering til Benin af 5 000 tons bloed hvede". Licitationsbekendtgoerelsen om gennemfoerelse af denne forordning blev offentliggjort i De Europaeiske Faellesskabers Tidende af 15. juli 1980 (C 176, s. 10).  4 Licitationsbekendtgoerelsens afsnit III med overskriften "Forpligtelser" lyder saaledes:  "Buddet et kun gyldigt, hvis det ledsages af en erklaering fra den bydende, i henhold til hvilken:  a) Han forpligter sig til i henhold til artikel 1, stk. 3, at levere det parti, der svarer til de kraevede karakteristika.  b) Han forpligter sig til at gennemfoere leveringen mellem den 1. og den 31. august 1980."  5 Den 29. juli 1980 fik Maas tilslag. Prisen paa den bloede hvede blev fastsat til 7 300 BFR pr. metrisk ton nettovaegt, altsaa en samlet pris paa 36,5 mio. BFR. Maas stillede en sikkerhed paa 1 217 853 BFR.  6 Benins befuldmaegtigede (herefter "den befuldmaegtigede") stillede foerst et skib til raadighed fra den 5. til den 7. august 1980 med henblik paa lastning. Maas oplyste imidlertid, at lastningen ikke kunne ske foer anden halvdel af august.  7 Den befuldmaegtigede tilboed dernaest med henblik paa lastning at stille et skib til raadighed fra den 21. til den 30. august. Ved telex af 19. august 1980 svarede Maas foerst, at hoesten paa grund af daarligt vejr endnu ikke var paabegyndt. Den befuldmaegtigede fremsatte derpaa udtrykkelige forbehold med hensyn til de yderligere omkostninger, som kunne paaloebe paa grund af forsinket levering. Maas oplyste dernaest ved telex af 21. august 1980, at selskabet dog haabede at kunne levere til fragtskibet fra den 22. Ved telex af 29. august 1980 anmodede Maas den befuldmaegtigede om at udpege et skib med henblik paa gennemfoerelse af lastningen senest den 1. september 1980.  8 Den 3. september 1980 gjorde Maas et forbehold gaeldende over for BDBL med hensyn til de meromkostninger, der skyldtes forsinket modtagelse af varen.  9 Den 12. september udstedte den befuldmaegtigede et certifikat, hvori han erklaerede, at han den 6. september havde modtaget 4 700 metriske tons bloed hvede. Vandindholdet i denne bloede hvede androg 16,32%, og de bestanddele, som ikke var mangelfrit basiskorn, udgjorde 5,78%.  10 Den 25. september 1980 meddelte Maas BDBL, at saldoen paa 300 tons i samraad med den befuldmaegtigede ville blive lastet paa en flodbaad med Rouen som bestemmelsessted og dernaest transporteret paa et soegaaende skib. Certifikatet for modtagelsen blev udstedt af den befuldmaegtigede den 1. oktober 1980. Vandindholdet for dette parti androg 16,36%.  11 For den forelaeggende ret har Maas fremsat krav om betaling af overliggetidsgodtgoerelse paa 168 169 BFR som foelge af, at den befuldmaegtigede angiveligt havde aftaget varerne med forsinkelse. Maas har ligeledes kraevet frigivelse af sikkerheden.  12 I deres indlaeg for den forelaeggende ret har parterne fremfoert argumenter og rejst spoergsmaal vedroerende fortolkningen af forordning nr. 1824/80, som den paagaeldende licitation var baseret paa. Rechtbank van eerste aanleg, Bruxelles, fandt det derfor noedvendigt at forelaegge Domstolen foelgende praejudicielle spoergsmaal:  "1) Praecist hvori bestaar de forretninger, som tilslagsmodtageren skal gennemfoere inden for den fastsatte frist i henhold til artikel 6, stk. 1, i forordning (EOEF) nr. 1824/80 af 11. juli 1980, hvis den stillede sikkerhed ikke skal fortabes?  Kan tilslagsmodtageren goeres ansvarlig for lastning efter den naevnte frist, naar levering, dvs. placeringen af ladningen inden for det soegaaende skibs omkreds, fandt sted inden for den fastsatte frist?  2) Skal artikel 6 og 7 i forordning (EOEF) nr. 1824/80 af 11. juli 1980 fortolkes under ét? Med andre ord: Kan sikkerheden fortabes, saafremt kvalitetsnormerne overskrides (lidt), selv hvis leveringsmodtageren ikke fremsaetter nogen bemaerkning eller noget forbehold herom?"  Tilslagsmodtagerens forpligtelser  13 Med foerste del af det foerste spoergsmaal og foerste del af det andet spoergsmaal oensker den nationale ret hovedsagelig oplyst, om artikel 6, stk. 1, i forordning nr. 1824/80 skal fortolkes saaledes, at overholdelse af kvalitetsnormerne i den naevnte forordnings artikel 7 er en forpligtelse, som tilslagsmodtageren skal opfylde ved gennemfoerelsen af de forretninger, der naevnes i artikel 6, stk. 1, for at sikkerheden kan frigives.  14 Artikel 6, stk. 1, i forordning nr. 1824/80 lyder saaledes:  "Den bydende stiller en sikkerhed paa 6 ECU pr. ton af produkter.  Sikkerheden frigives:  ° ...  ° for kontraktmodtageren, saafremt de paagaeldende forretninger en blevet gennemfoert inden for den fastsatte frist, og efter fremlaeggelse af eksemplar nr. 1 af eksportlicensen behoerigt afskrevet og paategnet af de kompetente myndigheder i den medlemsstat, der er angivet i buddet i henhold til artikel 3, stk. 2.  ° ..."  15 Ifoelge syvende betragtning til forordning nr. 1824/80 skal sikkerhedsstillelsen sikre overholdelse af de forpligtelser, der foelger af deltagelse i den i forordningen omhandlede licitation.  16 Det fremgaar af artikel 1, stk. 1, i forordning nr. 1824/80, at den omhandlede licitation vedroerer levering til Benin af 5 000 tons bloed hvede.  17 I henhold til artikel 1, stk. 3, i forordning nr. 1824/80 skal denne vare "i afskibningshavnen leveres loest inden for skibets omkreds; varen skal anbringes paa det af modtagerlandet eller dets befuldmaegtigede angivne sted; tilslagsmodtageren og modtagerorganisationens befuldmaegtigede fastsaetter leveringstakten."  18 Artikel 7 i forordning nr. 1824/80 bestemmer, at "den i artikel 1 naevnte bloede hvede skal vaere sund, saedvanlig og handelsmaessig og mindst vaere af den standardkvalitet, for hvilken referenceprisen er fastsat".  19 Forpligtelsen til at levere bloed hvede, som opfylder de i artikel 7 naevnte kriterier, hoerer altsaa til de forpligtelser, der foelger af deltagelse i licitationen, og som tilslagsmodtageren skal opfylde, for at sikkerheden kan frigives.  20 Der maa derfor svares, at artikel 6, stk. 1, i forordning nr. 1824/80 skal fortolkes saaledes, at overholdelse af kvalitetsnormerne i forordningens artikel 7 er en forpligtelse, som tilslagsmodtageren skal opfylde ved gennemfoerelsen af de i artikel 6, stk. 1, naevnte forretninger, for at sikkerheden kan frigives.  Levering  21 Anden del af den nationale rets foerste spoergsmaal er i det vaesentlige, om tilslagsmodtageren under omstaendigheder som de i forelaeggelsesdommen beskrevne kan paadrage sig ansvar for en lastning, som finder sted efter udloebet af den fastsatte frist, naar leveringen inden for skibets omkreds er sket inden for fristen.  22 Herom bestemmer artikel 5 i forordning nr. 1824/80, at "saafremt tilslagsmodtageren ikke kan levere varerne i overensstemmelse med artikel 1, stk. 3, paa den dato, som fastsaettes i licitationsbekendtgoerelsen, som foelge af forsinkelse af de skibe, som besoerger soetransporten, skal de ved denne forsinkelse opstaaede omkostninger baeres af interventionsorganet".  23 Ifoelge den naevnte licitationsbekendtgoerelse skulle leveringen vaere foretaget mellem den 1. og den 31. august 1980.  24 Det fremgaar af sagen, at tilslagsmodtageren ikke har fastsat leveringstakten sammen med den befuldmaegtigede, at selskabet Maas to gange afslog de skibe, som denne tilboed, og at selskabet den 29. august underrettede den befuldmaegtigede om, at den sidstnaevnte skulle stille et skib til selskabets raadighed, for at lastningen kunne gennemfoeres senest den 1. september. Det foelger heraf, at lastningen efter den fastsatte frist ikke er et resultat af, at den befuldmaegtigede for sent havde udpeget et skib til transporten.  25 I en saadan situation skal omkostningerne ved overliggetid foelgelig ikke baeres af interventionsorganet.  26 Der maa foelgelig svares, at artikel 5 i forordning nr. 1824/80 skal fortolkes saaledes, at tilslagsmodtageren paadrager sig ansvar for en lastning, som finder sted efter den fastsatte frist, naar han ikke sammen med den befuldmaegtigede har fastsat leveringstakten, naar han to gange har afslaaet de skibe, som denne havde tilbudt ham, og naar han den 29. august 1980 har meddelt den befuldmaegtigede, at denne skulle stille et skib til hans raadighed, for at lastningen kunne gennemfoeres senest den 1. september 1980.  Kvalitetsnormerne  27 Dernaest oensker den nationale ret at vide, om sikkerheden ogsaa fortabes, naar kvalitetsnormerne i artikel 7 i forordning nr. 1824/80 overskrides lidt, selv hvis modtageren ikke har fremsat nogen bemaerkning herom.  28 Det fremgaar af sagen, at kvalitetsnormerne i dette tilfaelde var overskredet, fordi vandindholdet i den bloede hvede for den foerste leverance paa 4 700 tons udgjorde 16,32%, og det samlede procentvise indhold af bestanddele, som ikke var mangelfrit basiskorn, androg 5,78%. For de resterende 300 tons var vandindholdet 16,36%.  29 Ved besvarelsen af den nationale rets spoergsmaal maa det ifoelge fast retspraksis (dom af 20.2.1979, sag 122/78, Buitoni, Sml. s. 677, af 21.6.1979, sag 240/78, Atalanta, Sml. s. 2137, af 2.12.1982, sag 272/81, RU-MI, Sml. s. 4167, af 23.2.1983, sag 66/82, Fromançais, Sml. s. 395, af 17.5.1984, sag 15/83, Denkavit, Sml. s. 2171, og af 27.11.1986, sag 21/85, Maas, Sml. s. 3537) undersoeges, om de forpligtelser, som er tilsidesat i denne sag, maa anses for hovedforpligtelser, hvis overholdelse er af fundamental betydning for en faellesskabsordnings rette funktion, og hvis tilsidesaettelse kan sanktioneres med fortabelse af hele sikkerheden, uden at dette medfoerer en tilsidesaettelse af proportionalitetsprincippet, eller om de skal anses for sekundaere forpligtelser, hvis tilsidesaettelse ikke maa sanktioneres med samme strenghed som manglende overholdelse af en hovedforpligtelse.  30 Ifoelge artikel 1 i Raadets forordning (EOEF) nr. 2731/75 af 29. oktober 1975 om fastsaettelse af standardkvaliteter for bloed hvede, rug, byg, majs og haard hvede (EFT L 281, s. 22) defineres den standardkvalitet, for hvilken indikativprisen og interventionspriserne for bloed hvede fastsaettes, saaledes:  "a) ...  b) vandindhold: 16%  c) samlet procentvis andel af de bestanddele, som ikke er mangelfrit basiskorn: 5% ..."  31 Ifoelge artikel 7 i forordning nr. 1824/80 skal den bloede hvede, der skal leveres til Benin, mindst vaere af den standardkvalitet, for hvilken referenceprisen er fastsat.  32 Ifoelge artikel 3, stk. 1, andet led, i Raadets forordning (EOEF) nr. 2727/75 af 29. oktober 1975 om den faelles markedsordning for korn (EFT L 281, s. 1), som aendret ved Raadets forordning (EOEF) nr. 1143/76 af 17. maj 1976 (EFT L 130, s. 1), fastsaettes der en referencepris for bloed hvede egnet til broedproduktion. Ifoelge denne bestemmelses stk. 4 er referenceprisen hoejere end interventionsprisen for bloed hvede, der ikke er egnet til broedproduktion.  33 Det foelger heraf, at kravene vedroerende vandindholdet og den samlede procentvise andel af de bestanddele, som ikke er mangelfrit basiskorn, er mindstekrav for bloed hvede, bestemt til broedproduktion.  34 Ved at bestemme, at den bloede hvede mindst skal vaere af den standardkvalitet, for hvilken referenceprisen er fastsat, indeholder artikel 7 i forordning nr. 1824/80 foelgelig en betingelse, hvorefter mindstekravene til den standardkvalitet bloed hvede, for hvilken referenceprisen er fastsat, skal vaere opfyldt.  35 Betydningen af denne betingelse maa ikke undervurderes, hverken set ud fra de krav, der er uadskilleligt forbundet med foedevarehjaelpen, eller ud fra det synspunkt, at der skal vaere lige betingelser for de bydende i licitationen.  36 Det foelger heraf, at overholdelse af artikel 7 i forordning nr. 1824/80 er en vaesentlig betingelse for tilslagsmodtageren, hvis tilsidesaettelse kan sanktioneres med tab af hele sikkerheden, uden at dette medfoerer en tilsidesaettelse af proportionalitetsprincippet.  37 Med hensyn til den omstaendighed, at leveringsmodtageren ikke har fremsat nogen bemaerkning eller noget forbehold, bemaerkes alene, at hvad angaar tilslagsmodtageren indgaas dennes retsforhold ikke med modtagerlandet eller dets befuldmaegtigede, men med udfoerselsmedlemsstatens nationale interventionsorgan, og dette retsforhold er omfattet af faellesskabsrettens bestemmelser (se dom af 18.3.1987, sag 56/86, Société pour l' exportation des sucres, Sml. s. 1423, praemis 14).  38 Heraf foelger, at den omstaendighed, at leveringsmodtagerens befuldmaegtigede ikke har fremsat nogen bemaerkning eller noget forbehold med hensyn til kvaliteten af den vare, der blev leveret som led i faellesskabsaktionen vedroerende foedevarehjaelp i henhold til forordning nr. 1824/80, ikke kan fritage tilslagsmodtageren fra den i samme forordnings artikel 7 naevnte forpligtelse.  39 Der maa derfor svares, at artikel 6, stk. 1, i forordning nr. 1824/80 skal fortolkes saaledes, at sikkerheden fortabes, naar de i forordningens artikel 7 naevnte kvalitetsnormer er overskredet lidt, selv hvis leveringsmodtageren ikke har fremsat nogen bemaerkning herom.  Begaeringen om fri proces  40 I sit indlaeg har Maas fremsat begaering om, at der ydes selskabet en stoette paa 25 000 BFR efter reglerne om fri proces i artikel 104, stk. 5, andet afsnit, i Domstolens procesreglement.  41 Der er imidlertid intet fremkommet under sagens behandling, som kan berettige, at der ydes en stoette til at lette sagsoegerens repraesentation eller fremmoede.  42 Denne begaering kan derfor ikke tages til foelge.  

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger  43 Maas har nedlagt paastand om, at sagsoegte doemmes til at betale sagens omkostninger.  44 De udgifter, der er afholdt af Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber, som har afgivet indlaeg for Domstolen, kan ikke erstattes. Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgoer et led i den sag, der verserer for den nationale ret, tilkommer det denne at traeffe afgoerelse om sagens omkostninger.  

Afgørelse

Paa grundlag af disse praemisser  kender  DOMSTOLEN (Fjerde Afdeling)  vedroerende de spoergsmaal, der er forelagt af Rechtbank van eerste aanleg, Bruxelles, ved dom af 28. november 1994, for ret:  1) Artikel 6, stk. 1, i Kommissionens forordning (EOEF) nr. 1824/80 af 11. juli 1980 om aabning af en licitation med henblik paa tilvejebringelse af bloed hvede som stoette til Republikken Benin som foedevarehjaelp skal fortolkes saaledes, at overholdelse af kvalitetsnormerne i forordningens artikel 7 er en forpligtelse, som tilslagsmodtageren skal opfylde ved gennemfoerelsen af de i artikel 6, stk. 1, naevnte forretninger, for at sikkerheden kan frigives.  2) Artikel 5 i forordning nr. 1824/80 skal fortolkes saaledes, at tilslagsmodtageren paadrager sig ansvar for en lastning, som finder sted efter den fastsatte frist, naar han ikke sammen med den befuldmaegtigede har fastsat leveringstakten, og han to gange har afslaaet de skibe, som denne havde tilbudt ham, og naar han den 29. august 1980 har meddelt den befuldmaegtigede, at denne skulle stille et skib til hans raadighed, for at lastningen kunne gennemfoeres senest den 1. september 1980.  3) Artikel 6, stk. 1, i forordning nr. 1824/80 skal fortolkes saaledes, at sikkerheden fortabes, naar de i forordningens artikel 7 naevnte kvalitetsnormer er overskredet lidt, selv hvis leveringsmodtageren ikke har fremsat nogen bemaerkning herom.