CELEX: C1999/001/33
Language: da
Date: 1999-01-04 00:00:00
Title: Sag anlagt den 31. oktober 1998 af Georgsmarienhütte Holding GmbH mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (Sag T-181/98) (1999/C 1/33)

C 1/16               DA                      De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                   4.1.1999
     Subsidiñrt kendes direktivets artikel 3 ugyldig i det       er garanteret i Fñllesskabets retsorden, såsom ejendoms-
     omfang, den forbyder reklame, hvis virkning er              retten og ytringsfriheden.
     begrñnset til den pågñldende medlemsstats område.
                                                                 Endelig anfùrer sagsùgeren, at begrundelsespligten efter
     Mere subsidiñrt kendes direktivets artikel 3 ugyldig i      EéF-traktatens artikel 190 er tilsidesat, da direktivet for
     det omfang, den forbyder, at der i reklamer for andre       vñsentlige reguleringselementers vedkommende dels ikke
     varer end tobaksvarer anvendes navne, mñrker eller          indeholder en angivelse eller en tilstrñkkelig angivelse af
     symboler, som også anvendes for tobaksvarer.                grundene, dels mangler de nùdvendige forklaringer ved-
                                                                 rùrende subsidiaritets- og proportionalitetsprincippet og
                                                                 endelig ikke oplyser om de reelle motiver til, at direktivet
2) De sagsùgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.         er blevet udstedt.
Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
Sagsùgeren driver virksomhed med formidling af reklame-
                                                                 Sag anlagt den 31. oktober 1998 af Georgsmarienhütte
film udelukkende til ùstrigske biografer. Sagsùgeren er den
                                                                 Holding GmbH mod Kommissionen for De Europñiske
fùrende virksomhed i éstrig på markedet for formidling af
biografreklamer for tobaksvarer. Sagsùgerens eneste ordre-                                Fñllesskaber
giver for tobaksreklamer er Austria Tabak. Da sagsùgeren                                (Sag T-181/98)
også er Austria Tabak's eneste aftager af tobaksreklamer,
er sagsùgeren den eneste virksomhed i éstrig, der koordi-                                (1999/C 1/33)
nerer formidlingen af samtlige biografreklamer for tobaks-
varer.
                                                                                      (Processprog: tysk)
Efter sagsùgerens opfattelse vil de ùkonomiske fùlger af
forbuddet mod tobaksreklame ramme den sagsùgende                 Ved De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans er
virksomhed sñrlig hårdt på grund af dennes markedsstil-          der den 31. oktober 1998 anlagt sag mod Kommissionen
ling, da ikke blot indtñgterne fra biografreklamer for           for De Europñiske Fñllesskaber af Georgsmarienhütte
tobaksvarer med ùjeblikkelig virkning falder vñk, men            Holding GmbH, Georgsmarienhütte (Forbundsrepublikken
også den »indirekte reklame« (som den betegnes i direkti-        Tyskland), ved advokaterne Walter Klosterfelde, Thomas
vet) berùres deraf, og da disse to områder udgùr en              Jestaedt og Martin Sura, Bruxelles, og med valgt adresse i
vñsentlig del af sagsùgerens omsñtning.                          Luxembourg hos advokatfirmaet Arendt & Medernach,
                                                                 8-10, rue Mathias Hardt.
I retlig henseende anfùrer sagsùgeren fùlgende:
                                                                 Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
Det anfñgtede direktiv, som ifùlge betragtningerne er base-
ret på EéF-traktatens artikel 57, stk. 2, 66 og 100 A, har       1. Kommissionens beslutning K(98) 2556 om den af del-
ikke hjemmel i fñllesskabsretten. Herved er der sket en til-         staten Niedersachsen ydede stùtte til Georgsmarien-
sidesñttelse af princippet om EF-institutionernes begrñn-            hütte GmbH annulleres.
sede kompetence. Direktivet kan heller ikke stùttes på
EéF-traktatens artikel 129 eller artikel 235. Selv om EéF-
traktatens artikel 57, stk. 2, 66 og 100 A måtte vñre en         2. Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
egnet og tilstrñkkelig hjemmel for det anfñgtede direktiv,
er det under alle omstñndigheder i strid med subsidiari-
tetsprincippet i traktatens artikel 3 B, stk. 2. Det strider i   Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
al fald mod proportionalitetsprincippet i EéF-traktatens
artikel 3 B, stk. 3.
                                                                 Sagsùgeren, en mellemstor stålvirksomhed, var indtil
                                                                 begyndelsen af 1993 en del af Klöckner-stålkoncernen og
Endvidere gùr sagsùgeren gñldende, at principperne om de         blev i forbindelse med en akkord vedrùrende koncernen
frie varebevñgelser og den fri udveksling af tjenesteydelser     overtaget og grundlagt af enkelte virksomhedsledere. Sag-
er tilsidesat, og at direktivet navnlig er uforenelig med        sùgeren havde på det tidspunkt stadig nogle grunde, som
EéF-traktatens artikel 30 ff. og artikel 59 ff.                  ikke var nùdvendige af hensyn til virksomhedens drift, og
                                                                 som derfor skulle sñlges. På en af disse grunde (betegnet
                                                                 »Westerkamp«) havde virksomheder under Klöckner-stål-
Hertil kommer efter sagsùgerens opfattelse, at det anfñg-        koncernen gennem mange år oplagret gigtspildevand og
tede direktiv strider mod visse af de grundrettigheder, som      konvertorstålstùv.
 ---pagebreak--- 4.1.1999             DA                      De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                        C 1/17
I begyndelsen af 1994 erhvervede det af delstaten Nieder-        Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
sachsen 100 %-ejede Niedersächsische Landesentwick-
lungsgesellschaft mbH (herefter »NILEG«) bl.a. »Wester-
kamp«-grunden, men fastholdt, at konvertorstålstùvet             Ð Kommissionens stiltiende afvisning af sagsùgerens
skulle bortskaffes. Som led i en aftale mellem sagsùgeren            klage af 6. april 1998 annulleres.
og NILEG om bortskaffelse blev det derfor pålagt sagsùge-
ren at foretage den fornùdne nyttiggùrelse eller bortskaf-
felse af det pågñldende filterstùv. Sagsùgeren fik til gen-      Ð Nñvnte klage admitteres, og det anerkendes, at sagsù-
gñld udbetalt 61,64 mio. DEM.                                        geren har ret til sygesikring, til en fornyet beregning af
                                                                     sin pension, til overfùrsel af tilbagekùbsvñrdien af sine
                                                                     pensionsrettigheder i Frankrig samt til en invalidepen-
                                                                     sion.
I den omtvistede beslutning fastslog Kommissionen bl.a.,
at udbetalingen af det nñvnte belùb til sagsùgeren var en
stùtte, der ikke var forenelig med EKSF-traktaten og med
fñllesmarkedet, og at stùtten ulovligt var blevet udbetalt,      Ð Sagsùgte tilpligtes af afholde alle sagens omkostninger.
idet Kommissionen ikke på forhånd var blevet underrettet
herom, således som det krñves i henhold til artikel 6 i
beslutning nr. 2496/96/EKSF. Endvidere blev det pålagt           Sagsùgeren har herudover nedlagt fùlgende påstande:
Forbundsrepublikken Tyskland at annullere stùtten og at
krñve den tilbagebetalt.
                                                                 Ð Der tilkendes sagsùgeren erstatning for de tab, han har
                                                                     lidt, og som han forbeholder sig adgang til at opgùre.
Ifùlge sagsùgeren har Kommissionen anlagt en fejlagtig
fortolkning af EKSF-traktatens artikel 4, litra c). Efter sag-   Ð Kommissionen tilpligtes at godtgùre sagsùgeren 50 000
sùgerens opfattelse har Kommissionen i beslutningen med              FRF, der er omkostninger, der er endeligt afholdt af
urette antaget, at de af NILEG foretagne udbetalinger på             ham, men som ikke rimeligvis kan påhvile ham.
61,64 mio. DEM er stùtte.
                                                                 Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
I den omtvistede beslutning kommer Kommissionen ikke
på nogen måde nñrmere ind på, hvorfor det i henhold til
aftalen mellem sagsùgeren og NILEG udbetalte belùb er            Sagsùgeren, der er forhenvñrende tjenestemand i Kommis-
stùtte. De pågñldende udbetalinger er sket i henhold til en      sionen, har anfñgtet sagsùgtes afslag på at anerkende sine
gensidig aftale om bortskaffelse, som ikke har noget med         krav navnlig med hensyn til
stùtte at gùre. Heller ikke i forbindelse med gennemfùrel-
sen af den pågñldende aftale har der vñret forhold, der
kan karakteriseres som stùtte. Forholdet er tvñrtimod det,       Ð overfùrsel til Fñllesskabernes pensionsordning af pen-
at sagsùgerens ydelser med henblik på opfyldelsen af afta-           sionsrettigheder, sagsùgeren har tilbagekùbt i Frankrig,
len har vñret langt hùjere end det belùb, sagsùgeren fik             og som vedrùrer tidsrummet 1972-1974, hvor sagsùge-
udbetalt i henhold til aftalen.                                      ren arbejdede i udlandet
                                                                 Ð adgang til at gennemfùre en ny beregning af sagsùge-
                                                                     rens pension på grundlag af hans alder i dag
                                                                 Ð sagsùgerens tab af rettigheder i henhold til nationale
Sag anlagt den 9. november 1998 af Jean-FrancËois Fer-               socialsikringsordninger, samt
randi mod Kommissionen for De Europñiske Fñllesskaber
                        (Sag T-183/98)
                                                                 Ð den omstñndighed, at sagsùgeren ikke modtager inva-
                         (1999/C 1/34)                               lidepension.
                                                                 Sagsùgeren har vedrùrende sine forhold forklaret, at han
                    (Processprog: fransk)
                                                                 blev fjernet fra tjenesten og derefter genindsat i tjenesten
                                                                 efter en af Domstolen i januar 1985 afsagt dom. Efter
                                                                 genindsñttelsen i tjenesten blev han syg og anmodede om
Ved De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans er          at måtte blive omfattet af vedtñgtens artikel 73 og 78,
der den 9. november 1998 anlagt sag mod Kommissionen             men kun artikel 73 blev anvendt i hans tilfñlde. I 1993
for De Europñiske Fñllesskaber af Jean-FrancËois Ferrandi,       ansùgte han om fùrtidspension, og hans ansùgning blev
Ajaccio (Frankrig), ved advokat Jean-Baptiste Giuseppi,          imùdekommet. Endelig var han på ny ansat i Kommissio-
Ajaccio, og med valgt adresse i Luxembourg hos J. L.             nen som kontraktansat i fem år, men finanskontrollen god-
Biancarelli, 18, rue J. P. Brasseur.                             kendte ikke hans kontrakt.