CELEX: 62021TN0005
Language: el
Date: 2021-01-07 00:00:00
Title: Υπόθεση T-005/21: Προσφυγή της 7ης Ιανουαρίου 2021 — Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt κατά ΕΟΠ

15.3.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 88/34
            
         
      Προσφυγή της 7ης Ιανουαρίου 2021 — Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt κατά ΕΟΠ
      (Υπόθεση T-005/21)
      (2021/C 88/46)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγον: Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt (Helvoirt, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: J. Gebruers, δικηγόρος)
      
         Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Περιβάλλοντος
      
         Αιτήματα
      
      Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να κρίνει παραδεκτή και βάσιμη την προσφυγή ακυρώσεως της απόφασης του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Περιβάλλοντος (ΕΟΠ), όπως αυτή κοινοποιήθηκε στο προσφεύγον με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της 9ης Νοεμβρίου 2020, περί άρνησης υποβολής ερωτημάτων στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Δικαστήριο) σχετικά με την ορθή ερμηνεία της πέμπτης περίπτωσης του τμήματος Γ του παραρτήματος III της οδηγίας 2008/50/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 2008, για την ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα και καθαρότερο αέρα για την Ευρώπη (στο εξής: οδηγία 2008/50)·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
               
            
                  —
               
               
                  να αναπέμψει την υπόθεση στον ΕΟΠ προκειμένου αυτός να υποβάλει στο Δικαστήριο τα αναγκαία ερωτήματα σχετικά με την ορθή ερμηνεία της προαναφερθείσας διάταξης, όπως ζήτησε το προσφεύγον·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει τον ΕΟΠ στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής του, το προσφεύγον προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Πρώτος λόγος: παράβαση του άρθρου 23 της οδηγίας 2008/50 και του παραρτήματος III, τμήμα Γ, της οδηγίας αυτής, παράβαση του άρθρου 267 ΣΛΕΕ, παράβαση των άρθρων 1 και 9 της Σύμβασης του Aarhus για την πρόσβαση σε πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα (στο εξής: Σύμβαση του Aarhus), παράβαση του άρθρου 10 του κανονισμού (ΕΚ) 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, για την εφαρμογή των διατάξεων της Σύμβασης του Aarhus, και παράβαση των άρθρων 1 και 2 του κανονισμού (ΕΚ) 401/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Απριλίου 2009, για τον ευρωπαϊκό οργανισμό περιβάλλοντος και το ευρωπαϊκό δίκτυο πληροφοριών και παρατηρήσεων σχετικά με το περιβάλλον, καθόσον ο ΕΟΠ αρνήθηκε να υποβάλει στο Δικαστήριο τα αναγκαία ερωτήματα σχετικά με την ορθή ερμηνεία της οδηγίας 2008/50.
                  
                              —
                           
                           
                              Βάσει των μνημονευθέντων κανόνων δικαίου, ο ΕΟΠ όφειλε να υποβάλει ερωτήματα στο Δικαστήριο. Οι ενέργειες του ΕΟΠ και, ως εκ τούτου, η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνουν στα άρθρα 1 και 9 της Σύμβασης του Aarhus. Βάσει του άρθρου 1 της σύμβασης αυτής, πρέπει να εξασφαλίζεται σε επίπεδο Ένωσης η πρόσβαση στη δικαιοσύνη.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ο ΕΟΠ έχει ακριβώς ως σκοπό να παρέχει αντικειμενικές, αξιόπιστες και συγκρίσιμες πληροφορίες σε ευρωπαϊκό επίπεδο οι οποίες, ακολούθως, θα καθιστούν δυνατή τη λήψη των αναγκαίων μέτρων για την προστασία του περιβάλλοντος. Τούτο σημαίνει επίσης ότι ο ΕΟΠ πρέπει να είναι σε θέση να παρέχει ορθές και νομικώς δεσμευτικές συμβουλές σχετικά με τη διάταξη που αφορά τη μέγιστη απόσταση από το ρείθρο του οδοστρώματος, όπως αυτή ρυθμίζεται στην πέμπτη περίπτωση του τμήματος Γ του παραρτήματος III της οδηγίας 2008/50, πράγμα το οποίο εν προκειμένω δεν είναι δυνατό χωρίς να υποβληθούν τα αναγκαία ερωτήματα στο Δικαστήριο.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Δεύτερος λόγος: παράβαση των άρθρων 47 και 51 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και παράβαση του άρθρου 191 ΣΛΕΕ, καθόσον ο ΕΟΠ παρεμποδίζει το δικαίωμα πραγματικής προσφυγής εντός εύλογης προθεσμίας ενώπιον ανεξάρτητου και αμερόληπτου δικαστηρίου.
               
            
                  3.
               
               
                  Τρίτος λόγος: παράβαση του άρθρου 267 ΣΛΕΕ, καθόσον ο ΕΟΠ έκρινε, αντί του Δικαστηρίου, ότι τα υποβληθέντα από το προσφεύγον ερωτήματα προδήλως δεν χρήζουν απαντήσεως.