CELEX: C2002/144/09
Language: nl
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Vĳfde kamer) van 25 april 2002 in zaak C-154/00: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek ("Niet-nakoming — Richtlĳn 85/374/EEG — Aansprakelĳkheid voor producten met gebreken — Onjuiste omzetting")

C 144/6                 NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                            15.6.2002
                     ARREST VAN HET HOF                                          van het merkenrecht der lidstaten, zoals gewijzigd bij de
                                                                                 Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte van
                                                                                 2 mei 1992, moet aldus worden uitgelegd dat een merkhouder
                                                                                 een beroep kan doen op zijn merkrecht om ompakkingen van
                         van 23 april 2002
                                                                                 geneesmiddelen door een parallelimporteur te verhinderen,
                                                                                 tenzij de uitoefening van dat recht bijdraagt tot kunstmatige
                                                                                 afscherming van de markten van de lidstaten.
in zaak C-143/00 (verzoek van de High Court of Justice
om een prejudiciële beslissing): Boehringer Ingelheim                      2)    Ompakking van geneesmiddelen door vervanging van de
KG, Glaxo Group Ltd, The Wellcome Foundation Ltd,                                verpakking is objectief noodzakelijk in de zin van de rechtspraak
SmithKline Beecham plc, Eli Lilly and Co. tegen Swing-                           van het Hof, indien zonder die ompakking de effectieve toegang
                ward Ltd en Dowelhurst Ltd (1)                                   tot de betrokken markt of tot een belangrijk deel daarvan
                                                                                 als belemmerd moet worden beschouwd vanwege een sterke
                                                                                 weerstand van een beduidend percentage van de consumenten
(„Merken — Richtlijn 89/104/EEG — Artikel 7, lid 2 —                             tegen opnieuw geëtiketteerde geneesmiddelen.
Uitputting van aan merk verbonden recht — Geneesmiddelen
     — Parallelimport — Ompakking van merkproduct”)                        3)    De parallelimporteur moet in ieder geval het vereiste van
                                                                                 voorafgaande kennisgeving naleven om merkgeneesmiddelen te
                                                                                 mogen ompakken. Indien de parallelimporteur dit vereiste niet
                                                                                 naleeft, mag de merkhouder zich tegen het op de markt brengen
                          (2002/C 144/08)                                        van het omgepakte geneesmiddel verzetten. De parallelimporteur
                                                                                 dient zelf de merkhouder van de voorgenomen ompakking in
                                                                                 kennis te stellen. In geval van betwisting staat het aan de
                          (Procestaal: Engels)                                   nationale rechter om onder inaanmerkingneming van alle
                                                                                 relevante omstandigheden te beoordelen of de merkhouder over
                                                                                 een redelijke termijn heeft beschikt om op het voornemen van
                                                                                 ompakking te reageren.
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                          dentie van het Hof)
                                                                           (1) PB C 233 van 12.8.2000.
In zaak C-143/00, betreffende een verzoek aan het Hof
krachtens artikel 234 EG van de High Court of Justice (England
& Wales), Chancery Division (Verenigd Koninkrijk), in de
aldaar aanhangige gedingen tussen Boehringer Ingelheim KG,                                      ARREST VAN HET HOF
Boehringer Ingelheim Pharma KG en Swingward Ltd, tussen
Boehringer Ingelheim KG, Boehringer Ingelheim Pharma KG                                               (Vijfde kamer)
en Dowelhurst Ltd, tussen Glaxo Group Ltd en Swingward
Ltd, tussen Boehringer Ingelheim KG, Boehringer Ingelheim
Pharma KG en Dowelhurst Ltd, tussen Glaxo Group Ltd,                                                van 25 april 2002
The Wellcome Foundation Ltd en Dowelhurst Ltd, tussen
SmithKline Beecham plc, Beecham Group plc, SmithKline &                    in zaak C-154/00: Commissie van de Europese Gemeen-
French Laboratories Ltd en Dowelhurst Ltd en tussen Eli Lilly                          schappen tegen Helleense Republiek (1)
and Co. en Dowelhurst Ltd, om een prejudiciële beslissing over
de uitlegging van artikel 7, lid 2, van de Eerste richtlijn (89/
104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de                   („Niet-nakoming — Richtlijn 85/374/EEG — Aansprake-
aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (PB 1989, L 40,               lijkheid voor producten met gebreken — Onjuiste omzet-
blz. 1), zoals gewijzigd bij de Overeenkomst betreffende de                                                 ting”)
Europese Economische Ruimte van 2 mei 1992 (PB 1994, L 1,
blz. 3), alsmede van de artikelen 28 EG en 30 EG, heeft het                                          (2002/C 144/09)
Hof, samengesteld als volgt: G. C. Rodrı́guez Iglesias, president,
P. Jann, kamerpresident, C. Gulmann (rapporteur), D. A. O. Ed-
ward, M. Wathelet, R. Schintgen, V. Skouris, J. N. Cunha                                             (Procestaal: Grieks)
Rodrigues en C. W. A. Timmermans, rechters; advocaat-
generaal: F. G. Jacobs; griffier: D. Louterman-Hubeau, afdelings-
                                                                           (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
hoofd, op 23 april 2002 een arrest gewezen waarvan het
                                                                                                     dentie van het Hof)
dictum luidt als volgt:
1)    Artikel 7, lid 2, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de        In zaak C-154/00, Commissie van de Europese Gemeenschap-
      Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing                  pen (gemachtigde: M. Patakia) tegen Helleense Republiek
 ---pagebreak--- 15.6.2002               NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                           C 144/7
(gemachtigden: A. Samoni-Rantou, G. Alexaki en S. Vodina),                 rijk), in het aldaar aanhangige geding tussen Johann Franz
betreffende een verzoek aan het Hof om vast te stellen dat de              Duchon en Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten, om
Helleense Republiek, door in de nationale wet tot omzetting                een prejudiciële beslissing over de uitlegging van de artike-
van richtlijn 85/374/EEG van de Raad van 25 juli 1985                      len 48 en 51 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikelen 39 EG
betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en                  en 42 EG), alsmede over de uitlegging of de geldigheid van de
bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inzake de aanspra-            artikelen 9 bis en 94 van verordening (EEG) nr. 1408/71 van
kelijkheid voor producten met gebreken (PB L 210, blz. 29)                 de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de
niet de in artikel 9, sub b, van de betrokken richtlijn bedoelde           socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen,
franchise van 500 euro op te nemen, artikel 9, sub b, van die              alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap
richtlijn slechts gedeeltelijk heeft omgezet, heeft het Hof                verplaatsen, zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening
(Vijfde kamer), samengesteld als volgt: P. Jann (rapporteur),              (EEG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996 (PB 1997,
kamerpresident, S. von Bahr, D. A. O. Edward, A. La Pergola                L 28, blz. 1), heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als
en C. W. A. Timmermans, rechters; advocaat-generaal: L. A. Ge-             volgt: P. Jann, kamerpresident, S. von Bahr en M. Wathelet
elhoed; griffier: L. Hewlett, administrateur, op 25 april 2002             (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier:
een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                     R. Grass, op 18 april 2002 een arrest gewezen waarvan het
                                                                           dictum luidt als volgt:
1)     Door in de nationale wet tot omzetting van richtlijn 85/374/
       EEG van de Raad van 25 juli 1985 betreffende de onderlinge
       aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen
       der lidstaten inzake de aansprakelijkheid voor producten met
       gebreken, niet de in artikel 9, sub b, van de richtlijn bedoelde
       franchise van 500 euro op te nemen, is de Helleense Republiek       1)    De situatie van een onderdaan van een lidstaat die vóór de
       de krachtens deze bepaling op haar rustende verplichtingen niet           toetreding van deze staat tot de Europese Unie werkzaamheden
       nagekomen.                                                                in loondienst heeft verricht in een andere lidstaat, waar hij een
                                                                                 arbeidsongeval heeft gehad, en die na de toetreding van zijn
2)     De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten.                       staat van herkomst de autoriteiten ervan verzoekt om toekenning
                                                                                 van een pensioen wegens arbeidsongeschiktheid ten gevolge van
                                                                                 dit ongeval, valt binnen de werkingssfeer van verordening (EEG)
(1) PB C 176 van 24.6.2000.                                                      nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de
                                                                                 toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en
                                                                                 zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de
                                                                                 Gemeenschap verplaatsen, zoals gewijzigd en bijgewerkt bij
                                                                                 verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december
                                                                                 1996.
                     ARREST VAN HET HOF
                            (Vijfde kamer)
                                                                           2)    Artikel 94, lid 3, van verordening nr. 1408/71, zoals gewijzigd
                                                                                 en bijgewerkt bij verordening nr. 118/97, in samenhang met
                         van 18 april 2002                                       artikel 48, lid 2, EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 39,
                                                                                 lid 2, EG), moet aldus worden uitgelegd, dat het zich verzet
in zaak C-290/00 (verzoek van het Oberste Gerichtshof                            tegen een nationale bepaling zoals die van artikel 235, lid 3,
om een prejudiciële beslissing): Johann Franz Duchon                             sub a, van het Allgemeine Sozialversicherungsgesetz, die alleen
  tegen Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten (1)                        dan afziet van het vereiste van de wachttijd als voorwaarde voor
                                                                                 het ontstaan van een pensioenrecht wegens arbeidsongeschikt-
(„Sociale zekerheid van migrerende werknemers — Artike-                          heid ten gevolge van een arbeidsongeval — dat zich in casu
len 48 en 51 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikelen 39                       heeft voorgedaan vóór de datum van inwerkingtreding van deze
EG en 42 EG) — Artikelen 9 bis en 94 van verordening                             verordening in de betrokken lidstaat — indien het slachtoffer
(EEG) nr. 1408/71 — Arbeidsongeval in andere lidstaat                            ten tijde van het ongeval verplicht of vrijwillig verzekerd was
vóór inwerkingtreding van deze verordening in lidstaat van                     onder de wettelijke regeling van deze staat, met uitsluiting van
               herkomst — Arbeidsongeschiktheid”)                                de wettelijke regeling van elke andere lidstaat.
                          (2002/C 144/10)
                           (Procestaal: Duits)                             3)    De artikelen 48, lid 2, en 51 EG-Verdrag (thans, na wijziging,
                                                                                 artikelen 39, lid 2, EG en 42 EG) moeten aldus worden
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-       uitgelegd, dat zij zich verzetten tegen een bepaling zoals
                          dentie van het Hof)                                    artikel 234, lid 1, sub 2-b, van het Allgemeine Socialver-
                                                                                 sicheringsgesetz, in samenhang met artikel 236, lid 3, van
                                                                                 dezelfde wet, volgens welke voor de verlenging van de referentie-
                                                                                 periode waarbinnen de wachttijd voor het ontstaan van een
In zaak C-290/00, betreffende een verzoek aan het Hof                            pensioenrecht moet zijn vervuld, enkel de tijdvakken in aanmer-
krachtens artikel 234 EG van het Oberste Gerichtshof (Oosten-                    king worden genomen waarin de verzekerde een invaliditeitspen-