CELEX: 62020CA0559
Language: lv
Date: 2022-04-28 00:00:00
Title: Lieta C-559/20: Tiesas (desmitā palāta) 2022. gada 28. aprīļa spriedums (Landgericht Saarbrücken (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Koch Media GmbH/FU (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Intelektuālā īpašuma tiesības – Direktīva 2004/48/EK – 14. pants – Jēdzieni “tiesu izdevumi” un “citas izmaksas” – Brīdinājums, kura mērķis ir nodrošināt intelektuālā īpašuma tiesību ievērošanu ārpustiesas kārtībā – Ar advokātu saistīti izdevumi – Kvalifikācija – Valsts tiesiskais regulējums, ar kuru ir ierobežota atgūstamā šo izdevumu summa, ja ir īstenojušies noteikti nosacījumi)

20.6.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 237/10
            
         
      Tiesas (desmitā palāta) 2022. gada 28. aprīļa spriedums (Landgericht Saarbrücken (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Koch Media GmbH/FU
      (Lieta C-559/20) (1)
      
      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Intelektuālā īpašuma tiesības - Direktīva 2004/48/EK - 14. pants - Jēdzieni “tiesu izdevumi” un “citas izmaksas” - Brīdinājums, kura mērķis ir nodrošināt intelektuālā īpašuma tiesību ievērošanu ārpustiesas kārtībā - Ar advokātu saistīti izdevumi - Kvalifikācija - Valsts tiesiskais regulējums, ar kuru ir ierobežota atgūstamā šo izdevumu summa, ja ir īstenojušies noteikti nosacījumi)
      (2022/C 237/12)
      Tiesvedības valoda – vācu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Landgericht Saarbrücken
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Koch Media GmbH
      
      
         Atbildētājs apelācijas tiesvedībā: FU
      
         Rezolutīvā daļa
      
      
                  1)
               
               
                  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/48/EK (2004. gada 29. aprīlis) par intelektuālā īpašuma tiesību piemērošanu 14. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka izdevumi, kuri intelektuālā īpašuma tiesību īpašniekam radušies sakarā ar tā pārstāvību, ko veic padomdevējs, lai ārpustiesas kārtībā nodrošinātu šo tiesību ievērošanu, tādi kā ar brīdinājumu saistītie izdevumi, ietilpst jēdzienā “citas izmaksas” šīs tiesību normas izpratnē.
               
            
                  2)
               
               
                  Direktīvas 2004/48 14. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas pieļauj valsts tiesisko regulējumu, kurā noteikts, ka tad, ja intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumu ir izdarījusi fiziska persona ārpus savas profesionālās vai komerciālās darbības, šajā tiesību normā paredzēto “citu izmaksu” atlīdzināmā summa, uz ko var pretendēt šo tiesību īpašnieks, tiek aprēķināta pēc vienotas likmes, par pamatu ņemot ar šo tiesisko regulējumu ierobežotu strīda priekšmeta vērtību, ja vien valsts tiesa, ņemot vērā īpašus tajā izskatāmās lietas apstākļus, nesecina, ka šāda ierobežojuma piemērošana nebūtu taisnīga.
               
            
         (1)  OV C 35, 1.2.2021.