CELEX: 62011CN0549
Language: lv
Date: 2011-11-02 00:00:00
Title: Lieta C-549/11: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 2. novembrī iesniedza Varhoven Administrativen Sad (Bulgārija) — Direktor na Direktsia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” /Orfey Balgaria EOOD

14.1.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 13/7
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2011. gada 2. novembrī iesniedza Varhoven Administrativen Sad (Bulgārija) — Direktor na Direktsia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”/Orfey Balgaria EOOD
   
   (Lieta C-549/11)
   2012/C 13/14
   Tiesvedības valoda — bulgāru
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Varhoven Administrativen Sad
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītājs: Direktor na Direktsia “Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”
   
   
      Atbildētāja: Orfey Balgaria EOOD
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (1) 63. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj izņēmumu, ka nodokļa iekasējamības gadījums par būvniecības pakalpojumiem saistībā ar celtnes atsevišķu objektu būvniecību iestājas pirms faktiskās būvniecības darbu izpildes un tas (nodokļa iekasējamības gadījums) ir sasaistīts ar laiku, kad iestājas nodokļa iekasējamības gadījums par pretizpildījuma vietā veicamo darījumu, kas ir citu šīs celtnes objektu apbūves tiesību nodibināšana, kura ir arī atlīdzība par būvniecības pakalpojumiem?
            
         
               2)
            
            
               Vai ar Direktīvas 2006/112 73. un 80. pantu ir saderīga valsts tiesību norma, kurā ir paredzēts, ka visos gadījumos, kad atlīdzība pilnībā vai daļēji tiek izteikta precēs vai pakalpojumos, attiecīgā darījuma apliekamā vērtība ir piegādātās preces vai sniegtā pakalpojuma tirgus vērtība?
            
         
               3)
            
            
               Vai Direktīvas 2006/112 65. pants ir interpretējams tādējādi, ka tas nepieļauj PVN iekasējamību par avansa maksājuma vērtību gadījumos, kad maksājums netiek veikts naudā, vai arī šī norma ir interpretējama plaši un jāpieņem, ka PVN iekasējamība rodas arī šādos gadījumos un ka nodoklis ir jāiekasē no pretizpildījuma vietā veiktā darījuma finanšu vērtības apmēra?
            
         
               4)
            
            
               Ja trešajā jautājumā pareiza ir otrā piedāvātā hipotēze, vai šajā lietā apbūves tiesību nodibināšana, ņemot vērā lietas konkrētos apstākļos, ir uzskatāma par avansa maksājumu Direktīvas 2006/112 65. panta izpratnē?
            
         
               5)
            
            
               Vai Direktīvas 2006/112 63., 65. un 73. pantam ir tieša iedarbība?
            
         
      (1)  OV L 347, 1. lpp.