CELEX: 62012CN0268
Language: cs
Date: 2012-05-30 00:00:00
Title: Věc C-268/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 30. května 2012 společností Cadila Healthcare Ltd proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 15. března 2012 ve věci T-288/08, Cadila Healthcare Ltd v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

25.8.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 258/10
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 30. května 2012 společností Cadila Healthcare Ltd proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 15. března 2012 ve věci T-288/08, Cadila Healthcare Ltd v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-268/12 P)
   2012/C 258/17
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Cadila Healthcare Ltd (zástupce: S. Malynicz, Barrister)
   
      Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Novartis AG
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudek Tribunálu vydaný dne 15. března 2012 ve věci T-288/08;
            
         
               —
            
            
               rozhodl, že Úřad a vedlejší účastnice řízení ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) tvrdí, že napadený rozsudek musí být zrušen z následujících důvodů:
   
                
            
            
               Tribunál tím, že nerozhodl, že návrh se stal bezpředmětným vzhledem k tomu, že ke dni vydání rozsudku nebyla starší ochranná známka obnovena a že uplynula dodatečná šestiměsíční užívací ochranná doba podle čl. 47 odst. 3 nařízení č. 207/2009 (1), porušil článek 113 jednacího řádu.
            
         
                
            
            
               U otázky fonetické podobnosti uvádí navrhovatelka, že Tribunál zkreslil důkazy a nesprávně posoudil skutkové okolnosti a že jeho rozhodnutí obsahuje věcně nesprávná zjištění, která lze přičítat dokumentům, jež mu byly předloženy.
            
         
                
            
            
               Tribunál nezohlednil zapojení lékárníků při prodeji farmaceutických přípravků.
            
         
                
            
            
               U otázky vzhledové podobnosti tvrdí navrhovatelka, že Tribunál nesprávně použil vlastní judikaturu, podle které se začátek ochranných známek považuje zpravidla za nejvýznamnější prvek a podle které jsou u poměrně krátkých ochranných známek, jako jsou i známky dotčené v projednávané věci, středové prvky označení stejně důležité jako jejich prvky úvodní a koncové.
            
         
      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, 24.3.2009, s. 1).