CELEX: E2009C0343
Language: bg
Date: 2009-07-23 00:00:00
Title: Решение на Надзорния орган на ЕАСТ № 343/09/COL от 23 юли 2009 година относно търговските сделки с недвижими имоти, извършвани от община Time по отношение на недвижими имоти с номера 1/152, 1/301, 1/630, 4/165, 2/70, 2/32 (Норвегия)

12.5.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               L 123/72
            
         РЕШЕНИЕ НА НАДЗОРНИЯ ОРГАН НА ЕАСТ
   № 343/09/COL
   от 23 юли 2009 година
   относно търговските сделки с недвижими имоти, извършвани от община Time по отношение на недвижими имоти с номера 1/152, 1/301, 1/630, 4/165, 2/70, 2/32
   (Норвегия)
   НАДЗОРНИЯТ ОРГАН НА ЕАСТ (1),
   като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство (2), и по-специално членове 61—63 и протокол 26 към него,
   като взе предвид Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на Надзорен орган и Съд (3), и по-специално член 24 от него,
   като взе предвид член 1, параграф 3 от част I и член 4, параграф 4 и член 7, параграф 2 от част II на протокол 3 към Споразумението за надзор и съд (4),
   като взе предвид Насоките на Надзорния орган относно прилагането и тълкуването на членове 61 и 62 от Споразумението за ЕИП (5), и по-конкретно главата относно елементите на държавна помощ при продажба на земя и сгради от публични органи,
   като взе предвид решението на Надзорния орган от 14 юли 2004 г. относно разпоредбите за изпълнение, посочени в член 27 от част II на протокол 3 (6),
   като покани заинтересованите страни да представят коментарите си в съответствие с тези разпоредби (7) и като взе предвид техните коментари,
   като има предвид, че:
   I.   ФАКТИ
   
   1.   ПРОЦЕДУРА
   
   На 3 март 2007 г. Надзорният орган получи оплакване от асоциация, наречена Aksjonsgruppa „Ta vare på trivelige Bryne“, относно продажбите на недвижими имоти с номера 1/152, 1/301, 1/630, 4/165 в община Time от общинските органи на два различни частни субекта, както и за продажба на право на собственост с номер 2/70 (стадион Bryne, който включва и право на собственост с номер 2/32) от Bryne fotballklubb, дадено по-рано на клуба от общината, на частен инвеститор (док. № 414270). С писмо от 9 май 2007 г. частният инвеститор г-н Gunnar Oma изпрати жалба до Надзорния орган относно продажбата от община Time на един от недвижимите имоти, посочени по-горе, а именно номер 4/165.
   След размяна на кореспонденция и информация с норвежките органи (8) на 19 декември 2007 г. Надзорният орган реши да открие официална процедура по разследване относно продажбата на горепосочените парцели. Решение № 717/07/COL на Надзорния орган за откриване на процедурата бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз и в притурката за ЕИП към него (9).
   Норвежките органи представиха коментари относно решението за откриване на процедурата с писмо от 21 февруари 2008 г. (док. № 466024). Надзорният орган прикани заинтересованите страни да представят своите коментари. Надзорният орган получи коментари от две заинтересовани страни (10). С писмо от 24 юли 2008 г. (док. № 485974) Надзорният орган препрати тези коментари на норвежките органи. С писмо от 13 август 2008 г. (док. № 488289) норвежките органи уведомиха Надзорния орган, че нямат допълнителни коментари.
   2.   ОПИСАНИЕ НА РАЗГЛЕЖДАНИТЕ ТЪРГОВСКИ СДЕЛКИ
   
   2.1.   ПРОДАЖБА НА ПРАВА НА СОБСТВЕНОСТ С НОМЕРА 1/152, 1/301 И 1/630 НА GRUNNSTEINEN AS
   Чрез договор за продажба от 25 август 2007 г. (11), община Time продаде права на собственост с номера 1/152 (1 312 квадратни метра), 1/301 (741 квадратни метра) и 1/630 (1 167 квадратни метра) в центъра на Bryne, общинския център на община Time, на частното дружество за недвижими имоти Grunnsteinen AS. Съгласно предоставените обяснения изглежда, че инициативата за сключване на договора е предприета от купувачите и преди продажбата не е организирана публична тръжна процедура (12). Grunnsteinen не е заплатило нищо за недвижимите имоти, като вместо да извърши обичайно плащане е поело ангажимент да изгради общо 65 паркоместа (13). Клауза 7 от договора с Grunnsteinen предвижда, че правата на собственост върху недвижимото имущество следва да бъдат прехвърлени единствено след завършване на паркоместата, най-късно до края на 2008 г. Освен това клауза 1 постановява, че подземният паркинг ще се регистрира като отделно право на собственост в поземления регистър, когато бъде прехвърлен обратно на община Time.
   Клауза 1 от договора (14) гласи, че към момента на сключване на договора недвижимите имоти са предвидени за жилищни зони и зони за обществена пътна мрежа/паркинги.
   Съгласно клауза 1 от договора Grunnsteinen AS е поело ангажимент да построи подземни паркоместа върху имота с право на собственост с номер 1/152, 65 от които да бъдат прехвърлени на община Time след като бъдат изградени (клаузи 1 и 5 от договора). Според общинските органи плащането за правото на собственост с номер 1/152 се е заключавало в компенсиране на съществуващите 44 паркоместа върху имота със съответните места в подземния паркинг. Що се отнася до правата на собственост с номера 1/301 и 1/630, общината е възложила оценка на стойността на един от недвижимите имоти с право на собственост с номер 1/630, извършена според твърденията на общината от Eiendomsmegler 1. Оценката на право на собственост с номер 1/630, в която е било заключено, че пазарната стойност възлиза на 600 NOK за квадратен метър, бе представена на Надзорния орган преди откриването на официалната процедура по разследване (15). В отговор на исканията на Надзорния орган норвежките органи първоначално представиха изчисления, направени от строителната фирма Skanska Norge AS, които показват, че цената за едно паркомясто в подземен паркинг възлиза приблизително на 150 000 NOK без ДДС и разходите за закупуване/наемане на земята (16). Въз основа на тези разчети норвежките власти заявиха, че пазарната цена за права на собственост с номера 1/301 и 1/630 на база оценката на стойността, би била 2 516 400 NOK (17), докато стойността на допълнителните 21 паркоместа, които Grunnsteinen е поело ангажимент да построи за общината, бе оценена на 2 625 000 NOK (18). Следователно стойността на тези два недвижими имота би била напълно компенсирана от Grunnsteinen чрез изграждането на 21 допълнителни паркоместа.
   В отговор на искането за информация от страна на Надзорния орган в решението за откриване на официална процедура по разследване бяха представени нови оценки на стойността на недвижимите имоти, както и изчисления на цената на паркинга за автомобили. (19) Новите оценки на стойността бяха извършени от фирмата оценител на активи OPAK. На базата на метода за определяне на цена на земята (20), OPAK изчисли пазарна стойност в размер на 3,2 млн. NOK за недвижимите имоти, продавани en bloc. Според OPAK сградата върху право на собственост с номер 1/301 е негодна и подлежи на събаряне, което се явява тежест по отношение на недвижимия имот. Разходите за събаряне се изчисляват на 150 000 NOK. Оценката на OPAK също така включва оценка на разходите за паркоместата. На база най-малко 25 квадратни метра за едно паркомясто (съгласно изискванията на държавните разпоредби) и разходи за строителство в размер на 5 200 NOK за квадратен метър (на база опит) OPAK получава цена от 130 000 NOK на паркомясто или 8 450 000 NOK за 65 паркоместа.
   2.2.   ПРОДАЖБА НА ПРАВО НА СОБСТВЕНОСТ С НОМЕР 4/165 НА BRYNE INDUSTRIPARK AS
   На 31 август 2005 г. община Time и частното дружество за недвижими имоти Bryne Industripark AS са подписали договор за продажба на право на собственост с номер 4/165 в Haland, Time. (21) Правото на собственост включва 56 365 квадратни метра земя с индустриално предназначение, а продажната цена е била определена на 4,7 млн. NOK (или приблизително 83 NOK за квадратен метър). Към момента на подписване на договора районът е предназначен за индустриални цели, но подробният регулационен план не е бил приет поради възражения от страна на Публичната пътна администрация. Договорът съдържа клауза за дължими възстановявания (клауза 7) за община Time, в случай че недвижимите имоти не са застроени или не са въведени в експлоатация 5 години след датата на влизане във владение.
   Към момента на сключване на договора недвижимите имоти са се състояли от неблагоустроена земя. В меморандума на общинския съвет, с който е бил одобрен договорът, общинската администрация посочва, че сключването на договор за благоустрояване трябва да бъде условие за продажбата на земята. Според общинските органи новите подробни регулационни разпоредби са били приети на 30 август 2007 г. и според тях имотът е определен за спортни цели (22). В договора за продажба е постановено, че на база регулацията трябва да бъ0де сключен договор за благоустрояване. Към момента на внасяне на коментари по решението за откриване на процедурата норвежките органи представиха разчет на разходите за възложеното благоустройство от консултантската фирма Asplan Viak и оферта за строителни дейности, представена от местна строителна фирма (23).
   Общината потвърждава, че преди продажбата не е била организирана публична тръжна процедура, като продажбата е била осъществена вследствие на инициатива от страна на купувача, но твърди, че земята е била рекламирана на уебсайта на общината през 2003—2004 г. От административния меморандум, направен преди продажбата, става видно, че определената цена се базира на цената, на която община Time е закупила имота през 1999 г., към която са добавени капиталови разходи, разходи за регулация и административни разходи. Следователно цената е била определена в съответствие с общия принцип на общината за продажба на индустриална собственост, а именно продажба по цена на придобиване. (24)
   
   Жалбоподателят твърди, че цената за този вид собственост следва да бъде от порядъка на 400 NOK за квадратен метър, въз основа на оценка, предполагаемо извършена от независим оценител на активи през януари 2007 г. (25) В потвърждение на това обаче не е представена никаква документация. Общинските органи поддържат твърдението, че пазарната цена в тази зона би била в диапазона между 80 и 115 NOK за квадратен метър, въз основа на продажби на подобни имоти между частни лица в района. (26) В отговор на искането за информация от страна на Надзорния орган в решението за откриване на официалната процедура по разследване норвежките органи представиха оценка на стойността, извършена от OPAK. Оценката на OPAK разглежда земята според нейната регулация към момента на договора, т.e. за индустриални цели, а не за спортни цели съгласно по-късните регулационни разпоредби. Оценката не се основава на експлоатационния метод, а на продажната стойност, определена като „цената, за която се счита, че няколко независими заинтересовани страни са склонни да платят към деня на оценяване“. В разглеждания случай тази цена е била определена с оглед на продажните цени, получени за „подобни имоти в региона“. В оценката се заключава, че пазарната цена не може да бъде определена със сигурност, но че вероятно ще бъде в диапазона 80—100 NOK за квадратен метър.
   2.3.   ПРОДАЖБА НА ПРАВА НА СОБСТВЕНОСТ С НОМЕРА 2/70 И 2/32 НА BRYNE FOTBALLKLUBB
   2.3.1.   
         Договорът за продажба
      
   
   С договор от 8 август 2003 г. (27) община Time е прехвърлила терена на стадион Bryne (права на собственост с номера 2/32 и 2/70 с площ от около 53 000 квадратни метра) на Bryne fotballklubb (Bryne FK). (28) Сградите върху имота (включително трибуната) вече са били собственост на футболния клуб и е имало сключени договори за наем на земята. (29) Изглежда на този имот остава само една сграда, която не принадлежи на Bryne fotballklubb, и се е предвиждало правата на общината по договора за наем със собственика на сградата да бъдат поети от футболния клуб. (30)
   
   Съгласно клауза 2 от договора Bryne права на собственост с номера 2/32 и 2/70 са прехвърлени на Bryne FK без заплащане. Освен това общината е заплатила всички разходи, свързани с прехвърлянето на недвижимия имот, като парцелиране, измерване и др. Правата на собственост обхващат приблизително 53 000 квадратни метра, като договорът предвижда изрично имотът да се използва преди всичко за спортни цели.
   От клауза 1 от договора следва, че футболният клуб е поискал прехвърляне на правата на собственост върху земята. Целта е била да се увеличат активите на клуба, което да му позволи да направи подобрения на футболното игрище в съответствие с изискванията, на които трябва да отговарят игрищата, използвани в Tippeligaen (норвежката Висша лига). Съставените от общината меморандуми показват, че за клуба е било от съществено значение да може да залага имота като обезпечение по кредити, въпреки вероятността неговата стойност да бъде занижена поради разпоредбата в договора, според която имотът може да се използва само за спортни цели.
   В отговор на искането за информация от страна на Надзорния орган в решението за откриване на официалната процедура по разследване, норвежките органи представиха оценка на стойността на земята на стадиона към момента на прехвърлянето. Оценката е била извършена от OPAK. OPAK получава продажна стойност в размер на 2 650 000 NOK въз основа на оценката на земята като земя, която ще се използва за спортни съоръжения.
   Жалбоподателят твърди, че през 2007 г. Bryne FK е планирал да продаде стадиона на Forum Jæren за 50 млн. NOK. Било е запланувано в Håland да бъде построен нов стадион върху земята, купена от Bryne Industripark AS (както беше посочено по-горе). В отговор на искането за информация от страна на Надзорния орган норвежките органи потвърдиха, че между Bryne FK и Forum Jæren е било подписано писмо за намерение относно право на собственост с номер 2/70, но не бяха в състояние да представят копие от него. През 2008 г. обаче тези сделки изглежда са били отменени, тъй като разходите за строителство на запланувания стадион в Håland са се оказали значително по-високи от очакваното. (31)
   
   2.3.2.   
         Bryne FK
      
   
   Получателят на земята, Bryne FK, е местен футболен клуб, който понастоящем играе в така наречената „Adecco League“ (Първа дивизия). Bryne FK е регистриран във фирмения регистър като организация с нестопанска цел (32), но футболният клуб също така е учредил дружество с ограничена отговорност, Bryne Fotball AS.
   Съгласно информацията, представена от норвежките органи (33), през 2001 г. клубът и дружеството с ограничена отговорност са сключили споразумение за сътрудничество, основано на стандартно споразумение, разработено от норвежката футболна федерация, за сътрудничество между подразделенията със стопанска и с нестопанска цел на даден отбор. Според условията на споразумението (34), дружеството с ограничена отговорност, тогава наречено Bryne Fotball ASA, е било натоварено със следните икономически дейности: договори за спонсорство, продажба на медийни и телевизионни права и рекламна площ, продажба и отдаване под наем на аксесоари на привържениците на клуба, използване на треньорите и играчите с рекламни цели, търговска експлоатация на името и логото на клуба, продажба на билети за домакинските мачове на клуба и договори, свързани с развиване на дейност за бинго игри. От друга страна, Bryne FK е бил отговорен за всички дейности, свързани със спорта, като тренировъчни занимания и селекция на отборите, график на мачовете и провеждане на самите мачове, организация на пътуването на играчите, права и задължения по отношение на играчите, членовете, други организации и правителствени агенции, възложени на клуба по силата на разпоредбите и законите на спортните асоциации, членски внос и дребни стопански дейности като организиране на томболи по време на мачовете и стопанисване на стадиона.
   Съгласно споразумението за сътрудничество Bryne Fotball ASA е носело финансовата отговорност за играчите (35). Освен това Bryne Fotball ASA е плащало цените за купуване на играчи или съответно е плащало цена на Bryne FK при прехвърляне на даден играч от някой от младежките отбори на клуба в елитния отбор. Дружеството с ограничена отговорност също така е запазвало нетните печалби при плащане на тези разходи. Последно, дружеството с ограничена отговорност е плащало годишна такса в размер на 150 000 NOK на Bryne FK за наем за стадиона и 10 000 NOK на официален футболен мач, както и цена за медийни права, спонсорски права и др.
   При все това, с оглед спазването на общите правила на Националната футболна федерация, трудовите договори на играчите формално са сключени с Bryne FK и клубът, също така формално, е страна по договорите за продажба, купуване и наемане на играчи. Освен това клубът е отговорен за управлението на въпросите от чисто спортен характер (като тренировъчни занимания, селекция и др.).
   През пролетта на 2004 г. клубът и дружеството са били преструктурирани. Всички дейности на Bryne ASA са били прехвърлени на Bryne FK, а Bryne Fotball ASA е променило правния си статут и е станало Bryne Fotball AS, чиято единствена цел е изплащане на задълженията. През 2006 г. задълженията изглежда са били изплатени (36). Така към настоящия момент всички икономически и неикономически дейности са извършвани в рамките на Bryne FK.
   3.   КОМЕНТАРИ НА НОРВЕЖКИТЕ ВЛАСТИ
   
   Норвежкото правителство представи своите коментари относно решението за откриване на официалната процедура по разследване.
   3.1.   КОМЕНТАРИ ОТНОСНО ПРОДАЖБАТА НА ПРАВА НА СОБСТВЕНОСТ С НОМЕРА 1/152, 1/301 И 1/630 НА GRUNNSTEINEN AS
   Заедно със своите коментари норвежките органи също така представиха оценка на стойността на недвижимия имот, включително оценка на цената на подземните паркоместа.
   Норвежките органи са на мнение, че собствеността не е била прехвърлена без заплащане; на общината е заплатено чрез изграждането на подземен паркинг. Следователно държавна помощ не би била налице, ако разходите по изграждането на паркоместата съответстват най-малко на стойността на недвижимите имоти, прехвърлени на Grunnsteinen AS.
   В тази връзка норвежките органи посочват оценката на стойността, извършена от OPAK, като получават стойност от порядъка на 4 510 000—5 636 000 NOK за недвижимите имоти, прехвърлени на Grunnsteinen, взети като цяло. Освен това OPAK оценява разходите за изграждане на паркоместата на около 8 450 000 NOK, на база опита по подобни проекти, което е обичайна практика в сектора. Норвежките органи също така изтъкват, че на същата база строителното предприятие Skanska е оценило разходите за строителство на едно паркомясто на 150 000 NOK, или 9 750 000 NOK за 65 паркоместа.
   Въз основа на тези стойности норвежките органи твърдят, че разходите за автомобилния паркинг далеч надвишават стойността на недвижимия имот и следователно не е предоставена държавна помощ.
   3.2.   КОМЕНТАРИ ОТНОСНО ПРОДАЖБАТА НА ПРАВО НА СОБСТВЕНОСТ С НОМЕР 4/165 НА BRYNE INDUSTRIPARK AS
   Във връзка с продажбата на право на собственост с номер 4/165 на Bryne Industripark AS отново беше представена оценка на стойността, извършена от OPAK. Норвежките органи изтъкват, че OPAK са оценили земята в съответствие с приложимите разпоредби към съответния момент, т.e. като неблагоустроена земя, запазена за индустриални цели в общия общински план, но която не е предмет на подробен регулационен план. Норвежките органи твърдят, че фактът, че е било внесено предложение за подробен регулационен план, което впоследствие е оттеглено, и че районът по-късно е разпределен за спортни цели, не е от съществено значение, тъй като към момента на търговската сделка не е имало действащ регулационен план.
   В този контекст норвежките органи подчертават, че цената, действително заплатена от Bryne Industripark — 4 700 000 NOK (съответстваща на 83 NOK за квадратен метър), попада в допустимия ценови диапазон съгласно оценката на стойността на OPAK, т.e. 4 510 000—5 636 000 NOK (или 80—100 NOK за квадратен метър). Като признават, че заплатената цена е към долната граница на допустимия ценови диапазон, определен от OPAK, норвежките органи все пак твърдят, че не е налице държавна помощ, доколкото платената цена не се отклонява значително от изчислените стойности, тъй като цената на неблагоустроена земя, която не е предмет на регулационен план, във всички случаи е несигурна.
   3.3.   КОМЕНТАРИ ОТНОСНО ПРОДАЖБАТА НА ПРАВА НА СОБСТВЕНОСТ С НОМЕРА 2/70 И 2/32 НА BRYNE FK
   По отношение на продажбата на права на собственост с номера 2/70 и 2/32 норвежките органи твърдят, че първият въпрос, който трябва да бъде разгледан, е дали посредством сделката на Bryne FK е предоставено икономическо предимство. В приложената оценка на стойността OPAK изчисляват, че стойността на недвижимия имот, върху който е построен стадионът, попада в диапазона 2 385 000—2 915 000 NOK. Тъй като за имота не е заплатено, норвежките органи признават, че Bryne FK е получило икономическо предимство, съответстващо на стойността на недвижимия имот, определена от OPAK.
   Независимо от предоставеното на Bryne FK икономическо предимство норвежките органи твърдят, че търговската сделка не включва държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП. Според тях към момента на сделката Bryne FK не е представлявало предприятие по смисъла на правилата за държавна помощ на ЕИП. Тази гледна точка се основава на организационната структура на клуба към момента на търговската сделка: по това време Bryne FK се занимава само с нестопански и непрофесионални дейности, а търговската дейност и икономическите рискове и ползи, свързани с професионалния футболен отбор на клуба, се осъществяват в рамките на Bryne Fotball ASA.
   По отношение на евентуалната държавна помощ за Bryne Fotball ASA Норвегия твърди, че такава се изключва по силата на условията на споразумението за сътрудничество. Съгласно това споразумение Bryne Fotball ASA е задължено да плаща годишна такса в размер на 150 000 NOK на Bryne FK за ползването на стадиона плюс 10 000 NOK на официален мач. Следователно споразумението би гарантирало, че икономическото предимство, произтичащо от прехвърлянето на земята, ще бъде изключително в полза на Bryne FK.
   По отношение на сливането на Bryne Fotball ASA и Bryne FK, което се осъществява около половин година след прехвърлянето на собствеността, норвежките органи твърдят, че не може да се приеме, че в резултат на сливането предимството, предоставено от общината, автоматично ще се натрупва пропорционално на икономическите дейности на клуба. Вместо това настоящите икономически дейности трябва да се анализират подробно, за да се установи начинът на разпределяне между икономическите и неикономическите дейности.
   4.   КОМЕНТАРИ НА ТРЕТИ СТРАНИ
   
   4.1.   КОМЕНТАРИ НА BRYNE FK
   Bryne FK представи коментари относно прехвърлянето на собствеността и организационната структура и дейности на клуба.
   В съответствие с изложеното по-горе, клубът обяснява, че неговата организационна структура се е променила при сливането на Bryne FK и Bryne Fotball ASA през 2004 г. Понастоящем всички дейности се осъществяват в рамките на Brynе FK. Клубът обаче е сключил споразумение за взаимно обезпечаване с дружеството Klubbinvest AS, което носи финансовия риск за договорите с професионалните футболисти.
   Освен това клубът изтъква, че резултатите за 2005, 2006 и 2007 г. са отрицателни и че в основната си част неговите дейности са нестопански, свързани преди всичко с млади футболисти. От общо 2 047 часа дейност в клуба (37), икономическите дейности са само около 230 часа, или 11 процента от общото количество. Всички неикономически дейности се провеждат на съоръженията, разположени върху земята, прехвърлена на клуба по силата на договора от 2003 г.
   Що се отнася до прехвърлянето на правото на собственост върху сградите на стадиона, клубът подчертава, че през 2003 г. е била прехвърлена само земята, тъй като клубът вече е бил собственик на сградите и съоръженията. Освен това клубът се позовава на договор за наем, сключен с община Time в качеството ѝ на предишен собственик на имота, по силата на който определена част от прехвърлената земя е запазена за паркинг за срок от 99 години. Клубът изразява становището, че дългият срок на договора за наем значително понижава стойността на недвижимия имот и че това не е било взето под внимание от OPAK.
   По мнение на клуба, Bryne FK не е представлявало предприятие към момента на прехвърлянето на земята поради своята тогавашна организационна структура и споразумението за сътрудничество, описано по-горе. Тъй като въпросът за държавната помощ следва да се оцени към момента на прехвърлянето, такава помощ не е налична. Що се отнася до стойността на собствеността, клубът отбелязва, че поради негативната стойност на договора за наем, с който се запазват части от земята за паркинг, реалната стойност на прехвърлената земя е значително по-ниска от заключеното от OPAK. Следователно, ако Надзорният орган заключи, че прехвърлянето включва държавна помощ, то елементите на помощта могат да представляват минимална помощ.
   4.2.   КОМЕНТАРИ ОТ НОРВЕЖКАТА ФУТБОЛНА ФЕДЕРАЦИЯ
   Норвежката футболна федерация (NFF) представи коментари, които се отнасят за организацията на норвежкия футбол като цяло, като се въздържа да коментира конкретно разглеждания случай.
   Федерацията обяснява, че е една от най-големите нестопански организации в Норвегия с повече от 500 000 членове, включително 400 000 активни футболисти. Набирането и развитието на футболисти на всички нива е основната дейност на федерацията.
   Поради това NFF полага усилия да осигури наличието на подходящи спортни съоръжения в цялата страна.
   NFF изтъква, че по принцип предлагането и организирането на спортни дейности за деца и младежи в тяхната местна среда е отговорност на държавата. Следователно изграждането на нови спортни съоръжения изисква принос от спортната общност, както и от държавните органи. NFF вярва, че на практика приносът на клубовете към тази обществена задача е значителен, въпреки че никога не е бил измерван в количествено отношение. Допълнителна полза от нейните усилия в полза на децата и младежите е създаването на канал за мобилност между футбола на местно ниво и професионалния футбол. Солидарността с местните клубове винаги представлява важна цел, дори когато приходите се генерират от продажбата на медийни права на национално или европейско равнище.
   4.3.   КОМЕНТАРИ ОТ VÅLERENGA FOTBALL
   Чрез своя законен представител Selmer Law Vålerenga Fotball представи общи коментари по въпроса относно прехвърлянето на земя на футболните клубове с цел изграждане на футболни съоръжения. Според Vålerenga, този въпрос е от практическо значение и вероятно ще бъде повдиган и в бъдеще.
   В този контекст клубът изтъква 6 точки, които могат да бъдат от значение, когато се разглеждат подобни случаи. На първо място той подчертава, че е важно да се води отделно счетоводство за стопанското и нестопанското подразделение на клуба. Второ, Vålerenga твърди, че клуб, който е собственик на стадион, отдаден под наем, може независимо от това да попадне извън обхвата на определението за предприятие, при условие че осъществява дейност само като „пасивен собственик“. Трето, Vålerenga изразява становището, че съществува презумпция, че изграждането и стопанисването на футболните стадиони няма отношение към търговията. На четвърто място се излага твърдението, че футболните стадиони могат да бъдат разглеждани като социална инфраструктура. Пето, пазарният наем за футболен стадион следва да се определя на базата на сумата, която купувачите са готови да платят, а не на базата на това дали инвестицията ще се амортизира. Шесто, задължението за изграждане и стопанисване на футболен стадион, свързано с прехвърлената земя, е с негативна стойност, което означава, че за клуба не е налице икономическо предимство.
   II.   ОЦЕНКА
   
   1.   НАЛИЧИЕ НА ДЪРЖАВНА ПОМОЩ
   
   Член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП гласи следното:
   
      „Освен изключенията, предвидени в настоящото споразумение, за несъвместими с функционирането му се считат помощите, отпускани от държавите-членки на ЕО, от страните от ЕАСТ или отпускани чрез държавни ресурси, под каквато и да е форма, доколкото те засягат търговията между договарящите се страни, които нарушават или заплашват да нарушат конкуренцията, като подпомагат някои предприятия или производства.“
   
   От тази разпоредба следва, че за да е налице държавна помощ по смисъла на Споразумението за ЕИП, трябва да бъдат удовлетворени следните условия:
   
               —
            
            
               Помощта трябва да бъде отпусната чрез държавни ресурси;
            
         
               —
            
            
               Помощта трябва да поставя в по-благоприятно положение определени предприятия или производството на някои стоки, т.e. мярката трябва да предоставя икономическо предимство на предприятие;
            
         
               —
            
            
               Мярката трябва да бъде избирателна по смисъла на Споразумението за ЕИП;
            
         
               —
            
            
               Помощта трябва да е в състояние да наруши конкуренцията и да засегне търговията между договарящите се страни.
            
         За всяка сделка, описана по-горе, трябва да се направи отделна оценка дали тези условия са удовлетворени.
   2.   ПРОДАЖБА НА ПРАВА НА СОБСТВЕНОСТ С НОМЕРА 1/152, 1/301 И 1/630 НА GRUNNSTEINEN AS
   
   В решението за откриване на официалната процедура по разследване Надзорният орган изрази съмнения дали търговската сделка е осъществена при пазарни условия. Надзорният орган признава, че по принцип сделка, при която цената, платена за собствеността, представлява задължение за изграждане на подземен недвижим имот за общината, може да се извърши при пазарни условия. При все това, за да може Надзорният орган да удостовери дали случаят е такъв, е необходимо да се направи оценка на стойността на недвижимия имот и по надежден начин да се установи пазарната цена за изграждането на паркоместа.
   Освен това в решението за откриване на процедурата Надзорният орган изтъкна, че оценката на стойността, представена от норвежките органи към онзи момент, която е била извършена от Eiendomsmegler 1, обхваща само едно от разглежданите права на собственост. Надзорният орган също така постави под въпрос надеждността на оценката на стойността на право на собственост с номер 1/630, тъй като в оценката не е посочен приложеният метод, нито са описани характеристиките на недвижимия имот, които са били от решаващо значение за заключението.
   Надзорният орган също така установи, че търговската сделка засяга търговията и конкуренцията в ЕИП.
   След решението за откриване на процедурата на Надзорния орган норвежките органи представиха нова оценка на стойността на недвижимите имоти, както и оценка на разходите за строителство на паркоместата, извършени от OPAK. Надзорният орган отбелязва, че не може да се счита, че Grunnsteinen е получило предимство, ако може да се докаже, че стойността на имота е била еквивалентна на или по-ниска от отрицателната стойност на задължението за изграждане на подземен паркинг. С оглед да бъде установено дали това е така, е необходимо да бъде оценена надеждността на доклада на OPAK по отношение на метода, установен в неговите Насоки относно елементите на държавна помощ при продажба на земя и сгради от публични органи.
   2.1.   ОЦЕНКА НА ДОКЛАДА НА OPAK
   В съответствие с Насоките относно елементите на държавна помощ при продажба на земя и сгради от публични органи, пазарната стойност на недвижимия имот следва да бъде установена въз основа на общоприетите пазарни показатели и стандарти за оценка от оценител на активи с добра репутация, който следва да бъде независим при изпълнението на своите задачи. Последно, отрицателните икономически последици от специалните задължения следва да се оценят отделно и може да се приспаднат от продажната цена (38).
   Докладът за оценката беше съставен от OPAK — предприятие, занимаващо се с управление на строителни дейности, услуги за сдружения на собственици на жилища и оценка на активи. Въпросният доклад беше изготвен от г-н Jacob Aarsheim.
   Насоките за държавна помощ предвиждат, че „оценител на активи“ е лице с добра репутация, което е придобило съответна образователна степен, присъдена от признат учебен център, или притежава равностойна академична квалификация, има подходящ опит и е компетентно при извършване на оценки на земя и сгради в съответния район и съответната категорията на активите.
   Норвежките органи обясниха, че OPAK, и по-специално г-н Mr Aarsheim, имат значителен опит в оценяването на недвижими имоти от тази категория в района Jæren. Техните твърдения са подкрепени от автобиографията на г-н Aarsheim, която беше приложена към коментарите на норвежките органи, представени на Надзорния орган (39). В допълнение към богатия му опит, образованието на г-н Aarsheim е в областта на строителните технологии. Следователно няма основания да се счита, че OPAK и г-н Aarsheim не изпълняват критериите, установени в насоките, и освен това се ползват с добра репутация.
   В насоките за държавна помощ се посочва, че: „Оценителят би трябвало да е независим в изпълнение на задачите си, т.е. публичните органи не би трябвало да имат право да му дават нареждания по отношение на резултата от оценката му“.
   Докладът се позовава на целта на оценката, на присъствието на г-н Aarsheim и на още едно лице от OPAK в момента на посещение на собствеността. Приложено е също подробно обяснение за използвания метод. Въз основа на това Надзорният орган не вижда причини да се съмнява, че оценителят на активи е извършил оценката напълно независимо в съответствие с насоките.
   Насоките дефинират „пазарна стойност“ като„ цената, на която биха могли да се продадат земята и сградите съгласно частен договор между склонния да продаде продавач и необвързан купувач в деня на оценката, като се приема, че собствеността е публично предложена на пазара, пазарните условия позволяват редовна продажба и е предоставен достатъчен срок за водене на преговори за продажба, съобразен с характера на собствеността“.
   В доклада на OPAK се излагат, inter alia, следните основни факти и предположения:
   
               —
            
            
               собственикът е с положителна нагласа за продажба;
            
         
               —
            
            
               собствеността може да бъде свободно предлагана за продажба за достатъчен срок от време;
            
         
               —
            
            
               купувачите, които са готови да заплатят прекомерно висока цена поради „специални интереси“, не се вземат под внимание;
               […]
            
         
               —
            
            
               оценката е извършена в съответствие със стандартната практика на OPAK за оценяване на стойности и с курсовете за оценка на стойността, провеждани от Института по статистика към Юнеско (ИСЮ).
            
         Тъй като сградата върху собствеността е негодна и подлежи на събаряне, OPAK определя стойността на правата на собственост като незастроена земя. Приложената методика, посочена като „метод за цена на земята“, е разяснена както следва:
   „Оценката на собствеността зависи от нейното очаквано приложение и потенциала за благоустрояване, включително очакваните печалби. Пряк параметър за измерване е цената на земята, т.e. разликата между пазарната стойност на напълно благоустроения имот и цялото строителство, включително маржа на печалбата, но без цената на земята; разделена на брой квадратни метри етажна площ на помещенията, без сутерена.“ (40). Освен това е пояснено, че цената на земята ще зависи от търсенето на сгради в района, разходите за строителство и приложимите регулационни разпоредби. При извършването на тази оценка ще бъде взет под внимание и опитът от продажби на сходни земи в района.
   Прилагайки този метод, докладът на OPAK достига до цена в размер на 3,2 млн. NOK като разумна прогноза за продажната цена.
   По-рано в свое решение, свързано с продажбата на сградата на университетската библиотека в Осло, Надзорният орган е установил, че методът за определяне на цена на земята е приемлив за незастроени парцели земя. (41) На своите интернет страници Норвежката асоциация на оценителите (NTF) (42) се позовава предимно на други методи, като метода на нетната капитализация, метода на паричните потоци и метода на техническата стойност. Тези методи обаче предполагат наличието на сгради върху парцелите. Тъй като сградата върху въпросната собственост е негодна, Надзорният орган констатира, че методът за определяне на цена на земята е приемлив метод за оценяване на трите разглеждани права на собственост.
   Съгласно насоките, „[с]пециалните задължения, които се отнасят до земята и сградите, а не до купувача или икономическата му дейност, могат да се прилагат по отношение на продажбата в обществен интерес, при условие че от всеки потенциален купувач се изисква и, по принцип, той е в състояние да изпълни специалните задължения, независимо дали извършва стопанска дейност или независимо от естеството на дейността му. Икономическите последици от подобни задължения би трябвало да се оценят отделно от независими оценители и може да се приспаднат от продажната цена.“
   Надзорният орган счита, че задължението за изграждане на подземен паркинг е такова специално задължение, което не е свързано с купувача. Също така разходите за събаряне на негодната сграда могат да бъдат оценени и приспаднати въз основа на същите принципи.
   По отношение на задължението за изграждане на подземни паркоместа, оценката на разходите се основава на насоките, публикувани от публичните органи и независим институт по инженерство (43), според които се изискват 25 квадратни метра площ на паркомясто и опит по отношение на разходите за строителство на подземни паркинги. OPAK твърди, че този метод за изчисляване на разходите е обичайна практика в сектора. На тази основа OPAK получава цена в размер на 130 000 NOK за паркомясто, или 8 450 000 NOK за 65 паркоместа без ДДС и цената на земята.
   Разходите за събаряне, включително таксите за събиране и сортиране на отпадъците, са установени въз основа на опита при подобни работи по събаряне. OPAK изчислява, че тези разходи могат да достигнат 150 000 NOK.
   Надзорният орган припомня, че въпреки задължението си да оценява съдържанието на експертните становища, предоставени от външни страни, той не е задължен да ангажира свои собствени външни консултанти. (44) След проучване на изчисленията на разходите от независим експерт с достатъчни технически познания в рамките на оценка на стойността на собствеността като такава и въз основа на инспекция на сградите, Надзорният орган изразява становище, че тези изчисления са в съответствие с насоките за държавна помощ. Следователно така изчислените разходи могат да бъдат приспаднати от продажната цена.
   2.2.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТНОСНО ЕЛЕМЕНТА НА ДЪРЖАВНА ПОМОЩ ПРИ ПРОДАЖБАТА НА ПРАВА НА СОБСТВЕНОСТ С НОМЕРА 1/152, 1/301 И 1/630 НА GRUNNSTEINEN AS
   Въз основа на горната оценка от доклада на OPAK Надзорният орган заключава, че след като икономическите последици от задължението за изграждане на подземни паркоместа и разходите за събаряне на негодната сграда се изчисляват общо на 8,6 млн. NOK, а стойността на собствеността се изчислява на 3,2 млн. NOK, то търговската сделка не предоставя икономическо предимство на Grunnsteinen AS. Тъй като негативната стойност на икономическите последици значително надвишава положителната стойност на собствеността, това заключение не се повлиява от коефициента на разумна грешка, нито от факта, че според OPAK оценката на подобни недвижими имоти на практика е несигурна.
   Все пак Надзорният орган отбелязва, че разликата в стойността на задълженията, които поема Grunnsteinen, и стойността на собствеността е толкова значителна, че може да показва, че получената от OPAK пазарна стойност би могла да е несигурна. С оглед на значителното несъответствие обаче дори едно чувствително коригиране на стойността, получена от OPAK, не би довело до заключението, че Grunnsteinen е получило предимство.
   Въз основа на това Надзорният орган заключава, че прехвърлянето на права на собственост с номера 1/152, 1/301 и 1/360 на Grunnsteinen не е включвало държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от ЕИП.
   3.   ПРОДАЖБА НА ПРАВО НА СОБСТВЕНОСТ С НОМЕР 4/165 НА BRYNE INDUSTRIPARK AS
   
   В решението за откриване на официална процедура по разследване Надзорният орган изрази съмнения дали цената от 4,7 млн. NOK за 56 000 квадратни метра собственост отговаря на пазарната цена. Съмненията на Надзорния орган се основаваха, inter alia, на факта, че според общината недвижимият имот е продаден по цена на придобиване, политика, която по-късно е изоставена, тъй като се счита, че води до продажба на парцели на твърде ниски цени. Нещо повече, тъй като не е извършена оценка на стойността, Надзорният орган не бе убеден от сравнението, направено с продажбите на други недвижими имоти в района.
   В отговор на искането за информация от страна на Надзорния орган в решението за откриване на процедура норвежките органи представиха оценка на стойността на собствеността, извършена от OPAK. Следователно остава да се провери дали предоставената оценка съответства на стандартите, заложени в насоките на Надзорния орган.
   3.1.   ОЦЕНКА НА ДОКЛАДА НА OPAK
   В съответствие с насоките за държавна помощ на Надзорния орган, пазарната стойност на недвижимия имот следва да бъде установена въз основа на общоприетите пазарни показатели и стандарти за оценка от оценител на активи с добра репутация, който следва да бъде независим при изпълнението на своите задачи.
   Квалификацията и репутацията на OPAK, и по-специално на г-н Aarsheim, вече бяха оценени по-горе. В контекста на тази оценка Надзорният орган констатира, че докладът, отнасящ се до право на собственост с номер 4/165, също е съставен от оценител на активи с добра репутация.
   Надзорният орган не е забелязал признаци за това, че оценителят на активи не е независим. Г-н Aarsheim принадлежи към известно дружество за оценка на активи, което няма официални връзки с общината. В доклада също е посочена целта на оценката и е потвърдено, че г-н Aarsheim е посетил недвижимия имот, а приложеният метод е описан подробно. На тази база Надзорният орган няма основания да се съмнява, че оценката е извършена напълно независимо от всякакви нареждания от страна на общината по отношение на резултатите от оценката.
   Както бе посочено по-горе, OPAK излага няколко предположения на своите оценки, включително предположението, че продавачът е склонен да продава и собствеността може да бъде предлагана на пазара за достатъчен период от време.
   OPAK оценява стойността на имота въз основа на това, че той не е предмет на регулационен план, а само на общо запазване за индустриални цели. Причината за това е, че предложеният регулационен план за земя за индустриални цели е оттеглен преди подписването на договора поради възражения от страна на националното управление за публична пътна инфраструктура (45). Приетият по-късно регулационен план според OPAK се различава значително от оттегления план, тъй като районът е определен за спортни, а не за индустриални цели.
   В доклада се дава дефиниция, че „продажната стойност е цената, която няколко независими потенциални купувачи, проявяващи интерес към собствеността, са склонни да платят в деня на оценяването“. За разлика от оценката на недвижимите имоти, прехвърлени на Grunnsteinen, в случая с Hålandsmarka OPAK не прилага метода за определяне на цена на земята или някой от методите, предпочитани от NTF, по отношение на сградите. Вместо това цената е определена посредством съпоставка със сравними парцели земя, продадени в този район (сравнителни продажни стойности).
   OPAK посочва, че сравнимите цени в този район варират между 80 NOK за квадратен метър (продажба между частно лице и общината) и 115 NOK за квадратен метър (продажба между две частни лица). OPAK се позовава също на решение за преоценка в Stavanger, в което е определена цена от 140 NOK за квадратен метър за парцели, запазени за жилищно строителство в съвсем централен район. Според OPAK това би съответствало на цена от порядъка на 90 NOK за квадратен метър за въпросния индустриален район. OPAK признава, че пазарните условия са несигурни и поради това предполага, че пазарната цена би била между 80 и 100 NOK за квадратен метър или между 4 510 000 и 5 636 000 NOK за целия терен. В този контекст оценката на OPAK за продажната стойност попада в средните стойности на този диапазон — 5 100 000 NOK.
   В своето решение за откриване на официална процедура по разследване Надзорният орган изразява скептицизъм по отношение на надеждността на сравнението на общината с цени, получени за недвижими имоти в същия район, inter alia, тъй като изглежда, че независимо от възраженията на управлението на публичната пътна инфраструктура регулационният план за района вече е бил приет и поради това би било некоректно земята да се сравнява с райони, за които няма изготвен регулационен план. В своите коментари относно решението за откриване норвежките органи обаче изтъкват, че възраженията на управлението на публичната пътна инфраструктура са били известни в момента на продажбата и поради това не е имало регулационен план. Освен това, регулационен план за района е приет едва през август 2007 г., т.e. две години след продажбата, и тогава районът е определен за спортни цели. Въпреки че последвалата поредица от събития е била неизвестна на страните в момента на сключване на търговската сделка, тези факти подкрепят заключението, че оттеглянето на първоначалния регулационен план е било основателно и че е можело да се очакват значителни промени.
   Поради това Надзорният орган констатира, че предположенията, на които се основава докладът на OPAK, т.e. че в момента на продажбата не е имало изготвен регулационен план, са приемливи.
   По отношение на приложения от OPAK метод за оценка Надзорният орган подчертава, че сравнителните продажни стойности биха изглеждали с по-малка точност в сравнение с други методи, описани от NTF, тъй като в по-малка степен се вземат под внимание характеристиките и очакваното приложение на собствеността. Въпреки това, от оценките на OPAK Надзорният орган разбира, че тъй като методът за определяне на цена на земята е тясно свързан с максимално допустимото използване на земята, той не може лесно да се приложи при липсата на регулационен план. В този контекст следва да се спомене, че NTF посочва също така сравнителните продажни стойности като един от приемливите методи за оценка на земя с индустриално предназначение (46).
   Въз основа на това Надзорният орган констатира, че трябва да се счита, че докладът на OPAK се основава на общоприети показатели и стандарти за оценка.
   3.2.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТНОСНО ЕЛЕМЕНТА НА ДЪРЖАВНА ПОМОЩ ПРИ ПРОДАЖБАТА НА ПРАВО НА СОБСТВЕНОСТ С НОМЕР 4/165 НА BRYNE INDUSTRIPARK
   Продажната цена на Bryne Industripark възлиза на 4 700 000 NOK. Тя попада в долната част на ценовия диапазон, определен от OPAK (4 510 000—5 636 000 NOK) и е малко по-ниска от изчислената продажна стойност от 5,1 млн. NOK.
   От съдебната практика на Първоинстанционния съд следва, че при разглеждането на оценки на стойността, предоставени му в хода на процедура за държавна помощ относно продажбата на земя и сгради от публични органи, Надзорният орган трябва да „установи дали [продажната цена] се отклонява достатъчно, за да се счита за обоснована констатацията, че е налице предимство“ (47) (добавен наклонен шрифт). Освен това разглежданата сделка засяга неблагоустроена земя, чието предназначение не е определено и чиято стойност според OPAK не може да бъде определена със сигурност. Следователно реалната пазарна стойност на собствеността би могла да бъде в долната част на ценовия диапазон, определен от OPAK, което би съответствало на действително заплатената от Bryne Industripark цена. В този контекст Надзорният орган заключава, че не може да бъде установено, че продажбата на собствеността предоставя предимство на Bryne Industripark по смисъла на правилата за държавните помощи.
   Следователно търговската сделка не включва предоставяне на държавна помощ на Bryne Industripark по смисъла на член 61, параграф 1 от ЕИП.
   4.   ПРОДАЖБА НА ПРАВА НА СОБСТВЕНОСТ С НОМЕРА 2/70 И 2/32 (СТАДИОН BRYNE) НА BRYNE FK
   
   В решението за откриване на официалната процедура по разследване Надзорният орган изрази съмнения дали прехвърлянето в полза на Bryne FK срещу 0 NOK е осъществено при пазарни условия. Освен това Надзорният орган отчете въз основа на наличната информация към този момент, че вероятно Bryne FK би попаднал в обхвата на определението за предприятие за целите на правилата за държавните помощи, извършвайки икономически дейности, които могат да засегнат търговията в рамките на ЕИП. На тази основа Надзорният орган изрази предварителното мнение, че е възможно сделката да е включвала държавни ресурси, да е предоставила предимство на дадено предприятие и да е засегнала търговията в рамките на ЕИП.
   Надзорният орган получи нова информация в рамките на официалната процедура по разследване.
   В коментарите относно решението за откриване на официалната процедура и в отговор на искането за информация от страна на Надзорния орган норвежките органи предоставиха, първо, оценка на стойността на прехвърлените права на собственост, и второ, допълнителна информация относно организационната структура на футболния клуб в момента на сключване на сделката. По отношение на организационната структура е отбелязано, че клубът се състои от два правни субекта, а именно Bryne ASA и Bryne FK.
   4.1.   ДЪРЖАВНИ РЕСУРСИ
   Съгласно член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, за да бъде считана за държавна помощ, дадена мярка да бъде предоставена от държавата или чрез държавни ресурси.
   Надзорният орган припомня, че съгласно установената съдебна практика определението за държавна помощ е по-общо от това за субсидия, тъй като тя включва не само положителни предимства като самите субсидии, а и държавни мерки, които под различни форми облекчават разходите, които обикновено се включват в бюджета на предприятието и които поради това, без да са субсидии в прекия смисъл на думата, са подобни по характер и имат същия ефект (48). Загубата на приходи при продажба на дадено имущество под пазарната му стойност от страна на държавата също попада в обхвата на понятието за държавни ресурси.
   Поради това, за да се установи дали продажбата на права на собственост с номера 2/70 и 2/32 на Bryne FK е била свързана с държавни ресурси, е необходимо да бъде определена тяхната пазарна стойност. В случай че общината ги е продала на цена под тяхната пазарна стойност, усвоени са били държавни ресурси под формата на пропуснати ползи.
   Норвежките органи са представили извършена от OPAK оценка на стойността на земята, на която е построен стадионът. Както по-горе, оценката на стойността трябва да бъде разгледана във връзка с насоките на Надзорния орган.
   При разглеждането на доклада Надзорният орган отбелязва, че тази оценка е извършена от същия оценител на активи — OPAK/г-н Aarsheim. Надзорният орган вече заключи, че OPAK и г-н Aarsheim удовлетворяват изискването на насоките оценителят на активи да бъде с добра репутация. Освен това Надзорният орган няма основания да счита, че г-н Aarsheim не е бил независим при извършването на оценката.
   С оглед специфичния характер на въпросната собственост е необходимо да се разгледа подробно приложеният метод, за да се установи дали оценката е извършена въз основа на общоприети показатели и стандарти за оценка.
   Първо, оценката съдържа описание на настоящото използване на земята, а именно като футболно игрище, лекоатлетическа писта, тренировъчни терени, трибуна и спортни зали. Районът е определен за спортни цели според действащия регулационен план от 28 октомври 1997 г. Като отправна точка OPAK посочва, че стойността на земята трябва да се основава на допустимото използване на земята. OPAK обаче констатира, че тъй като на земята вече са изградени спортни съоръжения и следователно няма допустимо използване, трябва да се приложи друга методика. Тъй като стадионът е получил финансиране за хазартни игри (49), OPAK се позовава на условията, които регулират това финансиране, които предвиждат, че съоръженията трябва да се поддържат открити за експлоатация за 40 години, в противен случай финансирането трябва да бъде възстановено. Освен това, за да бъде възможно оценяването на стойността на земята при алтернативен регулационен план, е необходимо да са известни условията на този план. В този контекст OPAK заключава, че стадионът може да бъде оценен единствено като собственост за изграждане на спортни съоръжения. Следователно оценката се основава на сравнение с продадените в района земи с индустриално предназначение и се извършва приспадане въз основа на факта, че в действащия регулационен план няма търговски зони, които генерират приходи. OPAK заключава, че пазарната цена би била в диапазона между 2 385 000 NOK и 2 915 000 NOK и оценява прогнозната продажна цена на 2 650 000 NOK.
   Като начало Надзорният орган отбелязва, че оценката не се основава на някой от предпочитаните методи, определени от Норвежката асоциация на оценителите на активи, нито е основана на пряко сравнение със сходни недвижими имоти.
   Надзорният орган обаче признава, че футболният стадион представлява уникална по своя характер собственост и като такава е трудно да бъде пряко съпоставен с други типове собственост. Освен това Надзорният орган отбелязва, че с оглед на отсъствието на алтернативен регулационен план и икономическите последици, свързани със задължението за възстановяване в случай на промяна в регулацията, оценката на стойността въз основа на действащия регулационен план изглежда би отразявала най-добре стойността на реално прехвърлената земя. Накрая, Надзорният орган признава трудността, свързана с оценката на стойността на недвижими имоти, определени за спортни цели, които според действащите регулационни разпоредби не могат да се използват като търговски зони, генериращи приходи. При тези обстоятелства Надзорният орган счита приложения от OPAK/г-н Aarsheim метод за приемлив за изчисляване на пазарната цена, въпреки че всяка такава цена неизбежно съдържа елемент на несигурност. Надзорният орган например счита, че е твърде вероятно пазарната стойност да бъде допълнително намалена от факта, че клубът вече има договор за наем на земята, който впоследствие би представлявал тежест на недвижимия имот за всеки друг купувач. С тези резерви Надзорният орган счита доклада за достатъчно подробен и обоснован, за да се приеме с достатъчна степен на сигурност, че той показва каква би била вероятната стойност.
   Тъй като община Time прехвърля собствеността на Bryne FK срещу цена от 0 NOK, въпреки че разполага с оценка на стойността в размер на около 2 650 000 NOK, Надзорният орган заключава, че в тази търговска сделка са включени държавни ресурси.
   4.2.   ИКОНОМИЧЕСКО ПРЕДИМСТВО ЗА ПРЕДПРИЯТИЕ
   а)   Наличие на икономическо предимство
   
   Тъй като собствеността е прехвърлена на Bryne FK за 0 NOK, има ясна разлика между платената цена и вероятната пазарна стойност на собствеността. Поради това Надзорният орган заключава, че сделката предоставя икономическо предимство на Bryne FK, тъй като клубът не е трябвало да заплати за земята стойността, платима при пазарни условия.
   б)   Bryne FK като предприятие за целите на правилата за държавните помощи
   
   На второ място трябва се оцени дали Bryne FK следва да се счита за предприятие за целите на правилата за държавните помощи. За тази цел следва да припомним, че понятието за предприятие обхваща всяко образувание, което извършва икономическа дейност, независимо от неговия правен статут и начин на финансиране, и че икономическа дейност е всяка дейност, която включва предлагане на стоки или услуги на определен пазар (50).
   Bryne FK има професионален и полупрофесионален отбор, които понастоящем играят в дивизия, която е извън Висшата лига, а в момента на сключване на сделката играят във Висшата лига. В решението за откриване на официалната процедура по разследване предварителното квалифициране на Bryne FK като предприятие от Надзорния орган се основава на факта, че някои от неговите дейности, а именно покупката и продажбата на професионални играчи, предоставянето на забавления под формата на футболни мачове и предлагането на рекламно място се предлагат на пазара и следователно са икономически по своя характер. Според Надзорния орган в хода на официалната процедура по разследване не са представени нови аргументи, които могат да променят неговото заключение. Поради това следва да се направи заключение, че по отношение на тези дейности Bryne FK представлява предприятие за целите на правилата за държавните помощи.
   Надзорният орган отбелязва обаче, че 89 процента от цялостната дейност на Bryne FK, измерена чрез брой часове за всяка дейност, са свързани с непрофесионални футболни дейности, а именно организацията на такива дейности за деца и младежи (51).
   Според съдебната практика на Съда на Европейските общности, практикуването на спортове е предмет на правото на ЕИП само дотолкова, доколкото представлява икономическа дейност по смисъла на Споразумението за ЕИП. Това би било приложимо за дейността на професионалните и полупрофесионални футболисти, предлагани на пазара (52). Както бе посочено по-горе, тези дейности са съсредоточени в рамките на дружеството Bryne ASA. От друга страна, дейностите, предлагани от Bryne FK на 600 млади футболисти в клуба, се извършват предимно с нестопанска цел и до голяма степен въз основа на доброволен труд на родители и други лица (53).
   По-нататък следва да се отбележи, че в практиката на Европейската комисия е установено, че предоставянето на подобни спортни дейности в полза на деца и младежи не представлява икономическа дейност за целите на правилата за държавните помощи. В дело, свързано с публично подпомагане на спортни дейности, организирани от професионални спортни клубове за млади хора във Франция, Комисията установи, че подпомагането на гражданското, академичното и свързано със спорта образование на младите хора може да бъде разглеждано като основна задача на държавата в областта на образованието. Доколкото това образование замества познатото преди като „спортно образование“, като запазва основните му характеристики и организация, въпросната подкрепа би подпомогнала дейности в областта на образованието и следователно попада извън сферата на конкуренцията. Освен това, някои от подпомаганите дейности са били насочени към ограничаване на насилието сред привържениците на клуба и към местни дейности. Комисията счита, че подобни дейности могат да бъдат определени като допринасящи за гражданското образование в широк смисъл. Поради това тя заключава, че въпросните мерки са сравними с образователни дейности, които следва да бъдат отговорност на националната образователна система, една от основните задачи на държавата (54).
   В този контекст следва да се отбележи, че норвежката футболна федерация (NFF) подчертава, че по принцип предлагането и организирането на спортни дейности за деца и младежи в тяхната местна среда е обществена отговорност. В сътрудничество с местните органи и с федерацията клубовете поемат съществена отговорност за изграждането на съоръжения и организирането на дейности на всички нива. Освен това, NFF изтъкна, че норвежките органи многократно подчертават положителното влияние на футбола като механизъм за социално включване (55).
   Тъй като, както изтъква NFF, клубовете организират футболни дейности за деца и млади хора, като по този начин предоставят допълнение към образованието в областта на спорта и канал за социално включване и мобилност, Надзорният орган счита, че футболните дейности за отдих и развлечение, организирани от Bryne FK, могат да се разглеждат като изпълнявана задача от общ интерес, сходна с образователните дейности. Следователно такива дейности не са икономически по смисъла на разпоредбите за държавните помощи в Споразумението за ЕИП.
   В контекста на горното Надзорният орган заключава, че по отношение на своите непрофесионални дейности Bryne FK не може да бъде разглеждан като предприятие за целите на правилата за държавните помощи.
   в)   Липса на предимство за икономическите дейности на клуба
   
   Европейската комисия установи, че когато един спортен клуб извършва както икономически, така и неикономически дейности, няма наличие на държавна помощ, ако клубът гарантира посредством водене на отделно счетоводство, че икономическите дейности не получават никакво предимство (56). Поради това следващата стъпка в оценката трябва да бъде изясняването дали предимството, изразяващо се в прехвърлянето на собственост срещу цена под изчислената пазарна цена, облагодетелства действително икономическите дейности на клуба.
   Като отправна точка следва да се отбележи, че в момента на сключване на сделката клубът се състои от два правни субекта, а именно Bryne FK и Bryne Fotball ASA. Разпределението на задачите и икономическите отношения между двата субекта са определени в споразумение за сътрудничество, сключено между клуба и дружеството през 2000 г.
   Съгласно споразумението за сътрудничество между двата субекта, Bryne Fotball ASA отговаря за осъществяването на икономически дейности като договори за спонсорство, продажба на телевизионни и медийни права и рекламно място на стадиона, продажба и отдаване под наем на аксесоари на привържениците на клуба и търговската експлоатация на играчите и името и логото на клуба, продажба на билети за домакинските мачове на клуба и договори, свързани с развиване на дейност за бинго игри (клауза 2.1).
   От друга страна, Bryne FK отговаря за всички спортни дейности, включително провеждане на тренировъчни занимания и мачове, всички официални задължения съгласно разпоредбите за спортни дейности на NFF, разнообразни дейности, свързани с набиране на средства за непрофесионалната част на клуба и стопанисването на стадиона, освен с рекламна цел.
   Въпреки че официално Bryne FK е работодател на професионални играчи и помощен персонал, както и официален партньор по договорите, свързани с продажбата, покупката и наемането на играчи, всички финансови задължения (57), свързани с тях, се изпълняват от Bryne Fotball ASA. Освен това всички нетни печалби след покриването на финансовите разходи е следвало да остават в Bryne Fotball ASA (клауза 4.2). Накрая, административният персонал е назначаван и е получавал възнаграждения от Bryne Fotball ASA (клауза 5.1).
   Съгласно споразумението, отговорността за стадиона носи Bryne FK. Bryne Fotball ASA следва да плаща на Bryne FK общо 150 000 NOK годишно за ползване на стадиона и 10 000 NOK на официален мач (4.2). Bryne Fotball ASA е трябвало да плаща на Bryne FK също и годишна такса за правото да използва името и логото на клуба, както и за търговската експлоатация на играчите (клауза 4.3). Клубът получава възнаграждение също в случаите, когато професионалният отбор ползва активи, собственост на Bryne FK, като стадиона и името и логото на клуба. В документите, предоставени на Надзорния орган, Bryne FK твърди, че това е премия на пазарна основа, въпреки че не представя документи във връзка с изчисляването на тази премия.
   Съгласно споразумението за сътрудничество може да се твърди, че Bryne FK е извършвал някои допълнителни дейности по набиране на средства, по-специално отдаване под наем на стадиона, името и логото си на Bryne Fotball ASA. Характерът на тези дейности е такъв, че по принцип те могат да се осъществяват на пазара в конкуренция с други оператори и следователно попадат в обхвата на определението за икономическа дейност. В разглеждания случай обаче целта на плащането от страна на дружеството с ограничена отговорност за използване на стадиона, на името и логото на клуба е била да се гарантира по ефективен начин, че финансирането, предназначено за футболната дейност с цел отдих и развлечение, не се прехвърля на професионалните футболни дейности. Следователно постъпленията, които Bryne FK получава чрез тази договорка, изглежда са се насочвали обратно към непрофесионалните футболни дейности, осъществявани в Bryne FK.
   Както бе посочено по-горе, всички разходи, свързани с професионалния отбор, са изплащани от Bryne Fotball ASA, а когато професионалният отбор е ползвал активи собственост на Bryne FK, клубът е получавал възнаграждение. Следва да се отбележи също, че всички икономически дейности (като реклама и др.), свързани с професионалния футбол, се извършват в рамките на Bryne Fotball ASA (58). Както бе посочено по-горе, съгласно споразумението с община Time земята на стадиона е предоставена на Bryne FK, не на Bryne Fotball ASA. При тези обстоятелства Надзорният орган е на мнение, че споразумението за сътрудничество гарантира, че помощ, предоставена на Bryne FK, не облагодетелства професионалната футболна дейност или икономически дейности, свързани с нея, тъй като счетоводството на тези дейности се води отделно от това на Bryne FK.
   Освен това, Надзорният орган отбелязва, че според Bryne FK всички негови дейности се осъществяват на стадиона, като непрофесионалните дейности възлизат на 89 процента. Това означава, че собствеността се използва преди всичко за основните дейности на клуба, т.е. предлагане на футболна дейност за отдих и развлечение на местната общност, предимно на деца и младежи.
   При тези обстоятелства Надзорният орган установява, че генериращите приходи дейности на Bryne FK имат чисто спомагателен и допълващ характер към основната цел на клуба (59).
   В допълнение, по-специално по отношение на отдаването под наем на футболния стадион, Надзорният орган отбелязва, че въпросният стадион има ограничен брой седящи места и не е разположен в голям градски център. Поради това би могло да се счита, че ползването на стадиона не е от значителен икономически интерес за други заинтересовани страни освен Bryne Fotball ASA, не би носило значителни постъпления и следователно търсещите печалби частни инвеститори биха проявили ограничен интерес към него. Важен момент, посочен специално в доклада на OPAK е, че към стадиона няма прилежащи търговски площи и неговият район не се конкурира с търговски центрове или офис сгради в района.
   През пролетта на 2004 г., т.е. около половин година след търговската сделка, Bryne Fotball ASA прекратява своята дейност и професионалните дейности се прехвърлят към Bryne FK. Освен това Bryne FK потвърди, че клубът не води отделно счетоводство за различните видове дейности в рамките на клуба.
   Тъй като прехвърлянето на собствеността представлява еднократна търговска сделка, горната оценка се основава на структурата на клуба към момента на сделката. В случай че има признаци за съмнение, че поредицата от събития на практика е целяла заобикаляне на правилата за държавната помощ чрез канализиране на икономическо предимство чрез нестопански субект, следва да бъде разпоредена оценка на възможните допълнителни предимства от икономическите дейности на клуба след сливането. В разглеждания случай Надзорният орган не разполага с данни, че последвалото сливане на Bryne FK и Bryne Fotball ASA е било планувано към момента на прехвърлянето, че е свързано по какъвто и да било начин с придобиването на земята от страна на клуба, или че по друг начин е целяло заобикалянето на правилата на ЕИП за държавните помощи.
   Поради това Надзорният орган заключава, че помощта, предоставена на Bryne FK чрез прехвърлянето на земята, на която е построен стадионът, не е облагодетелствала икономическите дейности на клуба.
   4.3.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТНОСНО ПРЕХВЪРЛЯНЕТО НА ПРАВАТА НА СОБСТВЕНОСТ С НОМЕРА 2/70 И 2/32 НА BRYNE FK
   В контекста на горното Надзорният орган заключава, че прехвърлянето на собствеността на Bryne KF не включва държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от ЕИП.
   5.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ
   
   Въз основа на гореизложената оценка Надзорният орган на ЕАСТ заключава, че не може да бъде доказано, че някоя от трите търговски сделки, които са предмет на настоящото решение, включват държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП,
   ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
   Член 1
   Надзорният органа на ЕАСТ счита, че продажбата от страна на община Time на недвижими имоти, регистрирани под права на собственост с номера 1/151, 1/301, 1/630 (на Grunnsteinen); право на собственост номер 4/165 (на Bryne Industripark AS) и права на собственост с номера 2/72 и 2/32 на Bryne FK, не представлява държавна помощ по смисъла на член 61 от Споразумението за ЕИП.
   Член 2
   Адресат на настоящото решение е Кралство Норвегия.
   Член 3
   Само текстът на английски език е автентичен.
   
      Съставено в Брюксел на 23 юли 2009 година.
      
         
            За Надзорния орган на ЕАСТ
         
         Per SANDERUD
         
            Председател
         
         Kristján A. STEFÁNSSON
         
            Член на колегията
         
      
   
   
      (1)  Наричан по-долу „Надзорният орган“.
   
      (2)  Наричано по-долу „Споразумението за ЕИП“.
   
      (3)  Наричано по-долу „Споразумението за надзор и съд“.
   
      (4)  Наричан по-долу „протокол 3“.
   
      (5)  Насоки за прилагане и тълкуване на членове 61 и 62 от Споразумението за ЕИП и член 1 от протокол 3 към Споразумението за надзор и съд, приети и издадени от Надзорния орган на 19 януари 1994 г. (ОВ L 231, 3.9.1994 г., стр. 1, и притурка за ЕИП № 32, 3.9.1994 г., стр. 1). Насоките са последно изменени на 10 юни 2009 г. (наричани по-долу „Насоки относно държавната помощ“). Актуализираната версия на Насоките относно държавната помощ е публикувана на страницата на Надзорния орган в Интернет: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
   
      (6)  Решение № 195/04/COL от 14 юли 2004 г. (ОВ L 139, 25.5.2006 г., стр. 37 и притурка за ЕИП № 26, 25.5.2006 г., стр. 1), изменено с Решение № 319/05/COL от 14 декември 2005 г. (ОВ L 113, 27.4.2006 г., стр. 24 и притурка за ЕИП № 21, 27.4.2006 г., стр. 46). Консолидираната версия на Решение № 195/04/COL може да бъде намерена на уебсайта на Надзорния орган: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf
   
      (7)  ОВ C 138, 5.6.2008 г., стр. 30 и притурка за ЕИП № 31, 5.6.2008 г., стр. 1.
   
      (8)  За допълнителни уточнения относно размяната на кореспонденция вж. Решение № 717/07/COL на Надзорния орган, публикувано на уебсайта на Надзорния орган: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry/sadecnor07/717_07_col.pdf.
   
      (9)  Виж. бележка под линия на стр. 7.
   
      (10)  Документи № 484855 (коментари на Норвежката футболна федерация с дата 4 юли 2008 г.), № 485026 (коментари на юридическата фирма Arntzen de Besche от името на Bryne fotballklubb от 8 юли 2008 г.) и № 485461 (коментари на юридическата фирма Selmer от името на Vålerenga football от 8 юли 2008 г.).
   
      (11)  Наричан по-долу „Договорът Grunnsteinen“.
   
      (12)  Отговор на Норвегия на първото искане за информация от Надзорния орган (док. № 427879), отговор на въпрос 1, буква д).
   
      (13)  Отговор на Норвегия на първото искане за информация от Надзорния орган (док. № 427879), въпрос 1, буква д).
   
      (14)  Отговор на Норвегия на първото искане за информация от Надзорния орган (док. № 427879, приложение 1).
   
      (15)  Отговор на Норвегия на първото искане за информация от Надзорния орган (док. № 427879, приложение 2). В отговора на Норвегия се изтъква, че оценката на стойността засяга права на собственост номера 1/301 и 1/630. Това обаче не е отразено в самата оценка, а от броя квадратни метри, посочени там, не става ясно, че са взети предвид и двата недвижими имота.
   
      (16)  Отговор на Норвегия на първото искане за информация от Надзорния орган (док. № 427879, приложение 5).
   
      (17)  Това изглежда се основава на стойност от 600 NOK за квадратен метър плюс стойността на сградата върху право на собственост № 1/301. На Надзорния орган не е предоставена оценка на сградата.
   
      (18)  Това се основава на първоначалните изчисления на общината относно разходите в размер на 125 000 NOK, представени в документацията с обща информация за разискванията в общинския съвет (док. № 413558, стр. 16—17). Оценката на Skanska изглежда е получена на по-късен етап.
   
      (19)  Коментари на Норвегия по решението на Надзорния орган за откриване на процедурата, док. № 466024, приложение 3.
   
      (20)  На норвежки: „Tomtebelastningsmetoden“.
   
      (21)  Док. № 413558, стр. 19 и следващи.
   
      (22)  Коментари на Норвегия на решението на Надзорния орган за откриване на процедурата, док. № 466024, бележка под линия 9.
   
      (23)  Коментари на Норвегия на решението на Надзорния орган за откриване на процедурата, док. № 466024, приложения 8 и 9.
   
      (24)  Док. № 413558, стр. 16—17.
   
      (25)  Вж. док. № 413558 (първоначална жалба) и отново в коментарите на Aksjonsgruppa към отговора на Норвегия, док. № 477440.
   
      (26)  Отговор на Норвегия на първото искане за информация от Надзорния орган (док. № 427879, приложения 13—17).
   
      (27)  Наричан по-долу „Договорът Bryne“.
   
      (28)  Док. № 413558, стр. 29 и отговор на Норвегия на първото искане за информация от Надзорния орган (док. № 427879, приложение 29). От документацията по продажбата става видно, че общината на свой ред е откупила земята от футболния клуб за 1 млн. NOK през 1996 г. Надзорният орган не разполага с допълнителна информация във връзка с тази продажба.
   
      (29)  Договори за наем на земята, представени от Норвегия, приложения 18 и 19 към отговора на Норвегия на първото искане за информация на Надзорния орган (док. № 427879).
   
      (30)  Вж. приложение 24 към отговора на Норвегия на първото искане за информация от Надзорния орган (док. № 427879).
   
      (31)  Коментари на Bryne FK относно откриването на официалната процедура по разследване (док. № 485026).
   
      (32)  Отговор на Норвегия на първото искане за информация от Надзорния орган (док. № 427879, приложение 21).
   
      (33)  Коментари на Норвегия относно решението за откриване на официалната процедура по разследване, писмо от 21 февруари 2008 г. (док. № 466024).
   
      (34)  Приложение 13 към коментарите на Норвегия относно решението за откриване на официалната процедура по разследване, писмо от 21 февруари 2008 г. (док. № 466024).
   
      (35)  Дружеството с ограничена отговорност е плащало заплатите на играчите, както и заплатите на физиотерапевти, треньори и останалия помощен персонал; социалноосигурителни вноски на работодателя; закупуване и поддръжка на необходимото оборудване за провеждане на тренировъчни занимания и мачове; провеждане на тренировъчни занимания; и последно, пътни разходи за отборите при мачове на чужд терен.
   
      (36)  Отговор на Норвегия на първото искане за информация от Надзорния орган (док. № 427879, приложение 22).
   
      (37)  Въз основа на таблица, предоставена от Bryne FK (включена в док. № 485026), показваща броя на часовете дейности, разбити по възрастови групи, месеци и видове дейност (тренировъчни занимания, мачове и др.).
   
      (38)  Насоки относно елементите на държавна помощ при продажба на земя и сгради от публични органи, раздел 2.2, букви а)—в).
   
      (39)  Коментари на Норвегия на решението на Надзорния орган за откриване на процедурата, док. № 466024, стр. 8 и приложение 5 (автобиография).
   
      (40)  Оценка на OPAK на права на собственост с номер 1/152, 1/301 и 1/630 (приложение 3 към док. № 466024).
   
      (41)  Решение № 170/05/COL на Надзорния орган на ЕАСТ от 29 юни 2005 г. относно продажбата на публична собственост — сградата на Университетската библиотека и част от прилежаща собственост в Осло.
   
      (42)  http://www.ntf.no/naring.aspx
   
      (43)  Norges byggforskningsinstitutt и Statens vegvesen.
   
      (44)  Дело T-274/01 Valmont
      срещу Комисията [2004] ECR II-3145, параграф 72.
   
      (45)  Клауза 1, точка 3 от договора за продажба, док. № 428860.
   
      (46)  Виж. бележка под линия на стр. 42.
   
      (47)  Дело T-274/01 Valmont, цитирано по-горе, параграф 45, и Обединени дела T-127/99, T-129/99 и T-148/99 Diputación Foral de Alava [2002] ECR II-1275, параграф 85.
   
      (48)  Вж. по-специално Дело C-143/99 Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke [2001] ECR I-8365, параграф 38; Дело C-501/00 Испания срещу Комисията [2004] ECR I-6717, параграф 90, и Дело C-66/02 Италия срещу Комисията [2005] ECR I-0000, параграф 77.
   
      (49)  Финансирането от хазартни игри представлява постъпления от държавното дружество за хазартни игри Norsk Tipping. Съгласно правилата, определени от Министерството на културата и църковните въпроси, подобни съоръжения трябва да се поддържат отворени за 40 години от датата на изграждането им. Вж. брошурата „Om tilskudd til anlegg for idrett og fysisk aktivitet – 2008“, глава 4.9, http://www.regjeringen.no/upload/KKD/Idrett/V-0732B_web.pdf
   
      (50)  Вж. решението на Съда на ЕАСТ по дело E-5/07, Private Barnehagers Landsforbund
      срещу Надзорния орган на ЕАСТ, параграф 78, и Дело C-218/00 Cisal [2002] ECR I-691, параграф 23.
   
      (51)  Док. № 485026 (Коментари на трети страни от Bryne FK).
   
      (52)  Дело 13-76, Donà v Mantero, [1976] ECR 1333, параграф 12.
   
      (53)  Док. № 485026 (Коментари на трети страни от Bryne fotballklubb).
   
      (54)  Дело N 118/00 Subventions publiques aux clubs sportifs professionnels (Франция).
   
      (55)  Док. № 484855, Коментари на трети страни от Норвежката футболна федерация от 3 юли 2008 г.
   
      (56)  Вж. решението на Комисията по дело N 118/00, цитирано по-горе.
   
      (57)  Тези задължения засягат по-специално плащането на продажната цена, заплатите и други възнаграждения на играчите, треньорите и помощния персонал. Дружеството е трябвало да плаща също социалноосигурителните вноски на служителите и да покрива разходите за покупка и поддръжка на екипировка; тренировъчни занимания в края на седмицата; пътни разходи във връзка с мачове на чужд терен и тренировъчни занимания, както и наемане на игрища и места за срещи.
   
      (58)  Според действащото към момента споразумение за сътрудничество Bryne Fotball ASA, а не Bryne FK, е носело отговорност за договорите за спонсорство, продажбата на телевизионни и медийни права, предоставянето на рекламно място на стадиона, продажбата и отдаването под наем на аксесоари на привържениците на клуба и търговска експлоатация на играчите, на името и логото на клуба. Bryne Fotball ASA е носело отговорност и за продажбата на билети за домакинските мачове на клуба. Относно покупката и продажбата на професионални играчи, въпреки че са включени сред задачите и отговорностите на Bryne FK в клауза 2.5 от споразумението, отговорността за заплащането на продажната цена и заплатите на играчите е носело Bryne Fotball ASA. Следователно изглежда, че дейностите, които Надзорният орган определя като икономически по характер, и които биха могли да засегнат търговията и конкуренцията в рамките на ЕИП, към момента на сделката са се осъществявали в рамките на Bryne Fotball ASA.
   
      (59)  Дело на Комисията N 558/05 — Подкрепа за изграждане на професионална дейност (Полша). В допълнение, Дело N 234/07 Насърчаване на НИРИ (Испания), параграф 38, също посочва, че научноизследователските организации, които не се занимават основно със стопански дейности, могат независимо от това да извършват научноизследователска дейност от името на предприятия срещу заплащане, без това да ги квалифицира като предприятия за целите на правилата за държавните помощи.