CELEX: 62020TN0572
Language: ro
Date: 2020-09-07 00:00:00
Title: Cauza T-572/20: Acțiune introdusă la 7 septembrie 2020 – Spisto/Comisia

3.11.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 371/27
            
         
      Acțiune introdusă la 7 septembrie 2020 – Spisto/Comisia
      (Cauza T-572/20)
      (2020/C 371/31)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Amanda Spisto (Amsterdam, Țările de Jos) (reprezentant: N. de Montigny, avocată)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei de respingere din 24 septembrie 2019 a cererii sale de reexaminare a concursului EPSO/AD/371/19 – Field 1;
               
            
                  —
               
               
                  anularea, în măsura în care este necesar, a deciziei de respingere a reclamației, din data de 26 mai 2020;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe excepția de nelegalitate a anunțului de concurs pe baza căruia a fost adoptată decizia atacată, pentru motivul că acesta încalcă principiile securității juridice, transparenței și previzibilității, nu numai în aprecierea criteriilor de selecție, ci și a „relevanței” care trebuie să fie apreciată și reținută de membrii comisiei de evaluare a EPSO în cadrul probei de „evaluare a talentului”.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe lipsa motivării deciziei atacate. Reclamanta susține că decizia atacată nu permitea, după decizia comisiei de evaluare a EPSO, să se aprecieze în ce mod a fost făcută evaluarea, criteriile reținute și maniera în care a fost judecată relevanța întrebărilor.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe eroarea vădită de apreciere care ar vicia decizia atacată.