CELEX: C2004/273/45
Language: da
Date: 2004-11-06 00:00:00
Title: Sag C-411/04 P: Appel iværksat den 23. september 2004 af Mannesmannröhren-Werke AG til prøvelse af dom afsagt den 8. juli 2004 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

6.11.2004   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 273/24
            
         Appel iværksat den 23. september 2004 af Mannesmannröhren-Werke AG til prøvelse af dom afsagt den 8. juli 2004 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   (Sag C-411/04 P)
   (2004/C 273/45)
   Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 23. september 2004 iværksat appel af Mannesmannröhren-Werke AG ved Rechtsanwälte Dr. Martin Klusmann og Dr. Frederik Wiemer, Freshfields Bruckhaus Deringer, Freiligrathstraße 1, D-40479 Düsseldorf, til prøvelse af dom afsagt den 8. juli 2004 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.
   Appellanten har nedlagt følgende påstande:
   
               1.
            
            
               De af appellanten i første instans nedlagte påstande tages til følge, og dommen afsagt den 8. juli 2004 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans i sag T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (1), ophæves delvis, for så vidt som den forkastede søgsmålet mod Kommissionens beslutning 2003/382/EF af 8. december 1999 om en procedure i henhold til EF-traktatens artikel 81.
            
         
               2.
            
            
               Kommissionens beslutning 2003/382 af 8. december 1999 annulleres i sin helhed.
            
         
               3.
            
            
               Subsidiært nedsættes den bøde, der er pålagt appellanten i artikel 4 i beslutning 2003/282, samt de proces- og morarenter, der er pålagt i artikel 5 i beslutning 2003/382, i passende omfang.
            
         
               4.
            
            
               Mere subsidiært hjemvises sagen til De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans til fornyet afgørelse under hensyntagen til Domstolens retsopfattelse.
            
         
               5.
            
            
               Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale samtlige sagsomkostninger.
            
         Anbringender og væsentligste argumenter:
   Appellanten påstår beslutningen annulleret i videre omfang under henvisning til i alt 3 appelanbringender:
   
               1.
            
            
               Retten har tilsidesat retsprincippet om en retfærdig rettergang, fordi den retligt fejlagtigt fandt, at det såkaldte »fordelingsnøgledokument« lovligt kunne anvendes som et væsentligt belastende bevis, selv om det ikke vides, hvem der er ophavsmand til dokumentet, og hvor det stammer fra, ligesom det heller ikke er oplyst, under hvilke omstændigheder det blev tilvejebragt. Appellanten ville have været i stand til at forsvare sig hensigtsmæssigt mod fordelingsnøgledokumentet, såfremt virksomheden ud over dokumentets indhold også havde kunnet fremsætte bemærkninger til dets troværdighed.
            
         
               2.
            
            
               Retten har fejlagtigt bekræftet, at den i den anfægtede beslutnings artikel 2 påtalte overtrædelse af konkurrencereglerne forelå. Kommissionen har ikke bevist, at appellanten i forbindelse med indgåelsen af leveringskontrakten med Corus i 1993 traf eller gennemførte en horisontal aftale med virksomhederne Vallourec og Dalmine. Der er ikke taget hensyn til, at der er tale om en ikke-eksklusiv leveringsaftale, der var blevet indgået mere end to år efter andre aftaler.
            
         
               3.
            
            
               Retten har tilsidesat ligebehandlingsprincippet, idet den — i modsætning til Vallourec og Dalmine — ikke indrømmede appellanten nogen nedsættelse på grund af samarbejde i henhold til meddelelsen om bødefritagelse eller bødenedsættelse i kartelsager (EFT 1996, C 207). Med den såkaldte »Becher-erklæring« har appellanten ydet et eget bidrag til opklaring af sagens faktiske omstændigheder, der også blev anvendt i den omtvistede beslutning. Hertil kommer, at appellanten ikke havde bestridt de faktiske omstændigheder, der var fastslået i meddelelsen af klagepunkter, hvilket ligeledes fejlagtigt ikke blev taget i betragtning som begrundelse for en bødenedsættelse.
            
         
      (1)  EFT C 239 af 25.9.2004.