CELEX: C1996/354/63
Language: es
Date: 1996-11-23 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH y C. H. Boehringer Sohn Limited Partnership (Asunto T-152/96)

N° C 354/32            ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       23 . 11 . 96
cación en el grado B 5 , en el momento de su selección en la       por los Sres . Denis Waelbroeck y Denis Fosselard, del bufete
Unidad de Coordinación de la Lucha contra el Fraude                Liederkerke Wolters Waelbroeck & Kirkpatrick, que de­
( UCLCF ).                                                         signan como domicilio en Luxemburgo el despacho Arendt
                                                                   & Medernach, 8-10 , rué Mathias Hardt.
En apoyo de sus pretensiones, afirma poseer conocimientos
excepcionales y muy específicos en el ámbito de sus                Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
funciones . Adquirió dicha experiencia profesional en el           Instancia que :
marco de la Administración de Aduanas irlandesa y en su
calidad de agente temporal en la UCLCF de la Comisión .            — Declare, de conformidad con el artículo 1 84 del Tratado
                                                                           CE, que la Directiva 96/22/CE es contraria a Derecho, en
En primer lugar, alega un desconocimiento de la doctrina                   la medida en que prohibe la comercialización de los
que deriva de la sentencia del Tribunal de Primera Instancia               medicamentos veterinarios que contengan sustancias
de 5 de octubre de 1995 , dictada en el asunto T-17/95 ,                   beta-agonistas para su administración con fines terapéu­
Alexopoulou . En efecto, estima que cumple el requisito de                 ticos a los animales de explotación , por lo cual no puede
cualificación particular y excepcional a que se refiere dicha              servir como justificación para las restricciones conteni­
sentencia . En opinión del demandante , de ello se deduce que,             das en el Reglamento ( CE) n° 1312/96 .
al no habérsele aplicado la excepción prevista en el
apartado 2 del artículo 31 del Estatuto , la AFPN ha               — Anule el Reglamento ( CE ) n° 1312/96 en la medida en
cometido un error manifiesto de apreciación .                              que restringe la validez de los límites máximos de
                                                                           residuos fijados para el clenbuterol a algunos fines
Según el demandante , la Comisión se limitó , en la decisión               terapéuticos específicos .
 impugnada, a invocar argumentos de carácter general , es
 decir, su propia práctica , que consiste en seleccionar en el     — Condene a la Comisión al pago de las costas de este
 grado de base incluso en los ámbitos especializados, y el                 procedimiento .
 artículo 27 del Estatuto, que le impone seleccionar a
 funcionarios que posean las más altas cualidades de               Motivos y principales alegaciones
 competencia , sin oponerse a ninguno de los argumentos
 concretos y precisos que el demandante había formulado en         El recurso tiene por objeto la anulación del Reglamento
 su reclamación .                                                  ( CE ) n° 1312/96 de la Comisión, de 8 de julio de 1996 ( ! ), en
                                                                   la medida en que restringe la validez de los límites máximos
 En último lugar, el demandante invoca una violación del           de residuos que el propio Reglamento fija para el clorhidrato
 deber de asistencia y protección, en cuanto la demandada lo       de clenbuterol a su administración con fines terapéuticos
 ha tratado de forma no equitativa frente a determinados           específicos a équidos y vacas .
 colegas que, habiendo sido agentes temporales, pudieron
 mantener su grado tras haber superado las pruebas de              Las demandantes exponen que el único hecho en que la
 concursos de nombramiento definitivo . Esta situación se          Comisión ha justificado dicha restricción es la circunstancia
 origina en el hecho de que el demandante se esforzó               de que la Directiva 96/22/CE del Consejo, de 29 de abril de
 particularmente en mantener su puesto de trabajo y, en             1 996 ( 2 ), prohibe la administración de clenbuterol a los
 consecuencia , ya había superado un concurso general en           animales de explotación salvo con algunos fines terapéuti­
  1991 , y que , posteriormente , se convocaron concursos de       cos específicos a équidos y vacas . No obstante, alegan que
 nombramiento definitivo menos exigentes a fines de 1992 y          las disposiciones de dicha Directiva contravienen la norma­
 principios de 1993 en beneficio de otros colegas que, según        tiva comunitaria , según ya se puso de manifiesto en el asunto
 el demandante, no habían dado pruebas de igual dili­              T-125/96 ( 3 ). Por consiguiente, entienden que debe decla­
 gencia .                                                           rarse que las referidas disposiciones no son de aplicación al
                                                                    presente asunto .
                                                                    En consecuencia , las demandantes consideran que las
                                                                    normas impugnadas no tienen una motivación adecuada ,
                                                                    como consecuencia de lo cual el Reglamento impugnado no
                                                                    cumple las exigencias establecidas en el artículo 190 del
 Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 1996 contra la           Tratado CE .
 Comisión de las Comunidades Europeas por Boehringer
 Ingelheim Vetmedica GmbH y C. H. Boehringer Sohn                   Afirman, además, que las disposiciones del Reglamento
                       Limited Partnership                          impugnado las privan, sin ninguna justificación válida, de su
                       ( Asunto T-152/96 )                          derecho a fabricar y a comercializar la mayoría de sus
                          ( 96/C 354/63                             medicamentos veterinarios que contienen clenbuterol, aun
                                                                    cuando se hallan en posesión de las oportunas licencias para
                                                                    comercializar los citados productos, de conformidad con la
                (Lengua de procedimiento: inglés)                   correspondiente normativa de la Comunidad Europea .
  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            (') DO n" L 170 de 9 . 7 . 1996 , p . 8 .
  Europeas se ha presentado , el 2 de septiembre de 1996 , un        ( 2 ) DO n" L 125 de 23 . 5 . 1996 , p . 3 .
  recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             (') DO ti" C 318 de 16 . 10 . 1996 , p . 15 .
  formulado por Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH y
  C. H. Boehringer Sohn Limited Partnership, representadas