CELEX: 62019TN0060
Language: hu
Date: 2019-01-31 00:00:00
Title: T-60/19. sz. ügy: 2019. január 31-én benyújtott kereset – Ciprus kontra EUIPO – Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927)

25.3.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 112/44
            
         
      2019. január 31-én benyújtott kereset – Ciprus kontra EUIPO – Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927)
      (T-60/19. sz. ügy)
      (2019/C 112/54)
      A keresetlevél nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: Ciprusi Köztársaság (képviselők: S. Malynicz QC és V. Marsland solicitor)
      
         Alperes: Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
      
         A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Filotas Bellas & Yios AE (Alexandreia Imathias, Görögország)
      
         Az EUIPO előtti eljárás adatai
      
      
         A vitatott védjegy jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél
      
         A vitatott védjegy: a Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese/grill est/grill kase M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927 európai uniós ábrás védjegy – 12 172 276. sz. európai uniós védjegy
      
         Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás
      
         A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2018. november 20-án hozott határozata (R 2296/2017-4. sz. ügy)
      
         Kereseti kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;
               
            
                  —
               
               
                  az EUIPO-t és a beavatkozót kötelezze a saját költségeik és a felperes költségeinek viselésére.
               
            
         Jogalapok
      
      
                  —
               
               
                  a fellebbezési tanács tévedett az áruk hasonlóságának értékelését illetően;
               
            
                  —
               
               
                  a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy a Törvényszék korábbi ítélkezési gyakorlatából vett érvelés átültethető a jelen ügyre;
               
            
                  —
               
               
                  a fellebbezési tanács tévesen vélte úgy, hogy valamely korábbi védjegy teljes mértékben híján van a megkülönböztető képességnek, ha az általa tanúsított áruknak a többi (nem ilyen) árutól való megkülönböztetésére szolgál;
               
            
                  —
               
               
                  a fellebbezési tanács hibát vétett a védjegyek összehasonlításánál és az összetéveszthetőség értékelésénél;
               
            
                  —
               
               
                  a fellebbezési tanács nem vette figyelembe a nemzeti tanúsító védjegyek alkalmazási körére és joghatásaira vonatkozó nemzeti rendelkezéseket és ítélkezési gyakorlatot.