CELEX: 62019CA0020
Language: nl
Date: 2020-04-02 00:00:00
Title: Zaak C-20/19: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 2 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Wien — Oostenrijk) — kunsthaus muerz gmbh / Zürich Versicherungs AG (Prejudiciële verwijzing – Vrij verrichten van diensten – Levensverzekering – Richtlijn 2002/83/EG – Artikelen 35 en 36 – Recht en termijn van opzegging – Onjuiste informatie over de wijze van uitoefening van het recht van opzegging – Vormvereisten voor de verklaring van opzegging – Verstrijken van het recht van opzegging – Relevantie van de hoedanigheid van “consument” van de verzekeringnemer)

13.7.2020   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 230/9
            
         
      Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 2 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Wien — Oostenrijk) — kunsthaus muerz gmbh / Zürich Versicherungs AG
      (Zaak C-20/19) (1)
      
      (Prejudiciële verwijzing - Vrij verrichten van diensten - Levensverzekering - Richtlijn 2002/83/EG - Artikelen 35 en 36 - Recht en termijn van opzegging - Onjuiste informatie over de wijze van uitoefening van het recht van opzegging - Vormvereisten voor de verklaring van opzegging - Verstrijken van het recht van opzegging - Relevantie van de hoedanigheid van “consument” van de verzekeringnemer)
      (2020/C 230/11)
      Procestaal: Duits
      
         Verwijzende rechter
      
      Oberlandesgericht Wien
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partij: kunsthaus muerz gmbh
      
         Verwerende partij: Zürich Versicherungs AG
      
         Dictum
      
      De artikelen 35 en 36 van richtlijn 2002/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van 5 november 2002 betreffende levensverzekering moeten aldus worden uitgelegd dat zij eveneens van toepassing zijn op een verzekeringnemer die geen consument is, en dat zij zich niet verzetten tegen een nationale wettelijke regeling op grond waarvan de termijn voor de uitoefening van het recht van opzegging van een levensverzekeringsovereenkomst ingaat vanaf het tijdstip waarop deze wordt gesloten, zelfs wanneer de door de verzekeringsonderneming aan de verzekeringnemer verstrekte informatie betreffende de wijze van uitoefening van dit recht voorziet in vormvereisten die het op de overeenkomst toepasselijke nationale recht in werkelijkheid niet stelt, voor zover deze informatie er niet toe leidt dat de verzekeringnemer zijn opzeggingsrecht niet kan uitoefenen onder in wezen dezelfde voorwaarden als die welke met de juiste informatie zouden gelden. Het staat aan de verwijzende rechter om, op basis van een algemene beoordeling waarbij met name het nationale wettelijke kader en de feiten in het hoofdgeding — daaronder begrepen of de verzekeringnemer al dan niet een consument is — in aanmerking worden genomen, te bepalen of de fout in de aan de verzekeringnemer verstrekte informatie ertoe heeft geleid dat deze dit recht niet kon uitoefenen.
      
         (1)  PB C 155 van 6.5.2019.