CELEX: 62018TN0745
Language: bg
Date: 2018-12-20 00:00:00
Title: Дело T-745/18: Жалба, подадена на 20 декември 2018 г. — Covestro Deutschland/Комисия

4.3.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 82/57
            
         
      Жалба, подадена на 20 декември 2018 г. — Covestro Deutschland/Комисия
      (Дело T-745/18)
      (2019/C 82/69)
      Език на производството: немски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Covestro Deutschland AG (Леверкузен, Германия) (представители: M. Küper, J. Otter, C. Anger и M. Goldberg, Rechtsanwälte)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания на жалбоподателя
      
      Жалбоподателят иска от Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени Решение на Комисията от 28 май 2018 година относно схема за помощ SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN), приведена в действие от Германия за потребители на базова електроенергия съгласно член 19 от StromNEV (наричано по-нататък „StromNEV“), (нотифицирано под номер С(2018) 3166), и по-специално квалифицирането като помощ на пълното освобождаване на потребителите на базова електроенергия от такси за мрежата през 2012 и 2013 г., констатацията, че е налице несъвместимост с вътрешния пазар и разпореждането получателите незабавно да възстановят получената помощ при прилагане на уредбата за минималния размер на таксата по член 19, параграф 2, второ изречение от StromNEV в редакцията от 3 септември 2010 г., както и
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Общия съд да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага следните основания..
      
                  1.
               
               
                  Прекомерна продължителност на производството
                  
                              —
                           
                           
                              С първото основание се твърди, че продължителността на производството от 62 месеца превишавала повече от два пъти установената в член 9, параграф 6 от Регламента за държавните помощи (1) продължителност.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Освобождаването от таксите за мрежата не представлявало държавна помощ по член 107, параграф 1 ДФЕ
                  
                              —
                           
                           
                              С второто основание се твърди, че не е налице никакво предимство, тъй като била налице насрещна престация — следвало да се вземе предвид стабилизиращото въздействие за мрежата, което оказват потребителите на базова електроенергия. Освен това освобождаването от таксите не било финансирано с държавни средства.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Съвместимост с вътрешния пазар (обоснованост, член 107, параграф 3 ДФЕС)
                  
                              —
                           
                           
                              С третото основание са посочва, че с пълното освобождаване от такси на потребителите на базова електроенергия съществено се засягал стопанският живот в Германия. По-специално предприятията от енергоемката промишленост следвало да могат да останат конкурентноспособни и следвало да се препятства делокализацията им в чужбина.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Незаконосъобразност на постановеното възстановяване
                  
                              —
                           
                           
                              С четвъртото основание се посочва, че било произволно възстановяването на минимална такса в размер на 20 % от публикуваните такси за мрежата на основание на действащата до 3 август 2011 г. редакция на член 19, параграф 2 от StromNEV и по този начин се нарушавала забраната за допускане на дискриминация.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              По-нататък се твърди, че спазването на принципите на причинно-следствената връзка на разходите и заплащането на справедливи и недискриминационни такси за мрежата можело да се гарантира единствено чрез установяване на техния размер по „методика на физическия път“.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              С разпореденото възстановяване на получените средства се нарушавала забраната за допускане на дискриминация и защото Комисията не взела предвид преходната разпоредба на член 32, параграф 3 от StromNEV.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Накрая се посочва, че потребителите на базова електроенергия се различавали значително от атипичните мрежови потребители по смисъла на член 19, параграф 2, първо изречение от StromNEV. Материално необосновано било изискването и двете групи мрежови потребители да заплащат минимална такса в размер на 20 %, независимо от съществуващите различия.
                           
                        
            
         (1)  Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (Текст от значение за ЕИП) (ОВ L 248, 24.9.2015 г., стр. 9).