CELEX: 62020TN0680
Language: lv
Date: 2020-11-11 00:00:00
Title: Lieta T-680/20: Prasība, kas celta 2020. gada 11. novembrī – Novelis/Komisija

18.1.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 19/64
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 11. novembrī – Novelis/Komisija
      (Lieta T-680/20)
      (2021/C 19/69)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Novelis Inc. (Mississauga, Ontario, Kanāda) (pārstāvji: S. Völcker, T. Caspary un R. Benditz, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Juridiskais pamatojums
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  pilnībā vai daļēji atcelt Komisijas 2020. gada 31. augusta lēmumu lietā Nr. M.9076 – Novelis/Aleris, ar kuru ir noraidīts Novelis lūgums par vienu mēnesi pagarināt aizlieguma periodu atbilstoši Novelis/Aleris saistību 49. klauzulai;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdēto lēmumu esot pieņēmis Konkurences ģenerāldirektorāta ģenerāldirektora vietnieks, nevis komisāru kolēģija, pārkāpjot koleģiālas atbildības principu.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots prasītājas tiesību tikt uzklausītai pārkāpums.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka neesot norādīts atbilstošs pamatojums, kas ļautu prasītājai efektīvi izmantot savas tiesības uz aizstāvību.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētais lēmums ietverot vairākas acīmredzamas kļūdas vērtējumā un tajā neesot ņemts vērā, ka prasītājai ir pamatots iemesls prasīt pagarinājumu. Prasītāja arī apgalvo, ka, ņemot vērā apstrīdētā lēmuma tiesiskās sekas un to, ka ir pieejami vairāki mazāk apgrūtinoši līdzekļi, ar to esot pārkāpts samērīguma princips.