CELEX: 62016CN0364
Language: hr
Date: 2016-07-01 00:00:00
Title: Predmet C-364/16 P: Žalba koju je 1. srpnja 2016. podnio Trioplast Industrier AB protiv presude Općeg suda (sedmo vijeće) od 12. svibnja 2016. u predmetu T-669/14, Trioplast Industrier AB protiv Europske komisije

19.9.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 343/31
            
         Žalba koju je 1. srpnja 2016. podnio Trioplast Industrier AB protiv presude Općeg suda (sedmo vijeće) od 12. svibnja 2016. u predmetu T-669/14, Trioplast Industrier AB protiv Europske komisije
   (Predmet C-364/16 P)
   (2016/C 343/43)
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Trioplast Industrier AB (zastupnik: T. Pettersson, F. Sjövall, A. Johansson, advokater)
   
      Druga stranka u postupku: Europska komisija
   
      Zahtjevi
   
   Žalitelj od Suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               ukine presudu Općeg suda od 12. svibnja 2016. u predmetu T-669/14 Trioplast Industrier protiv Europske komisije;
            
         
               —
            
            
               podredno:
               
                           (i)
                        
                        
                           poništi Komisijinu odluku iz njezinog dopisa od 3. srpnja 2014. u predmetu COMP/38354 – Industrial Bags – Trioplast Industrier AB;
                        
                     
                           (ii)
                        
                        
                           ukine ili smanji iznos zatezne kamate koju je Komisija izrekla Trioplastu u visini od 674 033,32 eura svojom odlukom u dopisu od 3. srpnja 2014. u predmetu COMP/38354 – Industrial Bags – Trioplast Industrier AB;
                        
                     
                           (iii)
                        
                        
                           naloži Komisiji da Trioplastu naknadi troškove u iznosu od 4 686,64 eura nastale u svrhu osiguranja plaćanja zateznih kamata.
                        
                     
         
               —
            
            
               ili, podredno u odnosu na gore navedeno, naloži naknadu štete u skladu s člankom 340. stavkom 2. UFEU-a zbog povreda prava EU-a kako su gore navedene:
               
                           (i)
                        
                        
                           u visini iznosa zatezne kamate od 674 033,32 eura ili njezinog dijela;
                        
                     
                           (ii)
                        
                        
                           u visini iznosa troškova od 4 686,64 eura nastalih u svrhu osiguranja plaćanja zateznih kamata;
                        
                     
         
               —
            
            
               uz zahtjeve u točkama (b) ili (c) ove žalbe, naloži naknadu štete u skladu s člankom 340. stavkom 2. UFEU-a nastale zbog gore navedenih povreda prava EU-a:
               
                           (i)
                        
                        
                           zbog povreda prava EU-a u vezi s razdobljem kada Komisija nije otpustila dug ili snizila iznos duga iz bankarskog jamstva nastavno na presudu Općeg suda u predmetu T-40/06, za troškove pribavljanja osiguranja, u visini od 22 783,90 eura ili dijela te svote.
                        
                     
         
               —
            
            
               naloži plaćanje dospjelih kamata na te iznose.
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji snošenje troškova iz postupka pred Općim sudom i Sudom.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   
               1.
            
            
               Trioplast pred Sudom zauzima isti stav kao i pred Općim sudom te ponavlja tamo iznesene razloge. U skladu s člankom 58. Statuta Suda EU-a kao i člankom 168. stavkom 1. točkom (d) i člankom 169. stavkom 2. Poslovnika Suda, Trioplast tvrdi da je Opći sud pogrešno primijenio pravo EU-a kada je odbio tužbu u svojoj presudi od 12. svibnja 2016. u predmetu T-669/14.
            
         
               2.
            
            
               
                  Kao prvo, Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava kada je zaključio da je presudom iz 2010. samo izmijenjena presuda iz 2005. Nasuprot tomu, presudom iz 2010. u cijelosti je ukinuta presuda iz 2005. i njome se od Komisije zahtijevalo da donese novu odluku u odnosu na Trioplast kada ishod FLS slučajeva postane poznat.
            
         
               3.
            
            
               
                  Kao drugo, Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava kada je zaključio da pobijani dopis nije akt koji može biti predmet tužbe za poništenje, s obzirom na to da je tim dopisom Trioplastu prvi put utvrđena izvjesna obveza u točno određenom iznosu.
            
         
               4.
            
            
               
                  Kao treće, zbog toga što je presuda iz 2005. ukinuta presudom iz 2010. zatezna kamata ne može teći u skladu s presudom iz 2005..
            
         
               5.
            
            
               
                  Kao četvrto, Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava kada je zaključio da postupanjima Komisije Trioplastu nije nanesena šteta i trebao je odlučiti o osnovanosti tužbe za naknadu štete.