CELEX: 62012TN0014
Language: et
Date: 2012-01-10 00:00:00
Title: Kohtuasi T-14/12: 10. jaanuaril 2012 esitatud hagi — Kazino Parnithas versus komisjon

3.3.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 65/19
            
         10. jaanuaril 2012 esitatud hagi — Kazino Parnithas versus komisjon
   (Kohtuasi T-14/12)
   2012/C 65/37
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Elliniko Kazino Parnithas AE (Maroussi, Kreeka) (esindaja(d): F. Carlin, N. Niejahr, Q. Azau, F. Spyropoulos, I. Dryllerakis ja K. Spyropoulos)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada komisjoni 24. mai 2011. aasta otsus 2011/716/EL riigiabi kohta, mida Kreeka andis teatavatele Kreeka kasiinodele (riigiabi C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09)) (ELT 2011 L 285, lk 25),
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena tühistada vaidlustatud otsus hagejat puudutavas osas, või
            
         
               —
            
            
               järgmise võimalusena tühistada vaidlustatud otsus niivõrd, kuivõrd see näeb ette hagejalt summade tagasinõudmise, ja
            
         
               —
            
            
               jätta kostja kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja ka hageja kohtukulud selles menetluses.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja 3 väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et kostja rikkus ELTL artikli 107 lõiget 1, järeldades et kõnealune meede on riigiabi, kuivõrd ta:
               
                           —
                        
                        
                           tuvastas, et hageja sai majanduslikku kasu, mis seisnes nn rahalises diskrimineerimises summas 7,20 eurot pileti kohta;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           tuvastas, et meede hõlmas riigi saamata jäänud vahendeid;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           järeldas, et meede oli hageja kasuks valikuline; ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           järeldas, et meede kahjustas konkurentsi ning et sellel oli mõju liikmesriikidevahelisele kaubandusele.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide, et kostja rikkus ELTL artiklit 296, kui ta jättis nõuetekohaselt esitamata põhjendused, mis võimaldaksid hagejal mõista ning Üldkohtul uurida põhjendusi, millest lähtuvalt ta järeldas, et hageja sai valikulisest soodustustest kasu, et igasugune selline soodustus hõlmas riigi saamata jäänud tulu ning võib kahjustada konkurentsi ja mõjutada liikmesriikidevahelist kaubandust.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et niivõrd, kuivõrd vaidlustatud otsus nõuab hagejalt tagasi neid summasid, rikub see:
               
                           —
                        
                        
                           nõukogu määruse (EÜ) nr 659/1999 (1) artikli 14 lõike 1 esimest lauset, mille kohaselt tagasinõudmine puudutab abi saaja poolt saadud abi, kuivõrd kostja ei ole vaidlustatud otsuses nõuetekohaselt määratlenud abisumma suurust, mida hageja võis saada; ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nõukogu määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 14 lõike 1 teist lauset, kuivõrd tagasinõudmine antud juhul rikub EL õiguse üldpõhimõtteid, nimelt: õiguspärase ootuse põhimõtet, õiguskindluse põhimõtet ja proportsionaalsuse põhimõtet.
                        
                     
         
      (1)  Nõukogu 22.märtsi 1999. aasta määrus (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks (EÜT 1999 L 83, lk 1; ELT eriväljaanne 08/01, lk 339).