CELEX: 62007FJ0129
Language: fi
Date: 2009-04-02 00:00:00
Title: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 2 päivänä huhtikuuta 2009. # Georges-Stavros Kremlis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. # Virkamiehet - Henkilöstö - Palvelukseen ottaminen - Toimivallan puuttuminen. # Asia F-129/07.

VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto)
      2 päivänä huhtikuuta 2009
      Asia F-129/07
      Georges-Stravros Kremlis
      vastaan
      Euroopan yhteisöjen komissio 
      Henkilöstö – Virkamiehet – Palvelukseen ottaminen – Menettelyn valinta – Edustuston päällikkö – Avoin toimi – Tilapäinen siirto muihin tehtäviin yksikön edun mukaisesti – Toimivallan puuttuminen – Tilapäistä siirtoa koskevan menettelyn soveltamisala
      Aihe: EY 236 ja EA 152 artiklaan perustuva kanne, jossa Georges-Stravros Kremlis vaatii kumoamaan 21.12.2006 tehdyn päätöksen, jolla
         on hylätty hänen hakemuksensa komission Ateenassa (Kreikka) olevan edustuston päällikön avoinna olleeseen toimeen ja nimitetty
         tähän toimeen P.
      
      Ratkaisu: Lausunnon antaminen komission 21.12.2006 tekemän päätöksen kumoamista koskevista vaatimuksista raukeaa siltä osin kuin se
         koskee P:n nimittämistä komission Ateenassa (Kreikka) olevan edustuston päällikön avoinna olleeseen toimeen. Komission 21.12.2006
         tekemä päätös kumotaan siltä osin kuin sillä on hylätty kantajan hakemus komission Ateenan-edustuston päällikön avoinna olleeseen
         toimeen. Komissio velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
      
      Tiivistelmä
      1.      Virkamiehet – Tilapäinen siirto muihin tehtäviin yksikön edun mukaisesti
      (Henkilöstösääntöjen 37 artiklan 1 kohdan a alakohdan toinen luetelmakohta)
      2.      Virkamiehet – Kanne – Oikeussuojaintressi – Komission edustuston päällikön tointa koskevan hakemuksen hylkäämisestä nostettu
            kanne – Väärän menettelyn perusteella hylätty hakemus – Tutkittavaksi ottaminen
      1.      Komission edustustojen päälliköiden tehtävien ”poliittisuus ja arkaluonteisuus” eivät sellaisinaan riitä oikeuttamaan virkamiehen
         tilapäiseen siirtoon turvautumista. Tällainen henkilöstösääntöjen 37 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdan toisen luetelmakohdan
         tulkinta mahdollistaisi sen, että kaikki ”poliittisia ja arkaluonteisia” tehtäviä toimielimessä hoitavat, tavallisesti ylemmän
         johdon henkilöstöön kuuluvat virkamiehet voitaisiin tilapäisesti siirtää avustamaan asianomaisia komission jäseniä, mikä olisi
         vastoin itse yhteisöjen julkishallinnon rakennetta, sellaisena kuin se on vahvistettu henkilöstösääntöjen 35 artiklassa, koska
         sillä vaarannettaisiin erityisesti hierarkkisten suhteiden läpinäkyvyys.
      
      Lisäksi virkamiehen tilapäinen siirto yksikön edun mukaisesti määräämällä tämä ”avustamaan tilapäisesti yhteisöjen perustamissopimuksissa
         määrättyä tehtävää hoitavaa henkilöä” edellyttää viimeksi mainitun henkilön ja tilapäisesti siirretyn virkamiehen välistä
         henkilökohtaista (intuitu personae) luottamussuhdetta, joka merkitsee sitä, että asianomaisten välillä voidaan jatkuvasti
         saada aikaan suoria ja läheisiä yhteyksiä kyseisen jäsenen itsensä ja hänen koko kabinettinsa työskentelytapojen mukaan. Edustuston
         päällikön laatimien kertomusten osoittaminen suoraan asiasta vastaavalle komission jäsenelle, edustuston päällikön ja komission
         jäsenen tai tämän kabinetin jäsenten välillä käydyt puhelinkeskustelut tai kirjeenvaihto tai pidetyt kokoukset taikka näiden
         yhteyksien luottamuksellisuus eivät ole sellaisia seikkoja, joiden perusteella komission jäsenen ja edustuston päällikön välistä
         työsuhdetta voitaisiin pitää sinänsä henkilökohtaisena (intuitu personae). 
      
      Henkilöstösääntöjen 37 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdan toisen luetelmakohdan sovellettavuus riippuu yksinomaan tässä
         säännöksessä asetetuista edellytyksistä eikä millään lailla sen soveltamisen hallinnollisista seurauksista. Mikä tahansa muu
         tulkinta mahdollistaisi henkilöstösääntöjen 37 artiklaan turvautumisen muussa tarkoituksessa kuin siinä, jota varten se on
         säädetty, ja oikeuttaisi siten menettelyn väärinkäytön.
      
      (ks. 74, 77, 79 ja 81 kohta)
      2.      Nimitysoikeus komission edustuston päällikön tointen osalta on komission viestinnästä vastaavalla pääjohtajalla, kun taas
         nimittävän viranomaisen päätöksen mukaan tämä oikeus kuuluu näiden samojen tointen osalta henkilöstöstä ja hallinnosta vastaavalle
         komission jäsenelle komission puheenjohtajan suostumuksella silloin, kun edustuston päällikkö on tilapäisellä siirrolla määrätty
         avustamaan komission jäsentä. Koska tämä ero sinänsä on omiaan vaikuttamaan koko nimitysmenettelyn ratkaisuun, kantajalla,
         jonka hakemus olisi pitänyt arvioida toisessa näistä menettelyistä ja joka on hylätty toisen menettelyn perusteella, on edelleen
         oikeussuojaintressi, jotta kyseessä oleva lainvastaisuus ei toistuisi vastaavassa valintamenettelyssä. 
      
      (ks. 85 kohta)
      Viittaukset:
      Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑362/05 P, Wunenburger v. komissio, 7.6.2007 (Kok., s. I‑4333, 50 kohta)
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑370/03, Wunenburger v. komissio, 5.7.2005 (Kok. H., s. I‑A‑189 ja II‑853, 20
         kohta)