CELEX: C2004/201/41
Language: et
Date: 2004-08-07 00:00:00
Title: Kohtuasi T-187/04: Hagi, mille Pascal Hallez esitas 19. mail 2004 Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

7.8.2004   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 201/19
            
         Hagi, mille Pascal Hallez esitas 19. mail 2004 Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu
   (Kohtuasi T-187/04)
   (2004/C 201/41)
   Kohtuasja menetluse keel: prantsuse keel
   Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus on saanud 19. mail 2004 hagiavalduse Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu, mille on esitanud Pascal Hallez, elukoht Genappe (Belgia), esindaja Carlos Mourato, advokaat, kes on valinud endale kohtudokumentide kättetoimetamise aadressi Luksemburgis.
   Hageja palub esimese astme kohtul:
   
               —
            
            
               tühistada kutsutud atesteerija 22. juuli 2003. aasta otsus selles osas, mis puudutab hageja 1. juuli 2001 kuni 31. detsembri 2002 karjääriarengu akti (REC);
            
         
               —
            
            
               tühistada ametisse nimetava ametiisiku 20. veebruari 2004 kaudne otsus, millega jäeti rahuldamata hageja kaebus;
            
         
               —
            
            
               jätta kostja kanda kohtukulud ning menetluse läbiviimiseks vajalikud tõendatud kulud, nimelt menetluskohast tingitud kulud, sõidu- ja viibimiskulud, samuti advokaaditasud.
            
         Õiguslikud alused ja peamised argumendid
   Hageja põhjendab oma hagi sellega, et on rikutud mitmeid atesteerimismenetluse reegleid ja personalieeskirjade artikli 43 rakendussätteid, nimelt:
   
               —
            
            
               asjaolu, et atesteerijaks oleks pidanud olema mõni teine ametiisik, kuna selleks oli hageja otsene ülemus ja mitte vaidlustatud aktis märgitud atesteerija;
            
         
               —
            
            
               hageja varasemate ülemustega ei ole konsulteeritud;
            
         
               —
            
            
               viivitamine teise hindamisvestluse läbiviimise ja kutsutud atesteerija arvamuse esitamisega;
            
         
               —
            
            
               pariteetse atesteerimiskomisjoni esimehe väidetavalt ebaseaduslik ametissemääramine.
            
         Hageja leiab ühtlasi, et on rikutud siseaudiitorite sõltumatuse põhimõtet, kuna üks pariteetse atesteerimiskomisjoni liikmetest töötas peadirektoraadis, mida hageja oli auditeerinud, ja kuna hageja kutsutud atesteerijaks oli komisjoni peasekretär, kes oma võimaliku auditeerimise tõttu oli asjast huvitatud. Hageja leiab, et selles olukorras oleks tema kutsutud atesteerijaks pidanud olema asepresident, kes vastutab komisjoni personalireformi eest. Lõpuks viitab hageja põhjendamiskohustuse ja võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumisele ning atesteerija ilmselgetele kaalutlusvigadele.