CELEX: 52011PC0654
Language: sv
Date: 2011-10-20
Title: Förslag till EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS DIREKTIV om straffrättsliga påföljder för insiderhandel och otillbörlig marknadspåverkan

|
			
		
		
		52011PC0654
		
			Förslag till EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS DIREKTIV om straffrättsliga påföljder för insiderhandel och otillbörlig marknadspåverkan /* KOM/2011/0654 slutlig - 2011/0297 (COD) */
			
				
		
		
			
			   	MOTIVERING

1.                      
BAKGRUND TILL FÖRSLAGET

Direktiv 2003/6/EG (direktivet om
marknadsmissbruk) antogs i början av 2003 och införde ett omfattande ramverk
för att ta itu med insiderhandel och otillbörlig marknadspåverkan, gemensamt
kallade marknadsmissbruk. Direktivet har som mål att höja investerarnas
förtroende och öka marknadens integritet genom förbud för dem som förfogar över
insiderinformation att handla med därtill relaterade finansiella instrument,
och genom förbud mot otillbörlig marknadspåverkan genom exempelvis spridning av
falsk information eller falska rykten eller genom handel som låser fast priset
på onormal nivå.
För att säkerställa genomförandet av direktiv
2003/6/EG ska medlemsstaterna, i enlighet med sin nationella lagstiftning,
säkerställa att lämpliga administrativa åtgärder kan vidtas eller lämpliga
administrativa påföljder kan beslutas beträffande personer som är ansvariga för
att de bestämmelser som antagits enligt detta direktiv inte har följts. Detta
krav påverkar inte medlemsstaternas rätt att föreskriva straffrättsliga
påföljder.
I rapporten från högnivågruppen för finansiell
tillsyn i EU[1]
rekommenderas att ett sunt företagsramverk för den finansiella sektorn måste
bygga på ett starkt tillsyns‑ och påföljdssystem. Gruppen anser därför
att tillsynsmyndigheter måste ha tillräckliga befogenheter att agera och att de
bör kunna förlita sig på rättvisa, starka och avskräckande påföljdssystem mot
alla typer av finansiella brott och att påföljderna måste kunna kontrolleras på
ett effektivt sätt.
För en effektiv kontroll av att reglerna verkligen
följs krävs, i enlighet med artikel 14 i direktiv 2003/6/EG, att behöriga
myndigheter förfogar över åtgärder som är ”effektiva, proportionerliga och
avskräckande”. Vidare finns det en koppling till behöriga myndigheters
resurser, deras befogenheter och intresse av att upptäcka och undersöka
marknadsmissbruk. Högnivågruppen anser dock att inget av dessa krav är
uppfyllt. Vidare anser den att medlemsstaternas påföljdssystem allmänt sett är
svaga och heterogena.
Kommissionen har därför offentliggjort ett
meddelande om påföljdssystem i den finansiella sektorn (i det meddelandet
används termerna sanktioner, sanktionssystem och straffrättsliga
sanktioner)[2].
I meddelandet framhålls att straffrättsliga påföljder, särskilt fängelsestraff,
allmänt anses signalera ett starkt ogillande som skulle kunna öka påföljdernas
avskräckande effekt, förutsatt att de tillämpas korrekt i det straffrättsliga
systemet. Det kan dock tänkas att straffrättsliga påföljder inte är lämpliga för
alla typer av överträdelser eller i samtliga fall. I meddelandet dras
slutsatsen att kommissionen kommer att bedöma huruvida och inom vilka områden
införandet av straffrättsliga påföljder, och införandet av minimiregler för
definitionen av brottsrekvisit och påföljder, kan visa sig vara väsentligt för
att säkerställa det effektiva genomförandet av EU-lagstiftningen på området för
finansiella tjänster.
Förslaget följer det tillvägagångssätt som anges i
meddelandet av den 20 september 2011 ”Straffrätt i EU: garantier för ett
effektivt genomförande av EU:s politik genom straffrättsliga åtgärder”[3]. Tillvägagångssättet omfattar
bland annat en bedömning, baserad på klara faktauppgifter, av dagens nationella
genomförandesystem samt mervärdet av gemensamma minimiregler för EU:s
straffrättsliga lagstiftning, med beaktande av principerna om nödvändighet,
proportionalitet och subsidiaritet.
I linje med Stockholmsprogrammet och rådets
slutsatser (rättsliga och inrikes frågor) av den 22 april om rådets slutsatser
om förebyggande av ekonomiska kriser och stöd till den ekonomiska verksamheten[4] har kommissionen bedömt
tillämpningen av de nationella lagar som genomför direktivet om
marknadsmissbruk och har fastställt vissa problem som påverkar
marknadsintegritet och investerarskydd på ett negativt sätt. Ett av de problem
som tas upp i konsekvensbedömningen var att dagens påföljder för att bekämpa
marknadsmissbruk inte får avsedd effekt och inte är tillräckligt avskräckande,
vilket leder till att direktivet inte efterlevs i tillräcklig grad. Dessutom
har medlemsstaterna kraftigt olika syn på vilken typ av insiderhandel och
marknadsmissbruk som utgör brott. I fem medlemsstater saknas exempelvis
straffrättsliga påföljder för offentliggörande av insiderinformation av
förstahandsinsider och i åtta när det gäller andrahandsinsider. I en
medlemsstat saknas dessutom straffrättsliga påföljder för insiderhandel av en
förstahandsinsider och i fyra för otillbörlig marknadspåverkan. Eftersom
marknadsmissbruk kan ske över gränserna, underminerar ovanstående skillnader
den inre marknaden och lämnar ett visst utrymme för marknadsmissbrukare att
utöva sådan verksamhet i områden där det saknas straffrättsliga påföljder för
ett visst brott.
Minimiregler för brott och straffrättsliga
påföljder för marknadsmissbruk, som skulle införlivas i nationell straffrätt
och tillämpas av nationella rättssystem, kan bidra till att visa samhällets
avståndstagande på ett kvalitativt annat sätt jämfört med administrativa
påföljder eller kompensationsmekanismer enligt civilrätt. Fällande domar för
otillbörlig marknadspåverkan, som ofta får stort genomslag i massmedia, kan ha
en avskräckande effekt eftersom de visar potentiella brottslingar att
myndigheterna vidtar allvarliga åtgärder som kan leda till fängelse eller andra
straffrättsliga påföljder och att brottslingen hamnar i brottsregistret. Minimiregler
för definitionen av brottsrekvisit för de allvarligaste fallen av otillbörlig
marknadspåverkan underlättar samarbete mellan rättsliga myndigheter, speciellt
med tanke på att brotten i många fall är gränsöverskridande.
Sedan 2003 finns det visserligen EU-regler för att
förhindra och bekämpa otillbörlig marknadspåverkan, men den önskade effekten,
dvs. att på ett effektivt sätt bidra till att skydda de finansiella marknaderna,
har uteblivit. Förslag att förstärka och säkerställa samstämmigheten i
administrativa sanktioner ingår i förslaget till Europaparlamentets och rådets
förordning (EU) nr … om insiderhandel och otillbörlig marknadspåverkan som
också ska åtgärda andra stora problem i dagens system, medan det här förslaget
fastställer krav på medlemsstaterna att ange minimiregler för definitionen av
de allvarligaste fallen av otillbörlig marknadspåverkan och för minimiregler
för straffrättsliga påföljder för dessa fall. 

2.                      
RESULTAT AV SAMRÅD MED BERÖRDA PARTER SAMT KONSEKVENSANALYSER

Initiativet är resultatet av samråd med alla
viktigare berörda parter, till exempel myndigheter (regeringar och
värdepapperstillsynsmyndigheter), emittenter, finansiella mellanhänder och investerare.
I initiativet beaktas den rapport som europeiska
värdepapperstillsynskommittén (CESR) offentliggjort om de administrativa
åtgärder och sanktioner samt straffrättsliga sanktioner som finns i
medlemsstaterna i enlighet med direktivet om marknadsmissbruk[5]. Det beaktar även resultaten
från det samråd som kommissionen inledde i och med sitt med meddelande om att
förstärka sanktionssystemen i den finansiella sektorn.
Den 12 november 2008 anordnade Europeiska
kommissionen en offentlig konferens om genomgången av regelverket mot
marknadsmissbruk[6].
Den 20 april 2009 begärde Europeiska kommissionen in synpunkter på översynen av
direktivet om marknadsmissbruk. Kommissionens avdelningar mottog 85 bidrag. De
icke-konfidentiella bidragen finns på kommissionens webbplats[7].
Den 28 juni 2010 inledde kommissionen ett
offentligt samråd om genomgången av direktivet; samrådet avslutades den 23 juli
2010[8]. Kommissionens avdelningar
mottog 96 bidrag. De icke-konfidentiella bidragen finns på kommissionens
webbplats[9].
I bilaga 2 till rapporten om konsekvensbedömningen finns en sammanfattning[10]. Den 2 juli 2010 anordnade
kommissionen ytterligare en offentlig konferens om översynen av direktivet[11].
I enlighet med sin politik för bättre lagstiftning
genomförde kommissionen en konsekvensanalys av de politiska alternativen. Under
dessa förberedelser skedde en bedömning av olika politiska alternativ i fråga
om straffrättsliga påföljder. I konsekvensanalysen drogs slutsatsen att det är
nödvändigt att medlemsstaterna inför straffrättsliga påföljder i fråga om de
allvarligaste fallen av marknadsmissbruk för att unionens politik om
marknadsmissbruk ska bli effektiv. I kombination med de politiska alternativ
som behandlades i förslaget till Europaparlamentets och rådets förordning (EU)
nr … om insiderhandel och otillbörlig marknadspåverkan, kommer detta att
förbättra investerarnas förtroende och ytterligare bidra till de finansiella
marknadernas finansiella stabilitet.

3.                      
RÄTTSLIGA ASPEKTER PÅ FÖRSLAGET
3.1.                
Rättslig grund 

Förslaget grundas på artikel 83.2 i EUF-fördraget.

3.2.                
Subsidiaritet och proportionalitet 

Enligt subsidiaritetsprincipen (artikel 5.3 i
EUF-fördraget) ska åtgärder vidtas på EU-nivå endast om och i den mån som målen
för den planerade åtgärden inte i tillräcklig utsträckning kan uppnås av
medlemsstaterna och därför, på grund av den planerade åtgärdens omfattning
eller verkningar, bättre kan uppnås på unionsnivå. 
Marknadsmissbruk kan vara gränsöverskridande och
skada integriteten för finansmarknaderna; marknader som blir allt mer integrerade
i unionen. Det faktum att medlemsstaterna tillämpar olika straffrättsliga
påföljder i fråga om marknadsmissbruk ger utrymme för brottslingar som ofta kan
dra nytta av det mildaste påföljdssystemet. Härigenom blir de nationella
påföljdssystemen mindre avskräckande och unionens rättsliga ramverk om
marknadsmissbruk blir mindre effektivt. En väg att gå för att åtgärda problemet
skulle kunna vara EU-täckande minimiregler om vilka typer av marknadsmissbruk
som ska anses vara brottsliga. 
Mot denna bakgrund förefaller det enligt
subsidiaritetsprincipen vara lämpligt med EU-åtgärder.
Enligt proportionalitetsprincipen ska alla
insatser vara riktade och inte gå utöver vad som är nödvändigt för att uppnå
målen. Principen har varit vägledande för arbetet, allt från identifiering och
utvärdering av alternativa politiska alternativ till utarbetandet av det här
förslaget. 

3.3.                
Närmare redogörelse för förslaget 
3.3.1.          
Brott

I artikel 3 i förening med artikel 2 i förslaget
definieras de fall av marknadsmissbruk som medlemsstaterna bör betrakta som
brott och som därför bör vara föremål för straffrättsliga påföljder. 
Två typer av marknadsmissbruk, nämligen
insiderhandel och otillbörlig marknadspåverkan, bör betraktas som brott om de
sker med avsikt. Försök att begå insiderhandel eller på otillbörligt vis
påverka marknaden ska också bestraffas som ett brott.
Brottsrubriceringen i fråga om insiderformation
bör gälla personer som förfogar över sådan information och som är medvetna om
att den är insiderinformation. Brottsrubriceringen i fråga om otillbörlig
marknadspåverkan kan tillämpas på vem som helst.

3.3.2.          
Anstiftan, medhjälp och försök

Genom artikel 4 säkerställs att anstiftan,
medhjälp och försök till de definierade brotten också är straffbelagda i
medlemsstaterna. Försök att begå något av brotten som definieras i artiklarna 3
och 4 omfattas också av direktivet med undantag av otillbörligt
offentliggörande av insiderinformation och spridning av information som ger
falska eller vilseledande signaler, eftersom det inte tycks lämpligt att
fastställa att försök att begå dessa brott skulle vara ett brott.

3.3.3.          
Straffrättsliga påföljder

Artikel 5 innehåller krav på att medlemsstaterna
ska vidta nödvändiga åtgärder så att de brott som identifieras i artiklarna 3
och 4 blir föremål för straffrättsliga påföljder. Påföljderna bör vara
effektiva, proportionella och avskräckande.

3.3.4.          
Juridiska personers ansvar

Enligt artikel 6 ska medlemsstaterna se till att
juridiska personer kan hållas ansvariga för de brott som definieras i
artiklarna 3 och 4.

4.                      
BUDGETKONSEKVENSER 

Förslaget påverkar inte unionens budget. 
2011/0297 (COD)
Förslag till
EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS DIREKTIV
om straffrättsliga påföljder för
insiderhandel och otillbörlig marknadspåverkan 
EUROPAPARLAMENTET OCH EUROPEISKA
UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DETTA DIREKTIV
med beaktande av fördraget om Europeiska
unionens funktionssätt, särskilt artikel 83.2,
med beaktande av Europeiska kommissionens
förslag,
efter översändande av utkastet till
lagstiftningsakt till de nationella parlamenten,
med beaktande av Europeiska ekonomiska och
sociala kommitténs yttrande[12],

i enlighet med det ordinarie
lagstiftningsförfarandet, och
av följande skäl:
(1)              
För en integrerad och effektiv finansmarknad krävs
marknadsintegritet. Att värdepappersmarknaderna fungerar väl och att
allmänheten har förtroende för dem är förutsättningar för ekonomisk tillväxt
och välstånd. Marknadsmissbruk skadar finansmarknadernas integritet och
allmänhetens förtroende för värdepapper och derivatinstrument.
(2)              
Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/6/EG[13] om insiderhandel och
otillbörlig marknadspåverkan (marknadsmissbruk) innehåller krav på att
medlemsstaterna ska se till att behöriga myndigheter har befogenhet att
upptäcka och undersöka marknadsmissbruk. Utan att det påverkar medlemsstaternas
rätt att utfärda straffrättsliga påföljder krävdes vidare i direktiv 2003/6/EG
att medlemsstaterna skulle se till att lämpliga administrativa åtgärder eller
administrativa påföljder kan vidtas gentemot personer som överträtt de
nationella regler som genomför detta direktiv.
(3)              
I rapporten från högnivågruppen för finansiell
tillsyn i EU rekommenderas att ett sunt företagsramverk för den finansiella
sektorn måste bygga på ett starkt tillsyns– och påföljdssystem. Gruppen anser
därför att tillsynsmyndigheter måste ha tillräckliga befogenheter att agera och
att de bör kunna förlita sig på rättvisa, starka och avskräckande
påföljdssystem mot alla typer av finansiella brott och att påföljderna måste
kunna kontrolleras på ett effektivt sätt. Gruppen avslutade med att fastställa
att medlemsstaternas påföljdssystem allmänt sett är svaga och heterogena.
(4)              
Att efterlevnaden kan kontrolleras på ett effektivt
sätt är en förutsättning för ett välfungerande rättsligt ramverk. En
utvärdering av de nationella systemen för administrativa påföljder enligt
direktiv 2003/6/EG visade att vissa nationella behöriga myndigheter saknade
tillräckliga befogenheter för att kunna vidta lämpliga sanktioner gentemot
marknadsmissbruk. Framförallt har inte samtliga medlemsstater förfogat över
administrativa böter gentemot insiderhandel och marknadsmissbruk, och när sådana
funnits har de varierat kraftigt mellan medlemsstaterna. 
(5)              
Att medlemsstaterna antagit administrativa
påföljder har inte varit tillräckligt för att se till att reglerna om
förhindrande och bekämpande av marknadsmissbruk efterlevs.
(6)              
Det är mycket viktigt att efterlevnaden förbättras
genom straffrättsliga påföljder som återspeglar ett avståndstagande av annan
kvalitativ art jämfört med administrativa påföljder. Om man fastställer att de
allvarligaste formerna av marknadsmissbruk är brott, visar lagstiftningen att
sådant beteende är oacceptabelt och skickar en signal till allmänheten och
potentiella lagöverträdare att behöriga myndigheter tar sådant beteende på
största allvar.
(7)              
Fortfarande har vissa medlemsstater inte infört
straffrättsliga påföljder för vissa typer av allvarliga överträdelser av
nationell lagstiftning som genomför direktiv 2003/6/EG. Dessa skillnader gör
att villkoren för den inre marknaden skiljer sig åt och kan locka personer att
utöva otillåten marknadspåverkan i medlemsstater där det saknas straffrättsliga
sanktioner för den typen av överträdelser. Hittills
har det inte funnits någon gemensam åsikt i unionen om hur sådana allvarliga
överträdelser ska definieras. Därför bör det fastställas minimiregler för
definitionen av brottsrekvisit begångna av fysiska eller juridiska personer
samt påföljder. Gemensamma minimiregler skulle göra det möjligt att inom och
mellan medlemsstaterna använda effektivare utredningsmetoder och att samarbeta
effektivt. Fällande domar för otillbörlig marknadspåverkan enligt straffrätten
får ofta stort genomslag i massmedia, vilket bidrar till att avskräcka
potentiella brottslingar, eftersom det riktar allmänhetens uppmärksamhet på
behöriga myndigheters beslutsamhet att ta itu med marknadsmissbruk.
(8)              
Att samtliga medlemsstater inför straffrättsliga
påföljder i fråga om de allvarligaste fallen av marknadsmissbruk är därför
nödvändigt för att unionens politik om marknadsmissbruk ska bli effektiv,
vilket är i linje med meddelandet ”Straffrätt i EU: garantier för ett effektivt
genomförande av EU:s politik genom straffrättsliga åtgärder” [14].
(9)              
För att anpassa tillämpningsområdet för detta
direktiv till tillämpningsområdet för Europaparlamentets och rådets förordning
(EU) nr … om insiderhandel och otillbörlig marknadspåverkan bör man undanta
handel med egna aktier i stabiliserings- och återköpsprogram och för
transaktioner, order eller beteenden utförda inom ramen för förvaltning av
penningpolitik och offentlig skuld, samt verksamhet som rör utsläppsrätter som
del av unionens klimatpolitik.
(10)          
Medlemsstaterna bör åläggas att belägga
insiderhandel och otillbörlig marknadspåverkan med straffrättsliga påföljder
enligt detta direktiv endast om de begåtts med avsikt. 
(11)          
Med tanke på de negativa följder som försök till
insiderhandel och till otillbörlig marknadspåverkan har på de finansiella
marknadernas integritet och på investerarnas förtroende för dessa marknader,
bör även de straffbeläggas.
(12)          
Detta direktiv bör också ålägga medlemsstaterna att
se till att anstiftan, medhjälp och försök till kriminella handlingar också är
straffbara handlingar. I det sammanhanget skulle det också anses vara anstiftan
till insiderhandel att på grundval av insiderinformation föreslå eller förmå
någon annan person att förvärva eller avyttra finansiella instrument som
omfattas av informationen.
(13)          
Detta direktiv bör tillämpas med beaktande av det
rättsliga ramverket fastställt i Europaparlamentets och rådets förordning (EU)
nr … om insiderhandel och otillbörlig marknadspåverkan och dess
genomförandeåtgärder. 
(14)                        
För att uppnå en effektiv tillämpning av den
europeiska politiken för att garantera de finansiella marknadernas integritet i
enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr … om insiderhandel
och otillbörlig marknadspåverkan bör medlemsstaterna också utvidga ansvaret
till juridiska personer, och även, när det är möjligt, dessa personers
straffrättsliga ansvar.
(15)          
Eftersom detta
direktiv fastställer minimiregler, står det medlemsstaterna fritt att anta
eller behålla strängare lagar mot marknadsmissbruk. 
(16)          
All behandling av personuppgifter i samband med
genomförandet av detta direktiv bör ske i enlighet med Europaparlamentets och
rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer
med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana
uppgifter[15].
(17)          
Eftersom målet för detta direktiv, nämligen att se
till att det finns straffrättsliga påföljder för de allvarligaste fallen av
marknadsmissbruk inom unionen, inte i tillräcklig utsträckning kan uppnås av
medlemsstaterna och det därför på grund av åtgärdens omfattning eller
verkningar bättre kan uppnås på unionsnivå, kan unionen vidta åtgärder i
enlighet med subsidiaritetsprincipen i artikel 5 i fördraget. I enlighet med
proportionalitetsprincipen i samma artikel går detta direktiv inte utöver vad
som är nödvändigt för att uppnå detta mål.
(18)          
Detta direktiv respekterar de grundläggande
rättigheter och principer som erkänns i Europeiska unionens stadga om de grundläggande
rättigheterna såsom de fastställs i fördraget. Direktivet bör i synnerhet
tillämpas med respekt för näringsfriheten (artikel 16), rätten till ett
effektivt rättsmedel och till en opartisk domstol (artikel 47), presumtion för
oskuld och rätten till försvar (artikel 48), principerna om laglighet och
proportionalitet i fråga om brott och straff (artikel 49), och rätten att inte
bli dömd eller straffad två gånger för samma brott (artikel 50).
(19)          
Kommissionen bör utvärdera tillämpningen av detta
direktiv i medlemsstaterna, även i syfte att bedöma ett eventuellt behov av
minimiharmonisering av typer och nivåer av straffrättsliga påföljder. 
(20)          
[I enlighet med artiklarna 1, 2, 3 och 4 i
protokollet (nr 21) om Förenade kungarikets och Irlands ställning med avseende
på området för frihet, säkerhet och rättvisa, fogat till fördraget, har
Förenade kungariket och Irland meddelat att de önskar delta i antagandet och
tillämpningen av detta direktiv] ELLER [Utan att det påverkar tillämpningen av
artikel 4 i protokollet (nr 21) om Förenade kungarikets ställning med avseende
på området för frihet, säkerhet och rättvisa, fogat till fördraget, kommer
Förenade kungariket inte att delta i antagandet av detta direktiv och är därför
inte bundet av det och omfattas inte av dess tillämpning]. 
(21)          
[I enlighet med artiklarna 1, 2, 3 och 4 i
protokollet (nr 21) om Förenade kungarikets och Irlands ställning med avseende
på området för frihet, säkerhet och rättvisa, fogat till fördraget, har Irland
meddelat att de önskar delta i antagandet och tillämpningen av detta direktiv]
ELLER [Utan att det påverkar tillämpningen av artikel 4 i protokollet (nr 21)
om Irlands ställning med avseende på området för frihet, säkerhet och rättvisa
kommer Irland inte att delta i antagandet av detta direktiv och är därför inte
bundet av det och omfattas inte av dess tillämpning]. 
(22)          
I enlighet med artiklarna 1 och 2 i protokollet (nr
22) om Danmarks ställning, fogat till fördraget, deltar Danmark inte i
antagandet av detta direktiv och är därför inte bundet av det och omfattas inte
av dess tillämpning.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
Syfte och tillämpningsområde
1.                      
I detta direktiv fastställs minimiregler för
straffrättsliga påföljder för de allvarligaste fallen av marknadsmissbruk,
nämligen insiderhandel och otillbörlig marknadspåverkan. 
2.                      
Detta direktiv gäller inte handel med egna aktier i
återköpsprogram eller för att stabilisera ett finansiellt instrument om sådan
handel utförs i enlighet med artikel 3 i Europaparlamentets och rådets
förordning (EU) nr … om insiderhandel och otillbörlig marknadspåverkan, eller
transaktioner, order eller beteende utförda inom ramen för förvaltning av
penningpolitik, offentlig skuld, samt verksamhet som rör utsläppsrätter som del
av unionens klimatpolitik i enlighet med artikel 4 i Europaparlamentets och
rådets förordning (EU) nr … om insiderhandel och otillbörlig marknadspåverkan.
3.                      
Detta direktiv ska också gälla beteenden eller
transaktioner, inklusive bud vid auktionering av utsläppsrätter eller andra
auktionerade produkter baserade på sådana i enlighet med kommissionens
förordning nr 1031/2010. Alla bestämmelser i detta direktiv som rör
handelsorder ska gälla bud som lämnats in vid en auktion.[16]
Artikel 2
Definitioner
I detta direktiv avses med:
1.                      
finansiellt instrument:
sådana instrument som avses i led 8 i artikel 2.1 i Europaparlamentets och
rådets förordning (EU) nr … om marknader för finansiella instrument,
2.                      
insiderininformation:
sådan information som avses i artikel 6 i Europaparlamentets och rådets
förordning (EU) nr … om insiderhandel och otillbörlig marknadspåverkan.
Artikel 3
Insiderhandel
Medlemsstaterna ska vidta nödvändiga åtgärder
för att se till att följande beteenden utgör ett brott om de sker med avsikt:
(a)         
Att någon som förfogar över insiderinformation använder
den informationen för att förvärva eller avyttra de finansiella instrument som
information gäller, för egen eller annans räkning. Detta omfattar även att
använda insiderinformation för att avbryta eller ändra en order som rör ett
finansiellt instrument som informationen gäller, om ordern lades innan personen
fick tillgång till insiderinformationen.
(b)         
Att röja insiderinformation till annan person, utom
i fall då röjandet sker som ett normalt led i fullgörande av tjänst eller
verksamhet.
Artikel 4
Otillbörlig marknadspåverkan
Medlemsstaterna ska vidta nödvändiga åtgärder
för att se till att följande beteende utgör ett brott om de sker med avsikt:
(a)         
Att ge falska eller vilseledande signaler i fråga
om tillgång, efterfrågan eller pris på ett finansiellt instrument eller ett
relaterat spotavtal avseende råvaror.
(b)         
Att låsa fast priset på ett eller flera finansiella
instrument eller ett relaterat spotavtal avseende råvaror på en onormal eller
konstlad nivå.
(c)         
Att utföra en transaktion, utfärda en handelsorder,
eller någon annan aktivitet på finansiella marknader som påverkar priset på ett
eller flera finansiella instrument eller relaterade spotavtal avseende råvaror,
där falska förespeglingar eller andra slag av vilseledande eller manipulationer
utnyttjas.
(d)        
Att sprida information som ger falska eller
vilseledande signaler i fråga om finansiella instrument eller relaterade
spotavtal avseende råvaror i de fall dessa personer direkt eller indirekt
erhåller fördel eller vinning genom att sprida informationen i fråga.
Artikel 5
Anstiftan, medhjälp och försök
1.                      
Medlemsstaterna ska vidta åtgärder så att
anstiftan, medhjälp och försök till de brott som avses i artiklarna 3 och 4 är
straffbara handlingar.
2.                      
Medlemsstaterna ska vidta åtgärder så att försök
att begå något av de brott som avses i artiklarna 3 a och 4 a–c är
straffbara handlingar.
Artikel 6
Straffrättsliga påföljder
Medlemsstaterna ska vidta de åtgärder som är
nödvändiga för att säkerställa att de brott som avses i artiklarna 3–5 beläggs
med effektiva, proportionella och avskräckande straffrättsliga påföljder.
Artikel 7
Juridiska personers ansvar
1.                      
Medlemsstaterna ska säkerställa att juridiska
personer kan ställas till ansvar för sådana brott som avses i artiklarna 3–5
och som begåtts till förmån för dessa juridiska personer av en person som
agerat antingen enskilt eller som en del av den juridiska personens
organisation och som har en ledande ställning inom den juridiska personens
organisation grundad på 
(a)         
befogenhet att företräda den juridiska personen,
(b)         
befogenhet att fatta beslut på den juridiska
personens vägnar, eller
(c)         
befogenhet att utöva kontroll inom den juridiska
personen.
2.                      
Medlemsstaterna ska också se till att juridiska
personer kan ställas till ansvar när brister i övervakning eller kontroll som
ska utföras av en sådan person som avses i punkt 1 har gjort det möjligt för en
person som är underställd den juridiska personen att till dennes förmån begå
ett brott som avses i artiklarna 3–5.
3.                      
Juridiska personers ansvar enligt punkterna 1 och 2
ska inte utesluta lagföring av fysiska personer som är gärningsmän vid,
anstiftare av eller medhjälpare till de brott som avses i artiklarna 3–5. 
Artikel 8
Påföljder för juridiska personer
Medlemsstaterna ska vidta
nödvändiga åtgärder för att säkerställa att juridiska personer som har ställts
till ansvar i enlighet med artikel 7 kan bli föremål för effektiva,
proportionella och avskräckande påföljder.
Artikel 9
Rapport
Senast [fyra år efter ikraftträdandet efter detta direktiv] ska
kommissionen rapportera till Europaparlamentet och rådet om tillämpningen av
direktivet och, om nödvändigt, om behovet av en översyn av det, framförallt om
det är lämpligt att införa gemensamma minimiregler för typer och nivåer av
straffrättsliga påföljder.
Kommissionens förslag ska, om det är lämpligt, åtföljas av ett
lagstiftningsförslag.
Artikel 10
Införlivande
1.                      
Medlemsstaterna ska senast [24 månader efter den
dag då detta direktiv träder i kraft] anta och offentliggöra de lagar och andra
författningar som krävs för att följa detta direktiv. De ska till kommissionen
genast överlämna texten till dessa bestämmelser tillsammans med en
jämförelsetabell över dessa bestämmelser och detta direktiv.
De ska tillämpa dessa bestämmelser från och med
[24 månader efter den dag då detta direktiv träder i kraft] och under
förutsättning att och på samma dag som Europaparlamentets och rådets förordning
(EU) nr … om insiderhandel och otillbörlig marknadspåverkan träder i kraft. 
När en medlemsstat antar dessa bestämmelser ska de
innehålla en hänvisning till detta direktiv eller åtföljas av en sådan
hänvisning när de offentliggörs. Närmare föreskrifter om hur hänvisningen ska
göras ska varje medlemsstat själv utfärda.
2.                      
Medlemsstaterna ska till kommissionen överlämna
texten till de centrala bestämmelser i nationell lagstiftning som de antar inom
det område som omfattas av detta direktiv tillsammans med en jämförelsetabell
över dessa bestämmelser och detta direktiv.
Artikel 11
Ikraftträdande
Detta direktiv träder i kraft den tjugonde
dagen efter det att det har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella
tidning.
Artikel 12
Adressater 
Detta direktiv
riktar sig till medlemsstaterna i enlighet med fördragen.
Utfärdat i Bryssel den ...
På Europaparlamentets vägnar                    På
rådets vägnar
Ordförande                                                    Ordförande
[1]               Rapport från högnivågruppen för finansiell tillsyn i EU,
23 februari 2009, s. 23.
[2]               Europeiska kommissionen, meddelande om att förstärka
sanktionssystemen i den finansiella tjänstesektorn, KOM(2010) 716, 8
december 2010.
[3]               KOM(2011) 573 slutlig.
[4]               I ”Stockholm Programme – an open and secure Europe
serving and protecting citizens” av den 2 december 2009 betonade Europeiska
rådet behovet av att reglera de finansiella marknaderna och förhindra missbruk
och uppmanade medlemsstaterna och kommissionen att förbättra upptäckten av
marknadsmissbruk och förskingring av medel. I slutsatserna från rådet
(rättsliga och inrikes frågor) om att förhindra kriser och stödja ekonomisk
verksamhet, betonades att man borde överväga om det är möjligt, och beroende på
vilket fall det rör sig om, lämpligt att harmonisera straffrätten i fråga om
hanteringen av allvarliga manipulationer av börskurser och andra överträdelser
kopplade till värdepappersmarknader. Se dokument: 8920/10 av den 22 april 2010
och 7881/10 av den 29 mars 2010.
[5]               CESR/08-099, februari 2008
[6]               Se http://ec.europa.eu/internal_market/securities/abuse/12112008_conference_en.htm.
[7]               Se
http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2009/market_abuse_en.htm
[8]               Se
http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/docs/2010/mad/consultation_paper.pdf.
[9]               Se http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2010/mad_en.htm
[10]             Rapporten om konsekvensanalysen finns på följande
webbplats: http://ec.europa.eu/internal_market/securities/abuse/index_en.htm. 
[11]             I bilaga 3 till rapporten om konsekvensanalysen finns en
sammanfattning av diskussionerna. 
[12]             EUT
C , , s. .
[13]             EUT
L 16, 12.4.2003, s. 16.
[14]             KOM(2011) 573 slutlig.
[15]             EGT L 281, 23.11.1995, s. 31.
[16]             Kommissionens förordning (EU) nr 1031/2010 av den 12
november 2010 om tidsschema, administration och andra aspekter av auktionering
av utsläppsrätter för växthusgaser i enlighet med Europaparlamentets och rådets
direktiv 2003/87/EG om ett system för handel med utsläppsrätter för växthusgaser
inom gemenskapen, EUT L 302, 18.11.2010, s. 1.