CELEX: 62020CA0358
Language: sl
Date: 2021-11-18 00:00:00
Title: Zadeva C-358/20: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 18. novembra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Judecătoria Oradea – Romunija) – Promexor Trade SRL/Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor (Predhodno odločanje – Harmonizacija davčne zakonodaje – Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Pravica do odbitka DDV – Prenehanje identifikacije davčnega zavezanca za namene DDV – Zavrnitev pravice do odbitka – Formalni pogoji)

17.1.2022   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 24/7
            
         
      Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 18. novembra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Judecătoria Oradea – Romunija) – Promexor Trade SRL/Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor
      (Zadeva C-358/20) (1)
      
      (Predhodno odločanje - Harmonizacija davčne zakonodaje - Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Pravica do odbitka DDV - Prenehanje identifikacije davčnega zavezanca za namene DDV - Zavrnitev pravice do odbitka - Formalni pogoji)
      (2022/C 24/09)
      Jezik postopka: romunščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Judecătoria Oradea
      
         Stranki v postopku v glavni stvari
      
      
         Tožeča stranka: Promexor Trade SRL
      
         Tožena stranka: Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor
      
         Izrek
      
      Člen 168, člen 213(1), člen 214(1) in člen 273 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost, kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 2010/45/EU z dne 13. julija 2010, ter načelo nevtralnosti davka na dodano vrednost (DDV) v povezavi z načeli pravne varnosti, varstva zaupanja v pravo in sorazmernosti je treba razlagati tako, da v primeru, da je identifikacija davčnega zavezanca za namene DDV prenehala zaradi neobstoja navedbe obdavčljivih transakcij v njegovih obračunih DDV, predloženih za šest zaporednih mesecev, pri čemer pa ta davčni zavezanec nadaljuje svojo dejavnost ne glede na to prenehanje, ne nasprotujejo nacionalni zakonodaji, ki pristojni davčni upravi dopušča, da temu davčnemu zavezancu naloži obračun DDV, dolgovan za njegove obdavčene transakcije, pod pogojem, da lahko ta davčni zavezanec zahteva novo identifikacijo za namene DDV in odbije vstopni DDV. Okoliščine, da je poslovodja davčnega zavezanca družbenik druge družbe, ki je predmet postopka zaradi insolventnosti, kot take ni mogoče uveljavljati za to, da bi se temu davčnemu zavezancu sistematično zavrnila nova identifikacija za namene DDV.
      
         (1)  UL C 378, 9.11.2020.