CELEX: 62021CN0786
Language: sv
Date: 2021-12-16 00:00:00
Title: Mål C-786/21 P: Överklagande ingett den 16 december 2021 av Nec Corp. av den dom som tribunalen (nionde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 29 september 2021 i mål T-341/19, Nec mot kommissionen

21.2.2022   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 84/29
            
         
      Överklagande ingett den 16 december 2021 av Nec Corp. av den dom som tribunalen (nionde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 29 september 2021 i mål T-341/19, Nec mot kommissionen
      (Mål C-786/21 P)
      (2022/C 84/39)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Klagande: Nec Corp. (ombud: R. Bachour, Solicitor, A. Pliego Selie, W. Brouwer, R. Warning, advocaten)
      
         Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
      
         Klagandens yrkanden
      
      Klaganden yrkar att domstolen ska
      
                  —
               
               
                  upphäva den överklagade domen,
               
            
                  —
               
               
                  avgöra målet i sak och ogiltigförklara det omtvistade beslutet och/eller sätta ned bötesbeloppet i enlighet med vad som yrkas i detta överklagande eller, i andra hand, återförvisa målet till tribunalen för avgörande i enlighet med domstolens avgörande, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande mål och i målet vid tribunalen.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Den första grunden för överklagande består av tre delar. Klaganden gör genom denna grund gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning och underlät att ge en tillräcklig och adekvat motivering i sin bedömning av huruvida det bötesbelopp som påförts klaganden kunde höjas på grund av att det rörde sig om en upprepad överträdelse.
      Tribunalen gjorde, för det första, fel när den fann att det omtvistade beslutet var korrekt i den del klaganden ålades ett separat bötesbelopp på grund av upprepning av överträdelsen trots att klagandens ansvar endast ansågs utgöra ett härlett ansvar.
      För det andra gjorde tribunalen fel när den fastställde höjningen på grund av upprepning av överträdelsen för en period som låg före den 20 maj 2010, det vill säga innan klagande ansågs ha begått en överträdelse och underrättats om detta. Detta är inte korrekt från rättslig synpunkt och är inte heller proportionerligt, särskilt med hänsyn till den korta tid som förlöpte mellan antagandet av kommissionens DRAM-beslut (1) och den tidpunkt då Tokin Corporation upphörde med överträdelsen och med hänsyn till den omständigheten att klaganden därför, objektivt sett, inte kan anses ha godtagit eller på något sätt stött Tokin Corporations överträdelse.
      För det tredje är den överklagade domen i vart fall behäftad med felaktig rättstillämpning i det att tribunalen tillämpade proportionalitetsprincipen felaktigt när den gjorde sin bedömning av bötesbeloppet och fastställde den tidperiod som böterna avsåg.
      Såvitt avser den andra grunden för överklagande gör klaganden gällande att tribunalen missuppfattade det omtvistade beslutet och godtog en uppenbar inkonsekvens däri vad gäller klagandens deltagande i den konstaterade överträdelsen genom att ersätta den inkonsekvens som rörde kvalificeringen av klagandens ansvar med sin egen tolkning av de faktiska omständigheterna och kommissionens resonemang i det omtvistade beslutet.
      Genom den tredje grunden gör klaganden gällande att den överklagade domen är behäftad med felaktig rättstillämpning i det att tribunalen tillämpade proportionalitetsprincipen felaktigt och åsidosatte skyldigheten att ge tillräcklig och adekvat motivering när med utövande av sin obegränsade behörighet prövade bötesbeloppet.
      
         (1)  Kommissionens beslut K(2011) 180/09 slutlig av den 19 maj 2010 om ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/38.511 – DRAM).