CELEX: 62017CA0140
Language: nl
Date: 2018-07-25 00:00:00
Title: Zaak C-140/17: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 25 juli 2018 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Szef Krajowej Administracji Skarbowej / Gmina Ryjewo [Prejudiciële verwijzing — Belasting over de toegevoegde waarde (btw) — Richtlijn 2006/112/EG — Artikelen 167, 168 en 184 — Aftrek van voorbelasting — Herziening — Onroerende investeringsgoederen — Oorspronkelijk gebruik voor een handeling die geen recht op aftrek geeft, en later eveneens voor een aan de btw onderworpen handeling — Overheidsorgaan — Hoedanigheid van belastingplichtige op het moment van de belastbare handeling]

17.9.2018   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 328/15
            
         
      Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 25 juli 2018 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Szef Krajowej Administracji Skarbowej / Gmina Ryjewo
      (Zaak C-140/17) (1)
      
      ([Prejudiciële verwijzing - Belasting over de toegevoegde waarde (btw) - Richtlijn 2006/112/EG - Artikelen 167, 168 en 184 - Aftrek van voorbelasting - Herziening - Onroerende investeringsgoederen - Oorspronkelijk gebruik voor een handeling die geen recht op aftrek geeft, en later eveneens voor een aan de btw onderworpen handeling - Overheidsorgaan - Hoedanigheid van belastingplichtige op het moment van de belastbare handeling])
      (2018/C 328/18)
      Procestaal: Pools
      
         Verwijzende rechter
      
      Naczelny Sąd Administracyjny
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partij: Szef Krajowej Administracji Skarbowej
      
         Verwerende partij: Gmina Ryjewo
      
         Dictum
      
      De artikelen 167, 168 en 184 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde en het beginsel van neutraliteit van de belasting over de toegevoegde waarde (btw) moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich er niet tegen verzetten dat een publiekrechtelijk lichaam recht heeft op herziening van de aftrek van de over een onroerend investeringsgoed betaalde btw in een situatie als die van het hoofdgeding, waarin ten eerste dit goed bij de verwerving ervan naar zijn aard zowel voor belaste als voor niet-belaste handelingen kon worden gebruikt, maar in eerste instantie voor niet-belaste handelingen is gebruikt, en ten tweede dat publiekrechtelijke lichaam niet uitdrukkelijk heeft verklaard dat het voornemens was om dat goed te bestemmen voor een belaste handeling, maar ook niet heeft uitgesloten dat het daarvoor zou worden gebruikt, voor zover uit een door de nationale rechter te verrichten onderzoek van alle feitelijke omstandigheden blijkt dat is voldaan aan de in artikel 168 van richtlijn 2006/112 gestelde voorwaarde dat de belastingplichtige als zodanig heeft gehandeld toen hij het goed in kwestie verwierf.
      
         (1)  PB C 202 van 26.6.2017.