CELEX: 62014CN0160
Language: bg
Date: 2014-04-04 00:00:00
Title: Дело C-160/14: Преюдициално запитване от Varas Cíveis de Lisboa (Португалия), постъпило на 4 април 2014 г.  — João Filipe Ferreira da Silva e Brito и др./Португалска държава

10.6.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 175/30
            
         Преюдициално запитване от Varas Cíveis de Lisboa (Португалия), постъпило на 4 април 2014 г. — João Filipe Ferreira da Silva e Brito и др./Португалска държава
   (Дело C-160/14)
   2014/C 175/37
   Език на производството: португалски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Varas Cíveis de Lisboa
   
      Страни в главното производство
   
   
      Ищци: João Filipe Ferreira da Silva e Brito и др.
   
      Ответник: Португалска държава
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1)
            
            
               Трябва ли Директива 2001/23/ЕО на Съвета от 12 март 2001 година относно сближаването на законодателствата на държавите-членки във връзка с гарантирането на правата на работниците и служителите при прехвърляне на предприятия, стопански дейности или части от предприятия или стопански дейности (1), по-специално член 1, алинея 1, да се тълкува в смисъл, че понятието „прехвърляне на стопанска дейност“ съответства на приложение, при което предприятие, осъществяващо дейност на пазара на чартърните полети се прекратява с решение на мажоритарен акционер, който на свой ред осъществява дейност в сектора на въздухоплаването, и в рамките на ликвидацията дружеството майка:
               
                           i)
                        
                        
                           встъпва в положението на прекратеното дружество в договори за лизинг на самолети и в договори за чартърни полети, сключени с туроператори;
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           развива изпълняваната преди това дейност от прекратеното предприятие;
                        
                     
                           iii)
                        
                        
                           възстановява на работа някои от служителите, които до този момент са работили за прекратеното дружество, и им възлага идентични функции;
                        
                     
                           iv)
                        
                        
                           получава дребно оборудване от прекратеното дружество?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Член 267 (предишен член 234) от ДФЕС трябва ли да се тълкува в смисъл, че Supremo Tribunal de Justiça, предвид фактическата обстановка, описана в предходния въпрос, и обстоятелството, че националните съдилища от по-долните инстанции, произнесли се по случая, са постановили противоречиви решения, е бил длъжен да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз за установяване на правилното тълкуване на понятието „прехвърляне на стопанска дейност“ по смисъла на член 1, параграф 1 от Директива 2001/23/ЕО?
            
         
               3)
            
            
               Общностното право и по-специално принципите, формулирани от Съда на Европейския съюз в Решение по дело Köbler (2) относно отговорността на държавата за вреди, причинени на частноправните субекти поради нарушение на общностното право, допуснато от национален съдебен орган, който се произнася като последна инстанция, допуска ли прилагането на национална разпоредба, която налага предварителна отмяна на вредоносното решение като основание на иска за вреди срещу държавата?
            
         
      (1)  ОВ L 82, стр. 16; Специално издание на български език, 2007 г., глава 5, том 6, стр. 20.
   
      (2)  C-224/01, EU:C:2003:513