CELEX: 62017TN0436
Language: cs
Date: 2017-07-12 00:00:00
Title: Věc T-436/17: Žaloba podaná dne 12. července 2017 – ClientEarth a další v. Komise

11.9.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 300/33
            
         Žaloba podaná dne 12. července 2017 – ClientEarth a další v. Komise
   (Věc T-436/17)
   (2017/C 300/41)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobci: ClientEarth (Londýn, Spojené království), European Environmental Bureau (EEB) (Brusel, Belgie), The International Chemical Secretariat (Göteborg, Švédsko), International POPs Elimination Network (IPEN) (Göteborg) (zástupce: A. Jones, Barrister)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobci navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou;
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Komise C(2017) 2914 final ze dne 2. května 2017, kterým byl odmítnut přezkum rozhodnutí Komise C(2016)5644 o udělení povolení k některým použitím sulfochromanu olovnatého, žluti a chroman-molybdenan-síranu olovnatého, červeni podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 ze dne 18. prosince 2006 o registraci, hodnocení, povolování a omezování chemických látek (dále jen „nařízení REACH“) (Úř. věst. 2006, L 396, s. 1);
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Komise C(2016)5644;
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených žalobci; a
            
         
               —
            
            
               nařídil další případná vhodná opatření.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobci čtyři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí C(2017) 2914 final je stiženo zjevně nesprávným právním posouzením v souvislosti s údajným souladem žádosti společnosti DCC Maastricht BV o povolení ve smyslu článku 62 a čl. 60 odst. 7 nařízení REACH.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí C(2017) 2914 final je stiženo zjevně nesprávným právním posouzením podle čl. 60 odst. 4 nařízení REACH v souvislosti se socioekonomickým posouzením.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí C(2017) 2914 final je stiženo zjevně nesprávným posouzením podle čl. 60 odst. 4 a čl. 60 odst. 5 nařízení REACH v souvislosti s analýzou alternativ.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí C(2017) 2914 final je stiženo zjevně nesprávným právním posouzením v souvislosti s uplatněním obecných zásad unijního práva, včetně povinnosti uvést odůvodnění a zásady předběžné opatrnosti, v kontextu postupu povolování podle nařízení REACH.