CELEX: C1999/333/32
Language: sv
Date: 1999-11-20 00:00:00
Title: Mål C-322/99: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesfinanzhof av den 15 juli 1999 i målet mellan Finanzamt Burgdorf och Hans-Georg Fischer

20.11.1999             SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  C 333/15

förhandsavgörande i brottmålet mot Armando Caterino be-                 2. åsidosättande av gemenskapsrätten avseende den kontra-
träffande följande fråga:                                                  diktoriska principen och brist i motiveringen,

                                                                        3. rätten har inte uttalat sig avseende en avgörande del av
”Är uttrycket ‘yrkesmässigt ... transporterar avfall‘ i artikel 12 i      tvisten,
direktiv 91/156/EEG (1) enligt gemenskapsrätten liktydigt med
uttrycket ‘transport av avfall som annan givit upphov till‘ även        4. åsidosättande av gemenskapsrätten genom förtal och brist
med avseende på begreppet ‘producent‘ av avfall som definieras             i motiveringen,
i artikel 1 i samma direktiv utgör, följaktligen, den regel i
artikel 1.19 i lag 426/1998 genom vilken direktivet införlivas          5. förvanskad framställning av omständigheterna avseende
en korrekt tolkning av gemenskapslagstiftningen?”                          den påstådda ”sammanblandningen av intressen”, brist i
                                                                           motiveringen och felaktig juridisk kvalificering,
(1) Rådets direktiv 91/156/EEG av den 18 mars 1991 om ändring i         6. förvanskad framställning av omständigheterna avseende
    direktiv 75/442/EEG om avfall EGT L 78, 26.3.1991, s. 32.              den påstådda vägran av Ismeris företrädare att avgå från
                                                                           styrelsen för Byrån för nätverken i Medelhavsområdet,
                                                                           ARTM (Agence pour les réseaux transméditerranéens) och
                                                                           brist i motiveringen.

Överklagande, ingivet den 24 augusti 1999 av Ismeri
Europa Srl, av den dom som Europeiska gemenskapernas                    Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesfi-
förstainstansrätt, tredje avdelningen, har meddelat den                 nanzhof av den 15 juli 1999 i målet mellan Finanzamt
15 juni 1999 i mål T-277/97: Ismeri Europa Srl mot                                Burgdorf och Hans-Georg Fischer
        Europeiska gemenskapernas revisionsrätt
                                                                                               (Mål C-322/99)
                        (Mål C-315/99 P)
                                                                                              (1999/C 333/32)
                        (1999/C 333/31)
                                                                        Bundesfinanzhof begär genom beslut av den 15 juli 1999,
                                                                        vilket inkom till domstolens kansli den 27 augusti 1999,
Ismeri Europa Srl (med säte i Rom) har den 24 augusti 1999              att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom               förhandsavgörande i målet mellan Finanzamt Burgdorf och
som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, tredje av-             Hans-Georg Fischer beträffande följande frågor om tolkningen
delningen, har meddelat den 15 juni 1999 i mål T-277/97:                av direktiv 77/388/EEG (1):
Ismeri Europa Srl mot Europeiska gemenskapernas revisions-
rätt. Klaganden företräds av advokaterna Sergio Ristuccia och           1. Föranleder i efterhand utförda kaross- och lackeringsarbe-
Gian Luigi Tosato, Rom.                                                    ten (för vilka avdrag för mervärdesskatt gjorts) på en (icke
                                                                           avdragsgill) personbil som uttagits ur rörelsen att
Klaganden yrkar att domstolen skall                                         a) denna enligt artikel 5.6 i direktivet skall betraktas
                                                                               som en vara för vilken mervärdesskatten delvis är
— upphäva den dom som förstainstansrätten har meddelat                         avdragsgill, eller att
  den 15 juni 1999 i mål T-277/97,
                                                                            b) de i efterhand uppkomna kostnaderna skall betraktas
— bifalla Ismeris yrkanden i målet vid förstainstansrätten som                 som avdragsgilla beståndsdelar i varan?
  om de hade fullständigt upprepats,
                                                                        2. Vad skall, för det fall den första frågan besvaras jakande,
— förplikta revisionsrätten att ersätta rättegångskostnaderna              beskattas som uttag i den mening som avses i artikel 5.6 i
  i de två instanserna.                                                    direktivet:

                                                                            a) personbilen inklusive de vidtagna åtgärderna (kaross-
                                                                               och lackeringsarbeten), eller
Grunder och huvudargument
                                                                            b) enbart de vidtagna åtgärderna (kaross- och lackerings-
                                                                               arbetena)?
Ismeri ifrågasätter domen i fråga med stöd av artikel 225 i
EG-fördraget och artikel 49 i domstolens EG-stadga samt andra           3. Utgörs, för det fall den andra frågan besvaras jakande,
föreskrifter och anför följande till grund för sitt överklagande:          beskattningsunderlaget enligt artikel 11 A första stycket b
                                                                           i direktivet av inköpspriset för personbilen (eller en
1. Förfarandefel vid förstainstansrätten till nackdel för klagan-          liknande personbil) jämte priset för reparationerna, vid den
   den, eftersom rätten inte har uttalat sig avseende hörande              tidpunkt då uttaget anses ha gjorts, eller enbart priset för
   av vittnen och på grund av otillräcklig utredning,                      de reparationer för vilka avdrag gjorts?
 ---pagebreak--- C 333/16              SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   20.11.1999

4. Hur förhåller sig bestämmelserna i artikel 5.6 och 5.7 c till      Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hoge
   varandra?                                                          Raad der Nederlanden av den 24 augusti 1999 i målet
                                                                      mellan G. van de Water och Staatssecretaris van Financiën
5. För det fall den första frågan besvaras så, att de i
   efterhand (avdragsgilla) vidtagna åtgärderna (kaross- och                                  (Mål C-325/99)
   lackeringsarbeten) vid uttag av personbilen enligt arti-
   kel 5.6 i direktivet inte skall beskattas, skall då mervärdess-                            (1999/C 333/34)
   katteavdraget för reparationerna jämkas i enlighet med
   artikel 20.1 b i direktivet?                                       Hoge Raad der Nederlanden begär genom beslut av den
                                                                      24 augusti 1999, vilket inkom till domstolens kansli den
                                                                      31 augusti 1999, att Europeiska gemenskapernas domstol
(1) EGT L 145, 1977, s. 1.                                            skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan G. van de
                                                                      Water och Staatssecretaris van Financiën beträffande följande
                                                                      fråga:

                                                                      Kan frisläppande för konsumtion i den mening som avses i
                                                                      artikel 6.1 i rådets direktiv 92/12/EEG (1) även utgöras av —
                                                                      blotta — besittningen av en punktskattebelagd vara i den
                                                                      mening som avses i artikel 3.1 i direktivet, om och i den mån
                                                                      nämnda vara ännu inte har beskattats enligt de gällande
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesfi-               gemenskapsrättsliga och nationella bestämmelserna?
nanzhof av den 15 juli 1999 i målet mellan Finanzamt
     Düsseldorf-Mettmann och Klaus Brandenstein                       (1) EGT L 76, s. 1.

                         (Mål C-323/99)

                        (1999/C 333/33)
                                                                      Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hoge
Bundesfinanzhof begär genom beslut av den 15 juli 1999,               Raad van Nederlanden av den 24 augusti 1999 i målet
vilket inkom till domstolens kansli den 27 augusti 1999,              mellan stiftelsen ”Goed Wonen” (tidigare Woningbouw-
att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett               vereniging ”Goed Wonen”) och Staatssecretaris van
förhandsavgörande i målet mellan Finanzamt Düsseldorf-                                       Financiën
Mettmann och Klaus Brandenstein beträffande följande frågor:
                                                                                              (Mål C-326/99)

Enligt artikel 5.6 första meningen i direktiv 77/388/EEG (1)                                  (1999/C 333/35)
skall uttag som en skattskyldig person gör av varor i rörelsen
för eget privat bruk, då mervärdesskatten på varorna i fråga          Hoge Raad van Nedelanden begär genom beslut av den
eller dessas beståndsdelar varit helt eller delvis avdragsgill,       24 augusti 1999, vilket inkom till domstolens kansli den
behandlas som leverans mot vederlag.                                  31 augusti 1999, att Europeiska gemenskapernas domstol
                                                                      skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan stiftelsen
1. Är denna bestämmelse tillämplig då mervärdesskatten för           ”Goed Wonen” (tidigare Woningbouwvereniging ”Goed
   själva varan inte varit avdragsgill, men dock kostnaden för        Wonen”) och Staatssecretaris van Financiën beträffande följan-
   tjänster eller leveranser som den skattskyldige införskaffat       de frågor:
   eller erhållit efter det att han förvärvat varan?
                                                                      1.    Skall artikel 5.3 i sjätte mervärdesskattedirektivet (1) tol-
2. Vad avses med beståndsdel i nämnda bestämmelse?                    kas så, att den nationella lagstiftaren är fri att behandla en
                                                                      sakrätt som ger sakägaren rätt att nyttja fast egendom som en
3. Hur beräknas beskattningsunderlaget för uttag, då inte             vara endast om ersättningen för upprättande, överföring,
   mervärdesskatten för själva den vara som uttagits utan för         ändring, avstående från och uppsägning av denna rättighet
   vissa av dess beståndsdelar helt eller delvis är avdragsgill?      åtminstone motsvarar det ekonomiska värdet på den fasta
                                                                      egendomen i fråga?
4. Skall det mervärdesskatteavdrag som en skattskyldig gjort
   i samband med kostnader för tjänster relaterade till eller         2.    Skall artikel 13 B b och 13 C a i sjätte mervärdesskattedi-
   leverans av en vara för vilken mervärdesskatten inte var           rektivet tolkas så, att lagstiftaren med uttrycket ”utarrendering
   avdragsgill vid anskaffningen jämkas enligt artikel 20 i           och uthyrning” förutom utarrendering och uthyrning i den
   direktiv 77/388/EEG om inte artikel 5.6 första meningen i          mening som avses i civilrätten även kan avse varje annan
   samma direktiv skall tillämpas i stället?                          åtgärd varigenom fast egendom ställs till förfogande, men som
                                                                      inte utgör leverans?

(1) EGT L 145, 1977, s. 1.                                            (1) EGT L 145, 1977, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1,
                                                                          s. 28.