CELEX: C2003/200/33
Language: it
Date: 2003-08-23 00:00:00
Title: Causa C-276/03 P: Ricorso presentato dalla Scott SA il 25 giugno 2003 contro la sentenza pronunciata il 10 aprile 2003 dalla Quinta Sezione ampliata del Tribunale di primo grado delle Comunità europee nella causa T-366/00, Scott SA, sostenuta dalla Repubblica francese, contro Commissione delle Comunità europee

23.8.2003              IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                                 C 200/19
2)    condannare l'Irlanda alle spese.                                      —      Il Tribunale di primo grado non avrebbe dovuto conside-
                                                                                   rare che la definizione del beneficiario dell'aiuto come
                                                                                   semplice «fonte d'informazione» nel corso del procedi-
Motivi e principali argomenti                                                      mento ex art. 88, n. 2, CE suffragasse le proprie conclu-
                                                                                   sioni.
Il termine entro cui la direttiva doveva essere attuata è scaduto
il 20 luglio 2002.
                                                                            —      Il Tribunale di primo grado ha ingiustamente omesso di
                                                                                   prendere in considerazione il tenore letterale degli artt. 14
                                                                                   e 15, da cui emerge che l'art. 15 riguarda la responsabilità
                                                                                   del beneficiario dell'aiuto.
Ricorso presentato dalla Scott SA il 25 giugno 2003
contro la sentenza pronunciata il 10 aprile 2003 dalla                      —      Il Tribunale di primo grado ha ingiustamente omesso di
Quinta Sezione ampliata del Tribunale di primo grado                               riconoscere che la conseguenza della sua intepretazione
delle Comunità europee nella causa T-366/00, Scott SA,                             dell'art. 15 avrebbe vanificato la finalità di quell'articolo,
sostenuta dalla Repubblica francese, contro Commissione                            cioè la certezza del diritto a vantaggio dei beneficiari
                     delle Comunità europee                                        dell'aiuto.
                        (Causa C-276/03 P)
                                                                            Il Tribunale di primo grado ha erroneamente considerato che il
                          (2003/C 200/33)
                                                                            fatto che non vi fosse un «obbligo» della Commissione di
                                                                            «avvisare» i beneficiari dell'esistenza di atti interruttivi era
                                                                            rilevante al fine di stabilire se un atto di cui il beneficiario
Il 25 giugno 2003 la Scott SA, con sede in Saint-Cloud                      non ha avuto notizia possa interrompere la decorrenza del
(Francia), rappresentata dai sigg. Sir Jeremy Lever KCMG, QC,               periodo limite nei suoi confronti.
e G. Peretz, Barristers, e dai sigg. A. Nourry e R. Griffith,
Solicitors, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha presentato
alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso
contro la sentenza pronunciata il 10 aprile 2003 dalla Quinta               Il Tribunale di primo grado ha erroneamente considerato che
Sezione ampliata del Tribunale di primo grado delle Comunità                l'art. 15 avesse istituito un termine di prescrizione unico che si
europee nella causa T-366/00, Scott SA, sostenuta dalla Repub-              applicava nello stesso modo allo Stato membro interessato e ai
blica francese, contro Commissione delle Comunità europee (1).              «terzi»; in alternativa, ha erroneamente considerato che tale
                                                                            principio funzionasse in modo da escludere l'applicazione della
La ricorrente chiede che la Corte voglia:                                   norma sul limite come intesa dalla Scott.
—     annullare la sentenza del Tribunale che respinge il ricorso
      presentato dalla Scott per l'annullamento dell'art. 2 della
      decisione (2) nella parte in cui tale ricorso si fonda sulla          Il Tribunale di primo grado ha erroneamente ritenuto che fosse
      violazione da parte della Commissione dell'art. 15 del                rilevante ai fini dell'applicazione dell'art. 15 il fatto che la Scott
      regolamento;                                                          non avrebbe potuto legittimamente aspettarsi che l'aiuto fosse
                                                                            stato concesso originariamente in conformità al diritto; la
—     annullare l'art. 2 della decisione, nella parte relativa alla         finalità dell'art. 15 è la certezza del diritto, laddove, ex hypo-
      presunta misura di aiuto concessa sotto forma di prezzo               thesi, l'aiuto non è stato concesso in conformità al diritto.
      preferenziale del terreno di cui all'art. 1 della decisione; e
—     condannare la Commissione alle spese di entrambi i gradi
      di giudizio.                                                          Il Tribunale di primo grado ha erroneamente omesso di tener
                                                                            conto del tenore letterale dell'art. 15 e di prendere in conside-
                                                                            razione un importante argomento presentatogli dalla Scott,
Motivi e principali argomenti                                               riassunto dal Tribunale di primo grado al punto 42 della
                                                                            sentenza.
La ricorrente sostiene che la sentenza del Tribunale di primo
grado dovrebbe essere annullata per i seguenti motivi:
                                                                            Il Tribunale di primo grado ha erroneamente ritenuto rilevante
Il Tribunale di primo grado ha erroneamente applicato le                    che non vi fosse una norma sul limite temporale vigente alla
nuove disposizioni dell'art. 15 del regolamento n. 659/99 (3)               scadenza dei 10 anni dalla concessione dell'aiuto alla Scott.
come se fossero rette dalla vecchia giurisprudenza sullo svolgi-
mento del procedimento amministrativo.
                                                                            (1) GU C 61 del 24.2.2001, pag. 16.
—     Il Tribunale di primo grado avrebbe dovuto riconoscere                (2) Decisione della Commissione 12 luglio 2000, 2002/14/CE, relativa
      che il regolamento ha istituito un regime comunitario                     all'aiuto di Stato concesso dalla Francia a favore di Scott Paper SA/
      sugli aiuti di Stato che è nuovo sotto notevoli ed impor-                 Kimberly-Clark (Testo rilevante ai fini del SEE) [notificata con il
      tanti profili.                                                            numero C(2000) 2183) (GU L 12 del 15.1.2002, pag. 1)].
                                                                            (3) Regolamento (CE) del Consiglio 22 marzo 1999, n. 659/1999,
—     Ha inoltre erroneamente omesso di prendere in conside-                    recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del Trattato CE
      razione, per lo meno in misura sufficiente, il fatto che è il             (GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1).
      beneficiario dell'aiuto a necessitare di particolare prote-
      zione nei casi in cui si applica l'art. 15.