CELEX: C2001/289/70
Language: es
Date: 2001-10-13 00:00:00
Title: Asunto T-170/01: Recurso interpuesto el 24 de julio de 2001 por Vieira Argentina, S.A. contra Comisión de las Comunidades europeas

C 289/30                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       13.10.2001
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                  —     comparó de forma inapropiada las prestaciones
                                                                                    técnicas de los licitadores y utilizó criterios distintos
                                                                                    en la evaluación de su situación financiera, y
—     Anule la decisión de la Comisión de no aceptar la oferta
      presentada por SAGEM para la unidad central del sistema
      Eurodac AFIS.                                                           —     modificó el objeto de las pruebas de evaluación de
                                                                                    caracterı́sticas, añadió un criterio para comparar los
—     Anule la decisión de la Comisión por la que se concede a                    costes variables de los licitadores y tuvo en cuenta
      BULL el contrato para la unidad central del sistema                           únicamente algunos de los datos financieros que
      Eurodac AFIS.                                                                 figuraban en el impreso obligatorio de respuesta,
                                                                                    cuando el pliego de condiciones de la licitación
                                                                                    especificaba que se tomarı́an en consideración todos
                                                                                    los datos.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         —    Un error manifiesto de apreciación. A este respecto, se
                                                                              destaca que la Comisión evaluó a los licitadores utilizando
                                                                              criterios distintos. En cuanto a las pruebas de evaluación
La demandante en el presente procedimiento es una sociedad                    de caracterı́sticas y, en particular, el test de prestaciones,
francesa que solicita la anulación de las decisiones de la                   la Comisión estimó que la solución propuesta por BULL
Comisión por las que rechaza la oferta que presentó en                      era más rápida que la ofrecida por el demandante aunque
respuesta al anuncio de licitación no DG JAI A2/2000/002                     los licitadores no utilizaron el mismo equipamiento. En
relativo al contrato para la unidad central del sistema Eurodac               cuanto a la evaluación financiera, la Comisión utilizó
AFIS (Sistema informático para la comparación de huellas                    baremos diferentes para comparar el sistema de asistencia
digitales) y acepta la oferta presentada por BULL.                            operativa propuesto por los licitadores.
En apoyo de su recurso, la demandante invoca:
—     El incumplimiento de la obligación de motivar las
      decisiones impugnadas. A este respecto alega que la
      Comisión:
      —     no reveló si los criterios de selección se habı́an         Recurso interpuesto el 24 de julio de 2001 por Vieira
            cumplido;                                                    Argentina, S.A. contra Comisión de las Comunidades
                                                                                                       europeas
      —     no facilitó la puntuación especı́fica con la que se
            ponderó cada uno de los criterios técnicos;
                                                                                                 (Asunto T-170/01)
      —     proporcionó unos resultados parciales de las pruebas
            de evaluación de caracterı́sticas;                                                   (2001/C 289/70)
      —     carecı́a de legitimidad para invocar la protección del                       (Lengua de procedimiento: español)
            secreto comercial, y
      —     dio explicaciones confusas y equı́vocas tanto sobre          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
            la identidad del licitador seleccionado como de la           europeas se ha presentado, el 24 de julio de 2001 un recurso
            cuestión relativa al nivel de precisión del sistema de     contra la Comisión de las Comunidades europeas formulado
            comparación.                                                por Vieira Argentina, S.A., con domicilio en Buenos aires,
                                                                         representado por los letrados en ejercicio D. Ramón Garcı́a-
—     La infracción de los principios de igualdad de trato y de         Gallardo y Dña. Marı́a Dolores Domı́nguez Pérez.
      transparencia, en la medida en que la Comisión:
      —     proporcionó a los licitadores información desigual         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
            sobre las especificaciones técnicas de la unidad             que:
            central de Eurodac AFIS;
                                                                         —    declare que la Comisión, al abstenerse de definir su
      —     modificó la especificación técnica relativa al nivel de         posición dentro del plazo de dos meses a contar desde el
            precisión del sistema de comparación durante el                 requerimiento de 18 de mayo de 2001, se encontraba en
            procedimiento de evaluación;                                     situación de omisión;
 ---pagebreak--- 13.10.2001              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 289/31
—     adopte todas las medidas que considere necesarias;                  Recurso interpuesto el 25 de julio de 2001 contra la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por ASAHI VET
                                                                                                           SA
—     condene a la Comisión de las Comunidades europeas al
      pago a la demandante de la totalidad de las costas que se
      deriven del procedimiento.                                                                 (Asunto T-173/01)
                                                                                                   (2001/C 289/71)
Motivos y principales alegaciones                                                          (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
La demandante es una sociedad mixta de derecho argentino,                 Europeas se ha presentado el 25 de julio de 2001 un recurso
constituida por una empresa comunitaria y un armador                      contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
argentino, a la que la Comisión concedió una ayuda mediante             por ASAHI VET SA, con domicilio en Rubı́, Barcelona (España),
Decisión de 25 de julio de 1995 (1). En 1997, la Comisión               representada por el abogado Dr. Carsten Bittner.
decidió incoar un procedimiento de reducción de la ayuda
concedida, sin haber suspendido previamente el pago del saldo
de la misma mediante decisión formal (2). El 19 de marzo de
2001, la Comisión adoptó una decisión suprimiendo el saldo             La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
de la ayuda, decisión de cuyo ámbito de aplicación fue excluida
la demandante (3).                                                        —     Anule el Reglamento no 937/2001 de la Comisión, de
                                                                                11 de mayo de 2001 (1), en la medida en que limita la
                                                                                autorización provisional del aditivo Bacillus cereus var.
                                                                                toyoi (ToyoCerin) para pollos de engorde, gallinas pone-
                                                                                doras, terneros, bovinos de engorde, conejas de reproduc-
Ante esta situación, el 18 de mayo de 2001 la demandante                       ción y conejos de engorde hasta el 1 de marzo de 2002.
requirió formalmente a la Comisión para que procediese a
hacer efectivo el montante de la ayuda todavı́a pendiente,
requerimiento que cumple todos los requisitos exigidos por la             —     Condene en costas a la demandada.
jurisprudencia. La Comisión no ha definido su posición con
respecto a este requerimiento en el plazo de dos meses previsto
en el artı́culo 232 del Tratado CE.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
La demandante mantiene que la Comisión estaba obligada a
actuar, ya que es el órgano encargado de ordenar el pago de la           La demandante es una filial de la empresa japonesa ASAHI
ayuda y de remitir los fondos comunitarios a las autoridades              VET JAPAN Co. Ltd. que ha descubierto el aditivo para
argentinas, que se limitan a ejecutar dicho pago. Por tanto, al           alimentos para animales ToyoCerin y es el único fabricante en
abstenerse de responder al requerimiento, la Comisión ha                 el mundo de dicho aditivo. La demandante prepara ese aditivo
incumplido sus obligaciones.                                              en España para el mercado europeo y lo comercializa en
                                                                          Europa. Sobre esta base, la demandante es solicitante en un
                                                                          procedimiento para la obtención de la autorización comunita-
                                                                          ria del aditivo ToyoCerin conforme a los artı́culos 3 y siguientes
(1) Ayuda otorgada en el marco del Reglamento (CEE) no 3447/93
                                                                          de la Directiva del Consejo no 70/524/CEE (2).
    del Consejo, de 28 de septiembre de 1993, relativo a la celebración
    del Acuerdo entre la Comunidad Económica Europea y la
    República Argentina sobre las relaciones en materia de pesca
    marı́tima (DOCE L 318, p. 1).
                                                                          En 1991 la demandante solicitó por primera vez la autoriza-
(2) La dos destinatarias de la decisión de concesión de la ayuda (la    ción comunitaria de ToyoCerin para todas las categorı́as de
    empresa comunitaria y la sociedad mixta) presentaron entonces
                                                                          animales y se le concedió en 1994 una autorización provisional
    una demanda por responsabilidad extracontractual por la que
    reclamaban daños y perjuicios por la ilegalidad cometida por la      de ToyoCerin para las siguientes categorı́as de animales: cerdos
    Comisión (asunto T-44/01, Eduardo Vieira y Vieira Argentina/Co-      de engorde, lechones y cerdas. Esta autorización provisional se
    misión, DOCE C 134, p. 26).                                          prorrogó hasta abril de 1999. Para otros animales como, por
(3) Decisión impugnada por su destinataria, la empresa comunitaria,      ejemplo, los pollos de engorde, los terneros y los conejos de
    en el asunto T-126/01, Eduardo Vieira/Comisión, todavı́a no          engorde, se autorizó ToyoCerin con carácter provisional
    publicado.                                                            mediante el Reglamento (CE) no 1411/1999 (3). Esta autoriza-
                                                                          ción provisional se prorrogó hasta el 20 de febrero de 2001
                                                                          mediante el Reglamento (CE) no 2697/2000 (4). Posteriormente
                                                                          no se permitió la utilización de ToyoCerin durante un perı́odo