CELEX: C1996/108/08
Language: fi
Date: 1996-04-13 00:00:00
Title: Saksan liittotasavallan 15.2.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-46/96)

N:o C 108/4             FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                        13.4.96
sen oikeudenkäynnin periaatetta ja sitä periaatetta, että            muiden edellytysten lisäksi — pakollinen jälleenmyyntiä
tuomio on perusteltava riittävästi, eikä se ole                      koskeva järjestelmä on aukoton; ennakkoratkaisukysymys
                                                                     koskee nimenomaisesti sitä, onko pakollisen jälleenmyynti­
— antanut valittajille tietoja, joiden perusteella määriteltiin      järjestelmän oltava vain teoreettisesti vai teoreettisesti ja
      edellä mainituissa asetuksissa, joihin valittajat viittaavat   käytännössä aukoton .
      valituksissaan, tarkoitettujen korjauskertoimien vahvis­
      tamisessa käytetyt perusvastaavuudet, jotta he olisivat        (') EYVL 1985 L 15 , s . 16
      voineet esittää tätä koskevat huomautuksensa;
— tarkastellut tarkasti ja puolueettomasti kaikkia asiaan
      liittyviä tosiseikkoja;
— ottanut huomioon kaikkia valittajien esittämiä pe­
      rusteita ;                                                     Tribunale civile e penale di Venezian 2.2.1996 tekemällään
                                                                     päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Soc.
— perustellut tai ainakaan riittävästi perustellut omaa              Immobiliare S.I.F. SpA vastaan Amministrazione delle
                                                                                                Finanze dello Stato
      ratkaisuaan, joka perustuu väitteisiin, joissa ei ole otettu
      huomioon valittajien esittämiä näkökohtia ja jotka                                          ( Asia C-42/96 )
      tämän lisäksi ovat useimmiten perusteettomia ja/tai                                           ( 96/C 108/07 )
      subjektiivisia .
Sen lisäksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on           Tribunale civile e penale di Venezia on pyytänyt 2.2.1996
rikkonut sille erityisesti kuuluvia velvollisuuksia , se on          tekemällään, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa­
tuomiossaan sallinut sen, että yhteisön oikeuden kanssa              moon 13.2.1996 saapuneella päätöksellään Euroopan
ristiriitainen tilanne jatkuu .                                      yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Soc.
                                                                     Immobiliare S.I.F. SpA vastaan Amministrazione delle
                                                                     Finanze dello Stato seuraavaan kysymykseen :
(') EYVL L 383 , 29.12.1992 , s . 1
( 2 ) EYVL L 383 , 29.12.1992 , s . 9
( 3 ) EYVL L 383 , 29.12.1992 , s . 11                               Sovelletaanko pääasian kantajan esittämässä tapauksessa
                                                                     pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17
                                                                     päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin
                                                                     69/335/ETY (*), sellaisena kuin se on muutettuna 9 päivänä
                                                                     huhtikuuta 1973 annetulla direktiivillä 73/80/ETY (2 ), 4, 7
                                                                     ja 10 artiklaa , ja tarkoittaako tämä soveltaminen sitä, ettei
                                                                     mitään muita, erityisesti Italian rekisteriviranomaisten kan­
Landgericht Hamburgin 4.10.1995 tekemällään päätök­                  tamia veroja eikä näin ollen myöskään INVIM : ää ( kiinteän
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa V.A.G.                  omaisuuden arvonnoususta kannettava kansallinen vero )
        Händlerbeirat e. V. vastaan Firma SYD-Consult                kanneta ; jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi,
                           ( Asia C-41/96 )                          onko käytettävä 2 prosentin verokantaa vai alennettua
                                                                     verokantaa ?
                             ( 96/C 108/06 )
                                                                     (!) EYVL L 249 , 3.10.1969 , s. 25
Landgericht Hamburg on pyytänyt 4.10.1 995 tekemällään               ( 2 ) EYVL L 103 , 18.4.1973 , s. 15
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo­
mioistuimen kirjaamoon 13.2.1996 , Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta asiassa V. A. G. Händlerbeirat e . V.
vastaan Firma SYD-Consult, ennakkoratkaisua seuraavaan
kysymykseen :
Kun otetaan huomioon yhteisöjen tuomioistuimen                       Saksan liittotasavallan 15.2.1996 Euroopan yhteisöjen
                                                                                     komissiota vastaan nostama kanne
13.1.1994 asiassa C-376/92, Metro SB — Märkte GmbH &
Co. KG vastaan Cartier S.A. antama tuomio, onko yhteisön                                          ( Asia C-46/96 )
oikeuden, erityisesti yhteisön oikeuden rajoituksetonta ja                                          ( 96/C 108/08 )
yhtenäistä soveltamista koskevan periaatteen mukaista
sellaisen Saksan kansallisen oikeuden soveltaminen, jolle on
tunnusomaista :                                                      Saksan liittotasavalta on nostanut 15.2.1996 Euroopan
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
Jakeluverkkoon kuulumattomia yrityksiä, jotka hankkivat              komissiota vastaan . Kantajan asiamies on Ministerialrat Dr.
                                                                     Ernst Röder, liittovaltion talousministeriö .
sellaisen jakelujärjestelmän, johon komission ryhmäpoik­
keusasetuksen { l ) perusteella ei sovelleta EY:n perustamis­
sopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa, ulkopuolelta tässä                  Kantaja vaatii , että
järjestelmässä markkinoitaviksi sovittuja tuotteita, voidaan
kieltää jälleenmyymästä näitä tuotteita, ainoastaan jos —            — komission 29.11.1995 tekemä päätös (K 95 ) 3319 lop.
Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerbin ( UWG, vilpilli­                  verotuksellisesta tuesta, jolla annetaan saksalaisille yri­
sestä kilpailusta annettu Saksan laki ) 1 §: ssä tarkoitettujen            tyksille t 1 ) poistomahdollisuuksia, kumotaan;
 ---pagebreak--- 13.4.96                   FI                     Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                  N:o C 108/5
— vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku­                 Windpark Groothusen GmbH & Co. Betriebs KG:n
      lut.                                                           19.2.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi­
                                                                     sen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
                                                                     13.12.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-109/94, Wind­
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  park Groothusen GmbH & Co. Betriebs KG vastaan
                                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio
EY:n perustamissopimuksen rikkominen (perustamissopi­                                        (Asia C-48/96 P )
muksen 92 artiklan 1 kohdan soveltamisedellytykset eivät                                       ( 96/C 108/09 )
ole täyttyneet)
— EStDV:n             ( Einkommensteuer-Durchfiihrungsverord­        Windpark Groothusen GmbH & Co . Betriebs KG, Groot­
      nung, tuloveroasetus ) 82 f §:n riidanalainen poistomah­       husen-Krummhörn ( Saksa ), on valittanut 19.2.1996 Eu­
      dollisuus on sopusoinnussa saksalaisen verojärjestelmän        roopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
      sisäisen logiikan kanssa, eikä se periaatteellisesti poik­     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen
      kea tavanomaisista poistomenetelmistä ( lineaarisuus,          jaoston 13.12.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-109/94 ,
      degressiivisyys ). Jos verojärjestelmä komission näke­         Windpark Groothusen GmbH & Co . Betriebs KG vastaan
      myksen mukaan vääristää kilpailun edellytyksiä yhteis­         Euroopan yhteisöjen komissio ('). Valittajan edustajat ovat
      markkinoilla, olisi jäsenvaltioiden kyseisiä kansallisia       asianajajat professori Detlef Schumacher ja Benno Grune­
      säännöksiä pitänyt lähentää EY :n perustamissopimuk­           wald, Heidelberger Str. 7, D-28203 Bremen .
      sen 101 artiklan mukaisesti . Puuttuminen vero-oikeu­
      den yksittäisiin osiin tuhoaa lopulta kansallisen verojär­
      jestelmän; puuttumisella loukataan jäsenvaltioille vielä
      kuuluvaa kansallista toimivaltaa verotuksen alalla .           Valittaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
— Vaikka olisikin sallittua puuttua yksittäisiin kansallisiin        1,  kumoaa valituksenalaisen 13.12.1995 annetun tuo­
      verosäännöksiin, jotka koskevat yritysverotusta, jota ei           mion ;
      ole yhdenmukaistettu, komission tulkinta siitä, että
      EStDV:n 82 f §:n säännöstä on pidettävä yritystukena,
      on virheellinen . EStDV:n 82 f §:n mukainen poistomah­         2 , kumoaa komission päätökset, joissa kieltäydyttiin
      dollisuus ei ole epäsuora avustus, josta valtiolle aiheu­          myöntämästä kantajalle rahoitustukea Thermie-asetuk­
      tuisi kustannuksia ( pienempinä verotuloina ); kaikilla            sen nojalla ( päätöksistä annettiin tieto 13.1.1994 päivä­
      toimialoilla mahdollinen degressiivinen poisto — jota              tyllä energia-asioiden pääosaston lähettämällä kirjeellä,
      komissio ei ole arvostellut — ja EStDV:n 82 f §:n                  jolla täydennettiin 5.8.1993 päivättyä energia-asioiden
      mukainen poisto ovat verotuksellisilta vaikutuksiltaan             pääosaston lähettämää kirjettä );
      toisiaan vastaavat. EStDV:n 82 f §:n poistot eivät lisää
      yrityksen kokonaispoistoja; vaikuttaessaan ilma-aluk­          3 , velvoittaa vastaajan tekemään yhteisöjen tuomioistui­
      sen käyttöikään tai käyttöaikaan yrityksessä poistot               men oikeuskäytännön mukaisesti valittajalle suotuisan
      eivät vähennä verovelkaa, eivätkä yritykset myöskään               päätöksen, jossa valittajalle myönnetään tukea 918 028
      saa käyttöiän tai käyttöajan perustella tehtävistä pois­           ecua ;
      toista korkoetua itselleen .
      Vaikka kyse tosiasiallisesti olisi toimialakohtaisesta         4 , velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                         sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa että
      tuesta , se ei kuitenkaan vääristäisi kilpailua, koska
      Saksan poistosäännökset ovat useiden muiden jäsenval­              yhteisöjen tuomioistuimessa .
      tioiden säännöksiä epäedullisemmat ja koska muihin
      verrattuna verorasitus on Saksassa korkein .
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— Riidanalainen päätös on riittämättömästi perusteltu :
      komissio ei ole arvioinut sille esitettyjä selvityksiä,        — Kattavan oikeussuojan vaatimusta on rikottu .
      vaikka yksi selvityksistä on sen itsensä tilaama .
                                                                     — EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan 5 kohtaa on
— (Toissijaisesti ) EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan                rikottu : tässä määräyksessä ei edellytetä , että henkilö,
      3 kohdan c alakohtaa on virheellisesti jätetty sovelta­            jota päätös koskee suoraan ja erikseen, tutkii päätöksen
      matta . Riidanalainen erityispoisto edistää ympäristön­            ja sen perustelut. Oikeusvaltiollisesta näkökulmasta
      suojelua ( hankitaan uusia lentokoneita, jotka kokemus­            pikemminkin silloin, kun hakija sitä pyytää, hänelle on
      peräisesti ovat vanhoja lentokoneita hiljaisempia ja               annettava tiedoksi päätös ja sen perustelut.
      polttoainetaloudellisempia ).
                                                                     — Perusteluvelvollisuutta on rikottu .
i 1 ) Kyse on siviili-ilmailualan yrityksistä .
                                                                     — Perustavanlaatuisia säännöksiä oikeudesta tulla kuul­
                                                                         luksi on rikottu .