CELEX: 62019TN0865
Language: sk
Date: 2019-12-18 00:00:00
Title: Vec T-865/19: Žaloba podaná 18. decembra 2019 – Nevinnomysskiy Azot a NAK „Azot“/Komisia

24.2.2020   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 61/53
            
         
      Žaloba podaná 18. decembra 2019 – Nevinnomysskiy Azot a NAK „Azot“/Komisia
      (Vec T-865/19)
      (2020/C 61/68)
      Jazyk konania: angličtina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyne: AO Nevinnomyssky Azot (Nevinnomyssk, Rusko), AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK „Azot“ (Novomoskovsk, Rusko) (v zastúpení: E. Gergondet, a P. Vander Schueren, advokáti)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  rozhodol, že žaloba je prípustná,
               
            
                  —
               
               
                  zrušil napadnuté nariadenie v rozsahu, v ktorom sa týka žalobkýň, a
               
            
                  —
               
               
                  zaviazal žalovanú na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobkyniam v súvislosti s týmto konaním.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Svojou žalobou sa žalobkyne domáhajú toho, aby Všeobecný súd zrušil vykonávacie nariadenie (EÚ) 2019/1688 (1).
      Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná konala v rozpore s článkom 2 ods. 1, 9 a 10 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 (2) („základné nariadenie“) a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia, keď nesprávne stanovila vývoznú cenu a normálnu hodnotu a konala v rozpore s článkom 2 ods. 3, 4 a 5 základného nariadenia, keď stanovila bežný obchod na základe upravených nákladoch na výrobu.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná konala v rozpore s článkom 3 ods. 2, 3 a 6 základného nariadenia, dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia a porušila právo na riadnu správu vecí verejných a zásadu nediskriminácie v dôsledku nesprávnej analýzy vplyvu dumpingového dovozu na ceny podobných výrobkov na trhu Únie.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná konala v rozpore s článkom 3 ods. 7 a článkom 9 ods. 4 základného nariadenia, dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia a porušila právo na riadnu správu vecí verejných, keď neposúdila ďalšie známe faktory spôsobujúce ujmu priemyslu Únie a nezabezpečila, že ujma spôsobená týmito ostatnými faktormi sa nepripíše dumpingovému dovozu.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná konala v rozpore s článkom 7 ods. 2a, článkom 9 ods. 4 a 5 a článkom 18 ods. 1, 4 a 5 základného nariadenia, dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia, porušila právo na riadnu správu vecí verejných a porušila zásadu rovnosti a nediskriminácie, keď rozhodla o neuplatnení pravidla nižšieho cla na dovoz žalobkýň.
               
            
         (1)  Nariadenie (EÚ) 2019/1688 z 8. októbra 2019, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz zmesí močoviny a dusičnanu amónneho s pôvodom v Rusku, na Trinidade a Tobagu a v Spojených štátoch amerických (Ú. v. EÚ L 258, 2019, s. 21)
      
         (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21).