CELEX: 62021TN0755
Language: lt
Date: 2021-12-01 00:00:00
Title: Byla T-755/21: 2021 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Illumina / Komisija

2022 1 24   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 37/54
            
         
      2021 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Illumina / Komisija
      
      (Byla T-755/21)
      (2022/C 37/71)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: Illumina, Inc. (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama Barrister-at-law D. Beard ir lawyer P. Chappatte
      
         Atsakovė: Europos Komisija
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti 2021 m. spalio 29 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/M.10493, priimtą pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (EB Susijungimų reglamentas) (1) 8 straipsnio 5 dalies a punktą, kuriame i) padaryta išvada, kad Illumina įgijo GRAIL pažeisdama Susijungimų reglamento 7 straipsnį; ii) Illumina ir GRAIL skirtos tarpinės priemonės, nustatytos sprendimo 7.7 skirsnyje, ir iii) Illumina ir GRAIL įpareigotos šias priemonės nedelsiant įgyvendinti arba pasirūpinti jų įgyvendinimu, o to nepadarius būtų taikomos periodinės baudos (toliau – sprendimas) ir
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimas nepatenka į Komisijos kompetenciją, nes nebuvo taikomas Susijungimų reglamento 7 straipsnis. Konkrečiai kalbant:
                  
                              —
                           
                           
                              Komisijos įgaliojimai pagal Susijungimų reglamento 8 straipsnio 5 dalį priimti sprendimą priklausė nuo to, ar koncentracija įgyvendinta pažeidžiant 7 straipsnį.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Jeigu Illumina prieštaravimas Byloje T-221/21 dėl sprendimo dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą būtų pripažintas pagrįstu ir tas sprendimas būtų panaikintas, tada Illumina neturėjo pareigos pagal Susijungimų reglamento 7 straipsnį sustabdyti koncentracijos įgyvendinimą, taigi Komisija neturėjo kompetencijos priimti sprendimo ar kurios nors jo dalies.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimo nuostatos dėl finansavimo yra neproporcingos. Konkrečiai kalbant:
                  
                              —
                           
                           
                              Sprendime nustatytas reikalavimas, kad Illumina teiktų finansavimą GRAIL tokiomis sąlygomis, kokiomis Illumina negali žinoti, kokiu tikslu yra naudojamos lėšos, yra neproporcingas, nes Illumina turi skubų tokios informacijos poreikį, kad galėtų vykdyti kitas teisines prievoles.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisijai susirūpinimą keliančius klausimus galima išspręsti daug mažiau ribojančiomis priemonėmis.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimas yra neproporcingas, kiek tai susiję su tuo, kaip jame vertinamos jau egzistuojančios sutartinės prievolės, ir (arba) Komisija nepateikė tinkamų motyvų pagal SESV 296 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį. Konkrečiai kalbant:
                  
                              —
                           
                           
                              Komisijos argumentai yra žiediniai, todėl yra pažeista pareiga nurodyti sprendimo motyvus.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Sprendimo neproporcingumas verčia Illumina pažeisti jau egzistuojančias sutartines prievoles pateikti informaciją konkretiems finansinių instrumentų turėtojams.
                           
                        
            
         (1)  OL L 24, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 40.