CELEX: 61975CJ0128
Language: da
Date: 1976-10-18
Title: Domstolens Dom (Anden Afdeling) af 18. oktober 1976. # Hr. N. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber. # Sag 128-75.

Avis juridique important

|

61975J0128

DOMSTOLENS DOM (ANDEN AFDELING) AF 18 OKTOBER 1976.  -  N. MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER.  -  SAG 128-75.  

Samling af Afgørelser 1976 side 01567 græsk specialudgave side 00591 portugisisk specialudgave side 00645

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

TJENESTEMAEND - TJENESTEUDOEVELSE - FAGLIG HAEDERLIGHED - ALVORLIGE BESKYLDNINGER - ADMINISTRATIONENS PLIGTER   ( TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ART . 24 )    

Sammendrag

ARTIKEL 24 KRAEVER DELS , AT ADMINISTRATIONEN I TILFAELDE AF ALVORLIGE BESKYLDNINGER VEDROERENDE EN TJENESTEMANDS FAGLIGE HAEDERLIGHED VED UDOEVELSEN AF HANS TJENESTE TRAEFFER ENHVER EGNET FORANSTALTNING TIL AT KONSTATERE , OM BESKYLDNINGERNE ER BEGRUNDEDE , OG DELS , NAAR DE IKKE ER DET , AFVISER DEM OG TAGER ALLE FORNOEDNE SKRIDT TIL AT GENOPRETTE DET SKADEDE OMDOEMME . DER ER OGSAA PLIGT TIL AT YDE BISTAND , NAAR DEN KRAENKEDE TJENESTEMAND IKKE SELV HAR TAGET INITIATIV TIL AT RETSFORFOELGE DEN PERSON , DER HAR FREMSAT ANGREBENE PAA HAM .    

Dommens præmisser

1 AARSAGEN TIL NAERVAERENDE TVIST ER ET BREV AF 25 . MARTS 1974 TIL KOMMISSIONENS ADMINISTRATION FRA DIREKTOEREN FOR EN LAASESMEDEVIRKSOMHED I BRUXELLES , SOM I HENHOLD TIL EN KONTRAKT MED KOMMISSIONEN STILLEDE ARBEJDSKRAFT TIL RAADIGHED FOR DENNE TIL VEDLIGEHOLDELSES- OG REPARATIONSARBEJDER , DER BLEV SAMORDNET OG KONTROLLERET AF SAGSOEGER ;    2 SAGSOEGER BLEV I DETTE BREV NAVNLIG BESKYLDT FOR AT ' TERRORISERE '  ARBEJDERNE SAMT FOR ' AT FORSOEGE AT OPLOESE '  DET ARBEJDSHOLD , SOM VAR STILLET TIL FAELLESSKABSMYNDIGHEDENS RAADIGHED , OG KOMMISSIONEN BLEV OPFORDRET TIL ' AT AENDRE DENNE TILSTAND ' ;    3 EFTER AT KOMMISSIONEN HAVDE GENNEMFOERT EN UNDERSOEGELSE MED DEN EFTER OMSTAENDIGHEDERNE NOEDVENDIGE DISKRETION , OPLYSTE DEN SAGSOEGER OM BESKYLDNINGERNE MOD HAM , MEN FORSIKREDE HAM SAMTIDIG OM , AT DISSE IKKE VILLE FAA FOELGER ;    4 SAGSOEGER , DER VAR UTILFREDS MED DENNE SAGSBEHANDLING , PAABERAABTE SIG BREVETS EFTER HANS MENING KRAENKENDE OG AEREROERIGE KARAKTER I EN KLAGE TIL KOMMISSIONEN I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90 , HVOREFTER KOMMISSIONEN SKULLE ' OVERHOLDE VEDTAEGTENS ARTIKEL 24 ' , OPLYSE SAGSOEGEREN OM RESULTATERNE AF DEN UNDERSOEGELSE , DER VAR INDLEDT VEDROERENDE DE OMSTRIDTE FORHOLD , FORTSAETTE UNDERSOEGELSEN OG SAMTIDIG GIVE SAGSOEGER ' OFFICIEL OG FULDSTAENDIG OPLYSNING OM SAGENS AKTER ' , TRAEFFE EN AFGOERELSE , DER ' RENSEDE HAM FOR BESKYLDNINGERNE '  I DET OVENFOR ANFOERTE BREV OG ENDELIG TILDELE HAM ' EN PASSENDE ERSTATNING FOR DEN IDEELLE OG OEKONOMISKE SKADE ' , SOM HAN HAVDE LIDT VED , AT KOMMISSIONEN IKKE HAVDE YDET HAM DEN I NAEVNTE ARTIKEL 24 OMHANDLENDE BISTAND .    5 SAGSOEGER HAR I SIN OPRINDELIGE STAEVNING NEDLAGT PAASTAND OM 1 ) AT DEN STILTIENDE AFVISNING AF DEN OVEN FOR NAEVNTE KLAGE ANNULLERES , 2 ) AT DOMSTOLEN PAALAEGGER KOMMISSIONEN AT ' ANERKENDE , AT DE PAAGAELDENDE BESKYLDNINGER ER GRUNDLOESE '  OG AT GIVE ALLE , DER HAR KENDSKAB TIL KONFLIKTEN , MEDDELELSE OM DETTE RESULTAT SAMT 3 ) AT KOMMISSIONEN DOEMMES TIL AT BETALE ERSTATNING ;    6 IMIDLERTID MAA SAGSOEGERENS ERKLAERINGER I REPLIKKEN FORSTAAS SAALEDES , AT HAN IKKE LAENGERE OPRETHOLDER PAASTAND NR . 2 , SAALEDES AT DER IKKE ER NOGEN ANLEDNING TIL AT TAGE STILLING TIL DEN INDSIGELSE OM AFVISNING , SOM KOMMISSIONEN HAR GJORT GAELDENDE MED HENSYN TIL DENNE PAASTAND .    7 DET BEBREJDES KOMMISSIONEN , AT DEN TIL SAGSOEGERS SKADE HAR FORSOEMT DEN PLIGT TIL AT YDE BISTAND , SOM PAAHVILER DEN I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 24 , STK . 1 , HVOREFTER ' FAELLESSKABERNE YDER DERES TJENESTEMAEND BISTAND , ISAER VED RETSFORFOELGNING MOD PERSONER , DER HAR FREMSAT TRUSLER , KRAENKELSER , INJURIER , AEREROERIGE BESKYLDNINGER . . . RETTET MOD TJENESTEMANDEN . . . PAA BAGGRUND AF HANS STILLING ELLER HVERV ' ;    8 KOMMISSIONEN HAR NEMLIG IFOELGE SAGSOEGEREN IKKE TRUFFET DE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER TIL AT GENOPRETTE SAGSOEGERS AERE , SOM DET OMSTRIDTE BREV ALVORLIGT HAR SKADET .    9 DETTE BREV VAR RENT FAKTISK AF EN SAADAN KARAKTER , AT DET KUNNE REJSE TVIVL OM SAGSOEGERS FAGLIGE HAEDERLIGHED OG NEDSAETTE HANS OMDOEMME HOS HANS OVERORDNEDE ;    10 ARTIKEL 24 KRAEVER DELS , AT ADMINISTRATIONEN I TILFAELDE AF ALVORLIGE BESKYLDNINGER VEDROERENDE EN TJENESTEMANDS FAGLIGE HAEDERLIGHED VED UDOEVELSEN AF HANS TJENESTE TRAEFFER ENHVER EGNET FORANSTALTNING TIL AT KONSTATERE , OM BESKYLDNINGERNE ER BEGRUNDEDE , OG DELS , NAAR DE IKKE ER DET , AFVISER DEM OG TAGER ALLE FORNOEDNE SKRIDT TIL AT GENOPRETTE DET SKADEDE OMDOEMME ;    11 KOMMISSIONENS OPFATTELSE , HVOREFTER DER KUN ER PLIGT TIL AT YDE BISTAND , NAAR DEN KRAENKEDE TJENESTEMAND SELV HAR TAGET INITIATIV TIL AT RETSFORFOELGE DEN PERSON , DER HAR FREMSAT ANGREBENE PAA HAM , KAN IKKE ANERKENDES ;    12 UD FRA DISSE BETRAGTNINGER MAA DET UNDERSOEGES , OM KOMMISSIONEN I DEN FORELIGGENDE SAG HAR OVERHOLDT SINE FORPLIGTELSER .    13 DET STAAR FAST , AT KOMMISSIONEN SOM FOELGE AF DET OMSTRIDTE BREV FORETOG EN UNDERSOEGELSE , HVORVED ENHVER OFFENTLIGHED BLEV UNDGAAET , OG DENNE RESULTEREDE I , AT ADMINISTRATIONEN TRAF AFGOERELSE OM ' AT LADE SAGEN FALDE '  UANSET DET NAEVNTE BREV , DER SAALEDES ' IKKE SENERE VIL SKADE DEM ' , HVILKEN SKRIFTLIGT BLEV MEDDELT SAGSOEGER ;    14 EN SAADAN AFGOERELSE ER KLART DET SAMME SOM AT FORKASTE BESKYLDNINGERNE MOD SAGSOEGER OG ER DERFOR ENSBETYDENDE MED , AT HANS FAGLIGE OMDOEMME GENOPRETTES ;    15 HVIS KOMMISSIONEN NEMLIG HAVDE FUNDET , AT BESKYLDNINGERNE BLOT I DET VAESENTLIGE VAR BEGRUNDEDE , MAATTE DEN NOEDVENDIGVIS HAVE DRAGET KONSEKVENSER HERAF FOR SAGSOEGERENS VEDKOMMENDE .    16 SAGSOEGER HAR IMIDLERTID BEBREJDET KOMMISSIONEN , AT DEN IKKE HAR FORETAGET UNDERSOEGELSEN PAA KORREKT MAADE , NAVNLIG FORDI SAGSOEGER IKKE BLEV KONFRONTERET MED BREVETS AFSENDER , SAMT FORDI KOMMISSIONEN UNDLOD AT ' OPKLARE SAGEN FULDSTAENDIGT ' , DA DEN MEDDELTE HAM UNDERSOEGELSENS RESULTATER .    17 FOERST BEMAERKES , AT DET TILKOMMER KOMMISSIONEN AT VURDERE , OM DET VAR FORMAALSTJENLIGT AT KONFRONTERE ANKLAGEREN OG DEN ANKLAGEDE MED HENBLIK PAA AT OPKLARE SAA MANGE OMSTRIDTE OMSTAENDIGHEDER SOM MULIGT ;    18 DERNAEST SES SAGSOEGER IKKE AT HAVE GRUNDLAG FOR AT KLAGE OVER , AT KOMMISSIONEN IKKE HAR FREMLAGT UNDERSOEGELSENS RESULTATER KLARERE , DA HAN VED SIN ADFAERD SELV HAR HINDRET KOMMISSIONEN I AT TRAEFFE EN AFGOERELSE MED FULD KENDSKAB TIL SAGEN ;    19 SAGSOEGER HAR NEMLIG VEDHOLDENDE NAEGTET AT IMOEDEKOMME SINE OVERORDNEDES GENTAGNE ANMODNINGER OM AT FAA UDARBEJDET UGENTLIGE RAPPORTER OM DET ARBEJDSHOLD , SOM DET PAAGAELDENDE FIRMA HAVDE STILLET TIL RAADIGHED FOR KOMMISSIONEN , SKOENT EN AF AARSAGERNE TIL KONFLIKTEN MELLEM FIRMAET OG SAGSOEGEREN NETOP VAR , AT HAN IKKE ANSAA ARBEJDSHOLDET FOR AT VAERE TILSTRAEKKELIGT DYGTIGT .    20 DA KOMMISSIONEN UNDER DE GIVNE OMSTAENDIGHEDER FULDSTAENDIGT HAR OVERHOLDT DE FORPLIGTELSER , SOM PAAHVILER DEN OVER FOR SAGSOEGER , BOER DEN FRIFINDES FOR SAMTLIGE PAASTANDE .    

Afgørelse om sagsomkostninger

VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE   21 SAGSOEGER HAR TABT SAGEN ;    22 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 BLIVER DEN PART , DER TABER SAGEN , DOEMT TIL AT AFHOLDE SAGSOMKOSTNINGERNE ;    23 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 BAERER INSTITUTIONERNE DOG I SOEGSMAAL FRA FAELLESSKABERNES ANSATTE DERES EGNE UDGIFTER .    

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER ,   UDTALER OG BESTEMMER  DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )   1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .   2 . HVER PART BOER BAERE SINE OMKOSTNINGER .