CELEX: 62012TN0215
Language: ro
Date: 2012-05-22 00:00:00
Title: Cauza T-215/12: Acțiune introdusă la 22 mai 2012 — MPM-Quality și EUTECH/OAPI — Elton hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)

8.9.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 273/10
            
         Acțiune introdusă la 22 mai 2012 — MPM-Quality și EUTECH/OAPI — Elton hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)
   (Cauza T-215/12)
   2012/C 273/18
   Limba în care a fost formulată acțiunea: ceha
   
      Părțile
   
   
      Reclamante: MPM-QUALITY v.o.s. (Frýdek-Místek, Republica Cehă) și EUTECH akciová společnost (Šternberk, Republica Cehă) (reprezentant: M. Kyjovský, avocat)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Elton hodinářská, a.s.
   
      Concluziile
   
   Reclamantele solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 5 martie 2012 în cauza R 826/2010-4;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
      Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității: marca complexă „MANUFACTURE PRIM 1949” nr. 3531662 pentru produse și servicii din clasele 9, 14 și 35
   
      Titularul mărcii comunitare: Elton hodinářská, a.s.
   
      Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: reclamantele
   
      Motivarea cererii de declarare a nulității: cerere formulată în temeiul articolului 51 alineatul (1) litera (b) coroborat cu articolul 8 alineatul (1) literele (a) și (b) și cu articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului, precum și în temeiul articolului 52 alineatul (1) litera (b) din regulamentul menționat
   
      Decizia diviziei de anulare: respinge cererea
   
      Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac
   
      Motivele invocate: Reclamantele susțin că camera de recurs a încălcat articolul 8 alineatul (1) literele (a) și (b), articolul 8 alineatul (5) și articolul 52 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului (denumit în continuare „regulamentul”) întrucât:
   
               —
            
            
               s-a întemeiat pe o interpretare eronată a sarcinii probei în sensul articolului 54 și al articolului 165 alineatul (4) din regulament;
            
         
               —
            
            
               a aplicat în mod eronat jurisprudența Curții de Justiție;
            
         
               —
            
            
               nu a luat în considerare exploatarea importantă, notorietatea și utilizarea mărcii internaționale care sunt importante pentru percepția semnului PRIM de către consumatorii relevanți;
            
         
               —
            
            
               a aplicat în mod eronat articolul 55 în raport cu articolul 41 din regulament prin faptul că a afirmat că drepturile anterioare asupra semnului trebuie să aparțină aceluiași proprietar;
            
         
               —
            
            
               nu a luat în considerare faptele și elementele de probă prezentate de reclamante, nu a recunoscut semnificația acestor elemente de probă și nu a examinat deloc o parte dintre aceste elemente de probă (de exemplu, contractele de licență);
            
         
               —
            
            
               nu a ținut seama de faptul că mărci similare care conțin cuvântul „PRIM” sunt înregistrate deja în Uniunea Europeană.