CELEX: E2016J0003
Language: sk
Date: 2016-12-22 00:00:00
Title: Rozsudok Súdu z 22. decembra 2016 vo veci E-3/16 – Ski Taxi SA, Follo Taxi SA a Ski Follo Taxidrift AS/vláda Nórska zastúpená orgánom na ochranu hospodárskej súťaže (Článok 53 Dohody o EHP – Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa – Verejné obstarávanie – Predkladanie spoločných ponúk prostredníctvom spoločnej správcovskej spoločnosti)

27.4.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 133/5
            
         ROZSUDOK SÚDU
   z 22. decembra 2016
   vo veci E-3/16
   Ski Taxi SA, Follo Taxi SA a Ski Follo Taxidrift AS/vláda Nórska zastúpená orgánom na ochranu hospodárskej súťaže
   (Článok 53 Dohody o EHP – Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa – Verejné obstarávanie – Predkladanie spoločných ponúk prostredníctvom spoločnej správcovskej spoločnosti)
   (2017/C 133/05)
   Vo veci E-3/16 Ski Taxi SA, Follo Taxi SA a Ski Follo Taxidrift AS/vláda Nórska zastúpená orgánom na ochranu hospodárskej súťaže – ŽIADOSŤ o výklad Dohody o Európskom hospodárskom priestore a najmä jej článku 53 na Súd EZVO podaná najvyšším súdom Nórska (Norges Høyesterett) podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda a sudca spravodajca, a Per Christiansen a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 22. decembra 2016 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   
               1.
            
            
               Ak sa má nejaká dohoda považovať za obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa v zmysle článku 53 ods. 1 Dohody o EHP, musí na jej základe dochádzať k dostatočnej miere narušenia hospodárskej súťaže. Nestačí, ak s ohľadom na konkrétne právne a hospodárske súvislosti iba existuje možnosť, že by mohla viesť k zabráneniu, obmedzeniu alebo narušeniu hospodárskej súťaže.
            
         
               2.
            
            
               Pri určovaní toho, či na základe určitej dohody medzi podnikmi alebo rozhodnutia združenia podnikov dochádza k dostatočnej miere narušenia hospodárskej súťaže, treba brať do úvahy obsah jej ustanovení, jej ciele a hospodárske a právne súvislosti, ktorých je súčasťou. Pri určovaní týchto súvislostí tiež treba zohľadniť charakter dotknutých služieb, ako aj skutočné podmienky fungovania a štruktúry daného trhu alebo trhov. A hoci zámer strán nemusí byť nevyhnutne faktorom pri určovaní toho, či je dohoda medzi podnikmi obmedzujúca, nič nebráni orgánom na ochranu hospodárskej súťaže, vnútroštátnym súdom alebo Súdu EZVO vziať tento faktor do úvahy.
            
         
               3.
            
            
               Dohoda vedie k dostatočnej miere narušenia hospodárskej súťaže na to, aby ju bolo možné považovať za obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa, len vtedy, ak sa jej škodlivý charakter dá jednoducho identifikovať. Takéto posúdenie nemôže byť také komplexné ako úplné preskúmanie jej skutočných alebo možných účinkov. Rovnako nemôže predstavovať ani posúdenie priaznivých a nepriaznivých účinkov na hospodársku súťaž, a teda ani uplatnenie zásady rozumnosti.
            
         
               4.
            
            
               Pri určení toho, či predkladanie spoločných ponúk prostredníctvom spoločnej správcovskej spoločnosti vedie k dostatočnej miere narušenia, na základe ktorej ho možno považovať za obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa, treba brať ohľad na podstatu spolupráce, jej ciele a hospodárske a právne súvislosti, do ktorých patrí. Do úvahy možno brať aj zámer strán, hoci tento nie je nevyhnutne určujúcim faktorom.
            
         
               5.
            
            
               Keďže predkladanie spoločných ponúk zahŕňa cenový kartel, ktorý sa v článku 53 ods. 1 Dohody o EHP výslovne zakazuje, zohľadnenie hospodárskych a právnych súvislostí sa môže obmedziť na to, čo je jednoznačne potrebné na určenie, či existuje obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa. Pri takomto posúdení však treba vziať do úvahy, hoci v stručnej podobe, aj to, či sú strany dohody skutočnými alebo možnými konkurentmi a či spoločné určenie cien ponúknuté verejnému obstarávateľovi skutočne predstavuje sprievodné obmedzenie.
            
         
               6.
            
            
               Hoci informovanie verejného obstarávateľa o spoločnom charaktere cenových ponúk môže naznačovať, že strany nezamýšľajú porušiť pravidlá o zákaze dohôd medzi podnikmi, táto skutočnosť sama osebe nepostačuje na určenie toho, či určitú dohodu možno považovať za obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa.