CELEX: C1999/136/05
Language: da
Date: 1999-05-15 00:00:00
Title: Domstolens dom af 9. marts 1999 i sag C-212/97, Centros Ltd mod Erhvervs- og Selskabsstyrelsen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Højesteret) («Etableringsfrihed - etablering af en filial af et selskab, der ikke driver erhvervsmæssig virksomhed - omgåelse af national ret - registreringsnægtelse»)

15.5.1999                DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                                C 136/3
                       DOMSTOLENS DOM                                           tjenesteydelsesaftaler. Imidlertid indebærer kravet om en fortol-
                                                                                kning af national ret, der er i overensstemmelse med direktiv
                                                                                92/50/EØF og med kravet om en effektiv beskyttelse af borgernes
                           (Sjette Afdeling)                                    rettigheder, at den nationale retsinstans efterprøver, om de
                                                                                relevante bestemmelser i national ret giver borgerne en klageret
                           af 4. marts 1999                                     hvad angår indgåelse af offentlige tjenesteydelsesaftaler. Under
                                                                                omstændigheder som de i hovedsagen foreliggende har den
                                                                                nationale retsinstans navnlig pligt til at undersøge, om denne
i sag C-258/97, Hospital Ingenieure Krankenhaustechnik                          klageret kan udøves for de samme instanser som dem, der har
Planungs-Gesellschaft mbH (HI) mod Landeskrankenan-                             kompetence på området for indgåelse af offentlige indkøbs- samt
stalten-Betriebsgesellschaft (anmodning om præjudiciel                          bygge- og anlægskontrakter.
afgørelse fra Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärn-
                                 ten) (1)                                  3) Tjenesteydelser som de, der er genstanden for sagsøgtes udbud,
                                                                                og som angår udarbejdelse og genemførelse af projekter til
                                                                                opførelse af en børneklinik på et hospital samt tilhørende lægelige
(»Offentlige tjenesteydelsesaftaler — virkningen af et ikke-                    installationer, er omfattet af bilag I A, kategori 12, i direktiv
                        gennemført direktiv«)                                   92/50/EØF.
                           (1999/C 136/04)                                 4) Bestemmelserne i afsnit I og II til direktiv 92/50/EØF kan
                                                                                direkte påberåbes af borgerne for de nationale instanser. Bestem-
                                                                                melserne i afsnit III-VI kan også påberåbes af en borger for en
                                                                                national instans, såfremt det fremgår af en konkret vurdering af
                            (Processprog: tysk)                                 deres affattelse, at de er ubetingede og tilstrækkeligt klare og
                                                                                præcise.
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                      gjort i Samling af Aførelser)                        (1) EFT C 271 af 6.9.1997.
I sag C-258/97, angående en anmodning, som Unabhängiger
Verwaltungssenat für Kärnten (Østrig) i medfør af EF-traktatens
artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for nævnte
ret verserende sag, Hospital Ingenieure Krankenhaustechnik
Planungs-Gesellschaft mbH (HI) mod Landeskrankenanstalten-
Betriebsgesellschaft, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrøren-
de fortolkningen af Rådets direktiv 89/665/EØF af 21. decem-                                      DOMSTOLENS DOM
ber 1989 om samordning af love og administrative bestemmel-
ser vedrørende anvendelsen af klageprocedurerne i forbindelse
                                                                                                       af 9. marts 1999
med indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge- og anlæg-
skontrakter (EFT L 395 af 30.12.1989, s. 33) og af Rådets
direktive 92/50/EØF af 18. juni 1992 om samordning af                      i sag C-212/97, Centros Ltd mod Erhvervs- og Selskabssty-
fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige tjenesteydelses-              relsen (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Højeste-
aftaler (EFT L 209 af 24.7.1992, s. 1), har Domstolen (Sjette                                                ret) (1)
Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, P.J.G. Kapteyn
(refererende dommer), og dommerne G. Hirsch, J.L. Murray,
H. Ragnemalm og R. Schintgen; generaladvokat: A. Saggio;                   (»Etableringsfrihed — etablering af en filial af et selskab,
justitssekretær: ekspeditionssekretær H.A. Rühl, den                       der ikke driver erhvervsmæssig virksomhed — omgåelse af
4. marts 1999 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:                                 national ret — registreringsnægtelse«)
1) Betingelserne i artikel 2, stk. 8, i Rådets direktiv 89/665/EØF                                     (1999/C 136/05)
     af 21. december 1989 om samordning af love og administrative
     bestemmelser vedrørende anvendelsen af klageprocedurerne i
     forbindelse med indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge- og                                  (Processprog: dansk)
     anlægskontrakter gælder ikke for instanser, hvis sammensætning
     og funktion er reguleret af regler som de, der karakteriserer den
     forelæggende instans.                                                 I sag C-212/97, angående en anmodning, som Højesteret i
                                                                           medfør af EF-traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen
                                                                           for i den for nævnte ret verserende sag, Centros Ltd mod
2) Hverken artikel 2, stk. 8, eller andre bestemmelser i direktiv          Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, at opnå en præjudiciel afgørelse
     89/665/EØF kan fortolkes således, at de klageinstanser i              vedrørende fortolkningen af EF-traktatens artikel 52, 56 og
     medlemsstaterne, der er kompetente vedrørende procedurerne for        58, har Domstolen, sammensat af præsidenten, G.C. Rodrı́guez
     indgåelse af offentlige indkøbs- samt bygge- og anlægskontrakter,     Iglesias, afdelingsformændene P.J.G. Kapteyn, J.-P. Puissochet,
     jf. artikel 2, stk. 8, i direktiv 89/665/EØF, også, hvis              G. Hirsch og P. Jann samt dommerne G.F. Mancini, J.C.
     direktiv 92/50/EØF af 18. juni 1992 om samordning af                  Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J.L. Murray, D.A.O.
     fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige tjenesteydelsesafta-     Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón, M. Wathelet (refererende
     ler ikke er gennemført inden for fristen, har beføjelse til at afgøre dommer), R. Schintgen og K.M. Ioannou; generaladvokat: A.
     klagesager vedrørende procedurerne for indgåelse af offentlige        La Pergola; justitssekretær: assisterende justitssekretær H. von
 ---pagebreak--- C 136/4                  DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         15.5.1999
Holstein, den 9. marts 1999 afsagt dom, hvis konklusion lyder                               DOMSTOLENS KENDELSE
således:
                                                                                                   af 2. marts 1999
EF-traktatens artikel 52 og 58 er til hinder for, at en medlemsstat
nægter registrering af en filial af et selskab, som er stiftet i henhold
til lovgivningen i en anden medlemsstat, hvor det har sit hjemsted,       i de forenede sager C-231/98 og C-232/98, SA Lamboley
men ikke driver erhvervsmæssig virksomhed, når filialen ønskes            (C-231/98), Bouctot (C-232/98) mod Administration des
oprettet, for at selskabet kan drive hele sin virksomhed i den stat, hvor impôts (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal
filialen oprettes, således at det undgås at stifte et selskab i den                       de grande instance d’Épinal) (1)
sidstnævnte stat og derigennem, at de i denne stat gældende regler
om stiftelse af selskaber, som er strengere med hensyn til indbetaling    (»Procesreglementets artikel 104, stk. 3 — åbenbart identisk
af en mindste selskabskapital, finder anvendelse. Denne fortolkning                                   spørgsmål«)
udelukker dog ikke, at den pågældende medlemsstats myndigheder
kan træffe enhver foranstaltning, som er egnet til at hindre svigagtige
forhold eller som består i, at der kan pålægges sanktioner i anledning                             (1999/C 136/07)
af sådanne forhold, enten over for selskabet selv, i givet fald i
samarbejde med den medlemsstat, hvori selskabet er stiftet, eller over
for selskabsdeltagerne i tilfælde, hvor det godtgøres, at de gennem                               (Processprog: fransk)
stiftelse af et selskab reelt søger at unddrage sig deres forpligtelser
over for private eller offentlige kreditorer på den pågældende            I de forenede sager C-231/98 og C-232/98 vedrørende en
medlemsstats område.                                                      anmodning, som Tribunal de grande instance d’Épinal (Frank-
                                                                          rig) i medfør af EF-traktatens artikel 177 har indgivet til
(1) EFT C 228 af 26.7.1997.                                               Domstolen for i de for denne ret verserende sager, SA
                                                                          Lamboley (sag C-231/98), Bouctot (sag C-232/98) mod Admi-
                                                                          nistration des impôts, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrø-
                                                                          rende fortolkningen af EF-traktatens artikel 95, har Domstolen,
                                                                          sammensat af præsidenten, G.C. Rodrı́guez Iglesias, afdelings-
                                                                          formændene, P.J.G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch en
                     DOMSTOLENS KENDELSE                                  P. Jann, dommerne G.F. Mancini, J.C. Moitinho de Almeida,
                                                                          C. Gulmann, J.L. Murray, D.A.O. Edward, H. Ragnemalm,
                                                                          L. Sevón en M. Wathelet (referende dommer); generaladvokat:
                            af 2. marts 1999                              F.G. Jacobs; justitssekretær: R. Grass, den 2. marts 1999 afsagt
                                                                          kendelse, hvis konklusion lyder således:
i sag C-422/98, Colonia Versicherung AG Zweigniederlas-
sung München m. fl. mod État belge (anmodning om
præjudiciel afgørelse fra Tribunal de première instance de                EF-traktatens artikel 95 er ikke til hinder for anvendelsen af en
                              Bruxelles) (1)                              national ordning om en afgift på motorkøretøjer, der indebærer en
                                                                          øget stigningtakst i beregningskoefficienten som den i hovedsagerne
             (»Præjudiciel forelæggelse — afvisning«)                     omtvistede, når denne forøgelse ikke fremmer salget af indenlandsk
                                                                          fremstillede køretøjer i forhold til køretøjer importeret fra andre
                            (1999/C 136/06)                               medlemsstater.
                           (Processprog: fransk)                          (1) EFT C 278 af 5.9.1998.
I sag C-422/98, angående en anmodning, som Tribunal de
première instance de Bruxelles (Belgien) i medfør af EF-
traktatens artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den
for nævnte ret verserende sag, Colonia Versicherung AG
Zweigniederlassung München m. fl. mod État belge, at opnå
en præjudiciel afgørelse vedrørende fortoklningen af EF-
traktakens artikel 30, har Domstolen, sammensat af præsiden-              Sag anlagt den 10. februar 1999 af Kommissionen for De
ten G.C. Rodrı́guez Iglesias, afdelingsformændene, P.J.G. Kapte-             Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik
yn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch og P. Jann (refererende dommer),
samt dommerne G.F. Mancini, J.C. Moitinho de Almeida,
C. Gulmann, J.L. Murray, D.A.O. Edward, H. Ragnemalm,                                                (Sag C-38/99)
L. Sevón og M. Wathelet; generaladvokat: G. Cosmas; justits-
sekretær: R. Grass, den 2. marts 1999 afsagt dom, hvis                                             (1999/C 136/08)
konklusion lyder således:
Den anmodning om præjudiciel afgørelse, som er indgivet af Tribunal       Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 10. fe-
de première instance de Bruxelles ved afgørelse af 10. november           bruar 1999 anlagt sag mod Den Franske Republik af Kommis-
1998, afvises.                                                            sionen for De Europæiske Fællesskaber ved Paolo Stancanelli,
                                                                          Kommissionens Juridiske Tjeneste, og Olivier Couvert-Castéra,
                                                                          der er udstationeret som national ekspert ved samme tjeneste,
(1) EFT C 20 af 23.1.1999.                                                som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg hos
                                                                          Carlos Gómez de la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjeneste,
                                                                          Wagnercentret, Kirchberg.