CELEX: 62017CN0258
Language: lv
Date: 2017-05-15 00:00:00
Title: Lieta C-258/17: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 15. maijā iesniedza Verwaltungsgerichtshof (Austrija) – E.B./Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA

28.8.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 283/16
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 15. maijā iesniedza Verwaltungsgerichtshof (Austrija) – E.B./Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA
   
   (Lieta C-258/17)
   (2017/C 283/23)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Verwaltungsgerichtshof
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītājs: E.B.
   
   
      Atbildētāja: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter BVA
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai Padomes 2000. gada 27. novembra Direktīvas 2000/78/EK, ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju (1) (turpmāk tekstā – “direktīva”), 2. pants nepieļauj tāda galīga administratīva lēmuma ierēdņu disciplinārās atbildības jomā (lēmums par disciplinārsoda piemērošanu) konstitutīvās iedarbības saglabāšanu, ar kuru ir paredzēta ierēdņa pensionēšanās, samazinot pensijas,
               ja minētajam administratīvajam lēmumam tā pieņemšanas laikā vēl nebija piemērojamas Savienības tiesību normas, it īpaši direktīva,
               tomēr (teorētisks) līdzīgs lēmums būtu pretrunā direktīvai, ja tas tiktu pieņemts tās ratione temporis laikā?
            
         
               2)
            
            
               Ja tiek sniegta apstiprinoša atbilde, vai nediskriminējoša stāvokļa nodrošināšanai
               
                           a)
                        
                        
                           Savienības tiesībās tiek prasīts, lai saistībā ar ierēdņa pensijas aprēķināšanu pret viņu būtu jāizturas tā, it kā laikā no administratīvā lēmuma spēkā stāšanās dienas līdz likumā paredzētā viņa pensionēšanās vecuma sasniegšanai viņš ir bijis nevis pensionējies, bet gan atradies aktīvajā dienestā, vai arī
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           šim nolūkam ir pietiekami atzīt par pienācīgu nesamazināto pensiju, kas pensionēšanās rezultātā pienākas administratīvajā lēmumā minētajā laikā?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Vai atbilde uz otro jautājumu ir atkarīga no tā, vai ierēdnis pēc savas iniciatīvas ir mēģinājis faktiski uzsākt aktīvu darbu civildienestā pirms pensionēšanās vecuma sasniegšanas?
            
         
               4)
            
            
               Ja (iespējams, arī atkarībā no trešajā jautājumā minētajiem apstākļiem) pensijas procentuāla samazinājuma atcelšana tiek uzskatīta par pietiekamu,
               vai direktīvā paredzētais diskriminācijas aizliegums var pamatot direktīvas prioritāru piemērošanu, kas ir jāņem vērā valsts tiesai saistībā ar pensijas aprēķinu, salīdzinājumā ar tai pretējām valsts tiesībām arī attiecībā uz pensijas izmaksas periodiem, kas uzkrāti pirms dienas, kad direktīva kļuva tieši piemērojama valstī?
            
         
               5)
            
            
               Ja uz ceturto jautājumu tiek sniegta apstiprinoša atbilde, uz kuru laiku attiecas šāds “atpakaļejošais spēks”?
            
         
      (1)  OV L 303, 16. lpp.