CELEX: 62018CN0529
Language: fi
Date: 2018-08-09 00:00:00
Title: Asia C-529/18 P: Valitus, jonka PJ on tehnyt 9.8.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-664/16, PJ v. EUIPO, 30.5.2018 antamasta määräyksestä

30.3.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 103/4
            
         
      Valitus, jonka PJ on tehnyt 9.8.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-664/16, PJ v. EUIPO, 30.5.2018 antamasta määräyksestä
      (Asia C-529/18 P)
      (2020/C 103/05)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittaja: PJ (edustajat: J. Lipinsky ja C. von Donat, Rechtsanwälte)
      
         Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja Erdmann & Rossi GmbH
      
         Vaatimukset
      
      
                  1.
               
               
                  Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen 30.5.2018 asiassa T-664/16 antaman määräyksen määräysosa on kumottava ja asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen
               
            
                  2.
               
               
                  Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto ja Erdmann & Rossi GmbH on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Valittaja esittää valituksensa tueksi kolme valitusperustetta.
      
                  1.
               
               
                  Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 19 artiklan 3 kohdan rikkominen (yhdessä unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 51 artiklan 1 kohdan kanssa)
                  Unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut unionin tuomioistuimen perussäännön 19 artiklan 3 kohtaa (luettuna yhdessä unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 51 artiklan 1 kohdan kanssa), koska se on soveltanut virheellisesti kyseisen määräyksen sisältämää osapuolia koskevaa velvollisuutta, jonka mukaan ”edustajan on oltava asianajaja”. Unionin yleinen tuomioistuin ulottaa liiallisesti vaatimukset asianajajan riippumattomuuteen. Unionin tuomioistuimen perussäännön 19 artiklan 3 kohdan sanamuoto ja merkitys eivät kuitenkaan oikeuta unionin yleisen tuomioistuimen tällaista tulkintaa. Tätä tulkintaa ei myöskään tueta unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä. Se ei ole ennakoitavissa ja loukkaa oikeusvarmuuden periaatetta.
               
            
                  2.
               
               
                  Unionin tuomioistuimen perussäännön 19 artiklan 3 kohdan rikkominen (luettuna yhdessä unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 51 artiklan 1 kohdan kanssa)
                  Valituksenalaisella määräyksellä rikotaan unionin tuomioistuimen perussäännön 19 artiklan 3 kohtaa (luettuna yhdessä unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 51 artiklan 1 kohdan kanssa) myös sen vuoksi, että unionin yleinen tuomioistuin on nojautunut todetessaan, ettei valittajan asianajaja ole riippumaton, olettamiin, jotka eivät perustu tosiseikkoihin eivätkä ole riidattomien tosiseikkojen mukaisia. Unionin yleinen tuomioistuin teki näin ollen ilmeisen virheellisiä johtopäätöksiä riidan tosiseikoista tai vääristeli niitä.
               
            
                  3.
               
               
                  Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan rikkominen
                  Valituksenalaisella määräyksessä rikotaan perusoikeuskirjan 47 artiklan 1 ja 2 kohtaa, koska unionin yleisen tuomioistuimen käsitteestä ”riippumattomuus” tekemä laaja tulkinta, joka ei ole unionin tuomioistuimen perussäännön 19 artiklan 3 kohdan sanamuodon mukainen, johtaa siihen, että valittajalta evätään tehokas oikeussuoja.