CELEX: C2001/303/36
Language: el
Date: 2001-10-27 00:00:00
Title: Υπόθεση T-193/01: Προσφυγή-αγωγή του Αlain-Pierre Allo κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 11 Αυγούστου 2001

C 303/22                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                    27.10.2001
—     τη βιοκλιµατικη΄ αρχιτεκτονικη΄             (συ΄µβαση     Sοlaire     α΄σκησε στις 11 Αυγου΄στου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των
      Bioclimatique DIS/0161/95-BE)·                                        Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄-αγωγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς
                                                                            των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
—     την καυ΄ση της           Biomasse       (συ΄µβαση       Biomasse
      SME/1539/97-BE)·
—     τις τεχνολογι΄ες των µορφω΄ν αιολικη΄ς ενε΄ργειας (συ΄µβαση           Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
      Windenergy SME-0792-96/BE)·
                                                                            —       να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της
—     την οικονοµι΄α ενε΄ργειας των οδικω΄ν µεταφορω΄ν (συ΄µβαση
                                                                                    26ης Οκτωβρι΄ου 2000 καθο΄σον αφαιρει΄ απο΄ τον προσ-
      Transpοrt DIS/1178/97-BE)·
                                                                                    φευ΄γοντα µια θε΄ση µεσαι΄ου στελε΄χους και τον επανατοποθε-
                                                                                    τει΄ ως συ΄µβουλο ad personam στη διοικητικη΄ µονα΄δα
—     και τις τεχνολογι΄ες της ηλιακη΄ς φωτοβολταϊκη΄ς ενε΄ργειας
                                                                                    RELEX G1 «Horizontal matters»,
      (συ΄µβαση Photovoltaic SME/1883/198-EU).
Επιπλε΄ον, στο πλαι΄σιο του προγρα΄µµατος Αltener II για τη                 —       να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 31ης Ιανουα-
δια΄δοση των πληροφοριω΄ν σχετικα΄ µε τις ανανεω        ΄ σιµες µορφε΄ς             ρι΄ου 2001 και κα΄θε α΄λλη παρο΄µοια απο΄φαση µε την οποι΄α
ενε΄ργειας, η Επιτροπη΄ ανε΄θεσε στον ενα΄γοντα την κατα΄ρτιση µιας                 απορρι΄φθηκε το αι΄τηµα του προσφευ΄γοντος περι΄ µετατα΄ξεω΄ς
σελι΄δας Αgores στο διαδι΄κτυο µε αντικει΄µενο την πληροφο΄ρηση                     του σε α΄λλη υπηρεσι΄α η΄ σε α΄λλη Γ∆ συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 7
και την προω΄θηση των ανανεω    ΄ σιµων µορφω΄ν ενε΄ργειας και µιας                 του ΚΥΚ,
«θυ΄ρας» προς ο΄λους τους διαυ΄λους πληροφοριω΄ν σχετικα΄ µε τις
ανανεω΄σιµες µορφε΄ς ενε΄ργειας.                                            —       επικουρικω΄ς να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της
                                                                                    3ης Μαι΅ου 2001 µε την οποι΄α απορρι΄φθηκε ρητα΄ η
Η παρου΄σα αγωγη΄ ΄εχει ως αφορµη΄                                                  διοικητικη΄ ΄ενσταση του προσφευ΄γοντος της 23ης Ιανουαρι΄ου
                                                                                    2001 καθω΄ς και την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της
—     την αναστολη΄ της πληρωµη΄ς των τελευται΄ων δο΄σεων στο                       19ης Ιουνι΄ου 2001 µε την οποι΄α απορρι΄φθηκε η διοικητικη΄
      πλαι΄σιο της συµβα΄σεως Biomasse και Windenergy, κατο΄πιν                    ΄ενσταση που ει΄χε υποβα΄λει το προσφευ΄γων στις 30 Απριλι΄ου
      λογιστικου΄ ελε΄γχου που διενη΄ργησε η Επιτροπη΄·                             2001,
—     τη µονοµερη΄ καταγγελι΄α της συµβα΄σεως Phοtονοltaic,                 —       να υποχρεω΄σει την καθη΄ς να του καταβα΄λει το ποσο΄ των
      υ΄στερα απο΄ δυ΄ο χρο΄νια και πε΄ντε µη΄νες εκτελε΄σεως και την               25 000 ευρω΄ ως αποζηµι΄ωση για τη ζηµι΄α που υπε΄στη,
      αξι΄ωση επιστροφη΄ς της προκαταβολη΄ς υ΄ψους 36 000 ευρω΄·
—     την καταγγελι΄α της συµβα΄σεως Transport και την αξι΄ωση              —       να καταδικα΄σει την καθη΄ς στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν
      επιστροφη΄ς της προκαταβολη΄ς 36 000 ευρω΄·                                   εξο΄δων.
—     την αναστολη΄ της καταβολη΄ς του υπολοι΄που των
      68 070 ευρω΄ που οφει΄λεται για τη συ΄µβαση Αgores.
Προς στη΄ριξη των αιτηµα΄των του, ο ενα΄γων υποστηρι΄ζει ο΄τι οι            Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
αποφα΄σεις της Επιτροπη΄ς που αποτε΄λεσαν την αφορµη΄ της
παρου΄σας αγωγη΄ς στερου΄νται νο΄µιµης η΄ συµβατικη΄ς βα΄σης.
                                                                            Στο πλαι΄σιο της αναδια΄ρθρωσης των γενικω΄ν διευθυ΄νσεων της
                                                                            Επιτροπη΄ς, καταργη΄θηκε η µονα΄δα της οποι΄ας προι΅στατο µε΄χρι
                                                                            το΄τε ο προσφευ΄γων, ο οποι΄ος και τοποθετη΄θηκε ως συ΄µβολος ad
                                                                            personam σε µια α΄λλη διοικητικη΄ µονα΄δα. Η νε΄α αυτη΄ τοποθε΄τηση
                                                                            ει΄χε µεταξυ΄ α΄λλων ως συνε΄πεια ο΄τι ΄εθεσε τον προσφευ΄γοντα σε
                                                                            θε΄ση ιεραρχικω΄ς υφισταµε΄νου ΄εναντι ενο΄ς υπαλλη΄λου που ει΄χε
Προσφυγη΄-αγωγη΄ του Αlain-Pierre Allo κατα΄ της Επιτροπη΄ς                 µικρο΄τερο βαθµο΄ απο΄ τον δικο΄ του.
των Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 11 Αυγου΄-
                             στου 2001
                                                                            Ο προσφευ΄γων υποστηρι΄ζει ο΄τι η Επιτροπη΄ ο΄φειλε να προβει΄ σε
                        (Υπο΄θεση T-193/01)
                                                                            συντηρητικη΄ εξε΄ταση των προσο΄ντων των τριω΄ν προϊσταµε΄νων
                                                                            µονα΄δας που εµπλε΄κονται στην αναδια΄ρθρωση. Η απο΄φαση της
                          (2001/C 303/36)                                   Επιτροπη΄ς για τη νε΄α τοποθε΄τηση του προσφευ΄γοντος δεν διευκρι-
                                                                            νι΄ζει τους λο΄γους που δικαιολογου΄ν την απο΄φαση να θε΄σει τε΄ρµα
                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)                        στα καθη΄κοντα του προσφευ΄γοντος ως προϊσταµε΄νου µονα΄δας. Η
                                                                            Επιτροπη΄ δηλαδη΄ παρε΄βη το α΄ρθρο 25, παρα΄γραφος 2, του ΚΥΚ.
                                                                            Επιπλε΄ον, ο προσφευ΄γων υποστηρι΄ζει ο΄τι η απο΄φαση αγνοει΄
Ο Alain-Pierre Allo, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, εκπροσωπου΄µενος απο΄            προδη΄λως τις ανα΄γκες της υπηρεσι΄ας κατα΄ παρα΄βαση του
τον Νicolas Lhoëst, δικηγο΄ρο, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο,             α΄ρθρου 7 του ΚΥΚ.
 ---pagebreak--- 27.10.2001                 EL                   Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     C 303/23
Στο πλαι΄σιο του ακυρωτικου΄ αιτη΄µατο΄ς του, ο προσφευ΄γων                Λο΄γοι της προσφυγη΄ς           Εσφαλµε΄νη        εφαρµογη΄      του
επικαλει΄ται εξα΄λλου, παρα΄βαση των κατευθυντηρι΄ων γραµµω΄ν που                                          α΄ρθρου 7, παρα΄γραφος 1, στοι-
εξε΄δωσε η Επιτροπη΄ στις 18 Σεπτεµβρι΄ου 1999, παραβι΄αση της                                             χει΄ο β', του κανονισµου΄ 40/94. Το
αρχη΄ς της ΄σης
             ι     µεταχει΄ρισης καθω΄ς και ηθικη΄ παρενο΄χληση στον                                       ση΄µα ΄εχει επαρκω΄ς διακριτικο΄
το΄πο της εργασι΄ας. Τε΄λος, ο προσφευ΄γων ζητει΄ αποζηµι΄ωση για τη                                       χαρακτη΄ρα. Η προσφευ΄γουσα δια-
ζηµι΄α που υποστηρι΄ζει ο΄τι υπε΄στη.                                                                      τει΄νεται περαιτε΄ρω ο΄τι το τµη΄µα
                                                                                                           προσφυγω΄ν φε΄ρει το βα΄ρος της απο-
                                                                                                           δει΄ξεως του αντιθε΄του. ∆εν εναπο΄-
                                                                                                           κειται στην προσφευ΄γουσα να απο-
                                                                                                           δει΄ξει ο΄τι το α΄ρθρο 7, παρα΄γρα-
                                                                                                           φος 1, στοιχει΄ο β', του κανο-
                                                                                                           νισµου΄ 40/94 δεν ΄εχει εφαρµογη΄.
Προσφυγη΄ της Unilever NV κατα΄ του Γραφει΄ου Εναρµονι΄-
σεως στο πλαι΄σιο της Εσωτερικη΄ς Αγορα΄ς, που ασκη΄θηκε
                      στις 14 Αυγου΄στου 2001
                          (Υπο΄θεση T-194/01)
                            (2001/C 303/37)
                                                                           Προσφυγη΄ της Κυβερνη΄σεως του Γιβραλτα΄ρ κατα΄ της Επιτρο-
                  (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)                      πη΄ς των Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των, ασκηθει΄σα στις 20 Αυγου΄-
                                                                                                        στου 2001
Η Unilever NV, εταιρι΄α µε ΄εδρα το Ρο΄τερνταµ (Κα΄τω Χω΄ρες),
εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον ∆ρ Verna von Bomhard και τον                                              (Υπο΄θεση Τ-195/01)
∆ρ Andreas Renck, του δικηγορικου΄ γραφει΄ου Lovells-
Boesebeck-Droste του Αlicante (Ισπανι΄α), α΄σκησε στις 14 Αυγου΄-                                    (2001/C 303/38)
στου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινο-
τη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Γραφει΄ου Εναρµονι΄σεως στο πλαι΄σιο
της Εσωτερικη΄ς Αγορα΄ς.                                                                    (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                           Η Κυβε΄ρνηση του Γιβραλτα΄ρ, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Αlastair
                                                                           Suttοn, Michael Llamas και Walter Schuster, του δικηγορικου΄
—     να τροποποιη΄σει την απο΄φαση του πρω΄του τµη΄µατος προσφυ-          γραφει΄ου White & Case, Βρυξε΄λλες (Βε΄λγιο), α΄σκησε στις
      γω΄ν του Γραφει΄ου Εναρµο΄νισης στο Πλαι΄σιο της Εσωτερικη΄ς         20 Αυγου΄στου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
      Αγορα΄ς (εµπορικα΄ ση΄µατα, σχε΄δια και υποδει΄γµατα), της           Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
      22ας Μαι΅ου 2001 (υπο΄θεση R 1086/2001-1), ΄ετσι ω΄στε να            Κοινοτη΄των.
      γι΄νει δεκτο΄ ο΄τι το επι΄µαχο ση΄µα µπορει΄ να καταχωρθει΄ ως
      κοινοτικο΄ ση΄µα·
—     επικουρικα΄, να ακυρω΄σει την απο΄φαση αυτη΄·                        Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
—     να καταδικα΄σει το καθου΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                     —     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς περι΄ κινη΄σεως
                                                                                 της διαδικασι΄ας του α΄ρθρου 88, παρα΄γραφος 2, η οποι΄α
                                                                                 περιε΄χεται στο απο΄ 11 Ιουλι΄ου 2001 ΄εγγραφο που απηυ΄θυνε
                                                                                 η Επιτροπη΄ στο Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο·
Λο΄γοι της προσφυγη΄ς και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                           —     να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
Προσφευ΄γουσα            ο΄σον    Unilever NV
αφορα΄ το κοινοτικο΄ ση΄µα
                                                                           Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Το σχετικο΄        κοινοτικο΄     Τρισδια΄στατο ση΄µα (ωοειδου΄ς σχη΄-
ση΄µα                             µατος) — Αριθµο΄ς αιτη΄σεως
                                  1 418 250, για ορισµε΄να εµπορευ΄-       Η Κυβε΄ρνηση του Γιβραλτα΄ρ θε΄σπισε ΄ενα φορολογικο΄ συ΄στηµα
                                  µατα της κλα΄σεως 3                      κατα΄ το οποι΄ο ορισµε΄νες εταιρι΄ες, υπο΄ ορισµε΄νες προϋποθε΄σεις,
                                                                           απαλα΄σσονται απο΄ τον φο΄ρο εισοδη΄µατος και υπο΄κεινται µο΄νο σε
Απο΄φαση του εξεταστη΄            Απο΄ρριψη της αιτη΄σεως                  πα΄γιο φο΄ρο (νοµοθεσι΄α περι΄ των απαλασσοµε΄νων εταιριω΄ν). Η
                                                                           νοµοθεσι΄α αυτη΄ τροποποιη΄θηκε επανειληµµε΄νως πριν και µετα΄ την
Απο΄φαση του τµη΄µατος            Απο΄ρριψη της προσφυγη΄ς                 προσχω΄ρηση του Ηνωµε΄νου Βασιλει΄ου και του Γιβραλτα΄ρ στις
προσφυγω΄ν                                                                 Ευρωπαϊκε΄ς Κοινο΄τητες το 1973.