CELEX: E2011J0017
Language: lt
Date: 2012-11-22 00:00:00
Title: 2012 m. lapkričio 22 d. Teismo sprendimas, byloje E-17/11 – „Aresbank SA“ prieš „Landsbankinn hf., Fjármálaeftirlitið“ (Finansų priežiūros institucija) ir Islandijos valstybę (Direktyva 94/19/EB – Direktyva 2000/12/EB – Direktyva 2006/48/EB – Priimtinumas – Nacionaliniai teisės aktai, kuriais priimamos EEE teisės nuostatos siekiant reglamentuoti išskirtinai vidaus situacijas – Indėlio sąvoka – Tarpbankinės paskolos – Abipusis leidimo įsteigti kredito institucijas ir vykdyti veiklą pripažinimas – EEE jungtinio komiteto sprendimų taikomumas

14.3.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 75/13
            
         TEISMO SPRENDIMAS
   2012 m. lapkričio 22 d.
   byloje E-17/11
   „Aresbank SA“ prieš „Landsbankinn hf., Fjármálaeftirlitið“ (Finansų priežiūros institucija) ir Islandijos valstybę
   (Direktyva 94/19/EB – Direktyva 2000/12/EB – Direktyva 2006/48/EB – Priimtinumas – Nacionaliniai teisės aktai, kuriais priimamos EEE teisės nuostatos siekiant reglamentuoti išskirtinai vidaus situacijas – Indėlio sąvoka – Tarpbankinės paskolos – Abipusis leidimo įsteigti kredito institucijas ir vykdyti veiklą pripažinimas – EEE jungtinio komiteto sprendimų taikomumas
   2013/C 75/07
   Byloje E-17/11 „Aresbank SA“ prieš „Landsbankinn hf., Fjármálaeftirlitið“ (Finansų priežiūros institucija) ir Islandijos valstybę – dėl Hæstiréttur Íslands (Islandijos Aukščiausiasis Teismas) pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį Teismui pateikto PRAŠYMO išaiškinti Tarybos direktyvos 94/19/EB dėl indėlių garantijų sistemų 1straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą „indėlis“, Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher, teisėjo pranešėjo Per Christiansen ir teisėjo Páll Hreinsson, 2012 m. lapkričio 22 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   
               1)
            
            
               Tarybos direktyvos 94/19/EB dėl indėlių garantijų sistemų 1 straipsnio 1 dalis turėtų būti aiškinama taip: lėšos, kurias skolinanti kredito įstaiga suteikia besiskolinančiai kredito įstaigai ir kurios turi būti grąžintos iš anksto nustatytą datą kartu su specialiai sutartomis palūkanomis, turėtų būti laikomos indėliu, kaip apibrėžta toje nuostatoje. Tai taikoma net tada, kai lėšos nėra pervedamos į specialią sąskaitą skolinančiosios kredito įstaigos vardu; besiskolinančioji kredito įstaiga nėra išdavusi jokių specialių dokumentų, kuriuose būtų užregistruotas lėšų gavimas, nemokėjo su šiomis lėšomis susijusių įmokų į indėlininkų ir investuotojų garantijų fondą, o lėšos nebuvo užregistruotos kaip indėlis paskolą gavusios kredito įstaigos knygose.
               Tačiau tokios iš vienos kredito įstaigos kitai pervestos lėšos, remiantis paskolos sutartimi, laikomos indėliais, kurioms netaikomos Direktyvoje 94/19/EB numatytos garantijų sistemos. Todėl tokios lėšos negali būti grąžinamos pagal tą direktyvą. Taigi, gali būti daromas skirtumas tarp kriterijus atitinkančių indėlių funkcinės apibrėžties pagal Direktyvą 94/19/EB, kuri yra pagrįsta 1 straipsnio 1 dalimi, kuri turi būti skaitoma atsižvelgiant į 2 straipsnį, ir techninės apibrėžties, kuri taip pat apima indėlius, kuriems netaikomos Direktyvoje 94/19/EB numatytos garantijų sistemos ir kurie todėl negali būti grąžinami. Nacionalinis teismas turi nustatyti, kuri – techninė ar funkcinė – indėlio apibrėžtis turėtų būti taikoma pagal nacionalinę teisę šios bylos tikslais.
            
         
               2)
            
            
               Siekiant nustatyti, ar EEE skolinančios ir besiskolinančios kredito įstaigos paskola yra laikoma indėliu, kaip apibrėžta Direktyvos 94/19/EB 1 straipsnio 1 dalyje, nėra svarbu, ar besiskolinančio banko buveinės valstybė pasinaudoja Direktyvos 94/19/EB straipsnio 2 dalyje nurodyta teise netaikyti finansų įstaigų indėliams indėlių garantijos.
            
         
               3)
            
            
               Jei kredito įstaigai, skolinančiai lėšas tarpbankinėje rinkoje, leidžiama priimti indėlius iš plačiosios visuomenės, nėra svarbu, ar ši įstaiga kitos kredito įstaigos atžvilgiu tarpbankinę paskolą laikys indėliu, kaip apibrėžta Direktyvos 94/19/EB 1 straipsnio 1 dalyje, teigiant, kad ji nepriima tokių indėlių, bet finansuoja savo veiklą savininko įnašais ir išleisdama finansines priemones, vėliau perskolindama tuos pinigus tarpbankinėje rinkoje, nebent kompetentinga valdžios institucija būtų panaikinusi tos įstaigos leidimą pradėti ir vykdyti kredito įstaigos veiklą.