CELEX: 62021TN0328
Language: es
Date: 2021-06-09 00:00:00
Title: Asunto T-328/21: Recurso interpuesto el 9 de junio de 2021 — Airoldi Metalli/Comisión

9.8.2021   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 320/43
            
         
      Recurso interpuesto el 9 de junio de 2021 — Airoldi Metalli/Comisión
      (Asunto T-328/21)
      (2021/C 320/49)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Demandante: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Italia) (representantes: M. Campa, M. Pirovano, D. Rovetta, G. Pandey, P. Gjørtler y V. Villante, abogados)
      
         Demandada: Comisión Europea
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule el Reglamento de Ejecución (UE) 2021/546 de la Comisión, de 29 de marzo de 2021, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de extrusiones de aluminio originarias de la República Popular China (1).
               
            
                  —
               
               
                  Condene a la Comisión a cargar con sus costas y con las de la parte demandante.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca seis motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en la vulneración del principio de igualdad de armas y de buena administración, en la comisión de un error manifiesto de apreciación y en la vulneración del derecho de defensa e información de la parte demandante.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en un error manifiesto de apreciación en el que incurrió la Comisión al apreciar el perjuicio y el nexo de causalidad en lo que se refiere a la metodología, los datos y el procedimiento aplicado, y en una infracción del artículo 3 del Reglamento (UE) 2016/1036 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 8 de junio de 2016, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Unión Europea («Reglamento de base»). (2).
               
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, basado en la infracción del artículo 1, apartado 2, y del artículo 5, apartado 2, del Reglamento de base como consecuencia de una definición incorrecta del producto en cuestión.
               
            
                  4.
               
               
                  Cuarto motivo, basado en la infracción del artículo 1, apartado 2, y del artículo 3 del Reglamento de base y en un error manifiesto de apreciación en lo que se refiere a la definición del producto en cuestión y a la evaluación de las importaciones desde el país correspondiente a efectos del análisis del perjuicio y del nexo de causalidad (Código NC 7610 90 90).
               
            
                  5.
               
               
                  Quinto motivo, basado en la infracción del artículo 2, apartado 6, letra a), del Reglamento de base en la medida en que la Comisión seleccionó equivocadamente el país «representativo adecuado».
               
            
                  6.
               
               
                  Sexto motivo, basado en la infracción del artículo 2, apartado 6, letra a), del Reglamento de base en lo que se refiere al estatuto jurídico del informe en el que la Comisión apreció la existencia de distorsiones significativas del mercado en un país determinado o en un sector determinado de ese país. La parte demandante sostiene que se ha infringido el Reglamento n.o 1/1958, por el que se fija el régimen lingüístico de la Comunidad Económica Europea (3) y se han vulnerado sus derechos fundamentales ya que no pudo recibir en lengua italiana el mencionado informe.
               
            
         (1)  DO 2021, L 109, p. 1.
      
         (2)  DO 2016, L 176, p. 21.
      
         (3)  DO 1958, n.o 17, p. 385.