CELEX: 62020TN0258
Language: sk
Date: 2020-05-04 00:00:00
Title: Vec T-258/20: Žaloba podaná 4. mája 2020 – Klymenko/Rada

6.7.2020   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 222/28
            
         
      Žaloba podaná 4. mája 2020 – Klymenko/Rada
      (Vec T-258/20)
      (2020/C 222/31)
      Jazyk konania: francúzština
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobca: Oleksandr Viktorovyč Klymenko (Moskva, Rusko) (v zastúpení: M. Phelippeau, avocate)
      
         Žalovaná: Rada Európskej únie
      
         Návrhy
      
      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  vyhlásil žalobu pána Oleksandra Viktorovyča Klymenka za prípustnú,
               
            pokiaľ ide o žalobcu,
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2020/373 z 5. marca 2020, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine,
               
            
                  —
               
               
                  zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2020/370 z 5. marca 2020, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Rade Európskej únie povinnosť znášať a nahradiť trovy konania podľa článkov 87 a 91 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení napadnutých aktov. Žalobca tvrdí, že Rada si nesplnila povinnosť odôvodnenia napadnutých aktov, pokiaľ ide o dôvodnosť opatrenia, ako aj o rešpektovanie práva na obhajobu a účinnej súdnej ochrany, a s tým súvisiacich vykonaných overení.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na existencii nesprávneho posúdenia prípadu a na zneužití právomoci. Žalobca tvrdí, že Rada vzhľadom na skutkové okolnosti, ktoré jej boli predložené, mohla konštatovať len nedostatočný skutkový základ na účely trestného konania. Žalobca tiež poukazuje na viaceré porušenia svojich základných práv, z ktorých Rada nevyvodila žiadne dôsledky.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení základných práv v rozsahu, v akom tieto akty neboli prijaté v súlade s právom na obhajobu, právom na účinnú súdnu ochranu, ako aj právom na rovnosť zbraní.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na absencii právneho základu, keďže článok 29 Zmluvy o Európskej únii nemohol slúžiť ako prípustný právny základ pre reštriktívne opatrenie, ktoré bolo prijaté voči žalobcovi.
               
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení základného práva na rešpektovanie vlastníctva.