CELEX: C2000/259/08
Language: nl
Date: 2000-09-09 00:00:00
Title: Zaak C-246/00: Beroep, op 20 juni 2000 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrĳk der Nederlanden

9.9.2000              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        C 259/5
Anders dan de Bondsrepubliek Duitsland meent, is het gehalte         Verzoekster concludeert dat het den Hove behage als volgt te
aan verontreinigingen van de verschillende bestanddelen van          beslissen:
het verbrande afval niet van belang voor de kwalificatie van de
verbranding als nuttige toepassing of verwijdering. Volgens
artikel 4 van richtlijn 75/442 moeten de lidstaten weliswaar
ervoor zorgen dat de nuttige toepassing of de verwijdering van       1.    vast te stellen dat het Koninkrijk der Nederlanden, door
de afvalstoffen zonder gevaar voor de gezondheid van de mens               de artikelen 107, eerste lid, 108, eerste lid, onder h, 109,
en zonder schade voor het milieu plaatsvindt, maar verder                  en 111, lid 1, onder a van de Wegenverkeerswet 1994 en
bevat deze bepaling geen nuttige indicaties voor de afbakening             artikel 100 van het Reglement Rijbewijzen goed te keuren,
van nuttige toepassing en verwijdering. Van belang in dit                  niet voldaan heeft aan zijn verplichtingen krachtens de
verband is de systematiek van verordening 259/93: de bevoeg-               artikelen 1, tweede lid; 6, eerste lid, onder c, en van
de autoriteiten van zowel de lidstaat van verzending als van               bijlage III, punt 4, van Richtlijn 91/439/EEG van de Raad
ontvangst kunnen op de aangegeven gronden bezwaar maken                    van 29 juli 1991 betreffende het rijbewijs (PB L 237
tegen de overbrenging van afvalstoffen. Het gehalte aan                    van 24 augustus 1991, blz. 1), en daarmee aan zijn
verontreinigingen of de naleving van emissienormen behoort                 verplichtingen voortvloeiende uit het EG-verdrag;
volgend de verordening niet tot de gronden voor bezwaar. De
verplichtingen van artikel 4 van de verordening zijn op elke
lidstaat van toepassing binnen diens grondgebied, ongeacht de
wijze van overbrenging.
                                                                     2.    het Koninkrijk der Nederlanden te verwijzen in de kosten
                                                                           van de procedure.
Voorts is de Commissie van mening, dat de lidstaten geen
criteria mogen invoeren die ertoe leiden, dat de bepalingen van
de richtlijn over de afbakening van de soorten van gebruik
worden doorkruist. Het is juist, dat het door de geldende
redactie van richtlijn 75/442 in concrete gevallen kan zijn de
grens te trekken tussen nuttige toepassing en verwijdering. De
diensten van de Commissie werken op dit moment echter aan            Middelen en voornaamste argumenten
andere oplossingen; deze zullen in richtlijn 75/442 worden
opgenomen door middel van technische aanpassing van de
bijlagen op basis van artikel 17.
                                                                     —     Schending van artikel 1, tweede lid, van Richtlijn 91/439
                                                                           door het invoeren van een verplichte en systematische
(1) PB L 30 van 6.2.1993, blz. 1.                                          registratie na een jaar na vestiging in Nederland: Uit doel
(2) PB L 194 van 25.7.1975, blz. 47.                                       en strekking van artikel 1, eerste lid, van de richtlijn,
                                                                           alsook uit de gebruikelijke betekenis van de bewoording
                                                                           van artikel 1, tweede lid van de richtlijn, volgt dat door
                                                                           een andere lidstaat afgegeven rijbewijzen zonder enige
                                                                           formaliteit door de autoriteiten van de lidstaat van
                                                                           ontvangst moeten worden erkend. De houder van een
                                                                           volgens Europees model afgegeven rijbewijs is niet meer
                                                                           verplicht dit bij vestiging in een andere lidstaat in te
                                                                           ruilen. Dit bespaart de houder administratieve lasten bij
                                                                           vestiging en uiteraard ook bij eventuele terugkeer naar de
                                                                           lidstaat waar het rijbewijs is verleend, of ook bij een
Beroep, op 20 juni 2000 ingesteld door Commissie van                       volgende verhuizing naar een derde lidstaat. Om bij het
de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk der Ne-                        vermijden van dergelijke belemmeringen effectief te zijn
                            derlanden                                      moet de in artikel 1, tweede lid, voorziene onderlinge
                                                                           erkenning „zonder enige formaliteit” (1) plaatsvinden. De
                                                                           onderlinge erkenning zonder enige formaliteit doet zich
                        (Zaak C-246/00)                                    onder de (Nederlandse) Wegenverkeerswet 1994 slechts
                                                                           voor als de houder zich voor minder dan een jaar in
                                                                           Nederland vestigt. Rijbewijzen die niet binnen het eerste
                        (2000/C 259/08)                                    jaar na vestiging zijn geregistreerd, zijn niet meer geldig
                                                                           voor gebruik in Nederland. Het besturen van een voertuig
                                                                           in Nederland met een dergelijk rijbewijs staat gelijk aan
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen                    het besturen zonder rijbewijs. In feite heeft Nederland de
is op 20 juni 2000 beroep ingesteld tegen Koninkrijk der                   door richtlijn 80/1263 voorziene maar door overwe-
Nederlanden door Commissie van de Europese Gemeenschap-                    ging 9 van richtlijn 91/439 en rechtsoverweging 26 van
pen, vertegenwoordigd door mevrouw M. Wolfcarius, juri-                    het Skanavi-arrest gehekelde plicht tot omwisseling ver-
disch adviseur, en H.M.H. Speyart, lid van haar juridische                 vangen door een plicht tot registreren. Een en ander is in
dienst, als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te                    strijd met het stelsel van wederzijdse erkenning van door
Luxemburg ten kantore van C. Gómez de la Cruz, vertegen-                  de lidstaten afgegeven rijbewijzen, zoals neergelegd in
woordiger van de juridische dienst, Centre Wagner,                         artikel 1, tweede lid, van richtlijn 91/439.
 ---pagebreak--- C 259/6                  NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    9.9.2000
      Artikel 1, derde lid, van richtlijn 91/439 kan niet worden        Beroep, op 26 juni 2000 ingesteld door Commissie van
      ingeroepen om een verplichte en stelselmatige registratie         de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk der Ne-
      van door andere lidstaten afgegeven rijbewijzen te recht-                                      derlanden
      vaardigen. De opvatting van de Nederlandse autoriteiten
      berust op een verkeerde visie van de onderlinge verhou-                                    (Zaak C-254/00)
      ding tussen het tweede en het derde lid van artikel 1 van
      de richtlijn en tussen de richtlijn en artikel 43 EG.                                      (2000/C 259/09)
      Bovendien zijn de door de Nederlandse autoriteiten
      aangewende middelen onevenredig.                                  Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
                                                                        is op 26 juni 2000 beroep ingesteld tegen Koninkrijk der
                                                                        Nederlanden door Commissie van de Europese Gemeenschap-
                                                                        pen, vertegenwoordigd door H. van Lier, juridisch adviseur van
—     Schending van artikel 1, tweede lid, van Richtlijn 91/439         de Commissie, als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te
      door het herleiden van de geldigheidsduur van een door            Luxemburg ten kantore van C. Gómez de la Cruz, vertegen-
      een andere lidstaat afgegeven rijbewijs naar de datum van         woordiger van de juridische dienst, Centre Wagner,
      afgifte in die lidstaat: De Nederlandse autoriteiten passen
      de nationale regels inzake de geldigheid van het rijbewijs        Verzoekster concludeert dat het den Hove behage als volgt te
      toe vanaf de datum waarop het rijbewijs is afgegeven in           beslissen:
      de andere lidstaat en niet vanaf het moment van de
      vestiging in Nederland. Ook hier miskennen de Neder-              1.    vast te stellen dat het Koninkrijk der Nederlanden,
      landse autoriteiten het onderlinge verband tussen de                    door geen mededeling te doen van alle wettelijke en
      tweede en derde leden van artikel 1 van de richtlijn,                   bestuursrechtelijke maatregelen om aan Richtlijn
      doordat voor een zeer grote groep houders de wederzijdse                95/47/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van
      erkenning van het tweede lid geen gevolg heeft. De                      24 oktober 1995 inzake het gebruik van normen voor
      Nederlandse autoriteiten hanteren een verkeerde opvat-                  het uitzenden van televisiesignalen of door niet de
      ting van het begrip „onderlinge erkenning”: daarbij gaat                vereiste maatregelen te treffen om daaraan te voldoen, de
      het er niet om dat houders van Nederlandse en door                      verplichtingen niet is nagekomen die uit deze richtlijn
      andere lidstaten afgegeven rijbewijzen op gelijke wijze                 voortvloeien;
      worden behandeld, maar dat aan door een andere lidstaat
      afgegeven rijbewijzen dezelfde rechtsgevolgen worden              2.    het Koninkrijk der Nederlanden te veroordelen in de
      verbonden als in de lidstaat van afgifte. Het doel is immers            kosten.
      niet dat houders van Nederlandse rijbewijzen niet worden
      gediscrimineerd ten opzichte van houders van andere               Middelen en voornaamste argumenten
      rijbewijzen, maar dat deze laatste groep niet wordt
      belemmerd bij het uitoefenen van de vestigingsvrijheid in         Ingevolge het dwingende karakter van artikel 249 EG, derde
      Nederland.                                                        alinea, zijn de lidstaten verplicht, de nodige maatregelen vast
                                                                        te stellen om te voldoen aan de richtlijnen die voor hen
                                                                        bestemd zijn, en wel vóór het verstrijken van de in deze
                                                                        richtlijnen gestelde termijn. Deze termijn is op 23 augustus
—     Schending van artikel 6, eerste lid, onder c, van Richtlijn       1996 verstreken zonder dat Nederland de noodzakelijke
      91/439: De Nederlandse wet bepaalt voor bestuurders
                                                                        bepalingen heeft genomen.
      van categorie D een minimumleeftijd van 18 jaar, terwijl
      deze overeenkomstig artikel 6, eerste lid, onder c van de
      richtlijn 21 jaar zou moeten zijn.                                (1) PB 1995, L 281, blz. 51.
—     Schending van bijlage III, punt 4, van Richtlijn 91/439:
      Artikel 100 van het (Nederlandse) Reglement Rijbewijzen,
      voor zover het niet voorziet in een periodieke medische           Verzoek van de High Court of Justice (England & Wales),
      keuring voor bestuurders van groep 2 — bestuurders van            Queen’s Bench Division (Crown Office), van 21 juni
      vrachtwagens en bussen —, is niet verenigbaar met                 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
      bijlage III, punt 4, van de richtlijn.                            Commissioners of Customs and Excise en Zoological
                                                                                               Society of London
                                                                                                 (Zaak C-267/00)
(1) Arrest van het Hof van 29 februari 1996, zaak C-193/94, Skanavi,                             (2000/C 259/10)
    Jurispr. 1996, p. I-929.
                                                                        De High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
                                                                        Division (Crown Office), heeft bij beschikking van 21 juni
                                                                        2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 3 juli
                                                                        2000, in het geding tussen Commissioners of Customs and
                                                                        Excise en Zoological Society of London, het Hof van Justitie
                                                                        van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicië-
                                                                        le beslissing over de navolgende vragen: