CELEX: 62017CB0440
Language: fi
Date: 2018-06-14 00:00:00
Title: Asia C-440/17: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 14.6.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Köln – Saksa) – GS v. Bundeszentralamt für Steuern (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Välitön verotus — Sijoittautumisvapaus — Direktiivi 2001/96/EU — 1 artiklan 2 kohta — Emoyhtiö — Holdingyhtiö — Ulkomaiselle holdingemoyhtiölle jaetusta voitosta pidätettävä lähdevero — Vapautus — Veropetos, veron välttäminen ja väärinkäytökset verotuksen alalla — Olettama)

17.9.2018   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 328/24
            
         
      Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 14.6.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Köln – Saksa) – GS v. Bundeszentralamt für Steuern
      (Asia C-440/17) (1)
      
      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Välitön verotus - Sijoittautumisvapaus - Direktiivi 2001/96/EU - 1 artiklan 2 kohta - Emoyhtiö - Holdingyhtiö - Ulkomaiselle holdingemoyhtiölle jaetusta voitosta pidätettävä lähdevero - Vapautus - Veropetos, veron välttäminen ja väärinkäytökset verotuksen alalla - Olettama))
      (2018/C 328/30)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Finanzgericht Köln
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: GS
      
         Vastaaja: Bundeszentralamt für Steuern
      
         Määräysosa
      
      Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 30.11.2011 annetun neuvoston direktiivin 2011/96/EU, sellaisena kuin se on muutettuna tiettyjen verotuksen alan direktiivien mukauttamisesta Kroatian tasavallan liittymisen johdosta 13.5.2013 annetulla neuvoston direktiivillä 2013/13/EU, 1 artiklan 2 kohtaa ja SEUT 49 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion verosäännökselle, jonka mukaan kotimaisen tytäryhtiön ulkomaiselle emoyhtiölle jakamasta voitosta pidätetään lähdevero mutta jossa evätään tältä emoyhtiöltä oikeus voitonjaoista pidätettävän pääomatuloveron palautukseen tai vapautukseen tällaisesta lähdeverosta, kun yhtäältä kyseisen emoyhtiön osakkeenomistajina on henkilöitä, joilla ei ole oikeutta palautukseen tai vapautukseen silloin, kun he saavat tulot tällaiselta tytäryhtiöltä suoraan, ja jos tämän emoyhtiön kyseisenä tilikautena saamat bruttotulot eivät ole peräisin omasta taloudellisesta toiminnasta, ja kun toisaalta jompikumpi kyseisessä lainsäädännössä säädetyistä edellytyksistä täyttyy eli joko tämän emoyhtiön käytölle ei ole taloudellisia tai muuten merkittäviä syitä näiden tulojen osalta tai emoyhtiö ei osallistu toimintansa tarkoituksen kannalta tarkoituksenmukaisesti järjestetyllä liiketoimipaikalla yleiseen taloudelliseen vaihdantaan, ilman, että otetaan huomioon niiden yritysten organisatorisia, taloudellisia tai muita merkittäviä ominaisuuksia, jotka ovat sidoksissa ulkomaiseen kyseiseen emoyhtiöön.
      
         (1)  EUVL C 374, 6.11.2017.