CELEX: 62018TN0715
Language: es
Date: 2018-12-06 00:00:00
Title: Asunto T-715/18: Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 2018 — Phrenos y otros/Comisión

25.2.2019   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 72/31
            
         
      Recurso interpuesto el 6 de diciembre de 2018 — Phrenos y otros/Comisión
      (Asunto T-715/18)
      (2019/C 72/40)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Demandantes: Phrenos SPRL (Mont-sur-Marchienne, Bélgica), Akkanto (Watermael-Boitsfort, Bélgica) y Operational Management Solutions (Chaumont-Gistoux, Bélgica) (representantes: R. Jafferali y R. van Melsen, abogados)
      
         Demandada: Comisión Europea
      
         Pretensiones
      
      Las demandantes solicitan al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la Decisión de la Comisión Europea, notificada a las demandantes mediante escrito de 27 de noviembre de 2018, de adjudicar a un tercero el contrato de servicios relacionados con la planificación, preparación, promoción y ejecución del evento «European Development Days» («Días europeos del desarrollo») por la Dirección General de Cooperación Internacional y Desarrollo de la Comisión (EuropeAid/139729/DH/SER/BE) (2018/S 144-328417) para los años 2019 a 2022, ambos incluidos.
               
            
                  —
               
               
                  Condene la Comisión Europea a cargar con las costas del procedimiento principal y del procedimiento sobre medidas provisionales.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en que la demandada no ha motivado su decisión de adjudicación.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en que la demandada no evaluó correctamente los precios (en apariencia) anormalmente bajos de la oferta seleccionada.
               
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, basado en la vulneración del principio de igualdad de trato respecto a la evaluación de las ofertas presentadas.
               
            
                  4.
               
               
                  Cuarto motivo, basado en la ilegalidad del criterio de adjudicación aplicado por la demandada para la evaluación de las ofertas.