CELEX: 62020TN0240
Language: el
Date: 2020-04-27 00:00:00
Title: Υπόθεση T-240/20: Προσφυγή της 27ης Απριλίου 2020 — Αρναουτάκης κατά Κοινοβουλίου

29.6.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 215/44
            
         
      Προσφυγή της 27ης Απριλίου 2020 — Αρναουτάκης κατά Κοινοβουλίου
      (Υπόθεση T-240/20)
      (2020/C 215/56)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγων: Σταύρος Αρναουτάκης (Ηράκλειο, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: A. Schmitt και A. Grosjean, δικηγόροι)
      
         Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
      
         Αιτήματα
      
      Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να δεχθεί την παρούσα προσφυγή ως παραδεκτή·
               
            
                  —
               
               
                  εφόσον είναι αναγκαίο, ως μέτρο οργανώσεως της διαδικασίας ή ως μέτρο για τη διεξαγωγή αποδείξεων στο πλαίσιο της παρούσας υποθέσεως, να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να προσκομίσει τις γνωμοδοτήσεις που εξέδωσε η νομική υπηρεσία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, την 16η Ιουλίου 2018 καθώς και την 3η Δεκεμβρίου 2018, με την επιφύλαξη ακριβέστερου χρονικού προσδιορισμού, αλλά εν πάση περιπτώσει πριν από την έγκριση της αποφάσεως του Προεδρείου του Κοινοβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2018, που τροποποιεί τα Μέτρα Εφαρμογής του Καθεστώτος των Βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (2018/C 466/02, Επίσημη Εφημερίδα της 28ης Δεκεμβρίου 2018, C 466/8)·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ την προσβαλλόμενη ατομική απόφαση, η οποία κοινοποιήθηκε στον προσφεύγοντα από τη μονάδα «Μισθοδοσία και κοινωνικοασφαλιστικά δικαιώματα των βουλευτών» της γενικής διευθύνσεως οικονομικών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου όσον αφορά τα δικαιώματα του προσφεύγοντος σε (προαιρετική) επικουρική σύνταξη, καθόσον η απόφαση αυτή θέτει σε ισχύ, από 1ης Ιανουαρίου 2019, την αύξηση του ορίου ηλικίας, από τα 63 στα 65 έτη, για τη λήψη της (προαιρετικής) επικουρικής συντάξεως που οφείλεται στον προσφεύγοντα, κατά τα προβλεπόμενα στην προαναφερθείσα απόφαση του Προεδρείου της 10ης Δεκεμβρίου 2018·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την προαναφερθείσα απόφαση του Προεδρείου του Κοινοβουλίου της 10ης Δεκεμβρίου 2018, άλλως να την κηρύξει ανεφάρμοστη, δυνάμει του άρθρου 277 ΣΛΕΕ, καθόσον τροποποιεί το άρθρο 76 των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών, και ειδικότερα καθόσον αυξάνει το όριο ηλικίας για τη λήψη (προαιρετικής) επικουρικής συντάξεως που καθίσταται απαιτητή από 1ης Ιανουαρίου 2019·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής ο προσφεύγων προβάλλει πέντε λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται καθ’ ύλην αναρμοδιότητα του Προεδρείου
                  
                              —
                           
                           
                              αφενός, η απόφαση του Προεδρείου της 10ης Δεκεμβρίου 2018 (στο εξής: απόφαση του Προεδρείου) ελήφθη κατά παράβαση του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου το οποίο θεσπίστηκε με την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2005, 2005/684/ΕΚ, Ευρατόμ, (ΕΕ 2005, L 262, σ. 1) (στο εξής: καθεστώς των βουλευτών). Η απόφαση του Προεδρείου είναι, μεταξύ άλλων, αντίθετη προς τις διατάξεις του άρθρου 27 του καθεστώτος των βουλευτών το οποίο επιβάλλει τη διατήρηση των «κτηθέντων δικαιωμάτων» και των «προσδοκιών δικαιώματος»·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου θεσπίζει φόρο καθόσον προβλέπει ειδική εισφορά ύψους 5 % του ονομαστικού ποσού της συντάξεως ενώ η θέσπιση φόρου δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα του Προεδρείου σύμφωνα με το άρθρο 223, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση ουσιώδους τύπου
                  
                              —
                           
                           
                              αφενός, προσάπτεται στο Προεδρείου ότι εξέδωσε την απόφαση χωρίς να τηρήσει τους επιβαλλόμενους με το άρθρο 223 ΣΛΕΕ κανόνες·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένη και παραγνωρίζει ως εκ τούτου την υποχρέωση αιτιολογήσεως η οποία προβλέπεται στο άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ και στο άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται προσβολή των κεκτημένων δικαιωμάτων και των προσδοκιών δικαιώματος καθώς και παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης
                  
                              —
                           
                           
                              αφενός, η απόφαση του Προεδρείου προσβάλλει τα κεκτημένα δικαιώματα και τις προσδοκίες δικαιώματος που απορρέουν τόσο από τις γενικές αρχές του δικαίου όσο και από το καθεστώς των βουλευτών, το οποίο προβλέπει ρητώς ότι πρέπει να διατηρούνται «πλήρως» (άρθρο 27)·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων
                  
                              —
                           
                           
                              αφενός, οι παραβιάσεις των δικαιωμάτων του προσφεύγοντος είναι δυσανάλογες σε σχέση με τους σκοπούς τους οποίους επιδιώκει η απόφαση του Προεδρείου·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου πρέπει να κηρυχθεί ανεφάρμοστη λόγω παραβιάσεως των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου και μη πρόβλεψη μεταβατικών μέτρων
                  
                              —
                           
                           
                              αφενός, η απόφαση του Προεδρείου παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου καθόσον επάγεται παρανόμως αναδρομικά αποτελέσματα·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              αφετέρου, η απόφαση του Προεδρείου παραγνωρίζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου καθόσον παρέλειψε να προβλέψει μεταβατικά μέτρα.