CELEX: 62010TN0587
Language: bg
Date: 2010-12-19 00:00:00
Title: Дело T-587/10: Иск, предявен на 29 декември 2010 г. — Interspeed/Комисия

19.3.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 89/17
            
         Иск, предявен на 29 декември 2010 г. — Interspeed/Комисия
   (Дело T-587/10)
   2011/C 89/40
   Език на производството: словенски
   
      Страни
   
   
      Ищец: Interspeed Holding Kompanija, A.D. (Белград, Република Сърбия) (представител: адв. Marko Bošnjak)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на ищеца
   
   
               —
            
            
               Да се осъди ответника да обезщети ищеца за пропуснатите ползи и намаляването на стойността на имуществените активи на ищеца на обща стойност 131 879 601 EUR, ведно с акцесорните суми, състоящи се от лихвите за забава върху поисканото обезщетение, считано от датата на предявяване на иска до действителното плащане,
            
         
               —
            
            
               да се осъди ответника да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   С настоящия иск, предявен на основание членове 256 и 268 от Договора за функциониране на Европейския съюз, ищецът иска от Общия съд да осъди ответника да го обезщети за пропуснатите ползи и за намаляването на стойността на имуществените му активи на обща стойност 131 879 601 EUR, ведно с акцесорните суми, състоящи се от лихвите за забава върху поисканото обезщетение, считано от датата на предявяване на иска до действителното плащане, изчислени в съответствие с лихвения процент, приложим за съответния период от Централната европейска банка за основните операции на финансиране, увеличен с два процентни пункта, както и от адвокатските хонорари и другите съдебни разноски, направени от ищеца във връзка с настоящото производство.
   В случай, че Общият съд не уважи искането на ищеца, последният иска по отношение на процесуалните разноски по смисъла на член 87, параграф 3 от Процедурния правилник Общият съд да разпореди всяка от страните да понесе направените от нея съдебни разноски.
   В подкрепа на иска си ищецът изтъква следните правни основания.
   На първо място ищецът поддържа, че поведението на Европейската агенция за възстановяване (наричана по-нататък „ЕАВ“) е било неправомерно доколкото:
   
               —
            
            
               на 19 декември 2006 г. е обявила, че открива процедура за възлагане на обществена поръчка,
            
         
               —
            
            
               на 22 декември е публикувала обявление за подбор на изпълнителя на строителни работи в граничен пункт Preševo,
            
         
               —
            
            
               на 10 май 2007 г. е сключила договор за изпълнение на строителни работи в граничен пункт Preševo № 04SERO 1105004,
            
         
               —
            
            
               е изплатила възнаграждение за плана за възстановяване на граничен пункт Preševo,
            
         
               —
            
            
               е подбрала и е изплатила възнаграждение на изпълнителя на строителните работи Putevi Užice A..D.,
            
         
               —
            
            
               е подбрала и определила контролния орган E GIS BCEOM International s.a. с оглед изпълнението на строителните работи за възстановяване и е изплатила сумата от 180 850 EUR за контролни услуги в изпълнение на договора за възстановяване и контрол № 06SERO 1102/008-1713 81, сключен на 16 декември 2008 г. и на договор № 04SERO 1105/00 1-162954, сключен на 24 септември 2004 г., на обща договорна стойност 606 276,39 EUR;
            
         
               —
            
            
               е придобила необходимото за граничния пункт оборудване (контейнери, бариери и др. подобни);
            
         
               —
            
            
               е участвала в качеството на инвеститор във възстановяването и пряко е координирала и е наблюдавала направената от нея инвестиция посредством своето бюро в Белград.
            
         Ищецът поддържа също, че посредством горепосоченото поведение ЕАВ неправомерно е нарушила оправданите правни очаквания и легитимните и юридически защитени права, които ищецът е можел да упражнява до декември 2007 г. (що се отнася до търговския обект) или до 7 май 2009 г. (що се отнася до правата в рамките на терминала стоки-митница). Подобни правни очаквания и права са израз на правото на защита на собствеността, което е едно от основните защитени права, inter alia, от член 1 от Протокол № 1 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи.
   Освен това ищецът поддържа, че горепосоченото поведение на ЕАВ представлява тежко и явно нарушение на общите правни принципи, които в случая са основно принципът на защита на оправданите правни очаквания, правото на защита на собствеността, принципът на пропорционалност и принципът на прозрачност. Явната тежест на нарушението е видна, inter alia, от естеството на претърпените от ищеца вреди.
   На второ място ищецът поддържа, че поведението на ЕАВ е причина за следните имуществени вреди:
   
               —
            
            
               пропуснати ползи, дължащи се на невъзможност да се получат приходите от дейността на терминала стоки-митница, които възлизат на 56 838 141 EUR,
            
         
               —
            
            
               пропуснати ползи, дължащи се на невъзможност да се получат приходите от дейността на търговския обект в зоната на граничен пункт Preševo, които възлизат на 46 800 000 EUR;
            
         
               —
            
            
               нереализирана печалба, поради невъзможност да се събере наемната цена и другите приходи от търговския център, намиращ се в непосредствена близост до граничния пункт Preševo, възлизаща на 42 681 600 EUR.
            
         На трето място ищецът поддържа, че претърпените вреди безспорно са причинени от дейността по „възстановяване“ в зоната на граничен пункт Preševo, която от ЕАВ проектира и извършва.
   Освен това ищецът поддържа, че ЕАВ в пълна степен е била наясно с обстоятелството, че ищецът е титуляр на горепосочените права в зоната на граничен пункт Preševo и че съответно съзнателно е нарушила неговите права.