CELEX: 62020TN0587
Language: cs
Date: 2020-09-24 00:00:00
Title: Věc T-587/20: Žaloba podaná dne 24. září 2020 – MO v. Rada

14.12.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 433/55
            
         
      Žaloba podaná dne 24. září 2020 – MO v. Rada
      (Věc T-587/20)
      (2020/C 433/70)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: MO (zástupkyně: A. Guillerme, advokátka)
      
         Žalovaná: Rada Evropské unie
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 19. listopadu 2019 týkající se přeřazení MO do překladatelského oddělení rumunského jazyka;
               
            
                  —
               
               
                  zrušil hodnotící zprávu žalobkyně za rok 2019;
               
            
                  —
               
               
                  určil, že administrativa vůči ní postupovala protiprávně od roku 2016 a uložil žalované povinnost zaplatit 277 371,36 eur jako náhradu vzniklé škody;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod, pokud jde o zrušení rozhodnutí týkajícího se jejího přeřazení do překladatelského oddělení rumunského jazyka, vycházející z porušení práva na náležitou péči. Tento důvod se člení na dvě části.
                  
                              —
                           
                           
                              První část vycházející z toho, že rozhodnutí o přeřazení nerespektovalo zájem služby, ani zájem žalobkyně, a ani zásadu rovnocennosti pracovních míst;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Druhá část vycházející z porušení práva být vyslechnut před přijetím rozhodnutí o jejím přeřazení.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod, pokud jde o zrušení rozhodnutí týkajícího se jejího přeřazení do překladatelského oddělení rumunského jazyka, vycházející z porušení práva být vyslechnut. Tento důvod se člení na dvě části.
                  
                              —
                           
                           
                              První část vycházející z porušení jejího práva být předem vyslechnuta, když žalobkyni nebyly sděleny informace, které by jí umožnily se účinně bránit;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Druhá část vycházející ze skutkového omylu a ze zjevně nesprávného posouzení, kterými je stižena hodnotící zpráva žalobkyně za rok 2019.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod, pokud jde o náhradu škody vyčíslenou na 277 371,36 eur, s výhradou jejího zvýšení nebo snížení v průběhu řízení, vycházející z protiprávního postupu a rozhodnutí Rady. Tento důvod se člení na pět částí.
                  
                              —
                           
                           
                              První část vycházející z protiprávního postupu administrativy během a po správním šetření týkajícím se obtěžování vůči ní;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Druhá část vycházející z protiprávnosti rozhodnutí o přeřazení, v němž tkví původ škody, o jejíž náhradu žalobkyně žádá;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Třetí část vycházející ze skutečnosti, že vůči žalobkyni nebyla uplatněna certifikace při reformě služebního řádu v roce 2014;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Čtvrtá část vycházející z porušení práv týkajících se údajů o zdravotním stavu žalobkyně;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Pátá část vycházející z protiprávnosti hodnocení za rok 2019.