CELEX: 62018CA0688
Language: sl
Date: 2020-02-13 00:00:00
Title: Zadeva C-688/18: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 13. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Spetsializiran nakazatelen sad – Bolgarija) – kazenski postopek zoper TX, UW (Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Direktiva (EU) 2016/343 – Domneva nedolžnosti in pravica biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku – Člen 8(1) in (2) – Pogoji, zahtevani v nacionalni ureditvi za izvedbo sojenja v nenavzočnosti – Izostanek obdolžencev od nekaterih narokov bodisi iz razlogov, na katere so lahko vplivali, bodisi iz razlogov, na katere niso mogli vplivati – Pravica do poštenega sojenja)

30.3.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 103/3
            
         
      Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 13. februarja 2020 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Spetsializiran nakazatelen sad – Bolgarija) – kazenski postopek zoper TX, UW
      (Zadeva C-688/18) (1)
      
      (Predhodno odločanje - Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah - Direktiva (EU) 2016/343 - Domneva nedolžnosti in pravica biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku - Člen 8(1) in (2) - Pogoji, zahtevani v nacionalni ureditvi za izvedbo sojenja v nenavzočnosti - Izostanek obdolžencev od nekaterih narokov bodisi iz razlogov, na katere so lahko vplivali, bodisi iz razlogov, na katere niso mogli vplivati - Pravica do poštenega sojenja)
      (2020/C 103/03)
      Jezik postopka: bolgarščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Spetsializiran nakazatelen sad
      
         Stranki v postopku v glavni stvari
      
      TX, UW
      
         Izrek
      
      Člen 8(1) in (2) Direktive (EU) 2016/343 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 2016 o krepitvi nekaterih vidikov domneve nedolžnosti in krepitvi pravice biti navzoč na sojenju v kazenskem postopku je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki v položaju, v katerem je bil obdolženec pravočasno obveščen o sojenju in o posledicah izostanka od tega sojenja ter ga je zastopal pooblaščeni odvetnik, ki ga je imenoval, določa, da njegova pravica biti navzoč na sojenju ni kršena, kadar
      
                  —
               
               
                  se je nedvoumno odločil, da se ne bo udeležil enega od narokov, opravljenih v okviru njegovega sojenja; ali
               
            
                  —
               
               
                  se ni udeležil enega od teh narokov iz razloga, ki ni pod njegovim nadzorom, če je bil po tem naroku obveščen o dejanjih, opravljenih v njegovi nenavzočnosti, in je informirano sprejel odločitev ter izjavil, bodisi da se ne bo skliceval na svojo nenavzočnost, da bi izpodbijal zakonitost teh dejanj, bodisi da želi biti udeležen pri teh dejanjih, zaradi česar je nacionalno sodišče, ki odloča o zadevi, navedena dejanja ponovno opravilo, med drugim z dodatnim zaslišanjem priče, pri katerem je imel obdolženec možnost biti polno udeležen.
               
            
         (1)  UL C 25, 21.1.2019.