CELEX: C2003/304/48
Language: it
Date: 2003-12-13 00:00:00
Title: Sentenza del Tribunale di primo grado 18 settembre 2003 nella causa T-241/02, Daniel Callebaut contro la Commissione delle Comunità europee (Dipendenti — Articolo 45 dello Statuto — Promozione — Scrutinio per merito comparativo)

C 304/26                IT                          Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                          13.12.2003
    SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO                                        SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
                                                                                                       14 ottobre 2003
                        23 settembre 2003
                                                                            nella causa T-174/02, Micole Wieme contro Commissione
                                                                                                 delle Comunità europee (1)
nella causa T-308/01: Henkel KGaA contro Ufficio per                        (Dipendenti — Avviso di posto vacante — Valutazione dei
l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e                     meriti dei candidati — Errore manifesto di valutazione —
                        modelli) (UAMI) (1)                                                          Sviamento di potere)
                                                                                                       (2003/C 304/47)
(«Marchio comunitario — Regolamenti (CE) n. 40/94 e
(CE) n. 2868/95 — Procedura di opposizione — Seria                                               (Lingua processuale: il francese)
utilizzazione del marchio anteriore — Estensione dell’esame
effettuato dalla commissione di ricorso — Valutazione delle
prove prodotte nel procedimento dinanzi alla divisione di                   Nella causa T-174/02, Micole Wieme, dipendente della Com-
                            opposizione»)                                   missione delle Comunità europee, rappresentata dall’avv.
                                                                            É. Boigelot, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro
                                                                            Commissione delle Comunità europee (agenti: sig. J. Currall,
                          (2003/C 304/46)                                   sig.ra H. Tserepa-Lacombe e sig. D. Waelbroeck), avente ad
                                                                            oggetto un ricorso diretto all’annullamento della decisione
                                                                            della Commissione 13 luglio 2001 di non accogliere la
                                                                            candidatura della ricorrente al posto di capo dell’unità «Affari
                    (Lingua processuale: l’inglese)                         giuridici e controllo dell’applicazione delle disposizioni comu-
                                                                            nitarie» della direzione «Affari generali» della direzione generale
                                                                            «Fiscalità e unione doganale», il Tribunale (Quinta Sezione),
                                                                            composto dal sig. R. García-Valdecasas, presidente, e dalla
                                                                            sig.ra P. Lindh e dal sig. J.D. Cooke, giudici; cancelliere: sig.
                                                                            J. Palacio González, amministratore principale, ha pronunciato
                                                                            il 14 ottobre 2003 una sentenza il cui dispositivo è del
Nella causa T-308/01, Henkel KGaA, con sede in Düsseldorf
                                                                            seguente tenore:
(Germania), rappresentata dal sig. C. Osterrieth, avocat, con
domicilio eletto in Lussemburgo, contro Ufficio per l’armoniz-
zazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)              1)    Il ricorso è respinto.
(agente: signor O. Waelbroeck), avente ad oggetto il ricorso
proposto contro la decisione 12 settembre 2001 (fascicolo                   2)    Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.
R 738/2000-3), della terza commissione di ricorso dell’Ufficio
per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e                 (1) GU C 180 del 27.7.2002.
modelli), relativa ad un procedimento di opposizione tra la
Henkel KGaA e la LHS (UK) Ltd, il Tribunale (Seconda Sezione),
composto dai sigg. N.J. Forwood, presidente, J. Pirrung e
A.W.H. Meij, giudici, cancelliere: sig.ra D. Christensen, ammini-
stratore, ha pronunciato il 23 settembre 2003 una sentenza il
cui dispositivo è del seguente tenore:
                                                                                 SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
                                                                                                      18 settembre 2003
1)    La decisione della terza commissione di ricorso dell’Ufficio per
      l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)      nella causa T-241/02, Daniel Callebaut contro la Commis-
      12 settembre 2001 (procedimento R 738/2000-3) è annul-                                 sione delle Comunità europee (1)
      lata.
                                                                            (Dipendenti — Articolo 45 dello Statuto — Promozione —
                                                                                             Scrutinio per merito comparativo)
2)    L’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi,
      disegni e modelli) è condannato alle spese.
                                                                                                       (2003/C 304/48)
                                                                                                 (Lingua processuale: il francese)
(1) GU C 68 del 16.3.2002.
                                                                            Nella causa T-241/02, Daniel Callebaut, dipendente della
                                                                            Commissione delle Comunità europee, residente in Mondorf-
                                                                            les-Bains (Lussemburgo), rappresentato dagli avv.ti A. Coolen,
 ---pagebreak--- 13.12.2003                 IT                          Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                            C 304/27
J.-N. Louis e É. Marchal, con domicilio eletto in Lussemburgo,                 Laiglesia, contro Commissione delle Comunità europee (agen-
contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig.re                      te: signor F. Castillo de la Torre), sostenuta da Regno di Spagna
C. Berardis-Kayser e F. Clotuche-Duvieusart), avente ad oggetto                (agente: signora L. Fraguas Gadea), Sogecable SA, con sede in
la domanda diretta all’annullamento della decisione della                      Madrid, rappresentata da gli avv.ti S. Martínez Lage e H.
Commissione di non iscrivere il ricorrente nell’elenco dei                     Brokelmann, avvocati, DTS Distribuidora de Televisión Digital
dipendenti giudicati più meritevoli per una promozione al                      SA (Vía Digital), con sede in Madrid, e Telefónica de Contenidos
grado B 2 per l’esercizio di promozione 2001, nonché la                        SAU, con sede in Madrid, rappresentate da gli avv.ti M. Merola
decisione di non promuoverlo, il Tribunale (Terza Sezione),                    e S. Moreno Sanchez, avvocati, avente ad oggetto un ricorso
composto dal sig. K. Lenaerts, presidente, dai sigg. J. Azizi e                diretto all’annullamento della decisione della Commissione
M. Jaeger, giudici; cancelliere: sig.ra B. Pastor, cancelliere                 14 agosto 2002, che rinvia l’esame dell’operazione di concen-
aggiunto, ha pronunciato, il 18 settembre 2003, una sentenza                   trazione per la fusione delle società DTS Distribuidora de
il cui dispositivo è del seguente tenore:                                      Televisión Digital SA (Vía Digital) e Sogecable SA alle autorità
                                                                               garanti della concorrenza spagnole, ai sensi dell’art. 9 del
                                                                               regolamento (CEE) del Consiglio 21 dicembre 1989, n. 4064,
1)     Il ricorso è respinto.                                                  relativo al controllo delle operazioni di concentrazione tra
                                                                               imprese (caso COMP/M.2845 — Sogecable/Canalsatélite Digi-
2)     Ciascuna parte sopporterà le proprie spese.                             tal/Vía Digital), il Tribunale (Terza Sezione), composto dal sig.
                                                                               K. Lenaerts, presidente, e dai sigg. J. Azizi e M. Jaeger, giudici,
                                                                               cancelliere: sig. J. Palacio González, amministratore principale,
(1) GU C 247 del 12.10.2002.                                                   ha pronunciato il 30 settembre 2003 una sentenza il cui
                                                                               dispositivo è del seguente tenore:
                                                                               1)     Le cause T-346/02 e T-347/02 sono riunite ai fini della
                                                                                      sentenza.
                                                                               2)     I ricorsi sono respinti.
     SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO                                     3)     Le ricorrenti sopportano le proprie spese e, in solido, quelle
                                                                                      attinenti ai loro ricorsi sostenute dalla Commissione, nonché
                           30 settembre 2003                                          dalla Sogecable, dalla Vía Digital e dalla Telefónica de
                                                                                      Contenidos.
nelle cause riunite T-346/02 e T-347/02: Cableuropa SA e                       4)     Il Regno di Spagna sopporta le proprie spese.
     a. contro Commissione delle Comunità europee (1)
                                                                               (1) GU C 19 del 24.1.2003.
(«Concorrenza — Controllo delle concentrazioni tra imprese
— Regolamento (CEE) n. 4064/89 — Decisione di rinvio
    alle autorità nazionali — Nozione di mercato distinto»)
                            (2003/C 304/49)
                                                                                  ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
                     (Lingua processuale: lo spagnolo)
                                                                                                         17 settembre 2003
Nelle cause riunite T-346/02 e T-347/02, Cableuropa SA, con                    nella causa T-310/97, Nederlandse Antillen contro Consi-
sede in Madrid, Región de Murcia de Cable SA, con sede in                                           glio dell’Unione europea (1)
Murcia (Spagna), Valencia de Cable SA, con sede in Madrid,
Mediterránea Sur Sistemas de Cable SA, con sede in Alicante                    (Associazione dei paesi e territori d’oltremare — Decisione
(Spagna), Mediterránea Norte Sistemas de Cable SA, con sede                       97/803/CE — Ricorso di annullamento — Irricevibilità)
in Castellón (Spagna), rappresentate dagli avv.ti L. Castresana
Sánchez e G. Samaniego Bordiu, con domicilio eletto in
Lussemburgo, ricorrenti nella causa T-346/02, Aunacable SA,                                                (2003/C 304/50)
con sede in Madrid, rappresentata dagli avv.ti A. Creus Carreras
e N. Lacalle Mangas, Sociedad Operadora de Telecomunicacio-                                          (Lingua processuale: l’inglese)
nes de Castilla y León (Retecal) SA, con sede in Boecilli
(Spagna), Euskaltel SA, con sede in Zamudio-Bizkaia (Spagna),
Telecable de Avilés SA, con sede in Avilés (Spagna), Telecable
de Oviedo SA, con sede in Oviedo (Spagna), Telecable de Gijón                  Nella causa T-310/97, Nederlandse Antillen, rappresentato
SA, con sede in Gijón (Spagna), R Cable y Telecomunicaciones                   dagli avv.ti P.V.F. Bos e M. Slotboom, con domicilio eletto in
Galicia SA, con sede in La Coruña (Spagna), Tenaria SA, con                    Lussemburgo, contro Consiglio dell’Unione europea (agenti:
sede in Cordovilla (Spagna), rappresentate dall’avv. J. Jiménez                sigg. J. Huber e G. Houttin), sostenuto da Commissione delle