CELEX: C1999/246/18
Language: es
Date: 1999-08-28 00:00:00
Title: Asunto C-167/99: Recurso interpuesto el 20 de abril de 1999 contra Société d'aménagement et d'équipement de la région de Strasbourg (S.E.R.S.) y el Ayuntamiento de Estrasburgo por el Parlamento Europeo

28.8.1999              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 246/9
Motivos y principales alegaciones invocados                             Motivos y principales alegaciones
Error de Derecho cometido por el Tribunal de Primera                    Basándose en premisas incorrectas, a saber, una calificación
Instancia por lo que se refiere a la desviación del poder y a la       errónea de determinados hechos, el Tribunal de Primera
infracción del artı́culo 176 del Tratado CE (actualmente,              Instancia llegó a una reducción prohibida del plazo de
artı́culo 233): la Comisión afirma que el mero hecho de que,           reclamación y perjudicó los derechos de defensa. En efecto, el
tras la anulación inicial del nombramiento del Sr. X., hubiera         Tribunal de Primera Instancia calificó equivocadamente como
decidido retirar la convocatoria para proveer plazas vacantes y         reclamación, en el sentido del apartado 2 del artı́culo 90 del
sustituirla por otra no prueba por sı́ solo la existencia de            Estatuto de los Funcionarios, un escrito del Abogado del
desviación de poder so pena de hacer caso omiso del artı́-             recurrente de cuyo tenor se desprende claramente que éste no
culo 176 del Tratado CE y de la separación de poderes que              habı́a tomado aún la decisión de presentar una reclamación.
debe existir necesariamente entre el ejecutivo y el poder judicial
comunitario. La amplia facultad de apreciación de la AFPN en
la definición de los requisitos relativos al acceso a un empleo
en función de las exigencias del servicio no puede quedar en
entredicho ni siquiera en el supuesto de que el procedimiento
de selección haya sido parcialmente anulado por una sentencia
del juez comunitario. Para poder afirmar el carácter arbitrario,
o incluso abusivo, de la redacción de la nueva convocatoria
para proveer plaza vacante, el Tribunal de Primera Instancia            Recurso interpuesto el 20 de abril de 1999 contra Société
deberı́a haber declarado previamente la impertinencia de las            d’aménagement et d’équipement de la région de Stras-
cualificaciones privilegiadas por la nueva convocatoria para            bourg (S.E.R.S.) y el Ayuntamiento de Estrasburgo por el
proveer plaza vacante publicada.                                                              Parlamento Europeo
(1) DO C 160, de 5.6.1999, p. 19.                                                               (Asunto C-167/99)
                                                                                                 (1999/C 246/18)
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Recurso de casación interpuesto el 26 de abril de 1999                 presentado el 20 de abril de 1999 un recurso contra Société
por Corrado Politi contra la sentencia dictada el 9 de                  d’aménagement et d’équipement de la région de Strasbourg
febrero de 1999 por la Sala Segunda del Tribunal de                     (S.E.R.S) y el Ayuntamiento de Estrasburgo formulado por el
Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el                    Parlamento Europeo, representado por los Sres Timothy
asunto T-124/98 promovido contra la Fundación Europea                  Millet, Jefe de División en el Servicio Jurı́dico, y Olivier
                        para la Formación                              Caisou-Rousseau, miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de
                                                                        agentes, que designa como domicilio en Luxemburgo el de la
                                                                        Secretarı́a General del Parlamento Europeo, Servicio de correo
                      (Asunto C-154/99 P)
                                                                        y de registro, bâtiment TOUR, despacho 017.
                         (1999/C 246/17)
                                                                        El Parlamento Europeo solicita al Tribunal de Justicia que:
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 26 de abril de 1999 un recurso de casación               1) Condene a S.E.R.S. al pago de la pena por mora por el
formulado por el Sr. Corrado Politi, representado por Mes Jean-              perı́odo comprendido entre el 9 de enero de 1998, fecha
Noël Louis, Greta-Françoise Parmentier y Véronique Peere,                    de entrega del inmueble IPE IV, según contracto, y el 14 de
Abogados de Bruselas, que designa como domicilio en Luxem-                   diciembre de 1998 inclusive, vı́spera de la fecha de recepción
burgo el de Fiduciaire Myson Sàrl, 30, rue de Cessange, contra               de dicho inmueble, o bien, con carácter subsidiario,
el auto dictado el 9 de febrero de 1999 por la Sala Segunda del              condene a S.E.R.S. al pago de la pena por mora a partir de
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas                    la fecha de entrega, según contrato, que el Tribunal de
en el asunto T-124/98, promovido contra la Fundación Euro-                  Justicia determine.
pea para la Formación.
                                                                        2) Declare no justificados los retrasos a partir del 9 de enero
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las                  de 1998, fecha de entrega del inmueble IPE IV, según
Comunidades Europeas que:                                                    contrato, y, en consecuencia, haga constar que el Parla-
                                                                             mento Europeo no adeuda intereses por el perı́odo compre-
     Decida:                                                                 ndido entre la mencionada fecha de entrega, según con-
                                                                             trato, del inmueble IPE IV y el 14 de diciembre de
     — Anular el auto del Tribunal de Primera Instancia de las               1998 inclusive, vı́spera de la fecha de recepción de dicho
         Comunidades Europeas (Sala Segunda) de 9 de febrero                 inmueble, o bien, con carácter subsidiario, constate que el
         de 1999 en el asunto T-124/98, Corrado Politi/Funda-                Parlamento Europeo no adeuda intereses desde la fecha
         ción Europea para la Formación.                                   de entrega, según contrato, que el Tribunal de Justicia
     — Devolver el asunto al Tribunal de Primera Instancia                   determine.
         para que se pronuncie sobre los motivos invocados
         por el recurrente en cuanto al fondo.                          3) Anule el laudo del Colegio Arbitral.
     Resuelva sobre las costas conforme a Derecho.                      4) Condene en costas a las demandadas.
 ---pagebreak--- C 246/10               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      28.8.1999
Motivos y principales alegaciones                                       objetivo, contemplado en el artı́culo 27 del Estatuto, de
El recurso ha sido interpuesto en virtud de una cláusula               garantizar a la institución los servicios de funcionarios que
compromisoria y se basa en un contrato-marco regido por el              posean las más altas cualidades de competencia, rendimiento
Derecho francés.                                                        e integridad.
Recurso de casación interpuesto el 10 de mayo de 1999
por el Parlamento Europeo contra la sentencia dictada el
9 de marzo de 1999 por la Sala Quinta del Tribunal de                   Recurso de casación interpuesto el 31 de mayo de 1999
Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el                    por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la
asunto T-273/97 promovido por el Sr. Pierre Richard                     sentencia dictada el 25 de marzo de 1999 por la Sala
                 contra el Parlamento Europeo                           Cuarta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunida-
                                                                        des Europeas en el asunto T-76/98 entre Claudine Hamp-
                      (Asunto C-174/99 P)
                                                                              taux y la Comisión de las Comunidades Europeas
                         (1999/C 246/19)
                                                                                              (Asunto C-207/99 P)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 10 de mayo de 1999 un recurso de casación
formulado por el Parlamento Europeo, representado por el Sr.                                     (1999/C 246/20)
João Sant’Anna, miembro del Servicio Jurı́dico, en calidad de
agente, asistido por Me Denis Waelbroeck, Abogado de                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el de la             presentado el 31 de mayo de 1999 un recurso de casación
Secretarı́a General del Parlamento Europeo, Servicio de correo          formulado por la Comisión de las Comunidades Europeas,
y de registro, bâtiment TOUR, despacho 017, contra la                   representada por las Sras. Christine Berardis-Kayser y F. Du-
sentencia dictada el 9 de marzo de 1999 por la Sala Quinta              vieusart-Clotuche, miembros del Servicio Jurı́dico, en calidad
del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas           de Agentes, asistidas por Me Denis Waelbroeck, Abogado, que
en el asunto T-273/97, promovido por el Sr. Pierre Richard              designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del
contra el Parlamento Europeo.                                           Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, contra
                                                                        la sentencia dictada el 25 de marzo de 1999 por la Sala Cuarta
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las             del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas
Comunidades Europeas que:                                               en el asunto T-76/98 entre Claudine Hamptaux y la Comisión
— Anule la resolución impugnada, la sentencia del Tribunal             de las Comunidades Europeas.
     de Primera Instancia dictada el 9 de marzo de 1999 en el
     asunto T-273/97, Pierre Richard contra el Parlamento               La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
     Europeo.
— Devuelva, en consecuencia, al Tribunal de Primera Instancia           — Admita el recurso de casación y lo declare fundado.
     el recurso interpuesto por la parte demandante.
— Reserve la decisión sobre las costas hasta el pronuncia-             — Anule, por consiguiente, la sentencia recurrida y desestime
     miento final en este asunto.                                            el recurso de la demandante.
Motivos y principales alegaciones                                       — Con carácter subsidiario, devuelva en consecuencia el
                                                                             asunto al Tribunal de Primera Instancia.
Violación del Derecho comunitario, en particular del artı́-
culo 29 del Estatuto de los Funcionarios: el Tribunal de Primera        — Reserve la decisión sobre las costas.
Instancia introdujo, en la sentencia impugnada, un cambio
fundamental en la interpretación del apartado 1 del artı́culo 29
del Estatuto de los Funcionarios. En lugar de considerar que            Motivos y principales alegaciones
dicho artı́culo contempla un procedimiento para la provisión
de puestos vacantes, con modalidades diferentes, cuyas posibi-          Contradicción en los fundamentos de Derecho y error de
lidades de conseguir encontrar a la persona más apta deben ser         Derecho en lo que atañe al procedimiento de promoción
analizadas sucesivamente por la AFPN, el Tribunal de Primera            practicado por la Comisión: el Tribunal de Primera Instancia
Instancia ha adoptado una interpretación que más bien                 consideró erróneamente —y en contradicción con sus propias
contempla, en el mencionado artı́culo 29, cuatro etapas o               apreciaciones de hecho— que, con arreglo al procedimiento
fases independientes y sucesivas que se deben abrir y cerrar            de promoción practicado por la Comisión, aquellos funciona-
formalmente para que la AFPN pueda pasar a la siguiente fase.           rios que ya hubieran figurado en la lista de funcionarios con
El Tribunal de Primera Instancia estimó también que, desde el          mayores méritos correspondiente al año anterior, sin haber
momento en que se manifieste un candidato válido en la                 sido promovidos a pesar de ello, figurarı́an automáticamente
primera etapa del artı́culo 29, la institución ya no puede             en la lista de funcionarios con más méritos. En efecto, de los
ampliar su margen de elección examinando las posibilidades             hechos declarados probados por el propio Tribunal de Primera
ofrecidas por las restantes modalidades contempladas de forma           Instancia se desprende que tales funcionarios no figuran
sucesiva por el apartado 1 del artı́culo 29 del Estatuto. De esta       automáticamente en la referida lista ni son promovidos
manera, la sentencia impugnada soslaya dos de los principios
fundamentales que se debe respetar en cualquier nombra-                 automáticamente, puesto que la Comisión comprueba en cada
miento de funcionarios para ocupar un empleo: En primer                 caso concreto si no han «desmerecido», es decir, si siguen
lugar, el principio recogido en el apartado 1 del artı́culo 7 del       teniendo méritos para ser promovidos, lo que necesariamente
Estatuto, según el cual cualquier afectación se realiza tomando       implica un examen comparativo de los méritos.
en cuenta únicamente el interés del servicio. En segundo lugar,
que cualquier elección de un funcionario debe responder al