CELEX: 62016CA0308
Language: hr
Date: 2017-11-16 00:00:00
Title: Predmet C-308/16: Presuda Suda (drugo vijeće) od 16. studenoga 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Kozuba Premium Selection sp. z o.o. protiv Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (Zahtjev za prethodnu odluku — Oporezivanje — Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost (PDV) — Direktiva 2006/112/EZ — Članak 12. stavci 1. i 2. — Članak 135. stavak 1. točka (j) — Oporezive transakcije — Izuzeće isporuke objekta — Pojam „prvo useljenje” — Pojam ‚prenamjena’)

22.1.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 22/11
            
         Presuda Suda (drugo vijeće) od 16. studenoga 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Naczelny Sąd Administracyjny – Poljska) – Kozuba Premium Selection sp. z o.o. protiv Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
   (Predmet C-308/16) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Oporezivanje - Zajednički sustav poreza na dodanu vrijednost (PDV) - Direktiva 2006/112/EZ - Članak 12. stavci 1. i 2. - Članak 135. stavak 1. točka (j) - Oporezive transakcije - Izuzeće isporuke objekta - Pojam „prvo useljenje” - Pojam ‚prenamjena’))
   (2018/C 022/14)
   Jezik postupka: poljski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Naczelny Sąd Administracyjny
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Kozuba Premium Selection sp. z o.o.
   
      Tuženik: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
   
      Izreka
   
   Članak 12. stavke 1. i 2. i članak 135. stavak 1. točku (j) Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost treba tumačiti na način da im je protivna nacionalna odredba poput one u glavnom postupku, koja izuzeće od plaćanja poreza na dodanu vrijednost kada je riječ o isporuci objekta uvjetuje time da je do njegova prvog useljenja došlo u okviru oporezive transakcije. Te iste odredbe treba tumačiti na način da im se ne protivi to što se spomenutom nacionalnom odredbom navedeno izuzeće uvjetuje time da – u slučaju „poboljšanja” postojećeg objekta – učinjeni troškovi ne prelaze 30 % njegove prvotne vrijednosti, ako se pojam „poboljšanje” tumači na isti način kao pojam „prenamjena” iz članka 12. stavka 2. Direktive 2006/112, to jest tako da je predmetni objekt morao pretrpjeti znatne izmjene učinjene radi promjene njegove namjene ili znatne promjene uvjeta njegova korištenja.
   
      (1)  SL C 335, 12. 9. 2016.