CELEX: 62016TN0361
Language: es
Date: 2016-07-04 00:00:00
Title: Asunto T-361/16: Recurso interpuesto el 4 de julio de 2016 — TBWA\London/EUIPO (MEDIA ARTS LAB)

29.8.2016   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 314/31
            
         Recurso interpuesto el 4 de julio de 2016 — TBWA\London/EUIPO (MEDIA ARTS LAB)
   (Asunto T-361/16)
   (2016/C 314/43)
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandante: TBWA\London Ltd (Londres, Reino Unido) (representante: D. Farnsworth, Solicitor)
   
      Demandada: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO)
   
      Datos relativos al procedimiento ante la EUIPO
   
   
      Marca controvertida: Marca denominativa de la Unión «MEDIA ARTS LAB» — Solicitud de registro n.o 13238308
   
      Resolución impugnada: Resolución de la Segunda Sala de Recurso de la EUIPO de 19 de abril de 2016, en el asunto R 958/2015-2
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la resolución impugnada en cuanto que confirma la conclusión del examinador en relación con los productos y servicios respecto de los que se consideró que la marca solicitada era descriptiva y carecía de carácter distintivo.
            
         
               —
            
            
               Autorice la publicación de la solicitud de marca de la Unión n.o 13238308.
            
         
               —
            
            
               Condene a la Oficina a cargar con sus propias costas y con las de la parte demandante.
            
         
      Motivos invocados
   
   
               —
            
            
               La Oficina no ha tomado debidamente en consideración los servicios para los que se formuló la solicitud de registro.
            
         
               —
            
            
               La Oficina ha omitido, indebidamente, considerar la marca solicitada como un todo. Por el contrario, ha procedido a dividirla en partes, aludiendo a los conceptos de MEDIA ARTS y MEDIA LAB, para concluir que tales partes eran descriptivas. No ha analizado los efectos de la marca como un todo.
            
         
               —
            
            
               La Oficina se ha negado a admitir que el posible significado de la marca controvertida no es, ni mucho menos, tan obvio como el de la marca del asunto PIPELINE, en el que pretende basarse.
            
         
               —
            
            
               La Oficina ha incurrido en una violación del principio de igualdad de trato, al no seguir su práctica anterior y no admitir una marca con el término MEDIA para actividades de publicidad combinado con otras referencias «poco corrientes».