CELEX: C1996/269/36
Language: fi
Date: 1996-09-14 00:00:00
Title: Industrial Tribunalsin, Southampton, 19.7.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Lisa Jacqueline Grant vastaan South-West Trains Ltd (Asia C-249/96)

14.9.96                FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 269/ 17
      i ) laskettaessa hänen eläkettään hänen palveluksessa­        22.7.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa 1 .
          oloaikansa kerrotaan kahdella ( jäljempänä kaksin­        R. O. J. Grahame ja 2 . L. M. Hollanders vastaan Bestuur van
          kertainen työskentelyaika ); ja                           de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging ennakkoratkaisua
                                                                    seuraaviin kysymksiin :
    ii) hänellä on oikeus eläkkeeseen 55-vuotiaana nor­
          maalin 60 vuoden iän sijasta ;"                           1 . Onko ETY:n perustamissopimuksen 48 ja 51 artiklaa
                                                                         tulkittava niin, että asetuksen (ETY) N:o 1408/71
d ) työntekijältä evätään ammattinimike Mental Health                    liitteessä VI olevan J osan 4 kohdan c alakohta on
     Officer ja siihen liittyvät ylimääräiset edut pelkästään            ristiriidassa niiden kanssa, siltä osin kuin c alakohdassa
     sillä perusteella, että hän työskentelee osapäiväisesti;            ei kiinnitetä huomiota tiettyihin työssäolokausiin las­
                                                                         kettaessa siirtotyöläisen työssäolokausien perusteella
e ) kansallisen tuomioistuimen mielestä edellä c ja d koh­               WAO:n mukaan laskettavia etuuksia ?
    dassa kuvatut säännöt ovat mielisairaita osapäiväisesti
     hoitavien naisten sukupuoleen perustuvaa syrjintää ;           2 . Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 liitteessä VI olevan
                                                                         J osan 4 kohdan c alakohtaa, sellaisena kuin se oli
f) työntekijän eläke ja hänen vaatimansa ylimääräiset edut               20.7.1991 ja 17.6.1992 , tulkittava niin, että ansiotyön
     voidaan maksaa ainoastaan kyseisten työntekijöiden                  kausiin tai vastaaviin kausiin, jotka ovat täyttyneet
     eläkkeelle jäämisestä eli vuosista 1992 ja 1994 lähtien             Alankomaissa ennen 1 päivää heinäkuuta 1967, tulee
     asioiden tultua vireille kansallisessa tuomioistuimessa ;           kuulua myös :
     ja
                                                                         a . kaudet, joina asianosainen täyttää Alankomaiden
g) ylimääräisten etujen laskemisessa eläkkeelle jäämisestä                    lainsäädännön mukaisen asevelvollisuuden ?
     vuosina 1992 ja 1994 otettaisiin huomioon vuotta 1992
     edeltävät palvelusvuodet.
                                                                         b . kaudet, jona asianosainen oli vapaaehtoisena Alan­
     Kysymys 1 :      Mistä jäljempänä mainitusta päivämää­                   komaiden asevoimissa ja tämän vuoksi kuului erityi­
                      rästä alkaen työntekijöiden palvelus                    sen lakisääteisen, virkamiehiin ja heihin rinnastetta­
                      olisi otettava huomioon laskettaessa                    viin sovellettavan työtapaturmavakuutuksen pii­
                      ylimääräisiä etuja , joihin heillä' on                  syriin ?
                      oikeus :
                                                                    3 . Onko toiseen kysymykseen vastaamisen kannalta mer­
                        i ) 8.4.1976 ;                                   kitystä sillä seikalla , täyttyivätkö asianosaisen henkilön
                                                                         Alankomaiden lainsäädännön mukaiset asevelvollisuus­
                       ii ) 17.5.1990 ;                                  kaudet Euroopan unionin alueella vai sen ulkopuo­
                                                                         lella ?
                      iii ) jokin muu , mutta mikä ?
     Kysymys 2 :      Kun sovellettavassa kansallisessa lain­
                      säädännössä rajoitetaan oikeus saada
                      etuja takautuvasti kahteen voitettua
                      kannetta edeltävään vuoteen, onko
                      kyseessä yhteisön oikeuden mukaan             Industrial Tribunalsin, Southampton, 19.7.1996 tekemäl­
                      tehokkaan oikeussuojakeinon epäämi­           lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                      nen ja onko Industrial tribunal velvolli­         Lisa Jacqueline Grant vastaan South-West Trains Ltd
                      nen olemaan soveltamatta tällaista kan­                                (Asia C-2 49/96 )
                      sallisen oikeuden säännöstä, jos se kat­                                 ( 96/C 269/36 )
                      soo sen tarpeelliseksi ?
                                                                     Industrial Tribunals on pyytänyt 19.7.1996 tekemällään
                                                                    päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                     kirjaamoon 22.7.1996 , yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
                                                                     Lisa Jacqueline Grant vastaan South-West Trains Ltd
                                                                     ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
 Arrondissementsrechtbank          te  Amsterdamin   16.7.1996
 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
 asiassa 1 . R. O. J. Grahame ja 2 . L. M. Hollanders vastaan        1 . Onko EY:n perustamissopimuksen 119 artiklassa tar­
    Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging                     koitetun miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaat­
                           (Asia C-248/96 )                               teen ja neuvoston direktiivin 75/117/ETY (') 1 artiklan
                                                                          vastaista ( jäljempänä olevan 6 kohdan mukaisin
                            ( 96/C 269/35 )
                                                                          varauksin ) se, että työntekijältä evätään oikeus saada
                                                                          hänen kanssaan asuvalle, samaa sukupuolta olevalle
 Arrondissementsrechtbank te Amsterdam on pyytänyt                        kumppanille matka-alennuksia , kun tällaisia alennuksia
 16.7.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut                     annetaan tällaisten työntekijöiden avopuolisoille , jotka
 Euroopan        yhteisöjen       tuomioistuimen   kirjaamoon             ovat eri sukupuolta kuin kyseiset työntekijät ?
 ---pagebreak--- N:o C 269/18           pH                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       14.9.96
2 . Tarkoittaako käsite sukupuoleen perustuva syrjintä                     Gutiérrez de Quijan y Llorens vastaan Euroopan parla­
       119 artiklan osalta myös syrjintää , joka perustuu                  mentti ,
      työntekijän sukupuoliseen suuntautumiseen ?
                                                                       — toteaa päteviksi Euroopan parlamentin ensimmäisen
3 . Tarkoittaako käsite sukupuoleen perustuva syrjintä                     oikeusasteen tuomioistuimessa esittämät vaatimukset,
       119 artiklan osalta myös syrjintää , joka perustuu                  jotka olivat
       työntekijän kumppanin sukupuoleen ?
                                                                           — kanteen hylkääminen, ja
4 . Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä, onko työnte­
       kijällä, jolta kyseiset alennukset on evätty, suoraan               — oikeudenkäyntikuluista päättäminen asiaan sovel­
       täytäntöönpantavissa oleva yhteisön oikeuteen perus­                    lettavien säännösten mukaisesti , ja
       tuva oikeus työnantajaa vastaan ?
                                                                       — päättää myös yhteisöjen tuomioistuimessa syntyneistä
5 . Onko tällainen epääminen neuvoston direktiivin 76/                     oikeudenkäyntikuluista asiaan sovellettavien säännös­
       207/ETY ( 2 ) vastaista ?                                           ten mukaisesti .
6 . Voiko työnantaja perustella tällaisen epäämisen, jos se            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       voi osoittaa , että kyseisiä alennuksia ei evätä tähän
       työhön liittyvien taloudellisten tai organisatoristen syi­      — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käyttämän
       den takia vaan että a ) kyseisen alennuksen tarkoituk­
                                                                           perusteen virheellisyys : kantaja ei ollut ensimmäisen
       sena on antaa etuuksia aviopuolisoille tai kumppaneille,            oikeusasteen tuomioistuimessa vedonnut kilpailuilmoi­
       jotka ovat aviopuolison asemassa , ja että b ) samaa                tusten nro EP/LA/91 ja EP/161 /LA välisestä muodolli­
       sukupuolta olevien yhdessä asuvien kumppaneiden                     sesta erosta johtuvaan kumoamisperusteeseen . Olisi
       välisiä suhteita ei ole yhteiskunnassa perinteisesti                vähintäänkin epäjohdonmukaista kieltää kantajaa ve­
       pidetty eikä yleensä pidetä samanarvoisina kuin avio­               toamasta uusiin perusteisiin oikeudenkäynnin aikana,
       liitta ?
                                                                           mutta sitä vastoin sallia ensimmäisen oikeusasteen
                                                                           tuomioistuimen tekevän näin viran puolesta .
( 1 ) Miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista
      koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10
                                                                       — Kantajalle vastaisen toimen ja oikeussuojaintressin
      päivänä helmikuuta 1975 annettu neuvoston direktiivi 75/
      117/ETY ( EYVL N:o L 45 , 19.2.1975 , s . 19 ).
                                                                           puuttuminen : kantaja osallistui ainoastaan kilpailuun
(2 ) Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteutta­       nro PE/LA/91 . Olisi vähintäänkin yllättävää , jos sellaista
      misesta mahdollisuuksissa työhön , ammatilliseen koulutukseen         avointa kilpailua koskevan ilmoituksen teksti, johon
      ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta            potentiaalinen hakija ei ole osallistunut, voisi olla
      1976 annettu neuvoston direktiivi 76/207/ETY ( EYVL N:o               hänelle vastainen toimi . On vaikea ymmärtää , miten
      L 39 , 14.2.1976 , s . 40 ).                                          käsiteltävänä olevassa asiassa avoin kilpailu , johon
                                                                            kantaja ei ole osallistunut, vaikka hänellä olisi ollut
                                                                            kaikki mahdollisuudet tehdä niin , koska hän täytti
                                                                            kaikki kelpoisuusvaatimukset, voisi tavalla tai toisella
                                                                            vaikuttaa hänen oikeudelliseen asemaansa .
Euroopan parlamentin 22.7.1996 tekemä valitus Euroopan                 — Mainittujen kahden kilpailuilmoituksen väliset erot
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen                   eivät ole vaikuttaneet Gutierrez Quijanon hakemuksen
jaoston 22.5.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-140/94,                     käsittelyyn eivätkä myöskään lopulta hyväksyttyjen
Enrique Gutierrez de Quijano y Llorens vastaan Euroopan                     hakijoiden valintaan .
                                parlamentti
                           ( Asia C-252/96 P)
                              ( 96/C 269/37 )
 Euroopan parlamentti on valittanut 22.7.1996 Euroopan                 Euroopan unionin neuvoston 23.7.1996 tekemä valitus
 yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäi­              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio­
 sen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston 22.5.1996              istuimen toisen jaoston 26.6.1996 antamasta tuomiosta
 antamasta tuomiosta asiassa T-140/94, Enrique Gutierrez               asiassa T-91/95 , L. de Nil ja Chr. Impens vastaan Euroopan
 de Quijano y Llorens vastaan Euroopan parlamentti .                                           unionin neuvosto
 Valittajan asiamiehet ovat Euroopan parlamentin erään
 yksikön päällikkö Manfred Peter ja oikeudelliset palve­                                      ( Asia C-259/96 P)
 lut -yksikössä toimiva virkamies Jose Luis Rufas Quintana                                       ( 96/C 269/38 )
 ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o parlamentin pääsih­
 teeri .
                                                                       Euroopan unionin neuvosto on valittanut 23.7.1996 Euroo­
                                                                        pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
 Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin :                       toisen jaoston 26.6.1996 antamasta tuomiosta asiassa
                                                                       T-91 /95 , L. de Nil ja Chr. Impens vastaan Euroopan
 — kumoaa          ensimmäisen       oikeusasteen tuomioistuimen        unionin neuvosto . Valittajan asiamiehet ovat Jean-Paul
        22.5.1996 antaman tuomion asiassa T-140/94, Enrique            Jacque , Diego Canga Fano ja Therese Blanchet, ja proses­