CELEX: 62011TN0306
Language: sk
Date: 2011-06-10 00:00:00
Title: Vec T-306/11: Žaloba podaná 10. júna 2011 — Schwenk Zement/Komisia

13.8.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 238/29
            
         Žaloba podaná 10. júna 2011 — Schwenk Zement/Komisia
   (Vec T-306/11)
   2011/C 238/51
   Jazyk konania: nemčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Schwenk Zement KG (Ulm, Nemecko) (v zastúpení: M. Raible, advokát)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje:
   
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie Komisie K(2011) 2367 v konečnom znení z 30. marca 2011 (vec COMP/39.520 — cement a súvisiace výrobky),
            
         
               —
            
            
               podľa článku 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod: Neprimeranosť formy rozhodnutia
               Napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality, pretože predstavuje prvé vyšetrovacie opatrenie prijaté voči žalobkyni a žalobkyňa bola ochotná informácie poskytnúť.
               
                           —
                        
                        
                           Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 (1) nestanovuje medzi jednoduchou žiadosťou o informácie a žiadosťou o informácie vo forme rozhodnutia vzťah nadradenosti a podradenosti. To však nemení nič na skutočnosti, že pri výbere vyšetrovacích opatrení treba zohľadniť zásadu proporcionality.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Žiadosť o informácie podľa článku 18 ods. 2 nariadenia č. 1/2003 je v porovnaní so žiadosťou o informácie vo forme rozhodnutia podľa článku 18 ods. 3 nariadenia č. 1/2003 miernejšia, a ak ide o podnik ochotný poskytnúť informácie, predstavuje rovnako účinný prostriedok.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod: Porušenie článku 18 ods. 3 nariadenia č. 1/2003
               Napadnuté rozhodnutie nezodpovedá požiadavkám právneho základu článku 18 ods. 3 nariadenia č. 1/2003.
               
                           —
                        
                        
                           Komisia neuviedla žiadne konkrétne vytýkané skutočnosti a informácie požadované na základe žiadosti o informácie vôbec nesúvisia s údajným porušením.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Žiadosť o informácie preto nebola pre vyšetrovanie Komisie nevyhnutná. Požadované informácie nemôžu slúžiť ako dôkaz o porušení kartelového práva.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod: Neprimeranosť stanovenej lehoty
               Dvojtýždňová lehota pre poskytnutie odpovede na otázku č. 11 nie je pre žalobkyňu dostačujúca.
               
                           —
                        
                        
                           Oproti návrhu rozhodnutia skrátila Komisia v napadnutom rozhodnutí lehotu pre poskytnutie odpovede na otázku č. 11 bez odôvodnenia z dvoch mesiacov na dva týždne.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Poskytnúť odpovede v rámci stanovenej dvojtýždňovej lehoty je pre žalobkyňu nemožné. Predĺžiť lehotu navyše Komisia kategoricky odmietla.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Dlhšia lehota je s ohľadom na rozsah požadovaných informácií, náročnosť zaobstarania informácií, ako aj osobitosť situácie žalobkyne nevyhnutná.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod: Nedostatočné odôvodnenie napadnutého rozhodnutia
               Napadnuté rozhodnutie nie je dostatočne odôvodnené.
               
                           —
                        
                        
                           Z napadnutého rozhodnutia nevyplýva, aké skutočnosti sa žalobkyni vytýkajú. Taktiež z rozhodnutia nevyplýva súvislosť medzi požadovanými informáciami a údajným porušením.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           V rozhodnutí celkovo chýba dostatočné odôvodnenie pre stanovenie lehoty, ako aj pre skrátenie lehoty na poskytnutie odpovede na otázku č. 11 z dvoch mesiacov v návrhu rozhodnutia na dva týždne.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod: Porušenie práva žalobkyne na obhajobu
               Pre časový nátlak vyvolaný Komisiou bolo porušené právo žalobkyne na obhajobu, predovšetkým pokiaľ ide o jej ochranu pred možnosťou privodiť si trestné stíhanie.
            
         
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES, L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).