CELEX: 62011TN0634
Language: hu
Date: 2011-12-09 00:00:00
Title: T-634/11. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-72/10. sz., da Silva Tenreiro kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 29-én hozott ítélete ellen Mario Paulo da Silva Tenreiro által 2011. december 9-én benyújtott fellebbezés

4.2.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 32/40
            
         A Közszolgálati Törvényszék F-72/10. sz., da Silva Tenreiro kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 29-én hozott ítélete ellen Mario Paulo da Silva Tenreiro által 2011. december 9-én benyújtott fellebbezés
   (T-634/11. P. sz. ügy)
   2012/C 32/80
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgium) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.–N. Louis, É. Marchal és D. Abreu Caldas ügyvédek)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               a következőképpen határozzon:
               
                           —
                        
                        
                           helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-72/10. sz., da Silva Tenreiro kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 29-én hozott, a fellebbező keresetét elutasító ítéletét;
                        
                     
         
               —
            
            
               valamint újabb rendelkezések meghozatala keretében,
            
         
               —
            
            
               a következőképpen határozzon:
               
                           —
                        
                        
                           semmisítse meg a „Jogérvényesülés, szabadság és biztonság” főigazgatóság „E — Jogérvényesítés” igazgatósága igazgatói álláshelyének betöltésére benyújtott felperesi pályázatot elutasító határozatot, valamint a L. K.-t ezen álláshelyre kinevező határozatot;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
                        
                     
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A fellebbezés alátámasztása érdekében a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap a téves jogalkalmazáson alapul annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék elutasította a hatáskörrel való visszaélésre alapított jogalapot a fellebbező által hivatkozott ilyen visszaélésre utaló határozott jelek ellenére, miközben a bizonyítási teher megfordulását kellett volna megállapítania a felek Közszolgálati Törvényszék előtti egyenlősége elvének tiszteletben tartása érdekében.
            
         
               2.
            
            
               A második jogalap a felek fegyveregyenlőségének megsértésén alapul annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék elutasította annak elrendelését, hogy nyújtsák be többek között L. K. értékelő jelentését azon időszak tekintetében, amikor a „Jogérvényesülés, szabadság és biztonság” főigazgatóság „Biztonság” igazgatóságának igazgatói feladatait látta el, jóllehet a kinevezésre jogosult hatóság L. K. ezen álláshelyre benyújtott pályázatát a megbízott igazgatóként végzett teljesítményére tekintettel valószínűsíthető alkalmatlansága miatt utasítja el amellett, hogy megállapítja, ugyanezen főigazgatóság „Jogérvényesítés” igazgatóságának igazgatói álláshelyére L. K. kinevezhető ugyanezen igazgatói tapasztalata alapján.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap a tények elferdítésén alapul annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék megállapította, hogy az igazgatói álláshelyek („Jogérvényesítés” és „Biztonság”) betöltésére irányuló két eljárás egymástól független volt, és az egyik eljárás eredménye nem befolyásolta a másik eljárás kimenetelét.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik jogalap a kontradiktórius eljárás elvének megsértésén, valamint a védelemhez való jog és az indokolási kötelezettség megsértésén alapul annyiban, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék nem érintette a fellebbező által az előválogatási minta azon értékelési táblázata alapján a tárgyalás során hivatkozott nyilvánvaló értékelési hibát, amelyről a fellebbező az ellenkérelem mellékletéből szerzett tudomást, mivel a Közszolgálati Törvényszék úgy ítélte meg, hogy nem szükséges második beadványváltás.