CELEX: C2000/259/45
Language: el
Date: 2000-09-09 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-152/00: Προσφυγή της Μαρίας Καγιαμανίδου κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 7 Ιουνίου 2000

C 259/24                   EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      9.9.2000
Προς στη΄ριξη της προσφυγη΄ς του, ο προσφευ΄γων ισχυρι΄ζεται:                —      να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
—     ο΄τι δεν συντρε΄χει λο΄γος να ληφθει΄ υπο΄ψη η α΄γνοια των             Λο΄γοι και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
      προθεσµιω΄ν που προβλε΄πουν τα α΄ρθρα 90 και 91 του
      Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως των υπαλλη΄λων,                  Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ την ακυ΄ρωση του α΄ρθρου 1 της προσβαλ-
      δεδοµε΄νου ο΄τι, αφενο΄ς, το γεγονο΄ς ο΄τι δεν ΄ελαβε χω΄ρα η          λοµε΄νης αποφα΄σεως καθο΄σον κρι΄νει ο΄τι µο΄νον το α΄ρθρο 30,
      συνε΄ντευξη ενω΄πιον της εξεταστικη΄ς επιτροπη΄ς του διαγω-            παρα΄γραφος 3, του ελληνικου΄ νο΄µου 2040/92 της 17/23.4.1992
      νισµου΄ COM/B/612 ου΄τε η ειδικη΄ ιατρικη΄ εξε΄ταση που                (Εφηµερι΄δα της Ελληνικη΄ς Κυβερνη΄σεως υπ' αριθ. Α 70 της
      αντιστοιχει΄ στον διαγωνισµο΄ αυτο΄ οδη΄γησαν σε ανυπε΄ρβλητη          23.4.1992) δεν συµβιβα΄ζεται µε την κοινη΄ αγορα΄.
      κατα΄σταση αβεβαιο΄τητας, αφετε΄ρου, στη συγκεκριµε΄νη περι΄-
      πτωση προ΄κειται ο΄χι για ελα΄ττωµα συνεπαγο΄µενο ακυρωσι΄α            Η προσφυγη΄ στηρι΄ζεται στους ακο΄λουθους λο΄γους:
      αλλα΄ για ελα΄ττωµα συνεπαγο΄µενο απο΄λυτη ακυρο΄τητα·
                                                                             —      Η Επιτροπη΄ υπε΄πεσε σε προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως των
—      ο΄τι ο προσφευ΄γων δεν συµµετε΄σχε στη δοκιµασι΄α που                        πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν κρι΄νοντας ο΄τι το α΄ρθρο 30,
       αντιστοιχει΄ στον διαγωνισµο΄ COM/B/612 αλλα΄ σε εκει΄νη                     παρα΄γραφος 1, του νο΄µου 2040/92, το οποι΄ο επιβα΄λλει στις
       του διαγωνισµου΄ COM/B/611, ενω΄ η ιατρικη΄ εξε΄ταση στην                    εκκοκκιστικε΄ς επιχειρη΄σεις ανταποδοτικη΄ εισφορα΄ υπε΄ρ του
       οποι΄α υποβλη΄θηκε επιτυχω΄ς ο προσφευ΄γων αναφερο΄ταν                       Ελληνικου΄ Οργανισµου΄ Βα΄µβακος υ΄ψους 1 % της συνολικη΄ς
       ρητω΄ς σε κυ΄ριο βοηθητικο΄ προσωπικο΄ του βαθµου΄ Β1·                       τιµη΄ς αγορα΄ς που καταβα΄λλεται στους παραγωγου΄ς ανα΄
                                                                                    χιλιο΄γραµµο του παραδιδο΄µενου συ΄σπορου βαµβακιου΄ που
                                                                                   ΄εχει καλλιεργηθει΄ στην Ελλα΄δα, συνα΄δει προς την οργα΄νωση
—      ο΄τι α΄λλο πρα΄γµα ει΄ναι η ανα΄ληψη καθηκο΄ντων στην προτεινο΄-             της αγορα΄ς.
       µενη ηµεροµηνι΄α και α΄λλο, ο΄λως διαφορετικο΄, η αποδοχη΄
       του προτεινοµε΄νου βαθµου΄.                                           —      Η Επιτροπη΄ υπε΄πεσε σε προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως των
                                                                                    πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν παραλει΄ποντας να κρι΄νει ο΄τι το
                                                                                    α΄ρθρο 30, παρα΄γραφος 1, του νο΄µου 2040/92 δεν συµβιβα΄-
                                                                                    ζεται προς την κοινη΄ αγορα΄.
                                                                             —      Η Επιτροπη΄ υπε΄πεσε σε προ΄δηλη πλα΄νη παραλει΄ποντας να
                                                                                    εξετα΄σει µεµονωµε΄να αν ο νο΄µος 2040/92 συµβιβα΄ζεται µε
                                                                                    το κοινοτικο΄ καθεστω΄ς των κρατικω΄ν ενισχυ΄σεων.
                                                                             —      Με την προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση, η Επιτροπη΄ ουδαµω΄ς
                                                                                    παρε΄σχε επαρκη΄ αιτιολογι΄α για την α΄ρνηση΄ της να εξετα΄σει
Προσφυγη΄ της Πανελληνι΄ου Ενω             ΄ σεως Εκκοκκιστω  ΄ ν και               το συµβατο΄ του α΄ρθρου 30, παρα΄γραφος 1, του νο΄µου
Εξαγωγε΄ων Βα΄µβακος κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω            ΄ν              2040/92 συ΄µφωνα µε τους κοινοτικου΄ς κανο΄νες περι΄ κρα-
         Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 2 Ιουνι΄ου 2000                             τικω΄ν ενισχυ΄σεων.
                                                                             —      Επικουρικω΄ς, η Επιτροπη΄ παραβι΄ασε µια ουσιω΄δη διαδι-
                          (Υπο΄θεση Τ-148/00)                                       καστικη΄ επιταγη΄ χρονοτριβω΄ντας εξαιρετικα΄ για να ολοκλη-
                                                                                    ρω΄σει την τυπικη΄ διαδικασι΄α ΄ερευνας του α΄ρθρου 88, παρα΄-
                                                                                    γραφος 2, ΕΚ.
                             (2000/C 259/44)
                                                                             (1) EE L 63, σ. 27.
                   (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
Η Πανελλη΄νιος 'Ενωση Εκκοκκιστω΄ν και εξαγωγε΄ων Βα΄µβακος,
εκπροσωπουµε΄νη απο΄ τους ∆ρ. Κωνσταντι΄νο Αδαµαντο΄πουλο,
                                                                             Προσφυγη΄ της Μαρι΄ας Καγιαµανι΄δου κατα΄ της Επιτροπη΄ς
Βασι΄λη Ακριτι΄δη και Juan José Gutiérrez Gilbert του δικηγορικου΄                             ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 7 Ιουνι΄ου
                                                                             των Ευρωπαϊκω
γραφει΄ου Hammond Suddards, Βρυξε΄λλες, α΄σκησε στις 2 Ιουνι΄ου
                                                                                                              2000
2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                                                      (Υπο΄θεση Τ-152/00)
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                                            (2000/C 259/45)
—     να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 1 της αποφα΄σεως 2000/206/ΕΚ                                      (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
      της Επιτροπη΄ς, της 20η΄ς Ιουλι΄ου 1999 (1), σχετικα΄ µε το
      καθεστω΄ς ενισχυ΄σεων που εφαρµο΄ζεται στην Ελλα΄δα για το             Η Μαρι΄α Καγιαµανι΄δου, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, εκπροσωπου΄µενη
      βαµβα΄κι απο΄ τον Ελληνικο΄ Οργανισµο΄ Βα΄µβακος, καθο΄σον             απο΄ τον Georges Vandersanden, δικηγο΄ρο Βρυξελλω΄ν, α΄σκησε
      κρι΄νει ο΄τι δεν συµβιβα΄ζεται µε την κοινη΄ αγορα΄ µο΄νον το          στις 7 Ιουνι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
      α΄ρθρο 30, παρα΄γραφος 3, του νο΄µου 2040/92 της                       Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
      17/23.4.1992, και ο΄χι και το α΄ρθρο 30, παρα΄γραφος 1· και            Κοινοτη΄των.
 ---pagebreak--- 9.9.2000                 EL                   Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       C 259/25
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                             Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
—     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Α∆Α της Γ∆ 'Ερευνα περι΄
      απορρι΄ψεως της υποψηφιο΄τητα΄ς της για την κενη΄ θε΄ση            —      να ακυρω΄σει τον προσωρινο΄ κανονισµο΄ κατα΄ το µε΄τρο που
      COM/R/7029/99 προϊσταµε΄νου της διοικητικη΄ς µονα΄δας                    επιβα΄λλει δασµο΄ αντιντα΄µπινγκ 5,19 ευρω΄ ανα΄ το΄νο στην
      «Μεσο΄γειος» της Γ∆ 'Ερευνα/Ε και, εφο΄σον χρεια΄ζεται, να                Achema·
      ακυρω΄σει την απο΄φαση περι΄ απορρι΄ψεως της ενστα΄σεω΄ς της,
—     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Α∆Α της Γ∆ 'Ερευνα περι΄             —      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα·
      διορισµου΄ α΄λλου υποψηφι΄ου στην εν λο΄γω θε΄ση,
—     να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να της καταβα΄λει κατα΄ προσω-        —      να διατα΄ξει τα δε΄οντα κατα΄ την κρι΄ση του µε΄τρα.
      ρινη΄ εκτι΄µηση ποσο΄ υ΄ψους 100 000 ευρω΄ προς ικανοποι΄ηση
      της ηθικη΄ς βλα΄βης που υπε΄στη,
—     να υποχρεω΄σει την καθη΄ς να λα΄βει ο΄λα τα µε΄τρα που
      συνεπα΄γεται η εκτε΄λεση της εκδοθησοµε΄νης ακυρωτικη΄ς            Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
      αποφα΄σεως, η΄τοι να διορι΄σει την προσφευ΄γουσα στην εν
      λο΄γω θε΄ση,
—     να καταδικα΄σει την καθη΄ς στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν             Η προσφευ΄γουσα εν προκειµε΄νω, µετοχικη΄ εταιρι΄α (εταιρι΄α περιο-
      εξο΄δων.                                                           ρισµε΄νης ευθυ΄νης) ΄εχει συσταθει΄ κατα΄ το δι΄καιο της Λιθουανι΄ας
                                                                         και ει΄ναι ο µο΄νος παραγωγο΄ς ουρι΄ας και νιτρικου΄ αµωνι΄ου (UAN)
                                                                         στη Λιθουανι΄α, βα΄λλει κατα΄ του κανονισµου΄ ΕΚ 617/2000, για
                                                                         την επιβολη΄ προσωρινου΄ δασµου΄ αντιντα΄µπινγκ στις εισαγωγε΄ς
Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                            διαλυµα΄των ουρι΄ας και νιτρικου΄ αµωνι΄ου καταγωγη΄ς Αλγερι΄ας,
                                                                         Λευκορωσι΄ας, Λιθουανι΄ας, Ρωσι΄ας και Ουκρανι΄ας και για την
Η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι, αναµφισβη΄τητα, ει΄χε τα περισσο΄-    αποδοχη΄ σε προσωρινη΄ βα΄ση, ανα΄ληψης υποχρε΄ωσης που προ΄τεινε
τερα προσο΄ντα, το΄σο απο΄ πλευρα΄ς γνω΄σεων ο΄σο και απο΄ πλευρα΄ς      παρα΄γωγος-εξαγωγε΄ας στην Αλγερι΄α (1).
εµπειρι΄ας, για την εν λο΄γω θε΄ση και ο΄τι η απο΄φαση διορισµου΄
α΄λλου υποψηφι΄ου ελη΄φθη αποκλειστικα΄ λο΄γω της ιταλικη΄ς ιθαγε΄-
νειας αυτου΄. Συνα΄γει ο΄τι η διαδικασι΄α διορισµου΄ των α΄ρθρων
                                                                         Στο πλαι΄σιο της προσφυγη΄ς της η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι
4 και 29 του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως (ΚΥΚ)
                                                                         ο προσωρινο΄ς κανονισµο΄ς:
εφαρµο΄στηκε µε σκοπο΄ διαφορετικο΄ απο΄ αυτο΄ν των α΄ρθρων 1α, 7,
παρα΄γραφος 1 και 27, εδα΄φιο 3, του ΚΥΚ και ο΄τι, ως εκ του΄του,
οι προσβαλλο΄µενες αποφα΄σεις ενε΄χουν κατα΄χρηση εξουσι΄ας, παρα-
βια΄ζουν την αρχη΄ της απαγορευ΄σεως των διακρι΄σεων και θεµελιω΄-       —      Ει΄ναι παρα΄νοµος διο΄τι ο υπολογισµο΄ς της κανονικη΄ς αξι΄ας
νονται σε προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως που οδηγει΄ σε νοµικα΄                    στον οποι΄ο στηρι΄ζεται συνιστα΄ παρα΄βαση του α΄ρθρου 2,
σφα΄λµατα.                                                                      παρα΄γραφος 5, του κανονισµου΄ 384/96 (2) καθο΄τι στηρι΄ζε-
                                                                                ται τουλα΄χιστον εν µε΄ρει σε ανεπι΄σηµα βιβλι΄α που τηρει΄ η
                                                                                Achema για σκοπου΄ς διαφηµι΄σεως και ο΄χι στους λογαρια-
                                                                                σµου΄ς της εταιρι΄ας που ει΄χαν καταρτιστει΄ συ΄µφωνα µε
                                                                                το λιθουανικο΄ δι΄καιο. Ο κανονισµο΄ς 384/96 ορι΄ζει ο΄τι η
                                                                                Επιτροπη΄ οφει΄λει να υπολογι΄ζει τα ΄εξοδα βα΄σει των βιβλι΄ων
                                                                                που τηρει΄ η υπο΄ εξε΄ταση επιχει΄ρηση.
Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας Achema κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                  —      Ει΄ναι παρα΄νοµος καθο΄τι ο υπολογισµο΄ς της κανονικη΄ς αξι΄ας
Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 7 Ιουνι΄ου 2000                  στον οποι΄ο στηρι΄ζεται συνιστα΄ παρα΄βαση του α΄ρθρου 2,
                                                                                παρα΄γραφος 5, στοιχει΄ο β', του κανονισµου΄ 384/96 καθο΄-
                                                                                σον ο προσβαλλο΄µενος κανονισµο΄ς δεν αιτιολογει΄ τη µε΄θοδο
                        (Υπο΄θεση Τ-155/00)                                     υπολογισµου΄ των εξο΄δων της προσφευ΄γουσας που χρησιµο-
                                                                                ποιει΄.
                          (2000/C 259/46)
                                                                         —      Περιε΄χει προφανει΄ς πλα΄νες εκτιµη΄σεως των πραγµατικω΄ν
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                  (Γλω                                                          περιστατικω΄ν καθο΄σον αντλει΄ και δη κατα΄ τρο΄πο λογικω΄ς
                                                                                ασυνεπη΄ στοιχει΄α επιλεκτικα΄ απο΄ δυ΄ο διαφορετικε΄ς κατηγο-
                                                                                ρι΄ες λογαριασµω΄ν µι΄α απο΄ τις οποι΄ες δεν θα ΄επρεπε να
Η εταιρι΄α Achema εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Alastair Sutton                     χρησιµοποιηθει΄ καθο΄λου και το αποτε΄λεσµα της επιλογη΄ς
και James Killick του γραφει΄ου White & Case, Βρυξε΄λλες, α΄σκησε               αυτη΄ς η΄ταν ο΄τι η κανονικη΄ αξι΄α προσδιορι΄στηκε κατα΄ τρο΄πο
 στις 7 Ιουνι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν               ακατα΄λληλο και λογικω΄ς αβα΄σιµο. Επιπλε΄ον, µια απο΄ τις δυ΄ο
 Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν                    κατηγορι΄ες λογαριασµω΄ν δεν αφορου΄σε την υπο΄ εξε΄ταση
Κοινοτη΄των.                                                                    περι΄οδο.