CELEX: 62013TN0080
Language: et
Date: 2013-02-13 00:00:00
Title: Kohtuasi T-80/13: 13. veebruaril 2013 esitatud hagi — Syrian Lebanese Commercial Bank versus nõukogu

23.3.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 86/28
            
         13. veebruaril 2013 esitatud hagi — Syrian Lebanese Commercial Bank versus nõukogu
   (Kohtuasi T-80/13)
   2013/C 86/48
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Syrian Lebanese Commercial Bank S.A.L. (Beirut, Liibanon) (esindajad: advokaadid P. Vanderveeren, L. Defalque ja T. Bontinck)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada nõukogu 29. novembri 2012. aasta otsuse 2012/739/ÜVJP artikkel 25 ja I lisa B osa selles osas, mis puudutab kaebaja nimetamist lisa punktis 34;
            
         
               —
            
            
               tühistada nõukogu 29. novembri 2012. aasta rakendusmääruse (EL) nr 1117/2012 artikkel 1 osas, mille tagajärjeks on kaebaja kohta tehtud kande säilitamine nõukogu 23. jaanuari 2012. aasta rakendusmääruse nr 55/2012 artikli 1 ja selle määruse lisa punkti 27 kohaselt nõukogu määruse (EL) nr 36/2012 II lisas;
            
         
               —
            
            
               tühistada, niivõrd kui see on vajalik, nõukogu 30. novembri 2012. aasta kirjas sisalduv otsus;
            
         
               —
            
            
               mõista kõik kulud välja nõukogult.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, mille kohaselt ei põhjendatud vaidlustatud akte piisavalt ja täpselt, kuna nõukogu piirdus üksnes ebamääraste ja üldiste põhjendustega, esitamata eriomaseid ja konkreetseid põhjendusi selle kohta, miks ta leidis, et piiravad meetmed kuuluvad hageja suhtes kohaldamisele.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, mille kohaselt rikuti hageja kaitseõigusi, õigust õiglasele kohtulikule arutamisele ja tõhusale kohtulikule kaitsele, kuna vaidlustatud aktide vastuvõtmisel ei järgitud võistlevuse põhimõtet ja kuna nõukogu vaikimisi keeldus esitamast tõendeid karistusmeetme sisu ja ulatuse kohta.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, mille kohaselt on tehtud ilmne hindamisviga seoses sellega, et hagejat seostati Süüria režiimi rahastamisega, kuna nõukogu ei esitanud ei enne ega pärast vaidlustatud aktide vastuvõtmist tõendeid selle kohta, et hageja selle režiimi rahastamises osales.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, mille kohaselt on leidnud aset rikkumised nõukogu poolt läbiviidud analüüsis, mille tulemusena nõukogu poolt vastuvõetud piiravad meetmed on õigusvastased, kuna nõukogu ei ole analüüsinud enne piiravate meetmete vastuvõtmist nende vastuvõtmise aluseks oleva teabe ja tõendite asjassepuutuvust ning paikapidavust.