CELEX: 62015TN0590
Language: lv
Date: 2015-10-12 00:00:00
Title: Lieta T-590/15: Prasība, kas celta 2015. gada 12. oktobrī – Onix Asigurări/EAAPI

14.12.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 414/34
            
         Prasība, kas celta 2015. gada 12. oktobrī – Onix Asigurări/EAAPI
   (Lieta T-590/15)
   (2015/C 414/45)
   Tiesvedības valoda – rumāņu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Onix Asigurări SA (Bukareste, Rumānija) (pārstāvis – M. Vladu, advokāts)
   
      Atbildētāja: Eiropas Apdrošināšanas un aroda pensiju iestāde (EAAPI)
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atzīt, ka atbildētāja nav rīkojusies, nepieņemdama lēmumu saistībā ar Padomes Direktīvas 92/49/EEK 40. panta 6. punkta kļūdaino piemērošanu, ko veikusi Istituto per la Vigilanza sulle Assicurazioni [Itālijas apdrošināšanas uzraudzības iestāde];
            
         
               —
            
            
               pakārtoti, atcelt Apelācijas komisijas 2015. gada 3. augusta lēmumu BOA 2015 001, kā arī [EAAPI] priekšsēdētāja 2014. gada 6. jūnija lēmumu EIOPA-14-267, kas apstiprināts 2014. gada 24. novembra nostājā EIOPA-14-653;
            
         
               —
            
            
               atzīt atbildētājas atbildību par prasītājai nodarītajiem zaudējumiem, ciktāl atbildētāja nav pieņēmusi lēmumu atbilstoši pirmajā ievilkumā norādītajam un attiecīgi ir pieņēmusi otrajā ievilkumā norādītos lēmumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1094/2010 17. panta pārkāpums:
               
                           —
                        
                        
                           nepastāv likumīgs atbildētājas pieņemts lēmums attiecībā uz izmeklēšanas uzsākšanas pamatotību un piemērotību;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           [EAAPI] priekšsēdētāja 2014. gada 6. jūnija lēmums EIOPA-14-267 ir ticis pieņemts, neievērojot regulas 39. panta 1., 2. un 3. punktā paredzētos nosacījumus;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           [EAAPI] priekšsēdētāja 2014. gada 6. jūnija lēmuma EIOPA-14-267 pamatojums nav saistīts ar izmeklēšanas uzsākšanas piemērotību, ciktāl tajā faktiski ir ietverti apsvērumi saistībā ar procesuālajiem līdzekļiem, kas ir prasītājas rīcībā, lai vērstos pret Itālijas valsts iestādes pieņemto lēmumu.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots būtiskas procesuālas prasības pārkāpums saistībā ar Apelācijas komisijas 2015. gada 3. augusta lēmumu BOA 2015 001 un [EAAPI] priekšsēdētāja 2014. gada 6. jūnija lēmumu EIOPA-14-267:
               
                           —
                        
                        
                           Apelācijas komisijas lēmums ir pieņemts, neizvērtējot [EAAPI] priekšsēdētāja 2014. gada 6. jūnija lēmuma EIOPA-14-267 tiesiskumu un pamatotību; Apelācijas komisija ir pieņēmusi lēmumu, pilnībā neizvērtējot visus argumentus, kas tajā bija izvirzīti lietas atrisināšanas nolūkā;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           [EAAPI] priekšsēdētāja 2014. gada 6. jūnija lēmums EIOPA-14-267 ir ticis pieņemts, neizpildot regulas 39. panta 1., 2. un 3. punktā paredzētos nosacījumus, un tajā nav norādīts pamatojums vismaz attiecībā uz izvērtējamajiem pamatelementiem.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvota materiālu zaudējumu un kaitējuma prasītājas reputācijai esamība (apgrozījuma un peļņas samazināšanās, nelabvēlīga ietekme uz prasītājas reputāciju), ko atbildētāja esot radījusi tieši un ar nolūku, nepieņemot lēmumu un pieņemot iepriekš minētos lēmumus, kuri esot atzīstami par spēkā neesošiem.