CELEX: 62017TN0830
Language: el
Date: 2017-12-22 00:00:00
Title: Υπόθεση T-830/17: Προσφυγή της 22ας Δεκεμβρίου 2017 — Szentes κατά Επιτροπής

19.2.2018   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 63/20
            
         Προσφυγή της 22ας Δεκεμβρίου 2017 — Szentes κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-830/17)
   (2018/C 063/27)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγων: Gyula Szentes (Πόλη του Λουξεμβούργου, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: F. Moyse, δικηγόρος)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της 24ης Φεβρουαρίου 2017 και, καθόσον παρίσταται ανάγκη, την πράξη με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση του προσφεύγοντος της 29ης Σεπτεμβρίου 2017·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από έλλειψη νομιμότητας της προκηρύξεως διαγωνισμού. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το άρθρο 6.4 του παραρτήματος III, βάσει του οποίου αποκλείεται η ευδοκίμηση αιτήσεων επανεξετάσεως που υποβάλλονται λόγω αμφισβητήσεως της εκ μέρους της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού αξιολογήσεως, στερείται νομιμότητας, διότι αντιβαίνει στο δικαίωμα ουσιαστικής προσφυγής που προβλέπει το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων. Η προσβαλλόμενη απόφαση, καθόσον στηρίζεται στην εν λόγω διάταξη, στερείται, ως εκ τούτου, και αυτή νομιμότητας.
            
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως. Η προσβαλλόμενη απόφαση απλώς παραθέτει αποσπάσματα της νομολογίας, χωρίς να κοινοποιεί τον κατάλογο των κριτηρίων επιλογής τον οποίο καθόρισε η εξεταστική επιτροπή προ των εργασιών αξιολογήσεως των υποψηφιοτήτων.
            
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών και από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως. Ο προσφεύγων επικρίνει τον τρόπο με τον οποίο η εξεταστική επιτροπή εκτίμησε τα δεδομένα που περιλαμβάνονταν στην υποψηφιότητα.
            
         
               4.
            
            
               Ο τέταρτος λόγος αντλείται από παράβαση της προκηρύξεως του διαγωνισμού. Ο προσφεύγων προβάλλει ότι η εξεταστική επιτροπή του διαγωνισμού παρέλειψε να συσχετίσει μεταξύ τους τα διάφορα στοιχεία της υποψηφιότητας προκειμένου να αποφανθεί αν ο προσφεύγων πληρούσε μία εκ των προϋποθέσεων συμμετοχής στον διαγωνισμό.