CELEX: 62011CN0105
Language: hu
Date: 2011-03-02 00:00:00
Title: C-105/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (kibővített első tanács) T-231/06. és T-237/06. sz., Holland Királyság (T-231/06. sz. ügy) és Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (T-237/06. sz. ügy) kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2010. december 16-án hozott ítélete ellen a Holland Királyság által 2011. március 2-án benyújtott fellebbezés

13.8.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 238/3
            
         A Törvényszék (kibővített első tanács) T-231/06. és T-237/06. sz., Holland Királyság (T-231/06. sz. ügy) és Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (T-237/06. sz. ügy) kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2010. december 16-án hozott ítélete ellen a Holland Királyság által 2011. március 2-án benyújtott fellebbezés
   (C-105/11. P. sz. ügy)
   2011/C 238/04
   Az eljárás nyelve: holland
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Holland Királyság (képviselők: C. M. Wissels és M. Noort meghatalmazottak)
   
      A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Stichting Nederlandse Publieke Omroep, korábban Nederlandse Omroep Stichting (NOS)
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-231/06. és T-237/06. sz. egyesített ügyekben 2010. december 16-án hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               maga bírálja el a jogvitát azáltal, hogy megsemmisíti a 2006. június 22-i 2008/136/EK bizottsági határozatot (1) abban a részében, amelyben az megállapította, hogy a 42 457 euró összeget új támogatásnak kell tekinteni, és az összesen 76 327 millió euró összeg részeként kamatokkal együtt vissza kell téríttetni;
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére, ideértve a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségeket is.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Jogalapjában a fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék megsértette az uniós jogot, amennyiben az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésében, az EUMSZ 108. cikk (1) és (3) bekezdésében, valamint a 659/1999/EK rendelet (2) 1. cikkének b) pontjában foglalt, együttesen olvasott rendelkezések pontatlan értelmezéséből indul ki, továbbá azáltal, hogy a mérlegeléseit elmulasztotta megindokolni, vagy legalábbis nem kellőképpen indokolta azt.
   A jogalap a következő részekből áll:
   
               1.
            
            
               annak megállapítása során, hogy az átutalás új támogatásnak minősül, a Törvényszék tévesen alapította álláspontját arra a körülményre, hogy a médiáról szóló törvény 109a. cikkét a Szerződés hatálybalépését követően iktatták e törvénybe;
            
         
               2.
            
            
               annak megállapítása során, hogy az átutalás új támogatásnak minősül, a Törvényszék tévesen alapította álláspontját arra a kritériumra, hogy e támogatás (a közszolgálati műsorszolgáltató) „konkrét igényeinek” felel meg;
            
         
               3.
            
            
               annak megállapítása során, hogy az átutalás új támogatásnak minősül, a Törvényszék tévesen alapította álláspontját arra a megfontolásra, hogy a közszolgálati műsorszolgáltató ezáltal (további) túlkompenzációban részesült. Az esetleges túlkompenzáció összege nem meghatározó azon kérdés megválaszolása szempontjából, hogy az átutalás új támogatásnak minősül-e. A Törvényszék mérlegelése mindenesetre nincs kellően megindokolva;
            
         
               4.
            
            
               a Törvényszék tévesen állapította meg, hogy az átutalás eredetének nincs jelentősége azon kérdés megválaszolása szempontjából, hogy az átutalás új támogatásnak minősül-e. A Törvényszék ezáltal figyelmen kívül hagyja az új támogatás és a létező támogatás közötti különbségtételt. A Törvényszék mérlegelése mindenesetre nincs kellően megindokolva;
            
         
               5.
            
            
               a Törvényszék kellő indokolás nélkül állapította meg, hogy nem fogadható el, hogy az átutalt tartalékok a közszolgálati műsorszolgáltatás éves finanszírozásából, vagyis létező támogatásból származnak;
            
         
               6.
            
            
               a Törvényszék kellő indokolás nélkül állapította meg, hogy a visszautalt eszközök ad hoc finanszírozásokból származnak, következésképpen új támogatásnak minősülnek;
            
         
               7.
            
            
               még ha a Törvényszék fent kifogásolt indokolásait együttesen is kell értelmezni, azok nem támasztják alá azt a következtetést, mely szerint az átutalás új támogatásnak minősül.
            
         
      (1)  A Hollandia által a holland közszolgálati műsorszolgáltatóknak nyújtott ad hoc jellegű finanszírozásról szóló, 2006. június 22-i bizottsági határozat — A C 2/2004. sz. (ex NN 170/2003. sz.) állami támogatás (HL L 49., 1. o.).
   
      (2)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 339. o.).