CELEX: 62014TN0779
Language: sv
Date: 2014-11-26 00:00:00
Title: Mål T-779/14: Talan väckt den 26 november 2014 – Slovakien mot kommissionen

16.3.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 89/27
            
         Talan väckt den 26 november 2014 – Slovakien mot kommissionen
   (Mål T-779/14)
   (2015/C 089/33)
   Rättegångsspråk: slovenska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Republiken Slovakien (ombud: B. Ricziová)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara kommissionens beslut, som följer av skrivelsen av den 24 september 2014, genom vilket kommissionen kräver att Republiken Slovakien ska tillhandahålla finansiella medel som motsvarar dess förluster av traditionella egna medel.
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Kommissionens bristande behörighet
               Enligt Republiken Slovakien saknar kommissionen behörighet att anta det angripna beslutet. Ingen unionsrättslig bestämmelse ger kommissionen rätt att agera på det sätt som gjorts vid antagandet av det angripna beslutet, det vill säga rätt att efter att omfattningen av förlusterna av traditionella egna medel i form av uteblivna importtullar fastställts, kräva att en medlemsstat som inte var ansvarig för fastställelsen och uppbörden av nämnda importtullar tillhandahåller finansiella medel motsvarande det belopp som fastställts och som enligt kommissionen motsvarar nämnda förluster.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen
               Enligt Republiken Slovakien har kommissionen, vid antagandet att den hade rätt att anta det angripna beslutet, i förevarande fall åsidosatt rättssäkerhetsprincipen. Den skyldighet som Republiken Slovakien ska fullgöra enligt det angripna beslutet, kunde enligt den medlemsstaten inte rimligen förutses innan beslutet antogs.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Felaktigt utövande av behörighet från kommissionens sida
               Även vid antagandet att kommissionen var behörig att anta det angripna beslutet och att den agerade i enlighet med rättssäkerhetsprincipen vid antagandet av beslutet, anser Republiken Slovakien att kommissionen inte har utövat sin behörighet på rätt sätt i förevarande fall. För det första gjorde kommissionen en uppenbart felaktig bedömning när den, såvitt avser en del av transiteringen, krävde att Republiken Slovakien skulle tillhandahålla finansiella medel även om det inte förekommit några förluster av traditionella egna medel och vad beträffar den resterande delen av transiteringen, var förlusten inte en direkt följd av de ageranden som kommissionen tillskriver Republiken Slovakien. För det andra har kommissionen åsidosatt Republiken Slovakiens rätt till försvar och principen om en god förvaltning.
            
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Bristfällig motivering av det angripna beslutet
               Inom ramen för den fjärde grunden gör Republiken Slovakien gällande att det angripna beslutet motiverats bristfälligt i olika avseenden och att motiveringen således ska anses vara otillräcklig. Detta utgör ett åsidosättande av väsentliga formföreskrifter samt även av kraven på rättssäkerhet. Enligt Republiken Slovakien har kommissionen i det angripna beslutet underlåtit att ange den rättsliga grunden för beslutet. Dessutom har den inte angett bakgrunden till och grunden för vissa av slutsatserna. Slutligen menar Republiken Slovakien att motiveringen av det angripna beslutet är motstridig i flera avseenden.