CELEX: 62019CA0487
Language: hr
Date: 2021-10-06 00:00:00
Title: Predmet C-487/19: Presuda Suda (veliko vijeće) od 6. listopada 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Sąd Najwyższy – Poljska) – Postupak koji je pokrenuo W.Ż. („Zahtjev za prethodnu odluku – Vladavina prava – Djelotvorna sudska zaštita u područjima koja su obuhvaćena pravom Unije – Članak 19. stavak 1. drugi podstavak UEU-a – Načela nesmjenjivosti i neovisnosti sudaca – Premještaj suca redovnog suda bez njegova pristanka – Pravni lijek – Rješenje o nedopuštenosti koje je donio sudac Sąda Najwyższeg (Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych) (Vrhovni sud (vijeće za izvanrednu kontrolu i javne poslove), Poljska)) – Sudac kojeg je imenovao predsjednik Republike Poljske na temelju rezolucije koja potječe od Državnog sudbenog vijeća unatoč sudskoj odluci kojom je određena obustava izvršenja te rezolucije dok Sud ne donese presudu u prethodnom postupku – Sudac koji nije zakonom prethodno ustanovljeni neovisni i nepristrani sud – Nadređenost prava Unije – Mogućnost da se takvo rješenje o nedopuštenosti smatra nepostojećim”)

29.11.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 481/9
            
         
      Presuda Suda (veliko vijeće) od 6. listopada 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Sąd Najwyższy – Poljska) – Postupak koji je pokrenuo W.Ż.
      (Predmet C-487/19) (1)
      
      („Zahtjev za prethodnu odluku - Vladavina prava - Djelotvorna sudska zaštita u područjima koja su obuhvaćena pravom Unije - Članak 19. stavak 1. drugi podstavak UEU-a - Načela nesmjenjivosti i neovisnosti sudaca - Premještaj suca redovnog suda bez njegova pristanka - Pravni lijek - Rješenje o nedopuštenosti koje je donio sudac Sąda Najwyższeg (Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych) (Vrhovni sud (vijeće za izvanrednu kontrolu i javne poslove), Poljska)) - Sudac kojeg je imenovao predsjednik Republike Poljske na temelju rezolucije koja potječe od Državnog sudbenog vijeća unatoč sudskoj odluci kojom je određena obustava izvršenja te rezolucije dok Sud ne donese presudu u prethodnom postupku - Sudac koji nije zakonom prethodno ustanovljeni neovisni i nepristrani sud - Nadređenost prava Unije - Mogućnost da se takvo rješenje o nedopuštenosti smatra nepostojećim”)
      (2021/C 481/12)
      Jezik postupka: poljski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Sąd Najwyższy
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: W.Ż.
      
         uz sudjelovanje: Prokurator Generalny zastępowany przez Prokuraturę Krajową, prije Prokurator Prokuratury Krajowej Bożena Górecka
      
         Izreka
      
      Članak 19. stavak 1. drugi podstavak UEU-a i načelo nadređenosti prava Unije treba tumačiti na način da nacionalni sud kojemu je podnesen zahtjev za izuzeće uz žalbu kojom sudac na dužnosti u sudu koji može tumačiti i primijeniti pravo Unije osporava odluku kojom je on premješten bez svojeg pristanka mora, kada je s obzirom na predmetnu postupovnu situaciju takva posljedica neophodna da se zajamči nadređenost prava Unije, smatrati nepostojećim rješenje kojim je tijelo, koje odlučuje u zadnjem stupnju i po sucu pojedincu, odbacilo odnosno odbilo navedenu žalbu, ako iz svih uvjeta i okolnosti u kojima se odvijao postupak imenovanja tog suca pojedinca proizlazi da je do tog imenovanja došlo očitim kršenjem temeljnih pravila koja su sastavni dio uspostave i funkcioniranja dotičnog pravosudnog sustava i da je integritet ishoda navedenog postupka ugrožen izazivajući kod pojedinaca legitimnu sumnju u neovisnost i nepristranost dotičnog suca, tako da se za navedeno rješenje ne može smatrati da potječe od zakonom prethodno ustanovljenog neovisnog i nepristranog suda, u smislu navedenog članka 19. stavka 1. drugog podstavka UEU-a.
      
         (1)  SL C 337, 7. 10. 2019.