CELEX: 62019TN0578
Language: sl
Date: 2019-08-21 00:00:00
Title: Zadeva T-578/19: Tožba, vložena 21. avgusta 2019 – Sophia Group/Parlament

28.10.2019   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 363/20
            
         
      Tožba, vložena 21. avgusta 2019 – Sophia Group/Parlament
      (Zadeva T-578/19)
      (2019/C 363/29)
      Jezik postopka: francoščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: Sophia Group (Saint-Josse-ten-Noode, Belgija) (zastopnika: Y. Schneider in C.-H. de la Vallée Poussin, odvetnika)
      
         Tožena stranka: Evropski parlament
      
         Predlogi
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  ugotovi, da je predlog za razglasitev ničnosti dopusten in utemeljen in
               
            
                  —
               
               
                  posledično razglasi ničnost sklepa Evropskega parlamenta, s katerim je bil sklop 1 javnega naročila za zagotavljanje storitev službe za pomoč uporabnikom v stavbah (razpis št. 06A0010/2019/M011) dodeljen družbi S.A. Computer Ressources International, s sedežem na rue de l’Industrie, 11, 8399 Windhof, v Luksemburgu;
               
            
                  —
               
               
                  po potrebi razglasi za nična:
                  
                              —
                           
                           
                              sklep Parlamenta, sprejet neznanega dne, o podpisu pogodbe v zvezi s sklopom 1 javnega naročila za zagotavljanje storitev službe za pomoč uporabnikom v stavbah (razpis št. 06A0010/2019/M011) in
                           
                        
                              —
                           
                           
                              pogodbo, sklenjeno s ponudnikom, ki mu je bil oddan sklop 1 javnega naročila za zagotavljanje storitev službe za pomoč uporabnikom v stavbah (razpis št. 06A0010/2019/M011);
                           
                        
            
                  —
               
               
                  Evropskemu parlamentu naloži plačilo vseh stroškov postopka, vključno z odvetniškimi stroški.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: kršitev členov 160 in 167 in točk 16.3, 18.2 in 21.1 Priloge I k Uredbi 2018/1046 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. julija 2018 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije, spremembi uredb (EU) št. 1296/2013, (EU) št. 1301/2013, (EU) št. 1303/2013, (EU) št. 1304/2013, (EU) št. 1309/2013, (EU) št. 1316/2013, (EU) št. 223/2014, (EU) št. 283/2014 in Sklepa št. 541/2014/EU ter razveljavitvi Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012, prekoračitev pooblastil in očitna napaka pri presoji, kršitev splošnih načel konkurence, pregledenosti, sorazmernosti, enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije na področju javnega naročanja. Tožeča stranka v okviru prvega tožbenega razloga meni, da se nekatera od meril za oddajo, na podlagi katerih je bil izbran ponudnik, nanašajo na kvalitativni izbor in ne na oddajo, pri čemer so izbirna merila tesno povezana z oceno kandidatov ali ponudnikov, merila za oddajo pa so tesno povezana z oceno ponudb in morajo omogočiti izbiro ekonomsko najugodnejše ponudbe.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: kršitev členov 160 in 167 ter točke 18.2 Priloge I k zgoraj omenjeni uredbi 2018/1046, prekoračitev pooblastil in očitna napaka pri presoji, kršitev splošnih načel konkurence, pregledenosti, sorazmernosti, enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije na področju javnega naročanja, ker nekatera merila za oddajo, na podlagi katerih je bil izbran ponudnik za sklop 1, niso povezana s predmetom javnega naročila ter so najmanj nejasna in nenatančna, pri čemer morajo merila za oddajo omogočiti izbiro ekonomsko najugodnejše ponudbe, morajo biti povezana in sorazmerna s predmetom javnega naročila ali sklopa javnega naročila, morajo biti jasna in natančna in ne smejo dopuščati brezpogojno svobodne izbire pri dodelitvi javnega naročila.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: kršitev členov 160 in 167 ter točk 18.2 in 18.4 Priloge I k zgoraj omenjeni Uredbi 2018/1046, prekoračitev pooblastil in očitna napaka pri presoji, kršitev splošnih načel konkurence, pregledenosti, sorazmernosti, enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije na področju javnega naročanja, ker reference, ki so se od ponudnikov zahtevale v razpisnih pogojih z namenom dokazovanja njihove tehnične in poklicne usposobljenosti za izvajanje sklopa 1, niso povezane s predmetom javnega naročila, niso sorazmerne in so nejasne in nenatančne. Tožeča stranka navaja, da morajo biti izbirna merila povezana in sorazmerna s predmetom javnega naročila, da ne pride do izkrivljanja konkurence, in da morajo biti jasna in natančna.
               
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: kršitev člena 296 PDEU, člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter člena 170 in točk 18.6, 30.2 in 31.1 Priloge I k zgoraj omenjeni uredbi 2018/1046, bistvena kršitev postopka, kršitev splošnih načel prava Skupnosti preglednosti, konkurence, enakega obravnavanja, načela obrazložitve aktov institucij Evropske unije, prekoračitev pooblastil in kršitev načela dobrega upravljanja. Te kršitve so storjene s tem, da ocene, ki sta jih prejeli ponudbi tožeče stranke in izbranega ponudnika na podlagi devetih meril za dodelitev „kvaliteta“, niso obrazložene in/ali so opremljene zgolj z nejasnimi in nenatančnimi komentarji, pri čemer mora biti vsaka odločba o dodelitvi javnega naročila dovolj obrazložena, da lahko ponudniki iz nje razberejo objektivne, konkretne in natančne razloge, na katerih temelji vsaka od ocen, ki so bile dodeljene različnim ponudbam, in mora vsebovati navedbo prednosti in pomanjkljivosti vsake od predloženih ponudb, glede na merila, opredeljena v razpisnih pogojih.