CELEX: 62013CN0554
Language: lv
Date: 2013-10-28 00:00:00
Title: Lieta C-554/13: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 28. oktobrī iesniedza Raad van State (Nīderlande) — Z. Zh. , otrs lietas dalībnieks: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

11.1.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 9/20
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2013. gada 28. oktobrī iesniedza Raad van State (Nīderlande) — Z. Zh., otrs lietas dalībnieks: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   
   (Lieta C-554/13)
   2014/C 9/31
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Raad van State
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītājs: Z. Zh.
   
   
      Otrs lietas dalībnieks: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   
   &
   
      Prasītājs: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   
   
      Otrs lietas dalībnieks: I. O.
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai trešās valsts valstspiederīgais, kurš nelikumīgi uzturas dalībvalsts teritorijā, apdraud sabiedrisko kārtību Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 16. decembra Direktīvas 2008/115/EEK par kopīgiem standartiem un procedūrām dalībvalstīs attiecībā uz to trešo valstu valstspiederīgo atgriešanu, kas dalībvalstī uzturas nelikumīgi (OV L 348, 98. lpp., turpmāk tekstā — “Atgriešanas direktīva”), 7. panta 4. punkta izpratnē tādēļ vien, ka tiek turēts aizdomās par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu atbilstīgi valsts tiesiskajam regulējumam, vai [tomēr] tiek prasīts, ka krimināllietu tiesnesis ir viņu notiesājis par šo darbību, un, pēdējā gadījumā, vai šai notiesāšanai ir jābūt galīgai?
            
         
               2)
            
            
               Vai, novērtējot, vai trešās valsts valstspiederīgais, kurš uzturas dalībvalsts teritorijā nelikumīgi, apdraud sabiedrisko kārtību Atgriešanas direktīvas 7. panta 4. punkta izpratnē, papildus aizdomām vai notiesāšanai nozīme ir tādiem citiem lietas faktiem vai apstākļiem kā valsts tiesiskajā regulējumā paredzētā noziedzīgā nodarījuma nopietnība un veids, pagājušais laiks un attiecīgās personas nodoms?
            
         
               3)
            
            
               Vai lietas fakti un apstākļi, kas ir būtiski 2. jautājumā paredzētajā novērtējumā, ir svarīgi attiecībā uz Atgriešanas direktīvas 7. panta 4. punktā paredzēto iespēju, ja attiecīgā persona apdraud sabiedrisko kārtību šī panta punkta izpratnē, izvēlēties, pirmkārt, nenoteikt laiku posmu [termiņu] brīvprātīgai izceļošanai un, otrkārt, noteikt brīvprātīgai izceļošanai laika posmu [termiņu], kas ir īsāks par septiņām dienām?