CELEX: C1999/020/13
Language: da
Date: 1999-01-23 00:00:00
Title: DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) af 26. november 1998 i sag C-370/96, Covita AVE mod Elliniko Dimosio (den græske stat) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Diikitiko Efetio, Saloniki) (Forordning (EØF) nr. 1591/92 - udligningsafgift ved indførsel af kirsebær med oprindelse i Bulgarien - bogføring - efterfølgende opkrævning)

C 20/8                DA                      De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                     23.1.1999
sin opholdstilladelse i vñrtsmedlemsstaten, også selv om          som driver den eneste landsdñkkende udbringningsord-
den beskñftigelse, som han der udùvede, i overensstem-            ning for aviser i den pågñldende medlemsstat, nñgter,
melse med sidstnñvnte stats ordning var forbeholdt en             mod et rimeligt vederlag, at give adgang til ordningen for
begrñnset personkreds, skulle lette modtagerens indslus-          udgiveren af et konkurrerende dagblad, som på grund af
ning i arbejdslivet og var finansieret af offentlige midler.      dette blads beskedne oplag hverken alene eller i sam-
                                                                  arbejde med andre udgivere kan opbygge og drive sin egen
                                                                  udbringningsordning på ùkonomisk rimelige vilkår, udgùr
(1) EFT C 74 af 8.3.1997.                                         ikke et misbrug af dominerende stilling som omhandlet i
                                                                  EF-traktatens artikel 86.
                                                                  (1) EFT C 74 af 8.3.1997.
                   DOMSTOLENS DOM
                       (Sjette Afdeling)
                    af 26. november 1998
i sag C-7/97, Oscar Bronner GmbH & Co. KG mod
Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH &                                   DOMSTOLENS DOM
Co. KG, Mediaprint Zeitungsvertriebsgesellschaft mbH &
Co. KG og Mediaprint Anzeigengesellschaft mbH & Co.                                      (Anden Afdeling)
KG (anmodning om prñjudiciel afgùrelse fra Oberlandes-
                       gericht Wien) (1)                                              af 26. november 1998
(EF-traktatens artikel 86 Ð misbrug af dominerende stil-          i sag C-370/96, Covita AVE mod Elliniko Dimosio (den
ling Ð et bladhus, som indtager en dominerende stilling           grñske stat) (anmodning om prñjudiciel afgùrelse fra
på en medlemsstats område, og som nñgter at optage et                              Diikitiko Efetio, Saloniki) (1)
konkurrerende dagblad, der udgives af en anden virksom-
hed i samme medlemsstat, i sin egen ordning med udbring-
                                                                  (Forordning (EéF) nr. 1591/92 Ð udligningsafgift ved
                         ning af aviser)
                                                                  indfùrsel af kirsebñr med oprindelse i Bulgarien Ð bog-
                        (1999/C 20/12)                                         fùring Ð efterfùlgende opkrñvning)
                                                                                          (1999/C 20/13)
                      (Processprog: tysk)
                                                                                       (Processprog: grñsk)
(Forelùbig oversñttelse. Den endelige oversñttelse vil blive
           offentliggjort i Samling af Afgùrelser)
I sag C-7/97, angående en anmodning, som Oberlandes-
                                                                   (Forelùbig oversñttelse. Den endelige oversñttelse vil blive
gericht Wien (éstrig) i medfùr af EF-traktatens artikel 177
                                                                              offentliggjort i Samling af Afgùrelser)
har indgivet til Domstolen for i den for nñvnte ret verse-
rende sag, Oscar Bronner GmbH & Co. KG mod Media-
print Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH & Co. KG,
Mediaprint Zeitungsvertriebsgesellschaft mbH & Co. KG
og Mediaprint Anzeigengesellschaft mbH & Co. KG, at
opnå en prñjudiciel afgùrelse vedrùrende fortolkningen af         I sag C-370/96, angående en anmodning, som Diikitiko
EF-traktatens artikel 86, har Domstolen (Sjette Afdeling),        Efetio, Saloniki (Grñkenland), i medfùr af EF-traktatens
sammensat af afdelingsformanden, P. J. G. Kapteyn, og             artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for nñvnte
dommerne J. L. Murray, H. Ragnemalm, R. Schintgen (re-            ret verserende sag, Covita AVE mod Elliniko Dimosio (den
fererende dommer) og K. M. Ioannou; generaladvokat:               grñske stat), at opnå en prñjudiciel afgùrelse vedrùrende
F. G. Jacobs; justitssekretñr: ekspeditionssekretñr H. A.         fortolkningen af artikel 13 i Rådets forordning (EéF)
Rühl, den 26. november 1998 afsagt dom, hvis konklusion           nr. 1430/79 af 2. juli 1979 om godtgùrelse af eller fri-
lyder således:                                                    tagelse for import- eller eksportafgifter (EFT L 175 af
                                                                  12.7.1979, s. 1), af artikel 5, stk. 2, i Rådets forordning
                                                                  (EéF) nr. 1697/79 af 24. juli 1979 om efteropkrñvning af
                                                                  import- og eksportafgifter, der ikke er opkrñvet hos debi-
Den omstñndighed, at et bladhus, der har en meget                 tor for varer, der er angivet til en toldprocedure, som med-
vñsentlig andel af dagbladsmarkedet i en medlemsstat, og          fùrer en forpligtelse til at betale sådanne afgifter (EFT
 ---pagebreak--- 23.1.1999               DA                      De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                       C 20/9
L 197 af 3.8.1979, s. 1), af artikel 3 og 5 i Rådets forord-                             DOMSTOLENS DOM
ning (EéF) nr. 1854/89 af 14. juni 1989 om bogfùring af
importafgifter og eksportafgifter, der udgùr en toldskyld,                                af 1. december 1998
og om vilkårene for betaling heraf (EFT L 186 af
30.6.1989, s. 1), har Domstolen (Anden Afdeling), sam-              i sag C-326/96, B. S. Levez mod T. H. Jennings (Harlow
mensat af afdelingsformanden, G. Hirsch (refererende                Pools) Ltd (anmodning om prñjudiciel afgùrelse fra
dommer), og dommerne G. F. Mancini og R. Schintgen;                           Employment Appeal Tribunal, London) (1)
generaladvokat: N. Fennelly; justitssekretñr: fuldmñgtig
L. Hewlett, den 26. november 1998 afsagt dom, hvis kon-             (Socialpolitik Ð mandlige og kvindelige arbejdstagere Ð
klusion lyder således:                                              ligelùn Ð EF-traktatens artikel 119 Ð direktiv
                                                                    75/117/EéF Ð sanktioner i anledning af overtrñdelser af
                                                                    forbuddet mod forskelsbehandling Ð efterbetaling af
                                                                    vederlag Ð national lovgivning, der begrñnser retten til
                                                                    efterbetaling af vederlag til et tidsrum på to år forud for
                                                                    sagens anlñg Ð tilsvarende sùgsmål på grundlag af natio-
                                                                                                  nal ret)
1) Udligningsafgiften ifùlge Kommissionens forordning
     (EéF) nr. 1591/92 af 22. juni 1992 om opkrñvning af                                     (1999/C 20/14)
     en udligningsafgift ved indfùrsel af kirsebñr med
     oprindelse i Bulgarien rammer også kirsebñr til indu-
     striel forarbejdning.
                                                                                         (Processprog: engelsk)
2) En erhvervsdrivende, som har erfaring i import og eks-
     port, og som bl.a. er bekendt med den overhñngende              (Forelùbig oversñttelse. Den endelige oversñttelse vil blive
     risiko for indfùrelse af en udligningsafgift, kan ikke,                     offentliggjort i Samling af Afgùrelser)
     såfremt afgiften faktisk indfùres, påberåbe sig artikel 5,
     stk. 2, i Rådets forordning (EéF) nr. 1697/79 af
     24. juli 1979 om efteropkrñvning af import- og eks-
     portafgifter, der ikke er opkrñvet hos debitor for varer,
                                                                    I sag C-326/96, angående en anmodning, som
     der er angivet til en toldprocedure, som medfùrer en
                                                                    Employment Appeal Tribunal, London (Det Forenede
     forpligtelse til at betale sådanne afgifter, eller artikel 13
                                                                    Kongerige), i medfùr af EF-traktatens artikel 177 har ind-
     i Rådets forordning (EéF) nr. 1430/79 af 2. juli 1979
                                                                    givet til Domstolen for i den for nñvnte ret verserende sag
     om godtgùrelse af eller fritagelse for import- og eks-
                                                                    B. S. Levez mod T. H. Jennings (Harlow Pools) Ltd at
     portafgifter, såfremt vedkommende kunne gùre sig
                                                                    opnå en prñjudiciel afgùrelse vedrùrende fortolkningen af
     bekendt med den faktiske indfùrelse af udgiften ved
                                                                    EF-traktatens artikel 119 samt af artikel 2 og 6 i Rådets
     lñsning af De Europñiske Fñllesskabers Tidende, men
                                                                    direktiv 75/117/EéF af 10. februar 1975 om indbyrdes til-
     ikke har gjort det.
                                                                    nñrmelse af medlemsstaternes lovgivninger om gennem-
                                                                    fùrelse af princippet om lige lùn til mñnd og kvinder,
                                                                    (EFT L 45 af 19.2.1975, s. 19), har Domstolen, sammen-
                                                                    sat af prñsidenten, G. C. Rodríguez Iglesias, afdelingsfor-
                                                                    mñndene J.-P. Puissochet, G. Hirsch og P. Jann, samt dom-
                                                                    merne G. F. Mancini (refererende dommer), J. C. Moitinho
3) Toldmyndighedernes tilsidesñttelse, ved efteropkrñv-             de Almeida, J. L. Murray, D. A. O. Edward, H. Ragne-
     ning af udligningsafgift, af fristen i artikel 3 og 5 i        malm, R. Schintgen og K. M. Ioannou; generaladvokat:
     Rådets forordning (EéF) nr. 1854/89 af 14. juni 1989           P. LeÂger; justitssekretñr: ekspeditionssekretñr H. A. Rühl,
     om bogfùring af importafgifter og eksportafgifter, der         den 1. december 1998 afsagt dom, hvis konklusion lyder
     udgùr en toldskyld, ophñver ikke de nñvnte myndig-             således:
     heders ret til at foretage opkrñvningen, såfremt denne
     foretages inden for fristen i artikel 2, stk. 1, i forord-
     ning (EéF) nr. 1697/79.
                                                                    1) Fñllesskabsretten er til hinder for anvendelsen af en
                                                                         national retsregel, som begrñnser en arbejdstagers ret
                                                                         til efterbetaling af vederlag eller til erstatning som
(1) EFT C 74 af 8.3.1997.
                                                                         fùlge af tilsidesñttelse af princippet om lige lùn til et
                                                                         tidsrum på to år forud for sagens anlñg, idet dette
                                                                         tidsrum ikke kan forlñnges i tilfñlde, hvor forsinkel-
                                                                         sen ved kravets fremsñttelse skyldes, at arbejdsgiveren
                                                                         forsñtligt har givet den pågñldende urigtige oplysnin-
                                                                         ger om lùnniveauet for arbejdstagere af det modsatte
                                                                         kùn, der udfùrer tilsvarende arbejde.