CELEX: C2006/178/30
Language: cs
Date: 2006-07-29 00:00:00
Title: Věc C-213/06 P: Kasační opravný prostředek podaný dne  9. května 2006  Evropskou agenturou pro obnovu (ERA) proti rozsudku vydanému dne  23. února 2006  Soudem prvního stupně (čtvrtým senátem) ve věci T-471/04: Georgios Karatzoglou v. Evropská agentura pro obnovu (ERA)

29.7.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 178/19
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 9. května 2006 Evropskou agenturou pro obnovu (ERA) proti rozsudku vydanému dne 23. února 2006 Soudem prvního stupně (čtvrtým senátem) ve věci T-471/04: Georgios Karatzoglou v. Evropská agentura pro obnovu (ERA)
   (Věc C-213/06 P)
   (2006/C 178/30)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská agentura pro obnovu (ERA) (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti a K. Niafas, zmocněnec)
   
      Další účastník řízení: Georgios Karatzoglou
   Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
   Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
               —
            
            
               úplně zrušil rozsudek čtvrtého senátu Soudu prvního stupně ze dne 23. února 2006 ve věci T-471/04, Georgios Karatzoglou v. Evropská agentura pro obnovu (ERA);
            
         
               —
            
            
               sám rozhodl;
            
         
               —
            
            
               zamítl žalobu na neplatnost rozhodnutí ERA ze dne 26. února 2004, kterým byla ukončena smlouva žalobce v prvním stupni jakožto dočasného zaměstnance;
            
         
               —
            
            
               uložil žalobci v prvním stupni a dalšímu účastníku řízení v rámci kasačního opravného prostředku náhradu nákladů řízení.
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek tvrdí, že Soud prvního stupně provedl nesprávné právní posouzení, když poté, co kvalifikoval smlouvu podepsanou dalším účastníkem řízení jako smlouvu na dobu neurčitou, rozhodl, že Evropská agentura pro obnovu (dále jen ERA) může ukončit tuto smlouvu pouze za dvou okolností – podstatného snížení nebo ukončení činností ERA – což odpovídá tomu, že dotčená smlouva musí být pokládána za smlouvu na dobu určitou, jejíž délka trvání závisí na výše uvedených kritériích.
   Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek dále tvrdí, že Soud prvního stupně provedl nesprávné právní posouzení, když tak rozhodl, neboť nařízení Rady č. 2667/2000 (1), které stanoví pravidla týkající se fungování ERA, zakazuje této agentuře, aby takovou povinnost sjednávala, jelikož jí ukládá, aby omezila přijímání do zaměstnání na to, co je striktně nezbytné s ohledem na vyvíjející se potřeby ERA.
   Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek konečně tvrdí, že pokud by ERA vytvořila legitimní očekávání v tom smyslu, že neukončí smlouvu dalšího účastníka řízení s výjimkou zvláštní okolnosti podstatného snížení svých činností, takové očekávání by bylo protiprávní s ohledem na povinnost vyplývající z pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropských společenství a z nařízení Rady upravujících zřízení a fungování ERA.
   
      (1)  Úř. věst. L 306, 7.12.2000, s. 7-10