CELEX: 62002TJ0145
Language: da
Date: 2004-03-25
Title: Dom afsagt af Retten i Første Instans (en enkelt dommer) den 25. marts 2004. # Armin Petrich mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber. # Generel udvælgelsesprøve - ikke adgang til prøverne - meddelelse om udvælgelsesprøve - krævet faglig erfaring - begrundelsespligt - princippet om god forvaltningsskik og omsorgspligt. # Sag T-145/02.

RETTENS DOM (enedommer)
      25. marts 2004
      Sag T-145/02
      Armin Petrich
      mod
      Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
      »Generel udvælgelsesprøve – ikke adgang til prøverne – meddelelse om udvælgelsesprøve – krævet faglig erfaring – begrundelsespligt – princippet om god forvaltningsskik og omsorgspligt«
      Fuldstændig gengivelse på fransk II - 0000
      Angående:         Påstand om annullation dels af udvælgelseskomitéens afgørelse af 11. februar 2002 om i forbindelse med udvælgelsesprøve KOM/A/7/01
         ikke at rette sagsøgerens skriftlige prøve og afvise hans ansøgning, samt af alle dispositioner og efterfølgende akter som
         led i den nævnte procedure, dels en påstand om erstatning og godtgørelse for det økonomiske tab og den ikke-økonomiske skade,
         sagsøgeren har lidt som følge af denne beslutning.
      
      Udfald:         Kommissionen frifindes. Den subsidiære påstand om, at det tillades sagsøgeren at fremlægge bevis for, at arbejdsopgaverne
         som »Sonderschulrektor« er omfattet af den faglige erfaring, der kræves i henhold til meddelelsen om udvælgelsesprøven, tages
         ikke til følge. Hver part bærer sine egne omkostninger.
      
      Sammendrag
      1.     Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – udvælgelsesprøve på grundlag af kvalifikationsbeviser og prøver – meddelelse om udvælgelsesprøve
            – genstand
      (Tjenestemandsvedtægten, bilag III, art. 1, stk. 1)
      2.     Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – udvælgelsesprøve på grundlag af kvalifikationsbeviser og prøver – adgangsbetingelser – fastsat
            i meddelelsen om udvælgelsesprøve – udvælgelseskomitéens vurdering af ansøgernes faglige erfaring – domstolskontrol – grænser
      (Tjenestemandsvedtægten, bilag III, art. 2)
      3.     Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – udvælgelsesprøve på grundlag af kvalifikationsbeviser og prøver – adgangsbetingelser – fremlæggelse
            af dokumentation med henblik på adgang til prøverne – forpligtelse, der påhviler ansøgerne i henhold til meddelelsen om udvælgelsesprøven
            – rækkevidde
      (Tjenestemandsvedtægten, bilag III, art. 2 og 5)
      4.     Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – udvælgelseskomité – afslag på deltagelse i prøverne – begrundelsespligt – rækkevidde
      (Tjenestemandsvedtægten, art. 25, stk. 2)
      5.     Tjenestemænd – udvælgelsesprøve – udvælgelsesprøve på grundlag af kvalifikationsbeviser og prøver – adgangsbetingelser – dokumentation
            – udvælgelseskomitéens anmodning om supplerende oplysninger – mulighed – forpligtelse til at kræve fremlæggelse af hele den
            nødvendige dokumentation – ingen
      (Tjenestemandsvedtægten, bilag III, art. 2, stk. 2)
      6.     Tjenestemænd – søgsmål – erstatningssøgsmål – administrationen ikke udvist ulovlig adfærd – frifindelse
      (Tjenestemandsvedtægten, art. 91)
      1.     Udvælgelseskomitéen er bundet af ordlyden og navnlig adgangsbetingelserne i meddelelsen om udvælgelsesprøven. Den væsentlige
         rolle, meddelelsen om udvælgelsesprøven spiller efter vedtægten, består nemlig i at give ansøgerne så nøjagtige oplysninger
         som muligt om arten af de betingelser, der stilles for at beklæde den stilling, som skal besættes, for at sætte dem i stand
         til dels at afgøre, om det har noget formål for dem at indgive ansøgning, og dels hvilken dokumentation der er relevant for
         udvælgelseskomitéens arbejde, og som derfor bør vedlægges ansøgningsformularerne.
      
      (jf. præmis 34)
      Henvisning til: Retten, 23. januar 2002, sag T-386/00, Gonçalves mod Parlamentet, Sml. Pers. I-A, s. 13, og II, s. 55, præmis
         73.
      
      2.     Det tilkommer udvælgelseskomitéen i de konkrete tilfælde at vurdere, om den af ansøgerne angivne faglige erfaring er i overensstemmelse
         med det niveau, som kræves efter meddelelsen om udvælgelsesprøven. Udvælgelseskomitéen har herved inden for rammerne af vedtægtens
         bestemmelser vedrørende udvælgelsesprocedurerne et skøn for så vidt angår vurderingen af såvel karakteren og varigheden af
         ansøgernes tidligere erhvervede faglige erfaring som dennes større eller mindre relevans for den pågældende stillings krav.
         Retten skal således ved sin legalitetskontrol begrænse sig til at efterprøve, at dette skøn ikke er udøvet på grundlag af
         en åbenbar vildfarelse.
      
      (jf. præmis 37)
      Henvisning til: Retten, 13. december 1990, sag T-115/89, González Holguera mod Parlamentet, Sml. II, s. 831, præmis 54; Retten,
         28. november 1991, sag T-158/89, Van Hecken mod ØSU Sml. II, s. 1341, præmis 22; Retten, 21. november 2000, sag T-214/99,
         Carrasco Benítez mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 257, og II, s. 1169, præmis 69 og 71.
      
      3.     For at kontrollere, om adgangsbetingelserne fastsat i meddelelsen om udvælgelsesprøven er opfyldt, kan udvælgelseskomitéen
         kun tage de oplysninger i betragtning, der er angivet af ansøgerne i deres ansøgning, og den dokumentation, de er forpligtet
         til at fremlægge til støtte for ansøgningen. Udvælgelseskomitéen er ikke forpligtet til selv at anstille undersøgelser for
         at kontrollere, om ansøgerne opfylder alle betingelserne i meddelelsen om udvælgelsesprøven. Når det utvetydigt fremgår af
         klare bestemmelser i meddelelsen om udvælgelsesprøven, at dokumentation skal vedlægges ansøgningen, kan en ansøgers manglende
         opfyldelse heraf således ikke bemyndige og endnu mindre forpligte udvælgelseskomitéen eller ansættelsesmyndigheden til at
         træffe foranstaltninger i strid med den pågældende meddelelse om udvælgelsesprøve.
      
      (jf. præmis 45 og 49)
      Henvisning til: Domstolen, 31. marts 1992, sag C-255/90 P, Burban mod Parlamentet, Sml. I, s. 2253, præmis 12; Gonçalves mod
         Parlamentet, præmis 74 og den deri nævnte retspraksis; Carrasco Benítez mod Parlamentet, præmis 77.
      
      4.     Forpligtelsen til at begrunde en afgørelse, der indeholder et klagepunkt, har til formål dels at gøre det muligt for den berørte
         at vurdere, om afgørelsen er begrundet, dels at muliggøre domstolskontrol. En sådan forpligtelse har bl.a. til formål at gøre
         det muligt for den berørte at gøre sig bekendt med grundene til, at der er truffet en afgørelse vedrørende ham, for at han
         eventuelt kan udnytte de nødvendige retsmidler til at forsvare sine rettigheder og interesser. Hvad navnlig angår afgørelser
         om ikke at give en ansøger adgang til en udvælgelsesprøve, skal udvælgelseskomitéen præcist angive, hvilke af betingelserne
         i meddelelsen om udvælgelsesprøven ansøgeren ikke anses for at have opfyldt.
      
      (jf. præmis 54)
      Henvisning til: Domstolen, 21. juni 1984, sag 69/83, Lux mod Revisionsretten, Sml. s. 2447, præmis 36; Retten, 20. juni 1990,
         sag T-133/89, Burban mod Parlamentet, Sml. II, s. 245, præmis 43; Gonçalves mod Parlamentet, præmis 61 og 62; Carrasco Benítez
         mod Kommissionen, præmis 173.
      
      5.     En udvælgelseskomité er på ingen måde forpligtet til at opfordre en ansøger til at indgive dokumenter til supplering af de
         dokumenter, der er vedlagt dennes ansøgning, med henblik på at vurdere ansøgerens faglige erfaring i forhold til de i meddelelsen
         om udvælgelsesprøven stillede krav. Det fremgår nemlig af bestemmelserne i artikel 2, stk. 2, i vedtægtens bilag III, at disse
         alene giver udvælgelseskomitéen mulighed for at anmode ansøgerne om supplerende oplysninger, når den finder, at der består
         tvivl om betydningen af en indgivet dokumentation. Det kan ikke i denne forbindelse komme på tale at ændre en bestemmelse,
         hvis anvendelse ifølge fællesskabslovgiver alene er tænkt som en mulighed, men ikke en forpligtelse for en udvælgelseskomité.
      
      (jf. præmis 76)
      Henvisning til: Burban mod Parlamentet, præmis 16 og 20; Retten, 21. maj 1992, sag T-54/91, Almeida Antunes mod Parlamentet,
         Sml. II, s. 1739, præmis 40; Retten, 16. september 1998, sag T-215/97, Jouhki mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 503, og
         II, s. 1513, præmis 58; Carrasco Benítez mod Kommissionen, præmis 78.
      
      6.     Kommissionens ansvar forudsætter, at en række betingelser er opfyldt, nemlig at den adfærd, som foreholdes institutionerne,
         er ulovlig, at der foreligger et tab, og at der er årsagsforbindelse mellem adfærden og det påberåbte tab.
      
      Der kan ikke gives en ansøger til en udvælgelsesprøve medhold i en påstand om erstatning for det tab, som er påført ham ved
         udvælgelseskomitéens afgørelse om afslag på at rette hans skriftlige prøve og om at afvise hans ansøgning, når det ikke er
         godtgjort, at denne adfærd var ulovlig.
      
      (jf. præmis 87 og 88)
      Henvisning til: Domstolen, 16. december 1987, sag 111/86, Delauche mod Kommissionen, Sml. s. 5345, præmis 30; Retten, 17.
         oktober 2002, forenede sager T-330/00 og T-114/01, Cocchi og Hainz mod Kommissionen, Sml. Pers. I-A, s. 193, og II, s. 987,
         præmis 97; Retten, 17. juli 2003, sag T-81/02, Wagemann-Reuter mod Revisionsretten, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser,
         præmis 40.