CELEX: 62021TN0513
Language: es
Date: 2021-09-01 00:00:00
Title: Asunto T-513/21: Recurso interpuesto el 1 de septiembre de 2021 — Bastion Holding y otros/Comisión

15.11.2021   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 462/45
            
         
      Recurso interpuesto el 1 de septiembre de 2021 — Bastion Holding y otros/Comisión
      (Asunto T-513/21)
      (2021/C 462/54)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Demandantes: Bastion Holding BV (Ámsterdam, Países Bajos) y otros 35 demandantes (representante: B. Braeken, abogado)
      
         Demandada: Comisión Europea
      
         Pretensiones
      
      Las demandantes solicitan al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la decisión de la Comisión C(2021) 4735 final de 22 de junio de 2021 en el asunto de ayuda de Estado SA.63257 (2021/N) — Países Bajos COVID-19: cuarta modificación del régimen de subvenciones directas como apoyo para cubrir los costes fijos de las empresas afectadas por el brote de COVID-19 (modificaciones de SA.57712, SA.59535, SA.60166, SA.62241).
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas a la Comisión.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en la omisión de la Comisión de abrir un procedimiento de investigación formal, al decidir erróneamente que la medida de ayuda estatal no plantea dudas en cuanto a su compatibilidad con el mercado interior.
                  
                              —
                           
                           
                              Las demandantes alegan que la medida de ayuda de Estado plantea serias dudas en cuanto a su compatibilidad con el mercado interior, ya que es inapropiada para alcanzar su objetivo y desproporcionada en relación con el mismo.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              En primer lugar, las demandantes sostienen que la medida de ayuda de Estado es desproporcionada en relación con el objetivo que persigue. El régimen actual va más allá de lo necesario para evitar la falta de liquidez a la que se enfrentan las PYME y ayudar a cubrir sus costes fijos. De hecho, el importe desproporcionado concedido a las PYME les permite ser más competitivas, ya que no están limitadas por sus costes fijos en las mismas proporciones. Además, las PYME que reciben la ayuda no están tan obligadas como las demandantes a recurrir a sus fondos propios para seguir siendo competitivas. Las demandantes solo pueden optar a un importe máximo de 1 200 000 euros en total para mantener en funcionamiento treinta y tres hoteles. La mayor parte de los competidores de Bastion pueden recibir una ayuda de 550 000 euros por hotel en el marco del régimen actual simplemente porque están franquiciados y/o porque subcontratan numerosos servicios hoteleros conexos a otras empresas y tienen menos dinero en su balance. En consecuencia, la medida de ayuda de Estado concede una ayuda por un importe comparativamente más elevado a las empresas que tienen la condición de PYME que la que se concede a las grandes empresas, y ello a pesar de que las grandes empresas tienen costes fijos de mayor magnitud y una pérdida (relativamente) más elevada de volumen de negocios. Ello confiere a las PYME una ventaja competitiva desleal respecto de grandes empresas como las demandantes.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              En segundo lugar, las demandantes alegan que la medida de ayuda de Estado no es adecuada para alcanzar su objetivo consistente en paliar las graves perturbaciones de la economía neerlandesa a través de la compensación de los costes fijos de las empresas que han sufrido una pérdida de volumen de negocios del 30 % como consecuencia del brote de COVID-19 y de las medidas gubernamentales impuestas posteriormente. El importe máximo de la ayuda es inadecuado para alcanzar el objetivo perseguido por la medida de ayuda estatal. La medida de ayuda estatal concede un máximo de 1 200 000 euros a las grandes empresas. Dicho importe es insuficiente para remediar una grave perturbación de la economía neerlandesa y garantizar que las empresas sigan siendo económicamente viables. Especialmente para las grandes empresas como las demandantes, el importe máximo de 1 200 000 euros no es suficiente para responder eficazmente a la pérdida de volumen de negocios sufrida como consecuencia del brote de COVID-19.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              En particular, las demandantes estiman que el régimen actual es inadecuado para poner remedio a las perturbaciones sufridas por el sector hotelero. Como destacan numerosos estudios internacionales y nacionales, el sector hotelero es uno de los sectores que más se ha resentido por el brote de COVID-19 y las estrictas medidas gubernamentales impuestas posteriormente. La disminución media del volumen de negocios en el sector hotelero es netamente más elevada que la registrada en los demás sectores. La disminución media del volumen de negocio en los sectores de la hostelería y la restauración fue del 33,9 % en 2020, mientras que el volumen de negocio de las demandantes se redujo en un 60 % en el segundo trimestre de 2021 en relación con el segundo trimestre de 2019. Las demandantes, en cuanto grandes empresas, han sufrido de este modo una pérdida de volumen de negocio claramente superior a la pérdida de volumen de negocio media que han experimentado las empresas que operan en los sectores (ya) más afectados de la restauración y la hostelería, circunstancia que la medida de ayuda de Estado no toma en absoluto en consideración. En cambio, aplica un sistema único que resulta manifiestamente inadecuado en relación con una situación enormemente compleja.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en la existencia de vicios de procedimiento por parte de la Comisión, ya que la decisión impugnada está insuficientemente motivada.
                  
                              —
                           
                           
                              El segundo motivo de anulación se refiere a los vicios de procedimiento de la Decisión impugnada. Según las demandantes, la Decisión no está suficientemente motivada, ya que no aborda en modo alguno la (justificación de la) desproporcionada diferencia del importe máximo de las ayudas a las PYME y las de las empresas más grandes de cualquier tamaño y forma. Tampoco aborda la idoneidad de la medida en sí, ni el hecho de que las PYME pudieran recibir ayudas en virtud de dos medidas de ayuda anteriores. Por lo tanto, con su decisión, la Comisión no ha permitido a las demandantes conocer las razones por las que se decidió que la medida de ayuda estatal se consideraba compatible con el mercado interior, infringiéndose, de este modo el artículo 296 TFUE.