CELEX: C2003/304/07
Language: fi
Date: 2003-12-13 00:00:00
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 23 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-408/01 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Adidas-Salomon AG, aiemmin Adidas AG, ja Adidas Benelux BV vastaan Fitnessworld Trading Ltd (Direktiivi 89/104/ETY – 5 artiklan 2 kohta – Laajalti tunnetut tavaramerkit – Suoja samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten olevan merkin käyttöä vastaan – Tavaramerkin ja merkin samankaltaisuuden aste – Vaikutus yleisön keskuudessa – Koristeena pidetty merkki)

13.12.2003               FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                                  C 304/5
–     saman 41 artiklan 1 kohta on esteenä sille, että jäsenvaltion         tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
      kansallisessa lainsäädännössä otetaan käyttöön työlupavelvolli-       tuimessa vireillä olevassa asiassa Adidas-Salomon AG, aiemmin
      suus sellaisten palvelujen tarjoamista varten, jotka Turkkiin         Adidas AG, ja Adidas Benelux BV ja Fitnessworld Trading Ltd
      sijoittautunut yritys suorittaa kyseisen jäsenvaltion alueella, kun   ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön
      tällaista työlupaa ei vielä vaadittu kyseisen lisäpöytäkirjan         lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim-
      voimaan tullessa                                                      mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL 1989, L 40,
                                                                            s. 1) 5 artiklan 2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
                                                                            (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
–     kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on selvittää, onko pää-          ja J.-P. Puissochet sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuoma-
      asioiden kantajien kaltaisiin Turkin kansalaisiin sovellettava        ri), F. Macken, N. Colneric ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasia-
      kansallinen lainsäädäntö epäedullisempi kuin se kansallinen           mies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
      lainsäädäntö, jota heihin sovellettiin kyseisen lisäpöytäkirjan       M.-F. Contet, on antanut 23.10.2003 tuomion, jonka tuomio-
      voimaan tullessa.                                                     lauselma on seuraava:
(1) EYVL C 303, 27.10.2001; EYVL C 348, 8.12.2001.
                                                                            1)     Jäsenvaltion on, jos se käyttää jäsenvaltioiden tavaramerkkilain-
                                                                                   säädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 anne-
                                                                                   tun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 5 artiklan
                                                                                   2 kohdassa säädettyä mahdollisuutta, myönnettävä kyseessä
                                                                                   oleva erityinen suoja siinä tapauksessa, että kolmas osapuoli
                                                                                   käyttää sellaista myöhempää merkkiä tai tavaramerkkiä, joka
                                                                                   on sama tai samankaltainen kuin laajalti tunnettu rekisteröity
                                                                                   tavaramerkki, sekä sellaisia tavaroita tai palveluja varten, jotka
                                                                                   eivät ole samankaltaisia, että sellaisia tavaroita tai palveluja
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          varten, jotka ovat samoja tai samankaltaisia kuin tämän
                                                                                   tavaramerkin suojaamat tavarat tai palvelut.
                            (kuudes jaosto)
                                                                            2)     Direktiivin 89/104/ETY 5 artiklan 2 kohdassa säädetty suoja
                   23 päivänä lokakuuta 2003                                       ei edellytä sen selvittämistä, että laajalti tunnettu tavaramerkki
                                                                                   ja kyseinen merkki ovat siinä määrin keskenään samankaltaisia,
                                                                                   että kohdeyleisön keskuudessa on sekaannusvaara näiden välillä.
asiassa C-408/01 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä                             Riittää, että samankaltaisuuden aste merkin ja laajalti tunnetun
ennakkoratkaisupyyntö): Adidas-Salomon AG, aiemmin                                 tavaramerkin välillä aiheuttaa sen, että kohdeyleisö yhdistää
Adidas AG, ja Adidas Benelux BV vastaan Fitnessworld                               merkin ja tavaramerkin toisiinsa.
                             Trading Ltd (1)
(Direktiivi 89/104/ETY – 5 artiklan 2 kohta – Laajalti                      3)     Se seikka, että kohdeyleisö pitää merkkiä koristeena, ei ole
tunnetut tavaramerkit – Suoja samoja tai samankaltaisia                            sinänsä esteenä direktiivin 89/104/ETY 5 artiklan 2 kohdassa
tavaroita tai palveluja varten olevan merkin käyttöä vastaan                       säädetylle suojalle, jos samankaltaisuuden aste on kuitenkin
– Tavaramerkin ja merkin samankaltaisuuden aste – Vaiku-                           sellainen, että kohdeyleisö yhdistää merkin ja tavaramerkin
     tus yleisön keskuudessa – Koristeena pidetty merkki)                          toisiinsa. Jos sitä vastoin kansallisen tuomioistuimen suoritta-
                                                                                   man tosiseikkojen arvioinnin mukaan kohdeyleisö pitää merkkiä
                                                                                   yksinomaan koristeena, kohdeyleisö ei oletettavasti yhdistä sitä
                                                                                   millään tavalla rekisteröityyn tavaramerkkiin, joten tällaisessa
                           (2003/C 304/07)                                         tilanteessa yksi direktiivin 89/104/ETY 5 artiklan 2 kohdassa
                                                                                   säädetyn suojan edellytyksistä ei täyty.
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       (1) EYVL C 3, 5.1.2002.
Asiassa C-408/01, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alanko-
maat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois-