CELEX: 62012CN0383
Language: et
Date: 2012-08-08 00:00:00
Title: Kohtuasi C-383/12: Environmental Manufacturing LLP 8. augustil 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 22. mai 2012 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-570/10: Environmental Manufacturing LLP versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

27.10.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 331/13
            
         
      Environmental Manufacturing LLP 8. augustil 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 22. mai 2012. aasta otsuse peale kohtuasjas T-570/10: Environmental Manufacturing LLP versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
      (Kohtuasi C-383/12)
      (2012/C 331/21)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Apellant: Environmental Manufacturing LLP (esindajad: Barrister S. Malynicz, Solicitor M. Atkins, Trade Mark Attorney K. Shadbolt)
      
         Teised menetlusosalised: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Société Elmar Wolf
      
         Apellandi nõuded
      
      
                  —
               
               
                  tühistada Üldkohtu (neljas koda) 22. mai 2012. aasta otsus kohtuasjas T-570/10 ning teha asjas lõplik otsus;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt ja menetlusse astujalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Vastavalt Euroopa Kohtu 28. novembri 2008. aasta otsusele kohtuasjas C-252/07: Intel Corporation (EKL 2008, lk 2008 p. I-8823) peab selleks, et saaks tuvastada, et hilisema kaubamärgi kasutamine kasutaks ebaõiglaselt ära või kahjustaks varasema kaubamärgi eristusvõimet või mainet, olema tõendatud, et hilisema kaubamärgi kasutamise tagajärjel on muutunud nende kaupade või teenuste, mille jaoks varasem kaubamärk registreeriti, keskmise tarbija majanduslik käitumine, või et esineb tõsine oht, et selline muutus tulevikus toimub. On ebaõige, et Üldkohus jättis niisugused tõendid nõudmata, järeldades selle asemel, et piisab lihtsalt sellest, et varasem kaubamärk on võimeline identifitseerima nimetatud kaubamärgi omanikult pärinevana kaupu või teenuseid, mille jaoks kaubamärk on registreeritud ja mille jaoks seda kasutatakse, sest hilisema kaubamärgi kasutamine hajutab varasema kaubamärgi identiteeti ja mõju avalikkusele.