CELEX: 62011TN0504
Language: pl
Date: 2011-09-27 00:00:00
Title: Sprawa T-504/11: Skarga wniesiona w dniu 27 września 2011 r. — Paul Hartmann AG przeciwko OHIM — Protecsom (DIGNITUDE)

19.11.2011   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 340/31
            
         Skarga wniesiona w dniu 27 września 2011 r. — Paul Hartmann AG przeciwko OHIM — Protecsom (DIGNITUDE)
   (Sprawa T-504/11)
   2011/C 340/60
   Język skargi: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat N. Aicher)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
   
      Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Protecsom SAS (Valognes, Francja)
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 28 lipca 2011 r. w sprawie R 1197/2010-4;
            
         
               —
            
            
               obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   
      Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Druga strona postępowania przed Izbą Odwoławczą
   
      Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy „DIGNITUDE” dla towarów należących do klas 5, 24 i 25 — zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego nr 7506025
   
      Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: Skarżący
   
      Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Słowny wspólnotowy znak towarowy „Dignity” zarejestrowany pod numerem 7436603 dla towarów należących do klasy 5; słowny niemiecki znak towarowy „Dignity” zarejestrowany pod numerem 302008076849.5/05 dla towarów należących do klas 5 i 10
   
      Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Częściowe oddalenie sprzeciwu
   
      Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania
   Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 207/2009, ponieważ Izba Odwoławcza dokonała błędnej oceny w zakresie prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd a w szczególności w odniesieniu do podobieństwa towarów.