CELEX: 62016TN0349
Language: cs
Date: 2016-06-30 00:00:00
Title: Věc T-349/16: Žaloba podaná dne 30. června 2016 – Bank Saderat Iran v. Rada

22.8.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 305/48
            
         Žaloba podaná dne 30. června 2016 – Bank Saderat Iran v. Rada
   (Věc T-349/16)
   (2016/C 305/65)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Bank Saderat Iran (Teherán, Írán) (zástupci: T. de la Mare, QC, R. Blakeley, barrister a S. Jeffrey, S. Ashley a A. Irvine, solicitors)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) 2016/603 ze dne 18. dubna 2016, kterým se provádí nařízení (EU) č. 267/2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. 2016, L 104, s. 8), a rozhodnutí Rady (SZBP) 2016/609 ze dne 18. dubna 2016, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. 2016, L 104, s. 19), v rozsahu, v němž se týkají žalobkyně, a
            
         
               —
            
            
               uložil Radě náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z toho, že opětovné označení žalobkyně v dubnu 2016 je i) zneužitím řízení a jako takové rovněž zneužitím pravomoci, ii) v rozporu s právem žalobkyně na řádnou správu a (iii) v rozporu se zásadami res iudicata, právní jistoty a právní moci.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z toho, že opětovné označení žalobkyně v dubnu 2016 je v rozporu s článkem 266 Smlouvy o fungování Evropské unie.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z toho, že opětovné označení žalobkyně v dubnu 2016 je vadné v důsledku zjevně nesprávného posouzení.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že opětovné označení žalobkyně v dubnu 2016 porušuje základní práva žalobkyně na dodržování jejího dobrého jména a na pokojné užívání majetku a zásady proporcionality a zákazu diskriminace.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vychází z toho, že opětovné označení žalobkyně v dubnu 2016 není vyžadováno Společným komplexním akčním plánem a je s ním v rozporu.