CELEX: 62015TN0700
Language: sl
Date: 2015-11-30 00:00:00
Title: Zadeva T-700/15: Tožba, vložena 30. novembra 2015 – Volfras Engelman/UUNT – Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)

1.2.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 38/71
            
         Tožba, vložena 30. novembra 2015 – Volfras Engelman/UUNT – Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)
   (Zadeva T-700/15)
   (2016/C 038/96)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeča stranka: Volfas Engelman AB (Kaunas, Litva) (zastopnik: P. Olson, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)
   
      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Rauch Fruchtsäfte GmbH (Rankweil, Avstrija)
   
      Podatki o postopku pred UUNT
   
   
      Prijavitelj: tožeča stranka
   
      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedni element „BRAVORO PINTA“ – Prijava št. 10 725 381
   
      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom
   
      Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 17. septembra 2015 v zadevi R 1649/2014-2
   
      Tožbeni predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               izpodbijano odločbo razveljavi in dovoli registracijo znamke Skupnosti 1072538, in
            
         
               —
            
            
               UUNT naloži plačilo stroškov.
            
         
      Navajani tožbeni razlogi
   
   
               —
            
            
               Odbor za pritožbe je napačno opredelil upoštevno javnost;
            
         
               —
            
            
               odbor za pritožbe je napačno ugotovil, da bo upoštevna javnost izkazala povprečno raven pozornosti;
            
         
               —
            
            
               odbor za pritožbe je zanemaril pomembne vizualne elemente prijavljene znamke;
            
         
               —
            
            
               odbor za pritožbe je napačno ugotovil fonetično podobnost med znamkama;
            
         
               —
            
            
               odbor za pritožbe je storil napako s tem, da je odločbo utemeljil na ugotovitvi oz točke 42 odločbe, da prejšnja znamka uživa povečan razlikovalni učinek glede energijskih pijač;
            
         
               —
            
            
               odbor za pritožbe je napačno ugotovil obstoj verjetnosti zmede.