CELEX: C2006/086/17
Language: fi
Date: 2006-04-08 00:00:00
Title: Asia C-456/05: Euroopan yhteisöjen komission  23.12.2005  Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

8.4.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 86/10
            
         Euroopan yhteisöjen komission 23.12.2005 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-456/05)
   (2006/C 86/17)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.12.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Hans Støvlbæk ja Sabine Grünheid, ja prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   
               1)
            
            
               toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY 43 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se soveltaa siirtymänajan tai pysyvää suojasäännöstöä, jonka perusteella psykoterapeutit saavat voimassaolevista lupasäännöksistä riippumatta toimiluvan harjoittaa ammattiaan, ainoastaan psykoterapeutteihin, jotka ovat harjoittaneet toimintaansa Saksan lakisääteisten sairauskassojen yhteydessä, eikä se ota huomioon samankaltaista tai samanarvoista psykoterapeuttien ammattitoimintaa muissa jäsenvaltioissa
            
         
               2)
            
            
               velvoittaa Saksan liittotasavaltaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Sen Saksan siirtymäajan säännöstön mukaan, joka koskee psykoterapeuteille tarpeista riippumattomasti myönnettäviä toimilupia, psykoterapeutille voidaan tarpeista riippumatta myöntää lupa hänen haluamalleen paikkakunnalle ainoastaan silloin kun hän on harjoittanut aikaisemmin lakisääteisen sairausvakuutusjärjestelmän yhteydessä suojan piiriin kuuluvaa toimintaa. Komission mukaan kyseisellä järjestelyllä loukataan EY:n perustamissopimuksen 43 artiklaan perustuvaa sijoittautumisvapautta siltä osin kuin aikaisemman suojan piiriin kuuluvan toiminnan arvioinnissa otetaan huomioon yksinomaan Saksan lakisääteisen sairausvakuutusjärjestelmän yhteydessä harjoitettu toiminta, eikä sen yhteydessä tarkasteta, kuuluuko vakuutettujen terapeuttinen hoitaminen muissa jäsenvaltioissa samalla tavalla tai samanarvoisella tavalla lakisääteisen sairausvakuutusjärjestelmän piiriin.
   EY:n perustamissopimuksen sijoittautumisvapautta koskevia määräyksiä on sovellettava esillä olevaan asiaan. Se, että riidanalaisen säännöstön väitetään olevan osa Saksan sosiaalivakuutusoikeutta, ei ole tämän kanssa ristiriidassa. Jäsenvaltioilla on tosin valtuudet rakentaa vapaasti sosiaaliturvajärjestelmänsä ja säännellä kysymystä siitä, millä edellytyksin psykoterapeutit voivat kuuluva sosiaaliturvajärjestelmän mukaisen lääkärinhoidon piiriin, mutta näiden säännösten on kuitenkin oltava yhteensoveltuvia yhteisön oikeuden määräysten ja säännösten ja erityisesti EY:n perustamissopimuksessa taattujen perusvapauksien kanssa. Esillä oleva Saksan siirtymäsäännöstö ei ole tämän vaatimuksen mukainen, koska se on omiaan estämään muista jäsenvaltioista tulevia henkilöitä, jotka haluavat sijoittautua maahan ja jotka ovat aikaisemmin hoitaneet pääasiassa vakuutettuja muissa jäsenvaltioissa, siirtämästä vastaanottoaan Saksaan.
   Esillä oleva Saksan säännöstö ei täytä niitä perusteluja koskevia vaatimuksia, jotka yhteisöjen tuomioistuin on vahvistanut — perustamissopimuksessa taattua sijoittautumisvapautta rajoittavien — kansallisten toimenpiteiden osalta. Yhtäältä kyseinen säännöstö johtaa välilliseen syrjintään, koska sen vaikutukset kohdistuvat sen ominaislaadun vuoksi enemmän muista jäsenvaltioista tuleviin psykoterapeutteihin kuin saksalaisiin psykoterapeutteihin. Saksalaiset psykoterapeutit toimivat näet kotimaassa säännönmukaisesti Saksan lakimääräisen sairausvakuutusjärjestelmän piirissä, kun taas muista jäsenvaltioista tulevat psykoterapeutit eivät aikaisemmin ole harjoittaneet mitään vastaavaa toimintaa Saksassa. Toisaalta se, että siirtymäsäännöstöä sovelletaan vain sellaisiin toimiluvan hakijoihin, jotka ovat harjoittaneet vertailuajanjaksona aikaisempaa toimintaa Saksassa, on suhteetonta: säännöstön tavoite eli tarpeista riippumattomasti toimiluvan saaneiden psykoterapeuttien lukumäärän rajoittaminen ei nimittäin vaarannu, jos vastaavanlaiset tai samanarvoiset toiminnat, joita maahanmuuttajat ovat harjoittaneet muissa jäsenvaltioissa, tunnustetaan suojan piiriin kuuluvaksi aikaisemmaksi toiminnaksi. Näistä syistä esillä olevassa asiassa on kyse sijoittautumisvapauden rajoituksesta, jota ei voida pitää perusteltuna.