CELEX: 62013CN0494
Language: ro
Date: 2013-09-16 00:00:00
Title: Cauza C-494/13: Recurs introdus la 16 septembrie 2013 de GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) pronunțate la 3 iulie 2013 în cauza T-205/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

9.11.2013   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 325/16
            
         Recurs introdus la 16 septembrie 2013 de GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) pronunțate la 3 iulie 2013 în cauza T-205/12, GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   (Cauza C-494/13)
   2013/C 325/28
   Limba de procedură: germana
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (reprezentanți: I. Memmler și S. Schulz, avocați)
   
      Celelalte părți din procedură: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) și Villiger Söhne GmbH
   
      Concluziile recurentei
   
   Recurenta solicită Curții:
   
               —
            
            
               anularea Hotărârii Tribunalului din 3 iulie 2013 pronunțate în cauza T-205/12 și a Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului din 1 martie 2012, cauza R 387/2011-1;
            
         
               —
            
            
               obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Recurenta invocă un singur motiv, întemeiat pe greșita interpretare și aplicare ale articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 (1).
   Recurenta susține următoarele:
   
                
            
            
               Tribunalul a interpretat în mod greșit noțiunea „identitate a produselor” prin faptul că a asimilat „țigările de foi” expresiei generale „produse din tutun”. În acest mod, Tribunalul a extins în mod nejustificat domeniul protecției mărcii invocate în cadrul opoziției.
            
         
                
            
            
               Tribunalul a interpretat în mod greșit noțiunea „asemănare a produselor”, dat fiind că, pentru a aprecia caracterul asemănător al produselor, nu ar fi trebuit nici să considere că „țigările de foi” pot fi incluse în mod global în cadrul noțiunii generale „articole pentru fumători”.
            
         
                
            
            
               În cadrul comparării semnelor, Tribunalul a aplicat în mod greșit regula privind efectuarea unei aprecieri de ansamblu prin faptul că a comparat în mod global elementele „LIBERTAD” și „LIBERTE”, omițând astfel toate celelalte elemente ale mărcilor.
            
         
                
            
            
               Or, unele dintre celelalte elemente ale mărcilor aflate în conflict sunt dominante, cum ar fi combinația de culori a mărcii contestate și a mărcii figurative invocate în cadrul opoziției și elementul „LA”.
            
         
                
            
            
               În plus, Tribunalul a aplicat în mod greșit principiile stabilite de Curte în materie de asemănare conceptuală prin faptul că nu a ținut seama în mod suficient de diferitele limbi ale mărcilor.
            
         
                
            
            
               Pe scurt, Tribunalul a ajuns astfel la o concluzie greșită.
            
         
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară, JO L 78, p. 1.