CELEX: 62012CN0559
Language: hu
Date: 2012-12-05 00:00:00
Title: C-559/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-154/10. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben 2012. szeptember 20-án hozott ítélete ellen a Francia Köztársaság által 2012. december 5-én benyújtott fellebbezés

2.2.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 32/13
            
         A Törvényszék (hatodik tanács) T-154/10. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben 2012. szeptember 20-án hozott ítélete ellen a Francia Köztársaság által 2012. december 5-én benyújtott fellebbezés
   (C-559/12. P. sz. ügy)
   2013/C 32/18
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Francia Köztársaság (képviselők: G. de Bergues, J. Gstalter és D. Colas meghatalmazottak)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      A fellebbezők kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke T-154/10. sz., Franciaország kontra Bizottság ügyben 2012. szeptember 20-án hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               a Bíróság hozzon jogerős határozatot a jogvitában és semmisítse meg a Franciaország által a La Poste javára nyújtott C 56/2007. (ex E 15/05.) sz. állami támogatásról szóló, 2010. január 26-i 2010/605/EU. sz. bizottsági határozatot (1), vagy utalja vissza az ügyet a Törvényszékhez;
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A francia kormány négy jogalapot hoz fel a kérelme alátámasztására.
   Első jogalapja keretében a francia kormány egyrészt előadja, hogy a megtámadott ítéletben a Törvényszék nyilvánvalóan félreértette az általa előterjesztett jogalapokat, amikor úgy ítélte meg, hogy valamennyi felhozott jogalap lényegében az előny létezésének megállapításával, nem pedig az állami források átruházásának fennállásával kapcsolatos. Másrészt ebből következően a Törvényszék megsértette az eljárási szabályzata 44. cikke 1. §-ának c) pontját, valamint 48. cikkének 2. §-át, amikor elfogadhatatlannak nyilvánította a francia kormány azon érvét, amelyet az állami források átruházásának fennállásával kapcsolatos feltétel megsértésére alapított.
   A második jogalapja keretében a francia kormány előadja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy ítélte meg, hogy a Bizottság a jogilag megkövetelt módon bizonyította, hogy állami kezességvállalás történt a La Poste javára. Másodlagosan e kormány előadja, hogy a Törvényszék elferdítette az eléterjesztett bizonyítékokat, amikor úgy ítélte meg, hogy a Bizottság által bemutatott bizonyítékok állami kezességvállalás fennállását igazolják.
   A harmadik jogalapja keretében a francia kormány előadja, hogy a Törvényszék félreértelmezte a francia jogot, nem teljesítette indokolási kötelezettségét, másodlagosan pedig jogi szempontból tévesen minősítette a tényeket, amikor elutasította az e kormány által felhozott második jogalapot, amely a La Poste javára nyújtott korlátlan kezességvállalás fennállására vonatkozó ténybeli és jogi hibákon alapul. E jogalap négy részből áll.
   Először is a francia kormány előadja, hogy a Törvényszék félreértelmezte a francia jogot, amikor úgy ítélte meg, hogy a Bizottság helyesen jutott arra a következtetésre, hogy a francia jog nem zárja ki azt a lehetőséget, hogy az állam hallgatólagosan kezességet vállaljon az ipari és kereskedelmi jellegű közintézmények (a továbbiakban: IKKI) javára.
   Másodszor a francia kormány előadja, hogy a Törvényszék félreértelmezte a francia jogot, amikor jóváhagyta a közigazgatás területén kirótt kényszerítő bírságokról és a közjogi jogi személyekre vonatkozó ítéletek végrehajtásáról szóló, 1980. július 16-i 80–539. sz. törvény alkalmazásából eredő következményekre vonatkozó bizottsági megállapításokat.
   Harmadszor a francia kormány előadja, hogy a Törvényszék félreértelmezte a francia jogot és nem teljesítette indokolási kötelezettségét, amikor elutasította az e kormány által felhozott jogalap azon részét, amely arra vonatkozik, hogy a Bizottság tévedett, amikor az állami felelősségvállalás feltételeit a kezességvállalási mechanizmussal azonosította.
   Negyedszer a francia kormány előadja, hogy a Törvényszék félreértelmezte a francia jogot, amikor elutasította az e kormány által felhozott jogalap azon részét, amely arra vonatkozik, hogy a Bizottság tévedett a szétválással megszűnő IKKI kötelezettségeinek esetleges átszállásából eredő következmények tekintetében.
   A negyedik, és egyben utolsó jogalapja keretében a francia kormány előadja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy ítélte meg, hogy a Bizottság a jogilag megkövetelt módon bizonyította a La Poste javára szóló állítólagos állami kezességvállalásból eredő előny fennállását. Másodlagosan a francia kormány előadja, hogy a Törvényszék elferdítette az eléterjesztett bizonyítékokat, amikor úgy ítélte meg, hogy az e kormány által előterjesztett bizonyítékok nem cáfolják az előny fennállására vonatkozó bizottsági következtetéseket.
   
      (1)  HL L 274., 1. o.