CELEX: 62017TN0832
Language: lt
Date: 2017-12-22 00:00:00
Title: Byla T-832/17: 2017 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje achtung! / EUIPO (achtung!)

19.2.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 63/21
            
         2017 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje achtung! / EUIPO (achtung!)
   
   (Byla T-832/17)
   (2018/C 063/28)
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: achtung! GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų G. J. Seelig ir D. Bischof
   
      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
   
      Su procedūra EUIPO susijusi informacija
   
   
      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „achtung!“, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje –Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 297 443
   
      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. spalio 23 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 490/2017-4
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2017 m. spalio 23 d. atsakovės ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 490/2017-4),
            
         
               —
            
            
               pakeisti 2017 m. spalio 23 d. atsakovės ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 490/2017-4) taip, kad tarptautinei registracijai Nr. 1 297 443 „achtung!“ (žodinis ir vaizdinis žymuo) būtų užtikrinta apsauga Europos Sąjungoje,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtas būtinas išlaidas nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje.
            
         
      Pagrindas, kuriuo remiamasi
   
   Ieškovė savo ieškinį grindžia Reglamento Nr. 2017/1001 72 straipsnio 2 dalies pažeidimu. Ji teigia, kad atsakovė, remdamasi Reglamento Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktu, klaidingai įvertino prekių ženklo skiriamąjį požymį, taip pat pažeidė vienodo požiūrio ir gero administravimo principus.