CELEX: C2007/223/06
Language: ro
Date: 2007-09-22 00:00:00
Title: Cauza C-327/07 P: Recurs introdus la 13 iulie 2007 de Bolloré SA împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a cincea) pronunțate la 26 aprilie 2007 în cauzele conexate T-109/02 (Bolloré/Comisia), T-118/02 (Arjo Wiggins Appleton/Comisia), T-122/02 (Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld/Comisia), T-125/02 (Papierfabrik August Koehler/Comisia), T-126/02 (M-real Zanders/Comisia), T-128/02 (Papeteries Mougeot/Comisia), T-129/02 (Torraspapel/Comisia), T-132/02 (Distribuidora Vizcaína de Papeles/Comisia) și T-136/02 (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga/Comisia)

22.9.2007   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 223/6
            
         Recurs introdus la 13 iulie 2007 de Bolloré SA împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a cincea) pronunțate la 26 aprilie 2007 în cauzele conexate T-109/02 (Bolloré/Comisia), T-118/02 (Arjo Wiggins Appleton/Comisia), T-122/02 (Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld/Comisia), T-125/02 (Papierfabrik August Koehler/Comisia), T-126/02 (M-real Zanders/Comisia), T-128/02 (Papeteries Mougeot/Comisia), T-129/02 (Torraspapel/Comisia), T-132/02 (Distribuidora Vizcaína de Papeles/Comisia) și T-136/02 (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga/Comisia)
   (Cauza C-327/07 P)
   (2007/C 223/06)
   Limba de procedură: franceza
   Părțile
   
      Recurentă: Bolloré SA (reprezentanți: C. Momège și P. Gassenbach, avocats)
   
      Cealaltă parte în proces: Comisia Comunităților Europene
   Concluziile recurentei
   
               —
            
            
               anularea hotărârii atacate, întrucât, pe de o parte, a încălcat dreptul la apărare al întreprinderii Bolloré SA și principiul prezumției de nevinovăție și, pe de altă parte, a denaturat elementele de probă în scopul stabilirii duratei încălcării;
            
         
               —
            
            
               pronunțarea hotărârii definitive în cauza T-109/02, în conformitate cu articolul 61 din Statutul Curții și, pe acest temei, anularea Deciziei 2004/337/CE a Comisiei din 20 decembrie 2001 privind o procedură de aplicare a articolului 81 din Tratatul CE și a articolului 53 din Acordul SEE (cauza COMP/E-1/36.212 — Hârtie autocopiativă) (1) în ceea ce privește Bolloré SA sau, în orice caz, reducerea amenzii aplicate întreprinderii Bolloré SA de către Comisie și menținută de Tribunal;
            
         
               —
            
            
               în cazul în care Curtea nu se pronunță în prezenta cauză, amânarea pronunțării cu privire la cheltuielile de judecată și trimiterea cauzei la Tribunal spre reexaminare, în conformitate cu hotărârea Curții;
            
         
               —
            
            
               în sfârșit, în conformitate cu articolul 69 din Regulamentul de procedură, obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate atât la Tribunal, cât și la Curte.
            
         Motivele și principalele argumente
   În susținerea recursului, recurenta invocă două motive.
   În primul motiv, care conține două aspecte, aceasta susține, pe de o parte, că Tribunalul a încălcat principiul fundamental al respectării dreptului la apărare, întrucât nu a anulat decizia Comisiei citată anterior, deși în aceeași hotărâre concluzionează că, prin comunicarea obiecțiilor, recurentei nu i s-a permis să ia cunoștință de obiecția întemeiată pe implicarea sa directă în încălcare și nici de faptele reținute de Comisie în susținerea acestei obiecții, astfel încât recurenta nu a putut să își asigure în mod util apărarea în cursul procedurii administrative.
   Pe de altă parte, dreptul la apărare ar fi fost deopotrivă încălcat, întrucât Tribunalul a decis că nelegalitatea săvârșită de Comisie nu poate justifica anularea deciziei în litigiu, în măsura în care nu a avut o influență determinantă asupra dispozitivului acestei decizii. Într-adevăr, în opinia recurentei, comunicarea obiecțiilor ar avea un rol fundamental în dreptul comunitar al concurenței, astfel încât nerespectarea regulilor referitoare la comunicarea obiecțiilor privind identificarea și stabilirea răspunderilor ar fi trebuit să conducă în mod definitiv la anularea deciziei în litigiu.
   În al doilea motiv, recurenta susține pe de altă parte că, în scopul stabilirii duratei încălcării și al determinării, în consecință, a cuantumului amenzii datorate de Bolloré, pe de o parte, Tribunalul ar fi încălcat principiul prezumției de nevinovăție întemeindu-se pe simple indicii nesusținute și, pe de altă parte, ar fi denaturat elemente de probă referitoare la valoarea atribuită declarațiilor unei alte societăți (Arjo Wiggings Appleton) și pretinsului obiect anticoncurențial al reuniunii oficiale a Asociației Europene a Producătorilor Europene de Hârtie Autocopiativă, desfășurată la Zürich la 23 ianuarie 1992.
   
      (1)  JO 2004, L 115, p. 1.