CELEX: 62016CN0494
Language: es
Date: 2016-09-15 00:00:00
Title: Asunto C-494/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale civile di Trapani (Italia) el 15 de septiembre de 2016 — Giuseppa Santoro/Comune di Valderice, Presidenza del Consiglio dei Ministri

5.12.2016   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 454/18
            
         
      Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale civile di Trapani (Italia) el 15 de septiembre de 2016 — Giuseppa Santoro/Comune di Valderice, Presidenza del Consiglio dei Ministri
      (Asunto C-494/16)
      (2016/C 454/32)
      Lengua de procedimiento: italiano
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Tribunale civile di Trapani
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Demandante: Giuseppa Santoro
      
         Demandada: Comune di Valderice, Presidenza del Consiglio dei Ministri
      
         Cuestiones prejudiciales
      
      
                  1)
               
               
                  ¿Es una medida efectiva y equivalente, en el sentido de las sentencias del Tribunal de Justicia en los asuntos Mascolo [y otros (C-22/13, de C-61/13 a C-63/13 y C-418/13)] y Marrosu [y Sardino] (C-53/04), la concesión de una indemnización de entre 2,5 y 12 mensualidades de la última retribución (artículo 32, apartado 5, de la Ley n.o 183/2010) al empleado público víctima de una abusiva sucesión de contratos de trabajo de duración determinada, junto con la posibilidad para éste de obtener una reparación íntegra del perjuicio sufrido únicamente si acredita que perdió otras oportunidades laborales o bien que, si se hubiera convocado un proceso de selección regular, lo habría superado?
               
            
                  2)
               
               
                  ¿Debe interpretarse el principio de equivalencia mencionado por el Tribunal de Justicia en las sentencias citadas, entre otras, en el sentido de que si un Estado miembro decide no aplicar al sector público la transformación de la relación laboral (reconocida en el sector privado), está obligado no obstante a garantizar al trabajador el mismo beneficio, eventualmente mediante un resarcimiento del perjuicio que tenga necesariamente por objeto el valor del puesto de trabajo por tiempo indefinido?