CELEX: C1995/119/49
Language: nl
Date: 1995-05-13 00:00:00
Title: Beroep, op 25 februari 1995 ingesteld door Holderbank Financière Glarus Aktiengesellschaft tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-68/95)

13.5.95             [_NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                Nr . C 119/25   '
     2, omdat de beschikking van 23 september 1993 ,                 bank Financière Glarus Aktiengesellschaft, gevestigd te Jona
         waarbij werd besloten de procedure te sluiten ten           (Zwitserland), vertegenwoordigd door C. Canenbley en M.
         aanzien van twaalf Duitse en zes Spaanse onderne­           Esser-Wellié, advocaten te Düsseldorf, domicilie gekozen
         mingen, absoluut niet is gemotiveerd.                       hebbende te Luxemburg ten kantore van Bonn & Schmitt,
                                                                     advocaten aldaar, Avenue Guillaume 62.
IV. Verzoekster stelt subsidiair, dat de aan haar opgelegde
     geldboete moet worden verlaagd wegens schending van             Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
     artikel 15, lid 2, van Verordening nr. 17 waar het gaat         — nietig te verklaren de op 3 februari 1995 aan verzoekster
     om
                                                                         betekende Beschikking 94/815/EG van de Commissie
                                                                         van 30 november 1994 inzake een procedure op grond
     1 , de vaststelling van de duur en de zwaarte van de                van artikel 85 van het EG-Verdrag (Zaak IV/33.126 en
         inbreuk, en
                                                                         33.322 — Cement), voor zover betrekking hebbend op
     2, de berekening van het bedrag van de geldboete.                   verzoekster;
                                                                         subsidiair, de aan verzoekster opgelegde geldboete tot
(M PB nr. L 343 van 30 . 12 . 1994, blz. 1 .                             een door het Gerecht passend geacht bedrag te verla­
                                                                         gen;
                                                                     — de Commissie in de kosten te verwijzen.
                                                                     Middelen en voornaamste argumenten
Beroep, op 24 februari 1995 ingesteld door R. Lassek tegen            I. Verzoekster voert de volgende formele grieven aan:
Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese
                       Gemeenschappen                                     1 . De Commissie heeft wezenlijke procedurevoor­
                                                                              schriften geschonden, doordat zij verzoekster tij­
                        (Zaak T-67/95 )                                       dens de administratieve procedure geen toegang
                          ( 95/C 119/48                                       heeft verschaft tot het volledige dossier en haar na de
                                                                              vaststelling van de beschikking helemaal geen inzage
                      (Procestaai: Duits)                                     meer heeft verleend van het dossier, en doordat zij
                                                                              haar beschikking heeft gebaseerd op documenten
                                                                              die niet aan verzoekster bekend waren. Bovendien
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
schappen is op 24 februari 1995 beroep ingesteld tegen                        heeft zij nagelaten, in een vreemde taal gestelde
Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese                        bewijsmiddelen te vertalen.
Gemeenschappen door R. Lassek te Grefrath-Mülhausen                       2. De Commissie heeft de in het Gemeenschapsrecht
( Bondsrepubliek Duitsland), vertegenwoordigd door                            aan de bewijsvoering gestelde eisen miskend en
M. Lukanow, advocaat te Euskirchen, domicilie gekozen                         feitelijke vaststellingen ten aanzien van afzonder­
hebbende te Luxemburg bij Dupong c.s., advocaten aldaar,                      lijke gedragingen en ten aanzien van tijdvakken
Rue des Bains 14a .                                                           gedaan, waaraan geen, althans onvoldoende, bewij­
                                                                              zen ten grondslag lagen.
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage verweer­
ders te veroordelen, voor de periode van vijf melkprijsjaren              3 . De Commissie heeft haar beschikking ontoereikend
vanaf 1 april 1988 een vergoeding te betalen aan verzoeker                    en tegenstrijdig gemotiveerd en deze bovendien
ten bedrage van 46 412,01 DM met rente ad 8 % vanaf 1 juli                    gebaseerd op ongefundeerde en onbegrijpelijke
1985 .                                                                        vaststellingen.
                                                                          4. De Commissie heeft de geldboete op onjuiste wijze
Middelen en voornaamste argumenten                                            vastgesteld, daar zij ten onrechte is uitgegaan van
                                                                              een zeer zware inbreuk, een veel te lange duur van de
De middelen en voornaamste argumenten komen overeen                           vermeende inbreuk heeft aangenomen en bij de
met die in zaak T-20/94 .                                                     bepaling van het bedrag van de boete is uitgegaan
                                                                            i van een onjuiste omzet en referentieperiode.
                                                                              Hierdoor heeft de Commissie het beginsel van
                                                                              „equality of arms " alsmede het beginsel van hoor en
                                                                              wederhoor en het „fair trial "-beginsel geschon­
Beroep, op 25 februari 1995 ingesteld door Holderbank                         den.
Financière Glarus Aktiengesellschaft tegen Commissie van             II. Verzoekster voert de volgende materiële grieven aan:
               de Europese Gemeenschappen
                        ( Zaak T-68/95 )                                  1 , a ) Verzoekster bestrijdt de verwijten van de Com­
                                                                                   missie met betrekking tot de European Task
                          ( 95/C 119/49 )                                          Force en de onverenigbaarheid ervan met arti­
                                                                                   kel 85 , lid 1 , van het EG-Verdrag. Zij betwist in
                      (Procestaai: Duits)                                          het bijzonder de bewering van de Commissie,
                                                                                   dat de European Task Force tot en met de dag
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­                          van vandaag actief is. Volgens verzoekster heeft
schappen is op 25 februari 1995 beroep ingesteld tegen                             de European Task Force haar activiteiten juist
Commissie van de Europese Gemeenschappen door Holder­                              eind mei 1987 gestaakt.
 ---pagebreak---  Nr. C 119/26        pNL                   Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     13 . 5 . 95
          b) De Commissie ziet in de oprichting van Interci­          Winter en L. Suárez de Lezo Mantilla, advocaten te Madrid,
              ment SA ten onrechte een duurzame beperking             domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van
              van de mededinging. Interciment SA is als               A. Bonn, advocaat aldaar, Avenue Guillaume 62 .
              dochtermaatschappij van verzoekster opgericht
              en later louter als mantelvennootschap voortge­         Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
              zet totdat zij in maart 1993 werd ontbonden.
              Als „ slapende vennootschap " is zij nooit actief       — nietig te verklaren Beschikking 94/815/EG van de
              geweest en heeft zij geen „ potentiële bedreiging "          Commissie van 30 november 1994 ( 1 ), voor zover deze
              kunnen vormen. Aan de deelneming van de                      betrekking heeft op verzoekster;
              enige, tijdelijke medevennoot kwam in novem­
              ber 1988 weer een einde, zodat moet worden              — subsidiair, de aan verzoekster opgelegde geldboete in te
              aangenomen dat eventuele inbreuken uiterlijk in             trekken, althans tot een door het Gerecht passend geacht
              de maand zijn beëindigd.                                    bedrag te verlagen;
         c ) Verzoekster betwist, dat zij met de Griekse
                                                                      — de Commissie in de kosten te verwijzen.
              producenten Titan en Heracles mededingingbe­
              perkende regelingen heeft getroffen. De desbe­
              treffende overeenkomsten zijn niet door ver­            Middelen en voornaamste argumenten
              zoekster gesloten, maar door haar niet in de
              procedure betrokken dochtermaatschappij                 Tot staving van haar conclusies voert verzoekster de
              Umar op „ arm's-length " -basis met de Griekse          volgende middelen aan:
              producenten. Verzoekster betwist voorts, dat zij
              heeft deelgenomen aan een onderling afge­                 L Schending van procedurele waarborgen. Verzoekster
              stemde feitelijke gedraging met als oogmerk aan               stelt, dat haar procedurele rechten ernstig zijn geschon­
              de onderneming Calcestruzzi klanten te onttrek­               den, en wel om de volgende redenen:
              ken .
                                                                             1 . Onduidelijkheid van het dossier.
         d) Verzoekster ontkent haar betrokkenheid bij een
             omvangrijk algemeen kartel, de zogeheten Cem­                  2 . Gebrekkigheid van de mededeling van de punten
              bureau-overeenkomst. De handelingen die de                         van bezwaar.
              Commissie haar verwijt, zijn — gesteld al dat de
              Commissie het op dit punt bij het rechte eind                 3 . Onvolledige toegang tot het dossier.
             heeft — niet van dien aard, dat daaruit haar
              betrokkenheid bij de vermeende Cembureau­                     4. Overlegging van onleesbare en verkeerd aange­
             overeenkomst kan worden afgeleid. Dit kan niet                      haalde bewijsstukken en ontbreken van een verta­
             worden verdoezeld door de door de Commissie                         ling van bepaalde stukken, waardoor verzoekster
             ter compensatie van het gebrek aan bewijs                           in haar verdediging is geschaad.
             gehanteerde constructie van „één enkele en
             continue handeling".                                      II. Verzoeksters gedrag is kennelijk onjuist beoordeeld en
                                                                            het is niet bewezen, dat dit gedrag een schending van
     2 . Bij de vaststelling van het bedrag van de geldboete                artikel 85 van het EG-Verdrag oplevert. Verzoekster
         heeft de Commissie buiten beschouwing gelaten, dat                 stelt in dit verband,
         de aan verzoekster ten laste gelegde gedragingen
         geen zware inbreuken zijn en dat Interciment SA                    1 , dat zij nooit betrokken is geweest bij enige over­
         louter een slapende vennootschap was, die de                            eenkomst of onderling afgestemde feitelijke gedra­
         marktverhoudingen in het geheel niet kon beïnvloe­                      ging betreffende het zogeheten „ Cembureau-begin­
         den. In elk geval is de Commissie uitgegaan van een                     sel ";
         onjuiste duur van de inbreuken waaraan verzoek­
         ster zich schuldig zou hebben gemaakt.                             2 , dat het Export Policy Committee (EPC) geen
                                                                                 instrument was om uitvoering te geven aan de
                                                                                 zogeheten „ Cembureau-overeenkomst", en
Beroep, op 27 februari 1995 ingesteld door Hornos Ibéricos                  3 , dat het EPC een legitiem forum voor de coördinatie
Alba SA (Hisalba) tegen Commissie van de Europese                                van de exportactiviteiten was en derhalve niet een
                        Gemeenschappen                                           onderlinge afstemming in de zin van artikel 85 ,
                                                                                 lid 1 , opleverde.
                         ( Zaak T-69/95 )
                           ( 95/C 119/50 )                           III. Subsidiair en met betrekking tot de aan haar opgelegde
                                                                            geldboete stelt verzoekster, dat de Commissie kenne­
                      (Procestaai: Spaans)                                  lijke fouten heeft gemaakt bij de bepaling van de
                                                                            zwaarte en de duur van de vermeende inbreuk.
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
schappen is op 27 februari 1995 beroep ingesteld tegen
Commissie van de Europese Gemeenschappen door Hornos                 (!) PB nr. L 343 van 30. 12 . 1994, blz. 1 .
Ibéricos Alba SA (Hisalba ), vertegenwoordigd door
M. Schütte, advocaat te Berlijn, geïnstrueerd door A.S.