CELEX: 62015CN0645
Language: sk
Date: 2015-12-03 00:00:00
Title: Vec C-645/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Nemecko) 3. decembra 2015 – Bund Naturschutz in Bayern e.V., Harald Wilde/Freistaat Bayern

7.3.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 90/5
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Nemecko) 3. decembra 2015 – Bund Naturschutz in Bayern e.V., Harald Wilde/Freistaat Bayern
   (Vec C-645/15)
   (2016/C 090/08)
   Jazyk konania: nemčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobcovia: Bund Naturschutz in Bayern e.V., Harald Wilde
   
      Žalovaný: Freistaat Bayern
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Má sa bod 7 písm. c) prílohy I smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ (1) z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (ďalej len „smernica“) vykladať tak, že úprava zahŕňa aj rozšírenie existujúcich štvor- a viacprúdových ciest?
            
         
               2.
            
            
               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
               Má sa bod 7 písm. c) prílohy I smernice vo vzťahu k bodu 7 písm. b) prílohy I smernice vykladať ako špeciálne ustanovenie a teda majúce prednosť?
            
         
               3.
            
            
               V prípade zápornej odpovede na prvú alebo druhú otázku:
               Vyžaduje pojem „cesta prvej triedy“ v bode 7 písm. b) prílohy I smernice, aby pri relevantnom úseku cesty išlo o hlavný medzinárodný dopravný ťah v zmysle Európskej dohody o hlavných medzinárodných dopravných ťahoch?
            
         
               4.
            
            
               V prípade zápornej odpovede na prvú, druhú alebo tretiu otázku:
               Má sa pojem „stavba“ v zmysle bodu 7 písm. b) prílohy I smernice uplatniť aj na rozšírenie cesty, pri ktorom existujúca trasa cesty nebude podstatne zmenená?
            
         
               5.
            
            
               V prípade kladnej odpovede na štvrtú otázku:
               Vyžaduje pojem „stavba“ v bode 7 písm. b) prílohy I smernice, aby mal dotknutý úsek cesty určitú minimálnu dĺžku? Má sa pritom, v prípade kladnej odpovede, vychádzať zo spojitej dĺžky úseku cesty? V prípade kladnej odpovede predstavuje takú minimálnu dĺžku viac ako 2,6 kilometra spojitej dĺžky, resp. – ak sa majú spočítať dĺžky viacerých nespojitých úsekov trasy – viac ako celkovo 4,4 kilometra?
            
         
               6.
            
            
               V prípade zápornej odpovede na piatu otázku:
               Uplatňuje sa druhá alternatíva bodu 7 písm. b) prílohy I smernice (stavba cesty prvej triedy) na rozšírenie cesty v zastavanom území v zmysle Európskej dohody o hlavných medzinárodných dopravných ťahoch?
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ L 26, s. 1.