CELEX: C2001/317/56
Language: es
Date: 2001-11-10 00:00:00
Title: Asunto T-183/01: Recurso interpuesto el 27 de julio de 2001 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior por Alza Corporation

C 317/28                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    10.11.2001
En el presente procedimiento, la demandante interpone un                 Motivos y principales alegaciones
recurso por omisión y de anulación.
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:                       La demandante del presente asunto se opone a su no inclusión
                                                                         en la lista de reserva adoptada en el marco del procedimiento
                                                                         de selección de agentes temporales COM/R/A/01/1999, para
—     Una infracción de los artı́culos 4, letra b), 86 y 88 del
                                                                         la gestión de programas de Investigación y Desarrollo Tecnoló-
      Tratado CECA. A este respecto sostiene que constituye
                                                                         gico.
      una discriminación contraria al Tratado CECA la imposi-
      ción a empresas CECA de cargas que, en el caso de
      Charbonnages de France, son financiadas directa o indi-
      rectamente, mientras que la demandante, empresa pri-               En apoyo de sus pretensiones la demandante alega:
      vada, debe hacer frente a las mismas sin disponer de
      ingreso de explotación alguno.                                    —     Incumplimiento de la obligación de motivación y viola-
                                                                               ción del principio de transparencia.
—     Un vicio sustancial de forma por insuficiencia de motiva-
      ción.
                                                                         —     Violación del anuncio de selección y de las normas que
—     La existencia en el presente asunto de un vicio de                       regulan la composición del tribunal.
      incompetencia, en la medida en que de la lectura del
      escrito de 10 de junio de 2001 no se deduce que la                 —     Violación de los principios de buena administración y de
      decisión que contiene haya sido adoptada formalmente                    igualdad de trato, ya que tanto la identidad como la
      por la Comisión, ni que la persona que la firma dispusiera              situación profesional y administrativa de los miembros
      de una delegación de firma.                                             del Comité de selección se comunicó sólo a algunos
                                                                               candidatos.
—     Una violación del principio de buena administración.
(1) Sacilor Lormines/Comisión (aún no publicado en el Diario Oficial).
                                                                         Recurso interpuesto el 27 de julio de 2001 contra la
                                                                         Oficina de Armonización del Mercado Interior por Alza
Recurso interpuesto el 3 de agosto de 2001 por Sophie                                               Corporation
Bachotet contra la Comisión de las Comunidades Euro-
                                peas
                                                                                                (Asunto T-183/01)
                        (Asunto T-182/01)
                                                                                                  (2001/C 317/56)
                         (2001/C 317/55)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                                       (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 3 de agosto de 2001 un recurso              Europeas se ha presentado el 27 de julio de 2001 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
por Sophie Bachotet, con domicilio en Bruselas, representada             formulado por Alza Corporation, representada por Michael
por Mes Jean-Noël Louis y Véronique Peere, abogados, que                 Edenborough, Hogarth Chambers, Londres (RU).
designa domicilio en Luxemburgo.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                     que:
—     Anule la decisión del Comité de selección                        —     Anule las resoluciones de la Sala de Recurso y de la
      COM/R/A/01/1999 de otorgar a la demandante una                           División de Oposición, en la parte en que se refieren a la
      calificación insuficiente para su inclusión en la lista de             solicitud de registro de la marca de la demandante para
      reserva.                                                                 los productos de la clase 5 y, en consecuencia, acuerde
                                                                               que la Oficina debe acceder al registro de la marca de la
—     Condene en costas a la parte demandada.                                  demandante para los productos de la clase 5.
 ---pagebreak--- 10.11.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 317/29
—     Subsidiariamente, anule las resoluciones de la Sala de             Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2001 contra
      Recurso y de la División de Oposición en la parte relativa       Comisión de las Comunidades Europeas por la Sra.
      a la solicitud de registro de la marca de la demandante                                 Dominique Ramaekers
      para los productos de la clase 5; y acuerde que la solicitud
      de rectificación especı́fica con respecto a los productos
      de la clase 5 se remita a la División de Oposición para su                              (Asunto T-185/01)
      ulterior examen.
—     Ordene el pago a favor de la demandante de las costas                                       (2001/C 317/57)
      causadas por ésta en relación con la contestación a la
      oposición, y con la tramitación del recurso ante la Sala
                                                                                          (Lengua de procedimiento: francés)
      de Recurso y con la del presente recurso ante al Tribunal
      de Primera Instancia.
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 4 de agosto de 2001 un recurso
Motivos y principales alegaciones                                        contra Comisión de las Comunidades Europeas formulado por
                                                                         la Sra. Dominique Ramaekers, con domicilio en Louvain-La-
                                                                         Neuve (Bélgica), representada por Mes Jean-Noël Louis y
Solicitante de la marca         Alza Corporation, Mountain               Véronique Peere, abogados, que designa domicilio en Luxem-
comunitaria:                    View, California, EE.UU.                 burgo.
Marca comunitaria de            El vocablo «E-TRANS» para deter-
que se trata:                   minados productos de las clases 5,
                                10 y 42 (ej. preparaciones y sus-        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                tancias farmacéuticas y veterina-        que:
                                rias) — Solicitud no 120089
                                                                         —     Anule la decisión del tribunal de la selección Recherche
Titular del derecho de          Hexal AG, Holzkirchen, Alemania                COM/R/A/01/1999 de otorgarle una calificación insufi-
marca o del signo ale-                                                         ciente para ser incluida en la lista de reserva.
gado mediante oposi-
ción en el procedimiento
de oposición:                                                           —     En la medida en que sea necesario, anular la decisión
                                                                               posterior del Comité de selección y de la AFCC por la que
Marca o signo esgrimido         La marca alemana «ESTRANS»                     se establece la lista de reserva de la selección Recherche
mediante oposición en          para determinados productos de                 COM/R/A/01/1999.
el procedimiento de             la clase 5
oposición:
                                                                         —     Condene en costas a la parte demandada.
Resolución de la Divi-         Aceptación parcial de la oposi-
sión de Oposición:            ción, en la medida en que se
                                refiere a preparaciones y sustan-
                                cias farmacéuticas y veterinarias
                                (clase 5)                                Motivos y principales alegaciones
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso
Recurso:
                                                                         La demandante en el presente asunto impugna su no inclusión
Motivos de recurso:             —     Los productos designados           en la lista de reserva establecida en relación con el anuncio de
                                      por ambas marcas son dis-          selección de agentes temporales COM/R/A/01/1999 para la
                                      tintos.                            gestión de programas de Investigación y Desarrollo Tecnoló-
                                                                         gico.
                                —     No existe riesgo de confu-
                                      sión, y
                                —     No es de aplicación el artı́-     Los motivos y principales alegaciones son idénticos a los
                                      culo 8, apartado 1, letra b),      invocados en el asunto T-182/01 Bachotet/Comisión (1).
                                      del Reglamento no 40/94 (1).
(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de          (1) Aún no publicado en el DOCE.
    1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).