CELEX: C1995/159/36
Language: da
Date: 1995-06-24 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 2. januar 1995 af Tribunal de Commerce de Lyon, berigtiget ved dom af 7. februar 1995, i sagen Fontaine SA m.fl. mod Aqueducs Automobiles SARL (Sag C-128/95)

Nr . C 159/ 18           DA                     De Europæiske Fællesskabers Tidende                                       24 . 6 . 95
     ning . . .«) tilsvarende anvendelse på artikel 9 , stk . 2 ?         bygning af en færdig databehandlingsmaskine, og som i
                                                                          det væsentlige består af et kabinet med to diskettedrev
                                                                          ( som nærmere beskrevet i præmisserne ), skal tariferes i
4 ) Har en fællesskabsborger, når der er taget beslutning                 underposition 8471 93 59 som en » lagerenhed « på
     begrundet i hensynet til den offentlige orden og sikker­             grund af de indbyggede drev ?
     hed om at udvise ham fra en medlemsstat, hvori han
     ikke er statsborger, og han er udrejst, uden at beslut­
     ningen er påklaget, og uden at der er indhentet udtalelse      2 ) Såfremt spørgsmål 1 besvares benægtende:
     fra en uafhængig kompetent myndighed i henhold til
     artikel 8 og 9 i direktiv 64/221 /EØF, da ret til at                 Skal den fælles toldtarif fortolkes således, at en vare af
     forelægge beslutningen for en uafhængig kompetent                    den ovenfor omtalte art skal tariferes i underposition
     myndighed efter artikel 9 , stk. 2, såfremt han efterføl­            8473 30 90 som » del « ( af en databehandlingsma­
     gende vender tilbage til eller søger at vende tilbage til            skine )?
     pågældende medlemsstat, når det drejer sig om :
     a ) nægtelse af begæring om opholdstilladelse, eller
     b ) nægtelse af begæring om indrejsetilladelse , eller
     c ) besluting om udvisning ?
                                                                    Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved beslut­
                                                                    ning truffet den 9, december 1994 af Centrale Raad van
5 ) Afhænger besvarelsen af spørgsmål 4 af, om                      Beroep i sagen A. Hallouzi-Choho mod Bestuur van de
                                                                                        Sociale Verzekeringsbank
     a ) ansøgeren er indrejst i medlemsstaten, før han                                      ( Sag C-126/95 )
          anmoder om opholdstilladelse
                                                                                               ( 95/C 159/35
     b ) ansøgeren er blevet udvist af medlemsstaten, før han
          anmodede om opholdstilladelse, eller har aldrig           Ved beslutning truffet den 9 , december 1994, indgået til
          anmodet om opholdstilladelse                              Domstolens Justitskontor den 13 . april 1995 , har Centrale
                                                                    Raad van Beroep i sagen A. Hallouzi-Choho mod Bestuur
     c ) ansøgerens tidligere udrejse skyldtes en beslutning        van de Sociale Verzekeringsbank forelagt De Europæiske
          om udvisning eller en trussel om tilbageholdelse og       Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgø­
          udvisning, og der er blevet truffet beslutning om at      relse af følgende spørgsmål:
          nægte indrejse ?
                                                                    Skal artikel 41 , stk. 1 , i samarbejdsaftalen mellem EF og
(M EFT nr. 56 af 4 . 4 . 1964 , s . 850/64 .                        Marokko fortolkes således, at denne bestemmelse er til
                                                                    hinder for, at der stilles krav om besiddelse af nederlandsk
                                                                    statsborgerskab over for en ægtefælle — som er familiemed­
                                                                    lem efter aftalens artikel 41 , stk. 1 — til en marokkansk
                                                                     arbejdstager med henblik på erhvervelse af ret til overgangs­
                                                                     fordele efter den nederlandske Algemene Ouderdomswet?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
afsagt den 16. marts 1995 af Bundesfinanzhof i sagen
VOBIS Microcomputer AG mod Oberfinanzdirektion
                                Miinchen
                           ( Sag C-121/95 )
                             ( 95/C 159/34 )                        Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
                                                                     afsagt den 2, januar 1995 af Tribunal de Commerce de
                                                                     Lyon, berigtiget ved dom af 7, februar 1995 , i sagen
Ved kendelse afsagt den 16 . marts 1995 , indgået til                  Fontaine SA m.fl. mod Aqueducs Automobiles SARL
Domstolens Justitskontor den 10. april 1995 , har Bundes­
finanzhof, VII. Afdeling, i sagen VOBIS Microcomputer AG                                     ( Sag C-128/95 )
mod Oberfinanzdirektion Miinchen forelagt De Europæi­                                          ( 95/C 159/36 )
ske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel
afgørelse af følgende spørgsmål :
                                                                     Ved dom afsagt den 2 , januar 1995 , berigtiget ved dom af
                                                                     7, februar 1995 , indgået til Domstolens Justitskontor den
1 ) Skal den fælles toldtarif — kombineret nomenklatur               18 . april 1995 , har Tribunal de Commerce de Lyon i sagen
      1993 — umiddelbart eller under anvendelse af de                Fontaine SA m.fl . mod Aqueducs Automobiles SARL
     Almindelige Bestemmelser punkt 3 , litra b ), fortolkes         forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmod­
      således , at et » basismodul «, som er beregnet til brug for   ning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :
 ---pagebreak--- 24 . 6 . 95            DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                     Nr . C 159/ 19
1 ) Er parallelindførsler kun lovlige , såfremt de foretages i      4 ) Forudsætter en udsættelse af gennemførelsen altid, at
     medfør af en fuldmagt, som er udstedt til en mellem­               der stilles krav om sikkerhed for hele afgiftsbeløbet, eller
     mand/tjenesteyder, og der således er tale om et køb med            er det muligt at begrænse kravet om sikkerhed til en del
     efterfølgende videresalg ?                                         af beløbet på grundlag af en samlet vurdering af
                                                                        rekvirentens økonomiske forhold ?
2 ) Er det forbudt en uafhængig erhvervsdrivende samtidig
     at udøve virksomhed som tjenesteyder/selvstændig fuld­
                                                                    (M EFT nr . L 302 af 19 . 10 . 1992 , s . 1 .
     magtshaver og som handlende, når virksomheden navn­
     lig består i parallelindførsler ?
3 ) Er det forbudt en uafhængig erhvervsdrivende at sælge
     nye køretøjer ? Under alle omstændigheder ønskes
     oplyst, hvad der skal forstås ved henholdsvis et nyt og et
     brugt køretøj ?
                                                                    Anmodning om préjudiciel afgorelse forelagt ved kendelse
                                                                    afsagt den 25 . oktober 1994 af Raad van State i sagen P. J.
                                                                    Huijbrechts mod Commissie voor de behandeling van
                                                                    administratieve geschillen in de provincie Noord-Brabant,
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse                        jf. artikel 41 i Algemene Bijstandswet
afsagt den 31 . marts 1995 af Hessisches Finanzgericht i
sagen Bernd Emil Giloy mod Hauptzollamt Frankfurt                                             ( Sag C-131/95 )
                              a.M.-Ost                                                          ( 95/C 159/38 )
                         ( Sag C-130/95 )
                           ( 95/C 159/37 )                          Ved kendelse afsagt den 25 . oktober 1994, indgået til
                                                                    Domstolens Justitskontor den 21 . april 1995 , har Raad van
Ved kendelse afsagt den 31 . marts 1995 , indgået til               Strate i sagen P. J. Huijbrechts mod Commissie voor de
Domstolens Justitskontor den 21 . april 1 995 , har Hessis­         behandeling van administratieve geschillen in de provincie
ches Finanzgericht — 7. Afdeling — i sagen Bernd Emil               Noord-Brabant, jf. artikel 41 i Algemene Bijstandswet,
Giloy mod Hauptzollamt Frankfurt a.M.-Ost forelagt De               forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmod­
Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om                    ning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
1 ) Skal de to betingelser, der er anført i artikel 244 , stk. 2, i 1 ) Når en medlemsstat gør tildeling af en fortsættelses­
     Rådets forordning ( EØF ) nr. 2913/92 af 12 . oktober              ydelse til en arbejdsløshedsydelse, jf. artikel 2, stk. 1 ,
     1992 ( ! ) om indførelse af en EF-toldkodeks ( herefter            litra a ), nr. 3 , i IOAW, betinget af, at vedkommende
     benævnt » toldkodeksen «):                                         person i henhold til den i medlemsstaten gældende
                                                                        lovgivning om forsørgelse ved arbejdsløshed har mod­
     — begrundet formodning om, at den anfægtede afgø­                  taget en ydelse i den samlede ydelsesperiode, skal da i
         relse ikke er i overensstemmelse med toldforskrif­             henhold til artikel 67 i forordning ( EØF ) nr . 1408/71
         terne, eller                                                   om anvendelse af de sociale sikringsordninger på
                                                                        arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter
     — hvis der må frygtes uoprettelig skade for den                    inden for Fællesskabet (jf. den kodificerede udgave i
         pågældende antages at gælde fuldstændig uafhæn­                forordning ( EØF) nr . 2001/83 ( ] ) de perioder, hvor
         gigt af hinanden, således at der tillige kan meddeles          vedkommende i en anden medlemsstat har modtaget en
         udsættelse af gennemførelsen, såfremt der ikke                 arbejdsløshedsydelse, betragtes som forsikringsperioder
         hersker tvivl om, at den afgiftsafgørelse, der har             eller beskæftigelsesperioder ?
         givet anledning til en begæring om udsættelse, er i
         overensstemmelse med forskrifterne, men der er
         grund til at frygte uoprettelig skade for den pågæl­       2 ) Såfremt spørgsmål 1 ) besvares benægtende, er der da
         dende ?                                                        tale om forskelsbehandling på grundlag af nationalitet
                                                                        som omhandlet i artikel 7 i EØF-traktaten ( nu artikel 6 i
Såfremt spørgsmål 1 ) besvares bekræftende :                            EF-traktaten ), når der ved vurderingen af, om et krav
                                                                        som anført i artikel 2, stk. 1 , litra a ), nr. 3 , i IOAW —
2 ) Udelukker den i andet led anførte betingelse nødven­                hvorefter vedkommende person i henhold til den i den
     digvis , at der kan stilles krav om sikkerhed, eller kræves        kompetente medlemsstat gældende lovgivning om for­
     yderligere betingelser opfyldt, og i givet fald da                 sørgelse ved arbejdsløshed skal have modtaget en ydelse
     hvilke ?
                                                                        i den samlede ydelsesperiode — er opfyldt, ikke tages
                                                                        hensyn til de arbejdsløshedsydelser, som vedkommende
3 ) Må en risiko for at blive afskediget — eventuelt også en            har modtaget i en anden medlemsstat ?
     allerede indtruffet afskedigelse som følge af, at
     afgiftskravet er forfaldent — anses for » alvorlige
     vanskeligheder af økonomisk eller social karakter « —          (M EFT nr. L 230 af 22 . 8 . 1983 , s . 6 .
     også såfremt den pågældende i henhold til national lov
     er sikret et eksistensminimum, f.eks . gennem social­
     hjælp ?