CELEX: 62007CJ0082
Language: da
Date: 2008-03-06
Title: Domstolens Dom (Anden Afdeling) af 6. marts 2008.#Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones mod Administración del Estado.#Anmodning om præjudiciel afgørelse: Tribunal Supremo - Spanien.#Elektronisk kommunikation - net og tjenester - artikel 3, stk. 2, og artikel 10, stk. 1, i direktiv 2002/21/EF (rammedirektivet) - nationale nummerplaner - bestemt national tilsynsmyndighed.#Sag C-82/07.

Sag C-82/07
      Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones
      mod
      Administración del Estado
      (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Supremo)
      »Elektronisk kommunikation – net og tjenester – artikel 3, stk. 2, og artikel 10, stk. 1, i direktiv 2002/21/EF (rammedirektivet) – nationale nummerplaner – bestemt national tilsynsmyndighed«
      Domstolens dom (Anden Afdeling) af 6. marts 2008 
      Sammendrag af dom
      1.     Tilnærmelse af lovgivningerne – elektroniske kommunikationsnet og -tjenester – retsregler – direktiv 2002/21
      (Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/21, 11. betragtning og art. 3, stk. 2 og 4, og art. 10, stk. 1)
      2.     Tilnærmelse af lovgivningerne – elektroniske kommunikationsnet og -tjenester – retsregler – direktiv 2002/21
      (Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/21, art. 3, stk. 2, 4 og 6 og art. 10, stk. 1)
      1.     Artikel 3, stk. 2 og 4, og artikel 10, stk. 1, i direktiv 2002/21 om fælles rammebestemmelser for elektroniske kommunikationsnet
         og -tjenester, sammenholdt med rammedirektivets 11. betragtning, skal fortolkes således, at tildelingen af nationale nummerressourcer
         og disponeringen af de nationale nummerplaner skal anses for reguleringsopgaver. Medlemsstaterne har ikke pligt til at tildele
         disse forskellige opgaver til forskellige nationale tilsynsmyndigheder.
      
      (jf. præmis 21 og domskonkl. 1)
      2.     Artikel 10, stk. 1, og artikel 3, stk. 2, 4 og 6, i direktiv 2002/21 om fælles rammebestemmelser for elektroniske kommunikationsnet
         og -tjenester skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for, at beføjelsen til at tildele nationale nummerressourcer
         og forvalte nationale nummerplaner samtidig tildeles flere forskellige, uafhængige tilsynsmyndigheder, såfremt tildelingen
         af opgaver offentliggøres på en let tilgængelig måde og meddeles Kommissionen.
      
      (jf. præmis 27 og domskonkl. 2)
DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling)
      6. marts 2008 (*)
      
      »Elektronisk kommunikation – net og tjenester – artikel 3, stk. 2, og artikel 10, stk. 1, i direktiv 2002/21/EF (rammedirektivet) – nationale nummerplaner – bestemt national tilsynsmyndighed«
      I sag C‑82/07,
      angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i henhold til artikel 234 EF, indgivet af Tribunal Supremo (Spanien) ved afgørelse
         af 23. januar 2007, indgået til Domstolen den 15. februar 2007, i sagen:
      
      Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones
      mod
      Administración del Estado,
      har
      DOMSTOLEN (Anden Afdeling)
      sammensat af afdelingsformanden, C.W.A. Timmermans, og dommerne L. Bay Larsen, K. Schiemann, P. Kūris (refererende dommer)
         og C. Toader,
      
      generaladvokat: M. Poiares Maduro
      justitssekretær: R. Grass,
      på grundlag af den skriftlige forhandling,
      efter at der er afgivet indlæg af:
      –       Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones ved procurador F. Ramos Cea og abogado M. Sánchez Blanco 
      –       den spanske regering ved M. Muñoz Pérez, som befuldmægtiget
      –       den belgiske regering først ved A. Hubert, derefter ved C. Pochet, som befuldmægtigede
      –       den græske regering ved S. Spyropoulos, I. Pouli og S. Trekli, som befuldmægtigede
      –       den italienske regering ved I.M. Braguglia, som befuldmægtiget, bistået af avvocato dello Stato P. Gentili
      –       den nederlandske regering ved C. Wissels og M. de Grave, som befuldmægtigede
      –       Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved R. Vidal Puig, som befuldmægtiget,
      og idet Domstolen efter at have hørt generaladvokaten har besluttet, at sagen skal pådømmes uden forslag til afgørelse,
      afsagt følgende
      Dom
      1       Anmodningen om præjudiciel afgørelse vedrører fortolkningen af artikel 3, stk. 2, og artikel 10, stk. 1, i Europa-Parlamentets
         og Rådets direktiv 2002/21/EF af 7. marts 2002 om fælles rammebestemmelser for elektroniske kommunikationsnet og -tjenester
         (rammedirektivet) (EFT L 108, s. 33, herefter »rammedirektivet«), sammenholdt med ellevte betragtning hertil.
      
      2       Anmodningen er indgivet i forbindelse med en sag anlagt af Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (herefter »CMT«)
         med påstand om hel eller delvis annullation af kongeligt dekret 2296/2004 om godkendelse af bekendtgørelsen om markeder for
         elektronisk kommunikation, adgang til nettene og nummerering (Real Decreto 2296/2004 por el que se aprueba el Reglamento sobre
         mercados de comunicaciones electrónicas, acceso a las redes y numeración) af 10. december 2004 (BOE nr. 341 af 30.12.2004,
         s. 42372) samt af visse afsnit i den nationale telefonnummerplan, der udgør bilag til nævnte kongelige dekret, idet de er
         i strid med lov nr. 32/2003 om telekommunikation (Ley General 32/2003 de Telecomunicaciones) af 3. november 2003 (BOE nr. 264
         af 4.11.2003, s. 38890, herefter »LGT«), hvorved rammedirektivet er gennemført i national ret. 
      
       Fællesskabsbestemmelser
      3       Det anføres i ellevte betragtning til rammedirektivet: 
      »I overensstemmelse med princippet om adskillelse af regulerings- og driftsopgaver bør medlemsstaterne, for at sikre de nationale
         tilsynsmyndigheders uvildige afgørelser, garantere disses uafhængighed. Dette krav om uafhængighed berører hverken medlemsstaternes
         institutionelle autonomi og forfatningsmæssige forpligtelser eller princippet om neutralitet i forhold til de ejendomsretlige
         ordninger i medlemsstaterne, jf. traktatens artikel 295. De nationale tilsynsmyndigheder bør råde over de nødvendige personale-
         og ekspertressourcer samt økonomiske midler til at udføre deres opgaver.«
      
      4       Det anføres i direktivets tyvende betragtning:
      »For at virksomhederne kan konkurrere i den elektroniske kommunikationssektor, er det afgørende, at der stilles nummerressourcer
         til rådighed på grundlag af transparente, objektive og ikke-diskriminerende kriterier. Alle elementer i de nationale nummerplaner
         bør forvaltes af de nationale tilsynsmyndigheder, herunder de koder, der anvendes i netadressering […]«
      
      5       I rammedirektivets artikel 2, litra g), defineres »national tilsynsmyndighed« som »den eller de instanser, der af en medlemsstat
         har fået til opgave at varetage de tilsynsopgaver, der pålægges i direktivet og i særdirektiverne«. 
      
      6       I henhold til direktivets artikel 2, litra m), defineres »udbud af et elektronisk kommunikationsnet« som etablering, drift,
         styring eller tilrådighedstillelse af et sådant net. 
      
      7       Rammedirektivets artikel 3 med overskriften »Nationale tilsynsmyndigheder« har følgende ordlyd:
      »1.      Medlemsstaterne sikrer, at alle opgaver, de nationale tilsynsmyndigheder får pålagt i dette direktiv og i særdirektiverne,
         varetages af et kompetent organ. 
      
      2.      Medlemsstaterne garanterer de nationale tilsynsmyndigheders uafhængighed, idet de sikrer, at de er retligt adskilt fra og
         funktionelt uafhængige af alle organisationer, der udbyder elektroniske kommunikationsnet, elektronisk kommunikationsudstyr
         eller elektroniske kommunikationstjenester. Medlemsstater, som bevarer ejerskab til eller kontrol over virksomheder, der stiller
         elektroniske kommunikationsnet og/eller -tjenester til rådighed, sikrer, at der er reel strukturel adskillelse mellem myndighedernes
         tilsynsfunktion og aktiviteter, der er knyttet til ejerskab eller kontrol.
      
      3.      Medlemsstaterne sikrer, at de nationale tilsynsmyndigheder udøver deres beføjelser upartisk og transparent.
      4.      Medlemsstaterne offentliggør, hvilke opgaver der udføres af de nationale tilsynsmyndigheder, på en let tilgængelig måde, navnlig
         hvor disse opgaver er fordelt på flere organer. Medlemsstaterne sikrer, at der, hvor det er relevant, foregår høringer og
         samarbejdes om spørgsmål af fælles interesse mellem disse myndigheder indbyrdes samt mellem disse myndigheder og nationale
         myndigheder med ansvar for gennemførelse af konkurrencelovgivningen og nationale myndigheder med ansvar for gennemførelse
         af forbrugerlovgivningen. Hvis mere end én myndighed har beføjelser til at tage sig af sådanne spørgsmål, sikrer medlemsstaterne,
         at disse myndigheder offentliggør deres respektive opgaver i en let tilgængelig form.
      
      […]
      6.      Medlemsstaterne meddeler Kommissionen, hvilke nationale tilsynsmyndigheder der har fået tildelt opgaver i henhold til dette
         direktiv og særdirektiverne samt disses respektive ansvarsområder.«
      
      8       Rammedirektivets artikel 10, stk. 1, med overskriften »Numre, navne og adresser« bestemmer: 
      »Medlemsstaterne sikrer, at de nationale tilsynsmyndigheder styrer tildelingen af alle nationale nummerressourcer og disponeringen
         af de nationale nummerplaner. Medlemsstaterne sikrer, at der stilles tilstrækkelig mange numre og nummerserier til rådighed
         for alle offentligt tilgængelige elektroniske kommunikationstjenester. De nationale tilsynsmyndigheder fastlægger objektive,
         transparente og ikke-diskriminerende procedurer for tildeling af nationale nummerressourcer.«
      
       Tvisten i hovedsagen og de præjudicielle spørgsmål
      9       CMT anlagde den 9. december 2005 sag ved Tribunal Supremo med påstand om annullation af artikel 27, stk. 1 og 3, artikel 28,
         stk. 2, artikel 34, 36 og 38, artikel 40, stk. 1 og 3, artikel 49 og 55 i kongeligt dekret 2296/2004 og afsnit 5.4 og 10.1
         i den nationale telefonnummerplan, der udgør et bilag til det kongelige dekret, idet de er i strid med bestemmelserne i LGT.
      
      10     CMT har gjort gældende, at bestemmelserne ikke overholder kompetencefordelingen med hensyn til forvaltningen af de nummerressourcer,
         som er nævnt i LGT’s artikel 16 og 48. Den residualkompetence, der er tillagt ministeriet for industri, turisme og handel
         på området, og som er fastsat ved de hidtidige lovbestemmelser og LGT’s bestemmelser, er blevet præciseret i et sådant omfang
         ved bestemmelserne i kongeligt dekret 2296/2004, at CMT’s funktioner er blevet indskrænket til en beføjelse til blot at udføre
         de beslutninger, som ministeriet vedtager. CMT har endvidere anført, at det kongelige dekret overskrider LGT’s grænser og
         dermed indebærer en tilsidesættelse af legalitetsprincippet, princippet om retsreglernes rangfølge, retssikkerhedsprincippet
         og bestemmelserne i rammedirektivets artikel 10, stk. 1.
      
      11     Ved dom af 23. januar 2007 har Tribunal Supremo besluttet at udsætte sagen og at forelægge Domstolen følgende præjudicielle
         spørgsmål: 
      
      »1)      Forpligter artikel 3, stk. 2, og artikel 10, stk. 1, i [rammedirektivet], sammenholdt med direktivets ellevte betragtning,
         medlemsstaterne til at tildele henholdsvis »regulerings-« og »driftsopgaverne« i forbindelse med tildeling af nationale nummerressourcer
         og forvaltning af de nationale nummerplaner til forskellige myndigheder?
      
      2)      Kan en medlemsstat, som ved gennemførelsen i national ret af [rammedirektivet] har givet en bestemt myndighed beføjelse til
         at tildele nationale nummerressourcer og forvalte de nationale nummerplaner, samtidig indskrænke denne myndigheds beføjelser
         på området ved at tildele dem til andre myndigheder eller til selve statsadministrationen, således at flere myndigheder i
         realiteten kommer til at dele forvaltningen af nummerressourcerne?«
      
       Om de præjudicielle spørgsmål
       Det første spørgsmål
      12     Det skal indledningsvis fastslås, at ifølge rammedirektivets første betragtning vedtoges det nye regelsæt for telekommunikation,
         dvs. følgende rammedirektiver, Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/20/EF af 7. marts 2002 om tilladelser til elektroniske
         kommunikationsnet og -tjenester (tilladelsesdirektivet) (EFT L 108, s. 21), Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/22/EF
         af 7. marts 2002 om forsyningspligt og brugerrettigheder i forbindelse med elektroniske kommunikationsnet og -tjenester (forsyningspligtdirektivet)
         (EFT L 108, s. 51), Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/19/EF af 7. marts 2002 om adgang til og samtrafik mellem elektroniske
         kommunikationsnet og tilhørende faciliteter (adgangsdirektivet) (EFT L 108, s. 7), selv om det hidtidige regelsæt for telekommunikation
         havde gjort det muligt at skabe gode vilkår for reel konkurrence i telesektoren i overgangsfasen fra monopolmarked til et
         marked med fuld konkurrence. 
      
      13     Det er på denne baggrund, at rammedirektivets ellevte betragtning, hvorefter medlemsstaterne i overensstemmelse med princippet
         om adskillelse af regulerings- og driftsopgaver, for at sikre de nationale tilsynsmyndigheders (herefter »tilsynsmyndighederne«)
         uvildige afgørelser, bør garantere disses uafhængighed, skal vurderes. 
      
      14     Rammedirektivets artikel 3, stk. 2, fastlægger de nærmere regler, som skal garantere tilsynsmyndighedernes uafhængighed, idet
         de sikrer, at de er retligt adskilt fra og funktionelt uafhængige af alle organisationer, der udbyder elektroniske kommunikationsnet,
         elektronisk kommunikationsudstyr eller elektroniske kommunikationstjenester. Hvis medlemsstaten bevarer ejerskab til eller
         kontrol over virksomheder, der stiller elektroniske kommunikationsnet og/eller -tjenester til rådighed, skal den navnlig sikre,
         at der er reel strukturel adskillelse mellem myndighedernes tilsynsfunktion og aktiviteter, der er knyttet til ejerskab eller
         kontrol.
      
      15     Hvad angår tildelingen af nationale nummerressourcer og disponeringen af de nationale nummerplaner bemærkes indledningsvis,
         at disse opgaver ikke er en del af de opgaver, der udføres af de enheder, som skal sikre udbud af kommunikationsnet og/eller
         -tjenester, således som disse er defineret i rammedirektivets artikel 2, litra m). Sådanne opgaver kan derfor ikke anses for
         »driftsopgaver« i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i direktivets ellevte betragtning, men derimod for »reguleringsopgaver«.
      
      16     Den forelæggende ret ønsker i øvrigt oplyst, om rammedirektivet giver medlemsstaterne mulighed for at tildele henholdsvis
         reguleringsopgaver og opgaver vedrørende nationale nummerressourcer og nationale nummerplaner til forskellige tilsynsmyndigheder.
      
      17     Det følger i denne henseende af artikel 10, stk. 1, sammenholdt med rammedirektivets artikel 3, stk. 2, at medlemsstaterne
         skal overlade det til en eller flere tilsynsmyndigheder at styre tildelingen af alle nationale nummerressourcer og disponeringen
         af de nationale nummerplaner, at tilsynsmyndighederne skal være retligt adskilt fra og funktionelt uafhængige af alle organisationer,
         der udbyder elektroniske kommunikationsnet, elektronisk kommunikationsudstyr og elektroniske kommunikationstjenester, og at
         de medlemsstater, som bevarer ejerskab til eller kontrol over virksomheder, der stiller elektroniske kommunikationsnet og/eller
         -tjenester til rådighed, skal sikre, at der er reel strukturel adskillelse mellem på den ene side aktiviteter, der er knyttet
         til sådanne virksomheders ejerskab og kontrol, og på den anden side reguleringsopgaver, herunder de aktiviteter, som vedrører
         tildeling af nationale nummerressourcer og disponering af de nationale nummerplaner. 
      
      18     Denne konstatering bekræftes både af rammedirektivets ellevte betragtning, som pålægger medlemsstaterne at garantere tilsynsmyndighedernes
         uafhængighed, og samme direktivs artikel 3, stk. 4, hvorefter medlemsstaterne har pligt til at offentliggøre, hvilke opgaver
         der udføres af tilsynsmyndighederne, navnlig hvor disse opgaver er fordelt på flere organer.
      
      19     Dertil kommer, at definitionen på en »national tilsynsmyndighed« i direktivets artikel 2, litra g), åbner mulighed for at
         tildele opgaver til flere tilsynsmyndigheder.
      
      20     Det bemærkes imidlertid, at ingen af rammedirektivets bestemmelser foreskriver, at den tilsynsmyndighed, som har fået beføjelse
         til at tildele nationale nummerressourcer og forvalte de nationale nummerplaner, skal være adskilt fra eller uafhængig af
         de andre tilsynsmyndigheder, navnlig ikke de tilsynsmyndigheder, som er ansvarlige for vedtagelsen af den nationale nummerplan
         eller procedurerne for kontrol eller forvaltning af denne plan.
      
      21     Set i lyset af de foregående betragtninger må det første forelagte spørgsmål besvares med, at rammedirektivets artikel 3,
         stk. 2 og 4, og artikel 10, stk. 1, sammenholdt med rammedirektivets ellevte betragtning, skal fortolkes således, at tildelingen
         af nationale nummerressourcer og disponeringen af de nationale nummerplaner skal anses for reguleringsopgaver. Medlemsstaterne
         har ikke pligt til at tildele disse forskellige opgaver til forskellige tilsynsmyndigheder.
      
       Det andet spørgsmål
      22     Den forelæggende ret ønsker med det andet spørgsmål oplyst, om en medlemsstat kan tildele de reguleringsopgaver, som er nævnt
         i rammedirektivets artikel 10, stk. 1, til forskellige tilsynsmyndigheder. 
      
      23     Det fremgår klart af indholdet af rammedirektivets artikel 2, litra g), og artikel 10, stk. 1, at flere tilsynsmyndigheder
         kan styre tildelingen af de nationale nummerressourcer og disponeringen af de nationale nummerplaner.
      
      24     Selv om medlemsstaterne har institutionel selvbestemmelsesret ved organiseringen og struktureringen af deres tilsynsmyndigheder,
         jf. rammedirektivets artikel 2, litra g), kan denne ret imidlertid kun udøves under fuld hensyntagen til de formål og forpligtelser,
         som er fastsat deri.
      
      25     I henhold til nævnte direktivs artikel 3, stk. 2, 4 og 6, skal medlemsstaterne således ikke blot garantere, at tilsynsmyndighederne
         er funktionelt uafhængige af alle organisationer, der udbyder elektroniske kommunikationsnet, elektronisk kommunikationsudstyr
         eller elektroniske kommunikationstjenester. Medlemsstaterne skal endvidere offentliggøre, på en let tilgængelig måde, hvilke
         opgaver der udføres af de nationale tilsynsmyndigheder, og meddele Kommissionen navnene på de nationale tilsynsmyndigheder,
         der har fået tildelt opgaver, samt disses respektive ansvarsområder.
      
      26     Selv når sådanne tildelinger blot henhører delvist under ministerielle myndigheder, påhviler det derfor hver medlemsstat at
         sikre, at disse myndigheder hverken direkte eller indirekte udfører »reguleringsopgaver« i rammedirektivets forstand.
      
      27     Det følger af ovenstående, at det andet spørgsmål skal besvares med, at rammedirektivets artikel 10, stk. 1, og artikel 3,
         stk. 2, 4 og 6, skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for, at beføjelsen til at tildele nationale nummerressourcer
         og forvalte nationale nummerplaner samtidig tildeles flere forskellige, uafhængige tilsynsmyndigheder, såfremt tildelingen
         af opgaver offentliggøres på en let tilgængelig måde og meddeles Kommissionen.
      
       Sagens omkostninger
      28     Da sagens behandling i forhold til hovedsagens parter udgør et led i den sag, der verserer for den forelæggende ret, tilkommer
         det denne at træffe afgørelse om sagens omkostninger. Bortset fra nævnte parters udgifter kan de udgifter, som er afholdt
         i forbindelse med afgivelse af indlæg for Domstolen, ikke erstattes.
      
      På grundlag af disse præmisser kender Domstolen (Anden Afdeling) for ret:
      1)      Artikel 3, stk. 2 og 4, og artikel 10, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/21/EF af 7. marts 2002 om fælles
            rammebestemmelser for elektroniske kommunikationsnet og -tjenester (rammedirektivet), sammenholdt med rammedirektivets ellevte
            betragtning, skal fortolkes således, at tildelingen af nationale nummerressourcer og disponeringen af de nationale nummerplaner
            skal anses for reguleringsopgaver. Medlemsstaterne har ikke pligt til at tildele disse forskellige opgaver til forskellige
            nationale tilsynsmyndigheder.
      2)      Artikel 10, stk. 1, og artikel 3, stk. 2, 4 og 6, i direktiv 2002/21 skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for,
            at beføjelsen til at tildele nationale nummerressourcer og forvalte nationale nummerplaner samtidig tildeles flere forskellige,
            uafhængige tilsynsmyndigheder, såfremt tildelingen af opgaver offentliggøres på en let tilgængelig måde og meddeles Kommissionen
            for De Europæiske Fællesskaber. 
      Underskrifter
      * Processprog: spansk.