CELEX: C2007/283/39
Language: nl
Date: 2007-11-24 00:00:00
Title: Zaak C-441/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 26 september 2007 door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer — uitgebreid) van 11 juli 2007 in zaak T-170/06: Alrosa Company Ltd/Commissie van de Europese Gemeenschappen

24.11.2007   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 283/22
            
         Hogere voorziening ingesteld op 26 september 2007 door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer — uitgebreid) van 11 juli 2007 in zaak T-170/06: Alrosa Company Ltd/Commissie van de Europese Gemeenschappen
   (Zaak C-441/07 P)
   (2007/C 283/39)
   Procestaal: Engels
   Partijen
   
      Rekwirante: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre en R. Sauer, gemachtigden)
   
      Andere partij in de procedure: Alrosa Company Ltd
   Conclusies
   Rekwirante concludeert dat het het Hof behage:
   
               —
            
            
               het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 11 juli 2007 in zaak T-170/06 te vernietigen;
            
         
               —
            
            
               definitief op de zaak te beslissen door het beroep tot nietigverklaring in zaak T-170/06 ongegrond te verklaren;
            
         
               —
            
            
               verzoekster in zaak T-170/06 te verwijzen in de kosten van de Commissie in die zaak en in de onderhavige hogere voorziening.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Middelen ten gronde:
   
                
            
            
               Volgens de Commissie legt het bestreden arrest artikel 9 van verordening 1/2003 (1) en de wijze waarop het evenredigheidsbeginsel in de context van die bepaling toepasselijk is, onjuist uit. Vervolgens stelt de Commissie dat het bestreden arrest bij het onderzoek of de toezegging evenredig was, artikel 9 verkeerd toepast, het recht schendt wat de uitlegging van artikel 82 EG betreft, voorbijgaat aan de werkelijke draagwijdte van de rechterlijke toetsing, de inhoud van de bestreden beschikking en het feitenrelaas verdraait en op verschillende plaatsen niet is gemotiveerd.
            
         Procedurele middelen:
   
                
            
            
               Volgens de Commissie is de vaststelling van het Gerecht betreffende de gestelde schending van verzoeksters recht om te worden gehoord onvoldoende gemotiveerd en blijft zij onduidelijk, daar het Gerecht geen ondubbelzinnige uitlegging heeft gegeven waarom verzoekster geen „effectief” antwoord kon voorbereiden of haar rechten „ten volle” kon uitoefenen. Bovendien wordt gesteld dat het Gerecht de verkeerde toets heeft toegepast, toen het verzoekster met een „betrokken onderneming” vergeleek. Ook heeft het Gerecht het recht onjuist uitgelegd door ervan uit te gaan dat verzoekster in de gelegenheid had moeten worden gesteld nieuwe gezamenlijke toezeggingen samen met De Beers voor te bereiden, of opmerkingen te maken over het resultaat van de markttoets voordat De Beers individuele toezeggingen deed. Bovendien verzuimde het Gerecht na te gaan of verzoekster, na de samenvatting van de opmerkingen over de markttoets te hebben ontvangen, daadwerkelijk deze gelegenheid had. Ten slotte stelt de Commissie dat het Gerecht het recht heeft geschonden door verzoeksters eerste middel als gegrond te beschouwen, terwijl het openlaat in hoeverre de gestelde schending van haar recht om te worden gehoord de beschikking van de Commissie daadwerkelijk heeft beïnvloed.
            
         
      (1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 1, blz. 1).