CELEX: 62014CN0545
Language: bg
Date: 2014-11-27 00:00:00
Title: Дело C-545/14 P: Жалба, подадена на 27 ноември 2014 г. от Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd, Georgiadis Trucking (Private) Ltd срещу решението, постановено от Общия съд (осми състав) на 18 септември 2014 г. по дело T-168/12, Georgias и др./Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия

9.2.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 46/25
            
         Жалба, подадена на 27 ноември 2014 г. от Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd, Georgiadis Trucking (Private) Ltd срещу решението, постановено от Общия съд (осми състав) на 18 септември 2014 г. по дело T-168/12, Georgias и др./Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия
   (Дело C-545/14 P)
   (2015/C 046/32)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd, Georgiadis Trucking (Private) Ltd (представители: H. Mercer QC, I. Quirk, Barrister)
   
      Други страни в производството: Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Съда:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Общия съд в неговата цялост,
            
         
               —
            
            
               да присъди обезщетението, искано от жалбоподателите в производството през Общия съд (с изключение на обезщетението, което следва да се определи от Общия съд),
            
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност, да върне делото за ново разглеждане от Общия съд и
            
         
               —
            
            
               във всички случаи да осъди ответниците да заплатят съдебните разноски, направени от жалбоподателите.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите изтъкват четири основания:
   
               1.
            
            
               Първото основание е изведено от твърдението, че Обшият съд е допуснал грешка като е приел, че Регламент 314/2004 (1) дава право на Съвета да включва лица в приложението единствено поради качеството им на членове на правителството на Зимбабве (точки 57 и 66 от решението на Общия съд):
               
                           —
                        
                        
                           Регламент 314/2004 (наричан по-нататък „Регламентът“) следва да се тълкува в съответствие с Обща позиция 2004/161/ОВППС на Съвета (2) (наричана по-нататък „Общата позиция“), тъй като е приет с оглед на нейното прилагане,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Общият съд не е взел предвид член 4 от Общата позиция, който изисква лицата, включени в приложението, да са участвали в действия, сериозно накърняващи демокрацията, зачитането на правата на човека и върховенството на закона в Зимбабве.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второто основание е изведено от твърдението, че при тълкуването на член 5, параграф 1 от Общата позиция Общият съд е допуснал грешка, довела до неправилно прилагане на Регламента (точка 57 от решението):
               
                           —
                        
                        
                           обратно на приетото в решението на Общия съд, член 5, параграф 1 от Общата позиция не предвижда, че лицата, включени в приложението към Общата позиция и Регламента, трябва или да са били членове на правителството, или да са участвали в действия, сериозно накърняващи демокрацията, зачитането на правата на човека и върховенството на закона в Зимбабве,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           всъщност Общата позиция, а следователно и Регламентът изискват лицата, включени в приложението, да отговарят и на двете условия.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Третото основание е изведено от твърдението, че Общият съд е допуснал грешка при тълкуване на израза „в това му качество“, добавен (на 25 юни 2007 г.) при включването на Senator Georgias в приложението към Регламента (и към Общата позиция), като е приел, че става въпрос за „просто уточнение“ и че за включването е достатъчно самото качество на член на правителството (точка 58 от решението):
               
                           —
                        
                        
                           правилното от правна гледна точка тълкуване на израза, добавен при включването на Senator Georgia, е че освен качеството на член на правителството, той трябва да отговаря и на условието по член 4 от Общата позиция, тъй като думите, които следват израза „в това му качество“, са точно изискванията по член 4,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Общият съд е допуснал грешка при тълкуването като е приел, че добавянето на този израз е „просто уточнение“ и че самото качество на член на правителството е достатъчно за включването.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е изведено от твърдението, че Общият съд е допуснал грешка, като във връзка с твърдението за нарушение на правото на защита е приел, че Senator Georgias не е обяснил какви доводи и доказателства е можел да изтъкне, в случай че е бил изслушан (точка 108 от решението)
               
                           —
                        
                        
                           в исковата молба ясно се посочва, че Senator Georgias изпратил до Съвета писмо (представено по делото), след което бил заличен от списъка,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           освен това в исковата молба подробно са изредени въпросите, по които Senator Georgias би изразил становище пред Съвета, ако му беше дадена възможност за това,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           при тези обстоятелства Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че Senator Georgias не е обяснил какви доводи и доказателства е можел да изтъкне, в случай че е бил изслушан.
                        
                     
         
      (1)  Регламент (ЕО) № 314/2004 на Съвета от 19 февруари 2004 година относно някои ограничителни мерки по отношение на Зимбабве (ОВ L 55, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 18, том 2, стр. 161)
   
      (2)  Обща позиция 2004/161/ОВППС на Съвета от 19 февруари 2004 година за подновяване на ограничителните мерки по отношение на Зимбабве (ОВ L 50, стр. 66).