CELEX: C2004/035/17
Language: it
Date: 2004-02-07 00:00:00
Title: Causa T-366/03: Ricorso del Land Oberösterreich contro la Commissione delle Comunità europee, presentato il 3 novembre 2003

7.2.2004                IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                           C 35/11
Ricorso del Land Oberösterreich contro la Commissione                        ampio. Inoltre, nel Land dell’Austria Superiore sarebbe rinveni-
 delle Comunità europee, presentato il 3 novembre 2003                       bile un’agricoltura caratterizzata quasi esclusivamente da pic-
                                                                             cole imprese, a cui si dovrebbe aggiungere, quale ulteriore
                                                                             elemento specifico, il costante aumento delle aree coltivate
                         (Causa T-366/03)
                                                                             biologicamente, ossia delle imprese agricole che praticano
                                                                             colture biologiche. L’impossibilità, constatata nello studio
                          (2004/C 35/17)                                     dell’ing. Werner Müller, di far coesistere colture biologiche,
                                                                             convenzionali e non transgeniche, ossia formazioni vegetali
                    (Lingua processuale: il tedesco)                         naturali, a fianco di vaste coltivazioni geneticamente modifica-
                                                                             te costituisce un fattore che la Commissione avrebbe dovuto
                                                                             tenere in conto relativamente alla specifica struttura dell’agri-
                                                                             coltura nella regione dell’Austria Superiore.
Il 3 novembre 2003, il Land Oberösterreich (Austria), rappre-
sentato dall’avv. F. Mittendorfer, ha presentato dinanzi al
Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso                   Infine, il ricorrente fa valere che le disposizioni notificate
contro la Commissione delle Comunità europee.                                costituirebbero una misura di precauzione e di azione preventi-
                                                                             va ai sensi dell’art. 174, n. 2, CE e che, in virtù della
                                                                             validità triennale di tali disposizioni, esse pregiudicherebbero
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                                in misura, se mai, assai lieve il funzionamento del mercato
                                                                             interno. Pertanto, si dovrebbe presupporre che le disposizioni
—     annullare la decisione della Commissione 2 settembre                   nazionali siano proporzionali. Ne risulterebbe che i requisiti di
      2003, C(2003) 3117 def., con cui si bocciano le disposi-               cui all’art. 95, n. 5, CE sarebbero soddisfatti, e che perciò la
      zioni nazionali sul divieto di OGM nell’Austria Superiore,             Commissione avrebbe dovuto considerare conformi al diritto
      notificate dall’Austria a norma dell’art. 95, n. 5, CE;                comunitario le disposizioni nazionali notificate.
—     condannare la Commissione alle spese del procedimento.
Motivi e principali argomenti
Oggetto del ricorso è la decisione della Commissione 2 set-                  Ricorso della Fachvereinigung Mineralfaserindustrie e.V.
tembre 2003, con cui si bocciano le disposizioni nazionali sul               Deutsche Gruppe der EURIMA — European Insulation
divieto di impiego di organismi geneticamente modificati                     Manufacturers Association contro la Commissione delle
nel Land Oberösterreich (in prosieguo: il «Land dell’Austria                     Comunità europee, presentato il 14 novembre 2002
Superiore»).
                                                                                                     (Causa T-375/03)
Il ricorrente fa valere che la Commissione, con tale decisione,
viola il diritto spettante al Land dell’Austria Superiore di
introdurre, dopo l’adozione di una misura di armonizzazione                                            (2004/C 35/18)
da parte del Consiglio o della Commissione, disposizioni
nazionali fondate su nuove prove scientifiche e dirette alla                                    (Lingua processuale: il tedesco)
protezione dell’ambiente o dell’ambiente di lavoro, giustificate
da un problema proprio dello Stato membro interessato, sorto
dopo l’adozione della misura di armonizzazione.
                                                                             Il 14 novembre 2003, la Fachvereinigung Mineralfaserindustrie
Il ricorrente sostiene che la Commissione ha omesso di dare al               e.V. Deutsche Gruppe der EURIMA — European Insulation
Land dell’Austria Superiore la possibilità, nell’ambito dell’audi-           Manufacturers Association, con sede in Francoforte sul Meno
zione delle parti, di avere conoscenza del parere dell’Autorità              (Germania), ha presentato dinanzi al Tribunale di primo grado
europea per la sicurezza alimentare (European Food Safety                    delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione
Authority; in prosieguo: la «EFSA») 4 luglio 2003, posto a base              delle Comunità europee.
della decisione della Commissione, e di esprimersi in merito.
La procedura di elaborazione della decisione non sarebbe
conforme ai principi di diritto processuale propri di uno Stato              La ricorrente chiede che il Tribunale voglia,
di diritto e comporterebbe quindi una violazione delle forme
sostanziali.
                                                                             —     annullare la decisione della Commissione 9 luglio 2003,
                                                                                   C(2003) 1473 def., sull’aiuto di Stato N 694/2002 —
Il ricorrente sostiene inoltre che le disposizioni nazionali                       Germania, misura volta a promuovere l’utilizzazione di
soddisfano i requisiti per l’applicazione dell’art. 95, n. 5, CE.                  materiali isolanti fabbricati da materie prime rinnovabili;
Esse costituiscono una misura volta a preservare l’ambiente
naturale, che comprende una biodiversità intesa in senso                     —     condannare la Commissione alle spese del procedimento.