CELEX: 62018CA0585
Language: lt
Date: 2019-11-19 00:00:00
Title: Sujungtos bylos C-585/18, C-624/18 ir C-625/18: 2019 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A. K./Krajowa Rada Sądownictwa (C-585/18) ir CP (C-624/18), DO (C-625/18)/Sąd Najwyższy (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2000/78/EB – Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje – Nediskriminavimas dėl amžiaus – Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas, Lenkija) teisėjų pensinio amžiaus sumažinimas – 9 straipsnio 1 dalis – Teisė pareikšti ieškinį – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis – Veiksminga teisminė apsauga – Teisėjų nepriklausomumo principas – Naujos Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas) kolegijos, kompetentingos nagrinėti bylas dėl šio teismo teisėjų išleidimo į pensiją, įkūrimas – Kolegija, kurią Nacionalinės teisėjų tarybos siūlymu sudaro Lenkijos Respublikos prezidento naujai paskirti teisėjai – Šios tarybos nepriklausomumas – Įgaliojimai netaikyti Sąjungos teisės neatitinkančių nacionalinės teisės aktų – Sąjungos teisės viršenybė)

27.1.2020   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 27/6
            
         
      2019 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A. K./Krajowa Rada Sądownictwa (C-585/18) ir CP (C-624/18), DO (C-625/18)/Sąd Najwyższy
      (Sujungtos bylos C-585/18, C-624/18 ir C-625/18) (1)
      
      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Nediskriminavimas dėl amžiaus - Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas, Lenkija) teisėjų pensinio amžiaus sumažinimas - 9 straipsnio 1 dalis - Teisė pareikšti ieškinį - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis - Veiksminga teisminė apsauga - Teisėjų nepriklausomumo principas - Naujos Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas) kolegijos, kompetentingos nagrinėti bylas dėl šio teismo teisėjų išleidimo į pensiją, įkūrimas - Kolegija, kurią Nacionalinės teisėjų tarybos siūlymu sudaro Lenkijos Respublikos prezidento naujai paskirti teisėjai - Šios tarybos nepriklausomumas - Įgaliojimai netaikyti Sąjungos teisės neatitinkančių nacionalinės teisės aktų - Sąjungos teisės viršenybė)
      (2020/C 27/07)
      Proceso kalba: lenkų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      Sąd Najwyższy
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Pareiškėjai: A. K. (C-585/18), CP (C-624/18), DO (C-625/18)
      
         Atsakovai: Krajowa Rada Sądownictwa (C-585/18), Sąd Najwyższy (C-624/18), (C-625/18)
      
         dalyvaujant: Prokurator Generalny, atstovaujamam Prokuratura Krajowa
      
      
         Rezoliucinė dalis
      
      
                  1.
               
               
                  Nebėra pagrindo priimti sprendimą dėl Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas, Lenkija) Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (Darbo ir socialinio draudimo bylų kolegija) byloje C-585/18 pateiktų klausimų ir bylose C-624/18 ir C-625/18 pateikto pirmojo klausimo.
               
            
                  2.
               
               
                  Į bylose C-624/18 ir C-625/18 šio teismo pateiktus antrąjį ir trečiąjį klausimus reikia atsakyti:
                  
                               
                           
                           
                              Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis ir 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 9 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama suteikti išimtinę jurisdikciją spręsti su Sąjungos teisės taikymu susijusius ginčus institucijai, kuri nėra nepriklausomas ir nešališkas teismas, kaip tai suprantama pagal pirmąją iš šių nuostatų. Taip yra tuo atveju, kai objektyvios atitinkamos institucijos įsteigimo sąlygos, jos savybės ir narių skyrimo tvarka gali sukelti teisės subjektams pagrįstų abejonių dėl šios institucijos atsparumo išoriniams veiksniams, visų pirma įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžių tiesioginei ar netiesioginei įtakai, ir dėl jos neutralumo, kai susikerta interesai, taip pat gali lemti, kad ši institucija nesukelia nepriklausomumo ir nešališkumo įspūdžio, ir tai kelia grėsmę pasitikėjimui, kurį demokratinėje visuomenėje teismai turi kelti teisės subjektams. Prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visas jam žinomas svarbias aplinkybes, turi nustatyti, ar taip yra tokios institucijos, kaip Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas) Drausmės bylų kolegija, atveju.
                           
                        
                               
                           
                           
                              Jei tai pasitvirtintų, Sąjungos teisės viršenybės principas turi būti aiškinamas kaip įpareigojantis prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikusį teismą netaikyti nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurią jurisdikciją nagrinėti pagrindinėse bylose kilusius ginčus turi tik ši institucija, kad šiuos ginčus galėtų nagrinėti teismas, atitinkantis minėtus nepriklausomumo ir nešališkumo reikalavimus, kuris turėtų jurisdikciją atitinkamoje srityje, jeigu nurodyta nacionalinės teisės nuostata nebūtų užkirtusi tam kelio.
                           
                        
            
         (1)  OL C 44, 2019 2 4.