CELEX: C2006/060/34
Language: sv
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: mål C-438/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) av den  23 november 2005  i målet mellan 1) The International Transport Workers' Federation 2) The Finnish Seamen's Union och 1) Viking Line ABP 2) OU Viking Line Eesti

11.3.2006   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 60/16
            
         Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) av den 23 november 2005 i målet mellan 1) The International Transport Workers' Federation 2) The Finnish Seamen's Union och 1) Viking Line ABP 2) OU Viking Line Eesti
   (mål C-438/05)
   (2006/C 60/34)
   Rättegångsspråk: engelska
   Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) begär genom beslut av den 23 november 2005, som inkom till domstolens kansli den 6 december 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan 1) The International Transport Workers' Federation 2) The Finnish Seamen's Union och 1) Viking Line ABP 2) OU Viking Line Eesti beträffande följande frågor:
   Räckvidden för bestämmelserna om den fria rörligheten
   
               1)
            
            
               När en fackförening eller en sammanslutning av fackföreningar vidtar en kollektiv stridsåtgärd mot ett privat företag för att kräva att företaget ingår ett kollektivavtal med en fackförening i en viss medlemsstat som medför att det blir meningslöst för företaget att flagga ut ett fartyg till en annan medlemsstat, faller då den åtgärden utanför tillämpningsområdet för artikel 43 EG och/eller förordning nr 4055/86 (1) på grund av EG:s socialpolitik, som omfattar bland annat avdelning XI i EG-fördraget, och framför allt i analogi med domstolens resonemang i mål C-67/96, Albany, REG 1999, s. I-5751, punkterna 52–64?
            
         Horisontell direkt effekt
   
               2)
            
            
               Har artikel 43 EG och/eller förordning nr 4055/86 horisontell direkt effekt på så sätt att den/de ger ett privat företag rättigheter som det kan göra gällande mot en annan privaträttslig part, särskilt en fackförening eller en sammanslutning av fackföreningar när det gäller en kollektiv stridsåtgärd som vidtagits av den fackföreningen eller den sammanslutningen av fackföreningar?
            
         Huruvida det föreligger en inskränkning av den fria rörligheten
   
               3)
            
            
               När en fackförening eller en sammanslutning av fackföreningar vidtar en kollektiv stridsåtgärd mot ett privat företag för att kräva att företaget ingår ett kollektivavtal med en fackförening i en viss medlemsstat som medför att det blir meningslöst för företaget att flagga ut ett fartyg till en annan medlemsstat, utgör då en sådan åtgärd en inskränkning i den mening som avses i artikel 43 EG och/eller förordning nr 4055/86?
            
         
               4)
            
            
               Utgör en princip som görs gällande av en sammanslutning av fackföreningar och som innebär att fartyg skall registreras i det land där fartyget verkligen ägs och kontrolleras så att fackföreningarna i landet för det verkliga ägandet av ett fartyg har rätt att ingå kollektivavtal beträffande fartyget, en direkt diskriminerande, indirekt diskriminerande eller icke-diskriminerande inskränkning enligt artikel 43 EG eller förordning nr 4055/86?
            
         
               5)
            
            
               Är den subjektiva avsikten hos den fackförening som vidtar åtgärden relevant vid bedömningen av huruvida en åtgärd som vidtas av en fackförening eller en sammanslutning av fackföreningar utgör en direkt diskriminerande, indirekt diskriminerande eller icke-diskriminerande inskränkning enligt artikel 43 EG eller förordning nr 4055/86, eller skall den nationella domstolen endast beakta de objektiva effekterna av åtgärden när den avgör denna fråga?
            
         Etablering/Tjänster
   
               6)
            
            
               När moderbolaget är etablerat i medlemsstat A och avser att vidta en etableringsåtgärd genom att flagga ut ett fartyg till medlemsstat B som skall skötas av ett befintligt helägt dotterbolag i medlemsstat B vilket styrs och kontrolleras av moderbolaget,
               
                           a)
                        
                        
                           kan då hot om eller faktiskt genomförda kollektiva stridsåtgärder av en fackförening eller en sammanslutning av fackföreningar, i syfte att göra utflaggningen meningslös, utgöra en inskränkning av moderbolagets etableringsfrihet enligt artikel 43, och
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           kan då dotterbolaget efter omflaggningen av fartyget stödja sig på förordning nr 4055/86 beträffande bolagets tillhandahållande av tjänster från medlemsstat B till medlemsstat A?
                        
                     
         Motivering
   Direkt diskriminering
   
               7)
            
            
               För det fall en kollektiv stridsåtgärd från en fackförening eller en sammanslutning av fackföreningar utgör en direkt diskriminerande inskränkning enligt artikel 43 EG eller förordning nr 4055/86, kan den då i princip vara motiverad med hänsyn till undantaget om allmän ordning i artikel 46 EG på grund av att
               
                           a)
                        
                        
                           vidtagandet av kollektiva stridsåtgärder (inklusive strejk) är en grundläggande rättighet som åtnjuter skydd enligt EG-rätten, och/eller
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           på grund av skyddet för arbetstagare?
                        
                     
         ITF-principen: objektiv motivering
   
               8)
            
            
               Råder det balans mellan å ena sidan den grundläggande sociala rättigheten att vidta kollektiva stridsåtgärder, och å andra sidan etableringsfriheten och friheten att tillhandahålla tjänster, vid tillämpningen av en princip som görs gällande av en sammanslutning av fackföreningar och innebär att fartyg skall registreras i det land där fartyget verkligen ägs och kontrolleras så att fackföreningarna i landet för det verkliga ägandet av ett fartyg har rätt att ingå kollektivavtal beträffande fartyget, och är tillämpningen av ovannämnda princip motiverad, lämplig, proportionerlig och förenlig med principen om ömsesidigt erkännande?
            
         Sjömans-Unionens (Finnish Seamen's Union) stridsåtgärder: objektiv motivering
   
               9)
            
            
               
                            
                        
                        
                           Råder det vid vidtagandet av den kollektiva stridsåtgärden balans mellan å ena sidan den grundläggande sociala rättigheten att vidta kollektiva stridsåtgärder, och å andra sidan etableringsfriheten och friheten att tillhandahålla tjänster, och är åtgärden motiverad, lämplig, proportionerlig och förenlig med principen om ömsesidigt erkännande för det fall
                        
                     
                            
                        
                        
                           ett moderbolag i medlemsstat A äger ett fartyg registrerat i medlemsstat A och tillhandahåller färjetjänster mellan medlemsstat A och medlemsstat B genom att använda fartyget i fråga,
                        
                     
                            
                        
                        
                           moderbolaget önskar flagga ut fartyget till medlemsstat B för att kunna tillämpa anställningsvillkor som är mindre förmånliga än i medlemsstat A,
                        
                     
                            
                        
                        
                           moderbolaget i medlemsstat A ensamt äger ett dotterbolag i medlemsstat B, och det dotterbolaget styrs och kontrolleras av moderbolaget,
                        
                     
                            
                        
                        
                           avsikten är att dotterbolaget skall sköta fartyget så snart det har registrerats i medlemsstat B med en besättning som har rekryterats i medlemsstat B och som omfattas av ett kollektivavtal som framförhandlats med en ITF-ansluten fackförening i medlemsstat B,
                        
                     
                            
                        
                        
                           moderbolaget kommer att fortsätta vara den verkliga ägaren av fartyget, och fartyget kommer att hyras ut till dotterbolaget, exklusive besättning och dylikt,
                        
                     
                            
                        
                        
                           fartyget kommer att fortsätta tillhandahålla dagliga färjetjänster mellan medlemsstat A och medlemsstat B, och
                        
                     
                            
                        
                        
                           en fackförening i medlemsstat A vidtar en kollektiv stridsåtgärd för att förmå moderbolaget och/eller dotterbolaget att ingå ett kollektivavtal med fackföreningen enligt vilket sådana villkor som fackföreningen i medlemsstat A anser vara godtagbara skall tillämpas på besättningen på fartyget även efter omflaggningen, vilket gör det meningslöst för moderbolaget att flagga ut fartyget till medlemsstat B?
                        
                     
         
               10)
            
            
               Skulle det påverka svaret på fråga 9 om moderbolaget i domstol förband sig, å sina och å samtliga företag i samma koncerns vägnar, att inte på grund av omflaggningen säga upp någon av sina anställa (men utan att förbinda sig att förnya korttidskontrakt eller förhindra omplacering av någon anställd under motsvarande villkor)?
            
         
      (1)  Rådets förordning (EEG) nr 4055/86 av den 22 december 1986 om tillämpning av principen om frihet att tillhandahålla tjänster på sjötransportområdet mellan medlemsstater samt mellan medlemsstater och tredje land (EGT L 378, 1986, s. 1; svensk specialutgåva, område 7, volym 3, s. 145).