CELEX: 62016TN0361
Language: et
Date: 2016-07-04 00:00:00
Title: Kohtuasi T-361/16: 4. juulil 2016 esitatud hagi – TBWA\London versus EUIPO (MEDIA ARTS LAB)

29.8.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 314/31
            
         4. juulil 2016 esitatud hagi – TBWA\London versus EUIPO (MEDIA ARTS LAB)
   (Kohtuasi T-361/16)
   (2016/C 314/43)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: TBWA\London Ltd (London, Ühendkuningriik) (esindaja: solicitor D. Farnsworth)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
   
      Andmed EUIPO menetluse kohta
   
   
      Vaidlusalune kaubamärk: ELi sõnamärk „MEDIA ARTS LAB” – registreerimistaotlus nr 13 238 308
   
      Vaidlustatud otsus: EUIPO teise apellatsioonikoja 19. aprilli 2016. aasta otsus asjas R 958/2015-2
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus osas, milles jäeti muutmata kontrollija järeldus, et taotletav kaubamärk on kirjeldav ja sellel puudub eristusvõime nende kaupade ja teenuste suhtes, mille suhtes seda peeti kirjeldavaks ja eristusvõimetuks;
            
         
               —
            
            
               anda luba avaldada ELi kaubamärgi registreerimise taotlus nr 13 238 308 ning
            
         
               —
            
            
               jätta EUIPO kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja hageja kohtukulud.
            
         
      Väited
   
   
               —
            
            
               EUIPO ei ole nõuetekohaselt arvesse võtnud teenuseid, mille jaoks registreerimistaotlus on esitatud;
            
         
               —
            
            
               EUIPO ei ole nõuetekohaselt analüüsinud taotletavat kaubamärki kui tervikut. Ta lahutas kaubamärgi hoopis osadeks, kasutades MEDIA ARTSi ja MEDIA LABi määratlusi, ning leidis, et need osad on kirjeldavad. Ta ei ole käsitlenud kaubamärgi kui terviku mõju;
            
         
               —
            
            
               EUIPO ei ole möönnud, et kaubamärk on märkimisväärselt vähem kirjeldav kui PIPELINE’i otsus, millele ta tugineb;
            
         
               —
            
            
               hoolimata võrdse kohtlemise põhimõttest (ja seda põhimõtet rikkudes) ei ole EUIPO järginud oma varasemat praktikat, mille kohaselt on reklaami valdkonnas lubatavad kaubamärgid, mis sisaldavad sõna „MEDIA” koos muude „ebatavaliste” asetustega.