CELEX: 62010TJ0552
Language: fi
Date: 2012-10-25 00:00:00
Title: Unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) tuomio 25 päivänä lokakuuta 2012. # riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV). # Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin VITAL&FIT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki VITAFIT - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla. # Asia T-552/10.

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 25.10.2012 – riha vastaan SMHV – Lidl Stiftung (VITAL&FIT)
      (asia T-552/10)
      Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin VITAL&FIT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki VITAFIT – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Perusteluvelvollisuus – Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla
      1.                     Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Tavoite (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009
            75 artikla) (ks. 18 ja 19 kohta)
      2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on
            tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity
            samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin
            välillä – Sekaannusvaaran arvioiminen – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
            (ks. 36 kohta)
      3.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on
            tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity
            samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin
            välillä – Kuviomerkki VITAL&FIT ja sanamerkki VITAFIT (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks.
            38–41 sekä 62 ja 65 kohta)
      4.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on
            tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity
            samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet
            (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 42 ja 43 kohta)
      5.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on
            tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity
            samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin
            välillä – Aikaisemman tavaramerkin heikolla erottamiskyvyllä on vaikutusta (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1
            kohdan b alakohta) (ks. 64 kohta)
      Aihe 
      
         
               Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 5.10.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1229/2009-4), joka koskee Lidl Stiftung
                  & Co. KG:n ja riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG:n välistä väitemenettelyä
               
            Ratkaisu 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Kanne hylätään.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.