CELEX: 62006TN0050
Language: et
Date: 2006-02-17 00:00:00
Title: Kohtuasi T-50/06:  17. veebruaril 2006  esitatud hagi — Iirimaa  versus  Euroopa Ühenduste Komisjon

8.4.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 86/40
            
         17. veebruaril 2006 esitatud hagi — Iirimaa versus Euroopa Ühenduste Komisjon
   (Kohtuasi T-50/06)
   (2006/C 86/79)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Hageja: Iirimaa (esindajad: agent D.O'Hagan, barrister P. McGarry)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               tühistada asutamislepingu artikli 230 alusel osaliselt või täielikult komisjoni 7. detsembri otsus K (2005) 4436 (lõplik) ulatuses, milles see puudutab Shannoni piirkonnas alumiiniumoksiidi tootmiseks kütusena kasutatavate mineraalõlide aktsiisi suhtes kehtestatud Iirimaa poolt rakendatud vabastust;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   1970. aastal sõlmiti Aughinishi projekti elluviijatega kokkulepe Shannoni piirkonnas Iirimaal planeeritavas alumiiniumoksiidi tootmise tehases kütusena kasutatava õli tollimaksuvabastuse suhtes. 1983. aastal võeti Aughinishi tehas kasutusele ja Iiri ametvõimud teatasid komisjonile, et nad kavatsevad kinni pidada kokkulepetest, mis puudutavad aktsiisivabastusi. Hageja väidab, et vabastus oli täiendavalt lubatud ka tulenevalt järgmistest nõukogu otsustest (1). 2000. aastal tõstatas komisjon riigiabi olemasolu küsimuse, see jõudis ametliku uurimiseni, ja lõpuks, vaidlustatud otsuse vastuvõtmiseni.
   Hageja väidab oma hagis, et komisjon eksis, järeldades, et kõnealune abi on uus abi ja mitte olemasolev abi.
   Hageja väidete kohaselt isegi, kui abi on käsitatav uue abina, mille rakendamisest tuli alates 1983. aastast teatada, nõustub komisjon, et abist teatati sel ajal. Kuna komisjoni ei võtnud otsust vastu tema enda poolt määratud tähtaja jooksul, muutus kõnealune abi juba olemasolevaks abiks. Teise võimalusena on komisjon kohelnud abi juba olemasoleva abina kogu asjaomase ajaperioodi jooksul ja tema poolt 1992. aastal tehtud üheselt mõistetav avaldus kinnitab seda.
   Veelgi enam, määruse nr 659/1999 (2) artikli 15 koosmõjus artikli 1 punkti b alapunktiga iv kohaselt, kuna abi on antud üle kümne aasta ja selles artiklis määratud aegumistähtaeg on möödunud, siis on abi muutunud juba olemasolevaks abiks ja komisjoni poolt abi üle järelevalve teostamisega seoses võetud menetlused on puudustega.
   Seoses oma esimese väitega väidab hageja samuti, et abi oli Iiri ametivõimude poolt enne 1973. aasta liitumist võetud õiguslikult siduvate kohustuste objekt. Hageja väidete kohaselt tuleb abi lugeda juba olemasolevaks abiks juba ainult eeltoodu põhjal.
   Hageja nõuab täiendavas taotluses, et olukorras, kus otsus on vastolus komisjoni ettepaneku alusel nõukogu poolt ühehäälselt vastu võetud otsusega, on see vastuolus õiguskindluse põhimõttega. Otsus on samuti otseses vastuolus direktiivi 92/81/EMÜ (3) mineraalõlidele kehtestatud aktsiisimaksude struktuuri ühtlustamise kohta artikli 8 lõikes 5 sätestatuga, mille kohaselt on komisjonil kohustus konkurentsimoonutuste või siseturuga kokkusobimatuse korral esitada asjakohane ettepanek, mille põhjal nõukogu teeb ühehäälse otsuse.
   Lisaks on komisjon väidetavalt rikkunud, vähemalt selles osas, mis puudutab abisaajat, õiguspärase ootuse põhimõtet olukorras, kus nõukogu on selgelt andnud erandi kuni 31. detsembrini 2006.
   Lõpuks on väidetud, et komisjon on rikkunud põhilist õiguspõhimõtet ja on oma käitumisega võimu kuritarvitanud, sealhulgas vaidlustatud otsuse vastuvõtmisega viivitamisel, eriti arvestades fakti, et talle oli kõnealusest abist teatatud juba 1983. aastal. Lisaks ei ole komisjon järginud direktiivis 92/81/EMÜ sisalduvat menetlust ja on väljendanud avalikult seisukohta kõnealuse abiprogrammi sobivuse kohta. Seega väidab hageja, et tulenevalt komisjoni käitumisest ei ole tal õigust nõuda abi tagastamist.
   
      (1)  Nõukogu 19. oktoobri 1992. aasta otsus 92/510/EMÜ, mis lubab liikmesriikidel teatud mineraalõlide kindlaksmääratud eesmärgil kasutamisel jätkata olemasolevate alandatud aktsiisi kohaldamist või aktsiisist vabastamise kohaldamist vastavalt direktiivi 92/81/EMÜ artikli 8 lõikes 4 ette nähtud menetlusele (EÜT L 316, LK 16) ja teised järgnevad otsused.
   
      (2)  Nõukogu 22. märtsi 1999 määrus 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks (EÜT L 83, lk 1).
   
      (3)  Nõukogu 19. oktoobri 1992. aasta direktiiv 92/81/EMÜ, millega ühtlustatakse mineraalõlide aktsiisimäärade struktuuri (EÜT L 316, lk 12).