CELEX: 52012PC0264
Language: ro
Date: 2012-06-04
Title: Propunere de REGULAMENT AL CONSILIULUI de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile anumitor tuburi şi țevi obţinute fără sudură, din fier sau din oțel, originare din Rusia și Ucraina, în urma unei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor în temeiul articolului 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009, și de încheiere a procedurii de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor privind importurile anumitor tuburi şi țevi obţinute fără sudură, din fier sau din oțel, originare din Croația

|
			
		
		
		52012PC0264
		
			Propunere de REGULAMENT AL CONSILIULUI de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile anumitor tuburi şi țevi obţinute fără sudură, din fier sau din oțel, originare din Rusia și Ucraina, în urma unei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor în temeiul articolului 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009, și de încheiere a procedurii de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor privind importurile anumitor tuburi şi țevi obţinute fără sudură, din fier sau din oțel, originare din Croația /* COM/2012/0264 final - 2012/0136 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	EXPUNERE DE MOTIVE
 Contextul propunerii 
   || Motivele și obiectivele propunerii Prezenta propunere se referă la aplicarea Regulamentului (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (denumit în continuare „regulamentul de bază”) în cadrul procedurii de reexaminare efectuată în perspectiva expirării măsurilor privind importurile anumitor tuburi şi ţevi obţinute fără sudură, din fier sau din oţel, originare din Croaţia, Rusia şi Ucraina. 
   || Contextul general Prezenta propunere se înscrie în contextul punerii în aplicare a regulamentului de bază și constituie rezultatul unei anchete care s-a desfășurat în conformitate cu cerințele de fond și de procedură prevăzute în regulamentul de bază, în special la articolul 9 și la articolul 11 alineatul (2). 
   || Dispoziții în vigoare în domeniul propunerii Măsurile aflate în prezent în vigoare au fost instituite prin Regulamentul (CE) nr. 954/2006 al Consiliului privind importurile anumitor tuburi şi ţevi obţinute fără sudură, din fier sau din oțel, originare din Croația, Rusia și Ucraina. 
   || Coerența cu celelalte politici și obiective ale Uniunii Nu se aplică. 
 Consultarea părților interesate și evaluarea impactului 
   || Consultarea părților interesate 
   || Părțile interesate vizate de procedură au avut posibilitatea de a-și apăra interesele în timpul anchetei, în conformitate cu dispozițiile regulamentului de bază. 
   || Obținerea și utilizarea expertizei 
   || Nu a fost nevoie de expertiză externă. 
   || Evaluarea impactului Prezenta propunere este rezultatul punerii în aplicare a regulamentului de bază. Regulamentul de bază nu prevede o evaluare generală a impactului, dar include o listă exhaustivă a condițiilor care trebuie evaluate. 
 Elementele juridice ale propunerii 
   || Rezumatul acțiunii propuse La 28 iunie 2011, Comisia a deschis o reexaminare efectuată în perspectiva expirării măsurilor antidumping aplicabile importurilor anumitor tuburi și țevi obţinute fără sudură, din fier sau din oțel, originare din Croația, Rusia și Ucraina. Propunerea de regulament al Consiliului anexată se bazează pe constatările referitoare la caracterul durabil al continuării sau al reapariției dumpingului și a prejudiciului suferit în legătură cu importurile de tuburi şi ţevi obţinute fără sudură, din fier sau din oțel, originare din Rusia și Ucraina. În ceea ce privește Croaţia, s-a constatat că este improbabil ca prejudiciul să reapară dacă ar fi permisă expirarea acestor măsuri. Prin urmare, se propune adoptarea de către Consiliu a propunerii de regulament anexate, în vederea prelungirii măsurilor în vigoare în prezent în ceea ce privește importurile anumitor tuburi şi ţevi obţinute fără sudură, din fier sau din oțel, originare din Rusia și Ucraina pentru o perioadă de cinci ani și în vederea încheierii procedurii privind importurile anumitor tuburi şi ţevi obţinute fără sudură, din fier sau din oţel, originare din Croaţia. 
   || Temei juridic Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene, în special articolul 11 alineatul (2). 
   || Principiul subsidiarității Propunerea intră în sfera competenței exclusive a Uniunii. În consecință, principiul subsidiarității nu se aplică. 
   || Principiul proporționalității Propunerea respectă principiul proporționalității din următoarele motive: 
   || Tipul acțiunii este descris în regulamentul de bază menționat anterior și exclude luarea de decizii la nivel național. 
   || Nu sunt necesare indicații privind măsura în care sarcina financiară și administrativă care revine Uniunii, guvernelor naționale, autorităților regionale și locale, operatorilor economici și cetățenilor este limitată la minimum și proporțională cu obiectivul propunerii. 
   || Alegerea instrumentelor 
   || Instrumentele propuse: regulament. 
   || Alte instrumente nu ar fi adecvate din următorul motiv: Regulamentul de bază menționat mai sus nu prevede opțiuni alternative. 
 Implicațiile bugetare 
   || Propunerea nu are nicio implicație pentru bugetul Uniunii. 
2012/0136 (NLE)
Propunere de
REGULAMENT AL CONSILIULUI
de instituire a unei taxe antidumping
definitive la importurile anumitor tuburi şi țevi obţinute
fără sudură, din fier sau din oțel, originare din Rusia
și Ucraina, în urma unei reexaminări în perspectiva expirării
măsurilor în temeiul articolului 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr.
1225/2009, și de încheiere a procedurii de reexaminare în perspectiva
expirării măsurilor privind importurile anumitor tuburi şi
țevi obţinute fără sudură, din fier sau din oțel,
originare din Croația
CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
având în vedere Tratatul privind
funcționarea Uniunii Europene, 
având în vedere Regulamentul (CE) nr.
1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva
importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care
nu sunt membre ale Comunității Europene[1] (denumit în continuare
„regulamentul de bază”), în special articolul 9 alineatele (2) și (4)
și articolul 11 alineatul (2),
având în vedere propunerea prezentată de
Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”), după
consultarea comitetului consultativ,
întrucât:
1.           PROCEDURA
1.1.        Investigații anterioare
și măsuri existente
(1)       Prin Regulamentul (CE) nr.
2320/1997[2], Consiliul a instituit taxe antidumping la importurile anumitor tuburi
şi ţevi obţinute fără sudură, din fier sau din
oțel nealiat, originare, inter alia, din Rusia. Prin Decizia 2000/70/CE
a Comisiei[3] a fost acceptat un angajament din partea unui exportator din Rusia.
Prin Regulamentul (CE) nr. 348/2000[4], Consiliul
a instituit taxe antidumping la importurile anumitor tuburi şi ţevi
obţinute fără sudură, din fier sau din oțel, originare
din Croaţia şi Ucraina. Prin Regulamentul (CE) nr. 1322/2004 al
Consiliului[5] s-a decis ca măsurile în vigoare aplicabile importurilor,
originare din, inter alia, Rusia, să nu mai fie aplicate, ca
măsură de precauție față de comportamentul
anticoncurențial al anumitor producători din Uniune în trecut (a se
vedea considerentul 9 din regulamentul menționat anterior). 
(2)       În urma unei reexaminări
efectuate în conformitate cu articolul 11 alineatul (3) din regulamentul de
bază, prin Regulamentul (CE) nr. 258/2005[6],
Consiliul a modificat măsurile definitive impuse prin Regulamentul (CE)
nr. 348/2000, a abrogat posibilitatea de scutire de taxe prevăzută la
articolul 2 din același regulament și a impus o taxă antidumping
de 38,8% la importurile originare din Croația, și o taxă
antidumping de 64,1% la importurile originare din Ucraina, cu excepția
importurilor de la Dnepropetrovsk Tube Works (denumită în continuare
„DTW”), pentru care se aplica o taxă antidumping de 51,9%. 
(3)       Prin Decizia 2005/133/CE[7], Comisia a suspendat
parțial măsurile definitive privind Croaţia şi Ucraina,
pentru o perioadă de nouă luni, din 18 februarie 2005. Această
extindere parțială a fost prelungită pentru o perioadă
suplimentară de un an prin Regulamentul (CE) nr. 1866/2005 al Consiliului[8]. 
(4)       Prin Regulamentul (CE) nr.
954/2006[9],
Consiliul a instituit taxe antidumping definitive la importurile anumitor
tuburi și țevi obținute fără sudură, originare
din, inter alia, Croația, Rusia și Ucraina, a abrogat
Regulamentele (CE) nr. 2320/97 și (CE) nr. 348/2000 ale Consiliului, a
încheiat reexaminarea intermediară și reexaminarea în perspectiva
expirării măsurilor a taxelor antidumping aplicabile importurilor
anumitor tuburi și țevi obținute fără sudură, din
fier sau din oțel nealiat, originare, inter alia, din Rusia și
a încheiat reexaminările intermediare ale taxelor antidumping aplicabile
importurilor anumitor țevi și tuburi fără sudură, din
fier sau din oțel nealiat, originare, inter alia, din Croația,
Rusia și Ucraina (denumită în continuare „ancheta finală”). 
(5)       Prin urmare, măsurile în
vigoare sunt cele stabilite prin Regulamentul (CE) nr. 954/2006, adică
29,8% pentru importurile din Croația, 35,8% pentru importurile din Rusia,
cu excepția societăţilor Joint Stock Company Chelyabinsk Tube
Rolling Plant și Joint Stock Company Pervouralsky Novotrubny Works
(24,1%), OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO
Sinarsky Pipe Plant și OAO Seversky Tube Works (27,2%), și 25,7%
pentru importurile din Ucraina, cu excepția societăţilor OJSC
Dnepropetrovsk Tube Works (12,3%), CJSJ Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko
Tube și OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (25,1%). 
(6)       Cu privire la CJSC
Nikopolosky Seamless Tubes Plant Niko Tube și OJSC Nizhnedneprovsky Tube
Rolling Plant (NTRP) se reamintește faptul că denumirea
societăților lor s-a modificat în februarie 2007 în CJSC Interpipe
Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube și, respectiv, OJSC Interpipe
Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant[10].
Ulterior, CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube și-a
încetat funcționarea ca entitate juridică și toate drepturile
și obligațiile patrimoniale și extrapatrimoniale au fost
preluate de LLC Interpipe Niko Tube, înființată în decembrie 2007. 
(7)       În conformitate cu articolul
266 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, nivelul taxei
antidumping aplicabil grupului Interpipe a fost recalculat pe baza
hotărârii Curţii Europene de Justiţie din 12 februarie 2012[11]. Taxa aflată în vigoare
pentru acest grup este de 17,7%, astfel cum s-a stabilit prin Regulamentul (CE)
XX/2012[12]
al Consiliului privind punerea în aplicare a acestei hotărâri a CEJ. 
1.2.        Cererea de reexaminare în
perspectiva expirării măsurilor
(8)       La 28 iunie 2011, Comisia a
anunțat, printr-un aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene (denumit în continuare „avizul de deschidere”)[13], deschiderea unei
reexaminări în perspectiva expirării măsurii antidumping
aplicabile importurilor anumitor tuburi şi ţevi obţinute
fără sudură, din fier sau din oțel, originare din
Croaţia, Rusia și Ucraina, în temeiul articolului 11 alineatul (2)
din regulamentul de bază.
(9)       Reexaminarea a fost
deschisă în urma unei cereri justificate în mod corespunzător, depuse
la 29 martie 2011 de Comitetul de protecție a industriei tuburilor din
oțel fără sudură al Uniunii Europene (denumit în continuare
„solicitantul”) în numele producătorilor care reprezintă o mare
parte, în cazul de față peste 50%, din producția totală a
UE de anumite tuburi și țevi fără sudură. Cererea s-a
bazat pe motivul că expirarea măsurilor ar determina, probabil,
continuarea sau reapariția dumpingului și a prejudiciului pentru
industria Uniunii (denumită în continuare „IU”).
(10)     Ca urmare a reexaminării
efectuate în perspectiva expirării măsurilor menționate mai sus,
Comisia a inițiat, în paralel, două reexaminări parțiale în
conformitate cu articolul 11 alineatul (3) din regulamentul de bază
privind importurile anumitor tuburi și țevi obținute
fără sudură, din fier sau din oțel, originare din Ucraina
și Rusia[14].
Aceste reexaminări parțiale au fost solicitate de un grup de
producători-exportatori din Ucraina, societatea Interpipe Group, şi
respectiv de un grup de producători-exportatori din Rusia, societatea TMK
Group. Ambele reexaminări s-au limitat la evaluarea dumpingului doar în
ceea ce privește solicitanţii. 
1.3.        Ancheta
(11)     Comisia a informat în mod
oficial producătorii-exportatori, importatorii, utilizatorii
cunoscuți și asociațiile lor, reprezentanții
țărilor exportatoare, solicitantul și producătorii din
Uniune menționați în cerere cu privire la deschiderea
reexaminării. Părților interesate li s-a acordat posibilitatea
de a-și prezenta punctul de vedere în scris și de a solicita o
audiere în termenul stabilit în avizul de deschidere.
(12)     Având în vedere numărul
mare al producătorilor-exportatori din Rusia şi Ucraina, al
producătorilor din Uniune și al importatorilor implicați în
anchetă, în avizul de deschidere, inițial, s-a avut în vedere
eșantionarea în conformitate cu articolul 17 din regulamentul de
bază. Pentru a permite Comisiei să stabilească dacă
eșantionarea este necesară și, în caz afirmativ, să
selecteze un eșantion, părților menționate anterior li s-a
solicitat să se facă cunoscute în termen de 15 zile de la deschiderea
procedurii și să furnizeze Comisiei informațiile solicitate în
avizul de deschidere. 
(13)     Dat fiind că doar un
producător-exportator din Rusia şi doar un producător-exportator
din Ucraina au furnizat informațiile solicitate în avizul de deschidere
și și-au exprimat dorința de a coopera în continuare cu Comisia,
s-a decis să nu se aplice eșantionarea în cazul
producătorilor-exportatori din Rusia şi Ucraina și să se
trimită un chestionar producătorilor susmenționaţi.
Ulterior, producătorul-exportator din Rusia care a furnizat informațiile
solicitate în avizul de deschidere a decis să nu continue colaborarea prin
trimiterea unui răspuns la chestionarul destinat
producătorului-exportator din Rusia.
(14)     Nouăsprezece
producători din Uniune au furnizat informațiile solicitate pentru
selectarea unui eşantion și și-au exprimat dorința de a
coopera cu Comisia. Pe baza informațiilor primite din partea
producătorilor din Uniune, Comisia a selectat, în mod provizoriu, înainte
de deschidere, un eșantion de patru producători, care au fost considerați
reprezentativi pentru industria Uniunii în ceea ce privește volumul de
producție și vânzările produsului similar în Uniune. În urma
observațiilor primite privind oportunitatea acestei alegeri în termen de
15 zile de la deschidere, Comisia a înlocuit unul dintre producătorii
selectați în mod provizoriu cu un alt producător. 
(15)     Patru
importatori au furnizat informațiile solicitate în avizul de deschidere
și și-au exprimat dorința de a coopera cu Comisia. Prin urmare,
Comisia a decis să nu aplice eșantionarea și să
trimită un chestionar importatorilor menționaţi anterior. 
(16)     Prin urmare, au fost trimise
chestionare celor patru producători din Uniune incluși în
eșantion, celor patru importatori și tuturor
producătorilor-exportatori din cele trei țări în cauză care
s-au prezentat.
(17)     Nici unul dintre
producătorii-exportatori din Rusia nu a reușit să-şi
prezinte răspunsurile la chestionar. Prin urmare, se consideră
că niciun producător-exportator din Rusia nu a cooperat în cadrul
anchetei.
(18)     Un
grup de producători-exportatori din Ucraina a furnizat un răspuns la
chestionar. 
(19)     Un producător-exportator
din Croaţia a furnizat un răspuns la chestionar.
(20)     Au mai
fost primite răspunsuri la chestionare de la cei patru producători
din Uniune incluși în eșantion, de la trei importatori și de la
un utilizator. 
(21)     Comisia a solicitat și a
verificat toate informațiile considerate necesare pentru a determina, pe
de o parte, probabilitatea continuării sau a reapariției dumpingului
și a prejudiciului rezultat și, pe de altă parte, interesul
Uniunii. S-au efectuat vizite de verificare la sediile următoarelor
societăți:
(a)                   
Producători din Uniune:
–              
Arcelor Mittal Tubular products Ostrava, Republica
Cehă,
–              
Tenaris Dalmine S.p.A., Bergamo, Italia, și
societatea sa afiliată TGS UK, Aberdeen, Regatul Unit,
–              
Tubos Reunidos S.A., Amurrio, Spania, și
societatea sa afiliată Almesa, Barcelona, Spania, 
–              
V & M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Germania;
(b)                   
Producător-exportator din Croația:
–              
CMC Sisak d.o.o.;
(c)                   
Producător-exportator din Ucraina:
–              
Interpipe Group (OJSC Interpipe NTRP,
Dnepropetrovsk, Ucraina, LLC Interpipe Niko Tube, Nikopol, Ucraina) și
societățile comerciale afiliate LLC Interpipe Ukraine,
Dnepropetrovsk, Ucraina şi Interpipe Europe SA, Lugano, Elveția); 
(d)                   
Importatori/utilizatori:
–              
Castellan Maria & C s.p.s., San Dona di Piave,
Italia,
–              
TAL Group, Siderpighi, Pontenure, Piacenza, Italia.

(22)     Ancheta privind continuarea
sau reapariția dumpingului și a prejudiciului a vizat perioada
cuprinsă între 1 aprilie 2010 și 31 martie 2011 (denumită în
continuare „perioada anchetei de reexaminare” sau „PAR”). Examinarea
tendințelor relevante pentru evaluarea probabilității unei
continuări sau a unei reapariții a prejudiciului a vizat perioada
cuprinsă între 1 ianuarie 2008 și sfârșitul PAR (denumită
în continuare „perioada luată în considerare”).
2.           PRODUSUL ÎN CAUZĂ
ȘI PRODUSUL SIMILAR
2.1.        Produsul în cauză
(23)     Produsul în cauză este acelaşi cu cel din ancheta
iniţială care a dus la instituirea măsurilor în prezent în
vigoare, şi anume tuburi şi țevi obţinute fără
sudură, din fier sau din oțel (denumite în continuare „tuburi și
țevi obținute fără sudură”), având o secțiune
circulară, diametrul extern de maximum 406,4 mm și o valoare de
echivalent carbon mai mică sau egală cu 0,86, în conformitate cu
formula și analizele chimice ale Institutului Internațional de
Sudură (IIS)[15], încadrate în prezent la codurile NC ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex
7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304
29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51
89, ex 7304 59 92 și ex 7304 59 93 și originare din Croaţia,
Rusia şi Ucraina (denumite în continuare „produsul în cauză”).
(24)     Produsul în cauză este
utilizat într-o mare varietate de aplicații: conducte pentru transportul
lichidelor, piloni pentru construcții, țevi de gaz, țevi pentru
boilere și tuburi de sondare pentru industria petrolieră (denumite în
continuare „tuburi OCTG” – oil country tubular goods) utilizate pentru
forare, extracție și tubare. 
(25)     Tuburile și țevile
obţinute fără sudură pot fi livrate utilizatorului în
diferite forme. De exemplu, pot fi galvanizate, filetate sau semifinite
(fără tratament termic), pot avea extremități speciale sau secțiuni
diferite, pot fi tăiate la dimensiune sau nu. Nu există o dimensiune
standard generalizată, ceea ce explică faptul că majoritatea
tuburilor și țevilor obținute fără sudură sunt
fabricate în conformitate cu cerințele clientului. Tuburile și
țevile obţinute fără sudură sunt racordate între ele,
în mod normal, prin sudură. Totuși, în anumite cazuri speciale, pot
fi conectate prin propriile fileturi sau pot fi utilizate singure,
rămânând însă sudabile. Ancheta a arătat că toate tuburile
și țevile obținute fără sudură prezintă aceleași
caracteristici fizice, chimice și termice și au aceleași
utilizări de bază. 
2.2.        Produsul similar
(26)     Astfel cum
s-a stabilit în ancheta anterioară, precum și în ancheta finală,
această anchetă de reexaminare în perspectiva expirării
măsurilor a confirmat că produsul exportat către Uniune din
Croația, Rusia și Ucraina, produsul fabricat și vândut pe
piețele interne din Croația, Rusia și Ucraina și produsul
fabricat și vândut în cadrul Uniunii de producătorii din Uniune au
aceleași caracteristici fizice și tehnice de bază și
aceleași utilizări finale și sunt, prin urmare, considerate
produse similare în sensul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de
bază.
3.           DUMPINGUL
(27)     În conformitate cu articolul
11 alineatul (2) din regulamentul de bază, s-a analizat probabilitatea ca
dumpingul să continue sau să reapară după eventuala
expirare a măsurilor în vigoare.
3.1.        Observații preliminare
(28)     În cursul PAR, volumul total,
înregistrat de Eurostat, al importurilor de tuburi şi ţevi,
obţinute fără sudură, din Croaţia, Rusia și
Ucraina s-a ridicat la 42 723 de tone, ceea ce reprezintă 2,5% din cota de
piață a Uniunii.
(29)     În conformitate cu articolul
11 alineatul (9) din regulamentul de bază, atunci când circumstanțele
nu s-au schimbat și au fost disponibile informații, a fost
utilizată aceeași metodologie ca în ancheta finală. În cazul
lipsei cooperării, precum în cazul Rusiei, a trebuit să se utilizeze
datele disponibile, în conformitate cu articolul 18 din regulamentul de
bază. În ceea ce privește Croația și Ucraina, au fost
utilizate informațiile furnizate de societățile care au
cooperat, precum și informațiile publice disponibile.
3.2.        Importurile care fac obiectul
unui dumping în cursul PAR 
3.2.1.     Metodologia generală
(30)     Metodologia generală descrisă
în continuare a fost aplicată tuturor producătorilor care au cooperat
din Croația și din Ucraina. Concluziile referitoare la dumping pentru
fiecare țară în cauză nu descriu, prin urmare, decât
situația specifică a fiecărei țari exportatoare. Cu privire
la Rusia, în absența cooperării din partea oricăruia dintre
producătorii-exportatori ruși existenţi, analiza globală,
inclusiv calcularea dumpingului, se bazează pe cele mai bune date
disponibile în conformitate cu articolul 18 din regulamentul de bază.
3.2.2.     Valoarea normală
(31)     În
conformitate cu articolul 2 alineatul (2) din regulamentul de bază, s-a
examinat mai întâi pentru fiecare producător care a cooperat, dacă
volumul total al vânzărilor interne ale produsului similar către
clienți independenți a fost reprezentativ în comparație cu
volumul său total al vânzărilor la export către Uniune,
adică dacă volumul total al acestor vânzări reprezenta cel
puțin 5% din volumul total al vânzărilor la export ale produsului în
cauză către Uniune. 
(32)     Pentru fiecare tip de produs
vândut de către un producător-exportator pe piața sa
internă și despre care s-a constatat că este direct comparabil
cu tipul de produs vândut la export către Uniune, s-a stabilit dacă
vânzările interne sunt suficient de reprezentative în sensul articolului 2
alineatul (2) din regulamentul de bază. Vânzările interne ale unui
anumit tip de produs au fost considerate ca fiind suficient de reprezentative
atunci când, în cursul PAR, volumul total al vânzărilor interne ale acestui
tip de produs realizate de către producătorul-exportator în
cauză către clienții independenți a reprezentat cel
puțin 5% din volumul său total de vânzări ale tipului de produs
comparabil exportat către Uniune. 
(33)     S-a
examinat, de asemenea, dacă vânzările interne ale fiecărui tip
de produs ar putea fi considerate ca fiind realizate în cadrul
operațiunilor comerciale normale, conform articolului 2 alineatul (4) din
regulamentul de bază. Examinarea s-a realizat prin stabilirea
proporției de vânzări interne către clienți
independenți de pe piața internă care erau profitabile pentru
fiecare tip de produs în cauză exportat pe durata PAR. 
(34)     Pentru
tipurile de produs ale căror vânzări (ca volum) pe piața
internă a tipului de produs respectiv s-au realizat, în proporție de
peste 80%, la prețuri care erau superioare costului și ale căror
preț de vânzare mediu ponderat pentru acel tip a fost mai mare sau egal cu
costul unitar de producție, valoarea normală, pentru fiecare tip de
produs, a fost determinată ca fiind media ponderată a prețurilor
interne reale ale tuturor vânzărilor tipului de produs în cauză,
indiferent dacă aceste vânzări au fost sau nu profitabile. 
(35)     În cazul în care volumul
vânzărilor profitabile pentru un tip de produs a reprezentat 80% sau mai
puțin din volumul total al vânzărilor pentru acel tip sau atunci când
prețul mediu ponderat pentru acel tip era mai mic decât costul unitar de
producție, valoarea normală a fost stabilită pe baza
prețului intern real, calculat ca preț mediu ponderat numai pentru
vânzările interne profitabile ale acelui tip, în cursul PAR. 
(36)     Atunci când nu au fost
realizate vânzări interne ale unui anumit tip de produs şi când
vânzările interne au fost insuficiente pentru tipuri de produs, valoarea
normală a fost stabilită în conformitate cu articolul 2 alineatul (3)
din regulamentul de bază. 
(37)     În
momentul stabilirii valorii normale în conformitate cu articolul 2 alineatul
(3) din regulamentul de bază, sumele corespunzătoare costurilor
legate de vânzări, cheltuielilor generale și administrative, precum
și profiturilor s-au bazat, în conformitate cu partea introductivă a
articolului 2 alineatul (6) din regulamentul de bază, pe datele efective
privind producția și vânzările de produs similar, în cursul unor
operațiuni comerciale normale, ale producătorului-exportator sau pe
datele disponibile.
3.2.3.     Prețul de export
(38)     În
toate cazurile în care produsul în cauză a fost exportat către
clienți independenți din Uniune, prețul de export s-a stabilit
în conformitate cu articolul 2 alineatul (8) din regulamentul de bază,
și anume pe baza prețurilor de export plătite efectiv sau care
urmează să fie plătite.
3.2.4.     Comparație
(39)     Valoarea
normală și prețul de export ale producătorilor-exportatori
din grupul societăţilor care au cooperat au fost comparate pe o
bază franco fabrică. În scopul asigurării unei comparații
echitabile între valoarea normală și prețul de export, s-a
ținut seama, în mod corespunzător, sub formă de ajustări,
de diferențele care afectează prețurile și comparabilitatea
acestora, în conformitate cu articolul 2 alineatul (10) din regulamentul de
bază. 
3.2.5.     Marja
de dumping pentru producătorii-exportatori care au cooperat 
(40)     În conformitate cu articolul 2
alineatele (11) și (12) din regulamentul de bază, valoarea
normală medie ponderată a fost comparată cu prețul de
export mediu ponderat pe tip de produs, pe o bază franco fabrică,
pentru fiecare dintre societăţile care au cooperat.
3.3.        Croația
(41)     În cursul
PAR, volumul total al importurilor de tuburi și țevi obținute
fără sudură realizate de CMC Sisak, care este singurul
producător-exportator de tuburi și țevi obținute
fără sudură din Croația, a reprezentat mai puțin de 1%
din consumul total din Uniune.
3.3.1.     Valoarea normală
(42)     Ancheta a stabilit că, în
timp ce vânzările de pe piața internă ale produsului în
cauză au fost reprezentative în conformitate cu considerentele 30 și
31 de mai sus, nu au existat vânzări în cadrul operațiunilor
comerciale normale. În consecință, valoarea normală pentru
producătorul care a cooperat a fost stabilită în conformitate cu
articolul 2 alineatul (3) din regulamentul de bază. 
(43)     Ca urmare, valoarea
normală a fost stabilită pe baza costului de producție la care
s-a adăugat o sumă rezonabilă pentru profit și pentru
costurile de vânzare, cheltuielile administrative și alte costuri
generale, bazate pe datele disponibile.
3.3.2.     Prețul de export
(44)     Producătorul care a
cooperat a exportat produsul în cauză fie direct, fie prin intermediul
societăţii sale comerciale afiliate din Elveția, către
clienți independenți din Uniune. Prin urmare, prețurile de
export au fost stabilite în conformitate cu articolul 2 alineatul (8) din
regulamentul de bază, pe baza prețurilor de export plătite
efectiv sau care urmează să fie plătite de către primul
client independent din Uniune.
3.3.3.     Comparație
(45)     Comparația între valoarea
normală construită și prețul de export s-a efectuat pe o
bază franco fabrică. 
(46)     Pentru a se asigura o
comparație echitabilă, la același nivel comercial, s-a
ținut seama de diferențele despre care s-a constatat că
afectează comparabilitatea prețurilor. Au fost efectuate
ajustări, în conformitate cu articolul 2 alineatul (10) din regulamentul
de bază, în ceea ce privește costurile de transport, rabaturile
și reducerile de prețuri, comisioanele şi costurile de credit.
3.3.4.     Marja de dumping
(47)     În
conformitate cu articolul 2 alineatul (11) din regulamentul de bază, marja
de dumping s-a stabilit pe baza unei comparații între media ponderată
a valorii normale construite și media ponderată a prețului de
export către Uniune. Comparația a indicat existența unui dumping
semnificativ de peste 60% în cursul PAR. 
3.4.        Rusia
(48)     În cursul PAR, conform
înregistrărilor Eurostat, volumul total al importurilor de tuburi şi
ţevi obţinute fără sudură din Rusia a fost de 10 785
de milioane de tone, reprezentând 1% din cota de piață a Uniunii.
3.4.1.     Valoarea normală
(49)     Astfel cum s-a menționat
anterior, în absența cooperării din partea
producătorilor-exportatori din Rusia, a trebuit să se recurgă la
datele disponibile pentru a se stabili dacă dumpingul a existat în cursul
PAR. În conformitate cu articolul 18 din regulamentul de bază și în
absența unor informaţii obţinute prin chestionar, valoarea
normală a fost calculată pe baza informațiilor din cererea de
reexaminare și din publicațiile periodice Metal Expert privind
calitatea cea mai elementară a tuburilor obținute fără
sudură prelucrate la cald.
(50)     În ceea ce priveşte
prețurile gazului în Rusia, s-a constatat că o ajustare a trebuit
să fie făcută în conformitate cu articolul 2 alineatul (5) din
regulamentul de bază, atunci când măsurile au fost instituite în
ancheta finală[16].
Cu toate acestea, în cadrul prezentei anchete, valoarea normală a fost
obţinută fără a se lua în considerare dacă a fost
necesară o ajustare a costurilor de gaz suportate de
producătorii-exportatori ruși, în conformitate cu articolul 2
alineatul (5) din regulamentul de bază. Acest lucru s-a datorat faptului
că, astfel cum se arată la considerentul 53 de mai jos, utilizarea
unui cost de producție neajustat demonstrează cu claritate că a
existat dumping în cursul PAR. În consecință, ținând cont
că scopul unei reexaminări în perspectiva expirării
măsurilor antidumping este de a determina dacă există vreo
probabilitate ca dumpingul să continue sau să reapară în
situația în care măsurile ar fi abrogate pentru a determina dacă
măsurile în vigoare în prezent ar trebui menținute sau abrogate, s-a
considerat că nu a fost necesar să se examineze dacă ajustarea
în temeiul articolului 2 alineatul (5) din regulamentul de bază a fost
justificată în acest caz. 
3.4.2.     Prețul de export
(51)     Preţul de export mediu a
fost calculat pe baza valorii CIF obţinute de la Eurostat pentru tipurile
corespunzătoare de tuburi obţinute fără sudură,
prelucrate la cald.
3.4.3.     Comparație
(52)     În absența unor date
verificate furnizate prin chestionar, comparaţia între valoarea
normală și prețul de export a fost făcută pe baza
informaţiilor incluse în cerere în conformitate cu articolul 2 alineatul
(10) din regulamentul de bază.
3.4.4.     Marja de dumping
(53)     În
conformitate cu articolul 18 alineatul (5) din regulamentul de bază, marja
de dumping a fost stabilită pe baza unei comparații între valoarea
normală medie calculată și media ponderată a prețului
de export către Uniune, pe tip de produs. Această comparație a
demonstrat existența unui dumping de 38,4%, valoare mai ridicată
decât marja de 35,8% constatată în cadrul anchetei finale.
3.5.        Ucraina
(54)     Dintre
cei trei producători-exportatori cunoscuți din Ucraina, doar un grup
de producători-exportatori a cooperat cu Comisia în prezenta anchetă
de reexaminare, societatea Interpipe Group. Acest producător-exportator a
reprezentat aproximativ 70% din producția totală de tuburi și
țevi obținute fără sudură a Ucrainei și mai mult
de 80% din exporturile totale ale Ucrainei pentru Uniunea Europeană. În
cursul PAR, exporturile din Ucraina către Uniune în raport cu consumul din
Uniune s-au ridicat la mai puțin de 2%.
3.5.1.     Valoarea normală
(55)     Ancheta a stabilit că
vânzările interne ale produsului similar sunt reprezentative, în conformitate
cu considerentele 31 - 33 de mai sus. În consecinţă, valoarea
normală a fost stabilită în conformitate cu considerentele 34 – 37 de
mai sus.
(56)     În ceea ce priveşte prețurile
energiei în Ucraina, s-a constatat că a trebuit să fie
făcută o ajustare în conformitate cu articolul 2 alineatul (5) din
regulamentul de bază, atunci când au fost instituite măsurile în
ancheta finală[17].
Cu toate acestea, în cadrul prezentei anchete, valoarea normală a fost
obţinută fără a se lua în considerare dacă a fost
necesară o ajustare a costurilor energiei suportate de
producătorii-exportatori ucrainieni, în conformitate cu articolul 2
alineatul (5) din regulamentul de bază. Acest lucru s-a datorat faptului
că, astfel cum se arată la considerentul 61 de mai jos, utilizarea
unui cost de producție neajustat demonstrează cu claritate că a
existat dumping în cursul PAR. În consecință, ținând cont
că scopul unei reexaminări în perspectiva expirării
măsurilor antidumping este de a determina dacă ar exista o
probabilitate ca dumpingul să continue sau să reapară în
situația în care măsurile ar fi abrogate pentru a determina dacă
măsurile în vigoare în prezent ar fi menținute sau abrogate, s-a
considerat că nu a fost necesar să se examineze dacă ajustarea
în temeiul articolului 2 alineatul (5) din regulamentul de bază a fost
justificată în acest caz. 
3.5.2.     Prețul de export
(57)     Societatea Interpipe group a
exportat produsul în cauză prin intermediul societăţii sale
comerciale afiliate, cu sediul în Elveția, direct către clienți
independenți din Uniune. Prin urmare, prețurile de export s-au
stabilit în conformitate cu considerentul 38.
3.5.3.     Comparație
(58)     Valoarea normală și
prețul de export al Interpipe group au fost comparate în conformitate cu
considerentul 39. Pe această bază, au fost făcute ajustări
cu privire la costurile de transport, asigurări, manipulare,
încărcare, costuri auxiliare, costuri de credit și comisioane, în
cazul în care acestea erau aplicabile și justificate.
3.5.4.     Marja de dumping
(59)     Marja de dumping a fost
calculată în conformitate cu considerentul 40.
(60)     La fel
ca în ancheta finală şi în conformitate cu practica
obișnuită a instituțiilor UE, s-a calculat o singură
marjă de dumping pentru întregul grup. În metoda utilizată în acest
scop, suma aferentă marjei de dumping a fost calculată pentru fiecare
producător-exportator în parte, înainte de a determina o rată medie
ponderată de dumping pentru întregul grup, în ansamblu. Trebuie remarcat
faptul că această metodologie a fost diferită de metodologia
utilizată în ancheta finală, în care calcularea dumpingului a fost
efectuată prin reunirea producției, rentabilităţii și
a vânzărilor în Uniune realizate de entitățile producătoare.
Modificarea circumstanţelor care justifică prezenta modificare a
metodologiei se datorează unei schimbări în structura
corporativă a grupului care permite identificarea producătorului în
cadrul grupului în ceea ce privește vânzările și producția.

(61)     Comparația a arătat
existența unui dumping de peste 10% pentru grupul de
producători-exportatori care au cooperat şi care au exportat
către Uniune în cursul PAR. 
4.           PROBABILITATEA DE CONTINUARE
A DUMPINGULUI
4.1.        Observații preliminare
(62)     Din consideraţiile de mai
sus rezultă că dumpingul a continuat să fie prezent în cursul
perioadei anchetei de reexaminare. Prin urmare, probabilitatea continuării
dumpingului în cazul în care ar fi permisă expirarea acestor măsuri
este examinată în continuare. 
4.1.1.     Croația
(63)     Astfel cum este menționat
mai sus în considerentul 46, o marjă de dumping semnificativă a fost
constatată în perioada anchetei de reexaminare. Cu toate acestea,
deţinătorul producătorului-exportator a decis ulterior să
cesioneze societatea și, ca urmare, producătorul-exportator a încetat
să accepte noi comenzi în toamna anului 2011 și și-a încetat
întreaga producție de tuburi și țevi obținute
fără sudură până la sfârșitul anului 2011. În
consecință, începând cu 2012 nu mai există o producție de tuburi
și țevi obținute fără sudură în Croația
și exporturile efectuate în cursul perioadei ulterioare PAR au fost în
cantități foarte limitate.
(64)     Ancheta a arătat că
nu sunt deținute stocuri considerabile de către societatea care a
produs la comandă. Într-adevăr, dată fiind varietatea mare de
țevi și costurile ridicate, nu pot fi realizate beneficii economice
prin deținerea de stocuri masive. 
(65)     Având în vedere
consideraţiile de mai sus și luând în considerare faptul că
procesul de vânzare a societăţii este încă în curs, continuarea
unui dumping al tuburilor și țevilor obținute fără
sudură originare din Croația este foarte puțin probabilă pe
un termen scurt până la mediu. 
4.1.2.     Rusia
4.1.2.1.  Observații preliminare
(66)     Pe lângă analiza
existenței dumpingului în cursul PAR, s-a efectuat și o examinare a
probabilității de continuare a dumpingului.
(67)     În acest sens, au fost
analizate următoarele elemente: volumul și prețurile
importurilor din Rusia care au făcut obiectul unui dumping, capacitatea de
producție și capacitatea neutilizată din Rusia, atractivitatea
pieței Uniunii și a altor piețe terțe.
4.1.2.2.  Volumul și prețurile
importurilor din Rusia care au făcut obiectul unui dumping
(68)     După
instituirea măsurilor definitive în iunie 2006 și revizuirea lor în
august 2008[18], importurile declarate ca fiind originare din Rusia au scăzut în
mod constant şi au rămas la un nivel scăzut până la
sfârșitul PAR.
(69)     În aceeași perioadă,
prețurile importurilor care fac obiectul unui dumping originare din Rusia
au rămas relativ scăzute.
4.1.2.3.  Capacitatea de producție
și capacitatea neutilizată din Rusia
(70)     În ceea ce privește
capacitatea totală de producție de tuburi şi ţevi
obţinute fără sudură din Rusia, şi în absenţa
unor date verificate, mai multe surse de informații disponibile în mod
public indică o capacitate de producție care depășește
cu mult cererea de pe piața internă.
(71)     Deși cota de
piață a Rusiei în UE nu depăşeşte cu mult 1%,
capacitatea instalată estimată a Rusiei este aproape 4 milioane de
tone pe an. Industria din Rusia funcționează la un nivel de doar
aproximativ 70% din capacitatea sa de producție. Prin deducerea consumului
cunoscut de pe piața internă și a volumelor de export către
alte piețe, în funcție de statisticile de export ruseşti,
există o capacitate neutilizată actuală care
depăşeşte 1 milion de tone pe an, reprezentând aproape 65% din
consumul UE. În ciuda acestei capacităţi excedentare din prezent
și pe baza informațiilor furnizate de reclamant, care nu au fost
contestate de părțile interesate, s-a constatat că prezenta
capacitate a Rusiei poate creşte și mai mult în următorii ani.
Un producător-exportator din Rusia a susținut că a
funcționat la un nivel mai mare al capacităţii și că
nu a avut intenția de a-și extinde capacitatea de producție în
viitorul apropiat. Producătorul-exportator în cauză a afirmat, de
asemenea, că, potrivit unei publicaţii comerciale reputate, ratele de
utilizare a capacităţii în industria de tuburi și țevi
obținute fără sudură din Rusia erau „ridicate”, iar volumul
de producție a produsului în cauză în Rusia a fost în
concordanță cu consumul de pe piaţa internă. Cu toate
acestea, informațiile respective furnizate de societate nu erau
disponibile în dosar, deoarece societatea a decis să nu coopereze, şi
nu au putut fi verificate. În plus, termenul „ridicat” nu a fost cuantificat în
această publicaţie şi nu a permis concluzionarea. Prin urmare,
observaţiile referitoare la nivelurile de producţie şi consum
din Rusia ale produsului în cauză nu a avut efecte devalorizante privind
existenţa unei capacităţi neutilizate semnificative în Russia.
Ar trebui observat faptul că estimarea capacităţii instalate, de
aproape 4 milioane de tone pe an, nu a fost contestată după dezvăluirea
constatărilor anchetei către toate părţile interesate.
4.1.2.4.  Atractivitatea pieței
Uniunii și a altor piețe din ţări terțe 
(72)     Astfel cum s-a menționat
mai sus, există o importantă supracapacitate de producție pe
piața internă din Rusia, ceea ce sugerează o nevoie
puternică și naturală de a găsi piețe alternative
pentru a absorbi acest surplus de capacitate de producție.
(73)     Piața
Uniunii este una dintre cele mai mari piețe din lume și continuă
să crească. Având în vedere informațiile colectate în cursul
anchetei, este evident, de asemenea, că societățile ruse s-au
arătat foarte interesate să își dezvolte prezența pe una
dintre cele mai mari pieţe din lume și să își
mențină o cotă de piață semnificativă pe
piața Uniunii. Un producător-exportator din Rusia a susținut
faptul că informațiile prezentate astfel cum s-a solicitat în avizul
de deschidere ar fi trebuit să fie baza constatărilor referitoare la
existența dumpingului şi la probabilitatea de reapariție a
dumpingului și a prejudiciului, în locul folosirii celor mai bune date
disponibile. Cu toate acestea, atunci când acest producător-exportator din
Rusia a ales să nu mai coopereze, a precizat că, datorită
proceselor de restructurare internă, completarea chestionarului, care ar
include informațiile transmise după deschidere, nu a putut fi
utilizată pentru a stabili dacă există, în cazul său,
probabilitatea continuării sau a reapariției dumpingului sau
dacă circumstanțele s-au modificat într-atât încât să justifice
reexaminarea nivelului măsurilor. Prin urmare, s-a considerat că
aceste informații nu au putut fi utilizate.
4.1.2.5.  Concluzie privind probabilitatea
continuării dumpingului
(74)     Ținând
cont de constatările descrise mai sus, se poate concluziona că
dumpingul continuă să afecteze importurile din Rusia și că
este foarte probabil ca aceste practici să continue. Având în vedere
capacitățile de producție neutilizate actuale și
potenţial viitoare din Rusia și faptul că piața Uniunii
este una dintre cele mai mari pieţe din lume, cu un nivel atractiv al
prețurilor, se poate concluziona că este foarte probabil ca
exportatorii ruși să-şi mărească în continuare
exporturile către Uniune la prețuri de dumping, în cazul în care
măsurile antidumping vor expira. 
4.1.3.     Ucraina
4.1.3.1.  Observații preliminare
(75)     În afară de analiza
existenței unui dumping în cursul PAR (vezi considerentele 54 – 61 de mai
sus), s-a efectuat o examinare a probabilității de continuare a
dumpingului.
(76)     În acest sens au fost
analizate următoarele elemente; volumul și prețurile importurilor
din Ucraina care au făcut obiectul unui dumping, capacitatea de
producție și capacitatea neutilizată din Ucraina şi
atractivitatea pieței Uniunii și a altor piețe terțe.
4.1.3.2.  Volumul și prețurile
importurilor din Ucraina care au făcut obiectul unui dumping
(77)     După instituirea
măsurilor definitive în iunie 2006, importurile din Ucraina au scăzut
în mod semnificativ și au rămas la un nivel relativ scăzut, cu o
cotă de piață a Uniunii mai mică de 2%. În aceeași
perioadă, prețurile importurilor care fac obiectul unui dumping
originare din Ucraina au rămas relativ scăzute. În plus,
prețurile medii de vânzare către alte piețe de export decât
Uniunea, unde nu se aplică taxe antidumping, s-au aflat la un nivel
similar sau chiar inferior faţă de prețurile de vânzare
către UE.
4.1.3.3.  Capacitatea de producție
și capacitatea neutilizată din Ucraina
(78)     Pe baza informațiilor
accesibile publicului, există trei producători ucraineni principali
de tuburi și țevi obținute fără sudură, cu o
capacitate de producție totală estimată la aproximativ 1,5
milioane tone pe an sau aproximativ egală cu consumul total al UE. 
(79)     Deşi cota de
piață a Ucrainei în UE este puțin sub 2%, capacitatea de
producție neutilizată estimată din Ucraina este de 50% sau de
750 000 de tone pe an, ceea ce reprezintă aproape jumătate din
consumul din Uniune. 
4.1.3.4.  Atractivitatea pieței
Uniunii și a altor piețe terțe
(80)     Ancheta a confirmat că
toţi cei trei producători ucraineni principali de tuburi și
țevi obținute fără sudură exportă produsul în
cauză către Uniune. Ancheta a mai stabilit că partea care a
cooperat exportă către Uniune la prețuri de dumping.
Informațiile accesibile publicului arată, de asemenea, faptul că
ceilalţi producători ucraineni principali, exportă tuburi
și țevi obținute fără sudură către Uniune la
prețuri mai mici decât cele ale societăţii care a cooperat. 
4.1.3.5.  Concluzie privind probabilitatea
continuării dumpingului
(81)     Având în vedere faptul că
importurile din Ucraina fac obiectul unui dumping în continuare și că
vânzările la export către alte piețe de export decât Uniunea
Europeană sunt efectuate la prețuri similare sau chiar mai reduse
decât prețurile la nivelul Uniunii, și, ținând seama de
capacitatea de producție neutilizată semnificativă din Ucraina
și de faptul că piața Uniunii este una dintre cele mai mare
pieţe din lume, se poate concluziona că este foarte probabil ca
exportatorii ucraineni să-și mărească în continuare
exporturile către Uniune la prețuri de dumping, în cazul în care
măsurile antidumping vor expira.
4.2.        Concluzie
(82)     Având în vedere
consideraţiile anterioare, se concluzionează că există un
risc important și real de continuare a dumpingului cu privire la tuburile
și țevile obținute fără sudură, originare din
Ucraina și Rusia, în cazul în care măsurile existente expiră. Pe
de altă parte, circumstanțele speciale care au fost constatate cu
privire la Croația duc la concluzia că nu există riscul
continuării dumpingului în cazul expirării măsurilor antidumping
în vigoare cu privire la importurile de tuburi și țevi obținute
fără sudură, originare din Croația. 
5.           PRODUCȚIA DIN UNIUNE
ȘI INDUSTRIA DIN UNIUNE
(83)     Pe teritoriul Uniunii,
tuburile şi ţevile obţinute fără sudură sunt
fabricate de către circa 19 producători/grupuri de producători,
care constituie industria Uniunii în sensul articolului 4 alineatul (1) și
al articolului 5 alineatul (4) din regulamentul de bază.
(84)     Astfel cum se arată în
considerentul 14, a fost selectat un eșantion de patru
producători/grupuri de producători din rândul următorilor 19 de
producători ai Uniunii care au prezentat informațiile solicitate:
–              
Arcelor Mittal Tubular Products Ostrava, Republica
Cehă,
–              
Arcelor Mittal Tubular Products Roman S.A.,
România, 
–              
Benteler Stahl/Rohr GmbH, Germania, 
–              
Huta Batory, Polonia, 
–              
Ovako Steel AB, Suedia, 
–              
Productos Tubulares S.A., Spania,
–              
Rohrwerk Max Hütte GmbH, Germania, 
–              
Rurexpol SP.Z.O.O., Polonia, 
–              
Silcotub, România, 
–              
Tenaris Dalmine S.p.A., Bergamo, Italia, 
–              
Tubos Reunidos S.A., Amurrio, Spania, 
–              
TMK Artrom, România, 
–              
Valcovny Trub Chomutov, Republica Cehă, 
–              
Vallourec Mannesmann Oil and Gas, Franţa, 
–              
Vitkovice Valcovnatrub AS, Republica Cehă, 
–              
V & M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Germania, 
–              
V & M, Franţa, 
–              
Voest Alpine Tubulars, Austria, 
–              
Zeleziarne Podbrezova, Republica Slovacă. 
(85)     Se observă că cei
patru producători ai Uniunii incluși în eșantion reprezentau 30%
din producția totală a Uniunii în cursul PAR şi 35% din
vânzările totale de pe piaţa Uniunii, pe când cei 19 producători
din Uniune menționați mai sus reprezentau 100% din producția
totală a Uniunii în cursul PAR, valoare considerată a fi
reprezentativă pentru întreaga producție a Uniunii.
6.           SITUAȚIA PE PIAȚA
UNIUNII
6.1.        Consumul de pe piața
Uniunii
(86)     Consumul din Uniune s-a
stabilit pe baza volumului vânzărilor industriei din Uniune pe piața
Uniunii și pe baza datelor furnizate de Eurostat pentru toate importurile
UE. 
(87)     Pe baza acestor date, s-a
constatat că consumul din Uniune a scăzut cu 34% de la 2 597 110 tone
la 1 724 743 tone între 2008 și PAR. Consumul a fost foarte ridicat în
2008, ceea ce poate fi explicat prin faptul că prețurile ridicate ale
petrolului și gazului din 2008 au încurajat investițiile în aceste
sectoare și, prin urmare, au determinat creșterea cererii.
Scăderea a avut loc pe deplin în 2009, când consumul a scăzut cu
aproape 50%. După 2009, consumul a început să crească din nou, o
tendință care a continuat până la PAR.
   || 2008 || 2009 || 2010 || PAR 
 Consumul din Uniune (în tone) || 2 597 110 || 1 345 551 || 1 609 118 || 1 724 743 
 Indice || 100 || 52 || 62 || 66 
6.2.        Importurile originare din
țările în cauză
6.2.1.     Cumularea
(88)     În cadrul anchetelor
anterioare, importurile de tuburi şi ţevi obţinute
fără sudură, originare din Croaţia, Rusia și Ucraina
au fost evaluate cumulat, în conformitate cu articolul 3 alineatul (4) din
regulamentul de bază. S-a examinat şi dacă o evaluare
cumulativă este de asemenea relevantă pentru ancheta actuală.
(89)     În acest sens, s-a constatat
că marja de dumping stabilită în raport cu importurile din fiecare
țară era superioară nivelului de minimis. În ceea ce
privește cantitățile, s-a efectuat o analiză
prospectivă a volumelor de export probabile pentru fiecare țară,
în cazul abrogării măsurilor. Aceasta a arătat că, în cazul
abrogării măsurilor, importurile din Rusia și Ucraina, spre deosebire
de cele din Croaţia, ar crește, probabil, la niveluri considerabil
superioare celor atinse în cursul PAR și ar depăși, cu
siguranță, pragul de minimis. În ceea ce priveşte
Croația, s-a constatat că importurile către Uniunea
Europeană au fost neglijabile în cursul perioadei luate în considerare,
iar producţia a încetat complet după PAR. Prin urmare, nu este foarte
probabil ca, pe termen scurt, această situație să se modifice. 
(90)     Având în vedere faptul că
volumul importurilor care fac obiectul unui dumping din Croația în cursul
PAR a fost neglijabil și faptul că nu este probabil ca acesta să
crească din cauza motivelor explicate în considerentul 88 de mai sus, s-a
considerat că criteriile prevăzute la articolul 3 alineatul (4) din
regulamentul de bază nu au fost îndeplinite în ceea ce privește
importurile provenite din Croația. 
(91)     În ceea ce privește
importurile din cele trei țări în cauză, ancheta a constatat
că tuburile şi ţevile obţinute fără sudură,
importate din aceste țări au caracteristici tehnice și fizice de
bază similare. De asemenea, diversele tipuri de tuburi şi ţevi
obţinute fără sudură importate erau substituibile tipurilor
produse în Uniune și au fost comercializate în Uniune în toată
această perioadă. Având în vedere aceste elemente, s-a considerat
că tuburile şi ţevile obţinute fără sudură
importate, originare din țările în cauză, au concurat cu
tuburile şi ţevile obţinute fără sudură produse
în Uniune.
(92)     Pe baza celor de mai sus, s-a
considerat, în consecință, că criteriile prevăzute la
articolul 3 alineatul (4) din regulamentul de bază au fost îndeplinite cu
privire la Rusia și Ucraina. În consecință, importurile din
aceste două țări au fost examinate cumulat. Întrucât criteriile
prevăzute la articolul 3 alineatul (4) din regulamentul de bază, în
special condițiile de concurență dintre produsele importate, nu
au fost îndeplinite cu privire la Croaţia, importurile originare din
această țară au fost examinate individual.
6.3.        Importurile din Rusia și
Ucraina
6.3.1.     Volumul, cota de
piață și prețul de import
(93)     Conform datelor Eurostat,
volumul importurilor de produs în cauză originar din Rusia și Ucraina
a scăzut cu 47% în cursul perioadei luate în considerare. Mai precis, o
scădere importantă cu 44% a avut loc în 2009 și, de atunci,
importurile au scăzut ușor de la 40 611 la 38 108 tone. Această
evoluție trebuie să fie privită în contextul unui consum în
scădere. 
(94)     Cota de piață
deținută de importurile din Rusia și Ucraina a scăzut de la
2,7%, la 2,2% în cursul perioadei luate în considerare. 
(95)     În ceea ce privește
prețurile medii ponderate ale importurilor de tuburi și țevi
obținute fără sudură, acestea au scăzut cu 15% în
2009, şi apoi au crescut din nou pentru a atinge, în cursul PAR, același
nivel ca în 2008. Această scădere și creștere
ulterioară a urmat, în linii mari, tendința costului materiilor
prime. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || PAR 
 Importuri (tone) || 72 328 || 40 611 || 39 505 || 38 108 
             Indice || 100 || 56 || 55 || 53 
 Cota de piață (%) || 2,8% || 3,0% || 2,5% || 2,2% 
             Indice || 100 || 111 || 93 || 88 
 Prețul importurilor || 741,03 || 627,66 || 649,96 || 734,22 
             Indice || 100 || 85 || 88 || 99 
6.3.2.     Subcotarea prețurilor
(96)     În
lipsa cooperării din partea producătorilor-exportatori ruşi, a
fost necesar ca subcotarea prețurilor privind importurile din Rusia
să fie stabilită pe baza statisticilor referitoare la importuri, în
funcție de codul NC, utilizându-se informațiile colectate pe baza
articolului 14 alineatul (6) din regulamentul de bază. Subcotarea
prețurilor privind importurile din Ucraina a fost stabilită utilizând
prețurile de export practicate de producătorul-exportator ucrainean
care a cooperat, fără taxa antidumping. Prețurile de vânzare
relevante ale industriei Uniunii au fost prețurile practicate
față de clienții independenți, ajustate, după caz, pe
o bază franco fabrică. În cursul PAR, marja de subcotare pentru
importurile de tuburi şi ţevi obţinute fără
sudură, originare din Rusia și Ucraina, a fost cuprinsă între
20,4% și 55,4% (fără taxa antidumping).
6.4.        Importurile din Croația
6.4.1.     Volumul, cota de
piață și prețul importurilor din Croaţia
(97)     Conform datelor Eurostat,
volumul importurilor de produs în cauză originar din Croaţia a
crescut cu 133% în cursul perioadei luate în considerare. Foarte puţine
importuri au fost realizate în 2008, apoi importurile au crescut până în
2010, iar în cursul PAR acestea au scăzut din nou. În ansamblu, nivelul
importurilor din Croația a rămas foarte scăzut în cursul
întregii perioade luate în considerare. 
(98)     În perioada luată în
considerare, cota de piață a importurilor din Croaţia a crescut
de la 0,1% la 0,3%. 
(99)     În ceea ce privește
prețurile importurilor, acestea au scăzut constant, cu 23% în cursul
perioadei luate în considerare.
   || 2008 || 2009 || 2010 || PAR 
 Importuri            indice || 100 || 153 || 251 || 233 
 Cota de piață (%) || 0,1% || 0,2% || 0,3% || 0,3% 
 Prețul importurilor            indice || 100 || 89 || 74 || 77 
6.4.2.     Subcotarea prețurilor
(100)   Subcotarea
prețurilor a fost stabilită prin utilizarea prețurilor de export
ale producătorului croat care a cooperat, fără taxa antidumping,
și s-a constatat că este de 29,3%. În lipsa unui alt
producător-exportator din Croaţia, această concluzie este
valabilă și pentru întreaga țară.
6.5.        Altă țară
vizată de măsurile antidumping
(101)   Conform datelor Eurostat,
volumul importurilor de tuburi și țevi obținute fără
sudură originare din Republica Populară Chineză, astfel cum sunt
definite la articolul 1 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 926/2009[19] a scăzut cu 80% în
perioada luată în considerare. 
(102)   Cota de piață a
importurilor din China a scăzut de la 20,5% în 2008 la 3,1% în cursul PAR.
7.           SITUAȚIA ECONOMICĂ
A INDUSTRIEI DIN UNIUNE
(103)   În temeiul articolului 3
alineatul (5) din regulamentul de bază, Comisia a examinat toți
factorii și indicatorii economici relevanți care
influențează situația industriei din Uniune.
7.1.        Observații preliminare
(104)   Având în vedere faptul că
eșantionarea a fost utilizată cu privire la industria Uniunii,
prejudiciul a fost evaluat atât pe baza informațiilor colectate la nivelul
întregii industrii a Uniunii (denumită în continuare „IU”) definite în
considerentul 57, precum și pe baza informațiilor colectate la
nivelul producătorilor din Uniune incluși în eșantion.
(105)   În cazul în care se
apelează la eșantionare, conform practicii constante, se
examinează anumiți indicatori de prejudiciu (producție, capacități,
productivitate, vânzări, cotă de piață, creștere
și ocuparea forței de muncă) pentru IU în ansamblu, în timp ce
acei indicatori de prejudiciu legați de performanța
societăților individuale, respectiv prețurile, costurile de
producție, rentabilitatea, salariile, investițiile, randamentul
investițiilor, fluxul de numerar și capacitatea de a mobiliza capital
sunt examinați pe baza datelor colectate la nivelul producătorilor
din Uniune incluși în eșantion.
7.2.        Date privind IU 
(a)                   
Producția
(106)   Producția IU a scăzut
cu 16% între 2008 și PAR, și anume de la 3 479 266 de tone la 2 917
325 de tone. Volumul producției a scăzut semnificativ cu 43% în 2009,
ca urmare a declinului activităţii economice mondiale. Ca urmare a îmbunătățirii
cererii, acesta s-a redresat în 2010 și în cursul PAR și a crescut cu
27% între 2009 și PAR, dar nu a mai atins nivelul din 2008. Volumul
producției a urmat o tendinţă similară cu cea a consumului,
dar a cunoscut o scădere mai redusă decât consumul pe piața
Uniunii, drept consecință a cererii de pe piețele din afara UE. 
 IU || 2008 || 2009 || 2010 || PAR 
 Volumul producției (tone) || 3 479 266 || 1 979 967 || 2 675 053 || 2 917 325 
 Indice || 100 || 57 || 77 || 84 
(b)                   
Capacitatea și ratele de utilizare a
capacității
(107)   Capacitatea de producție a
rămas stabilă în cursul perioadei luate în considerare. Întrucât
producția a scăzut cu 16%, utilizarea capacității
rezultată s-a redus de la 80% în 2008, la 67% în cursul PAR. Principala
scădere de la 80% la 45% a avut totuși loc în 2009, ca urmare a
diminuării volumului producției. În 2010 și în cursul PAR,
gradul de utilizare a capacității a crescut constant. 
 IU || 2008 || 2009 || 2010 || PAR 
 Capacitate || 4 334 520 || 4 378 520 || 4 332 520 || 4 357 520 
 Indice || 100 || 101 || 100 || 101 
 Utilizarea capacității || 80% || 45% || 62% || 67% 
 Indice || 100 || 56 || 77 || 83 
(c)                   
Stocuri
(108)   În ceea ce privește
stocurile, cea mai mare parte a producției este realizată pentru a
răspunde unor comenzi. Prin urmare, în timp ce nivelul stocurilor
producătorilor incluși în eșantion a scăzut semnificativ în
2009, dar a crescut cu o fluctuație ușoară în 2010 până la
PAR aproape la nivelul din 2008, se consideră că, în acest caz,
stocurile nu constituie un indicator relevant al prejudiciului. 
 Producători incluși în eșantion || 2008 || 2009 || 2010 || PAR 
 Stocuri finale (tone) || 106 078 || 82 788 || 107 490 || 104 184 
 Indice || 100 || 78 || 101 || 98 
(d)                   
Volumul vânzărilor
(109)   Vânzările realizate de IU
pe piața Uniunii au scăzut cu 21% între 2008 și PAR. După
ce a scăzut cu 42% în 2009, volumul vânzărilor a crescut din nou cu
21% până la PAR. Această evoluție corespunde evoluției
consumului în cadrul Uniunii, care a scăzut cu 48% între 2009, ca urmare a
recesiunii economice, şi a început să se redreseze ulterior.
 IU || 2008 || 2009 || 2010 || PAR 
 Vânzări către clienți independenți din Uniune (tone) || 1 445 070 || 841 514 || 1 060 349 || 1 135 572 
 Indice || 100 || 58 || 73 || 79 
(e)                   
Cota de piață
(110)   IU a reușit să
își crească cota de piață treptat, din 2008 până la
PAR. Această creștere se datorează în principal măsurilor
antidumping în vigoare împotriva importurilor din Republica Populară Chineză,
începând cu anul 2009. Cota de piață de mai jos reprezintă cota
din totalul vânzărilor IU, atât către clienți independenți,
cât și clienți de legătură din Uniune, ca procent din
consumul UE. 
 IU || 2008 || 2009 || 2010 || PAR 
 Cota de piață || 70,2% || 78,7% || 84,5% || 85,2% 
 Indice || 100 || 112 || 120 || 121 
(f)                     
Creșterea
(111)   Între 2008 și PAR, când
consumul în cadrul Uniunii a scăzut cu 34%, volumul vânzărilor
realizate de IU a scăzut cu doar 21%. IU şi-a majorat astfel cota de
piață, în timp ce importurile din Rusia și Ucraina au pierdut
0,6% în cursul aceleiași perioade.
(g)                   
Ocuparea forței de muncă
(112)   Nivelul ocupării
forței de muncă în IU a scăzut cu 8% între 2008 și PAR.
Scăderea a început în 2009, a continuat în 2010, dar în cursul PAR a
crescut din nou cu 11% față de 2010. Aceasta indică faptul
că IU a fost în măsură să se adapteze noii situații de
pe piață.
 IU || 2008 || 2009 || 2010 || PAR 
 Ocuparea forței de muncă || 14 456 || 13 131 || 12 073 || 13 368 
             Indice || 100 || 91 || 84 || 92 
(h)                   
Productivitatea
(113)   Productivitatea forței de
muncă a IU, măsurată ca producţie per echivalent normă
întreagă (denumit în continuare „ENI”) anual, a fost fluctuantă în
perioada luată în considerare.
 IU || 2008 || 2009 || 2010 || PAR 
 Productivitate (tone/angajat) || 240,7 || 150,8 || 221,6 || 218,2 
             Indice || 100 || 63 || 92 || 91 
(i)                     
Amploarea marjei de dumping
(114)   În ceea ce privește
impactul amplorii marjei de dumping efective asupra IU, acesta nu poate fi
considerat neglijabil, având în vedere volumul general al importurilor din
țările în cauză.
7.3.        Date privind producătorii
din Uniune care au fost incluși în eșantion
(a)                   
Prețuri de vânzare și factori care
influențează prețurile de pe piața internă
(115)   Prețurile unitare de
vânzare ale IU au scăzut cu 13% între 2008 și PAR. Prețurile au
crescut ușor în 2009, apoi au scăzut cu 17% în 2010. În cursul PAR,
prețurile au înregistrat o ușoară creștere în
comparație cu 2010. Această evoluție a preţului este
legată de faptul că 2008 a fost un an cu o cerere foarte
ridicată și cu prețuri ridicate ale materiei prime, ceea ce a
dus la o creștere a prețurilor de vânzare. Efectele acestei
evoluţii au putut fi încă resimțite în prima parte a anului
2009. Începând din a doua parte a anului 2009, cererea a scăzut
semnificativ și prețurile au scăzut, urmând tendința de
scădere a prețurilor materiilor prime. În cursul PAR, scăderea
prețurilor pare să fi încetat. 
 Producători incluși în eșantion || 2008 || 2009 || 2010 || PAR 
 Preț unitar de vânzare mediu în UE (EUR/tonă) || 1286 || 1 300 || 1 086 || 1 115 
 Indice || 100 || 101 || 84 || 87 
(b)                   
Salariile
(116)   Între 2008 și PAR,
salariul mediu per ENI a scăzut cu 12% în cursul perioadei luate în
considerare. Cu toate acestea, nu se poate formula o concluzie
semnificativă. 
(c)                   
Investițiile și capacitatea de mobilizare
a capitalului
(117)   Investițiile în industria
tuburilor şi ţevilor obţinute fără sudură au
crescut cu 24% în perioada luată în considerare. Investițiile au fost
considerabile și s-au ridicat la peste 100 milioane EUR în cursul PAR.
Industria tuburilor și țevilor obținute fără
sudură este o industrie cu utilizare intensivă a capitalului, care
necesită investiții semnificative în liniile de producție pentru
a rămâne competitivă. Ancheta a arătat că investițiile
au fost realizate în vederea menținerii capacității de
producție la nivelul actual al acesteia, și nu în scopul creșterii
volumului producției. S-a constatat, de asemenea, că producătorii
din eșantion nu s-au confruntat cu dificultăți în mobilizarea
capitalurilor în cursul perioadei luate în considerare. 
 Producători incluși în eșantion || 2008 || 2009 || 2010 || PAR 
 Investiții (1 000 EUR) || 83 334 || 91 330 || 101 775 || 103 635 
 Indice || 100 || 110 || 122 || 124 
(d)                   
Rentabilitatea pe piața UE
(118)   Deși rentabilitatea a
scăzut cu 66% în cursul perioadei examinate, producătorii din
eșantion au reușit să realizeze profituri pe parcursul întregii
perioade luate în considerare. Profiturile obținute între 2008 și PAR
au fost superioare profitului țintă de 3%, stabilit în cadrul
anchetei finale. 2008 a fost un an foarte bun cu profituri ridicate. În 2009
și în 2010, de asemenea, rentabilitatea a scăzut cu 50%
față de anul precedent, dar în cursul PAR, rentabilitatea a crescut
din nou cu 35% în comparație cu 2010, reprezentând 6,6%. IU a reuşit
să se adapteze la cererea scăzută din UE și a fost
sprijinită de cererea mondială susţinută pentru
producătorii incluşi în eșantion, ceea ce le-a permis să
dilueze costurile fixe. Scăderea rentabilității după 2008
se explică prin încetinirea economică care a avut ca rezultat o
scădere semnificativă a cererii, o reducere a prețurilor și
prin scăderea volumului producției, ceea ce a avut un impact negativ
asupra costului de producție. 
 Producători incluși în eșantion || 2008 || 2009 || 2010 || PAR 
 Rentabilitatea pe piața UE (%) || 19,7% || 9,6% || 4,9% || 6,7% 
 Indice || 100 || 49 || 25 || 34 
(e)                   
Randamentul investițiilor
(119)   Randamentul investițiilor
(ROI), exprimat ca profit total generat de sectorul tuburilor şi
ţevilor obţinute fără sudură, în procente din valoarea
contabilă netă a activelor asociate direct și indirect cu
producția de tuburi şi ţevi obţinute fără
sudură, a urmat, în linii mari, tendința rentabilității
prezentată mai sus pe parcursul întregii perioade luate în considerare
şi a rămas pozitivă pe parcursul întregii perioade luate în
considerare. Randamentul investițiilor a scăzut cu 80% în perioada
luată în considerare, dar în cursul PAR a crescut din nou cu 50% în
comparație cu 2010. 
 Producători incluși în eșantion || 2008 || 2009 || 2010 || PAR 
 ROI (%) || 30% || 7% || 4% || 6% 
 Indice || 100 || 23 || 13 || 20 
(f)                     
Fluxul de numerar
(120)   Situația fluxului de
numerar s-a deteriorat semnificativ între 2008 și PAR, scăzând cu
93%. Tendința fluxului de numerar nu a urmat tendința
rentabilității, datorită costului de amortizare care este, în
mod tradiţional, ridicat pentru acest tip de industrie cu utilizare
intensivă a capitalului. 
 Producători incluși în eșantion || 2008 || 2009 || 2010 || PAR 
 Fluxul de numerar (1 000 EUR) || 466 198 || 345 152 || 45 562 || 33 614 
 Indice || 100 || 74 || 10 || 7 
(g)                   
Redresarea în urma efectelor practicilor de dumping
anterioare
(121)   Deși indicatorii
examinați anterior arată că IU a fost afectată de
recesiunea economică, prin scăderea volumului vânzărilor, a
volumului producției, a randamentului investiţiilor şi a
fluxului de numerar, aceștia indică, de asemenea, faptul că IU
și-a adaptat echipamentele de producție pentru a face față
provocărilor specifice noului mediu economic și pentru a valorifica
ocaziile pe piața UE și pe piețele din afara UE, în special în
segmentele în care pot fi atinse marje ridicate. Îmbunătățirea
situației economice și financiare a IU ca urmare a instituirii de
măsuri antidumping în 2006 împotriva importurilor originare din
țările în cauză și în 2009, împotriva importurilor originare
din Republica Populară Chineză, arată că măsurile sunt
eficiente și că s-a redresat în urma efectelor practicilor de dumping
anterioare, cu toate că nu a mai atins nivelul de rentabilitate din 2008.
7.4.        Concluzie
(122)   Deși consumul a
scăzut cu 34%, IU a reușit să își crească cota de
piață, iar volumul producției și volumul de vânzări au
scăzut mai puțin decât consumul. În ceea ce privește
rentabilitatea, IU a fost rentabilă pe întreaga durată a perioadei
luate în considerare. Pe baza constatărilor de mai sus, se poate ajunge la
concluzia că IU nu a suferit niciun prejudiciu material în cursul
perioadei luate în considerare.
8.           PROBABILITATEA
REAPARIȚIEI PREJUDICIULUI
(123)   Astfel cum se explică la
considerentele 69, 70, 77 și 78, producătorii-exportatori din Rusia
și Ucraina au potențialul de a-şi majora semnificativ volumul
exporturilor către Uniune prin utilizarea capacităților
neutilizate disponibile de aproximativ 1 750 000 de tone, care echivalează
cu întregul consum al Uniunii. Capacitatea totală a
producătorilor-exportatori din Rusia și Ucraina se ridică la 5
500 000 tone. Prin urmare, există probabilitatea ca, în cazul
abrogării măsurilor, cantități substanțiale de tuburi
şi ţevi obţinute fără sudură, originare din Rusia
și din Ucraina, să intre pe piața Uniunii, pentru a
recâștiga cota de piață pierdută datorită
măsurilor antidumping în vigoare și pentru a atinge o cotă chiar
mai ridicată.
(124)   Astfel cum s-a subliniat în
considerentul 95, s-a constatat că prețurile importurilor originare
din Rusia și Ucraina sunt reduse și subcotează prețurile
UE. Cel mai probabil, aceste prețuri se vor menține.
Într-adevăr, în cazul Ucrainei, astfel cum s-a specificat în considerentul
80, prețurile pot chiar înregistra o nouă scădere. Această
politică în materie de prețuri, combinată cu capacitatea
exportatorilor din aceste țări de a livra cantități
semnificative de produs în cauză pe piața Uniunii, ar conduce foarte
probabil la scăderea prețurilor pe piața UE, cu un impact
negativ preconizat asupra situației economice a IU. Astfel cum s-a
arătat mai sus, performanţa financiară a UI este strâns
legată de nivelul preţurilor de pe piaţa UE. Prin urmare, este
probabil ca, în cazul în care IU ar fi expusă unei creșteri a volumelor
importurilor din Rusia și din Ucraina la prețuri de dumping, aceasta
să aibă drept rezultat o deteriorare a situației sale
financiare, astfel cum s-a constatat în ancheta finală. Pe această
bază, se ajunge la concluzia că abrogarea măsurilor împotriva
importurilor originare din Rusia și din Ucraina ar conduce, cel mai
probabil, la reapariția prejudiciului pentru IU.
(125)   Este important să
reamintim faptul că măsurile antidumping au fost impuse în 2006 în
vederea contrabalansării dumpingului prejudiciabil produs de importurile
provenite din, inter alia, Croaţia, Rusia şi Ucraina. Cu toate
acestea, IU nu a putut beneficia pe deplin de aceste măsuri deoarece
cotele de piață din țările respective au fost înlocuite cu
importurile la preţuri scăzute originare din China. Acest lucru a
avut, cu siguranță, un efect de limitare a redresării IU
până la momentul în care măsurile au fost instituite împotriva Chinei
în 2009. Prin urmare, se poate concluziona că redresarea IU în urma
practicilor de dumping anterioare nu poate fi considerată completă
și că IU rămâne vulnerabilă în fața efectului
prejudiciabil cauzat probabil de prezența cantităților substanțiale
de importuri care fac obiectul unui dumping pe piața Uniunii. 
(126)   În ceea ce privește
Croația și astfel cum este indicat la considerentul 60, singura
instalaţie de producţie este de vânzare, producția a încetat
complet și este improbabil să fie reluată la scurt timp. În
plus, date fiind volumele neglijabile exportate către UE, chiar și în
cazul în care capacitatea ar fi reluată la scurt timp, este foarte
puțin probabil ca volumul care poate fi exportat către Uniune să
ajungă la nivelul volumelor exportate în trecut. 
(127)   Prin urmare, ținând seama
de exporturile neglijabile în perioada luată în considerare și de
faptul că producția a încetat complet după PAR, se
concluzionează că abrogarea măsurilor privind importurile
originare din Croația nu ar determina, cel mai probabil, reapariția
prejudiciului pentru IU.
9.           INTERESUL UNIUNII
9.1.        Introducere
(128)   În conformitate cu articolul 21
din regulamentul de bază, s-a examinat dacă menținerea
măsurilor antidumping existente în cazul Rusiei și al Ucrainei
contravine interesului Uniunii, în ansamblu. Stabilirea interesului Uniunii s-a
bazat pe evaluarea tuturor intereselor implicate. Trebuie amintit că, în anchetele
anterioare, s-a considerat că adoptarea de măsuri nu era împotriva
interesului Uniunii. În plus, faptul că prezenta anchetă este o
reexaminare, prin care se analizează o situație în care sunt deja în
vigoare măsuri antidumping, permite evaluarea oricărui impact negativ
necorespunzător asupra părților vizate de măsurile
antidumping în vigoare.
(129)   Pe această bază, s-a
examinat dacă, în pofida concluziilor privind probabilitatea unei
reapariții a dumpingului prejudiciabil, există motive imperioase care
ar conduce la concluzia că menținerea măsurilor împotriva
importurilor originare din Rusia și din Ucraina nu este în interesul
Uniunii, în acest caz specific.
9.2.        Interesul IU
(130)   IU s-a dovedit a fi o industrie
viabilă din punct de vedere structural. Acest lucru a fost confirmat de
evoluția pozitivă a situației sale economice în timpul perioadei
luate în considerare. În special, faptul că IU şi-a mărit cota
de piață în cursul perioadei luate în considerare este un indiciu
solid al faptului că IU a reușit să se adapteze la noile
condiții ale pieţei. De asemenea, IU a rămas rentabilă în
cursul perioadei luate în considerare. 
(131)   Se poate preconiza, în mod
rezonabil, că IU va continua să înregistreze beneficii dacă
măsurile sunt menținute. Instituirea măsurilor va permite
industriei Uniunii să-şi crească volumul vânzărilor și
nivelul de profit care să permită continuarea investițiilor în
instalații de producție. Dacă măsurile împotriva
importurilor originare din Rusia și Ucraina nu sunt menținute, IU va
suferi, probabil, un prejudiciu generat de creșterea importurilor din
țările respective la prețuri de dumping, iar situația sa
financiară se va deteriora.
9.3.        Interesul importatorilor
(132)   Trebuie reamintit faptul
că, în anchetele anterioare, s-a constatat că instituirea
măsurilor nu ar avea un impact semnificativ asupra importatorilor. Astfel
cum se menționează în considerentul 18, trei importatori au
răspuns la chestionar și au cooperat pe deplin la prezenta
anchetă. Aceștia au indicat că măsurile determină
creșterea prețurilor. Cu toate acestea, astfel cum ancheta a
arătat că importatorii care au cooperat obţin tuburile și
țevile obținute fără sudură de la diverşi
furnizori din numeroase țări diferite și că prețurile
au fost la niveluri concurențiale, posibilul impact al prelungirii
măsurilor asupra importurilor din Rusia și Ucraina va fi limitat. 
(133)   Pe baza celor de mai sus, s-a
concluzionat că măsurile în vigoare în prezent nu au avut nici un
efect negativ important asupra situației lor financiare și că
menținerea măsurilor nu ar afecta în mod necorespunzător
importatorii. 
9.4.        Interesul utilizatorilor
(134)   Pe baza datelor disponibile, se
pare că tuburile și țevile obținute fără
sudură deţin o cotă relativ mică în costurile de
producție ale utilizatorilor. Tuburile și țevile obținute
fără sudură sunt, în general, componente ale unor proiecte mai
importante (boilere, conducte, lucrări de construcții), reprezentând
doar o parte limitată a acestora. Prin urmare, impactul posibil al
menţinerii măsurilor poate să nu fie unul semnificativ.
(135)   Comisia a trimis chestionare
tuturor utilizatorilor cunoscuți. Astfel cum se specifică în
considerentul 18, un singur utilizator a cooperat în cadrul prezentei anchete.
Acesta a indicat că nu a fost afectat de existența măsurilor,
întrucât erau disponibile alte surse de aprovizionare, iar tuburile şi
ţevile obţinute fără sudură nu reprezentau o cotă
semnificativă din costul său de producție. În acest context, s-a
ajuns la concluzia că, având în vedere impactul neglijabil al costului
tuburilor şi ţevilor obţinute fără sudură asupra
industriilor utilizatoare și existența altor surse de aprovizionare,
măsurile în vigoare nu au un impact semnificativ asupra industriei utilizatoare.
9.5.        Concluzie privind interesul Uniunii
(136)   Având în vedere cele
menționate mai sus, se concluzionează că nu există motive
imperioase împotriva menținerii actualelor măsuri antidumping.
10.         MĂSURILE ANTIDUMPING
(137)   Toate părțile au fost
informate cu privire la faptele și la considerentele esențiale pe
baza cărora se intenționează recomandarea de a menține
măsurile existente în cazul importurilor de produs în cauză originar
din Rusia și Ucraina și de a le abroga în cazul importurilor originare
din Croaţia. Părților li s-a acordat, de asemenea, un termen
pentru a-și prezenta observațiile cu privire la prezenta comunicare. 
(138)   Un exportator rus a cerut
și i s-a acordat o audiere la consilierul-auditor. Același exportator
rus a susţinut că Comisia a concluzionat, în mod incorect, că
acesta nu a cooperat la anchetă. Acest exportator s-a manifestat ca parte
interesată și a furnizat Comisiei două comunicări, legate
în principal de prejudiciu, care au fost luate în considerare în mod
corespunzător de către Comisie. Cu toate acestea, exportatorul nu a
răspuns la chestionarul antidumping și nu a furnizat nicio
informație privind prețul său de export. Prin urmare, Comisia nu
putea decât să calculeze valoarea normală cu privire la Rusia pe baza
celor mai bune date disponibile. Utilizarea acestei metode nu a fost
contestată de către acest exportator. În aceste condiții,
exportatorul respectiv nu poate fi considerat ca participant deplin la
anchetă. 
(139)   Același exportator a
afirmat, de asemenea, că prezentarea de informaţii a fost vagă,
contradictorie și insuficient motivată. Cu toate acestea,
această afirmație nu a fost fondată. 
(140)   Un alt exportator rus a
susţinut că importurile originare din Rusia nu ar trebui să fie
cumulate cu cele din Ucraina. Cu toate acestea, în ancheta finală,
importurile din Rusia și Ucraina au făcut obiectul unei evaluări
cumulative (împreună cu importurile din Croația). Întrucât
condițiile prevăzute la articolul 3 alineatul (4) din regulamentul de
bază sunt, în continuare, îndeplinite, în ceea ce privește
importurile din Rusia și Ucraina, efectele acestor importuri au făcut
obiectul unei evaluări cumulative, astfel cum s-a stabilit la
considerentele 88 - 92. Nu au fost aduse argumente care ar justifica o
modificare a metodei în acest sens. 
(141)   Mai multe părți interesate
au afirmat că situația industriei Uniunii nu garantează
menținerea măsurilor, întrucât reapariția prejudiciului este
puțin probabilă. Cu toate acestea, nu au fost aduse argumente noi
care să conducă la o concluzie diferită cu privire la
reapariția prejudiciului, astfel cum s-a stabilit la considerentele 123 -
127 de mai sus. 
(142)   De asemenea, mai multe
părți interesate au afirmat că durata măsurilor este
nejustificată și necesită expirarea acestora. În această
privință, trebuie să fie reamintit faptul că aceasta este
prima reexaminare în perspectiva expirării măsurilor în ceea ce
privește definiţia produsului. Măsurile referitoare la domeniul
de aplicare al acestui produs sunt în vigoare doar din 2006, perioadă care
nu poate fi considerată nejustificat de lungă. Într-adevăr,
măsurile erau în vigoare între 1997 și 2004 privind importurile din
Rusia și între 2000 și 2004 privind importurile din Croația
și Ucraina, dar măsurile în cauză vizau definiţia
produsului într-o măsură mai mică. În orice caz, după cum
s-a constatat în prezenta anchetă, condițiile prevăzute la
articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază au fost îndeplinite
pentru continuarea măsurilor, iar faptul că măsurile au fost în
vigoare timp de câţiva ani este irelevant.
(143)   În sfârșit, s-a afirmat
că importurile din Rusia sunt tratate în mod diferit decât importurile din
Belarus și Croația, lucru ce poate fi considerat discriminatoriu.
Această afirmaţie nu reflectă realitatea, întrucât situația
referitoare la aceste țări este total diferită. Plângerea
referitoare la importurile din Belarus a fost retrasă ulterior, iar
procedura a fost încheiată în conformitate cu articolul 9 alineatul (1)
din regulamentul de bază[20].
După comunicarea informațiilor, nu a fost furnizat niciun indiciu care
să arate că o astfel de încheiere nu ar fi în interesul Uniunii. În
ceea ce priveşte Croația, astfel cum este prevăzut la considerentele
63 - 65, producția din Croația a fost încetată. 
(144)   Prin urmare, se poate concluziona că observațiile
primite nu sunt de așa natură încât să schimbe concluziile de
mai sus. 
(145)   Din cele de mai sus
rezultă că, astfel cum se prevede la articolul 11 alineatul (2) din
regulamentul de bază, măsurile antidumping aplicabile importurilor de
tuburi şi ţevi obţinute fără sudură, originare
din Rusia și Ucraina ar trebui menținute. În schimb, ar trebui
să se permită expirarea măsurilor aplicabile importurilor din
Croaţia.
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
Articolul 1
(1)              
Se instituie o taxă antidumping
definitivă la importurile de tuburi și țevi obţinute
fără sudură, din fier sau din oțel, cu secțiune
circulară, având un diametru exterior de maximum 406,4 mm și o
valoare de echivalent carbon (CEV) mai mică sau egală cu 0,86 în
conformitate cu formula și analizele chimice ale Institutului
Internațional de Sudură (IIS)[21],
încadrate la codurile NC ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304
22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31
80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92
and ex 7304 59 93[22]
(codurile TARIC 7304 11 00 10, 7304 19 10 20, 7304 19 30 20, 7304 22 00 20,
7304 23 00 20, 7304 24 00 20, 7304 29 10 20, 7304 29 30 20, 7304 31 80 30, 7304
39 58 30, 7304 39 92 30, 7304 39 93 20, 7304 51 89 30, 7304 59 92 30 and 7304
59 93 20) originare din Rusia şi Ucraina.
(2)              
Rata taxei antidumping definitive aplicabile
prețului net, franco la frontiera Uniunii, înainte de aplicarea taxei, al
produsului prezentat în alineatul (1) și fabricat de societățile
enumerate mai jos este stabilită după cum urmează: 
 Țară || Societate || Antidumping compensatorie % || Cod suplimentar TARIC 
 Rusia || Joint Stock Company Chelyabinsk Tube Rolling Plant and Joint Stock Company Pervouralsky Novotrubny Works || 24,1 || A741 
   || OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant and OAO Seversky Tube Works || 27,2 || A859 
   || Toate celelalte societăți || 35,8 || A999 
 Ucraina || OJSC Dnepropetrovsk Tube Works || 12,3 || A742 
   || LLC Interpipe Niko Tube and OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP) || 17,7 || A743 
   || CJSC Nikopol Steel Pipe Plant Yutist || 25,7 || A744 
   || Toate celelalte societăți || 25,7 || A999 
(3)              
În lipsa unor dispoziții contrare, se
aplică dispozițiile în vigoare cu privire la taxele vamale. 
(4)              
Se încheie procedura de reexaminare privind anumite
tuburi şi ţevi obţinute fără sudură, din fier sau
din oțel, având o secțiune circulară, diametrul extern de
maximum 406,4 mm și o valoare de echivalent carbon mai mică sau
egală cu 0,86, în conformitate cu formula și analizele chimice ale
Institutului Internațional de Sudură (IIS), încadrate în prezent la
codurile NC ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22
00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80,
ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92
și ex 7304 59 93 și originare din Croaţia. 
Articolul 2
Prezentul regulament intră în vigoare în
ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene.
Prezentul regulament este obligatoriu
în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
Adoptat la Bruxelles,
                                                                       Pentru
Consiliu
                                                                       Președintele
[1]               JO L 343, 22.12.2009, p. 51.
[2]               JO L 322, 25.11.1997, p. 1.
[3]               JO L 23, 28.1.2000, p. 78.
[4]               JO L 45, 17.2.2000, p. 1.
[5]               JO L 246, 20.7.2004, p. 10.
[6]               JO L 46, 17.2.2005, p. 7. 
[7]               JO L 46, 17.2.2005, p. 46.
[8]               JO L 300, 17.11.2005, p. 1.
[9]               JO L 175, 29.6.2006, p. 4. 
[10]             JO C 288, 30.11.2007, p. 34
[11]             Cauza, C-191/09 – Interpipe Niko Tube și Interpipe
NTRP/Consiliu.
[12]             JO L XX, xx.yy.2012, p. x.
[13]             JO C 187, 28.6.2011, p. 16
[14]             JO C 223, 29.7.2011, p. 8 și JO C 303, 14.10.2011, p.
11.
[15]             Valoarea de echivalent carbon se determină în
conformitate cu documentul intitulat „Technical Report”, 1967, IIW doc.
IX-555-67, publicat de Institutul Internațional de Sudură (IIW).
[16]             A se vedea considerentele 87 și 94 – 99 din
Regulamentul (CE) nr. 954/2006, JO L 175, 29.6.2006, p. 4.
[17]             A se vedea considerentele 119 – 127 din Regulamentul (UE)
nr. 954/2006 (JO L 175, 29.6.2006).
[18]             JO L 220, 15.8.2008, p. 1.
[19]             JO L 262, 6.10.2009, p. 19.
[20]             JO L XX, xx.yy.2012, p. x. 
[21]             Valoarea de echivalent carbon se determină în conformitate cu
documentul intitulat „Technical Report”, 1967, IIW doc. IX-555-67, publicat de
Institutul Internațional de Sudură (IIW).
[22]             Astfel cum sunt definite, în prezent, în Regulamentul (UE)
nr. 1006/2011 al Comisiei din 27 septembrie 2011 de modificare a anexei I la
Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului privind Nomenclatura
tarifară și statistică și Tariful vamal comun (JO L 282,
28.10.2011, p. 1). Sfera produsului se determină prin combinarea denumirii
produsului prevăzută la articolul 1 alineatul (1) cu denumirea
produselor de la codurile NC respective, luate împreună.