CELEX: 62019TN0479
Language: sl
Date: 2019-07-08 00:00:00
Title: Zadeva T-479/19: Tožba, vložena 8. julija 2019 – Hypo Vorarlberg Bank/SRB

9.9.2019   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 305/58
            
         
      Tožba, vložena 8. julija 2019 – Hypo Vorarlberg Bank/SRB
      (Zadeva T-479/19)
      (2019/C 305/69)
      Jezik postopka: nemščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: Hypo Vorarlberg Bank AG (Bregenz, Avstrija) (zastopnika: G. Eisenberger in A. Brenneis, odvetnika)
      
         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (SRB)
      
         Predlogi
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  sklep tožene stranke z dne 16. aprila 2019 o izračunu predhodnih prispevkov v enotni sklad za reševanje za leto 2019 („Decision of the Single Resolution Board of 16 April 2019 on the calculation of the 2019 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2019/10)“), vključno s prilogo, razglasi za ničen v delih, v katerih se ta sklep, vključno s prilogo, nanašata na prispevek, ki naj bi ga morali plačati,
               
            
                  —
               
               
                  Enotnemu odboru za reševanje naloži plačilo stroškov postopka.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka zaradi nepopolne vročitve izpodbijanega sklepa
                  
                              —
                           
                           
                              V nasprotju s členom 1(2) PEU, členi 15, 296 in 298 PDEU ter členoma 42 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina) tožeči stranki izpodbijani sklep ni bil vročen v celoti. Poznavanje dejstev, o katerih ni bila obveščena in tvorijo bistveni del sklepa, je potrebno, da bi bilo mogoče razumeti in preizkusiti izračun prispevkov.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka zaradi pomanjkljive obrazložitve izpodbijanega sklepa
                  
                              —
                           
                           
                              Z izpodbijanim sklepom se krši obveznost obrazložitve iz člena 296(2) PDEU in člen 41(1) in (2)(c) Listine, ker niso bile razkrite niti podlage niti podrobnosti izračuna. V zvezi s poljem proste presoje tožene stranke ni bilo navedeno, kakšno presojo in na kateri podlagi je tožena stranka opravila.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: bistvena kršitev postopka ker ni bilo zaslišanja in zaradi kršitve pravice do izjave
                  
                              —
                           
                           
                              V nasprotju s členom 41(1) in (2)(a) Listine tožeča stranka niti pred izdajo izpodbijanega sklepa niti pred izdajo na njem temelječega sklepa o prispevku ni imela možnosti, da se izjavi.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: nezakonitost Delegirane uredbe (EU) 2015/63 (1) kot pravne podlage izpodbijanega sklepa
                  
                              —
                           
                           
                              Tožeča stranka v četrtem tožbenem razlogu navaja, da se s členi od 4 do 7 in 9 ter prilogo I k Delegirani uredbi 2015/63 – ki je podlaga izpodbijanega sklepa – uvaja nepregleden sistem določanja prispevkov, ki je v nasprotju s členi 16, 17 in 47 Listine in s katerim se ne zagotavlja spoštovanja členov 20 in 21 Listine ter načel sorazmernosti in pravne varnosti. Ta tožbeni razlog se podredno uveljavlja zoper vse določbe Direktive 2014/59/EU (2) in Uredbe (EU) št. 806/2014 (3), s katerimi se – po mnenju tožeče stranke nezdružljivo z navedenimi načeli in vrednotami prava Unije – kot obvezen določa sistem prispevkov, ki je bil uveden z Delegirano uredbo 2015/63.
                           
                        
            
         (1)  Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/63 z dne 21. oktobra 2014 o dopolnitvi Direktive 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s predhodnimi prispevki v sheme za financiranje reševanja (UL 2015, L 11, str. 44).
      
         (2)  Direktiva 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o vzpostavitvi okvira za sanacijo ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij ter o spremembi Šeste direktive Sveta 82/891/EGS ter direktiv 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU in 2013/36/EU in uredb (EU) št. 1093/2010 ter (EU) št. 648/2012 Evropskega parlamenta in Sveta (UL 2014, L 173, str. 190).
      
         (3)  Uredba (EU) št. 806/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2014 o določitvi enotnih pravil in enotnega postopka za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij v okviru enotnega mehanizma za reševanje in enotnega sklada za reševanje ter o spremembi Uredbe (EU) št. 1093/2010 (UL 2014, L 225, str. 1).