CELEX: 62003TJ0011
Language: nl
Date: 2004-03-16
Title: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer) van 16 maart 2004. # Elizabeth Afari tegen Europese Centrale Bank. # Personeel van Europese Centrale Bank - Belediging - Discriminatie op grond van ras - Tuchtprocedure - Rechten van verdediging - Juridische kwalificatie van feiten - Beroep tot schadevergoeding. # Zaak T-11/03.

ARREST VAN HET GERECHT (Eerste kamer)
      van 16 maart 2004
      Zaak T‑11/03
      Elizabeth Afari
      tegen
      Europese Centrale Bank
      „Personeel van Europese Centrale Bank – Belediging – Discriminatie op grond van ras – Tuchtprocedure – Rechten van verdediging – Juridische kwalificatie van feiten – Beroep tot schadevergoeding”
      Volledige Engelse tekst II - 0000
      Betreft: Beroep tot nietigverklaring van de beslissing van de Europese Centrale bank van 5 november 2002 waarbij aan verzoekster een
         schriftelijke berisping is gegeven, en tot vergoeding van de schade die verzoekster daardoor zou hebben geleden.
      
      Beslissing: Het beroep wordt verworpen. Elk der partijen zal de eigen kosten dragen.
      
      Samenvatting
      1.     Ambtenaren – Bezwarend besluit – Tuchtmaatregel – Motiveringsplicht – Omvang
      2.     Ambtenaren – Beginselen – Beginsel van behoorlijk bestuur – Draagwijdte
      3.     Ambtenaren – Personeelsleden van Europese Centrale Bank – Tuchtregeling – Eerbiediging van rechten van verdediging – Verplichting
            die ook geldt bij ontbreken van schriftelijke regel
      (Ambtenarenstatuut, art. 87; arbeidsvoorwaarden voor het personeel van de Europese Centrale Bank, art. 43)
      4.     Ambtenaren – Gelijke behandeling – Begrip – Grenzen
      5.     Ambtenaren – Tuchtregeling – Verplichting betrokkene te horen vóór vaststelling van besluit – Niet-inachtneming – Onregelmatigheid
            die concrete invloed kan hebben gehad op inhoud van besluit – Schending van rechten van verdediging
      6.     Ambtenaren – Personeelsleden van Europese Centrale Bank – Tuchtregeling – Eerbiediging van rechten van verdediging – Ontbreken,
            in fase van inleiding van tuchtprocedure, van verwijzing naar bepalingen die betrokkene zou hebben geschonden – Gevolgen in
            concreto beoordeeld
      7.     Ambtenaren – Personeelsleden van Europese Centrale Bank – Rechten en verplichtingen – Inachtneming van waardigheid van ambt
            – Loyaliteitsplicht – Omvang
      (Ambtenarenstatuut, art. 12 en 21, eerste alinea; arbeidsvoorwaarden voor het personeel van de Europese Centrale Bank, art.
            4, sub a, en 9, sub c)
      8.     Ambtenaren – Personeelsleden van Europese Centrale Bank – Tuchtregeling – Sanctie – Evenredigheidsbeginsel – Begrip – Beoordelingsvrijheid
            van tot aanstelling bevoegd gezag – Rechterlijke toetsing – Grenzen
      (Ambtenarenstatuut, art. 86-89; arbeidsvoorwaarden voor het personeel van de Europese Centrale Bank, art. 43)
      9.     Ambtenaren – Beroep – Beroep tot schadevergoeding – Ontbreken van onwettig gedrag van administratie – Verwerping
      (Ambtenarenstatuut, art. 91)
      1.     De verplichting om een bezwarend besluit te motiveren, dient de gemeenschapsrechter in staat te stellen toezicht uit te oefenen
         op de wettigheid van het besluit, en de betrokkene voldoende gegevens te verschaffen om vast te stellen, of het besluit gegrond
         is. In de motivering van een besluit in een tuchtprocedure moet de administratie nauwkeurig aangegeven, welke feiten de ambtenaar
         ten laste worden gelegd en welke overwegingen het tot aanstelling bevoegd gezag tot de gekozen tuchtmaatregel hebben gebracht.
         In de motivering van de tuchtmaatregel behoeft echter niet te worden ingegaan op alle punten, feitelijk en rechtens, die de
         betrokkene tijdens de procedure heeft opgeworpen.
      
      (cf. punten 37 en 38)
      Referentie: Hof 20 november 1997, Commissie/V, C‑188/96 P, Jurispr. blz. I‑6561, punt 26; Gerecht 16 oktober 1998, V/Commissie,
         T‑40/95, JurAmbt. blz. I‑A‑587 en II‑1753, punt 36; Gerecht 19 mei 1999, Connolly/Commissie, T‑34/96 en T‑163/96, JurAmbt.
         blz. I‑A‑87 en II‑463, punt 93; Gerecht 23 april 2002, Campolargo/Commissie, T‑372/00, JurAmbt. blz. I‑A‑49 en II‑223, punt 49;
         Gerecht 30 mei 2002, Onidi/Commissie, T‑197/00, JurAmbt. blz. I‑A‑69 en II‑325, punt 156
      
      2.     Ingevolge het beginsel van behoorlijk bestuur is de administratie verplicht, bij haar beslissing over de situatie van een
         ambtenaar alle elementen in aanmerking te nemen die haar besluit kunnen beïnvloeden, en daarbij niet enkel rekening te houden
         met het belang van de dienst, maar ook met dat van de betrokken ambtenaar.
      
      (cf. punten 42 en 217)
      Referentie: Hof 4 februari 1987, Maurissen/Rekenkamer, 417/85, Jurispr. blz. 551, punt 12; Gerecht 7 november 2002, G/Commissie,
         T‑199/01, JurAmbt. blz. I‑A‑217 en II‑1085, punt 67; Gerecht 6 februari 2003, Pyres/Commissie, T‑7/01, JurAmbt. blz. I‑A‑37
         en II‑239, punt 77
      
      3.     De eerbiediging van de rechten van de verdediging vormt een grondbeginsel van het gemeenschapsrecht dat zelfs bij ontbreken
         van een expliciete bepaling in acht moet worden genomen. Bovendien bepaalt artikel 43 van de arbeidsvoorwaarden voor het personeel
         van de Bank, overeenkomstig artikel 87 van het Ambtenarenstatuut, dat de tuchtprocedure er zorg voor moet dragen dat aan geen
         enkel personeelslid een tuchtmaatregel wordt opgelegd zonder dat hij vooraf in de gelegenheid is gesteld om de tegen hem aangevoerde
         grieven te weerleggen.
      
      In de motivering van de tuchtmaatregel behoeft niet te worden ingegaan op alle punten, feitelijk en rechtens, die de betrokkene
         tijdens de procedure heeft opgeworpen. De omstandigheid dat in het bestreden besluit niet wordt ingegaan op bepaalde argumenten
         die tijdens de tuchtprocedure zijn aangevoerd volstaat daarom niet ten bewijze van het feit dat het personeelslid aan wie
         een tuchtmaatregel is opgelegd, tijdens die procedure niet deugdelijk is gehoord.
      
      (cf. punten 49, 50 en 52)
      Referentie: Gerecht 6 mei 1997, Quijano/Commissie, T‑169/95, JurAmbt. blz. I‑A‑91 en II‑273, punt 44; Connolly/Commissie,
         reeds aangehaald, punt 93; Gerecht 15 juni 2000, F/Commissie, T‑211/98, JurAmbt. blz. I‑A‑107 en II‑471, punt 28; Gerecht
         18 oktober 2001, X/ECB, T‑333/99, Jurispr. blz. II‑3021, punten 176 en 177; Onidi/Commissie, reeds aangehaald, punt 156
      
      4.     Het non-discriminatiebeginsel is slechts van toepassing op personen die zich in gelijke of vergelijkbare omstandigheden bevinden
         en vereist dat de verschillende behandeling van verschillende categorieën ambtenaren of tijdelijke functionarissen gerechtvaardigd
         is op basis van een objectief en redelijk criterium en dat dit verschil evenredig is aan het met die differentiëring beoogde
         doel.
      
      (cf. punt 65)
      Referentie: Gerecht 23 maart 1994, Huet/Rekenkamer, T‑8/93, Jurispr. blz. II‑103, punt 45
      5.     In het kader van tuchtprocedures wordt het beginsel van eerbiediging van de rechten van de verdediging geschonden, zodra vaststaat
         dat de betrokkene niet deugdelijk is gehoord vóór de vaststelling van het voor hem bezwarende besluit, en dat redelijkerwijs
         niet kan worden uitgesloten dat deze onregelmatigheid een concrete invloed op de inhoud van dit besluit heeft kunnen hebben.
      
      (cf. punt 90)
      Referentie: Gerecht 23 januari 2002, Reynolds/Parlement, T‑237/00, Jurispr. blz. II‑163, punt 113
      6.     Het feit dat de Europese Centrale Bank bij de inleiding van een tuchtprocedure tegen een van haar personeelsleden niet expliciet
         de bepalingen heeft aangegeven die volgens de aan het einde van deze procedure vastgestelde tuchtmaatregel geschonden zijn,
         kan niet tot gevolg hebben dat de betrokkene is beroofd van het recht om deugdelijk te worden gehoord, wanneer de betrokkene
         door de bij de inleiding van deze procedure aangevoerde grieven precies op de hoogte kon zijn van de bepalingen die hij zou
         hebben geschonden.
      
      Zelfs al kan de betrokkene niet worden geacht op de hoogte te zijn geweest van het feit dat hem schending van een bijzondere
         bepaling werd verweten, dit heeft geen invloed op de strafmaatregel indien uit de motivering ervan duidelijk blijkt dat hem
         andere schendingen werden verweten, ten aanzien waarvan hij in de gelegenheid is gesteld om deugdelijk te worden gehoord en
         die op zich het bestaan en de maat van de opgelegde sanctie rechtvaardigen.
      
      (cf. punten 111‑121)
      7.     Volgens artikel 12 van het Statuut dient „de ambtenaar [zich] te onthouden van iedere handeling, in het bijzonder van iedere
         meningsuiting in het openbaar, welke aan de waardigheid van het ambt afbreuk zou kunnen doen”. Deze bepaling beoogt te waarborgen
         dat de gemeenschapsambtenaren in hun gedrag blijk geven van een waardigheid die overeenkomt met het bijzondere correcte en
         achtenswaardige gedrag dat van de leden van een internationale openbare dienst mag worden verwacht.
      
      Ingevolge artikel 21, eerste alinea, van het Statuut dient de ambtenaar zich loyaal en coöperatief te gedragen jegens zijn
         instelling en zijn meerderen. Deze plicht tot loyaal gedrag en medewerking omvat niet alleen positieve verplichtingen, maar
         ook en a fortiori een negatieve verplichting, namelijk de verplichting om zich algemeen te onthouden van gedragingen die afbreuk
         doen aan de waardigheid en de achting die aan de instelling en de gezagsdragers ervan verschuldigd zijn.
      
      Gelet op de expliciete verwijzing in artikel 9, sub c, van de arbeidsvoorwaarden voor het personeel van de Europese Centrale
         Bank naar de voor de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen geldende regels, moet de krachtens artikel 4, sub a, van de
         arbeidsvoorwaarden aan de personeelsleden van de Bank opgelegde verplichting om zich „overeenkomstig hun ambt en het karakter
         van gemeenschapsorgaan van de ECB” te gedragen, aldus worden uitgelegd dat hierbij aan het personeel van de Bank onder meer
         een soortgelijke loyaliteits‑ en waardigheidsplicht wordt opgelegd als die welke voor de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen
         gelden.
      
      (cf. punten 191‑193)
      Referentie: Hof 14 december 1966, Alfieri/Parlement, 3/66, Jurispr. blz. 633, 650; Gerecht 26 november 1991, Williams/Rekenkamer,
         T‑146/89, Jurispr. blz. II‑1293, punt 72; Gerecht 7 maart 1996, Williams/Rekenkamer, T‑146/94, JurAmbt. blz. I‑A‑103 en II‑329,
         punten 65 en 72; Gerecht 15 mei 1997, N/Commissie, T‑273/94, JurAmbt. blz. I‑A‑97 en II‑289, punt 127; Gerecht 12 september
         2000, Teixeira Neves/Hof van Justitie, T‑259/97, JurAmbt. blz. I‑A‑169 en II‑773, punten 44‑47; Onidi/Commissie, reeds aangehaald,
         punt 73
      
      8.     De toepassing van het evenredigheidsbeginsel op het gebied van het tuchtrecht heeft twee dimensies.
      Enerzijds staat het aan het tot aanstelling bevoegd gezag om een passende strafmaatregel te kiezen wanneer de ten laste van
         het personeelslid gelegde feiten zijn komen vast te staan, en de gemeenschapsrechter kan die keuze niet ongedaan maken, behoudens
         wanneer de tuchtmaatregel niet in verhouding staat tot de feiten die de ambtenaar ten laste zijn gelegd. Anderzijds berust
         de vaststelling van de tuchtmaatregel op een algemene beoordeling door het tot aanstelling bevoegd gezag van alle concrete
         feiten en omstandigheden van het geval, daar de artikelen 86 tot en met 89 van het Ambtenarenstatuut, net als de arbeidsvoorwaarden
         voor het personeel van de Europese Centrale Bank voor haar personeelsleden, de aldaar genoemde tuchtmaatregelen niet koppelen
         aan de diverse inbreuken waaraan een ambtenaar zich schuldig kan maken, en niet preciseren, in welke mate verzwarende of verzachtende
         omstandigheden een rol moeten spelen bij de keuze van de maatregel. De gemeenschapsrechter kan derhalve slechts onderzoeken,
         of het tot aanstelling bevoegd gezag de verzwarende en verzachtende omstandigheden op evenwichtige wijze heeft afgewogen,
         en de rechter mag daarbij niet in de plaats van het tot aanstelling bevoegde gezag treden ter zake van de door dit gezag gevelde
         waardeoordelen.
      
      (cf. punt 203)
      Referentie: X/ECB, reeds aangehaald, punt 221
      9.     Voor de niet-contractuele aansprakelijkheid van de Gemeenschap moet een aantal voorwaarden zijn vervuld: de onrechtmatigheid
         van de aan de instellingen verweten gedraging, het bestaan van schade en een causaal verband tussen de onrechtmatige gedraging
         en de gestelde schade. Derhalve moet de vordering van een ambtenaar tot vergoeding van de morele schade die hij door de onrechtmatige
         gedraging van de gemeenschapsinstelling zou hebben geleden, worden afgewezen, wanneer die onrechtmatigheid niet is vastgesteld.
      
      (cf. punt 224)
      Referentie: Gerecht 15 februari 1996, Ryan-Sheridan/ESVLA, T‑589/93, JurAmbt. blz. I‑A‑27 en II‑77, punten 141 en 142