CELEX: 62019TN0635
Language: bg
Date: 2019-09-25 00:00:00
Title: Дело T-635/19: Иск, предявен на 25 септември 2019 г. — Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro и др./Комисия

11.11.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 383/72
            
         
      Иск, предявен на 25 септември 2019 г. — Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro и др./Комисия
      (Дело T-635/19)
      (2019/C 383/80)
      Език на производството: италиански
      
         Страни
      
      
         Ищци: Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro (Пезаро, Италия), Montani Antaldi Srl (Пезаро), Fondazione Cassa di Risparmio di Fano (Фано, Италия), Fondazione Cassa di Risparmio di Jesi (Ези, Италия), Fondazione Cassa di Risparmio della Provincia di Macerata (Мачерата, Италия) (представители: A. Sandulli и B. Cimino, avvocati)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Ищците молят Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да установи и ангажира извъндоговорната отговорност на Европейската комисия за това, че е забранила — чрез даването на незаконосъобразни указания на италианските национални органи — рекапитализацията на Banca delle Marche от страна на италианския Междубанков фонд за гарантиране на депозитите (Fondo Interbancario italiano per Tutela dei Depositi),
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Европейската комисия да заплати обезщетение за вредите, причинени на жалбоподателите, изчислени съгласно посочените в основанията на настоящата жалба критерии или по друг начин, счетен за справедлив,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Ищците изтъкват четири основания в подкрепа на иска.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: допустимост на искането за предоставяне на обезщетение
                  
                              —
                           
                           
                              В това отношение се изтъква, че според ищците отговорността за твърдяната вреда се носи от европейската институция, въпреки че мерките за преструктуриране на Banca Marche формално са били приети от национален орган. Всъщност Banca d’Italia (Италианската централна банка) не е упражнила каквото и да било дискреционно правомощие в това отношение, а е действала съобразно точните инструкции на Европейската комисия. Така, поради начина, по който Комисията е упражнила правомощията си, ищците са лишени от възможността да сезират Общия съд с жалба за отмяна и искът за обезщетение за вреди е единствената процесуална възможност, която могат да използват.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: наличие на сериозно и явно нарушение на европейското право
                  
                              —
                           
                           
                              В това отношение се изтъква, че Европейската комисия е забранила рекапитализацията от страна на Междубанковия фонд за гарантиране на депозитите, с мотива че тази мярка представлява държавна помощ. Междубанковият фонд обаче е частноправен субект, който използва частни средства и не подлежи на контрол от страна на какъвто и да било публичен орган, както впрочем бе установено наскоро от Общия съд по дело Tercas/Комисия (съединени дела T-98/16, T-196/16 и T-198/16). Следователно става дума за спасяване по пазарни правила, което е напълно законно. Освен това нарушението е сериозно и явно като се имат предвид ясната правна уредба в областта, добре установената съдебна практика на Европейския съюз и липсата на дискреционно правомощие на Европейската комисия.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: наличие на вреди
                  
                              —
                           
                           
                              В това отношение се изтъква, че действията, в които е упрекната Европейската комисия, са действителната и единствена причина за вредите, претърпени от ищците. Всъщност от документите по преписката е видно ясно: (i) че италианските органи са предложили всевъзможни разрешения, алтернативни на преструктурирането на Banca delle Marche, и че прилагането на тези разрешения е станало невъзможно породи съпротивата на Европейската комисия (ii) че тези алтернативни разрешения са щели да ограничат значително вредните последици за акционерите и облигационерите.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: изчисляване на вредите
                  
                              —
                           
                           
                              В това отношение се изтъква, че вредите се изчисляват с оглед на остатъчната стойност, която щяха да запазят притежаваните от ищците подчинени облигации и акции на Banca Marche ако вместо преструктуриране Междубанковия фонд за гарантиране на депозитите беше извършил рекапитализация на банката.