CELEX: 62020TN0452
Language: ro
Date: 2020-07-15 00:00:00
Title: Cauza T-452/20: Acțiune introdusă la 15 iulie 2020 – Facebook Ireland/Comisia

31.8.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 287/40
            
         
      Acțiune introdusă la 15 iulie 2020 – Facebook Ireland/Comisia
      (Cauza T-452/20)
      (2020/C 287/60)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Facebook Ireland Ltd (Dublin, Irlanda) (reprezentanți: D. Jowell, QC, D. Bailey, barrister, J. Aitken, D. Das, S. Malhi, R. Haria, M. Quayle, solicitors, și T. Oeyen, avocat)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea în parte a articolului 1 din decizia C(2020) 3013 final a Comisiei din 4 mai 2020 (Cauza AT.40684 – Facebook Marketplace), în măsura în care impune prezentarea documentelor interne enumerate în anexa I.B;
               
            
                  —
               
               
                  cu titlu subsidiar: (i) anularea în parte a articolului 1 din decizia atacată în măsura în care impune prezentarea de documente lipsite de pertinență; (ii) anularea în parte a articolului 1 din decizia atacată pentru ca juriști independenți ai UE să fie autorizați să examineze pertinența documentelor vizate de cererea de documente referitoare la contract pentru a exclude documentele care sunt vădit lipsite de pertinență pentru investigație și/sau care sunt documente personale; și/sau (iii) anularea în parte a articolului 1 din decizia atacată în măsura în care impune în mod nelegal prezentarea de documente lipsite de pertinență care sunt de natură personală sau privată;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, potrivit căruia decizia atacată, în măsura în care impune prezentarea de documente din care majoritatea sunt în mod clar documente complet lipsite de pertinență și/sau documente personale, încalcă principiul necesității reflectat la articolul 18, alineatul (3) din Regulamentul nr. 1/2003 și/sau încalcă dreptul de apărare al Facebook și/sau constituie un abuz de putere. În consecință, Comisia a săvârșit o eroare de drept și/sau de apreciere în aplicarea articolului 18 alineatul (3) din Regulamentul nr. 1/2003.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, potrivit căruia decizia atacată, în măsura în care impune prezentarea atât de multor documente (de exemplu: corespondența lucrătorilor referitoare la chestiuni privind sănătatea; corespondența în perioade de doliu; corespondența referitoare la investiții personale; candidaturi pentru locuri de muncă; evaluări interne; și documente de evaluare a riscurilor de securitate pentru membrii de familie ai personalului-cheie al Facebook), încalcă dreptul fundamental la viață privată, principiul proporționalității și dreptul fundamental la bună administrare.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, potrivit căruia decizia atacată nu explică în ce măsură termenii săi de căutare nu fac decât să desemneze documente care sunt necesare și pertinente pentru investigația Comisiei și nici de ce nu se autorizează niciun control al pertinenței de către juriști externi calificați din UE, și potrivit căruia această decizie nu explică și nu prevede o „data room” imperativă din punct de vedere juridic pentru documentele personale și/sau complet lipsite de pertinență, astfel încât decizia este întemeiată pe un raționament insuficient, ceea ce încalcă articolul 18 alineatul (3) din Regulamentul nr. 1/2003 și articolul 296 TFUE.