CELEX: 62009CN0433
Language: hu
Date: 2009-11-04 00:00:00
Title: C-433/09. sz. ügy: 2009. november 4-én benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság

30.1.2010   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 24/25
            
         2009. november 4-én benyújtott kereset — az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság
   (C-433/09. sz. ügy)
   2010/C 24/45
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: D. Triantafyllou meghatalmazott)
   
      Alperes: Osztrák Köztársaság
   
      Kereseti kérelmek
   
   
               —
            
            
               A Bíróság állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság, mivel a fogyasztási átalányadót az Ausztriában a gépkocsi-értékesítésre felszámított HÉA adóalapjába vonta, nem teljesítette a 2006/112/EK HÉA-irányelv (1) 78. és 79. cikke szerinti kötelezettségeit;
            
         
               —
            
            
               a Bíróság az Osztrák Köztársaságot kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A Bizottság azt kifogásolja, hogy a fogyasztási átalányadót (NoVA) belefoglalták a gépkocsik Osztrák Köztársaságban való értékesítésére vonatkozóan az utóbbi által kivetett HÉA adóalapjába.
   A fogyasztási átalányadó lényegében egyszeri regisztrációs adót képez, mivel felszámításának alapvető indokát a gépkocsi Osztrák Köztársaságban való nyilvántartásba vétele képezi. Ennek folytán a Bíróság C-98/05. sz. ügyben (2) megfogalmazott ítélkezési gyakorlata, amely szerint az ilyen adó nem képezi a HÉA adóalapjának részét, alkalmazható a jelen ügyre.
   
      (1)  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i, 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL L 347., 1. o.).
   
      (2)  A Bíróság C-98/05. sz. De Danske Bilimportorer ügyben 2006. június 1-jén hozott ítélete (EBHT 2006., I-4945. o.).