CELEX: C2002/144/96
Language: nl
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Zaak T-45/02: Beroep, op 26 februari 2002 ingesteld door DOW AgroSciences BV en DOW AgroSciences Ltd. tegen Europees Parlement en Raad van de Europese Unie

C 144/46                NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      15.6.2002
Beroep, op 26 februari 2002 ingesteld door DOW AgroS-                    bestreden maatregel door deze twee stoffen in een nieuwe
ciences BV en DOW AgroSciences Ltd. tegen Europees                       subcategorie van prioritaire stoffen te plaatsen die kennelijk
           Parlement en Raad van de Europese Unie                        kunnen worden „herzien” en na twaalf maanden kunnen
                                                                         worden aangemerkt als „prioritaire gevaarlijke stoffen”, tevens
                                                                         de wettelijke voorwaarden voor de geleidelijke vermindering
                          (Zaak T-45/02)                                 en een uiteindelijk verbod van deze stoffen.
                         (2002/C 144/96)
                         (Procestaal: Engels)                            Verzoeksters stellen dat de plaatsing van chloorpyrifos en
                                                                         trifluraline op de lijst van prioritaire stoffen onwettig is om de
                                                                         volgende redenen:
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 26 februari 2002 beroep ingesteld tegen het               —     verweerders hebben ten onrechte gebruik gemaakt van
Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie door                        de vereenvoudigde (spoed-)procedure van artikel 16,
DOW AgroSciences BV en DOW AgroSciences Ltd., vertegen-                        lid 2, tweede alinea, van de richtlijn waterbeleid, in plaats
woordigd door K. Van Maldegem en C. Mereu van het kantoor                      van de plaatsing op de lijst te baseren op de definitieve
McKenna & Cuneo LLP te Brussel (België).                                       resultaten van de risicobeoordeling volgens de gewas-
                                                                               beschermingsmiddelenrichtlijn zoals vereist volgens ar-
                                                                               tikel 16, lid 2, sub a. Voorts hebben verweerders chloor-
Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage:                           pyrifos en trifluraline ten onrechte op de lijst geplaatst op
                                                                               basis van een summiere en overhaaste „gevarenbeoorde-
                                                                               ling” en niet op basis van gegevens betreffende aquatische
—     het beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren;                         toxiciteit en blootstelling en een volledige prioritaire
                                                                               risicobeoordeling volgens de gewasbeschermings-
                                                                               middelenrichtlijn zoals vereist bij artikel 16, lid 2, sub a,
—     gedeeltelijk nietig te verklaren beschikking 2455/2001/
                                                                               van de richtlijn waterbeleid;
      EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 novem-
      ber 2001 tot vaststelling van de lijst van prioritaire stoffen
      op het gebied van het waterbeleid en tot wijziging van
      richtlijn 2000/60/EG, in die zin dat chloorpyrifos en
                                                                         —     door artikel 16, lid 2, sub a, van de richtlijn waterbeleid
      trifluraline buiten de maatregel worden gehouden;
                                                                               te omzeilen hebben verweerders in strijd gehandeld met
                                                                               de hiërarchie van de bronnen van het gemeenschapsrecht
—     verweerders te verwijzen in de kosten.                                   (beginsel van lex superior);
                                                                         —     door de opneming van chloorpyrifos en trifluraline in
Middelen en voornaamste argumenten                                             bijlage X bij de richtlijn waterbeleid komt door de
                                                                               bestreden maatregel tevens de richtlijn waterbeleid in
                                                                               strijd met de meer specifieke en dus prevalerende gewas-
                                                                               beschermingsmiddelenrichtlijn (beginsel van lex
Verzoeksters vorderen de gedeeltelijke nietigverklaring van
                                                                               specialis);
beschikking 2455/2001/EG (1), voorzover daarbij chloorpyri-
fos en trifluraline, twee actieve bestanddelen van een van
hun gewasbeschermingsmiddelen, op de lijst van „prioritaire
stoffen” zijn geplaatst volgens een andere procedure dan de
                                                                         —     door in hun summiere en overhaaste gevarenbeoordeling
procedure op basis van de resultaten van de risicobeoordeling
                                                                               de beschikbare wetenschappelijke en technische gegevens
van richtlijn 91/414/EEG van de Raad betreffende het op
                                                                               te negeren en voor de beide in geding zijnde stoffen een
de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen (2) (de
                                                                               maximum milieunorm vast te stellen, hebben verweerders
gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn), zoals volgens hen is
                                                                               in strijd gehandeld met de artikelen 174, 175 en 176 van
voorgeschreven bij artikel 16, lid 2, sub a, van richtlijn 2000/
                                                                               het Verdrag;
60/EG van 23 oktober 2000 tot vaststelling van een kader voor
communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid (3) (de
richtlijn waterbeleid), die met de bestreden maatregel ten
uitvoer moet worden gelegd.
                                                                         —     door via de bestreden maatregel het gebruik van chloor-
                                                                               pyrifos en trifluraline te beperken en mogelijk te verbie-
                                                                               den en deze stoffen daarmee in een nadelige positie te
Door de bestreden maatregel wordt de verkoop en het                            brengen ten opzichte van concurrerende stoffen, hebben
gebruik van verzoeksters’ landbouwproducten op basis van                       verweerders in strijd met artikel 2 van het Verdrag de
chloorpyrifos en trifluraline beperkt. Bovendien creëert de                    mededinging verstoord;
 ---pagebreak--- 15.6.2002              NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        C 144/47
Verzoeksters stellen voorts schending van het beginsel van een           bestanddeel van een van hun gewasbeschermingsmiddelen, op
consequente en eenvormige toepassing van het gemeenschaps-               de lijst van „prioritaire stoffen” is geplaatst die in de EU zullen
recht, het evenredigheidsbeginsel en gewekte verwachtingen.              worden beperkt voorzover het leidt tot directe of indirecte
                                                                         „lozingen, emissies en verliezen” in het aquatische milieu bij
                                                                         normaal landbouwgebruik.
Voorts wijkt de bestreden maatregel af van de geest en de letter
van de internationale overeenkomsten die daarin uitdrukkelijk
worden genoemd (OSPAR, HELCOM en de overeenkomst van
                                                                         De middelen en voornaamste argumenten zijn gelijk aan
Barcelona).
                                                                         die in zaak T-45/02 (DOW AgroSciences e.a./Parlement en
                                                                         Raad (2).
(1) PB L 331, 15 december 2001, blz. 1.
(2) PB L 170, 25 juni 1992, blz. 40.
(3) PB L 327, 22 december 2000, blz. 1.                                  (1) PB L 331, 15 december 2001, blz. 1.
                                                                         (2) Zie bladzijde 46 van dit Publicatieblad.
Beroep, op 26 februari 2002 ingesteld door Finchimica
S.p.A. en I.Pi.Ci. — Industria Chimici, S.p.A., tegen Euro-
       pees Parlement en Raad van de Europese Unie
                                                                         Beroep, op 27 februari 2002 ingesteld door Makhteshim-
                                                                         Agan Holding BV tegen Europees Parlement en Raad van
                          (Zaak T-46/02)                                                         de Europese Unie
                         (2002/C 144/97)
                                                                                                   (Zaak T-57/02)
                         (Procestaal: Engels)
                                                                                                  (2002/C 144/98)
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                                         (Procestaal: Engels)
schappen is op 26 februari 2002 beroep ingesteld tegen het
Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie door
Finchimica S.p.A. en I.Pi.Ci. — Industria Chimici, S.p.A.,
vertegenwoordigd door K. Van Maldegem en C. Mereu van het
kantoor McKenna & Cuneo LLP te Brussel (België).
                                                                         Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                                                                         schappen is op 27 februari 2002 beroep ingesteld tegen het
                                                                         Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie door
Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage:                     Makhteshim-Agan Holding BV, vertegenwoordigd door P. Lo-
                                                                         gelain, K. Van Maldegem en C. Mereu van het kantoor
—     gedeeltelijk nietig te verklaren beschikking 2455/2001/            McKenna & Cuneo LLP te Brussel (België).
      EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 novem-
      ber 2001 tot vaststelling van de lijst van prioritaire stoffen
      op het gebied van het waterbeleid en tot wijziging van
      richtlijn 2000/60/EG (1), in die zin dat trifluraline buiten       Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
      de maatregel wordt gehouden;
                                                                         —     gedeeltelijk nietig te verklaren beschikking nr. 2455/
—     verweerders te verwijzen in de kosten.                                   2001/EG van het Europees Parlement en de Raad van
                                                                               20 november 2001 tot vaststelling van de lijst van
                                                                               prioritaire stoffen op het gebied van het waterbeleid en
                                                                               tot wijziging van richtlijn 2000/60/EG, in die zin dat
Middelen en voornaamste argumenten                                             verzoeksters stoffen atrazine, chloorpyrifos, diuron, en-
                                                                               dosulfan, isoproturon (IPU), simazine en trifluraline bui-
                                                                               ten de maatregel worden gehouden;
Verzoeksters vorderen de gedeeltelijke nietigverklaring van
beschikking 2455/2001/EG, waarbij trifluraline, een actief               —     verweerders te verwijzen in de kosten.