CELEX: 62010CN0295
Language: sl
Date: 2010-06-15 00:00:00
Title: Zadeva C-295/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas (Republika Litva) 15. junija 2010 – Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, javna organizacija „The Lithuanian Green Movement“ , Petras Girinskis in Laurynas Arimantas Lašas proti Mestnemu svetu okrožja Pakruojas, Centru za javno zdravje v Šiauliai in Okrožni službi za varstvo okolja v Šiauliai

14.8.2010   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 221/29
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas (Republika Litva) 15. junija 2010 – Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, javna organizacija „The Lithuanian Green Movement“, Petras Girinskis in Laurynas Arimantas Lašas proti Mestnemu svetu okrožja Pakruojas, Centru za javno zdravje v Šiauliai in Okrožni službi za varstvo okolja v Šiauliai
   (Zadeva C-295/10)
   ()
   2010/C 221/47
   Jezik postopka: litovščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas (Vrhovno upravno sodišče Litve)
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Pritožniki: Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, javna organizacija „The Lithuanian Green Movement“, Petras Girinskis in Laurynas Arimantas Lašas
   
      Nasprotne stranke v postopku s pritožbo: Mestni svet okrožja Pakruojas, Center za javno zdravje v Šiauliai in Okrožna služba za varstvo okolja v Šiauliai
   
      Druge stranke v postopku: zasebni družbi „Sofita“ in „Oltas“, Urad guvernerja Okrožja Pakruojas, Rimvydas Gasparavičius in Rimantas Pašakinskas
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali se pravilo, da v primeru dokumentov, ki se nanašajo na prostorsko načrtovanje na lokalni ravni in v katerih je pri podrobnih sklepih naveden le en predmet gospodarske dejavnosti, ni treba izvesti strateške presoje vplivov na okolje, kot določa zakonodaja Republike Litve, med drugim točka 3.4 uredbe vlade Republike Litve št. 967 z dne 18. avgusta 2004 o potrditvi načrta, ki ureja postopek strateške presoje vplivov načrtov in programov na okolje, obravnava kot določitev vrste načrtov ali programov v smislu člena 3(5) Direktive 2001/42 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2001 o presoji vplivov nekaterih načrtov in programov na okolje? (1)
               
            
         
               2.
            
            
               Ali so določbe nacionalnega prava, ki se uporabljajo v tej zadevi in ki ob tem, da ne določajo za vsak posamezen primer, ali obstajajo potencialni znatni okoljski učinki, določajo, da strateške presoje vplivov na okolje v zvezi z dokumenti prostorskega načrtovanja, ki se uporabljajo za mala območja na lokalni ravni, kot v tem primeru, ni treba izvesti zgolj zato, ker se v teh dokumentih sklicuje na en predmet gospodarske dejavnosti, združljive z zahtevami iz člena 3(2)(a), (3) in (5) Direktive 2001/42?
            
         
               3.
            
            
               Ali je treba določbe Direktive 2001/42, vključno s členom 11(1), razlagati tako, da se v okoliščinah kot v tem primeru, v katerem je bil izveden postopek presoje vplivov na okolje v skladu z zahtevami Direktive Sveta 85/337 z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (2), zahteve Direktive 2001/42 ne uporabljajo?
            
         
               4.
            
            
               Ali področje uporabe člena 11(2) Direktive 2001/42 zajema Direktivo 85/337?
            
         
               5.
            
            
               Če je odgovor na četrto vprašanje pritrdilen: ali dejstvo, da je bila izvedena presoja v skladu z Direktivo 85/337, pomeni, da bi se v položaju kot v tem primeru, obveznost izvedbe presoje vplivov na okolje v skladu z zahtevami Direktive 2001/42 obravnavalo kot podvajanje presoje v smislu člena 11(2) Direktive 2001/42?
            
         
               6.
            
            
               Če je odgovor na peto vprašanje pritrdilen: ali Direktiva 2001/42, vključno s členom 11(2), določa obveznost držav članic, da zaradi izogibanja podvajanja v nacionalnem pravu določijo skupne ali usklajene postopke, ki urejajo presojo, ko jo je treba izvesti na podlagi Direktive 2001/42 in Direktive 85/337??
            
         
      (1)  UL 2001 L 197, str. 30.
   
      (2)  UL 1985 L 175, str. 40.