CELEX: C2004/007/42
Language: it
Date: 2004-01-10 00:00:00
Title: Causa C-468/03: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal London Tribunal Centre, con ordinanza 29 ottobre 2003, nella causa Overland Footwear Ltd e Commissioners of Customs and Excise

10.1.2004               IT                       Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                              C 7/25
—     condannare alle spese l’istituzione convenuta.                     Alla luce del regolamento (CEE) del Consiglio n. 2913/92 (in
                                                                         prosieguo: il codice doganale), in particolare degli artt. 29, 32
                                                                         e 33 del medesimo, nonché della giurisprudenza della Corte
                                                                         di giustizia, nell’ipotesi in cui, all’atto delle operazioni di
Motivi e principali argomenti                                            sdoganamento, un importatore dichiari inavvertitamente come
                                                                         prezzo pagato o da pagare per le merci un importo comprensi-
                                                                         vo della commissione d’acquisto e ometta inavvertitamente
1)     Vizio di forma sostanziale, per violazione del regime             di indicare separatamente la commissione d’acquisto nella
linguistico del Consiglio: la delegazione spagnola non ha                dichiarazione d’importazione, distinguendola dal prezzo effet-
ricevuto una convocazione in lingua spagnola per la riunione             tivamente pagato o da pagare, e tuttavia, dopo che le merci
del Comitato di gestione per il settore della pesca e dell’acqua-        siano state svincolate e immesse in libera pratica, dimostri in
coltura nella quale è stata discussa la proposta di regolamento.         modo soddisfacente alle autorità doganali che il prezzo pagato
Inoltre, nel corso di tale riunione la Commissione ha presentato         o da pagare per le merci dichiarate includeva un’effettiva
soltanto in lingua inglese un emendamento sostanziale della              commissione d’acquisto, che avrebbe potuto essere regolar-
propria proposta.                                                        mente detratta al momento dell’importazione, e chieda il
                                                                         rimborso del dazio pagato su tale commissione d’acquisto
                                                                         entro tre anni dalla data di notifica dell’accertamento dei dazi
2)     Violazione del principio della gerarchia delle fonti nor-
                                                                         doganali:
mative: l’art. 7, n. 1, del regolamento n. 1438/2003 viola
quanto disposto:
                                                                         1)    se la commissione d’acquisto effettivamente prevista
—     dall’art. 13 del regolamento n. 2371/2002, il quale non                  sia assoggettabile a dazio, in quanto parte del prezzo
      impone agli Stati membri l’obbligo di garantire che la                   effettivamente pagato o da pagare per le merci ai sensi
      capacità di pesca non superi determinati limiti, nonché                  dell’art. 29 del codice doganale.
—     dall’art. 11 del detto regolamento n. 2371/2002, il quale          2)    In caso di soluzione negativa della prima questione, se
      impone che, nel determinare l’equilibrio tra le entrate e le             la commissione d’acquisto effettivamente prevista sia
      uscite, non si prenda in considerazione l’aumento della                  detraibile dal valore di transazione dichiarato, tenuto
      capacità di pesca della flotta.                                          conto di quanto disposto dagli artt. 32, n. 3, e 33 del
                                                                               codice doganale.
3)     Violazione del principio del legittimo affidamento: il            3)    Se, in simili circostanze, le autorità doganali siano tenute,
carattere retroattivo della norma può determinare un pregiudi-                 in forza del codice doganale, in particolare dell’art. 78,
zio per gli interessati.                                                       n. 3, del medesimo, ad accettare la rettifica del prezzo
                                                                               pagato o da pagare per le merci importate e quindi la
                                                                               riduzione del relativo valore in dogana.
4)     Arbitrarietà: la norma introduce quale periodo per il
previo apporto di riduzioni la fascia tra il 2000 e il 2002 senza
alcuna giustificazione tecnica.                                          4)    Se, pertanto, l’importatore abbia diritto, in forza del
                                                                               codice doganale, in particolare dell’art. 236 del medesimo,
                                                                               ad ottenere un rimborso del dazio pagato sulla commis-
(1) GU L 204 del 13.8.2003, pag. 21.                                           sione d’acquisto.
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal London
Tribunal Centre, con ordinanza 29 ottobre 2003, nella                    Ricorso della Commissione delle Comunità europee con-
causa Overland Footwear Ltd e Commissioners of                             tro Repubblica ellenica, proposto il 17 novembre 2003
                       Customs and Excise
                                                                                                  (Causa C-474/03)
                         (Causa C-468/03)
                                                                                                    (2004/C 7/43)
                           (2004/C 7/42)
Con ordinanza 29 ottobre 2003, pervenuta nella cancelleria               Il 17 novembre 2003, la Commissione delle Comunità euro-
della Corte il 6 novembre 2003, nella causa Overland Footwear            pee, rappresentata dalla sig.ra Maria Patakia, membro del
Ltd e Commissioners of Customs and Excise, il London                     servizio giuridico, ha proposto, dinanzi alla Corte di giustizia
Tribunal Centre ha sottoposto alla Corte di giustizia delle              delle Comunità europee, un ricorso contro la Repubblica
Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:                    ellenica.