CELEX: C2002/305/57
Language: es
Date: 2002-12-07 00:00:00
Title: Asunto T-307/02: Recurso interpuesto el 7 de octubre de 2002 por Altana Pharma AG contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

C 305/26                ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        7.12.2002
Motivos y principales alegaciones                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                          que:
La demandante impugna el artículo 3 de la Decisión de la                  —     Anule la decisión R 719/2000-4 de la Sala Cuarta de
Comisión de 24 de julio de 2002 en el asunto COMP/E-3/                          Recurso de la OAMI, de 12 de julio de 2002.
36.700 —Gases industriales y médicos— en la medida en que
impone a la demandante una multa por infracción del
                                                                          —     Condene en costas a la OAMI.
artículo 81 CE. La demandante únicamente impugna la multa
que se le ha impuesto y no niega los hechos constatados ni su
calificación jurídica.
                                                                          Motivos y principales alegaciones
La demandante alega que la Decisión impugnada infringe el
artículo 15, apartado 2, del Reglamento no 17 (1) y el                    Marca comunitaria de           Marca tridimensional que repre-
artículo 235 CE. Considera que las multas que se impongan                 que se trata:                  senta una botella cuya parte infe-
deben determinarse teniendo en cuenta la gravedad de la                                                  rior adopta una primera serie de
infracción y su duración. En su opinión la Comisión aplicó                                               acanaladuras onduladas y su parte
esta norma de forma injusta y contraria a la equidad. Entiende                                           superior, de diámetro ligeramente
que las empresas que, según la Decisión, cometieron la misma                                             inferior y en forma de diábolo,
infracción durante el mismo período deberían pagar una multa                                             acanaladuras en espiral que dibu-
muy superior.                                                                                            jan rombos mediante transparen-
                                                                                                         cias. La parte superior, ligera-
                                                                                                         mente troncocónica, se termina
La demandante añade que la Comisión, al determinar los
                                                                                                         en un gollete cilíndrico con una
destinatarios de la Decisión, el volumen de negocios correspon-                                          cápsula de cierre de color azul —
diente a cada uno de ellos y el orden de aplicación de la
                                                                                                         Solicitud no 922179.
limitación de la multa al 10 % del volumen de negocios y la
norma de clemencia, no ha adoptado una decisión que pueda                 Productos o servicios de       Aguas (clase 32 de la clasificación
justificarse objetivamente, que explique las grandes diferencias          que se trata:                  internacional).
en el importe de las multas.
                                                                          Resolución impugnada           Denegación de registro del exami-
La demandante alega además la violación de los principios                 ante la Sala de Recurso:       nador
jurídicos comunitarios de igualdad y proporcionalidad y la
prohibición de arbitrariedad. Opina que empresas con el                   Motivos de recurso:            Infracción del artículo 7, apar-
mismo grado de participación recibieron un trato diferente.                                              tado 1, letras b) y e), del Regla-
                                                                                                         mento (CE) no 40/94.
( 1) Reglamento no 17: Primer reglamento de aplicación de los
     artículos 85 y 86 del Tratado (DO 13, de 21.2.1962, p. 204; EE
     08/01, p. 22).
                                                                          Recurso interpuesto el 7 de octubre de 2002 por Altana
                                                                          Pharma AG contra la Oficina de Armonización del Mer-
                                                                                   cado Interior (marcas, dibujos y modelos)
Recurso interpuesto el 3 de octubre de 2002 contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior por Nestlé                                          (Asunto T-307/02)
                           Waters France
                                                                                                   (2002/C 305/57)
                         (Asunto T-305/02)
                                                                          (Lengua de procedimiento: Deberá determinarse con arreglo al
                          (2002/C 305/56)                                 artículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
                                                                                  Lengua en la que se ha redactado el recurso: alemán)
                   (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    Europeas se ha presentado el 7 de octubre de 2002 un recurso
Europeas se ha presentado el 3 de octubre de 2002 un recurso              contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior                    (marcas, dibujos y modelos) formulado por Altana Pharma
(marcas, dibujos y modelos) formulado por Nestlé Waters                   AG, representada por Helmut Becker, abogado. N.V. Organon,
France, Issy-les-Moulineaux (Francia), representada por el                Oss (Países Bajos) fue asimismo parte en el procedimiento ante
Sr. Alain Cléry, abogado.                                                 la Sala de Recurso.
 ---pagebreak--- 7.12.2002              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 305/27
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           Recurso interpuesto el 7 de octubre de 2002 por SGL
que:                                                                    Carbon AG contra la Comisión de las Comunidades
                                                                                                     Europeas
—      Anule la resolución de la Primera Sala de Recurso de la
       Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                                   (Asunto T-308/02)
       dibujos y modelos) de 23 de julio de 2002 (asunto R 526/
       2001-R).                                                                                  (2002/C 305/58)
—      Ordene a la Oficina de Armonización del Mercado                                   (Lengua de procedimiento: alemán)
       Interior (marcas, dibujos y modelos) que desestime la
       oposición no B 262651.
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 7 de octubre de 2002 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Motivos y principales alegaciones                                       por la sociedad SGL Carbon AG, con domicilio social en
                                                                        Wiesbaden (Alemania), representada por los Sres. M. Klusmann
                                                                        y F. Wiemer, abogados.
Solicitante de la marca        La demandante (anteriormente
comunitaria:                   Byk Gulden Lomberg Chemische             La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                               Fabrik GmbH).
                                                                        —     Anule la Decisión de 24 de julio de 2002, en la medida
Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «XION» para                 en que no se le conceden facilidades de pago.
citada:                        productos de la clase 5 (medica-
                               mentos) — número de solicitud            —     Anule la Decisión de 24 de julio de 2002, en la medida
                               1207976.                                       en que se exigen intereses de demora para el período
                                                                              comprendido entre el 24 de octubre de 2001 y la fecha
Titular de la marca o          N.V. Organon                                   de recepción de la declaración de fianza a un tipo de
signo que se invoca en el                                                     interés superior al 6,04 %.
procedimiento de oposi-
ción:                                                                   —     Con carácter subsidiario, que reduzca de modo equitativo
                                                                              los intereses de demora que le impone la Decisión
                                                                              impugnada.
Marca o signo que se           Marca denominativa nacional e
invoca en el procedi-          internacional «XYVION» para
                                                                        —     Condene en costas a la demandante.
miento de oposición:           determinadas categorías de pro-
                               ductos de la clase 5 (entre otros,
                               medicamentos y preparados far-
                               macéuticos para uso humano).             Motivos y principales alegaciones
Resolución de la Divi-         Desestimación de la solicitud.
sión de Oposición:                                                      Mediante Decisión de 18 de julio de 2001, la Comisión impuso
                                                                        una multa a la demandante ( 1). En octubre de 2001, la
                                                                        demandante solicitó a la Comisión que no exigiese la constitu-
Resolución de la Sala de       Anulación de la resolución de la         ción de garantías para las multas ni para las pretensiones
Recurso:                       División de Oposición y estima-          accesorias y que concediese, de este modo, facilidades de pago
                               ción de la oposición                     a la empresa, habida cuenta de su difícil situación económica.
                                                                        La Comisión desestimó dicha solicitud mediante la Decisión
Motivos invocados:             —     (Infracción del artículo 8,        impugnada, a raíz de lo cual la demandante procedió a
                                     apartado 1, letra b), del          constituir las garantías exigidas. Para el período trascurrido
                                     Reglamento no 40/94 (1);           hasta la constitución de las garantías, la Comisión exige un
                                                                        tipo de interés elevado del 8,04 %.
                               —     No existe riesgo de confu-
                                     sión entre las marcas.
                                                                        La demandante impugna dicha Decisión y alega vicios de
                                                                        forma y desviación de poder por parte de la Comisión en
                                                                        relación con la desestimación de su solicitud. Estima que,
( 1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de        desde el punto de vista formal, la Comisión no motivó
     1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                                                                        suficientemente su resolución denegatoria. En cuanto al fondo,
                                                                        la resolución constituye, además, una desviación de poder,
                                                                        dado que, a su juicio, no consta que la Comisión hubiera
                                                                        ejercitado correctamente su facultad de apreciación.