CELEX: C2005/205/37
Language: cs
Date: 2005-08-20 00:00:00
Title: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 22. června 2005 ve věci T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství obsahující slovní prvek „Turkish Power“ — Starší slovní ochranná známka POWER — Námitkové řízení — Případné nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)

20.8.2005   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 205/21
            
         
      ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ
   
   ze dne 22. června 2005
   ve věci T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)
   
   (Ochranná známka Společenství - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství obsahující slovní prvek „Turkish Power“ - Starší slovní ochranná známka POWER - Námitkové řízení - Případné nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)
   (2005/C 205/37)
   Jednací jazyk: němčina
   Ve věci T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH, se sídlem v Mülheim (Německo), zastoupená B. Piepenbrinkem, advokátem, proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zmocněnec: G. Schneider), přičemž dalšími účastníky řízení před odvolacím senátem OHIM byli Joachim Bälz a Friedmar Hiller, s bydlištěm ve Stuttgartu (Německo), jejímž předmětem je žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 25. listopadu 2003 (věc R 620/2002-2), týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Tengelmann Warenhandelsgesellschaft a J. Bälzem a F. Hillerem, Soud (čtvrtý senát), ve složení H. Legal, předseda, P. Lindh a V. Vadapalas, soudci, vedoucí soudní kanceláře: C. Kristensen, rada, vydal dne 22. června 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:
   
               1)
            
            
               Žaloba se zamítá.
            
         
               2)
            
            
               Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 106, 30.4.2004.