CELEX: 62008CN0534
Language: it
Date: 2008-12-03 00:00:00
Title: Causa C-534/08: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi) il 3 dicembre 2008 — KLG Europe Eersel BV/Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH

21.2.2009   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 44/33
            
         Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi) il 3 dicembre 2008 — KLG Europe Eersel BV/Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH
   (Causa C-534/08)
   (2009/C 44/54)
   Lingua processuale: l'olandese
   Giudice del rinvio
   Hoge Raad der Nederlanden (Paesi Bassi)
   Parti
   
      Ricorrente: KLG Europe Eersel BV
   
      Convenuto: Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH
   Questioni pregiudiziali
   
               1)
            
            
               Se la nozione «tra le medesime parti», di cui all'art. 34, parte iniziale e n. 3, del regolamento (CE) n. 44/2001, faccia riferimento alle norme relative alla portata soggettiva degli effetti di decisioni giurisdizionali degli Stati membri interessati (1) o se con essa si miri a dare un contenuto più preciso, in base al solo regolamento, alla portata soggettiva degli effetti di decisioni concorrenti.
            
         
               2)
            
            
               Se la prima questione viene risolta nel senso che con la nozione di «medesime parti» si sia voluto dare un contenuto più preciso, in base al solo regolamento, alla portata soggettiva degli effetti di decisioni concorrenti,
               
                           i)
                        
                        
                           se occorra riferirsi, ai fini dell'interpretazione di questa nozione nell'art. 34, parte iniziale e n. 3, del regolamento, all' interpretazione che la Corte di giustizia ha dato alla nozione «tra le medesime parti», ai sensi dell'art. 21, della Convenzione di Bruxelles, attualmente divenuto art. 27 del regolamento, nella sentenza 19 maggio 1998, causa C-351/96, Drouot/CMI, Racc. pag. I-3075, e
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           se la K-Line, che era parte nel procedimento di Rotterdam, ma non in quello di Düsseldorf, in forza della cessione e del mandato debba valere come «la medesima parte» rispetto alla Zeuner, che era parte nel procedimento di Düsseldorf, ma non in quello di Rotterdam.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Se, per un ricorso vittorioso all'impedimento di cui all'art. 34, parte iniziale e n. 3, del regolamento,
               
                           i)
                        
                        
                           la decisione resa nello Stato membro richiesto debba essere passata in giudicato e
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           la decisione presa nello Stato membro richiesto debba risalire a prima della presentazione dell'istanza di exequatur, o, rispettivamente, della concessione della medesima.
                        
                     
         
      (1)  GU 2001, L 12, pag. 1.