CELEX: C2006/224/47
Language: sl
Date: 2006-09-16 00:00:00
Title: Zadeva C-314/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 20. julija 2006 — Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR) proti Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)

16.9.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 224/25
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 20. julija 2006 — Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR) proti Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED)
   (Zadeva C-314/06)
   (2006/C 224/47)
   Jezik postopka: francoščina
   Predložitveno sodišče
   Cour de cassation
   Stranke v postopku v glavni stvari
   
      Tožeča stranka: Société Pipeline Méditerranée et Rhône (SPMR).
   
      Toženi stranki: Administration des douanes et droits indirects, Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières (DNRED).
   Vprašanji za predhodno odločanje
   
               1)
            
            
               Ali je treba pojem višje sile kot vzroka primanjkljajev pod režimom odloga v smislu člena 14(1) Direktive Sveta 92/12/EGS z dne 25. februarja 1992 o splošnem režimu za trošarinske proizvode in o skladiščenju, gibanju in nadzoru takih proizvodov (1) razumeti v smislu okoliščin ki so nepredvidljive, se jim ni mogoče izogniti, in izvirajo iz vzroka neodvisnega od imetnika trošarinskega skladišča, če se zadnji sklicuje na okoliščine v zahtevku za oprostitev trošarine ali pa je dovolj, da se okoliščinam imetnik trošarinskega skladišča ni mogel izogniti?
            
         
               2)
            
            
               Ali se sme primanjkljaj dela proizvodov, ki uhajajo iz cevovoda zaradi njihovega tekočinskega značaja ter zaradi značilnosti področja, na katerem je prišlo do razlitja, ki ovira njihovo ponovno pridobitev, kar povzroči zavezanost za plačilo trošarine, obravnavati kot primanjkljaj, ki je nastal zaradi narave izdelka v smislu člena 14(1) Direktive Sveta 92/12?
            
         
      (1)  UL L 76, str. 1.