CELEX: 62014TN0103
Language: cs
Date: 2014-02-17 00:00:00
Title: Věc T-103/14: Žaloba podaná dne 17. února 2014 – Frucona Košice v. Komise

14.4.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 112/53
            
         Žaloba podaná dne 17. února 2014 – Frucona Košice v. Komise
   (Věc T-103/14)
   2014/C 112/69
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Frucona Košice a.s. (Košice, Slovensko) (zástupci: K. Lasok, QC, B. Hartnett, barrister, O. Geiss, advokát, a J. Holmes, barrister)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Komise C (2013) 6261 ze dne 16. října 2013 týkající se státní podpory č. SA.18211 (C 25/2005) (ex NN 21/2005) adresované Slovenské republice, a
            
         
               —
            
            
               uložil žalované náhradu nákladů řízení žalobkyně.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že rozhodnutí bylo přijato v rozporu s jejími právy na obhajobu.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že se Komise v bodu 83 odůvodnění napadeného rozhodnutí dopustila nesprávného právního posouzení.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z tvrzení, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení tím, že konstatovala, že pro slovenské daňové orgány by bylo výhodnější podat návrh na prohlášení konkursu.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise pochybila tím, že konstatovala, že by daňové exekuční řízení vedlo k vyššímu výnosu než řízení o vyrovnání.