CELEX: 62014CA0209
Language: lv
Date: 2015-07-02 00:00:00
Title: Lieta C-209/14: Tiesas (otrā palāta) 2015. gada 2. jūlija spriedums (Vrhovno sodišče (Slovēnija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – NLB Leasing d.o.o./Republika Slovenija Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — PVN — Direktīva 2006/112/EK — Preču piegāde vai pakalpojumu sniegšana — Izpirkumnomas līgums — Nekustamā īpašuma, par ko ir noslēgts izpirkumnomas līgums, atdošana atpakaļ iznomātājam — “Anulēšanas, atteikuma vai pilnīgas vai daļējas nemaksāšanas” jēdziens — Iznomātāja tiesības uz nodokļa bāzes samazinājumu — Nodokļu dubulta uzlikšana — Atsevišķi pakalpojumi — Nodokļu neitralitātes princips

7.9.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 294/10
            
         Tiesas (otrā palāta) 2015. gada 2. jūlija spriedums (Vrhovno sodišče (Slovēnija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – NLB Leasing d.o.o./Republika Slovenija
   
   (Lieta C-209/14) (1)
   
   (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - PVN - Direktīva 2006/112/EK - Preču piegāde vai pakalpojumu sniegšana - Izpirkumnomas līgums - Nekustamā īpašuma, par ko ir noslēgts izpirkumnomas līgums, atdošana atpakaļ iznomātājam - “Anulēšanas, atteikuma vai pilnīgas vai daļējas nemaksāšanas” jēdziens - Iznomātāja tiesības uz nodokļa bāzes samazinājumu - Nodokļu dubulta uzlikšana - Atsevišķi pakalpojumi - Nodokļu neitralitātes princips)
   (2015/C 294/13)
   Tiesvedības valoda – slovēņu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Vrhovno sodišče
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāja: NLB Leasing d.o.o.
   
   
      Atbildētāja: Republika Slovenija
   
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   
               1)
            
            
               2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 2. panta 1. punkts, 14. pants un 24. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka gadījumā, ja nekustamā īpašuma izpirkumnomas līgumā ir paredzēta vai nu īpašumtiesību uz šo nekustamo īpašumu nodošana nomniekam, līgumam beidzoties, vai nomniekam ir šī nekustamā īpašuma īpašumtiesību būtiskas pazīmes, it īpaši, ja viņam ir nodota lielākā daļa likumīgam īpašumam raksturīgo priekšrocību un risku un ja atjauninātā maksājumu summa praktiski atbilst preces tirgus vērtībai, no šāda līguma izrietošais darījums ir jāpielīdzina ražošanas līdzekļa iegādei;
            
         
               2)
            
            
               Direktīvas 2006/112 90. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas neļauj nodokļa maksātājam samazināt nodokļa bāzi, ja šis nodokļa maksātājs tiešām ir saņēmis visus maksājumus kā atlīdzību par sniegto pakalpojumu vai, līgumam netiekot atteiktam vai atceltam, otra līgumpuse vairs nav parādā viņam nolīgto cenu;
            
         
               3)
            
            
               nodokļu neitralitātes princips ir jāinterpretē tādējādi, ka tas neliedz, ka, pirmkārt, izpirkumnomas pakalpojums, kas attiecas uz nekustamajiem īpašumiem, un, otrkārt, īpašumtiesību uz šo nekustamo īpašumu nodošana (attiecībā pret izpirkumnomas līgumu) trešai personai tiek atsevišķi aplikti ar pievienotās vērtības nodokli, ciktāl šie darījumi nevar tikt uzskatīti par vienotu pakalpojumu, tas ir jānovērtē iesniedzējtiesai.
            
         
      (1)  OV C 202, 30.6.2014.