CELEX: 62011TN0184
Language: hu
Date: 2011-03-28 00:00:00
Title: T-184/11. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-77/09. sz., Nijs kontra Számvevőszék ügyben 2011. január 13-án hozott ítélete ellen Bart Nijs által 2011. március 28-án benyújtott fellebbezés

18.6.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 179/16
            
         A Közszolgálati Törvényszék F-77/09. sz., Nijs kontra Számvevőszék ügyben 2011. január 13-án hozott ítélete ellen Bart Nijs által 2011. március 28-án benyújtott fellebbezés
   (T-184/11. P. sz. ügy)
   2011/C 179/29
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (képviselő: F. Rollinger ügyvéd)
   
      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Számvevőszéke
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékének 2011. január 13-i ítéletét;
            
         
               —
            
            
               elsődlegesen, semmisítse meg a felperes nyugdíjjogok csökkentése nélküli, 2009. február 1-jével hatályos hivatalvesztéséről szóló, az Európai Számvevőszék ad hoc bizottsága által 2009. január 15-én hozott határozatot;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg az Európai Számvevőszék 2007. szeptember 20-i, 81-2007. sz. határozatát, amelyben ad hoc bizottságot ruház fel a kinevezésre jogosult hatóság hatásköreivel;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg az ad hoc bizottság által hozott összes előkészítő határozatot, különösen az igazgatási vizsgálat megindítására irányuló 2007. október 22-i és 29-i, 2007. november 23-i és 2008. június 12-i határozatokat;
            
         
               —
            
            
               amennyiben nem ad helyt az elsődlegesen előterjesztett megsemmisítés iránti kérelmeknek, másodlagosan állapítsa meg, hogy az Európai Számvevőszék ad hoc bizottsága által 2009. január 15-én hozott szankció a tisztviselők személyzeti szabályzatának 10. cikke alapján a fentiekben kifejtett okokból túlzottan szigorú;
            
         
               —
            
            
               utalja vissza az ügyet Európai Számvevőszék más összetételben eljáró kinevezésre jogosult hatósága elé, egyébként, amennyiben azt ténylegesen szükségesnek véli, határozzon meg a tényállásnak jobban megfelelő szankciót;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan kifejezetten állapítsa meg, hogy a jelen ügyben — a fentiekben kifejtettek szerint — nem tartották tiszteletben az ésszerű eljárási határidő elvét, illetve hogy arra adott esetben legyenek tekintettel a szankció meghatározásánál;
            
         
               —
            
            
               hozzon a keresetlevélben foglaltaknak megfelelő határozatot;
            
         
               —
            
            
               az Európai Számvevőszéket kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére;
            
         
               —
            
            
               biztosítsa a fellebbező számára, hogy a későbbiekben minden eljárási jogával élhessen, így különösen válaszolhasson az Európai Számvevőszék beadványaira;
            
         
               —
            
            
               az ellenérdekű felet kötelezze az első- és másodfokú eljárás költségeinek viselésére;
            
         
               —
            
            
               biztosítsa a fellebbező számára, hogy a későbbiekben minden egyéb jogával, követelésével, jogalapjával és igényérvényesítési lehetőségével élhessen.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező kilenc jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Első jogalap: a Közszolgálati Törvényszék megváltoztatta a jogvita tárgyát azáltal, hogy a fellebbező által a tárgyaláson előadottakat akként értelmezte, hogy a fellebbező elállt a 81/2007. sz. határozat megsemmisítése iránti kérelmétől.
            
         
               2.
            
            
               Második jogalap: a Közszolgálati Törvényszék a megtámadott ítélet 40., 58. és 94. pontjában elferdítette a tényeket.
            
         
               3.
            
            
               Harmadik jogalap: a Közszolgálati Törvényszék elferdítette a fellebbező első kereseti jogalapját, amennyiben nem vette figyelembe az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata 22a. cikkének hivatkozott bekezdéseit.
            
         
               4.
            
            
               Negyedik jogalap: a Közszolgálati Törvényszék nem alkalmazta a bizonyítási teher megfordulásának elvét.
            
         
               5.
            
            
               Ötödik jogalap: a Közszolgálati Törvényszék a fellebbező második kereseti jogalapja tekintetében jogilag téves határozatot hozott, valamint a tisztviselők személyzeti szabályzatának 11a. cikke tekintetében elmulasztott következményeket fűzni a főtitkár magatartásához.
            
         
               6.
            
            
               Hatodik jogalap: a Közszolgálati Törvényszék elmulasztotta figyelembe venni az egyenlő bánásmód elvének megsértését.
            
         
               7.
            
            
               Hetedik jogalap: a fegyelmi eljárás lefolytatásával megbízott tisztviselő a fellebbező hátrányára elfogult volt.
            
         
               8.
            
            
               Nyolcadik jogalap: a Közszolgálati Törvényszék ténylegesen nem alkalmazta az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 6. cikkét, amennyiben megtagadta a tények és azok következményeként alkalmazott szankciók arányosságának felülvizsgálatát.
            
         
               9.
            
            
               Kilencedik jogalap: az ésszerű határidő elvének téves alkalmazása.