CELEX: C1998/094/83
Language: da
Date: 1998-03-28 00:00:00
Title: Sag anlagt den 20. januar 1998 af Colette Jemaa mod Rådet for Den Europæiske Union (Sag T-20/98)

28.3.98               DA                       De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                      C 94/35
tet af Peter Reichert, Overijse (Belgien), ved advokat             Sag anlagt den 20. januar 1998 af Colette Jemaa mod
Dr. Dieter Rogalla, Sprockhövel, Forbundsrepublikken                              Rådet for Den Europñiske Union
Tyskland, og med valgt adresse i Luxembourg hos advoka-                                     (Sag T-20/98)
terne Decker, Braun & Wagner, 16, avenue Marie-TheÂreÁse.
                                                                                             (98/C 94/83)
Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:                                               (Processprog: fransk)
                                                                   Ved De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans er
Ð Afgùrelse nr. 029945 af 21. oktober 1997 om afvis-
                                                                   der den 20. januar 1998 anlagt sag mod Rådet for Den
     ning af sagsùgerens klage ophñves tillige med fastsñt-
                                                                   Europñiske Union af Colette Jemaa, PreÂvessin-Moens
     telsen af lùnnen i sagsùgerens månedlige lùnsedler fra
                                                                   (Frankrig), ved advokaterne Jean-NoeÈl Louis, Ariane Tor-
     den 1. juni 1996, for så vidt de ikke indeholder
                                                                   nel og FrancËoise Parmentier, Bruxelles, og med valgt
     udlandstillñg.
                                                                   adresse i Luxembourg hos Fiduciaire Myson SARL, 30,
                                                                   rue de Cessange.
Ð Europa-Parlamentet, henholdsvis den kompetente
     »ansñttelsesmyndighed«, tilpligtes at yde sagsùgeren          Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
     udlandstillñg efter de gñldende bestemmelser fra hans
     tiltrñdelse af tjenesten ved Europa-Parlamentet, med          Ð Rådets beslutning af 12. marts 1997 om, at sagsùgeren
     sñdvanlige morarenter fra den 1. juni 1996.                        skal tilbagebetale et belùb på 274 350 CHF, og Rådets
                                                                        beslutning af 13. juni 1997 om tilbageholdelse i 59
                                                                        måneder af et månedligt belùb på 4 650 CHF i sag-
Ð Sagsùgte tilpligtes at betale alle sagens omkostninger.               sùgerens lùn annulleres.
                                                                   Ð Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
                                                                   Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
Sagsùgeren, som er tysk statsborger, har siden juni 1996
arbejdet i den socialdemokratiske gruppes presseafdeling i         Sagsùgeren, der er tjenestemand i lùnklasse B 3, har siden
Bruxelles.                                                         september 1976 gjort tjeneste på Rådets forbindelseskon-
                                                                   tor i GeneÁve. Hun har erklñret, at hun fra den 1. april
                                                                   1992 lejede en lejlighed i GeneÁve, for hvilken den måned-
Ved den anfñgtede afgùrelse blev sagsùgerens klage over            lige husleje udgjorde 4 450 CHF med tillñg af 200 CHF
afslaget på at give ham udlandstillñg i henhold til                for en bås til hendes bil. I henhold til bilag X i vedtñgten
artikel 4, stk. 1, litra a), andet afsnit, i bilag VII til ved-    blev hun i henhold til erklñringen godtgjort huslejebelùbet
tñgten afvist. Begrundelsen for afvisningen var i det              fra 1. april 1992 til 28. februar 1997.
vñsentlige, at der i sagsùgerens tilfñlde allerede på det
tidspunkt, hvor han tiltråde tjenesten, forelå en varig til-
knytning til tjenestelandet, og at han derfor på dette tids-       Sagsùgerens erklñringer om lejen er ukorrekte, idet hun
punkt »ikke var i en sådan situation, at det kunne bekrñf-         havde kùbt ejendommen, hvor den pågñldende lejlighed
tes, at der faktisk forelå en flytning og/eller en overflytning    lå.
til udlandet i vedtñgtens forstand«.
                                                                   Ved beslutning af 12. marts 1997 beordrede ansñttelses-
                                                                   myndigheden sagsùgeren til inden for en meget kort frist
Sagsùgeren har anfùrt, at han, fùr han forlagde familiens          at tilbagebetale de uberettiget oppebårne huslejebelùb, i
nuvñrende bopñl til Belgien i juli 1993, har boet forskel-         alt 274 350 CHF. Ved beslutning af 13. juni 1997 fuldbyr-
lige steder i Forbundsrepublikken Tyskland. I hele det tids-       dede ansñttelsesmyndigheden den nñvnte beslutning ved
rum, der er relevant for ydelsen af udlandstillñgget,              fra juni 1997 månedligt at tilbageholde 4 650 CHF i sag-
udùvede han imidlertid Ð i modsñtning til, hvad sagsùgte           sùgerens lùn.
mener Ð hverken sit hovederhverv i Belgien eller havde
bopñl der. Ganske vist arbejdede han som journalist ved
                                                                   Til stùtte for sin sag har sagsùgeren gjort gñldende, at der
tyske medier også i Bruxelles og var tilmeldt folkeregistret
                                                                   foreligger en krñnkelse af bestemmelserne i bilag X til
der, men hans arbejde som journalist gjorde det ofte nùd-
                                                                   vedtñgten, at Rådets interne retningslinjer af 19. december
vendigt for ham at opholde sig andre steder end i Bruxel-
                                                                   1988 er ulovlige, såfremt bestemmelserne i bilag X til ved-
les. Hans klare tilknytning til udsendelseslandet Tyskland
                                                                   tñgten iagttages, og at der foreligger en overtrñdelse af
indtil juli 1993 fremgår bl.a. klart af, at hans lùn blev ind-
                                                                   ligebehandlingsprincippet og princippet om forbud mod
sat i tysk valuta på en tysk konto, at han dengang var
                                                                   forskelsbehandling.
forsikret i det tyske socialsikringssystem, og at Tyskland
indtil dette tidspunkt klart var centrum for hans familieliv.
                                                                   Ifùlge sagsùgeren er de anfñgtede beslutninger ulovlige,
                                                                   idet de krñver tilbagebetaling af godtgùrelse af boligudgif-
                                                                   ter, hvilket i henhold til bestemmelserne i bilag X til ved-
 ---pagebreak--- C 94/36               DA                    De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                       28.3.98
tñgten og Rettens retspraksis ikke under nogen omstñn-          Mod beslutningen om afvisning af ansùgningen har sag-
digheder kan krñves af tjenestemñnd, der gùr tjeneste i et      sùgeren for det fùrste gjort gñldende, at der foreligger en
tredjeland.                                                     overtrñdelse af artikel 25, stk. 2, i vedtñgten for tjeneste-
                                                                mñnd, idet han anfùrer, at sagsùgte ikke har givet ham de
Konsekvensen af de anfñgtede beslutninger er, at instituti-     oplysninger, som giver ham mulighed for at forstå grundla-
onen bliver beriget uden grund, mens sagsùgeren reelt har       get for den anfñgtede beslutning.
måttet lñgge de boligudgifter ud, som hun har fået godt-
gùrelse for. Hendes status som ejer af den ejendom, hun         Sagsùgeren har endvidere gjort gñldende, at der foreligger
bor i, har ingen indflydelse på, at boligudgifterne reelt har   en overtrñdelse af artikel 12 i vilkårene for de ùvrige
vñret lagt ud.                                                  ansatte, og at meddelelsen om den ledige stilling er ulovlig,
Herudover er der ingen bestemmelser i bilag X til vedtñg-       idet det kriterium for afvisning, som AHCC har gjort gñl-
ten, der giver en institution hjemmel til at afvise at godt-    dende for at retfñrdiggùre afvisningen af sagsùgerens
gùre boligudgifter for en tjenestemand, som gùr tjeneste i      ansùgning, og som i ùvrigt ikke fremgår udtrykkeligt af
et tredjeland, og som ejer boligen, som han bor i på det        meddelelsen om den ledige stilling, ikke er en grund, der
sted, hvor hans institution har beordret ham til at gùre tje-   er egnet til at opnå det mål, som er tilsigtet med den oven-
neste alene i tjenestens interesse.                             nñvnte regel, nemlig at sikre institutionen udvñlgelse af
                                                                personer, der har de bedste kvaliteter med hensyn til kom-
Endelig tilsidesñtter de anfñgtede beslutninger princippet      petence, ydeevne og integritet.
om ligebehandling mellem alle tjenestemñnd, idet de base-
rer sig på de interne retningslinjer, som ikke tager bolig-     Sagsùgeren fastholder endelig, at AHCC har foretaget en
faktoren i betragtning ved fastsñttelsen af justerings-         åbenbar fejlbedùmmelse ved ikke at tage hans ansùgning i
koefficienten, såfremt tjenestemanden er blevet ejer af lej-    betragtning til den stilling, han ansùgte om, selv om der
ligheden eller ejendommen, han bor i.                           var fuldstñndig sammenfald mellem stillingsbeskrivelsen
                                                                og hans kvalifikationer, uddannelse og erfaring.
Sag anlagt den 19. januar 1998 af Carlos Alberto Leite
Mateus mod Kommissionen for De Europñiske Fñlles-               Sag anlagt den 21. januar 1998 af Scottish Soft Fruit
                            skaber                              Growers Limited mod Kommissionen for De Europñiske
                        (Sag T-21/98)                                                    Fñllesskaber
                         (98/C 94/84)                                                   (Sag T-22/98)
                     (Processprog: fransk)                                               (98/C 94/85)
Ved De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans er                            (Processprog: engelsk)
der den 19. januar 1998 anlagt sag mod Kommissionen
for De Europñiske Fñllesskaber af Carlos Alberto Leite          Ved De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans er
Mateus, Zaventem (Belgien), ved advokaterne Jean-NoeÈl          der den 21. januar 1998 anlagt sag mod Kommissionen
Louis, Ariane Tornel og FrancËoise Parmentier, Bruxelles,       for De Europñiske Fñllesskaber af Scottish Soft Fruit
og med valgt adresse i Luxembourg hos Fiduciaire Myson          Growers Limited ved advokat Fergus Randolph og med
SARL, 30, rue de Cessange.                                      valgt adresse i Luxembourg hos advokaterne Arendt &
                                                                Medernach, 8-10, rue Matthias Hardt.
Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
Ð Kommissionens beslutning af 11. marts 1997 om afvis-          Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
    ning af sagsùgerens ansùgning om stilling NPPR/2002/
    96 annulleres.                                              Ð Kommissionens afgùrelse, som sagsùgeren modtog den
                                                                     12. november 1997, og hvori Kommissionen afviste at
Ð Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.             imùdekomme en anmodning fra Scottish Office vedrù-
                                                                     rende sagsùgerens tilbagebetaling af startstùtte, annul-
Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
                                                                     leres; og
Sagsùgeren, der siden 1988 har vñret tjenestemand i
lùnklasse B ved Kommissionen, oplyser, at han indgav en         Ð Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
ansùgning i forbindelse med en indkaldelse af interessetil-
kendegivelser, offentliggjort den 14. oktober 1996, med         Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
henblik på ansñttelse af midlertidigt ansatte i stillinger,
der i budgettet henhùrer under »Forskning«. Ved notat af        Sagsùgeren har anfùrt, at selskabet blev oprettet i 1992
11. marts 1997 blev han oplyst om, at hans ansùgning var        med henblik på at virke som producentorganisation for
blevet afvist. I anledning af den klage, som blev indgivet      hindbñr i Det Forenede Kongerige. Som sådan var selska-
mod denne beslutning, erklñrede myndigheden, der har            bet i medfùr af artikel 2, stk. 2, i Rådets forordning (EéF)
befùjelse til at indgå ansñttelseskontrakter (AHCC), at         nr. 1991/92 om sñrforanstaltninger for hindbñr bestemt
begrundelsen for afvisningen af sagsùgerens ansùgning var,      til forarbejdning (EFT L 199 af 18.7.1992, s. 1) berettiget
at han allerede var tjenestemand, hvorfor han ikke kunne        til at modtage startstùtte fra de kompetente nationale
deltage i en udvñlgelsesprocedure for midlertidigt ansatte.     myndigheder, når det havde fremlagt et program, der