CELEX: 61982CJ0299
Language: it
Date: 1983-10-20
Title: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 20 ottobre 1983. # Horst W. Steinfort contro Commissione delle Comunità europee. # Dipendenti: promozione. # Causa 299/82.

Avis juridique important

|

61982J0299

SENTENZA DELLA CORTE (PRIMA SEZIONE) DEL 20 OTTOBRE 1983.  -  HORST W. STEINFORT CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE.  -  DIPENDENTI : PROMOZIONE.  -  CAUSA 299/82.  

raccolta della giurisprudenza 1983 pagina 03141

PartiOggetto della causaMotivazione della sentenzaDecisione relativa alle speseDispositivo
Parti

NELLA CAUSA 299/82 , HORST W . STEINFORT , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE IN LUSSEMBURGO , CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO VICTOR BIEL , DEL FORO DI LUSSEMBURGO , 18A , RUE DES GLACIS ,   RICORRENTE ,   CONTRO  COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SIG . JORN PIPKORN , MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DALL ' AVV . ROBERT ANDERSEN , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEM-  BURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO , MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,   CONVENUTA ,    

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA INTESA AD OTTENERE IL REINQUADRAMENTO DEL RICORRENTE IN BASE ALLA DECISIONE GENERALE 28 LUGLIO 1981 DELLA COMMISSIONE , RELATIVA ALLA REINTEGRAZIONE DEI DIPENDENTI COMANDATI PRESSO UN GABINETTO , A SEGUITO DI PROMOZIONE ,  

Motivazione della sentenza

1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 1* DICEMBRE 1982 , IL SIG . HORST W . STEINFORT , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , HA PROPOSTO UN RICORSO INTESO A FAR DICHIARARE CHE EGLI HA IL DIRITTO DI ESSERE PROMOSSO AL GRADO A2 .  2 IL RICORRENTE , ASSUNTO DALLA COMMISSIONE NEL 1961 COME AMMINISTRATORE PRINCIPALE DI GRADO A4 , ESERCITAVA LE FUNZIONI DI CAPO DEL GABINETTO DEL SIG . MARGULIES , MEMBRO DELLA COMMISSIONE EURATOM , DAL 1964 AL 1967 . AL TERMINE DI QUESTO PERIODO DI COMANDO , DURANTE IL QUALE OCCUPAVA UN POSTO DI GRADO A2 , EGLI VENIVA ASSEGNATO ALLA DIREZIONE GENERALE ' RICERCHE '  EURATOM E SUCCESSIVAMENTE , NEL 1968 , PROMOSSO AL GRADO A3 , ALLA DIREZIONE GENERALE XIII , ' MERCATO DELL ' INFORMAZIONE E INNOVAZIONE ' , DELLA COMMISSIONE . CON LETTERA 18 FEBBRAIO 1982 , EGLI CHIEDEVA ALLA COMMISSIONE LA PROMOZIONE AL GRADO A2 , IN BASE AD UNA DECISIONE ADOTTATA DALLA STESSA COMMISSIONE NEL LUGLIO 1981 .    3 POICHE IL RICORSO E BASATO QUASI ESCLUSIVAMENTE SULLA SUDDETTA DECISIONE DEL LUGLIO 1981 , E OPPORTUNO SOFFERMARSI INNANZITUTTO SUI TERMINI IN CUI ESSA E REDATTA . QUESTA DECISIONE , CHE NON E STATA PUBBLICATA , FIGURA NEL VERBALE DELLA RIUNIONE DELLA COMMISSIONE DEL 28 LUGLIO 1981 . IN QUESTO VERBALE , SOTTO IL TITOLO ' REINTEGRAZIONE DI FUNZIONARI DISTACCATI PRESSO UN GABINETTO , A SEGUITO DI PROMOZIONE ' , SI LEGGE QUANTO SEGUE :       ' SU PROPOSTA DEL SIG . PRESIDENTE E DEL SIG . O ' KENNEDY , LA COMMISSIONE ADOTTA LA SEGUENTE DECISIONE :   1 ) I FUNZIONARI DI CATEGORIA A CHE SONO PROMOSSI AD UN POSTO DI UNA CARRIERA DIVERSA DURANTE IL PERIODO DI DISTACCO PRESSO UN GABINETTO SARANNO REINTEGRATI NEL SERVIZIO AL QUALE LI ASSEGNA LA PROMOZIONE ENTRO UN DETERMINATO TERMINE ( REINTEGRERONT LEUR SERVICE OU LA PROMOTION LEUR EST ASSUREE DANS UN CERTAIN DELAI ):   PROMOZIONE AL GRADO A1 - A2 OPPURE A3 : 3 MESI ;   PROMOZIONE AL GRADO A5 : ALLA FINE DELL ' ATTUALE MANDATO DELLA COMMISSIONE .   2)PER LE PROMOZIONI DELL ' AMBITO DI UNA CARRIERA E AL GRADO A5 . . . ' .     4 SECONDO IL RICORRENTE , QUESTA DECISIONE SIGNIFICA CHE I DIPENDENTI DELLA CATEGORIA A CHE SONO STATI COMANDATI PRESSO UN GABINETTO HANNO DIRITTO ALLA PROMOZIONE ENTRO UN CERTO TERMINE DOPO IL RIENTRO NELL ' UFFICIO DAL QUALE PROVENIVANO ; PER LA PROMOZIONE AL GRADO A2 QUESTO TERMINE SAREBBE DI TRE MESI . QUESTA INTERPRETAZIONE SAREBBE CONFERMATA DALL ' INCISO ' OU LA PROMOTION LEUR EST ASSUREE ' , E IN PARTICOLARE DAL TERMINE ' ASSUREE ' , CHE NON AVREBBE SENSO SE AGLI EX MEMBRI DI UN GABINETTO NON VENISSE CONCESSA ALCUNA PROMOZIONE .    5 SECONDO LA COMMISSIONE , LA DECISIONE CONCERNE NON IL DIRITTO ALLA PROMOZIONE DEI DIPENDENTI CHE SIANO STATI COMANDATI PRESSO UN GABINETTO , MA IL TERMINE DEL RITORNO AI RISPETTIVI UFFICI DEI DIPENDENTI PROMOSSI DURANTE IL PERIODO DI COMANDO . QUESTO OGGETTO DELLA DECISIONE , CHE RISULTEREBBE SOPRATTUTTO DALLA LETTERA STESSA DELLA DECISIONE , E INOLTRE DAL FATTO CHE QUESTA NON E STATA PUBBLICATA IN QUANTO AVENTE NATURA PURAMENTE INTERNA , SAREBBE MESSO IN RILIEVO DALLA NOTA DEL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE E DEL SIG . O ' KENNEDY CHE E SERVITA DI BASE ALLA DECISIONE .   QUESTA NOTA CONTIENE , FRA L ' ALTRO , LA FRASE SEGUENTE :    ' POICHE LA PROMOZIONE AL GRADO A1 - A2 - A3 IMPLICA L ' OCCUPAZIONE DI POSTI DI ALTA RESPONSABILITA E LA CUI RAPIDA COPERTURA E ESSENZIALE PER IL BUON FUNZIONAMENTO DEI SERVIZI , RISULTA OPPORTUNO ABBREVIARE I TERMINI CONVENUTI NEL 1979 E RIDURLI A TRE MESI PER TUTTI I GRADI IN ESAME ' .        6 SI DEVE ADERIRE ALL ' INTERPRETAZIONE FORNITA DALLA COMMISSIONE . INFATTI LA TESI SOSTENUTA DAL RICORRENTE AVREBBE LA CONSEGUENZA DI RENDERE LA FRASE PRINCIPALE DEL TESTO CONTROVERSO ( ' I FUNZIONARI . . . SARANNO REINTEGRATI NEL SERVIZIO . . . ENTRO UN DETERMINATO TERMINE . . . ' ) PRIVA D ' OGGETTO . PER DI PIU , QUESTA TESI , IN QUANTO SI RISOLVEREBBE NEL CONFERIRE RETROATTIVAMENTE PROMOZIONI , A GRADI ELEVATI , A TUTTI I DIPENDENTI CHE SIANO STATI COMANDATI PRESSO IL GABINETTO DI UN MEMBRO DELLA COMMISSIONE , NON TIENE CONTO DEL PROCEDIMENTO PRESCRITTO DALLO STATUTO IN MATERIA DI PROMOZIONI E TRASCURA IL PROBLEMA DELLE DISPONIBILITA DEI POSTI CORRISPONDENTI A TALI GRADI .    7 LE ALTRE CENSURE FORMULATE DAL RICORRENTE , COME QUELLE DEL TRATTAMENTO DISCRIMINATORIO E DELLO SVIAMENTO DI POTERE DA PARTE DELLA COMMISSIONE , NON SONO ABBASTANZA PRECISE DA POTER COSTITUIRE OGGETTO D ' ESAME .    8 DI CONSEGUENZA , IL RICORSO DEV ' ESSERE RESPINTO .    

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE  9 A TENORE DELL ' ART . 69 , PAR  2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . TUTTAVIA , A NORMA DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO , NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLA COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .    

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI , LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )   DICHIARA E STATUISCE :   1* IL RICORSO E RESPINTO .       2*CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .