CELEX: 62011CN0209
Language: sk
Date: 2011-05-04 00:00:00
Title: Vec C-209/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 4. mája 2011 — Sportingbet PLC/Ypourgos Politismou, Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon

2.7.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 194/11
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias (Grécko) 4. mája 2011 — Sportingbet PLC/Ypourgos Politismou, Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon
   (Vec C-209/11)
   2011/C 194/15
   Jazyk konania: gréčtina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Symvoulio tis Epikrateias
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobca: Sportingbet PLC
   
      Žalovaní: Ypourgos Politismou, Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Je vnútroštátna právna úprava, ktorá s cieľom obmedziť ponuku hazardných hier priznáva výhradné právo na vykonávanie, riadenie, organizáciu a prevádzkovanie hazardných hier jedinej spoločnosti založenej vo forme akciovej spoločnosti kótovanej na burze, pričom táto spoločnosť inzeruje hazardné hry, ktoré organizuje, rozširuje svoje aktivity do iných členských štátov, hráči sa na jej aktivitách zúčastňujú slobodne a maximálna výška stávky a výhry je určená vo vzťahu k stávkovému tiketu a nie vo vzťahu k hráčovi, v súlade s ustanoveniami článkov 43 a 49 Zmluvy ES?
            
         
               2.
            
            
               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku: je v súlade s článkami 43 a 49 Zmluvy ES vnútroštátna právna úprava, ktorá v rámci boja proti trestnej činnosti vedeného prostredníctvom kontroly spoločností v predmetnej oblasti takým spôsobom, aby sa zabezpečilo, že tieto činnosti sa budú vykonávať iba v rámci kontrolovaných systémov, priznáva výhradné právo na vykonávanie, riadenie, organizáciu a prevádzkovanie hazardných hier jedinej spoločnosti, aj keď to má za následok neobmedzený rozvoj príslušnej ponuky, alebo je v každom prípade potrebné, aby bolo možné toto obmedzenie považovať za primerané vzhľadom na dosiahnutie cieľa boja proti trestnej činnosti, aby sa rozvoj ponuky s určitosťou kontroloval, čiže aby sa udržiaval v rozsahu potrebnom na dosiahnutie tohto cieľa a neprekračoval ho? V prípade, že tento rozvoj treba kontrolovať, možno ho z tohto pohľadu považovať za kontrolovaný, keď sa v predmetnom sektore priznáva výhradné právo jedinému subjektu s vlastnosťami uvedenými v prvej prejudiciálnej otázke? A napokon v prípade, ak sa rozhodne, že priznanie takéhoto výhradného práva má za následok kontrolovaný rozvoj ponuky hazardných hier, presahuje priznanie tohto práva jedinej spoločnosti rámec toho, čo je nevyhnutné, čiže môže sa rovnaký cieľ účinne dosiahnuť aj priznaním tohto práva viacerým spoločnostiam?
            
         
               3.
            
            
               V prípade, že by sa s odvolaním na vyššie uvedené prejudiciálne otázky usúdilo, že priznanie výhradného práva na vykonávanie, riadenie, organizáciu a prevádzkovanie hazardných hier podľa dotknutých vnútroštátnych ustanovení nie je v súlade s článkami 43 a 49 Zmluvy ES: a) pripúšťajú uvedené ustanovenia Zmluvy ES, aby sa vnútroštátne orgány počas prechodného obdobia potrebného na zosúladenie predpisov so Zmluvou ES nevyjadrovali k žiadostiam týkajúcim sa začiatku vykonávania týchto činností, ktoré predložili subjekty z iných členských štátov; b) v prípade kladnej odpovede: na základe akých kritérií sa určuje dĺžka takéhoto prechodného obdobia; c) ak sa prechodné obdobie nepripúšťa, na základe akých kritérií majú vnútroštátne orgány posudzovať príslušné žiadosti?