CELEX: 62007FJ0053
Language: hu
Date: 2008-11-25
Title: A Közszolgálati Törvényszék (második tanács) 2008. november 25-i ítélete. # Ivanka Iordanova kontra az Európai Közösségek Bizottsága. # Közszolgálat - Felvétel - Nyílt versenyvizsga. # F-53/07. sz. ügy

A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE
      (második tanács)
      2008. november 25.
      F‑53/07. sz. ügy
      Ivanka Iordanova
      kontra
      az Európai Közösségek Bizottsága
      „Közszolgálat – Tisztviselők – Nyílt versenyvizsga – Részvételi feltételek – A jelentkezés elutasítása – Oklevelek”
      Tárgy: Az EK 236. cikk és az EA 152. cikk alapján benyújtott kereset, amelyben I. Iordanova egyrészt az EPSO/AST/14/06 nyílt versenyvizsga
         vizsgabizottsága azon határozatának megsemmisítését kéri, amelyben megtagadták az említett versenyvizsgán való részvételét,
         másrészt a Bizottság kötelezését az őt állítólagosan ért károk megtérítésére.
      
      Határozat: A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. A felek maguk viselik saját költségeiket.
      
      Összefoglaló
      Tisztviselők – Versenyvizsga – Képesítéseken és vizsgákon alapuló versenyvizsga – Vizsgára bocsátási feltételek – Benyújtott
            oklevelek vagy igazolt szakmai tapasztalat
      (Személyzeti szabályzat, III. melléklet, 1. és 5. cikk)
      A képesítéseken és vizsgákon alapuló versenyvizsga vizsgabizottságának felelőssége annak esetről esetre történő értékelése,
         hogy valamennyi pályázó benyújtott oklevelei vagy igazolt szakmai tapasztalata megfelel‑e a személyzeti szabályzatban és a
         versenyvizsga‑kiírásban megkövetelt szintnek. E tekintetben a versenyvizsga‑bizottság – noha a közzétett versenyvizsga‑kiírás
         szövegéhez kötve van – széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik, és a közösségi bíróságnak csupán azt kell vizsgálnia, hogy
         e mérlegelési jogkör gyakorlása nem volt‑e nyilvánvalóan hibás.
      
      (lásd a 34. és 35. pontot)
      Hivatkozás:
      az Elsőfokú Bíróság T‑244/97. sz., Mertens kontra Bizottság ügyben 1999. február 11‑én hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 1999.,
         I‑A‑23. o. és II‑91. o.) 44. pontja; T‑139/00. sz., Bal kontra Bizottság ügyben 2002. március 13‑án hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2002.,
         I‑A‑33. o. és II‑139. o.) 35. pontja; T‑332/01. sz., Pujals Gomis kontra Bizottság ügyben 2002. november 28‑án hozott ítéletének
         (EBHT‑KSZ 2002., I‑A‑233. o. és II‑1155. o.) 39–41. pontja; T‑25/03. sz., De Stefano kontra Bizottság ügyben 2005. május 11‑én
         hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2005., I‑A‑125. o. és II‑573. o.) 34. pontja;
      
      a Közszolgálati Törvényszék F‑12/05. sz., Tas kontra Bizottság ügyben 2006. július 11‑én hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2006.,
         I‑A‑1‑79. o. és II‑A‑1‑285. o.) 39. és 43. pontja.