CELEX: 62018CA0688
Language: es
Date: 2020-02-13 00:00:00
Title: Asunto C-688/18: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 13 de febrero de 2020 (petición de decisión prejudicial planteada por el Spetsializiran nakazatelen sad — Bulgaria) — Proceso penal contra TX, UW [Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia penal — Directiva (UE) 2016/343 — Presunción de inocencia y derecho a estar presente en el juicio en el proceso penal — Artículo 8, apartados 1 y 2 — Requisitos exigidos por una normativa nacional para la celebración de un juicio en rebeldía — Incomparecencia de los acusados en algunas vistas por razones ajenas o no a su voluntad — Derecho a un juicio justo]

30.3.2020   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 103/3
            
         
      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 13 de febrero de 2020 (petición de decisión prejudicial planteada por el Spetsializiran nakazatelen sad — Bulgaria) — Proceso penal contra TX, UW
      (Asunto C-688/18) (1)
      
      (Procedimiento prejudicial - Cooperación judicial en materia penal - Directiva (UE) 2016/343 - Presunción de inocencia y derecho a estar presente en el juicio en el proceso penal - Artículo 8, apartados 1 y 2 - Requisitos exigidos por una normativa nacional para la celebración de un juicio en rebeldía - Incomparecencia de los acusados en algunas vistas por razones ajenas o no a su voluntad - Derecho a un juicio justo)
      (2020/C 103/03)
      Lengua de procedimiento: búlgaro
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Spetsializiran nakazatelen sad
      
         Partes en el proceso principal
      
      TX, UW
      
         Fallo
      
      El artículo 8, apartados 1 y 2, de la Directiva (UE) 2016/343 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 2016, por la que se refuerzan en el proceso penal determinados aspectos de la presunción de inocencia y el derecho a estar presente en el juicio, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa nacional que, en el supuesto de que el acusado haya sido oportunamente informado del juicio y de las consecuencias de su incomparecencia en dicho juicio y de que dicha persona haya estado formalmente defendida por un letrado que ella haya designado, establece que no se vulnera el derecho de esa persona a estar presente en el juicio cuando:
      
                  —
               
               
                  esta ha decidido inequívocamente no comparecer en una de las vistas celebradas en el marco del juicio; o
               
            
                  —
               
               
                  no ha comparecido en una de esas vistas por una razón ajena a su voluntad si, una vez celebrada dicha vista, ha sido informada de los actos realizados en su ausencia y, con conocimiento de causa, ha tomado una decisión, declarando o bien que no invocaría su ausencia para impugnar la legalidad de tales actos, o bien que deseaba participar en tales actos, lo que ha llevado al órgano jurisdiccional nacional que conoce del asunto a repetirlos, procediendo, en particular, a practicar un segundo interrogatorio de un testigo, interrogatorio en el que el acusado ha tenido la posibilidad de participar plenamente.
               
            
         (1)  DO C 25 de 21.1.2019.