CELEX: 62019CN0825
Language: sl
Date: 2019-11-12 00:00:00
Title: Zadeva C-825/19: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Thüringer Finanzgericht (Nemčija) 12. novembra 2019 – Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH/Hauptzollamt Erfurt

9.3.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 77/21
            
         
      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Thüringer Finanzgericht (Nemčija) 12. novembra 2019 – Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH/Hauptzollamt Erfurt
      (Zadeva C-825/19)
      (2020/C 77/31)
      Jezik postopka: nemščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Thüringer Finanzgericht
      
         Stranki v postopku v glavni stvari
      
      
         Tožeča stranka: Beeren-, Wild-, Feinfrucht GmbH
      
         Tožena stranka: Hauptzollamt Erfurt
      
         Vprašanja za predhodno odločanje
      
      
                  1.
               
               
                  Ali je treba člen 211(2) Uredbe (EU) št. 952/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. oktobra 2013 o carinskem zakoniku Unije – carinski zakonik Unije (1) – razlagati tako, da se uporablja samo za zahtevke, katerih obdobje dovoljenja z učinkom za nazaj bi veljalo od 1. maja 2016?
               
            
                  2.
               
               
                  Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen: ali se člen 211 carinskega zakonika Unije pri zahtevkih, katerih obdobje dovoljenja z učinkom za nazaj je pred 1. majem 2016, uporablja samo, če je bil zahtevek za dovoljenje z učinkom za nazaj sicer vložen pred začetkom veljavnosti novih predpisov, vendar so carinski organi take zahtevke prvič zavrnili po 1. maju 2016?
               
            
                  3.
               
               
                  Če je treba na drugo vprašanje odgovoriti nikalno: ali se člen 211 carinskega zakonika Unije pri zahtevkih, katerih obdobje dovoljenja z učinkom za nazaj je pred 1. majem 2016, uporablja tudi, če so carinski organi take zahtevke zavrnili že pred 1. majem 2016 in tudi pozneje (z drugo obrazložitvijo)?
               
            
                  4.
               
               
                  Če je odgovor na prvo in drugo vprašanje pritrdilen, odgovor na tretje vprašanje pa nikalen: ali je treba člen 294(2) Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe (EGS) št. 2913/92 – Uredba št. 2454/93 (2) – razlagati tako, da
                  
                              (a)
                           
                           
                              se je lahko dovoljenje z učinkom za nazaj od datuma, ko je preteklo prvotno dovoljenje, odobrilo največ za eno leto pred datumom, ko je bil zahtevek vložen, kot je določeno v odstavku 3 te določbe, in
                           
                        
                              (b)
                           
                           
                              morata biti dokaz gospodarske potrebe ter izključitev namerne prevare ali očitne malomarnosti iz odstavka 3 te določbe podana tudi v primeru nadaljnjega dovoljenja na podlagi odstavka 2?
                           
                        
            
         (1)  UL 2013, L 269, str. 1.
      
         (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 6, str. 3.