CELEX: 62011CA0671
Language: fi
Date: 2013-06-13 00:00:00
Title: Yhdistetyt asiat C-671/11–C-676/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.6.2013 (Conseil d'État’n esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), jolle Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulturen (Viniflhor) oikeudet ovat siirtyneet v. Société anonyme d’intérêt collectif agricole Unanimes (C-671/11 ja C-672/11), Organisation de producteurs Les Cimes (C-673/11), Société Agroprovence (C-674/11), Regalp SA (C-675/11) ja Coopérative des producteurs d’asperges de Montcalm (COPAM) (C-676/11) (Maatalous — Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahasto — Käsite ”tarkastuksen kohteena oleva ajanjakso” — Mahdollisuus tarkastuksen kohteena olevan ajanjakson jatkamiseen ja sen ajoittamiseen — Tarkastusten tehokkuutta koskeva tavoite — Oikeusvarmuus)

3.8.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 225/21
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.6.2013 (Conseil d'État’n esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), jolle Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulturen (Viniflhor) oikeudet ovat siirtyneet v. Société anonyme d’intérêt collectif agricole Unanimes (C-671/11 ja C-672/11), Organisation de producteurs Les Cimes (C-673/11), Société Agroprovence (C-674/11), Regalp SA (C-675/11) ja Coopérative des producteurs d’asperges de Montcalm (COPAM) (C-676/11)
   (Yhdistetyt asiat C-671/11–C-676/11) (1)
   
   (Maatalous - Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahasto - Käsite ”tarkastuksen kohteena oleva ajanjakso” - Mahdollisuus tarkastuksen kohteena olevan ajanjakson jatkamiseen ja sen ajoittamiseen - Tarkastusten tehokkuutta koskeva tavoite - Oikeusvarmuus)
   2013/C 225/34
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Conseil d’État
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer), jolle Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l’horticulturen (Viniflhor) oikeudet ovat siirtyneet
   
      Vastaajat: Société anonyme d’intérêt collectif agricole Unanimes (C-671/11 ja C-672/11), Organisation de producteurs Les Cimes (C-673/11), Société Agroprovence (C-674/11), Regalp SA (C-675/11) ja Coopérative des producteurs d’asperges de Montcalm (COPAM) (C-676/11)
   
      Oikeudenkäynnin kohde
   
   Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d’État — Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston tukiosaston rahoitusjärjestelmään kuuluviin toimenpiteisiin kohdistuvista jäsenvaltioiden suorittamista tarkastuksista ja direktiivin 77/435/ETY kumoamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4045/89 (EYVL L 388, s. 18) 2 artiklan 4 kohdan tulkinta — Tarkastuskauden käsite — Jäsenvaltion mahdollisuus jatkaa tarkastuskautta unionin taloudellisten etujen suojaamista koskevien vaatimusten perusteella — Velvollisuus rajoittaa tarkastuskautta — Saadun tuen osan palauttaminen
   
      Tuomiolauselma
   
   Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston tukiosaston rahoitusjärjestelmään kuuluviin toimenpiteisiin kohdistuvista jäsenvaltioiden suorittamista tarkastuksista ja direktiivin 77/435/ETY kumoamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4045/89, sellaisena kuin se on muutettuna 12.12.1994 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 3094/94, 2 artiklan 4 kohdan toista alakohtaa on tulkittava siten, että jos jäsenvaltio käyttää mahdollisuutta jatkaa tarkastuksen kohteena olevaa ajanjaksoa, mainitun ajanjakson ei välttämättä ole päätyttävä edeltävän tarkastuskauden aikana vaan se voi päättyä myös kyseisen kauden jälkeen. Mainittua säännöstä on kuitenkin tulkittava myös siten, ettei siinä myönnetä toimijoille oikeutta, jonka nojalla ne voivat riitauttaa muut tai laajemmat tarkastukset kuin siinä tarkoitetut tarkastukset. Tästä seuraa, että se, että tarkastus koskee yksinomaan ennen edeltävän tarkastuskauden alkamista päättyvää ajanjaksoa, ei sinänsä voi johtaa siihen, että kyseinen tarkastus on tarkastuksen kohteena oleviin toimijoihin nähden sääntöjenvastainen.
   
      (1)  EUVL C 89, 24.3.2012.