CELEX: E2013C0496
Language: lv
Date: 2013-12-11 00:00:00
Title: EBTA Uzraudzības iestādes Lēmums Nr. 496/13/COL ( 2013. gada 11. decembris ) par Harpa koncertzāles un konferenču centra finansējumu (Islande)

12.6.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               L 172/36
            
         EBTA UZRAUDZĪBAS IESTĀDES LĒMUMS
   Nr. 496/13/COL
   (2013. gada 11. decembris)
   par Harpa koncertzāles un konferenču centra finansējumu (Islande)
   EBTA UZRAUDZĪBAS IESTĀDE (“IESTĀDE”),
   ŅEMOT VĒRĀ Eiropas Ekonomikas zonas līgumu (“EEZ līgums”), jo īpaši tā 61. panta 3. punkta c) apakšpunktu un 26. protokolu,
   ŅEMOT VĒRĀ Nolīgumu starp EBTA valstīm par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidi (“Uzraudzības un Tiesas nolīgums”), jo īpaši tā 24. pantu,
   ŅEMOT VĒRĀ Uzraudzības un Tiesas nolīguma 3. protokolu (“3. protokols”), jo īpaši tā II daļas 7. panta 3. punktu,
   UZAICINĀJUSI ieinteresētās personas iesniegt savus apsvērumus saskaņā ar šiem noteikumiem (1) un ņemot vērā šos apsvērumus,
   tā kā:
   I.   FAKTI
   1.   PROCEDŪRA
   
               (1)
            
            
               Iestāde 2011. gada 19. septembrī saņēma sūdzību (atsauce Nr. 608967) par iespējamu subsīdiju piešķiršanu no Islandes valsts (“valsts”) un Reikjavīkas pilsētas (“pilsēta”) Harpa koncertzāles un konferenču centra (“Harpa”) pakalpojumiem un restorāna/ēdienu piegādes pakalpojumiem (2).
            
         
               (2)
            
            
               Saņēmusi visu attiecīgo informāciju no Islandes iestādēm un apspriedusi šo lietu sanāksmē 2012. gada 5. jūnijā (3), Iestāde ar 2013. gada 20. marta Lēmumu Nr. 128/13/COL nolēma uzsākt oficiālu izmeklēšanas procedūru par iespējamu valsts atbalstu saistībā ar Harpa koncertzāles un konferenču centra finansēšanu (“Lēmums Nr. 128/13/COL” vai “lēmums par procedūras uzsākšanu”).
            
         
               (3)
            
            
               Ar vēstuli, kas datēta ar 2013. gada 28. maiju (atsauce Nr. 673762), Islandes iestādes iesniedza apsvērumus par Iestādes lēmumu. Lieta tika arī apspriesta starp Iestādi un Islandes iestādēm paketes sanāksmē Reikjavīkā 2013. gada 4. jūnijā.
            
         
               (4)
            
            
               Lēmums 128/13/COL 2013. gada 8. augustā tika publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī un EEZ pielikumā. Ieinteresētajām personām tika dots viens mēnesis, lai tās iesniegtu apsvērumus attiecībā uz Iestādes lēmumu par izmeklēšanas uzsākšanu. Iestāde nesaņēma nekādus apsvērumus no ieinteresētajām personām.
            
         2.   PASĀKUMA APRAKSTS
   2.1.   Vispārīgs apraksts
   
               (5)
            
            
               Ar Lēmumu Nr. 128/13/COL Iestāde novērtēja Harpa koncertzāles un konferenču centra finansējumu. Harpa ir daudzfunkcionāla ēka, kas atrodas Reikjavīkas pilsētas centrā, un tā pašlaik pieder Islandes valstij (54 %) un Reikjavīkas pilsētai (46 %), kuras kopīgi veic tās finansēšanu.
            
         2.2.   Vispārīga informācija
   
               (6)
            
            
               Reikjavīkas mērs kopā ar Islandes valdības pārstāvjiem 1999. gadā paziņoja, ka Reikjavīkas centrā tiks būvēts koncertu un konferenču centrs. Islandes valsts un pilsēta 2002. gada beigās parakstīja vienošanos par projektu, un nākamajā gadā tika nodibināts uzņēmums Austurhöfn-TR ehf. ar mērķi veikt šā projekta pārraudzību (4).
            
         
               (7)
            
            
               Sākotnējais Harpa būvniecībai paredzētais uzņēmējdarbības modelis paredzēja to, ka privāta persona būs atbildīga par ēkas būvniecību un ekspluatāciju, par ko saņems ikgadējas iemaksas no valsts un pilsētas. Valsts Tirdzniecības centrs 2004. gada aprīlī paziņoja par šī projekta pirmskvalifikācijas procesa uzsākšanu, un 2005. gadā novērtēšanas komiteja nonāca pie secinājuma, ka sabiedrības ar ierobežotu atbildību Portus ehf. piedāvājums bija visizdevīgākais no saņemtajiem četriem piedāvājumiem. Pēc tam Islandes valsts un pilsēta noslēdza līgumu (“Projekta līgums”) ar Portus par koncertu un konferenču centra būvniecību un ekspluatāciju (5). Tomēr 2008. gadā pēc finanšu sabrukuma izvēlētais privātais partneris piedzīvoja nopietnas finanšu grūtības un tam nācās izstāties no projekta, tādēļ Harpa būvniecība tika aizturēta.
            
         
               (8)
            
            
               Kad privātais partneris izstājās no projekta, aptuveni puse no Harpa jau bija uzbūvēta, un tādējādi Islandes iestādēm nācās pieņemt lēmumu par Harpa centra nākotni. Saskaņā ar Islandes iestāžu sniegto informāciju tajā laikā galvenokārt bija pieejamas trīs turpmāk minētās iespējas (6).
               
                           a)
                        
                        
                           Bija iespējams turpināt projektu ar valsts finansējumu. Tajā laikā tika lēsts, ka attiecīgās izmaksas būtu aptuveni ISK 13 miljardi.
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Otrā iespēja bija uz laiku atlikt Harpa būvniecību. Tika lēsts, ka attiecīgās izmaksas būtu aptuveni ISK 19 miljardi.
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Trešā iespēja bija apturēt šo projektu uz nenoteiktu laiku vai pat nojaukt to, kas jau bija uzcelts. Tika lēsts, ka projektu pārtraukšanas izmaksas būtu aptuveni ISK 10 miljardi.
                        
                     
         
               (9)
            
            
               Tāpat arī bija skaidrs, ka “pa pusei uzbūvēta”Harpa lieluma ēka pašā pilsētas centrā ilgtermiņā radītu problēmas un tās vērtība tiktu iznīcināta. Tādēļ netika uzskatīts par iespējamu projektu pārtraukt, jo jau tā uzsākšanai tika iztērēts milzīgs apjoms līdzekļu un tā atsākšana vēlākā posmā būtu ļoti dārgs un sarežģīts uzdevums. Tādēļ 2009. gada februārī Reikjavīkas mērs un izglītības ministrs panāca vienošanos, saskaņā ar kuru valsts un pilsēta turpinātu projekta būvniecību bez privātā partnera līdzdalības (7).
            
         
               (10)
            
            
               Pēc tam Austurhöfn-TR ehf. pārņēma projektu, un plāni tika pārskatīti, lai rastu vairāk ekonomisku risinājumu būvniecības procesam un ēkas projektam. Valsts un pilsētas paziņojumā presei bija teikts, ka pārņemšana ir pagaidu risinājums un ka Harpa īpašumtiesības un finansējums tiks pārskatīts, kad ekonomika būs stabilizējusies. Savukārt 2010. gadā tika grozīts Projekta līgums ar mērķi atspoguļot jauno projekta pārvaldību un privātā partnera atsaukšanu (8), un būvniecība tika atsākta. Landsbankinn efektīvi norakstīja lielu daļu no investīciju izmaksām, un šajā procesā viss paju kapitāls tika iznīcināts. Harpa būvniecība 2011. gadā tika pabeigta, un ēka tika oficiāli atklāta 2011. gada 20. augustā.
            
         
               (11)
            
            
               Vēl nesen bija vairākas sabiedrības ar ierobežotu atbildību, kas bija iesaistītas ar Harpa centru saistītajās darbībās, proti, Portus ehf., kas bija atbildīga par Harpa nekustamo īpašumu un ar to saistītajām darbībām, un Situs ehf., kas bija atbildīga par citām tajā pašā teritorijā plānotajām ēkām. Portus uzņēmumam bija divi meitasuzņēmumi: Totus ehf., kam piederēja pats nekustamais īpašums, un Ago ehf., kas bija atbildīgs par visām darbībām Harpa centrā un nomāja īpašumu no Totus. Situs arī bija divi meitasuzņēmumi: Hospes ehf., kam būtu piederējusi šajā teritorijā būvējamā viesnīca un kas pārvaldītu tās darbību, un Custos ehf., kam būtu piederējušas visas citas ēkas šajā teritorijā un kas veiktu to pārvaldību.
            
         
               (12)
            
            
               Tomēr, lai samazinātu ekspluatācijas izmaksas un palielinātu efektivitāti, Austurhöfn-TR ehf. valde 2012. gada decembrī nolēma vienkāršot Harpa darbības struktūru, apvienojot vienā uzņēmumā lielāko vairumu sabiedrību ar ierobežotu atbildību, kas iesaistītas attiecīgajās darbībās. Tādēļ valsts un pilsēta nodibināja uzņēmumu Harpa Concert and Conference Centre ehf. (i. Harpa tónlistar- og ráðstefnuhús ehf.), kas pārraudzītu visas ar Harpa centru saistītās darbības. Harpa infrastruktūras vienkāršošana ir daļa no ilgtermiņa plāna, lai ar Harpa centru saistītās darbības padarītu ilgtspējīgas.
            
         2.3.   Harpa projekta mērķis un uzdevums
   
               (13)
            
            
               Saskaņā ar Islandes iestāžu sniegto informāciju Harpa centram ir jākļūst par daudzveidīgas un vērienīgas mūzikas un kultūras dzīves forumu Islandē ar mērķi veicināt attiecīgā laikposma vislabāko Islandes mākslinieku piedāvājumu, īpaši dodot priekšroku dažādiem mūzikas pasākumiem. Harpa centrs ir iecerēts arī kā inovāciju avots Islandes kultūrā un mūzikā, un uzmanība tiks vērsta uz starptautiskiem sakariem tā, lai Harpa būtu vērtīga apmeklējumu vieta ārvalstu māksliniekiem, kuri ierodas Islandē.
            
         
               (14)
            
            
               Turklāt Harpa centrs ir iecerēts kā forums visu veidu konferencēm, sanāksmēm un pulcēšanās reizēm – gan vietējām, gan ārvalstu, un paredzēts, ka tas nostiprinās Islandes pozīciju kā iespējamai vietai starptautisko konferenču rīkošanai, piedāvājot pakalpojumus un konferenču zāles līdzvērtīgā līmenī, kāds ir konferenču telpām citās valstīs. Ir iecerēts arī, ka Harpa centrs veicinās tūrismu Islandē un stiprinās Reikjavīkas pilsētas centru, kļūstot par centru visiem islandiešiem šajā reģionā un galamērķi gan Islandes, gan ārzemju tūristiem, kas vēlas iepazīt šo ēku un baudīt piedāvātos pakalpojumus, ēkas arhitektūru un tajā izvietotos mākslas darbus.
            
         
               (15)
            
            
               Islandes Simfoniskais orķestris, Islandes Opera un Reikjavīkas bigbends ir noslēguši ilgtermiņa līgumus par atsevišķu Harpa centra telpu izmantošanu. Harpa centrā tiek rīkotas arī konferences, kā arī dažādi mākslas pasākumi, piemēram, popkoncerti un rokkoncerti gan ar Islandes, gan ārzemju mākslinieku piedalīšanos. Citas Harpa centra darbības, piemēram, sabiedrisko ēdināšanu, restorānus, mūzikas veikalu un mēbeļu veikalu pārvalda privāti uzņēmumi, kuri īrē telpas Harpa centrā. Šīs telpas tiek iznomātas privātajiem uzņēmējiem, ievērojot tirgus noteikumus un rīkojot publisko iepirkumu konkursus, kuros tika pieņemti visizdevīgākie piedāvājumi.
            
         
               (16)
            
            
               Pirms Harpa būvniecības Islandē nebija koncertzāles ar atbilstošu akustiku, kas varētu uzņemt vairāk nekā 300 cilvēku un dot mājvietu gan Islandes Simfoniskajam orķestrim, gan Islandes Operai. Tāpēc Islandes iestādes uzskatīja, ka ir nepieciešams būvēt kultūras paviljonu, kas nodrošinātu, ka Islandes pilsoņi varētu baudīt mūziku un mākslu. Attiecībā uz konferenču telpām – saskaņā ar informāciju, kas saņemta no Islandes iestādēm, Islandē nebija ne konferenču centru, ne citu telpu, kurās varētu rīkot lielas konferences.
            
         2.4.   Telpas Harpa centrā
   
               (17)
            
            
               
                  Harpa centrs aptver 28 000 kvadrātmetru lielu platību un atrodas pie vecās ostas Reikjavīkā, Austurbakki ielā 2. Ēku projektēja Dānijas Henning Larsen Architects sadarbībā ar Islandes arhitektūras uzņēmumu Batteríið arkitektar. Mākslinieks Ólafur Elíasson sadarbībā ar arhitektiem projektēja stikla konstrukciju ap ēku. Artec Consultants Inc. uzņēmums ir atbildīgs par akustiku, skaņas izolāciju un teātra un skaņas iekārtu projektēšanu.
            
         
               (18)
            
            
               Ēkas projekta mērķis ir nodrošināt daudzveidību un labas iespējas visiem koncertu un konferenču veidiem un nodrošināt islandiešus ar telpām, kas agrāk valstī nebija pieejamas. Harpa centrs jau ir ieguvis balvas par koncertiem paredzētajām telpām, un Gramophone žurnāls to izvēlēja par vienu no labākajām jaunās tūkstošgades koncertzālēm, bet Travel & Leisure žurnāls – par labāko norises vietu priekšnesumiem 2011. gadā. Turklāt Harpa centrs ir ieguvis 2013. gada Eiropas Savienības Laikmetīgās arhitektūras balvu – the Mies van der Rohe Award
                   (9)
                  .
               
            
         
               (19)
            
            
               Turpmāk sniegts pārskats par Harpa centra zālēm (10).
               
                           i)
                        
                        
                           
                              Eldborg ir izvietotas sēdvietas 1800 cilvēkiem, un tā ir Harpa centra lielākā zāle ar kopējo platību 1008 m2. Eldborg griestu augstums ir 23 m un skatuves izmēri ir 22 m × 17 m. Eldborg zāle ir aprīkota ar konfigurējamu reverberācijas laiku, kora podestiem un ierakstīšanas iekārtām, kā arī telpām izpildītājiem. Zāle ir īpaši paredzēta koncertu rīkošanai.
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           
                              Norðurljós ir koncertzāle, kas paredzēta koncertu rīkošanai. Visapkārt zālei ir izvietoti balkoni, un skatuve ir pārvietojama. Zāle ir aprīkota ar individuāli projektētām apgaismes ierīcēm, kuras var konfigurēt atbilstoši vairākām krāsu tēmām, radot vispiemērotāko atmosfēru notiekošajam pasākumam. Divi portāli ar skaņas izolāciju savieno Norðurljós un Silfurberg tā, lai šīs zāles lielāku pasākumu vajadzībām varētu viegli izmantot abas kopā. Zāles izmērs ir 540 m2 un tajā ir sēdvietas 520 viesiem (teātra stilā).
                        
                     
                           iii)
                        
                        
                           
                              Silfurberg ir vienīgā zāle Harpa centrā, kas īpaši paredzēta konferenču rīkošanai. Zāles izmērs ir 735 m2 un tajā ir sēdvietas 840 viesiem (teātra stilā). Skatuve ir pārvietojama un paplašināma. Zāli ar ievelkamu nodalījumu, kuram ir skaņas izolācija, var sadalīt divās daļās, un katrā no tām ir sēdvietas 325 viesiem. Divi portāli ar skaņas izolāciju savieno Silfurberg un Norðurljós, un vajadzības gadījumā tos var atvērt, ļaujot šīs zāles apvienot lielāku pasākumu vajadzībām. Zāle ir piemērota visiem konferenču, pieņemšanu vai koncertu veidiem. Tā piedāvā vislabāko pieejamo konferenču tehnoloģisko aprīkojumu. Zāle ir piemērota arī dažādiem mūzikas priekšnesumiem.
                        
                     
                           iv)
                        
                        
                           
                              Kaldalón ir vismazākā zāle Harpa centrā ar platību 198 m2. Zālē ir 195 sēdvietas. Tā ir paredzēta koncertiem. Skatuve ir pārvietojama, un grīdu var izmantot arī kā skatuvi mūziķiem. Reverberācijas laiku zālē var mainīt, tādējādi padarot to pielāgojamu dažādiem pasākumiem.
                        
                     
                           v)
                        
                        
                           
                              Björtuloft ir zāle ar platību 400 m2, kas izvietota Harpa centra 6. un 7. stāvā, un tajā ir 130 sēdvietas. Zāle ir piemērota sanāksmēm un banketiem, pieņemšanām ar stāvvietām un citiem pasākumiem. Zālē var uzņemt aptuveni 130 cilvēkus augšējā stāvā (7. stāvā) un aptuveni 60–70 cilvēkus zemākajā stāvā, tātad kopumā apmēram 200 cilvēku, kurus var nosēdināt pie apaļiem galdiem abos stāvos. Rīkojot pieņemšanas ar stāvvietām, šajā telpā abos stāvos var uzņemt aptuveni 300–350 cilvēku. Ēkas 7. stāvs ir aprīkots ar ekrānu, projektoru un skaņas sistēmu un tajā ir regulējams apgaismojums.
                        
                     
         
               (20)
            
            
               
                  Harpa centrā ir 7 mazākas konferenču telpas, kurās ir sēdvietas 8–250 cilvēkiem, un tajā atrodas arī vairākas publiskās telpas, kuras ar mērķi palielināt uzņēmuma ienākumus mēdz izīrēt izstāžu un pieņemšanu rīkošanai. Sanāksmju telpas var sadalīt mazākās telpās. Visas sanāksmju telpas ir tehniski aprīkotas, un tajās ir projektors, aprīkojums interneta sanāksmju rīkošanai un skaņas sistēma.
            
         2.5.   Harpa centra darbību finansēšana
   
               (21)
            
            
               Kā iepriekš minēts, Harpa ar Austurhöfn-TR ehf. starpniecību pilnībā pieder Islandes valstij un pilsētai. Valsts un pilsētas pienākumus regulē 2006. gadā pieņemtā Projekta līguma 13. panta noteikumi (11). Ikgadējie valsts un pilsētas maksājumi ir ietverti to attiecīgajos budžetos. Saskaņā ar valsts budžetu 2011. gadam bija gaidāms, ka valsts ieguldījums sasniegs ISK 424,4 miljonus. Savukārt 2012. gadam paredzētā valsts iemaksājamā summa bija ISK 553,6 miljoni. Visas valsts iemaksas Harpa centrā notiek saskaņā ar dalību projektā, t. i., valsts apmaksā 54 % un pilsēta 46 %. Iemaksas ir arī indeksētas ar patēriņa cenu indeksu.
            
         
               (22)
            
            
               Papildus ieguldījumam, kas paredzēts valsts un pilsētas budžetā, Islandes valsts valdība un Reikjavīkas pilsēta ir uzņēmusies pienākumu piešķirt īstermiņa aizdevumu Harpa centra darbībai, līdz tiks pabeigts ilgtermiņa finansējums, kas nepieciešams, lai pilnībā segtu projekta izmaksas. No 2013. gada kopējā aizdevuma summa bija ISK 794 miljoni ar 5 % procentu likmi un 200 bp prēmiju. Aizdevums bija jāatmaksā līdz 2013. gada 15. februārim. Pilsēta, valsts un Harpa Concert and Conference Centre ehf.2013. gada 6. martā parakstīja līgumu par to, ka pārejas laika aizdevums tiks pārvērsts Harpa paju kapitālā, jo iepriekš nekāds kapitāls netika uzņēmumam sniegts. Tajā pašā līgumā valsts un pilsēta apņēmās veikt papildu pagaidu ikgadējos maksājumus Harpa centram par summu ISK 160 miljoni gadā laika posmā no 2013. līdz 2016. gadam, lai segtu, pirmkārt, Harpa nekustamā īpašuma nodokļus, jo tie izrādījās daudz augstāki, nekā bija gaidīts (12). Otrkārt, bija arī citas neparedzētas izmaksas, kas saistītas ar Harpa centru.
            
         
               (23)
            
            
               Valsts un pilsēta ik mēnesi piešķir līdzekļus, lai nomaksātu kredītsaistības saistībā ar Harpa centru. Tā kā projekts ir paredzēts ilgtspējīgs, peļņai jānosedz visas tā darbības izmaksas. Tādēļ saskaņā ar Islandes iestāžu sniegto informāciju finansējums no īpašniekiem ir paredzēts vienīgi, lai segtu nesamaksātos parādus (13).
            
         
               (24)
            
            
               Jauns līgums (“2013. gada Projekta līgums”) tika parakstīts 2013. gada 16. aprīlī, aizstājot grozīto Projekta līgumu (14). Saskaņā ar jauno līgumu pilsētas un valsts ieguldījums joprojām tiks maksāts kā beznosacījumu ikmēneša maksājums, kas veikts katru gadu tajā pašā apmērā – ISK 595 000 000, un turpināsies 35 gadu ilgā laika periodā, sākot no 2011. gada marta. Kad 2013. gada martā ikgadējā summa tika pielāgota saskaņā ar patēriņa cenu indeksa pieaugumu, ik gadu maksājamā summa ir ISK 1 023 339 932 (15).
            
         
               (25)
            
            
               Saskaņā ar plānoto Austurhöfn-TR ehf. gada pārskatu 2012. gadam tika gaidīts, ka uzņēmums cietīs nozīmīgus ekspluatācijas zaudējumus, kas atbilst kopējam negatīvam EBITDA ISK 406,5 miljonu apmērā. Harpa centra konferenču daļa 2012. gadā darbojās ar negatīvu EBITDA ISK 120 miljonu apmērā, un tas pats attiecas arī uz “citiem ar mākslu saistītiem pasākumiem” (negatīvs EBITDA ISK 131 miljona apmērā). Prognozētie gada pārskati un peļņas analīze 2013. gadam arī paredz ievērojamus ekspluatācijas zaudējumus ar kopējo negatīvo EBITDA aptuveni ISK 348 miljonu apmērā gan konferenču darbībām, gan “citiem ar mākslu saistītiem pasākumiem” darbojoties ar zaudējumiem (16).
            
         2.6.   Izmaksu attiecināšana un atsevišķa grāmatvedība
   
               (26)
            
            
               Saskaņā ar sākotnējo Projekta līgumu bija jābūt finanšu nodalīšanai starp dažādiem uzņēmumiem, kas iesaistīti Harpa centra ekspluatācijā, kā arī nodalīšanai starp dažādām darbībām un pasākumiem.
               13.11.1.   Privātais partneris visu laiku nodrošina, ka pastāv finanšu nodalīšana starp nekustamo īpašumu uzņēmumu, uzņēmumu, kas atbild par centra darbību, Hringur un privāto partneri. Katrs uzņēmums tiek pārvaldīts un darbojas atsevišķi attiecībā uz finansēm.
               13.11.2.   Privātais partneris visu laiku nodrošina, ka ir pietiekama finanšu nodalīšana, t. i., nodalīšana grāmatvedībā starp samaksu par darbu un citām darbībām un pasākumiem saistībā ar KC. Privātajam partnerim jebkurā attiecīgā perioda laikā jāspēj pēc klienta pieprasījuma pierādīt, ka šāda finanšu nodalīšana pastāv.”
            
         
               (27)
            
            
               
                  Harpa centra darbības ir sadalītas vairākās kategorijās: 1) Islandes Simfoniskais orķestris, 2) Islandes Opera, 3) citi ar mākslu saistītie pasākumi, 4) konferenču daļa, 5) darbības, 6) biļešu pārdošana, 7) telpu iekārtu darbība, 8) vadības izmaksas. Visas šīs izmaksu kategorijas patlaban ietilpst Harpa – tónlistar- og ráðstefnuhús ehf., un ieņēmumi un izmaksas attiecībā uz katru no šīm kategorijām ir iekļautas budžetā attiecīgajā kategorijā. Kopīgas darbības izmaksas, piemēram, alga, komunālie maksājumi (apkure un elektrība) un administratīvās izmaksas tiek sadalītas starp kategorijām saskaņā ar izmaksu attiecināšanas modeli (17).
            
         
               (28)
            
            
               Sīkākam pasākuma aprakstam sniegta atsauce uz Iestādes Lēmumu Nr. 128/13/COL (18).
            
         3.   IEMESLI OFICIĀLĀS IZMEKLĒŠANAS PROCEDŪRAS UZSĀKŠANAI
   
               (29)
            
            
               Ar Lēmumu Nr. 128/13/COL Iestāde sākotnēji novērtēja, vai Harpa finansējums ir uzskatāms par valsts atbalstu un, ja tā, vai atbalsts ir saderīgs ar EEZ līguma valsts atbalsta noteikumiem.
            
         
               (30)
            
            
               Saskaņā ar Islandes iestāžu sniegto informāciju Harpa finansēšana neietver valsts atbalstu, jo ir pienācīgi nodrošināts, ka dažādām darbībām koncertzālē un konferenču centrā tiek veikta atsevišķa grāmatvedība. Lai pamatotu šo apgalvojumu, Islandes iestādes ir iesniegušas ziņojumus no diviem grāmatvedības uzņēmumiem attiecībā uz Harpa darbībā iesaistīto uzņēmumu grāmatvedības nodalīšanu. Islandes iestādes iesniedza arī cenu analīzi, kur tās salīdzināja līdzīgu konferenču telpu cenas Reikjavīkā, pamatojoties uz to izmēru un ietilpību. Turklāt Islandes iestādes apgalvoja, ka konferenču organizēšana ir labvēlīgi ietekmējusi citus pasākumus Harpa centrā un ka bez konferenču organizēšanas citu pasākumu izmaksas būtu ievērojami lielākas.
            
         
               (31)
            
            
               Tomēr sākotnējā Iestādes viedoklī tika uzskatīts, ka Harpa finansējums ietver valsts atbalstu EEZ līguma 61. panta 1. punkta nozīmē. Lēmumā Nr. 128/13/COL tika konstatēti turpmāk minētie aspekti.
               
                           i)
                        
                        
                           Iestāde secināja, ka, tā kā Islandes valsts un Reikjavīkas pilsēta kopīgi sedz ikgadējo Harpa darbības deficītu, maksājot noteiktu summu no sava budžeta, ir iesaistīti valsts resursi EEZ līguma 61. panta nozīmē.
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           Iestāde pauda viedokli, ka gan infrastruktūras būvniecība, gan ekspluatācija ir uzskatāma par saimniecisko darbību, ja šī infrastruktūra tiek vai tiks izmantota, lai piegādātu preces vai pakalpojumus tirgū (19). Daži no pasākumiem, kas notiek Harpa centrā, jo īpaši konferences, teātra izrādes, populārās mūzikas koncerti u. c., var piesaistīt ievērojamu skaitu klientu, un tie konkurē ar privātiem konferenču centriem, teātriem un citām muzikālu pasākumu organizēšanas vietām. Tāpēc Iestāde pauda sākotnējo viedokli, ka uzņēmējsabiedrības, kas iesaistītas Harpa centra darbībā tiktāl, ciktāl tās iesaistās komercdarbībā, ir kvalificējamas kā uzņēmumi.
                        
                     
                           iii)
                        
                        
                           Turklāt Iestāde uzskatīja, ka valsts finansējums Harpa būvniecībai radītu ekonomisku priekšrocību un līdz ar to atbalstu, jo projekts nebūtu ticis realizēts, ja nebūtu šāda finansējuma. Turklāt tā uzskatīja, ka priekšrocība ir piešķirta uzņēmumiem, kuri ir iesaistīti Harpa darbībā, neiegūtās peļņas veidā, jo valsts un pilsēta nepieprasa peļņu no saviem ieguldījumiem koncertzālē un konferenču centrā tiktāl, ciktāl šie uzņēmumi nodarbojas ar komercdarbību, piemēram, rīkojot konferences un citus mākslas pasākumus. Tādējādi tika uzskatīts, ka Iestādes sākotnējais novērtējums pierāda, ka selektīva ekonomiska priekšrocība nevar tikt izslēgta nevienā līmenī (būvniecība, ekspluatācija un izmantošana).
                        
                     
                           iv)
                        
                        
                           Visbeidzot Iestāde secināja, ka šie pasākumi varēja kropļot konkurenci. Tā kā tādu starptautisko pasākumu organizēšana kā konferences un citi pasākumi ir atvērti konkurencei starp norises vietas sniedzējiem un pasākumu organizatoriem, kuri parasti iesaistās darbībās, kas attiecas uz tirdzniecību starp EEZ valstīm, var pieņemt, ka šī tirdzniecība tiktu ietekmēta. Šajā gadījumā ietekme uz tirdzniecību starp dažām EEZ kaimiņvalstīm ir vēl vairāk iespējama, ņemot vērā konferenču nozares īpatnības (20). Tāpēc Iestāde nonāca pie sākotnēja secinājuma, ka pasākums draudēja kropļot konkurenci un arī ietekmēt tirdzniecību EEZ teritorijā.
                        
                     
         
               (32)
            
            
               Turklāt Iestāde apšaubīja, ka valsts atbalstu varētu uzskatīt par saderīgu ar EEZ līgumu. Saskaņā ar EEZ līguma 61. panta 3. punkta c) apakšpunktu atbalstu, kas veicina kultūru un kultūras mantojuma saglabāšanu, var uzskatīt par saderīgu ar EEZ līgumu, ja šādam atbalstam nav tāds nelabvēlīgs iespaids uz tirdzniecības apstākļiem un konkurenci EEZ, kas būtu pretrunā kopīgām interesēm. Islandes iestādes norādīja, ka galvenais šā pasākuma mērķis bija veicināt kultūras attīstību, uzbūvējot koncertzāli, kura būtu mājvieta gan Islandes Simfoniskajam orķestrim, gan Islandes Operai. Iestāde atzina, ka Simfoniskā orķestra un Operas ēkas būvniecība un ekspluatācija, ņemot vērā tās ar kultūru saistīto mērķi, varētu tikt uzskatīta par atbalstu, kas veicina kultūru.
            
         
               (33)
            
            
               Iestāde arī atzina, ka tāda infrastruktūra kā Harpa varētu arī tikt izmantota kā vieta dažādiem komerciāliem pasākumiem, piemēram, restorāniem, kafejnīcām, veikaliem, konferencēm un populārās mūzikas koncertiem. Tomēr, lai neradītu konkurences kropļojumu, bija jāpieņem drošības pasākumi, lai nodrošinātu to, ka nepastāv šķērssubsidēšana starp komercdarbībām un subsidētiem kultūras pasākumiem. Iestāde nonāca pie sākotnēja secinājuma, ka tā šaubās par to, vai Islandes iestādes ir izveidojušas nepieciešamos drošības pasākumus, lai nodrošinātu, ka šāda šķērssubsidēšana nav notikusi. Līdz ar to, vadoties pēc tās sākotnējā novērtējuma, Iestādei bija šaubas par to, vai Harpa centra būvniecība un ekspluatācija varētu tikt uzskatīta par saderīgu ar EEZ līguma 61. panta 3. punkta c) apakšpunkta noteikumiem.
            
         4.   ISLANDES IESTĀŽU IZTEIKTIE APSVĒRUMI
   
               (34)
            
            
               Islandes iestāžu apsvērumi atspoguļoja viedokli, ka Harpa ekspluatācijas finansējums neietver valsts atbalstu, jo tās ir pienācīgi nodrošinājušas, ka uzņēmumiem ir atsevišķa grāmatvedība attiecībā uz dažādiem pasākumiem Harpa centrā (21).
            
         
               (35)
            
            
               Islandes iestādes neapstrīd to, ka finanšu iemaksas Harpa centrā tiek piešķirtas, izmantojot valsts līdzekļus, un ir attiecināmas uz valsti. Tomēr tās apgalvo, ka Harpa centru nevar uzskatīt par uzņēmumu EEZ līguma 61. panta 1. punkta nozīmē. Saskaņā ar Islandes iestāžu sniegto informāciju Harpa ir tāda infrastruktūra un kultūras centrs, kuras mērķis ir saglabāt un veicināt kultūru un Islandes mantojumu, un tādēļ to nevar uzskatīt par tādu, kas piedāvā preces un pakalpojumus konkurētspējīgā tirgū. Turklāt Islandes iestādes arī uzskata, ka šajā gadījumā nav izpildīts nosacījums par ekonomisku priekšrocību, jo ir nodrošināts, ka Harpa komerciālā daļa netiek finansēta no valsts līdzekļiem, kas tiek piešķirti tikai kultūras pasākumiem. Visbeidzot saistībā ar ietekmi uz konkurenci un tirdzniecību starp līgumslēdzējām pusēm Islandes iestādes norāda, ka ir jāpatur prātā Islandes ģeogrāfiskais stāvoklis, un ir maz ticams, ka skatītāji no citām valstīm, kas ir EEZ līgumslēdzējas puses, ceļos uz Islandi tikai tādēļ, lai apmeklētu koncertus vai tamlīdzīgus pasākumus.
            
         
               (36)
            
            
               Islandes iestādes uzsver, ka kopumā Harpa darbībām nav komerciāla rakstura. Saskaņā ar šo iestāžu viedokli Harpa centru nebūtu varējis izveidot privāts uzņēmums, un to nevar salīdzināt ar privātu uzņēmumu grupu. Tādējādi saskaņā ar Islandes iestāžu sniegto informāciju fakti skaidri pierāda, ka tirgus ekonomikas ieguldītāja pārbaudes (TEIP) iespējas šajā lietā ir ierobežota.
            
         
               (37)
            
            
               Pēc apspriešanās ar Harpa direktoriem Islandes iestādes ir ierosinājušas, ka struktūra, ko izmanto, lai novērstu šķērssubsidēšanu, nebūs atsevišķi uzņēmumi un netiks organizēts obligātais piedāvājumu konkurss attiecībā uz konferences darbībām. Islandes iestādes ir pārliecinātas, ka citi pasākumi ir vairāk piemēroti un radīs mazāk sarežģījumu centra darbībās. Tādējādi – neatkarīgi no tā, vai valsts līdzekļi, kas izmantoti Harpa finansēšanai un ekspluatācijai, tiek uzskatīti par valsts atbalstu, kas saderīgs ar valsts atbalsta noteikumiem, vai arī vispār nav uzskatāmi par valsts atbalstu, Islandes iestādes piekrīt, ka ir jāievieš pasākumi, lai nodrošinātu, ka jebkurš atbalsts nelikumīgi nekropļo konkurenci konferenču tirgū.
            
         
               (38)
            
            
               Islandes iestādes piekrīt Iestādes viedoklim, ka ir jānodrošina, lai konferenču darbības būtu finansiāli neatkarīgas no citām Harpa darbībām, un ka ir jāīsteno drošības pasākumi, lai novērstu šķērssubsidēšanas iespēju starp šīm abām daļām. Tādēļ, lai nodrošinātu pienācīgu sadalījumu starp komercdarbībām un citām darbībām, kā arī lai novērstu jebkādu subsīdiju iespēju komercdarbībām, ir veikti šādi divi turpmāk minētie galvenie pasākumi.
               
                           i)
                        
                        
                           
                              Pirmkārt, Harpa direktori ir ieviesuši jaunu uzņēmējdarbības un grāmatvedības programmatūru (22). Tā ļauj Harpa tónlistar- og ráðstefnuhús ehf. nodrošināt dažādu pasākumu pienācīgu sadalījumu un ciešāk saistīt grāmatvedības sistēmu ar projektu vadību. Jaunajā sistēmā ir iekļauta daudz lielāka pārredzamība un analītiskās funkcijas. Nodrošinot atsevišķu grāmatvedību Harpa, ir ņemti vērā norādījumi, kas sniegti Direktīvā 2006/111/EK par dalībvalstu un publisku uzņēmumu finansiālo attiecību pārredzamību (“Pārredzamības direktīva”) (23). Īpaša grāmatvedība (uzskaites daļas) tiek veikta par visiem kultūras pasākumiem un nomniekiem, kā arī konferenču darbībām, tādējādi nodrošinot, ka tiek veikta iekšējā grāmatvedība, kas atbilst dažādām darbībām.
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           
                              Otrkārt, Islandes iestādes ir nodrošinājušas, ka noteikta daļa no Harpa fiksētajām un kopējām izmaksām ir iedalītas katram atsevišķam darbību sadalījumam, pamatojoties uz faktisko izmantojumu un komercdarbību. Turklāt konferenču daļai ir jāmaksā tirgus cena īres maksai par biroja telpu un citām telpām. Islandes iestādes noteica tirgus likmi īrei un atlīdzībai par kopīgu pakalpojumu izmantošanu, salīdzinot to ar likmi, ko līdzīgās situācijās varētu iekasēt privātpersonas.
                        
                     
         
               (39)
            
            
               Islandes iestādes ir iesniegušas priekšlikuma projektu pilnīgai Harpa konferenču daļas grāmatvedības nodalīšanai, kurā ņemta vērā jaunā izmaksu un ienākumu attiecināšanas metodika (24). Turpmākajā tabulā atspoguļota piedāvātā grāmatvedības nodalīšana Harpa centrā (25).
               
                           Grāmatvedības nodalīšana Harpa konferenču daļai
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                              Ekspluatācijas ieņēmumi
                           
                        
                        
                           
                              2013
                           
                        
                        
                           
                              2016
                           
                        
                     
                           1
                        
                        
                           Ienākumi par konferenču telpas nomu
                        
                        
                           109 282
                        
                        
                           141 815
                        
                     
                           2
                        
                        
                           Ienākumi par tehniskā aprīkojuma nomu
                        
                        
                           37 965
                        
                        
                           47 870
                        
                     
                           3
                        
                        
                           Ienākumi par tehniķu pakalpojumiem
                        
                        
                           38 054
                        
                        
                           48 105
                        
                     
                           4
                        
                        
                           Citi ieņēmumi
                        
                        
                           2 186
                        
                        
                           2 836
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                                       –
                                    
                                    
                                       Kopējie ieņēmumi bez sabiedriskās ēdināšanas ieņēmumiem
                                    
                                 
                        
                           187 486
                        
                        
                           240 626
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                              Sabiedriskās ēdināšanas ieņēmumi
                           
                        
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           5
                        
                        
                           Konferenču daļai atbilstīgie ieņēmumi sabiedriskās ēdināšanas ieņēmumos
                        
                        
                           34 396
                        
                        
                           38 697
                        
                     
                           6
                        
                        
                           Fiksētā nomas maksa
                        
                        
                           7 209
                        
                        
                           7 209
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                              Kopējie konferenču daļas ieņēmumi
                           
                        
                        
                           229 091
                        
                        
                           286 533
                        
                     
                            
                        
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                              Ekspluatācijas izmaksas
                           
                        
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           7
                        
                        
                           Fiksētā nomas maksa – konferenču birojs
                        
                        
                           686
                        
                        
                           686
                        
                     
                           8
                        
                        
                           Fiksētā nomas maksa – sabiedriskā ēdināšana
                        
                        
                           7 209
                        
                        
                           7 209
                        
                     
                           9
                        
                        
                           Algas un saistītie izdevumi – konferenču darbinieki
                        
                        
                           42 908
                        
                        
                           42 908
                        
                     
                           10
                        
                        
                           Finanšu administratīvās maksas (grāmatvedība)
                        
                        
                           1 000
                        
                        
                           1 000
                        
                     
                           11
                        
                        
                           Algas un saistītie izdevumi – mārketinga darbinieki
                        
                        
                           6 738
                        
                        
                           6 738
                        
                     
                           12
                        
                        
                           Mārketinga izmaksas
                        
                        
                           22 000
                        
                        
                           22 000
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                              Izmaksas saistībā ar pasākumu
                           
                        
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           13
                        
                        
                           Nomas maksa (75 % no iekārtu nomas ienākumiem)
                        
                        
                           81 961
                        
                        
                           106 361
                        
                     
                           14
                        
                        
                           Iekārtu nomas izmaksas (75 % no iekārtu nomas ienākumiem)
                        
                        
                           28 474
                        
                        
                           35 903
                        
                     
                           15
                        
                        
                           Tehniķu pakalpojumu izmaksas (75 % no tehniskā dienesta ienākumiem)
                        
                        
                           28 541
                        
                        
                           36 079
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                              Kopā ekspluatācijas izmaksas
                           
                        
                        
                           219 571
                        
                        
                           258 884
                        
                     
                            
                        
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                              EBITDA
                           
                        
                        
                           9 574
                        
                        
                           27 649
                        
                     
         
               (40)
            
            
               Attiecībā uz nomas maksu Islandes iestādes iesniedza Iestādei salīdzinājumu par nomas maksu, ko iekasē citas konferenču telpas Islandē, kas liecina par to, ka šīs konferenču daļas īres maksa ir augstāka par salīdzināmo tirgus likmi mazumtirdzniecības klientiem. Saskaņā ar Islandes iestāžu sniegto informāciju nomas maksa vairumtirdzniecības operatoram, piemēram, konferenču daļai, parasti būtu ievērojami zemāka par to, ko maksātu mazumtirdzniecības klients. Tādēļ Islandes iestādes ierosina, ka ir jāpiemēro 25 % robeža (atlaide) (26). Saskaņā ar Islandes iestāžu sniegto informāciju tik zemai robežai būtu jānodrošina, ka no konferenču daļas saņemtā maksa ir līdzvērtīga, salīdzinot ar citiem tirgus dalībniekiem.
            
         
               (41)
            
            
               Saskaņā ar Islandes iestāžu sniegto informāciju ir saprotams, ka tāda līmeņa investīcija kā Harpa, tāpat kā jebkurš cits liels investīciju projekts, nevarētu nest peļņu pirmo pāris gadu darbības laikā. Tomēr jaunais izmaksu un ienākumu attiecināšanas modelis rāda, ka komerciālā daļa pakāpeniski kļūs izdevīgāka, nesot peļņu Harpa īpašniekiem attiecībā uz to ieguldījumu nākamo pāris gadu laikā. Jaunais modelis arī liecina, ka konferenču daļa visticamāk ir līdz šim segusi nesamērīgi lielu daļu no kopējām izmaksām.
            
         
               (42)
            
            
               Visbeidzot, ja Iestāde uzskatītu, ka pasākums atbilst valsts atbalstam, Islandes iestādes ir paudušas viedokli, ka šāds atbalsts varētu tikt uzskatīts par saderīgu ar EEZ līguma 61. panta 3. punktu, ņemot vērā šā pasākuma mērķus, tostarp mērķi saglabāt un veicināt kultūru un Islandes mantojumu. Šajā saistībā Islandes iestādes arī aicināja Iestādi izvērtēt, vai šāds atbalsts būtu uzskatāmas par finansējumu saistībā ar vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumu (“VTNP”).
            
         II.   NOVĒRTĒJUMS
   1.   VALSTS ATBALSTA ESAMĪBA EEZ LĪGUMA 61. PANTA 1. PUNKTA NOZĪMĒ
   
               (43)
            
            
               EEZ līguma 61. panta 1. punkts ir šāds:
               “Ja vien šis līgums neparedz ko citu, ar līgumu nav saderīgs nekāds atbalsts, ko piešķir EK dalībvalsts vai EBTA valsts vai ko jebkādā citā veidā piešķir no valsts līdzekļiem, un kas rada vai draud radīt konkurences izkropļojumus, dodot priekšroku konkrētiem uzņēmumiem vai konkrētu preču ražošanai, ciktāl tāds atbalsts iespaido tirdzniecību starp Līgumslēdzējām Pusēm.”
            
         
               (44)
            
            
               Tas nozīmē, ka pasākums ir valsts atbalsts EEZ līguma 61. panta 1. punkta izpratnē, ja ir kumulatīvi izpildīti šādi nosacījumi: pasākumu i) piešķir valsts vai tas piešķirts no valsts līdzekļiem, ii) tas dod ekonomisku priekšrocību saņēmējam, iii) tas ir selektīvs, iv) tam ir ietekme uz tirdzniecību starp līgumslēdzējām pusēm un tas var kropļot konkurenci (27).
            
         
               (45)
            
            
               Turpmākajās nodaļās Harpa finansējuma valsts finansējuma daļa tiks vērtēta attiecībā uz šiem kritērijiem.
            
         1.1.   Valsts līdzekļi
   
               (46)
            
            
               Saskaņā ar EEZ līguma 61. panta 1. punktu, lai pasākumu uzskatītu par valsts atbalstu, tas ir jānodrošina valstij vai no valsts līdzekļiem.
            
         
               (47)
            
            
               Sākumā Iestāde norāda, ka gan vietējās, gan reģionālās varas iestādes tiek uzskatītas par līdzvērtīgām valstij (28). Līdz ar to valsts 61. panta 1. punkta nozīmē attiecas uz visām struktūrām valsts pārvaldē, no centrālās valdības pilsētas līmenī līdz zemākajam pārvaldes līmenim, kā arī uz valsts uzņēmumiem un iestādēm. Turklāt pašvaldību līdzekļi ir uzskatāmi par valsts līdzekļiem EEZ līguma 61. panta nozīmē (29).
            
         
               (48)
            
            
               Tā kā Islandes valsts un Reikjavīkas pilsēta kopīgi sedz tā uzņēmuma gada deficītu, kurš veic Harpa ekspluatāciju, ik gadu ieguldot noteiktu summu no sava budžeta, ir iesaistīti valsts līdzekļi. Turklāt kredītu pārvēršana paju kapitālā arī nozīmē valsts līdzekļu nodošanu, jo valsts un pilsēta neiegūtu tiesības saņemt pilnu atmaksu par neatmaksātajiem aizdevumiem. Tādējādi ir izpildīts EEZ līguma 61. panta 1. punktā ietvertais pirmais kritērijs.
            
         1.2.   Uzņēmums
   
               (49)
            
            
               Lai pasākumu varētu uzskatīt par valsts atbalstu EEZ līguma 61. panta 1. punkta nozīmē, pasākumam ir jābūt tādam, kas uzņēmumam rada priekšrocības. Uzņēmumi ir vienības, kuras veic saimniecisku darbību, neatkarīgi no to juridiskā statusa un veida, kādā tie tiek finansēti. (30) Saimnieciskās darbības ir darbības, kuras veicot, tirgū piedāvā preces vai pakalpojumus (31). Savukārt pretēji – vienības, kuras nav komerciāli aktīvas tādā nozīmē, ka tās piedāvātu preces un pakalpojumus noteiktā tirgū, nav uzskatāmas par uzņēmumiem.
            
         
               (50)
            
            
               Kā tika norādīts Lēmumā Nr. 128/13/COL, Iestāde uzskata, ka gan infrastruktūras būvniecība, gan ekspluatācija pati par sevi ir saimnieciska darbība (un tādēļ ir pakļauta valsts atbalsta noteikumiem), ja šī infrastruktūra tiek vai tiks izmantota, lai tirgū piegādātu preces vai pakalpojumus (32). Šajā gadījumā Harpa centrs ir paredzēts, lai, piemēram, rīkotu konferences, kā arī mūzikas, kultūras un “citus ar mākslu saistītus pasākumus” komerciālā nolūkā, t. i., ar mērķi sniegt pakalpojumus tirgū. Šo viedokli ir apstiprinājusi Eiropas Savienības Tiesa (“Tiesa”) Leipzig/Halle lietā (33). Līdz ar to infrastruktūras gadījumā atbalstu var piešķirt vairākos līmeņos: būvniecībai, ekspluatācijai un telpu izmantošanai (34).
            
         
               (51)
            
            
               Kā jau iepriekš minēts, Harpa centrā rīko Islandes Simfoniskā orķestra, Islandes Operas koncertus, kā arī dažādus citus mākslas pasākumus un konferences. Islandes iestādes uzskata, ka tikai konferenču aspekts Harpa darbībā ir saimnieciska darbība. Tāpēc visas citas darbības jāklasificē kā tādas, kas nav saimnieciskas darbības.
            
         
               (52)
            
            
               Tomēr dažas no aktivitātēm Harpa centrā, jo īpaši konferences, teātra izrādes, populārās mūzikas koncerti u. c., var piesaistīt ievērojamu skaitu klientu, konkurējot ar privātiem konferenču centriem, teātriem un citām mūzikas pasākumiem paredzētajām vietām. Tādēļ Iestāde uzskata, ka Harpa koncertzāle un konferenču centrs, kā arī uzņēmums, kas iesaistīts to darbībā tiktāl, ciktāl tie iesaistās komercdarbībā, ir kvalificējami kā uzņēmumi (35).
            
         1.3.   Priekšrocība
   
               (53)
            
            
               Lai pasākumu uzskatītu par valsts atbalstu EEZ līguma 61. panta nozīmē, pasākumam ir jābūt tādam, kas rada ekonomisku priekšrocību atbalsta saņēmējam.
            
         
               (54)
            
            
               Attiecībā uz Harpa būvniecības finansējumu valsts atbalstu var izslēgt, ja tas ir saskaņā ar tirgus ekonomikas ieguldītāja principu (“TEIP”) (36). Tomēr Islandes iestādes ir iebildušas pret TEIP pārbaudes piemērošanu šajā lietā, jo, viņuprāt, vispārējām Harpa darbībām nav komerciāla rakstura. Saskaņā ar Islandes iestāžu sniegto informāciju Harpa centru nebūtu varējis izveidot privāts uzņēmums un tāpēc to nevar salīdzināt ar privāto uzņēmumu grupu. Tādējādi saskaņā ar Islandes iestāžu sniegto informāciju fakti skaidri pierāda, ka tirgus ekonomikas ieguldītāja pārbaudes (TEIP) iespējas šajā lietā ir ierobežotas.
            
         
               (55)
            
            
               Saskaņā ar Islandes iestāžu sniegto informāciju attiecībā uz Harpa būvniecību valsts un pilsēta sākotnēji cerēja, ka privātais ieguldītājs finansēs projekta realizāciju. Tomēr, ņemot vērā finanšu krīzi, kļuva neiespējami realizēt projektu bez valsts finansējuma. Tādēļ tiek apgalvots, ka ir nepieciešamas tiešās valsts un pilsētas subsīdijas, jo bez tām nebūtu bijis pietiekami daudz līdzekļu, lai finansētu šo projektu. Tādēļ Iestāde uzskata, ka Harpa būvniecības valsts finansējums radītu ekonomisku priekšrocību un tas uzskatāms par atbalstu, jo projektu nav bijis iespējams realizēt bez valsts finansējuma. Tādēļ valsts un pilsētas līdzdalība bija svarīga visam Harpa projektam kopumā.
            
         
               (56)
            
            
               No Iestādes lēmumu pieņemšanas prakses izriet, ka tad, ja uzņēmums veic gan komerciālu, gan nekomerciālu darbību, ir jābūt izmaksu uzskaites sistēmai, kas nodrošina, ka saimnieciskā darbība netiek finansēta no valsts līdzekļiem, kuri piešķirti bezpeļņas darbībām (37). Šis princips ir noteikts arī Pārredzamības direktīvā. Pārredzamības direktīva nav piemērojama tieši attiecībā uz šo lietu, jo pēdējo divu gadu Harpa kopējais neto gada apgrozījums ir zemāks par apgrozījuma robežvērtību, kas noteikta direktīvas 5. panta 1. punkta d) apakšpunktā (38). Tomēr Iestāde uzskata, ka joprojām ir spēkā princips par saimniecisko darbību veikšanu uz komerciāliem noteikumiem ar atsevišķu grāmatvedību un skaidri definēti izmaksu uzskaites principi, saskaņā ar ko kārto atsevišķo grāmatvedību.
            
         
               (57)
            
            
               Kā aprakstīts iepriekš I.2 sadaļā, Harpa darbības ir sadalītas vairākās kategorijās, piemēram, nodrošinot telpas Islandes Simfoniskajam orķestrim un Islandes Operai, kā arī citiem ar mākslu saistītiem pasākumiem un konferencēm. Tomēr Islandes iestādes līdz brīdim, kad Iestāde pieņēma Lēmumu Nr. 128/13/COL, nebija pienācīgi nodrošinājušas skaidru un konsekventu grāmatvedības nodalīšanu dažādiem Harpa pasākumiem. Zaudējumu, kas saistīti ar ēkas darbību, un kopējo administratīvo izmaksu vienkāršu dalīšanu starp dažādiem Harpa pasākumiem, pamatojoties uz plānoto izmantošanu un citiem kritērijiem, kā tas tika darīts pirmajos Harpa darbības gados, nevar uzskatīt par skaidru grāmatvedības nodalīšanu saskaņā ar EEZ līgumu. Tādējādi šī situācija varēja izraisīt šķērssubsidēšanu starp Harpa kultūras pasākumiem un saimnieciskās darbības pasākumiem.
            
         
               (58)
            
            
               Kā aprakstīts I.4 sadaļā, Islandes iestādes ir ieviesušas konkrētus pasākumus, lai nodalītu Harpa komerciālo un nekomerciālo pasākumu grāmatvedību (39). Pasākumi ietver jaunu izmaksu un ienākumu attiecināšanas metodiku un atsevišķas grāmatvedības veikšanu attiecībā uz Harpa konferenču daļu. Lai arī šie jaunie pasākumi samazina Harpa darbībā iesaistīto uzņēmumu priekšrocības līdz nepieciešajam minimumam, lai nodrošinātu infrastruktūras darbību, tomēr konferenču daļas priekšrocību nevar pilnībā izslēgt.
            
         
               (59)
            
            
               Turklāt priekšrocība ir piešķirta Harpa darbībā iesaistītajiem uzņēmumiem neiegūtās peļņas veidā, jo valsts un pilsēta nepieprasa gūt peļņu no saviem ieguldījumus koncertzālē un konferenču centrā tiktāl, ciktāl šie uzņēmumi nodarbojas ar komercdarbību, piemēram, konferenču rīkošanu. Jebkura uzņēmuma īpašnieks vai investors parasti vēlas gūt peļņu no saviem ieguldījumiem komercuzņēmumā. Šāda prasība faktiski nozīmē izdevumus uzņēmumam. Ja valstij piederošam uzņēmumam netiek prasīts nodrošināt normālo peļņas normu tā īpašniekam, tas faktiski nozīmē, ka uzņēmums izmanto priekšrocības katru reizi, kad īpašnieks atsakās no šīs peļņas (40).
            
         1.4.   Priekšrocība, kas izvērtēta saistībā ar Altmark
   
   
               (60)
            
            
               Islandes iestādes uzskata, ka finansējums Harpa būvniecībai un ekspluatācijai būtu jāraksturo kā finansējums vispārējas ekonomiskas nozīmes pakalpojumam un ka četri kumulatīvie “Altmark testa” kritēriji ir izpildīti tā, ka pasākums nav uzskatāms par valsts atbalstu EEZ līguma 61. panta 1. punkta nozīmē.
            
         
               (61)
            
            
               Tiesas spriedumā Altmark lietā sniegts skaidrojums par nosacījumiem, saskaņā ar kuriem kompensācija par sabiedrisko pakalpojumu sniegšanu nav uzskatāma par valsts atbalstu, ja nav nekādu priekšrocību (41). Taču, lai konkrētajā lietā šāda kompensācija netiktu atzīta par valsts atbalstu, ir jābūt izpildītiem četriem kumulatīvajiem nosacījumiem, kurus parasti sauc par Altmark kritērijiem (42).
            
         
               (62)
            
            
               Minētie četri nosacījumi ir šādi: i) uzņēmumam, kas saņem atbalstu no valsts finansēšanas mehānisma VTNP sniegšanai, ir oficiāli jāuztic VTNP sniegšana un izpilde, un šīm saistībām jābūt skaidri definētām; ii) kompensāciju aprēķināšanas parametriem ir jābūt iepriekš objektīvi un pārredzamā veidā noteiktiem, lai izvairītos no ekonomisko priekšrocību piešķiršanas saņēmējuzņēmumam salīdzinājumā ar konkurējošajiem uzņēmumiem; iii) kompensācija nedrīkst pārsniegt summu, kas nepieciešama, lai nosegtu visus vai daļu izdevumu, kas radušies, izpildot VTNP, ņemot vērā atbilstošos rēķinus un saprātīgu peļņu saistībā ar šo saistību izpildi; un iv) ja saņēmējuzņēmums nav izvēlēts sabiedrisko iepirkumu procedūras rezultātā, kompensācijas apjoms nosakāms, pamatojoties uz to izdevumu analīzi, kādi, pildot šīs saistības, rastos tipiskam uzņēmumam, kas ir labi vadīts, ņemot vērā atbilstošos rēķinus un paredzot saprātīgu peļņu par šo saistību izpildi.
            
         
               (63)
            
            
               EEZ valstīm kopumā ir plaša rīcības brīvība attiecībā uz kāda pakalpojuma uzskatīšanu par VTNP, ja tās ņem vērā attiecīgo judikatūru, kurā noteikti vispārīgi principi, kas ir jāievēro. No EEZ līguma 59. panta 2. punkta izriet, ka uzņēmumi, kam uzticēti VTNP, ir uzņēmumi, kam uzticēts “īpašs uzdevums” (43).
            
         
               (64)
            
            
               Saskaņā ar Iestādes pamatnostādnēm par valsts atbalsta noteikumu piemērošanu kompensācijai, kas piešķirta par vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumu sniegšanu (44), tiesības sniegt sabiedrisko pakalpojumu jāpiešķir ar aktu, kas atkarībā no tā, par kuru EBTA valsti ir runa, var būt likumdošanas vai regulatīvs instruments vai līgums. Tiesību sniegt sabiedrisko pakalpojumu piešķiršana var būt noteikta arī vairākos dokumentos. Balstoties uz Komisijas un Iestādes pieeju šādos gadījumos, attiecīgajā dokumentā vai dokumentos vismaz jānorāda:
               
                           a)
                        
                        
                           sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas pienākuma raksturs un ilgums;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           attiecīgais uzņēmums un vajadzības gadījumā skartā teritorija;
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           jebkuru to ekskluzīvo vai īpašo tiesību raksturs, ko attiecīgā iestāde ir piešķīrusi konkrētajam uzņēmumam;
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           kompensācijas aprēķināšanas, kontroles un pārskatīšanas parametri; un
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           kārtība, kādā atmaksāt un novērst jebkādu kompensācijas pārmaksu.
                        
                     
         
               (65)
            
            
               Saskaņā ar Islandes iestāžu sniegto informāciju Harpa sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības ir skaidri definētas tās īpašumtiesību politikā. Saskaņā ar īpašumtiesību politiku Harpa centra mērķis ir: i) kļūt par mūzikas un kultūras dzīves forumu Islandē, ii) nostiprināt Islandes pozīciju kā iespējamai vietai konferenču rīkošanai, iii) nostiprināt tūrisma industrijas pozīciju Islandē, iv) veicināt sabiedrisko dzīvi Reikjavīkas pilsētas centrā. Turklāt īpašuma politika nosaka, ka Harpa darbībām ir jābūt pašpietiekamām un ka nedrīkst būt nekādu papildu ieguldījumu Harpa centrā, izņemot tos, par kuriem Projekta līgumā panākta vienošanās. Tomēr īpašumtiesību politika neparedz ne sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistību ilgumu, ne konkrētus aprēķināšanas, kontroles un kompensāciju pārskatīšanas kritērijus, ne arī pasākumus, kā izvairīties no kompensācijas pārmaksāšanas vai kā atgūt pārmaksāto kompensāciju. Tādēļ Iestāde uzskata, ka pirmais Altmark kritērijs nav izpildīts.
            
         
               (66)
            
            
               Turklāt saskaņā ar Projekta līgumu ieguldījumam no valsts un pilsētas bija jābūt nemainīgai gada summai (ISK 595 000 000), kas bija jāgroza katrā maksājuma datumā, lai atspoguļotu izmaiņas patēriņa cenu indeksā. Tomēr, ņemot vērā Harpa centra finansiālo stāvokli, ir notikušas ievērojamas pagaidu finanšu iemaksas no Harpa īpašniekiem, kā arī ieviesta aizdevumu konversijas kārtība (45). Tādējādi, pretēji Islandes iestāžu uzskatam, šķiet, iepriekš objektīvā un pārredzamā veidā nav noteikta kompensācija par iespējamo sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistībām. Turklāt atbalsta nepārredzamais raksturs (ikgadējā Harpa deficīta segšana, iespējamā šķērssubsidēšana un prakse neprasīt pamatotu ienākumu no ieguldījumiem) var Iestādei tikai likt secināt, ka Islandes iestādes nav pienācīgi nodrošinājušas, lai kompensācija nepārsniegtu nepieciešamo summu.
            
         
               (67)
            
            
               Visbeidzot, Iestāde norāda, ka Harpa operators nav izvēlēts publiskā iepirkuma procedūrā un ka Islandes iestādes nav sniegušas Iestādei informāciju, kas ļauj pārbaudīt, vai izmaksas, kas radušās Harpa, atbilst izmaksām tipiskam uzņēmumam, kas ir labi vadīts un atbilstoši aprīkots, kā prasīts ceturtajā Altmark kritērijā.
            
         
               (68)
            
            
               Tādējādi, pamatojoties uz iepriekš minēto, Iestāde secina, ka Harpa finansējums neatbilst visiem Altmark kritērijiem un tādēļ to nevar raksturot kā finansējumu pakalpojumam ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi.
            
         1.5.   Selektivitāte
   
               (69)
            
            
               Lai pasākums tiktu uzskatīts par valsts atbalstu EEZ līguma 61. panta nozīmē, tam jābūt selektīvam.
            
         
               (70)
            
            
               Islandes iestādes nodrošina finansējumu Harpa darbībā iesaistītajiem uzņēmumiem. Finansējums tiek izmantots, lai segtu zaudējumus, kas radušies no dažādām Harpa darbībām, tostarp saimnieciskajām darbībām, piemēram, konferenču rīkošanas. Šī kompensācijas sistēma, saskaņā ar kuru var rasties šķērssubsidēšana, nav pieejama citiem uzņēmumiem, kas aktīvi darbojas konferenču tirgū Islandē vai citur.
            
         
               (71)
            
            
               Ņemot vērā iepriekš minēto, Iestāde uzskata, ka uzņēmumi, kuri ir iesaistīti Harpa ekspluatācijā, saņem selektīvas ekonomiskas priekšrocības salīdzinājumā ar to konkurentiem tirgū.
            
         1.6.   Konkurences kropļošana un ietekme uz tirdzniecību starp līgumslēdzējām pusēm
   
               (72)
            
            
               Visbeidzot pasākumam, lai to varētu uzskatīt par valsts atbalstu EEZ līguma 61. panta 1. punkta nozīmē, ir jābūt tādam, kas kropļo konkurenci un ietekmē tirdzniecību starp EEZ līguma līgumslēdzējām pusēm.
            
         
               (73)
            
            
               Saskaņā ar pastāvīgo judikatūru jau pats fakts, ka pasākums stiprina uzņēmuma stāvokli salīdzinājumā ar citiem uzņēmumiem, kuri konkurē EEZ iekšējā tirdzniecībā, ir uzskatāms par pietiekamu, lai secinātu, ka pasākums var ietekmēt tirdzniecību starp līgumslēdzējām pusēm un kropļot konkurenci starp uzņēmumiem, kuri reģistrēti citās EEZ valstīs (46). Valsts līdzekļi, kas piešķirti Harpa darbībā iesaistītajiem uzņēmumiem, lai segtu to zaudējumus, rada priekšrocības, kas stiprina Harpa pozīciju salīdzinājumā ar citiem uzņēmumiem, kuri konkurē tajā pašā tirgū.
            
         
               (74)
            
            
               Pat tad, ja lielākajai daļai no darbībām, kas veiktas Harpa, ir vietējs raksturs, Harpa centrs spēj arī nodrošināt lielu un vidēja lieluma starptautisku pasākumu rīkošanu, un līdz ar to nevar izslēgt ietekmi uz konkurenci un tirdzniecību starp līgumslēdzējām pusēm (47). Tomēr saskaņā ar Islandes iestāžu sniegto informāciju ir maz ticams, ka vairāk nekā tikai daži Harpa centra pasākumi, ja tādi vispār būs, ieinteresēs personas, kuras dzīvo kaimiņvalstīs tik lielā mērā, lai mērotu garo ceļu līdz Reikjavīkai un apmeklētu šos pasākumus, un tādējādi būtu maz ticams, ka Harpa telpās organizētie pasākumi varētu konkurēt ar līdzīgām arēnām kaimiņvalstīs.
            
         
               (75)
            
            
               Tomēr, tā kā starptautisku pasākumu organizēšanas tirgus ir atvērts konkurencei starp norises vietas nodrošinātājiem un pasākumu organizatoriem, kuri parasti veic darbības saistībā ar tirdzniecību starp EEZ valstīm, var pieņemt, ka ir ietekme uz tirdzniecību. Šajā gadījumā ietekme uz tirdzniecību starp dažām EEZ kaimiņvalstīm ir vēl vairāk iespējama, ņemot vērā konferenču nozares īpatnības. Turklāt Vispārējā tiesa nesen savā rīkojumā par Ahoy kompleksu Nīderlandē ir atzinusi, ka nav nekāda iemesla ierobežot tirgu, ņemot vērā tikai šīs dalībvalsts teritoriju (48).
            
         
               (76)
            
            
               Tādēļ, tāpat kā lēmumā par procedūras uzsākšanu, Iestāde uzskata, ka atbalsts Harpa centram spēj ietekmēt konkurenci un tirdzniecību EEZ.
            
         1.7.   Secinājums attiecībā uz valsts atbalsta esamību
   
               (77)
            
            
               Atsaucoties uz iepriekš minētajiem apsvērumiem, Iestāde secina, ka novērtējamais pasākums, t. i., Harpa finansējums, ietver valsts atbalsta elementus EEZ līguma 61. panta 1. punkta nozīmē. Saskaņā ar iepriekš minētajiem nosacījumiem tādējādi ir jāizvērtē, vai pasākumu var uzskatīt par saderīgu ar EEZ līguma darbību.
            
         2.   PROCEDŪRAS PRASĪBAS
   
               (78)
            
            
               Saskaņā ar 3. protokola I daļas 1. panta 3. punktu “EBTA Uzraudzības iestāde ir laikus jāinformē par jebkādiem plāniem piešķirt vai mainīt atbalstu, lai tā varētu iesniegt savus apsvērumus (…). Attiecīgās valsts ierosinātie pasākumi nestājas spēkā pirms galīgā lēmuma pieņemšanas procedūrā.”
               
            
         
               (79)
            
            
               Islandes iestādes nesniedza Iestādei informāciju par atbalsta pasākumiem. Turklāt Islandes iestādes, būvējot un ekspluatējot Harpa centru, ir īstenojušas šos pasākumus vēl pirms Iestāde ir pieņēmusi galīgo lēmumu. Tādēļ Iestāde secina, ka Islandes iestādes nav ievērojušas savas saistības saskaņā ar I daļas 3. protokola 1. panta 3. punktu. Tādēļ jebkura iesaistītā atbalsta piešķiršana ir prettiesiska.
            
         3.   SADERĪBAS NOVĒRTĒJUMS
   
               (80)
            
            
               Atbalsta pasākumi, kas ietverti EEZ līguma 61. panta 1. punktā, parasti nav savienojami ar EEZ līguma darbību, izņemot gadījumus, kad attiecībā uz tiem var piemērot atkāpi saskaņā ar EEZ līguma 61. panta 2. un 3. punktu vai EEZ līguma 59. panta 2. punktu un tie ir nepieciešami, samērīgi un nerada nepamatotu konkurences kropļojumu. Islandes iestādes apgalvo, ka jebkurš projektā iesaistītais atbalsts būtu saderīgs ar EEZ līguma 61. panta 3. punktu.
            
         
               (81)
            
            
               EEZ līgumā nav iekļauts noteikums, kas atbilst Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. panta 3. punkta d) apakšpunktam. Iestāde tomēr atzīst, ka valsts atbalsta pasākumi var tikt apstiprināti ar kultūru saistīto iemeslu dēļ, pamatojoties uz EEZ līguma 61. panta 3. punktu un c) apakšpunktu (49).
            
         
               (82)
            
            
               Pamatojoties uz EEZ līguma 61. panta 3. punkta c) apakšpunktu, atbalsts, kas veicina kultūru un kultūras mantojuma saglabāšanu, var tikt uzskatīts par saderīgu ar EEZ līguma darbību, ja tāds atbalsts neietekmē tirdzniecības apstākļus un konkurenci EEZ tiktāl, ka tiktu uzskatīts par kopējām interesēm pretrunā esošu. Tādēļ Iestādei ir jānovērtē, vai atbalsta piešķiršanu dažādām Harpa darbībām var uzskatīt par atbalstu, lai veicinātu kultūru, pamatojoties uz EEZ līguma 61. panta 3. punkta c) apakšpunktu.
            
         
               (83)
            
            
               Jāatzīmē, ka principi, kas noteikti EEZ līguma 61. panta 3. punkta c) apakšpunktā, ir tikuši piemēroti lietās, kuras ir kaut kādā ziņā līdzīgas šai lietai (50). Islandes iestādes ir paziņojušas, ka galvenais attiecīgā pasākuma mērķis bijis veicināt kultūru, būvējot koncertzāli, kas varētu kļūt par mājvietu gan Islandes Simfoniskajam orķestrim, gan Islandes Operai. Līdzīgi daudzfunkcionāli kultūras centri jau pastāv lielākajā daļā citu Eiropas pilsētu. Harpa centrs ir paredzēts kā Islandes nacionālā koncertzāle, nodrošinot nepieciešamo kultūras infrastruktūru, kuras Islandē trūka, un tas darbosies kā centrālais punkts Islandes izpildītājmākslas attīstībai un virzībai. Tādēļ Harpa centrs veicina ar kultūru saistīto zināšanu attīstību un sniedz sabiedrībai pieeju kultūras, izglītības un atpūtas vērtībām (51).
            
         
               (84)
            
            
               Ņemot vērā iepriekš minēto, Iestāde uzskata, ka, paturot prātā ar kultūru saistīto mērķi, Simfoniskā orķestra un Operas telpu būvniecība un ekspluatācija būtu jāuzskata par atbalstu, kas veicina kultūru, EEZ līguma 61. panta 3. punkta c) apakšpunkta nozīmē. Tomēr Iestāde ir izteikusi šaubas par to, vai atbalstu, kas piešķirts, lai subsidētu konferenču pasākumus, var pamatot ar 61. panta 3. punkta c) apakšpunktu, un tādēļ šis jautājums ir jāvērtē atsevišķi.
            
         
               (85)
            
            
               Attiecībā uz nepieciešamību, samērīgumu un to, vai pasākums var kropļot konkurenci, Iestādei ir šādi apsvērumi. Kā iepriekš minēts, galvenais Harpa centra būvniecības iemesls bija acīmredzamā nepieciešamība pēc piemērotas koncertzāles, lai dotu mājvietu gan Islandes Simfoniskajam orķestrim, gan Islandes Operai. Ņemot vērā projekta mērogu, ir saprotams, ka tādu infrastruktūru kā Harpa var arī izmantot, lai dotu vietu dažādām komerciālām darbībām, piemēram, restorāniem, kafejnīcām, veikaliem, konferenču un populārās mūzikas koncertu rīkošanai. Tomēr, lai neradītu konkurences kropļojumu, ir jāievieš drošības pasākumi, kas nodrošinātu, ka nepastāv šķērssubsidēšana starp komercdarbībām un ievērojami subsidētajiem kultūras pasākumiem.
            
         
               (86)
            
            
               Ar Lēmumu Nr. 128/13/COL Iestāde paredzēja trīs metodes, ar kuru palīdzību Islandes iestādes varētu nodrošināt, ka nenotiek šķērssubsidēšana starp Harpa komercdarbībām un kultūras pasākumiem (52). Pirmkārt, Iestāde norādīja, ka šo mērķi varētu sasniegt, nododot komercdarbībai paredzētās telpas publiskajā piedāvājumā, tādējādi nodrošinot, ka uzņēmējs maksā tirgus cenu par telpām un negūst priekšrocības no šķērssubsidēšanas. Otrkārt, Islandes iestādes būtu varējušas izveidot atsevišķu juridisku personu komercdarbībai. Trešā iespēja, kas norādīta Iestādes lēmumā par procedūras uzsākšanu, bija pietiekama saimniecisko darbību nodalīšana no nekomerciālām darbībām, izveidojot pietiekamu sistēmu izmaksu attiecināšanai un grāmatvedības nodalīšanai, kas nodrošina pamatotu ienākumu no ieguldījumiem.
            
         
               (87)
            
            
               Islandes iestādes ir uzsvērušas, ka Harpa darbībai nepieciešama zināma elastība, jo gan kultūras pasākumiem, gan konferenču pasākumiem ir jāpastāv līdzās, un ir dažādi gadījumi, kad šie divi galvenie darbības veidi piedzīvotu sadursmi, ja vien uzraudzība un plānošana netiktu veikta ļoti saskaņotā veidā. Tādējādi palielinātos administratīvais slogs un rastos papildu ierobežojumi un izmaksas jau tā sarežģītajā Harpa ekspluatācijā, ja šajā centrā ieviestu jaunu operatoru – vai nu privātu uzņēmēju vai atsevišķu valstij piederošu uzņēmumu. Tāpēc Islandes iestādes pēc apspriešanās ar Harpa direktoriem secināja, ka trešais variants, t. i., Harpa saimnieciskās darbības nošķiršana no nekomerciālās darbības un pietiekamas izmaksu attiecināšanas un atsevišķas grāmatvedības sistēmas izveidošana, bija visvairāk dzīvotspējīga, ņemot vērā iepriekš aprakstītos apstākļus.
            
         
               (88)
            
            
               Kā iepriekš minēts, atsevišķā grāmatvedība un jaunā izmaksu un ienākumu attiecināšanas metodika, ko ieviesa Harpa īpašnieki, atbilst Pārredzamības direktīvas norādījumiem. Par visiem kultūras pasākumiem un nomniekiem, kā arī par konferenču darbībām tiek veikta īpaša grāmatvedība (uzskaites daļas), tādējādi nodrošinot, ka tiek veikta iekšējā grāmatvedība attiecībā uz dažādām darbībām. Turklāt Islandes iestādes ir nodrošinājušas, ka noteikta daļa no Harpa pastāvīgajām un kopējām izmaksām tiek piešķirta katrai atsevišķai darbību grupai, pamatojoties uz faktisko izmantojumu un komercdarbību. Turklāt konferenču daļai par biroja telpu un citām telpām būs jāmaksā tirgum atbilstoša nomas maksa (53). Islandes iestāžu īstenotie pasākumi efektīvi nodrošina to, ka nepastāvēs šķērssubsidēšana starp Harpa komercdarbībām un kultūras pasākumiem.
            
         
               (89)
            
            
               Saskaņā ar sākotnējiem pārskatiem par 2013. gadu ir paredzēts, ka konferenču daļa gūs nelielu peļņu ISK 9 574 000 apmērā. Ir paredzams, ka līdz 2016. gadam šī peļņa pieaugs līdz vairāk nekā ISK 23 miljoniem. Tādēļ jaunais izmaksu un ienākumu attiecināšanas modelis rāda, ka komerciālā daļa pakāpeniski kļūs izdevīgāka, nākamo pāris gadu laikā sniedzot Harpa īpašniekiem ienākumu no viņu ieguldījumiem.
            
         
               (90)
            
            
               Attiecībā uz konferenču daļas deficītu pirmajos Harpa darbības gados Iestāde piekrīt, ka ir saprotams, ka tādas investīcijas kā Harpa, tāpat kā jebkurš cits liels ieguldījumu projekts, nevarētu nest peļņu pirmajos darbības gados. Tādējādi darbības deficīta segšanu pirmajos komerciālās darbības gados var uzskatīt par nepieciešamajām uzsākšanas izmaksām saskaņā ar TEIP. Turklāt atsevišķā grāmatvedība un jaunā izmaksu un ienākumu metodoloģija varētu liecināt par to, ka milzīgā apjoma Harpa komerciālās daļas deficīts, kas tika novērtēts Iestādes lēmumā par procedūras uzsākšanu – negatīvais EBITDA ISK 120 miljonu apmērā 2012. gadā, varētu arī neatspoguļot reālo konferenču daļas finansiālo situāciju.
            
         
               (91)
            
            
               Turklāt Islandes iestādes ir pierādījušas, ka Harpa nodrošinās papildu kapacitāti esošajām telpām un palielinās dažādu – gan kultūras, gan komerciālu – pasākumu rīkošanas iespējas Reikjavīkā, un būs liels ieguvums kultūras attīstībai un Islandes sabiedrībai. Tādējādi atbalsts ir uzskatāms par mērķtiecīgu un ar to saistītais valsts finansējums – par pamatotu.
            
         
               (92)
            
            
               Turklāt, ņemot vērā Harpa centra atrašanās vietu un to, ka lielākā daļa no darbībām, kas tajā notiek, ir vietēja rakstura, ir ierobežota ietekme uz konkurenci un tirdzniecību starp līgumslēdzējām pusēm, lai gan, kā minēts iepriekš, šo ietekmi nevar izslēgt (54).
            
         
               (93)
            
            
               Ar iepriekš minētajiem iemesliem ir pierādīts, ka valsts un pilsētas iesaistīšanās Harpa finansēšanā ir gan nepieciešama, gan samērīga un nerada nepamatotu konkurences kropļojumu. Turklāt, pilnībā nodalot komerciālo un nekomerciālo Harpa daļu grāmatvedību, Islandes iestādēm ir izdevies nodrošināt, ka nav nelabvēlīguu blakusefektu, kas izrietētu no to iemaksām ar kultūru saistītajās Harpa darbībās. Tādējādi Harpa finansēšana ir saderīga ar EEZ līguma valsts atbalsta noteikumiem.
            
         4.   SECINĀJUMS
   
               (94)
            
            
               Pamatojoties uz iepriekš minētajiem apsvērumiem, Iestāde secina, ka Harpa finansējums ir valsts atbalsts, kas ir saderīgs ar EEZ līgumu tā 61. panta 3. punkta c) apakšpunkta nozīmē.
            
         
               (95)
            
            
               Islandes iestādēm tiek atgādināts, ka visi plāni attiecībā uz izmaiņām Harpa finansēšanā, tostarp jebkāds valsts vai pilsētas piešķīruma palielinājums par vairāk nekā 20 %, ir jāpaziņo Iestādei,
            
         IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
   1. pants
   
      Harpa koncertzāles un konferenču centra finansējums ir saderīgs ar EEZ līgumu.
   2. pants
   Šis lēmums ir adresēts Islandes Republilkai.
   3. pants
   Autentisks ir tikai lēmuma teksts angļu valodā.
   
      Briselē, 2013. gada 11. decembrī
      
         
            EBTA Uzraudzības iestādes vārdā –
         
         
            Priekšsēdētāja
         
         Oda Helen SLETNES
         
            Kolēģijas loceklis
         
         Sverrir Haukur GUNNLAUGSSON
      
   
   
      (1)  EBTA Uzraudzības iestādes 2013. gada 20. marta Lēmums Nr. 128/13/COL par oficiālas izmeklēšanas procedūras uzsākšanu par iespējamu valsts atbalstu saistībā ar Harpa koncertzāles un konferenču centra finansēšanu, publicēts Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, OV C 229, 8.8.2013., 18. lpp., un EEZ Pielikums Nr. 44, 8.8.2013., 5. lpp.
   
      (2)  Šajā lēmumā “Harpa” attiecas uz pašu ēku, kā arī uz šīs ēkas aprīkojumu.
   
      (3)  Plašāku sarakstes aprakstu skatīt Iestādes Lēmuma Nr. 128/13/COL 2.–5. punktā.
   
      (4)  Papildu informāciju par Austurhöfn-TR ehf. var atrast šā uzņēmuma tīmekļa vietnē: http://www.austurhofn.is/.
   
      (5)  Projekta līgums starp Austurhofn-TR ehf. un Eignarhaldsfelagid Portus ehf. tika parakstīts 2006. gada 9. martā.
   
      (6)  Skatīt Islandes iestāžu 2013. gada 28. maija vēstuli (atsauce Nr. 673762).
   
      (7)  Kultūras un izglītības ministrijas paziņojums pieejams tiešsaistē šajā vietnē: http://www.menntamalaraduneyti.is/frettir/Frettatilkynningar/nr/4833.
   
      (8)  Grozītais un koriģētais Projekta līgums starp Austurhofn-TR ehf. un Eignarhaldsfelagid Portus ehf., parakstīts 2010. gada 19. janvārī.
   
      (9)  Paziņojums presei ir pieejams tiešsaistē šādā vietnē: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-376_en.htm.
   
      (10)  Kā aprakstīts Islandes iestāžu 2013. gada 28. maija vēstulē (atsauce Nr. 673762). Papildu informācija par Harpa zālēm un sanāksmju telpām ir pieejama tiešsaistē šādā vietnē: http://harpa.is/harpa/salir-og-skipulag.
   
      (11)  Atbilstoši grozījumiem un korekcijām 2010. gadā.
   
      (12)  Pašlaik Reikjavīkas apgabaltiesā notiek debates par Harpa nekustamā īpašuma nodokļiem un par to, vai tie ir pamatoti uz pareiziem novērtējumiem.
   
      (13)  Skatīt Harpa centra direktora 2012. gada 24. septembrī izdoto memorandu (atsauce Nr. 648320).
   
      (14)  2013. gada 16. aprīļa līgums starp Islandes valsti, Reikjavīkas pilsētu un Harpa tónlistar og ráðstefnuhúss ehf. par Harpa koncertzāles un konferenču centra darbību un pasākumiem.
   
      (15)  Ibid.
   
      (16)  Skatīt 2013. gada 7. februāraKPMG ziņojumu (atsauce Nr. 662444).
   
      (17)  Ibid.
   
   
      (18)  Īpaši šā lēmuma 3. daļa.
   
      (19)  Skatīt Komisijas lēmumu lietā SA. 33618 (Zviedrija) Upsalas arēnas finansējums (OV C 152., 30.5.2012., 18. lpp.) 19. punkts.
   
      (20)  Skatīt Lietu T-90/09: Vispārējās tiesas 2012. gada 26. janvāra rīkojums – Mojo Concerts un Amsterdam Music Dome Exploitatie/Komisija, 45. punkts; publicēta OV C 89, 24.3.2012., 36. lpp.
   
   
      (21)  Skatīt 6. zemsvītras piezīmi.
   
      (22)  2013. gada janvārī tika ieviesta jaunā programmatūra Microsoft Dynamics Nav. Skatīt Harpa finanšu direktora (CFO) 2013. gada 21. maija memorandu (atsauce Nr. 673770).
   
      (23)  Komisijas Direktīva 2006/111/EK (2006. gada 16. novembris) par dalībvalstu un publisku uzņēmumu finansiālo attiecību pārredzamību, kā arī par dažu uzņēmumu finanšu pārredzamību (OV L 318 17.11.2006., 17. lpp.), iekļauta EEZ līguma XV pielikuma 1.a punktā.
   
      (24)  Iestāde saprot, ka jaunā izmaksu un ienākumu attiecināšanas metodika un atsevišķās grāmatvedības modelis tiks atspoguļots Harpagada pārskatā 2013. gadam.
   
      (25)  Visi skaitļi ir tūkstošos ISK.
   
      (26)  Saskaņā ar Islandes iestāžu sniegto informāciju ir ierasts, ka attiecīgā robeža līdzīgās nozarēs ir 20–30 %.
   
      (27)  Saskaņā ar pastāvīgo judikatūru klasificēšana par atbalstu prasa, lai visi noteikumā iekļautie nosacījumi būtu izpildīti, skatīt lietu C-142/87 Beļģija pret Komisiju (“Tubemeuse”) [1990] ECR I-959.
   
      (28)  Skatīt Pārredzamības direktīvas 2006/111/EK 2. pantu.
   
      (29)  Skatīt Iestādes Lēmuma Nr. 55/05/COL II.3. sadaļu, 19. lpp., ar turpmākām norādēm, publicēts OV L 324, 23.11.2006. 11. lpp., un EEZ Pielikumu Nr. 56, 23.11.2006., 1. lpp.
   
      (30)  Lieta C-41/90 Höfner un Elser pret Macroton [1991] ECR I-1979, 21.–23. punkts, un lieta E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund pret EBTA Uzraudzības iestādi [2008] Ct. Rep. 61, 78. punkts.
   
      (31)  Lieta C-222/04 Ministero dell'Economica e delle Finanze pret Cassa di Risparmio di Firenze SpA [2006] ECR I-289, 108. punkts.
   
      (32)  Skatīt 19. zemsvītras piezīmi.
   
      (33)  Lieta C-288/11 P Mitteldeutsche Flughafen un Flughafen Leipzig-Halle pret Eiropas Komisiju, 19.12.2012., 40.-43., vēl nav publicēta.
   
      (34)  Skatīt Komisijas lēmumu lietā SA. 33728 (Dānija) Jaunas, daudzfunkcionālas arēnas finansēšana Kopenhāgenā (OV C 152, 30.5.2012, 6. lpp.), 24. punkts.
   
      (35)  Skatīt Komisijas lēmumu lietā N 293/2008 (Ungārija) Kultūras atbalsts daudzfunkcionālajiem sabiedriskajiem kultūras centriem, muzejiem, sabiedriskajām bibliotēkām (OV C 66, 20.3.2009., 22. lpp.), 19. punkts.
   
      (36)  Skatīt Komisijas lēmumu lietā SA. 33728 (Dānija) Jaunas, daudzfunkcionālas arēnas finansēšana Kopenhāgenā (OV C 152, 30.5.2012, 6. lpp.), 25. punkts.
   
      (37)  Skatīt Iestādes Lēmumu Nr. 343/09/COL par īpašuma darījumiem Tīmes (Time) pašvaldībā attiecībā uz īpašumiem ar numuriem 1/152, 1/301, 1/630, 4/165, 2/70, 2/32 (OV L 123, 12.5.2011., 72. lpp., EEZ Pielikums Nr. 27, 12.5.2011., 1. lpp.) un Iestādes 2013. gada 27. februāra Lēmumu Nr. 91/13/COL par sadzīves atkritumu savācēju finansējumu, 34. punkts, pieejams tiešsaistē šādā vietnē: http://www.eftasurv.int/media/decisions/91-13-COL.pdf.
   
      (38)  Skatīt 23. zemsvītras piezīmi.
   
      (39)  Iestāde saprot, ka šie pasākumi tiks atspoguļoti Harpa gada pārskatā 2013. gadam.
   
      (40)  Lieta C-234/84 Beļģija pret Komisiju [1986] ECR I-2263, 14. punkts.
   
      (41)  Lieta C-280/00 Altmark Trans GmbH un Regierungspräsidium Magdeburg pret Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003] ECR I-7747.
   
      (42)  Skatīt iepriekš minētā sprieduma 87.–93. punktu.
   
      (43)  Skatīt, piemēram, lietu C-127/73 BRT pret SABAM [1974] ECR-313, 19.–20. punkts.
   
      (44)  Skatīt Iestādes pamatnostādnes par valsts atbalsta noteikumu piemērošanu kompensācijai, kas piešķirta par vispārējas tautsaimnieciskas nozīmes pakalpojumu sniegšanu (OV L 161, 13.6.2013., 12. lpp., un EEZ Pielikums Nr. 34., 13.6.2013., 1. lpp.), pieejams tiešsaistē vietnē: http://www.eftasurv.int/media/state-aid-guidelines/Part-VI---Compensation-granted-for-the-provision-of-services-of-general-economic-interest.pdf.
   
      (45)  Aizdevumu pārvēršana pamatkapitālā.
   
      (46)  Lieta E-6/98 Norvēģijas valdība pret EBTA Uzraudzības iestādi [1999] Rep., EBTA Tiesa, 76. lpp., 59. punkts; lieta 730/79 Philip Morris pret Komisiju [1980] ECR 2671, 11. punkts.
   
      (47)  Skatīt Komisijas 2013. gada 2. maija lēmumu lietā SA. 33618 (Zviedrija) Upsalas arēnas finansēšana [vēl nav publicēts], 45. punkts.
   
      (48)  Skatīt 20. zemsvītras piezīmi.
   
      (49)  Skatīt, piemēram, 7. punktu (ar turpmākām norādēm) Uzraudzības iestādes pamatnostādnēs par valsts atbalstu kinematogrāfijas un citiem audiovizuālajiem darbiem, kas pieejamas iestādes tīmekļa vietnē: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
   
      (50)  Skatīt Komisijas lēmumu lietā N 122/2010 (Ungārija) Valsts atbalsts Donavas Kultūras pilij (OV C 147 18.5.2011., 3. lpp.) un Komisijas lēmumu lietā N 293/2008 (Ungārija) Kultūras atbalsts daudzfunkcionāliem sabiedrības kultūras centriem, muzejiem un bibliotēkām (OV C 66, 20.3.2009, 22. lpp.).
   
      (51)  Skatīt Komisijas lēmumu lietā SA 33241 (Kipra) Valsts atbalsts Kipras Kultūras centram (OV C 377, 23.12.2011, 11.lpp.), 36.–39. punkts.
   
      (52)  Skatīt lēmuma 64. punktu.
   
      (53)  Tirgus nomas maksa un atlīdzība par kopīgu pakalpojumu izmantošanu tika noteikta, salīdzinot ar apjomiem, ko līdzīgās situācijās varētu iekasēt privātpersonas.
   
      (54)  Skatīt Komisijas 2013. gada 2. maija lēmumu lietā SA. 33618 (Zviedrija) Upsalas arēnas finansēšana [vēl nav publicēts], 59. punkts.