CELEX: C1998/209/43
Language: nl
Date: 1998-07-04 00:00:00
Title: Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 22 april 1998 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen staatssecretaris van Financiën en V.O.F. Coffeeshop "Siberië" (Zaak C-158/98)

C 209/22             NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     4.7.98
ros SA, vertegenwoordigd door A. Vandencasteele, advo-                 artikelen 6 en 8 van de verordening is duidelijk, nauw-
caat te Brussel, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg               keurig en onvoorwaardelijk. Zij bevat een uitputtende
ten kantore van E. Arendt, advocaat aldaar, rue Mathias                opsomming van alle mogelijkheden, en voorziet niet in
Hardt 8-10, tegen het arrest, op 17 februari 1998 in zaak              enige mogelijkheid voor de Commissie om anders te
T-105/96 tussen Pharos SA en Commissie van de Europese                 handelen dan bij de verordening is voorgeschreven.
Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van eerste
aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde Kamer).              (1) PB L 224 van 18.8.1990, blz. 1.
Rekwirant concludeert dat het den Hove behage:
Ð het arrest van de Derde Kamer van het Gerecht van
    eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van
    17 februari 1998 in zaak T-105/96, Pharos SA/Com-             Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 22 april
    missie van de Europese Gemeenschappen, te vernieti-           1998 om een prejudicieÈle beslissing in het geding
    gen;                                                          tussen staatssecretaris van FinancieÈn en V.O.F. Coffeeshop
                                                                                            ¹SiberieÈº
en                                                                                       (Zaak C-158/98)
Ð vast te stellen dat de zaak in staat van wijzen is, en het                              (98/C 209/43)
    in eerste aanleg gevorderde toe te wijzen, en mitsdien:
                                                                  De Hoge Raad der Nederlanden heeft bij arrest van
    Ð vast te stellen, dat de Commissie in strijd met haar        22 april 1998, ingekomen ter griffie van het Hof van Justi-
        verplichtingen heeft nagelaten de procedure voort         tie op 24 april 1998, in het geding tussen staatssecretaris
        te zetten ter opneming van de door rekwirante             van FinancieÈn en V.O.F. Coffeeshop ¹SiberieÈº, het Hof
        geproduceerde somatosalm op de lijst van substan-         van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht
        ties waarvoor geen maximumwaarden voor resi-              om een prejudicieÈle beslissing over de navolgende vraag:
        duen gelden in bijlage II bij Verordening (EEG)
        nr. 2377/90 van de Raad (1);                              Moet artikel 2 van Zesde Richtlijn 77/388/EEG van de
                                                                  Raad (1) aldus worden uitgelegd dat geen omzetbelasting-
    Ð de Commissie te veroordelen om aan rekwirante               schuld ontstaat voor degene, die tegen vergoeding aan een
        een schadevergoeding te betalen die voorlopig             andere gelegenheid biedt cannabisproducten te verhande-
        wordt geraamd op 512 miljoen BEF, of althans, en          len?
        nog steeds voorlopig, op 353 miljoen BEF;
    Ð de Commissie te veroordelen in de kosten van de             (1) PB L 145 van 13.6.1977, blz. 1.
        procedure, zowel voor het Gerecht als voor het
        Hof;
of
    Ð de zaak voor uitspraak terug te verwijzen naar het          Verzoek van de Giudice di Pace di Genova van 28 maart
        Gerecht van eerste aanleg.                                1998 om een prejudicieÈle beslissing in het geding tussen
                                                                  SocietaÁ Eridania SpA en de Azienda Agricola San Luca di
Middelen en voornaamste argumenten                                                      Rumagnoli Vianni
                                                                                         (Zaak C-160/98)
Dwalingen ten aanzien van het recht, wat betreft:
                                                                                          (98/C 209/44)
Ð de conclusies van het Gerecht van eerste aanleg, waar
    dit stelt dat de Commissie niet de beginselen van             De Giudice di Pace di Genova heeft bij beschikking van
    rechtszekerheid en gewettigd vertrouwen zou hebben            28 maart 1998, ingekomen ter griffie van het Hof van Jus-
    geschonden door het voorstel als bedoeld in artikel 8,        titie op 22 april 1998, in het geding tussen SocietaÁ Erida-
    lid 3, onder b) van Verordening (EEG) nr. 2377/90             nia SpA en de Azienda Agricola San Luca di Rumagnoli
    slechts aan de Raad voor te leggen na een termijn van         Vianni, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
    elf maanden, omdat de uitdrukking ¹onverwijldº in             schappen verzocht om een prejudicieÈle beslissing over de
    Verordening (EEG) nr. 2377/90 haar een ¹bepaalde              navolgende vragen:
    manoeuvreerruimteº liet: zowel uit de in de verschil-
    lende taalversies gebruikte termen, als uit de algemene       1. Is Verordening (EG) nr. 1188/97 van de Raad (1),
    geest van de verordening, volgt dat de Commissie niet              inzonderheid artikel 1, onder f), daarvan, geldig, met
    over enige termijn beschikt om een voorstel aan de                 name gelet op artikel 3, leden 4 en 5, van Verordening
    Raad voor te leggen inzake een nieuwe farmacologisch               (EEG) nr. 1785/81 van de Raad (2) en artikel 190 van
    werkzame substantie, zodat zij niet in aanmerking is               het EG-Verdrag, waarbij voor de juiste beoordeling
    gekomen voor een voorlopige vergunning als bedoeld                 ook moet worden gelet op de feitelijke gegevens zoals
    in artikel 14 van de verordening;                                  nader toegelicht onder ¹I primairº van het gedeelte
                                                                       ¹In rechteº van de onderhavige beschikking?
Ð de conclusie van het Gerecht, dat de Commissie om
    een aanvullend advies van het ComiteÂ voor diergenees-        2. In geval van een bevestigend antwoord op de eerste
    middelen kan verzoeken: de procedure van de                        vraag, is Verordening (EEG) nr. 1785/81, zoals later