CELEX: 62021TN0377
Language: bg
Date: 2021-07-05 00:00:00
Title: Дело T-377/21: Жалба, подадена на 5 юли 2021 г. — Eurecna/Комисия

4.10.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 401/8
            
         
      Жалба, подадена на 5 юли 2021 г. — Eurecna/Комисия
      (Дело T-377/21)
      (2021/C 401/10)
      Език на производството: италиански
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Eurecna SpA (Венеция, Италия) (представител: R. Sciaudone, avvocato)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени решението на Комисията от 26 април 2021 г. (наричано по-нататък „обжалваното решение“), с което Комисията, потвърждавайки предходния отказ от 3 март 2021 г., отхвърля искането на жалбоподателя за достъп до окончателния доклад и съответните приложения, изготвен от Европейската служба за борба с измамите (OLAF) след приключване на разследване OC/2019/0766,
               
            
                  —
               
               
                  да разпореди на Комисията да представи доклада на OLAF и съответните приложения, и
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски по настоящото производство.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: неправилно тълкуване на последиците, произтичащи от достъпа до доклада на OLAF.
                  В това отношение се изтъква, че обжалваното решение трябва да се отмени, тъй като достъпът до доклада на OLAF не може да бъде направен „обществено достояние“ съгласно член 10, параграф 1 и член 2, параграф 4 от Регламент № 1049/2001 (1).
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: нарушение на член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001.
                  В това отношение се изтъква, че ответникът е нарушил член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001, както е тълкуван в съдебната практика, съгласно която в случай че адресатът на доклада на OLAF възнамерява да приеме актове, които увреждат заинтересованите лица, последните имат право на достъп до въпросния доклад.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: нарушение на член 4, параграф 1, буква б) от Регламент № 1049/2001 и на принципа на пропорционалност.
                  В това отношение се изтъква, че жалбоподателят никога не е отправял искане за предаване на лични данни на физически лица, поради което ако в доклада евентуално е имало лични данни, те са можели лесно да бъдат защитени чрез най-обикновено действие по заличаване на данни.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: неправилно прилагане и тълкуване на член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001.
                  В това отношение се изтъква, че обжалваното решение трябва да се отмени, тъй като ответникът по-специално не е проверил дали в конкретния случай е било възможно да се даде частичен достъп.
               
            
                  5.
               
               
                  Пето основание: нарушение на задължението за мотивиране.
                  В това отношение се изтъква, че ответникът не е изложил никакви мотиви по приложимостта на изключението по член 4, параграф 3 от Регламент № 1049/2001.
               
            
                  6.
               
               
                  Шесто основание: неправилно изключване на обществен интерес от оповестяването.
                  В това отношение се изтъква, че ответникът е тълкувал неправилно правото на защита само като интерес на страната, без да вземе предвид, че жалбоподателят е имал нужда от достъп до доклада на OLAF, за да отговори на исканията за връщане на средствата на Генерална дирекция „Международно сътрудничество и развитие“ (DG DEVCO).
               
            
         (1)  Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Eвропейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 2001 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).