CELEX: 62011TN0629
Language: it
Date: 2011-12-05 00:00:00
Title: Causa T-629/11: Ricorso proposto il 5 dicembre 2011 — Biogas Nord Anlagenbau/Commissione

18.2.2012   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 49/28
            
         Ricorso proposto il 5 dicembre 2011 — Biogas Nord Anlagenbau/Commissione
   (Causa T-629/11)
   2012/C 49/50
   Lingua processuale: il tedesco
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Biogas Nord Anlagenbau (Bielefeld, Germania) (rappresentante: C. Birkemeyer, avvocato)
   
      Convenuta: Commisisone europea
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               ai sensi dell’articolo 264 TFUE, annullare la decisione della Commissione europea C(2011) 275 def., del 26 gennaio 2011, relativa agli aiuti di Stato cui la Germania ha dato esecuzione C 7/10 (ex CP 250/2009 e NN 5/2010), a titolo della clausola di risanamento della legge sulla tassazione delle società [Körperschaftsteuergesetz (KStG)];
            
         
               —
            
            
               ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 2, del regolamento di procedura del Tribunale, condannare la Commissione alle spese.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   A sostegno del suo ricorso la ricorrente deduce tre motivi.
   
               1)
            
            
               Primo motivo, vertente sul rispetto del principio del creditore privato
               Nell’ambito del primo motivo la ricorrente afferma che l’articolo 8c, paragrafo 1a, KStG non costituisce un aiuto ai sensi degli articoli 107 TFUE e segg., in quanto le imprese che ne beneficiano forniscono una controprestazione di ugual valore, che regge il confronto con il comportamento di un creditore privato attivo in un’economia di mercato.
            
         
               2)
            
            
               Secondo motivo, vertente sull’assenza di selettività
               La ricorrente sostiene al riguardo che l’articolo 8c, paragrafo 1a, KStG non è un aiuto ai sensi degli articoli 107 TFUE e segg., giacché tale disposizione non ha l’effetto di conferire vantaggi selettivi.
            
         
               3)
            
            
               Terzo motivo, vertente sulla tutela del legittimo affidamento
               Nell’ambito del terzo motivo la ricorrente fa valere che imprese che abbiano adottato disposizioni patrimoniali prima di venire a conoscenza dell’avvio da parte della Commissione del procedimento di cui all’articolo 108, paragrafo 2, TFUE beneficiano, contro la decisione impugnata, della tutela del legittimo affidamento.