CELEX: 62011TN0368
Language: ro
Date: 2011-07-08 00:00:00
Title: Cauza T-368/11: Acțiune introdusă la 8 iulie 2011 — Polyelectrolyte Producers Group și alții/Comisia

24.9.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 282/28
            
         Acțiune introdusă la 8 iulie 2011 — Polyelectrolyte Producers Group și alții/Comisia
   (Cauza T-368/11)
   2011/C 282/58
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamante: Polyelectrolyte Producers Group (Bruxelles, Belgia), SNF SAS (Andrezieux Boutheon, Franța) și Travetanche Injection SPRL (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: K. Van Maldegem și R. Cana, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile reclamantelor
   
   
               —
            
            
               Anularea Regulamentului (UE) nr. 366/2011 al Comisiei din 14 aprilie 2011 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice (REACH) în ceea ce privește anexa XVII (Acrilamidă) (JO L 101, p. 12);
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanții invocă trei motive.
   
               1.
            
            
               Potrivit primului motiv,
               
                           —
                        
                        
                           regulamentul atacat conține erori vădite de apreciere, în măsura în care, în primul rând, Comisia s-a întemeiat pe o informație care nu este pertinentă, potrivit cadrului juridic aplicabil, în ceea ce privește expunerea ființelor umane și a mediului în Uniunea Europeană și, în al doilea rând, nu a identificat riscurile rezultate din utilizarea acrilamidei în mortare, în raport cu normele aplicabile în materie, întemeindu-se însă pe informații cu privire la utilizarea unei alte substanțe; în consecință, adoptarea regulamentului menționat nu îndeplinește condițiile impuse de dispozițiile legale pertinente;
                        
                     
         
               2.
            
            
               Potrivit celui de al doilea motiv,
               
                           —
                        
                        
                           regulamentul atacat încalcă principiul proporționalității.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Potrivit celui de al treilea motiv,
               
                           —
                        
                        
                           regulamentul atacat nu este motivat corespunzător, încălcând astfel articolul 296 TFUE.