CELEX: 62016TN0913
Language: el
Date: 2016-12-23 00:00:00
Title: Υπόθεση T-913/16: Προσφυγή της 23ης Δεκεμβρίου 2016 — Fininvest και Berlusconi κατά ΕΚΤ

27.2.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 63/35
            
         Προσφυγή της 23ης Δεκεμβρίου 2016 — Fininvest και Berlusconi κατά ΕΚΤ
   (Υπόθεση T-913/16)
   (2017/C 063/47)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγοντες: Finanziaria d’investimento Fininvest SpA (Fininvest) (Ρώμη, Ιταλία), Silvio Berlusconi (Ρώμη) (εκπρόσωποι: R. Vaccarella, A. Di Porto, M. Carpinelli και A. Saccucci, δικηγόροι)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα
   
      Αιτήματα
   
   Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας της 25ης Οκτωβρίου 2016, με την οποία η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα «αντιτάσσεται στην εκ μέρους των Αγοραστών απόκτηση ειδικής συμμετοχής στην Εταιρία-στόχο».
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Με την υπό κρίση προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση την οποία εξέδωσε Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα στις 25 Οκτωβρίου 2016 (ECB/SSM/20016-7LVZJ6XRIE7VNZ4UBX81/4), δυνάμει των άρθρων 22 και 23 της οδηγίας 2013/36/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με την πρόσβαση στη δραστηριότητα πιστωτικών ιδρυμάτων και την προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων, για την τροποποίηση της οδηγίας 2002/87/ΕΚ και για την κατάργηση των οδηγιών 2006/48/ΕΚ και 2006/49/ΕΚ (ΕΕ 2013, L 176, σ. 338) (στο εξής: οδηγία CRD IV), των άρθρων 1, παράγραφος 5, 4, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και 15, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 1024/2013 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 2013, για την ανάθεση ειδικών καθηκόντων στην Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα σχετικά με τις πολιτικές που αφορούν την προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων (ΕΕ 2013, L 287, σ. 63) (στο εξής: κανονισμός ΕΕΜ), του άρθρου 87 του κανονισμού (ΕΕ) 468/2014 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, της 16ης Απριλίου 2014, που θεσπίζει το πλαίσιο συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, των εθνικών αρμόδιων αρχών και των εθνικών εντεταλμένων αρχών εντός του ενιαίου εποπτικού μηχανισμού (ΕΕ 2014, L 141, σ. 1) (στο εξής: κανονισμός για το πλαίσιο ΕΕΜ), καθώς και των άρθρων 19, 22 και 25 του Testo unico bancario italiano (Ενιαίου ιταλικού νομοθετήματος επί τραπεζικών και πιστωτικών θεμάτων), με την οποία η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (στο εξής: ΕΚΤ) αντιτάχθηκε στην εκ μέρους της Finanziaria d’Investimento Fininvest S.p.A. απόκτηση ειδικής συμμετοχής σε πιστωτικό ίδρυμα (εταιρία-στόχο).
   Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγοντες προβάλλουν οκτώ λόγους ακυρώσεως οι οποίοι κατανέμονται σε τρεις ομάδες.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από εσφαλμένη εφαρμογή των άρθρων 22 και 23 της οδηγίας CRD IV, παράβαση του άρθρου 1, παράγραφος 5, του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και του άρθρου 15 του κανονισμού ΕΕΜ, καθώς και των άρθρων 86 και 87 του κανονισμού για το πλαίσιο ΕΕΜ, ιδίως σε σχέση με το άρθρο 4, παράγραφος 1, το άρθρο 5, παράγραφος 2, και το άρθρο 13, παράγραφος 2, ΣΕΕ, καθώς και το άρθρο 127, παράγραφος 6, ΣΛΕΕ, και από κατάχρηση εξουσίας.
            
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος, ο οποίος προβάλλεται επικουρικώς, αντλείται από το ότι, εν προκειμένω, η διευρυμένη εφαρμογή της οδηγίας CRD IV αντιβαίνει στη γενική αρχή της απαγορεύσεως της αναδρομικής ισχύος των πράξεων του παράγωγου δικαίου.
            
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου και της αρχής του δεδικασμένου, την ισχύ του οποίου έχει περιβληθεί η απόφαση του Consiglio di Stato [Συμβουλίου της Επικρατείας, Ιταλία] αριθ. 882, της 3ης Μαρτίου 2016, επί των αποτελεσμάτων της συγχωνεύσεως που ενέκρινε η Banca d’Italia (Τράπεζα της Ιταλίας) όσον αφορά τη συμμετοχή της Fininvest στην εταιρία-στόχο.
               
                           —
                        
                        
                           Οι προσφεύγοντες διατείνονται συναφώς ότι η πρώτη ομάδα λόγων ακυρώσεως βάλλει επί της αρχής κατά της προσβαλλομένης αποφάσεως, αμφισβητώντας ιδίως την εκ μέρους της ΕΚΤ ερμηνεία της οδηγίας CRD IV, η οποία ενέχει πλάνη περί το δίκαιο, διευρύνει παρανόμως τις ειδικές εξουσίες που έχουν ανατεθεί στην ΕΚΤ με τον κανονισμό ΕΕΜ και παραβιάζει την ισχύ του δεδικασμένου την οποία έχει περιβληθεί στην εσωτερική έννομη τάξη η αμετάκλητη απόφαση του Consiglio di Stato της 3ης Μαρτίου 2016, όσον αφορά τη συμμετοχή στην εταιρία-στόχο.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Ο τέταρτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 3, του κανονισμού ΕΕΜ, και του άρθρου 23, παράγραφοι 1 και 4, της οδηγίας CRD IV, από παραβίαση των γενικών αρχών της νομιμότητας, της ασφάλειας δικαίου και της προβλεψιμότητας των διοικητικών πράξεων, όσον αφορά την εκ μέρους της ΕΚΤ εφαρμογή των εθνικών διατάξεων περί μεταφοράς των νομοθετημάτων της Ένωσης στην εσωτερική έννομη τάξη, και από παραβίαση των γενικών αρχών της νομιμότητας και της ασφάλειας δικαίου, καθόσον η ΕΚΤ εκτιμά ότι δύναται να αντιτάξει στους προσφεύγοντες τις κατευθυντήριες γραμμές για την προληπτική εκτίμηση της αποκτήσεως συμμετοχής ή της αυξήσεως του ποσοστού της σε χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, την έκδοση των οποίων επέβαλε η οδηγία 2007/44/ΕΚ [Guidelines for the prudential assessment of acquisitions and increases in holdings in the financial sector required by Directive 2007/44/EC] και οι οποίες εκδόθηκαν το 2008 από τις επιτροπές ΕΡΑΑΚΑ (Ευρωπαϊκή Επιτροπή Ρυθμιστικών Αρχών των Αγορών Κινητών Αξιών), ΕΕΑΤΕ (Επιτροπή Ευρωπαϊκών Αρχών Τραπεζικής Εποπτείας) και ΕΕΕΑΑΕΣ (Επιτροπή Ευρωπαϊκών Εποπτικών Αρχών Ασφαλίσεων και Επαγγελματικών Συντάξεων).
            
         
               5.
            
            
               Ο πέμπτος λόγος, ο οποίος προβάλλεται επικουρικώς, αντλείται από παράβαση ουσιωδών τύπων, εν προκειμένω από παράλειψη διεξαγωγής έρευνας και έλλειψη αιτιολογίας όσον αφορά το κριτήριο της «ενδεχόμενης επιρροής του υποψήφιου αγοραστή στο πιστωτικό ίδρυμα» (άρθρο 23, παράγραφος 1, της οδηγίας CRD IV).
            
         
               6.
            
            
               Ο έκτος λόγος ο οποίος προβάλλεται επικουρικώς, αντλείται από παραβίαση της γενικής αρχής της αναλογικότητας, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση παράγει κατ’ ουσίαν αποτελέσματα απαλλοτριώσεως, επιβάλλοντας την υποχρεωτική πώληση ουσιώδους συμμετοχής, κατά παράβαση των άρθρων 16 και 17 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και αντιθέτως προς τις αντίστοιχες γενικές αρχές του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπως αυτές συνάγονται από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών και από την κοινή συνταγματική παράδοση των κρατών μελών.
               
                           —
                        
                        
                           Οι προσφεύγοντες διατείνονται συναφώς ότι η δεύτερη αυτή ομάδα λόγων ακυρώσεων αφορά την εκ μέρους της ΕΚΤ εκτίμηση, ειδικότερα δε την εκ μέρους της παράθεση εθνικής νομοθεσίας, αφενός, και την απουσία συγκεκριμένης εκτιμήσεως όσον αφορά την «ενδεχόμενη επιρροή του υποψήφιου αγοραστή στο πιστωτικό ίδρυμα» και τη μη τήρηση της αρχής της αναλογικότητας όσον αφορά την προληπτική εποπτεία, αφετέρου.
                        
                     Η τρίτη ομάδα λόγων ακυρώσεως, αντιθέτως, αφορά σειρά σοβαρών πλημμελειών που ενέχουν, κατά τους προσφεύγοντες, η διαδικασία εποπτείας και η τελική απόφαση της ΕΚΤ.
            
         
               7.
            
            
               Ο έβδομος λόγος αντλείται από προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, τα οποία πρέπει να «διασφαλίζονται πλήρως» (άρθρο 22, παράγραφος 2, του κανονισμού ΕΕΜ και άρθρο 32, παράγραφος 1, του κανονισμού για το πλαίσιο ΕΕΜ), και προσβολή του δικαιώματος χρηστής διοικήσεως, το οποίο κατοχυρώνεται με το άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθόσον οι προσφεύγοντες απέκτησαν καθυστερημένα μόνον πρόσβαση στον φάκελο της υποθέσεως και δεν είχαν τη δυνατότητα να λάβουν γνώση του περιεχομένου της πράξεως της ΕΚΤ, βάσει της οποίας κινήθηκε η διαδικασία εγκρίσεως. Οι προσφεύγοντες επικαλούνται επίσης πεπλανημένη εφαρμογή του άρθρου 32, παράγραφοι 1 και 5, του κανονισμού για το πλαίσιο ΕΕΜ.
            
         
               8.
            
            
               Ο όγδοος λόγος αντλείται από έλλειψη νομιμότητας, με γνώμονα το άρθρο 277 ΣΛΕΕ, του άρθρου 31, παράγραφος 3, του κανονισμού για το πλαίσιο ΕΕΜ, καθόσον η επίμαχη διάταξη παραβιάζει τα δικαιώματα άμυνας που κατοχυρώνονται με το άρθρο 31 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων και αντιβαίνει στις αντίστοιχες γενικές αρχές δικαίου που συνάγονται από την κοινή συνταγματική παράδοση των κρατών μελών.