CELEX: 62008TN0371
Language: it
Date: 2008-09-08 00:00:00
Title: Causa T-371/08 P: Impugnazione proposta l' 8 settembre 2008 da Bart Nijs avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 26 giugno 2008 , causa F-5/07, Nijs/Corte dei conti

22.11.2008   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 301/45
            
         Impugnazione proposta l'8 settembre 2008 da Bart Nijs avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 26 giugno 2008, causa F-5/07, Nijs/Corte dei conti
   (Causa T-371/08 P)
   (2008/C 301/77)
   Lingua processuale: il francese
   Parti
   
      Ricorrente: Bart Nijs (Bereldange, Lussemburgo) (rappresentanti: avv.ti F. Rollinger e A. Hertzog)
   
      Altra parte nel procedimento: Corte dei conti delle Comunità europee
   Conclusioni del ricorrente
   
               —
            
            
               dichiarare ricevibile l'impugnazione,
            
         
               —
            
            
               dichiararla fondata,
            
         
               —
            
            
               di conseguenza, annullare l'ordinanza 26 giugno 2008, causa F-5/07, Bart Nijs/Corte dei conti delle Comunità europee.
            
         Motivi e principali argomenti
   Il ricorrente afferma che l'ordinanza del Tribunale della funzione pubblica è viziata da un errore manifesto nell'applicazione delle disposizioni procedurali, in quanto considera il ricorso irricevibile a causa della violazione del requisito della chiarezza nonché della violazione del principio del legittimo affidamento e dall'applicazione erronea della presunzione di legittimità alle affermazioni della convenuta, in quanto è stata emessa dopo un solo scambio di memorie.
   Inoltre, il ricorrente ritiene che l'ordinanza contestata manchi di chiarezza, snaturi alcuni mezzi di prova, sia viziata da un errore manifesto nell'esame dei motivi dedotti nel ricorso e non esamini taluni elementi che il Tribunale avrebbe dovuto esaminare d'ufficio.
   La ricorrente sostiene anche che l'ordinanza impugnata avrebbe dovuto tener conto della carenza di motivazione allo stadio precontenzioso e che essa si fonda a torto sul mancato rispetto dei termini, poiché il Tribunale non era sufficientemente edotto per poter giungere a tale conclusione.