CELEX: C2004/262/88
Language: el
Date: 2004-10-23 00:00:00
Title: Υπόθεση T-316/04: Προσφυγή της εταιρείας Wam spa κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 2 Αυγούστου 2004

23.10.2004   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 262/46
            
         Προσφυγή της εταιρείας Wam spa κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 2 Αυγούστου 2004
   (Υπόθεση T-316/04)
   (2004/C 262/88)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   Η εταιρεία Wam spa, εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο Ernestο Giuliani, άσκησε στις 2 Αυγούστου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 19ης Μαΐου 2004, C(2004) 1812 τελικό, σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις που χορήγησε η Ιταλία στη Wam spa κατά το διάστημα μεταξύ 1995 και 2000, καθόσον η Wam spa φρονεί ότι οι ενισχύσεις αυτές είναι σύμφωνες με τους κανόνες της κοινής αγοράς,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
   Κατόπιν αναφοράς-καταγγελίας της Mοrtοn Machine Cοmpany Limited, η Επιτροπή αποφάσισε να κινήσει την επίσημη διαδικασία εξετάσεως του άρθρου 88, παράγραφος 2, EK σχετικά με δύο δάνεια, υπό ευνοϊκούς όρους, που χορήγησε η Ιταλία στη Wam spa μεταξύ 1995 και 2000. Με την προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή αποφάσισε να χαρακτηρίσει τα μέτρα αυτά ως κρατικές ενισχύσεις, κρίνοντάς τες ασυμβίβαστες με την κοινή αγορά για τον λόγο ότι αντιβαίνουν στο άρθρο 87 ΕΚ.
   Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα προβάλλει τους ακόλουθους ισχυρισμούς:
   
               —
            
            
               η Επιτροπή παραβίασε τις γενικές αρχές της αμεροληψίας, της αυτονομίας, της ανεξαρτησίας και της δίκαιης και ορθής κρίσεως κατά την άσκηση των καθηκόντων της, καθόσον δεν εξέτασε την καταγγελία της Μοrtοn Machine Limited κατά τρόπο αμερόληπτο και απέρριψε αναιτιολόγητα την πρόταση της Wam spa να αποδώσει τη διαφορά μεταξύ του επιτοκίου της αγοράς κατά τον χρόνο χορηγήσεως των μεμονωμένων κονδυλίων και του επιτοκίου που ίσχυσε στα δύο επίμαχα δάνεια,
            
         
               —
            
            
               η Επιτροπή παρέβη ή εφάρμοσε εσφαλμένα το άρθρο 87 της συνθήκης ΕΚ, καθόσον έκρινε ότι χορηγηθείσες στη Wam spa ενισχύσεις είναι, ως δυνάμενες να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό στις ενδοκοινοτικές σχέσεις, ασυμβίβαστες με την κοινή αγορά, μολονότι δεν υφίστατο καμία ανταγωνιστική σχέση μεταξύ της Wam spa και της Mοrtοn Machine Limited, δεδομένου ότι η Wam spa δεν παρήγε και δεν εμπορευόταν βιομηχανικούς αναμίκτες και η Wam Engineering Limited δεν ήταν θυγατρική της Wam spa, αλλά ανεξάρτητη εταιρεία που είχε έδρα στην Αγγλία και υπόκειτο στην αγγλική νομοθεσία,
            
         
               —
            
            
               η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 88, παράγραφος 2, της συνθήκης EΚ, καθόσον έκρινε παράνομες τις κρατικές ενισχύσεις που χορηγήθηκαν στη Wam spa κατ' εφαρμογήν ενός ιταλικού νόμου και, συγκεκριμένα, του νόμου 394 της 29ης Ιουλίου 1981, τον οποίο η Επιτροπή έκρινε σύμφωνο με τους κανόνες του κοινοτικού δικαίου, και, εν πάση περιπτώσει, παραβίασε την κοινοτική αρχή της ασφάλειας δικαίου, καθόσον δεν εξέδωσε καμία κανονιστική ρύθμιση στον τομέα των ενισχύσεων για δραστηριότητες οικονομικής διεισδύσεως σε χώρες εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης,
            
         
               —
            
            
               η Επιτροπή παρέβη ή εφάρμοσε εσφαλμένα τα άρθρα 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ, καθόσον έκρινε ότι η νομική βάση των ενισχύσεων που χορηγήθηκαν δεν είχε κοινοποιηθεί και χαρακτήρισε τις επίμαχες ενισχύσεις ως ασυμβίβαστες με την κοινή αγορά λόγω αυτής της παραλείψεως και μόνον και όχι βάσει ειδικής εκτιμήσεως επί της ουσίας,
            
         
               —
            
            
               η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 87 της συνθήκης ΕΚ και το άρθρο 1, στοιχείο β), του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 69/2001, καθόσον χαρακτήρισε ως ενισχύσεις συνδεόμενες με εξαγωγές και, ως εκ τούτου, εξαιρούμενες από το πεδίο εφαρμογής του κανόνα «de minimis», ενισχύσεις που δεν συνδέονταν με καμία ποσότητα εξαγόμενων προϊόντων, αλλά με απλή απόπειρα εμπορικής διεισδύσεως σε εξωκοινοτικές αγορές.
            
         Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει, προβάλλοντας συναφώς διάφορους ισχυρισμούς, ότι η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως των πράξεών της και παραβίασε τις αρχές της δίκαιης κρίσεως και της χρηστής διοικήσεως.