CELEX: 62020TN0742
Language: hr
Date: 2020-12-18 00:00:00
Title: Predmet T-742/20: Tužba podnesena 18. prosinca 2020. – UPL Europe i Indofil Industries (Nizozemska)/Komisija

15.2.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 53/52
            
         
      Tužba podnesena 18. prosinca 2020. – UPL Europe i Indofil Industries (Nizozemska)/Komisija
      (Predmet T-742/20)
      (2021/C 53/68)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelji: UPL Europe Ltd (Warrington Cheshire, Ujedinjena Kraljevina) i Indofil Industries (Nizozemska) BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastupnici: C. Mereu i P. Sellar, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
      
                  —
               
               
                  proglasi tužbu dopuštenom i osnovanom;
               
            
                  —
               
               
                  poništi Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2020/2087 o neproduljenju odobrenja aktivne tvari mankozeb u skladu s Uredbom (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i o izmjeni Priloga Provedbenoj uredbi Komisije (EU) br. 540/2011 (1) (u daljnjem tekstu: pobijani akt); i
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku snošenje troškova ovog postupka.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu pet tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog temelji se tvrdnji da je nepostupanjem u skladu s postupkom iz članaka 11. do 14. Uredbe 844/2012 (2) počinjena bitna povreda postupka.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog temelji se tvrdnji da je postupak davanja ocjene nadalje zahvaćen povredom tužiteljevih prava obrane.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog temelji se tvrdnji da je postupak davanja ocjene zahvaćen povredom načela dobre uprave i propustom tuženika da postupa nepristrano tijekom postupka.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog temelji se tvrdnji da je postupak davanja ocjene zahvaćen očitom pogreškom u ocjeni zbog toga što je tuženik u obzir uzeo nebitne činjenice u pogledu predloženog razvrstavanja u reproduktivno toksične tvari kategorije 1.B i svojstava prisutnih u tvari metabolita ETU (Ethylenethiourea).
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog temelji se tvrdnji da je postupak davanja ocjene zahvaćen povredom načela legitimnih očekivanja.
               
            
         (1)  SL 2020., L 423, str. 50.
      
         (2)  Provedbena uredba Komisije (EU) br. 844/2012 od 18. rujna 2012. o određivanju odredaba potrebnih za provedbu postupka obnavljanja odobrenja za aktivne tvari, kako je predviđeno Uredbom (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja (SL 2012., L 252, str. 26.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 69., str. 213.)