CELEX: 62015TN0305
Language: pl
Date: 2015-06-05 00:00:00
Title: Sprawa T-305/15: Skarga wniesiona w dniu 5 czerwca 2015 r. – Airdata/Komisja

20150731061617122015/C 270/433052015TC27020150817PL01PLINFO_JUDICIAL20150605343522Sprawa T-305/15: Skarga wniesiona w dniu 5 czerwca 2015 r. – Airdata/Komisja
 ---documentbreak--- C2702015PL3420120150605PL0043342352Skarga wniesiona w dniu 5 czerwca 2015 r. – Airdata/Komisja
   (Sprawa T-305/15)2015/C 270/43Język postępowania: angielski
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Airdata AG (Leinfelden-Echterdingen, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci E. Niitväli i M. Reysen)
   
      Strona pozwana: Komisja Europejska
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
            —
         
         
            Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2014) 4443 final, opublikowanej w dniu 13 marca 2015 r., z dnia 2 lipca 2014 r. wydanej w sprawie M.7018 Telefonica Deutschland/E Plus zgodnie z art. 8 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 139/2004 (
                  1
               ) oraz
         
      
            —
         
         
            obciążenie Komisji kosztami postępowania.
         
      
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.
   
            1.
         
         
            Zarzut pierwszy, w którym skarżąca utrzymuje, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem istotnego obowiązku proceduralnego określonego w art. 296 akapit drugi TFUE ze względu na nieprzedstawienie przez Komisję odpowiedniego uzasadnienia przyjętego przez nią środka.
            
                     —
                  
                  
                     Komisja nie przedstawiła pełnego i wyraźnego uzasadnienia swej decyzji o zatwierdzeniu niektórych zobowiązań mających służyć zrekompensowaniu poważnych problemów związanych z konkurencją, jakie wskazała w dochodzeniu w sprawie kontroli koncentracji. Uzasadnienie decyzji było w szczególności niewystarczające w zakresie, w jakim Komisja nie przedstawiła powodów, z jakich zakłada ona, że osoba trzecia będąca beneficjentem zobowiązań może skutecznie konkurować z danymi aktywami.
                  
               
      
            2.
         
         
            Zarzut drugi dotyczący uchybienia przez Komisję ciążącemu na niej obowiązkowi prawidłowego zastosowania prawa, ponieważ decyzja Komisji została wydana z nieprawidłowym pod względem merytorycznym zastosowaniem przepisów UE dotyczących kontroli łączenia przedsiębiorstw.
            
                     —
                  
                  
                     Części zobowiązań najprawdopodobniej nie zostaną wdrożone, a części jedynie utrzymają sytuację pierwotną, lecz nie przyczynią się do zwiększonego natężenia konkurencji. Pozostałe części są niewystarczające w celu zrekompensowania poważnej szkody wyrządzonej konkurencji sporną transakcją.
                  
               
      (
         1
      )	Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw) (Dz.U. 2004 L 24, s. 1).