CELEX: C2002/056/06
Language: es
Date: 2002-03-02 00:00:00
Title: Asunto C-442/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesfinanzhof, de fecha 27 de septiembre de 2001, en el asunto entre KapHag Renditefonds y Finanzamt Charlottenburg

2.3.2002                ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 56/3
Energitikou kai Pathitikou, 3) la sociedad anónima Athinaiki                 tributación? ¿Cuáles son las operaciones de las enumera-
Chartopoiia AE, y 4) G. I. Tsamasfyros y otros, por otra, y                   das en el art. 13, parte B, letra d), de la Directiva
recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 30 de julio            77/388/CEE que se dan en este caso?
de 2001. El Areios Pagos solicita al Tribunal de Justicia que se
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                (1) DO L 145, p. 1.
«Dado que el artı́culo 25 de la Segunda Directiva    77/91 (1) del
Consejo, de 13 de diciembre de 1976, no prevé de forma
expresa una sanción concreta en caso de infracción de sus
disposiciones, se solicita al Tribunal de Justicia que declare si
debe considerarse conforme con los objetivos que persigue
dicha Directiva una disposición de Derecho nacional que               Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
declara válidas las acciones emitidas con motivo de una               lución del Bundesfinanzhof, de fecha 27 de septiembre de
ampliación del capital social de sociedades anónimas, aprobada       2001, en el asunto entre KapHag Renditefonds y Finan-
mediante decisión ministerial, siendo ası́ que dicha ampliación                             zamt Charlottenburg
es en sı́ misma inválida por ser contraria al artı́culo 25 de la
citada Directiva, en la medida en que tal disposición nacional                                (Asunto C-442/01)
prevé, como compensación, el derecho a una indemnización
total y completa por parte del Estado de todos los daños que                                      (2002/C 56/06)
los antiguos accionistas de tales sociedades anónimas hayan
podido sufrir como consecuencia de la mencionada amplia-
ción. En particular, se solicita al Tribunal de Justicia que          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
dilucide si, teniendo en cuenta especialmente el largo perı́odo        sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
trascurrido y las sucesivas ampliaciones de capital que han            resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 27 de septiembre
tenido lugar posteriormente (en virtud de decisiones de la             de 2001, en el asunto entre KapHag Renditefonds y Finanzamt
junta general), el referido derecho a una indemnización total y       Charlottenburg, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
completa por parte del Estado puede considerarse equivalente,          Justicia el 16 de noviembre de 2001. El Bundesfinanzhof
desde el punto de vista del Derecho comunitario, al reconoci-          solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
miento de la invalidez de las acciones resultantes de la               siguientes cuestiones:
ampliación ilegal del capital social.»
                                                                       1)     Cuando una sociedad personalista admite a un socio a
                                                                              cambio de una aportación dineraria, ¿realiza una presta-
(1) DO L 26 de 31.1.1977, p. 1.                                               ción a tı́tulo oneroso en el sentido del artı́culo 2,
                                                                              número 1, de la Directiva 77/388/CEE (1)?
                                                                       2)     ¿Existe en el presente asunto una operación accesoria en
                                                                              el sentido del artı́culo 19, apartado 2, segunda frase, de la
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                  Directiva 77/388/CEE, y puede el sujeto pasivo invocar el
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 17 de mayo de                           régimen del artı́culo 19, apartado 2, segunda frase, de
2001, en el asunto entre Finanzamt Gross-Gerau y MKG-                         dicha Directiva, según el cual tales operaciones accesorias
               Kraftfahrzeuge-Factoring, GmbH                                 no excluyen el derecho a deducción?
                        (Asunto C-305/01)                              (1) DO L 145, p. 1.
                          (2002/C 56/05)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante          Recurso interpuesto el 3 de diciembre de 2001 contra la
resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 17 de mayo de              República Federal de Alemania por la Comisión de las
2001, en el asunto entre Finanzamt Gross-Gerau y MKG-                                        Comunidades Europeas
Kraftfahrzeuge-Factoring, GmbH, y recibida en la Secretarı́a del
Tribunal de Justicia el 3 de agosto de 2001. El Bundesfinanzhof                                (Asunto C-463/01)
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
siguientes cuestiones:                                                                             (2002/C 56/07)
1)    ¿Utiliza una sociedad de factoring también para las
      necesidades de sus propias operaciones los bienes y
      servicios recibidos en cuanto que compra créditos y              En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
      asume el riesgo de insolvencia por dichos créditos?              presentado el 3 de diciembre de 2001 un recurso contra la
                                                                       República Federal de Alemania por la Comisión de las
2)    ¿Se trata en tal caso de operaciones gravadas o —en todo         Comunidades Europeas, representada por el Dr. Götz zur
      caso— de operaciones en el sentido del art. 13, parte B,         Hausen, Consejero Jurı́dico de la Comisión de las Comunidades
      letra d), de la Directiva 77/388/CEE (1), que pueden ser         Europeas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
      gravadas en cuanto que los Estados miembros han                  despacho del Sr. Luis Escobar Guerrero, miembro del Servicio
      otorgado a los sujetos pasivos el derecho a optar por la         Jurı́dico de la Comisión, Centre Wagner, Kirchberg.