CELEX: E2013J0026
Language: pl
Date: 2014-05-09 00:00:00
Title: Wyrok Trybunału z dnia 27 czerwca 2014 r. w sprawie E-26/13 – Republika Islandii przeciwko Atliemu Gunnarssonowi (Swobodny przepływ osób – art. 28 EOG – dyrektywa 2004/38/WE – dyrektywa 90/365/EWG – prawo pobytu – prawo do wyprowadzenia się z państwa pochodzenia – mniej korzystne opodatkowanie)

26.2.2015   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 68/3
            
         WYROK TRYBUNAŁU
   z dnia 27 czerwca 2014 r.
   w sprawie E-26/13
   Republika Islandii przeciwko Atliemu Gunnarssonowi
   (Swobodny przepływ osób – art. 28 EOG – dyrektywa 2004/38/WE – dyrektywa 90/365/EWG – prawo pobytu – prawo do wyprowadzenia się z państwa pochodzenia – mniej korzystne opodatkowanie)
   (2015/C 68/03)
   W sprawie E-26/13 Republika Islandii przeciwko Atliemu Gunnarssonowi – WNIOSEK do Trybunału na podstawie art. 34 Porozumienia między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości złożony przez Sąd Najwyższy Republiki Islandii (Hæstiréttur Íslands) dotyczący wykładni art. 28 Porozumienia EOG i art. 7 dyrektywy 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich, Trybunał w składzie: Carl Baudenbacher (prezes) oraz sędziowie: Per Christiansen (sędzia sprawozdawca) i Páll Hreinsson, wydał w dniu 27 czerwca 2014 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:
   Niezgodne z art. 1 dyrektywy 90/365/EWG i art. 7 ust. 1 lit. b) i d) dyrektywy 2004/38/WE jest nieudzielenie współmałżonkom, którzy przenieśli się do innego państwa EOG, możliwości połączenia przysługujących im indywidualnie ulg podatkowych w związku z ustalaniem wysokości należnego podatku dochodowego, podczas gdy byliby oni uprawnieni do połączenia przysługujących im indywidualnie ulg podatkowych, gdyby przebywali w państwie pochodzenia, w sytuacji, gdy jeden ze współmałżonków otrzymuje emeryturę z państwa pochodzenia, która stanowi cały lub niemal cały dochód tego współmałżonka, a drugi nie uzyskuje dochodu.