CELEX: C2007/269/134
Language: hu
Date: 2007-11-10 00:00:00
Title: F-101/07. sz. ügy: 2007. október 3-án benyújtott kereset – Cova kontra Bizottság

10.11.2007   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 269/73
            
         2007. október 3-án benyújtott kereset – Cova kontra Bizottság
   (F-101/07. sz. ügy)
   (2007/C 269/134)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek
   
      Felperes: Philippe Cova (Brüsszel, Belgium) (képviselő: S. Pappas ügyvéd)
   
      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2007. június 29-én hozott határozatát, amennyiben az nem biztosította a személyzeti szabályzat 7. cikkének (2) bekezdésében előírt kiegészítő juttatást egy évnél hosszabb időtartamra;
            
         
               —
            
            
               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes egyrészt arra hivatkozik, hogy a kinevezésre jogosult hatóság megsértette a személyzeti szabályzat 7. cikkének (2) bekezdését. A személyzeti szabályzat 7. cikke (2) bekezdésének célja, hogy valamely állás megüresedése esetére folytonosságot biztosítson. Ezen előírás helyes értelmezése szerint az álláshely ideiglenes betöltésének a lehető legrövidebbnek kell lennie, ezért a jogszabály arra kötelezi az adminisztrációt, hogy egységvezető kinevezésével haladéktalanul szüntesse meg az ideiglenes állapotot.
   Az a rendelkezés, mely szerint „az ideiglenes kinevezés időtartama nem haladja meg az egy évet”, kizárólag a beosztás ideiglenes betöltésére vonatkozik, és nem érinti az ennek megfelelő díjazást, amennyiben a helyettesítés időtartama meghaladja az egy évet.
   Az egy éves határidő nem abszolút jellegű, annál is inkább, mivel e határidő nem a tisztviselőnek, hanem az adminisztrációnak szól, annak pontosítása nélkül, hogy ez a határidő kényszerítő, kötelező vagy imperatív. Ennélfogva e határidőt úgy kell tekinteni, mint az adminisztrációhoz intézett, az üres állás mielőbbi betöltésére való figyelmeztetés.
   A felperes másrészt a gondoskodási kötelezettség és a gondos ügyintézés elvének megsértésére hivatkozik. A fent hivatkozott kötelezettség magában foglalja, hogy a tisztviselő állására vonatkozó határozatai meghozatala során az adminisztráció minden releváns körülményre tekintettel legyen, és ennek során ne csupán a szolgálati érdeket vegye figyelembe, hanem az érintett tisztviselő érdekeit is.
   Ebben az összefüggésben a gondos ügyintézés elvét gyakran összekapcsolják a gondoskodási kötelezettséggel. Jelen ügyben a Bizottság nem teljesítette ezt a kötelezettséget, amennyiben tisztában volt azzal, hogy a korábbi egységvezetőt másik állásba kellene kinevezni és megengedte, hogy P. Cova ideiglenes kinevezése egy évnél hosszabb ideig tartson. A Bizottság által adott értelmezés ahhoz az ellentmondásos helyzethez vezet, hogy míg a megbízás időtartama alatt nagyobb a felelősség, addig a felperes kiegészítő juttatása egy éves időtartamra van korlátozva.