CELEX: C2004/201/17
Language: sk
Date: 2004-08-07 00:00:00
Title: Vec C- 229/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Hanseatisches Oberlandesgericht v Brémach zo dňa 27. mája 2004 vo veci Crailsheimer Volksbank eG proti Klaus Conrads, Frank Schulzke a Petra Schulzke-Lösche a Joachim Nitschke

7.8.2004   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 201/9
            
         Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Hanseatisches Oberlandesgericht v Brémach zo dňa 27. mája 2004 vo veci Crailsheimer Volksbank eG proti Klaus Conrads, Frank Schulzke a Petra Schulzke-Lösche a Joachim Nitschke
   (Vec C- 229/04)
   (2004/C 201/17)
   Hanseatisches Oberlandesgericht v Brémach (Nemecko) uznesením zo dňa 27. mája 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Crailsheimer Volksbank eG proti Klaus Conrads, Frank Schulzke a Petra Schulzke-Lösche a Joachim Nitschke, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 2. júna 2004.
   Hanseatisches Oberlandesgericht v Brémach žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:
   
               1)
            
            
               Je v súlade s článkom 1 smernice Rady 85/577/EHS (1) podmieňovať práva spotrebiteľa, predovšetkým jeho právo odstúpiť od zmluvy, nielen tým, že zmluva bola uzatvorená v dome spotrebiteľa (podomový predaj) podľa článku 1 odsek 1 smernice, ale aj ďalšími kritériami ako vedomé zapojenie predajcom tretej osoby do uzatvárania zmluvy alebo nedbanlivosť predajcu v súvislosti s konaním tretej osoby pri odbyte prostredníctvom predaja v dome spotrebiteľa?
            
         
               2)
            
            
               Je v súlade s článkom 5 odsek 2 smernice Rady 85/577/EHS, aby hypotekárny príjemca pôžičky, ktorý nielenže uzatvoril zmluvu o pôžičke v situácii podomového predaja, ale zároveň v situácii podomového predaja aj zariadil vyplatenie peňažnej sumy na konto, na ktoré už prakticky nemal dispozitívne právo, v prípade odstúpenia od zmluvy musel poskytovateľovi pôžičky vrátiť peňažnú sumu späť?
            
         
               3)
            
            
               Je v súlade s článkom 5 odsek 2 smernice Rady 85/577/EHS, aby hypotekárny príjemca pôžičky, v prípade odstúpenia od zmluvy, bol povinný splatiť pôžičku ihneď a v plnej výške a nie v splátkových termínoch, stanovených v zmluve?
            
         
               4)
            
            
               Je v súlade s článkom 5 odsek 2 smernice Rady 85/577/EHS, aby hypotekárny príjemca pôžičky, ktorý odstúpi od zmluvy a je povinný vrátiť peňažnú sumu, uhradil aj úroky podľa trhových zvyklostí?
            
         
      (1)  Ú. v. ES L 372 , s. 31.