CELEX: 62015TN0211
Language: cs
Date: 2015-04-27 00:00:00
Title: Věc T-211/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 27. dubna 2015 Claudiem Neccim proti usnesení vydanému dne 25. března 2015 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-5/15, Necci v. Komise

22.6.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 205/38
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 27. dubna 2015 Claudiem Neccim proti usnesení vydanému dne 25. března 2015 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-5/15, Necci v. Komise
   (Věc T-211/15 P)
   (2015/C 205/51)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Claudio Necci (Auderghem, Belgie) (zástupci: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)
   
      Další účastnice řízení: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil usnesení Soudu pro veřejnou službu Evropské unie ze dne 25. března 2015 ve věci F-5/15 (Necci v. Komise),
            
         
               —
            
            
               vrátil věc Soudu pro veřejnou službu Evropské unie.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel dva důvody kasačního opravného prostředku.
   
               1.
            
            
               První důvod kasačního opravného prostředku vycházející z porušení práva na účinnou soudní ochranu, kterého se popustil Soud pro veřejnou službu (dále jen „SVS“), když zamítl žalobu na neplatnost podanou navrhovatelkou z důvodu nepřípustnosti, kterou nesprávně označil za „zjevnou“.
            
         
               2.
            
            
               Druhý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z nesprávného právního posouzení, kterého se dopustil SVS tím, že se domníval, že lhůta pro podání stížnosti ve smyslu článku 90 služebního řádu začala běžet dnem doručení návrhu na započtení odpracovaných let a ne dnem jeho přijetí zaměstnancem.