CELEX: 62017CN0542
Language: cs
Date: 2017-09-14 00:00:00
Title: Věc C-542/17 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 14. září 2017 společností Allstate Insurance Company proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 5. července 2017 ve věci T-3/16, Allstate Insurance Company v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví

15.1.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 13/2
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 14. září 2017 společností Allstate Insurance Company proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 5. července 2017 ve věci T-3/16, Allstate Insurance Company v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví
   (Věc C-542/17 P)
   (2018/C 013/02)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Allstate Insurance Company (zástupci: G. Würtenberger, advokát, R. Kunze, solicitor)
   
      Další účastník řízení: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 5. července 2017 ve věci T-3/16;
            
         
               —
            
            
               vyhověl žalobě na neplatnost podané navrhovatelkou proti rozhodnutí odvolacího senátu ze dne 8. října 2015 ve věci R 956/2015-2;
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   
               1.
            
            
               Navrhovatelka tvrdí, že Tribunál porušil čl. 7 odst. 1 písm. c) a čl. 7 odst. 2 nařízení o ochranné známce Evropské unie (1) použitím nesprávných kritérií při posuzování absolutního důvodu pro zamítnutí zápisu vycházejícího z popisného charakteru ve smyslu shora uvedených ustanovení.
            
         
               2.
            
            
               Tribunál tím, že absolutní důvod pro zamítnutí zápisu vycházející z popisného charakteru neposoudil ve vztahu ke konkrétním výrobkům a službám, pro něž byla žádána ochrana, též neodůvodnil svůj rozsudek a porušil článek 75 nařízení o ochranné známce Evropské unie.
            
         
               3.
            
            
               Rozsudek Tribunálu napadený tímto kasačním opravným prostředkem se dále zakládá na zkreslení skutkového stavu v rozsahu, v němž Tribunál neposoudil absolutní důvody pro zamítnutí zápisu na základě přihlašovaných výrobků a služeb, nýbrž na základě domnělé specifikace, která vyplývá z výkladu – tj. ze zkreslení – skutečné specifikace výrobků a služeb.
            
         
               4.
            
            
               Kdyby Tribunál dodržel základní právní zásady, včetně povinnosti odůvodnit rozhodnutím, vyhověl by žalobě, která mu byla předložena, s ohledem na níže uvedené úvahy.
            
         
               5.
            
            
               Vady, kterých se Tribunál dopustil, jsou podstatnými právními vadami. Navrhovatelka proto uvede důvody, proč měl Tribunál učinit závěr, že předložené žalobní důvody jsou opodstatněné z hlediska porušení uznávaných zásad spravedlivého procesu a příslušného ustanovení nařízení o ochranné známce Evropské unie, a to na základě skutkových okolností předložených odvolacímu senátu.
            
         
      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 2009, L 78, s. 1).