CELEX: 62018CN0531
Language: hr
Date: 2018-08-10 00:00:00
Title: Predmet C-531/18 P: Žalba koju je 10. kolovoza 2018. podnio PC protiv rješenja Općeg suda (četvrto vijeće) od 30. svibnja 2018. u predmetu T-664/16, PJ protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)

30.3.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 103/5
            
         
      Žalba koju je 10. kolovoza 2018. podnio PC protiv rješenja Općeg suda (četvrto vijeće) od 30. svibnja 2018. u predmetu T-664/16, PJ protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)
      (Predmet C-531/18 P)
      (2020/C 103/06)
      Jezik postupka: njemački
      
         Stranke
      
      
         Žalitelj: PC (zastupnici: J. Lipinsky i C. von Donat, odvjetnici)
      
         Druge stranke u postupku: PJ, Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo, Erdmann & Rossi GmbH
      
         Žalbeni zahtjev
      
      Žalitelj od Suda zahtijeva da
      
                  1.
               
               
                  ukine rješenje Općeg suda Europske unije od 30. svibnja 2018. u predmetu T-664/16 kakvo proizlazi iz izreke i vrati predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje;
               
            
                  2.
               
               
                  naloži Uredu Europske unije za intelektualno vlasništvo i intervenijentu snošenje troškova postupka.
               
            
         Žalbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti žalbe žalitelj ističe tri žalbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Povreda članka 19. stavka 3. Statuta Suda Europske unije (u vezi s člankom 51. stavkom 1. Poslovnika Općeg suda)
                  Utvrđenje iz pobijanog rješenja da je potrebno obustaviti postupak povodom žaliteljeva zahtjeva za zamjenu temelji se pogrešnoj pretpostavci nedopuštenosti tužbe u predmetu T-664/16 kao i na pogrešnoj pretpostavci relevantnosti povezanosti žalitelja i tužitelja. Opći sud je u tužbu u predmetu T-664/16, uz povredu članka 19. stavka 3. Statuta Suda, odbacio kao nedopuštenu jer je pogrešno primijenio obvezu stranaka da ih mora „zastupati pravnik” koja je utvrđena u toj odredbi. Opći sud je proširio zahtjeve u vezi s neovisnosti zastupnika. Tekst i smisao članka 19. stavka 3. Statuta Suda ne potvrđuju tumačenje Općeg suda. Tumačenje Općeg suda ne temelji se ni na sudskoj praksi Suda. Ono nije predvidljivo i protivi se načelu pravne sigurnosti.
               
            
                  2.
               
               
                  Povreda članka 19. stavka 3. Statuta Suda Europske unije (u vezi s člankom 51. stavkom 1. Poslovnika Općeg suda)
                  Nadalje, pobijanim rješenjem povređuje se članak 19. stavak 3. Statuta Suda (u vezi s člankom 51. stavkom 1. Poslovnika Općeg suda) jer Opći sud pogrešnom primjenom odredbe zaključuje da žalitelja pri podnošenju zahtjeva za zamjenu nije zastupao neovisni zastupnik i da je stoga njegov zahtjev nedopušten. Tumačenje zahtjeva neovisnosti zastupnika na kojem Opći sud temelji svoju odluku ne potvrđuje ni tekst ni smisao članka 19. stavka 3. Statuta Suda (u vezi s člankom 51. stavkom 1. Poslovnika Općeg suda).
               
            
                  3.
               
               
                  Povreda članka 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima
                  Naposljetku, pobijanim rješenjem povređuje se članak 47. stavci 1. i 2. Povelje jer široko tumačenje pojma „neovisnost” koje provodi Opći sud i koje ne proizlazi iz teksta članka 19. stavka 3. Statuta Suda dovodi do toga da se žalitelju uskraćuje djelotvorna pravna zaštita.