CELEX: E2020P0006
Language: nl
Date: 2020-05-28 00:00:00
Title: Verzoek van Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht van 28 mei 2020 om advies van het EVA-Hof in de zaak Pintail AG/Finanzmarktaufsicht (Zaak E-6/20) 2020/C 316/08

24.9.2020   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 316/9
            
         
      Verzoek van Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht van 28 mei 2020 om advies van het EVA-Hof in de zaak Pintail AG/Finanzmarktaufsicht
      (Zaak E-6/20)
      (2020/C 316/08)
      Op 28 mei 2020 is bij het EVA-Hof door de Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (Autoriteit Financiële Markten) een verzoek ingediend, dat op 2 juni 2020 ter griffie van het Hof is ontvangen, om een advies in de zaak Pintail AG/Finanzmarktaufsicht over de volgende vragen:
      
                  1.
               
               
                  Moeten de termen “activiteit”, “werkzaamheden” en “bedrijfsactiviteit”, “bedrijfswerkzaamheden”, zoals gebruikt in de Richtlijnen 2009/110/EG en 2007/64/EG (respectievelijk (EU) 2015/2366), als synoniemen worden begrepen; zo niet, wat is het verschil?
               
            
                  2.
               
               
                  Moeten de “activiteiten”, “werkzaamheden”, “bedrijfsactiviteit” of “bedrijfswerkzaamheden” van een vergunninghoudende instelling voor elektronisch geld in de zin van Richtlijn 2009/110/EG worden begrepen als de uitgifte van elektronisch geld, het aanbieden van uitgifte van elektronisch geld, of ten minste de activiteiten van een instelling voor elektronisch geld die vergunningplichtig zijn (strikte interpretatie), of volstaat ook een voldoende tastbare bedrijfsactiviteit, bijvoorbeeld het uitoefenen van andere bedrijfswerkzaamheden, zoals bepaald in artikel 6, lid 1, onder e), van Richtlijn 2009/110/EG, voor zover deze activiteit op basis van objectieve criteria en daadwerkelijk gericht is op de uitgifte van elektronisch geld en niet volledig onbeduidend is (ruime uitlegging)? In geval van ruime uitlegging: Wat is het verschil tussen een dergelijke bedrijfsactiviteit en zuiver voorbereidende handelingen?
               
            
                  3.
               
               
                  Aan de hand van welke criteria moet het staken van de werkzaamheden, zoals bepaald in artikel 12, lid 1, onder a), van Richtlijn 2007/64/EG (respectievelijk artikel 13, lid 1, onder a), van Richtlijn (EU) 2015/2366), worden uitgelegd?
               
            
                  4.
               
               
                  Maakt het bij de interpretatie verschil of de lidstaat artikel 12, lid 1, onder a), van Richtlijn 2007/64/EG (respectievelijk artikel 13, lid 1, onder a), van Richtlijn (EU) 2015/2366) aldus heeft omgezet dat de vergunning na zes maanden van inactiviteit wordt ingetrokken door een actieve gedraging van de overheid of op een zodanige wijze dat het verval van rechtswege (ex lege) optreedt en de autoriteit dit achteraf alleen maar vaststelt?