CELEX: 62019TN0727
Language: es
Date: 2019-10-29 00:00:00
Title: Asunto T-727/19: Recurso interpuesto el 29 de octubre de 2019 — Basaglia/Comisión

23.12.2019   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 432/65
            
         
      Recurso interpuesto el 29 de octubre de 2019 — Basaglia/Comisión
      (Asunto T-727/19)
      (2019/C 432/76)
      Lengua de procedimiento: italiano
      
         Partes
      
      
         Demandante: Giorgio Basaglia (Milán, Italia) (representante: G. Balossi, abogado)
      
         Demandada: Comisión Europea
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que anule la decisión de la Comisión Europea de 4 de septiembre de 2019 [C(2019) 6474 final] adoptada con arreglo al artículo 4 de las disposiciones relativas a la aplicación del Reglamento (CE) n.o 1049/2001.
      
         Motivos y principales alegaciones
      
      El presente recurso va dirigido contra la decisión de la Comisión de denegar el acceso, solicitado por el demandante, a determinados documentos relativos a proyectos parcialmente financiados por la Comunidad que son objeto de un procedimiento pendiente ante la Procura della Repubblica presso il Tribunale di Milano (Fiscalía del Tribunal de Milán, Italia).
      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, relativo a la restricción unilateral del ámbito de aplicación de la solicitud inicial y a la inexistencia de los presupuestos. A este respecto, se alega que:
                  
                              —
                           
                           
                              en el caso de autos, no concurren en absoluto circunstancias excepcionales que justifiquen la restricción del derecho de acceso a los documentos solicitados y, por lo tanto, del derecho de defensa del interesado en un procedimiento penal en el que se halla encausado en un Estado miembro;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              la carga de trabajo requerida para extraer las copias de los documentos solicitados no es desproporcionada con respecto a tal interés;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              la jurisprudencia citada en la medida impugnada no es pertinente, y
                           
                        
                              —
                           
                           
                              la decisión no efectúa una correcta ponderación entre los intereses de las partes.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, relativo a la protección de la vida privada y de la integridad de la persona. A este respecto, se alega que:
                  
                              —
                           
                           
                              la decisión no efectúa una correcta ponderación entre los intereses de las partes;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              la decisión incurre en un error al considerar que no existe un interés público preponderante en la divulgación de los datos requeridos, y
                           
                        
                              —
                           
                           
                              existe proporcionalidad entre las solicitudes formuladas y el interés tutelado.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, relativo a la tutela de los intereses comerciales de una persona física o jurídica. A este respecto, se alega que:
                  
                              —
                           
                           
                              la decisión impugnada no tiene en cuenta que la documentación solicitada se refiere a proyectos comunitarios muy distantes en el tiempo y ya concluidos y, que por lo tanto, el derecho a la tutela de los intereses comerciales necesariamente se debilita, y
                           
                        
                              —
                           
                           
                              la decisión no efectúa una correcta ponderación entre los intereses de las partes.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Cuarto motivo, relativo a la inexistencia de un interés público.
                  
                              —
                           
                           
                              A este respecto, se alega que la decisión impugnada incurre en un error al no considerar que la reconstrucción de la verdad en un proceso penal pendiente en un Estado miembro constituye un interés público evidente.