CELEX: 62009CA0509
Language: da
Date: 2011-10-25 00:00:00
Title: Sag C-509/09: Domstolens dom (Store Afdeling) af 25. oktober 2011 — eDate Advertising GmbH mod X og Olivier Martinez, Robert Martinez mod MGN Limited, (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof, Tribunal de grande instance de Paris — Tyskland, Frankrig) (Forordning (EF) nr. 44/2001 — retternes kompetence og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område — kompetence »vedrørende erstatning uden for kontrakt« — direktiv 2000/31/EF — offentliggørelse af oplysninger på internettet — krænkelse af personlige rettigheder — det sted, hvor skadetilføjelsen er foregået eller vil kunne foregå — ret, der finder anvendelse på informationssamfundstjenester)

17.12.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 370/9
            
         Domstolens dom (Store Afdeling) af 25. oktober 2011 — eDate Advertising GmbH mod X og Olivier Martinez, Robert Martinez mod MGN Limited, (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof, Tribunal de grande instance de Paris — Tyskland, Frankrig)
   (Sag C-509/09) (1)
   
   (Forordning (EF) nr. 44/2001 - retternes kompetence og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område - kompetence »vedrørende erstatning uden for kontrakt« - direktiv 2000/31/EF - offentliggørelse af oplysninger på internettet - krænkelse af personlige rettigheder - det sted, hvor skadetilføjelsen er foregået eller vil kunne foregå - ret, der finder anvendelse på informationssamfundstjenester)
   2011/C 370/13
   Processprog: tysk og fransk
   
      Den forelæggende ret
   
   Bundesgerichtshof, Tribunal de grande instance de Paris
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: eDate Advertising GmbH, Olivier Martinez, Robert Martinez
   
      Sagsøgt: X, MGN Limited
   
      Sagens genstand
   
   (Sag C-509/09)
   Anmodning om præjudiciel afgørelse — Bundesgerichtshof — fortolkning af artikel 5, nr. 3), i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence (EFT L 12, s. 1) og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område, og artikel 3, stk. 1 og 2, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/31/EF af 8. juni 2000 om visse retlige aspekter af informationssamfundstjenester, navnlig elektronisk handel, i det indre marked (EFT L 178, s. 1) — fastlæggelse af værneting og den lov der finder anvendelse på et søgsmål vedrørende indgreb i personlige rettigheder, der kan være begået ved offentliggørelse af oplysninger på internettet — kriterier til fastlæggelse af »det sted, hvor skadetilføjelsen er foregået eller vil kunne foregå«
   (Sag C-161/10)
   Anmodning om præjudiciel afgørelse — Tribunal de grande instance de Paris — fortolkning af artikel 2 og artikel 5, nr. 3), i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (EFT 2001 L 12, s. 1) — hvilken ret, der har kompetence til at påkende et søgsmål vedrørende krænkelse af privatlivets fred og retten til et portræt, efter at oplysninger og fotografier er blevet lagt på et websted, som udsendes fra en server, der er placeret i en anden medlemsstat end den, hvor klageren har bopæl — fastlæggelse af stedet, hvor skadetilføjelsen fandt sted — relevansen for fastlæggelsen af dette sted af antallet af forbindelser til det omtvistede websted, som foretages fra den stat, hvor klageren har bopæl, sidstnævntes nationalitet og i givet fald af det sprog, som de omtvistede oplysninger formidles på
   
      Konklusion
   
   
               1)
            
            
               Artikel 5, nr. 3), i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område skal fortolkes således, at i tilfælde af en påstået krænkelse af personlige rettigheder gennem indholdet af et internetsted har den person, der føler sig krænket, mulighed for at anlægge erstatningssag i relation til den fuldstændige skade, som er forårsaget, enten ved retterne i den medlemsstat, hvor ophavsmanden bag indholdet er etableret, eller ved retterne i den medlemsstat, hvori centrum for dennes interesser befinder sig. Denne person kan ligeledes i stedet for en erstatningssag vedrørende den fuldstændige skade anlægge sag ved retterne i hver medlemsstat, på hvis område et offentliggjort indhold er tilgængeligt eller har været tilgængeligt. Disse har alene kompetence i relation til den skade, der er forårsaget på den medlemsstats område, hvor den ret, som sagen er anlagt for, er beliggende.
            
         
               2)
            
            
               Artikel 3 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/31/EF af 8. juni 2000 om visse retlige aspekter af informationssamfundstjenester, navnlig elektronisk handel, i det indre marked (»direktivet om elektronisk handel«) skal fortolkes således, at den ikke foreskriver gennemførelse af en særlig kollisionsnorm. Ikke desto mindre skal medlemsstaterne for så vidt angår det koordinerede område med forbehold for de tilladte undtagelser i henhold til betingelserne i artikel 3, stk. 4, i direktiv 2000/31 sikre, at yderen af en tjeneste vedrørende elektronisk handel ikke undergives krav, der er strengere end dem, som følger af den materielle ret, der finder anvendelse i denne tjenesteyders etableringsmedlemsstat.
            
         
      (1)  EUT C 134 af 22.5.2010.
   
      EFT C 148 af 5.6.2010.