CELEX: 62021TN0272
Language: hu
Date: 2021-05-19 00:00:00
Title: T-272/21. sz. ügy: 2021. május 19-én benyújtott kereset – Puigdemont i Casamajó és társai kontra Parlament

2021.7.12.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 278/56
            
         
      2021. május 19-én benyújtott kereset – Puigdemont i Casamajó és társai kontra Parlament
      (T-272/21. sz. ügy)
      (2021/C 278/77)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperesek: Carles Puigdemont i Casamajó (Waterloo, Belgium), Antoni Comín i Oliveres (Waterloo), Clara Ponsatí i Obiols (Waterloo) (képviselők: P. Bekaert, J. Costa i Rosselló, G. Boye és S. Bekaert ügyvédek)
      
         Alperes: Európai Parlament
      
         Kérelmek
      
      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg az Európai Parlament által a Carles Puigdemont i Casamajó (P9_TA(2021)0059 – [2020/2024(IMM)]), Antoni Comín i Oliveres (P9_TA(2021)0060 – [2020/2025(IMM)]) és Clara Ponsatí Obiols (P9_TA(2021)0061 – [2020/2031(IMM)]) mentelmi jogának felfüggesztése iránti kérelem nyomán hozott 2021. március 9-i határozatát;
               
            
                  —
               
               
                  az alperest kötelezze ezen eljárások összes költségének viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek nyolc jogalapra hivatkoznak.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap azon alapul, hogy a Parlament nem tett eleget azon kötelezettségének, hogy elégséges és megfelelő módon indokolja a megtámadott határozatait, ezáltal megsértette az EUMSZ 296. cikk második bekezdése és – a Charta hatékony bírói jogorvoslatot rögzítő 47.cikkével összefüggésben – a Charta 41. cikke (2) bekezdésének c) pontja szerinti indokolási kötelezettséget.
               
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap az Európai Parlament eljárási szabályzata 9. cikke (1) bekezdésének a törvény által megelőzően létrehozott bírósághoz való jogot illetően a Charta 20., 21. és 47. cikkével összefüggésben történő megsértésén alapul, mivel a felfüggesztés iránti kérelmet nem valamely tagállam illetékes hatósága intézte a Parlamenthez.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik jogalap a Charta 41. cikke (1) bekezdésében rögzített, a részrehajlás nélkül és tisztességes módon történő ügyintézéshez való jog megsértén, amellyel az indokolásnak a több eljárási döntéssel kapcsolatos hiányát illetően a Charta 39. cikke (2) bekezdését, ezáltal az EUMSZ 296. cikket és a Charta 41. cikke (2) bekezdésének c) pontját is megsértették, valamint az EUMSZ 15. cikk és a Charta 47. cikkének megsértésén alapul.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik jogalap a Charta 42. cikke szerinti, dokumentumokhoz való hozzáféréshez való joggal összefüggésben a Charta 41. cikke (2) bekezdésének b) pontjában rögzített meghallgatáshoz való jog, valamint a védelemhez és a hatékony bírói jogvédelemhez való jog megsértésén alapul.
               
            
                  5.
               
               
                  Az ötödik jogalap a Charta 47. és 48. cikkében kimondott hatékony bírói jogvédelem és a védelemhez való joggal összefüggésben a jogbiztonság és a lojális együttműködés elvének megsértésén alapul, mivel a megtámadott határozatok nem voltak egyértelműek a megállapított felfüggesztések terjedelmét illetően.
               
            
                  6.
               
               
                  A hatodik jogalap az EUMSZ 343. cikkben, a (7.) Jegyzőkönyv 9. cikkének a Charta 6. cikkével, 39. cikkének (2) bekezdésével és 45. cikkével, az EUMSZ 21. cikkel és az eljárási szabályzat 5.cikkének (2) bekezdésével együttes megsértésén alapul, mivel a Parlament vagy teljesen figyelmen kívül hagyta a mentesség felfüggesztése iránti kérelmek elbírálásának jogszabályi szempontjait, vagy nyilvánvalóan hibásan értékelte e jogszabályi szempontokat.
               
            
                  7.
               
               
                  A hetedik jogalap a Charta 41. cikkében rögzített megfelelő ügyintézés elvének és a Charta 20. és 21. cikkében rögzített egyenlőség elvének az EUMSZ 343. cikkben, a (7.) Jegyzőkönyv 9. cikkének a Charta 6. cikkével, 39. cikkének (2) bekezdésével és 45. cikkével együttes megsértésén alapul, mivel a Parlament vagy a saját gyakorlatában kialakított további szempontjából indult ki a mentesség felfüggesztése iránti kérelmek elbírálása érdekében, vagy nyilvánvalóan hibás értékelést valósított meg.
               
            
                  8.
               
               
                  A nyolcadik jogalap a megfelelő ügyintézés elvének és az egyenlő bánásmód elvének a Charta 6. cikkével, 39. cikkének (2) bekezdésével és 45. cikkével együttes megsértésén alapul a tekintetben, hogy a Parlament gyakorlata értelmében nem függeszti fel a képviselők mentelmi jogát annak érdekében, hogy őket ítélet nélkül letartóztassák, valamint az eljárási szabályzat 9. cikke (7) bekezdésének tekintetében.