CELEX: C2002/289/42
Language: de
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. September 2002 in der Rechtssache T-89/00: Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH gegen Rat der Europäischen Union (Antidumping — Einstellung des Verfahrens — Grundsatz der Gleichbehandlung — Gleichzeitigkeit einer Ausgangsuntersuchung in einem Verfahren und einer Überprüfung in einem anderen Verfahren — Artikel 11 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 384/96 — Verordnung zur Einstellung von Antidumpingverfahren — Rückwirkung)

C 289/22                DE                      Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften                                   23.11.2002
G. Robert und Rechtsanwalt B. van de Walle de Ghelcke,                  mächtigte: Rechtsanwälte K. Adamantopoulos, J. J. Gutiérrez
Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Rat der Euro-                  Gisbert und J. Branton, Zustellungsanschrift in Luxemburg,
päischen Union (Bevollmächtigte: J. Carbery, M. Sims, J. Mon-           gegen Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: S. Mar-
teiro und F. P. Ruggeri Laderchi), unterstützt durch Kommis-            quardt und G. M. Berrisch), unterstützt durch Kommission der
sion der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte:                  Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: V. Kreuschitz
P. Oliver, T. Christoforou und K. Fitch), Republik Finnland             und S. Meany), wegen Nichtigerklärung von Artikel 3 Absatz 2
(Bevollmächtigte: H. Rotkirch, T. Pynnä und E. Bygglin),                der Verordnung (EG) Nr. 173/2000 des Rates vom 24. Januar
Königreich Schweden (Bevollmächtigte: A. Kruse und L. Nord-             2000 zur Einstellung der Antidumpingverfahren betreffend
ling) und durch Vereinigtes Königreich Großbritannien und               die Einfuhren bestimmter großer Aluminium-Elektrolytkon-
Nordirland (Bevollmächtigte: R. Magrill) wegen Nichtigerklä-            densatoren mit Ursprung in Japan, der Republik Korea und
rung der Verordnung (EG) Nr. 2821/98 des Rates vom                      Taiwan (ABl. L 22, S. 1), hat das Gericht (Vierte erweiterte
17. Dezember 1998 zur Änderung — hinsichtlich des Wider-                Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten M. Vilaras sowie
rufs der Zulassung bestimmter Antibiotika — der Richtlinie              der Richterin V. Tiili und der Richter J. Pirrung, P. Mengozzi
70/524/EWG über Zusatzstoffe in der Tierernährung (ABl.                 und A. W. H. Meij — Kanzler: J. Plingers, Verwaltungsrat —
L 351, S. 4), hat das Gericht (Dritte Kammer) unter Mitwirkung          am 12. September 2002 ein Urteil mit folgendem Tenor
des Präsidenten J. Azizi sowie der Richter K. Lenaerts und              erlassen:
M. Jaeger — Kanzler: F. Erlbacher, Referent — am 11. Septem-
ber 2002 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
                                                                        1.    Die Klage wird abgewiesen.
1.     Die Klage wird abgewiesen.                                       2.    Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten des
                                                                              Beklagten.
2.     Alpharma trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten des Rates
       einschließlich der Kosten des Verfahrens der einstweiligen
                                                                        3.    Die Streithelferin trägt ihre eigenen Kosten.
       Anordnung.
3.     Die Kommission, das Königreich Schweden, die Republik            (1 ) ABl. C 163 vom 10.6.2000.
       Finnland und das Vereinigte Königreich Großbritannien und
       Nordirland tragen ihre eigenen Kosten im Verfahren zur
       Hauptsache und im Verfahren der einstweiligen Anordnung.
( 1) ABl. C 174 vom 19.6.1999.
                                                                                 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
                                                                                            vom 12. September 2002
         URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ                             in der Rechtssache T-113/00: DuPont Teijin Films Luxem-
                                                                        bourg SA u. a. gegen Kommission der Europäischen
                     vom 12. September 2002                                                      Gemeinschaften (1)
in der Rechtssache T-89/00: Europe Chemi-Con (Deutsch-                  (Nichtigkeitsklage — System allgemeiner Zollpräferenzen
      land) GmbH gegen Rat der Europäischen Union ( 1)                  (APS) — Ablehnung eines Antrags auf Einleitung eines
                                                                        Untersuchungsverfahrens — Anfechtbare Handlung — Feh-
                                                                        lerhafte Auslegung der Verordnung (EG) Nr. 2820/98 —
(Antidumping — Einstellung des Verfahrens — Grundsatz
                                                                                           Unzureichende Begründung)
der Gleichbehandlung — Gleichzeitigkeit einer Ausgangsun-
tersuchung in einem Verfahren und einer Überprüfung in
einem anderen Verfahren — Artikel 11 Absatz 2 der                                                  (2002/C 289/43)
Verordnung (EG) Nr. 384/96 — Verordnung zur Einstellung
          von Antidumpingverfahren — Rückwirkung)
                                                                                             (Verfahrenssprache: Englisch)
                          (2002/C 289/42)
                     (Verfahrenssprache: Englisch)                      In der Rechtssache T-113/00, DuPont Teijin Films Luxembourg
                                                                        SA mit Sitz in Luxemburg (Luxemburg), Mitsubishi Polyester
                                                                        Film GmbH mit Sitz in Wiesbaden (Deutschland), Toray
                                                                        Plastics Europe SA mit Sitz in Saint-Maurice-de-Beynost
In der Rechtssache T-89/00, Europe Chemi-Con (Deutschland)              (Frankreich), Prozessbevollmächtigte: I. Forrester, QC, und
GmbH mit Sitz in Nürnberg (Deutschland), Prozessbevoll-                 Barrister J. Killick, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen