CELEX: 52013PC0444
Language: es
Date: 2013-06-24
Title: Propuesta de REGLAMENTO DEL CONSEJO por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de tablas de planchar originarias de la República Popular China, y se derogan las medidas antidumping sobre las importaciones de tablas de planchar originarias de Ucrania a raíz de una reconsideración por expiración en virtud del artículo 11, apartado 2, y de una reconsideración provisional parcial en virtud del artículo 11, apartado 3, del Reglamento (CE) nº 1225/2009 del Consejo

|
			
		
		
		52013PC0444
		
			Propuesta de REGLAMENTO DEL CONSEJO por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de tablas de planchar originarias de la República Popular China, y se derogan las medidas antidumping sobre las importaciones de tablas de planchar originarias de Ucrania a raíz de una reconsideración por expiración en virtud del artículo 11, apartado 2, y de una reconsideración provisional parcial en virtud del artículo 11, apartado 3, del Reglamento (CE) nº 1225/2009 del Consejo /* COM/2013/0444 final - 2013/0212 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
1.           CONTEXTO DE LA
PROPUESTA
 Motivación y objetivos de la propuesta La presente propuesta se refiere a la aplicación del Reglamento (CE) nº 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea[1] («el Reglamento de base»), en la investigación de reconsideración por expiración relativa al derecho antidumping en vigor aplicable a las importaciones de tablas de planchar originarias de la República Popular China («RPC») y Ucrania, y en la investigación de reconsideración provisional parcial relativa a las medidas antidumping aplicables a las importaciones de tablas de planchar originarias de Ucrania. || 
 Contexto general La presente propuesta se inscribe en el contexto de la aplicación del Reglamento de base y es resultado de las investigaciones efectuadas con arreglo a los requisitos de fondo y de procedimiento establecidos en dicho Reglamento. 
 Disposiciones vigentes en el ámbito de la propuesta Mediante el Reglamento (CE) nº 452/2007[2], el Consejo estableció un derecho antidumping definitivo, con márgenes entre el 9,9 % y el 38,1 %, sobre las importaciones de tablas de planchar originarias de la República Popular China y Ucrania. Mediante el Reglamento (UE) nº 1243/2010[3], el Consejo estableció un derecho definitivo sobre las importaciones del producto afectado fabricado por Since Hardware (Guangzhou) Co., un productor exportador chino de tablas de planchar. 
 Coherencia con otras políticas y objetivos de la Unión No procede. 
2.           CONSULTA DE LAS PARTES
INTERESADAS Y EVALUACIÓN DE IMPACTO
 Consulta de las partes interesadas 
 Se brindó a las partes interesadas afectadas por el procedimiento la oportunidad de defender sus intereses durante la investigación, de conformidad con lo dispuesto en el Reglamento de base. 
 Obtención y utilización de asesoramiento técnico 
 No ha sido necesario recurrir a asesoramiento externo. 
 Evaluación de impacto La presente propuesta es el resultado de la aplicación del Reglamento de base. El Reglamento de base no prevé ninguna evaluación general de impacto, pero contiene una lista exhaustiva de condiciones que deben evaluarse. 
3.           ASPECTOS JURÍDICOS DE
LA PROPUESTA
 Resumen de la acción propuesta El 25 de abril de 2012, la Comisión comunicó, mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea, el inicio de una reconsideración por expiración de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de tablas de planchar originarias de la República Popular China y Ucrania. La reconsideración se inició a raíz de una solicitud justificada de tres productores de la Unión, que representan una proporción importante, en este caso más del 40%, de la producción de tablas de planchar de la Unión. De manera paralela, El 12 de junio de 2012, la Comisión comunicó, mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea, el inicio de una reconsideración provisional parcial de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de tablas de planchar originarias de Ucrania con respecto al único productor exportador de tablas de planchar en Ucrania. La investigación de reconsideración por expiración concluyó que continuaban las importaciones objeto de dumping procedentes de la República Popular China y que existía la posibilidad de que reapareciera el perjuicio. Con respecto a las importaciones del producto afectado procedentes de Ucrania, no se constató que hubiera dumping ni que hubiera probabilidades de que reapareciera. Además, se determinó que la continuación de las medidas aplicables a las importaciones de tablas de planchar originarias de la República Popular China, así como la derogación de las medidas aplicables a las importaciones de tablas de planchar originarias de Ucrania, no eran contrarias al interés de la Unión. La investigación de reconsideración provisional parcial no mostró que hubiera dumping en las importaciones del producto afectado del productor exportador ucraniano en cuestión, que se consideró representativo de todo el país. En consecuencia, se propone que el Consejo adopte la propuesta de Reglamento adjunta, que debe publicarse en el Diario Oficial de la Unión Europea a más tardar el 25 de julio de 2013, a fin de prorrogar las medidas existentes con respecto a las importaciones del producto afectado procedentes de la República Popular China y concluir las medidas existentes con respecto a las importaciones del producto afectado procedentes de Ucrania. 
 Base jurídica Reglamento (CE) nº 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea. 
 Principio de subsidiariedad La propuesta entra dentro del ámbito de competencias exclusivas de la Unión Europea. Por consiguiente, no se aplica el principio de subsidiariedad. 
 Principio de proporcionalidad La propuesta respeta el principio de proporcionalidad por las razones siguientes: 
 La forma de la medida es la descrita en el citado Reglamento de base y no deja margen para adoptar decisiones a nivel nacional. 
 No son aplicables las indicaciones relativas a la forma de minimizar y adecuar al objetivo de la propuesta la carga administrativa y financiera que soportan la Unión, los gobiernos nacionales, las autoridades regionales y locales, los agentes económicos y los ciudadanos. 
 Instrumentos elegidos 
 Instrumento propuesto: reglamento. 
 Otros medios no serían adecuados por la siguiente razón: El Reglamento de base no contempla otras alternativas. 
4.           REPERCUSIONES
PRESUPUESTARIAS 
La propuesta no tiene incidencia en el
presupuesto de la Unión.
2013/0212 (NLE)
Propuesta de
REGLAMENTO DEL CONSEJO
por el que se establece un derecho
antidumping definitivo sobre las importaciones de tablas de planchar originarias
de la República Popular China, y se derogan las medidas antidumping sobre las
importaciones de tablas de planchar originarias de Ucrania a raíz de una
reconsideración por expiración en virtud del artículo 11, apartado 2,
y de una reconsideración provisional parcial en virtud del
artículo 11, apartado 3, del Reglamento (CE) nº 1225/2009 del Consejo
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la
Unión Europea,
Visto el Reglamento (CE)
nº 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la
defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países
no miembros de la Comunidad Europea[4]
(«el Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 9, apartado 4, y
su artículo 11, apartados 2, 3 y 6,
Vista la propuesta presentada por la
Comisión Europea («la Comisión») previa consulta al Comité Consultivo,
Considerando lo siguiente:
A. PROCEDIMIENTO
1.           Medidas en vigor
(1)       Mediante el Reglamento (CE) nº 452/2007, de 23 de
abril de 2007[5], el Consejo estableció derechos antidumping definitivos, con
márgenes entre el 9,9 % y el 38,1 %, sobre las importaciones de
tablas de planchar originarias de la República Popular China («RPC») y Ucrania.
Mediante el Reglamento (UE) nº 1243/2010[6], el Consejo estableció un derecho antidumping definitivo sobre
las importaciones de tablas de planchar de Since Hardware (Guangzhou) Co., un
productor exportador chino de tablas de planchar, a raíz de una nueva
investigación en virtud del artículo 5 del Reglamento de base («las
investigaciones iniciales»). 
(2)       Mediante el Reglamento
(UE) nº 270/2010[7],
el Consejo estableció un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones
de tablas de planchas de Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd, un productor
exportador chino de tablas de planchar.
(3)       Mediante el Reglamento
(UE) nº 580/2010[8],
el Consejo modificó el derecho antidumping definitivo en vigor con respecto a
las importaciones de tablas de planchar originarias de Ucrania, fijándolo en un
7 %, a raíz de una reconsideración provisional parcial limitada al dumping
con arreglo al artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base. 
(4)       Mediante el Reglamento
(UE) nº 77/2010[9],
el Consejo estableció un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones
de tablas de planchar de Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd Co., un productor
exportador chino de tablas de planchar, a raíz de una reconsideración para un
nuevo exportador en virtud del artículo 11, apartado 4, del Reglamento de base.

(5)       Mediante
el Reglamento (UE) nº 805/2010[10], el Consejo restableció un derecho antidumping definitivo sobre
las importaciones de tablas de planchar de Foshan Shunde Yongjian Housewares
and Hardware Co. Ltd, Foshan, un productor exportador chino de tablas de
planchar, en cumplimiento de la sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto
C-141/08 P[11]. 
(6)       Mediante el Reglamento
(UE) nº 987/2012[12],
el Consejo restableció un derecho antidumping definitivo sobre las
importaciones de tablas de planchar originarias de la República Popular China,
fabricadas por Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd, en aplicación de la
sentencia del Tribunal de Justicia en el asunto T-274/07[13].
(7)       En lo sucesivo, las
investigaciones mencionadas se denominarán «las investigaciones anteriores». 
2.           Solicitudes de
reconsideración 
2.1.        Reconsideración
por expiración de las medidas antidumping vigentes contra Ucrania y la RPC
(8)       A raíz de la publicación
de un anuncio de la expiración inminente[14]
de las medidas antidumping en vigor, el 25 de enero de 2012 la Comisión recibió
una solicitud de inicio de una reconsideración por expiración de dichas medidas
en virtud del artículo 11, apartado 2, del Reglamento de base. 
(9)       La solicitud fue
presentada por tres productores que representan una proporción importante, en
este caso más del 40%, de la producción de tablas de planchar de la Unión («los
solicitantes de la reconsideración por expiración»).
(10)     La
solicitud de reconsideración por expiración se refería a todos los países
actualmente cubiertos por las medidas vigentes, a saber, la RPC y Ucrania, y se
basaba en que la expiración de las medidas probablemente daría lugar a la
continuación o la reaparición del dumping y del perjuicio para la industria de
la Unión.
(11)     El 25 de abril de 2012,
tras determinar, previa consulta al Comité Consultivo, que existían suficientes
pruebas para iniciar una reconsideración por expiración, la Comisión anunció el
inicio de una reconsideración por expiración, en virtud del artículo 11,
apartado 2, del Reglamento de base, mediante la publicación de un anuncio de
inicio en el Diario Oficial de la Unión Europea[15] («anuncio de
inicio de la reconsideración por expiración»).
2.2.        Reconsideración
provisional parcial de las medidas antidumping vigentes contra Ucrania con
respecto al único productor exportador de Ucrania
(12)     El 17 de marzo de 2012 la
Comisión recibió una solicitud de inicio de una reconsideración provisional
parcial, limitada al dumping, en virtud del artículo 11, apartado 3, del
Reglamento de base. La solicitud fue presentada por Eurogold Industries Ltd, el
único productor exportador del producto afectado de Ucrania («el solicitante de
la reconsideración provisional»). 
(13)     Según el solicitante de
la reconsideración provisional, las circunstancias con arreglo a las cuales se
establecieron las medidas habían cambiado y estos cambios eran de carácter
duradero. Sobre la base de estos cambios se alegó que las medidas antidumping
existentes ya no eran necesarias para contrarrestar el dumping.
(14)     Tras haber determinado,
previa consulta al Comité Consultivo, que existían pruebas suficientes pruebas
para iniciar una reconsideración provisional parcial, la Comisión inició el 12
de junio de 2012[16]
dicha reconsideración («anuncio de inicio de la reconsideración provisional»).
3.           Investigación 
3.1.        Reconsideración por
expiración
a)      Periodo de investigación y
periodo considerado en la investigación de reconsideración por expiración
(15)     La investigación sobre el
dumping y el perjuicio para la reconsideración por expiración abarcó el periodo
comprendido entre el 1 de enero de 2011 y el 31 de diciembre de 2011 («el
periodo de investigación de la reconsideración por expiración» o «PIRE»). El
análisis de las tendencias pertinentes para la evaluación del perjuicio abarcó
desde enero de 2008 hasta el final del PIRE («el periodo considerado»).
b)      Partes afectadas por la
investigación y muestreo 
(16)     La Comisión informó
oficialmente del inicio de la reconsideración por expiración a los
solicitantes, a los demás productores conocidos de la Unión, a los productores
exportadores, a los importadores, a los usuarios de la Unión notoriamente
afectados y a sus asociaciones, así como a los representantes de los países
exportadores. Se brindó a las partes interesadas la oportunidad de presentar
sus opiniones por escrito y de solicitar una audiencia en el plazo establecido
en el anuncio de inicio de la reconsideración por expiración. Se concedió
audiencia a todas las partes interesadas que lo solicitaron y que demostraron
la existencia de razones concretas para ser oídas.
(17)     Teniendo
en cuenta el número aparentemente elevado de productores exportadores chinos y
de productores de la Unión, en el anuncio de inicio de la reconsideración por
expiración se previó la posibilidad de recurrir al muestreo con arreglo a lo
dispuesto en el artículo 17 del Reglamento de base. 
(18)     Para
que la Comisión pudiese decidir si era necesario el muestreo y, en caso
afirmativo, seleccionar una muestra representativa, se pidió a todos los
productores exportadores chinos que se diesen a conocer a la Comisión y que
facilitasen la información especificada en el anuncio de inicio de la
reconsideración por expiración. Solo dos productores exportadores de la RPC se
dieron a conocer y facilitaron a la Comisión la información solicitada en el
anuncio de inicio de la reconsideración por expiración. Por lo tanto, no se
consideró necesario recurrir al muestreo. 
(19)     El
único productor exportador ucraniano cooperó en la reconsideración provisional
parcial paralela y solicitó que los datos verificados y recopilados en el
contexto de la reconsideración provisional se utilizaran a efectos de esta
reconsideración por expiración (véase el considerando (31)).
(20)     En
el anuncio de inicio de la reconsideración por expiración, la Comisión comunicó
que había constituido provisionalmente una muestra de productores de la Unión.
Esta muestra constaba de tres empresas, de los entre veinte y treinta
productores de la Unión, según las estimaciones, de los que se sabía antes de
iniciarse la investigación que fabricaban el producto similar. Las tres
empresas incluidas en la muestra se seleccionaron sobre la base de sus ventas y
de su volumen de producción del producto similar en 2011, así como de su
ubicación geográfica en la Unión. La muestra representaba más del 40 % de
la producción y las ventas totales estimadas de la Unión durante el PIRE y se
consideró, por lo tanto, representativa. Se invitó a las partes interesadas a
consultar el expediente y a efectuar observaciones sobre la idoneidad de esta
elección en el plazo de quince días a partir de la fecha de publicación del
anuncio de inicio. Ninguna parte interesada presentó observaciones sobre la
muestra propuesta. 
(21)     Ningún importador no
vinculado de la Unión se dio a conocer ni cooperó en la investigación de
reconsideración por expiración
c)      Cuestionarios y verificación 
(22)     La Comisión recabó y
verificó toda la información que consideró necesaria para determinar la
probabilidad de continuación o reaparición del dumping y el consiguiente
perjuicio, así como para la determinación del interés de la Unión. 
(23)     Se enviaron cuestionarios
a los dos productores exportadores chinos que se manifestaron durante el
muestreo. Solo uno de estos productores exportadores chinos cooperó y respondió
al cuestionario. 
(24)     Se recibieron respuestas
al cuestionario de los tres productores de la Unión incluidos en la muestra.
Además, cuatro productores de la Unión que cooperaron facilitaron información
de carácter general para el análisis del perjuicio.
(25)     Se llevaron a cabo
inspecciones in situ en los locales de las siguientes empresas:
·              
RPC
–              
Greenwood Houseware (Zhuhai) Limited,
Guangdong, RPC
–              
Brabantia S&S, Hong Kong
·              
Productores de la Unión 
–              
Colombo New Scal SpA, Italia
–              
Rörets Polska Spółka z.o.o., Polonia
–              
Vale Mill (Rochdale) Ltd, Reino Unido
(26)     Habida cuenta de la
necesidad de establecer un valor normal para los productores exportadores de la
RPC a los que no se concedió el trato de economía de mercado en las investigaciones
iniciales, se llevó a cabo una inspección para determinar el valor normal con
arreglo a los datos de un país análogo en los locales de la siguiente empresa:
·              
Ucrania
–              
Eurogold Industries Ltd, Zhytomyr, Ucrania 
d)      Comunicación de información 
(27)     Se
informó a todas las partes interesadas de los hechos y consideraciones
esenciales con arreglo a los cuales se pensaba recomendar el establecimiento de
un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones del producto afectado
originario de la RPC y concluir la investigación relativa a las medidas
antidumping aplicables a las importaciones del producto afectado originario de
Ucrania. También se concedió a las partes un plazo para que pudieran presentar
observaciones tras comunicárseles esa información. No se recibieron
observaciones. 
3.2.        Reconsideración
provisional parcial 
a)      Periodo
de investigación de la reconsideración provisional
(28)     El periodo de
investigación de la reconsideración provisional parcial en virtud del artículo
11, apartado 3, del Reglamento de base, relativo a las importaciones
originarias de Ucrania, abarcó el periodo comprendido entre el 1 de abril de
2011 y el 31 de marzo de 2012 («el periodo de investigación de la
reconsideración provisional»). Un periodo de investigación menos reciente, como
el utilizado en la reconsideración por expiración, no hubiera sido coherente
con los requisitos del artículo 6, apartado 1, del Reglamento de base. Además,
en un procedimiento de devolución paralelo se ha utilizado un periodo de
investigación similar.
b)      Partes afectadas por la
investigación 
(29)     La Comisión comunicó
oficialmente el inicio de la reconsideración provisional parcial al solicitante
de la reconsideración provisional y a los representantes del país exportador
afectado. Se dio a las partes interesadas la oportunidad de dar a conocer sus
puntos de vista por escrito y de solicitar audiencia en el plazo previsto en el
anuncio de inicio de la reconsideración provisional. Se concedió audiencia a
todas las partes interesadas que lo solicitaron y que demostraron la existencia
de razones concretas para ser oídas.
c)      Cuestionarios y verificación
(30)     La
Comisión recabó y verificó toda la información que consideró precisa para
determinar el dumping del solicitante de la reconsideración provisional y la
necesidad de mantener las medidas. 
(31)     El
solicitante de la reconsideración provisional representaba todas las
importaciones del producto afectado procedentes de Ucrania. Se envió un
cuestionario a esta empresa que cooperó y respondió al cuestionario. Se llevó a
cabo una inspección in situ en los locales siguientes:
·              
Ucrania
–              
Eurogold Industries Ltd, Zhytomyr, Ucrania 
d)      Comunicación de información
(32)     Se informó a todas las
partes de los hechos y las consideraciones esenciales con arreglo a los cuales
se tenía la intención de concluir la investigación relativa a las medidas
antidumping aplicables a las importaciones del producto afectado originario de
Ucrania. También se concedió a las partes un plazo para que pudieran presentar
observaciones tras comunicárseles esa información. No se recibieron
observaciones. 
B. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO
SIMILAR
(33)     El producto objeto tanto
de la reconsideración por expiración como de la reconsideración provisional
parcial es el mismo que el contemplado en el Reglamento (CE) nº 452/2007 del
Consejo y el Reglamento (UE) nº 1243/2010 del Consejo, a saber, tablas de
planchar, sean o no de sujeción independiente, con o sin absorción de vapor,
plano calefactor y función de soplado, incluidas las tablas para mangas, y las
partes esenciales de estas, es decir, las patas, el plano superior y el apoyo
de hierro, originarias de la República Popular China y de Ucrania («el producto
afectado»), clasificadas actualmente en los códigos ex 3924 90 00, ex 4421 90
98, ex 7323 93 00, ex 7323 99 00, ex 8516 79 70 y ex 8516 90 00. 
(34)     Las investigaciones de
reconsideración actuales han confirmado que, como en las investigaciones
iniciales, el producto afectado y las tablas de planchar producidas y vendidas
en los mercados nacionales de los países afectados, las tablas de planchar
producidas y vendidas por la industria de la Unión en el mercado de la Unión y
las producidas y vendidas en el mercado nacional análogo de Ucrania tienen las
mismas características físicas y técnicas y los mismos usos básicos.
(35)     Por tanto, dichos
productos deben considerarse productos similares a tenor del artículo 1,
apartado 4, del Reglamento de base.
C. DUMPING, PROBABILIDAD DE
CONTINUACIÓN O REAPARICIÓN DEL DUMPING Y CARÁCTER DURADERO DEL CAMBIO DE
CIRCUNSTANCIAS
1.           Dumping
– reconsideración por expiración – RPC
1.1.        Observaciones generales
(36)     Como
se indicó anteriormente, solo un productor exportador chino cooperó en la
investigación, que representaba solamente una cantidad insignificante del total
de las exportaciones chinas durante el PIRE. Las conclusiones relativas a esta
empresa no se consideraron, por lo tanto, representativas con respecto al país. 
(37)     En consecuencia, se
comunicó a las autoridades chinas y a los productores exportadores chinos que
no cooperaron que iba a aplicarse el artículo 18, apartado 1, del Reglamento de
base y se les dio la oportunidad de presentar sus observaciones de conformidad
con el artículo 18, apartado 4, del Reglamento de base. No se recibieron
observaciones.
(38)     De conformidad con el
artículo 18, apartado 1 del Reglamento de base, las conclusiones relacionadas
con el dumping y la probabilidad de la continuación del dumping que se exponen
a continuación debieron basarse en los datos disponibles, en particular la
información de la solicitud de reconsideración por expiración y las
estadísticas a disposición de la Comisión que se consideraron más exactas, es
decir, los datos transmitidos mensualmente por los Estados miembros en virtud
del artículo 14, apartado 6, del Reglamento de base («la base de datos del
artículo 14, apartado 6»). Otras fuentes estadísticas, tales como la base de
datos de exportación china y Eurostat (ocho dígitos) no se consideraron fiables
porque los códigos aduaneros respectivos cubrían otros productos además del
producto afectado. 
1.2.        Valor normal
a)      País análogo
(39)     De conformidad con el
artículo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento de base, el valor normal para
los productores exportadores a los que no se concede el trato de economía de
mercado debe determinarse sobre la base de los precios nacionales o del valor
normal calculado en un país análogo.
(40)     A tal efecto, en el
anuncio de inicio de la reconsideración por expiración la Comisión propuso a
Ucrania como país análogo. Ucrania fue uno de los países utilizados en
anteriores investigaciones como un tercer de economía de mercado apropiado para
determinar el valor normal con respecto a la RPC. Se dio a todas las partes
interesadas la oportunidad de presentar sus observaciones sobre la elección del
país análogo previsto. No se recibieron observaciones.
(41)     Además,
la Comisión intentó obtener la cooperación de otros posibles países análogos, a
saber, Malasia, Bosnia y Herzegovina, la India, Israel y Turquía. Solo las
autoridades turcas presentaron una lista de productores conocidos con los que
ponerse en contacto, sin indicar si alguno de ellos cooperaría en la
investigación. Al mismo tiempo, el único productor exportador ucraniano estuvo
de acuerdo en que sus datos presentados y verificados en el contexto de la
reconsideración provisional paralela se utilizaran a efectos de la
reconsideración por expiración. Los datos son representativos de todo el país.
(42)     Teniendo en cuenta lo
anterior y los requisitos del artículo 2, apartado 7, letra a), del Reglamento
de base, se concluyó que Ucrania era un país análogo apropiado. 
b)      Determinación del valor normal en
el país análogo 
(43)     El único productor
exportador ucraniano no cooperó en la reconsideración por expiración, pero
cooperó en la reconsideración provisional parcial paralela y puso sus datos,
recopilados y verificados en el marco de la reconsideración provisional
parcial, a disposición a los efectos de la reconsideración por expiración. 
(44)     Dada la superposición importante entre los periodos de la
investigación de la reconsideración por expiración y de la reconsideración
provisional, y teniendo en cuenta que el exportador ucraniano representaba el
100 % de las exportaciones de Ucrania a la Unión, el valor total se determinó, por
tanto, sobre la base de los datos recopilados y verificados en el marco de la
reconsideración provisional parcial paralela (véanse los considerandos (77) a (83)).
1.3.        Precio de exportación 
(45)     El
precio de exportación de los exportadores chinos que no cooperaron se basó en
los datos disponibles, de conformidad con el artículo 18 del Reglamento de
base. Por lo tanto, el precio de exportación se determinó a partir de las
estadísticas de importación de que disponía la Comisión (es decir, la base de
datos del artículo 14, apartado 6), calculado sobre la base de una media
ponderada. 
(46)     En el caso de los
productores exportadores chinos que cooperaron, los precios de exportación se
basaron en el precio al que los productos importados se revendieron por primera
vez a un comprador independiente, de conformidad con el artículo 2, apartado 9,
del Reglamento de base. 
1.4.        Comparación

(47)     Con respecto a los
productores exportadores chinos que no cooperaron, la comparación entre el
valor normal y el precio de exportación se realizó a precio franco fábrica. A
fin de garantizar una comparación ecuánime entre el valor normal y el precio de
exportación, se realizaron los debidos ajustes para tener en cuenta las
diferencias que afectaban a los precios y su comparabilidad, de conformidad con
el artículo 2, apartado 10, del Reglamento de base. Los ajustes se
realizaron, en su caso, con respecto a los costes de flete y transporte,
siempre que se demostró que afectaban a la comparabilidad de los precios,
determinados sobre la base de los datos recopilados del productor exportador
chino que cooperó. 
(48)     En el caso del productor
exportador chino que cooperó, la comparación se realizó entre el valor normal
medio ponderado y el precio de exportación medio ponderado determinado a partir
de los datos comunicados y verificados, comparados sobre la base del precio
franco fábrica por tipo de producto y en la misma fase comercial. A fin de
garantizar una comparación ecuánime entre el valor normal y el precio de
exportación, se realizaron los debidos ajustes para tener en cuenta las
diferencias que afectaban a los precios y su comparabilidad, de conformidad con
el artículo 2, apartado 10, del Reglamento de base. Se realizaron
ajustes de hasta el 5,9 %, en su caso, con respecto a los costes de flete
y transporte, siempre que se demostró que afectaban a la comparabilidad de los
precios. 
1.5.        Margen de dumping
(49)     Con arreglo a lo
dispuesto en el artículo 2, apartado 11, del Reglamento de base, el margen de
dumping para el productor exportador chino que cooperó se determinó sobre la
base de una comparación del valor normal medio ponderado por tipo de producto
con el precio de exportación medio ponderado del tipo correspondiente del
producto afectado. Esta comparación indicativa no mostró que hubiera dumping.
Dado que las importaciones de esta empresa representaban solo una proporción
marginal de la totalidad de las importaciones chinas en volumen, las
conclusiones relativas a esta empresa no se consideraron representativas de
toda la RPC.
(50)     En el caso de los
productores exportadores chinos que no cooperaron, el margen de dumping se
determinó sobre la base de una comparación del valor normal medio ponderado con
el precio de exportación medio ponderado. Dada la falta de cooperación, no fue
posible efectuar la comparación por tipo de producto. En su lugar, la
comparación hubo de basarse en los datos estadísticos, tal como se explica en
los considerandos (44) y (45)). La comparación mostró la existencia de un
margen de dumping indicativo del 11,5 %. 
1.6.        Probabilidad
de continuación del dumping en la RPC
(51)     Dada la escasa cooperación, durante la investigación no
había información disponible sobre el mercado nacional chino. El exportador
chino que cooperó se estableció para producir solamente para el mercado de la
Unión y no tenía información sobre la situación nacional. 
(52)     Las
conclusiones con respecto a la probabilidad de que el dumping continúe deben
basarse fundamentalmente en la información disponible en la solicitud de
reconsideración por expiración y en la información verificada y publicada en el
marco de la reconsideración por expiración de las medidas, de junio de 2010,
realizada por la Comisión de Comercio Internacional de los EE. UU.
(«reconsideración por expiración de las medidas de los EE. UU.»)[17], que la Comisión consideró pertinente a efectos de su
investigación. 
a)      Volumen y precios de las
importaciones objeto de dumping procedentes de la RPC
(53)     A pesar de las medidas en
vigor y de la disminución de las importaciones chinas durante el periodo
considerado, tal como se indica en el considerando (106), esas importaciones
siguieron teniendo una cuota de mercado significativas en el mercado de la
Unión de entre un 15 % y un 20 % aproximadamente durante el PIRE,
subcotizando los precios de la Unión en casi un 20 % durante el mismo
periodo (véase el considerando (109)). 
(54)     Dada
la cuota de mercado considerable y la constante subcotización significativa
durante el PIRE, puede preverse razonablemente que las importaciones chinas de
volúmenes sustanciales seguirán ejerciendo una presión importante sobre los
precios de la industria de la Unión si se suprimen las medidas.
b)      Capacidad de producción y exceso
de capacidad en la RPC
(55)     Los datos publicados en
la reconsideración por expiración de las medidas de los EE. UU. muestran
que en la RPC hay una capacidad considerable que representa aproximadamente el
80 % de consumo de la Unión (2009). La Comisión no encontró información
más reciente que contradijera la información recopilada por la autoridad de los
EE. UU. encargada de la investigación. Dada la falta de cooperación, no
puede determinarse exactamente la capacidad no utilizada. 
(56)     Con
arreglo a la información de la solicitud de reconsideración por expiración, el
número de productores existentes en la RPC sigue siendo elevado. Por lo tanto,
no se han encontrado indicios de disminución de la capacidad de producción de
la RPC.
(57)     Además, con arreglo a la
información recopilada por la Comisión sobre la reconsideración por expiración
de las medidas de los EE. UU. y confirmada por la reconsideración por
expiración actual con respecto al productor exportador chino que cooperó, puede
establecerse fácilmente una capacidad adicional para atender el aumento de la
demanda, ya que la producción se basa principalmente en el trabajo. Además, la
investigación puso de manifiesto que los productores que fabrican también otros
productos además del producto afectado eran capaces de pasar fácilmente de la
fabricación de otros productos a la fabricación del producto afectado en
función de la demanda. Por lo tanto, si se deroga el derecho antidumping los
productores chinos serían muy probablemente capaces de aumentar su producción
de tablas de planchar de manera relativamente rápida sin que fueran necesarias
inversiones importantes. 
(58)     Por lo tanto, sobre la
base de la información disponible, se concluyó que la RPC dispone al menos
potencialmente de una gran capacidad disponible, que podría redirigirse al
mercado de la Unión si se permite que las medidas antidumping dejen de tener
efecto. 
c)      Atractivo del mercado de la Unión
y de otros terceros mercados
(59)     Debido a la escasa
cooperación y a la no disponibilidad de datos fiables, no pudo realizarse una
comparación entre los precios de las importaciones en la Unión y en otros
terceros mercados de exportación, así como con los precios nacionales chinos.
La comparación indicativa basada en los datos disponibles puso de manifiesto
que las importaciones chinas subcotizaban de manera importante los precios
medios de la Unión (véase el considerando (109)). Por lo tanto, se considera
que el mercado de la Unión es atractivo para los productores exportadores
chinos con respecto a los precios.
(60)     Además, sobre la base de
la conclusiones de la reconsideración por expiración de las medidas de los
EE. UU., con respecto a las cuales no se ha encontrado información
contradictoria, puede considerarse que la Unión es actualmente el mayor mercado
de exportación para los productores chinos. El segundo mercado de exportación
más importante, los EE. UU., sigue cerrado a los productores exportadores
chinos, ya que los derechos antidumping son importantes y se han ampliado
recientemente hasta 2015. 
(61)     La cuota de mercado
relativamente estable e importante de las importaciones chinas a pesar de las
medidas en vigor indica que la Unión sigue siendo un mercado de exportación
atractivo para los productores exportadores chinos. El cierre del mercado de
los EE. UU., que es el segundo mayor mercado de exportación, muestra que
la capacidad de absorción de los terceros mercados es limitada. Por lo tanto,
es posible que los productores exportadores chinos se centren en el mercado de
la Unión si se suprimen las medidas contra la RPC.
d)      Comportamiento en el pasado
(62)     La información recopilada
en el marco de la reconsideración por expiración de las medidas de los
EE. UU. muestra que los productores chinos están muy orientados a la
exportación. Las conclusiones de la reconsideración por expiración actual
parecen confirmar en parte esto, ya que el único productor exportador no
dirigía su actividad al mercado nacional chino, sino solo a la exportación. 
(63)     La
ampliación de las medidas antidumping de los EE. UU. a raíz de la
reconsideración por expiración de las medidas de este país indica que las
prácticas de dumping de los productores exportadores chinos en otros mercados
podrían reproducirse en el mercado de la Unión si se suprimieran las medidas. 
(64)     Asimismo,
el comportamiento de un exportador chino que se había beneficiado en el pasado
de un tipo de derecho del 0 %, Since Hardware (Guangzhou) Co., puede
constituir un claro indicio del posible comportamiento de los exportadores
chinos si se suprimieran las medidas. Since Hardware, uno de los mayores
productores exportadores chinos aumentó su cuota de mercado en el mercado de la
Unión en aproximadamente el 64 % en volumen, con un dumping determinado de
aproximadamente el 52 % y una subcotización de los precios de la Unión del
16 %[18]. En vista del atractivo del mercado de la Unión y de la
capacidad disponible en la RPC, este comportamiento pasado indica que es
probable que las importaciones objeto de dumping reaparezcan en volúmenes
importantes si se suprimen las medidas. 
1.7.        Conclusión
sobre la probabilidad de continuación del dumping – RPC
(65)     En vista de las
conclusiones descritas anteriormente, puede concluirse que, teniendo en cuenta
la importante capacidad de producción disponible en la RPC, la aptitud de los
productores chinos para aumentar rápidamente sus volúmenes de producción y
dirigirlos a la exportación, el nivel importante de dumping y subcotización de
tales exportaciones y el atractivo del mercado de la Unión para las mismas, es
razonable suponer que una derogación de las medidas daría lugar al aumento de
las exportaciones a precios de dumping de tablas de planchar de la RPC a la
Unión.
2.           Dumping –
reconsideración por expiración – Ucrania
2.1.        Observaciones
generales
(66)     En el caso de Ucrania, el
único productor exportador ucraniano conocido no cooperó en la reconsideración
por expiración, por lo que hubo que utilizar los datos disponibles. Dada la
superposición entre los periodos de investigación de la reconsideración por
expiración y de la reconsideración parcial, y teniendo en cuenta que el
productor exportador ucraniano representaba el 100 % de las importaciones
procedentes de Ucrania, los datos recopilados y verificados en el contexto de
la reconsideración provisional se utilizaron como datos disponibles en la
reconsideración por expiración paralela, de acuerdo con dicho productor.
2.2.        Conclusiones
(67)     Las conclusiones de la
reconsideración provisional descritas a continuación en el punto 6 se
utilizaron como datos disponibles a efectos de la reconsideración por
expiración. 
2.3.        Margen de dumping
(68)     Con arreglo a lo
dispuesto en el artículo 2, apartado 11, del Reglamento de base, el margen de
dumping se determinó sobre la base de una comparación del valor normal medio
ponderado por tipo de producto con el precio de exportación medio ponderado del
tipo correspondiente del producto afectado. Esta comparación no mostró que
hubiera dumping.
2.4.        Probabilidad de
reaparición del dumping
(69)     Con respecto a la
probabilidad de reaparición del dumping, se analizaron los elementos
siguientes: el volumen y los precios de las importaciones objeto de dumping
procedentes de Ucrania, el atractivo del mercado de la Unión y de otros
terceros mercados, la capacidad de producción y el exceso de capacidad
disponible para las exportaciones del productor ucraniano.
a)      Volumen y precios de las
importaciones objeto de dumping procedentes de Ucrania 
(70)     Las importaciones de
tablas de planchar originarias de Ucrania aumentaron un 24 %. La cuota de
mercado correspondiente aumentó ligeramente del 8 % en 2008 al 10 %
en el PIRE. 
(71)     Durante el periodo
considerado, los precios de las importaciones siguieron la misma tendencia que
los precios de las ventas de la industria de la Unión en el mercado de la
Unión. En general, los precios de las importaciones aumentaron un 14 %
entre 2008 y el PIRE. 
b)      Atractivo del mercado de la Unión
y de otros terceros mercados
(72)     Durante el periodo
considerado, los precios de las exportaciones ucranianas a terceros países
fueron por lo general más bajos que sus precios en el mercado de la Unión. Esta
diferencia de precios fue superior al 10 % del nivel del precio de
exportación durante el PIRE. 
(73)     Los precios de las
exportaciones ucranianas a terceros países fueron por lo general más bajos que
los de las exportaciones ucranianas a la Unión, lo que corrobora la conclusión
de que el mercado de la Unión es atractivo porque puede generar mayores
beneficios. 
c)      Capacidad de producción y exceso
de capacidad disponibles para las exportaciones del productor ucraniano
(74)     Durante el PIRE, Ucrania
solo tenía una pequeña parte de su capacidad de producción disponible para la
exportación. 
(75)     De acuerdo con la
información recopilada durante la investigación, no se prevé que la capacidad
ucraniana vaya a aumentar más. Por lo tanto, no es probable que aumenten las
exportaciones a la Unión si se derogan las medidas.
d)      Conclusión sobre la probabilidad
de reaparición del dumping - Ucrania
(76)     Teniendo en cuenta lo
anterior, en particular las conclusiones relativas a la evolución prevista de
la capacidad, se consideró que no es probable que el productor exportador
ucraniano vuelva a exportar al mercado de la Unión, a corto o medio plazo,
cantidades perjudiciales a precios objeto de dumping si se derogan las medidas.

3.           Dumping – reconsideración provisional – Ucrania
3.1.        Valor normal
(77)     De
conformidad con el artículo 2, apartado 2, del Reglamento de base, se examinó
si el volumen total de las ventas nacionales del producto similar a clientes
independientes era representativo durante del periodo de investigación de la
reconsideración por expiración, es decir, si representaba el 5 % o más del
volumen de sus ventas de exportación del producto afectado a la Unión. Con
arreglo a esto, se consideró que las ventas nacionales del productor ucraniano
que cooperó eran en general representativas.
(78)     La Comisión identificó
posteriormente los tipos de producto vendidos a nivel nacional que eran
idénticos o comparables con los tipos vendidos para su exportación a la Unión.
(79)     Con respecto a cada
producto vendido por el productor exportador en su mercado nacional que se
consideró idéntico o comparable al tipo de producto vendido para su exportación
a la Unión, se examinó si las ventas nacionales eran suficientemente
representativas a efectos del artículo 2, apartado 2, del Reglamento de base.
Las ventas nacionales de un tipo de producto concreto se consideraron
suficientemente representativas cuando el volumen total de dicho tipo de
producto vendido en el mercado nacional a clientes independientes durante el
periodo de investigación de la reconsideración provisional representaba al
menos el 5 % del volumen total del tipo de producto comparable vendido
para su exportación a la Unión. 
(80)     Posteriormente, se
examinó si se podía considerar que las ventas nacionales del producto similar
se habían efectuado en el curso de operaciones comerciales normales con arreglo
al artículo 2, apartado 4, del Reglamento de base, determinando, para cada tipo
de producto, cuál había sido la proporción de ventas rentables a clientes
independientes en el mercado nacional. 
(81)     Cuando el volumen de las
ventas de un tipo de producto, vendido a un precio neto de venta igual o
superior al coste de producción calculado, representaba más del 80 % del
volumen total de las ventas de dicho tipo de producto, y cuando su precio medio
de venta ponderado era igual o superior al coste de producción por unidad, el
valor normal se basó en el precio nacional real calculado como la media
ponderada de los precios de de todas las ventas nacionales de ese tipo de
producto durante el periodo de investigación de la reconsideración provisional,
independientemente de que dichas ventas fueran o no rentables
(82)     Cuando el volumen de las ventas rentables de un tipo de
producto representaba el 80 % o menos de su volumen total de ventas, o cuando
su precio medio ponderado era inferior al coste de producción por unidad, el
valor normal se basó en el precio nacional real, que se calculó como el precio
medio ponderado únicamente de las ventas nacionales rentables de dicho tipo de
producto efectuadas durante el periodo de investigación de la reconsideración
provisional.
(83)     Con
respecto a los tipos de producto no rentables, el valor normal se calculó de
conformidad con el artículo 2, apartados 3 y 6, del Reglamento de base. El
valor normal se calculó añadiendo al coste de fabricación del productor
ucraniano durante el periodo de investigación de la reconsideración por
expiración los gastos de venta, generales y administrativos ponderados,
efectuados en el curso de operaciones comerciales normales, y el beneficio
medio ponderado obtenido con respecto a los tipos de producto rentables. 
3.2.        Precio
de exportación
(84)     Dado que el productor
exportador ucraniano realizó ventas de exportación directamente a clientes
independientes de la Unión, los precios de exportación se basaron en los
precios realmente pagados o por pagar por el producto afectado, de conformidad
con el artículo 2, apartado 8, del Reglamento de base. 
3.3.        Comparación
(85)     El valor normal y el
precio de exportación se compararon utilizando precios franco fábrica. A fin de
garantizar una comparación ecuánime entre el valor normal y el precio de
exportación, se realizaron los debidos ajustes para tener en cuenta las
diferencias que afectaban a los precios y su comparabilidad, de conformidad con
el artículo 2, apartado 10, del Reglamento de base. Se efectuaron
ajustes para tener en cuenta el transporte, los seguros, la manipulación y los
costes accesorios, el embalaje, los créditos, los gastos bancarios y las
comisiones en todos los casos en que se demostró que afectaban a la
comparabilidad de los precios. 
3.4.        Margen de dumping
(86)     Con arreglo a lo
dispuesto en el artículo 2, apartado 11, del Reglamento de base, el margen de
dumping se determinó sobre la base de una comparación del valor normal medio
ponderado por tipo de producto con el precio de exportación medio ponderado del
tipo correspondiente del producto afectado. Esta comparación no mostró que
hubiera dumping.
4.           Carácter duradero del
cambio de circunstancias – Ucrania
(87)     Con arreglo al artículo
11, apartado 3, del Reglamento de base, se examinó también si cabía
razonablemente pensar que el cambio de circunstancias era duradero. 
4.1.        Carácter
duradero del cambio de circunstancias
(88)     El productor ucraniano ha
reestructurado la organización de sus ventas, de manera que, desde diciembre de
2010, el producto afectado exportado a la Unión se ha vendido siempre
directamente al cliente independiente sin implicación de ninguna empresa
comercializadora vinculada. En consecuencia, el cálculo de los precios de
exportación se ajustó para tener en cuenta estas nuevas circunstancias. 
(89)     Se consideró que estos
cambios tenían carácter duradero, ya que la transferencia efectiva de las
tareas realizadas anteriormente por la empresa vinculada duraba ya
aproximadamente un año. No había indicios de que en el futuro fueran a
producirse posibles cambios en la estructura de las ventas. Se concluye, pues,
que el cambio de circunstancias tiene carácter duradero.
D.
DEFINICIÓN DE LA INDUSTRIA DE LA UNIÓN 
Producción de la Unión e industria de
la Unión
(90)     Se
estima que el producto similar es fabricado en la Unión por entre veinte y
treinta productores. Estos productores constituyen la industria de la Unión en
el sentido del artículo 4, apartado 1, del Reglamento de base. 
(91)     La producción anual de la
industria de la Unión se estimó sobre la base de las conclusiones de la
investigación mencionada en el considerando (1), relativa a las importaciones
de tablas de planchar de Since Hardware (Guangzhou) Co., un productor
exportador chino de tablas de planchar, y sobre la base de los datos
presentados por los productores de la Unión que cooperaron. Como se indicó en
el considerando 65 del Reglamento (UE) nº 1243/2010 del Consejo, por el que se
establecen medidas antidumping sobre las importaciones del productor exportador
mencionado, puede estimarse que la producción anual de tablas de planchar en la
Unión se situó por encima de los cinco millones de unidades en 2009. Por lo
tanto, a falta de cualquier otra información, se consideró razonable suponer
que la producción total de la Unión ascendía a cinco millones de unidades a
principios del periodo considerado de la reconsideración por expiración actual
(2008). La evolución del volumen de producción en el periodo considerado se
determinó sobre la base de las tendencias del volumen de producción de los
productores de la Unión que cooperaron. En consecuencia, se estimó que el
volumen de producción determinado de esta manera ascendió a 5,2 millones de
unidades durante el PIRE. 
(92)     Como se ha indicado en el
considerando (20), para la muestra se seleccionaron tres productores de la
Unión que representaban más del 40 % de la producción total del producto
similar en la Unión. Estos productores de la muestra respondieron al
cuestionario.
(93)     Además, otros cuatro
productores de la Unión facilitaron información básica sobre su producción, así
como datos de sus ventas. 
(94)     Se
concluyó que los siete productores de la Unión anteriores representaban más del
55 % de la producción total de la Unión del producto similar.
(95)     El mercado de tablas de
planchar de la Unión está constituido mayoritariamente por pequeñas y medianas
empresas situadas en una serie de Estados miembros, entre ellos, Alemania,
España, Italia, los Países Bajos, Polonia, Portugal y el Reino Unido.
E. SITUACIÓN EN EL MERCADO DE LA
UNIÓN
(96)     Como solo hay un
productor exportador en Ucrania, el consumo de la Unión y algunos de los
indicadores macroeconómicos se presentan indizados o mediante intervalos para proteger
la confidencialidad, de conformidad con el artículo 19 del Reglamento de base. 
5.           Consumo
de la Unión
(97)     El
consumo de la Unión de determinó sobre la base de los volúmenes de ventas de la
industria de la Unión en el mercado de la Unión, tal como se indica en el
considerando 100, y el volumen de importación sobre la base de la información
disponible en la base de datos del artículo 14, apartado 6. 
(98)     Con
respecto a los volúmenes de importación a partir de la RPC, los datos del único
exportador chino que cooperó no pudieron utilizarse para extrapolar la cuantía
total de las importaciones procedentes de la RPC porque solo representaba una
parte muy pequeña de las importaciones totales procedentes de la RPC. El
volumen total de importación debe, por lo tanto, determinarse sobre la base de
los datos disponibles, de conformidad con el artículo 18 del Reglamento de
base. Como los códigos NC pertinentes de Eurostat abarcan otros productos
además del producto afectado, Eurostat tampoco se consideró adecuado para
determinar los volúmenes de las importaciones procedentes de la RPC. Por lo
tanto, teniendo en cuenta la muy poca cooperación de los productores
exportadores chinos y la falta de cooperación de los importadores no
vinculados, la única fuente estadística fiable para determinar los volúmenes de
importación era la información incluida en la base de datos del artículo 14,
apartado 6. Como los volúmenes de importación de esta base de datos solo se
comunican en kilogramos, fue preciso convertir los datos en unidades utilizando
el tipo de conversión establecido para las importaciones procedentes de Ucrania
en la reconsideración provisional paralela. Esto se consideró razonable porque
las importaciones procedentes de la empresa china que cooperó no se consideraban
representativas y, además, tal como se indicó en el considerando (36), Ucrania
se utilizaba también como país análogo para determinar el valor normal con
respecto a la RPC y, por lo tanto, los datos se consideraron representativos
para determinar el nivel de las importaciones chinas. 
(99)     En
el caso de las importaciones procedentes de Ucrania, se utilizaron los datos
verificados comunicados en la respuesta al cuestionario de la reconsideración
provisional paralela. Aunque el periodo de investigación de la reconsideración
provisional se fijó entre el 1 de abril de 2011 y el 31 de marzo de 2012, y por
tanto no abarcó el primer trimestre del periodo de investigación de la
reconsideración por expiración, se concluyó que la información era sin embargo
adecuada para determinar los volúmenes de importación. De hecho, dicha
información se había verificado y se había concluido que era exacta y
representativa para determinar los volúmenes de importación a partir de Ucrania
durante el PIRE.
(100)   Los
volúmenes de ventas de la industria de la Unión en el mercado de la Unión se
estimaron extrapolando la ratio entre el volumen de producción total y el
volumen de ventas total de los siete productores de la Unión que cooperaron al
volumen de producción total estimado de la industria de la Unión para cada año
del periodo considerado. 
(101)   Sobre esta base, el
consumo de la Unión disminuyó un 11 % entre 2008 y el PIRE. De manera
detallada, la demanda aparente disminuyó siete puntos porcentuales entre 2008 y
2009, y después aumentó nueve puntos porcentuales entre 2009 y 2010. Durante el
PIRE, el consumo de la Unión totalizó entre nueve y diez millones de unidades,
lo que representa un aumento de trece puntos porcentuales en comparación con el
año anterior. 
 Cuadro 1 || 
 Volumen (en miles de unidades) || 2008 || 2009 || 2010 || PIRE (2011) 
 Consumo || 10 000 – 11 000 || 9 000 – 10 000 || 10 000 – 11 000 || 9 000 – 10 000 
 Índice || 100 || 93 || 102 || 89 
 Fuente: base de datos del artículo 14, apartado 6; respuestas al cuestionario.   ||   ||   ||   || 
6.           Importaciones procedentes
de los países afectados
Evaluación acumulativa de los efectos de
las importaciones procedentes de los países afectados 
(102)   En la investigación
inicial, que concluyó en 2007, las importaciones originarias de la RPC y
Ucrania se evaluaron acumulativamente de conformidad con el artículo 3,
apartado 4, del Reglamento de base. Se examinó si la evaluación acumulativa era
también apropiada en la reconsideración por expiración actual.
(103)   A este respecto, se
concluyó que el margen de dumping determinado con respecto a las importaciones
procedentes de la RPC era superior al nivel mínimo (11,5 %), tal como se
define en el artículo 9, apartado 3, del Reglamento de base. Con respecto a las
importaciones procedentes de Ucrania, no se determinó que hubiera dumping
durante el PIRE ni tampoco que fuera probable su reaparición. Por estas
razones, las importaciones procedentes de la RPC no deben acumularse a las de
Ucrania porque no se cumplen los criterios establecidos en el artículo 3,
apartado 4, del Reglamento de base.
7.           Importaciones
procedentes de la RPC 
7.1.        Volumen
y cuota de mercado
(104)   Como
se indicó en el considerando (98), en vista de la muy poca cooperación de los
productores exportadores chinos, el volumen total de las importaciones
procedentes de la RPC se determinó sobre la base de la información disponible
en la base de datos del artículo 14, apartado 6, de conformidad con el artículo
18 del Reglamento de base.
(105)   Según
dicha información, las importaciones del producto afectado procedentes de la
RPC disminuyeron en términos absolutos de [entre 4 y 4,5 millones de unidades]
en 2008 a [entre 1,5 y 2,0 millones de unidades] en el PIRE, lo que representó
una disminución del 59 % durante el periodo considerado. Esta disminución
fue especialmente pronunciada (treinta y seis puntos porcentuales) entre 2010 y
el PIRE, habiendo pasado las importaciones procedentes de la RPC de [entre 3 y
3,5 millones de unidades] en 2010 a [entre 1,5 y 2 millones de unidades] en el
PIRE. Esta disminución coincide con la reintroducción en diciembre de 2010 del
derecho antidumping con respecto a Since Hardware (véase el considerando (64)).
(106)   Aunque
la cuota de mercado de las importaciones chinas disminuyó veintidós puntos
porcentuales en el periodo considerado, dicha cuota de mercado fue importante
durante el PIRE: entre el 15 % y el 20 %. 
 Cuadro 2 
   || 2008 || 2009 || 2010 || PIRE (2011) 
 Volúmenes de las importaciones procedentes de la RPC sujetas a medidas (en miles de unidades) || 4 000 – 4 500 || 3 000 – 3 500 || 3 000 – 3 500 || 1 500 – 2 000 
 Índice || 100 || 73 || 76 || 40 
 Cuota de mercado de las importaciones procedentes de la RPC sujetas a medidas || 40 % – 45 % || 30 % – 35 % || 30 % – 35 % || 15 % – 20 % 
 Fuente: base de datos del artículo 14, apartado 6. ||   ||   ||   ||   
7.2.        Precios
y subcotización de precios
(107)   Debido
a la muy poca cooperación de los productores exportadores chinos, el precio
medio de las importaciones procedentes de la RPC hubo de determinarse con
arreglo a los datos disponibles, de conformidad con el artículo 18 del
Reglamento de base, es decir, con arreglo a la información incluida en la base
de datos del artículo 14, apartado 6. Dicha información se convirtió en precio
por unidad con arreglo a la metodología mencionada anteriormente (véase el
considerando (104)). Los precios determinados de este modo aumentaron de 7,0
EUR/unidad en 2008 a 8,2 EUR/unidad durante el PIRE, es decir, un 17 %. 
 Cuadro 3 
 Precio de las importaciones sujetas a medidas en EUR / unidad || 2008 || 2009 || 2010 || PIRE (2011) 
 RPC || 7,0 || 8,3 || 8,4 || 8,2 
 Índice || 100 || 119 || 121 || 117 
 Fuente: base de datos del artículo 14, apartado 6.   ||   ||   ||   ||   
(108)   A
fin de determinar la subcotización de precios durante el PIRE, el precio medio
ponderado de las ventas de los productores de la Unión incluidos en la muestra,
cobrado a clientes no vinculados en el mercado de la Unión, ajustado a precios
de fábrica (es decir, excluidos los fletes en la Unión y una vez deducidos
descuentos y reducciones), se comparó con el precio medio ponderado
correspondiente de las importaciones, como se establece en el considerando (107),
a partir del precio cif, con los ajustes adecuados para tener en cuenta los
derechos de aduana. 
(109)   La
comparación mostró que, expresadas como porcentaje del volumen de negocios de
los productores de la Unión incluidos en la muestra, las importaciones
procedentes de la RPC durante el PIRE estaban subcotizando los precios de la
industria de la Unión en casi un 20 %
8.           Importaciones
procedentes de Ucrania
(110)   Como se indicó en el
considerando (99), los volúmenes y los precios de las importaciones procedentes
de Ucrania se determinaron sobre la base de la respuesta al cuestionario
verificada que presentó el productor exportador ucraniano en la reconsideración
provisional paralela en curso.
(111)   El cuadro siguiente
muestra la evolución de las importaciones procedentes de Ucrania durante el
periodo considerado en términos de volumen y cuotas de mercado. 
 || Cuadro 4 || 
 ||   || 2008 || 2009 || 2010 || PIRE (2011) || 
 || Volúmenes de las importaciones procedentes de Ucrania sujetas a medidas (en miles de unidades) || 700-900 || 800-1000 || 900-1 100 || 900-1 100 || 
 || Índice || 100 || 104 || 128 || 124 || 
 || Cuota de mercado de importaciones procedentes de Ucrania sujetas a medidas || 6 % - 9 % || 7 % - 10 % || 8 % - 11 % || 9 % - 12 % || 
 Fuente: respuesta al cuestionario verificada ||   ||   ||   ||   
(112)   Las importaciones de tablas
de planchar originarias de Ucrania aumentaron un 24 % entre 2008 y 2011.
Ucrania pudo aumentar sus importaciones debido sobre todo al mayor derecho
antidumping sobre las importaciones de tablas de planchar originarias de la
RPC. Además, la modificación del derecho antidumping para Ucrania en julio de
2010, que pasó del 9,9 % al 7,7 %, contribuyó a esta evolución
haciendo que las importaciones ucranianas fueran más competitivas en el mercado
de la Unión. 
(113)   En el siguiente cuadro se
muestra la evolución de los precios medios cif en frontera de la Unión de las
importaciones procedentes de Ucrania sujetas a medidas. 
 Cuadro 5 || 
 Precio de las importaciones sujetas a medidas en EUR/unidad || 2008 || 2009 || 2010 || PIRE (2011) || 
 Ucrania || 8 - 10 || 9 - 11 || 10 - 12 || 9 - 11 || 
 Índice || 100 || 110 - 115 || 115 - 120 || 110 - 115 || 
 Fuente: respuesta al cuestionario verificada. ||   ||   ||   ||   
   ||   ||   ||   ||   || 
(114)   Como muestra el cuadro 5,
el precio medio de las importaciones aumentó entre el 10 % y el 15 %
durante el periodo considerado y casi alcanzó el nivel de los precios de la
industria de la Unión en el mercado de la Unión durante el PIRE.
9.           Importaciones
procedentes de otros terceros países no sujetos a medidas
(115)   Los volúmenes de las
importaciones procedentes de otros terceros países se determinaron a partir de
los datos de la base de datos del artículo 14, apartado 6, convertidos en
unidades con arreglo a la misma metodología utilizada para determinar los
volúmenes de las importaciones procedentes de la RPC descrita en el
considerando 98. Esto se consideró razonable porque los códigos NC de Eurostat
abarcaban también otros productos además del producto afectado y no se creyó,
por tanto, que fueran adecuados para determinar los volúmenes de las
importaciones procedentes de otros terceros países. 
(116)   El siguiente cuadro
muestra la evolución de las importaciones de otros terceros países durante el
periodo considerado en términos de volumen y cuota de mercado, así como el
precio medio de estas importaciones.
 Cuadro 6 
 Volúmenes de las importaciones procedentes de otros terceros países (toneladas) || 2008 || 2009 || 2010 || PIRE (2011) 
 Turquía || 300-500 || 500-700 || 700-900 || 800-1,000 
 Índice || 100 || 160-170 || 215-225 || 225-235 
 Otros terceros países || 400-600 || 600-800 || 900-1100 || 700-900 
 Índice || 100 || 130-140 || 190-200 || 150-160 
 Total todos los demás países || 700-1 100 || 1 100-1 500 || 1 600-2 000 || 1 500-1 900 
 Índice || 100 || 140-150 || 200-210 || 180-190 
 Cuota de mercado de las importaciones de todos los demás terceros países || 5 % - 10 % || 10 % - 15 % || 15 % - 20 % || 15 % - 20 % 
 Precio de las importaciones de todos los demás países (EUR/unidad) || 7,7 || 8,1 || 8,2 || 9,0 
Fuente: base de datos del artículo 14,
apartado 6. 
(117)   El volumen de las
importaciones procedentes de otros terceros países aumentó en general durante
el periodo considerado. Aunque aumentó incluso más del doble entre 2008 y 2010,
volvió a disminuir entre 2010 y el PIRE. Con arreglo a esto, el volumen de las
importaciones procedentes de otros terceros países aumentó significativamente
en el periodo considerado y alcanzó [entre 1,5 y 1,9] millones de unidades en
el PIRE, lo que se tradujo en una cuota de mercado de entre el 15 % y el
20 % durante el PIRE. La mayoría de estas importaciones procedían de
Turquía, cuyo volumen de importaciones aumentó entre 2008 y el PIRE pasando de
[entre 0,3 y 0,5] millones de unidades en 2008 a [entre 0,8 y 1,0] millones de
unidades en el PIRE.
(118)   El precio medio de las
importaciones procedentes de otros terceros países no sujetos a medidas creció
de 7,7 EUR/unidad en 2008 a 9,0 EUR/unidad durante el PIRE, lo que representa
un incremento del 17 %.
10.         Situación económica de la
industria de la Unión
(119)   De conformidad con el
artículo 3, apartado 5, del Reglamento de base, el examen de los efectos de las
importaciones objeto de dumping en la industria de la Unión incluyó una evaluación
de todos los factores e indicadores económicos que influyeron en la situación
de dicha industria durante el periodo considerado.
(120)   Como se indicó en el
considerando (20), el muestreo se utilizó para examinar el posible perjuicio
sufrido por la industria de la Unión. 
(121)   A efectos del análisis del
perjuicio, los indicadores de perjuicio se establecieron en dos niveles: 
–              
los indicadores macroeconómicos (producción,
capacidad de producción, utilización de la capacidad, productividad, volumen de
ventas, cuota de mercado, crecimiento, empleo, magnitud de los márgenes de
dumping y recuperación de los efectos de prácticas de dumping anteriores) se
evaluaron para toda la producción de la Unión, estimada sobre la base de la
información que facilitaron los productores que se prestaron a colaborar; 
–              
el análisis de los elementos microeconómicos
(precios medios por unidad, costes por unidad, existencias, costes laborales,
rentabilidad, rendimiento de las inversiones, flujo de caja, capacidad de
reunir capital e inversiones) se realizó sobre la base de la información
facilitada por los tres productores de la Unión incluidos en la muestra.
10.1.      Indicadores
macroeconómicos
a)      Producción
(122)   La
producción total de la Unión se estimó tal como se explica en el considerando
91. Con arreglo a esto, la producción de la Unión aumentó un 4 % entre
2008 y el PIRE. De manera más específica, disminuyó un 2 % entre 2008 y
2009, pero aumentó seis puntos porcentuales entre 2009 y el PIRE hasta
alrededor de 5,2 millones de unidades. 
 Cuadro 7 
 En miles de unidades || 2008 || 2009 || 2010 || PIRE (2011) 
 Producción || 5 000 || 4 887 || 5 072 || 5 194 
 Índice || 100 || 98 || 101 || 104 
Fuente: respuestas al cuestionario.
b)      Capacidad de producción y
utilización de la capacidad
(123)   La capacidad de producción
se estimó aplicando la razón entre el volumen de producción total y la
capacidad total de los siete productores de la Unión que cooperaron para cada
año del periodo considerado a la producción total de la industria de la Unión
establecida en el considerando (122). 
(124)   La capacidad de producción
de la industria de la Unión aumentó un 17 % en el periodo considerado. Sin
embargo, este incremento solo se refiere a uno de los productores de la Unión,
mientras que los demás productores de la Unión que cooperaron presentaron una
capacidad estable durante el periodo considerado. Las conclusiones de la
investigación indican que es posible que algunos de los productores de la Unión
que no cooperaron hayan cerrado sus centros de producción, lo que habría
reducido la capacidad de producción total de la Unión durante el periodo
considerado, algo que no se refleja a continuación en el cuadro 8. La
investigación puso de manifiesto también que la industria de la Unión fabricaba
otros productos además del producto afectado (por ejemplo secadores) en parte
en las mismas líneas de producción. Además, la investigación ha mostrado que
los productores de la Unión pueden cambiar fácilmente entre la fabricación del
producto afectado y la de otros productos. Por lo tanto, no fue posible
determinar claramente la capacidad de producción del producto afectado.
(125)   La utilización de la
capacidad fue del 66 % en 2008 y descendió ligeramente al 58 %
durante el PIRE. Como se indicó en el considerando anterior, la capacidad de
producción total de la Unión no pudo determinarse de manera fiable. Como la
utilización de la capacidad se determina sobre la base de la capacidad total,
tampoco puede considerarse necesariamente en este caso un indicador
significativo del perjuicio.
 Cuadro 8 
 En miles de unidades || 2008 || 2009 || 2010 || PIRE (2011) 
 Capacidad de producción || 7 592 || 7 962 || 8 375 || 8 906 
 Índice || 100 || 105 || 110 || 117 
 Utilización de la capacidad || 66 % || 61 % || 61 % || 58 % 
 Índice || 100 || 93 || 92 || 89 
Fuente: respuestas al cuestionario.
c)      Volumen
de ventas
(126)   El volumen de ventas de la
industria de la Unión se determinó como se explica en el considerando (100).
Por lo tanto, el volumen de ventas de la industria de la Unión a clientes no
vinculados en el mercado de la Unión aumentó un 10 % entre 2008 y el PIRE.
Este incremento fue especialmente pronunciado entre 2010 y el PIRE, cuando el
volumen de las ventas creció siete puntos porcentuales. Esto coincidió con una
disminución de las importaciones procedentes de la RPC debido al
establecimiento del derecho antidumping con respecto a Since Hardware
(Guangzhou) Co.
             Cuadro 9 
 en miles de unidades || 2008 || 2009 || 2010 || PIRE (2011) 
 Ventas a clientes no vinculados en la Unión || 4 300 – 4 500 || 4 300 – 4 500 || 4 500 – 4 700 || 4 800 – 5 000 
 Índice || 100 || 99 || 103 || 110 
Fuente: respuestas
al cuestionario.
d)      Cuota de mercado
(127)   Durante el periodo
considerado, la industria de la Unión recuperó cuota de mercado, que aumentó
pasando de entre un 40 % y un 45 % en 2008 a entre un 50 % y un
55 % en el PIRE, es decir, un 24 %. Este incremento se debió sobre
todo a la disminución del consumo, así como al volumen de las importaciones
chinas y al crecimiento paralelo del volumen de las ventas de la industria de
la Unión. 
 Cuadro 10 
   || 2008 || 2009 || 2010 || PIRE (2011) 
 Cuota de mercado de los productores de la Unión || 40 % - 45 % || 45 % - 50 % || 40 % - 45 % || 50 % - 55 % 
 Índice || 100 || 107 || 101 || 124 
 Fuente: respuestas al cuestionario y base de datos del artículo 14, apartado 6. ||   ||   ||   ||   
e)      Crecimiento
(128)   El
consumo de la Unión disminuyó entre 2008 y el PIRE. De manera paralela, el
volumen de las ventas de la industria de la Unión en el mercado de la Unión
aumentó un 10 % y la cuota de mercado de esta industria creció un
24 %. Asimismo, la producción de la industria de la Unión aumentó un
4 %, la inversión creció más del doble (véase el considerando (141)) y el
empleo subió un 10 % (véase el considerando (129)) durante el mismo
periodo. Por lo tanto, puede concluirse que la industria de la Unión experimentó
cierto crecimiento durante el periodo considerado.
f)       Empleo
(129)   El
empleo y las tendencias del empleo para toda la industria de la Unión se
estimaron extrapolando las cifras disponibles con respecto a los productores de
la Unión que cooperaron. En consonancia con el aumento de las ventas, el índice
de empleo de la industria de la Unión muestra un incremento del 10 % entre
2008 y el PIRE. 
 Cuadro 11 
   || 2008 || 2009 || 2010 || PIRE (2011) 
 Empleo con respecto al producto similar || 655 || 672 || 736 || 722 
 Índice || 100 || 102 || 112 || 110 
 Fuente: respuestas al cuestionario. ||   ||   ||   ||   
g)      Productividad
(130)   La productividad de la
mano de obra de la industria de la Unión, medida como volumen de producción
(unidades) por persona empleada y por año, disminuyó un 6 % en el periodo
considerado. Esto está relacionado con el hecho de que la producción aumentó en
menor medida que el empleo. 
 Cuadro 12 
   || 2008 || 2009 || 2010 || PIRE (2011) 
 Productividad (en miles de unidades por trabajador) || 7,6 || 7,3 || 6,9 || 7,2 
 Índice || 100 || 95 || 90 || 94 
 Fuente: respuestas al cuestionario. ||   ||   ||   ||   
h)      Magnitud del margen de dumping y
recuperación de prácticas de dumping anteriores
(131)   El margen de dumping
constatado era considerablemente superior al nivel mínimo. Con respecto al
impacto de la magnitud de los márgenes de dumping reales en la industria de la
Unión, teniendo en cuenta en particular los volúmenes y los precios de las
importaciones procedentes de la RPC, dicho impacto no puede considerarse
insignificante.
(132)   Por lo que se refiere a
los efectos de las prácticas de dumping anteriores, aunque los indicadores
examinados anteriormente presentan cierta mejora, también demuestran que la
industria de la Unión sigue siendo frágil y vulnerable.
10.2.      Indicadores
microeconómicos 
a)      Precios y otros factores que
afectan a los precios. 
(133)   El precio medio de las
ventas de los productores de la Unión incluidos en la muestra a clientes no
vinculados en la Unión evolucionó como se indica en el cuadro siguiente. Los
precios medios siguieron siendo relativamente estables durante el periodo
considerado, aunque aumentaron ligeramente durante el PIRE. Como antes, este
incremento coincidió con el establecimiento de medidas antidumping con respecto
a Since Hardware (Guangzhou) Co.
 Cuadro 13 
   || 2008 || 2009 || 2010 || PIRE (2011) 
 Precio por unidad en el mercado de la Unión (EUR/unidad) || 10,9 || 10,7 || 10,9 || 11.2 
 Índice || 100 || 98 || 100 || 103 
 Coste de producción por unidad (EUR / unidad) || 10,9 || 10,5 || 11,0 || 11,4 
 Índice || 100 || 96 || 101 || 105 
 Fuente: respuestas al cuestionario. ||   ||   ||   ||   
(134)   Los precios de venta siguieron
la tendencia de los precios de las principales materias primas (es decir, el
acero). Los precios de venta y los costes se mantuvieron relativamente estables
durante el periodo considerado, aunque los costes aumentaron algo más que los
precios de venta, lo que afecto negativamente a la situación de la rentabilidad
de la industria de la Unión entre 2008 y el PIRE. Sin embargo, la industria de
la Unión no estaba en condiciones de aumentar sus precios a niveles
sostenibles, sino que debió ajustar sus precios a los de las importaciones
chinas a bajo precio para recuperar cuota de mercado en un periodo de
disminución del consumo.
b)      Costes laborales
(135)   Los salarios medios se
mantuvieron estables durante el periodo considerado, aunque el coste de
producción por unidad aumento un 3 % (véase el cuadro 13). 
 Cuadro 14 || 
 EUR/trabajador || 2008 || 2009 || 2010 || PIRE (2011) 
 Salario medio || 20 669 || 19 377 || 19 885 || 20 523 
 Índice || 100 || 94 || 96 || 99 
 Fuente: respuestas al cuestionario. ||   ||   ||   ||   || 
c)      Existencias
(136)   El volumen de las
existencias aumentó durante el periodo considerado. Durante el PIRE, el nivel
de las existencias era un 56 % superior al nivel registrado en 2008. 
 Cuadro 15 || 
 En miles de unidades || 2008 || 2009 || 2010 || PIRE (2011) 
 Existencias de cierre || 94 || 137 || 184 || 146 
 Índice || 100 || 147 || 197 || 156 
 Fuente: respuestas al cuestionario. ||   ||   ||   ||   || 
d)      Rentabilidad y rendimiento de las
inversiones
(137)   La industria de la Unión
pudo aumentar ligeramente su rentabilidad entre 2008, cuando alcanzó un punto
de equilibrio, y 2009, cuando creció un 2 %. Sin embargo, la rentabilidad
volvió a disminuir en 2010 y aún más en el PIRE, cuando alcanzó un −1,7 %.
En conjunto, la rentabilidad disminuyó casi un 2 % durante el periodo
considerado. Como se ha indicado en el considerando (134), esto se debió sobre
todo a que la industria de la Unión no pudo aumentar sus precios de venta en
consonancia con el aumento de los costes, ya que tuvo que adaptarse a los bajos
precios de las importaciones chinas para recuperar su cuota de mercado. 
(138)   El rendimiento de las
inversiones, expresado como el beneficio en porcentaje del valor contable neto
de estas, siguió en general la tendencia de la rentabilidad. Aumentó entre 2008
y 2009, y desde 2009 hasta el PIRE disminuyó. La disminución del rendimiento de
las inversiones fue más pronunciada que las de los niveles de rentabilidad como
resultado del crecimiento de las inversiones, tal como se indica en el
considerando (141).
 Cuadro 16 
 ||   || 2008 || 2009 || 2010 || PIRE (2011) || 
 || Rentabilidad (% de ventas netas) || 0,0 % || 2,0 % || −0,8 % || −1,7 % || 
 || Índice || 100 || 102 || 99 || 98 || 
 || Rendimiento de las inversiones (beneficio en % del valor contable neto de las inversiones) || -4 % || 96 % || −20 % || −82 % || 
 || Índice || 100 || 200 || 84 || 22 || 
 Fuente: respuestas al cuestionario.   || 
e)      Flujo de caja y capacidad de
reunir capital
(139)   El flujo de caja neto de
las actividades de explotación, que es la capacidad de la industria para autofinanciar
sus actividades, expresado como porcentaje del volumen de negocios del producto
similar, mejoró en consonancia con la rentabilidad desde el punto de equilibrio
en 2008 al 5 % en 2009. Disminuyó un 3 % en 2010 y fue negativo
durante el PIRE. 
 Cuadro 17 
   || 2008 || 2009 || 2010 || PIRE (2011) 
 Flujo de caja (% del volumen de negocios) || 0 % || 5 % || 3 % || −1 % 
 Fuente: respuestas al cuestionario.   ||   ||   ||   ||   
(140)   No hubo indicios concretos
de que la industria de la Unión hubiera encontrado dificultades para reunir
capital.
f)       Inversiones
(141)   Las
inversiones anuales de los productores de la muestra en la fabricación del
producto similar aumentaron a más del doble entre 2008 y el PIRE. Dichas
inversiones aumentaron claramente entre 2008 y 2009. Este incremento puede
explicarse por los esfuerzos de reestructuración de la industria de la Unión,
que invirtió en su proceso de producción para hacerlo más competitivo. Entre
2010 y el PIRE se asistió a una disminución, aunque el nivel de las inversiones
siguió siendo considerablemente alto en comparación con 2008.
 Cuadro 18 
   || 2008 || 2009 || 2010 || PIRE (2011) 
 Inversiones netas (miles de EUR) || 239 || 504 || 1046 || 569 
 Índice || 100 || 211 || 438 || 239 
 Fuente: respuestas al cuestionario.   ||   ||   ||   ||   
11.         Conclusión sobre el
perjuicio
(142)   El análisis de los
indicadores macroeconómicos mostró signos de mejora, en particular con respecto
a los volúmenes de producción y de venta, así como a la cuota de mercado de la
industria de la Unión, durante el periodo considerado. Al mismo tiempo, algunos
de los indicadores microeconómicos pertinentes, tales como la rentabilidad y el
rendimiento de las inversiones, disminuyeron. Los precios de venta, aunque
aumentaron ligeramente, no pudieron alcanzar niveles sostenibles y ajustarse al
incremento del coste de producción. Esto se explica sobre todo porque la cuota
de mercado de las importaciones chinas se mantuvo a niveles elevados durante
todo el periodo considerado, además con precios bajos a los que la industria de
la Unión hubo de ajustarse para recuperar cuota de mercado. 
(143)   Por lo tanto, las medidas
contra la RPC solo han ayudado en parte a la Unión a recuperarse del perjuicio
sufrido. 
(144)   Con arreglo al análisis
anterior, la situación de la industria de la Unión ha mejorado y no había un
perjuicio importante. No obstante, a pesar de las tendencias aparentemente
positivas y de los importantes esfuerzos de reestructuración, la industria de
la Unión sigue siendo frágil y vulnerable. 
F. PROBABILIDAD DE REAPARICIÓN
DEL PERJUICIO
12.         Observaciones
preliminares
(145)   Como
se ha indicado en los considerandos (51) y (52), en vista de la poca
cooperación de los productores exportadores chinos, el análisis relativo al
mercado nacional chino y las exportaciones procedentes de la RPC a otros
terceros países debió basarse en la información disponible, es decir, la
información publicada en el marco de la reconsideración por expiración de las
medidas de junio de 2010 realizada por las Comisión de Comercio Internacional
de los EE. UU. («reconsideración por expiración de las medidas de los
EE. UU.»).
(146)   Durante el periodo
considerado, la industria de la Unión estaba en una situación frágil y
vulnerable, y seguía expuesta al efecto perjudicial de las importaciones objeto
de dumping procedentes de la RPC. 
(147)   De conformidad con el
artículo 11, apartado 2, del Reglamento de base, se evaluaron las importaciones
procedentes del país afectado para determinar si existía la posibilidad de que
reapareciera el perjuicio si se permitía que las medidas dejaran de tener
efecto.
13.         Impacto del volumen de
importación previsto y efectos de los precios en caso de derogación de las
medidas
(148)   Como se indicó
anteriormente, con respecto a las importaciones procedentes de la RPC, existe
la posibilidad de que continúe el dumping si se permite que las medidas dejen
de tener efecto.            Los volúmenes de las importaciones del producto
afectado procedentes de la RPC aumentarían muy probablemente sin las medidas, a
precios que subcotizarían considerablemente los precios de venta de la
industria de la Unión en el mercado de la Unión. La investigación ha mostrado
que los principales clientes de la industria de la Unión son minoristas, es
decir, grandes supermercados con una fuerte posición negociadora que se
abastecerán cada vez más de tablas de planchar procedentes de la RPC que
entrarán muy probablemente en el mercado a precios muy bajos objeto de dumping.
Por lo tanto, es probable que la presión sobre los precios de la industria de
la Unión aumente y que esta se vea obligada a bajar sus precios con un efecto
desastroso para la situación de su rentabilidad, que ya era negativa durante el
PIRE. 
(149)   Así pues, la situación
frágil y vulnerable de la industria de la Unión, los mayores volúmenes y los
efectos de los precios de las importaciones objeto de dumping procedentes de la
RPC conllevarían grandes pérdidas financieras y una disminución de la cuota de
mercado.
(150)   El comportamiento de un
exportador chino que se había beneficiado en el pasado de un tipo de derecho
del 0 %, Since Hardware (Guangzhou) Co., puede constituir un claro indicio
del posible comportamiento de los exportadores chinos si se suprimieran los
derechos. Se recuerda que Since Hardware (Guangzhou) Co., que se benefició de
un derecho 0 % en el pasado (desde abril de 2007 a diciembre de
2010), aumentó considerablemente sus exportaciones a la Unión a precios objeto
de un importante dumping que subcotizó los precios de la industria de la Unión
durante dicho periodo. Como se mencionó antes, una investigación antidumping
relativa a esta empresa dio lugar al establecimiento de un derecho antidumping
definitivo del 35,8 %. Esta investigación concluyó también que el volumen
de las importaciones procedentes de dicha empresa durante el periodo de
realización de la citada investigación (2009) se había duplicado en comparación
con las importaciones procedentes de la misma empresa durante el periodo de la
investigación inicial que concluyó en 2007 (2005). La investigación relativa a
Since Hardware (Guangzhou) Co. concluyó que, como consecuencia de ello, la
industria de la Unión sufrió un perjuicio importante. 
(151)   Además, la investigación
puso de manifiesto que, antes del inicio de la presente reconsideración por
expiración, productores exportadores chinos ya se habían puesto en contacto con
clientes potenciales de la Unión con ofertas de precio que subcotizaban
considerablemente los precios de venta de la industria de la Unión. Esto
muestra que es muy probable que los productores exportadores chinos intenten
introducir en el mercado de la Unión mayores cantidades reduciendo sus precios
actuales si se permite que las medidas dejen de tener efecto.
14.         Atractivo del mercado de
la Unión, medidas en vigor en otros terceros países y exceso de capacidad
(152)   Como se ha indicado en los
considerandos 55 a 57, la industria china de tablas de planchar está muy
orientada a la exportación e, incluso después del establecimiento de las
medidas, la Unión sigue siendo su mercado más grande y atractivo. 
(153)   Para los productores
exportadores chinos, los EE. UU. son el segundo mercado más grande de
exportación. Sin embargo, el mercado de los EE. UU. sigue estando restringido
debido a la existencia de derechos antidumping elevados que se ampliaron hasta
2005. Esto refuerza la probabilidad de que las importaciones procedentes de la
RPC se dirijan al mercado de la Unión en mayores cantidades si no se mantienen
las medidas. 
(154)   De acuerdo con la
información recopilada por la Comisión a partir de la reconsideración por
expiración de las medidas de los EE. UU., en la RPC hay un exceso
considerable de capacidad potencialmente disponible y la capacidad adicional
puede aumentarse fácilmente aún más si se derogan los derechos antidumping, ya
que la fabricación de tablas de planchar en la RPC es de alta intensidad de
mano de obra y cualquier aumento de la producción no exige inversiones
importantes o capacidades específicas. Por lo tanto, sobre la base de la
información disponible, se concluyó que la RPC dispone al menos potencialmente
de un exceso considerable de capacidad disponible, que podría redirigirse al
mercado de la Unión si se permite que las medidas dejen de tener efecto.
15.         Otros factores
15.1.      Importaciones procedentes
de China que no son objeto de dumping
(155)   Como se indicó
anteriormente, durante el PIRE no se constató la existencia de dumping con
respecto al único exportador chino que cooperó al que se aplicaba un derecho
individual del 22,7 %. Sin embargo, dado que las importaciones procedentes
de esta empresa representaban solamente una mínima proporción del volumen total
de las importaciones chinas, no pudo considerarse que fueran significativas ni
que hubieran contribuido a la frágil situación de la industria de la Unión
durante el PIRE.
(156)   También se determinó que
las importaciones procedentes de esta empresa no estaban subcotizando los
precios de la industria de la Unión durante el PIRE.
15.2.      Importaciones procedentes
de Ucrania
(157)   Como se indicó
anteriormente, las importaciones de tablas de planchar originarias de Ucrania
aumentaron un 24 %. Esto dio lugar a un ligero aumento del mercado
correspondiente durante el periodo considerado. 
(158)   Sin embargo, el precio
medio de importación creció desde 2008 hasta el PIRE en un 14 % y alcanzó
el mismo nivel de precio que la industria de la Unión en el mercado de la Unión
durante el PIRE. 
(159)   Por lo tanto, la frágil
situación de la industria de la Unión no puede explicarse por las importaciones
de tablas de planchar procedentes de Ucrania. Asimismo, tampoco es probable que
estas importaciones vayan a contribuir a la reaparición del perjuicio si se
permite que las medidas dejen de tener efecto.
15.3.      Importaciones procedentes de otros terceros países no sujetos a
medidas
(160)   El volumen de las
importaciones procedentes de otros terceros países no sujetos a medidas aumentó
durante el periodo considerado, aunque hubo un ligero descenso entre 2010 y el
PIRE. Dicho aumento se tradujo también en un incremento de la cuota de mercado
durante el mismo periodo, desde entre 5 % y 10 % a entre 15 % y
20 %. 
(161)   Aunque los precios de las
importaciones procedentes de otros terceros países eran inferiores a los
precios medios de la industria de la Unión, eran superiores a los precios
medios de las importaciones procedentes de la RPC, tal como se determinó en la
investigación actual.
(162)   A pesar de lo anterior, es
probable que las importaciones chinas aumenten considerablemente a precios
objeto de dumping que subcoticen los precios de la industria de la Unión. De
hecho, la investigación puso de manifiesto que los precios medios de las
importaciones procedentes de la RPC sin derecho antidumping estaban
subcotizando los precios de las ventas de la industria de la Unión en el
mercado de la Unión en un 20 % aproximadamente. Así pues, se prevé que las
importaciones chinas entrarán en el mercado de la Unión a precios inferiores al
precio medio de las importaciones procedentes de otros terceros países si se
permite que las medidas dejen de tener efecto, tal como ya ocurrió durante el
PIRE. Por lo tanto, se concluyó que las importaciones procedentes de mercados
de terceros países, aunque tienen algún impacto en la situación de la industria
de la Unión, no pueden invalidar la conclusión de que, si se permite que dejen
de tener efecto las medidas, es probable que reaparezca el dumping perjudicial
de las importaciones chinas 
15.4.      Disminución del consumo
(163)   Hay que señalar que la disminución
aparente del consumo entre 2010 y el PIRE es principalmente el efecto
estadístico de la disminución de las importaciones causada por el
establecimiento de medidas antidumping contra Since Hardware (Guangzhou) Co.
Durante el mismo periodo, la industria de la Unión pudo aumentar su volumen de
ventas y su cuota de mercado. Por lo tanto, la disminución del consumo no pudo
haber tenido un impacto en la situación de la industria de la Unión. 
16.         Conclusión sobre la
probabilidad de reaparición del perjuicio
(164)   La investigación determinó
que era probable que reapareciera el perjuicio si se permite que las medidas
dejen de tener efecto.
(165)   Teniendo en cuenta el
nivel del dumping practicado todavía por los productores exportadores chinos,
el atractivo del mercado de la Unión, el comportamiento pasado del productor
exportador chino Since Hardware (Guangzhou) Co., probado en la investigación
que concluyó en diciembre de 2010, la posibilidad de que los productores chinos
aumenten fácilmente la capacidad en caso de aumento de la demanda, la fuerte
orientación hacia la exportación de los productores chinos y sus estrategias de
precios, si se permitiera que las medidas dejaran de tener efecto, es probable
que la industria de la Unión tuviera que hacer frente a un aumento de las
importaciones chinas objeto de dumping que subcotizarían considerablemente los
precios de la industria de la Unión. En tal caso, no solo se prevé que empeore
la situación de la Unión, que ya es difícil, con respecto a la rentabilidad sino
también que se inviertan algunas de las mejoras recientes en el rendimiento
global de la industria de la Unión. 
G. INTERÉS DE LA UNIÓN
17.         Introducción
(166)   De conformidad con el
artículo 21 del Reglamento de base, se examinó si el establecimiento de medidas
antidumping sobre las importaciones de tablas de planchar originarias de la RPC
a raíz de las conclusiones de la presente reconsideración por expiración no
redundaría en interés de la Unión en su conjunto. La determinación del interés
de la Unión se basó en la apreciación de todos los intereses en juego. Se
ofreció a todas las partes interesadas la posibilidad de dar a conocer sus
puntos de vista, de conformidad con el artículo 21, apartado 2, del Reglamento
de base. 
(167)   La presente investigación
es una reconsideración que analiza una situación en la que ya había medidas
antidumping en vigor. Por lo tanto, permite evaluar cualquier impacto negativo
indebido de las medidas antidumping actuales sobre las partes afectadas.
(168)   Hay que señalar también
que se propone concluir el procedimiento antidumping con respecto a las
importaciones de tablas de planchar originarias de Ucrania, lo que conlleva un
aumento del acceso sin restricciones de importaciones procedentes de terceros
países al mercado de la Unión.
(169)   Sobre esta base se examinó
si, a pesar de las conclusiones acerca de la probabilidad de reaparición del
dumping perjudicial, existían razones de peso para pensar que el mantenimiento
de las medidas contra las importaciones procedentes de la RPC afectaría
negativamente a los intereses de la Unión.
18.         Interés de la industria
de la Unión 
(170)   La industria de la Unión
ha demostrado ser viable. Así lo confirmó la evolución positiva de su situación
económica observada durante el periodo considerado, gracias en parte a sus
esfuerzos para ser más competitiva y a las medidas adoptadas. Cabe esperar
razonablemente que la industria de la Unión siga beneficiándose de que se
mantengan las medidas. En caso de no mantenerse las medidas contra las importaciones
procedentes de la RPC, es probable que la industria de la Unión sufra un
perjuicio importante debido a los volúmenes sustanciales de importaciones
objeto de dumping procedentes de la RPC, lo que causaría un grave deterioro de
su situación financiera teniendo en cuenta los márgenes de subcotización
determinados durante el PIRE. Los índices de rentabilidad, el rendimiento de
las inversiones y las existencias, que ya son negativos actualmente, seguirían
disminuyendo y, finalmente, darían lugar a la desaparición de la industria de
la Unión.
(171)   En consecuencia, se
concluye que el mantenimiento de las medidas antidumping contra la RPC
redundaría claramente en interés de la industria de la Unión.
19.         Interés de otras partes
(172)   Ninguno de los quince
importadores/comerciantes con los que se contactó cooperó. Ninguna de las otras
posibles partes interesadas se dio a conocer durante la investigación. No hay
indicios de que las medidas en vigor vayan a afectar considerablemente a los
importadores o consumidores del producto afectado. En este contexto, puede
suponerse razonablemente que los principales clientes, es decir, los grandes
minoristas, podrán repercutir cualquier incremento de precios derivado de los
derechos antidumping en el consumidor final sin afectar considerablemente a la
percepción del consumidor. 
20.         Conclusión sobre el
interés de la Unión
(173)   Con arreglo a esto, puede
concluirse que no hay razones de peso que indiquen claramente que el
mantenimiento de las medidas contra la RPC iría en contra del interés general
de la Unión.
H. MEDIDAS ANTIDUMPING
(174)   Se informó a todas las
partes de los hechos y consideraciones esenciales en función de los cuales se
pretende recomendar que se mantengan las medidas en vigor sobre las
importaciones del producto afectado originario de la RPC y la derogación de las
medidas en vigor sobre las importaciones del producto afectado originario de
Ucrania. También se les concedió un plazo para formular observaciones.
(175)   De lo anterior se deduce
que, tal como se prevé en el artículo 11, apartados 2 y 3, del Reglamento de
base, las medidas antidumping aplicables a las importaciones de tablas de
planchar originarias de la República Popular China deben mantenerse y que debe
permitirse que deje de tener efecto el derecho antidumping en vigor sobre las
importaciones de tablas de planchar originarias de Ucrania.
HA ADOPTADO EL PRESENTE
REGLAMENTO:
Artículo 1
1.           Se establece un derecho
antidumping definitivo sobre las importaciones de tablas de planchar, sean o no
de sujeción independiente, con o sin absorción de vapor, plano calefactor y
función de soplado, incluidas las tablas para mangas, y las partes esenciales
de estas, es decir, las patas, el plano superior y el apoyo de hierro,
originarias de la República Popular China, clasificadas actualmente en los
códigos NC ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 00, ex 7323 99 00, ex 8516
79 70 y ex 8516 90 00 (códigos TARIC 3924 90 00 10, 4421 90 98 10, 7323 93 00
10, 7323 99 00 10, 8516 79 70 10 y 8516 90 00 51). 
2.           El tipo del derecho
antidumping definitivo aplicable al precio neto franco en frontera de la Unión,
no despachado de aduana, de los productos descritos en el apartado 1 y
fabricados por las empresas enumeradas a continuación será el siguiente: 
 País || Fabricante || Tipo del derecho (%) || Código TARIC adicional 
 República Popular China || Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd, Foshan || 34,9 || A782 
 Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd, Guangzhou || 39,6 || A783 
 Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd, Guangzhou || 35,8 || A784 
 Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foshan || 18,1 || A785 
 Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd, Guzhou || 26,5 || A786 
 Greenwood Houseware (Zhuhai) Ltd, Guangdong || 22,7 || A953 
 Todas las demás empresas || 42,3 || A999 
3.           Salvo disposición en
contrario, se aplicarán las disposiciones vigentes en materia de derechos de
aduana.
Artículo 2
Quedan derogados el procedimiento
antidumping relativo a las importaciones de tablas de planchar originarias de
Ucrania y las medidas antidumping establecidas con respecto a Ucrania por el
Reglamento (CE) nº 452/2007. 
Artículo 3
El presente Reglamento entrará en vigor
al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
El presente Reglamento será
obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado
miembro.
Hecho en Bruselas, el
                                                                       Por
el Consejo
                                                                       El
Presidente
[1]               DO L 343 de 22.12.2009,
p. 51.
[2]               DO L 109 de 26.4.2007,
p. 12.
[3]               DO L 338 de 22.12.2010,
p. 10.
[4]               DO L 343 de 22.12.2009,
p. 51.
[5]               DO L 109 de 26.4.2007,
p. 12.
[6]                      DO L 338 de
22.12.2010, p. 10.
[7]               DO L 184 de 31.3.2010,
p. 13.
[8]               DO L 168 de 2.7.2010,
p. 12.
[9]               DO L 24 de 28.1.2010,
p. 24.
[10]             DO L 242 de 15.9.2010, p.
1.
[11]             DO C 282
de 21.11.2009, p. 9.
[12]                    DO L 297 de
26.10.2012, p. 5.
[13]             DO C 223 de 22.9.2007,
p. 15.
[14]             DO C 187 de 28.6.2011, p.
21.
[15]             DO C 120 de 25.4.2012, p.
9.
[16]             DO C 166 de 12.6.2012, p.
3.
[17]             Nº 731-TA-1047
(Reconsideración).
[18]             Véanse los considerandos
57 y 67 del Reglamento (UE) nº 1243/2010.