CELEX: 62018CN0546
Language: da
Date: 2018-08-23 00:00:00
Title: Sag C-546/18: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Østrig) den 23. august 2018 — FN m.fl.

26.11.2018   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 427/13
            
         
      Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Østrig) den 23. august 2018 — FN m.fl.
      (Sag C-546/18)
      (2018/C 427/19)
      Processprog: tysk
      
         Den forelæggende ret
      
      Bundesverwaltungsgericht
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: FN, GM, Adler Real Estate AG, HL og Petrus Advisers LLP
      
         Sagsøgt myndighed: Overtagelseskommissionen
      
         Præjudicielle spørgsmål
      
      
                  1)
               
               
                  Er artikel 4 og artikel 17 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/25/EF (1) af 21. april 2004 om overtagelsestilbud — læst i lyset af det EU-retlige effektivitetsprincip — til hinder for en fortolkning, hvorefter en retskraftig afgørelse vedtaget af tilsynsmyndigheden i henhold til artikel 4 i direktiv 2004/25/EF, hvorved det blev fastslået, at en person havde overtrådt de nationale bestemmelser, der er vedtaget til gennemførelse af direktiv 2004/25/EF, i forbindelse med en efterfølgende administrativ straffesag mod samme person ikke tillægges bindende virkning, hvorved denne person på ny kan gøre alle faktiske og retlige indsigelser og beviser gældende med henblik på at anfægte den lovovertrædelse, som blev fastslået i den allerede retskraftige afgørelse?
               
            
                  2)
               
               
                  Er artikel 4 og artikel 17 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/25/EF af 21. april 2004 om overtagelsestilbud — læst i lyset af det EU-retlige effektivitetsprincip — til hinder for en fortolkning, hvorefter en retskraftig afgørelse vedtaget af tilsynsmyndigheden i henhold til artikel 4 i direktiv 2004/25/EF, hvorved det blev fastslået, at en juridisk person havde overtrådt de nationale bestemmelser, der er vedtaget til gennemførelse af direktiv 2004/25/EF, i forbindelse med en efterfølgende administrativ straffesag mod denne juridiske persons repræsentative organ ikke tillægges bindende virkning, hvorved denne person (dette organ) på ny kan gøre alle faktiske og retlige indsigelser og beviser gældende med henblik på at anfægte den lovovertrædelse, som blev fastslået i den allerede retskraftige afgørelse?
               
            
                  3)
               
               
                  Såfremt spørgsmål 1. besvares benægtende:
                  Er artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder til hinder for en national praksis, hvorefter en retskraftig afgørelse vedtaget af tilsynsmyndigheden i henhold til artikel 4 i direktiv 2004/25/EF, hvorved det blev fastslået, at en person havde overtrådt de nationale bestemmelser, der er vedtaget til gennemførelse af direktiv 2004/25/EF, i forbindelse med en efterfølgende administrativ straffesag mod samme person har bindende virkning, således at denne person er hindret i at anfægte den allerede retskraftigt fastslåede lovovertrædelse i retlig og faktisk henseende?
               
            
                  4)
               
               
                  Såfremt spørgsmål 2. besvares benægtende:
                  Er artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder til hinder for en national praksis, hvorefter en retskraftig afgørelse vedtaget af tilsynsmyndigheden i henhold til artikel 4 i direktiv 2004/25/EF, hvorved det blev fastslået, at en juridisk person havde overtrådt de nationale bestemmelser, der er vedtaget til gennemførelse af direktiv 2004/25/EF, i forbindelse med en efterfølgende administrativ straffesag mod denne juridiske persons repræsentative organ har bindende virkning, således at denne person (dette organ) er hindret i at anfægte den allerede retskraftigt fastslåede lovovertrædelse i retlig og faktisk henseende?
               
            
         (1)  EUT 2004, L 142, s. 12.