CELEX: 62016TN0023
Language: et
Date: 2016-01-25 00:00:00
Title: Kohtuasi T-23/16: 25. jaanuaril 2016 esitatud hagi – Biernacka-Hoba versus EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata)

29.3.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 111/29
            
         25. jaanuaril 2016 esitatud hagi – Biernacka-Hoba versus EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata)
   (Kohtuasi T-23/16)
   (2016/C 111/34)
   Hagiavalduse keel: poola
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Ilona Biernacka-Hoba (Aleksandrów Łódzki, Poola) (esindaja: advokaat R. Rumpel)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Formata Bogusław Hoba (Aleksandrów Łódzki, Poola)
   
      Andmed EUIPO menetluse kohta
   
   
      Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: apellatsioonikoja menetluse teine pool
   
      Vaidlusalune kaubamärk: sõnalist osa „Formata” sisaldav Euroopa Liidu kujutismärk – ühenduse kaubamärk nr 11 529 427
   
      Menetlus EUIPO-s: kehtetuks tunnistamise menetlus
   
      Vaidlustatud otsus: EUIPO teise apellatsioonikoja 4. novembri 2015. aasta otsus asjas R 102/2015-2
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada hagi põhjendatuks;
            
         
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus osas, milles jäeti rahuldamata hageja esitatud taotluse tunnistada kehtetuks registreeritud kaubamärk „Formata” nr 011 529 427;
            
         
               —
            
            
               muuta vaidlustatud otsust nii, et kaubamärk „Formata” Nr. 011 529 427 tunnistatakse kehtetuks;
            
         
               —
            
            
               muuta vaidlustatud otsust menetluskulude osas;
            
         
               —
            
            
               Mõista kohtukulud välja EUIPO-lt.
            
         
      Väide
   
   
               —
            
            
               Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine