CELEX: 62018CA0273
Language: pl
Date: 2019-07-10 00:00:00
Title: Sprawa C-273/18: Wyrok Trybunału (ósma izba izba) z dnia 10 lipca 2019 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Augstākā tiesa — Łotwa) — SIA „Kuršu zeme”/Valsts ieņēmumu dienests (Odesłanie prejudycjalne — Wspólny system podatku od wartości dodanej (VAT) — Dyrektywa 2006/112/WE — Prawo do odliczenia naliczonego VAT — Artykuł 168 — Łańcuch dostaw towarów — Odmowa prawa do odliczenia z powodu istnienia tego łańcucha — Obowiązek właściwego organu podatkowego wykazania istnienia praktyki stanowiącej nadużycie)

9.9.2019   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 305/20
            
         
      Wyrok Trybunału (ósma izba izba) z dnia 10 lipca 2019 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Augstākā tiesa — Łotwa) — SIA „Kuršu zeme”/Valsts ieņēmumu dienests
      (Sprawa C-273/18) (1)
      
      (Odesłanie prejudycjalne - Wspólny system podatku od wartości dodanej (VAT) - Dyrektywa 2006/112/WE - Prawo do odliczenia naliczonego VAT - Artykuł 168 - Łańcuch dostaw towarów - Odmowa prawa do odliczenia z powodu istnienia tego łańcucha - Obowiązek właściwego organu podatkowego wykazania istnienia praktyki stanowiącej nadużycie)
      (2019/C 305/24)
      Język postępowania: łotewski
      
         Sąd odsyłający
      
      Augstākā tiesa
      
         Strony w postępowaniu głównym
      
      
         Strona skarżąca: SIA „Kuršu zeme”
      
         Strona przeciwna: Valsts ieņēmumu dienests
      
         Sentencja
      
      Artykuł 168 lit. a) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, zmienionej dyrektywą Rady 2010/45/UE z dnia 13 lipca 2010 r., należy interpretować w ten sposób, że w celu odmowy prawa do odliczenia naliczonego podatku od wartości dodanej (VAT) okoliczność, iż do nabycia towarów doszło w ramach łańcucha kolejnych transakcji sprzedaży pomiędzy kilkoma osobami oraz że podatnik wszedł w posiadanie danych towarów w magazynie osoby uczestniczącej w tym łańcuchu, innej niż osoba wykazana na fakturze jako dostawca, sama w sobie nie wystarcza do stwierdzenia istnienia praktyki stanowiącej nadużycie ze strony podatnika lub innych osób uczestniczących we wspomnianym łańcuchu, ponieważ właściwy organ podatkowy jest zobowiązany do wykazania istnienia nienależnej korzyści podatkowej, jaką uzyskali ów podatnik lub owe pozostałe osoby.
      
         (1)  Dz.U. C 259 z 23.7.2018.