CELEX: 62016CA0149
Language: nl
Date: 2017-09-21 00:00:00
Title: Zaak C-149/16: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 21 september 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia — Polen) — Halina Socha, Dorota Olejnik, Anna Skomra/Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu (Prejudiciële verwijzing — Sociale politiek — Collectief ontslag — Richtlijn 98/59/EG — Artikel 1, lid 1 — Begrip „ontslag” — Gelijkstelling met „ontslag” van de „beëindiging van de arbeidsovereenkomst die uitgaat van de werkgever” — Eenzijdige wijziging door de werkgever van de arbeids- en beloningsvoorwaarden)

20.11.2017   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 392/8
            
         Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 21 september 2017 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia — Polen) — Halina Socha, Dorota Olejnik, Anna Skomra/Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu
   (Zaak C-149/16) (1)
   
   ((Prejudiciële verwijzing - Sociale politiek - Collectief ontslag - Richtlijn 98/59/EG - Artikel 1, lid 1 - Begrip „ontslag” - Gelijkstelling met „ontslag” van de „beëindiging van de arbeidsovereenkomst die uitgaat van de werkgever” - Eenzijdige wijziging door de werkgever van de arbeids- en beloningsvoorwaarden))
   (2017/C 392/11)
   Procestaal: Pools
   
      Verwijzende rechter
   
   Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partijen: Halina Socha, Dorota Olejnik, Anna Skomra
   
      Verwerende partij: Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu
   
      Dictum
   
   Artikel 1, lid 1, en artikel 2 van richtlijn 98/59/EG van de Raad van 20 juli 1998 betreffende de aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake collectief ontslag moeten aldus worden uitgelegd dat een werkgever gehouden is de in voornoemd artikel 2 bedoelde raadplegingen te houden wanneer hij voornemens is om ten nadele van de werknemers over te gaan tot een eenzijdige wijziging van de beloningsvoorwaarden die leidt tot de beëindiging van de arbeidsverhouding als die werknemers weigeren die wijziging te aanvaarden, voor zover is voldaan aan de in artikel 1, lid 1, van die richtlijn gestelde voorwaarden, waarbij het aan de verwijzende rechter staat om dit na te gaan.
   
      (1)  PB C 222 van 20.6.2016.