CELEX: C2006/261/23
Language: da
Date: 2006-10-28 00:00:00
Title: Sag C-344/06 P: Appel iværksat den 8. august 2006 af J.C. Blom til prøvelse af dom afsagt den 30. maj 2006 af Retten i Første Instans (Femte Afdeling) i sag T-87/94, J.C. Blom mod Rådet for Den Europæiske Union og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

28.10.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 261/13
            
         Appel iværksat den 8. august 2006 af J.C. Blom til prøvelse af dom afsagt den 30. maj 2006 af Retten i Første Instans (Femte Afdeling) i sag T-87/94, J.C. Blom mod Rådet for Den Europæiske Union og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   (Sag C-344/06 P)
   (2006/C 261/23)
   Processprog: nederlandsk
   Parter
   
      Appellant: J.C. Blom (ved advocaten E. Pijnacker Hordijk og S.C.H. Molin)
   
      De andre parter i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
               —
            
            
               Dommen i sag T-87/94 afsagt af Retten i Første Instans den 30. maj 2006, berigtiget [T-87/94 REC] ved kendelse afsagt af Retten i Første Instans den 30. maj 2006, ophæves, og idet appellantens påstande tages til følge, eller, subsidiært, at sagen hjemvises til Retten, til videre behandling.
            
         
               —
            
            
               Rådet for Den Europæiske Union og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger for begge instanser.
            
         Anbringender og væsentligste argumenter
   Første anbringende: Retten tilsidesatte den begrundelsespligt, som påhviler den, ved i sin dom ikke at tage hensyn til væsentlige dele af Bloms anbringender.
   Andet anbringende: Retten har med urette set bort fra, at institutionerne udtrykkeligt og betingelsesløst har anerkendt Fællesskabets ansvar over for de producenter, der befinder sig i Bloms situation. Desuden har Retten med urette fastslået, at institutionernes indenretlige og udenretlige stillingtagen ikke giver Blom nogen rettighed af den simple årsag, at denne ikke accepterede tilbuddet i henhold til forordning nr. 2187/93. (1).
   Den appellerede dom ophæves, fordi Retten har tilsidesat den forventning, som institutionerne havde givet de producenter, hvis ikke-markedsføringsforpligtelse udløb i 1983. Blom vurderer, at eftersom en yderligere undersøgelse af sagens faktiske omstændigheder ikke er nødvendig, kan Domstolen som appelinstans selv afgøre sagen. Subsidiært har Blom nedlagt påstand om, at sagen hjemvises til Retten.
   Tredje anbringende: Retten anlagde et urigtigt retligt kriterium ved vurderingen af, om der forelå årsagssammenhæng mellem Bloms tab og Fællesskabets ulovlige adfærd.
   Retten har tilsidesat princippet om den berettigede forventning, idet den af det forhold, at Blom havde fået tildelt en endelig referencemængde, ikke udledte, at Blom, når beviser for det modsatte ikke forelå, havde til hensigt at genoptage produktionen ved ikke-markedsføringsforpligtelsen. Endvidere er Rettens vurdering af, at Blom ikke havde den nævnte hensigt, uforståelig eller i hvert fald utilstrækkeligt begrundet, og har medført en urigtig anvendelse af princippet om den berettigede forventning.
   
      (1)  Rådets forordning (EØF) nr. 2187/93 af 22.7.1993 om tilbud om erstatning til visse producenter af mælk og mejeriprodukter, som midlertidigt har været forhindret i at udøve deres virksomhed (EFT L 196, s. 6).