CELEX: 62010CN0370
Language: da
Date: 2010-07-23 00:00:00
Title: Sag C-370/10 P: Appel iværksat den 23. juli 2010 af Ravensburger AG til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Ottende Afdeling) den 19. maj 2010 i sag T-243/80 — Ravensburger AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Educa Borras S.A.

25.9.2010   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 260/11
            
         Appel iværksat den 23. juli 2010 af Ravensburger AG til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Ottende Afdeling) den 19. maj 2010 i sag T-243/80 — Ravensburger AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Educa Borras S.A.
   (Sag C-370/10 P)
   ()
   2010/C 260/14
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Ravensburger AG (ved Rechtsanwälte H. Harte-Bavendamm og M. Goldmann)
   
      De andre parter i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og Educa Borras S.A.
   
      Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
   
               —
            
            
               Der gives medhold i appellen til prøvelse af Rettens dom af 19. maj 2010 (sag T-243/08).
            
         
               —
            
            
               Rettens dom ophæves.
            
         
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 8. april 2008 af Andet Appelkammer (sag R 597/2007-2) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Sagen hjemvises om fornødent til Harmoniseringskontoret med henblik på en fornyet vurdering.
            
         
               —
            
            
               Intervenienten og Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale appellantens sagsomkostninger i forbindelse med nærværende appel.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Retten begik en retlig fejl ved ikke at anse det for nødvendigt at tage de ældre varemærkers renommé i betragtning ved sin vurdering af, at betingelserne for anvendelse af artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 8, stk. 5, i EF-varemærkeforordningen (1) ikke var opfyldt.
   Retten tilsidesatte ordningen i den første EF-varemærkeforordnings artikel 8 ved blot at foretage en enkelt vurdering af de faktiske omstændigheder med hensyn til lighed, hvilket er af betydning i forhold til både artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 8, stk. 5, i EF-varemærkeforordningen, selv om disse bestemmelsers kriterier har helt forskelligt indhold.
   Retten begik en retlig fejl og tilsidesatte artikel 76 i EF-varemærkeforordningen ved ikke at prøve Andet Appelkammers konklusion, hvorefter markedsforholdene vedrørende brugen af firmavaremærker på den ene side og varemærker for specifikke varer på den anden side var irrelevante.
   Retten tilsidesatte artikel 77 i EF-varemærkeforordningen ved ikke at prøve appelkammerets åbenbart fejlagtige anvendelse af sit skøn med hensyn til, om en mundtlig forhandling bør afholdes.
   
      (1)  Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EUT L 78 af 24.3.2009, s. 1).