CELEX: 62016CN0358
Language: bg
Date: 2016-06-24 00:00:00
Title: Дело C-358/16: Преюдициално запитване от Cour administrative (Люксембург), постъпило на 24 юни 2016 г. — UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin, Holzem и др.

12.9.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 335/38
            
         Преюдициално запитване от Cour administrative (Люксембург), постъпило на 24 юни 2016 г. — UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin, Holzem и др.
   (Дело C-358/16)
   (2016/C 335/51)
   Език на производството: френски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Cour administrative
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподатели: UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin, Holzem и др.
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1)
            
            
               В контекста по-специално на член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз (Хартата), закрепващ принципа на добра администрация, обхваща ли изключението „за случаите, обхванати от наказателното право“, фигуриращо както в края на член 54, параграф 1 от Директива 2004/39/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 година относно пазарите на финансови инструменти, за изменение на Директиви 85/611/ЕИО и 93/6/ЕИО на Съвета и Директива 2000/12/CE на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 93/22/ЕИО на Съвета (1), така и в началото на параграф 3 от същия член 54, случай, който съгласно националното законодателство представлява административна санкция, но разглеждан от гледна точка на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (ЕКПЧ) спада към наказателното право, като обсъжданата в главното производство санкция, наложена от националния регулатор — национален надзорен орган, и състояща се в разпореждане на член на националната адвокатска колегия да престане да упражнява в поднадзорен субект на посочения регулатор функцията на управител или друга функция, за която се изисква одобрение, като същевременно му се нарежда възможно най-бързо да подаде оставка от всички присъщи му функции?
            
         
               2)
            
            
               Тъй като посочената по-горе административна санкция, считана за такава на равнище национално право, спада към административното производство, доколко задължението за спазване на професионална тайна, на което национален надзорен орган може да се позове въз основа на разпоредбите на член 54 от горепосочената Директива 2004/39/ЕО, е обусловено от изискванията за справедлив съдебен процес, включващ ефективни правни средства за защита като изведените от член 47 от Хартата, разглеждани спрямо изискванията, произтичащи успоредно от членове 6 и 13 от ЕКПЧ за справедлив съдебен процес и за ефективност на правните средства за защита, и спрямо гаранциите, предвидени в член 48 от Хартата, по-специално с оглед на пълния достъп на съответния административноправен субект до административната преписка на органа, наложил административна санкция, който в същото време е национален надзорен орган, с цел защитата на интересите и гражданските права на санкционирания административноправен субект?
            
         
      (1)  ОВ L 145, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 8, стр. 247.