CELEX: 52012PC0041
Language: pl
Date: 2012-02-07
Title: Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie zmiany rozporządzenia rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej

|
			
		
		
		52012PC0041
		
			Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie zmiany rozporządzenia rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej /* COM/2012/041 final - 2012/0019 (COD) */
			
				
		
		
			
			   	UZASADNIENIE
1.           KONTEKST WNIOSKU
W dniu 28 lipca 2011 r. Organ Rozstrzygania
Sporów („ORS”) Światowej Organizacji Handlu przyjął sprawozdanie
Organu Apelacyjnego oraz sprawozdanie Panelu zmienione sprawozdaniem Organu
Apelacyjnego w sprawie „Wspólnoty Europejskie – Ostateczne środki
antydumpingowe nałożone na przywóz niektórych elementów
złącznych z żeliwa lub stali z Chin”[1]
(„sprawozdania”). 
W sprawozdaniach stwierdzono między
innymi, że art. 9 ust. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia
30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach
dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty
Europejskiej („podstawowe rozporządzenie antydumpingowe”)[2] jest
niezgodny z art. 6.10, art. 9.2 i art. 18.4 Porozumienia antydumpingowego WTO
oraz z art. XVI:4 Porozumienia WTO. Artykuł 9 ust. 5 podstawowego
rozporządzenia antydumpingowego stanowi, że indywidualni producenci
eksportujący z krajów o gospodarce nierynkowej, którym nie przyznano
traktowania na zasadach rynkowych zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. c) podstawowego
rozporządzenia antydumpingowego, podlegają ogólnokrajowej stawce
cła, chyba że eksporterzy ci mogą wykazać, że
spełniają warunki dotyczące indywidualnego traktowania określone
w art. 9 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego („ustalenie
ORS dotyczące art. 9 ust. 5 podstawowego rozporządzenia
antydumpingowego”).
W dniu 18 sierpnia 2011 r. Unia Europejska
poinformowała ORS, że zamierza wdrożyć zalecenia i
orzeczenia ORS w zakresie tego sporu w sposób zgodny z jej zobowiązaniami
w ramach WTO. 
W dniu 19 stycznia 2012 r. Unia Europejska i
Chiny uzgodniły, że rozsądny termin na wykonanie zaleceń i
orzeczeń ORS będzie wynosić 14 miesięcy i dwa tygodnie od
daty przyjęcia sprawozdań przez ORS. Wspomniany rozsądny termin
upływa zatem w dniu 12 października 2012 r.
Celem niniejszego wniosku ustawodawczego jest
wdrożenie zaleceń i orzeczeń ORS dotyczących art. 9 ust. 5
podstawowego rozporządzenia antydumpingowego.
2.           WYNIKI KONSULTACJI Z
ZAINTERESOWANYMI STRONAMI ORAZ OCENY SKUTKÓW
Nie
dotyczy.
3.           ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU
·                        
Podstawa prawna
Podstawą prawną wniosku jest art.
207 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którym
Parlament Europejski i Rada, stanowiąc w drodze rozporządzeń
zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą, przyjmują
środki określające ramy realizacji wspólnej polityki handlowej. 
Niniejszy wniosek zmienia rozporządzenie
Rady (WE) nr 1225/2009 (podstawowe rozporządzenie antydumpingowe), którego
podstawą był odpowiadający przytoczonemu ustępowi przepis
Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, tzn. art. 133.
·                        
Zasada pomocniczości
Zgodnie z art. 3 ust. 1 lit. e) Traktatu o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej niniejszy wniosek wchodzi w zakres
wyłącznych kompetencji Unii. Zasada pomocniczości nie ma zatem
zastosowania.
·                        
Zasada proporcjonalności
Wniosek jest zgodny z zasadą
proporcjonalności.
·                        
Wybór instrumentów
Proponowane instrumenty: rozporządzenie
Parlamentu Europejskiego i Rady.
Inne instrumenty byłyby
niewłaściwe z następującego względu: rozporządzenie
zmienia się rozporządzeniem.
4.           WPŁYW NA BUDŻET 
Nie dotyczy.
5.           ELEMENTY FAKULTATYWNE 
Nie dotyczy.
2012/0019 (COD)
Wniosek
ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU
EUROPEJSKIEGO I RADY
w sprawie zmiany rozporządzenia rady
(WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem
produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami
Wspólnoty Europejskiej
PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII
EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 207,
uwzględniając rozporządzenie
Rady (WE) nr 1515/2001 w sprawie środków, które Wspólnota może
podjąć po przyjęciu przez organ ds. rozstrzygania sporów WTO
sprawozdania dotyczącego zagadnień antydumpingowych i
antysubsydyjnych,
uwzględniając wniosek Komisji
Europejskiej,
po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego
parlamentom narodowym,
stanowiąc zgodnie ze zwykłą
procedurą ustawodawczą,
a także mając na uwadze, co
następuje:
(1)              
W dniu 28 lipca 2011 r. Organ Rozstrzygania Sporów
(„ORS”) Światowej Organizacji Handlu przyjął sprawozdanie Organu
Apelacyjnego oraz sprawozdanie Panelu zmienione sprawozdaniem Organu
Apelacyjnego w sprawie „Wspólnoty Europejskie – Ostateczne środki
antydumpingowe nałożone na przywóz niektórych elementów
złącznych z żeliwa lub stali z Chin”[3]
(„sprawozdania”). 
(2)              
W sprawozdaniach stwierdzono między innymi,
że art. 9 ust. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009[4] z dnia 30
listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach
dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty
Europejskiej („podstawowe rozporządzenie antydumpingowe”) jest niezgodny z
art. 6.10, art. 9.2 i art. 18.4 Porozumienia antydumpingowego WTO oraz z art.
XVI:4 Porozumienia WTO („ustalenie ORS dotyczące art. 9 ust. 5
podstawowego rozporządzenia antydumpingowego”). Artykuł 9 ust. 5
podstawowego rozporządzenia antydumpingowego stanowi, że indywidualni
producenci eksportujący z krajów o gospodarce nierynkowej, którym nie
przyznano traktowania na zasadach rynkowych zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. c)
podstawowego rozporządzenia antydumpingowego, podlegają
ogólnokrajowej stawce cła, chyba że eksporterzy ci mogą
wykazać, że spełniają warunki dotyczące indywidualnego
traktowania, określone w art. 9 ust. 5 podstawowego rozporządzenia
antydumpingowego.
(3)              
Organ Apelacyjny uznał, że w art. 9 ust.
5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego przyjęto
założenie, że producenci eksportujący z krajów o gospodarce
nierynkowej nie są uprawnieni do indywidualnego traktowania, zaś w celu
kwalifikowania się do takiego traktowania ponoszą ciężar
wykazania, że spełniają kryteria indywidualnego traktowania.
Według Organu Apelacyjnego WTO w porozumieniach zawartych w ramach WTO
brak jest podstawy prawnej dla takiego założenia. 
(4)              
Jednakże Organ Apelacyjny wyjaśnił,
że kwestia, czy ustalenie pojedynczego marginesu dumpingu i jednej stawki
cła antydumpingowego dla kilku eksporterów jest niezgodne z art. 6.10 i
art. 9.2 Porozumienia antydumpingowego WTO, zależy od istnienia szeregu
sytuacji, które mogłyby wskazywać, że dwaj eksporterzy (lub
większa ich liczba), jakkolwiek prawnie odrębni, są wobec siebie
w takiej relacji, że powinni być traktowani jako pojedynczy podmiot.
Przykłady takich sytuacji to: (i) istnienie pomiędzy tymi
eksporterami powiązań korporacyjnych i strukturalnych, takich jak wspólna
kontrola, udziałowcy i kierownictwo; (ii) istnienie powiązań
korporacyjnych i strukturalnych pomiędzy państwem a tymi eksporterami
w zakresie wspólnej kontroli, udziałów i kierownictwa; oraz (iii) kontrola
lub znaczny wpływ ze strony państwa w odniesieniu do ustalania cen i
produkcji. W tym kontekście sformułowania w proponowanych zmianach,
będące odzwierciedleniem takich sytuacji, powinny być stosowane
w świetle wyjaśnień Organu Apelacyjnego bez uszczerbku dla
takich samych lub podobnych sformułowań zastosowanych w innych
przepisach podstawowego rozporządzenia antydumpingowego.
(5)              
W dniu 18 sierpnia 2011 r. Unia Europejska
poinformowała ORS, że zamierza wdrożyć zalecenia i
orzeczenia ORS w zakresie tego sporu w sposób zgodny z jej zobowiązaniami
w ramach WTO. 
(6)              
W tym celu niezbędna jest zmiana przepisów
art. 9 ust. 5 podstawowego rozporządzenia antydumpingowego,
PRZYJMUJĄ NINIEJSZE
ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
W rozporządzeniu (WE) nr 1225/2009
wprowadza się następujące zmiany:
1. artykuł 9 ust. 5 otrzymuje brzmienie:
„5. „Cło antydumpingowe nakłada się
w odpowiedniej wysokości dla każdego przypadku, w sposób
niedyskryminujący, na przywóz towarów ze wszystkich źródeł, co
do którego stwierdzono, że jest dumpingowy i powoduje szkodę, z
wyłączeniem przywozu towarów ze źródeł, z których
zobowiązania na podstawie niniejszego rozporządzenia zostały
przyjęte. 
W rozporządzeniu wprowadzającym
środki antydumpingowe określa się cło dla każdego
dostawcy lub, jeżeli jest to niewykonalne, dla danego państwa
dokonującego dostaw. Dostawcy, którzy są prawnie odrębni od
innych dostawców bądź którzy są prawnie odrębni od
państwa, mogą jednak być uznawani na potrzeby określenia
cła za pojedynczy podmiot. W celu stosowania niniejszego ustępu
mogą być uwzględniane takie czynniki jak istnienie
powiązań strukturalnych lub korporacyjnych między tymi
dostawcami lub pomiędzy nimi a państwem, kontrola lub znaczący
wpływ ze strony państwa w odniesieniu do ustalania cen i produkcji
lub struktura gospodarcza państwa dokonującego dostaw.”
Artykuł 2 
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w
życie […] dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie stosuje się
do wszystkich dochodzeń wszczętych na podstawie rozporządzenia
(WE) nr 1225/2009 po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia.
Niniejsze rozporządzenie
wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we
wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli, dnia […] r.
W imieniu Parlamentu Europejskiego           W
imieniu Rady
Przewodniczący                                             Przewodniczący
[1]               WTO,
sprawozdanie Organu Apelacyjnego, AB-2011-2,              
WT/DS397/AB/R z dnia 15 lipca 2011 r. WTO, sprawozdanie Panelu,        
WT/DS397/R z dnia 29 września 2010 r. Sprawozdania można pobrać
ze strony internetowej WTO (http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds397_e.htm)
[2]               Dz.U. L 343
z 22.12.2009, s. 51.
[3]               WTO,
sprawozdanie Organu Apelacyjnego, AB-2011-2,              
WT/DS397/AB/R z dnia 15 lipca 2011 r. WTO, sprawozdanie Panelu,        
WT/DS397/R z dnia 29 września 2010 r. Sprawozdania można pobrać
ze strony internetowej WTO
(http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds397_e.htm)
[4]               Dz.U. L 343
z 22.12.2009, s. 51.