CELEX: 62021TN0076
Language: bg
Date: 2021-02-05 00:00:00
Title: Дело T-76/21: Жалба, подадена на 5 февруари 2021 г. — Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann/EUIPO — Cirillo („POMODORO“)

29.3.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 110/34
            
         
      Жалба, подадена на 5 февруари 2021 г. — Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann/EUIPO — Cirillo („POMODORO“)
      (Дело T-76/21)
      (2021/C 110/38)
      Език на жалбата: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Masterbuilders, Heiermann, Schmidtmann GbR (Тюбинген, Германия) (представител: H. Hillers, lawyer)
      
         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
      
         Друга страна в производството пред апелативния състав: Francesco Cirillo (Берлин, Германия)
      
         Данни за производството пред EUIPO
      
      
         Притежател на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав
      
         Спорна марка: словна марка на Европейския съюз „POMODORO“ — марка на Европейския съюз № 10 926 152
      
         Производство пред EUIPO: производство по отмяна
      
         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 30 ноември 2020 г. по преписка R 715/2020-5
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени обжалваното решение,
               
            
                  —
               
               
                  да отхвърли изцяло жалбата на притежателя на марката на Европейския съюз (марка на ЕС) от 17 април 2020 г.,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.
               
            
         Изложени основания
      
      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква три основания:
      
                  —
               
               
                  Първото основание е изведено от твърдението, че ответникът не е имал право да взема предвид писменото изложение на притежателя на марката на ЕС на основанията за обжалване и доказателствата, тъй като притежателят на марката на ЕС не е представил писменото си изложение на основанията за обжалване в срока от четири месеца, който не подлежи на удължаване,
               
            
                  —
               
               
                  Второто основание е изведено от твърдението, че представянето на нови доказателства е недопустимо съгласно член 27, параграф 4 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/1430 на Комисията;
               
            
                  —
               
               
                  Третото основание е изведено от твърдението, че писменото изложение на основанията за обжалване и новите доказателства не доказват реално използване.