CELEX: 52006PC0209
Language: cs
Date: 2006-05-08
Title: Pozměněný návrh nařízení Evropského Parlamentu a Rady o zřízení Evropského institutu pro rovnost žen a mužů (předložený Komisí podle čl. 250 odst. 2 Smlouvy o ES)

Důležité právní upozornění

|

52006PC0209

Pozměněný návrh nařízení Evropského Parlamentu a Rady o zřízení Evropského institutu pro rovnost žen a mužů (předložený Komisí podle čl. 250 odst. 2 Smlouvy o ES)  /* KOM/2006/0209 konecném znení - COD 2005/0017 */  

	[pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 8.5.2006KOM(2006) 209 v konečném znění2005/0017 (COD)Pozměněný návrhNAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADYo zřízení Evropského institutu pro rovnost žen a mužů( předložený Komisí podle čl. 250 odst. 2 Smlouvy o ES)2005/0017 (COD)Pozměněný návrhNAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADYo zřízení Evropského institutu pro rovnost žen a mužů (Text s významem pro EHP)1. HISTORIE1.1. Evropská rada na zasedání v Nice v roce 2000 uznala, že na podporu rovnosti žen a mužů je třeba provádět více opatření zaměřených na informování a výměnu zkušeností, a to zejména prostřednictvím zřízení Evropského institutu pro rovnost žen a mužů, a požádala Komisi o vypracování studie proveditelnosti. Tato studie, jež byla dokončena v roce 2002, zhodnotila potřebu zřízení takového institutu, jakož i jeho cíle a administrativní strukturu.1.2. Evropský parlament od roku 2002 rovněž podporoval zřízení takového institutu a nechal vypracovat zvláštní studii, která byla dokončena v červnu 2004.1.3. Rada ve složení pro zaměstnanost, sociální politiku, zdraví a ochranu spotřebitele na zasedání ve dnech 1. a 2. června 2004 příznivě přijala myšlenku zřízení takového institutu, na základě práce ministrů odpovědných za otázku rovných příležitostí na zasedání v Limericku v květnu 2004 během irského předsednictví, přičemž zdůraznila, že je důležité, aby tato organizace přinesla přidanou hodnotu a neprováděla duplicitně stávající činnosti. Rovněž byla zmíněna potřeba neutrality rozpočtu.1.4. Na zasedání v červnu 2004 Evropská rada s ohledem na předchozí diskuze a v reakci na cíle lisabonské strategie v oblasti rovnosti žen a mužů vyjádřila svou podporu myšlence zřízení Evropského institutu pro rovnost žen a mužů a vyzvala Komisi k předložení návrhu.1.5. Komise předložila dne 8. března 2005 návrh nařízení o zřízení Evropského institutu pro rovné postavení žen a mužů[1]. Návrh je v souladu se sdělením z prosince 2002 i s předlohou interinstitucionální dohody o vytvoření rámce pro evropské regulační agentury z února 2005[2].1.6. Navrhovaný institut má sloužit jako technická podpora pro členské státy i pro orgány Společenství, a zejména Komisi, s cílem dosahovat pokroku v politice Společenství v oblasti rovnosti žen a mužů. Za tímto účelem bude zajišťovat sběr, analýzu a šíření objektivních, spolehlivých a srovnatelných údajů na úrovni Společenství a vypracování vhodných metodických nástrojů, zejména pro začlenění hlediska rovnosti žen a mužů do politik Společenství, bude usnadňovat výměnu osvědčených postupů, dialog mezi zúčastněnými stranami a podporu znalostí a v neposlední řadě bude zajišťovat větší viditelnost této politiky Společenství pro evropské občany.1.7. K zajištění efektivity institutu a s ohledem na jeho velikost a technickou povahu byla jako řídící orgán navržena správní rada omezené velikosti složená z 15 členů (6 zástupců Rady a 6 zástupců Komise, plus 3 zástupci sociálních partnerů a nevládních organizací na evropské úrovni bez hlasovacího práva). Dále byl navržen poradní sbor jakožto mechanismus pro výměnu informací a znalostí poskytující podporu řediteli, složený z 25 zástupců příslušných orgánů všech členských států a rovněž ze 3 zástupců sociálních partnerů a nevládních organizací na evropské úrovni.1.8. Rada schválila obecný přístup v červnu 2005. Návrh Komise přijala příznivě s výjimkou otázky složení správní rady; Rada zvolila širokou správní radu o 31 členech (25 zástupců členských států, 3 zástupci Komise a 3 zástupci sociálních partnerů a nevládních organizací na evropské úrovni bez hlasovacího práva), doplněnou výkonným výborem o 6 členech. Vzhledem k zastoupení všech členských států ve správní radě zrušila poradní sbor.1.9. Hospodářský a sociální výbor přijal své stanovisko dne 27. září 2005. Podporuje návrh Komise včetně otázky omezené velikosti správní rady, avšak požaduje, aby hlasovací právo bylo uděleno i zástupcům sociálních partnerů a nevládních organizací na evropské úrovni.1.10. Evropský parlament přijal svůj postoj v prvním čtení dne 14. března 2006, přičemž přijal 50 pozměňovacích návrhů na základě zprávy Gröner-Sartori vypracované jménem Výboru pro práva žen a rovnost pohlaví.2. POSOUZENÍ POZMěňOVACÍCH NÁVRHůPozměňovací návrhy spadají zejména do těchto kategorií:pozměňovací návrhy, které přispívají k lepší srozumitelnosti textu : Komise může tyto návrhy přijmout v nezměněné podobě (č. 2, 3, 6, 59/74, 13, 15, 18, 28, 29, 35, 36, 38, 39, 45 a 53) nebo s drobnými změnami (č. 7, 8, 10 a 40);- pozměňovací návrhy, které posilují/upřesňují úkoly institutu a jeho pracovní metody : Výbor pro práva žen a rovnost pohlaví schválil velké množství pozměňovacích návrhů, které posilují úkoly institutu; tyto návrhy byly na plenárním zasedání změkčeny. Jasný postoj Evropského parlamentu, pokud jde o technickou povahu institutu, umožňuje Komisi přijmout tyto návrhy v nezměněné podobě (č. 60/76 , 61rev/77, 17, 62/78, 64/80, 65/81, 42, 48, 67/83 a 68/84) nebo je přijmout z části či přepracované (č. 4, 5, 20, 24, 25, 26 a 63/79). Tyto pozměňovací návrhy by v podobě, v jaké je přijímá Komise, mohly být v zásadě přijatelné i pro Radu. Komise nicméně nemůže přijmout pozměňovací návrh č. 30, neboť je třeba zamezit jakékoli duplicitě;- pozměňovací návrhy, které se týkají průřezových otázek : jedná se zejména o postup výběru ředitele, prodloužení jeho smlouvy, postup hodnocení institutu atd. Komise nemůže přijmout tyto návrhy (č. 46, 47, 51, 54), protože je nutné zachovat jednotný přístup ke všem agenturám. Rada tato ustanovení nezpochybnila. Komise přijímá v nezměněné podobě pozměňovací návrhy č. 41 (funkční období předsedy a místopředsedy správní rady) a č. 55 (upřesnění lhůty pro zahájení činnosti institutu).Pokud jde o důležitou otázku složení správní rady, Evropský parlament se vyslovil pro omezenou velikost správní rady, ovšem bez zachování parity mezi Radou a Komisí; navrhl správní radu o 13 členech (9 zástupců Rady, jediný zástupce Komise a 3 zástupci sociálních partnerů a nevládních organizací bez hlasovacího práva; přičemž 9 zástupců Rady by mělo být jmenováno na základě seznamu navrženého Komisí a po konzultaci s Evropským parlamentem)[3]. Komise přijímá tento postoj EP (pozměňovací návrh č. 66/82) pod podmínkou, že ve výjimečných případech, v nichž se jedná o odpovědnost Komise (přijetí pracovního programu a rozpočtu), se bude váha hlasu zástupce Komise rovnat váze hlasů 9 zástupců Rady, aby byla zachována rovnováha mezi oběma orgány;- pozměňovací návrhy, které jsou sice konstruktivní, nicméně nepatří do nařízení , nýbrž do jednacího řádu institutu (č. 31), nebo spadají do pravomoci správní rady (č. 32 a 52) nebo se překrývají s jinými pozměňovacími návrhy (č. 23), a které se proto nepřijímají ;- pozměňovací návrhy, které se týkají právní techniky : Komise přijímá pozměňovací návrh č. 9, který zvyšuje srozumitelnost právní úpravy, avšak nepřijímá pozměňovací návrh č. 1, který mezi konkrétní právní základy návrhu vkládá článek, který konkrétním právním základem není (čl. 3 odst. 2).2.1. Pozměňovací návrhy přijaté Komisí v celém rozsahu2.1.1. Pozměňovací návrh 2Tento pozměňovací návrh vkládá do 7. bodu odůvodnění dva aspekty, které vyplývají ze závěrů studie proveditelnosti vypracované pro Komisi („budování sítí“ a „zdůrazňování hlediska rovného postavení mužů a žen“). Tento návrh je přijatelný, neboť tyto aspekty byly skutečně studií zdůrazněny.2.1.2. Pozměňovací návrh 3Tento pozměňovací návrh spočívá ve vložení krátkého textu na dvou místech v 10. bodě odůvodnění (v souvislosti s úkoly institutu), které má za následek lepší srozumitelnost textu, a v nahrazení slova „shromažďování“ slovem „dokumentace“ informací a údajů, aby bylo jasné, že institut se bude soustředit spíše na analýzu shromážděných informací a údajů, což bude zdrojem jeho zřejmé přidané hodnoty. Tento pozměňovací návrh je přijatelný, neboť institut si bude muset obstarat informace, které bude analyzovat.2.1.3. Pozměňovací návrh 6Tento pozměňovací návrh vkládá do 11. bodu odůvodnění výslovný odkaz na spolupráci institutu se statistickými úřady členských států a Společenství. Je přijatelný, neboť odráží ustanovení článku 4.2.1.4. Pozměňovací návrh 9Tento pozměňovací návrh doplňuje odkaz na článek 3 Smlouvy ve 13. bodu odůvodnění vložením odkazu na odstavec 2. Je přijatelný, neboť znamená upřesnění.2.1.5. Pozměňovací návrh 59/74Tento pozměňovací návrh doplňuje k článku 1 název „Zřízení institutu“, podobně jako mají název ostatní články. Tento název, který je přijatelný, je obsažen rovněž v textu Rady.2.1.6. Pozměňovací návrh 13Tento pozměňovací návrh týkající se článku 2 (cíle) představuje srozumitelnější formulaci, a je proto přijatelný.2.1.7. Pozměňovací návrh 60/76Tento pozměňovací návrh se týká čl. 3 odst. 1 písm. a) (úkoly institutu) a přináší 4 drobné změny:- vypouští „shromažďuje, zaznamenává“ s cílem zdůraznit především analýzu, a nikoli shromažďování, které je úkolem jiných subjektů, zejména Eurostatu: přijatelné, vzhledem k tomu, že pro analýzu informací je třeba tyto informace nejprve shromáždit, třebaže slovo „shromažďování“ se vypouští s cílem více zdůraznit analýzu; dokumentace je navíc výslovně zmíněna v 10. bodě odůvodnění (viz pozměňovací návrh 3);- vkládá „a osvědčených postupů“: přijatelné, pozměňovací návrh přispívá k lepší srozumitelnosti úkolů;- přidává sociální partnery do výčtu subjektů, s nimiž bude mít institut za úkol spolupracovat: přijatelné, v souladu s článkem 4.- doplňuje k úkolům institutu upozorňování na odvětví, v nichž je třeba podniknout více výzkumu, a navrhování iniciativ za účelem nápravy těchto nedostatků: přijatelné, pozměňovací návrh přispívá k přesnému stanovení úkolů institutu.2.1.8. Pozměňovací návrh 15Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 3 odst. 1 písm. b) má za cíl posílit spolupráci s Eurostatem a statistickými úřady členských států. Je přijatelný, zvyšuje přesnost a srozumitelnost úkolů.2.1.9. Pozměňovací návrh 61rev/77Tento pozměňovací návrh vkládá tři prvky do čl. 3 odst. 1 písm. c):- šíření a prosazování využívání metodických nástrojů;- aby metodické nástroje podporovaly nejen politiky Společenství, ale i následné vnitrostátní politiky;- podporu uplatňování zásady rovnosti žen a mužů ve všech orgánech a institucích Společenství.Je přijatelný, neboť úkoly posiluje a upřesňuje.2.1.10. Pozměňovací návrh 17Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 3 odst. 1 písm. da) (nové) výslovně stanoví, že institut založí síť zahrnující všechny zúčastněné subjekty, s cílem optimalizovat využití zdrojů, podporovat výměnu a šíření informací atd. Je přijatelný, návrh Komise již stanoví potřebný rozpočet na založení telematické sítě stejně jako v případě všech ostatních agentur. Rada je rovněž otevřena založení telematické sítě.2.1.11. Pozměňovací návrh 18Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 3 odst. 1 písm. e) (zveřejňování výroční zprávy o činnosti institutu) přesouvá tento úkol do zvláštního odstavce. Přijatelný, neboť znamená srozumitelnější prezentaci úkolů; stejný přesun je i v textu Rady.2.1.12. Pozměňovací návrh 62/78Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 3 odst. 1 písm. f) upřesňuje cíle setkání s výzkumnými pracovníky. Je přijatelný a je rovněž v souladu s textem Rady.2.1.13. Pozměňovací návrh 64/80Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 3 odst. 1 písm. gb) (nové) stanoví za úkol institutu spolupracovat a rozvíjet dialog se zúčastněnými organizacemi, což je již stanoveno v článku 8, s cílem více zdůraznit tuto úlohu institutu. Návrh je přijatelný.2.1.14. Pozměňovací návrh 65/81Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 3 odst. 1 písm. hd) (nové) stanoví, že institut poskytuje orgánům Společenství informace o rovnosti žen a mužů v přistupujících a kandidátských zemích. Přijatelný, neboť upřesňuje důležitý úkol. Institut bude zcela jistě muset pomáhat při shromažďování informací, které Komisi umožní vypracovat zprávy o situaci v těchto zemích.2.1.15. Pozměňovací návrh 28Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 3 odst. 1 písm. he) (nové) stanoví úkol šířit příklady osvědčených postupů. Přijatelný, neboť upřesňuje úkoly, avšak měl by být zapracován do čl. 3 odst. 1 písm. a), v souladu s textem Rady.2.1.16. Pozměňovací návrh 29Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 3 odst. 1a (nový) přesouvá úkol zveřejňovat výroční zprávy o činnosti institutu do zvláštního odstavce. Přijatelný, přesun tohoto úkolu znamená lepší prezentaci úkolů (viz pozměňovací návrh 18); je rovněž v souladu s textem Rady.2.1.17. Pozměňovací návrh 35Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 7 odst. 4 (přístup k dokumentům) stanoví stručnější formulaci s odkazem na nařízení 45/2001. Přijatelný, stručnější formulace, v souladu s textem Rady.2.1.18. Pozměňovací návrh 36Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 8 odst. 1 (spolupráce s vnitrostátními organizacemi, organizacemi Společenství a mezinárodními organizacemi) výslovně zahrnuje spolupráci s odborníky a s vysokými školami. Přijatelný, neboť znamená lepší formulaci.2.1.19. Pozměňovací návrh 38Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 10 odst. 2 vkládá požadavek, aby členové správní rady měli mezioborové odborné znalosti. Je přijatelný, neboť zvyšuje srozumitelnost textu.2.1.20. Pozměňovací návrh 39Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 10 odst. 2 druhého pododstavce stanoví, že všechny tři orgány usilují o rovnoměrné zastoupení žen a mužů a že zajistí, aby žádné z pohlaví nemělo mezi členy správní rady zastoupení nižší než 40 %. Přijatelný, blíže textu Rady, který požaduje vyváženou účast žen a mužů (na rozdíl od rovného zastoupení, jež navrhovala Komise).2.1.21. Pozměňovací návrh 41Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 10 odst. 3 (funkční období správní rady) zavádí funkční období předsedy a místopředsedy o délce dva a půl roku místo jednoletého období. Přijatelný, v souladu s textem Rady.2.1.22. Pozměňovací návrh 42Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 10 odst. 5 písm. b) stanoví zveřejňování výroční zprávy institutu na jeho internetové stránce. Přijatelný, neboť posiluje transparentnost.2.1.23. Pozměňovací návrh 45Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 10 odst. 11 výslovně uvádí, že účast ředitelů ostatních agentur na zasedáních správní rady má za cíl koordinaci příslušných pracovních programů z hlediska zohledňování rovnosti žen a mužů. Přijatelný, vyjasňuje důvod spolupráce mezi agenturami.2.1.24. Pozměňovací návrh 48Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 11 odst. 4 stanoví, že ředitel může být Radou a EP kdykoliv vyzván, aby se zúčastnil slyšení k jakékoli záležitosti související s činností institutu. Je přijatelný: ředitelé agentur pravidelně předkládají svůj pracovní program, bilanci atd. příslušným parlamentním výborům; vzhledem k omezené velikosti správní rady bez zastoupení všech členských států je důležité dát tuto možnost i Radě.2.1.25. Pozměňovací návrh 67/83Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 12 odst. 1 (poradní sbor) omezuje složení sboru pouze na zástupce členských států a ruší účast tří zástupců nevládních organizací a sociálních partnerů na evropské úrovni, neboť ti jsou již členy správní rady bez hlasovacího práva.Komise v souladu s pozměňovacím návrhem 66/82 týkajícím se omezeného složení správní rady přijímá omezení složení poradního sboru pouze na zástupce členských států a účast tří zúčastněných stran jen ve správní radě považuje za dostatečnou.2.1.26. Pozměňovací návrh 68/84Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 12 odst. 4 doplňuje ustanovení, že poradní sbor je nápomocen řediteli při přípravě ročních a střednědobých programů činností institutu. Je přijatelný: vzhledem k omezené velikosti správní rady bez zastoupení všech členských států je důležité posílit úlohu poradního sboru, který se skládá se zástupců všech členských států.2.1.27. Pozměňovací návrh 53Tento pozměňovací návrh čl. 20 (hodnocení) upřesňuje, že hodnocení institutu se bude zabývat finančními dopady nejen rozšíření úkolů, nýbrž i změn úkolů. Přijatelný, představuje jasnější formulaci, je v souladu s textem Rady.2.1.28. Pozměňovací návrh 55Tento pozměňovací návrh týkající se článku 23 (zahájení činnosti institutu) upřesňuje, že institut musí zahájit svou činnost co nejdříve ve stanovené lhůtě dvanácti měsíců. Přijatelný, neboť posiluje text.2.2. Pozměňovací návrhy, jež Komise může s drobnými změnami přijmout2.2.1. Pozměňovací návrh 4Tento pozměňovací návrh vkládá nový bod odůvodnění 10a týkající se otázky harmonického soužití a vyváženého zapojení mužů a žen ve společnosti a úlohy institutu při zajišťování tohoto vyváženého zapojení. Přijatelný po přepracování ve smyslu „institut by měl přispívat k dosažení tohoto cíle“ místo „mělo by být dosažení tohoto cíle zařazeno mezi úkoly institutu“.2.2.2. Pozměňovací návrh 5Tento pozměňovací návrh vkládá nový bod odůvodnění 10b týkající se důležitosti toho, aby institut zdůrazňoval úspěchy žen ve všech oblastech života s cílem dát ženám pozitivní příklad hodný následování. Přijatelný po přepracování tak, aby byla zahrnuta též důležitost zdůrazňování modelových rolí pro muže: bude proto třeba nahradit slova „zdůrazňování úspěchů žen ve všech oblastech života s cílem dát ženám pozitivní příklad hodný následování“ slovy „zdůrazňování pozitivních rolí žen a mužů v evropské společnosti ve všech oblastech života s cílem dát ženám a mužům příklad hodný následování“ . Viz též pozměňovací návrh 63/79.2.2.3. Pozměňovací návrh 7Tento pozměňovací návrh týkající se 12. bodu odůvodnění o pracovních metodách institutu nahrazuje slova „aby se zamezilo duplicitě“ slovy „aby bylo zajištěno nejlepší možné využití zdrojů“ . Návrh je přijatelný, ale jen jako doplnění. Zamezení duplicitě je důležitý aspekt, který musí být zmíněn; pracovní metody stanoví pro tento účel zvláštní mechanismy. Viz též pozměňovací návrh 30, který není přijatelný.2.2.4. Pozměňovací návrh 8Tento pozměňovací návrh vkládá nový bod odůvodnění 12a, který odráží obsah čl. 8 odst. 1 (a čl. 3 odst. 1 písm. gb) na základě pozměňovacího návrhu 64/80, který byl přijat) o spolupráci institutu s klíčovými zúčastněnými subjekty. Přijatelný po zahrnutí „sociálních partnerů a výzkumných středisek“ mezi tyto organizace, aby bod odůvodnění lépe odrážel článek 8.2.2.5. Pozměňovací návrh 10Tento pozměňovací návrh týkající se 19. bodu odůvodnění (subsidiarita) zrušuje odkaz na hlavní cíle, jelikož tento odkaz je považován za omezující. Komise zdůraznila některé cíle v souvislosti s otázkou subsidiarity, aby ukázala potřebu nástroje na úrovni Společenství (poskytování srovnatelných a spolehlivých údajů na úrovni Společenství). Místo zrušení odkazu na cíle v tomto bodě odůvodnění, což by ztěžovalo porozumění jeho obsahu (neboť tento bod odůvodnění zdůvodňuje potřebu zřídit institut na úrovni Společenství vzhledem k jeho cílům), bude třeba jej doplnit v tomto smyslu: „… jmenovitě poskytování … informací a údajů na evropské úrovni , vývoje metodických nástrojů, podpory dialogu mezi zúčastněnými subjekty atd. s cílem napomáhat orgánům …“. Takto přepracovaný je pozměňovací návrh přijatelný.2.2.6. Pozměňovací návrh 20Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 3 odst. 1 písm. g) činí prezentaci úkolů srozumitelnější a je přijatelný, s výjimkou vložených slov „a podporuje“ vzhledem k tomu, že institut bude mít rozpočet na organizaci vlastních seminářů a konferencí, avšak nikoliv na finanční podporu konferencí organizovaných jinými subjekty.2.2.7. Pozměňovací návrh 63/79Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 3 odst. 1 vkládá nové písmeno ga), které zdůrazňuje úlohu institutu při šíření pozitivního obrazu o ženách a informací o úloze žen v současné společnosti. Je přijatelný po přepracování ve dvou směrech: a) tak, aby zahrnoval velmi důležitou úlohu mužů, a podporoval tak skutečnou rovnost žen a mužů; k tomu bude třeba nahradit slova „o úspěších, kterých dosáhly ženy“ slovy „o pozitivních rolích žen a mužů v evropské společnosti“ (viz též pozměňovací návrh 5); a b) vypuštění slov „a navrhuje politiky“, neboť institut by se měl omezovat na to , že „zveřejňuje svá zjištění a iniciativy …“ vzhledem ke své úloze technické podpory pro tvůrce politiky.2.2.8. Pozměňovací návrh 24Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 3 odst. 1 písm. ha) (nové) upřesňuje jako jeden z úkolů institutu poskytování odborných znalostí o zohledňování rovnosti žen a mužů veřejnoprávním a soukromým organizacím. Přijatelný po přepracování tak, aby bylo jasnější, že institut nebude moci odpovídat na individuální žádosti o podporu ze strany veřejnoprávních a soukromých subjektů, ale bude spíše šířit odborné znalosti, kterými bude disponovat: „ dává odborné znalosti o zohledňování rovnosti žen a mužů k dispozici veřejnoprávním a soukromým organizacím“ místo „poskytuje …“.2.2.9. Pozměňovací návrh 25Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 3 odst. 1 písm. hb) (nové) upřesňuje jako jeden z úkolů institutu předkládání doporučení a pokynů orgánům Společenství, aby mohly otázku rovnosti žen a mužů účinně začlenit do právních předpisů. Tento pozměňovací návrh lze přijmout jedině po přepracování a doplnění slov „a předkládá závěry a doporučení orgánům Společenství“ na konec čl. 3 odst. 1 písm. g) (o organizaci konferencí, seminářů atd.).2.2.10. Pozměňovací návrh 26Tento pozměňovací návrh doplňuje v čl. 3 odst. 1 nové písmeno hc) týkající se dialogu, který by institut měl rozvíjet na mezinárodní úrovni s organizacemi odpovědnými za podporu rovnosti žen a mužů. Tato spolupráce je již stanovena v čl. 8 odst. 1, avšak Evropský parlament si přeje více ji zdůraznit tím, že bude rovněž uvedena mezi úkoly. Spolupráce s organizacemi na mezinárodní úrovni je důležitá, nicméně musí být přiměřená vzhledem k velikosti a rozpočtu institutu v první fázi jeho provozu. Pozměňovací návrh je proto přijatelný po přepracování, které úkol odlehčí a uvede v soulad s ostatními agenturami: k tomu je třeba nahradit stávající text následující formulací po vzoru Evropské agentury pro bezpečnost a ochranu zdraví při práci: „shromažďovat informace o otázkách rovnosti žen a mužů od třetích zemí a mezinárodních organizací a dávat jim takové informace k dispozici“ .2.2.11. Pozměňovací návrh 66/82Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 10 odst. 1 (složení správní rady) je v souladu s postojem Komise podporujícím omezenou velikost správní rady, nicméně navrhuje ještě nižší počet členů, a sice 13 (9 zástupců Rady – vybraných na základě seznamu navrženého Komisí a po konzultaci s EP, jediný zástupce Komise a 3 zástupci sociálních partnerů a nevládních organizací bez hlasovacího práva)[4]. Tento postoj Evropského parlamentu je v souladu s jeho usnesením ze dne 1. prosince 2005 o předloze interinstitucionální dohody o vytvoření rámce pro evropské regulační agentury.Komise je pro omezenou velikost správní rady a přijímá tento postoj Evropského parlamentu i přes absenci parity mezi počtem zástupců Rady a Komise pod podmínkou, že rovnováha mezi oběma orgány bude zachována v případech, v nichž se jedná o odpovědnost Komise (přijetí pracovního programu a rozpočtu). Za tímto účelem Komise navrhuje doplnit v čl. 10 odst. 7 toto (přijímání rozhodnutí ve správní radě): „V případě rozhodnutí na základě čl. 10 odst. 5 písm. a) a d) se váha hlasu zástupce Komise rovná váze hlasů všech členů jmenovaných Radou dohromady“ . S tímto doplněním je pozměňovací návrh přijatelný. Navrhuje se, aby jej doprovázel tento bod odůvodnění:„Institut bude s cílem zajistit jeho efektivní fungování a s ohledem na jeho velikost a technickou povahu řízen správní radou omezené velikosti složenou z 9 zástupců Rady a jediného zástupce Komise a dále ze 3 zástupců zúčastněných stran bez hlasovacího práva . Rovnováhu mezi oběma orgány, Radou a Komisí, je třeba zachovat v případech, v nichž se jedná o odpovědnost Komise (zejména při přijímání pracovního programu a rozpočtu)“.Složení správní rady navržené Evropským parlamentem umožňuje, aby za použití systému rotace byli během tří funkčních období zástupci všech členských států členy správní rady (9 x 3 = 27), což zajišťuje nezbytnou geografickou rovnováhu. Komise proto navrhuje v pozměňovacím návrhu 66/82 vložit toto: „1. Správní rada … Seznam sestavený Komisí na základě návrhů členských států a v souladu se systémem rotace v pořadí podle předsednictví se spolu s příslušnou dokumentací předává …“.Na podporu tohoto ustanovení se navrhuje tento bod odůvodnění:„S cílem zajistit nezbytnou geografickou rovnováhu mezi členskými státy jsou zástupci Rady pro každé funkční období jmenováni v souladu se systémem rotace v pořadí pro předsednictví Rady“.Komise dále navrhuje zkrátit funkční období členů správní rady z pěti na tři roky, aby rotace členských států v rámci této rady mohla proběhnout v přiměřeném čase. Čl. 10 odst. 2 třetí pododstavec se proto mění takto: „Funkční období je tříleté a členové nemohou být jmenováni opakovaně“.2.2.12. Pozměňovací návrh 40Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 10 odst. 2 čtvrtého pododstavce doplňuje povinnost zveřejnit seznam členů správní rady vedle internetových stránek institutu na všech příslušných internetových stránkách. Přijatelný s drobnou změnou ( „na dalších příslušných internetových stránkách“ místo „na všech příslušných internetových stránkách“).2.3. Pozměňovací návrhy, které Komise nemůže přijmout2.3.1. Pozměňovací návrh 1Cílem tohoto pozměňovacího návrhu je zahrnutí čl. 3 odst. 2 Smlouvy, který zavádí zásadu zohledňování rovnosti žen a mužů ve všech politikách Společenství, mezi právní základy návrhu. Tento pozměňovací návrh nelze přijmout, neboť pouze ta ustanovení Smlouvy, která představují konkrétní právní základy politiky rovnosti žen a mužů, mohou být uvedena v souvislosti se založením institutu, jenž je nástrojem pro provádění této politiky. Čl. 3 odst. 2 a jeho cíl jsou kromě toho zmíněny v druhém bodě odůvodnění.2.3.2. Pozměňovací návrh 23Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 3 odst. 1 písm. h) výslovně uvádí podporu sociálních partnerů dokumentačnímu středisku institutu. To není nutné, zejména vzhledem k tomu, že na základě pozměňovacího návrhu 64/80 (přijat beze změny) byl učiněn výslovný odkaz na spolupráci institutu se sociálními partnery.2.3.3. Pozměňovací návrh 30Cílem tohoto pozměňovacího návrhu týkajícího se čl. 4 odst. 3 (oblasti činnosti a pracovní metody) je zrušení slov „zamezil duplicitě“ a ponechání jen druhé části věty: „zajistil co nejlepší využití zdrojů“. Zamezení duplicitě je důležitý aspekt, a v pracovních metodách jsou proto stanoveny zvláštní mechanismy. Tento pozměňovací návrh se nepřijímá. Viz též pozměňovací návrh 7 (přijat po doplnění).2.3.4. Pozměňovací návrh 31Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 4 odst. 5 pododstavce 1a (nový) stanoví, že výroční zpráva institutu musí obsahovat veškeré informace o smluvních vztazích institutu, o zadaných úkolech a o organizacích, jimž byly zadány. Není přijatelný, neboť povinnost zahrnout tyto informace ve výroční zprávě není třeba uvádět v nařízení. Tato informace patří do jednacího řádu institutu.2.3.5. Pozměňovací návrh 32Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 4a (nový) podrobně stanoví postup zřízení virtuální sítě institutu (jejíž zřízení stanoví pozměňovací návrh 17, přijatý beze změny). Tento postup není třeba stanovit v nařízení. Rozhodnutí o tom, jakým způsobem bude tato síť institutu zřízena, přísluší správní radě.2.3.6. Pozměňovací návrh 46Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 11 odst. 1 (jmenování ředitele) obsahuje dvě úpravy:a) uvádí podrobný popis postupu, kterým Komise sestavuje seznam kandidátů (výběrové řízení po zveřejnění výzvy k vyjádření zájmu v Úředním věstníku EU a na jiných místech), což není nutné vzhledem k tomu, že navržený postup je totožný s postupem uplatňovaným ve všech agenturách;b) slyšení před EP by se mělo týkat všech kandidátů ze seznamu navrženého Komisí, nikoliv jen kandidáta vybraného správní radou. Tento pozměňovací návrh se nepřijímá: Komise je toho názoru, že slyšení všech kandidátů ze seznamu by snižovalo efektivitu procesu a mohlo by též vést ke konfliktním situacím (v případě, že kandidát vybraný správní radou, která je orgánem oprávněným ke jmenování, nebude kandidátem navrženým EP). Postup navržený Komisí pro jmenování ředitele zahrnuje slyšení vybraného kandidáta v EP před oficiálním jmenováním. Jedná se o běžnou praxi, která je též obsažena v předloze interinstitucionální dohody. Kromě toho jde o otázku horizontální povahy, která je aktuální i pro vícero stávajících agentur, v jejichž případě se v současné době v Radě a v EP projednávají změny nařízení, a je třeba, abychom k ní zaujali soudržný přístup.2.3.7. Pozměňovací návrh 47Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 11 odst. 2 (prodloužení funkčního období ředitele) navrhuje, aby Komise nebyla jediným orgánem, který navrhuje prodloužení funkčního období ředitele a který jej hodnotí, nýbrž aby tuto odpovědnost sdílela s Evropským parlamentem a správní radou. Není přijatelný: rozhodování o prodloužení funkčního období úřadujícího ředitele přísluší, na základě hodnocení, orgánu příslušnému pro jmenování (správní rada), stejně jako tento orgán může odmítnout všechny kandidáty na ředitele ze seznamu. Stejně jako v případě sestavení seznamu je v zájmu zachování objektivity třeba, aby hodnocení prováděl orgán nezávislý na orgánu příslušném pro jmenování. Komise má uznávané zkušenosti a odborné znalosti a bude uplatňovat stejný postup hodnocení jako v případě vlastních nejvyšších řídících funkcí. Ustanovení navržené Komisí má horizontální povahu a mělo by být v zájmu soudržnosti zachováno.2.3.8. Pozměňovací návrh 51Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 12 odst. 8 (poradní sbor) stanoví, že ředitel může vyzvat odborníky k účasti na zasedání rovněž na základě návrhů členů poradního sboru. Toto ustanovení není v nařízení nutné; patří spíše do jednacího řádu institutu.2.3.9. Pozměňovací návrh 52Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 19 odst. 1 (účast třetích zemí) uvádí příklady oblastí spolupráce institutu s třetími zeměmi. Toto ustanovení není v nařízení nutné; patří spíše do jednacího řádu institutu.2.3.10. Pozměňovací návrh 54Tento pozměňovací návrh týkající se čl. 21 (doložka o přezkumu) stanoví, že pokud se Komise po posouzení bude domnívat, že existence institutu již není opodstatněná, může navrhnout jeho zrušení. Návrh není přijatelný, neboť narušuje soudržnost; je třeba dodržet standardní formulaci používanou pro všechny agentury.3. ZÁVěRKomise přijímá v celém rozsahu pozměňovací návrhy č. 2, 3, 6, 9, 59/74, 13, 60/76, 15, 61/77, 17, 18, 62/78, 64/80, 65/81, 28, 29, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 45, 48, 67/83, 68/84, 53 a 55. Komise přijímá s drobnými změnami pozměňovací návrhy č. 4, 5, 7, 8, 10, 20, 63/79, 24, 25, 26, 66/82 a 40. Nemůže přijmout pozměňovací návrhy č. 1, 23, 30, 31, 32, 46, 47, 51, 52 a 54.V souladu s čl. 250 odst. 2 Smlouvy o ES mění Komise svůj návrh výše uvedeným způsobem.[1] KOM(2005) 81 v konečném znění.[2] KOM(2002) 718 v konečném znění a KOM(2005) 59 v konečném znění.[3] Tato varianta je inspirována Evropským úřadem pro bezpečnost potravin zřízeným v roce 2002, který je jedinou agenturou se správní radou omezené velikosti o 18 členech (14 zástupců Rady, jediný zástupce Komise a 3 zástupci zúčastněných stran bez hlasovacího práva).[4] Tato varianta je inspirována Evropským úřadem pro bezpečnost potravin zřízeným v roce 2002, který má správní radu omezené velikosti o 18 členech (14 zástupců Rady, jediný zástupce Komise a 3 zástupci zúčastněných stran bez hlasovacího práva).