CELEX: 62016CN0049
Language: hr
Date: 2016-01-27 00:00:00
Title: Predmet C-49/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 27. siječnja 2016. uputio Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Mađarska) – Unibet International Limited protiv Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatal

18.4.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 136/15
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 27. siječnja 2016. uputio Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Mađarska) – Unibet International Limited protiv Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatal
   (Predmet C-49/16)
   (2016/C 136/20)
   Jezik postupka: mađarski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Unibet International Limited
   
      Tuženik: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatal
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Treba li članak 56. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (u daljnjem tekstu: UFEU) tumačiti na način da mu je protivna nacionalna mjera u skladu s kojom propis države članice koji prilikom, ovisno o slučaju, pokretanja postupka nadmetanja za dodjelu koncesije ili prihvaćanja ponude podnesene radi dobivanja koncesije, jamči svakom gospodarskom subjektu koji ispunjava pravne pretpostavke – uključujući onom s poslovnim nastanom u drugoj državi članici – teorijsku mogućnost dobivanja koncesije za pružanje usluge neliberaliziranih internetskih igara na sreću, bilo putem javnog nadmetanja, bilo podnošenjem spontane ponude, iako predmetna država članica zapravo ne pokreće postupak nadmetanja za dodjelu koncesije i pružatelj usluga ustvari nema mogućnost podnošenja ponude, a tijela države članice neovisno o tome utvrde da je pružatelj usluga prekršio pravne propise jer pruža usluge bez dozvole na temelju koncesije te mu izreknu upravnu sankciju predviđenu propisom (privremena uskrata pristupa i novčana kazna za slučaj ponovnog kršenja)?
            
         
               2.
            
            
               Je li članku 56. UFEU-a protivno to da država članica donese propise koji prema unutarnjem pravu imaju veću pravnu snagu, koji pružateljima internetskih igara na sreću daju teorijsku mogućnost da prekogranično pružaju usluge internetskih igara na sreću, iako zbog nepostojanja provedbenih propisa s manjom pravnom snagom u državi članici, takvi gospodarski subjekti zapravo ne mogu dobiti dozvolu koja je potrebna za pružanje usluge?
            
         
               3.
            
            
               Ako sud koji odlučuje u glavnom postupku utvrdi da je, s obzirom na odgovore na prethodna pitanja, mjera države članice protivna članku 56. UFEU-a, postupa li taj sud na način koji je u skladu s pravom Unije ako smatra da su članku 56. UFEU-a protivni i kršenje pravnih propisa koje je u svojim odlukama utvrdilo tijelo države članice, zbog pružanja usluge bez dozvole, i upravna sankcija izrečena za tu povredu (privremena uskrata pristupa i novčana kazna)?