CELEX: 62022TN0032
Language: et
Date: 2022-01-19 00:00:00
Title: Kohtuasi T-32/22: 19. jaanuaril 2022 esitatud hagi – Vyatsky Plywood Mill versus komisjon

7.3.2022   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 109/32
            
         
      19. jaanuaril 2022 esitatud hagi – Vyatsky Plywood Mill versus komisjon
      (Kohtuasi T-32/22)
      (2022/C 109/42)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Vyatsky Plywood Mill OOO (Kirov, Venemaa) (esindajad: advokaadid M. Krestiyanova ja N. Tuominen)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 8. novembri 2021. aasta rakendusmäärus (EL) nr 2021/1930, millega kehtestatakse Venemaalt pärit kasevineeri impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse kõnealuse impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks (1) tervikuna hagejat puudutavas osas;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et komisjon rikkus alusmääruse (2) artikleid 3 ja 4, tegi ilmse hindamisvea, jättes toote määratlemisel, koostise kindlaksmääramisel ja liidu tööstuse määratlemisel Euroopa Liidu vineeritootjate ühenduste seisukohad arvesse võtmata, ja rikkus hea halduse põhimõtet. Tegelikult oleks komisjon erapooletu uurimisasutusena pidanud keskenduma Euroopa Liidu vineeritootjate ühenduste esitatud tõenditele omal algatusel, neid kontrollima ja andma asjakohase faktilise ja õigusliku hinnangu toote määratluse kontekstis, mis on kõiki järeldusi mõjutav peamine tegur dumpinguvastases uurimises. Komisjon jättis ka tegelikult rahuldamata/lükkas tagasi kõik hageja esitatud tõendid või argumendid seoses Euroopa Liidu vineeritootjate ühenduste seisukohtadega.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et komisjon rikkus alusmääruse artiklit 3, tehes kahju ja põhjusliku seose osas väära hinnaanalüüsi. Esiteks eiras komisjon uurimismenetlusejärgseid hinnaarenguid ja jättis nõuetekohaselt arvesse võtmata turu ilmset killustumist. Teiseks jättis komisjon hindamata liidu tööstuse juurdepääsu mõju toorainele, kolmandatest riikidest impordi toimet ja igasugust potentsiaalset diskrimineerimist Venemaa suhtes.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et komisjon rikkus alusmääruse artiklit 21, kuna dumpinguvastaste meetmete kehtestamine Venemaalt pärit kasepuidu impordile läheb vastuollu liidu üldiste huvidega. Liidu tööstus, sidemeteta importijad ja kasutajad puutuksid kokku olukorraga, kus on puudus kõrgekvaliteetsest, keskkonnasõbralikust ja taskukohase hinnaga kasevineerist.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide – mis on esitatud teise võimalusena juhuks, kui Üldkohus peaks järeldama, et vaidlustatud määrus tuleb säilitada –, et komisjon tegi ilmse hindamisvea, kehtestades meetme selle praegusel kujul, mis on vastuolus liidu huvidega. Menetluse ulatus oleks tõhusam, kui meetmed võetaks muutuva tollimaksuna ad valorem tollimaksu alusel, millele on seatud minimaalne impordihind.
               
            
         (1)  ELT 2021, L 394, lk 7.
      
         (2)  Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union (OJ 2016, L 176, p. 21).