CELEX: 62015TN0747
Language: fi
Date: 2015-12-22 00:00:00
Title: Asia T-747/15: Kanne 22.12.2015 – EDF v. komissio

29.2.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 78/24
            
         Kanne 22.12.2015 – EDF v. komissio
   (Asia T-747/15)
   (2016/C 078/35)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Électricité de France (EDF) (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja M. Debroux)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               ensisijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 1, 2, 3, 4 ja 5 artiklan olennaisten menettelyvirheiden, oikeudellisten virheiden ja tosiseikkoja koskevien virheiden johdosta
            
         
               —
            
            
               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 1, 2 ja 3 artiklan, koska määrä, joka EDF velvoitettiin palauttamaan, on selvästi yliarvioitu
            
         
               —
            
            
               joka tapauksessa velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste perustuu SEUT 266 artiklan rikkomiseen.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste perustuu SEUT 107 artiklan rikkomiseen. Tämä kanneperuste jakautuu kahteen pääosaan:
               
                           —
                        
                        
                           Ensimmäinen pääosa, joka koskee yksityinen sijoittaja -testin soveltamista, on viisiosainen:
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Ensimmäisen osan mukaan komissio jätti huomioon ottamatta lukuisia asiakirjoja ja seikkoja, jotka Ranska ja EDF sille asianmukaisesti toimittivat, eikä perustellut tätä mitenkään.
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Toisen osan mukaan komissio sekoitti järjestelmällisesti keskenään yksityinen sijoittaja -testin sovellettavuuteen ja sen soveltamiseen liittyvät seikat.
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Kolmannen osan mukaan komissio on virheellisesti evännyt asioista tietoisen yksityisen sijoittajan testin soveltamisen sillä pelkällä perusteella, että Ranska oli toimenpidettä tutkiessaan ottanut huomioon seikat, jotka liittyivät sen asemaan julkisviranomaisena, sen osakkeenomistajan asemaan liittyvien seikkojen ohessa.
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Neljännen osan mukaan komissio on virheellisesti katsonut, että EDF:llä on oltava todellinen liiketoimintasuunnitelma, jotta asioista tietoisen yksityisen sijoittajan testin sovellettavuus voidaan oikeuttaa.
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Viidennen osan mukaan komissio on arvioinut virheellisesti toimenpiteen luonnetta ja kohdetta, puitteita, joissa se on toteutettu, sekä tavoiteltua päämäärää ja sääntöjä, joita toimenpiteeseen sovelletaan.
                                    
                                 
                     
                           —
                        
                        
                           Toinen pääosa, joka koskee yksityinen sijoittaja -testin soveltamista, on kolmiosainen:
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Ensimmäisen osan mukaan komissio on virheellisesti katsonut, että Oxeran kertomusta ei voitu ottaa huomioon näyttönä.
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Toisen osan mukaan komission toimintatapa on ilmeisen selvästi virheellinen. Se ei ensinnäkään ottanut huomioon tapahtuma-ajan asiaympäristöä eikä arviointiperusteita, joita tuolloin toimineet sijoittajat olisivat käyttäneet. Toiseksi ”verotuksellista lahjaa” koskeva väite, jossa komission pitäytyy, on sekä oikeudellisesti virheellinen että myös syynä sijoituksen tarkoituksenmukaisuuden arvioinnissa tehtyihin virheisiin. Kolmanneksi komissio on kantajan mukaan tehnyt lukuisia toimintatapoihin liittyviä virheitä, joista kukin yksinään riittää osoittamaan sen, että komissio ei ole näyttänyt ilmeisen selvällä tavoin toteen, että yksityinen sijoittaja -arviointiperustetta ei olisi pitänyt soveltaa.
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Kolmas osa koskee komission toimintatapoihin liittyvien virheiden seurauksia.
                                    
                                 
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste perustuu riidanalaisen päätöksen perusteluiden puutteellisuuteen.
            
         Kantaja vetoaa kanteensa tueksi myös kahteen toissijaiseen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen toissijaisesti esitetty kanneperuste perustuu siihen, että suurin osa väitettyä tukea on vanhentunut. Tämä kanneperuste on kaksiosainen:
               
                           —
                        
                        
                           Ensimmäisen osan mukaan kyse on olennaisilta osin olemassa olevasta tuesta, joka aiheutuu toimenpiteestä, joka on toteutettu ennen eurooppalaisten sähkömarkkinoiden avaamista kilpailulle.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Toisen osan mukaan merkittävä osa väitetystä tuesta aiheutuu toimenpiteestä, joka on toteutettu yli kymmenen vuotta ennen ensimmäistä tutkintatoimea.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen toissijaisesti esitetty kanneperuste perustuu laskuvirheisiin, joita komissio teki väitettyä tukea määrittäessään. Tämä kanneperuste on kolmiosainen.
               
                           —
                        
                        
                           Ensimmäisen osan mukaan komissio on tehnyt virheitä uudistuksia varten tehtyjen varausten määrässä.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Toisen osan mukaan komissio on tehnyt virheitä sovellettavassa verokannassa.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kolmannen osan mukaan väitetyn tuen määrää on tarkistettava näiden korjattujen tietojen perusteella.