CELEX: 62008CN0132
Language: fi
Date: 2008-04-02 00:00:00
Title: Asia C-132/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Bíróság (Unkarin tasavalta) on esittänyt 2.4.2008 — Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt. v. Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa

19.7.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 183/7
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Bíróság (Unkarin tasavalta) on esittänyt 2.4.2008 — Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt. v. Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa
   (Asia C-132/08)
   (2008/C 183/14)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Fővárosi Bíróság
   Pääasian asianosaiset
   
      Kantaja: Lidl Magyarország Kereskedelmi Bt.
   
      Vastaaja: Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa
   Ennakkoratkaisukysymykset
   
               1)
            
            
               Voidaanko Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/5/EY (1) 8 artiklaa tulkita siten, että radio- ja telepäätelaitteiden (jäljempänä laitteet) vapaata liikkuvuutta koskevien säännösten lisäksi tällaisten laitteiden markkinoille saattamiseen ei voida liittää muita velvoitteita, jos liikkeelle laskettavat laitteet kuuluvat direktiivin soveltamisalaan ja jos yritys, jolla on kotipaikka jossakin toisessa jäsenvaltiossa, on varustanut laitteet CE merkinnällä?
            
         
               2)
            
            
               Voidaanko Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/95/EY (2) 2 artiklan e ja f alakohdan säännöksiä tulkita markkinoille saattamista koskevien velvoitteiden kannalta siten, että laitteet yhdessä jäsenvaltiossa markkinoille saattanut toimija (joka ei ole osallistunut valmistukseen), jonka yrityksen kotipaikka on muussa kuin tavaran valmistajan kotipaikan jäsenvaltiossa, voidaan myös katsoa tavaran valmistajaksi?
            
         
               3)
            
            
               Voidaanko Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/95/EY 2 artiklan e alakohdan i, ii ja iii alakohdan ja sen f alakohdan säännöksiä tulkita siten, että toisessa jäsenvaltiossa valmistettujen laitteiden jakelija (joka ei ole sama kuin niiden valmistaja) voi olla velvollinen antamaan vaatimustenmukaisuutta koskevan vakuutuksen, johon on merkitty laitteiden toiminnalliset ja tekniset tiedot?
            
         
               4)
            
            
               Onko Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/95/EY 2 artiklan e alakohdan i, ii ja iii alakohdan ja sen f alakohdan säännöksiä tulkittava siten, että yhdessä jäsenvaltiossa ainoastaan jakelijana toimivaa, jolla on kotipaikka tämän jäsenvaltion alueella, voidaan pitää myös jakelemiensa laitteiden valmistajana, kun jakelijan toiminta ei vaikuta laitteiden turvallisuusominaisuuksiin?
            
         
               5)
            
            
               Onko Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/195/EY 2 artiklan f alakohtaa tulkittava siten, että siinä tarkoitetulta jakelijalta voidaan vaatia niiden vaatimusten noudattamista, jotka on direktiivin perusteella muuten asetettu ainoastaan sen 2 artiklan e alakohdassa tarkoitetulle valmistajalle, ja näin vaatia siltä esimerkiksi laitteiden toiminnallisten ja teknisten tekijöiden vaatimustenmukaisuuden ilmoittamista?
            
         
               6)
            
            
               Voidaanko Dassonville -säännön soveltamisesta perustellusti poiketa EY 30 (aiemmin 36) artiklan määräysten ja niin kutsuttujen olennaisten vaatimusten (mandatory requirements) perusteella, kun otetaan huomioon se, mitä vastaavuusperiaate (principle of equivalence) ja vastavuoroisen tunnustamisen (mutual recognition) periaate edellyttävät?
            
         
               7)
            
            
               Voidaanko EY 30 (aiemmin 36) artiklaa tulkita siten, että millään muilla kuin siinä luetelluilla perusteilla ei voida rajoittaa kauttakuljetettavien tavaroiden kauppaa tai tuontia?
            
         
               8)
            
            
               Vastaako CE-merkintä vastaavuusperiaatteen, vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen sekä EY 30 (aiemmin 36) artiklan määräysten mukaisia edellytyksiä?
            
         
               9)
            
            
               Voidaanko CE-merkintää tulkita siten, että kun on kyse tällä merkinnällä varustetuista laitteista, jäsenvaltiot eivät voi vedota minkään muiden teknisten eritelmien tai laatuvaatimusten soveltamiseen?
            
         
               10)
            
            
               Voidaanko Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/95/EY 6 artiklan 1 kohdan sekä sen 8 artiklan 2 kohdan toisen virkkeen säännöksiä tulkita siten, että valmistaja, silloin kun valmistaja ei hoida tuotteiden jakelua, ja jakelija voidaan tavaroita myytäessä katsoa samalla tavoin vastuullisiksi subjekteiksi?
            
         
      (1)  Radio- ja telepäätelaitteista ja niiden vaatimustenmukaisuuden vastavuoroisesta tunnustamisesta 9.3.1999 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 1999/5/EY, EYVL L 91, s. 10.
   
      (2)  Yleisestä tuoteturvallisuudesta 3.12.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/95/EY, EYVL L 11, s. 4.