CELEX: E2017J0008
Language: fi
Date: 2018-11-16 00:00:00
Title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 16 päivänä marraskuuta 2018, asiassa E-8/17, Henrik Kristoffersen vastaan Norjan hiihtoliitto (Norges Skiforbund), jota Norjan olympia- ja paralympiakomitea ja urheiluliitto (Norges idrettsforbund og olympiske og paralympiske komité) tukee (Palvelujen tarjoamisen vapaus – ETA-sopimuksen 36 artikla – direktiivi 2006/123/EY – ammatti-urheilijat – urheiluseurat – markkinointioikeudet – rajoitus – oikeasuhteisuus – soveltuvuus – tarpeellisuus)

21.3.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 107/9
            
         
      TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
      annettu 16 päivänä marraskuuta 2018,
      asiassa E-8/17,
      Henrik Kristoffersen
      vastaan
      Norjan hiihtoliitto (Norges Skiforbund), jota Norjan olympia- ja paralympiakomitea ja urheiluliitto (Norges idrettsforbund og olympiske og paralympiske komité) tukee
      
         (Palvelujen tarjoamisen vapaus – ETA-sopimuksen 36 artikla – direktiivi 2006/123/EY – ammatti-urheilijat – urheiluseurat – markkinointioikeudet – rajoitus – oikeasuhteisuus – soveltuvuus – tarpeellisuus)
      
      (2019/C 107/04)
      Asiassa E-8/17, Henrik Kristoffersen vastaan Norjan hiihtoliitto (Norges Skiforbund), jota Norjan olympia- ja paralympiakomitea ja urheiluliitto (Norges idrettsforbund og olympiske og paralympiske komité) tukee, Oslon käräjäoikeus (Oslo tingrett) on esittänyt EFTAn tuomioistuimelle valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden sopimuksen 34 artiklan mukaisen PYYNNÖN, joka koskee Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 36 artiklan ja palveluista sisämarkkinoilla 12 päivänä joulukuuta 2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/123/EY tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Páll Hreinsson, presidentti ja esittelevä tuomari, sekä tuomarit Per Christiansen ja Martin Ospelt (ad hoc), antoi 16 päivänä marraskuuta 2018 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      
                  1.
               
               
                  Oikeudellinen kriteeri arvioitaessa sitä, muodostaako kansallisen urheiluliiton yksittäisiin sponsorointisopimuksiin soveltama ennakkovalvonta- ja hyväksymisjärjestelmä ETA-sopimuksen 36 artiklan mukaisen rajoituksen, on se, vähentääkö järjestelmä urheilijan halukkuutta käyttää vapauttaan tarjota markkinointipalvelua.
               
            
                  2.
               
               
                  Jos tällainen yksittäisiin sponsorointisopimuksiin sovellettu ennakkovalvonta- ja hyväksymisjärjestelmä muodostaa rajoituksen, sama koskee yksittäisen sponsorointisopimuksen tekemistä koskevan hakemuksen konkreettista hylkäämistä kyseisen järjestelmän puitteissa.
               
            
                  3.
               
               
                  Yksittäisiin sponsorointisopimuksiin sovellettu ennakkovalvonta- ja hyväksymisjärjestelmä ja hakemuksen konkreettinen hylkääminen kyseisen järjestelmän puitteissa ovat lainmukaisia edellyttäen, että järjestelmällä ja hakemuksen hylkäämisellä on oikeutettu tavoite, jota voidaan perustella yleisen edun mukaisella pakottavalla syyllä, että järjestelmä ja hakemuksen hylkääminen ovat asianmukaisia kyseisen tavoitteen saavuttamiseksi ja että ne eivät ylitä sitä, mikä on tarpeen sen saavuttamiseksi. Tässä arvioinnissa järjestelmää ja hakemuksen konkreettista hylkäämistä ei voida tarkastella erikseen, vaan niitä on tarkasteltava ottaen huomioon urheilijoiden tai urheilijan yleiset mahdollisuudet osallistua yksittäiseen markkinointitoimintaan.
               
            
                  4.
               
               
                  Kansallisen urheiluliiton ennakkovalvonta- ja hyväksymisjärjestelmän puitteissa tehdyn, yksittäistä sponsorointisopimusta koskevan konkreettisen päätöksen on perustuttava oikeudenmukaiseen tasapainoon liiton ja kyseessä olevan urheilijan etujen välillä. Päätös on perusteltava ja siitä on ilmoitettava urheilijalle kohtuullisessa ajassa. Lisäksi käytettävissä olisi oltava muutoksenhakumenettely, josta vastaa liitosta riippumaton elin. Jollei näistä menettelyllisistä takeista muuta johdu, urheiluliitto voi käyttää harkintaansa arvioidessaan yksittäisiä sponsorointisopimuksia koskevia hakemuksia. Näiden vaatimusten noudattamatta jättämisen seurauksista päättää kansallinen tuomioistuin vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteiden mukaisesti.