CELEX: 62019TN0670
Language: cs
Date: 2019-10-01 00:00:00
Title: Věc T-670/19: Žaloba podaná dne 1. října 2019 – FG v. Parlament

25.11.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 399/95
            
         
      Žaloba podaná dne 1. října 2019 – FG v. Parlament
      (Věc T-670/19)
      (2019/C 399/114)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: FG (zástupkyně: L. Levi a M. Vandenbussche, advokátky)
      
         Žalovaný: Evropský parlament
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  prohlásil tuto žalobu za přípustnou a opodstatněnou;
               
            a z toho důvodu:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí o zamítnutí jeho kandidatury a rozhodnutí jmenovat [důvěrné] (1) na pozici [důvěrné];
               
            
                  —
               
               
                  v případě potřeby zrušil rozhodnutí ze dne 21. června 2019 o zamítnutí jeho stížnosti;
               
            
                  —
               
               
                  rozhodl o náhradě vzniklé majetkové újmy popsané v žalobě;
               
            
                  —
               
               
                  přiznal ex aequo et bono částku ve výši 10 000 eur jako předběžnou náhradu vzniklé nemajetkové újmy;
               
            
                  —
               
               
                  v rámci organizačních procesních opatření uložil žalovanému předložit:
                  
                              —
                           
                           
                              úplné znění zápisu z pohovoru a doporučení připraveného Konzultačním výborem;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              seznam témat pohovoru s uchazeči;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              seznam kritérií pro hodnocení zásluh používaný Konzultačním výborem a případně OOJ;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              protokol z jednání týkajícího se rozhodnutí o výběru uchazeče;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanému náhradu všech nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází z protiprávnosti rozhodnutí ze dne 16. května 2000 a článku 6 oznámení o výběrovém řízení, jelikož jimi byly porušeny zásada dobré správy, zásada právní jistoty, zákaz diskriminace a článek 27 služebního řádu úředníků Evropské unie. Výběrové řízení v tomto případě v každém případě proběhlo ze stejných důvodů řádně.
                  
                              —
                           
                           
                              Zaprvé, OOJ nepředal výboru úplné oznámení, pokud jde o zásluhy uchazečů při rozhodování o jmenování a tedy při výběru uchazeče. To dále znamená, že výbor ani OOJ zásluhy nezhodnotily objektivně a transparentně na základě předem určených kritérií (která měla být tím spíše oznámena).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Zadruhé, doporučení k zápisu z pohovoru není nijak konkretizováno. Výbor pouze připravil zápis z pohovoru, avšak rozhodnutí ze dne 16. května 2000 nepočítá s tím, že výbor při pohovorech bude porovnávat zásluhy. Rozhodnutí ze dne 16. května 2000 rovněž neupřesňuje, že musí OOJ za tímto účelem zvolit kritéria tím spíše, že podle všeho neměl k dispozici kritéria zvolená výborem, pokud tedy vůbec existovala.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Zatřetí, rozhodnutí ze dne 16. května 2000 neupřesňuje, že OOJ má k dispozici složky uchazečů. Ačkoli žalovaný tvrdí, že personál měl k dispozici osobní složky uchazečů, netvrdí, že se tento s nimi, a konkrétně se složkou žalobce, skutečně seznámil.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Začtvrté, rozhodnutí ze dne 16. května 2000 neupřesňuje, že budou uchazečům oznámena kritéria určená výborem a OOJ za účelem posouzení a porovnání zásluh.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení a porušení zájmu služby. Žalobce tvrdí, že OOJ jmenováním [důvěrné] na pozici [důvěrné] zjevně pochybil, jak co se týče dodržení podmínek oznámení o výběrovém řízení, tak porovnání zásluh [důvěrné] a žalobce. OOJ taktéž jednal zjevně v rozporu se zájmem služby.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení objektivity a nestrannosti, článku 41 Listiny základních práv Evropské unie a zneužití pravomoci ve vztahu k napadeným rozhodnutím.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vychází z porušení povinnosti postupovat s řádnou péčí.
               
            
         (1)  Důvěrné údaje vypuštěny.