CELEX: C2003/171/26
Language: sv
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Mål C-228/03: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Korkein oikeus av den 23 maj 2003 i målet mellan 1) The Gillette Company 2) Gillette Group Finland och LA-Laboratories Ltd Oy

C 171/18               SV                         Europeiska unionens officiella tidning                                       19.7.2003

2.   förplikta Republiken Frankrike att ersätta rättegångskost-         2.   Påverkas svaret på fråga ett av om den berörda personen
     naderna.                                                                enligt medlemsstatens lagstiftning har möjlighet att teck-
                                                                             na en frivillig försäkring för vissa delar av systemet för
                                                                             social trygghet, utan att denna frivilliga försäkring är
                                                                             villkorad av att personen fortsätter att vara bosatt i
Grunder och huvudargument                                                    medlemsstaten?

I direktiv 98/79/EG fastställs harmoniserade bestämmelser               Om fråga ett besvaras nekande, skall följande fråga ställas:
som är tillämpliga på egenskaper och godkännandeförfaranden
för medicintekniska produkter för in vitro-diagnostik, i syfte          3.   Skall artikel 39 EG tolkas så att den i en situation som
att under bästa möjliga säkerhetsförhållanden säkerställa fri                den ovan angivna hindrar att en obligatorisk försäkring
rörlighet för dessa produkter. I artikel 22 i direktivet föreskrivs          ersätts av en frivillig försäkring om den obligatoriska
att medlemsstaterna skall anta de lagar och andra författningar              försäkringen har upphört på grund av införandet av ett
som är nödvändiga för att följa detta direktiv senast den                    bosättningskrav?
7 december 1999. De skall genast underrätta kommissionen
om detta. Kommissionen har från franska myndigheter erhållit
beslut nr 2001-198 av den 1 mars 2001 som innehåller                    (1 ) EGT 1971, L 149, s. 2.
nödvändiga lagstiftningsåtgärder för att införliva direktivet.
Det följer emellertid av olika skrivelser från dessa myndigheter
att tillämpningsföreskrifter ännu måste antas och offentliggö-
ras för att vissa av bestämmelserna i beslutet skall träda i kraft.
Eftersom kommissionen inte har någon information om att
dessa föreskrifter har antagits, konstaterar den att Republiken
Frankrike ännu inte har antagit de lagar och andra författningar
som är nödvändiga för att införliva detta direktiv och i varje          Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Korkein
fall inte har informerat kommissionen om dessa.                         oikeus av den 23 maj 2003 i målet mellan 1) The Gillette
                                                                        Company 2) Gillette Group Finland och LA-Laboratories
                                                                                                Ltd Oy
( 1) EGT L 331, 7.12.1998, s. 1.

                                                                                                  (Mål C-228/03)

                                                                                                 (2003/C 171/26)

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Re-
chtbank Amsterdam av den 21 maj 2003 i målet mellan                     Korkein oikeus begär genom beslut av den 23 maj 2003, vilket
A.J. van Pommeren-Bourgondiën och Raad van Bestuur                      inkom till domstolens kansli den 26 maj 2003, att Europeiska
                                                                        gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande
           van de Sociale verzekeringsbank
                                                                        i målet mellan 1) The Gillette Company 2) Gillette Group
                                                                        Finland och LA-Laboratories Ltd Oy beträffande följande
                         (Mål C-227/03)                                 frågor:

                         (2003/C 171/25)
                                                                        Vad gäller tillämpningen av rådets första direktiv 89/104/
                                                                        EEG ( 1) av den 21 december 1988 om tillnärmningen av
                                                                        medlemsstaternas varumärkeslagar,
Rechtbank Amsterdam begär genom beslut av den 21 maj
2003, vilket inkom till domstolens kansli den 26 maj 2003,              1)   Enligt vilka kriterier skall man avgöra
att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
förhandsavgörande i målet mellan A.J. van Pommeren-Bour-                     a)    huruvida en vara utgör en reservdel eller ett tillbehör,
gondiën och Raad van Bestuur van de Sociale verzekeringsbank                       och
beträffande följande frågor:
                                                                             b)    vilka andra varor, än sådana som skall anses utgöra
1.   Utgör artikel 13.2 f i förordning nr 1408/71 ( 1) hinder                      reservdelar eller tillbehör, som också kan omfattas
     mot att en medlemsstat har lagbestämmelser enligt vilka                       av den ovannämnda bestämmelsens tillämpnings-
     en person som helt har upphört att vara yrkesverksam i                        område?
     den medlemsstaten endast får fortsätta att vara försäkrad
     enligt dessa bestämmelser om den fortsätter att vara               2)   Skall en lagenlig användning av tredje mans varumärke
     bosatt där, trots att personen enligt medlemsstatens                    bedömas olika beroende på om varan utgör en reservdel
     lagstiftning förblir obligatoriskt försäkrad i vissa andra              eller ett tillbehör eller om det är fråga om en vara som av
     delar av systemet för social trygghet oavsett bosätt-                   andra skäl kan omfattas av den ovannämnda bestämmel-
     ningsort?                                                               sens tillämpningsområde?
 ---pagebreak--- 19.7.2003              SV                       Europeiska unionens officiella tidning                                      C 171/19

3)   Hur skall man tolka kravet att användningen skall vara           Talan mot Konungariket Nederländerna väckt den 5 juni
     ”nödvändig” för att ange det avsedda ändamålet med en                2003 av Europeiska gemenskapernas kommission
     vara? Kan nödvändighetskriteriet vara uppfyllt när det i
     sig är möjligt att ange denna användning utan att
     uttryckligen hänvisa till en tredje mans varumärke, exem-                                 (Mål C-241/03)
     pelvis genom att hänvisa till tekniska principer vad gäller
     varans funktion? Vilken betydelse har det härvid att                                      (2003/C 171/28)
     användningsområdet kanske är svårare att förstå för
     konsumenterna om det inte uttryckligen hänvisas till
     tredje mans varumärke?
                                                                      Europeiska gemenskapernas kommission har den 5 juni 2003
4)   Vilka omständigheter skall beaktas vid bedömningen av            väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot
     huruvida god affärssed iakttas? Innebär det förhållandet         Konungariket Nederländerna. Sökanden företräds av G. Zavvos
     att man anger tredje mans varumärke vid marknadsfö-              och W. Wils, båda i egenskap av ombud.
     ringen av sina egna varor ett tecken på att varorna, såväl
     vad gäller kvalitet som tekniska och andra egenskaper, är
     likvärdiga med de varor som avses med tredje mans                Sökanden yrkar att domstolen skall
     varumärke?

5)   Har det någon betydelse för huruvida det är tillåtet att         —     fastställa att Konungariket Nederländerna har underlåtit
                                                                            att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets
     använda en tredje mans varumärke att den näringsidkare
     som hänvisar till tredje mans varumärke, förutom reserv-               och rådets direktiv 2000/26/EG av den 16 maj 2000 om
                                                                            tillnärmning av medlemsstaternas lagar om ansvarsför-
     delar och tillbehör, även marknadsför en egen vara som
                                                                            säkring för motorfordon samt om ändring av rådets
     dessa reservdelar och tillbehör är avsedda att användas
     med?                                                                   direktiv 73/239/EEG och 88/357/EEG (fjärde direktivet
                                                                            om motorfordonsförsäkring) (1) genom att inte anta de
                                                                            lagar och andra författningar som är nödvändiga för att
( 1) EGT L 40, 11.02.1988, s. 1; svensk specialutgåva, område 13,           följa detta direktiv, eller i vart fall genom att inte
     volym 17, s. 178.                                                      underrätta kommissionen om sådana åtgärder,

                                                                      —     förplikta Konungariket Nederländerna att ersätta rätte-
                                                                            gångskostnaderna.

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av domsto-                 Grunder och huvudargument
len i första instans nr 35 i Barcelona av den 5 maj 2003 i
målet mellan QDQ MEDIA, S.A. och Alejandro Omedas
                            Lecha                                     Fristen för direktivets införlivande löpte ut den 20 juli 2002.

                         (Mål C-235/03)
                                                                      (1 ) EGT L 181, s. 65.
                         (2003/C 171/27)

Domstolen i första instans nr 35 i Barcelona begär genom
beslut av den 5 maj 2003, vilket inkom till domstolens kansli
den 2 juni 2003, att Europeiska gemenskapernas domstol skall
meddela ett förhandsavgörande i målet mellan QDQ MEDIA,               Talan mot Republiken Frankrike väckt den 6 juni 2003 av
S.A. och Alejandro Omedas Lecha beträffande följande fråga:                  Europeiska gemenskapernas kommission

Kan kostnader för ombud i samband med ett förfarande                                           (Mål C-243/03)
avseende betalningsföreläggande för att driva in en skuld vara
att anse som kostnader för indrivning av skulder inom ramen
för det skydd som borgenärerna åtnjuter enligt Europaparla-                                    (2003/C 171/29)
mentets och rådets direktiv 2000/35/EG ( 1) av den 29 juni
2000 om bekämpande av sena betalningar vid handelstransak-
tioner?
                                                                      Europeiska gemenskapernas kommission har den 6 juni 2003
                                                                      väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot
( 1) EGT L 200, s. 35, 8.8.2000.                                      Republiken Frankrike. Sökanden företräds av E. Traversa, i
                                                                      egenskap av ombud, biträdd av n. Coutrelis, avocat, med
                                                                      delgivningsadress i Luxemburg.