CELEX: 62012CA0144
Language: bg
Date: 2013-06-13 00:00:00
Title: Дело C-144/12: Решение на Съда (трети състав) от 13 юни 2013 г. (преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof — Австрия) — Goldbet Sportwetten GmbH/Massimo Sperindeo (Регламент (ЕО) № 1896/2006 — Процедура за европейска заповед за плащане — Членове 6 и 17 — Възражение срещу европейската заповед за плащане без оспорване на компетентността на съда на държавата членка по произход — Регламент (ЕО) № 44/2001 — Компетентност, признаване и изпълнение на съдебни решения по граждански и търговски дела — Член 24 — Явяване на ответника пред сезирания съд — Приложимост в процедурата за европейска заповед за плащане)

3.8.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 225/29
            
         Решение на Съда (трети състав) от 13 юни 2013 г. (преюдициално запитване от Oberster Gerichtshof — Австрия) — Goldbet Sportwetten GmbH/Massimo Sperindeo
   (Дело C-144/12) (1)
   
   (Регламент (ЕО) № 1896/2006 - Процедура за европейска заповед за плащане - Членове 6 и 17 - Възражение срещу европейската заповед за плащане без оспорване на компетентността на съда на държавата членка по произход - Регламент (ЕО) № 44/2001 - Компетентност, признаване и изпълнение на съдебни решения по граждански и търговски дела - Член 24 - Явяване на ответника пред сезирания съд - Приложимост в процедурата за европейска заповед за плащане)
   2013/C 225/48
   Език на производството: немски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Goldbet Sportwetten GmbH
   
      Ответник: Massimo Sperindeo
   
      Предмет
   
   Преюдициално запитване — Oberster Gerichtshof — Тълкуване на член 6 от Регламент (ЕО) № 1896/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ L 399, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 9, стр. 108) и на член 17 от същия регламент във връзка с член 24 от Регламент (ЕО) № 44/2001 за компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (ОВ L 12, стp. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 3, стр. 74) — Компетентност на сезирания съд поради явяването на ответника, в случай че липсва оспорване на компетентността и защита по същество — Приложимост в процедурата за европейска заповед за плащане — При положителен отговор, възможност за ответника да оспори компетентността на съд на държава членка, след като се е явил по същото дело пред друг съд на тази държава членка, пред който е възразил срещу заповедта за плащане и е изложил доводи по същество
   
      Диспозитив
   
   Член 6 от Регламент (ЕО) № 1896/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година за създаване на процедура за европейска заповед за плащане, във връзка с член 17 от този регламент, трябва да се тълкува в смисъл, че подаването на възражение срещу европейска заповед за плащане, в което не се оспорва компетентността на съда на държавата членка по произход, не може да се счита за явяване по смисъла на член 24 от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, и в това отношение обстоятелството, че ответникът във възражението си е изложил основания по същество, е без значение.
   
      (1)  ОВ C 184, 23.6.2012 г.