CELEX: 62018CN0147
Language: hu
Date: 2018-02-23 00:00:00
Title: C-147/18. sz. ügy: Az Audiencia Provincial de Almería (Spanyolország) által 2018. február 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Banco Mare Nostrum S.A. kontra Ignacio Berenguel Nieto és Carmen Sonia Salinas López

14.5.2018   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 166/21
            
         Az Audiencia Provincial de Almería (Spanyolország) által 2018. február 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Banco Mare Nostrum S.A. kontra Ignacio Berenguel Nieto és Carmen Sonia Salinas López
   (C-147/18. sz. ügy)
   (2018/C 166/28)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Audiencia Provincial de Almería
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Banco Mare Nostrum S.A.
   
      Alperesek: Ignacio Berenguel Nieto és Carmen Sonia Salinas López
   
      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
   
               1)
            
            
               Annak megállapítása, hogy a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv (1) értelmében vett tisztességtelen feltétel nem jelent kötelezettséget, megakadályozza-e [az Európai Unió Bíróságának 2016. december 21-i Gutiérrez Naranjo és társai] ítéletében [C-154/15, C-307/15 és C-308/15] elismert valamennyi joghatás alkalmazását?
            
         
               2)
            
            
               A rendelkezési elv, a bizonyítékszolgáltatás elve, a res iudicata elve, illetve a reformatio in peius tilalmának elve sérti, korlátozza, illetve akadályozza-e a fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv értelmében tisztességtelennek minősített feltételhez fűződő visszafizetési kötelezettség alkalmazását?
            
         
               3)
            
            
               A másodfokú bíróság hatáskörét korlátozza-e az a tény, hogy az elsőfokú ítélet korlátozott joghatást fűzött a tisztességtelen jelleg megállapításához, azonban ezen ítélettel szemben a fogyasztó nem, hanem csak a kikötést szerződésbe foglaló eladó vagy szolgáltató fellebbezett a célból, hogy tagadja a feltétel tisztességtelen jellegét, illetve a tisztességtelenség megállapításának bármely joghatását?
            
         
               4)
            
            
               A másodfokú bíróság hatásköre abban az esetben is kiterjed-e az 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvben és az azzal kapcsolatos ítélkezési gyakorlatban előírt valamennyi következmény alkalmazásának lehetőségére, ha a fogyasztó a általa a kereseti kérelmében hivatkozott első érvelésében nem kéri a szóban forgó feltétel tisztességtelenségének megállapításából eredő valamennyi következmény alkalmazását?
            
         
      (1)  HL 1993 L 95., 1993.4.12.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet 2. kötet 288. o.