CELEX: 62016CN0100
Language: sk
Date: 2016-02-18 00:00:00
Title: Vec C-100/16 P: Odvolanie podané 18. februára 2016: Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 9. decembra 2015 v spojených veciach T-233/11 a T-262/11, Grécko a Ellinikos Chrysos/Komisia

17.5.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 175/8
            
         Odvolanie podané 18. februára 2016: Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 9. decembra 2015 v spojených veciach T-233/11 a T-262/11, Grécko a Ellinikos Chrysos/Komisia
   (Vec C-100/16 P)
   (2016/C 175/08)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou (v zastúpení: V. Christianos, I. Soufleros, dikigoroi)
   
      Ďalší účastníci konania: Helénska republika, Európska komisia
   
      Návrhy odvolateľky
   
   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 9. decembra 2015 v spojených veciach T-233/11 a T-262/11 a vrátil vec Všeobecnému súdu na ďalšie rozhodnutie,
            
         
               —
            
            
               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   
               1.
            
            
               V napadnutom rozsudku bolo konštatované, že boli splnené všetky podmienky stanovené v článku 107 ods. 1 ZFEÚ vo vzťahu k dvom opatreniam štátnej pomoci, pričom prvé opatrenie štátnej pomoci sa týka predaja baní Cassandra Mines odvolateľke za cenu, ktorá je nižšia ako ich trhová hodnota. Druhé opatrenie sa týka oslobodenia od dane, pokiaľ ide o hodnotu pozemkov, na ktorých sa bane nachádzajú.
            
         
               2.
            
            
               Odvolateľka zakladá svoje odvolanie na troch odvolacích dôvodoch, z ktorých dva sa týkajú prvého opatrenia štátnej pomoci a jeden sa týka druhého opatrenia štátnej pomoci. Konkrétne:
               
                           —
                        
                        
                           
                              Vo vzťahu k prvému opatreniu štátnej pomoci: odvolateľka uvádza, že v napadnutom rozsudku došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu, pokiaľ ide o existenciu výhody, ako aj k nesprávnemu odôvodneniu a procesnému pochybeniu, pokiaľ ide o hodnotu baní.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           
                              Vo vzťahu k prvému opatreniu štátnej pomoci: odvolateľka uvádza, že v napadnutom rozsudku došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu, pokiaľ ide o existenciu výhody, ako aj k nesprávnemu odôvodneniu, pokiaľ ide o hodnotu pozemkov.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           
                              Vo vzťahu k druhému opatreniu štátnej pomoci: odvolateľka uvádza, že v napadnutom rozsudku došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu, pokiaľ ide o existenciu výhody.