CELEX: 62021TN0071
Language: bg
Date: 2021-02-02 00:00:00
Title: Дело T-71/21: Жалба, подадена на 2 февруари 2021 г. — QB/Комисия

26.4.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 148/19
            
         
      Жалба, подадена на 2 февруари 2021 г. — QB/Комисия
      (Дело T-71/21)
      (2021/C 148/27)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: QB (представител: R. Wardyn, lawyer)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени решението от 6 април 2020 г. на Службата за управление и плащане по индивидуални права от името на Комисията (PMO) и решението от 3 ноември 2020 г. на органа по назначаването, с които Европейската комисия е отказала изплащането на надбавка за експатриране на жалбоподателя,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: непълнота на мотивите на решенията на PMO и на органа по назначаването.
                  
                              —
                           
                           
                              Жалбоподателят твърди, че PMO и органът по назначаването не са отчели факта, че приложимите по отношение на полските съдии в съответствие с принципите на правовата държава конституционни и законови разпоредби не са позволявали на жалбоподателя да влиза в правоотношения с Европейската мрежа за съдебно обучение (EJTN) или с друг частноправен субект в Полша или в чужбина,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Той твърди също, че PMO и органът по назначаването не са отчели факта, че съгласно полското право спрямо жалбоподателя, който е бил действащ съдия, не би могъл да оказва контрол друг орган освен Окръжен съд Любартов и ръководството на KSSiP (Националното висше училище за магистрати и прокурори).
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: нарушение на член 4, параграф 1 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз.
                  
                              —
                           
                           
                              Твърди се, че изразът „работа за друга държава“ по смисъла на член 4, параграф 1 от приложение VII от Правилника за длъжностните лица трябвало да се тълкува в смисъл, че обхваща всички обстоятелства, произтичащи от работа за друга държава и не трябвало да се ограничава до работа за официалното представителство на държавата, както и че нито правото, нито съдебната практика са в подкрепа на ограничителното тълкуване на органа по назначаването,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Твърди се също, че KSSiP следвало да се разглежда като централен държавен орган и съответно работата, извършена от жалбоподателя по време на командироването му в KSSiP, трябвало да се счита за работа за държавата Полша,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Освен това, жалбоподателят твърди, че извършената от него (1) работа била допълнителна спрямо правоотношението между него и KSSiP,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              В допълнение жалбоподателят твърди, че през референтния период е упражнявал основната си професионална дейност за KSSiP в Полша.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: явна грешка в преценката.
                  
                              —
                           
                           
                              Твърди се, жалбоподателят е запазил специална връзка с Полша, което е пречка за създаването на трайна връзка с Белгия,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Освен това, жалбоподателят посочва, че правното и фактическото му положение не позволява интеграцията му в белгийското общество.
                           
                        
            
         (1)  Бел.ред: текстът е пропуснат , за да се гарантира анонимност.