CELEX: 62021TN0005
Language: da
Date: 2021-01-07 00:00:00
Title: Sag T-005/21: Sag anlagt den 7. januar 2021 — Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt mod EEA

15.3.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 88/34
            
         
      Sag anlagt den 7. januar 2021 — Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt mod EEA
      (Sag T-005/21)
      (2021/C 88/46)
      Processprog: nederlandsk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt (Helvoirt, Nederlandene) (ved advokat J. Gebruers)
      
         Sagsøgt: Det Europæiske Miljøagentur (EEA)
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Søgsmålet med påstand om annullation af afgørelse truffet af Det Europæiske Miljøagentur (EEA) og meddelt sagsøgeren ved e-mail af 9. november 2020 vedrørende afslag på at forelægge Den Europæiske Unions Domstol (herefter »Domstolen«) spørgsmål om den korrekte fortolkning af bilag III, del C, femte led, til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/50/EF af 21. maj 2008 om luftkvaliteten og renere luft i Europa (herefter »luftkvalitetsdirektivet«) antages til realitetsbehandling, og sagsøgeren gives medhold.
               
            
                  —
               
               
                  Den anfægtede afgørelse annulleres.
               
            
                  —
               
               
                  Sagen hjemvises til EEA således, at det i overensstemmelse med sagsøgerens anmodning kan forelægge Domstolen de nødvendige spørgsmål om en korrekt fortolkning af den nævnte bestemmelse.
               
            
                  —
               
               
                  EEA tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat følgende anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende: Tilsidesættelse af luftkvalitetsdirektivets artikel 23 og af bilag III, del C, til dette direktiv, tilsidesættelse af artikel 267 TEUF, tilsidesættelse af artikel 1 og 9 i Århuskonventionen om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet (herefter »Århuskonventionen«), tilsidesættelse af artikel 10 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1367/2006 af 6. september 2006 om anvendelse af Århus-konventionens bestemmelser og tilsidesættelse af artikel 1 og 2 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 401/2009 af 23. april 2009 om Det Europæiske Miljøagentur og Det Europæiske Miljøoplysnings- og Miljøovervågningsnet, eftersom EEA har nægtet at forelægge Domstolen de nødvendige spørgsmål om en korrekt fortolkning af luftkvalitetsdirektivet.
                  
                              —
                           
                           
                              I henhold til de nævnte bestemmelser er EEA forpligtet til at forelægge de omhandlede spørgsmål for Domstolen. EEA’s adfærd og dermed den anfægtede afgørelse er i strid med Århuskonventionens artikel 1 og 9. I henhold til denne konventions artikel 1 skal der på EU-niveau garanteres adgang til klage og domstolsprøvelse.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              EEA har til opgave at skaffe objektive, pålidelige og sammenlignelige oplysninger på europæisk plan, på baggrund af hvilke de nødvendige foranstaltninger til beskyttelse af miljøet kan træffes. Dette indebærer, at EEA skal kunne afgive korrekte og retligt bindende udtalelser om kravet til maksimumsafstanden til fortovskanten som omhandlet i bilag III, del C, femte led, til luftkvalitetsdirektivet, hvilket ikke er muligt i det foreliggende tilfælde, medmindre Domstolen forelægges de nødvendige spørgsmål.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende: Tilsidesættelse af artikel 47 og 51 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og tilsidesættelse af artikel 191 TEUF, eftersom EEA har hindret adgangen til effektive retsmidler og til en upartisk domstol inden for en rimelige frist.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende: Tilsidesættelse af artikel 267 TEUF, eftersom EEA har sat sig i Domstolens sted og besluttet, at det er åbenlyst, at der ikke er behov for at besvare sagsøgerens spørgsmål.