CELEX: 62014TN0686
Language: el
Date: 2014-09-22 00:00:00
Title: Υπόθεση T-686/14: Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2014 — Ιταλία κατά Επιτροπής

10.11.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 395/60
            
         
      Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2014 — Ιταλία κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-686/14)
      (2014/C 395/73)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. Galluzzo, avvocato dello Stato, και G. Palmieri)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα της προσφεύγουσας
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει, κατά το μέρος που αποτελεί αντικείμενο της υπό κρίση προσφυγής, την εκτελεστική απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 2014, η οποία φέρει τον αριθμό C (2014) 4479 και η οποία κοινοποιήθηκε στις 10 Ιουλίου 2014, για τον αποκλεισμό από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), κατά το μέρος που η ως άνω απόφαση συνεπάγεται επιβάρυνση για την Ιταλία·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την κατ’ αποκοπήν δημοσιονομική διόρθωση σχετικά με τις ενισχύσεις για μεταποίηση τομάτας, για το οικονομικό έτος 2009, όσον αφορά συνολικό ποσό ύψους 1 399 293,78 ευρώ·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την εφάπαξ δημοσιονομική διόρθωση λόγω παρατυπιών που συνίστανται σε «έλλειψη ενημερώσεως ως προς τις ενέργειες που έχουν τελεσθεί για την ανάκτηση» συνολικού ποσού ύψους 2 362 005,73 ευρώ·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την εφάπαξ δημοσιονομική διόρθωση λόγω παρατυπιών που συνίστανται σε «παράλειψη σχετικής καταχωρίσεως στο παράρτημα III», όσον αφορά συνολικό ποσό ύψους 1 460 976,88 ευρώ.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση ουσιώδους τύπου (άρθρο 253 ΕΚ) υπό το πρίσμα της ελλείψεως αιτιολογίας και από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.
                  
                              —
                           
                           
                              Εν σχέσει προς την κατ’ αποκοπήν δημοσιονομική διόρθωση που αφορά τις ενισχύσεις για μεταποίηση τομάτας ως προς το οικονομικό έτος 2008, η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση του άρθρου 31 του κανονισμού (ΕΚ) 1290/2005 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2005, για τη χρηματοδότηση της κοινής γεωργικής πολιτικής (ΕΕ L 209, σ. 1), καθώς και παράβαση των άρθρων 28 και 31 του κανονισμού (ΕΚ) 1535/2003 της Επιτροπής, της 29ης Αυγούστου 2003, με αντικείμενο λεπτομέρειες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 2201/96 του Συμβουλίου όσον αφορά το καθεστώς ενίσχυσης στον τομέα των μεταποιημένων προϊόντων με βάση τα οπωροκηπευτικά (ΕΕ L 218, σ. 14). Με τον λόγο αυτό, η προσφεύγουσα αμφισβητεί τις δημοσιονομικές διορθώσεις που εφαρμόστηκαν βάσει της προσβαλλομένης αποφάσεως, ανερχόμενες σε 5 % των δαπανών που πραγματοποιήθηκαν, υποστηρίζοντας ότι οι διορθώσεις αυτές έγιναν παρά τα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τη μη ύπαρξη σημαντικής οικονομικής ζημίας.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Επιπλέον, η προσφεύγουσα αμφισβητεί τον ποσοτικό προσδιορισμό της ίδιας της διορθώσεως, καθόσον ο συγκεκριμένος προσδιορισμός είναι δυσανάλογος και προδήλως άτοπος, ως εκ του ότι είναι σημαντικά ανώτερος από την ενδεχόμενη ζημία που προκαλείται από τις συμπεριφορές που καταλογίζονται στις ιταλικές αρχές.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών και από παράβαση ουσιώδους τύπου (άρθρο 253 ΕΚ) υπό το πρίσμα της ελλείψεως αιτιολογίας.
                  
                              —
                           
                           
                              Ο υπό κρίση λόγος αφορά τη δημοσιονομική διόρθωση που έχει οριστεί διότι το Ιταλικό Δημόσιο παρέλειψε, όπως υποστηρίχθηκε, να καταγράψει μια φερόμενη ως παρατυπία στον πίνακα που προβλέπεται από το παράρτημα III του κανονισμού (ΕΚ) 885/2006 της Επιτροπής, της 21ης Ιουνίου 2006, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 1290/2005 του Συμβουλίου σχετικά με τη διαπίστευση των οργανισμών πληρωμών και άλλων οργανισμών και την εκκαθάριση των λογαριασμών του ΕΓΤΕ και του ΕΓΤΑΑ, όσον αφορά ποσό ύψους 1 460 976,88 ευρώ. Συναφώς, η Ιταλική Κυβέρνηση προβάλλει ότι είχε αποδειχθεί η μη ύπαρξη παρατυπιών της χορηγηθείσας ενισχύσεως και ότι, ως εκ τούτου, δεν χρειαζόταν να παρατεθεί καμία σημείωση στον πίνακα που προβλέπεται από το παράρτημα III.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Ο τρίτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.
                  
                              —
                           
                           
                              Συναφώς, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η δημοσιονομική διόρθωση λόγω παρατυπιών που συνίστανται σε «παράλειψη σχετικής καταχωρίσεως στο παράρτημα III», διόρθωση η οποία αφορά ολόκληρη την ενίσχυση και αιτιολογείται βάσει της παραλείψεως διαβιβάσεως εγγράφων, είναι σημαντικά ανώτερη από την ενδεχόμενη ζημία που προκαλείται από τις συμπεριφορές που καταλογίζονται στις ιταλικές αρχές.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ο τέταρτος λόγος αντλείται από παραβίαση του άρθρου 6, παράγραφος 3, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, της αρχής του δεδικασμένου, του άρθρου 32, παράγραφος 8, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 1290/2005 και της αρχής της αναλογικότητας.
                  
                              —
                           
                           
                              Ο υπό κρίση λόγος αφορά τη διόρθωση που επιβλήθηκε διότι το [Ιταλικό] Δημόσιο φέρεται ότι δεν παρέσχε πληροφορίες σχετικά με τις ενέργειες που έχουν τελεσθεί για την ανάκτηση ποσού ύψους 2 362 005,73 ευρώ. Συναφώς, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή εκτίμησε αδικαιολόγητα ότι μπορούσε να μη λάβει υπόψη της δεδικασμένο το οποίο ισχύει στην υπόθεση στο πλαίσιο της οποίας είχε αναγνωρισθεί ότι η χορήγηση του σχετικού πλεονεκτήματος ήταν σύννομη. Επιπλέον, η Ιταλική Κυβέρνηση κατέδειξε βάσει στοιχείων ότι έχει διαβιβάσει μια απόφαση ποινικού δικαστηρίου βάσει της οποίας είχε αθωωθεί ο δικαιούχος της ενισχύσεως. Κατά την άποψη της προσφεύγουσας, οι περιστάσεις αυτές στοιχειοθετούσαν ότι δεν υπήρχε λόγος να χωρήσει ανάκτηση των σχετικών ποσών και, ως εκ τούτου, ότι είχαν παρασχεθεί όλες οι σχετικές πληροφορίες. Επιπλέον, κατά την προσφεύγουσα, η διόρθωση αυτή, η οποία αφορά ολόκληρη την ενίσχυση, είναι σημαντικά ανώτερη από την ενδεχόμενη ζημία που προκαλείται από τις συμπεριφορές που καταλογίζονται στις ιταλικές αρχές.