CELEX: 62019CA0229
Language: ro
Date: 2021-01-27 00:00:00
Title: Cauzele conexate C-229/18 și C-289/19: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 27 ianuarie 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de Gerechtshof te Amsterdam, Gerechtshof Den Haag – Țările de Jos) – Dexia Nederland BV/XXX (C-229/19), Z (C-289/19) [Trimitere preliminară – Protecția consumatorilor – Directiva 93/13/CEE – Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii – Articolul 3 alineatul (1), articolul 4 alineatul (1) și articolul 6 alineatul (1) – Aprecierea caracterului abuziv al clauzelor contractuale – Clauză care stabilește în prealabil avantajul potențial al creditorului în caz de reziliere a contractului – Dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților care decurg din contract – Data la care trebuie apreciat dezechilibrul – Constatarea caracterului abuziv al unei clauze – Consecințe – Înlocuirea unei clauze abuzive cu o dispoziție de drept intern cu caracter supletiv]

15.3.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 88/7
            
         
      Hotărârea Curții (Camera întâi) din 27 ianuarie 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de Gerechtshof te Amsterdam, Gerechtshof Den Haag – Țările de Jos) – Dexia Nederland BV/XXX (C-229/19), Z (C-289/19)
      (Cauzele conexate C-229/18 și C-289/19) (1)
      
      (Trimitere preliminară - Protecția consumatorilor - Directiva 93/13/CEE - Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii - Articolul 3 alineatul (1), articolul 4 alineatul (1) și articolul 6 alineatul (1) - Aprecierea caracterului abuziv al clauzelor contractuale - Clauză care stabilește în prealabil avantajul potențial al creditorului în caz de reziliere a contractului - Dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților care decurg din contract - Data la care trebuie apreciat dezechilibrul - Constatarea caracterului abuziv al unei clauze - Consecințe - Înlocuirea unei clauze abuzive cu o dispoziție de drept intern cu caracter supletiv)
      (2021/C 88/07)
      Limba de procedură: neerlandeza
      
         Instanța de trimitere
      
      Gerechtshof te Amsterdam, Gerechtshof Den Haag
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Apelantă: Dexia Nederland BV
      
         Intimați: XXX (C-229/19), Z (C-289/19)
      
         Dispozitivul
      
      
                  1)
               
               
                  Dispozițiile Directivei 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii trebuie interpretate în sensul că o clauză care figurează într-un contract aleatoriu încheiat între un profesionist și un consumator, precum contracte de leasing de acțiuni, trebuie considerată abuzivă din moment ce, având în vedere împrejurările care au însoțit încheierea contractului în cauză și luând în considerare data încheierii sale, această clauză poate provoca un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților în cursul executării acestui contract, iar aceasta deși respectivul dezechilibru nu ar putea să se producă decât dacă s-ar realiza anumite împrejurări sau deși, în alte împrejurări, clauza menționată ar putea fi chiar în beneficiul consumatorului. În aceste condiții, instanței de trimitere îi revine sarcina de a verifica dacă o clauză care stabilește în avans avantajul de care beneficiază profesionistul în caz de reziliere anticipată a contractului, având în vedere împrejurările care au însoțit încheierea acestui contract, putea provoca, de la încheierea contractului menționat, un astfel de dezechilibru.
               
            
                  2)
               
               
                  Dispozițiile Directivei 93/13 trebuie interpretate în sensul că un profesionist care, în calitate de vânzător, a impus unui consumator o clauză considerată abuzivă și, în consecință, nulă de către instanța națională, atunci când contractul poate continua să existe fără această clauză, nu poate pretinde despăgubirea legală prevăzută de o dispoziție de drept național cu caracter supletiv care ar fi fost aplicabilă în lipsa clauzei menționate.
               
            
         (1)  JO C 187, 3.6.2019.
      
         JO C 280, 19.8.2019.