CELEX: E2013J0024
Language: bg
Date: 2014-08-29 00:00:00
Title: Решение на Съда от 29 август 2014 година по дело E-24/13 — Casino Admiral AG/Wolfgang Egger (Свобода на установяване — Свобода на предоставяне на услуги — Задължение за прозрачност — Принципи на равностойност и ефективност)

19.3.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 92/32
            
         РЕШЕНИЕ НА СЪДА
   от 29 август 2014 година
   по дело E-24/13
   Casino Admiral AG/Wolfgang Egger
   (Свобода на установяване — Свобода на предоставяне на услуги — Задължение за прозрачност — Принципи на равностойност и ефективност)
   (2015/C 92/06)
   По дело E-24/13, Casino Admiral AG/Wolfgang Egger – МОЛБА до Съда съгласно член 34 от Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и съд, отправена от Държавния съд на Княжество Лихтенщайн (Staatsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein), относно тълкуването на членове 31 и 36 от Споразумението за ЕИП и произтичащото от тях задължение за прозрачност в контекста на процедура за възлагане на концесия за казино, съдът в състав Carl Baudenbacher, председател, Per Christiansen и Páll Hreinsson (съдия докладчик), съдии, постанови на 29 август 2014 г. решение, чийто диспозитив гласи:
   
               1.
            
            
               При отсъствието на специални разпоредби националните органи са обвързани с основните разпоредби на правото на ЕИП, когато възлагат концесии за услуги. Това не изключва възможността националният орган да придава относителна тежест на критериите за възлагане, но е налице изискване за спазване на задължението за прозрачност. Вследствие на това задължение относителната тежест не може да променя първоначалните критерии за възлагане, не може да бъде от такова естество, което би могло да се отрази значително върху подготовката на офертите, и не може да бъде такава, че да доведе до дискриминация на участник в търга.
            
         
               2.
            
            
               Задължението за прозрачност не е свързано непременно с изискване националните органи да прекратят договор или националните съдилища да отменят решение за възлагане при всеки случай на нарушаване на това задължение във връзка с възлагането на концесия за услуга. Въпреки това при разглеждането на обстоятелствата по случая националният съд трябва да прецени какви са наличните правни средства за защита, за да се гарантира, че последиците в нарушение на членове 31 и 36 от Споразумението за ЕИП няма да продължат да съществуват и че свързаната с обществения интерес цел за добра администрация е отразена по подходящ начин при възлагането на концесията, за да може концесията да бъде възложена по начин, който не е нито произволен, нито дискриминационен. При отсъствието на правила относно средствата за правна защита в Споразумението за ЕИП националната правна система трябва да уреди правните средства за защита, които да осигурят спазване на правата, произтичащи за правните субекти от това задължение, така че тези средства за защита да не са по-неблагоприятни от подобни вътрешноправни средства за защита и да не правят практически невъзможно или прекомерно трудно упражняването на тези права.