CELEX: 52013PC0040
Language: pl
Date: 2013-02-06
Title: Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY zmieniające rozporządzenie (UE) nr 912/2010 ustanawiające Agencję Europejskiego GNSS

|
			
		
		
		52013PC0040
		
			Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY zmieniające rozporządzenie (UE) nr 912/2010 ustanawiające Agencję Europejskiego GNSS /* COM/2013/040 final - 2013/0022 (COD) */
			
				
		
		
			
			   	UZASADNIENIE
1.           KONTEKST WNIOSKU
Wymagania
w zakresie bezpieczeństwa odgrywają kluczową rolę podczas
projektowania, wprowadzania i eksploatacji elementów infrastruktury
powstających w ramach programów Galileo i EGNOS, których stosowanie
może mieć wpływ na bezpieczeństwo Unii i jej państw
członkowskich. Ze względu na ich strategiczny charakter systemy
radionawigacji satelitarnej stanowią wrażliwe struktury, które w
szczególności mogą być wykorzystywane w złej wierze.
Ponadto, uwzględniając rosnące korzystanie z radionawigacji
satelitarnej w wielu dziedzinach, przerwa w świadczeniu usług
może spowodować poważne szkody dla współczesnych
społeczeństw.
Rozporządzenie
Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 683/2008 z dnia 9 lipca 2008
r. w sprawie dalszej realizacji europejskich programów nawigacji
satelitarnej (EGNOS i Galileo)[1]
stanowi, że Komisja zarządza wszystkimi kwestiami związanymi z
bezpieczeństwem systemów opracowanych w ramach programów Galileo i EGNOS.
Jednak bezpieczeństwo systemów stanowi samo w sobie przedmiot prac
akredytacyjnych, które polegają na sprawdzeniu zgodności systemów z
określonymi wymogami w dziedzinie bezpieczeństwa i zagwarantowaniu
przestrzegania odnośnych przepisów w zakresie bezpieczeństwa mających
zastosowanie do Rady i Komisji. Podobnie jak wszelka działalność
w zakresie homologacji, akredytacja w zakresie bezpieczeństwa obu
europejskich systemów radionawigacji satelitarnej musi być prowadzona w
sposób niezależny, w szczególności w stosunku do wszystkich podmiotów
zaangażowanych w ich projektowanie, budowę i eksploatację.
Agencja
Europejskiego GNSS jest odpowiedzialna za omawianą
działalność w zakresie akredytacji na podstawie przepisów
rozporządzenia (WE) nr 683/2008 w związku z przepisami
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 912/2010
ustanawiającego Agencję Europejskiego GNSS, uchylającego
rozporządzenie Rady (WE) nr 1321/2004 w sprawie ustanowienia struktur
zarządzania europejskimi programami radionawigacyjnymi i
zmieniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 683/2008[2]. W ostatnim wymienionym
rozporządzeniu określono warunki wykonywania powierzonego Agencji
zadania akredytacji i przewidziano w szczególności, że decyzje
dotyczące akredytacji w zakresie bezpieczeństwa są podejmowane w
sposób niezależny wobec Komisji i jednostek odpowiedzialnych za
realizację programów. Zobowiązanie do zachowania
niezależności dotyczy również innych zadań powierzonych
Agencji.
Aby
zagwarantować, że działalność związana z
akredytacją w zakresie bezpieczeństwa prowadzona jest w sposób
niezależny, w tym w dużym stopniu w stosunku do pozostałych
zadań powierzonych Agencji Europejskiego GNSS, rozporządzenie (UE) nr
912/2010 ustanowiło w Agencji samodzielny organ, a mianowicie Radę
Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa, która obok dyrektora wykonawczego i
Rady Administracyjnej stanowi jeden z trzech organów Agencji. Rada Akredytacji
w zakresie Bezpieczeństwa ma podobne znaczenie jak Rada Administracyjna i
ma wyłączną kompetencję do podejmowania decyzji
dotyczących akredytacji. Niemniej decyzje te podejmowane są w imieniu
Agencji, podobnie jak decyzje Rady Administracyjnej, i są
wiążące dla Agencji, która z prawnego punktu widzenia jako
jedyna posiada osobowość prawną.
Agencja
Europejskiego GNSS jest w związku z tym strukturą o szczególnym
charakterze, gdyż wewnątrz Agencji istnieje podział na
działalność związaną z akredytacją w zakresie
bezpieczeństwa systemów i pozostałą działalność
Agencji, tj. zarządzanie centrum monitorowania bezpieczeństwa,
uczestnictwo w przygotowaniu komercjalizacji systemów i wszelkie
działania, jakie Komisja może powierzyć Agencji w drodze
przekazania uprawnień.
Dnia
30 listopada 2011 r. Komisja przyjęła wniosek dotyczący
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie realizacji i eksploatacji
europejskich systemów radionawigacji satelitarnej[3]. To przyszłe
rozporządzenie w sprawie GNSS ma zastąpić rozporządzenie
(WE) nr 683/2008 z dniem 1 stycznia 2014 r. i określić podstawy
prawne zarządzania programami na okres 2014–2020. Przewiduje ono w
szczególności, że większość zadań związanych
z eksploatacją obu systemów Galileo i EGNOS powierzona zostanie Agencji
Europejskiego GNSS. Parlament Europejski i Rada podzielają wolę
wyrażoną przez Komisję w jej wniosku, który analizowały od
początku 2012 r., odnośnie do przekazania tych zadań Agencji.
Dnia 7 czerwca 2012 r. Rada przyjęła częściowe
podejście ogólne (dokument 11105/12 z dnia 11 czerwca 2012 r.), które
potwierdza to podejście.
Fakt,
że po 2013 r. Agencja Europejskiego GNSS ma zarządzać eksploatacją
obu systemów, każe jednak zastanowić się nad kwestią
przyszłości działalności w zakresie akredytacji
wewnątrz Agencji. Ze względów związanych z ryzykiem konfliktu
interesów i faktem, że nie można być jednocześnie
sędzią i stroną, potrzeba niezależności w zakresie
decyzji dotyczących akredytacji w zakresie bezpieczeństwa wydaje
się w praktyce trudna do pogodzenia z faktem, że mają one
być podejmowane w jednostce odpowiedzialnej jednocześnie za eksploatację,
nawet jeżeli, jak podkreślono wcześniej, rozporządzenie
(UE) nr 912/2010 ustanawia pewne warunki niezależności Rady
Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa. W swym wniosku w sprawie
przyszłego rozporządzenia GNSS świadoma tego problemu Komisja
określiła oprócz tego, że akredytacja w zakresie bezpieczeństwa
systemów będzie jednym z zadań Agencji „najpóźniej do dnia 30
czerwca 2016 r.”, kiedy to działania związane z eksploatacją
osiągną pełny zakres. W ten sposób kwestia przyszłości
działalności związanej z akredytacją po tym terminie
zostawała otwarta i miała później stanowić przedmiot
oddzielnego wniosku legislacyjnego.
Podczas
analizy tekstu wniosku posłowie różnych komisji parlamentarnych
szeroko poparli podejście Komisji jeśli chodzi o termin 30 czerwca 2016
r. Na forum Rady państwa członkowskie podkreślały
konieczność prowadzenia działalności w zakresie akredytacji
w sposób niezależny i wyraziły życzenie, aby kwestia
przyszłości działalności związanej z akredytacją
bezpieczeństwa systemów po dniu 1 stycznia 2014 r. została
rozwiązana jak najszybciej. Dnia 7 czerwca 2012 r. Rada przyjęła
deklarację (dokument 11279/12 ADD 1), w której wyraziła opinię,
ze działalność w zakresie akredytacji musi być prowadzona w
sposób całkowicie niezależny w stosunku do innych zadań
powierzonych Agencji Europejskiego GNSS, że w tym celu należy,
najpóźniej do dnia 1 stycznia 2014 r., dokonać wewnątrz Agencji
skutecznego rozdziału struktury między różnymi rodzajami
działalności, i że jedyną osobą odpowiedzialną za
działalność w zakresie akredytacji powinien być przewodniczący
Rady Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa. W związku z tym Rada
wezwała Komisję do przedstawienia, we właściwym terminie,
wniosku dotyczącego zmiany rozporządzenia (UE) nr 912/2010 w tym
duchu.
Należy
skutecznie rozwiązać kwestię przyszłości działalności
związanej z akredytacją w zakresie bezpieczeństwa europejskich
systemów radionawigacji satelitarnej w ramach przyszłych ram finansowych
na lata 2014–2020. Wymaga to zmiany rozporządzenia (UE) nr 912/2010.
Zmiana
rozporządzenia (UE) nr 912/2010 jest jednocześnie okazją do
uwzględnienia w tekście rozporządzenia zmian
umożliwiających dostosowanie przepisów rozporządzenia (UE) nr 912/2010
do zasad określonych we wspólnym podejściu Parlamentu Europejskiego,
Rady i Komisji do agencji zdecentralizowanych, przyjętym przez
Komisję dnia 12 czerwca 2012 r.
Wreszcie
wspomniany wcześniej i przyjęty przez Komisję dnia 30 listopada 2011
r. wniosek w sprawie przyszłego rozporządzenia GNSS, który przewiduje
możliwość rozszerzenia zadań Agencji Europejskiego GNSS i
powierzenia jej zadań w zakresie eksploatacji, ma duży wpływ na
jej potrzeby, jeżeli chodzi o personel, a tym samym na jej przyszły
budżet. Należy zatem odpowiednio zmienić ocenę skutków
finansowych regulacji rozporządzenia (UE) nr 912/2010.
2.           WYNIKI KONSULTACJI Z ZAINTERESOWANYMI
STRONAMI ORAZ OCENY SKUTKÓW
Wniosek
Komisji nie był przedmiotem oceny skutków i nie został poprzedzony
formalnymi konsultacjami z zainteresowanymi stronami.
Jeżeli
chodzi o zmiany mające na celu dostosowanie przepisów rozporządzenia
(UE) nr 912/2010 do zasad międzyinstytucjonalnego podejścia do
agencji zdecentralizowanych, nie było powodu przeprowadzać oceny
skutków ani formalnych konsultacji z zainteresowanymi stronami, gdyż
podejście to było właśnie wynikiem konsultacji między
Komisją, Radą i Parlamentem Europejskim.
Jeżeli
chodzi o zmiany dotyczące akredytacji w zakresie bezpieczeństwa
europejskich programów radionawigacji satelitarnej, należy
zauważyć, że w tej dziedzinie, oprócz instytucji unijnych i
Agencji Europejskiego GNSS, najważniejszymi, jeśli nie jedynymi,
zainteresowanymi stronami są państwa członkowskie, które
wykazują duże zaangażowanie we wszystkie sprawy związane z
bezpieczeństwem. Omawiana kwestia została dogłębnie
skonsultowana z państwami członkowskimi podczas debaty
dotyczącej przyszłego rozporządzenia GNSS w Radzie, która
wyraziła swoje stanowisko w wymienionej deklaracji z dnia 7 czerwca 2012
r. Oprócz tego, elementy zatwierdzonych rozwiązań były
przedmiotem szczegółowych rozmów z Agencją Europejskiego GNSS.
Jeżeli chodzi o Parlament Europejski, któremu przedłożono
wniosek w sprawie przyszłego rozporządzenia GNSS, do chwili obecnej
nie wydał on opinii na ten temat.
Przeanalizowano
ponadto różne rozwiązania dotyczące akredytacji w zakresie
bezpieczeństwa systemów, które teoretycznie można by stosować po
2013 r. Rozwiązań takich jest sześć.
1) Powierzenie akredytacji sektorowi prywatnemu:
Akredytacja
w zakresie bezpieczeństwa europejskich programów radionawigacji
satelitarnej dotyczy bezpośrednio bezpieczeństwa Unii i jej
państw członkowskich, które chcą w pełni uczestniczyć
w pracach i decyzjach dotyczących akredytacji. W związku z tym nie
można poważnie brać pod uwagę powierzenia tego rodzaju
akredytacji sektorowi prywatnemu.
2) Stworzenie nowej agencji regulacyjnej, która zajmie się
akredytacją :
Stworzenie
nowej agencji regulacyjnej, która zajmie się akredytacją w zakresie
bezpieczeństwa europejskich programów radionawigacji satelitarnej
może wydawać się rozsądne, jest jednak sprzeczne z
przyjętą przez instytucje unijne wieloletnią praktyką
unikania tworzenia nowych agencji regulacyjnych. Rozwiązanie to
wiązałoby się ponadto ze znacznymi kosztami, prawdopodobnie
nieproporcjonalnie wysokimi do faktycznych potrzeb w tej dziedzinie. W praktyce
zapotrzebowanie na personel zatrudniony na stałe odpowiedzialny za
akredytacje w zakresie bezpieczeństwa wynosi około 10 osób.
3) Powierzenie akredytacji innej istniejącej agencji regulacyjnej:
Rozwiązanie
alternatywne do powołania nowej agencji polegałoby na powierzeniu
akredytacji w zakresie bezpieczeństwa innej istniejącej agencji
regulacyjnej. Wydaje się, że pośród różnych agencji Unii, a
priori jedynie Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego (EASA)
oraz, w mniejszym stopniu, Europejska Agencja Obrony byłyby w stanie dokonywać
akredytacji w zakresie bezpieczeństwa tak skomplikowanych systemów, jak
Galileo i EGNOS.
Należy
jednak zauważyć, że tego rodzaju zadania w zakresie akredytacji
nie należą obecnie do obowiązków tych agencji. Ponadto,
jeżeli chodzi o EASA, która ma w przyszłości zajmować
się certyfikacją EGNOS, istnieje poważne ryzyko konfliktu
interesów między tą przyszłą działalnością w
zakresie certyfikacji a ewentualnymi zadaniami w dziedzinie akredytacji w
zakresie bezpieczeństwa. Jeżeli zaś chodzi o Europejską
Agencję Obrony, która zajmuje się przede wszystkim promowaniem
współpracy między państwami członkowskimi w dziedzinie
uzbrojenia i przemysłu obronnego, powierzenie jej akredytacji w zakresie
bezpieczeństwa Galileo i EGNOS mogłoby wydawać się
sprzeczne ze stwierdzeniem, że oba te systemy są systemami cywilnymi,
podlegającymi cywilnej kontroli.
4) Powierzenie
akredytacji Komisji:
Powierzenie
Komisji akredytacji w zakresie bezpieczeństwa dwóch europejskich systemów
radionawigacji satelitarnej brano pod uwagę w 2007 r. podczas prac
przygotowawczych związanych z tekstem rozporządzenia (WE) nr 683/2008,
które zreformowało zarządzanie programami. Rozwiązanie to
odrzucono wówczas, gdyż wydawało się ono nie do pogodzenia z
koniecznością niezależności Komisji, która zgodnie z
postanowieniami tego rozporządzenia zarządza „wszystkimi kwestiami
związanymi z bezpieczeństwem systemów”. Kwestia ta wciąż
pozostaje problematyczna, gdyż również przyszłe
rozporządzenie w sprawie GNSS, które ma zastąpić
rozporządzenie (WE) nr 683/2008 od dnia 1 stycznia 2014 r., określa,
że Komisja jest odpowiedzialna za bezpieczeństwo programów, w tym za
bezpieczeństwo systemów. Ponadto państwa członkowskie są
bardzo przywiązane do struktury Rady Akredytacji w jej obecnej formie, wewnątrz
Agencji Europejskiego GNSS, i z punktu widzenia administracyjnego byłoby
trudno włączyć tego rodzaju organ do służb Komisji.
5) Powierzenie akredytacji Radzie:
Powierzenie
Radzie akredytacji w zakresie bezpieczeństwa systemów europejskiego GNSS
byłoby pod wieloma względami korzystne. Przede wszystkim Rada nie
uczestniczy w zarządzaniu programami i jej niezależność nie
budziłaby wątpliwości. Oprócz tego dysponuje ona pewną
wiedzą specjalistyczną w zakresie akredytacji skomplikowanych
systemów, gdyż przeprowadziła już akredytację około
pięćdziesięciu systemów na potrzeby własne. Jest ona
jednocześnie podmiotem, który może w największym stopniu
ponosić odpowiedzialność za polityczne konsekwencje decyzji
dotyczących akredytacji, mogące mieć znaczący wpływ na
przebieg programów pod względem kosztów i harmonogramu. Wreszcie
państwa członkowskie, które chcą w pełni uczestniczyć
w procesie akredytacji, są automatycznie o wiele lepiej reprezentowane na
forum Rady, niż w jakiejkolwiek innej instytucji Unii.
Niekorzystne
skutki zastosowania tego rozwiązania przewyższyłyby jednak jego
korzyści. Rada nie jest instytucją zarządzającą i
nawet jeśli dysponuje doświadczeniem w zakresie akredytacji wielu
systemów dotychczas obejmowało ono wyłącznie systemy
wewnętrzne Rady, służące jej funkcjonowaniu. Oprócz tego
przeniesienie i włączenie bezpośrednio do administracji
Sekretariatu Generalnego Rady struktury złożonej z Rady Akredytacji i
podlegających jej organów w obecnej formie, z personelem złożonym
m.in. z pracowników zatrudnionych na stałe, wiązałoby się z
administracyjnego punktu widzenia z podobnymi trudnościami, jak jej
przeniesienie do Komisji.
6) Dokonanie
wyraźniejszego rozdziału zadań wewnątrz Agencji
Europejskiego GNSS:
Oznacza
to zmianę wewnętrznej organizacji Agencji w sposób niepozostawiający
wątpliwości co do tego, że działalność w zakresie
akredytacji jest niezależna w stosunku do pozostałych rodzajów
działalności prowadzonych przez Agencję.
Rozwiązanie
to, polegające na wyraźniejszym rozdzieleniu poszczególnych rodzajów
działalności prowadzonych przez Agencję Europejskiego GNSS i na
zwiększeniu autonomii dwóch różnych jednostek mających
wspólną formę prawną i instytucjonalną, pozwoli
zagwarantować zadowalający poziom niezależności przy
prowadzeniu działalności akredytacyjnej i w końcu okazało
się najmniej kosztowne, najprostsze i najłatwiejsze do
wdrożenia. Rada zaleciła je też w swej deklaracji z dnia 7
czerwca 2012 r.
3.           ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU
Jeżeli
chodzi o potrzebę zagwarantowania niezależności przy wykonywaniu
działań związanych z akredytacją systemów i
wyraźniejszym rozdzieleniu w tym celu działalności tego rodzaju
od pozostałych rodzajów działalności Agencji Europejskiego GNSS,
wniosek przewiduje głównie zwiększenie uprawnień Rady
Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa i przewodniczącego Rady
Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa, przez ich częściowe
zrównanie z uprawnieniami odpowiednio Rady Administracyjnej i dyrektora
wykonawczego.
Przewidziano
więc, że Rada Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa będzie
opracowywać i zatwierdzać część programów pracy
Agencji zawierającą opis działań operacyjnych
związanych z akredytacją w zakresie bezpieczeństwa systemów oraz
część rocznego sprawozdania z działalności i planów
Agencji dotyczącą działań związanych z
akredytacją w zakresie bezpieczeństwa systemów oraz będzie
przekazywać je we właściwym czasie Radzie Administracyjnej celem
włączenia do programu prac i sprawozdania rocznego Agencji. Musi ona
też sprawować władzę dyscyplinarną wobec swojego
przewodniczącego.
Z
kolei przewodniczącemu Rady Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa, w
odniesieniu do działań związanych z akredytacją w zakresie
bezpieczeństwa, powierza się rolę porównywalną z tą,
jaką odgrywa dyrektor wykonawczy w odniesieniu do pozostałej
działalności Agencji. Oprócz funkcji reprezentowania Agencji,
przewidzianej już w rozporządzeniu (UE) nr 912/2010 w jego obecnym
brzmieniu, będzie on zarządzał działalnością
akredytacji w zakresie bezpieczeństwa pod nadzorem Rady Akredytacji w
zakresie Bezpieczeństwa i będzie odpowiedzialny za realizację
części programów pracy Agencji związanej z akredytacją. Na
wezwanie Parlamentu Europejskiego lub Rady może on również
przedstawiać sprawozdania z wykonania swych zadań oraz składać
oświadczenia przed tymi instytucjami.
Jeżeli
chodzi o wprowadzenie w życie międzyinstytucjonalnego podejścia
do agencji zdecentralizowanych, dostosowanie do zasad określonych w tym
podejściu dotyczy w szczególności przepisów w zakresie podejmowania
decyzji przez Radę Administracyjną, czasu trwania kadencji członków
Rady Administracyjnej i Rady Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa oraz
ich przewodniczących, istnienia wieloletniego programu prac,
uprawnień Rady Administracyjnej w zakresie zarządzania personelem,
oceny i zmiany regulaminu, zapobiegania konfliktom interesów, przetwarzania
danych szczególnie chronionych nieobjętych klauzulą poufności.
4.           WPŁYW NA BUDŻET
Aspekty
prawne wniosku wymienione w punkcie 3 powyżej nie mają same w sobie
żadnego wpływu na budżet.
Natomiast
ocena skutków finansowych regulacji dotycząca rozporządzenia (UE) nr 912/2010,
załączona do wniosku i uwzględniająca nowe potrzeby kadrowe
Agencji, związane z nowymi zadaniami, które mogą jej być
powierzone, jak np. eksploatacja systemów europejskiego GNSS, stanowi
odzwierciedlenie tych wymagań na płaszczyźnie finansowej. Z
punktu widzenia budżetu niezbędne środki uwzględniono
już we wniosku Komisji dotyczącym przyszłych ram finansowych 2014–2020.
Zostaną one sfinansowane dzięki przesunięciom wewnątrz
pozycji w budżecie dotyczących programów GNSS, podobnie jak dodatkowe
potrzeby na rok 2013. Należy podkreślić, że wydatki
związane z nowymi potrzebami kadrowymi Agencji zostaną
częściowo pokryte dzięki likwidacji 30 stanowisk w planie
zatrudnienia Komisji w tym samym okresie, tj. 2014–2020. Szczegóły
dotyczące budżetu zamieszczono w ocenie skutków finansowych w
załączniku.
Należy
w każdym razie przypomnieć, że liczby uwzględnione w ocenie
skutków finansowych regulacji są uzależnione z jednej strony od
przyjęcia przez władzę budżetową ram finansowych 2014–2020,
a z drugiej od przyjęcia przyszłego rozporządzenia GNSS.
2013/0022 (COD)
Wniosek
ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU
EUROPEJSKIEGO I RADY
zmieniające rozporządzenie (UE) nr 912/2010
ustanawiające Agencję Europejskiego GNSS
PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA,
uwzględniając Traktat o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 172,
uwzględniając wniosek Komisji
Europejskiej,
po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego
parlamentom narodowym,
uwzględniając opinię
Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego[4],
uwzględniając opinię Komitetu
Regionów[5],
stanowiąc zgodnie ze zwykłą
procedurą ustawodawczą,
a także mając na uwadze, co
następuje:
(1)       Z przepisów art. 16
rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 683/2008 z dnia 9
lipca 2008 r. w sprawie dalszej realizacji europejskich programów nawigacji
satelitarnej (EGNOS i Galileo)[6]
w związku z art. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady
(UE) nr 912/2010 ustanawiającego Agencję Europejskiego GNSS,
uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1321/2004 w sprawie
ustanowienia struktur zarządzania europejskimi programami
radionawigacyjnymi i zmieniającego rozporządzenie Parlamentu
Europejskiego i Rady (WE) nr 683/2008[7]
wynika, że Agencja Europejskiego GNSS (zwana dalej „Agencją”)
zapewnia akredytację europejskich systemów radionawigacji satelitarnej
(zwanych dalej „systemami”) w zakresie bezpieczeństwa i w tym celu
wprowadza procedury bezpieczeństwa i nadzoruje ich stosowanie oraz
przeprowadza audyty bezpieczeństwa systemu.
(2)       Przepisy rozporządzenia
(UE) nr 912/2010, w szczególności przepisy jego rozdziału III,
określają szczegółowo warunki, na jakich Agencja wykonuje
powierzone jej zadania dotyczące akredytacji w zakresie
bezpieczeństwa systemów. Przewidują one w szczególności
zasadę, że decyzje dotyczące akredytacji w zakresie
bezpieczeństwa są podejmowane w sposób niezależny wobec Komisji
i jednostek odpowiedzialnych za realizację europejskich programów radiowej
nawigacji satelitarnej (zwanych dalej „programami”) oraz, że w
związku z tym Rada Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa Systemów
stanowi w ramach Agencji samodzielny podmiot, który podejmuje decyzje w sposób
całkowicie niezależny.
(3)       Zgodnie z tą zasadą
rozporządzeniem (UE) nr 912/2010 ustanowiono Radę Akredytacji w
zakresie Bezpieczeństwa Systemów Europejskiego GNSS (zwaną dalej
„Radą”) która, obok Rady Administracyjnej oraz dyrektora wykonawczego,
stanowi jeden z trzech organów Agencji. Organ ten wykonuje powierzone Agencji
zadania w dziedzinie akredytacji w zakresie bezpieczeństwa i ma prawo do
podejmowania decyzji dotyczących akredytacji w zakresie
bezpieczeństwa w imieniu Agencji. Uchwala on swój regulamin
wewnętrzny i mianuje swojego przewodniczącego.
(4)       Rozporządzenie
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr xxx/2013 w sprawie realizacji i
eksploatacji europejskich systemów radionawigacji satelitarnej[8], które zastępuje
rozporządzenie (WE) nr 683/2008 i które wejdzie w życie dnia 1
stycznia 2014 r., określa system publicznego zarządzania programami
na lata 2014–2020. Rozszerza ono powierzone Agencji zadania i przewiduje w
szczególności, że Agencja może odgrywać znaczącą
rolę w eksploatacji systemów.
(5)       W tym nowym kontekście
należy koniecznie zagwarantować Radzie Akredytacji w zakresie
Bezpieczeństwa możliwość realizacji powierzonych jej
zadań w sposób całkowicie niezależny, w szczególności w
stosunku do innych organów i działań Agencji. Należy więc
przede wszystkim wyraźniej rozdzielić (wewnątrz Agencji)
działania związane z akredytacją systemów od pozostałych
rodzajów działalności, takich jak zarządzanie centrum
monitorowania bezpieczeństwa, uczestnictwo w przygotowaniu komercjalizacji
systemów i wszelkie działania, jakie Komisja może powierzyć
Agencji w drodze przekazania uprawnień, w szczególności te, które
są związane z eksploatacją systemów. W tym celu należy
najpóźniej do dnia 1 stycznia 2014 r. dokonać wewnątrz Agencji
skutecznego rozdziału struktury między różnymi rodzajami
prowadzonej przez nią działalności.
(6)       W tym celu należy
zmienić rozporządzenie (UE) nr 912/2010, przede wszystkim po to, by
zwiększyć autonomię i uprawnienia Rady Akredytacji w zakresie
Bezpieczeństwa i jej przewodniczącego oraz w dużym stopniu
zrównać je z uprawnieniami odpowiednio Rady Administracyjnej i dyrektora
wykonawczego Agencji, przewidując jednocześnie obowiązek
współpracy między poszczególnymi organami Agencji.
(7)       Jeżeli chodzi o
Radę Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa, to ona, a nie Rada
Administracyjna powinna opracowywać i zatwierdzać
część programów pracy Agencji zawierającą opis działań
operacyjnych związanych z akredytacją w zakresie bezpieczeństwa
systemów oraz część rocznego sprawozdania z
działalności i planów Agencji dotyczącą działań
związanych z akredytacją w zakresie bezpieczeństwa systemów oraz
przekazywać je we właściwym czasie Radzie Administracyjnej celem
włączenia do programu prac i sprawozdania rocznego Agencji. Powinna
ona też sprawować władzę dyscyplinarną wobec swojego
przewodniczącego.
(8)       Z kolei przewodniczącemu
Rady Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa należałoby
powierzyć, w odniesieniu do działań związanych z
akredytacją w zakresie bezpieczeństwa, rolę porównywalną z
tą, jaką odgrywa dyrektor wykonawczy w odniesieniu do pozostałej
działalności Agencji. W ten sposób oprócz funkcji reprezentowania
Agencji, przewidzianej już w rozporządzeniu (UE) nr 912/2010 w jego
brzmieniu z dnia 22 września 2010 r., powinien on zarządzać
działalnością akredytacji w zakresie bezpieczeństwa pod
nadzorem Rady Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa i być
odpowiedzialny za realizację części programów pracy Agencji
związanej z akredytacją. Powinien on również być
zobowiązany do przedstawienia sprawozdania z wykonania swych zadań na
wezwanie Parlamentu Europejskiego lub Rady oraz składania oświadczeń
przed tymi instytucjami.
(9)       Ponadto, w związku z
dbałością o ochronę autonomii Rady Akredytacji w zakresie
Bezpieczeństwa i unikanie wszelkiego rodzaju konfliktów interesów,
byłoby również celowe z jednej strony, aby Rada Akredytacji w
zakresie Bezpieczeństwa i podlegający jej pracownicy Agencji
prowadzili prace w miejscu, które gwarantuje autonomię i
niezależność w stosunku do innych działań Agencji, w
szczególności w stosunku do działalności operacyjnej
związanej z eksploatacją systemów, i z drugiej strony, aby
wewnętrzne przepisy Agencji dotyczące personelu gwarantowały
autonomię i niezależność pracowników zaangażowanych w
działalność akredytacji w zakresie bezpieczeństwa wobec
pracowników zaangażowanych w inną działalność Agencji.
(10)     Uwzględniając
zaangażowanie niektórych państw trzecich w programy Europejskiego
GNSS, w tym w zakresie bezpieczeństwa, należy ponadto wyraźnie
określić, że przedstawiciele państw trzecich mogą
uczestniczyć w pracach Rady Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa na
warunkach, które należy ustalić.
(11)     Należy też
zagwarantować spójność rozporządzenia (UE) nr 912/2010 z
zasadami, które określono we wspólnym podejściu Parlamentu
Europejskiego, Rady i Komisji do agencji zdecentralizowanych, przyjętymi
przez te trzy instytucje odpowiednio dnia 5 lipca, 26 czerwca i 12 czerwca 2012
r., w szczególności przepisów w zakresie podejmowania decyzji przez
Radę Administracyjną, czasu trwania kadencji członków Rady
Administracyjnej i Rady Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa oraz ich
przewodniczących, istnienia wieloletniego programu prac, uprawnień
Rady Administracyjnej w zakresie zarządzania personelem, oceny i zmiany
regulaminu, zapobiegania konfliktom interesów, przetwarzania danych szczególnie
chronionych nieobjętych klauzulą poufności.
(12)     Interesy finansowe Unii
powinny być chronione przez cały cykl wydatkowania za pomocą
proporcjonalnych środków, w szczególności środków w zakresie
zapobiegania nieprawidłowościom i ich wykrywania, przeprowadzania
dochodzeń, odzyskiwania utraconych środków, niewłaściwie
wypłaconych lub nieodpowiednio wykorzystanych oraz, w stosownych
przypadkach, nakładania kar.
(13)     Wreszcie, jako że art. [8]
rozporządzenia (UE) nr xxx/2013 [futur règlement GNSS] przewiduje
możliwość wnoszenia przez państwa członkowskie
dodatkowych środków w celu sfinansowania wybranych elementów programów,
należy umożliwić Agencji udzielanie zamówień publicznych
wraz z państwami członkowskimi, gdy jest to konieczne do realizacji
przedmiotowych zadań.
(14)     Należy zatem odpowiednio
zmienić rozporządzenie (UE) nr 912/2010,
PRZYJMUJĄ NINIEJSZE
ROZPORZĄDZENIE: 
Artykuł 1
W rozporządzeniu (UE) nr 912/2010
wprowadza się następujące zmiany:
1)           art. 3 otrzymuje brzmienie:
„Artykuł 3
Organy
1.           Organy Agencji to:
a)                 
Rada Administracyjna,
b)                
dyrektor wykonawczy,
c)                 
Rada Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa
Systemów Europejskiego GNSS.
2.           Organy Agencji wykonują
swoje zadania, określone odpowiednio w art. 6, 8 i 11, zgodnie z
wytycznymi wydawanymi przez Komisję, jak przewiduje art. 16
rozporządzenia (WE) nr 683/2008.
3.           Rada Administracyjna oraz
dyrektor wykonawczy z jednej strony, i Rada Akredytacji w zakresie
Bezpieczeństwa Systemów Europejskiego GNSS i jej przewodniczący z
drugiej strony współpracują w celu zapewnienia funkcjonowania Agencji
zgodnie z procedurami ustanowionymi w wewnętrznych przepisach Agencji,
takich jak: regulamin wewnętrzny Rady Administracyjnej, regulamin
wewnętrzny Rady Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa,
obowiązujące Agencję przepisy finansowe, szczegółowe
przepisy wykonawcze dotyczące regulaminu pracowniczego i dostępu do
dokumentów.”;
2)           art. 4 otrzymuje brzmienie:
„Artykuł 4
Status prawny, biura lokalne
1.           Agencja jest organem Unii. Ma
ona osobowość prawną.
2.           W każdym z państw
członkowskich Agencja posiada zdolność prawną i
zdolność do czynności prawnych o najszerszym zakresie przyznanym
przez ustawodawstwa krajowe osobom prawnym. Może ona w szczególności
nabywać lub zbywać mienie ruchome i nieruchome oraz być
stroną w postępowaniach sądowych.
3.           Agencja może
zdecydować o utworzeniu lokalnych biur w państwach członkowskich,
pod warunkiem ich zgody, lub w państwie trzecim uczestniczącym w
pracach Agencji zgodnie z art. 23.
Przepisy dotyczące powoływania biur
Agencji i ich funkcjonowania w państwach członkowskich i
przyjmujących państwach trzecich oraz korzyści przyznawane przez
nie dyrektorowi wykonawczemu, członkom Rady Administracyjnej, pracownikom
Agencji i członkom ich rodzin stanowią przedmiot szczególnych
porozumień zawieranych między Agencją a odpowiednim
państwem. Ustalenia szczegółowe są zatwierdzane przez Radę
Administracyjną.
Państwa członkowskie i przyjmujące
państwa trzecie zapewniają warunki sprzyjające
działalności Agencji, w szczególności dzięki:
a)       dostępności zajmowanego lokalu,
b)       istnieniu właściwej
infrastruktury edukacyjnej dla dzieci członków personelu i oddelegowanych
ekspertów krajowych,
c)       dostępowi do rynku pracy, systemu
opieki społecznej i ochrony zdrowia dla rodzin członków personelu i
rodzin oddelegowanych ekspertów krajowych.
4.           Agencję reprezentuje
dyrektor wykonawczy, z zastrzeżeniem art. 11a ust. 1 lit. d).”;
3)           w art. 5 wprowadza się
następujące zmiany:
d)                
ust. 2 otrzymuje brzmienie:
„2. W skład Rady Administracyjnej
wchodzą:
a)          po jednym przedstawicielu mianowanym
przez każde z państw członkowskich,
b)         pięciu przedstawicieli mianowanych
przez Komisję,
c)          jeden przedstawiciel mianowany przez
Parlament Europejski, któremu nie przysługuje prawo głosu.
Kadencja członków Rady Administracyjnej
wynosi cztery lata i jest odnawialna.
Przedstawiciel Rady Akredytacji w zakresie
Bezpieczeństwa Systemów Europejskiego GNSS, przedstawiciel Wysokiego
Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa
(zwanego dalej „Wysokim Przedstawicielem”) oraz przedstawiciel Europejskiej
Agencji Kosmicznej (zwanej dalej „ESA”) są zapraszani do udziału w
posiedzeniach Rady Administracyjnej w charakterze obserwatorów.”;
e)                 
ust. 4 otrzymuje brzmienie:
„4. Rada Administracyjna wybiera
przewodniczącego i wiceprzewodniczącego spośród swoich
członków. Wiceprzewodniczący automatycznie zastępuje
przewodniczącego, w przypadku gdy przewodniczący nie może
wykonywać swoich obowiązków. Kadencja przewodniczącego i
wiceprzewodniczącego wynosi dwa lata z możliwością
jednorazowego przedłużenia i wygasa, jeśli przestają oni
być członkami Rady Administracyjnej.”;
f)                  
ust. 6 otrzymuje brzmienie:
„6. Rada Administracyjna podejmuje decyzje
bezwzględną większością głosów swoich
członków z prawem głosu, chyba że niniejsze rozporządzenie
stanowi inaczej.
Wybór przewodniczącego Rady Administracyjnej
i jego zastępcy, przyjęcie budżetu i programów prac
wymagają większości dwóch trzecich głosów wszystkich
członków z prawem głosu.”;
4)           art. 6 otrzymuje brzmienie:
„Artykuł 6
Zadania Rady Administracyjnej
1.           Rada Administracyjna
dopilnowuje, aby Agencja wykonywała powierzone jej zadania zgodnie z
warunkami ustalonymi w niniejszym rozporządzeniu oraz podejmuje w tym celu
wszelkie niezbędne decyzje bez uszczerbku dla zadań powierzonych
Radzie Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa i w zakresie
działań w ramach rozdziału III.
2.           Ponadto Rada Administracyjna
realizuje następujące zadania:
a)                 
najpóźniej do dnia 30 czerwca pierwszego roku
obowiązywania wieloletnich ram finansowych określonych w art. 312
Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, przyjmuje program prac Agencji na
okres objęty wieloletnimi ramami finansowymi po włączeniu do
niego części opracowanej przez Radę Akredytacji w zakresie
Bezpieczeństwa zgodnie z art. 11 ust. 3 lit. b) i po uzyskaniu opinii
Komisji;
b)                
do dnia 15 listopada każdego roku przyjmuje
program prac Agencji na nadchodzący rok po włączeniu do niego
części opracowanej przez Radę Akredytacji w zakresie
Bezpieczeństwa zgodnie z art. 11 ust. 3 lit. c) i po uzyskaniu opinii
Komisji;
c)                 
wykonuje obowiązki związane z
budżetem określone w art. 13 ust. 5, 6, 10 i 11 oraz art. 14 ust. 5 ;
g)                 
nadzoruje działalność centrum
bezpieczeństwa Galileo (zwanego dalej „centrum monitorowania
bezpieczeństwa Galileo” lub „GSMC”), o którym mowa w art. 16 lit. a) ppkt
(ii) rozporządzenia (WE) nr 683/2008;
h)                 
ustanawia przepisy wykonawcze dotyczące
rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30
maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu
Europejskiego, Rady i Komisji(*), zgodnie z art. 21;
i)                   
przyjmuje roczne sprawozdanie z
działalności i planów Agencji po włączeniu do niego
części opracowanej przez Radę Akredytacji w zakresie
Bezpieczeństwa zgodnie z art. 11 ust. 3 lit. d) oraz przesyła je do
dnia 1 lipca Parlamentowi Europejskiemu, Radzie, Komisji i Trybunałowi
Obrachunkowemu;
j)                  
prowadzi odpowiednie monitorowanie wniosków i
zaleceń wydanych w następstwie przeprowadzenia ocen, o których mowa w
art. 26, w następstwie dochodzeń prowadzonych przez Europejski
Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF) i wszystkich
wewnętrznych lub zewnętrznych sprawozdań z kontroli oraz
przesyła organowi budżetowemu wszystkie informacje mające
znaczenie dla wyniku procedur oceniających;
k)                
udziela dyrektorowi wykonawczemu konsultacji w
zakresie porozumień w sprawie delegowania zawieranych między
Komisją a Agencją na mocy art. [15 ust. 1 lit. d)]
rozporządzenia [futur règlement GNSS] przed ich podpisaniem;
l)                   
przyjmuje swój regulamin wewnętrzny.
3.           W odniesieniu do personelu
Agencji Rada Administracyjna wykonuje uprawnienia organu powołującego
oraz organu upoważnionego do zawierania umów o pracę, powierzone jej
odpowiednio na mocy regulaminu pracowniczego urzędników Unii i warunków
zatrudnienia innych pracowników („uprawnienia organu powołującego”).
Zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 110
regulaminu pracowniczego Rada Administracyjna przyjmuje – na podstawie art. 2
ust. 1 regulaminu pracowniczego i art. 6 warunków zatrudnienia innych
pracowników – decyzję przekazującą odpowiednie uprawnienia
organu powołującego dyrektorowi wykonawczemu i
określającą warunki, zgodnie z którymi możliwe jest zawieszenie
przekazania tych uprawnień. Dyrektor wykonawczy jest uprawniony do
przekazywania tych uprawnień.
Wykonując przepisy powyższego akapitu,
jeżeli wymagają tego szczególne okoliczności, Rada
Administracyjna może – w drodze decyzji – zawiesić tymczasowo
przekazanie uprawnień organu powołującego dyrektorowi
wykonawczemu i uprawnienia przekazane przez niego oraz wykonywać je
samodzielnie lub przekazać je jednemu ze swoich członków lub też
członkowi personelu innemu niż dyrektor wykonawczy. 
Jednak w drodze odstępstwa od akapitu
drugiego Rada Administracyjna zobowiązana jest do przekazania
przewodniczącemu Rady Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa
uprawnienia, o których mowa w akapicie pierwszym, w zakresie naboru, oceny i
zmian w zaszeregowaniu pracowników zaangażowanych w działania w
ramach rozdziału III, oraz środków dyscyplinarnych podejmowanych w
odniesieniu do tych pracowników.
Rada Administracyjna ustanawia przepisy wykonawcze
dotyczące regulaminu pracowniczego urzędników Unii i warunków
zatrudnienia innych pracowników zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 110
regulaminu. W odniesieniu do naboru, oceny, zmian w zaszeregowaniu pracowników
zaangażowanych w działania w ramach rozdziału III oraz
środków dyscyplinarnych podejmowanych w odniesieniu do tych pracowników,
zasięga ona wcześniej opinii Rady Akredytacji w zakresie
Bezpieczeństwa i w należyty sposób uwzględnia jej uwagi.
Rada Admistracyjna przyjmuje również przepisy
wykonawcze w odniesieniu do delegowania oddelegowanych ekspertów krajowych, o
których mowa w art. 15c, po zasięgnięciu opinii Rady
Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa i z należytym
uwzględnieniem jej uwag.
4.           Rada Administracyjna mianuje
dyrektora wykonawczego, może przedłużyć jego kadencję
lub pozbawić go mandatu zgodnie z art. 15b ust. 4. Sprawuje ona
władzę dyscyplinarną wobec dyrektora wykonawczego;
_________________
(*)     Dz.U. L 145 z 31.5.2001, s. 43.”;
5)           art. 7 otrzymuje brzmienie:
„Artykuł 7
Dyrektor
wykonawczy
Agencją zarządza dyrektor
wykonawczy, który wykonuje swoje obowiązki pod nadzorem Rady
Administracyjnej, bez uszczerbku dla uprawnień przyznanych na mocy art. 11
i 11a odpowiednio Radzie Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa oraz
przewodniczącemu Rady Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa.”;
6)           w art. 8 wprowadza się
następujące zmiany:
„Artykuł 8
Zadania dyrektora
wykonawczego
Dyrektor wykonawczy realizuje
następujące zadania:
1)      reprezentuje Agencję, z
wyjątkiem działań i decyzji w ramach rozdziałów II i III, i
odpowiada za zarządzanie nią; podpisuje porozumienia w sprawie
delegowania zawierane między Komisją a Agencją na mocy art. [15
ust. 1 lit. d)] rozporządzenia [futur règlement GNSS];
2)      przygotowuje prace Rady Administracyjnej
i uczestniczy, bez prawa do głosu, w pracach Rady Administracyjnej;
3)      jest odpowiedzialny za wdrażanie
programów pracy Agencji pod kontrolą Rady Administracyjnej, z
wyjątkiem części programów w ramach rozdziału III;
4)      podejmuje wszelkie niezbędne kroki,
w szczególności przyjmuje wewnętrzne instrukcje administracyjne i
publikuje ogłoszenia, aby zapewnić funkcjonowanie Agencji zgodnie z
niniejszym rozporządzeniem;
5)      sporządza projekt preliminarza
dochodów i wydatków Agencji zgodnie z art. 13 i realizuje budżet zgodnie z
art. 14;
6)      przygotowuje każdego roku projekt
ogólnego sprawozdania, z należytym uwzględnieniem uwag
przewodniczącego Rady Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa,
dotyczących działań w ramach rozdziału III, i przedstawia
go Radzie Administracyjnej;
7)      dopilnowuje, aby Agencja, jako operator
GSMC, była w stanie wykonywać instrukcje wydane na mocy wspólnego
działania 2004/552/WPZiB;
8)      określa strukturę
organizacyjną Agencji i przedstawia ją Radzie Administracyjnej do
zatwierdzenia;
9)      wykonuje w stosunku do personelu
kompetencje określone w art. 6 ust. 3 akapit pierwszy, w zakresie, w
którym uprawnienia te zostały mu powierzone zgodnie z akapitem drugim tego
ustępu;
10)    może przyjmować, po
zatwierdzeniu przez Radę Administracyjną, środki niezbędne
do utworzenia biur lokalnych w państwach członkowskich zgodnie z art.
4;
11)    dopilnowuje, aby Rada Akredytacji w
zakresie Bezpieczeństwa i organy, o których mowa w art. 11 ust. 11,
dysponowały sekretariatem i wszelkimi zasobami niezbędnymi do
właściwego funkcjonowania;
12)    opracowuje plan działania, aby
zagwarantować monitorowanie wniosków i zaleceń z przeprowadzonych
wcześniej ocen i co pół roku przedstawia Komisji sprawozdanie z
osiągniętych postępów;
13)    przyjmuje następujące
środki w celu ochrony interesów finansowych Unii:
(i) podejmuje środki zapobiegające
nadużyciom finansowym, korupcji i innym nielegalnym działaniom, m.in.
przez skuteczne kontrole;
(ii) w razie wykrycia nieprawidłowości
przeprowadza procedury odzyskiwania kwot nienależnie wypłaconych, a
także, w stosownych przypadkach, stosuje skuteczne, proporcjonalne i
odstraszające kary administracyjne i finansowe;
14)    opracowuje strategię Agencji w
zakresie zwalczania nadużyć finansowych i przedstawia ją Radzie
Administracyjnej do zatwierdzenia.”;
7)           dodaje się art. 8a w brzmieniu:
„Artykuł 8a
Programy pracy i
sprawozdanie roczne
1.           Wieloletni program prac
Agencji, o którym mowa w art. 6 ust. 2 lit. a), określa działania,
które Agencja ma zrealizować w okresie objętym wieloletnimi ramami
finansowymi określonymi w art. 312 Traktatu o funkcjonowaniu Unii
Europejskiej, w tym działania związane ze stosunkami
międzynarodowymi i komunikacją, które należą do jej
kompetencji. Program ten określa zasoby ludzkie i finansowe przydzielane
do każdego działania. Uwzględnia on wyniki ocen, o których mowa
w art. 26.
2.           Na podstawie wieloletniego
programu prac roczny program prac, o którym mowa w art. 6 ust. 2 lit. b),
określa działania, które Agencja ma zrealizować w
nadchodzącym roku, w tym powierzone jej działania związane ze
współpracą międzynarodową i komunikacją. Program ten
określa zasoby ludzkie i finansowe przydzielane do każdego
działania. W stosownych przypadkach obejmuje on – do celów informacyjnych
– zadania, które Komisja przekazała Agencji na mocy art. [15 ust. 1 lit.
d)] rozporządzenia [futur règlement GNSS] . 
3.           Ogólne sprawozdanie roczne, o
którym mowa w art. 8 lit. f), opisuje stan realizacji programów pracy
Agencji.”;
8)           art. 10 lit. g) otrzymuje
brzmienie:
„g) Rada Akredytacji w zakresie
Bezpieczeństwa Systemów Europejskiego GNSS stanowi w ramach Agencji
samodzielny podmiot, który podejmuje decyzje w sposób całkowicie
niezależny, w tym wobec Komisji oraz innych jednostek odpowiedzialnych za
realizację programów, jak również wobec dyrektora wykonawczego i Rady
Administracyjnej Agencji;”;
9)           w art. 11 wprowadza się
następujące zmiany:
a)                 
ust. 3 otrzymuje brzmienie:
„3. Rada Akredytacji w zakresie
Bezpieczeństwa realizuje następujące zadania:
a)       prowadzi działalność w
zakresie akredytacji bezpieczeństwa systemów, która polega na sprawdzaniu
zgodności systemów z wymogami w zakresie bezpieczeństwa, o których
mowa w art. 13 rozporządzenia (WE) nr 683/2008, oraz przestrzegania
odnośnych przepisów w zakresie bezpieczeństwa mających
zastosowanie do Rady i Komisji;
b)      opracowuje i zatwierdza
część wieloletniego programu prac, o której mowa w art. 8a ust. 1,
dotyczącą działań operacyjnych w ramach niniejszego
rozdziału i niezbędnych do ich realizacji zasobów ludzkich i
finansowych, oraz przekazuje ją we właściwym czasie Radzie
Administracyjnej celem włączenia do przedmiotowego wieloletniego programu
prac;
c)       opracowuje i zatwierdza
część rocznego programu prac, o której mowa w art. 8a ust. 2,
dotyczącą działań operacyjnych w ramach niniejszego
rozdziału i niezbędnych do ich realizacji zasobów ludzkich i
finansowych, oraz przekazuje ją we właściwym czasie Radzie
Administracyjnej celem włączenia do przedmiotowego programu prac;
d)      opracowuje i zatwierdza
część sprawozdania rocznego, o której mowa w art. 6 ust. 2 lit.
f), dotyczącą działalności i planów Agencji na podstawie
niniejszego rozdziału, jak również niezbędnych do ich realizacji
zasobów ludzkich i finansowych, oraz przekazuje ją we właściwym
czasie Radzie Administracyjnej celem włączenia do przedmiotowego
sprawozdania;
e)       sprawuje władzę
dyscyplinarną wobec swojego przewodniczącego;
f)       przyjmuje swój regulamin
wewnętrzny.”;
b)                
ust. 7 i 8 otrzymują brzmienie:
„7. W skład Rady Akredytacji w zakresie
Bezpieczeństwa wchodzi po jednym przedstawicielu z każdego
państwa członkowskiego, jeden przedstawiciel Komisji i jeden
przedstawiciel Wysokiego Przedstawiciela. Kadencja członków Rada
Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa wynosi cztery lata i jest
odnawialna. Przedstawiciel ESA jest zapraszany do udziału w posiedzeniach
Rady Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa w charakterze obserwatora. W
stosownych przypadkach udział przedstawicieli państw trzecich i jego
warunki są określane w ustaleniach, o których mowa w art. 23.
8. Rada Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa
wybiera przewodniczącego i wiceprzewodniczącego spośród swoich
członków większością dwóch trzecich głosów wszystkich
członków z prawem głosu. Wiceprzewodniczący automatycznie
zastępuje przewodniczącego, w przypadku gdy przewodniczący nie
może wykonywać swoich obowiązków.
Rada Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa ma
prawo do odwołania przewodniczącego i wiceprzewodniczącego.
Odwołanie następuje w drodze decyzji przyjmowanej
większością dwóch trzecich głosów.
Kadencja przewodniczącego i
wiceprzewodniczącego Rady Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa
wynosi dwa lata, z możliwością jednorazowego odnowienia. Mandat
wygasa, jeśli przewodniczący lub wiceprzewodniczący przestaje
być członkiem Rady Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa.”;
c)                 
skreśla się ust. 9;
d)                
ust. 10 otrzymuje brzmienie:
„10. Rada Akredytacji w zakresie
Bezpieczeństwa ma dostęp do wszystkich zasobów ludzkich i
materialnych niezbędnych do pełnienia funkcji polegających na
zapewnianiu właściwego wsparcia administracyjnego i
umożliwiających jej – we współpracy z organami, o których mowa w
ust. 11 – wykonywanie zadań w sposób niezależny, w szczególności
przy rozpatrywaniu poszczególnych spraw, inicjowaniu i monitorowaniu
wdrażania procedur bezpieczeństwa oraz przeprowadzaniu audytów
bezpieczeństwa systemu, przygotowywaniu decyzji i organizowaniu
posiedzeń. Ma ona również dostęp do wszelkich informacji
niezbędnych do wykonywania jej obowiązków, którymi dysponuje Agencja,
bez uszczerbku dla zasad autonomii i niezależności, o których mowa w
art. 10 lit. g).”;
e)                 
dodaje się ust. 17 w brzmieniu:
„17. Rada Akredytacji w zakresie
Bezpieczeństwa i podlegający jej pracownicy Agencji prowadzą
prace w sposób, który gwarantuje autonomię i niezależność w
stosunku do innych działań Agencji, w szczególności w stosunku
do działalności operacyjnej związanej z eksploatacją
systemów.”;
10)         po art. 11 dodaje się art. 11a w
brzmieniu:
„Artykuł 11a
Zadania
przewodniczącego Rady Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa
1.           Przewodniczący Rady
Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa realizuje następujące
zadania:
a)       prowadzi działalność
akredytacji w zakresie bezpieczeństwa pod kierunkiem Rady Akredytacji w
zakresie Bezpieczeństwa;
b)      jest odpowiedzialny za realizację
części programów pracy Agencji w ramach niniejszego rozdziału
pod kontrolą Rady Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa;
c)       współpracuje z dyrektorem
wykonawczym przy opracowywaniu projektu planu zatrudnienia, o którym mowa w
art. 13 ust. 3; 
d)      Reprezentuje Agencję w zakresie
działań i decyzji w ramach niniejszego rozdziału;
e)       wykonuje w stosunku do personelu Agencji
zaangażowanego w działania w ramach niniejszego rozdziału
kompetencje określone w art. 6 ust. 3 akapit pierwszy, w zakresie, w
którym uprawnienia te zostały mu powierzone zgodnie z akapitem czwartym
wymienionego ustępu.
2.           Parlament Europejski lub Rada
mogą wezwać przewodniczącego Rady Akredytacji w zakresie
Bezpieczeństwa do przedstawienia sprawozdania z wykonania jego zadań
oraz do złożenia oświadczenia przed tymi instytucjami.”;
11)         w art. 13 wprowadza się
następujące zmiany:
a)                 
ust. 3 otrzymuje brzmienie:
„3. Dyrektor wykonawczy, w ścisłej
współpracy z przewodniczącym Rady Akredytacji w zakresie
Bezpieczeństwa w odniesieniu działań w ramach rozdziału
III, sporządza projekt preliminarza dochodów i wydatków Agencji na kolejny
rok budżetowy – wraz z planem zatrudnienia – i przekazuje go Radzie
Administracyjnej i Radzie Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa.”;
b)                
ust. 5 otrzymuje brzmienie:
„5. Każdego roku na podstawie projektu
preliminarza dochodów i wydatków, w ścisłej współpracy z
Radą Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa w odniesieniu do
działań w ramach rozdziału III, Rada Administracyjna
sporządza preliminarz dochodów i wydatków Agencji na kolejny rok
budżetowy.”;
12)         w art. 14 ust. 10 otrzymuje
brzmienie:
„Do dnia 30 kwietnia roku N + 2 Parlament
Europejski, na podstawie zalecenia Rady, stanowiąc większością
kwalifikowaną, udziela dyrektorowi zarządzającemu absolutorium z
wykonania budżetu za rok N; w stosownych przypadkach z
wyłączeniem wykonania części budżetu dotyczącej
zadań powierzonych Agencji na mocy art. [15 ust. 1 lit. d)]
rozporządzenia [futur règlement GNSS], odnośnie do której ma
zastosowanie procedura, o której mowa w art. 164 i 165 rozporządzenia
Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, EURATOM) nr 966/2012 z dnia 25
października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających
zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylającego
rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002.
_________________
(*)     Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1.”;
13)         po rozdziale IV dodaje się
rozdział IVa w brzmieniu:
„ROZDZIAŁ IVa
ZASOBY LUDZKIE
„Artykuł 15a
Personel
1.           Do pracowników Agencji
mają zastosowanie: regulamin pracowniczy urzędników Unii
Europejskiej, warunki zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej oraz
przepisy przyjęte wspólnie przez instytucje Unii Europejskiej w celu
zastosowania wspomnianego regulaminu pracowniczego i wspomnianych warunków
zatrudnienia.
2.           Wewnętrzne przepisy
Agencji, takie jak: regulamin wewnętrzny Rady Administracyjnej, regulamin
wewnętrzny Rady Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa,
obowiązujące agencję przepisy finansowe, przepisy wykonawcze
dotyczące regulaminu pracowniczego i zasady dostępu do dokumentów,
gwarantują autonomię i niezależność pracowników
zaangażowanych w działalność akredytacji w zakresie
bezpieczeństwa wobec pracowników zaangażowanych w inną
działalność, zgodnie z art. 10 lit. g).”;
Artykuł 15b
Mianowanie
dyrektora wykonawczego i jego kadencja
1.           Dyrektor wykonawczy jest
zatrudniany w charakterze pracownika Agencji zatrudnionego na czas
określony zgodnie z art. 2 lit. a) warunków zatrudnienia innych
pracowników Unii Europejskiej. 
2.           Rada Administracyjna
powołuje dyrektora wykonawczego na podstawie jego walorów merytorycznych
oraz udokumentowanych umiejętności administracyjnych i
zarządczych, a także odnośnych kompetencji i doświadczenia,
z listy kandydatów zaproponowanych przez Komisję, wyłonionych w
drodze otwartej i przejrzystej procedury konkursowej, po opublikowaniu w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej i w innych miejscach zaproszenia do
wyrażenia zainteresowania.
Do celów zawarcia umowy z dyrektorem wykonawczym
Agencję reprezentuje przewodniczący Rady Administracyjnej.
Rada Administracyjna podejmuje decyzję o
powołaniu dyrektora wykonawczego większością dwóch trzecich
głosów swoich członków.
3.           Kadencja dyrektora
wykonawczego wynosi pięć lat. Na zakończenie kadencji Komisja
dokonuje oceny, która obejmuje wywiązanie się przez dyrektora
wykonawczego z jego obowiązków oraz potrzeby i zadania Agencji na
nadchodzące lata.
Na wniosek Komisji, z uwzględnieniem oceny, o
której mowa w akapicie pierwszym, Rada Administracyjna może jednokrotnie
przedłużyć kadencję dyrektora wykonawczego na okres nie
dłuższy niż pięć lat.
Decyzja o przedłużeniu kadencji
dyrektora wykonawczego podejmowana jest większością dwóch
trzecich głosów członków Rady Administracyjnej.
Dyrektor wykonawczy, którego kadencję
przedłużono, nie może brać udziału w kolejnej
procedurze selekcji na to samo stanowisko po zakończeniu wspomnianego
przedłużonego okresu.
4.           Rada Administracyjna ma prawo
do odwołania dyrektora wykonawczego na wniosek Komisji, w drodze decyzji
przyjmowanej większością dwóch trzecich głosów jej
członków.
5.           Parlament Europejski lub Rada
mogą wezwać dyrektora wykonawczego do przedstawienia sprawozdania z
wykonania jego zadań oraz do złożenia oświadczenia przed
tymi instytucjami.
Artykuł 15c
Oddelegowani
eksperci krajowi
Agencja może też korzystać z
ekspertów krajowych. Eksperci tacy dysponują właściwymi
świadectwami bezpieczeństwa.”;
14)         w art. 16 wprowadza się
następujące zmiany:
„Artykuł 16
Zwalczanie
nadużyć finansowych
1.           Do celów zwalczania
nadużyć finansowych, korupcji i innych działań niezgodnych
z prawem stosuje się bez ograniczeń rozporządzenie (WE) nr 1073/1999
Parlamentu Europejskiego i Rady.(*) W tym celu Agencja przystępuje do
Porozumienia międzyinstytucjonalnego z dnia 25 maja 1999 r. między
Parlamentem Europejskim, Radą Unii Europejskiej i Komisją Wspólnot
Europejskich, dotyczącego wewnętrznych dochodzeń prowadzonych
przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF)
(**) oraz przyjmuje stosowne przepisy odnoszące się do personelu
Agencji i oddelegowanych ekspertów krajowych według wzoru decyzji
zamieszczonego w załączniku do wymienionego porozumienia.
2.           Trybunał Obrachunkowy
jest uprawniony do przeprowadzania – na podstawie dostarczonych mu dokumentów
lub w formie kontroli na miejscu – kontroli beneficjentów środków
finansowych wydatkowanych przez Agencję oraz wykonawców i podwykonawców,
którzy otrzymują od Unii środki za pośrednictwem Agencji. 
3.           W związku z dotacjami
przyznanymi przez Agencję lub zawartymi przez nią umowami OLAF
może prowadzić dochodzenia, w tym kontrole na miejscu i inspekcje
zgodnie z przepisami rozporządzenia (WE) nr 1073/1999 oraz
rozporządzenia Rady (EURATOM, WE) nr 2185/96 (***), w celu zwalczania
nadużyć finansowych, korupcji oraz wszelkiej innej nielegalnej
działalności przynoszącej szkody interesom finansowym Unii.
4.           Nie naruszając ust. 1, 2
i 3 niniejszego artykułu, umowy o współpracy zawarte przez
Agencję z państwami trzecimi lub organizacjami międzynarodowymi,
umowy o udzielenie dotacji zawarte przez Agencję ze stronami trzecimi oraz
wszelkie decyzje o finansowaniu podejmowane przez Agencję wyraźnie
określają, że Trybunał Obrachunkowy i OLAF mogą
przeprowadzać kontrole i dochodzenia zgodnie z ich zakresem
uprawnień.
_________________
(*)     Dz.U. L 136 z 31.5.1999, s. 1.
(**)   Dz.U. L 136 z 31.5.1999, s. 15.
(***) Dz.U. L 292 z 15.11.1996, s. 2.”;
15)         art. 17 otrzymuje brzmienie:
„Artykuł 17
Przywileje i
immunitety
Do Agencji i jej pracowników zastosowanie ma
Protokół nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej.”; 
16)         skreśla się art. 18;
17)         art. 22 otrzymuje brzmienie:
„Artykuł 22
Zasady
bezpieczeństwa w odniesieniu do ochrony informacji niejawnych i informacji
szczególnie chronionych
Agencja stosuje zasady bezpieczeństwa Komisji
w odniesieniu do ochrony informacji niejawnych i informacji szczególnie
chronionych nieobjętych klauzulą poufności Unii, określone
w załączniku do decyzji Komisji 2001/844/WE, EWWiS, Euratom z dnia 29 listopada
2001 r. zmieniającej jej regulamin wewnętrzny (*). Stosuje je
ona również do informacji szczególnie chronionych nieobjętych
klauzulą poufności. Dotyczy to w szczególności przepisów
dotyczących wymiany, przetwarzania i przechowywania tych informacji.
_________________
(*)     Dz.U. L 317 z 3.12.2001, s. 1.”;
18)         po art. 22 dodaje się art. 22a w
brzmieniu:
„Artykuł 22a
Konflikt interesów
1.           Dyrektor wykonawczy oraz
urzędnicy oddelegowani czasowo przez państwa członkowskie
składają deklarację dotyczącą zobowiązań
oraz deklarację wskazującą na brak bezpośrednich lub
pośrednich interesów, które mogłyby zostać uznane za
szkodzące ich niezależności. Deklaracje te składa się
na piśmie w momencie obejmowania stanowiska i odnawia w przypadku zmiany
sytuacji osobistej.
2.           Eksperci zewnętrzni
uczestniczący w grupach roboczych ad hoc zgłaszają, przed
każdym posiedzeniem, w którym uczestniczą, kwestie, które
mogłyby zostać uznane za szkodzące ich niezależności w
odniesieniu do zagadnień przewidzianych w porządku obrad.
3.           Rada Administracyjna i Rada
Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa prowadzą politykę, która
pozwala uniknąć konfliktów interesów.”;
19)         po art. 23 dodaje się art. 23a w
brzmieniu:
„Artykuł 23a
Udzielanie
zamówień publicznych wspólnie z państwami członkowskimi
W celu realizacji swoich zadań Agencja ma
prawo udzielać zamówień publicznych wspólnie z państwami
członkowskimi zgodnie z zasadami określonymi w rozporządzeniu
delegowanym Komisji (UE) nr 1268/2012 z dnia 29 października 2012 r. w
sprawie zasad stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady
(UE, Euratom) nr 966/2012 w sprawie zasad finansowych mających
zastosowanie do budżetu ogólnego Unii(*).
_________________
(*)     Dz.U. L 362 z 31.12.2012, s. 1.”;
20)         art. 26 otrzymuje brzmienie:
„Artykuł 26
Ocena i zmiana
niniejszego rozporządzenia
1.           Do 2016 r., a następnie
co pięć lat, Komisja przeprowadza ocenę Agencji,
dotyczącą w szczególności jej skuteczności,
właściwego funkcjonowania, metod pracy, potrzeb i wykorzystania
powierzonych jej zasobów. Ocena ta obejmuje w szczególności analizę
możliwości zmiany zadań Agencji i skutków finansowych takiej
zmiany.
2.           Komisja przekazuje
sprawozdanie z oceny oraz własne wnioski dotyczące treści tego
sprawozdania Parlamentowi Europejskiemu, Radzie, Radzie Administracyjnej i
Radzie Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa. Wyniki oceny podawane
są do wiadomości publicznej. 
3.           Co druga ocena obejmuje
analizę dokonań Agencji w kontekście jej celów i zadań.
Jeżeli Komisja uzna, że w kontekście wyznaczonych dla Agencji
celów i zadań jej utrzymanie przestało być zasadne, wówczas
może przedłożyć wniosek w sprawie uchylenia niniejszego
rozporządzenia.”;
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w
życie [dwudziestego] dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie
wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we
wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia […] r.
W imieniu Parlamentu Europejskiego           W
imieniu Rady
Przewodniczący                                             Przewodniczący
OCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH REGULACJI
1.           STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY
              1.1.    Tytuł wniosku/inicjatywy
              1.2.    Dziedzina(-y)
polityki w strukturze ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa
              1.3.    Charakter
wniosku/inicjatywy
              1.4.    Cel(-e)
              1.5.    Uzasadnienie
wniosku/inicjatywy
              1.6.    Czas
trwania działania i jego wpływ finansowy
              1.7.    Przewidywany(-e)
tryb(y) zarządzania
2.           ŚRODKI ZARZĄDZANIA
              2.1.    Zasady
nadzoru i sprawozdawczości
              2.2.    System
zarządzania i kontroli
              2.3.    Środki
zapobiegania nadużyciom finansowym i nieprawidłowościom
3.           SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY
WNIOSKU/INICJATYWY
              3.1.    Dział(y)
wieloletnich ram finansowych i pozycja(pozycje) wydatków w budżecie, na
które wniosek/inicjatywa ma wpływ
              3.2.    Szacunkowy
wpływ na wydatki
              3.2.1. Synteza szacunkowego
wpływu na wydatki
              3.2.2. Szacunkowy
wpływ na środki finansowe [organu]
              3.2.3. Szacunkowy
wpływ na zasoby ludzkie [organu]
              3.2.4. Zgodność z
obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi
              3.2.5. Udział osób
trzecich w finansowaniu
              3.3.    Szacunkowy wpływ na
dochody
              3.4.    Szacunkowy wpływ na
zasoby ludzkie Komisji 
OCENA SKUTKÓW FINANSOWYCH
REGULACJI
1.           STRUKTURA WNIOSKU/INICJATYWY
1.1.        Tytuł wniosku/inicjatywy
Rozporządzenie
Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniające rozporządzenie (UE) nr 912/2010
z dnia 22 września 2010 r. ustanawiające Agencję Europejskiego
GNSS – zmiana oceny skutków finansowych
1.2.        Dziedzina(-y) polityki w
strukturze ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa[9]
Dziedzina(-y)
polityki w strukturze ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa:
Przedsiębiorstwa i przemysł
Rozdział
02 05: PROGRAM RADIONAWIGACJI
SATELITARNEJ (GALILEO I EGNOS)
1.3.        Charakter wniosku/inicjatywy
¨ Wniosek/inicjatywa
dotyczy nowego działania
¨ Wniosek/inicjatywa
dotyczy nowego działania będącego następstwem projektu
pilotażowego/działania przygotowawczego[10]
¨ Wniosek/inicjatywa
wiąże się z przedłużeniem bieżącego
działania
þ Wniosek/inicjatywa
dotyczy działania, które zostało przekształcone pod
kątem nowego działania
1.4.        Cel(-e)
1.4.1.     Wieloletni(e) cel(e)
strategiczny(-e) Komisji wskazany(-e) we wniosku/inicjatywie
Wspieranie
europejskiej obecności w przestrzeni kosmicznej i rozwój usług
związanych z satelitami
Programy
radionawigacji satelitarnej (zwane dalej „programami”) są inicjatywami
przewodnimi Unii. Ich celem jest dostarczanie usług radionawigacji i
będą one motorem znacznego rozwoju w wielu sektorach
działalności, czynnikiem sprzyjającym wzrostowi
innowacyjności technologicznej i konkurencyjności gospodarki
europejskiej, źródłem miejsc pracy, dochodów z działalności
handlowej i korzyści społeczno-gospodarczych. Wpisują się
zatem w ramy strategii „Europa 2020” oraz strategii dotyczących
zrównoważonego rozwoju.
W
szczególności program Galileo ma na celu stworzenie europejskiego
globalnego systemu nawigacji satelitarnej (zwanego dalej „GNSS”). Umożliwi
on dostarczanie użytkownikom na całym świecie usług w
zakresie pozycjonowania, określania czasu i nawigacji dla szerokiej gamy
zastosowań – od transportu, poprzez dostawy energii elektrycznej, prognozowanie
pogody i opłaty drogowe, po sprzedaż papierów wartościowych.
EGNOS
jest systemem europejskim stworzonym w celu poprawy wydajności
amerykańskiego GPS w strefie europejskiej. Umożliwia on
wykorzystywanie obecnie dostępnych usług w zakresie nawigacji
satelitarnej, przeznaczonych do zastosowań o kluczowym znaczeniu z punktu
widzenia bezpieczeństwa, takich jak pilotaż i lądowanie samolotu
lub przeprowadzenie statku przez tor wodny, by podać kilka przykładów
z dziedziny transportu lotniczego i morskiego.
W
ramach struktury zarządzania przedstawionej przez Komisję w jej
wniosku w sprawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady
dotyczącego dalszej realizacji i eksploatacji europejskich systemów
nawigacji satelitarnej[11],
oraz struktury zarządzania popieranej przez Parlament Europejski i Radę
w jej częściowym podejściu ogólnym przyjętym dnia 7 czerwca
2012 r., Agencja Europejskiego GNSS (zwana dalej „Agencją”) będzie
odgrywać znaczącą rolę na etapie eksploatacji systemów.
Niemniej
zważywszy, że rozporządzenie w sprawie realizacji i eksploatacji
europejskich systemów radionawigacji satelitarnej (zwane dalej
„rozporządzeniem GNSS”) jest przedmiotem obrad instytucji
współdecydujących i nie zostało jeszcze przyjęte, oraz
że jest ono uzależnione od ostatecznej decyzji w sprawie
przyszłych wieloletnich ram finansowych, niektóre założenia
przyjęte przy opracowywaniu niniejszej oceny skutków finansowych regulacji
mogą ulec zmianie.
1.4.2.     Cel(e) szczegółowy(-e) i
działanie(-a) ABM/ABB, których dotyczy wniosek/inicjatywa
W
związku ze zwiększeniem zaangażowania Agencji w fazie
eksploatacji programów, celem niniejszego wniosku jest zwiększenie
niezależności Rady Akredytacji w zakresie Bezpieczeństwa
(jednego z trzech organów Agencji) i zagwarantowanie mobilizacji odpowiednich
zasobów ludzkich i finansowych, które umożliwią Agencji wykonywanie
powierzonych jej zadań.
1. Akredytacja w zakresie bezpieczeństwa:
Europejskie
systemy nawigacji satelitarnej są z racji ich strategicznego znaczenia
elementami infrastruktury krytycznej. Mogłyby zostać
niewłaściwie wykorzystane, co stanowiłoby zagrożenie dla
bezpieczeństwa Unii i jej państw członkowskich. Z uwagi na fakt,
że coraz więcej sektorów gospodarki jest uzależnionych od
radionawigacji satelitarnej, wszelkie przerwy w świadczeniu tych
usług mogłyby ponadto powodować znaczące straty dla
europejskiej gospodarki.
Zagwarantowanie
bezpieczeństwa systemów wymaga dokonywania akredytacji w zakresie
bezpieczeństwa w sposób niezależny, co ma dla systemów ogromne
znaczenie. Akredytacja taka będzie gwarantować, że środki
bezpieczeństwa są wystarczające, aby chronić system od
zagrożeń i podatności na problemy, że system jako taki w
czasie jego cyklu życia nie jest narażony na niedopuszczalne
zagrożenia i że może służyć obróbce,
przechowywaniu i przekazywaniu informacji szczególnie chronionych i niejawnych
bez niedopuszczalnego ryzyka, zgodnie z określonymi szczególnymi
warunkami.
Zważywszy,
że w ramach nowej struktury zarządzania Agencja będzie w
większym stopniu zaangażowana w realizację programów,
należy wyraźniej rozdzielić działalność
związaną z akredytacją systemów w zakresie bezpieczeństwa
od pozostałych rodzajów działalności, tak aby uniknąć
konfliktu interesów między tymi dwoma rodzajami działalności i
chronić niezależność akredytacji w zakresie
bezpieczeństwa.
2. Rozwój rynku i zastosowań:
Agencja
powinna uczestniczyć we wprowadzaniu na rynek usług Galileo i EGNOS,
aby przyczynić się do ich upowszechnienia się na rynku.
Wprowadzanie na rynek usług jest bardzo ważną kwestią w
kontekście optymalizacji spodziewanych korzyści
społeczno-gospodarczych ze stosowania tych systemów. 
3. Eksploatacja centrów monitorowania bezpieczeństwa systemu
Galileo i rozwój zastosowań usług publicznych o regulowanym
dostępie:
Agencja
będzie odpowiedzialna za eksploatację GSMC (centrum monitorowania
bezpieczeństwa systemu Galileo).
GSMC
jest „mózgiem” systemu Galileo, jeżeli chodzi o bezpieczeństwo
całego systemu. Ten ośrodek operacyjny ma dla systemu decydujące
znaczenie. Będzie on miał zdolność analizowania i
odpierania rożnych zagrożeń lub ataków. Musi zatem być
operacyjny zanim usługi Galileo zostaną wprowadzone i zanim
będą operacyjne; musi być obsługiwany przez
wykwalifikowanych operatorów przez 24 godziny na dobę, siedem dni w
tygodniu. Centrum ma dwa ośrodki geograficzne: we Francji w Saint Germain
en Laye i w Zjednoczonym Królestwie w Swanwick.
4. Eksploatacja systemów:
Celem
eksploatacji systemów jest świadczenie usług wysokiej jakości,
odpowiadających potrzebom użytkowników i podejmowanie wszelkich
środków aby penetracja tych usług była jak największa i jak
najszybsza. Aby zagwarantować funkcjonowanie systemów w dłuższej
perspektywie i optymizację korzyści społeczno-gospodarczych,
niezbędna jest odpowiednia struktura eksploatacji.
Ramy
zarządzania muszą być dostosowane do różnych programów
(Galileo i EGNOS), gdyż ich stopnie zaawansowania są różne.
Muszą też być dostosowane do faz, w jakich programy się
znajdują, aby uniknąć ryzyka przerwy w świadczeniu
usług. Podczas gdy EGNOS już funkcjonuje i znajduje się w fazie
operacyjnej, Galileo wkrótce wejdzie w kluczowy etap rozwoju i wraz z
początkiem swej fazy eksploatacji zacznie świadczyć usługi.
Odnośnie
do systemu EGNOS:
-
jego faza eksploatacji rozpoczęła się w październiku 2009
r.;
-
obecnie odpowiedzialna za zarządzanie i eksploatację EGNOS jest
Komisja. Obowiązki te zostaną przekazane Agencji z dniem 1 stycznia 2014
r., przy czym przewiduje się stopniowe przekazywanie począwszy od 2012 r.;
-
w proponowanych nowych ramach zarządzania (od 2014 r.) Agencja będzie
zarządzać całą działalnością
związaną z eksploatacją EGNOS i zleci podwykonawstwo niektórych
zadań operacyjnych innym jednostkom, w szczególności operatorowi
systemu EGNOS.
Odnośnie
do systemu Galileo:
-
w nadchodzących latach różne fazy programu będą się na
siebie nakładały;
- w
trwającej obecnie fazie rozmieszczania, w celu zagwarantowania jej
ciągłości i spójności, zachowana zostanie obecna
organizacja. Z tego powodu Komisja będzie odpowiedzialna za
ukończenie infrastruktury programu Galileo;
-
w fazie eksploatacji, która powinna się rozpocząć w 2014 r.,
wraz z rozpoczęciem świadczenia usług, zarządzanie
działalnością związaną z tą fazą zostanie
stopniowo przekazane Agencji w ramach zawartego z Komisją porozumienia w
sprawie delegowania. Agencja będzie odpowiedzialna za koordynację
wszystkich zadań związanych z eksploatacją systemu takich jak
jego konserwacja, czynności niezbędne do zapewnienia
prawidłowego funkcjonowania systemu, świadczenie usług i rozwój
systemów następnych generacji. Będzie też musiała
uczestniczyć w określaniu wymogów dla przyszłych systemów,
dostarczając informacji zwrotnych na temat zmian potrzeb operacyjnych i
potrzeb użytkowników. Ten etap eksploatacji stanowi nową fazę
programu i zarządzanie nim będzie się odbywało w ramach
przekazania przez Komisję zarządzania programem Agencji. 
Aby
móc wykonywać zadania związane z eksploatacją systemów, Agencja
będzie musiała dysponować odpowiednim personelem. Ponadto, w
celu zapewnienia ciągłości usług i właściwego
rozpoczęcia fazy eksploatacji Galileo w 2014 r., bardzo ważne jest
wprowadzenie przed 2014 r. okresów przejściowych.
Cel szczegółowy
Opracowanie
i dostarczenie infrastruktury i usług opartych na radionawigacji
satelitarnej (Galileo)
Działanie(-a) AMB/ABB, którego(-ych) dotyczy wniosek/inicjatywa
02
05 Program radionawigacji satelitarnej
(Galileo i EGNOS)
1.4.3.     Oczekiwany(-e) wynik(i) i
wpływ
Należy
wskazać, jakie efekty przyniesie wniosek/inicjatywa beneficjentom/grupie
docelowej.
Realizację
europejskich programów radionawigacji satelitarnej rozpoczęto ponad
dziesięć lat temu; celem politycznym tego działania było
stworzenie i stosowanie ogólnoświatowego systemu, z którego Unia
Europejska mogłaby czerpać korzyści strategiczne i gospodarcze
oraz który umożliwiłby jej świadczenie usług w zakresie
radionawigacji satelitarnej w pełni dostosowanych do użytku
cywilnego.
Galileo
i EGNOS przyniosą Unii Europejskiej znaczne korzyści
społeczno-gospodarcze z uwagi na:
(i)
bezpośrednie korzyści wynikające z rozwoju rynku niższego
szczebla GNSS (odbiorników i zastosowań). Na przykład dzięki
zwiększeniu liczby samolotów wyposażonych w odbiorniki GNSS
producenci tych odbiorników odniosą korzyść w postaci
dodatkowych dochodów;
(ii)
pośrednie korzyści wynikające z nowych zastosowań.
Jeżeli czas trwania lotów zostanie skrócony dzięki lepszej nawigacji,
spadnie poziom zanieczyszczenia emitowanego przez samoloty, a pasażerowie
zaoszczędzą cenny czas. Ponadto bardziej niezawodne środki
transportu i bardziej skuteczne działanie służb ratowniczych
pozwolą na uratowanie większej liczby osób;
(iii)
bezpośrednie korzyści związane z rozwojem rynku wyższego
szczebla i z wpływem technologicznym na inne sektory. Inwestycje
realizowane w segmencie GNSS wyższego szczebla przyniosą
korzyści dla przedmiotowego sektora. Korzyści z rozwoju przemysłu
kosmicznego odniosą jednak również inne sektory. Na przykład
przyrządy stworzone do celów oceny i kontroli budowy wyrzutni lub
zbiorników mogą być wykorzystywane przez przedsiębiorstwa
należące do sektora motoryzacyjnego, budowlanego i energetycznego oraz
przez przedsiębiorstwa świadczące usługi publiczne.
Nawet
jeśli system wdrożony w ramach programu Galileo będzie
niezależny, optymalizacja usług świadczonych przy jego
użyciu będzie zapewniona dzięki jego interoperacyjności z
innymi systemami, takimi jak amerykański GPS lub rosyjski GLONASS. W
związku z tym współpraca z państwami świadczącymi
usługi w zakresie nawigacji satelitarnej zapewni optymalizację
korzyści dla użytkowników, obywateli lub gospodarki w ogóle.
Agencja,
zarządzająca eksploatacją systemów i akredytacją w zakresie
bezpieczeństwa, będzie miała kluczowe znaczenie dla
świadczenia usług. Będzie też odgrywać
znaczącą rolę w stymulowaniu rozwoju rynku niższego
szczebla. W związku z powyższym wyniki Agencji będą
miały bezpośredni wpływ na spodziewane korzyści
społeczno-gospodarcze ze stosowania omawianych systemów.
1.4.4.     Wskaźniki wyników i
wpływu
Należy
określić wskaźniki, które umożliwią monitorowanie
realizacji wniosku/inicjatywy.
Wskaźniki,
które umożliwią monitorowanie wyników Agencji zostaną
określone w zależności od rodzaju działalności, jak
podano poniżej:
1. Akredytacja w zakresie bezpieczeństwa:
Agencja
ma gwarantować terminową realizację działań
związanych z akredytacją w zakresie bezpieczeństwa w odniesieniu
do każdej fazy programu Galileo (np. za każdym razem przy wynoszeniu
satelity na orbitę). Realizacja będzie oceniania na podstawie
wkładu w udane rozmieszczanie infrastruktury i liczby weryfikacji i
kontroli bezpieczeństwa przeprowadzanych każdego roku.
Weryfikacje
i kontrole polegają na przeprowadzeniu przez właściwe organy, na
ich zlecenie lub przez wyznaczonych przez nie ekspertów, szczegółowego
badania technicznego w zakresie kwestii związanych z bezpieczeństwem
systemów, produktem kryptograficznym lub informatycznym związanym z
bezpieczeństwem. Ocena potwierdza istnienie wymaganych funkcji w zakresie
bezpieczeństwa i stopień ich odporności. Ocena określa
stopień spełnienia wymogów w zakresie bezpieczeństwa systemu i
określa poziom niezawodności systemu.
Liczba
przeprowadzonych weryfikacji/kontroli zależy od intensywności
działalności i rozmieszczania stacji naziemnych. 
Szacuje
się, że w okresie 2013–2015 każdego roku przeprowadzonych
zostanie około 10 weryfikacji/kontroli, a następnie, w okresie 2016–2020,
około pięciu każdego roku. 
2. Rozwój rynku i zastosowań:
Działalność
Agencji w zakresie wprowadzania na rynek usług będzie oceniana na
podstawie upowszechnienia się na rynku usług świadczonych przez
Galileo i EGNOS, przy użyciu specjalnych wskaźników, które zostaną
opracowane dla tych usług w momencie, kiedy będą one operacyjne,
jak np. liczba portów lotniczych stosujących oparte na EGNOS procedury
podejścia, liczba ciągników wyposażonych w odbiorniki EGNOS, czy
ocena całkowitych korzyści społeczno-gospodarczych ze stosowania
omawianych systemów.
Do
chwili obecnej 82 porty lotnicze opracowały procedury podejścia
wykorzystujące system EGNOS. Celem do osiągnięcia do roku 2020
jest, aby procedury takie opracowało 50 % portów lotniczych, które
są dostosowane do stosowania EGNOS i dla których jego wykorzystywanie jest
celowe.
3. Eksploatacja centrów monitorowania bezpieczeństwa systemu
Galileo i rozwój zastosowań usług publicznych o regulowanym
dostępie:
Poziom
wyników tej działalności może być mierzony liczbą
istniejących procedur operacyjnych. Celem jest doprowadzenie liczby
procedur do 500 w 2016 r. Na chwilę obecną procedury te nie
zostały jeszcze wprowadzone, jako że centra nie są jeszcze
operacyjne.
4. Eksploatacja systemów:
Zgodnie
z wnioskiem w sprawie rozporządzenia dotyczącego realizacji i
eksploatacji europejskich systemów radionawigacji satelitarnej, działania
związane z eksploatacją systemów będą prowadzone na
podstawie porozumienia w sprawie delegowania zawartego między Komisją
i Agencją. Przedmiotowe porozumienie w sprawie delegowania będzie
zawierało szczegóły dotyczące wskaźników operacyjnych do
monitorowania tych działań, podobnie jak ma to miejsce obecnie w
odniesieniu do EGNOS.
1.5.        Uzasadnienie
wniosku/inicjatywy
1.5.1.     Potrzeba(-y), która(-e)
ma(-ją) zostać zaspokojona(-e) w perspektywie krótko- lub
długoterminowej
Biorąc
pod uwagę aktualne dane dotyczące rozwoju Agencji, realizacja nowych
zadań przewidzianych we wniosku w sprawie rozporządzenia
dotyczącego dalszej realizacji i eksploatacji europejskich systemów nawigacji
satelitarnej nie byłaby możliwa, w szczególności w zakresie
eksploatacji. Należy zatem dokonać przeglądu oceny skutków
finansowych, aby dostosować ją do rzeczywistych potrzeb Agencji,
jeżeli chodzi o personel.
Należy
ponadto zauważyć, że wdrożenie proponowanego modelu
zarządzania wymaga, by Agencja dysponowała odpowiednim personelem
technicznym i operacyjnym o wysokich kwalifikacjach w bardzo specyficznej
dziedzinie. Również struktura organizacyjna Agencji powinna wynikać
ze specyfiki działań, które ma ona realizować.
Nawet
jeżeli Agencja nie będzie wykonywała wszystkich
działań wewnętrznie i zleci podwykonawstwo licznych zadań
związanych ze świadczeniem usług oraz opracowywaniem
znaczących zmian i rozwojem systemów następnych generacji,
będzie ona musiała dysponować ekspertami technicznymi, którzy
będą w stanie zarządzać niezbędnymi zamówieniami
publicznymi, kontrolować zadania zlecone podwykonawcom i opracowywać
wysokiej jakości sprawozdania dla Komisji. Biorąc pod uwagę
złożoność programów, ważne jest też unikanie
wszelkiego rodzaju ryzyka intelektualnego, które mogłoby szkodzić
właściwemu funkcjonowaniu zakupów, komunikacji, eksploatacji i
wykorzystywaniu informacji kluczowych dla powodzenia operacji, i
stanowiłoby tym samym zagrożenie dla harmonijnego, racjonalnego i
skutecznego funkcjonowania programów.
Finansowanie
tego dodatkowego personelu zostanie zapewnione dzięki przesunięciom
wewnątrz pozycji budżetowych dotyczących programów GNSS.
1.5.2.     Wartość dodana z
tytułu zaangażowania Unii Europejskiej
Prawo
UE do działania opiera się na art. 172 Traktatu o funkcjonowaniu Unii
Europejskiej oraz na rozporządzeniu GNSS. 
Systemy
ustanowione w ramach europejskich programów radiowej nawigacji satelitarnej to
elementy infrastruktury stworzone jako sieci transeuropejskie, których
wykorzystanie znacznie wykracza poza krajowe granice państw
członkowskich. Ponadto usługi oferowane przez te systemy
przyczyniają się w szczególności do rozwoju sieci
transeuropejskich w zakresie infrastruktury transportu, telekomunikacji
i energii.
Żadne
państwo członkowskie nie jest w stanie samodzielnie wprowadzić
systemów nawigacji satelitarnej, ponieważ przekracza to jego
możliwości finansowe i techniczne. W związku z tym można
tego dokonać jedynie w ramach działania na szczeblu UE.
1.5.3.     Główne wnioski
wyciągnięte z podobnych działań
Nie
dotyczy.
1.5.4.     Spójność z innymi
właściwymi instrumentami oraz możliwa synergia
Możliwe
jest osiągnięcie synergii z innymi programami kosmicznymi
prowadzonymi obecnie lub w przyszłości, na przykład jeżeli
chodzi o rozszerzenie segmentu użytkowników (o zastosowania dla rynku
niższego szczebla).
Należy
także dołożyć starań w celu uzyskania synergii z
działaniami innych dyrekcji Komisji Europejskiej w dziedzinach badań
i innowacji. Zastosowania i technologie oparte na systemach nawigacji
satelitarnej mogą mieć wpływ na różne sektory gospodarki i
sektory społeczne, takie jak transport, energia, usługi w zakresie
lokalizacji, usługi bankowe, rolnictwo itd. Należy dopilnować,
aby programy w zakresie badań i innowacji były koordynowane na
poziomie Komisji w celu optymalizacji spodziewanych korzyści
społeczno-gospodarczych ze stosowania programów realizowanych w tych
sektorach gospodarki.
Należy
ponadto zacieśnić współpracę ze Wspólnym Centrum Badawczym.
W programach można by wykorzystać jego fachową wiedzę
naukowo-techniczną oraz jego bardzo nowoczesne zaplecze testowe i
pomiarowe do działań związanych z bezpieczeństwem systemów
GNSS i rozwojem zastosowań GNSS.
1.6.        Czas trwania działania i
jego wpływ finansowy
¨ Wniosek/inicjatywa o określonym
czasie trwania
–     
¨  Czas trwania wniosku/inicjatywy: od [DD/MM]RRRR r. do [DD/MM]RRRR r.
–     
¨  Czas trwania wpływu finansowego: od RRRR r. do RRRR r.
þ Wniosek/inicjatywa o nieokreślonym
czasie trwania
–     
Wprowadzenie w życie z okresem rozruchu od 2014
do 2016 r.,
–     
po którym następuje faza operacyjna.
1.7.        Przewidywany(-e) tryb(y)
zarządzania[12]
þ Pośrednie zarządzanie
scentralizowane poprzez przekazanie zadań
wykonawczych:
–     
¨  agencjom wykonawczym
–     
þ  organom utworzonym przez Unię Europejską[13]
–     
¨  krajowym organom publicznym/organom mającym obowiązek
świadczenia usługi publicznej
–     
¨  osobom odpowiedzialnym za wykonanie określonych
działań na mocy tytułu V Traktatu o Unii Europejskiej,
określonym we właściwym prawnym akcie podstawowym w rozumieniu
art. 49 rozporządzenia finansowego
¨ Zarządzanie wspólne z organizacjami międzynarodowymi (należy
wyszczególnić)
W przypadku wskazania
więcej niż jednego trybu, należy podać dodatkowe informacje
w części „Uwagi”.
Uwagi
Obowiązujące
ramy zarządzania stworzono do celów faz projektowania i rozmieszczania
Galileo oraz do celów początkowej eksploatacji EGNOS, tj. na lata 2008–2013.
Należy dokonać przeglądu tych ram, biorąc pod uwagę
fakt, że faza rozmieszczania Galileo potrwa dłużej niż do 2013
r. oraz że nowa faza programu rozpocznie się w 2014 r. wraz z
rozpoczęciem świadczenia usług wstępnych.
Należałoby także określić tryb zarządzania EGNOS,
ponieważ system wszedł w fazę operacyjną. Wniosek w sprawie
rozporządzenia GNSS, będący obecnie przedmiotem debaty w
Parlamencie Europejskim i w Radzie, ma na celu określenie ram
zarządzania programami w tym nowym kontekście.
Jak
podkreślono we wniosku w sprawie rozporządzenia GNSS, należy
określić stabilne, zrównoważone i długoterminowe ramy
zarządzania. Umożliwią one optymalizację i
racjonalizację wykorzystania istniejących struktur oraz zapewnią
stopniowe przejście od fazy rozmieszczania do fazy eksploatacji przy
jednoczesnej dbałości o ciągłość usług. 
2.           ŚRODKI ZARZĄDZANIA
2.1.        Zasady nadzoru i sprawozdawczości
Należy
określić częstotliwość i warunki.
W
ramach swej działalności statutowej Agencja będzie stosować
przepisy w zakresie monitorowania i sprawozdawczości określone we
wspólnym podejściu do agencji zdecentralizowanych, przyjętym przez
Komisję, Parlament Europejski i Radę. W związku z powyższym
Agencja przedstawi:
-
ramy strategiczne (wieloletni program prac) obejmujące główne
działania, szacunkowy budżet i harmonogram niezbędne do
realizacji jej celów, najpóźniej do dnia 30 czerwca 2014 r.;
-
roczny program prac odzwierciedlający ramy strategiczne w formie
środków i szczegółowych wskaźników, które będą
przedstawiane najpóźniej do dnia 15 listopada poprzedniego roku;
-
sprawozdanie roczne zawierające ocenę realizacji rocznego programu
prac.
Ponadto,
co pięć lat wyniki Agencji będą oceniane pod kątem
realizacji jej celów i zadań. Co dziesięć lat oceniana też
będzie jej użyteczność.
Oprócz
tych zwykłych środków, w odniesieniu do zadań powierzonych jej
przez Komisję, obowiązkiem Agencji będzie dopilnowanie, aby
wszystkie umowy zawarte w ramach programów Galileo i EGNOS przewidywały
nadzór i kontrolę finansową. W ramach wszystkich mechanizmów
monitorowania i oceny szczególna uwaga zostanie zwrócona na kontrolę
kosztów programów poprzez świadczenie usług zgodnie z ustalonym
harmonogramem.
Oprócz
tego Komisja, w ramach wykonywania swoich uprawnień w zakresie nadzoru
politycznego nad programami Galileo i EGNOS, wzmocni mechanizmy nadzoru i
oceny, żądając przedstawiania szczegółowych rocznych planów
zarządzania i sprawozdań z realizacji, organizując regularne
spotkania na temat stopnia zaawansowania realizacji programów oraz
przeprowadzając audyty finansowe i technologiczne.
Ponadto
w ramach codziennego zarządzania Agencja wprowadzi mechanizm
zarządzania ryzykiem i będzie stosowała odpowiednie
narzędzia zarządzania w celu kontrolowania kosztów związanych z
programami dzięki dokładniejszemu szacowaniu kosztów, dokonując
bilansu dotychczasowych doświadczeń oraz faktycznego wdrożenia
systemu.
2.2.        System zarządzania i
kontroli
2.2.1.     Zidentyfikowane ryzyko
Agencja
będzie odpowiedzialna za działania o kluczowym znaczeniu dla
systemów, bezpieczeństwo systemów oraz ich upowszechnienie się na
rynku.
Jeśli nie
będzie mogła dysponować właściwą strukturą
organizacyjną i personelem do realizacji tych zadań, będzie to
stanowiło obciążenie dla programów jako takich.
Określono
następujące główne czynniki ryzyka:
• Ryzyko rynkowe:
upowszechnienie się na rynku usług proponowanych w oparciu o
europejskie programy radionawigacji satelitarnej zależy w głównej
mierze od dwóch czynników: jakości oferowanych usług i gotowości
rynku do przyjęcia tych nowych usług. Możliwości techniczne
niższe niż zadeklarowane lub przerwy w świadczeniu usług
miałyby negatywny wpływ na użytkowników na całym świecie
i w konsekwencji infrastruktura nie byłaby wykorzystywana. W związku
z tym najważniejsze jest, aby eksploatacja systemów odbywała się
w sposób skuteczny. Na potrzeby różnych usług, które mają
być oferowane przez Galileo, w szczególności usług publicznych o
regulowanym dostępie, należy ponadto zagwarantować
dyspozycyjność niezawodnych odbiorników i informować
użytkowników o usługach świadczonych przez Galileo i EGNOS, aby
maksymalnie zwiększyć ich upowszechnienie się na rynku i tym
samym spodziewane korzyści społeczno-gospodarcze ze stosowania
omawianych systemów.
• Ryzyko technologiczne:
nawigacja satelitarna wykorzystuje najnowsze technologie, które muszą
jeszcze zostać zatwierdzone i których specyfikacje stale się
zmieniają. Należy wprowadzić skuteczne procedury, aby
zagwarantować, że zmiany i następne generacje systemów
będą opierać się na bieżących potrzebach
użytkowników i najdoskonalszych technologiach. Agencja musi
dysponować odpowiednimi zasobami, aby wdrażać te procesy i
powinna dostarczać Komisji niezbędnych informacji, aby mogła ona
ustalać priorytety w odniesieniu do zmian zadań Agencji.
• Ryzyko
przemysłowe: w tworzenie infrastruktury zaangażowane są liczne
podmioty przemysłowe w różnych państwach; ich prace należy
w skuteczny sposób skoordynować w celu uzyskania niezawodnych i doskonale
zintegrowanych systemów, w szczególności jeżeli chodzi o
bezpieczeństwo. Brak skutecznej koordynacji programów oraz braki w
zakresie zasobów Agencji mogłyby powodować opóźnienia i
dodatkowe koszty.
• Ryzyko w zakresie
bezpieczeństwa: Agencja musi dbać, aby bezpieczeństwo systemów
było skutecznie gwarantowane, tak by zapewnić bezpieczeństwo
Unii i jej państw członkowskich. 
• Ryzyko związane z
zarządzaniem: zarządzanie programami wymaga współpracy
różnych jednostek; należy zatem zagwarantować odpowiednią
stabilność i organizację. Agencja będzie odgrywać
znaczącą rolę w eksploatacji programów, w związku z czym
jej niezdolność do sprawnego działania powodowałaby
znaczące ryzyko związane z zarządzaniem.
2.2.2.     Przewidywane metody kontroli
Sprawozdanie finansowe
Agencji podlega zatwierdzeniu przez Trybunał Obrachunkowy i procedurze
udzielania absolutorium. Audytorem wewnętrznym Agencji będzie
Służba Audytu Wewnętrznego Komisji. Agencja stara się
ponadto o uzyskanie certyfikacji jakości i bezpieczeństwa swych
najważniejszych procesów, którą ma stosować od 2014 r.
2.3.        Środki zapobiegania
nadużyciom finansowym i nieprawidłowościom
Określić
istniejące lub przewidywane środki zapobiegania i ochrony
Agencja
podlega kontroli Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Nadużyć
Finansowych.
3.           SZACUNKOWY WPŁYW FINANSOWY
WNIOSKU/INICJATYWY
3.1.        Dział(y) wieloletnich
ram finansowych i pozycja(pozycje) wydatków w budżecie, na które
wniosek/inicjatywa ma wpływ
·      Istniejące pozycje w budżecie
Według
działów wieloletnich ram finansowych i pozycji w budżecie.
 Dział wieloletnich ram finansowych || Pozycja w budżecie || Rodzaj środków || Wkład 
 Numer [Opis………………………...……………] || Zróżnicowane /niezróżnicowane ([14])   || państw EFTA[15]   || krajów kandydujących[16]   || państw trzecich || w rozumieniu art. 18 ust. 1 lit. aa) rozporządzenia finansowego 
 1 || 02.0502.01 Agencja Europejskiego GNSS – Tytuły 1 i 2 02.0502.02 Agencja Europejskiego GNSS – Tytuł 3   || Środki zróżnicowane || TAK || NIE || NIE || NIE 
·      Nowe pozycje w budżecie, o których utworzenie się wnioskuje
Według działów wieloletnich ram finansowych i
pozycji w budżecie.
 Dział wieloletnich ram finansowych || Pozycja w budżecie || Rodzaj środków || Wkład 
 Numer [Opis………………………...…………….] || Zróżnicowane /niezróżnicowane || państw EFTA || krajów kandydujących || państw trzecich || w rozumieniu art. 18 ust. 1 lit. aa) rozporządzenia finansowego 
   || Nie wnioskuje się o utworzenie nowych pozycji w budżecie ||   ||   ||   ||   ||   
3.2.        Szacunkowy wpływ na
wydatki
Przed przystąpieniem do
szczegółowego opisu szacunkowego wpływu niniejszego wniosku
należy podkreślić, że ocena ta jest na obecnym etapie
prowizoryczna, gdyż zależy od przyjęcia przez władzę
budżetową przyszłych wieloletnich ram finansowych na lata 2014–2020[17]. 
Ponadto niektóre założenia
przyjęte przy opracowywaniu niniejszej oceny skutków finansowych regulacji
mogą ulec zmianie. Ramy zarządzania programami oraz wynikające z
nich zadania Agencji nie są określone w niniejszym wniosku
legislacyjnym, ale w rozporządzeniu GNSS, które stanowi obecnie przedmiot
debaty w Parlamencie Europejskim i w Radzie. Wzrost potrzeb Agencji w zakresie
personelu wynika z nowych zadań powierzonych Agencji w ramach wniosku w
sprawie rozporządzenia GNSS.
Z tego powodu Komisja zastrzega sobie prawo do
dokonania zmian w swym wniosku, w przypadku gdyby w tekście
przyszłego rozporządzenia GNSS wprowadzono znaczące zmiany w
odniesieniu do finansowania lub ram zarządzania. W ten sposób jeżeli
władza budżetowa podejmie decyzję o drastycznym ograniczeniu
przyznanego na programy budżetu, trzeba będzie przewartościować
przydzielone Agencji zadania i personel. Na tej samej zasadzie, jeżeli
władza budżetowa podejmie decyzję o powierzeniu Agencji
dodatkowych zadań, trzeba będzie dokonać ponownej oceny jej
potrzeb w zakresie personelu. W tym względzie projekt sprawozdania
Parlamentu Europejskiego dotyczący rozporządzenia w sprawie
realizacji i eksploatacji europejskich systemów radionawigacji satelitarnej[18] (sprawozdawca: Marian-Jean
Marinescu) przewiduje, że oprócz działań, które Komisja powierza
Agencji w swym wniosku w sprawie rozporządzenia GNSS, będzie ona
odpowiedzialna za zarządzanie centrami doskonałości, które
mają promować rozwój i wprowadzanie zastosowań GNSS. 
3.2.1.     Synteza szacunkowego
wpływu na wydatki
w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
 Dział wieloletnich ram finansowych: || Numer || Dział 1 – Inteligentny i sprzyjający włączeniu społecznemu wzrost gospodarczy 
 [Organ]: <…….> ||   ||   || 2013[19][20] || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || OGÓŁEM 2014–2020 
 Pozycja budżetowa 02.050201 Agencja Europejskiego GNSS – Tytuły 1 i 2 || Środki na zobowiązania || (1) || 11,087[21] || 18,632 || 21,495 || 22,710 || 22,272 || 24,623 || 24,497 || 25,239 || 159,468 
 Środki na płatności || (2) || 11,087 || 18,632 || 21,495 || 22,710 || 22,272 || 24,623 || 24,497 || 25,239 || 159,468 
 Pozycja budżetowa 02.050202 Agencja Europejskiego GNSS – Tytuł 3 || Środki na zobowiązania || (1a) || 2,363 || 6,550 || 6,150 || 6,100 || 6,150 || 6,800 || 6,800 || 6,300 || 44,85 
 Środki na płatności || (2a) || 2,363 || 6,550 || 6,150 || 6,100 || 6,150 || 6,800 || 6,800 || 6,300 || 44,85 
   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 OGÓŁEM środki na Agencję Europejskiego GNSS || Środki na zobowiązania || =1+1a -3a || 13,450 || 25,182 || 27,645 || 28,810 || 28,422 || 31,423 || 31,297 || 31,539 || 204,318 
 Środki na płatności || =2+2a -3b || 13,450 || 25,182 || 27,645 || 28,810 || 28,422 || 31,423 || 31,297 || 31,539 || 204,318 
Budżet Agencji na okres 2014–2020
uwzględniono już we wniosku Komisji w sprawie nowych wieloletnich ram
finansowych 2014–2020. Nowe zadania i związane z nimi koszty zostaną
sfinansowane dzięki przesunięciom w ramach programu GNSS,
przewidzianym początkowo na lata 2013–2020. Skutki finansowe wyniosą 117,1
mln EUR i będą przedstawiać się następująco:

 Pozycja budżetowa 02.0501 Europejskie programy radiowej nawigacji satelitarnej (EGNOS i Galileo) || Środki na zobowiązania || (3a) || -1,750 || -13,482 || -15,645 || -16,610 || -16,022 || -18,723 || -18,297 || -18,339 || -117,118 
   || Środki na płatności || (3b) || -1,750 || -13,482 || -15,645 || -16,610 || -16,022 || -18,723 || -18,297 || -18,339 || -117,118 
 OGÓŁEM środki na Agencję Europejskiego GNSS w obecnych wieloletnich ramach finansowych || Środki na zobowiązania || =1+1a +3a ||   || 11,700 || 12,000 || 12,200 || 12,400 || 12,700 || 13,000 || 13,200 || 87,200 
 Środki na płatności || =2+2a +3b ||   || 11,700 || 12,000 || 12,200 || 12,400 || 12,700 || 13,000 || 13,200 || 87,200 
 Dział wieloletnich ram finansowych: || 5 || „Wydatki administracyjne” 
w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
   ||   ||   || Rok N || Rok N+1 || Rok N+2 || Rok N+3 || wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (zob. pkt 1.6) || OGÓŁEM 
 DG: <…….> || 
  Zasoby ludzkie ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 0 
  Pozostałe wydatki administracyjne ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 0 
 OGÓŁEM DG <….> || Środki ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 0 
 OGÓŁEM środki na DZIAŁ 5 wieloletnich ram finansowych || (Środki na zobowiązania ogółem = środki na płatności ogółem) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
w mln EUR (do 3 miejsc po przecinku)
   ||   ||   || Rok N[22] || Rok N+1 || Rok N+2 || Rok N+3 || wprowadzić taką liczbę kolumn dla poszczególnych lat, jaka jest niezbędna, by odzwierciedlić cały okres wpływu (zob. pkt 1.6) || OGÓŁEM 
 OGÓŁEM środki na DZIAŁY 1-5 wieloletnich ram finansowych || Środki na zobowiązania ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 0 
 Środki na płatności ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   || 0 
3.2.2.     Szacunkowy wpływ na
środki finansowe Agencji Europejskiego GNSS – w podziale na poszczególne
cele i tytuły
Środki na zobowiązania w mln EUR (do 3
miejsc po przecinku)
 || Określić cele i osiągnięcia   ò ||   ||   || Rok 2013 || Rok 2014 || Rok 2015 || Rok 2016 || Rok 2017 || Rok 2018 || Rok 2019 ||   || Rok 2020 
 || REALIZACJA 
 || Rodzaj   || Średni koszt || Liczba || Koszt całkowity || Liczba || Koszt całkowity || Liczba || Koszt całkowity || Liczba || Koszt całkowity || Liczba || Koszt całkowity || Liczba || Koszt całkowity || Liczba || Koszt całkowity || Liczba || Koszt całkowity 
 || Cel nr 1 - Akredytacja w zakresie bezpieczeństwa GNSS ||   || 
 Tytuły 1 i 2 ||   ||   ||   || 2,123 ||   || 2,749 ||   || 2,804 ||   || 2,762 ||   || 2,637 ||   || 2,878 ||   || 2,845 ||   || 2,912 || 
 Tytuł 3 ||   ||   ||   || 1,043 ||   || 1,400 ||   || 1,400 ||   || 1,400 ||   || 1,400 ||   || 1,400 ||   || 1,400 ||   || 1,400 || 
 Cel szczegółowy nr 1 - suma cząstkowa ||   || 3,166 ||   || 4,149 ||   || 4,204 ||   || 4,162 ||   || 4,037 ||   || 4,278 ||   || 4,245 ||   || 4,312 || 
 Cel nr 2 – Rozwój rynku i zastosowań, w tym certyfikacja jakości i komunikacji na temat GNSS ||   || 
 Tytuły 1 i 2 ||   ||   ||   || 1,415 ||   || 1,833 ||   || 1,869 ||   || 1,688 ||   || 1,612 ||   || 1,759 ||   || 1,739 ||   || 1,780 || 
 Tytuł 3 ||   ||   ||   || 664 ||   || 3,750 ||   || 3,250 ||   || 3,200 ||   || 3,250 ||   || 3,750 ||   || 3,750 ||   || 3,250 || 
 Cel szczegółowy nr 2 - suma cząstkowa ||   || 2,079 ||   || 5,583 ||   || 5,119 ||   || 4,888 ||   || 4,862 ||   || 5,509 ||   || 5,489 ||   || 5,030 || 
 Cel nr 3 – Eksploatacja centrów monitorowania bezpieczeństwa systemu Galileo i rozwój zastosowań usług publicznych o regulowanym dostępie ||   || 
 Tytuły 1 i 2 ||   || 3,303 ||   || 5,193 ||   || 5,763 ||   || 6,138 ||   || 5,861 ||   || 6,396 ||   || 6,322 ||   || 6,472 || 
 Tytuł 3 ||   || 656 ||   || 1,400 ||   || 1,500 ||   || 1,500 ||   || 1,500 ||   || 1,650 ||   || 1,650 ||   || 1,650 || 
 Cel szczegółowy nr 3 - suma cząstkowa ||   || 3,959 ||   || 6,593 ||   || 7,263 ||   || 7,638 ||   || 7,361 ||   || 8,046 ||   || 7,972 ||   || 8,122 || 
 Cel nr 4 – Eksploatacja systemów GNSS ||   || 
 Tytuły 1 i 2 ||   || 1,750 ||   || 6,567 ||   || 8,878 ||   || 9,974 ||   || 10,110 ||   || 11,352 ||   || 11,379 ||   || 11,811 || 
 Wsparcie (zamówienia publiczne, finanse, zasoby ludzkie, zarządzanie projektem i kontrola, zagadnienia prawne, komunikacja) ||   || 
 Tytuły 1 i 2 ||   || 2,496 ||   || 2,291 ||   || 2,181 ||   || 2,148 ||   || 2,051 ||   || 2,238 ||   || 2,213 ||   || 2,265 || 
 KOSZT Agencji Europejskiego GNSS OGÓŁEM ||   || 13,450 ||   || 25,182 ||   || 27,645 ||   || 28,810 ||   || 28,422 ||   || 31,423 ||   || 31,297 ||   || 31,539 || 
Budżet Agencji na okres 2013–2020
został obliczony na podstawie następujących
założeń:
–                        
nowe rozporządzenie w sprawie GNSS, które
stanowi obecnie przedmiot debaty między Parlamentem Europejskim a
Radą, powinno zostać przyjęte w formie zaproponowanej przez
Komisję. Jeśli do tego dojdzie, zarządzanie fazą
eksploatacji EGNOS powinno zostać powierzone Agencji, a zarządzanie
fazą eksploatacji programu Galileo powinno zostać jej powierzone od
dnia 1 stycznia 2014 r. Aby umożliwić Agencji wywiązanie
się z tego ważnego zadania, należało będzie
udostępnić jej odpowiedni personel i środki budżetowe do
właściwej realizacji różnych etapów programu. Wymogi programów
GNSS i ich zmiany spowodują prawdopodobnie rozwój Agencji – do 2016 r.
wyjątkowo dynamiczny, a następnie wolniejszy;
–                        
trwają przygotowania do budowy centrów
monitorowania bezpieczeństwa systemu Galileo we Francji i w Zjednoczonym
Królestwie. Ich całkowite rozmieszczenie powinno nastąpić
między 2013 a 2014 r., w międzyczasie rozpoczęte zostaną
zaplanowane na 24 miesiące testy służące walidacji
operacyjnej, co tłumaczy konieczność przewidzenia w 2014 r.
pewnej liczby dodatkowych pracowników i pewnych kosztów jednorazowych.
Potrzebę tych centrów uwidoczniły w szczególności
szczegółowe prace w zakresie przygotowania usług. Konieczne jest, by
centra dysponowały zespołami wykwalifikowanych operatorów, którzy
zajmą się oprogramowaniem i sprzętem, uwzględniając
specyficzne potrzeby bezpieczeństwa systemu i których trzeba będzie
przeszkolić podczas fazy rozmieszczania i stopniowego świadczenia
usług. Operatorzy ci będą musieli w szczególności
zaspokoić potrzeby użytkowników PRS w zakresie dostępu do PRS
(eng. public regulated service). Będą musieli też, w odniesieniu
do całości systemu, opracować procedury operacyjne i
zagwarantować monitorowanie zdarzeń dotyczących
bezpieczeństwa i odpowiednie postępowanie w przypadku ich
wystąpienia; 
–                        
do czerwca 2017 r. z umieszczeniem Agencji w Pradze
nie będą związane żadne koszty najmu. Po tym terminie
Agencja będzie musiała zwracać władzom czeskim koszty najmu
w kwocie odpowiadającej 25 % wartości handlowej zajmowanego lokalu.
Szacunek oparto o ceny praktykowane w Pradze. Oprócz tego Agencja będzie
ponosić koszty najmu lokali w innych miejscach, gdzie będzie
prowadzić działalność; we Francji (Saint‑Germain‑en‑Laye,
Tuluza), w Zjednoczonym Królestwie (Swanwick) i w Niderlandach (ESTEC,
Europejska Agencja Kosmiczna);
–                        
koszty personelu Agencji obliczono na podstawie
średnich kosztów Komisji. Obliczenia te przewidują stosunkowo
niewielką rotację personelu i obejmowanie stanowisk przez nowych
pracowników średnio w kwietniu każdego roku. Wzięto również
pod uwagę współczynniki korygujące, uwzględniając
koszty utrzymania (w Pradze o 15 % niższe niż w Brukseli, gdzie
z kolei są one o 16 % niższe niż we Francji);
–                        
koszty podlegające inflacji o rocznej stopie
szacowanej na 3 % to: wynagrodzenia, koszty najmu, koszty związane z
technologiami informacyjnymi i usługami świadczonymi przez
Komisję oraz opłatami pocztowymi i usługami telekomunikacyjnymi.
Pozostałe obliczane koszty nie podlegają inflacji, co w praktyce
oznacza dla Agencji ograniczenie kosztów rzeczywistych;
–                        
obecne koszty administracyjne obliczono na
podstawie faktycznych kosztów poniesionych w 2011 i 2012 r., bez zwyżki
wynikającej z inflacji;
–                        
w latach 2012 i 2013, sieć i sprzęt
informatyczny Agencji zostaną poddane całkowitej modernizacji w
związku z przeniesieniem siedziby Agencji do Pragi we wrześniu 2012
r. Zważywszy na jego utratę wartości i zużycie, sprzęt
ten należy wymienić w 2018 r. zarówno w siedzibie Agencji, jak i w
centrach monitorowania bezpieczeństwa systemu Galileo;
–                        
w okresie od 2014 do 2020 r. zrealizowane
zostaną niektóre najważniejsze kampanie komunikacyjne dotyczące
rozpoczęcia świadczenia usług wstępnych Galileo w 2014–2015
r., rozpoczęcia fazy pełnej eksploatacji Galileo w 2018–2019 r. Te
ważne wydarzenia będą wymagały włączenia
większej liczby segmentów rynku we wszechstronne kampanie komunikacyjne
Agencji i przebudowy istniejących stron internetowych oraz narzędzi
komunikacji (w tym poprawy usług związanych z udostępnianiem
treści w czasie rzeczywistym);
–                        
koszty obliczono przy założeniu, że
zaakcentowanie podziału na działalność związaną z
akredytacją w zakresie bezpieczeństwa i pozostałe formy
działalności Agencji nie pociągnie za sobą duplikacji
centralnych służb administracji.
Poniższa tabela przedstawia
szczegółowy budżet Agencji na lata 2013–2020.
3.2.3.     Szacunkowy wpływ na
zasoby ludzkie i budżet Agencji 
3.2.3.1.  Streszczenie 
–     
¨  Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z
koniecznością wykorzystania środków administracyjnych
–     
þ  Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością
wykorzystania środków administracyjnych, jak określono poniżej:
w mln EUR (do 3
miejsc po przecinku)
   || 2013 || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || OGÓŁEM 
 Urzędnicy (AD) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Urzędnicy (AST) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Personel kontraktowy ||   || 1,125 || 1,276 || 1,376 || 1,393 || 1,435 || 1,478 || 1,522 || 9,606 
 Pracownicy zatrudnieni na czas określony ||   || 9,768 || 11,081 || 13,071 || 12,960 || 13,550 || 14,061 || 14,599 || 89,090 
 Oddelegowani eksperci krajowi ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 OGÓŁEM ||   || 10,893 || 12,357 || 14,447 || 14,353 || 14,985 || 15,539 || 16,122 || 98,696 
Koszty personelu obliczono według
następujących założeń podstawowych:
- wynagrodzenie pracowników zatrudnionych na
czas określony = średnie wynagrodzenie w Komisji (95 000 EUR
+ inflacja);
- wynagrodzenie personelu kontraktowego
= średnie wynagrodzenie w Komisji (łącznie FGIII i FGIV = 40 000 EUR
+ inflacja);
- inflacja 3 % rocznie;
- obniżenie kosztów personelu o 3 %
z tytułu rotacji;
- obniżenie o 25 % kosztów
związanych z naborem nowych pracowników – obejmowanie stanowisk
średnio od dnia 1 kwietnia;
- koszty rozpoczęcia służby
zgodnie z regulaminem pracowniczym: dodatek na zagospodarowanie, dodatek
dzienny (tylko przez trzy miesiące), koszty przeprowadzki, koszty
podróży.
Plan zatrudnienia Agencji wymagany na lata 2013–2020
(liczba osób)
   || 2013 || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 
 Pracownicy zatrudnieni na czas określony || 77 || 97 || 109 || 117 || 121 || 123 || 124 || 125 
 Oddelegowani eksperci krajowi/personel kontraktowy || 17 || 25 || 29 || 31 || 31 || 31 || 31 || 31 
 OGÓŁEM || 94 || 122 || 138 || 148 || 152 || 154 || 155 || 156 
Plan zatrudnienia Agencji w podziale na
zadania (liczba osób)
   || 2013 || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 
 Pracownicy bezpośrednio przydzieleni do eksploatacji systemów GNSS || 20 || 43 || 57 || 65 || 69 || 71 || 72 || 73 
 Pracownicy bezpośrednio przydzieleni do centrum monitorowania bezpieczeństwa systemu Galileo || 28 || 34 || 37 || 40 || 40 || 40 || 40 || 40 
 Pracownicy przydzieleni do zadań statutowych Agencji (zadania dotychczasowe) || 46 || 45 || 44 || 43 || 43 || 43 || 43 || 43 
 OGÓŁEM || 94 || 122 || 138 || 148 || 152 || 154 || 155 || 156 
Plan zatrudnienia Agencji w podziale na zadania
(w % całości)
   || 2013 || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 
 Odsetek pracowników Agencji przydzielonych do eksploatacji || 21 % || 35 % || 41 % || 44 % || 45 % || 46 % || 46 % || 47 % 
 Odsetek pracowników Agencji przydzielonych do centrum monitorowania bezpieczeństwa systemu Galileo || 30 % || 29 % || 27 % || 26 % || 26 % || 26 % || 26 % || 26 % 
 Odsetek pracowników Agencji przydzielonych do zadań statutowych Agencji (zadania dotychczasowe) || 49 % || 36 % || 32 % || 30 % || 29 % || 28 % || 28 % || 27 % 
 OGÓŁEM || 100 % || 100 % || 100 % || 100 % || 100 % || 100 % || 100 % || 100 % 
Jak opisano powyżej, Agencja będzie
odpowiedzialna za realizację różnych zadań, w tym nowych i
innych, które będą tylko przedłużeniem obecnych
działań. Zastosowano ograniczenie o 5 % liczby pracowników
przydzielonych do obecnych zadań Agencji, co wiązało się z
redukcją trzech EPC na potrzeby realizacji opisanych zadań; po jednym
EPC na lata 2014, 2015 i 2016.
Komisja oceniła potrzeby Agencji w
zakresie personelu po konsultacji z Agencją i na podstawie analizy
przedstawiającej szczegółowo wszystkie działania, które
mają być zrealizowane w ramach eksploatacji programów[23].
Opis zadań do wykonania:
 Urzędnicy i pracownicy zatrudnieni na czas określony || 1. Akredytacja w zakresie bezpieczeństwa systemów GNSS (zadanie statutowe Agencji) 2. Zarządzanie centrami monitorowania bezpieczeństwa systemu Galileo (zadanie statutowe Agencji, które będzie rozszerzone głównie w 2014 r., i uzupełni początkowe etaty z 2012 i 2013 r.) 3. Rozwój rynku i zastosowań GNSS, w tym technologii na potrzeby użytkowników usług publicznych o regulowanym dostępie (zadanie statutowe Agencji, ewentualnie uzupełnione o dodatkowe powierzone jej zadania) 4. Działania komunikacyjne związane z GNSS (zadanie statutowe Agencji) 5. Eksploatacja systemów GNSS (nowe zadanie powierzone Agencji przez Komisję – eksploatacja EGNOS wymaga przeniesienia kompetencji z Komisji na Agencję, natomiast eksploatacja systemu stworzonego w ramach programu Galileo wymaga przekazania przez Komisję Agencji zarządzania programem)   Działania, które mają być wykonane w czasie fazy eksploatacji programów, wymieniono i uporządkowano w schemacie podziału zadań. Odpowiedzialność za wszystkie działania związane z eksploatacją zostanie przekazana Agencji, która będzie musiała zapewnić ich koordynację, ale nie będzie zobowiązana do ich bezpośredniej realizacji. Należy zauważyć, że większość działań wynika z konieczności zagwarantowania operacji świadczenia usług i że obecna organizacja programów ich nie uwzględnia. W schemacie podziału zadań wszystkie zadania związane z eksploatacją można podzielić na pięć niżej wymienionych grup: -           Zarządzanie wdrażaniem programów, polegające przede wszystkim na: o          szczegółowym przedstawieniu nadrzędnych celów określonych przez Komisję, porozumień międzynarodowych i międzyrządowych, jak również wymogów w zakresie bezpieczeństwa systemu w „Mission Requirement Document” (zestawieniu wymogów projektu); o          kontroli planowania, kosztów i ryzyka związanego z programami; o          zagwarantowaniu zawierania i monitorowania porozumień i umów niezbędnych do eksploatacji programów. -           Inżynieria programów, która polega na opracowywaniu przyszłych zmian zgodnie z zestawieniem wymogów projektu, koordynowaniu procesu normalizacji systemu, rozwijaniu i zatwierdzaniu nowej infrastruktury (w tym oprogramowania), zapewnianiu inżynierii projektu i ocenie wydajności systemu. -           Grupa zadań dotycząca infrastruktury, która obejmuje działania polegające na zarządzaniu projektem infrastruktury, zapewnianiu inżynierii systemu, konstrukcji infrastruktury kosmicznej i naziemnej oraz instalowaniu aktualizacji systemu. -           Eksploatacja i świadczenie usług, które polegają na zarządzaniu działalnością związaną ze świadczeniem usług, eksploatacją infrastruktury i na kontroli prawidłowego wykonania operacji. -           Wykorzystywanie usług dzięki opracowaniu i realizowaniu strategii handlowej, promocji wykorzystywania usług i ich upowszechniania oraz pomoc w tworzeniu i rozwijaniu nowych zastosowań. 
 Personel zewnętrzny || Głównie zadania pomocnicze/administracyjne, które mają gwarantować sprawny przebieg operacji. Począwszy od 2015 r. personel pomocniczy będzie stanowił 16 % całego personelu Agencji, co w porównaniu do średniej w agencjach i w UE w tym zakresie będzie poziomem niskim (w agencjach UE, które są w pełni operacyjne, poziom ten szacuje się bowiem na 25 %, a w Komisji jest on nawet wyższy). 
Poniższa tabela przedstawia
szczegółowy plan zatrudnienia Agencji na lata 2013–2020.
Dodatkowy personel niezbędny do
eksploatacji systemów ma zajmować głównie stanowiska AD, z czego
mniej niż 10 % pracowników przydzielonych jest na stanowiska
kierownicze (grupy zaszeregowania AD10-AD12). Większość
pozostałych miejsc pracy zostanie obsadzonych na poziomie grup
zaszeregowania AD6-AD9 ze względu na trudności z rekrutacją
doświadczonych pracowników dysponujących wysoce wyspecjalizowanymi
kompetencjami technicznymi.
3.2.3.2.   Szacowane potrzeby w zakresie
zasobów ludzkich w odpowiedzialnej DG
–     
þ  Wniosek/inicjatywa nie wiąże się z
koniecznością wykorzystania zasobów ludzkich. 
Wniosek nie wiąże się z
koniecznością wykorzystania dodatkowych zasobów ludzkich w Komisji,
przeciwnie, przewidziano ograniczenie liczby etatów, w sposób opisany
szczegółowo w pkt 3.4.
–     
¨  Wniosek/inicjatywa wiąże się z koniecznością
wykorzystania zasobów ludzkich, jak określono poniżej:
3.2.4.     Zgodność z
obowiązującymi wieloletnimi ramami finansowymi 
–     
þ  Wniosek/inicjatywa jest zgodny(-a) z obowiązującymi
wieloletnimi ramami finansowymi na rok 2013 oraz – odnośnie do
następnych lat – z wnioskiem Komisji w sprawie ram finansowych na lata 2014–2020.
–     
¨  Wniosek/inicjatywa wymaga przeprogramowania odpowiedniego działu
w wieloletnich ramach finansowych.
–     
¨  Wniosek/inicjatywa wymaga zastosowania instrumentu elastyczności
lub zmiany wieloletnich ram finansowych[24]
Należy wyjaśnić, który wariant jest
konieczny, określając pozycje w budżecie, których ma on
dotyczyć, oraz podając odpowiednie kwoty.
3.2.5.     Udział osób trzecich w
finansowaniu
–     
þ Wniosek/inicjatywa nie przewiduje współfinansowania ze strony
osób trzecich. 
–     
Wniosek/inicjatywa przewiduje
współfinansowanie szacowane zgodnie z poniższym:
3.3.        Szacunkowy wpływ na
dochody
–     
þ  Wniosek/inicjatywa nie ma wpływu finansowego na dochody.
–     
¨  Wniosek/inicjatywa ma wpływ finansowy określony
poniżej:
–              
¨            wpływ na zasoby własne
–              
¨            wpływ na dochody różne
3.4.        Szacunkowy wpływ na
zasoby ludzkie Komisji
Mimo że niniejsza ocena skutków
finansowych dotyczy głównie skutków przekazania nowych obowiązków w
zakresie zarządzania operacyjnego programów GNSS dla Agencji, to
uzasadnione jest również rozważenie wpływu, jaki przyszły
tryb zarządzania programów GNSS mógłby mieć na zasoby ludzkie
Komisji.
Jak wyjaśniono powyżej, zadania,
które są obecnie powierzane Agencji to w większości zadania
nowe, niemające odpowiednika w obecnej organizacji programów GNSS. O ile
zadania związane z eksploatacją EGNOS zostaną przeniesione z
Komisji do Agencji, o tyle powierzone Agencji zadania związane z
eksploatacją systemu stworzonego na podstawie programu Galileo
będą zadaniami nowymi, gdyż system ten nie jest jeszcze
operacyjny. Jest to powód, dla którego Galileo nie świadczy dziś
jeszcze usług, a zespoły zatrudnione przez Komisję i
Agencję koncentrują swe wysiłki na rozmieszczaniu
infrastruktury. Przejście do infrastruktury operacyjnej i rozpoczęcie
świadczenia usług, od których zależeć będzie
życie ludzkie, będzie wymagało zupełnie nowych
działań i dodatkowego personelu. Podczas gdy personel Komisji i
Agencji wzrośnie łącznie o 31 %, średni roczny
zarządzany budżet wzrośnie o 103 % w okresach 2007–2013 i 2014–2020.
Przez kilka lat i aż do zakończenia
danego etapu, Komisja nadal będzie odpowiedzialna za rozmieszczanie
infrastruktury Galileo i będzie musiała utrzymać zespoły,
które nadzorują te działania. Później rola Komisji będzie
polegała głównie na nadzorze politycznym programów i dlatego
właśnie Komisja zaproponowała zmniejszenie swego zespołu
łącznie o 30 osób w okresie 2014–2020. Redukcja ta odzwierciedla w
szczególności:
1)                
proces przeniesienia do Agencji działań
związanych z eksploatacją EGNOS (faza eksploatacji programu Galileo
jest nowym zadaniem), który doprowadzi do redukcji personelu GNSS Komisji o 3
EPC (3,3 %);
2)                
zasadę redukcji zatrudnienia stosowaną
przez Komisję w odniesieniu do dotychczasowej działalności,
która będzie oznaczać redukcję o dodatkowe 12 EPC (13 %).
3)                
zasadę redukcji zatrudnienia o dodatkowe 15
EPC na podstawie wewnętrznych przesunięć w Komisji.
W związku z powyższym zmiany w
zakresie personelu Komisji w odniesieniu do usług GNSS
będą następujące:
 Pracownicy Komisji przydzieleni do zadań GNSS || 2013 || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || Redukcja ogółem 
 Redukcja || 0 || -3 ||   ||   || -3 || -4 || -5 || 0 || -15 
 OGÓŁEM || 92 || 89 || 89 || 89 || 86 || 82 || 77 || 77 ||   
Dodatkowe zmniejszenie zatrudnienia, o którym
mowa w punkcie 3) powyżej, zostanie rozłożone na siedem lat w
nierównomierny sposób. Redukcja 30 etatów jest niezależna od poziomego
zmniejszenia liczby etatów pracowników Komisji o 5 % między 2013 a 2017
r., należy ją więc dodać; etaty te zostaną ostatecznie
odliczone w planie zatrudnienia Komisji. 
Dodatkowe ograniczenie liczby pracowników
Komisji
   || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || Redukcja ogółem 
 OGÓŁEM dodatkowa redukcja w Komisji || -2 || -3 || -3 || -2 || -2 || -2 || -1 || -15 
Omawiane potrzeby w zakresie zasobów ludzkich
zostaną pokryte z zasobów DG już przydzielonych na zarządzanie
tym działaniem lub przesuniętych w ramach DG, uzupełnionych w
razie potrzeby wszelkimi dodatkowymi zasobami, które mogą zostać
przydzielone zarządzającej dyrekcji generalnej w ramach procedury
rocznego przydziału środków oraz w świetle istniejących
ograniczeń budżetowych.
Ograniczenie to jest wprowadzone mimo
utrzymania ogólnej odpowiedzialności Komisji za programy GNSS i mimo
powierzenia Komisji przez Radę i Parlament Europejski wielu nowych
zadań (co zatwierdzono podczas negocjacji nowego rozporządzenia
GNSS), takich jak opracowanie nowej polityki w zakresie prawa
własności intelektualnej, zmiana zadań i rygorystyczne wymogi w
odniesieniu do sprawozdań dla komitetu ds. GNSS, Rady i Parlamentu
Europejskiego. Komisja dołoży starań, aby sprostać tym
nowym zadaniom dzięki wewnętrznym przesunięciom kadrowym.
Dokładniej mówiąc, przyszła
rola Komisji będzie polegała na realizacji następujących
sześciu grup działań:
–                        
wkład w realizację strategicznych celów
Unii Europejskiej: cel polega na promowaniu włączania technologii
GNSS do różnych dziedzin badań i uwzględniania ich w
inicjatywach strategicznych dotyczących, np. środków transportu,
rolnictwa, mobilności osób, określania czasu lub energii, w celu
zagwarantowania, że polityka UE w tych sektorach w pełni wykorzysta
potencjał innowacji i wartość dodaną europejskich programów
radionawigacji satelitarnej;
–                        
wyznaczanie i aktualizacja nadrzędnych celów
programów, w taki sposób by odzwierciedlały wymogi polityki i potrzeby
innych podmiotów i użytkowników; przekładanie tych wymogów i potrzeb
na strategię i zalecenia techniczne;
–                        
określanie i dostosowywanie warunków
realizacji. Zgodnie z celami strategicznymi Komisji w zakresie programów
należy określić środki niezbędne do ich realizacji,
takie jak umowy o przekazaniu zadań, sprecyzować umowy dotyczące
rozmieszczenia stacji naziemnych oraz opracować odpowiednie normy. Ponadto
Komisja nadal będzie odpowiedzialna za bezpieczeństwo systemów. Musi
ona zatem określić wymogi w zakresie bezpieczeństwa i
zagwarantować koordynację kwestii związanych z
bezpieczeństwem;
–                        
opracowanie i rozwój polityki związanej z
GNSS, stworzenie regulacji prawnych i kontekstu międzynarodowego
sprzyjających realizacji celów programów GNSS. W ramach prac nad ramami
regulacyjnymi programów GNSS Komisja zajmie się kwestią pewności
i bezpieczeństwa użytkowników GNSS, oceni podatność
systemów i instalacji radionawigacji satelitarnej na zagrożenia i
zaproponuje stosowne środki zaradcze, będzie dbała o
harmonizację europejskich usług radionawigacji satelitarnej,
zwiększy ich stabilność w celu umożliwienia
przemysłowi planowania przyszłych inwestycji i zwiększy
pewność i bezpieczeństwo (np. dzięki wprowadzeniu
środków ograniczania zależności od GPS). W skali
międzynarodowej będzie redagować i negocjować umowy
międzynarodowe i koordynować swoje działania z organami
międzynarodowymi w celu zagwarantowania kompatybilności i
interoperacyjności z innymi systemami GNSS.
–                        
monitorowanie wdrażania programów. Mimo
że Komisja nie będzie odpowiedzialna za zarządzanie operacyjne
programów, zachowa ona ogólną odpowiedzialność za ich
prawidłowy przebieg i będzie odpowiadała za wszelkie dodatkowe
koszty lub opóźnienia w stosunku do harmonogramu. W związku z tym
jest bardzo ważne, aby Komisja dokładnie monitorowała
wdrażanie programów przez Europejską Agencję Kosmiczną
(jeżeli chodzi o zakończenie fazy rozmieszczania) i przez
Agencję Europejskiego GNSS (jeżeli chodzi o fazę eksploatacji).
Państwa członkowskie i Parlament Europejski przedstawiły
również, za pomocą wniosku w sprawie rozporządzenia GNSS
przechodzącego obecnie procedurę współdecyzji, bardzo
rygorystyczne wymogi w zakresie sprawozdawczości. Komisja będzie
wreszcie dopilnowywać opracowywania, przedstawiania i przekazywania tych
sprawozdań na komitetowi ds. GNSS, i – w szczególności – władzy
budżetowej;
–                        
zarządzanie stosunkami z zainteresowanymi
stronami przez dostarczanie im bieżących, konstruktywnych, spójnych i
użytecznych informacji na temat postępów programów EGNOS i Galileo,
oraz opracowywanie regularnych sprawozdań merytorycznych zarówno dla
odbiorców wewnętrznych jak i zewnętrznych.
[1]               Dz.U. L 196 z 24.7.2008, s. 1.
[2]               Dz.U. L 276 z 20.10.2010, s. 11.
[3]               COM(2011) 814 final.
[4]               Dz.U. C […] z […], s.[…].
[5]               Dz.U. C […] z […], s.[…].
[6]               Dz.U. L 196 z 24.7.2008, s. 1. 
[7]               Dz.U. L 276 z 20.10.2010, s. 11. 
[8]               Dz.U. L … z …...2013, s. …[Należy
zauważyć, że dopóki przedmiotowe rozporządzenie oraz
rozporządzenie w sprawie wieloletnich ram finansowych nie zostały
przyjęte, zakres zadań powierzonych Agencji europejskiego GNSS i
przydzielone w związku z tym kwoty w budżecie nie mogą być
traktowane jako ostateczne.]
[9]               ABM: Activity Based Management: zarządzanie
kosztami działań – ABB: Activity Based Budgeting: budżet
zadaniowy.
[10]             O którym mowa w art. 49 ust. 6 lit. a) lub b)
rozporządzenia finansowego.
[11]             COM(2011) 814 final.
[12]             Wyjaśnienia dotyczące trybów zarządzania
oraz odniesienia do rozporządzenia finansowego znajdują się na
następującej stronie: http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_fr.html
[13]             O których mowa w art. 185 rozporządzenia finansowego.
[14]             Środki zróżnicowane/ środki
niezróżnicowane.
[15]             EFTA: Europejskie Stowarzyszenie Wolnego Handlu. 
[16]             Kraje kandydujące oraz w stosownych przypadkach
potencjalne kraje kandydujące Bałkanów Zachodnich.
[17]             Budżet z perspektywy „Europy 2020”, COM(2011) 500
[18]             PE489.561v02-00
[19]             Kwota ta różni się od budżetu przyznanego
Agencji na rok 2013, gdyż uwzględnia finansowanie w 2013 r. 20
dodatkowych etatów dzięki przesunięciu z programów GNSS. W 2013 r.
Komisja przedstawi władzy budżetowej odpowiedni wniosek. 
[20]             Do tej kwoty należy dodać zwrot salda rachunku
wyniku (0,709) i wkład państw trzecich (0,325). W związku z tym
dostępne środki na 2013 r. wynoszą ogółem 14,484 EUR.
[21]             Kwota ta obejmuje 1,75 na sfinansowanie 20 dodatkowych
etatów w 2013 r. L'estimation retenue consiste en 6 mois de salaire pour
l'année 2013 en raison du temps nécessaire pour le recrutement des 20 nouveaux
postes.
[22]             Rok N jest rokiem, w którym rozpoczyna się
wprowadzanie w życie wniosku/inicjatywy.
[23]             Analizę tę sporządziło biuro doradcze
Roland Berger w 2011 r. dla EGNOS i w 2012 r. dla Galileo. Na jej podstawie
wykonano schemat podziału zadań niezbędnych do zagwarantowania
eksploatacji systemów, w tym zasobów ludzkich potrzebnych do realizacji tych
zadań. Podsumowanie tych zadań włączono do tabeli
zawierającej opis zadań do realizacji.
[24]             Zob. pkt 19 i 24 porozumienia
międzyinstytucjonalnego.