CELEX: 62016CA0163
Language: nl
Date: 2018-06-12 00:00:00
Title: Zaak C-163/16: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 12 juni 2018 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de rechtbank Den Haag — Nederland) — Christian Louboutin, Christian Louboutin Sas/van Haren Schoenen BV [Prejudiciële verwijzing — Merken — Absolute weigerings- of nietigheidsgronden — Teken dat uitsluitend bestaat uit de vorm van de waar — Begrip „vorm” — Kleur — Plaatsing op een deel van de waar — Richtlijn 2008/95/EG — Artikel 2 — Artikel 3, lid 1, onder e), iii)]

201807200332013482018/C 276/021632016CJC27620180806NL01NLINFO_JUDICIAL201806122211Zaak C-163/16: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 12 juni 2018 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de rechtbank Den Haag — Nederland) — Christian Louboutin, Christian Louboutin Sas/van Haren Schoenen BV [Prejudiciële verwijzing — Merken — Absolute weigerings- of nietigheidsgronden — Teken dat uitsluitend bestaat uit de vorm van de waar — Begrip „vorm” — Kleur — Plaatsing op een deel van de waar — Richtlijn 2008/95/EG — Artikel 2 — Artikel 3, lid 1, onder e), iii)]
 ---documentbreak--- C2762018NL210120180612NL00022121Arrest van het Hof (Grote kamer) van 12 juni 2018 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de rechtbank Den Haag — Nederland) — Christian Louboutin, Christian Louboutin Sas/van Haren Schoenen BV
   (Zaak C-163/16) (
         1
      )
   „[Prejudiciële verwijzing — Merken — Absolute weigerings- of nietigheidsgronden — Teken dat uitsluitend bestaat uit de vorm van de waar — Begrip „vorm” — Kleur — Plaatsing op een deel van de waar — Richtlijn 2008/95/EG — Artikel 2 — Artikel 3, lid 1, onder e), iii)]”2018/C 276/02Procestaal: Nederlands
      Verwijzende rechter
   
   Rechtbank Den Haag
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partijen: Christian Louboutin, Christian Louboutin Sas
   
      Verwerende partij: van Haren Schoenen BV
   
      Dictum
   
   Artikel 3, lid 1, onder e), iii), van richtlijn 2008/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten moet aldus worden uitgelegd dat een teken bestaande uit een op de zool van een hooggehakte schoen aangebrachte kleur, zoals in het hoofdgeding aan de orde, niet uitsluitend bestaat uit de „vorm” in de zin van deze bepaling.
   (
         1
      )	PB C 211 van 13.6.2016.