CELEX: 62007CN0487
Language: fi
Date: 2007-11-05 00:00:00
Title: Asia C-487/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 5.11.2007 — L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC ja Laboratoire Garnier & Cie v. Bellure NV, Malaika Investments Ltd (joka toimii liikenimellä Honey pot cosmetic & Perfumery Sales ) ja Starion International Ltd

12.1.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 8/8
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 5.11.2007 — L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC ja Laboratoire Garnier & Cie v. Bellure NV, Malaika Investments Ltd (joka toimii liikenimellä ”Honey pot cosmetic & Perfumery Sales”) ja Starion International Ltd
   (Asia C-487/07)
   (2008/C 8/15)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Court of Appeal (Civil Division)
   Pääasian asianosaiset
   
      Kantajat: L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC ja Laboratoire Garnier & Cie
   
      Vastaajat: Bellure NV, Malaika Investments Ltd (joka toimii liikenimellä ”Honey pot cosmetic & Perfumery Sales”) ja Starion International Ltd
   Ennakkoratkaisukysymykset
   
               1)
            
            
               Kun elinkeinonharjoittaja omia tavaroitaan tai palveluitaan koskevassa mainoksessa käyttää kilpailijalle kuuluvaa rekisteröityä tavaramerkkiä vertaillakseen markkinoimiensa tavaroiden ominaisuuksia (erityisesti tuoksua) niiden tavaroiden ominaisuuksiin (erityisesti tuoksuun), joita kilpailija markkinoi kyseisellä tavaramerkillä, sellaisella tavalla, että se ei aiheuta sekaannusvaaraa eikä muutoin vaaranna tavaramerkin keskeistä tehtävää alkuperän osoittajana, kuuluuko tavaramerkin tällainen käyttö direktiivin 89/104 5 artiklan 1 kohdan a tai b alakohdan soveltamisalaan?
            
         
               2)
            
            
               Kun elinkeinonharjoittaja käyttää elinkeinotoiminnassa (erityisesti vastaavuusluettelossa) yleisesti tunnettua rekisteröityä tavaramerkkiä osoittamaan omien tavaroidensa ominaisuutta (erityisesti niiden tuoksua) tavalla, joka
               
                           a)
                        
                        
                           ei aiheuta minkäänlaista sekaannusvaaraa,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           ei vaikuta yleisesti tunnetulla rekisteröidyllä tavaramerkillä varustettujen tavaroiden myyntiin,
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           ei vaaranna rekisteröidyn tavaramerkin keskeistä tehtävää alkuperän takaajana eikä aiheuta tämän tavaramerkin maineelle vahinkoa joko pilaamalla sen herättämän mielikuvan, heikentämällä sitä tai millä hyvänsä muulla tavalla,
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           vaikuttaa merkittävällä tavalla elinkeinonharjoittajan tuotteen myynnin edistämiseen,
                        
                     kuuluuko tavaramerkin tällainen käyttö direktiivin 89/104 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan soveltamisalaan?
            
         
               3)
            
            
               Mitä tarkoitetaan harhaanjohtavasta mainonnasta annetun direktiivin (84/450), sellaisena kuin se on muutettuna vertailevasta mainonnasta annetulla direktiivillä (97/55), 3 a artiklan 1 kohdan g alakohdan yhteydessä ilmaisulla ”käyttää epäoikeutetusti hyväksi”, ja erityisesti, kun elinkeinonharjoittaja vertailee vastaavuusluettelossa omaa tuotettaan yleisesti tunnetulla tavaramerkillä varustettuun tuotteeseen, käyttääkö tämä elinkeinonharjoittaja epäoikeutetusti hyväkseen yleisesti tunnetun tavaramerkin mainetta?
            
         
               4)
            
            
               Mitä tarkoitetaan harhaanjohtavasta mainonnasta annetun direktiivin 3 a artiklan 1 kohdan h alakohdan yhteydessä ilmaisulla ”esittää tavaroita tai palveluja jäljitelminä tai toisintoina” ja erityisesti, katetaanko tällä ilmaisulla tapaus, jossa aiheuttamatta millään tavoin sekaannusta tai johtamatta millään tavoin harhaan asianomainen vain todenmukaisesti ilmoittaa, että sen tuotteen keskeinen ominaisuus (tuoksu) on sama kuin tavaramerkillä suojatun yleisesti tunnetun tuotteen ominaisuus?
            
         
               5)
            
            
               Kun elinkeinonharjoittaja käyttää merkkiä, joka on samankaltainen kuin laajalti tunnettu rekisteröity tavaramerkki ja kun tämä merkki ei ole tavaramerkin kanssa samankaltainen sekaannusta aiheuttavalla tavalla eli että
               
                           a)
                        
                        
                           rekisteröidyn tavaramerkin keskeinen tehtävä alkuperän takaajana ei heikenny tai ole uhattuna,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           rekisteröityä tavaramerkkiä tai sen mainetta ei pilata tai hämärretä tai että tavaramerkin tai sen maineen pilaamisen tai hämärtymisen vaaraa ei ole,
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           tavaramerkin haltijan myyntiä ei heikennetä,
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           tavaramerkin haltijalta ei jää saamatta tavaramerkkinsä tunnetuksi tekemisestä, ylläpidosta tai vahvistamisesta saatavia tuloja,
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           mutta kun elinkeinonharjoittaja hyötyy kaupallisesti merkkinsä käytöstä, koska merkki on samankaltainen kuin rekisteröity tavaramerkki,
                        
                     vastaako tämä käyttö rekisteröidyn tavaramerkin maineen ”epäoikeutettua hyväksi käyttämistä” tavaramerkkidirektiivin 5 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla?