CELEX: 62011FA0092
Language: cs
Date: 2013-09-16 00:00:00
Title: Věc F-92/11: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 16. září 2013 — Faita v. EHSV ( „Veřejná služba — Psychické obtěžování — Žádost o pomoc — Odůvodnění rozhodnutí“ )

8.3.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 71/30
            
         
      Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 16. září 2013 — Faita v. EHSV
      (Věc F-92/11) (1)
      
      (Veřejná služba - Psychické obtěžování - Žádost o pomoc - Odůvodnění rozhodnutí)
      (2014/C 71/56)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobkyně: Carla Faita (Brusel, Belgie) (zástupci: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)
      
         Žalovaný: Evropský hospodářský a sociální výbor (EHSV) (zástupci: M. Arsène a L. Camarena Januzec, zmocněnci, ve spolupráci s M. Troncoso Ferrerem a F.-M. Hislairem, advokáty)
      
         Předmět věci
      
      Návrh na zrušení rozhodnutí Evropského hospodářského a sociálního výboru, kterým byla zamítnuta žádost žalobkyně o uznání chyb v souvislosti s neposkytnutím pomoci a porušením povinnosti péče vůči ní, jakož i o přijetí opatření, na základě kterých by byly zveřejněny její zásluhy a dovednosti, a návrh na náhradu škody.
      
         Výrok rozsudku
      
      
                  1)
               
               
                  Žaloba se zamítá.
               
            
                  2)
               
               
                  Carla Faita ponese vlastní náklady řízení a nahradí tři čtvrtiny nákladů řízení vynaložených Evropským hospodářským a sociálním výborem.
               
            
                  3)
               
               
                  Evropský hospodářský a sociální výbor ponese jednu čtvrtinu vlastních nákladů řízení.
               
            
         (1)  Úř. věst. C 347, 26. 11. 2011, s. 46.