CELEX: 62014CA0359
Language: lt
Date: 2016-01-21 00:00:00
Title: Sujungtos bylos C-359/14 ir C-475/14: 2016 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Vilniaus miesto apylinkės teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „ERGO Insurance“ SE, veikianti per „ERGO Insurance“ SE Lietuvos filialą/„If P&C Insurance“ AS, veikianti per „If P&C Insurance“ AS filialą (C-359/14), „Gjensidige Baltic“ AAS, veikianti per „Gjensidige Baltic“ AAS Lietuvos filialą/„PZU Lietuva“ UAB DK (C-475/14) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Taikytinos teisės nustatymas — Reglamentai (EB) Nr. 864/2007 ir (EB) Nr. 593/2008 — Direktyva 2009/103/EB — Eismo įvykis, kurį sukėlė vilkikas su priekaba, kurių kiekvieno valdytojų civilinę atsakomybę buvo apdraudusios skirtingos draudimo bendrovės — Eismo įvykis, įvykęs kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje sudarytos civilinės atsakomybės draudimo sutartys — Vieno draudiko atgręžtinis reikalavimas kitam draudikui — Taikytina teisė — „Sutartinių prievolių“ ir „nesutartinių prievolių“ sąvokos)

14.3.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 98/8
            
         2016 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Vilniaus miesto apylinkės teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „ERGO Insurance“ SE, veikianti per „ERGO Insurance“ SE Lietuvos filialą/„If P&C Insurance“ AS, veikianti per „If P&C Insurance“ AS filialą (C-359/14), „Gjensidige Baltic“ AAS, veikianti per „Gjensidige Baltic“ AAS Lietuvos filialą/„PZU Lietuva“ UAB DK (C-475/14)
   
   (Sujungtos bylos C-359/14 ir C-475/14) (1)
   
   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Taikytinos teisės nustatymas - Reglamentai (EB) Nr. 864/2007 ir (EB) Nr. 593/2008 - Direktyva 2009/103/EB - Eismo įvykis, kurį sukėlė vilkikas su priekaba, kurių kiekvieno valdytojų civilinę atsakomybę buvo apdraudusios skirtingos draudimo bendrovės - Eismo įvykis, įvykęs kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje sudarytos civilinės atsakomybės draudimo sutartys - Vieno draudiko atgręžtinis reikalavimas kitam draudikui - Taikytina teisė - „Sutartinių prievolių“ ir „nesutartinių prievolių“ sąvokos))
   (2016/C 098/09)
   Proceso kalba: lietuvių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Vilniaus miesto apylinkės teismas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovės: „ERGO Insurance“ SE, veikianti per „ERGO Insurance“ SE Lietuvos filialą (C-359/14), „Gjensidige Baltic“ AAS, veikianti per „Gjensidige Baltic“ AAS Lietuvos filialą (C-475/14)
   
   
      Atsakovės: „If P&C Insurance“ AS, veikianti per „If P&C Insurance“ AS filialą (C-359/14), „PZU Lietuva“ UAB DK (C-475/14)
   
   
      Rezoliucinė dalis
   
   2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo 14 straipsnio b punktą reikia aiškinti taip, kad šioje nuostatoje neįtvirtinta specialioji kolizinė norma, pagal kurią nustatoma vieno draudiko atgręžtiniam reikalavimui kitam draudikui taikytina teisė tokiomis aplinkybėmis, kaip susiklosčiusios pagrindinėse bylose.
   2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 593/2008 dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės (Roma I) ir 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 864/2007 dėl nesutartinėms prievolėms taikytinos teisės („Roma II“) reikia aiškinti taip, kad teisė, taikytina vilkiko draudiko, atlyginusio žalą per šios transporto priemonės vairuotojo sukeltą įvykį nukentėjusiems asmenims, atgręžtiniam reikalavimui per šį įvykį vilktos priekabos draudikui, nustatoma pagal Reglamento Nr. 593/2008 7 straipsnį, jeigu šiam įvykiui taikytinos deliktinės atsakomybės taisyklės pagal Reglamento Nr. 864/2007 4 ir paskesnius straipsnius numato pareigos atlyginti žalą paskirstymą.
   
      (1)  OL C 329, 2014 9 22.
   
      OL C 7, 2015 1 12.