CELEX: 62018CN0531
Language: cs
Date: 2018-08-10 00:00:00
Title: Věc C-531/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. srpna 2018 PC proti usnesení Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 30. května 2018 ve věci T-664/16, PJ v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

30.3.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 103/5
            
         
      Kasační opravný prostředek podaný dne 10. srpna 2018 PC proti usnesení Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 30. května 2018 ve věci T-664/16, PJ v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
      (Věc C-531/18 P)
      (2020/C 103/06)
      Jednací jazyk: němčina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: PC (zástupci: J. Lipinsky a C. von Donat, Rechtsanwälte)
      
         Další účastníci řízení: PJ, Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví, Erdmann & Rossi GmbH
      
         Návrhová žádání účastnice řízení podávajícího kasační opravný prostředek
      
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
      
                  1.
               
               
                  zrušil usnesení Tribunálu Evropské unie ze dne 30. května 2018 ve věci T-664/16 ve výrokové části a vrátil věc k rozhodnutí Tribunálu;
               
            
                  2.
               
               
                  uložil Úřadu Evropské unie pro duševní vlastnictví a vedlejší účastnici řízení náhradu nákladů řízení.
               
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
      
      Na podporu svého kasačního opravného prostředku navrhovatelka uplatňuje tři důvody kasačního opravného prostředku.
      
                  1.
               
               
                  Porušení čl. 19 odst. 3 statutu Soudního dvora (ve spojení s čl. 51 odst. 1 jednacího řádu Tribunálu)
                  Konstatování o vyřízení návrhu navrhovatelky na záměnu účastníka řízení, učiněné v napadeném usnesení, spočívá na nesprávné domněnce o nepřípustnosti žaloby ve věci T-664/16, jakož i nesprávné domněnce o relevanci vazby mezi navrhovatelkou a žalobcem. Tribunál odmítl žalobu ve věci T-664/14 jako nepřípustnou v rozporu s čl. 19 odst. 3 statutu Soudního dvora, neboť nesprávně uplatnil povinnost účastníků řízení, že musí „být zastoupeni advokátem“, zakotvenou v tomto ustanovení. Tribunál zvyšuje požadavky na nezávislost advokáta. Znění a smysl čl. 19 odst. 3 statutu Soudního dvora neodůvodňovaly výklad provedený Tribunálem. Výklad provedený Tribunálem nemá také oporu v judikatuře Soudního dvora. Tento výklad není předvídatelný a porušuje zásadu právní jistoty.
               
            
                  2.
               
               
                  Porušení čl. 19 odst. 3 statutu Soudního dvora (ve spojení s čl. 51 odst. 1 jednacího řádu Tribunálu)
                  Dále napadené usnesení porušuje čl. 19 odst. 3 statutu Soudního dvora (ve spojení s čl. 175 odst. 3 jednacího řádu Tribunálu), protože Tribunál má na základě nesprávného použití uvedeného ustanovení za to, že navrhovatelka nebyla při podání návrhu na záměnu účastníka řízení zastoupena nezávislým advokátem a proto je její návrh nepřípustný. Výklad požadavku nezávislosti advokáta, provedený Tribunálem, není odůvodněný ani zněním ani smyslem čl. 19 odst. 3 statutu Soudního dvora (ve spojení s čl. 175 odst. 3 jednacího řádu Tribunálu).
               
            
                  3.
               
               
                  Porušení článku 47 Listiny základních práv Evropské unie
                  Nakonec je napadené rozhodnutí v rozporu s čl. 47 odst. 1 a 2 Listiny, neboť široký výklad pojmu „nezávislost“ advokáta žalobce, který provedl Tribunál a jenž nevyplývá ze znění čl. 19 odst. 3 statutu Soudního dvora, vede k odepření účinné soudní ochrany navrhovateli.