CELEX: 62018TN0216
Language: sl
Date: 2018-03-28 00:00:00
Title: Zadeva T-216/18: Tožba, vložena 28. marca 2018 – Pozza/Parlament

201806010051915552018/C 211/332162018TC21120180618SL01SLINFO_JUDICIAL20180328262721Zadeva T-216/18: Tožba, vložena 28. marca 2018 – Pozza/Parlament
 ---documentbreak--- C2112018SL2610120180328SL0033261272Tožba, vložena 28. marca 2018 – Pozza/Parlament
   (Zadeva T-216/18)2018/C 211/33Jezik postopka: francoščina
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Geoffray Pozza (Waldbillig, Luksemburg) (zastopnika: S. Orlandi in T. Martin, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Evropski parlament
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
            —
         
         
            odločbo, da se ji nadomestilo za izselitev od 1. maja 2017 ne izplačuje več, razglasi za nično;
         
      
            —
         
         
            Parlamentu naloži plačilo stroškov.
         
      
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.
   
            1.
         
         
            Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 4(1)(a) Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije, saj naj bi Parlament s tem, da je sprejel odločbo, da se toženi stranki nadomestilo za izselitev ne izplačuje več, to določbo napačno razlagal.
         
      
            2.
         
         
            Drugi tožbeni razlog se nanaša na nepristojnost Parlamenta za sprejetje izpodbijane odločbe, saj naj medinstitucionalna premestitev uradnika ne bi pomenila nove zaposlitve in naj torej Parlament ob premestitvi tožeče stranke ne bi mogel drugič presojati njene pravice do nadomestila za izselitev.
         
      
            3.
         
         
            Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela legitimnih pričakovanj in kršitev prejšnje odločbe Računskega sodišča, s katero so bile določene pravice tožeče stranke, saj naj bi za vsak upravni akt, ki ga sprejme institucija, veljala domneva zakonitosti, in naj bi v obravnavani zadevi prejšnja odločba Računskega sodišča povzročala legitimno pričakovanje tožeče stranke, da bo obdržala nadomestilo za izselitev, dokler bo zaposlena v Luksemburgu.