CELEX: 62017TN0258
Language: ro
Date: 2017-05-03 00:00:00
Title: Cauza T-258/17: Acțiune introdusă la 3 mai 2017 – Arbuzov/Consiliul

3.7.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 213/35
            
         Acțiune introdusă la 3 mai 2017 – Arbuzov/Consiliul
   (Cauza T-258/17)
   (2017/C 213/47)
   Limba de procedură: ceha
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: Sergej Arbuzov (Kiev, Ucraina) (reprezentant: M. Mleziva, avocat)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei (PESC) 2017/381 a Consiliului din 3 martie 2017 de modificare a Deciziei 2014/119/PESC privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina, în măsura în care îl vizează pe Sergej Arbuzov;
            
         
               —
            
            
               obligarea Consiliului Uniunii Europene să suporte propriile cheltuieli de judecată și să le plătească pe cele efectuate de Sergej Arbuzov.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe încălcarea dreptului la bună administrare
               
                           —
                        
                        
                           Reclamantul își întemeiază cererea inter alia pe faptul că Consiliul Uniunii Europene nu a procedat în mod diligent cu ocazia adoptării Deciziei (CFSP) 2017/381 din 3 martie 2017 întrucât, anterior adoptării deciziei contestate, nu a analizat argumentele reclamantului și dovezile prezentate de acesta care îi susțineau cererea și a procedat în esență pe baza unui rezumat de dimensiuni reduse al biroului Procurorului Șef al Ucrainei, fără a solicita informații suplimentare cu privire la progresul investigației din Ucraina.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea dreptului de proprietate al reclamantului
               
                           —
                        
                        
                           Reclamantul susține în această privință că restricțiile adoptate cu privire la el sunt disproporționate și nu sunt necesare și încalcă garanțiile de protecție din dreptul internațional a dreptului său de proprietate.