CELEX: C2003/239/09
Language: it
Date: 2003-10-04 00:00:00
Title: Causa C-361/03 P: Ricorso della El Corte Inglés, S.A. contro l'ordinanza emessa dalla Quarta Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee l'8 maggio 2003 nella causa T-63/03 promossa dalla El Corte Inglés, S.A. contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI), procedimento dinanzi alla commissione di ricorso in cui l'altra parte è la Calzaturificio Yvonne S.r.l., proposto il 21 agosto 2003 (telefax del 16 agosto 2003)

C 239/6                    IT                          Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                                4.10.2003
       —      non avendo emanato un divieto provvisorio di                     La ricorrente conclude che la Corte voglia:
              pesca nei confronti dei pescherecci battenti bandiera
              danese o registrati in Danimarca, quando il contin-              1)      dichiarare che il Regno Unito non attuando nel territorio
              gente assegnato doveva considerarsi utilizzato,                          di Gibilterra la direttiva del Consiglio 19 dicembre 1977,
              nonché avendo omesso di dare comunicazione alla                          77/779/CEE (1) relativa alla reciproca assistenza fra le
              Commissione dell’entrata in vigore del blocco delle                      autorità competenti degli Stati membri nel settore delle
              attività di pesca,                                                       imposte è venuto meno agli obblighi che ad esso
                                                                                       incombono in forza del Trattato CE;
       è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi
       dell’art. 5, n. 2, del regolamento (CEE) n. 170/83 ( 1), da             2)      condannare il Regno Unito alle spese di causa.
       una parte, e ai sensi degli artt. 1 e 11, nn. 1 e 2, del
       regolamento (CEE) n. 2241/87 ( 2), dall’altra;
2)     condannare il Regno di Danimarca alle spese.                            Motivi e principali argomenti
Motivi e principali argomenti                                                  La direttiva 77/799/CEE, come modificata, doveva essere
                                                                               attuata dagli Stati membri entro il 1o gennaio 1981 in relazione
                                                                               all’imposta sul valore aggiunto (in forza della direttiva 79/
Disapplicazione dell’art. 5, n. 2, del regolamento (CEE) del                   1070/CE (2)) e il entro il 1o gennaio 1993 in relazione alle
Consiglio n. 170/83, dell’art. 1 e dell’art. 11, nn. 1 e 2, del                accise (in forza della direttiva 92/12/CEE (3)).
regolamento (CEE) n. 2241/87.
                                                                               Contrariamente a quanto sostenuto dal Regno Unito, la
Il governo danese ha riconosciuto che per talune popolazioni                   Commissione sostiene che la direttiva 77/799/CEE, come
ittiche si era verificato un notevole superamento del contingen-               modificata, si applica a Gibilterra e che omettendo di attuare
te di pesca assegnato per l’anno 1988. La vigilanza operata                    la direttiva in tale territorio il Regno Unito è venuto meno agli
sulle attività di pesca e gli interventi effettuati in ordine alla             obblighi ad esso incombenti in forza del Trattato CE.
gestione e al controllo di tali attività sono stati, a parere della
Commissione, insufficienti.
                                                                               (1 ) GU L 336 del 27.12.1977, pag. 15.
                                                                               (2 ) Del 6 dicembre 1979 e che modifica la direttiva 77/799/CEE (GU
Inoltre le autorità danesi, in determinati casi, hanno omesso di                    L 331 del 27.12.1979, pag. 8).
avviare procedimenti penali nei confronti dei responsabili di                  (3 ) Del 25 febbraio 1992 relativa al regime generale, alla detenzione,
inosservanza delle norme relative al controllo e alla conserva-                     alla circolazione ed ai controlli dei prodotti soggetti ad accisa (GU
zione.                                                                              L 76 del 23.3.1992, pag. 1).
( 1) Del 25 gennaio 1983, che istituisce un regime comunitario di
     conservazione e di gestione delle risorse della pesca (GU L 24 del
     27.1.1983, pag. 1).
( 2) Del 23 luglio 1987, che istituisce alcune misure di controllo delle
     attività di pesca (GU L 207 del 29.7.1987, pag. 1).
                                                                               Ricorso della El Corte Inglés, S.A. contro l’ordinanza
                                                                               emessa dalla Quarta Sezione del Tribunale di primo grado
                                                                               delle Comunità europee l’8 maggio 2003 nella causa T-63/
                                                                               03 promossa dalla El Corte Inglés, S.A. contro l’Ufficio
                                                                               per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI), proce-
                                                                               dimento dinanzi alla commissione di ricorso in cui
Ricorso della Commissione delle Comunità europee con-                          l’altra parte è la Calzaturificio Yvonne S.r.l., proposto il
tro il Regno Unito di Gran Bretagna ed Irlanda del Nord,                                  21 agosto 2003 (telefax del 16 agosto 2003)
                     presentato il 7 agosto 2003
                                                                                                         (Causa C-361/03 P)
                            (Causa C-349/03)
                             (2003/C 239/08)                                                               (2003/C 239/09)
Il 7 agosto 2003 la Commissione delle Comunità europee,                        Il 21 agosto 2003 (telefax del 16 agosto 2003), la El Corte
rappresentata dal sig. R. Lyal, in qualità di agente, con domicilio            Inglés, S.A., rappresentata dal sig. Juan Luis Rivas Zurdo, ha
eletto in Lussemburgo, ha presentato dinanzi alla Corte di                     proposto, dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità
giustizia delle Comunità europee un ricorso contro il Regno                    europee, un ricorso contro l’ordinanza emessa dalla Quarta
Unito di Gran Bretagna ed Irlanda del Nord.                                    Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee
 ---pagebreak--- 4.10.2003               IT                          Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                            C 239/7
l’8 maggio 2003 nella causa T-63/03 promossa dalla El Corte                      di ricorso dell’UAMI 12 novembre 2002, adottata nel
Inglés, S.A. contro l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato                   procedimento R-0189/2000-4.
interno (UAMI), procedimento dinanzi alla commissione di
ricorso in cui l’altra parte è il Calzaturificio Yvonne S.r.l.              5.   ammettere la domanda di cui sopra trasmessa via telefax
                                                                                 il 20 febbraio 2003, considerandola presentata entro il
                                                                                 termine ai sensi dei criteri di notificazione e termini sopra
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                                    illustrati.
                                                                            6.   far retroagire il procedimento al momento processuale
1.    annullare l’ordinanza del Tribunale di primo grado 8 mag-                  opportuno o, eventualmente, accogliere le richieste conte-
      gio 2003, che respinge il ricorso proposto dinanzi                         nute nella detta domanda del 29 febbraio 2003.
      al detto Tribunale dalla stessa ricorrente, dichiarando
      inammissibile la domanda trasmessa via telefax del 5 feb-
      braio 2003 contro la decisione della quarta commissione               Motivi e principali argomenti
      di ricorso dell’UAMI 12 novembre 2002, adottata nel
      procedimento R-0189/2000-4.                                           —    Esistenza di irregolarità nel procedimento dinanzi al
                                                                                 Tribunale di primo grado che pregiudicano gli interessi
                                                                                 della ricorrente.
2.    accogliere la detta domanda trasmessa via telefax il
      5 febbraio 2003, dichiarando la validità dell’azione della            —    Violazione dell’art. 102, n. 2, del regolamento di procedu-
      ricorrente in seguito alle formalità successive al detto                   ra del Tribunale di primo grado, relativo all’aumento del
      telefax del 5 febbraio 2003.                                               termine in ragione della distanza.
3.    far retroagire il procedimento al momento processuale                 —    Violazione del principio della tutela effettiva e dei principi
      opportuno o, eventualmente, accogliere le richieste conte-                 fatti valere nel caso di specie: principio del diritto alla
      nute nella detta domanda del 5 febbraio 2003.                              difesa, del mantenimento degli atti processuali e della
                                                                                 certezza del diritto.
                                                                            —    Mancata valutazione del caso fortuito, riguardo alla
In subordine:
                                                                                 diligenza e buona fede del singolo, e possibilità di sanare
                                                                                 i fatti e gli atti esposti nel ricorso di annullamento.
4.    annullare l’ordinanza del Tribunale di primo grado 8 mag-
      gio 2003, che respinge il ricorso proposto dinanzi al                 —    Violazione delle modalità di notifica di decisioni del-
      detto Tribunale dalla stessa ricorrente, per non aver                      l’UAMI [regole 62, n. 3, e 62, n. 5, del regolamento (CE)
      ammesso la domanda trasmessa via telefax del 20 feb-                       n. 2868/95, di esecuzione del regolamento (CE) n. 40/94
      braio 2003 contro la decisione della quarta commissione                    del Consiglio sul marchio comunitario].