CELEX: 62012TN0517
Language: da
Date: 2012-11-23 00:00:00
Title: Sag T-517/12: Sag anlagt den 23. november 2012 — Alro mod Kommissionen

2.2.2013   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 32/20
            
         Sag anlagt den 23. november 2012 — Alro mod Kommissionen
   (Sag T-517/12)
   2013/C 32/32
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Alro SA (Slatina, Rumænien) (ved C. Quigley, QC, solicitor O. Bretz og advokat S. Verschuur)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Annullation af Kommissionens afgørelse af 26. april 2012 om at indlede en formel undersøgelsesprocedure i henhold til artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF) og artikel 4, stk. 4, i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 (1) (»procedureforordningen«) vedrørende den angiveligt ulovlige statsstøtte, som Rumænien har ydet til ALRO gennem dens kontrol med Hidroelectrica S.A. (herefter »Hidroelectrica«) i form af fordelagtige satser for køb af elektricitet i henhold til en kontrakt indgået i 2005 og efterfølgende ændret.
            
         
               —
            
            
               Subsidiært annulleres den nævnte afgørelse af 26. april 2012 for så vidt den finder anvendelse på perioden 1. januar 2007 til 31. december 2009.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre anbringender.
   
               1)
            
            
               Første anbringende om en væsentlig retlig fejl
               ALRO vil i forbindelse med det første anbringende, hvorved det hævdes, at Kommissionen har begået en væsentlig retlig fejl i forhold til rækkevidden af artikel 107, stk. 1, TEUF godtgøre, at Kommissionen har undladt at anvende de krav vedrørende tilregnelse, som er fastslået i dom af 16. maj 1999, Frankrig mod Kommissionen (sag C-482/99, Sml. I, s. 4397 (»Stardust Marine-dommen«)). Navnlig har Kommissionen udelukkende baseret sin analyse på »organiske« indikatorer. ALRO vil imidlertid godtgøre, at Kommissionen i henhold til kravene fastslået i Stardust Marine-dommen også skal godtgøre, at der foreligger andre væsentlige indikatorer, eftersom »organiske« indikatorer isoleret set ikke er tilstrækkelige for at fastslå, at støtten kan tilregnes staten.
            
         
               2)
            
            
               Andet anbringende om et åbenbart urigtigt skøn
               ALRO vil i forbindelse med det andet anbringende, hvorved det hævdes, at Kommissionen har anlagt et åbenbart urigtigt skøn, da den konkluderede, at Hidroelectricas handlinger kunne tilregnes den rumænske stat, godtgøre, at Kommissionen ikke har foretaget en korrekt analyse af ledelsesstrukturen i Hidroelectrica og betydningen af denne struktur for beslutningsprocessen i denne organisation. ALRO vil for det andet redegøre for, hvorfor Kommissionen med urette har sammenlignet ALRO-kontrakten med aftalen mellem Hidroelectrica og ArcelorMittal. ALRO vil for det tredje godtgøre, hvorfor ministeriel bekendtgørelse nr. 445/2009 ikke er relevant for Kommissionens analyse, og hvorfor dens henvisninger til presserapporter i 2010 er utilstrækkelige til at godtgøre, at støtten kan tilregnes staten.
            
         
               3)
            
            
               Tredje anbringende om en utilstrækkelig begrundelse
               ALRO vil i forbindelse med det tredje anbringende godtgøre, at Kommissionen med hensyn til de punkter, som den har påberåbt sig (som omhandlet ovenfor) har undladt at give en tilstrækkelig begrundelse og derfor har handlet i strid med kravene i artikel 296 TEUF. En sådan begrundelse er nødvendig for, at Retten kan prøve lovligheden af afgørelsen og give parterne de oplysninger, som er nødvendige for, at de kan vurdere, om afgørelsen er berettiget. Som nærmere redegjort for i denne stævning opfylder den anfægtede afgørelse ikke dette krav.
            
         
      (1)  Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22.3.1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (EFT L 83, s. 1).