CELEX: 62008CN0146
Language: ro
Date: 2008-04-03 00:00:00
Title: Cauza C-146/08 P: Recurs formulat la 3 aprilie 2008 de Efkon AG împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a cincea) pronunțate la 22 ianuarie 2008 în cauza T-298/04, Efkon AG/Parlamentul European și Consiliul Uniunii Europene

5.7.2008   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 171/14
            
         Recurs formulat la 3 aprilie 2008 de Efkon AG împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a cincea) pronunțate la 22 ianuarie 2008 în cauza T-298/04, Efkon AG/Parlamentul European și Consiliul Uniunii Europene
   (Cauza C-146/08 P)
   (2008/C 171/25)
   Limba de procedură: germana
   Părțile
   
      Recurentă: Efkon AG (reprezentant: M. Novak, Rechtsanwalt)
   
      Celelalte părți în proces: Parlamentul European, Consiliul Uniunii Europene, Comisia Comunităților Europene
   Concluziile recurentei
   
               —
            
            
               Anularea ca nelegală a ordonanței Tribunalului de Primă Instanță din 22 ianuarie 2008 (T-298/04) și retrimiterea cauzei la Tribunalul de Primă Instanță pentru ca acesta să hotărască pe fond în cadrul unei proceduri ordinare;
            
         
               —
            
            
               anularea ca nelegală a dispoziției directivei în litigiu, astfel cum s-a solicitat în cererea formulată în primă instanță și obligarea pârâților la suportarea cheltuielilor de judecată;
            
         
               —
            
            
               în plus, constatarea faptului că ordonanța din 22 ianuarie 2008, de soluționare a acțiunii introduse la 21 iulie 2004, reprezintă o încălcare a articolului 6 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale din cauza duratei excesive a procedurii și că, deja pentru acest motiv, trebuie să se acorde protecție juridică reclamantei.
            
         Motivele și principalele argumente
   Recurenta își întemeiază recursul formulat împotriva ordonanței menționate pe interpretarea greșită a articolului 230 al patrulea paragraf CE și pe erorile de procedură efectuate în timpul procedurii.
   Tribunalul de Primă Instanță a respins acțiunea cu motivarea că recurenta nu este vizată în mod direct și individual prin actul atacat, în sensul articolului 230 al patrulea paragraf CE.
   Acest punct de vedere juridic este eronat. Tribunalul ignoră că atingerea adusă proprietăți intelectuale determină, prin ea însăși, faptul de a fi vizat în mod direct și individual, ceea ce conduce la o afectare directă și individuală în sensul articolului 230 al patrulea paragraf CE. Esența unui brevet constă în a conferi unui subiect de drept determinat un drept exclusiv limitat în timp. Un astfel de drept poate fi atribuit, în mod logic, numai unui anumit subiect de drept. Nicio altă persoană nu dispune de aceste drepturi, astfel încât o atingere adusă acestui drept printr-un act juridic comunitar îl privește obligatoriu pe titularul acestuia în mod direct și individual.
   Argumentul Tribunalului, potrivit căruia pe lângă recurentă există și alți furnizori de sisteme de taxare rutieră electronică care, eventual, sunt vizați în același mod ca recurenta și că, prin urmare, aceasta din urmă nu este vizată în mod direct și individual, nu este conludent. Nu poate fi exclusă o afectare directă și individualăfaptul de a fi vizat în mod direct și individual în sensul articolului 230 al patrulea paragraf CE pentru motivul că alte persoane sunt de asemenea vizate prin actul juridic atacat, dacă acestea nu sunt titulare ale unui brevet.
   Respingerea notei recurentei, din care rezultă că aceasta a dezvoltat o normă infraroșu ISO-CALM pentru care a primit premiul de statului, este invocată ca încălcare a dreptului de a fi ascultat. În sfârșit, de asemenea durata de patru ani a procedurii nu poate fi acceptată și reprezintă, în sine, un viciu grav de procedură.