CELEX: 62021CN0442
Language: hu
Date: 2021-07-15 00:00:00
Title: C-442/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-561/18. sz., ITD és Danske Fragtmænd kontra Bizottság ügyben 2021. május 5-én hozott ítélete ellen az ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S által 2021. július 15-én benyújtott fellebbezés

2021.9.20.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 382/19
            
         
      A Törvényszék (hetedik tanács) T-561/18. sz., ITD és Danske Fragtmænd kontra Bizottság ügyben 2021. május 5-én hozott ítélete ellen az ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S által 2021. július 15-én benyújtott fellebbezés
      (C-442/21. P. sz. ügy)
      (2021/C 382/25)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Fellebbezők: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S (képviselő: L. Sandberg-Mørch advokat)
      
         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Jørgen Jensen Distribution A/S, Dansk Distribution A/S, Dán Királyság
      
         A fellebbezők kérelmei
      
      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
      
                  —
               
               
                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-561/18. sz. ügyben hozott 2021. május 5-i ítéletét annyiban, amennyiben elutasította a fellebbezők azon állításait, hogy a Bizottság komoly nehézségekbe ütközött annak megállapítása során, hogy az egyetemes postai szolgáltatási kötelezettség kompenzációja összeegyeztethető támogatásnak minősül; hogy a Bizottság komoly nehézségekkel nézett szembe annak megállapítása során, hogy az állami garancia létező támogatás volt; és hogy a Bizottság szintén súlyos nehézségekkel szembesült a költségek helytelen allokációjára vonatkozó értékelése tekintetében;
               
            
                  —
               
               
                  az alperest kötelezze a saját költségeinek és a fellebbezők költségeinek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      
                  1.
               
               
                  Először is, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot és elferdítette a tényeket annak kimondásával, hogy a Bizottság nem szembesült súlyos nehézségekkel azon immateriális javaknak (vállalati jóhírnév és jelenlét) a nettó elkerülhető költségek köréből való kizárása vonatkozásában, amelyekkel a Post Danmark az egyetemes postai szolgáltatási kötelezettség következtében rendelkezett.
               
            
                  2.
               
               
                  Másodszor, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak kimondásával, hogy a Bizottság nem szembesült súlyos nehézségekkel annak megállapítása során, hogy a támogatás összeegyeztethető a közszolgáltatási kötelezettség teljesítésére vonatkozó, az általános gazdasági érdekű szolgáltatások keretszabálya alapján, majd engedélyezte a támogatást az alkalmazottaknak a Post Danmark átalakítása/átszervezése keretében történő elbocsátásához kapcsolódó költségek tekintetében.
               
            
                  3.
               
               
                  Harmadszor, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésének megsértésével a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy a Bizottság nem szembesült súlyos nehézségekkel annak megállapításával, hogy a közös költségeknek a közszolgáltatási kötelezettségekhez javára történő, a Post Danmark általi túlzott allokációja nem minősül állami támogatásnak.
                  A fellebbezők azzal érvelnek, hogy a Törvényszék téves következtetése két téves jogalkalmazáson alapul, amelyek az alábbi két kérelemnek felelnek meg:
                  
                              a.
                           
                           
                              A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak kimondásával, hogy a 2006. évi számviteli rendelet 4. cikke (4) bekezdésének c) pontja és a 2011. évi számviteli rendelet 4. cikke (3) bekezdésének c) pontja csak a 2006. évi számviteli rendelet 4. cikke (4) bekezdésének a) pontjában és a 2011. évi számviteli rendelet 4. cikke (4) bekezdésének b) pontjában lefektetett elvek különös alkalmazását jelenti.
                           
                        
                              b.
                           
                           
                              A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot annak kimondásával, hogy a közös költség Post Danmark általi allokációjának megfelelőségét alátámasztja az a tény, hogy a Post Danmark könyvvitelét rendszeres könyvvizsgálatnak vetették alá.