CELEX: C2005/115/20
Language: lv
Date: 2005-05-14 00:00:00
Title: lieta C-104/05 P: Apelācija, ko 2005. gada 2. martā ierosināja El Corte Inglés s.a. par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2004. gada 13. decembra spriedumu lietā T-8/03 El Corte Inglés s.a./Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

14.5.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 115/10
            
         Apelācija, ko 2005. gada 2. martā ierosināja El Corte Inglés s.a. par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2004. gada 13. decembra spriedumu lietā T-8/03 El Corte Inglés s.a./Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)
   (lieta C-104/05 P)
   (2005/C 115/20)
   tiesvedības valoda — itāļu
   Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 2. martā izskatīšanai ir iesniegta El Corte Inglés s.a., ko pārstāv J. L. Rivas Zurdo [J. L. Rivas Zurdo], avocat, apelācijas sūdzība par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2004. gada 13. decembra spriedumu lietā T-8/03 El Corte Inglés s.a./Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB).
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:
   
               1)
            
            
               atcelt Pirmās instances tiesas 2004. gada 13. decembra spriedumu lietā T-8/03, kas apelācijas sūdzības iesniedzējai paziņots 2004. gada 20. decembrī, ar ko noraidīta apelācijas sūdzības iesniedzējas prasība un tai piespriests atlīdzināt tiesāšanās izdevumus;
            
         
               2)
            
            
               atzīt par pamatotu un apmierināt Pirmās instances tiesā celto prasību un
               
                           a)
                        
                        
                           atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2002. gada 3. oktobra lēmumu (apvienotās lietas 700/2004-4 un 746/2000-4), ar ko daļēji apmierināta apelācijas sūdzības iesniedzējas sūdzība, bet atbildētāja prasījums noraidīts, tomēr nolemts reģistrēt Kopienas preču zīmi Nr. 203570 attiecībā uz precēm 18. un 24. klasē;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           noraidīt reģistrācijas pieteikumu Nr. 203570 Kopienas preču zīmei “Emilio Pucci” arī attiecībā uz precēm 18. klasē “āda un ādas imitācijas, izstrādājumi no šiem materiāliem, kas nav ietverti citās klasēs; dzīvnieku ādas; ceļasomas un čemodāni; lietussargi, saulessargi un spieķi; pātagas, zirglietas un seglinieku izstrādājumi” un 24. klasē “audumi un tekstilpreces, kas nav ietvertas citās klasēs; gultas un galda pārklāji”, kas ir vienīgās klases, kurās ITSB nolēma reģistrēt preču zīmi, un
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           piespriest atbildētajam un personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus gan tiesvedībā Pirmās instances tiesā, gan izskatot apelācijas sūdzību.
                        
                     
         Pamati un galvenie argumenti
   Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo pastāv līdzība starp precēm, kas apzīmētas ar agrākajām preču zīmēm, un precēm, kas minētas preču zīmes reģistrācijas pieteikumā;
   apstrīdētais spriedums pamatojumā atsaucas uz vispārīgiem un abstraktiem kritērijiem attiecībā uz līdzību starp precēm, lai gan izskatāmā lieta ir izņēmums;
   18. un 25. klasē ietilpstošo preču savstarpējā saistība, ko apstiprinājusi persona, kas iestājusies lietā, savā prasībā, Pirmās instances tiesas spriedumā nav ņemta vērā, lai gan šī jo šī savstarpējā saistība atbilst judikatūrā nostiprinātajam kritērijam, saskaņā ar ko nomenklatūras klases ir domātas tikai administratīviem mērķiem;
   attiecīgais patērētāju loks ir elements, kas būtu jāņem vērā salīdzināšanas brīdī. Savukārt “attiecīgie faktori”, kas minēti apstrīdētajā spriedumā, kas vispārīgā veidā raksturo preču līdzību, nav nosacījumi, kas pilnīgi ņemami vērā, vērtējot divu konfliktējošo preču zīmju aizsardzības jomu;
   apstrīdētais spriedums vērtējumu balsta uz a priori, abstraktiem un “materiāla /mehāniska” rakstura kritērijiem, neņemot vērā kopsaucēju, proti, modes jēdzienu tā dažādajos aspektos;
   patērētāju sabiedrība (vidusmēra patērētājs) ir pirmais un augstākais kritērijs, kas ņemams vērā konfliktējošo preču zīmju vērtējumā, kā to nosaka Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts;
   tā kā līdzība starp apzīmējumiem un precēm rada sajaukšanas iespēju, ir jāpiemēro Regulas Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunktā paredzētais aizliegums;
   apelācijas sūdzības iesniedzējas iesniegtie pierādījumi parāda preču zīmes “Emilio Tucci” atpazīstamību un, sekojoši, ir piemērojams 8. panta 5. punkts;
   Pirmās instances tiesas spriedumā nav pareizi novērtēta preču zīmes izmantošana sākot ar 1994. gadu, tas ir, pirms 1996. gada;
   visbeidzot, daļai “Emilio Tucci” klientu preču zīme “Emilio Pucci” liks izdarīt kļūdu, kā arī pēdējai sniegs nepamatotas priekšrocības, kas kaitēs agrākajai preču zīmei un tās ekskluzīvajai atšķirtspējai.