CELEX: 62008FJ0041
Language: es
Date: 2010-09-29
Title: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Tercera) de 29 de septiembre de 2010. # Stephanie Honnefelder contra Comisión Europea. # Función pública - Concurso general. # Asunto F-41/08.

Recopilación de la Jurisprudencia
                  SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE LA FUNCIÓN PÚBLICA (Sala Tercera)
                                          de 29 de septiembre de 2010
                                                 Asunto F-41/08
                                            Stephanie Honnefelder
                                                      contra
                                              Comisión Europea
   «Función pública — Concurso general — No inclusión en la lista de reserva — Desarrollo de la prueba
                             oral — Composición estable del tribunal calificador»
   Objeto:       Recurso interpuesto con arreglo a los artículos 236 CE y 152 EA, mediante el que la
                 Sra. Honnefelder solicita, con carácter principal, la anulación de la decisión de la
                 Comisión, de 10 de mayo de 2007, de no inscribirla en la lista de reserva de la oposición
                 general EPSO/AD/26/05 y de la decisión por la que se desestimó su reclamación de
                 14 de diciembre de 2007.
   Resultado: Se anula la decisión de la Comisión de 10 de mayo de 2007 de no inscribir a la
                 demandante en la lista de reserva de la oposición EPSO/AD/26/05. Se condena a la
                 Comisión a cargar con la totalidad de las costas.
                                                     Sumario
   Funcionarios — Oposición — Tribunal calificador — Composición
   (Estatuto de los Funcionarios, anexo III, art. 3)
   Para determinar si el procedimiento seguido durante los exámenes orales de una oposición ha
   satisfecho los dos requisitos fundamentales de objetividad y de igualdad en la evaluación de los
   candidatos, es necesario proceder a un examen global de la organización de las pruebas orales en las
   circunstancias particulares del caso de autos, habida cuenta de todos los factores pertinentes. Estos
   factores comprenden, en particular, el número de candidatos admitidos a los exámenes, la fluctuación
   en la composición del tribunal, concediendo una atención particular a la presencia del presidente del
   tribunal calificador, y en su caso, del suplente, y las medidas de coordinación adoptadas para
   garantizar la aplicación coherente de los criterios de clasificación.
   Las ausencias del presidente del tribunal calificador en una oposición general con numerosos
   participantes, aisladamente consideradas, no pueden justificar la anulación de una decisión del
   tribunal calificador cuando éstas han sido limitadas y, durante tales ausencias, el tribunal calificador
   ha sido presidido por el presidente suplente, que había asistido junto con el presidente a la gran
   mayoría de los exámenes, garantizando de este modo una continuidad en la presidencia del tribunal
   calificador. Estas ausencias del presidente del tribunal calificador deben ser objeto de ponderación con
   el resto de factores pertinentes para determinar si se ha garantizado la suficiente estabilidad en la
   composición del tribunal calificador.
ES
          ECLI:EU:F:2010:112                                                                              1
 ---pagebreak---                                                SUMARIO — ASUNTO F-41/08
                                                HONNEFELDER / COMISIÓN
Con independencia de la presencia del presidente del tribunal calificador en los exámenes, se requiere
la presencia importante de un número suficiente de examinadores para que se garanticen la coherencia
de la calificación y la apreciación comparativa de los candidatos. Sin embargo, teniendo en cuenta las
dificultades vinculadas a la organización de una oposición con numerosos participantes, para que
exista en el seno del tribunal calificador un núcleo de examinadores que puedan garantizar la
suficiente estabilidad no es necesario que los miembros de este núcleo asistan a todos los exámenes.
A este respecto, un miembro suplente de un tribunal examinador puede sustituir a un miembro
titular en caso de ausencia de éste. No obstante, cuando los porcentajes de presencia de los miembros
titulares son particularmente bajos, tal ausencia requiere una justificación.
Cuando el núcleo de examinadores presente en los exámenes se limita al presidente del tribunal
calificador y a su suplente, dado que el resto de miembros no ha asistido a un número suficiente de
exámenes, y no existe ninguna composición que, como tal, haya asistido a un gran número de
exámenes orales, la composición del tribunal calificador no presenta un grado de estabilidad que
pueda garantizar el respeto de los principios de objetividad de las calificaciones y de igualdad de trato,
lo que debe calificarse, habida cuenta de la importancia de estos principios, de vicio sustancial de
forma. En una situación en la que la estabilidad del tribunal calificador es escasa, el hecho de que, por
un lado, el presidente suplente asista junto con el presidente, al inicio de los exámenes para acordar el
modo de aplicar los criterios de evaluación y de que, por otro, el tribunal calificador se ponga
previamente de acuerdo sobre las modalidades de evaluación no pueden considerarse circunstancias
que garanticen la coherencia de la calificación.
                                                                              (véanse los apartados 39, 47, 48, 51, 58 y 59)
          Referencia:
          Tribunal de Primera Instancia: 12 de marzo de 2008, Giannini/Comisión (T-100/04, RecFP pp. I-A-2-9 y II-A-2-37),
          apartados 205, 209 a 212 y 215
          Tribunal de la Función Pública: 13 de diciembre de 2006, Neophytou/Comisión (F-22/05, RecFP pp. I-A-1-159
          y II-A-1-617), apartados 44 y 56
2                                                                                                    ECLI:EU:F:2010:112