CELEX: C2001/289/18
Language: da
Date: 2001-10-13 00:00:00
Title: Sag C-253/01: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 27. juni 2001 af Arrondissementsrechtbank Rotterdam i sagen S. Klip-Krüger mod direktionen for den juridiske person Dienst Wegverkeer

C 289/10               DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        13.10.2001
2.    Ville det ikke udgøre et alternativ, der var mere i                   registreret, begår en strafbar handling ved at føre et
      overensstemmelse med de grundlæggende rettigheder,                    motorkøretøj i Nederlandene?
      såfremt forpligtelsen til offentliggørelse af selskabsoplys-
      ninger blev begrænset til sådanne virksomheder, for
      hvilke en uafhængig revisor har fastslået, at der består et     2.    Er en national ordning som den i første spørgsmål
      problem vedrørende bestemte virksomhedsnøgletal og                    beskrevne, som har de deri nævnte følger, en hindring for
      dermed et særligt behov for oplysning af offentligheden?              den frie bevægelighed for personer, og i bekræftende fald,
                                                                            kan denne hindring da være berettiget af hensyn til, at det
                                                                            skal være muligt periodisk at forny de på dokumentet
3.    Er den pligt til offentliggørelse, der består i henhold til           anbragte oplysninger og tilpasse dokumentet til den
      det første og fjerde direktiv, i overensstemmelse med                 fremadskridende tekniske viden med hensyn til de krav,
      de grundlæggende rettigheder, der er omfattet af Den                  der må stilles til dokumentet af hensyn til beskyttelse
      Europæiske Unions charter om grundlæggende rettig-                    mod og bekæmpelse af svig?
      heder?
4.    Er offentliggørelsesdirektivernes bestemmelser blevet æn-
      dret i materiel henseende af bestemmelserne i databeskyt-       (1) EFT 1991 L 237, s. 1.
      telsesdirektivet, telesektordirektivet og den administrative
      bistandsforordning?
(1) EFT L 65, s. 8.
(2) EFT L 222, s. 11.
                                                                      Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
                                                                      afsagt den 12. juni 2001 af Simvulio Tis Epikratias i sagen
                                                                      Panagiotis Markopoulos m.fl. mod Udviklingsministeren
                                                                           og Sammenslutningen af Edsvorne Revisorer m.fl
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 27. juni 2001 af Arrondissementsrechtbank                                          (Sag C-255/01)
Rotterdam i sagen S. Klip-Krüger mod direktionen for
           den juridiske person Dienst Wegverkeer
                                                                                                (2001/C 289/19)
                           (Sag C-253/01)
                                                                      Ved dom afsagt den 12. juni 2001, indgået til Domstolens
                          (2001/C 289/18)                             Justitskontor den 3. juli 2001, har Simvulio Tis Epikratias i
                                                                      sagen Panagiotis Markopoulos m.fl. mod Udviklingsministeren
                                                                      og Sammenslutningen af Edsvorne Revisorer m.fl. forelagt
Ved kendelse afsagt den 27. juni 2001, indgået til Domstolens         De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
Justitskontor den 2. juli 2001, har Arrondissementsrechtbank          præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
Rotterdam i sagen S. Klip-Krüger mod direktionen for den
juridiske person Dienst Wegverkeer forelagt De Europæiske
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse           a)    Kan den nationale lovgivningsmyndighed på grundlag af
af følgende spørgsmål:                                                      artikel 15 i Rådets ottende direktiv 84/253/EØF af
                                                                            10. april 1984 (1) gøre brug af den beføjelse, der er
                                                                            indeholdt i denne artikel, til at give forskellige grupper af
1.    Skal Rådets direktiv 91/439/EØF (1) af 29. juli 1991 om               personer mulighed for at få meddelt autorisation til
      kørekort — navnlig direktivets artikel 1, stk. 1 og 2 —               revision af regnskaber, ved fravigelse af de gældende
      fortolkes således, at en national ordning til gennemførelse           bestemmelser, uden at disse personer først har bestået
      af direktivet er i overensstemmelse dermed, når der i                 en faglig kvalifikationseksamen, når den pågældende
      henhold til denne ordning inden for et år efter flytningen            medlemsstat tidligere, inden udgivelsen af direktivet, har
      af den sædvanlige bopæl til Nederlandene består, eller i              indført en sådan kvalifikationseksamen ved lov i sin
      hvert fald opstår en ombytningspligt for indehaveren af               interne lovgivning? Og kan den nationale lovgivning
      et i Forbundsrepublikken Tyskland af den kompetente                   gentagne gange gøre brug af beføjelsen til at fastsætte
      myndighed udstedt kørekort, som har livsvarig gyldighed,              overgangsbestemmelser på grundlag af ovennævnte arti-
      idet et kørekort, som er udstedt for mere end ti år siden i           kel i direktivet, navnlig når dette sker efter udløbet af
      en anden medlemsstat, ikke kan registreres i Nederlande-              fristen, der er sat til den 1. januar 1999 (artikel 15 samt
      ne, og når indehaveren, såfremt kørekortet ikke er                    artikel 30, stk. 2, i direktivet)?