CELEX: 52006PC0243(01)
Language: hu
Date: 2006-05-23
Title: Javaslat a Tanács határozata az euro pénzhamisítás elleni védelmét szolgáló csere-, segítségnyújtási és képzési program (a „Periklész-program”) létrehozásáról szóló 2001/923/EK határozat módosításáról és meghosszabbításáról

Fontos jogi nyilatkozat

|

52006PC0243(01)

Javaslat a tanács határozata az euro pénzhamisítás elleni védelmét szolgáló csere-, segítségnyújtási és képzési program (a „Periklész-program”) létrehozásáról szóló 2001/923/EK határozat módosításáról és meghosszabbításáról  /* COM/2006/0243 végleges - CNS 2006/0078 */  

	Brüsszel, 23.5.2006COM(2006) 243 végleges2006/0078 (CNS)2006/0079 (CNS)A BIZOTTSÁG JELENTÉSEaz Európai Parlamentnek és a Tanácsnak az euro pénzhamisítás elleni védelmét szolgáló „Periklész-program” végrehajtásáról és eredményeirőlJavaslatA TANÁCS HATÁROZATAaz euro pénzhamisítás elleni védelmét szolgáló csere-, segítségnyújtási és képzési program (a „Periklész-program”) létrehozásáról szóló 2001/923/EK határozat módosításáról és meghosszabbításárólJavaslatA TANÁCS HATÁROZATAaz euro pénzhamisítás elleni védelmét szolgáló csere-, segítségnyújtási és képzési program (a „Periklész-program”) létrehozásáról szóló 2001/923/EK határozat módosításáról és meghosszabbításáról szóló 2006/…/EK határozat alkalmazásának a részt nem vevő tagállamokra történő kiterjesztéséről(előterjesztő: a Bizottság)A BIZOTTSÁG JELENTÉSEaz Európai Parlamentnek és a Tanácsnak az euro pénzhamisítás elleni védelmét szolgáló „Periklész-program” végrehajtásáról és eredményeiről1. Általános bevezetőAz euro pénzhamisítás elleni védelmét szolgáló csere-, segítségnyújtási és képzési programot – a „Periklész” közösségi programot – a 2006/75/EK tanácsi határozattal módosított és meghosszabbított 2001. december 17-i 2001/923/EK tanácsi határozat hozta létre abból a célból, hogy az euro pénzhamisítás elleni védelme érdekében támogassa és kiegészítse a tagállamok által bevezetett, illetve a már létező programokban szereplő intézkedéseket. Ilyen intézkedésnek minősülhet az információcsere (szemináriumok, workshopok, találkozók, konferenciák), a munkatársak számára szervezett kiküldetési és csereprogramok, illetve a szakmai, tudományos és operatív segítségnyújtás.A Periklész-programról szóló határozat 13. cikke (3) bekezdésének a) pontja értelmében be kell nyújtani egy, a programra vonatkozó értékelő jelentést, illetve egy ahhoz kapcsolódó, a program folytatására vagy módosítására tett javaslatot. A Periklész-programra vonatkozó értékelő jelentés 2004. november 30-án került benyújtásra és előterjesztésre az Európai Parlamenthez és a Tanácshoz. A Bizottság 2005. április 8-án javaslatot terjesztett elő, mely alapján a Tanács a programot a 2006-os évre meghosszabbította, és egy millió euro pénzügyi keretet állapított meg végrehajtására.A 13. cikk (3) bekezdésének b) pontja előírja azt is, hogy az Európai Parlamenthez és a Tanácshoz 2006. június 30-ig a program végrehajtásáról és eredményeiről szóló részletes jelentést kell benyújtani. Ennek az előírásnak e jelentés tesz eleget.2. Az euro-hamisítás tendenciájának alakulása2003 nyarának eleje óta a forgalomban levő felderített hamis euro-bankjegyek száma nagyjából 50 000 darabos havi szinten állapodott meg, ami kevesebb az euro bevezetése előtt észlelt hamis bankjegyek számánál, illetve a hamisított USA dollár-bankjegyek számánál, és kifejezetten alacsony a forgalomban levő 9 milliárd euro-bankjegy viszonylatában. Ugyanakkor a hamis euro-érmék mennyisége továbbra is nő, bár ezek száma is alacsony, ha a korábbi adatokkal összehasonlítjuk. A rendőri szervek is számos sikeres műveletet hajtottak végre a pénzhamisító műhelyek felszámolása érdekében, és nagy mennyiségben koboztak el hamis bankjegyeket, még azok forgalomba kerülése előtt.Az 1.a és 1.b táblázat az euro-bankjegyek és -érmék hamisításának tendenciáit foglalja össze.1.a táblázat | 1.b táblázat |Forgalomban észlelt hamisított euro-bankjegyek | Forgalomban észlelt hamisított euro-érmék |2002 - 2005 | 2002 - 2005 |2002. jan-jún. | 21965 | 2002. jan-jún. | 68 |2002. júl-dec. | 145153 | 2002. júl-dec. | 2271 |2002. | 167118 | 2002. | 2339 |2003. jan-jún. | 230534 | 2003. jan-jún. | 8100 |2003. júl-dec. | 311925 | 2003. júl-dec. | 18091 |2003. | 542459 | 2003. | 26191 |2004. jan-jún. | 307000 | 2004. jan-jún. | 36191 |2004. júl-dec. | 287000 | 2004. júl-dec. | 38309 |2004. | 594000 | 2004. | 74500 |2005. jan-jún. | 293442 | 2005. jan-jún. | 184007 |2005. júl-dec. | 287459 | 2005. júl-dec. | 78677 |2005. | 580901 | 2005. | 262684 |Ez az összességében kedvező helyzet mind a törvényhozói, mind az intézményi szinten elvégzett hosszas előkészületek eredményeként alakult ki, és az EU-n belüli, illetve a nemzetközi keretek közt elért együttműködés magas fokát jelzi. A Bizottság az euro védelmére vonatkozó alapelveket már 1998-ban közlemény[1] formájában közzétette. Ez a lépése kiindulópontul szolgált egy, az euro védelmének intézményi pilléreit meghatározó alaprendelethez[2], melyet a Tanács 2001-ben fogadott el, nem sokkal azután, hogy 2000-ben tanácsi kerethatározatban[3] megerősítette és némileg leegyszerűsítette a büntetőjogi szankciók révén biztosított, az euro védelmére irányuló mechanizmusokat. 1999-ben az Europol megbízatását kiterjesztették a pénzhamisítás elleni küzdelem területére is[4], 2005-ben pedig az euro-hamisítás elleni harc központi irodájává jelölték ki, ezzel is tovább növelve szerepét. A büntetőjogi szankciók vonatkozásában a Bizottság a fent említett kerethatározat végrehajtásáról két jelentést[5] bocsátott közre, melyekben a kerethatározat végrehajtását kielégítőnek értékelte.A valutahamisítás elleni harc szervezeti hátterének átláthatóvá tétele céljából, illetve a szoros együttműködés és a hatékony információáramlás érdekében a tagállamokban nemzeti központi hivatalok (NKH) létrehozására került sor. Az EKB és az Europol feladata adatbázisok kezelése és kommunikációs rendszerek működtetése. A EKB-n és a Bizottságon belül a tagállamokban folyó euro-hamisítás technikai jellegű elemzésére kinevezett szerveket hoztak létre (előbbiben a bankjegyek, utóbbiban a pénzérmék hamisításának vizsgálatára).A Periklész-program – az információcsere és az egyre szorosabb együttműködés biztosítása révén – jelentős szerepet játszik az euro védelmében, és a pénzhamisítás elleni harc területén elért jelenlegi eredmények alakulásában. Folyamatos, körültekintő felügyeletre van szükség ahhoz, hogy az euro-hamisítás elleni harc terén az utóbbi időben elért eredmények fenntarthatóak és továbbfejleszthetőek legyenek. A képzési és műszaki segítségnyújtás elsődleges fontossággal bír a folyamatos körültekintő felügyelet biztosításához, következésképpen egyértelmű, hogy szükség van a Periklész-program folytatására.3. Az értékelő jelentésA Periklész-programról szóló határozat 13. cikke (3) bekezdésének a) pontja értelmében a Periklész-program értékelésének elkészítése az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) független könyvvizsgálójának feladata. Az értékelő jelentés 2004. november 30-án került benyújtásra.Az értékelés szerzője megvizsgálta a tagállamok, illetve a Bizottság kezdeményezésére 2004 márciusáig bezárólag lefolytatott 21 Periklész-projekt aktáit. A szervezők és a résztvevők által kitöltött kérdőívek, illetve az érintett felekkel folytatott eszmecsere alapján az alábbi végkövetkeztetésekre jutott[6]:-  A program elősegítette az euro közösségi szintű jelentőségének tudatosítását, továbbá lehetővé tette, hogy az érintett munkatársak jobban megértsék a hozzá kapcsolódó törvényeket és rendelkezéseket – főként a közösségi szinten, illetve a tágabb értelemben vett európai törvényhozás területén.-  A workshopok, találkozók és szemináriumok alkalmával az információcsere lépései, valamint a különböző módszerek és intézkedések szinte teljes eszköztára bemutatásra került.-  A program részben eljutott az elérni kívánt célcsoportokhoz, lévén a bűnüldözési hatóságok részvételi aránya igen magas volt; azonban a kereskedelmi banki szektor, az erre a területre szakosodott ügyvédek, illetve a kereskedelmi kamarák részvétele nem bizonyult elégségesnek.-  A vizsgált tevékenységeket a program fő célkitűzései vonatkozásában megfelelőnek találták.-  A költségeket illetően az értékelés szerzője megállapította, hogy bizonyos projektek kiemelkedően magas kiadással jártak; néhány jellegzetes költségtételt ki is emelt.Az értékelés szerzője számos ajánlást tett, melyet a 2006. évi Periklész-program elkészítésénél szem előtt tartottak. Nevezetesen:-  A program folytatódjon tovább még legalább 4 éven keresztül, költségvetése mértéke maradjon az eddigi (1 millió euro/év), alkalmazza ugyanazokat az intézkedéseket, és ugyanarra a célcsoportra irányuljon. A négy év elteltével a programról másodszor is készüljön értékelés.-  Hangsúlyt kell fektetni a gyakorlati képzésre. Előnyben kell részesíteni a dolgozói csereprogramokat és a szakosodásra irányuló képzést, esettanulmányokkal kiegészítve. Ezek többek közt viszonylag költségkímélő tevékenységek.4. A program végrehajtásaA 2000–2005-re előirányzott 4 millió euro és a 2006-ra előirányzott 1 millió euro bázisösszeg a Periklész-programban engedélyezett éves előirányzatok között a következőképpen oszlott meg: 1,2 millió euro 2002-re, 0,9 millió euro 2003-ra, 0,9 millió euro 2004-re, 1 millió euro 2005-re és 1 millió euro 2006-ra.A program végrehajtása lassan indult, főképp amiatt, hogy elfogadására csak 2001 decemberében került sor, így a Periklész-program keretei közt szerveződő első projekt csak 2002 októberében indulhatott. 2002-ben a lekötött összeg valamivel az eredeti költségvetési előirányzat 40 %-a alatti értéken állt (az előirányzatot az év folyamán alacsonyabb értékre módosították). Ezután a program új lendületet vett: 2003, 2004 és 2005 projektjei nagy mértékben használták fel a költségvetési előirányzatot. A tagállamok azon szándékukat fejezték ki, hogy 2006-ban teljes mértékben ki kívánják aknázni a program nyújtotta lehetőségeket.Az eddigi statisztikák, illetve előrejelzések alapján megállapítható, hogy a 2002–2006 közé eső időszakban a lekötött összeg teljes mértéke az eredeti referenciaösszeg 80 %-át éri majd el.A Periklész-program végrehajtására vonatkozó fontosabb összesített adatokat a 2. táblázat tartalmazza.2. TÁBLÁZAT | PERIKLÉSZ-PROGRAM VÉGREHAJTÁSÁNAK ÖSSZEFOGLALÁSA ( 2002–2005) ÉS 2006-RA VONATKOZÓ ELőREJELZÉSEK |tagállam | 5 |Bizottság | 2 |2003 | 16 | PT, IT, DE, ES, FR, FI, EL | Rendőrség, bíróság, pénzügy, kereskedelem | 753 | 847 168 | 900 000 | 94.1 % |tagállam | 12 |Bizottság | 4 |2004 | 15 | AT, FR, DE, EL, IT, ES, PT, | Rendőrség, bíróság, pénzügy, bankok | 586 | 774 926 | 900 000 | 86.1% |tagállam | 11 |Bizottság | 4 |2005 | 12 | FR, DE, IT, ES | Pénzügy, bankok, rendőrség, bíróság, kereskedelem | 738 | 921 912 | 1 000 000 | 92.1% |tagállam | 7 |Bizottság | 5 |2006 (szándékok) | 14 | B, DE, ES, FR, HU, IT, IR, PO | Műszaki, pénzügy, bankok, bíróság | 700 | 980 000 | 1 000 000 | 98.0% |tagállam | 13 |Bizottság | 1 |ÖSSZESEN(becsült adat) | 64 | 3143 | 3 998 911 | 5 000 000 | 80.0% |tagállam | 48 |Bizottság | 16 |5. A program által nyújtott hozzáadott értékA Periklész-program lényeges hozzáadott értéket nyújt az euro-hamisítás elleni védelem terén. Mindez számos széleskörű kezdeményezésen, a tevékenységek céljának pontos kijelölésén és a résztvevők nagy számán keresztül valósult meg. A hangsúlyt az euro-hamisítás elleni harc európai dimenziójára helyezték, továbbá lehetőség nyílt az EU-tagállamokon kívül eső érzékeny földrajzi területek bevonására is. Végül a Periklész-program jelentősen hozzájárult a nemzetközi, európai és tagállami szinten történő koordináció továbbfejlesztéséhez, csakúgy, mint az európai valuta védelmére szolgáló szilárdabb struktúrák létrehozásához.Széleskörű kezdeményezésekA program első négy évében 50 projektet kezdeményeztek; 2006-ra a tagállamok és a Bizottság további 14 projektet szándékoznak beindítani. A 64 projektből 48 a tagállamok illetékes hatóságai, 16 pedig a Bizottság, azon belül az OLAF kezdeményezésére indult.A projektek legnagyobb része konferenciák, szemináriumok, workshopok, illetve szakosított képzések formájában valósult meg. Emellett a dolgozói csereprogramok is teret nyertek, és mostanra már a Periklész-program állandó, jellegzetes elemévé váltak. Az Unió bővítését követően ez a típusú kezdeményezés valószínűleg tovább is fejlődik, ami egyébként összhangban van a Periklész-program értékelésében szereplő javaslattal is. A jelenleg működő Periklész-program keretei közt csupán egyetlen műszaki tanulmány készült el, és további két tanulmány elkészítését tervezik 2006-ra. A Periklész-program projekt-típusok szerinti elemzését a 3. táblázat tartalmazza.3. TÁBLÁZAT | PERIKLÉSZ – PROJEKT-TÍPUSOK SZERINTI ELEMZÉS 2002-2006 |Üzleti év | e-Konferencia | Dolgozói csereprogramok | Tanulmányok | Összesen |2002 | 6 | 1 | - | 7 |2003 | 11 | 4 | 1 | 16 |2004 | 10 | 5 | - | 15 |2005 | 8 | 3 | 1 | 12 |2006 (szándékok) | 9 | 4 | 1 | 15 |ÖSSZESEN(becsült adat) | 44 | 17 | 3 | 64 |A kiválasztott célcsoportok és résztvevőkEddig mintegy 3150 szakértő vett részt ezekben a kezdeményezésekben. A program első éveiben a résztvevők nagytöbbsége bűnüldözési területen dolgozott, és általában nem vett részt a Közösségnek az euro-hamisítás megelőzésére tett erőfeszítéseiben. Ez a szempont azt a kezdeti fő célkitűzést tükrözi, mely szerint az euro-hamisítás elleni hatékonyabb küzdelem érdekében szorosabb szakmai kötelékeket kell kialakítani. Amint az az értékelő jelentésből erre vonatkozóan kiderül (10. és 11. o.), 2004 márciusáig a résztvevők 65 %-a főként bűnüldözési szervek alkalmazásában álló személy volt. 2003-mal kezdődően megfigyelhető az igazságügyi hatóságok dolgozóinak nagyobb mértékű részvétele, 2004–2005-től pedig a pénzügyi szektor (a közszféra pénzügyi közvetítő szervezetei, a nemzeti központi bankok, kereskedelmi bankok és egyéb pénzügyi intézmények) képviseltette magát jelentősebb arányban.Ez a tendencia összhangban van az értékelés szerzőjének javaslatával, míg a fentieken kívül az inkább műszaki jellegű szemináriumok szervezése is egyre inkább előtérbe kerül. A program irányítása során fontos szempont volt a program által nyújtott támogatásokban való részesedések átfedéseinek elkerülése, mely célkitűzést – az értékelő jelentés tanúsága szerint, – sikerült megvalósítani.A résztvevők származását tekintve az értékelő jelentés megállapítja, hogy 76 országból, de legfőképpen a tagállamokból érkeztek az érintett személyek. A jelentés szerint bizonyos országok – köztük némelyik az euro-övezet tagja, – igencsak alacsony arányban képviseltették magukat. Ez a helyzet inkább szervezésbeli, mint strukturális okokra vezethető vissza. Az aránytalanság kiegyensúlyozására irányuló intézkedések folyamatban vannak. Néhány ország aktívabb a rendezvények szervezése terén, Olaszországgal az élen, aki a projektek 21 %-át kezdeményezte. 2005-től az új tagállamok szintén aktív résztvevőivé váltak a Periklész-program keretei között működő tevékenységek szervezésének.Európai dimenzióAz értékelő jelentés szerint (14. o.) a Periklész-program keretei között működő tevékenységek szervezése lefedi az euro védelmével kapcsolatos minden területet, ideértve a bűnüldözési, a bírósági, pénzügyi és műszaki területeket, továbbá főként olyan hálózatok létrehozását támogatja, amelyek a pénzhamisítás bűncselekménye ellen folytatott harc hatékonyságát növelhetik. Az euro védelmének európai dimenziója az EKB, az Europol és a Periklész-programban résztvevő más európai és nemzetközi szervezetek szisztematikus bevonásán keresztül kapott még nagyobb hangsúlyt. Az Europol kiegészíti az OLAF szerepét annyiban, hogy részt vesz a Periklész-program értékelésében és végrehajtási fázisaiban. Az Europol együttműködik az OLAF-fal olyan speciális projektek megtervezésében és végrehajtásában, mint például a „Bitmap” elnevezésű képzés; az Europol nyújtotta a műszaki szakértelmet, míg a Bizottság, azaz az OLAF biztosította az infrastruktúrát és a Periklész-program pénzügyi alapja általi finanszírozást. Azokban az esetekben, amikor az euro védelmének felelőssége a tagállamokat terheli, rendszeresen saját speciális szolgálataikhoz fordulnak szakértői tanácsért.Földrajzi szempontA Periklész-program projektjei többnyire az EU határain belül kerültek megvalósításra. Mindamellett számos projektet szerveztek harmadik, illetve tagjelölt országokban –, ezek a projektek az euro védelme terén felmerülő speciális kihívásokra adtak választ. A fokozott tudatosításra irányuló tevékenységek a csatlakozás előtt a tagjelölt országok elsődleges célkitűzését jelentették. Azonosítva a hamis bankjegyek előállítására legnagyobb hatással bíró területeket, az EU-val szomszédos országok, azaz Bulgária és Románia után Dél-Amerika, nevezetesen Kolumbia vált a Periklész-projektek fő célpontjává.Ennek eredményeként – a földrajzi területek lefedésével és a diverzifikált célcsoportok elérésével – a Periklész-programról szóló határozat 3. cikkében szereplő, több nemzeten átívelő és több szakterületet átfogó jellegre vonatkozó elvárásnak eleget tettek. A több szakterületet átfogó jelleget a szaktudás színvonalának garantálása és a résztvevők szakmai hátterének megvizsgálása, illetve a tevékenységek tartalmának ellenőrzése révén biztosítottákKoordináció az európai szervek között és a Bizottságon belülA Periklész-programról szóló határozat 5. cikkének megfelelően a programot a Bizottság és a tagállamok szoros együttműködésben hajtották végre és koordinálták. A Periklész-program koordinálását és egyéb képzési tevékenységeket a Bizottság euro-hamisítási szakértői csoportja végzi, mely – az Europol, az EKB és az Interpol részvételével – a tagállamok és a tagjelölt országok szakértőit fogja össze. Ez a fórum biztosítja, hogy az euro védelme területére irányuló források és projektek a leghatékonyabb módon kerüljenek felhasználásra. Az EKB és az Europol képzésre és a műszaki segítségnyújtásra irányuló kezdeményezéseit a Periklész-programmal szoros összhangban hajtják végre. Ez az összehangoltság a Periklész-programról szóló határozat (7) preambulumbekezdésének is megfelel.A Periklész-program jelenleg gyakorlatilag összefogja a közösségi szintű, a Bizottság és a tagállamok által megvalósított, az euro védelmére irányuló kezdeményezéseket, és a Bizottság speciális, „az euro védelme” elnevezésű költségvetési tételét is nagymértékben kiváltotta. Csekély számú egyéb, a pénzhamisítás elleni védelemre irányuló projektet más közösségi programok – mint például a TAIEX és a Twinning – keretei között hajtottak végre. Az ilyen projektek többnyire egyetlen országra, illetve egyetlen témakörre korlátozódnak (tehát a Periklész-program keretei között nem megvalósíthatók), és a Bizottság illetékes szolgálata a tagállamokkal együttműködve, a Periklész-programmal közös rendszerben, együtt koordinálja őket.Megerősített együttműködés és koordináció a tagállamok közöttA Periklész-program sikerét az mutatja, hogy a bűnüldözési hatóságok munkatársai közötti, illetve mostanában az igazságügyi és pénzügyi intézmények képviselője közötti együttműködés is hatékonyabb lett. Ez főként a tagállamok közötti együttműködésre igaz, figyelemmel azonban a csatlakozó, tagjelölt, illetve más szomszédos országokra. A képzési és műszaki tartalmakon kívül a Periklész-program olyan fórumot jelent, mely rendszeres kapcsolatot biztosít az euro védelméért felelős szakemberek között, és fontos feladata, hogy a szakemberek számára lehetővé tegye olyan kapcsolatokat kiépítését, melyek szorosabb munkakapcsolat kialakításához és fejlettebb teljes körű együttműködéshez vezetnek. A Periklész-program projektjeinek a közösségi és tagállami kezdeményezésekkel való szoros összehangolása további képzési módszerek kifejlesztéséhez vezetett, mely a gyakorlati tapasztalatok alapján a képzési tevékenységek leginkább bevált módszereire és hatékonyabban összeállított tartalomra alapul. Ezáltal a lehető legjobb szakembereket képzik ki magas szintű szaktudással rendelkező tanárok, az egyes tevékenységek tartalmát pedig speciális célok függvényében irányítják a közönségre.Strukturális szempontból történt javulásA tudatosság elmélyítésén és a képzési tartalmak átadásán kívül a Periklész-projektek a tagállamokban és a harmadik országokban számos strukturális és egyéb téren jelentős mértékű javulást eredményeztek. Így például számos országban hoztak létre nemzeti központi hivatalokat az euro-hamisítás elleni küzdelem érdekében; az (akkoriban) csatlakozó országokat a közösségi vívmányok az euro védelmének ezen speciális területen történő alkalmazására irányuló erőfeszítéseikben két Periklész-szeminárium is támogatta; elkészült egy, a sajtóval és a kommunikációval kapcsolatos kérdésekre vonatkozó magatartási kódex; továbbá a tagállamok egy workshopon történő részvétel után tanácsi ajánlásra vonatkozó javaslatot terjesztettek elő.* * *INDOKOLÁSAz euro pénzhamisítás elleni védelmét szolgáló csere-, segítségnyújtási és képzési programot – a „Periklész” közösségi programot – a 2001. december 17-i 2001/923/EK tanácsi határozat hozta létre abból a célból, hogy az euro pénzhamisítás elleni védelme érdekében támogassa és kiegészítse a tagállamok által bevezetett, illetve a már létező programokban szereplő intézkedéseket. A 2004. november 30-i Periklész-programot értékelő jelentés alapján a 2001. december 17-i tanácsi határozat 2013. december 31-ig történő meghosszabbítására született javaslat.Az első, 2006-ig történő meghosszabbításA Periklész-program működését eredetileg a 2002. január 1-től 2005 végéig tartó időszakra tervezték. 2005. április 8-án a Bizottság a Periklész-program módosítására és meghosszabbítására tett javaslatot 2006. január 1-től 2011. december 31-ig (COM/2005/0127 végleges). A Periklész-programról szóló, 2004. november 30-i jelentés alapján a Tanács beleegyezett abba, hogy a Periklész-program további meghosszabbításra kerüljön.A Tanács úgy döntött, hogy a programot 2006. december 31-ig hosszabbítja meg, figyelembe véve a tényt, hogy a tárgyalások időpontjában a közösségi pénzügyi tervek csak 2006-tól lépnek életbe.Az időtartam további meghosszabbítására és a bázisösszegre vonatkozó javaslatA fenti megállapítások értelmében a Tanács beleegyezését adta, hogy – ahogyan azt annak idején a Bizottság javasolta – a Periklész-programot néhány évre, nevezetesen 2011-ig meghosszabbítsák. A Tanács a 2006. január 30-i megbeszélésen kijelentette: „a Tanács úgy véli, hogy a Periklész-program több évre kiterjedő jelleggel bír, ezért 2011-ig meg kell hosszabbítani. Ennek érdekében felkéri a Bizottságot, hogy amint a 2007–2013-ra vonatkozó jövőbeni pénzügyi keretekről szóló megállapodás megszületett, nyújtsa be a program időszakának 2007-től kezdődő meghosszabbítására vonatkozó javaslatát”[7].A Tanács nevezetesen az alábbi indokokat vette figyelembe a program meghosszabbítása tekintetében:-  szükséges a folyamatos körültekintő felügyelet biztosítása az euro-bankjegy-hamisítás jelenlegi mértékének fenntartása vagy csökkentése, továbbá azért, hogy a polgárok bizalmát esetlegesen aláásó euro-érme-hamisítás mértékének növekedését meg lehessen akadályozni;-  szükség van az új munkaerő kiképzésére, illetve tájékoztatására, valamint arra, hogy a képzést olyan szektorokra is kiterjesszék, amelyek mindeddig kevésbé élvezték a Periklész-program előnyeit, azaz a pénzügyi munkatársak, ügyészek és műszaki dolgozók továbbképzésére;-  szükséges, hogy az érintett munkatársak az évtized végén kibocsátott euro-bankjegyek új generációjának jellegzetességeit ismertető képzésben részesüljenek;-  különösen fontos, hogy az új tagállamok képzési és műszaki segítségnyújtásban részesüljenek, és hogy közülük előnyt élvezzenek azok, amelyek elsőként vezetik be az eurót, mint egységes valutát.Az euro védelmének területén egyértelmű szükség mutatkozik a folyamatos képzésekre és a műszaki segítségnyújtásra. Egyrészt azért, mert a tagállamok valószínűleg csatlakozni fognak az euro-övezethez, másrészt pedig szükséges az illetékes szolgálatoknál a szakértelem folyamatos frissítése.Az Európai Tanács 2005. december 15–16-i ülésén a Tanács véglegesítette a 2007–2013-ra vonatkozó jövőbeni pénzügyi tervekről szóló megállapodást[8].Bevett gyakorlat, hogy a Közösség finanszírozási programjai beleilleszkednek a Közösség pénzügyi terveibe. Ez hozzájárul a programok jóváhagyásának leegyszerűsítéséhez és a felesleges eljárások kiküszöböléséhez.A fenti megállapítások értelmében a Bizottság a Periklész-program további hét évvel történő meghosszabbítását 2013-ig, változatlan évi összeg – összesen 7 millió euro – mellett.Javasolt módosításokMódosításra javasolt konkrétan:- a Periklész-programról szóló határozat 1. cikke (2) bekezdésében a programidőszak vége új időpontjának 2013. december 31-re történő módosítása;- a 6. cikkben a bázisösszeg 7 millió euróra történő módosítása.A meghosszabbítási időszakot illetően a 13. cikk (3) bekezdésében található határidők módosítására a következő javaslat született:- az a) pontban szereplő „2005. június 30.” helyébe a „2013. június 30.” lépne;- a b) pont egy további, 2014. június 30-i határidővel egészülne ki.A 15. cikkben az alkalmazás kezdetét jelző időpont 2007. január 1-re módosulna.2006/0078 (CNS)JavaslatA TANÁCS HATÁROZATAaz euro pénzhamisítás elleni védelmét szolgáló csere-, segítségnyújtási és képzési program (a „Periklész-program”) létrehozásáról szóló 2001/923/EK határozat módosításáról és meghosszabbításárólAZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, és különösen annak 123. cikke (4) bekezdése harmadik mondatára,tekintettel a Bizottság javaslatára[9],tekintettel az Európai Parlament véleményére[10],tekintettel az Európai Központi Bank véleményére[11],mivel:(1) A 2001/923/EK tanácsi határozat[12] 13. cikke (3) bekezdésének a) pontjával összhangban a Bizottság az Európai Parlament és a Tanács részére „2005. június 30-ig megküldi a következőket: egy, a programvezetőtől független jelentést, melyben értékeli a program helytállóságát, hatékonyságát és eredményességét, továbbá egy közleményt arról, hogy szükséges-e az adott program folytatása és módosítása, csatolva az erre vonatkozó javaslatot”.(2) Az említett határozat 13. cikkében előírt értékelő jelentést 2004. november 30-án nyújtották be. A jelentés végkövetkeztetése, hogy a program elérte célkitűzéseit, és folytatása javasolt.(3) Ez a határozat tartalmaz egy, a költségvetési fegyelemről és a költségvetési eljárás javításáról szóló, 1999. május 6-i európai parlamenti, tanácsi és bizottsági intézményközi megállapodás[13] 34. pontja értelmében vett pénzügyi referenciaösszeget, mely – a költségvetési hatóságnak a Szerződésben meghatározott hatásköre sérelme nélkül – a program teljes időtartamára vonatkozik.(4) A program folytatása megoldást jelentene az euro pénzhamisítás elleni védelmének fenntartásához szükséges folyamatos körültekintő felügyelet, a képzés és a műszaki segítségnyújtás iránt felmerülő szükségre, ezáltal stabil keretet biztosíthatna a tagállamok programtervezeteihez, főként egy olyan időszak folyamán, amikor az euro-övezethez új országok csatlakoznak.(5) Ennek jegyében a Bizottság 2005. április 8-án a Periklész-program 2011. december 31-ig történő folytatására tett javaslatot[14].(6) A 2007–2013-ra vonatkozó közösségi pénzügyi tervekről szóló végleges megállapodás kidolgozása folyamán a Bizottság úgy határozott, hogy a programot a 2006-os évre meghosszabbítja.(7) A Tanács 2006. január 30-i következtetéseiben jóváhagyta, hogy „a Periklész-program több évre kiterjedő jelleggel bír, ezért 2011-ig meg kell hosszabbítani. Ennek érdekében felkérte a Bizottságot, hogy amint a 2007–2013-ra vonatkozó jövőbeni pénzügyi keretekről szóló megállapodás megszületett, nyújtsa be a program időszakának 2007-től kezdődő meghosszabbítására vonatkozó javaslatát”.(8) Szükséges, hogy a közösségi programok megfelelő módon illeszkedjenek a közösségi pénzügyi tervekhez.(9) Következésképpen, valamint tekintetbe véve az euro védelmére irányuló folyamatos képzés és segítségnyújtás szükségletét, a Periklész-programot 2013. december 31-ig meg kellene hosszabbítani. Az utoljára a 2006/75/EK tanácsi határozattal módosított 2001. december 17-i 2001/923/EK tanácsi határozat a fentieknek megfelelően módosításra szorul.A KÖVETKEZŐKÉPPEN HATÁROZOTT:1. cikk MódosításokA 2001/923/EK határozat a következőképpen módosul:(1) Az 1. cikk (2) bekezdésének utolsó mondata helyébe a következő szöveg lép:„Ez a program 2002. január 1-jétől 2013. december 31-ig működik.”(2) A 6. cikk második bekezdése után a következő bekezdés kerül beillesztésre:„A közösségi cselekvési program végrehajtására a 2007. január 1-től 2013. december 31-ig tartó időtartamra előirányzott bázisösszeg 7 millió euro.”(3) A 13. cikk (3) bekezdése a következőképpen módosul:a) Az a) pontban a „2005. június 30-ig” helyébe „2013. június 30-ig” lép.b) A b) pont helyébe a következő szöveg lép:„b) a program eredeti és meghosszabbított futamidejének befejezésekor, de legkésőbb 2006. június 30-ig, illetve 2014. június 30-ig, egy részletes jelentést a program végrehajtásáról és eredményeiről, különös tekintettel a közösségi pénzügyi támogatás révén jelentkező hozzáadott értékekre.”2. cikk AlkalmazhatóságE határozatot az euro bevezetéséről szóló, 1998. május 3-i 974/98/EK tanácsi rendelet[15] 1. cikkének első francia bekezdésében felsorolt részt vevő tagállamokban kell alkalmazni.3. cikk HatálybalépésEz a határozat az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lép hatályba.Ezt a rendeletet 2007. január 1-től kell alkalmazni.Kelt Brüsszelben,a Tanács részérőlaz elnök 2006/0079 (CNS)JavaslatA TANÁCS HATÁROZATAaz euro pénzhamisítás elleni védelmét szolgáló csere-, segítségnyújtási és képzési program (a „Periklész-program”) létrehozásáról szóló 2001/923/EK határozat módosításáról és meghosszabbításáról szóló 2006/…/EK határozat alkalmazásának a részt nem vevő tagállamokra történő kiterjesztésérőlAZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, és különösen annak 308. cikkére,tekintettel a Bizottság javaslatára[16],tekintettel az Európai Parlament véleményére[17],mivel:(1) A 2006/…/EK határozat[18] elfogadásakor a Tanács jelezte, hogy azt az euro bevezetéséről szóló, 1998. május 3-i 974/98/EK tanácsi rendelet[19] 1. cikkének első francia bekezdésében felsorolt részt vevő tagállamokban kellene alkalmazni.(2) Azonban a Periklész-program keretében végrehajtott információcserének, a munkavállalói csereprogramoknak, valamint a segítségnyújtási és képzési intézkedéseknek az egész Közösségben egységeseknek kell lenniük, ezért foganatosítani kell a szükséges intézkedéseket az euro védelmének biztosítására azokban a tagállamokban is, amelyekben a az euro nem hivatalos valuta,A KÖVETKEZŐKÉPPEN HATÁROZOTT:1. cikkA 2006/…/EK határozat alkalmazását ki kell terjeszteni a 974/98/EK tanácsi rendelet 1. cikkének első francia bekezdésében felsorolt részt vevő tagállamokon kívüli tagállamokra is.2. cikkEz a határozat az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetésének napján lép hatályba.Kelt Brüsszelben,a Tanács részérőlaz elnökMELLÉKLETPÉNZÜGYI KIMUTATÁS1. A JAVASLAT CÍME:az utoljára a 2006/75/EK tanácsi határozattal módosított és meghosszabbított, az euro pénzhamisítás elleni védelmét szolgáló csere-, segítségnyújtási és képzési program (a „Periklész-program”) létrehozásáról szóló, 2001. december 17-i tanácsi határozat meghosszabbításáról szóló […] tanácsi határozat2. TEVÉKENYSÉGALAPÚ IRÁNYÍTÁSI ÉS KÖLTSÉGVETÉS-TERVEZÉSI KERETÉrintett szakpolitikai terület(ek) és a kapcsolódó tevékenység/tevékenységek: Csalás elleni küzdelem.3. KÖLTSÉGVETÉSI TÉTELEK3.1. Költségvetési tételek (működési tételek és kapcsolódó technikai és igazgatási segítségnyújtási tételek (régi B.A. tételek)), beleértve a következő megnevezéseket:24 02 02 Periklész3.2. A fellépés és a pénzügyi kihatás időtartama:2007. január 1-től 2013. december 31-ig3.3. Költségvetési jellemzők (a táblázat szükség szerint további sorokkal bővíthető):Költségvetési tétel | A kiadás típusa | Új | EFTA-hozzájárulás | Tagjelölt országok hozzájárulásai | A pénzügyi terv fejezete |24 02 02 | Nem kötelező | Differenciált | Nincs | Nincs | Nincs | 1a. |4. A FORRÁSOK ÁTTEKINTÉSE4.1. Pénzügyi források4.1.1. A kötelezettségvállalási előirányzatok és a kifizetési előirányzatok áttekintésemillió EUR (három tizedesjegyig)TELJES REFERENCIAÖSSZEG |20 %-os tagállami hozzájárulás | f | 0,324 | 0,324 | 0,324 | 0,324 | 0,324 | 0,324 | 0,324 | 2,268 |TELJES KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁSI ELŐIRÁNYZAT társfinanszírozással | a+c+d+e+f | 1,621 | 1,621 | 1,621 | 1,621 | 1,621 | 1,621 | 1,621 | 11,347 |4.1.2. A pénzügyi programozással való összeegyeztethetőség( A javaslat összeegyeztethető a jelenlegi pénzügyi programozással a végrehajtás teljes időtartamára vonatkozóan.4.1.3. A bevételre gyakorolt pénzügyi hatás( A javaslatnak nincs kihatása a bevételre5. JELLEMZŐK ÉS CÉLKITŰZÉSEKAz indoklásban részletesen ismertetni kell a javaslat keretét. A pénzügyi kimutatás e szakaszának a következő kiegészítő információkat kell tartalmaznia:5.1. A megvalósításra rövid vagy hosszú távon van-e szükség: Az euro védelmére irányuló képzés és a műszaki segítségnyújtás folytatása; a tagállamok programtervezeteihez középtávú keret nyújtása.5.2. A közösségi részvétel által képviselt hozzáadott érték, valamint a javaslatnak az egyéb pénzügyi eszközökkel való összeegyeztethetősége és esetleges szinergiája: Hangsúlyozza az euro védelmének közösségi dimenzióját; erősíti az együttműködést és az euro pénzhamisítás elleni védelme jelentőségének tudatosítását.5.3. A javaslat céljai, az attól várt eredmények, illetve az azzal összefüggő mutatók a tevékenységalapú irányítás keretében: A képzés és műszaki segítségnyújtás jelenlegi általános szintjének fenntartása a Periklész-projektek révén.5.4. Végrehajtási módszer (indikatív)Jelölje meg a fellépés végrehajtásához választott módszert (módszereket) [22] .( Központosított irányítás( közvetlenül a Bizottság által6. FELÜGYELET ÉS ÉRTÉKELÉS6.1. Ellenőrző rendszerA Bizottság folyamatosan tájékozódik a Periklész-projektek lefolyásáról, és rendszeresen elemzi végrehajtásukat.6.2. Értékelés6.2.1. Előzetes értékelésA Periklész-program meghosszabbítására irányuló javaslat a programnak az első években történő végrehajtásának értékelésére alapul. Ezt a közlemény 3. szakasza (4. o.) foglalja össze. Az értékelés szerzője a következő konkrét javaslatokat tette: a programot további 4 évig kellene folytatni legalább ugyanazzal a költségvetéssel (évi 1 millió euro); a programnak előnyben kellene részesítenie azokat a tagállamokat, melyek részvétele alacsony arányszámot mutat, vagy azokat, amelyek az első programban nem vettek részt, valamint az új tagállamokat. Hangsúlyt kell fektetni a gyakorlati képzésre. Előnyben kell részesíteni a dolgozói csereprogramokat és a szakosodásra irányuló képzést, esettanulmányokkal kiegészítve. Az európai intézmények/szervek (Bizottság/OLAF, EKB és Europol) közötti együttműködést tovább kell fejleszteni. Az értékelés szerzője szerint ahhoz, hogy a program hatása értékelhető legyen – többek közt a trénereknek szóló magas szintű képzések összehangolása terén –, javasolt, hogy készüljön, és még az új Periklész-program hatálybalépése előtt kerüljön véglegesítésre egy olyan stratégiai dokumentum, amely azt elősegíteni hivatott.Az egyéni projektekre tekintettel (a Bizottság részéről) a Periklész-programot értékelő bizottság előzetes értékelést folytat.6.2.2. Az időközi/utólagos értékelés nyomán hozott intézkedések (hasonló, korábbi tapasztalatok tanulsága):A Periklész-program meghosszabbítására irányuló javaslat figyelembe veszi a programot értékelő végkövetkeztetéseit (3. szakasz, 4. o.), nevezetesen:-  A program elősegítette az euro közösségi szintű jelentőségének tudatosítását, továbbá lehetővé tette, hogy az érintett munkatársak jobban megértsék a hozzá kapcsolódó törvényeket és rendelkezéseket – főként a közösségi szinten, illetve a tágabb értelemben vett európai törvényhozás területén.-  A workshopok, találkozók és szemináriumok alkalmával az információcsere lépései, valamint a különböző módszerek és intézkedések szinte teljes eszköztára bemutatásra került.-  A program részben eljutott az elérni kívánt célcsoportokhoz, lévén a bűnüldözési hatóságok részvételi aránya igen magas volt; azonban a kereskedelmi banki szektor, az erre a területre szakosodott ügyvédek, illetve a kereskedelmi kamarák részvétele nem bizonyult elégségesnek.-  A vizsgált tevékenységeket a program fő célkitűzései vonatkozásában megfelelőnek találták.-  A költségeket illetően az értékelés szerzője megállapította, hogy bizonyos projektek kiemelkedően magas kiadással jártak; néhány jellegzetes költségtételt ki is emelt.Ami az egyéni projekteket illeti, minden kiválasztott projektek kedvezményezettje a Bizottsághoz zárójelentést és pénzügyi jelentést nyújt be. A Bizottság elemzi a jelentéseket, és értékeli – többek közt saját részvétele függvényében is – a kezdeményezések végrehajtásának módját, valamint az általuk kifejtett hatást annak érdekében, hogy megvizsgálja, sikerült-e teljesíteniük a célkitűzéseket.6.2.3. A jövőbeni értékelések feltételei és gyakorisága. A programot 2013-ban független értékelésnek vetik alá, és végrehajtásáról a Tanácshoz, illetve az Európai Parlamenthez 2014 júniusáig részletes jelentés kerül benyújtásra.7. CSALÁS ELLENI INTÉZKEDÉSEKAz értékelő bizottság körültekintő vizsgálata, a Bizottság illetékes csoportjában folytatott eszmecsere és a pénzügyi elemzés mind garanciát jelentenek a csalás lehetőségének kiküszöbölésére. Ráadásul a kedvezményezettek a kormányzati ügynökségek, általában bűnüldözési szervek, mely tény minimálisra csökkenti le a csalás valószínűségét.A Bizottság helyszíni ellenőrzéseket és vizsgálatokat eszközöl a program keretein belül, a 2185/96/Euratom/EK tanácsi rendelet[23] értelmében. Szükség esetén a vizsgálatokat az Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF) irányítja az 1073/1999/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet[24] alapján.A működési támogatás kedvezményezettjének az utolsó folyósítást követő öt éven keresztül a Bizottság számára folyamatos hozzáférést kell biztosítania valamennyi igazoló okmányhoz, ideértve a támogatás évére vonatkozó auditált pénzügyi kimutatást. A támogatás kedvezményezettjének biztosítania kell, hogy amennyiben szükséges, a Bizottság hozzáférjen a partnerek vagy tagok birtokában lévő igazoló okmányokhoz.8. A FORRÁSOK RÉSZLETEZÉSE8.1. A javaslat célkitűzéseinek pénzügyi költségeiKötelezettségvállalási előirányzatok millió euróban (három tizedesjegyig)ÖSSZESEN | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 |A humán és igazgatási erőforrásra irányuló igényt az éves elosztási eljárás kere tén belül az irányító szolgálatnak odaítélt keretösszeg fedezi.8.2.2. A fellépés keretében felmerülő feladatok leírásaA pályázatok értékelése: az értékelő bizottság irányítása, a pályázókkal való kapcsolattartás; az eseményeken való részvétel.Koordinációs tevékenység: a Periklész-program folyamatos ellenőrzése; az érintett csoportok (tagállamok, EKB, Europol) számára tartott bemutatók; a projektek előkészítéséhez történő hozzájárulás.A Periklész-program keretein belül végzett tevékenységek bizottsági kezdeményezésre történő előkészítése és végrehajtása.8.2.3. A – jogszabályban meghatározott – állomány származási helye(Több származási hely megjelölése esetén kérjük az álláshelyek számát minden származási helyre vonatkozóan megadni).( A cserére vagy meghosszabbításra kerülő program irányításához jelenleg hozzárendelt álláshelyek8.2.4. A referenciaösszegbe beletartozó egyéb igazgatási kiadások (XX 01 04/05 – Igazgatási kiadások)millió EUR (három tizedesjegyig)Tisztviselők és ideiglenes alkalmazottak (A3 01 01.) | 0,162 | 0,162 | 0,162 | 0,162 | 0,162 | 0,162 | 0,162 |Az A3 01 02. jogcímcsoportból finanszírozott személyi állomány (kisegítő alkalmazottak, kihelyezett tagállami szakértők, szerződéses alkalmazottak stb.) (határozza meg a vonatkozó költségvetési tételt) | 0,045 | 0,045 | 0,045 | 0,045 | 0,045 | 0,045 | 0,045 |Személyi és kapcsolódó - a referenciaösszegbe NEM beletartozó - költségek összesen | 0,207 | 0,207 | 0,207 | 0,207 | 0,207 | 0,207 | 0,207 |Számítás – Tisztviselők és ideiglenes alkalmazottakAdott esetben a 8.2.1. pontra kell hivatkozni0,25A x 108.000 € +1B x 108.000 + 0,25C x 108.000 = 162.000Számítás – Az A3 01 02 jogcímcsoportból finanszírozott személyzetAdott esetben a 8.2.1. pontra kell hivatkozni1 END x 45.000|2007. |2008. |2009. |2010. |2011. |2012. |2013. |ÖSSZESEN | |XX 01 02 11 01. – Kiküldetések |0,030 |0,030 |0,030 |0,030 |0,030 |0,030 |0,030 |0,210 | |XX 01 02 11 02. – Ülések és konferenciák | | | | | | | | | |14 01 02 11 03 – Bizottságok |0,060 |0,060 |0,060 |0,060 |0,060 |0,060 |0,060 |0,420 | |XX 01 02 11 04. – Tanulmányok és konzultációk | | | | | | | | | |XX 01 02 11 05. – Információs rendszerek | | | | | | | | | | 2 Összes egyéb irányítási kiadás (A3 01 02 11) |0,090 |0,090 |0,090 |0,090 |0,090 |0,090 |0,090 |0,630 | | A személyi és kapcsolódó költségeken kívüli – a referenciaösszegbe NEM beletartozó – igazgatási kiadások összesen |0,090 |0,090 |0,090 |0,090 |0,090 |0,090 |0,090 |0,630 | |Számítás - A referenciaösszegbe nem beletartozó egyéb igazgatási kiadásokKiküldetések 20 x 1.500 € és 4 ülés x 15.000 €[1] A Bizottság 1998. július 22-i közleménye a Tanácsnak, az Európai Parlamentnek és az Európai Központi Banknak „Az euro védelme - küzdelem a hamisítás ellen” (COM(98) 474 végleges).[2] HL L 181., 2001.7.4. A Tanács 1338/2001/EK rendelete az euro pénzhamisítás elleni védelméhez szükséges intézkedések megállapításáról és a HL L 181., 2001.7.4. A Tanács 1339/2001/EK rendelete az 1338/2001/EK rendelet hatásainak az eurót közös valutaként el nem fogadó tagállamokra történő kiterjesztéséről.[3] HL L 140., 2000.5.29. A Tanács kerethatározata az euro bevezetésével kapcsolatos, pénzhamisítás elleni, büntetőjogi és egyéb szankciókkal megvalósuló védelem megerősítéséről[4] HL C 149/16., 1999.5.28. A Tanács 1999. àprilis 29-i rendelete az Europol hatàsköre kiterjesztéséről a pénz és más fizetési eszközök hamisítása elleni küzdelem területére[5] A Bizottság 2001. december 13-i jelentése COM(2001) 771 és a Bizottság 2003. március 3-i második jelentése COM(2003) 532.[6] Értékelő jelentés 4., 21., 22. és 23. o.[7] Általános Ügyek és Külkapcsolatok Tanácsa következtetései, 2006. január 30., 11. o.[8] (15915/05. sz. dokumentum)[9] HL C […]., […].,[…]. o.[10] HL C […]., […].,[…]. o.[11] HL C […]., […].,[…]. o.[12] HL L 339., 2001.12.21., 50. o. A 2006/75/EK határozattal (HL L 36., 2006.2.8., 40. o.) módosított határozat.[13] HL C 172., 1999.6.18., 1. o.[14] COM(2005) 127 végleges.[15] HL L 139., 1998.5.11., A 2169/2005/EK rendelettel (HL L 346., 2005.12.29., 1. o.) módosított rendelet.[16] HL C […]., […].,[…]. o.[17] HL C […]., […].,[…]. o.[18] Lásd ezen Hivatalos Lap ... oldalát.[19] HL L 139., 1998.5.11., 1. o.[20] Olyan kiadások, amelyek nem tartoznak az érintett xx. cím xx 01. alcíme alá.[21] A(z) xx cím xx 01 04. jogcímcsoport alá tartozó kiadások.[22] Egynél több módszer feltüntetése esetén kérjük, adja meg e pont „Vonatkozó megjegyzések” részében a további részleteket.[23] HL L 292., 1996.11.15., 2. o.[24] HL L 136., 1999.5.31., 1. o.[25] Amelynek költségét NEM fedezi a referenciaösszeg.[26] Amelynek költségét NEM fedezi a referenciaösszeg.