CELEX: C2005/069/20
Language: el
Date: 2005-03-19 00:00:00
Title: Υπόθεση C-24/05 P: Αίτηση αναιρέσεως της August Storck KG κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) της 10ης Νοεμβρίου 2004 στην υπόθεση T-396/02, August Storck KG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που ασκήθηκε στις 26 Ιανουαρίου 2005 (τηλετύπημα: 24.1.05)

19.3.2005   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 69/9
            
         Αίτηση αναιρέσεως της August Storck KG κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) της 10ης Νοεμβρίου 2004 στην υπόθεση T-396/02, August Storck KG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που ασκήθηκε στις 26 Ιανουαρίου 2005 (τηλετύπημα: 24.1.05)
   (Υπόθεση C-24/05 P)
   (2005/C 69/20)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   Η August Storck KG, εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους Ilse Rohr, Dr Heidi Wrage-Molkenthin και Dr Tim Reher, CMS Hasche Sigle, Stadthausbrücke 1-3, D-20355 Hamburg, άσκησε στις 26 Ιανουαρίου 2005 (τηλετύπημα: 24.1.2005), ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, αναίρεση κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) της 10ης Νοεμβρίου 2004 στην υπόθεση T-396/02, August Storck KG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα).
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               1.
            
            
               την εξαφάνιση της αποφάσεως Τ-396/02 του Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα) της 10ης Νοεμβρίου 2004 (1)·
            
         
               2.
            
            
               να κάνει δεκτά τα αιτήματα που υποβλήθηκαν πρωτοδίκως και να αποφανθεί οριστικώς επί της διαφοράς, επικουρικώς δε, να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο·
            
         
               3.
            
            
               να καταδικάσει το Γραφείο στα δικαστικά έξοδα.
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα:
   1.   Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94
   Το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε νομικό σφάλμα απαιτώντας το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση να διακρίνεται ουσιωδώς από άλλα συγκρίσιμα σήματα στο πλαίσιο του οικείου τομέα προϊόντων. Ο διακριτικός χαρακτήρας του σήματος πρέπει, εντούτοις, να εκτιμάται βάσει αυτού του ιδίου, ανεξάρτητα από την τυχόν ύπαρξη άλλων παρομοίων σημάτων στην αγορά.
   Το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση διαθέτει ίδιον διακριτικό χαρακτήρα. Το γεγονός ότι ο καταναλωτής αναγνωρίζει το σήμα ως ζαχαρωτό, δεν εμποδίζει την ταυτόχρονη λειτουργία αυτού ως ενδείξεως προελεύσεως. Το τρισδιάστατο και έγχρωμο σήμα παίζει τον ρόλο σημείου και αναγνωρίσεως ειδικότερα στην περίπτωση κατά την οποία ο καταναλωτής – όπως στην αγορά των ζαχαρωτών - αντιμετωπίζει πάρα πολλές προσφορές.
   2.   Παράβαση του άρθρου 74, παράγραφος 1, πρώτη πρόταση, του κανονισμού 40/94
   Αντίθετα προς την εκτίμηση του Πρωτοδικείου, το Γραφείο όφειλε να έχει εξετάσει και να έχει εξηγήσει ποια παρόμοια ή πανομοιότυπα σήματα υφίστανται κατ' αυτό στην αγορά, αν θέλει να αιτιολογήσει με τον τρόπο αυτό την άρνηση της καταχωρίσεως. Το Γραφείο δεν μπορεί να βασίζει την απόφασή του σε πραγματικά περιστατικά που δεν αποδείχθηκαν και τα οποία αυτό απλώς εικάζει. Αν το Γραφείο εκτιμά – αντίθετα προς την αναιρεσείουσα – ότι είναι αναγκαίο να κριθεί ο διακριτικός χαρακτήρας του σήματος εκ των μορφών ζαχαρωτών που υφίστανται στην αγορά, σ' αυτό απόκειται να εξακριβώσει την εν λόγω κατάσταση της αγοράς.
   Εξάλλου, το Πρωτοδικείο δεν μπορεί να προβεί σε ίδιες διαπιστώσεις αφορώσες πραγματικά περιστατικά που δεν εξακριβώθηκαν.
   3.   Παράβαση του άρθρου 73 του κανονισμού 40/94
   Για να αιτιολογήσει την απουσία διακριτικού χαρακτήρα του προτεινομένου για καταχώριση σήματος, το Γραφείο βασίστηκε στις μορφές παρόμοιων ζαχαρωτών, για τις οποίες ισχυρίζεται ότι υφίστανται στην αγορά. Η αναιρεσείουσα δεν είχε την ευκαιρία να εκφράσει τις απόψεις της επί των εν λόγω μορφών ζαχαρωτών, που δήθεν υπάρχουν στην αγορά, δεδομένου ότι το Γραφείο δεν τις προσεκόμισε.
   Με τον τρόπο αυτό προσεβλήθη το δικαίωμα ακροάσεως της αναιρεσείουσας.
   4.   Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 40/94
   Η αντίρρηση του Πρωτοδικείου, σύμφωνα με την οποία οι προσκομισθείσες αποδείξεις περί χρήσεως δεν αποδεικνύουν τη χρήση, ακριβώς, του προτεινομένου για την καταχώριση σήματος, διότι αυτό συνοδεύεται από άλλα σήματα, πρέπει να απορριφθεί. Εκ φύσεως, το τρισδιάστατο σήμα εμφανίζεται μαζί με άλλα σήματα. Λόγω αυτού του γεγονότος και μόνο δεν μπορεί να του αρνηθεί κανείς τον διακριτικό του χαρακτήρα.
   Η διπλή λειτουργία ενός έγχρωμου τρισδιάστατου σήματος, η οποία προκύπτει από το ίδιο το σχήμα του προϊόντος, δεν έχει ως αποτέλεσμα τη μη χρησιμοποίησή του ως σήματος, ακόμη και αν ταυτόχρονα παρέχει πληροφορίες για τη μορφή του προϊόντος.
   Στο πλαίσιο της αποδείξεως της χρήσεως πρέπει να ληφθούν υπόψη όλες οι επαφές του καταναλωτή με το σήμα. Σημασία δεν έχει μόνο σε ποιο βαθμό ο καταναλωτής έρχεται αντιμέτωπος με το σήμα πριν ή κατά την απόφασή του για την αγορά. Και όταν το σήμα γίνεται αντιληπτό αργότερα, ειδικότερα κατά την κατανάλωση του προϊόντος, αυτό επίσης συμβάλλει στο να γίνει γνωστό.
   
      (1)  ΕΕ C 19 της 22.1.2005