CELEX: 62014CN0231
Language: sk
Date: 2014-05-08 00:00:00
Title: Vec C-231/14 P: Odvolanie podané 8. mája 2014 : InnoLux Corp., predtým Chimei InnoLux Corp. proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z  27. februára 2014 vo veci T-91/11, InnoLux Corp., predtým Chimei InnoLux Corp./Európska komisia

7.7.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 212/20
            
         Odvolanie podané 8. mája 2014: InnoLux Corp., predtým Chimei InnoLux Corp. proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 27. februára 2014 vo veci T-91/11, InnoLux Corp., predtým Chimei InnoLux Corp./Európska komisia
   (Vec C-231/14 P)
   2014/C 212/23
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: InnoLux Corp., predtým Chimei InnoLux Corp. (v zastúpení: J.-F. Bellis, advokát, R. Burton, solicitor)
   
      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   
      Návrhy odvolateľky
   
   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
   
               —
            
            
               zrušil napadnutý rozsudok v rozsahu, v akom potvrdzuje pokutu, ktorá bola v spornom rozhodnutí uložená spoločnosti InnoLux na základe hodnoty dodávok LCD panelov v rámci skupiny, pokiaľ ide o továrne odvolateľky v Číne a Taiwane,
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Komisie v rozsahu, v akom ukladá spoločnosti InnoLux pokutu na základe hodnoty dodávok LCD panelov v rámci skupiny, pokiaľ ide o továrne odvolateľky v Číne a Taiwane,
            
         
               —
            
            
               rovnako znížil pokutu uloženú spoločnosti InnoLux na 173 miliónov eur a
            
         
               —
            
            
               rozhodol, že Komisia znáša všetky trovy tohto konania, ako aj konania na Všeobecnom súde.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   
               1.
            
            
               Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že dodávky LCD panelov v rámci skupiny, pokiaľ ide o továrne odvolateľky v Číne a Taiwane, patria do pôsobnosti článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP už iba z dôvodu, že odvolateľka predáva počítačové obrazovky, do ktorých sa v predmetných továrňach montujú LCD panely ako súčiastky, v rámci EHP.
               Tento odvolací dôvod sa zakladá na tom, že:
               
                           a)
                        
                        
                           konštatovanie porušenia v spornom rozhodnutí sa týka iba dodávok LCD panelov v rámci EHP bez ohľadu na to, či sa predávajú tretím osobám alebo sa dodávajú v rámci skupiny spoločností, a nerozlišuje medzi dodávkami v rámci skupiny, ktoré uskutočňujú vertikálne integrovaní účastníci kartelu, ktorí tvoria so svojím previazaným kupujúcim jeden podnik, a dodávkami v rámci skupiny, ktoré uskutočňujú vertikálne integrovaní účastníci kartelu, ktorí netvoria so svojím kupujúcim jeden podnik;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           použitie koncepcie tzv. „priamych predajov v rámci EHP prostredníctvom spracovaných výrobkov“ nie je v súlade s metodikou uplatnenou vo veci Europa Carton na účely rovnakého zaobchádzania s dodávkami v rámci skupiny a predajmi tretím osobám;
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           uplatnenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP na dodávky LCD panelov, ktoré sa uskutočňujú mimo EHP, nie je v súlade s rozsudkom vo veci „Celulóza I“, ktorým sa zavádza doktrína;
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           koncepcia tzv. „priamych predajov v rámci EHP prostredníctvom spracovaných výrobkov“ vedie k protiprávnemu vylúčeniu transakcií týkajúcich sa LCD panelov, ktoré sa uskutočňujú a obmedzujú hospodársku súťaž v rámci EHP, z pôsobnosti článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP na základe dôvodov, ktoré boli výslovne zamietnuté Súdnym dvorom vo veci Commercial Solvents;
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           uplatňovanie práva Únie v oblasti hospodárskej súťaže mimo jej územia vyplývajúce z použitia koncepcie tzv. „priamych predajov v rámci EHP prostredníctvom spracovaných výrobkov“ vedie k riziku porušenia zásady ne bis in idem v prípade podnikov a ku konfliktu právomoci s inými orgánmi na ochranu hospodárskej súťaže.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že uplatniteľnosť kategórie tzv. „priamych predajov v rámci EHP prostredníctvom spracovaných výrobkov“ na dodávky LCD panelov v rámci skupiny, ktoré uskutočňovali jednotlivé subjekty, ktorým bolo určené rozhodnutie Komisie, bola posúdená Komisiou „na základe toho istého objektívneho kritéria“, a to konkrétne či tieto subjekty tvorili spolu so svojimi previazanými kupujúcimi jeden podnik, pričom z dôvodu neprípustnosti zamietol všetky žalobné dôvody, ktoré odvolateľka uviedla na účely spochybnenia relevantnosti, objektivity a súladu uplatneného kritéria.
               Tento odvolací dôvod sa zakladá na tom, že:
               
                           a)
                        
                        
                           skutočnosť, či vertikálne integrované subjekty, ktorým bolo určené sporné rozhodnutie, tvoria spolu so svojimi previazanými kupujúcimi jeden podnik, nepredstavuje „objektívny rozdiel“ odôvodňujúci rozdielne zaobchádzanie s ich príslušnými dodávkami v rámci skupiny;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           zásadu zákonnosti nemožno uplatniť na účely zamietnutia žalobného dôvodu, ktorý odvolateľka uviedla s cieľom, aby jej dodávky LCD panelov v rámci skupiny boli posudzované na základe tej istej metódy, aká bola uplatnená v prípade dodávok LCD panelov LG Display a AUO, keďže táto metóda je nepochybne zákonná.