CELEX: 62020CN0272
Language: sl
Date: 2020-06-19 00:00:00
Title: Zadeva C-272/20 P: Pritožba, ki jo je Sebastian Veit vložil 19. junija 2020 zoper sodbo Splošnega sodišča (deseti senat) z dne 2. aprila 2020 v zadevi T-474/18, Sebastian Veit/Evropska centralna banka

3.11.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 371/6
            
         
      Pritožba, ki jo je Sebastian Veit vložil 19. junija 2020 zoper sodbo Splošnega sodišča (deseti senat) z dne 2. aprila 2020 v zadevi T-474/18, Sebastian Veit/Evropska centralna banka
      (Zadeva C-272/20 P)
      (2020/C 371/03)
      Jezik postopka: nemščina
      
         Stranke
      
      
         Pritožnik: Sebastian Veit (zastopnik: K. Kujath, odvetnik)
      
         Druga stranka v postopku: Evropska centralna banka
      
         Predlogi
      
      Pritožnik Sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  sodbo Splošnega sodišča (deseti senat) z dne 2. aprila 2020 v zadevi T-474/18 razveljavi;
               
            
                  —
               
               
                  odločbo Evropske centralne banke z dne 3. januarja 2018 o uvrstitvi pritožnika v plačilni razred z učinkom od 1. januarja 2018, kakor izhaja iz odločbe Evropske centralne banke z dne 25. maja 2018, razglasi za nično;
               
            
                  —
               
               
                  stroške postopka naloži Evropski centralni banki.
               
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Z izpodbijano sodbo se krši pravo Unije. Splošno sodišče je podalo napačno razlago splošnega načela enakega obravnavanja iz člena 20, člena 51(1) in člena 52(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.
      Odločitev Splošnega sodišča, da je je to, da Evropska centralna banka notranje in zunanje kandidate na podlagi različnih ureditev pri uvrstitvi v plačilni razred obravnava različno, upravičeno in sorazmerno, je napačna.
      Sodna praksa Sodišča, ki jo je v zvezi z razlago določb Kadrovskih predpisov o določitvi plačilnega razreda aktivno zaposlenega uradnika v tej zadevi uporabilo Splošno sodišče, za dejansko stanje v tem sporu ni upoštevna.