CELEX: 62017CA0690
Language: lv
Date: 2019-04-11 00:00:00
Title: Lieta C-690/17: Tiesas (piektā palāta) 2019. gada 11. aprīļa spriedums (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — ÖKO-Test Verlag GmbH/Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co.KG (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Intelektuālais īpašums — Preču zīmes — Regula (EK) Nr. 207/2009 — 9. panta 1. punkts — Direktīva 2008/95/EK — 5. panta 1. un 2. punkts — Ar preču zīmi piešķirtas tiesības — Individuāla preču zīme, ko veido kvalitātes zīme)

17.6.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 206/9
            
         
      Tiesas (piektā palāta) 2019. gada 11. aprīļa spriedums (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — ÖKO-Test Verlag GmbH/Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co.KG
      (Lieta C-690/17) (1)
      
      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Intelektuālais īpašums - Preču zīmes - Regula (EK) Nr. 207/2009 - 9. panta 1. punkts - Direktīva 2008/95/EK - 5. panta 1. un 2. punkts - Ar preču zīmi piešķirtas tiesības - Individuāla preču zīme, ko veido kvalitātes zīme)
      (2019/C 206/10)
      Tiesvedības valoda — vācu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      Oberlandesgericht Düsseldorf
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītāja: ÖKO-Test Verlag GmbH
      
         Atbildētāja: Dr. Rudolf Liebe Nachf. GmbH & Co.KG
      
         Rezolutīvā daļa
      
      
                  1)
               
               
                  Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 (2009. gada 26. februāris) par [Eiropas Savienības] preču zīmi 9. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkts un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/95/EK (2008. gada 22. oktobris), ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm, 5. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nedod tiesības individuālas preču zīmes, ko veido kvalitātes zīme, īpašniekam iebilst pret to, ka trešā persona piestiprina šai preču zīmei identisku vai līdzīgu apzīmējumu precēm, kuras nav nedz identiskas, nedz līdzīgas precēm vai pakalpojumiem, attiecībā uz kuriem minētā preču zīme ir reģistrēta.
               
            
                  2)
               
               
                  Regulas Nr. 207/2009 9. panta 1. punkta c) apakšpunkts un Direktīvas 2008/95 5. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tie dod tiesības ar reputāciju apveltītas individuālas preču zīmes, ko veido kvalitātes zīme, īpašniekam iebilst pret to, ka trešā persona piestiprina šai preču zīmei identisku vai līdzīgu apzīmējumu precēm, kuras nav nedz identiskas, nedz līdzīgas precēm, attiecībā uz kurām minētā preču zīme ir reģistrēta, ar nosacījumu, ka tiek pierādīts, ka ar šo piestiprināšanu šī trešā persona ir netaisnīgi guvusi labumu no šīs pašas preču zīmes atšķirtspējas vai reputācijas vai ir nodarījusi kaitējumu šai atšķirtspējai vai reputācijai un ka minētā trešā persona šajā gadījumā nav pierādījusi, ka šo tiesību normu izpratnē pastāv “pietiekams iemesls” šādas piestiprināšanas pamatojumam.
               
            
         (1)  OV C 112, 26.3.2018.