CELEX: C2006/010/20
Language: hu
Date: 2006-01-14 00:00:00
Title: C-381/05. sz. ügy: A Cour d'appel de Bruxelles  2005. október 13-i  végzésével a De Lantsheer Emmanuel SA kontra Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne (rövidítve CIVC) és Veuve Clicquot Ponsardin SA ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

14.1.2006   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 10/10
            
         A Cour d'appel de Bruxelles 2005. október 13-i végzésével a De Lantsheer Emmanuel SA kontra Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne (rövidítve CIVC) és Veuve Clicquot Ponsardin SA ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem
   (C-381/05. sz. ügy)
   (2006/C 10/20)
   Az eljárás nyelve: francia
   A Cour d'appel de Bruxelles 2005. október 13-i végzésével, amely 2005. október 19-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a De Lantsheer Emmanuel SA kontra Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne (rövidítve CIVC) és Veuve Clicquot Ponsardin SA ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.
   A Cour d'appel de Bruxelles a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:
   
               1)
            
            
               Az összehasonlító reklám fogalma magában foglal-e olyan reklámokat, amelyekben a hirdető csak egyfajta árutípusra utal, és ilyen feltételek mellett úgy kell tekinteni, hogy az ilyen reklám az összes olyan vállalkozásra hivatkozik, amely e típusú árut eladásra kínálja, és ez utóbbiak állíthatják-e, hogy őket azonosították?
            
         
               2)
            
            
               Annak megállapítása érdekében, hogy versenytársi viszonyban van-e a hirdető és a vállalkozás, amelyre az irányelv a 2. cikk 2a. pontja értelmében hivatkozás történt:
               
                           a)
                        
                        
                           A 2. cikk 2a. pontja szerinti versenytársnak kell-e tekinteni – különösen a 2. cikk 2a. pontjának a 3a. cikk (b) bekezdésével való összehasonlítása alapján – minden olyan vállalkozást, amelyet a reklám felismerhetővé tesz, attól függetlenül, hogy milyen árut vagy szolgáltatást kínál?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Ha a fenti kérdésre adandó válasz nemleges, és ha más feltételek is szükségesek a versenytársi viszony megállapításához, értékelni kell-e a piac jelenlegi helyzetét és a fogyasztási szokásokat a Közösségben, vagy értékelni kell-e azt is, hogy e szokások miként fejlődhetnek?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Korlátozni kell-e a vizsgálatot azon közösségi területre, ahol a reklámot közzéteszik?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           A versenytársi viszonyt az összehasonlított áruk típusával kapcsolatban kell-e értékelni, és ahogy az áruk e típusát általában észlelik, vagy a helyettesíthetőség mértékének értékelésekor figyelembe kell-e venni az áru sajátos jellemzőit is, amely a hirdető a szóban forgó reklámban reklámozni kíván, illetve az arculatot, amit a terméknek adni kíván?
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           Azok a szempontok, amely alapján meg lehet állapítani a 2. cikk 2a. pontja szerinti versenytársi viszony fennállását, azonosak-e azokkal a szempontokkal, amelyek alapján értékelni kell, hogy az összehasonlítás megfelel-e a 3a. cikk b) pontjában szereplő feltételeknek?
                        
                     
         
               3)
            
            
               a 84/450 irányelv (1) 2. cikk 2a. pontjának a 3a. cikkel való összehasonlításából következik-e, hogy
               
                           a)
                        
                        
                           jogellenes az olyan összehasonlító reklám, amely felismerhetővé teszi valamely árutípust, ha a versenytárs vagy az általa kínált áruk nem ismerhetők fel a reklám szövegéből?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           vagy az összehasonlítás jogszerűségét csak azon nemzeti rendelkezésekre tekintettel kell megítélni, amelyek nem az összehasonlító reklámról szóló irányelv előírásait ültetik át, amely a fogyasztók vagy azon vállalkozók alacsonyabb szintű védelméhez vezethet, amelyek a hirdető által kínált áruval összehasonlított típusú árut kínálják?
                        
                     
         
               4)
            
            
               Ha meg kell állapítani az irányelv 2. cikkének 2a. pontja szerinti összehasonlító reklám fennállását, a 3a. cikk (1) bekezdésének f) pontjából az következik-e, hogy minden összehasonlítás jogellenes, amely eredetmegjelöléssel nem rendelkező árukat eredetmegjelöléssel rendelkező áruval hasonlít össze?
            
         
      (1)  Az 1997. október 6-i 97/55/EK európai parlamenti és a tanácsi irányelvvel (HL L 290., 18. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 3. kötet, 365. o ) módosított, a megtévesztő reklámra vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1984. szeptember 10-i 84/450/EGK tanács irányelv (HL L 250., 17. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 227. o.)