CELEX: 62021CN0450
Language: nl
Date: 2021-07-20 00:00:00
Title: Zaak C-450/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale ordinario di Vercelli (Italië) op 20 juli 2021 — UC / Ministero dell'istruzione

18.10.2021   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 422/6
            
         
      Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale ordinario di Vercelli (Italië) op 20 juli 2021 — UC / Ministero dell'istruzione
      (Zaak C-450/21)
      (2021/C 422/09)
      Procestaal: Italiaans
      
         Verwijzende rechter
      
      Tribunale ordinario di Vercelli
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partij: UC
      
         Verwerende partij: Ministero dell'istruzione
      
         Prejudiciële vragen
      
      
                  1)
               
               
                  Moet clausule 4, lid 1, van de op 18 maart 1999 gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG van de Raad van 28 juni 1999 (1), aldus worden uitgelegd dat zij zich verzet tegen een nationale regeling als die van artikel 1, lid 121, van wet nr. 107/2015, die onderwijzend personeel van het Ministero dell’Istruzione (ministerie van Onderwijs) met een dienstbetrekking voor bepaalde tijd uitdrukkelijk uitsluit van de toekenning en de betaling van een bepaalde toelage van 500 EUR op de bezoldiging omdat die toelage alleen bestemd is voor de opleiding en bijscholing van personeel in vaste dienst?
               
            
                  2)
               
               
                  Moet een jaarlijkse toelage van 500 EUR, zoals die bedoeld in artikel 1, lid 121, van wet nr. 107/2015 [en artikel] 2 van wetsbesluit nr. 22/2020 (de zogenoemde “elektronische lerarenkaart”), bestemd voor de aanschaf van opleidingsmateriaal en -diensten voor de ontwikkeling van beroepsbekwaamheden en de aankoop van connectiviteitsdiensten, worden geacht deel uit te maken van de arbeidsvoorwaarden als bedoeld in clausule 4, lid 1, van de op 18 maart 1999 gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd?
               
            
                  3)
               
               
                  Indien wordt aangenomen dat een dergelijke toelage niet onder bovengenoemde arbeidsvoorwaarden valt, moet clausule 6 van de raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, gelezen in samenhang met artikel 150 van het VEU, artikel 14 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en artikel 10 van het Europees Sociaal Handvest, dan aldus worden uitgelegd dat zij zich verzet tegen een nationale regeling als die van artikel 1, lid 121, van wet nr. 107/2015, op grond waarvan uitsluitend werknemers met een arbeidsovereenkomst of dienstbetrekking voor onbepaalde tijd in aanmerking komen voor de financiering van opleidingen, ook al is hun situatie vergelijkbaar met die van leden van het onderwijzend personeel met een dienstbetrekking voor bepaalde tijd?
               
            
                  4)
               
               
                  Moeten de algemene beginselen van het geldende [Unierecht] inzake gelijkheid, gelijke behandeling en non-discriminatie in arbeid en beroep, zoals neergelegd in de artikelen 20 en 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, de richtlijnen 2000/43 (2) en 2000/78 (3) en clausule 4 van de door het EVV, de UNICE en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, omgezet bij richtlijn 1999/70/EG, binnen de werkingssfeer van richtlijn 99/70 aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een regel als die van artikel 1, lid 121, van wet nr. 107/2015, op grond waarvan leden van het onderwijzend personeel met een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd louter op grond van het feit dat zij voor bepaalde tijd werken minder gunstig mogen worden behandeld en mogen worden gediscrimineerd wat arbeidsvoorwaarden en toegang tot opleidingen betreft, ook al is hun situatie, wat de aard van het werk en de arbeidsvoorwaarden betreft, vergelijkbaar met die van leden van het onderwijzend personeel in vaste dienst, aangezien zij dezelfde taken verrichten en over dezelfde disciplinaire, pedagogische, methodologisch-didactische, organisatorisch-relationele en onderzoeksvaardigheden beschikken, die zij hebben verworven via onderwijservaring die op basis van dezelfde interne regeling als gelijkwaardig wordt erkend?
               
            
                  5)
               
               
                  Moet clausule 6 van de op 18 maart 1999 gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, gelezen in het licht en met inachtneming van de algemene beginselen van het geldende [Unierecht] inzake gelijkheid, gelijke behandeling en non-discriminatie in arbeid en beroep en de in de artikelen 14, 20 en 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie neergelegde grondrechten, aldus worden uitgelegd dat zij zich verzet tegen een nationale regeling als die van artikel 1, lid 121, van wet nr. 107/2015, op grond waarvan uitsluitend werknemers in vaste dienst toegang hebben tot opleidingen?”
               
            
         (1)  Richtlijn 1999/70/EG van de Raad van 28 juni 1999 betreffende de op 18 maart 1999 door de algemene brancheoverkoepelende organisaties (EVV, CEEP en UNICE) gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd (PB 1999, L 175, blz. 43).
      
         (2)  Richtlijn 2000/43/EG van de Raad van 29 juni 2000 houdende toepassing van het beginsel van gelijke behandeling van personen ongeacht ras of etnische afstamming (PB 2000, L 180, blz. 22).
      
         (3)  Richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep (PB 2000, L 303, blz. 16).