CELEX: 62017TN0148
Language: hu
Date: 2017-03-07 00:00:00
Title: T-148/17. sz. ügy: 2017. március 7-én benyújtott kereset – Troszczynski kontra Parlament

8.5.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 144/52
            
         2017. március 7-én benyújtott kereset – Troszczynski kontra Parlament
   (T-148/17. sz. ügy)
   (2017/C 144/71)
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Felperes: Mylène Troszczynski (Noyon, Franciaország) (képviselő: M. Ceccaldi ügyvéd)
   
      Alperes: Európai Parlament
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az Európai Parlament quaestorainak 2017. január 6-i határozatát, amennyiben az fenntartja a Főtitkárnak 56 554 euró összeg Mylène Troszczynskitól való behajtásáról szóló 2016. június 23-i határozatát.
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg az Európai Parlament főtitkárának 2016. január 29-i, „az Európai Parlament tagjainak statútumára vonatkozó végrehajtási intézkedésekről” szóló módosított 2008. május 19-i és július 9-i európai parlamenti elnökségi 2009/C 159/01 határozat 33., 43., 62., 67. és 68. cikke értelmében meghozott, a parlamenti támogatás keretében jogtalanul felvett összegek miatt a felperessel szemben 56 554 euró összegben fennálló követelést megállapító és a behajtást indokoló határozatát, amely megbízza az illetékes engedélyezésre jogosult tisztviselőt, hogy az intézmény számvitelért felelős tisztviselőjével együttműködésben ezen összeget a végrehajtási intézkedések 68. cikke, valamint a költségvetési rendelet 78., 79. és 80. cikke alapján hajtsa be;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg a keltezés nélküli 2016–195. sz. terhelési értesítést, amely a felperest arról tájékoztatja, hogy a Főtitkár 2016. június 23-i határozatának alapján vele szemben fennálló követelést állapítottak meg, a parlamenti támogatásként jogtalanul felvett összegek visszatérítéseként, a tagok statútumára vonatkozó végrehajtási szabályzat 68. cikkének és a költségvetési rendelet 78, 79 és 80. cikkeinek alkalmazása alapján;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg a 2016. június 29-i terhelési értesítést;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az Európai Parlamentet az eljárás összes költségének viselésére;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az Európai Parlamentet arra, hogy Mylène Troszczynski részére a megtérítendő összegek megtérítése címén fizessen meg 50 000 eurót.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A jelen vita tárgyát képező összeg a felperes és abban a tagállamban parlamenti asszisztensi tisztséget teljes munkaidőben ellátó helyi asszisztens között létrejött határozatlan idejű munkaszerződésre vonatkozik, amelyben az említett felperest megválasztották. Ugyanakkor az alperes a felperes politikai pártjában a helyi asszisztens által betöltött tisztséggel kapcsolatos bizonyos körülmények alapján vitatja, hogy e politikai párt ne tartotta volna be az Európai Parlament tagjainak statútumára vonatkozó végrehajtási szabályzat 33., 43., és 62. cikkében foglalt kötelezettségeket.
   Kereste alátámasztása érdekében a felperes úgy érvel, hogy a jelen ügyben a vitatott aktusok olyan hibákat tartalmaznak, amelyek egyrészt azok alaki jogszerűségét érintik, mivel többek között az aktus kibocsátója ratione materiae hatáskörének hiányához, az indoklás hiányához és lényeges eljárási szabályok figyelmen kívül hagyásához kapcsolódnak.
   Azt is megemlíti, hogy a vitatott aktusok anyagi jogszerűsége a kifogásolt tények hiányához, a bizonyítási terhet viselő fél meghatározásához, az arányosság elvének megsértéséhez, a helyi asszisztensek politikai jogainak megsértéséhez, hatáskörrel való visszaéléshez, a vitatott határozatok hátrányosan megkülönböztető jellegéhez és a fumus persecutionis fennállásához, a képviselői függetlenség megsértéséhez és valamennyi kötött mandátum tilalmához, az una via electa et non bis in idem elvének megsértéséhez kapcsolódó hibákban szenved, mivel az Európai Parlament elnöke közölte az OLAF-fal azon ténybeli elemeket, amelyek alapján a felperesre vonatkozó állítólagos szabálytalanságok fennállása feltételezhető.