CELEX: C2002/003/17
Language: nl
Date: 2002-01-05 00:00:00
Title: Zaken C-339/01, C-343/01 en C-357/01: Verzoeken van de Unabhängige Verwaltungssenat van de deelstaat Vorarlberg van 4 september 2001, 10 september 2001 en 11 september 2001 om een prejudiciële beslissing in de gedingen van Kurt Beck, Christian Kröll en Manfred Laaber

C 3/12                  NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       5.1.2002
                BESCHIKKING VAN HET HOF                                    Verzoeken van de Unabhängige Verwaltungssenat van de
                                                                           deelstaat Vorarlberg van 4 september 2001, 10 september
                                                                           2001 en 11 september 2001 om een prejudiciële beslissing
                           (Vierde kamer)                                  in de gedingen van Kurt Beck, Christian Kröll en Manfred
                                                                                                         Laaber
                      van 18 oktober 2001                                            (Zaken C-339/01, C-343/01 en C-357/01)
in zaak C-241/00 P: Kish Glass Co. Ltd tegen Commissie                                               (2002/C 3/17)
van de Europese Gemeenschappen en Pilkington United
                             Kingdom (1)
                                                                           De Unabhängige Verwaltungssenat van de deelstaat Vorarlberg
(„Hogere voorziening — Mededinging — Machtspositie —                       heeft bij beschikkingen van 4 september 2001, 10 september
Markt voor floatglas — rechten van klager — hogere                         2001 en 11 september 2001, ingekomen ter griffie van
               voorziening kennelijk ongegrond”)                           het Hof van Justitie op 10 september 2001 (C-339/01),
                                                                           12 september 2001 (C-343/01) en 20 september 2001
                                                                           (C-357/01), in de gedingen van Kurt Beck, Christian Kröll
                            (2002/C 3/16)                                  en Manfred Laaber, het Hof van Justitie van de Europese
                                                                           Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
                                                                           de navolgende vragen:
                          (Procestaal: Engels)
                                                                           1.   Verzet artikel 2, lid 1, sub b, van richtlijn 79/112/EEG (1)
                                                                                van de Raad van 18 december 1978 betreffende de
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-      onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten
                          dentie van het Hof)                                   inzake etikettering en presentatie van levensmiddelen
                                                                                bestemd voor de eindverbruiker alsmede inzake de daar-
                                                                                voor gemaakte reclame (thans gecodificeerde richtlijn
                                                                                2000/13/EG van het Europees Parlement en de Raad van
                                                                                20 maart 2000 betreffende de onderlinge aanpassing van
                                                                                de wetgeving der lidstaten inzake de etikettering en
In zaak C-241/01 P, Kish Glass Co. Ltd, gevestigd te Dublin                     presentatie van levensmiddelen alsmede inzake de daar-
(Ierland), vertegenwoordigd door P. Watson, BL, en M. Byrne,                    voor gemaakte reclame, PB L 109 van 6 mei 2000,
solicitor, betreffende hogere voorziening tegen het arrest van                  blz. 29; hierna: „etiketteringsrichtlijn”), op grond waarvan
het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap-                      de etikettering en de wijze waarop deze is uitgevoerd,
pen (Vierde kamer) van 30 maart 2000, Kish Glass/Commissie                      behoudens communautaire voorschriften inzake natuur-
(T-65/96, Jurispr. blz. II-1885), strekkende tot vernietiging van               lijk mineraalwater en inzake levensmiddelen die voor een
dit arrest en toewijzing van verzoeksters conclusies in eerste                  bijzondere voeding bestemd zijn, aan een levensmiddel
aanleg, andere partijen bij de procedure: Commissie van de                      geen eigenschappen mogen toeschrijven inzake het voor-
Europese Gemeenschappen (gemachtigden: R. Lyal, bijgestaan                      komen, behandelen of genezen van een ziekte van de
door N. Khan) en Pilkington United Kingdom, gevestigd te                        mens of toespelingen maken op dergelijke eigenschappen,
Saint Helens, Merseyside (Verenigd Koninkrijk), vertegenwoor-                   zich tegen een nationaal voorschrift op grond waarvan
digd door J. Kallaugher, heeft het Hof (Vierde kamer), samenge-                 het verboden is, bij het in het verkeer brengen van
steld als volgt: S. von Bahr, kamerpresident, A. La Pergola en                  levensmiddelen
C.W.A. Timmermans (rapporteur), rechters; advocaat-generaal:
A. Tizzano; griffier: R. Grass, op 18 oktober 2001 een
beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:                         a)    melding te maken van de voorkoming, verlichting
                                                                                      of genezing van ziekten of ziektesymptomen of van
                                                                                      fysiologische of farmacologische werkingen, in het
                                                                                      bijzonder jonghoudende, ouderdomsverschijnselen
1)    De hogere voorziening wordt af gewezen.                                         remmende, slankmakende of geneeskrachtige wer-
                                                                                      kingen, of de indruk van een dergelijke werking te
                                                                                      wekken;
2)    Kish Glass Co. Ltd wordt verwezen in de kosten.
                                                                                b)    naar ziektegeschiedenissen, aanbevelingen van art-
                                                                                      sen of adviezen te verwijzen;
(1) PB C 247 van 26.8.2000.                                                     c)    gezondheidsgerelateerde, al dan niet gestileerde af-
                                                                                      beeldingen van organen van het menselijk lichaam,
                                                                                      afbeeldingen van uitoefenaren van geneeskundige
                                                                                      beroepen of van kuuroorden of andere naar de
                                                                                      geneeskunde verwijzende afbeeldingen te gebruiken?
 ---pagebreak--- 5.1.2002                NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                         C 3/13
2.    Verzetten de etiketteringsrichtlijn of de artikelen 28 en          2.    Indien de eerste vraag, eerste mogelijkheid, bevestigend
      30 EG zich tegen een nationaal voorschrift dat het                       wordt beantwoord, kan de luchthavenbeheerder tegen-
      aanbrengen van gezondheidsgerelateerde vermeldingen                      over gebruikers die voor zelfafhandeling zorgen en/of
      in de zin van vraag 1 alleen na voorafgaande toestemming                 aanbieders van diensten aan derden (dienstverlener in de
      van de bevoegde minister toestaat, waarbij een voorwaar-                 situatie van verweerster in het hoofdgeding) dan ook een
      de voor de vergunning is, dat de gezondheidsgerelateerde                 recht doen gelden op gebieden waar de vrije toegang tot
      informatie verenigbaar is met de bescherming van de                      de grondafhandelingsmarkt reeds vóór de inwerkingtre-
      consument tegen misleiding?                                              ding van de richtlijn gewaarborgd was, namelijk met
                                                                               name bij de grondafhandeling in het luchthavengebouw?
(1) PB L 33, blz. 1.
                                                                         3.    Indien de tweede vraag bevestigend wordt beantwoord,
                                                                               moet de richtlijn dan aldus worden uitgelegd, dat zij de
                                                                               beheerder van een luchthaven in de zin van artikel 3 het
                                                                               recht geeft, ook van een zelfafhandelaar en/of dienstver-
                                                                               lener in de situatie van verweerster in het hoofdgeding
                                                                               die, tot de inwerkingtreding van de richtlijn respectievelijk
                                                                               de ter omzetting daarvan vastgestelde nationale bepalin-
                                                                               gen, voor het gebruik van de betrokken luchthavenvoor-
                                                                               zieningen (alleen) huur heeft betaald, thans een aanvul-
Verzoek van het Oberlandesgericht Frankfurt am Main                            lend toelatingsrecht in de zin van vraag 1 te verlangen als
van 10 juli 2001 om een prejudiciële beslissing in het                         tegensprestatie voor de „toegang tot de luchthavenvoor-
geding tussen Flughafen Hannover-Langenhagen GmbH                              zieningen”?
                   en Deutsche Lufthansa AG
                                                                         4.    Is in voorkomend geval de (aanvullende) heffing van een
                         (Zaak C-363/01)
                                                                               toelatingsrecht van een zelfafhandelaar en/of dienstver-
                                                                               lener aan wie tot dusverre de vrije toegang tot de
                           (2002/C 3/18)                                       grondafhandelingsmarkt — eventueel alleen op het ge-
                                                                               bied van de zelfafhandeling — was verleend (eventueel)
                                                                               zelfs dwingend, ter voorkoming van een ongelijke behan-
                                                                               deling van andere zelfafhandelaars en dienstverleners
Het Oberlandesgericht Frankfurt am Main heeft bij beschikking
van 10 juli 2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie               a)     van wie tot dusverre, naast een gebruiksvergoeding,
op 24 september 2001, in het geding tussen Flughafen                                  ook een aanvullend toelatingsrecht werd verlangd;
Hannover-Langenhagen GmbH en Deutsche Lufthansa AG,
het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-
zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende                        b)     die op grond van de door de richtlijn gecreëerde
vragen:                                                                               rechtssituatie voor het eerst toegang tot de lucht-
                                                                                      havenvoorzieningen krijgen en die hiervoor thans
                                                                                      naast een gebruiksvergoeding voor het gebruik van
1.    Moet richtlijn 96/67/EG (1) van de Raad van 15 oktober
                                                                                      de voorzieningen ook een toelatingsrecht moeten
      1996, in het bijzonder artikel 16, lid 3, juncto de
                                                                                      betalen?
      vijfentwintigste overweging van de considerans, aldus
      worden uitgelegd, dat de beheerder van een luchthaven
      in de zin van artikel 3 van gebruikers die voor zelfafhande-
                                                                         5.    Voor het geval artikel 16, lid 3, van richtlijn 96/67 van
      ling zorgen en/of aanbieders van diensten aan derden
                                                                               de Raad van 15 oktober 1996 de beheerder van een
      (dienstverleners), een afzonderlijk toelatingsrecht (Gestat-
                                                                               luchthaven het recht geeft een aanvullend toelatingsrecht
      tungsentgelt) mag verlangen voor het verlenen van „toe-
                                                                               in de hierboven omschreven zin te verlangen, voldoet een
      gang tot de luchthavenvoorzieningen” in de zin van een
                                                                               dergelijk recht, dat naast de vergoeding voor het gebruik
      toegangsrecht als tegenprestatie voor het bieden van de
                                                                               van incheckbalies wordt verlangd, dan aan de voorwaar-
      mogelijkheid om een winstgevende activiteit uit te oe-
                                                                               den van artikel 16, lid 3, betreffende relevantie, objectivi-
      fenen, naast een gebruiksvergoeding (huur) die de betrok-
                                                                               teit, transparantie en non-discriminatie, indien het wordt
      kenen op grond van een contractuele regeling moeten
                                                                               vastgesteld op basis van het aantal passagiers (in casu:
      betalen voor de terbeschikkingstelling, op huurbasis,
                                                                               0,30 DM per in te checken vliegtuigpassagier).
      van luchthavenvoorzieningen, in casu incheckbalies voor
      vliegtuigpassagiers;
      of (tweede mogelijkheid) volgt uit de bepalingen van de
      richtlijn slechts, dat bij de vaststelling van een gebruiks-       (1) PB L 272, blz. 36.
      vergoeding de in artikel 16, lid 3, genoemde criteria
      moeten worden geëerbiedigd en rekening moet worden
      gehouden met het winstoogmerk van de luchthavenbe-
      heerder?