CELEX: 62012TN0240
Language: sk
Date: 2012-06-04 00:00:00
Title: Vec T-240/12: Žaloba podaná 4. júna 2012 — Eni/Komisia

21.7.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 217/27
            
         Žaloba podaná 4. júna 2012 — Eni/Komisia
   (Vec T-240/12)
   2012/C 217/57
   Jazyk konania: taliančina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Eni SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: G. Roberti a I. Perego, advokáti)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               vyhlásil žalobu za prípustnú,
            
         
               —
            
            
               zrušil napadnutý akt,
            
         
               —
            
            
               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Táto žaloba smeruje proti listu (č. *D/2012/042026) z 23. apríla 2012 týkajúcemu sa veci COMP/F/38.638 — Butadiénový kaučuk a butadiénstyrénový kaučuk vyrábaný emulznou polymerizáciou — opätovné prijatie, ktorým Európska komisia oznámila ENI svoje rozhodnutie o opätovnom začatí konania BR-ESBR v nadväznosti na rozsudok Všeobecného súdu z 13. júla 2011 (vec T-39/07, Eni/Komisia), ktorým bolo čiastočne zrušené rozhodnutie K(2006) 5700 v konečnom znení z 29. novembra 2006 prijaté vo veci COMP/F/38.638 — Butadiénový kaučuk a butadiénstyrénový kaučuk vyrábaný emulznou polymerizáciou, a znížená uložená pokuta.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod založený na nedostatku právomoci, keďže Komisia nemôže opätovne začať vyšetrovanie vo veci BR-ESBR s cieľom prijatia nového rozhodnutia o uložení sankcií.
   ENI tvrdí, že v rozsudku z 13. júla 2011 Všeobecný súd nielen rozhodol o čiastočnom zrušení rozhodnutia BR-ESBR z roku 2006, keď poukázal na nesprávne posúdenie Komisie týkajúce sa priťažujúcej okolnosti opakovaného porušenia, ale navyše uplatnil svoju vlastnú právomoc vecne rozhodnúť vo veci v súlade s článkom 261 ZFEÚ a nariadením č. 1/2003 tým, že stanovil novú výšku pokuty a svojím vlastným posúdením nahradil posúdenie Komisie. V tomto kontexte rozhodnutie o opätovnom začatí konania BR-ESBR nielen porušuje zásadu zverených právomocí a inštitucionálnu rovnováhu v zmysle článku 13 ZFEÚ, ale je tiež v rozpore so základnými zásadami spravodlivého konania zakotvenými v článku 6 EDĽP a článku 47 Charty základných práv, ako aj s pravidlom non bis in idem zakotveným v článku 7 EDĽP.
   Navyše ENI tvrdí, že v rozpore s tým, čo sa uvádza v napadnutom akte, Všeobecný súd nedospel k záveru o existencii jednoduchej formálnej vady v súvislosti s uplatnením okolnosti opakovaného porušenia Komisiou v rozhodnutí BR-ESBR z roku 2006; Komisia sa preto nemôže odvolávať na judikatúru PVC II
       (1) s cieľom odôvodniť svoj postup, ktorý je z tohto hľadiska v rozpore s článkom 7 EDĽP.
   Nakoniec ENI uvádza, že s prihliadnutím na judikatúru, akákoľvek možnosť prijatia nového rozhodnutia o uložení sankcií, ktoré by opätovne uplatnilo okolnosť opakovaného porušenia, je úplne vylúčená.
   
      (1)  Rozsudok z 15. októbra 2002, spojené veci C-238/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P až C-252/99 P a C-254/99 P, Limburgse Vinyl Maatschappij NV (LVM) a i./Komisia (PVC II), Zb. s. I-8375.