CELEX: C1995/137/64
Language: da
Date: 1995-06-03 00:00:00
Title: Sag anlagt den 28. februar 1995 af Aker AS mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (Sag T-70/95)

3 . 6 . 95             I   l>A |                De Europæiske Fællesskabers Tidende                                     Nr . C 137/27
Sagsøgeren gør gældende, at dette strider mod det fælles­                6 ) Utilstrækkelig strukturering af den mundtlige
skabsretlige princip om fri bevægelighed .                                   høring.
Sagsøgeren har tillige gjort gældende, at ovennævnte er i                7 ) Anvendelse af bevismateriale , som var belastende
strid med ligebehandlingsprincippet.                                          for den virksomhed, hvorfra det stammede .
Efter sagsøgerens opfattelse skal Fællesskabernes organer                8 ) Ændring af genstanden for Kommissionens sag og
lukke hullet i de pågældende bestemmelser i vedtægten                        afslutning af sagerne mod visse tyske og spanske
under anvendelse af deres omsorgspligt over for bor­                          selskaber .
gerne .
                                                                     II. Åbenbare fejl med hensyn til begrundelsen og følge­
                                                                         slutninger
                                                                         Sagsøgeren anfører, at beslutningen bygger på den
                                                                         opfattelse, at der var tale om en » samlet og kontinuerlig
Sag anlagt den 28 . februar 1995 af Aker AS mod Kommis­                  aftale « i den vesteuropæiske cementindustri . Denne
             sionen for De Europæiske Fællesskaber                       teori, hvis rigtighed sagsøgeren bestrider, har medført,
                              ( Sag T-70/95 )                            at Kommissionen har begået fejl med hensyn til
                              ( 95/C 137/64 )                            vurderingen og fortolkningen, for så vidt angår sagsø­
                                                                         geren vedrørende :
                         (Processprog: engelsk)
                                                                         1 ) selskabets påståede deltagelse i Cembureau-afta­
                                                                              len, og
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
den 28 . februar 1995 anlagt sag mod Kommissionen for De                 2 ) selskabets påståede deltagelse i European Task
Europæiske Fællesskaber af Aker AS, Oslo, ved Nicholas                        Force .
Forwood og John Cook og med valgt adresse i Luxembourg
hos advokaterne Arendt & Medernach, boite postale 39 ,                   Sagsøgeren gør gældende, at der ikke er grundlag for at
L-2010 Luxembourg.                                                       fastslå , at selskabet har gjort sig skyldig i en adfærd, der
                                                                         udgør en forsætlig overtrædelse af EF-traktatens arti­
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande :                               kel 85 , stk. 1 .
— Kommissionens beslutning af 30 . november 1 994 annul­            III. Manglende kompetence og forskelsbehandling
     leres helt eller delvis, for så vidt den vedrører sagsøge­
     ren .
                                                                         1 ) Sagsøgeren gør gældende, at da sagsøgeren har
                                                                              hjemsted uden for Det Europæiske Fællesskab, var
— Den ved artikel 9 pålagte bøde ophæves eller nedsæt­                        Kommissionen forpligtet til klart at angive i med­
     tes .
                                                                              delelsen af klagepunkter og i beslutningen, på
                                                                              hvilket grundlag den mente at have kompetence i
— Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostnin­                         forhold til selskabet . Kommissionens undladelse af
     ger .
                                                                              at redegøre for sin stillingtagen på dette punkt er i
                                                                              strid med retten til kontradiktion og EF-traktatens
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:                                    artikel 190 .
De anbringender, sagsøgeren fremfører til støtte for annul­              2 ) Sagsøgeren gør endvidere gældende, at Kommis­
lationspåstanden , kan sammenfattes således :                                 sionen ikke har overholdt sin forpligtelse til at
                                                                              udøve sin kompetence på en måde, der er ensartet
   I. Tilsidesættelse af væsentlige sagsbehandlingsregler                     og ikke indebærer forskelsbehandling af de virk­
                                                                              somheder uden for EF, som var omfattet af
        1 ) Undladelse af at fremsende meddelelsen af klage­                  sagen .
            punkter i dens helhed .
                                                                    IV. Bøder
       2 ) Undladelse af at oversætte underbyggende mate­
            riale til det pågældende sprog.                              1 ) Sagsøgeren gør gældende, at Kommissionen ikke
                                                                              har godtgjort, at selskabets adfærd kan anses for
       3 ) Upræcis citering fra dokumenter.                                   forsætlig eller uagtsom, jf. artikel 15 , stk . 2, i
                                                                              Rådets forordning nr . 17 .
       4 ) Undladelse af at give sagsøgeren aktindsigt i alle
            Kommissionens dokumenter i sagen og andre
                                                                         2 ) Sagsøgeren gør endvidere gældende, at Kommis­
            relevante sager .
                                                                              sionen har undladt at redegøre særskilt for udmå­
       5 ) Undladelse af at give adgang til svarene fra de                    lingen af den bøde, der er pålagt selskabet.
            øvrige modtagere af meddelelsen af klagepunk­
            ter .