CELEX: 62008FJ0043
Language: lt
Date: 2009-06-18
Title: 2009 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas. # David Spee prieš Europos policijos biuras (Europolas). # Viešoji tarnyba. # Byla F-43/08.

TARNAUTOJŲ TEISMO (antroji kolegija) SPRENDIMAS
      2009 m. birželio 18 d.
      Byla F‑43/08
      David Spee
      prieš
      Europos policijos biurą (Europolas)
      „Viešoji tarnyba – Europolo personalas – Laisva darbo vieta – Atrankos procedūra“
      Dalykas: Pagal Konvencijos, grindžiamos Europos Sąjungos sutarties K.3 straipsniu, dėl Europos policijos biuro įsteigimo (Europolo
         konvencija) 40 straipsnio 3 dalį ir Europolo tarnautojų tarnybos nuostatų 93 straipsnio 1 dalį pareikštas ieškinys, kuriuo
         D. Spee prašo panaikinti 2008 m. sausio 7 d. Europolo direktoriaus sprendimą, kuriuo buvo atmestas jo skundas, ir susijusius
         2007 m. birželio 20 d. bei 2007 m. liepos 6 d. sprendimus dėl atrankos į pagrindinio administratoriaus darbo vietą, kuri 2006 m.
         liepos 25 d. paskelbta laisva, procedūros atnaujinimo.
      
      Sprendimas: Atmesti ieškinį. Priteisti iš ieškovo visas bylinėjimosi išlaidas.
      
      Santrauka
      Pareigūnai – Europolo tarnautojai – Įdarbinimas – Kandidatas, atrankos komisijos pripažintas neatitinkančiu pranešime apie
            laisvą darbo vietą nurodytų sąlygų
      Nors pagal konkurso atrankos komisijų nepriklausomumo principą Europos policijos biuro (Europolas) direktorius negali panaikinti
         ar pakeisti atrankos komisijos sprendimo, vis dėlto jis turi pašalinti bet kurį kandidatą, kuris neatitinka pranešime apie
         laisvą darbo vietą nurodytų reikalavimų, nes administracijai yra privaloma kiekviena iš sąlygų, kurias ji nurodė minėtame
         pranešime. Taigi direktoriui nėra privalomi neteisėti šios atrankos komisijos sprendimai, kurie dėl to gali paveikti jo paties
         sprendimus. Todėl sužinojęs, kad atrinktas kandidatas neatitinka pranešime apie laisvą darbo vietą nurodytų reikalavimų, direktorius
         gali nuspręsti pradėti naują atrankos procedūrą.
      
      (žr. 45, 46 ir 48 punktus)
      Nuoroda:
      Teisingumo Teismo praktika: 1986 m. spalio 23 d. Sprendimo Schwiering prieš Audito Rūmus, 142/85, Rink. p. 3177, 19–21 punktai; 1986 m. spalio 23 d. Sprendimo Hoyer ir Neumann prieš Audito Rūmus, 322/85 ir 323/85, Rink. p. 3215, 12–14 punktai; 1993 m. kovo 18 d. Sprendimo Parlamentas prieš Frederiksen, C‑35/92 P, Rink. p. I‑991, 15 ir 16 punktai.
      
      Pirmosios instancijos teismo praktika: 1996 m. gegužės 21 d. Sprendimo Kaps prieš Teisingumo Teismą, T‑153/95, Rink. VT p. I‑A‑233 ir II‑663, 78 punktas; 1999 m. gruodžio 16 d. Sprendimo Cendrowicz prieš Komisiją, T‑143/98, Rink. VT p. I‑A‑273 ir II‑1341, 39 punktas; 2006 m. liepos 4 d. Sprendimo Tzirani prieš Komisiją, T‑45/04, Rink. VT p. I‑A‑2‑145 ir II‑A‑2‑681, 46 punktas.