CELEX: 62014TN0462
Language: sk
Date: 2014-06-18 00:00:00
Title: Vec T-462/14: Žaloba podaná 18. júna 2014 – EEB/Komisia

15.9.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 315/67
            
         Žaloba podaná 18. júna 2014 – EEB/Komisia
   (Vec T-462/14)
   2014/C 315/112
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Európsky úrad pre životné prostredie (EEB) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: B. Kloostra, avocat)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil napadnuté rozhodnutie Komisie z 8. apríla 2014,
            
         
               —
            
            
               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Žalobkyňa sa touto žalobou domáha zrušenia rozhodnutia Komisie z 8. apríla 2014 [Ares(2014)1102834] zamietajúceho pre neprípustnosť žiadosť o vnútorné preskúmanie rozhodnutia Komisie 2013/687/EÚ z 26. novembra 2013 o oznámení Helénskej republiky, ktoré sa týka prechodného národného programu uvedeného v článku 32 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/75/EÚ o priemyselných emisiách.
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý dôvod založený na nezákonnosti ustanovení článku 10 v spojení s článkom 2 ods. 1 písm. g) nariadenia č. 1367/2006 (1). Žalobkyňa tvrdí, že prijatím sporného opatrenia Komisia porušila článok 9 ods. 3 Aarhuského dohovoru, keďže ustanovenia uplatnené Komisiou – ustanovenia článku 10 v spojení s článkom 2 ods. 1 písm. g) nariadenia č. 1367/2006 – nie sú v súlade s článkom 9 ods. 3 Aarhuského dohovoru. Nezákonnosť týchto ustanovení nariadenia č. 1367/2006 mala Komisiu viesť k vyhláseniu neprípustnosti žiadosti o vnútorné preskúmanie.
            
         
               2.
            
            
               Druhý dôvod založený subsidiárne na skutočnosti, že prijatím napadnutého opatrenia Komisia porušila svoju povinnosť konať čo v najväčšej možnej miere v súlade s dohovorom. Žalobkyňa tvrdí, že Komisia mala vykladať článok 10 nariadenia č. 1367/2006 a osobitne pojem „správny akt“ tohto článku v súlade s článkom 9 ods. 3 Aarhuského dohovoru a nemala prijať definíciu tohto pojmu uvedenú v článku 2 ods. 1 písm. g) nariadenia č. 1367/2006, ktorá je podľa žalobkyne veľmi reštriktívna.
            
         
               3.
            
            
               Tretí dôvod založený subsidiárne na skutočnosti, že prijatím napadnutého opatrenia Komisia porušila článok 2 ods. 1 písm. g) nariadenia č. 1367/2006, keď dospela k záveru, že rozhodnutie Komisie 2013/687/EÚ nepredstavuje individuálny akt.
            
         
      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ 2006 L 264, s. 13).