CELEX: 62014TN0744
Language: cs
Date: 2014-11-03 00:00:00
Title: Věc T-744/14: Žaloba podaná dne 3. listopadu 2014 – Meta Group v. Komise

22.12.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 462/30
            
         Žaloba podaná dne 3. listopadu 2014 – Meta Group v. Komise
   (Věc T-744/14)
   (2014/C 462/43)
   Jednací jazyk: italština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Meta Group Srl (Řím, Itálie) (zástupci: A. Bartolini a A. Formica, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               určil, že Komise nesplnila své peněžité závazky plynoucí z níže uvedených smluv o grantech v celkové částce 5 66  377,63 eur z důvodu dotací, které nebyly vyplaceny, a shledal započtení provedená v souvislosti s pohledávkami žalobkyně za protiprávní;
            
         
               —
            
            
               v důsledku toho uložil Komisi povinnost zaplatit žalobkyni uvedenou částku 5 66  377,63 eur, spolu s úroky z prodlení a se zohledněním měnové inflace;
            
         
               —
            
            
               a uložil Komisi náhradu škody vzniklé žalobkyni, v celkové částce 8 15  000 eur nebo v částce vyšší, kterou Tribunál stanoví na konci tohoto řízení, jakož i náhradu další škody plynoucí z protiprávnosti výše zmíněných započtení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Žaloba se týká údajného nesplnění povinnosti ze strany žalované v rámci smluv Take it up- (č. 245637), BCreative (č. 245599) a Ecolink+ (č. 256224), uzavřených v rámci „Pátého a šestého rámcového programu Evropské unie pro výzkum a technologický rozvoj“.
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně deset žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z toho, že Komise nesplnila smluvní podmínky v oblasti stanovení hodinové sazby smluvních poskytovatelů služeb (porušení článku II.19 odst. 1 písm. d) přílohy II grantových dohod).
               
                           —
                        
                        
                           Komise tím, že stanovila hodinovou sazbu smluvních poskytovatelů služeb, porušila článek II.19 odst. 1 písm. d) přílohy, který stanoví, že určení sazby smluvních poskytovatelů, jakožto odborníků přispívajících svojí prací k provádění podporovaného projektu na základě dohody inter partes, se musí provádět na základě předpisů členského státu, kde příjemce vykonává svou činnost.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise nesplnila smluvní podmínky v oblasti stanovení hodinové sazby smluvních poskytovatelů služeb (porušení čl. II.19 odst. 1 písm. b) přílohy II grantových dohod).
               
                           —
                        
                        
                           Komise při stanovení hodinové sazby smluvních poskytovatelů služeb porušila ustanovení čl. II.19 odst. 1 písm. b) grantových dohod, podle něhož musí být uznatelné výdaje určeny na základě obecných zásad platných v době uzavření smlouvy. Konkrétně odkaz učiněný Komisí na kritéria stanovená pro programy „Marie Curie“ jsou zcela nepřiměřená a arbitrární, jelikož se vztahují na režim, který vstoupil v platnost až v roce 2011 a který se navíc týkal výlučně programu FP7, jenž tudíž nebyl jako takový v platnosti v době rozhodné z hlediska skutkového stavu v tomto řízení.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že Komise nesplnila smluvní podmínky uvedené v článku I.11 („Other Special conditions“) grantové dohody v rámci projektu Take it up.
               
               
                           —
                        
                        
                           Pokud jde konkrétně o dohody v rámci programu CIP a zejména o dohodu týkající se projektu Take it up, Komise porušila článek I.11, neboť soustavně opomíjela přijmout formální nebo implicitní rozhodnutí odmítající metodu navrženou společností META v rámci plnění této smluvní podmínky.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila čl. II.19 odst. 1 písm. b) přílohy II grantových dohod v souvislosti s kvalifikací pracovního poměru navázaného se znalci, kteří spolupracovali se žalující společností, jako „subdodavatelská smlouva“.
               
                           —
                        
                        
                           Komise znovu porušila ustanovení čl. II.19 odst. 1 písm. b), a to v tom smyslu, že chybně na znalce zaměstnané společností META v rámci realizace podporovaných projektů neuplatnila kritéria a zásady předkládání účetních závěrek platné pro „intra muros consultants“ podle jejich definice, kterou podává sama Komise v pokynech k pátému a šestému rámcovému programu.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila čl. II.19 odst. 1 písm. b) přílohy II grantových dohod v souvislosti s uznáním nepřímých výdajů spojených s „in house consultants“.
               
                           —
                        
                        
                           Komise opět porušila čl. II.19 odst. 1 písm. b) přílohy II grantových dohod, pokud jde konkrétně o obecné zásady v něm připomenuté v oblasti předkládání účetních závěrek, neboť nedodržela obecné zásady v oblasti kvalifikace nepřímých výdajů spojených s „in house consultants“.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Šestý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila pravidla a zásady unijního práva a judikatury Soudního dvora, zejména zásady dobré víry, legitimního očekávání a právní jistoty.
               
                           —
                        
                        
                           Zdrženlivost a nečinnost Komise mohla u žalobkyně vyvolat legitimní očekávání ohledně správnosti metody, kterou navrhla, což je důvodem k tomu, že následné akty navrácení a snížení dotací musejí být považovány za přijaté v rozporu se zásadou dobré víry v plnění smluv.
                        
                     
         
               7.
            
            
               Sedmý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila pravidla obsažená v Kodexu řádného úředního chování, zejména pravidla proporcionality, informování, kontradiktornosti a odůvodnění.
               
                           —
                        
                        
                           Komise neposkytla společnosti META požadované informace, ani náležité odůvodnění přijatých rozhodnutí a každopádně přijala nepřiměřené rozhodnutí, jelikož žalobkyně řádně dosáhla všech cílů projektu.
                        
                     
         
               8.
            
            
               Osmý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise nesplnila povinnost vyplatit společnosti META příspěvky stanovené v grantových dohodách na realizaci financovaných projektů.
               
                           —
                        
                        
                           Komise tudíž nesplnila smluvní povinnost spočívající ve vyplacení příspěvku na základě grantových dohod ve vztahu k činnosti, kterou společnost META vykázala k dosažení cílů stanovených projekty. Tyto nevyplacené příspěvky činí 5 66  377,63 eur.
                        
                     
         
               9.
            
            
               Devátý žalobní důvod vycházející z toho, že Komise porušila pravidlo obsažené v článku 80 nařízení (EU) č. 966/2012 v oblasti započtení pohledávek společnosti META.
               
                           —
                        
                        
                           Komise porušila pravidlo obsažené v článku 80 nařízení (EU) č. 966/2012, které stanoví, že započteny proti případným pohledávkám vůči orgánům mohou být pouze pohledávky, které jsou jisté, o stanovené pevné částce a splatné, kdežto pohledávky započtené Komisí nejsou z důvodu, že byly popřeny, „jisté“.
                        
                     
         
               10.
            
            
               Desátý žalobní důvod vycházející z náhrady škody vzniklé žalobkyni.
               
                           —
                        
                        
                           Nesplnění smluvních závazků Komise vedlo navíc ke vzniku zvláště vážné a protiprávní škody na straně společnosti META, v podobě skutečné škody odhadované na základě znaleckého posudku na 8 15  000,00 eur, vedle škody plynoucí ze započtení protiprávně provedeného samotnou Komisí.