CELEX: 62017CA0140
Language: lt
Date: 2018-07-25 00:00:00
Title: Byla C-140/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Szef Krajowej Administracji Skarbowej / Gmina Ryjewo (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 167, 168 ir 184 straipsniai — Pirkimo mokesčio atskaita — Tikslinimas — Ilgalaikis nekilnojamasis turtas — Pirminis priskyrimas prie veiklos, nesuteikiančios teisės į atskaitą, vėliau–ir prie veiklos, apmokestinamos PVM — Viešosios teisės reguliuojama įstaiga — Apmokestinamojo asmens statusas apmokestinamojo sandorio momentu)

17.9.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 328/15
            
         
      2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Szef Krajowej Administracji Skarbowej / Gmina Ryjewo
      
      (Byla C-140/17) (1)
      
      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 167, 168 ir 184 straipsniai - Pirkimo mokesčio atskaita - Tikslinimas - Ilgalaikis nekilnojamasis turtas - Pirminis priskyrimas prie veiklos, nesuteikiančios teisės į atskaitą, vėliau–ir prie veiklos, apmokestinamos PVM - Viešosios teisės reguliuojama įstaiga - Apmokestinamojo asmens statusas apmokestinamojo sandorio momentu))
      (2018/C 328/18)
      Proceso kalba: lenkų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Naczelny Sąd Administracyjny
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Ieškovas: Szef Krajowej Administracji Skarbowej
      
      
         Atsakovė: Gmina Ryjewo
      
      
         Rezoliucinė dalis
      
      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 167, 168 ir 184 straipsnius ir pridėtinės vertės mokesčio (PVM) neutralumo principą reikia aiškinti taip, kad jie nedraudžia, kad viešosios teisės reguliuojama įstaiga galėtų pasinaudoti teise į PVM, sumokėto už ilgalaikį nekilnojamąjį turtą, atskaitos tikslinimą tokiu atveju, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kai įsigyjamas turtas, viena vertus, pagal pobūdį galėjo būti naudojamas tiek apmokestinamajai, tiek neapmokestinamajai veiklai, bet buvo naudojamas pirmiausia neapmokestinamajai veiklai, ir, kita vertus, ši viešosios teisės reguliuojama įstaiga aiškiai neišreiškė savo ketinimo priskirti šį turtą prie apmokestinamosios veiklos, bet ir neatmetė galimybės jį naudoti tuo tikslu, jei ištyrus visas faktines aplinkybes (o tai turi atlikti nacionalinis teismas) paaiškėja, kad įvykdyta Direktyvos 2006/112 168 straipsnyje nustatyta sąlyga, pagal kurią apmokestinamasis asmuo turi veikti kaip toks šio įsigijimo momentu.
      
         (1)  OL C 202, 2017 6 26.