CELEX: 62014CN0176
Language: cs
Date: 2014-04-10 00:00:00
Title: Věc C-176/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State van België (Belgie) dne 10. dubna 2014 – Joris Van Hauthem, Ann Frans v. Vlaamse Gemeenschap

21.7.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 235/4
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Raad van State van België (Belgie) dne 10. dubna 2014 – Joris Van Hauthem, Ann Frans v. Vlaamse Gemeenschap
   (Věc C-176/14)
   2014/C 235/05
   Jednací jazyk: nizozemština
   
      Předkládající soud
   
   Raad van State van België
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobci: Joris Van Hauthem, Ann Frans
   
      Žalovaný: Vlaamse Gemeenschap
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Musí být ustanovení článku 10 přílohy I Dohody mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Švýcarskou konfederací na straně druhé „o volném pohybu osob“, podepsané v Lucemburku dne 21. června 1999, včetně příloh I, II a III, protokolů a závěrečného aktu (1), vykládáno v tom smyslu, že stanoví stejnou výjimku z rovného zaměstnávání jako čl. 45 odst. 4 Smlouvy o fungování EU a čl. 28 odst. 4 Dohody o Evropském hospodářském prostoru?
            
         
               2)
            
            
               Musí být ustanovení článku 14 směrnice Rady 2003/109/ES (2)„o právním postavení státních příslušníků třetích zemí, kteří jsou dlouhodobě pobývajícími rezidenty“ vykládáno v tom smyslu, že rezident pobývající na území jiného členského státu, pokud není výslovně vyloučen z výkonu výdělečné činnosti na základě ustanovení odst. 3 tohoto článku, má neomezený přístup na belgický trh práce, včetně zaměstnání, která mohou být v Belgii dlouhodobě pobývajícím rezidentům odepřena na základě čl. 11 odst. 1 písm. a) nebo na základě čl. 11 odst. 3 písm. a) uvedené směrnice, a včetně zaměstnání, ze kterého mohou být na základě čl. 45 odst. 4 Smlouvy o fungování EU nebo na základě čl. 28 odst. 4 Dohody o EHP vyloučeni také občané státu EHP?
            
         
               3)
            
            
               Musí být ustanovení článků 6 a 7 rozhodnutí č. 1/80 (3) ze dne 19. září 1980„o vývoji přidružení přijatého Radou přidružení, která byla zřízena Dohodou zakládající přidružení mezi Evropským hospodářským společenstvím a Tureckem, která byla podepsána dne 12. září 1963 v Ankaře Tureckou republikou na jedné straně a členskými státy EHS a Společenstvím na straně druhé a která byla uzavřena, schválena a potvrzena jménem Společenství rozhodnutím Rady 64/732/EHS ze dne 23. prosince 1963“, vykládána v tom smyslu, že pojmy „jakékoliv závislé činnosti podle jeho vlastního výběru“, „jakékoliv závislé činnosti podle jejich vlastního výběru“ a „jakákoliv nabídka zaměstnání“ zahrnují i jakékoli zaměstnání ve veřejné správě, nebo se při použití těchto ustanovení uplatní obdobně omezení ve smyslu čl. 45 odst. 4 Smlouvy o fungování EU a čl. 28 odst. 4 Dohody o EHP nebo omezení ve smyslu článku 11 směrnice 2003/109/ES?
            
         
               4)
            
            
               Musí být ustanovení článku 7 rozhodnutí č. 1/80 vykládáno v tom smyslu, že také rodinní příslušníci tureckých pracovníků, kteří splňují veškeré podmínky tohoto právního předpisu, mají bez ohledu na svou státní příslušnost přístup k jakémukoli zaměstnání ve veřejné správě, nebo se na ně vztahují obdobně omezení ve smyslu čl. 45 odst. 4 Smlouvy o fungování EU a čl. 28 odst. 4 Dohody o EHP nebo omezení ve smyslu článku 11 směrnice 2003/109/ES?
            
         
               5)
            
            
               Může se vnitrostátní soud v soudním řízení zahájeném občanem proti opatření obecného významu, které tureckým pracovníkům a jejich rodinným příslušníkům v souladu s rozhodnutím č. 1/80, ale bez ohledu na vnitrostátní právní předpisy vyšší právní síly, přiznává právo na přístup k určitému zaměstnání ve veřejné správě, odvolávat na výše uvedené rozhodnutí, i když nebylo úředně zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie?
            
         
               6)
            
            
               Byla by odpověď na předešlou otázku jiná, pokud by se žalobce jako člen vlámského parlamentu odvolával na svůj profesní zájem, takže by jej nebylo možno srovnávat s obyčejným občanem?
            
         
      (1)  Úř. věst. 2002, L 114, s. 6.
   
      (2)  Směrnice ze dne 25. listopadu 2003 (Úř. věst. 2004, L 16, s. 44; Zvl. vyd. 19/06, s. 272).
   
      (3)  Rozhodnutí ze dne 19. září 1980 o vývoji přidružení přijatého Radou přidružení, která byla zřízena Dohodou o přidružení.