CELEX: C2006/326/79
Language: et
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Kohtuasi C-447/06: Eelotsusetaotlus, mille esitas Fővárosi Bíróság 2. novembril 2006 — Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt., Innomed Medical Orvostechnikai Rt. versus Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő-testülete, Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete

30.12.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 326/37
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Fővárosi Bíróság 2. novembril 2006 — Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt., Innomed Medical Orvostechnikai Rt. versus Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő-testülete, Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete
   (Kohtuasi C-447/06)
   (2006/C 326/79)
   Kohtumenetluse keel: ungari
   Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   Fővárosi Bíróság
   Põhikohtuasja pooled
   
      Hagejad: Vodafone Magyarország Mobil Tavközlesi Zrt., Innomed Medical Orvostechnikai Rt.
   
      Kostja: Magyar Állam, Budabest Főváros Képviselő-testülete, Esztergom Város Önkormányzat Képviselö-testülete
   Eelotsuse küsimused
   
               1.
            
            
               Kas akti Tšehhi Vabariigi, Eesti Vabariigi, Küprose Vabariigi, Läti Vabariigi, Leedu Vabariigi, Ungari Vabariigi, Malta Vabariigi, Poola Vabariigi, Sloveenia Vabariigi ja Slovaki Vabariigi ühinemistingimuste kohta ja Euroopa Liidu aluslepingutesse tehtavate muudatuste kohta (1) (edaspidi “ühinemisleping”) X lisa 4. peatüki punkti 3 alapunkti a, mille kohaselt EÜ asutamislepingu artiklitest 87 ja 88 olenemata võib Ungari kohaldada kuni 31. detsembrini 2007 (kaasa arvatud) ettevõtte kohaliku tulumaksu vähendusi kuni 2 % ettevõtjate netolaekumistest, mida kohalik omavalitsus annab piiratud ajaks vastavalt kohalikke makse käsitleva 1990. aasta seaduse C artiklitele 6 ja 7, saab tõlgendada nii, et Ungarile on tehtud ajutine erand ka ettevõtte kohaliku tulumaksu säilitamiseks selle kuupäevani?
            
         
               2.
            
            
               Arvestades vastust esimesele küsimusele, kas nõukogu kuuenda direktiivi (77/388/EMÜ) (2) artiklit 33 saab tõlgendada nii, et liikmesriik ei või kehtestada või säilitada sellist maksu, mida kohaldatakse ettevõtjate äritegevusele ja mida arvutatakse netokäibelt, millest arvatakse maha müüdud kaupade omahind, vahendatud teenuste hind ja materjalikulu?
            
         
               3.
            
            
               Arvestades vastust eelmisele kahele küsimusele, kas vastavalt Euroopa Kohtu praktikale saab leida, et Ungari esimese ja teise astme maksuhaldurite praktika, kes soovitavad kohaliku tulumaksu kooskõla ühenduse õigusega kontrollimata maksukohuslastel parandada ise oma maksudeklaratsiooni, mis raskendab ühenduse õiguse kasulikku mõju või muudab selle võimatuks ja kohustab maksukohuslasi alustama ebakindla tulemusega maksumenetlusi, takistab nende maksukohuslaste õiguste kasutamist, ning et Ungari Vabariik rikub seeläbi EÜ artiklit 10?
            
         
      (1)  EÜT L 236, 23.9.2003, lk 846.
   
      (2)  EÜT L 145, lk 1; ELT eriväljaanne 09/01, lk 23.