CELEX: 62020TN0611
Language: fi
Date: 2020-10-02 00:00:00
Title: Asia T-611/20: Kanne 2.10.2020 – Airoldi Metalli v. komissio

30.11.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 414/43
            
         
      Kanne 2.10.2020 – Airoldi Metalli v. komissio
      (Asia T-611/20)
      (2020/C 414/65)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Italia) (edustajat: asianajajat M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey, V. Villante ja M. Pirovano)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien pursotettujen alumiiniprofiilien tuonnin kirjaamisvelvoitteesta 21.8.2020 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2020/1215
               
            
                  —
               
               
                  määräämään prosessinjohtotoimista ja vaatimaan komissiota esittämään sisäiset asiakirjansa ja analyysinsä, jotka koskevat riidanalaisen asetuksen valmistelutöitä ja merkityksellisen tuonnin kirjaamisvelvoitetta.
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut tässä oikeudenkäynnissä
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan asiassa on rikottu polkumyyntiä koskevan EU:n perusasetuksen 10 artiklan 4 kohtaa ja 14 artiklan 5 kohtaa ja tehty ilmeinen arviointivirhe tutkittaessa ja arvioitaessa polkumyyntiä koskevan valituksen tekijän tuonnin kirjaamisvelvoitteen määräämistä varten esittämää näyttöä. Kantaja väittää, että komissio perusti toteamuksensa tuonnin kirjaamisvelvoitteen asettamisesta riidanalaisessa asetuksessa sellaisiin todisteisiin ja tietoihin, jotka eivät ole luotettavia ja jotka eivät ole edustavia Euroopan unionin markkinoiden osalta.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, jonka mukaan asiassa on tehty ilmeinen arviointivirhe relevanttien tosiseikkojen arvioinnissa, koska komissio ei ole arvioinut asianmukaisesti, olivatko tuonnin kirjaamisvelvoitteen määräämistä koskevat edellytykset olemassa.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, jonka mukaan asiassa on rikottu Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaa ja loukattu kantajan oikeutta tulla kuulluksi, kuten myös velvollisuutta perustella päätös ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 296 artiklaa. Kantaja väittää, että sen oikeutta tulla kuuluksi on jätetty noudattamatta, koska sille ei ollut ilmoitettu sen arvioimisessa käytettävää menetelmää, onko kyseessä polkumyynti, eikä se voinut ottaa kantaa tähän menetelmään. Kantajan mukaan riidanalainen asetus on virheellinen, koska perustelu on epätäydellinen sen takia, ettei siinä ole selvää selitystä polkumyynnin arvioinnissa käytetystä menetelmästä kuten ei myöskään siitä, miksi ja miten komissio katsoi polkumyyntiä koskevan valituksen tekijän toimittaman näytön, joka näyttää ensi näkemältä epäluotettavalta, luotettavaksi.