CELEX: 62010TN0563
Language: fi
Date: 2010-09-30 00:00:00
Title: Asia T-563/10 P: Valitus, jonka Patrizia De Luca on tehnyt 10.12.2010 virkamiestuomioistuimen asiassa F-20/06, De Luca v. komissio, 30.9.2010 antamasta tuomiosta

26.2.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 63/27
            
         Valitus, jonka Patrizia De Luca on tehnyt 10.12.2010 virkamiestuomioistuimen asiassa F-20/06, De Luca v. komissio, 30.9.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia T-563/10 P)
   2011/C 63/52
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Patrizia De Luca (edustajat: asianajaja S. Orlandi ja asianajaja J.-N. Louis)
   
      Muut osapuolet: Euroopan komissio ja Euroopan unionin neuvosto
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa virkamiestuomioistuimen asiassa F-20/06, De Luca v. komissio, 30.9.2010 antaman tuomion, jolla hylättiin valittajan kanne
            
         
               —
            
            
               antaa uuden seuraavansisältöisen ratkaisun:
               
                           —
                        
                        
                           Euroopan yhteisöjen komission 23.2.2005 tekemä päätös, jolla valittaja nimitettiin hallintovirkamiehen virkaan, kumotaan siltä osin kuin siinä vahvistetaan hänen palkkaluokakseen A*9, palkkataso 2
                        
                     
                           —
                        
                        
                           komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                        
                     
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kahteen valitusperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäisessä valitusperusteessa valittaja väittää, että on tapahtunut oikeudellinen virhe, koska Euroopan unionin henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan on katsottu soveltuvan tapaukseen, vaikka tätä säännöstä voidaan soveltaa vain ”palvelukseen otettuihin” virkamiehiin ja valittaja oli jo toiminut virkamiehenä silloin, kun hänet nimitettiin hallintovirkamiehen virkaan.
               
                           —
                        
                        
                           Valittaja toteaa, että katsoessaan kyseisen säännöksen tulevan sovellettavaksi virkamiestuomioistuin ei ole ottanut huomioon henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan aineellista soveltamisalaa, ja se on rikkonut tulkintasääntöä, jonka mukaan siirtymäsäännöksiä on tulkittava suppeasti.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toisessa valitusperusteessa valittaja vetoaa oikeudelliseen virheeseen siltä osin kuin virkamiestuomioistuin hylkäsi väitteen henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan lainvastaisuudesta.
               
                           —
                        
                        
                           Valittaja väittää, että soveltamalla kyseistä säännöstä virkamiestuomioistuin loukkasi perustavanlaatuisiin periaatteisiin kuuluvaa virkamiesten yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja urakehityksen periaatetta, koska valittajan palkkaluokka alennettiin hänen läpäistyään korkeammantasoisen kilpailun, kun taas palkkaluokkaa B*10 koskevan kilpailun läpäisseitä henkilöitä kohdeltiin suotuisammin, koska heidät luokiteltiin palkkaluokkaan A*10.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Lisäksi valittaja katsoo, että virkamiestuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että väitettä henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 5 artiklan 2 kohdan ja 12 artiklan 3 kohdan lainvastaisuudesta ei tehty implisiittisesti niiden kanneperusteiden perusteella, jotka koskivat yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamista sekä perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä.