CELEX: 62014CN0123
Language: sl
Date: 2014-03-14 00:00:00
Title: Zadeva C-123/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad – Varna (Bolgarija) 14. marca 2014 – Itales OOD proti Direktor na Direkcijaa „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ Varna pri Centralno Upravlenie na Nacionalnata Agencija za Prihodite

19.5.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 151/14
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad – Varna (Bolgarija) 14. marca 2014 – Itales OOD proti Direktor na Direkcijaa „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ Varna pri Centralno Upravlenie na Nacionalnata Agencija za Prihodite
   (Zadeva C-123/14)
   2014/C 151/18
   Jezik postopka: bolgarščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Administrativen sad – Varna
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Itales OOD
   
      Tožena stranka: Direktor na Direkcijaa „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ Varna pri Centralno Upravlenie na Nacionalnata Agencija za Prihodite
   
      Vprašanji za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali je treba člen 168 Direktive Sveta 2006/112/ES (1) z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost razlagati tako, da v primeru prodaje blaga tretji osebi, s to prodajo nastane pravica do odbitka davka, čeprav ne obstajajo dokazi za to, da je imel prejšnji dobavitelj isto blago?
            
         
               2.
            
            
               Ali je v skladu z Direktivo in sodno prakso upravna praksa Nacionalna agencija po prihodite (nacionalna agencija za prihodke), v skladu s katero se davčnim zavezancem v smislu Zakon za danak varhu dobavenata stojnost (zakon o davku na dodano vrednost) zavrne izvajanje pravice do davčnega odbitka v primerih, ko ni zadostnih dokazov glede izvora blaga, ne da bi bil izražen sum udeležbe pri utaji davkov in/ali so bile navedene objektivne okoliščine, na podlagi katerih je mogoče ugotoviti, da je davčni zavezanec vedel oziroma bi moral vedeti, da je bil promet, ki je bil uveljavljan v utemeljitev pravice do odbitka, vključen v davčno utajo?
            
         
      (1)  UL L 347, str. 1.