CELEX: C2000/020/32
Language: el
Date: 2000-01-22 00:00:00
Title: Υπόθεση C-431/99: Αίτηση για την έκδοση προσδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Raad van State με απόφαση της 4ης Νοεμβρίου 1999 στην υπόθεση Nedlloyd Lĳnen B.V. και Noordzee Veerdiensten (North Sea Ferries) B.V. κατά Inspecteur van de Belastingdienst Douane, district Rotterdam

C 20/16                   EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      22.1.2000
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προσδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που                      4) α) Πρε΄πει µια ρυ΄θµιση κρα΄τους µε΄λους ο΄πως η περι΄ αρωγη΄ς
υπε΄βαλε το Raad van State µε απο΄φαση της 4ης Νοεµβρι΄ου                             των συγκοινωνιω΄ν να θεωρηθει΄ ως κρατικη΄ ενι΄σχυση υπο΄
1999 στην υπο΄θεση Nedlloyd Lijnen B.V. και Noordzee                                  την ΄εννοια του α΄ρθρου 92 (νυν α΄ρθρου 87), παρα΄γραφος
Veerdiensten (North Sea Ferries) B.V. κατα΄ Inspecteur van                            1, της Συνθη΄κης ΕΚ στο µε΄τρο που απαλλα΄σσει ορισµε΄νες
        de Belastingdienst Douane, district Rotterdam                                 κατηγορι΄ες ναυτιλλοµε΄νων, και ιδι΄ως την ποταµοπλοι΅α,
                                                                                      απο΄ την υποχρε΄ωση καταβολη΄ς τελω΄ν;
                         (Υπο΄θεση C-431/99)
                                                                                β) Αν ναι, εµπι΄πτει η κρατικη΄ αυτη΄ ενι΄σχυση στην απαγο΄ρευση
                            (2000/C 20/32)                                            της διατα΄ξεως αυτη΄ς;
Με απο΄φαση της 4ης Νοεµβρι΄ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη                     γ) Αν δοθει΄ καταφατικη΄ απα΄ντηση και στο ερω         ΄ τηµα 4β,
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                       ΄εχει το΄τε ο χαρακτηρισµο΄ς της κρατικη΄ς ενισχυ΄σεως ως
8 Νοεµβρι΄ου 1999, το Raad van State, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς                      απαγορευοµε΄νης απο΄ το κοινοτικο΄ δι΄καιο, εκτο΄ς απο΄ τις
µεταξυ΄, αφενο΄ς, Nedlloyd Lijnen B.V. και Noordzee Veerdiensten                      συνε΄πειες για εκει΄νους που µετε΄χουν στο συ΄στηµα αρωγη΄ς
(North Sea Ferries) B.V. και, αφετε΄ρου, Inspecteur van de                            των συγκοινωνιω΄ν και απαλλα΄σσονται των τελω΄ν, και
Belastingdienst Douane, district Rotterdam, που εκκρεµει΄                             συνε΄πειες κατα΄ το κοινοτικο΄ δι΄καιο για την αποζηµι΄ωση
ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς                  που οι υποχρεωτικω΄ς µετε΄χοντες στο συ΄στηµα αυτο΄
αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:                                                οφει΄λουν να καταβα΄λουν;
1) α) Αποτελει΄ µια ρυ΄θµιση ο΄πως η Besluit verkeersbegelei-
          dingstarieven scheepvaartverkeer (ρυ΄θµιση περι΄ αρωγη΄ς
          των συγκοινωνιω΄ν), στο µε΄τρο που προβλε΄πει την υποχρεω-
          τικη΄ συµµετοχη΄ σε συ΄στηµα αρωγη΄ς των συγκοινωνιω΄ν,
          εµπο΄διο για την ελευ΄θερη κυκλοφορι΄α των υπηρεσιω΄ν υπο΄
          την ΄εννοια του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 4055/86 σε συνδυασµο΄
          µε το α΄ρθρο 59 (νυν α΄ρθρο 49) της Συνθη΄κης ΕΚ;
    β) Σε περι΄πτωση αρνητικη΄ς απαντη΄σεως, ΄εχουν τα πρα΄γµατα
          α΄λλως αν για τις υπηρεσι΄ες που παρε΄χονται στους µετε΄-         Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
          χοντες στο πιο πα΄νω συ΄στηµα ζητει΄ται αποζηµι΄ωση;              της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, ασκηθει΄σα στις 9 Νοεµβρι΄ου
                                                                                                              1999
    γ) Πρε΄πει στο ερω΄τηµα 1β να δοθει΄ διαφορετικη΄ απα΄ντηση
          αν η αποζηµι΄ωση αυτη΄ καταβα΄λλεται απο΄ τους ναυτιλλο-
          µε΄νους που µετε΄χουν υποχρεωτικα΄ στο πιο πα΄νω συ΄στηµα,                                 (Υπο΄θεση C-432/99)
          αλλα΄ ο΄χι απο΄ τους λοιπου΄ς χρη΄στες του συστη΄µατος
          αυτου΄, ο΄πως η ποταµοπλοι΅α η΄ τα πλοι΄α θαλασσοπλοι΅ας
          που ΄εχουν µη΄κος µικρο΄τερο των 41 µε΄τρων;                                                  (2000/C 20/33)
2) α) Αν µια ρυ΄θµιση ο΄πως η περι΄ αρωγη΄ς των συγκοινωνιω΄ν µε            Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
           τη συναφη΄ υποχρε΄ωση καταβολη΄ς τελω΄ν αποτελει΄ εµπο΄διο       τους Hendrik van Lier, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, και
           για την ελευ΄θερη κυκλοφορι΄α των υπηρεσιω΄ν, εµπι΄πτει          Giacinto Bisogni, magistrato di appello, υπηρετου΄ντα στην ΄δια   ι
           το΄τε το εµπο΄διο αυτο΄ στην προβλεπο΄µενη απο΄ το α΄ρθρο        νοµικη΄ υπηρεσι΄α, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos
           56 (νυν α΄ρθρο 46) της Συνθη΄κης ΕΚ εξαι΄ρεση για τις            Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, α΄σκησε στις
           διατα΄ξεις που δικαιολογου΄νται απο΄ λο΄γους δηµοσι΄ας           9 Νοεµβρι΄ου 1999 προσφυγη΄ κατα΄ της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.
           ασφαλει΄ας;
    β) 'Εχει για την απα΄ντηση στο ερω΄τηµα 2α σηµασι΄α αν τα
                                                                            Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
           τε΄λη ει΄ναι υψηλο΄τερα του πραγµατικου΄ κο΄στους της
           συγκεκριµε΄νης υπηρεσι΄ας που παρε΄χεται στο συγκεκριµε΄νο
           πλοι΄ο;                                                          — να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, µη ΄εχοντας θεσπι΄σει
                                                                                η΄, εν πα΄ση περιπτω΄σει, µη ΄εχοντας κοινοποιη΄σει στην Επιτροπη΄
3) Αν µια ρυ΄θµιση ο΄πως η περι΄ αρωγη΄ς των συγκοινωνιω΄ν µε τη                τις αναγκαι΄ες νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄-
    συναφη΄ υποχρε΄ωση καταβολη΄ς τελω΄ν αποτελει΄ εµπο΄διο για                 ξεις για τη συµµο΄ρφωση΄ της προς την οδηγι΄α 96/57/ΕΚ
    την ελευ΄θερη κυκλοφορι΄α των υπηρεσιω΄ν και αν το εµπο΄διο                 του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και του Συµβουλι΄ου, της
    αυτο΄ δεν δικαιολογει΄ται απο΄ το α΄ρθρο 56 (νυν α΄ρθρο 46) της             3ης Σεπτεµβρι΄ου 1996 (1), σχετικα΄ µε τις απαιτη΄σεις για
    Συνθη΄κης ΕΚ, µπορει΄ το΄τε το εµπο΄διο αυτο΄ να δικαιολογηθει΄             την ενεργειακη΄ απο΄δοση των οικιακω     ΄ ν ηλεκτρικω΄ν ψυγει΄ων,
    ει΄τε διο΄τι αποτελει΄ απλω΄ς «τρο΄πο πωλη΄σεως» υπο΄ την ΄εννοια           καταψυκτω΄ν και των συνδυασµω΄ν τους, παρε΄βη τις υποχρεω΄-
    της αποφα΄σεως Keck και Mithouard, οπο΄τε δεν προ΄κειται περι΄              σεις που υπε΄χει απο΄ την οδηγι΄α·
    δυσµενου΄ς διακρι΄σεως, ει΄τε διο΄τι πληροι΄ τα κριτη΄ρια που το
    ∆ικαστη΄ριο διαµο΄ρφωσε συναφω΄ς µε α΄λλες αποφα΄σεις, και
    ιδι΄ως µε την απο΄φαση Gebhard;                                         — να καταδικα΄σει την Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.