CELEX: E2012P0015
Language: fi
Date: 2012-12-06 00:00:00
Title: Hæstiréttur Íslandsin (Islannin korkein oikeus) 6 päivänä joulukuuta 2012 esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Jan Anfinn Wahl v. Islannin valtio (Asia E-15/12)

25.4.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 118/36
            
         Hæstiréttur Íslandsin (Islannin korkein oikeus) 6 päivänä joulukuuta 2012 esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Jan Anfinn Wahl v. Islannin valtio
   (Asia E-15/12)
   2013/C 118/11
   Hæstiréttur Íslands (Islannin korkein oikeus) on esittänyt EFTAn tuomioistuimelle 6 päivänä joulukuuta 2012 päivätyllä kirjeellä pyynnön neuvoa-antavan lausunnon saamiseksi asiassa Jan Anfinn Wahl v. Islannin valtio. Pyyntö saapui tuomioistuimen kirjaamoon 6 päivänä joulukuuta 2012 ja koskee seuraavia kysymyksiä:
   
               1)
            
            
               Voivatko jäsenvaltiot, jotka ovat Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen sopimuspuolia, kyseisen sopimuksen 7 artiklan huomioon ottaen valita täytäntöönpanon muodon ja menetelmän saattaessaan Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella annetun direktiivin 2004/38/EY säännökset osaksi oikeusjärjestystään?
            
         
               2)
            
            
               Olisiko direktiivin 2004/38/EY 27 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että pelkästään se seikka, että ETA:n jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset katsovat uhka-arvioinnin perusteella, että järjestö, johon kyseessä oleva henkilö kuuluu, on yhteydessä järjestäytyneeseen rikollisuuteen, ja arviointi perustuu siihen näkemykseen, että tällaisten järjestöjen onnistuttua pääsemään alueelle rikollisuus lisääntyy ja muuttuu järjestäytyneeksi, on riittävä osoitus siitä, että unionin kansalainen muodostaa uhan yleiselle järjestykselle ja yleiselle turvallisuudelle kyseisessä valtiossa?
            
         
               3)
            
            
               Toiseen kysymykseen liittyen onko sillä merkitystä, onko jäsenvaltio julistanut laittomaksi järjestön, jonka jäsen kyseinen henkilö on, ja onko järjestön jäsenyys kielletty kyseisessä valtiossa?
            
         
               4)
            
            
               Onko se riittävä peruste katsoa, että yleinen järjestys ja yleinen turvallisuus ovat vaarassa direktiivin 2004/38/EY 27 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla, jos Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen sopimuspuolena oleva jäsenvaltio on määritellyt lainsäädännössään rangaistavaksi toiminnan, jossa on kyse sellaisen teon suunnittelusta toisen henkilön kanssa, joka on osa rikollisjärjestön toimintaa, vai katsotaanko tällainen lainsäädäntö 27 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuksi yleiseksi ennaltaehkäisemiseksi? Tämä kysymys perustuu siihen, että ”järjestäytynyt rikollisuus” viittaa kansallisessa lainsäädännössä kolmen tai useamman henkilön järjestöön, jonka tärkein tavoite on suoran tai välillisen hyödyn saamiseksi tehdä tarkoituksellisesti rikos, tai jos huomattava osa toimista liittyy tällaisen teon suorittamiseen.
            
         
               5)
            
            
               Olisiko direktiivin 2004/38/EY 27 artiklan 2 kohdan katsottava tarkoittavan, että direktiivin 27 artiklan 1 kohdan mukaisten toimenpiteiden soveltaminen tiettyä henkilöä vastaan edellyttää sitä, että jäsenvaltio osoittaa olevan todennäköistä, että kyseinen henkilö aikoo harjoittaa toimintaa, johon sisältyy tietty teko tai tietyt teot, taikka tietyn teon tai tiettyjen tekojen tekemättä jättäminen, jotta henkilön toiminnan voitaisiin katsoa muodostavan todellisen, välittömän ja riittävän vakavan uhan, joka vaikuttaa johonkin yhteiskunnan olennaiseen etuun?