CELEX: C2006/036/49
Language: sl
Date: 2006-02-11 00:00:00
Title: Zadeva C-436/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Hof van Beroep Antwerpen z dne  29. novembra 2005  v zadevi 1. Lucien De Graaf, 2. Gudula Daniels proti državi Belgiji

11.2.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 36/24
            
         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Hof van Beroep Antwerpen z dne 29. novembra 2005 v zadevi 1. Lucien De Graaf, 2. Gudula Daniels proti državi Belgiji
   (Zadeva C-436/05)
   (2006/C 36/49)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Hof van Beroep Antwerpen (Belgija) je s sodbo z dne 29. novembra 2005 v zadevi 1. Lucien De Graaf, 2. Gudula Daniels proti državi Belgiji, ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 5. decembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Hof van Beroep Antwerpen predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:
   
               1.
            
            
               Ali se Uredba št. 1408/71 (1) uporablja za dodatni prispevek za hujše bolezni (ACB), ki ga določi nacionalna zakonodaja in je namenjen zagotavljanju nadomestnega financiranja socialne varnosti?
            
         
               2.
            
            
               Ali lahko Belgija v skladu s členom 39 ES od fizične osebe, ki prebiva v Belgiji, vendar opravlja (skoraj) vse svoje poklicne dejavnosti v drugi državi članici zahteva, da plača dodatni prispevek za hujše bolezni za financiranje socialne varnosti, če zadevna oseba ni dolžna plačevati prispevkov za socialno varnosti v Belgiji ampak v državi njene zaposlitve, medtem ko so vsi drugi prebivalci države, v kateri imajo stalno prebivališče, za katere velja dodatni prispevek za hujše bolezni, dolžni plačevati prispevke za socialno varnost v Belgiji?
            
         
               3.
            
            
               Ali člen 39 ES državi članici dopušča razlikovati, s tem, da prebivalce obmejnega območja, ki delajo v drugi državi članici bistveno močneje obdavci kot prebivalce, ki ne živijo na obmejnem območju in prav tako delajo v drugi državi članici?
            
         
               4.
            
            
               Ali se lahko prebivalec države članice, ki opravlja svoje poklicne dejavnosti skoraj v celoti v drugi državi članici (A), sklicuje na načelo „največjih ugodnosti“, če država članica določa bolj ugodno davčno obravnavanje drugih prebivalcev, ki prav tako opravljajo svoje poklicne dejavnosti skoraj v celoti v tretji državi članici (B)?
            
         
               5.
            
            
               Ali gre za krsitev člena 39 ES ali katere koli druge določbe, ce država stalnega prebivališča zavrne odbitek davka na premijo za zdravstveno zavarovanje prebivalcu, ki opravlja svoje poklicne dejavnosti skoraj v celoti v drugi državi članici, če s podobno pravico do odbitka dejansko razpolagajo prebivalci države, v kateri imajo stalno prebivališče in države zaposlitve, ki ne izkoriščajo pravice do prostega gibanja delavcev?
            
         
               6.
            
            
               Ali gre za krsitev člena 39 ES ali katere koli druge določbe, ce država stalnega prebivališča odbitek davka na prispevke za zdravstveno zavarovanje med drugim pogojuje s tem, da se to zdravstveno zavarovanje sklene z območnim zavodom za zdravstveno zavarovanje, ki ga priznava država stalnega prebivališča, če je, v skladu z zakonodajo slednje, za prebivalce države, v kateri imajo stalno prebivališče in izkoriščajo pravico do prostega gibanja delavcev, pravno nemogoče skleniti dodatno zdravstveno zavarovanje z eno od teh zavodov za zdravstevno zavarovanje?
            
         
      (1)  Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149, str. 2).