CELEX: 62017CN0466
Language: mt
Date: 2017-08-03 00:00:00
Title: Kawża C-466/17: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale di Trento (l-Italja) fit-3 ta’ Awwissu 2017 – Chiara Motter vs Provincia autonoma di Trento

16.10.2017   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 347/14
            
         Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale di Trento (l-Italja) fit-3 ta’ Awwissu 2017 – Chiara Motter vs Provincia autonoma di Trento
   (Kawża C-466/17)
   (2017/C 347/18)
   Lingwa tal-kawża: it-Taljan
   
      Qorti tar-rinviju
   
   Tribunale di Trento
   
      Partijiet fil-kawża prinċipali
   
   
      Rikorrenti: Chiara Motter
   
      Konvenuta: Provincia autonoma di Trento
   
      Domandi preliminari
   
   
               1)
            
            
               Għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni previst fil-klawżola 4 tal-ftehim qafas, il-fatt li jiġi stabbilit eżami oġġettiv inizjali tal-kompetenzi professjonali billi persuna tgħaddi minn kompetizzjoni pubblika, jikkostitwixxi element li jaqa’ taħt il-kundizzjonijiet ta’ taħriġ li l-qorti nazzjonali għandha tieħu inkunsiderazzjoni sabiex tistabbilixxi jekk is-sitwazzjoni ta’ ħaddiem għal żmien indeterminat hijiex paragunabbli ma’ dik ta’ ħaddiem għal żmien determinat u sabiex tivverifika jekk teżistix raġuni oġġettiva xierqa sabiex tiġġustifika differenza fit-trattament bejn ħaddiem għal żmien indeterminat u ħaddiem għal żmien determinat?
            
         
               2)
            
            
               Il-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni previst fil-klawżola 4 tal-ftehim qafas jipprekludi r-regoli interni previsti mill-Artikolu 485(1) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 297, tas-16 ta’ April 1994, li jipprovdi li, għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-anzjanità tas-servizz meta wieħed jidħol fil-qafas permanenti permezz ta’ kuntratt għal żmien indeterminat, is-servizzi mwettqa għal żmien determinat jittieħdu inkunsiderazzjoni b’mod sħiħ sa massimu ta’ erba’ snin filwaqt li, għas-snin sussegwenti, dan jitnaqqas b’terz għal finijiet ġuridiċi u b’żewġ terzi għal finijiet ekonomiċi, għar-raġuni li t-twettiq tax-xogħol għal żmien determinat ma huwiex suġġett għal eżami inizjali u oġġettiv tal-kompetenzi professjonali billi persuna tgħaddi minn kompetizzjoni pubblika?
            
         
               3)
            
            
               Il-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni previst fil-klawżola 4 tal-ftehim qafas jipprekludi r-regoli interni previsti mill-Artikolu 485(1) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 297, tas-16 ta’ April 1994, li jipprovdi li, għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-anzjanità tas-servizz meta wieħed jidħol fil-qafas permanenti permezz ta’ kuntratt għal żmien indeterminat, is-servizzi mwettqa għal żmien determinat jittieħdu inkunsiderazzjoni b’mod sħiħ sa massimu ta’ erba’ snin filwaqt li, għas-snin sussegwenti, dan jitnaqqas b’terz għal finijiet ġuridiċi u b’żewġ terzi għal finijiet ekonomiċi, bil-għan li jiġi evitat il-ħolqien ta’ diskriminazzjoni retroattiva fil-konfront ta’ aġenti permanenti li ġew irreklutati wara li għaddew minn kompetizzjoni pubblika?