CELEX: 62012CN0484
Language: sk
Date: 2012-10-31 00:00:00
Title: Vec C-484/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank ’s-Gravenhage (Holandsko) 31. októbra 2012 — Georgetown University/Octrooicentrum Nederland, konajúci pod názvom NL Octrooicentrum

26.1.2013   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 26/23
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank ’s-Gravenhage (Holandsko) 31. októbra 2012 — Georgetown University/Octrooicentrum Nederland, konajúci pod názvom NL Octrooicentrum
   (Vec C-484/12)
   2013/C 26/43
   Jazyk konania: holandčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Rechtbank ’s-Gravenhage
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: Georgetown University
   
      Žalovaný: Octrooicentrum Nederland, konajúci pod názvom NL Octrooicentrum
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Bráni nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá (1), predovšetkým jeho článok 3 písm. c), tomu, aby sa v prípade, ak platný základný patent chráni viaceré výrobky, majiteľovi základného patentu udelilo osvedčenie pre každý z chránených výrobkov?
            
         
               2.
            
            
               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: ako sa má článok 3 písm. c) nariadenia (ES) č. 469/2009 vykladať v tom prípade, keď platný základný patent chráni niekoľko výrobkov a v čase podania žiadosti o udelenie osvedčenia pre jeden z výrobkov chránených základným patentom (A) ešte neboli udelené osvedčenia pre ostatné výrobky chránené tým istým základným patentom (B, C), ale na základe žiadostí pre tieto výrobky (B, C) však boli osvedčenia udelené skôr, ako sa rozhodlo o žiadosti o udelenie osvedčenia pre prvý uvedený výrobok (A)?
            
         
               3.
            
            
               Je z hľadiska odpovede na predchádzajúcu otázku relevantné, či bola žiadosť v prípade jedného z výrobkov, ktoré sú chránené základným patentom (A), podaná v rovnaký deň, keď boli podané žiadosti súvisiace s ostatnými výrobkami, ktoré sú chránené tým istým základným patentom (B, C)?
            
         
               4.
            
            
               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: je možné udeliť osvedčenie výrobku, ktorý je chránený platným základným patentom, ak bolo už predtým udelené osvedčenie pre iný výrobok, ktorý je chránený rovnakým základným patentom, ale žiadateľ sa prvého uvedeného osvedčenia vzdal, aby mohol na základe toho istého základného patentu získať rovnaké osvedčenie?
            
         
               5.
            
            
               Ak je z hľadiska odpovede na predchádzajúcu otázku relevantné, či má vzdanie sa spätný účinok: riadi sa otázka spätnej účinnosti vzdania sa článkom 14 písm. b) nariadenia (ES) č. 469/2009 alebo vnútroštátnym právom? Ak sa otázka spätnej účinnosti vzdania sa riadi článkom 14 písm. b) nariadenia (ES) č. 469/2009: má sa toto ustanovenie vykladať v tom zmysle, že vzdanie sa je spätne účinné?
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ L 152, s. 1.