CELEX: 62007CB0364
Language: el
Date: 2008-06-12 00:00:00
Title: Υπόθεση C-364/07: Διάταξη του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 12ης Ιουνίου 2008 (Αίτηση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κέρκυρας για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Σπυρίδων Βασιλάκης, Θεόδωρος Γκισδάκης, Πέτρος Γραμμένος, Νικόλαος Γραμμένος, Θεοδόσιος Γραμμένος, Μαρία Καραβασίλη, Ελευθέριος Κοντομάρης, Σπυρίδων Κομνηνός, Θεόφιλος Μεσημέρης, Σπυρίδων Μοναστηριώτης, Σπυρίδων Μουμούρης, Νεκταρία Μέξα, Νικόλαος Παππάς, Χρήστος Βλάχος, Αλέξανδρος Γρασσέλης, Σταμάτιος Κουρτελέσης, Κωνσταντίνος Πουλημένος, Σάββας Σιδερόπουλος, Αλέξανδρος Δελλής, Μιχαήλ Ζέρβας, Ιγνάτιος Κοσκιέρης, Δημήτριος Ντάικος και Χρήστος Ντράνος κατά Δήμου Κερκυραίων (Άρθρο 104, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας — Κοινωνική πολιτική — Οδηγία 1999/70/ΕΚ — Συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου — Διαδοχικές συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου στον δημόσιο τομέα — Έννοιες των διαδοχικών συμβάσεων και των αντικειμενικών λόγων που δικαιολογούν την ανανέωση των συμβάσεων αυτών — Μέτρα για την αποτροπή καταχρήσεων — Κυρώσεις — Αντιμετώπιση, σε εθνικό επίπεδο, των διαφορών και καταγγελιών — Περιεχόμενο της υποχρεώσεως σύμφωνης ερμηνείας)

13.9.2008   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 236/5
            
         Διάταξη του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 12ης Ιουνίου 2008 (Αίτηση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κέρκυρας για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Σπυρίδων Βασιλάκης, Θεόδωρος Γκισδάκης, Πέτρος Γραμμένος, Νικόλαος Γραμμένος, Θεοδόσιος Γραμμένος, Μαρία Καραβασίλη, Ελευθέριος Κοντομάρης, Σπυρίδων Κομνηνός, Θεόφιλος Μεσημέρης, Σπυρίδων Μοναστηριώτης, Σπυρίδων Μουμούρης, Νεκταρία Μέξα, Νικόλαος Παππάς, Χρήστος Βλάχος, Αλέξανδρος Γρασσέλης, Σταμάτιος Κουρτελέσης, Κωνσταντίνος Πουλημένος, Σάββας Σιδερόπουλος, Αλέξανδρος Δελλής, Μιχαήλ Ζέρβας, Ιγνάτιος Κοσκιέρης, Δημήτριος Ντάικος και Χρήστος Ντράνος κατά Δήμου Κερκυραίων
   (Υπόθεση C-364/07) (1)
   
   (Άρθρο 104, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας - Κοινωνική πολιτική - Οδηγία 1999/70/ΕΚ - Συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου - Διαδοχικές συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου στον δημόσιο τομέα - Έννοιες των «διαδοχικών συμβάσεων» και των «αντικειμενικών λόγων» που δικαιολογούν την ανανέωση των συμβάσεων αυτών - Μέτρα για την αποτροπή καταχρήσεων - Κυρώσεις - Αντιμετώπιση, σε εθνικό επίπεδο, των διαφορών και καταγγελιών - Περιεχόμενο της υποχρεώσεως σύμφωνης ερμηνείας)
   (2008/C 236/08)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
   Αιτούν δικαστήριο
   Μονομελές Πρωτοδικείο Κέρκυρας
   Διάδικοι
   Σπυρίδων Βασιλάκης, Θεόδωρος Γκισδάκης, Πέτρος Γραμμένος, Νικόλαος Γραμμένος, Θεοδόσιος Γραμμένος, Μαρία Καραβασίλη, Ελευθέριος Κοντομάρης, Σπυρίδων Κομνηνός, Θεόφιλος Μεσημέρης, Σπυρίδων Μοναστηριώτης, Σπυρίδων Μουμούρης, Νεκταρία Μέξα, Νικόλαος Παππάς, Χρήστος Βλάχος, Αλέξανδρος Γρασσέλης, Σταμάτιος Κουρτελέσης, Κωνσταντίνος Πουλημένος, Σάββας Σιδερόπουλος, Αλέξανδρος Δελλής, Μιχαήλ Ζέρβας, Ιγνάτιος Κοσκιέρης, Δημήτριος Ντάικος και Χρήστος Ντράνος
   κατά
   Δήμου Κερκυραίων
   Αντικείμενο
   Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Μονομελές Πρωτοδικείο Κέρκυρας — Ερμηνεία των σημείων 1 και 2 της ρήτρας 5 του παραρτήματος της οδηγίας 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, σχετικά με τη συμφωνία πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP (ΕΕ L 175, σ. 43) — Συμβάσεις εργασίας που έχουν συναφθεί με δημόσιες αρχές — Έννοια των αντικειμενικών λόγων που δικαιολογούν τη χωρίς περιορισμούς ανανέωση των διαδοχικών συμβάσεων ορισμένου χρόνου — Έννοια των διαδοχικών συμβάσεων
   Διατακτικό
   Το Δικαστήριο διατάσσει:
   
               1)
            
            
               Σε περίπτωση εκπρόθεσμης μεταφοράς στην έννομη τάξη του οικείου κράτους μέλους μιας οδηγίας και εφόσον δεν υφίσταται άμεσο αποτέλεσμα των σχετικών διατάξεων της οδηγίας αυτής, τα εθνικά δικαστήρια οφείλουν, στο μέτρο του δυνατού, να ερμηνεύουν το εσωτερικό δίκαιο, μετά τη λήξη της προθεσμίας μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο της εν λόγω οδηγίας, υπό το φως του κειμένου και του σκοπού της οδηγίας αυτής, προκειμένου να επιτευχθούν τα επιδιωκόμενα από αυτήν αποτελέσματα, προκρίνοντας την ερμηνεία των εθνικών κανόνων που είναι η πλέον σύμφωνη προς τον σκοπό αυτόν, για να καταλήξουν έτσι σε λύση συμβατή με τις διατάξεις της εν λόγω οδηγίας.
            
         
               2)
            
            
               Η ρήτρα 5, σημείο 1, στοιχείο α', της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη στις 18 Μαρτίου 1999 και η οποία περιλαμβάνεται στο παράρτημα της οδηγίας 1999/70/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, σχετικά με τη συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν επιτρέπει τη χρησιμοποίηση διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου η οποία δικαιολογείται από το γεγονός και μόνον ότι προβλέπεται σε γενική νομοθετική ή κανονιστική διάταξη κράτους μέλους. Αντιθέτως, η έννοια των «αντικειμενικών λόγων» κατά την εν λόγω ρήτρα απαιτεί να δικαιολογείται η χρήση αυτού του ειδικού τύπου σχέσεων εργασίας, όπως προβλέπεται στην εθνική ρύθμιση, από την ύπαρξη συγκεκριμένων στοιχείων που άπτονται, μεταξύ άλλων, της σχετικής δραστηριότητας και των συνθηκών ασκήσεώς της.
            
         
               3)
            
            
               Η ρήτρα 5 της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι κατ' αρχήν δεν αποκλείει την εφαρμογή εθνικής ρυθμίσεως, όπως εκείνη που αποτελεί το αντικείμενο του τρίτου προδικαστικού ερωτήματος, βάσει της οποίας μόνον οι συμβάσεις ή σχέσεις εργασίας ορισμένου χρόνου μεταξύ των οποίων μεσολαβεί χρονικό διάστημα μικρότερο των τριών μηνών δύνανται να θεωρηθούν «διαδοχικές» υπό την έννοια της εν λόγω ρήτρας.
            
         
               4)
            
            
               Σε περιστάσεις όπως αυτές της υποθέσεως της κύριας δίκης, η συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, εφόσον η εσωτερική έννομη τάξη του οικείου κράτους μέλους δεν περιέχει, στον σχετικό τομέα, άλλα αποτελεσματικά μέτρα για να αποφεύγεται και, εν ανάγκη, να τιμωρείται η καταχρηστική χρησιμοποίηση διαδοχικών συμβάσεων ορισμένου χρόνου, η εν λόγω συμφωνία-πλαίσιο εμποδίζει την εφαρμογή ενός κανόνα του εθνικού δικαίου ο οποίος απαγορεύει με απόλυτο τρόπο, μόνο στον δημόσιο τομέα, τη μετατροπή σε σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου μιας σειράς διαδοχικών συμβάσεων ορισμένου χρόνου οι οποίες, έχοντας ως αντικείμενο την κάλυψη «πάγιων και διαρκών αναγκών» του εργοδότη, πρέπει να θεωρηθούν καταχρηστικές. Πάντως, του αιτούντος δικαστηρίου έργο είναι, κατά την υποχρέωση σύμφωνης ερμηνείας που έχει, να εξακριβώσει αν η εσωτερική του έννομη τάξη δεν περιέχει άλλα τέτοια αποτελεσματικά μέτρα.
            
         
               5)
            
            
               Η αρχή της αποτελεσματικότητας του κοινοτικού δικαίου και η συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία ορισμένου χρόνου κατ' αρχήν δεν αποκλείουν την εφαρμογή εθνικής διατάξεως κατά την οποία μια ανεξάρτητη διοικητική αρχή είναι αρμόδια για την ενδεχόμενη μετατροπή των συμβάσεων ορισμένου χρόνου σε συμβάσεις αορίστου χρόνου. Πάντως, του αιτούντος δικαστηρίου έργο είναι να φροντίσει για την εξασφάλιση του δικαιώματος πραγματικής δικαστικής προστασίας, τηρουμένων των αρχών της αποτελεσματικότητας και της ισοδυναμίας.
            
         
      (1)  ΕΕ C 247 της 20.10.2007.