CELEX: 62012TN0167
Language: ro
Date: 2012-04-04 00:00:00
Title: Cauza T-167/12 P: Recurs introdus la 4 aprilie 2012 de Consiliul Uniunii Europene împotriva Hotărârii din 8 februarie 2012 a Tribunalului Funcției Publice pronunțate în cauza F-23/11, AY/Consiliul

23.6.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 184/17
            
         Recurs introdus la 4 aprilie 2012 de Consiliul Uniunii Europene împotriva Hotărârii din 8 februarie 2012 a Tribunalului Funcției Publice pronunțate în cauza F-23/11, AY/Consiliul
   (Cauza T-167/12 P)
   2012/C 184/31
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Recurent: Consiliul Uniunii Europene (reprezentanți: M. Bauer și A. F. Jensen, agenți)
   
      Cealaltă parte în proces: AY (Bousval, Belgia)
   
      Concluziile
   
   Recurentul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene (Camera întâi) din 8 februarie 2012, AY/Consiliul (F-23/11);
            
         
               —
            
            
               trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Funcției Publice;
            
         
               —
            
            
               obligarea AY la suportarea tuturor cheltuielilor de judecată, aferente procedurii în primă instanță și recursului.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea recursului, recurentul invocă două motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe o eroare de drept în cadrul raționamentului TFP la examinarea motivului invocat în primă instanță întemeiat pe încălcarea articolului 24a și a articolului 45 alineatul (1) din Statutul funcționarilor Uniunii Europene întrucât Consiliul, la examinarea comparativă a meritelor și mai exact a perfecționării profesionale, nu ar fi ținut cont de reușita persoanei interesate la examenele din programul de formare prevăzut în cadrul procedurii de certificare a funcționarilor din grupa de funcții AST pentru a trece în grupa de funcții AD (punctele 23-32 din hotărârea atacată). Consiliul susține că respectiva constatare cuprinsă la punctul 28 din hotărâre, în sensul că certificarea funcționarilor din grupa de funcții AST este legată prin definiție de formarea profesională, este incorectă din punct de vedere juridic sau cel puțin imprecisă.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe o denaturare a situației de fapt și a elementelor de probă (punctele 33-37 din hotărârea atacată), întrucât TFP nu a identificat în dosar niciun element care să susțină concluzia de la punctul 35 din hotărârea atacată potrivit căreia „AIPN nu a ținut cont în niciun mod de certificarea funcționarilor în cadrul examinării comparative a meritelor acestora înainte de întocmirea listei funcționarilor cu gradul AST8 promovați la gradul AST9 în cadrul exercițiului de promovare 2010”.