CELEX: C2006/326/19
Language: sk
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Vec C-168/05: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z  26. októbra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Madrid – Španielsko) – Elisa María Mostaza Claro/Centro Móvil Milenium SL (Smernica 93/13/EHS — Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách — Nenapadnutie nekalej povahy podmienky počas rozhodcovského konania — Možnosť vznesenia tejto námietky v rámci konania o odvolaní proti rozhodcovskému rozhodnutiu)

30.12.2006   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 326/9
            
         Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. októbra 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Madrid – Španielsko) – Elisa María Mostaza Claro/Centro Móvil Milenium SL
   (Vec C-168/05) (1)
   
   (Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Nenapadnutie nekalej povahy podmienky počas rozhodcovského konania - Možnosť vznesenia tejto námietky v rámci konania o odvolaní proti rozhodcovskému rozhodnutiu)
   (2006/C 326/19)
   Jazyk konania: španielčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Audiencia Provincial de Madrid
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
      Žalobkyňa: Elisa María Mostaza Claro
   
      Žalovaný: Centro Móvil Milenium SL
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Audiencia Provincial de Madrid – Výklad článku 6 ods. 1, článku 7 ods. 1, ako aj bodu 1 písm. q) prílohy smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288) – Primerané a účinné prostriedky na zabránenie používania nekalých podmienok – Neplatnosť rozhodcovskej zmluvy, ktorú spotrebiteľ nenamietal v rozhodcovskom konaní
   Výrok rozsudku
   Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že vyžaduje, aby vnútroštátny súd, na ktorý je podaná žaloba o zrušenie rozhodcovského rozhodnutia, posúdil neplatnosť rozhodcovskej zmluvy a zrušil toto rozhodnutie z dôvodu, že uvedená zmluva obsahuje nekalú podmienku, hoci sa spotrebiteľ dovolával tejto neplatnosti nie v rámci rozhodcovského konania, ale výlučne v rámci žaloby o zrušenie.
   
      (1)  Ú. v. EÚ C 155, 25.6.2005.