CELEX: 62014CA0549
Language: cs
Date: 2016-09-07 00:00:00
Title: Věc C-549/14: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 7. září 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Højesteret – Dánsko) – Finn Frogne A/S v. Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation „Řízení o předběžné otázce — Veřejné zakázky — Směrnice 2004/18/ES — Článek 2 — Zásada rovného zacházení — Povinnost transparentnosti — Veřejná zakázka týkající se dodání komplexního komunikačního systému — Obtíže s plněním — Rozdílné názory smluvních stran na odpovědnost — Narovnání — Omezení rozsahu smlouvy — Přeměna pronájmu vybavení na prodej — Podstatná změna veřejné zakázky — Odůvodnění na základě objektivní příležitosti nalézt smírné řešení“

31.10.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 402/4
            
         Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 7. září 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Højesteret – Dánsko) – Finn Frogne A/S v. Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation
   (Věc C-549/14) (1)
   
   („Řízení o předběžné otázce - Veřejné zakázky - Směrnice 2004/18/ES - Článek 2 - Zásada rovného zacházení - Povinnost transparentnosti - Veřejná zakázka týkající se dodání komplexního komunikačního systému - Obtíže s plněním - Rozdílné názory smluvních stran na odpovědnost - Narovnání - Omezení rozsahu smlouvy - Přeměna pronájmu vybavení na prodej - Podstatná změna veřejné zakázky - Odůvodnění na základě objektivní příležitosti nalézt smírné řešení“)
   (2016/C 402/04)
   Jednací jazyk: dánština
   
      Předkládající soud
   
   Højesteret
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Navrhovatelka: Finn Frogne A/S
   
      Odpůrce: Rigspolitiet ved Center for Beredskabskommunikation
   
      Výrok
   
   Článek 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby, musí být vykládán v tom smyslu, že po zadání veřejné zakázky nemůže být tato zakázka podstatně změněna bez zahájení nového zadávacího řízení, a to ani tehdy, když je objektivně tato změna způsobem narovnání, v rámci něhož je sjednáno, že strany se vzájemně vzdají svých nároků s cílem ukončit spor, jehož výsledek je nejistý a jenž vznikl z důvodu obtíží s plněním této zakázky. Jinak by tomu bylo, pokud by v dokumentaci k zadávacímu řízení na uvedenou veřejnou zakázku byla upravena možnost změnit některé, i podstatné, podmínky této zakázky po jejím zadání a stanoveny podmínky uplatnění této možnosti.
   
      (1)  Úř. věst. C 127, 20.4.2015.