CELEX: C1995/229/21
Language: fi
Date: 1995-09-02 00:00:00
Title: Østre Landsretin 8.6.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fantask A/S ym. vastaan Industriministeriet (Erhvervsministriet) (Asia C-188/95)

2.9.95                [FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 229/ 11
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                335/ETY (') 12 artiklan 1 kohdan e alakohdan mukai­
                   11 päivänä heinäkuuta 1995 ,                         seen käsitteeseen " korvausluonteiset maksut ", vai
                                                                        voivatko yksittäiset jäsenvaltiot vapaasti päättää , mitä
asiassa C-266/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                  " korvausluonteisella maksulla " tarkoitetaan ?
                    Espanjan kuningaskuntat 1 )
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk­
tiivi 92/44/ETY — Perusteltu lausunto — Laiminlyönti                2 . Voiko niiden maksujen perusteena , joita jäsenvaltio
ottaa huomioon valtion vastaus viralliseen huomautukseen                perii pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä
                    — Tutkimatta jättäminen)                            veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annettu neuvo­
                                                                        ston direktiivi 69/335/ETY ( ] ) 12 artiklan 1 kohdan e
                           ( 95/C 229/20 )
                                                                        alakohdan perusteella osakeyhtiön tai yhteenliittymän
                                                                        perustamisen tai yhtiöpääoman korotuksen rekiste­
                  (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                        röimisestä , olla seuraavia kustannuslajeja tai joitakin
                                                                        niistä ?
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 — Niiden työntekijöiden palkkakustannukset ja eläke­
                                                                            maksut, jotka eivät vaikuta rekisteröimiseen, kuten
Asiassa C-266/94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies :                 rekisteriviranomaisen hallinnollinen henkilöstö tai
Blanca Rodríguez Galindo ) vastaan Espanjan kuningas­                       rekisteriviranomaisen tai muiden viranomaisten sel­
kunta ( asiamiehet: Alberto Jose Navarro Gonzalez ja                        lainen henkilöstö, joka valmistelee yhtiölainsäädän­
valtionasiamies , Miguel Bravo-Ferrer Delgado ), jossa vaa­                 töä koskevia lakiehdotuksia .
ditaan toteamaan, että laiminlyödessään toteuttaa kaikki
tarpeelliset toimenpiteet avoimen verkon tarjoamisen sovel­             — Sellaisista muista yhtiöitä koskevien muutosten re­
tamisesta kiinteisiin johtoihin 5 päivänä kesäkuuta 1992 ,                  kisteröinneistä aiheutuvat kustannukset, joiden
annetun neuvoston direktiivin 92/44/ETY ( 2 ) noudattami­                   osalta jäsenvaltio on päättänyt olla perimättä kon­
seksi , Espanjan kuningaskunta on jättänyt täyttämättä sen                  kreettista vastiketta .
direktiivin mukaiset velvoitteensa , yhteisöjen tuomioistuin ,
toimien kokoonpanossa presidentti G. C. Rodríguez Igle­                 — Rekisteröintiviranomaisille yhtiölainsäädännössä ja
sias, jaoston puheenjohtajat F. A. Schockvveiler, P. J. G.                  siihen liittyvässä lainsäädännössä velvollisuudeksi
Kapteyn, C. Gulmann, P. Jann, tuomarit G. F. Mancini ,                      asetettujen, kuten yhtiöiden tilintarkastusta ja kir­
C. N. Kakouris , J. C. Moitinho de Almeida , J. L. Murray,                  janpidon valvontaa koskevien säännösten vuoksi,
D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ), J.-P . Puissochet, G.               muiden kuin rekisteröintiin liittyvien tehtävien
Hirsch ja H. Ragnemalm; julkisasiamies : M. B. Elmer,                       hoitamisesta aiheutuvat kustannukset .
kirjaaja : R. Grass, on 11.7.1995 antanut määräyksen, jonka
tuomiolauselma on seuraava :
                                                                        — Korot ja poistot kaikista investoinneista , joiden
                                                                            rekisteröintiviranomaiset arvioivat koskevan yh­
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                              tiöoikeutta ja siihen liityvää oikeuden alaa .
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku­                  — Kustannukset virkamatkoista , jotka eivät konkreet­
       lut.                                                                 tisesti liity rekisteröintityöhön .
(') EYVL N:o C 304 , 20.10.1994                                         — Rekisteröintiviranomaisten tiedotustoiminnasta ja
( 2 ) EYVL N:o L 165 , 19.6.1992 , S. 27                                    neuvonnasta aiheutuneet kustannukset, jotka eivät
                                                                            liity konkreettiseen rekisteröintitoimintaan, kuten
                                                                            esitelmistä, artikkeleiden ja esitteiden laatimisesta ja
                                                                            elinkeinoelämän edustajien ja muiden sidosryhmien,
                                                                            kanssa pidetyistä kokouksista aiheutuneet kustan­
                                                                            nukset .
0stre Landsretin 8.6.1995 tekemällään päätöksellä esit­
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fantask A/S ym.
         vastaan Industriministeriet ( Erhvervsministriet )         3 . a ) Onko direktiivin 69/335/ETY 12 artiklan 1 kohdan
                                                                             e alakohtaa tulkittava niin, että jäsenvaltio ei voi
                         ( Asia C-l 88/95 )                                  säätää kiinteistä maksuista toistaiseksi voimassa
                           ( 95/C 229/21 )                                   olevissa säädöksissä ?
0stre Landsret on esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomio­                 b ) Mikäli vastaus kysymykseen 3 . a ) on kielteinen,
istuimelle 8.6.1995 tekemällään päätöksellä ennakkorat­                      onko jäsenvaltio velvollinen tarkistamaan maksujen
kaisupyynnön, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen                           suuruuden      vuosittain   tai muuten    säännöllisin
tuomioistuimen kirjaamoon 15.6.1995 , saadakseen asiassa                     välein ?
Fantask A/S ym. vastaan Industriministeriet ( Erhvervsmini­
steriet ) ennakkoratkaisun seuraavista kysmyksistä :                    c ) Onko vastauksen kannalta merkitystä sillä, onko
                                                                             maksun suuruus riippuvainen rekisteröitäväksi
 1 . Asetetaanko yhteisön oikeudessa vaatimuksia sille, mitä                 ilmoitetun yhtiöpääoman korotuksen suuruu­
       jäsenvaltiot voivat katsoa kuuluvan direktiivin 69/                   desta ?
 ---pagebreak--- N:o C 229/ 12            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           2.9.95
4 . Onko direktiivin 69/335/ETY 12 artiklan 1 kohdan e                Finanzgericht Hamburgin 7.6.1995 tekemällään pää­
     alakohtaa yhdessä 10 artiklan 1 kohdan kanssa tulkit­            töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma
     tava niin, että se korvausluonteinen maksu, jota vaadi­             A. Moksel AG vastaan Hauptzollamt Hamburg Jonas
     taan esimerkiksi osakeyhtiön tai yhteenliittymän pe­                                       ( Asia C-223/95 )
     rustamisen tai yhtiöpääoman korottamisen rekisteröi­
     misestä, on laskettava konkreettisen palvelun — rekiste­                                      ( 95/C 229/22 )
     röinnin — todellisten kustannusten perusteella, vai
     voidaanko yksittäisiä rekisteröintitapahtumia koskeva            Finanzgericht Hamburg on esittänyt Euroopan yhteisöjen
     maksu määrätä esimerkiksi perusmaksuna lisättynä                 tuomioistuimelle 7.6.1995 tekemällään päätöksellä ennak­
     neljällä promillella nimellispääoman lisäyksestä, jolloin        koratkaisupyynnön, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
     maksun suuruus ei ole riippuvainen rekisteröintivi­              tuomioistuimen kirjaamoon 27.6.1995 , saadakseen asiassa
     ranomaisen käyttämästä ajasta ja muista rekisteröin­             Firma A. Moksel AG vastaan Hauptzollamt Hamburg Jonas
     nin suorittamiseksi välttämättömistä kustannuksista ?
                                                                      ennakkoratkaisun seuraavassa kysymksessä :
                                                                      Onko asetuksen ( ETY ) N:o 3665/87( ) sellaisena kuin se on
5 . Onko direktiivin 69/335/ETY 12 artiklan 1 kohdan e
                                                                      27.11.1987 annetussa muodossaan ja 8.12.1988 oi­
     alakohtaa yhdessä 10 artiklan 1 kohdan kanssa tulkit­            kaistuna, 8 artiklan 1 kohtaa yhdessä EY:n perustamisso­
     tava niin, että jäsenvaltion on laskettava mahdollisesti         pimuksen 9 artiklan 2 kohdan kanssa tulkittava niin, että
     takaisin maksettava summa sellaisena kuin konkreetti­
                                                                      nämä säännökset koskevat myös tuotteita, jotka
     sen palvelun kustannukset olivat sinä ajankohtana kun            24.5.-22.6.1990 välisenä aikana on poikkeussäännön
     palvelu suoritettiin, vai onko jäsenvaltio oikeutettu            nojalla tuotu silloisesta DDR:stä Saksan liittotasavaltaan
     ottamaan kustannukset huomioon pidemmältä ajanjak­               kauttakuljetuksessa olevina kauppatavaroina jalostetta­
     solta, esimerkiksi tilivuodelta tai siltä ajanjaksolta, jolta    viksi ja jotka on 10.1.1991 viety kolmanteen manhan ?
     kansallisen lain mukaan voidaan tehdä pätevä takaisin­
     maksuvaatimus ?
                                                                      (M EYVL N:o L 351 , 14.12.1987, s . 1
6 . Jos kansallisessa laissa on voimassa yleinen periaate,
     jonka mukaan tehtäessä perusteettomasti perityn mak­
     sun takaisinsaantivaatimusta koskeva ratkaisu otetaan
     huomioon se, että maksun perimisen perusteena ovat
     olleet pitkään voimassa olleet säännökset, joiden pe­
     rusteiden puuttumiseen viranomaiset tai muutkaan                 Pretura Circondariale di Pescara — Sezione distaccata di
     eivät ole kiinnittäneet huomiota, estääkö yhteisöoikeus          San Valentino in A.C:n 15.12.1994 tekemällään päätöksellä
      sen, että maksettaessa takaisin direktiivin 69/335/ETY          esittämä ennakkoratkaisupyyntö Anselmo Savinia vastaan
     vastaisesti perittyjä maksuja niiden määrää vähenne­                                vireillä olevassa rikosasiassa
     tään tämän periaatteen perusteella ?                                                        ( Asia C-224/95 )
                                                                                                    ( 95/C 229/23 )
7. Onko sellainen kansallinen säädös yhteensopimaton                   Pretura Circondariale di Pescara — Sezione distaccata di
      yhteisöoikeuden kanssa, jonka mukaisesti jäsenvaltion            San Valentino in A.C. on esittänyt Euroopan yhteisöjen
      viranomaiset voivat direktiivin 69/335/ETY vastaisesti
                                                                       tuomioistuimelle 15.12.1994 tekemällään päätöksellä
      perittyjen maksujen takaisinmaksuvaatimusta koske­               ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut Euroopan
      vissa oikeudenkäynneissä esittää väitteen siitä, että            yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 27.6.1995 , saadak­
      kansalliset vanhentumista koskevat määrääjät alkavat             seen Anselmo Savinia vastaan vireillä olevassa rikosasiassa
      kulua siitä ajankohdasta, jolloin direktiiviä 69/335/ETY         ennakkoratkaisun seuraaviin kysymyksiin :
      sovellettiin oikeudenvastaisesti ?
                                                                       1 ) Ovatko kierrätykseen soveltuvat aineet ja esineet yhtei­
                                                                           sön oikeuden mukaan " jätteen " käsitteeseen kuulumat­
 8 . Annetaanko direktiivin 69/335/ETY 10 artiklan 1 koh­
                                                                           tomia , joten niihin ei sovelleta jätteitä koskevia ympä­
      dassa yhdessä 12 artiklan 1 kohdan e alakohdan kanssa                ristönsuojelusäädöksiä ?
      ja tulkittuna edellisen kysymyksen yhteydessä kansalai­
      sille sellaisia oikeuksia, joihin he voivat vedota jäsenval­
      tioiden kansallisissa tuomioistuimissa ?                         2 ) Käsittääkö direktiivin 75/442/ETY ( jätteet) muuttami­
                                                                            sesta 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetussa neu­
                                                                           voston direktiivissia 91 /156/ETY ( 1 ) ja 12 päivänä jou­
 (') EYVL N:o L 249 , 3.10.1969 , s . 25                                    lukuuta 1991 annetussa neuvoston direktiivissä ( vaaral­
                                                                            liset jätteet) 91 /689/ETY ( 2 ) sekä neuvoston asetuksessa
                                                                            N:o 259/93 ( 3 ) tarkoitettu " jätteen " käsite kaiken sellai­
                                                                            sen aineksen, jonka vastaanottaja hävittää tai on
                                                                            päättänyt hävittää tai on velvollinen hävittämään,
                                                                            riippumatta siitä, voiko kierrätettävä aines olla oi­