CELEX: 62021CN0763
Language: hu
Date: 2021-12-10 00:00:00
Title: C-763/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-447/18. sz., TUIfly GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2021. szeptember 29-én hozott ítélete ellen a TUIfly GmbH által 2021. december 10-én benyújtott fellebbezés

2022.2.14.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 73/18
            
         
      A Törvényszék (ötödik tanács) T-447/18. sz., TUIfly GmbH kontra Európai Bizottság ügyben 2021. szeptember 29-én hozott ítélete ellen a TUIfly GmbH által 2021. december 10-én benyújtott fellebbezés
      (C-763/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 73/24)
      Az eljárás nyelve: német
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: TUIfly GmbH (képviselők: L. Giesberts és D. J. Westarp Rechtsanwälte)
      
         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
      
         A fellebbező kérelmei
      
      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
      
                  —
               
               
                  teljes egészében helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének a T-447/18. sz. ügyben 2021. szeptember 29-én hozott ítéletét, és semmisítse meg az ellenérdekű fél által hozott, a klagenfurti repülőtér, a Ryanair és a repülőteret használó egyéb légitársaságok javára Ausztria által nyújtott SA.24221 (2011/C) (ex 2011/NN) számú állami támogatásról szóló, 2016. november 11-i (EU) 2018/628 határozat (HL 2018. L 107., 1. o.) 7. és 8. cikkét, valamint 9., 10. és 11. cikkét, amennyiben az utóbbi cikkek a 7. és 8. cikkre utalnak;
               
            
                  —
               
               
                  kötelezze az ellenérdekű felet az első- és a másodfokú eljárás költségeinek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.
      Elsősorban a Törvényszék a megtámadott ítéletben tévesen értelmezte az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, és ezáltal megsértette az uniós jogot. Az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése keretében a Törvényszék a piacgazdasági befektető elvének alkalmazása során túllépte az uniós jog megengedhető értelmezésének korlátait.
      Egyrészt a Törvényszék a Bizottsággal egyetértve tévesen állapította meg, hogy a fellebbező előnyhöz jutott. A Törvényszék e tekintetben tévesen alkalmazta a jogot, amikor a piacgazdasági befektető elvének alkalmazása során egy sor elfogadhatatlan megfontolást fogalmazott meg. Először is a Törvényszék nem szigorúan objektíven, hanem szubjektíven értelmezte az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését. Ennek során a Törvényszék (a Bizottsággal egyetértve) arra támaszkodott, hogy a megállapodások megkötése előtt nem álltak a tagállam rendelkezésére kész üzleti tervek. Ez azonban nem felelt meg az akkori ítélkezési, illetve közigazgatási gyakorlatnak, így a Törvényszék megsértette a bizalomvédelem elvét, illetve a visszaható hatály tilalmának elvét.
      Ezenkívül a Törvényszék a jövedelmezőségi elemzését kizárólag rövid távú jövedelmezőségi megfontolásokra alapozta, noha az Európai Unió bíróságainak ítélkezési gyakorlata szerint ez tartalmilag hibás, és nem felelt meg a tényállás idején fennálló közigazgatási gyakorlatnak. Ennek során a Törvényszék meg nem engedett módon visszaható hatállyal alkalmazta a marketingmegállapodásokra azon légi közlekedési iránymutatást, amelyet a Bizottság csak a megállapodások megkötését követően fogadott el. Ezenkívül magát az iránymutatást is tévesen alkalmazta. Ezenkívül a Törvényszék a megállapításait a diszkont légitársaságok ágazatának olyan állítólagos sajátosságaival indokolta, amelyek a tényállás idején nem álltak fenn.
      A fellebbező azt állítja, hogy a hosszú távú jövedelmezőségi megfontolások megfelelő figyelembevétele esetén, illetve az említett jogsértések hiányában azt kellett volna megállapítani, hogy nem áll fenn az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése szerinti támogatás.
      Másodsorban a fellebbező azt rója fel a Törvényszéknek, hogy a támogatások esetleges igazolása szintjén tévesen alkalmazta az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének c) pontját, és nyilvánvaló ellentmondásokba bonyolódott.
      Először is a Törvényszék által választott vizsgálati kritérium (amely kizárólag a fellebbező által üzemeltetett egyes légi útvonalak jövedelmezőségén alapult) tartalmilag hibás volt, mivel nem vette figyelembe a jogi szabályozási rendszer következtében fennálló, a tényállási szint és az igazolási szint közötti kötelező különbségtételt. Ezenkívül az alkalmazott kritérium (különösen a 2003. évi marketingmegállapodás tekintetében) semmilyen módon nem felelt meg a tényállás idején releváns közigazgatási, illetve ítélkezési gyakorlatnak. Hasonlóképpen, a Törvényszék a fellebbező szintjén jogellenesen egyáltalán nem vette figyelembe Karintia régió közlekedési szükségleteit, noha a repülőtérnek nyújtott támogatások szintjén figyelembe vette azokat. Ez feloldhatatlan értékelési ellentmondást jelent, tekintettel arra, hogy a repülőtérnek és a fellebbezőnek nyújtott támogatások hasonlóak, illetve azokhoz azonos érdekek fűződnek. A Törvényszék megsértette az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének alapvető értékelési szempontjait, és ezáltal megsértette e rendelkezést.
      A fellebbező azt állítja, hogy amennyiben az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdését megfelelően alkalmazták volna, meg kellett volna állapítani a támogatás indokoltságát.