CELEX: 62015TN0065
Language: lt
Date: 2015-02-06 00:00:00
Title: Byla T-65/15: 2015 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Talanton/Europos Komisija

27.4.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 138/55
            
         2015 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Talanton/Europos Komisija
   
   (Byla T-65/15)
   (2015/C 138/72)
   Proceso kalba: graikų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Talanton Anomymi Emporiki – Symvouleftiki – Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon) (Palaio Faliro, Graikija), atstovaujama advokato K. Damis
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               nurodyti atlikti ekspertizę tam, kad būtų patikrintas išorės audito ataskaitoje, su kuria Komija sutiko nepagrįstai, esantis teiginys, jog „trūksta kitų įrodymų, kuriais būtų patvirtintos nurodytos personalo išlaidos“. Šis elementas yra esminis bylos eigai, nes personalo išlaidos sudaro didžiąją galimų kompensuoti išlaidų dalį ir nuo jų priklauso visos netiesioginės išlaidos,
            
         
               —
            
            
               pripažinti, pirma, kad 2014 m. gruodžio 10 d. ieškovei išsiųsta debeto aviza Nr. 3241414916, kuria Komisija, remdamasi audito ataskaita Nr. 11-BA135-006, kuri turi trūkumų ir yra netiksli, reikalauja, kad ieškovė grąžintų 2 73  535,38 EUR pagal sutartį dėl projekto FP-7216088 POCEMON, pažeidžiami sutartiniai Komisijos įsipareigojimai, antra, pagal nagrinėjamą sutartį deklaruotas išlaidas galima kompensuoti, todėl Komisija turi būti įpareigota išduoti kredito avizą 1 29  764,38 EUR sumai.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo du pagrindus.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su arbitražine išlyga.
               
                           —
                        
                        
                           Ieškovė tvirtina, kad šiame ieškinyje pateikta išsami analizė rodo, kad nėra jokio priežastinio ryšio tarp audito ataskaitoje nurodytų faktų ir išorės auditoriaus išvadų, kurias Komisija priėmė be jokio pateisinimo, nepaisant argumentuotų (ieškovės) prieštaravimų, kurie nebuvo išnagrinėti. Nė viena iš išorės auditoriaus išvadų neatsilaiko prieš minėtą analizę, todėl Komisija turi padaryti naujas išvadas ir pritarti ieškovės išlaidoms.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su sąžiningu sutarties vykdymu ir draudimu taikyti nesąžiningas sutarties sąlygas.
               
                           —
                        
                        
                           Pirma, ieškovė tvirtina, kad jai nebuvo suteikta įstatymuose numatyta teisė tiesiogiai pateikti prieštaravimus Komisijos paskirtam auditoriui ir atsakyti į nepagrįstus audito ataskaitos projekto autoriaus teiginius. Tai yra labai svarbu, atsižvelgiant į iškeltą išorės auditoriaus nešališkumo ieškovės atžvilgiu klausimą ir į išorės auditoriaus padarytus pažeidimus.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Antra, ieškovė tvirtina, kad išorės auditoriaus parengtą audito ataskaitą Komisija priėmė neišnagrinėjusi ir argumentuotai neatmetusi ieškovės pareikštų teisinių išsamių kaltinimų ir kitų jos pateiktų įrodymų. Audito ataskaitos projektas buvo atkartotas audito ataskaitoje Nr. 11-BA135-006 dėl sutarties POCEMON Nr. FP7-216088; toje ataskaitoje klaidingai teigiama, kad trūksta papildomų įrodymų dėl deklaruotų personalo išlaidų. Išorės auditoriaus pateiktas vertinimas yra savavališkas ir nepateisinamas, nes didelė dalis alternatyvių pateisinamų dokumentų ir visų projekte dalyvavusių darbuotojų davus priesaiką padarytų pareiškimų buvo pateikta kaip įrodymai, taigi atitinkamas Komisijos, kuri nepateisinamai sutiko su išorės auditoriaus pateiktu vertinimu, sprendimas irgi yra klaidingas.