CELEX: C1997/318/46
Language: nl
Date: 1997-10-18 00:00:00
Title: Beroep, op 18 juli 1997 ingesteld door Eurocoton e.a. tegen Raad van de Europese Unie (Zaak T-213/97)

18 . 10. 97          | NL 1                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  C 318/23
Beroep, op 16 juli 1997 ingesteld door A. Hubert tegen                 Beroep, op 18 juli 1997 ingesteld door Eurocoton e.a.
        Commissie van de Europese Gemeenschappen                                     tegen Raad van de Europese Unie
                         ( Zaak T-212/97)                                                     ( Zaak T-213/97)
                            ( 97/C 318/45 )                                                     ( 97/C 318/46 )
                        (Procestaai: Frans)                                                 (Procestaai: Engels)
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
Gemeenschappen is op 16 juli 1997 beroep tegen Commis­                 Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
sie van de Europese Gemeenschappen ingesteld door A.                   Gemeenschappen is op 18 juli 1997 beroep tegen Raad
Hubert, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door M.­                  van de Europese Unie ingesteld door Eurocoton, een Belgi­
A. Lucas, advocaat te Luik, domicilie gekozen hebbende te              sche feitelijke vereniging van producenten van ongebleekte
Luxemburg ten kantore van E, Korn, advocaat aldaar, rue                weefsels van katoen in de Gemeenschap, en 13 producen­
de Nassau 21 .                                                         ten van dergelijke weefsels in de Gemeenschap, vertegen­
                                                                       woordigd door C , Stanbrook, Q.C. , en A. Dashwood, Bar­
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage :
                                                                       risters van de Inner Temple te Londen, domicilie gekozen
                                                                       hebbende te Luxemburg ten kantore van A. Kronshagen,
                                                                       advocaat aldaar, boulevard de la Foire 12 .
— nietig te verklaren het op 16 april 1997 aan verzoek­
     ster officieel ter kennis gebrachte besluit van de direc­
     teur-generaal van DG V houdende definitieve vaststel­             Verzoekers concluderen dat het het Gerecht behage:
     ling van haar beoordeling over de periode 1993—
     1995 ;                                                            — nietig te verklaren het besluit van de Raad houdende
                                                                            verwerping van het voorstel voor een verordening van
— verweerster in de kosten van het geding te verwijzen .                    de Commissie a ) tot instelling van een definitief anti­
                                                                            dumpingrecht op de invoer van ongebleekte weefsels
Middelen en voornaamste argumenten                                          van katoen van oorsprong uit Indië, Indonesië, Paki­
                                                                            stan, Turkije, China en Egypte, en b ) inning van de
Tot staving van haar beroep tot nietigverklaring stelt ver­                 voorlopige rechten ingesteld bij Verordening ( EG)
zoekster primair, dat het bestreden rapport is aangetast                    nr. 2208/96 van 18 november 19 96 ;
door een aantal formele en procedurele onwettigheden, te
weten :
                                                                       — de Raad te gelasten, alle schade te vergoeden die ver­
                                                                            zoekers door de onrechtmatige verwerping van het
— schending van de beginselen van behoorlijk bestuur en                     voorstel van de Commissie is opgekomen;
     rechtszekerheid doordat het rapport in feite later dan
     op de daarin genoemde datum is vastgesteld;                            en
— haar vorige hiërarchieke meerdere is niet tijdig en vol­
     gens de voorgeschreven procedure geraadpleegd;                    — de Raad in de kosten te verwijzen .
— schending van de in artikel 5, lid 2, van de op 27 juli              Middelen en voornaamste argumenten
      1979 vastgestelde algemene bepalingen ter uitvoering
     van de in artikel 43 van het Statuut neergelegde ver­
     plichting om een lager cijfer voor de analytische beoor­          De Raad was niet bevoegd, het voorstel van de Commissie
     delingen te motivieren;                                            uiteindelijk te verwerpen , en heeft daardoor inbreuk
                                                                       gemaakt op de artikelen 6 , lid 9, en 9, lid 4, van Verorde­
                                                                        ning ( EG ) nr. 384/96 van de Raad (PB L 56 van 6 . 3 .
— schending van de verplichting om uitsluitend de in                    1996 , blz. 1 ). Sedert de invoering van vervaltermijnen
     artikel 5, lid 1 , van de algemene uitvoeringsbepalingen          voor de afsluiting van antidumpingonderzoeken moet de
      bedoelde referentieperiode te beoordelen.                         Raad een voorstel van de Commissie vóór het verstrijken
                                                                        van de termijn van vijftien maanden goedkeuren. De Raad
 Subsidiair voert zij aan, dat de inhoud van het rapport een            kon enkel eisen, dat de modaliteiten van het voorstel wer­
 aantal onwettigheden vertoont, namelijk:                               den gewijzigd, met dien verstande dat de feitelijke vaststel­
                                                                        lingen van de Commissie onverlet werden gelaten.
— schending van de verplichting om de analytische
      beoordelingen los van de algemene beoordeling en aan              Subsidiair, indien de Raad toch bevoegd zou zijn om het
      de hand van de toepasselijke beoordelingsdefinities te
                                                                        voorstel van de Commissie zonder meer te verwerpen ( het­
      verrichten;
                                                                        geen niet is toegestaan ), is hij daarbij in het onderhavige
                                                                        geval bewust voorbijgegaan aan de door de Commissie
— kennelijke dwaling omtrent de feiten;                                 vastgestelde feiten of heeft hij dit gedaan op basis van een
                                                                        kennelijk verkeerde vaststelling van de feiten. Bovendien
 — misbruik van bevoegdheid.                                            zijn verzoekers door die verwerping van hun procedurele
                                                                        rechten beroofd en in hun legitieme verwachtingen
                                                                        beschaamd. Ten slotte heeft de Raad zijn besluit niet met
 ---pagebreak---  C 318/24            rNL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  18 . 10 . 97
 redenen omkleed en niet bekendgemaakt, zoals door                   destijds te Brussel met de automatische vertaling was
 artikel 14, lid 2, van Verordening ( EG ) nr. 384/96 wordt          belast " het niet mogelijk hebben gemaakt, verzoeker for­
 voorgeschreven.                                                     meel te identificeren, en zelfs al was dat het geval geweest,
                                                                     dan zou die verwijzing niet lasterlijk zijn geweest.
 De tweede tot en met de veertiende verzoeker zal verliezen
 lijden die rechtstreeks voortvloeien uit het besluit van de         Tot staving van zijn aanspraken betoogt verzoeker met
 Raad. In haar antidumpingonderzoek was de Commissie                 name, dat uit artikel 24 van het Statuut niet blijkt, dat de
 uiteindelijk tot de bevinding gekomen, dat zonder de                daarin neergelegde bijstandsplicht, wanneer de ambtenaar
 instelling van de rechten de communautaire bedrijfstak              ten gevolge van betreffende zijn persoon verspreide stellin­
 verder bergaf zou gaan en misschien zelfs zou verdwijnen .          gen, allusies of beweringen schade lijdt, slechts zou gelden,
                                                                     indien is bewezen dat die stellingen, allusies of beweringen
                                                                     onjuist zijn. Meer in het bijzonder is het, wil er sprake zijn
                                                                     van het delict eerroof, niet noodzakelijk, dat de onjuist­
                                                                     heid van het gestelde feit wordt aangetoond; dit delict ver­
                                                                     onderstelt alleen, dat het bewijs van het gestelde feit niet is
                                                                     geleverd .
 Beroep, op 17 juli 1997 ingesteld door B. Lavorel tegen
         Commissie van de Europese Gemeenschappen
                                                                     Voorts beroept hij zich op het feit, dat de informatieproce­
                        ( Zaak T-2 14/97)
                                                                     dure betreffende zijn verzoek om bijstand niet contradic­
                          ( 97/C 318/47 )                            toir was .
                       (Procestaai: Frans)                           Ten slotte wijst verzoeker erop, dat er over hem een paral­
                                                                     lel dossier bestaat; hij verwijt het tot aanstelling bevoegd
                                                                     gezag dat dit hem niet heeft willen bevorderen, een hou­
 Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese                   ding die zijns inziens was beïnvloed door documenten die
 Gemeenschappen is op 17 juli 1997 beroep tegen Commis­              zich in bedoeld parallel dossier bevonden, waarvan het
 sie van de Europese Gemeenschappen ingesteld door B.                bestaan hem onbekend was .
 Lavorel, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door Y.
 Rosenoer, advocaat te Brussel, domicilie gekozen hebbende
                                                                     (') JurAmbt I-A 1995, blz. 233 .
in zijn kantoor, rue J. B. Colyns .
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
— nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling
     bevoegd gezag van 15 mei 1997 over de door hem bij              Beroep, op 24 juli 1997 ingesteld door vennootschap Lema
     aangetekende brief van 16 december 1996 ingediende                  SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
     klacht;                                                                                 ( Zaak T-2 16/97)
                                                                                               ( 97/C 318/48 )
— de Commissie tot bijstand van verzoeker te veroorde­
     len;
                                                                                            (Procestaai: Frans)
— de Commissie te veroordelen tot vergoeding van de
     door verzoeker geleden schade .                                 Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
                                                                     Gemeenschappen is op 24 juli 1997 beroep ingesteld tegen
                                                                     Commissie van de Europese Gemeenschappen door ven­
Middelen en voornaamste argumenten                                   nootschap Lema SA, gevestigd te Gennevilliers ( Frankrijk ),
                                                                     vertegenwoordigd door F. Goguel, advocaat te Parijs,
                                                                     domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore
Verzoeker komt op tegen de weigering van het tot aanstel­           van A. May, advocaat aldaar, Grand-Rue 31 .
ling bevoegd gezag om hem bijstand te verlenen in de zin
van artikel 24 van het Statuut, met betrekking tot een aan­
tal gestelde lasterlijke aantijgingen in door de vakbond R          Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
en D verspreide vlugschriften, waarin werd gezegd dat
Lavorel rechtstreeks zou hebben bijgedragen tot de opstel­
                                                                    — nietig te verklaren het besluit van de Commissie van
ling van een parallel dossier over een andere ambtenaar.
                                                                          24 april 1997;
Volgens verweerster waren in de litigieuze vlugschriften            — te verklaren dat van verzoekster niet a posteriori de
alleen maar de overwegingen van het arrest van het                        litigieuze invoerrechten kunnen worden nagevorderd;
Gerecht van 11 oktober 1995 in de gevoegde zaken T-39/
93 en T-553/93, Baltsavias/Commissie (') overgenomen.
Voorts zou de verwijzing in de betrokken publicatie van             — subsidiair, te verklaren dat verzoekster recht heeft op
de vakbond R en D naar een „ Franse jurist-linguïst die                   kwijtschelding van de litigieuze rechten;