CELEX: C2004/262/84
Language: sl
Date: 2004-10-23 00:00:00
Title: Zadeva T-311/04: Tožba José Luis Buendia Sierra proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 22. julija 2004

23.10.2004   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 262/44
            
         Tožba José Luis Buendia Sierra proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 22. julija 2004
   (Zadeva T-311/04)
   (2004/C 262/84)
   Jezik postopka: francoščina
   José Luis Buendia Sierra, stanujoč v Bruslju, ki ga zastopata Marc van der Woude in Valérie Landes, avocats, je dne 22. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
   Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razglasi za nično odločbo generalnega direktorja pravne službe, s katero se mu za napredovalno obdobje 2003 dodeli ena prednostna točka generalnega direktorata, katero je potrdil in dokončno sprejel z odločbo Organ pristojen za imenovanja (OPI) in s katero je bilo zavrnjeno pravno sredstvo tožeče stranke;
            
         
               —
            
            
               razglasi za nično odločbo OPI, s katero se mu ne dodeli nobene posebne prednostne točke „Odbor za napredovanje zaradi dodatnih aktivnosti v interesu institucije“ iz naslova napredovalnega obdobja 2003;
            
         
               —
            
            
               razglasi za nično odločbo OPI, s katero se mu dodeli skupno 20 točk za napredovalno obdobje 2003, seznam uradnikov naziva A5, ki izpolnjujejo pogoje za napredovanje, seznam uradnikov, ki so v obdobju 2003 napredovali v naziv A4 in odločbo, s katero se tožeče stranke ne uvrsti v zgoraj navedene sezname;
            
         
               —
            
            
               po potrebi razglasi za nično odločbo, s katero je bil zavrnjen ugovor;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naloži plačilo stroškov.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene navedbe
   Tožeča stranka navaja, da je odločba, s katero mu je generalni direktorat dodelil eno prednostno točko, rezultat meril, sprejetih v pravni službi, na podlagi katerih pripadajo te točke uradnikom, ki imajo najdaljšo delovno dobo v nazivu, ne glede na njihovo uspešnost. Tožeča stranka trdi, da je s to odločbo kršen člen 45 Kadrovskih predpisov, člen 2(1) splošnih izvedbenih pravil za člen 43 Kadrovskih predpisov in člen 6(3) in (4) splošnih izvedbenih pravil za člen 45 Kadrovskih predpisov. Tožeča stranka trdi, da je s to odločbo kršeno predvsem načelo enakega obravnavanja in pravica do razvoja kariere, pooblastilo za odločanje po prostem preudarku in predstavlja zlorabo pooblastil. Na koncu tožeča stranka navaja bistvene kršitve postopka pri dodeljevanju točk in preizkusu pravnega sredstva.
   Tožeča stranka tudi meni, da odločba, s katero mu ni dodeljena nobena prednostna točka „Odbor za napredovanje zaradi dodatnih aktivnosti v interesu institucije“ krši člen 45 Kadrovskih predpisov, člen 9 splošnih izvedbenih pravil za člen 45 Kadrovskih predpisov in načelo enakega obravnavanja. Tožeča stranka meni, da ta odločba krši pooblastilo za odločanje po prostem preudarku in predstavlja zlorabo pooblastil.
   Končno tožeča stranka izpodbija odločbo, po kateri ji skupno pripada 20 točk, seznam uradnikov naziva A5, ki izpolnjujejo pogoje za napredovanje, seznam uradnikov, ki so napredovali v naziv A4, in odločbo, ki tožeče stranke ne uvršča v te sezname. V zvezi s tem tožeča stranka navaja tako nezakonitost ostalih aktov izpodbijanih s to tožbo kot tudi nezakonitost pravil glede ocenjevalnega obdobja za zaposlene 2001-2002, splošnih izvedbenih pravil za člen 43 Kadrovskih predpisov in splošnih izvedbenih pravil za člen 45 Kadrovskih predpisov. Tožena stranka trdi, da te določbe kršijo člen 25(2) in člen 45 Kadrovskih predpisov, kot tudi pravico do razvoja kariere in načelo enakega obravnavanja. Tožeča stranka na koncu še navaja, da je odločbe ni izdal pristojni organ in da so podane bistvene kršitve postopka.