CELEX: 62015TN0533
Language: es
Date: 2015-09-11 00:00:00
Title: Asunto T-533/15: Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2015 — Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland y otros/Consejo y Comisión

16.11.2015   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 381/49
            
         Recurso interpuesto el 11 de septiembre de 2015 — Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland y otros/Consejo y Comisión
   (Asunto T-533/15)
   (2015/C 381/60)
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandantes: Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland (Hamburgo, Alemania), Kim Il Su (Pionyang, República de Corea), Kang Song Sam (Hamburgo), Choe Chun Sik (Pionyang), Sin Kyu Nam (Pionyang), Pak Chun San (Pionyang), So Tong Myong (Pionyang) (representantes: M. Lester y S. Midwinter, Barristers, T. Brentnall y A. Stevenson, Solicitors)
   
      Demandadas: Comisión Europea y Consejo de la Unión Europa
   
      Pretensiones
   
   Las demandantes solicitan al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la Decisión (PESC) 2015/1066 del Consejo, de 2 de julio de 2015, por la que se modifica la Decisión 2013/183/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra la República Popular Democrática de Corea (DO L 174, p. 25) y el Reglamento de Ejecución (UE) 2015/1062 de la Comisión, de 2 de julio de 2015, por el que se modifica el Reglamento (CE) no 329/2007 del Consejo, sobre la aplicación de medidas restrictivas contra la República Popular Democrática de Corea (DO L 174, p. 16) en la medida en que dichas medidas pretenden incluirles en el Anexo V.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a las demandadas.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, las demandantes invocan cuatro motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en que las demandadas no motivaron adecuada o suficientemente la inclusión de las demandantes.
            
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en que las demandadas han incurrido en un error manifiesto al considerar que, en el caso de las demandantes, se cumplieron algunos de los criterios para la enumeración en las medidas controvertidas, sin que haya base fáctica para su inclusión.
            
         
               3.
            
            
               Tercer motivo, en el que se alega que las demandadas han violado los principios de la protección de datos.
            
         
               4.
            
            
               Cuarto motivo, basado en que las demandadas han vulnerado, injustificada o desproporcionadamente, los derechos fundamentales de las demandantes, incluyendo su derecho a la protección de sus bienes, negocios y reputación.