CELEX: 62010CN0327
Language: sk
Date: 2010-07-05 00:00:00
Title: Vec C-327/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresní soud v Chebu (Česká republika) 5. júla 2010 — Hypoteční banka, a.s./Udo Mike Lindner

11.9.2010   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 246/29
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresní soud v Chebu (Česká republika) 5. júla 2010 — Hypoteční banka, a.s./Udo Mike Lindner
   (Vec C-327/10)
   ()
   2010/C 246/49
   Jazyk konania: čeština
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Okresní soud v Chebu
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: Hypoteční banka, a.s.
   
      Žalovaný: Udo Mike Lindner
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Pokiaľ je jeden z účastníkov súdneho konania štátnym príslušníkom iného štátu než je štát, v ktorom dané konanie prebieha, predstavuje táto skutočnosť medzinárodný prvok v zmysle článku 81 (predtým článok 65) Zmluvy, ktorý je jednou z podmienok uplatniteľnosti nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 (1) z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „nariadenie Brusel I“)?
            
         
               2.
            
            
               Bráni nariadenie Brusel I použitiu takého ustanovenia vnútroštátneho práva, ktoré umožňuje viesť konanie proti osobám, ktorých pobyt nie je známy?
            
         
               3.
            
            
               V prípade zápornej odpovede na otázku č. 2, možno vyjadrenie súdom ustanoveného opatrovníka žalovaného vo veci samej považovať za podrobenie sa súdnej príslušnosti tunajšieho súdu žalovaným v zmysle článku 24 Brusel I aj za situácie, že predmetom konania je nárok zo spotrebiteľskej zmluvy a súdy Českej republiky by neboli príslušné podľa článku 16 ods. 2 nariadenia Brusel I na rozhodnutie tohto sporu?
            
         
               4.
            
            
               Možno považovať dohodu o miestnej príslušnosti konkrétneho súdu za skutočnosť zakladajúcu medzinárodnú príslušnosť zvoleného súdu v zmysle článku 17 bodu 3 nariadenia Brusel I, a pokiaľ áno, platí to aj v prípade, keď by šlo o dohodu o miestnej príslušnosti, ktorá je neplatná pre rozpor s článkom 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS (2) z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach [zneužívajúcich klauzulách] v spotrebiteľských zmluvách?
            
         
      (1)  Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.
   
      (2)  Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.