CELEX: E2013J0024
Language: cs
Date: 2014-08-29 00:00:00
Title: Rozsudek Soudního dvora ze dne 29. srpna 2014 , ve věci E-24/13 – Casino Admiral AG v. Wolfgang Egger (Svoboda usazování – Volný pohyb služeb – Povinná transparentnost – Zásada rovnocennosti a efektivity)

19.3.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 92/32
            
         ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA
   ze dne 29. srpna 2014,
   ve věci E-24/13
   Casino Admiral AG v. Wolfgang Egger
   (Svoboda usazování – Volný pohyb služeb – Povinná transparentnost – Zásada rovnocennosti a efektivity)
   (2015/C 92/06)
   Ve věci E-24/13, Casino Admiral AG v. Wolfgang Egger – ŽÁDOST o stanovisko Soudního dvora podle článku 34 Dohody mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora předložená Státním soudem Lichtenštejnského knížectví (Staatsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein) týkající se výkladu článků 31 a 36 Dohody o EHP a z ní vyplývající povinnosti transparentnosti v souvislosti s postupem pro udělení koncese k provozování kasína, Soudní dvůr ve složení Carl Baudenbacher, předseda, Per Christiansen a Páll Hreinsson (soudce-zpravodaj), soudci, vynesl dne 29. srpna 2014 rozsudek, jehož výrok zní:
   
               1.
            
            
               V případě neexistence konkrétních ustanovení jsou vnitrostátní orgány při poskytování koncesí na služby vázány základními pravidly práva EHP. Tato skutečnost vnitrostátnímu orgánů nebrání, aby přikládal kritériím pro udělení koncese relativní váhu, avšak povinnost dodržovat závazek transparentnosti zůstává zachována. Tento závazek znamená, že přisouzením relativní váhy nelze měnit původní kritéria pro udělení koncese a že toto přisouzení relativní váhy nemůže být takové povahy, která by významně ovlivnila přípravu nabídkových řízení nebo by pravděpodobně vedla k diskriminaci jednoho z uchazečů.
            
         
               2.
            
            
               Závazek transparentnosti neznamená nutně, že vnitrostátní orgány musí v každém případě nedodržení tohoto závazku v souvislosti s udělením koncese na služby danou smlouvu ukončit nebo že vnitrostátní soudy musí rozhodnutí o udělení koncese zrušit. Vnitrostátní soud však při posuzování konkrétních okolností případu musí zvážit nápravné prostředky, aby bylo zajištěno, že nepřetrvávají účinky, které jsou v rozporu s články 31 a 36 Dohody o EHP, a aby se při udělování koncesí přiměřeně zohlednil věřený zájem na řádné správě zajišťující, že koncese nejsou udělovány svévolně ani diskriminačně. Při neexistenci pravidel Dohody o EHP v oblasti nápravných opatření je na vnitrostátním právním řádu, aby upravil procesní postupy k zajištění ochrany práv, která jednotlivcům z této povinnosti plynou, a to tak, aby nebyly méně příznivé než obdobné postupy na základě vnitrostátního práva a prakticky neznemožňovaly nebo nadměrně neztěžovaly výkon těchto práv.