CELEX: 62017TN0118
Language: fi
Date: 2017-02-24 00:00:00
Title: Asia T-118/17: Kanne 24.2.2017 – Institute for Direct Democracy in Europe v. parlamentti

18.4.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 121/45
            
         Kanne 24.2.2017 – Institute for Direct Democracy in Europe v. parlamentti
   (Asia T-118/17)
   (2017/C 121/65)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Institute for Direct Democracy in Europe (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat E. Plasschaert ja E. Montens)
   
      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan Euroopan parlamentin 15.12.2016 antaman päätöksen siltä osin kuin sillä (i) keskeytetään vuoden 2017 avustuksen maksaminen ennakkomaksu mukaan lukien, (ii) rajoitetaan vuoden 2017 avustuksen ennakkomaksu 33 prosenttiin avustuksen enimmäismäärästä ja (iii) asetetaan ennakkomaksun maksamisen edellytykseksi heti vaadittaessa maksettavan takuun (first demand -takuu) esittäminen, ja tämän seurauksena kumoamaan kyseisen päätöksen liitteenä olevan avustuksen myöntämispäätöksen FINS-2017-28 I.4. artiklan 1 kohdan
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.
   a)   Kanneperusteet, jotka liittyvät päätökseen keskeyttää IDDE:lle myönnetyn vuoden 2017 avustuksen, ennakkomaksu mukaan lukien, maksaminen
   
   
               1)
            
            
               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan päätöksellä loukataan hyvän hallinnon periaatetta ja IDDE:n puolustautumisoikeuksia. Erityisesti on huomattava, ettei päätöksen tehnyt viranomainen ollut oikeudenmukainen eikä puolueeton, IDDE:ä ei kuultu asianmukaisesti, eikä sille annettu todellista mahdollisuutta lausua sitä vastaan esitetyistä väitteistä ja riitauttaa niitä.
            
         
               2)
            
            
               Toisen kanneperusteen mukaan päätöksellä rikotaan varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen 208 artiklan 1 kohdan ensimmäistä virkettä, Euroopan parlamentin puhemiehistön päätöksen 8 artiklan a kohtaa sekä avustuksen myöntämispäätöksen II.13. artiklan 2 kohtaa. Erityisesti vuoden 2017 avustuksen maksamista ei voida keskeyttää sellaisten vahvistamattomien ja mainittuun päätökseen liittymättömien väitteiden perusteella, jotka kantajan mukaan liittyvät ainoastaan vuoden 2015 avustuksen myöntämispäätökseen. Lisäksi vuoden 2017 avustuksen maksaminen voidaan keskeyttää ainoastaan tarkastuksia varten, joita on kyseisessä tapauksessa jo suoritettu ja saatettu päätökseen, eikä esitettyjä epäilyjä tai väitteitä ole vahvistettu. Tämän vuoksi avustuksen maksamisen keskeyttämisestä on luovuttava. Lopuksi esitetyt epäilyt ja olettamat eivät ole riittävä peruste maksamisen keskeyttämiselle.
            
         
               3)
            
            
               Kolmannen kanneperusteen mukaan päätöksellä loukataan suhteellisuusperiaatetta. Erityisesti suoritetun toimenpiteen eli vuoden 2017 avustuksen, ennakkomaksu mukaan lukien, maksamisen keskeytyksen laajuus on täysin epäsuhtainen esitettyihin epäilyksiin ja sääntöjenvastaisuuksiin nähden, vaikka ne vahvistettaisiinkin.
            
         b)   Kanneperusteet, jotka liittyvät päätökseen, jossa rajoitetaan ennakkomaksu 33 prosenttiin avustuksen enimmäismäärästä ja jolla ennakkomaksun edellytykseksi asetetaan heti vaadittaessa maksettavan pankkitakuun (first demand -takuu) esittäminen
   
   
               1)
            
            
               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan päätöksellä loukataan hyvän hallinnon periaatetta ja IDDE:n puolustautumisoikeuksia.
            
         
               2)
            
            
               Toisen kanneperusteen mukaan päätöksellä loukataan perusteluvelvollisuutta ja puolustautumisoikeuksia sekä rikotaan Euroopan parlamentin puhemiehistön päätöksen 6 artiklaa, varainhoitoasetuksen 134 artiklaa ja varainhoitoasetuksen soveltamissääntöjen 206 artiklaa.
            
         
               3)
            
            
               Kolmannen kanneperusteen mukaan päätöksellä loukataan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta. IDDE:ä on kohdeltu syrjivästi muihin objektiivisesti katsottuna vastaavassa tilanteessa oleviin säätiöihin ja puolueisiin verrattuna.