CELEX: 62012TN0084
Language: pl
Date: 2012-01-31 00:00:00
Title: Sprawa T-84/12: Skarga wniesiona w dniu 31 stycznia 2012 r. — Uspaskich przeciwko Parlamentowi

28.4.2012   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 126/19
            
         Skarga wniesiona w dniu 31 stycznia 2012 r. — Uspaskich przeciwko Parlamentowi
   (Sprawa T-84/12)
   2012/C 126/38
   Język postępowania: litewski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Litwa) (przedstawiciel: adwokat Aivaras Raišutis)
   
      Strona pozwana: Parlament Europejski
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji nr P7_TA(2011)0541 Parlamentu Europejskiego z dnia 1 grudnia 2011 r. dotyczącej wniosku Viktora Uspaskicha o skorzystanie z immunitetu;
            
         
               —
            
            
               uwzględnienie żądania skarżącego z dnia 11 kwietnia 2011 r. o ponowne rozpatrzenie wniosku prokuratora generalnego o uchylenie immunitetu;
            
         
               —
            
            
               ochronę immunitetu skarżącego;
            
         
               —
            
            
               zasądzenie na rzecz skarżącego 10 000 EUR tytułem zadośćuczynienia;
            
         
               —
            
            
               obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia prawa do ponownego rozpatrzenia wcześniejszej decyzji, w sytuacji, gdy nowe okoliczności dają podstawę do przyjęcia, że ma miejsce fumus persecutionis.
               
            
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi dotyczący naruszenia prawa do bezstronnego rozpatrzenia wniosku, w związku z tym, że ta sama osoba została wyznaczona jako sprawozdawca w drugiej sprawie dotyczącej skorzystania z immunitetu.
            
         
               3.
            
            
               Zarzut trzeci dotyczący naruszenia prawa do obrony i prawa do sprawiedliwego traktowania.
            
         
               4.
            
            
               Zarzut czwarty dotyczący naruszenia art. 9 ust. 1 lit. a) Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, w związku z tym, że Parlament Europejski przyjął zaskarżoną decyzję na błędnej podstawie prawnej i naruszył art. 9 ust. 1 lit. a) wskazanego protokołu, ponieważ oparł się na oczywiście błędnej interpretacji art. 62 ust. 1 i ust. 2 konstytucji Litwy.
            
         
               5.
            
            
               Zarzut piąty dotyczący oczywiście błędnej oceny fumus persecutionis. Zdaniem skarżącego Parlament Europejski dokonał błędnej oceny w zakresie dotyczącym wiążącego charakteru swych wcześniejszych decyzji dotyczących immunitetu i w zakresie dotyczącym fumus oraz odmówił rozpatrzenia argumentów skarżącego dotyczących fumus persecutionis, przy których uwzględnieniu powinien on zostać uznany za ofiarę prześladowań politycznych.