CELEX: 62013TN0457
Language: sv
Date: 2013-08-28 00:00:00
Title: Mål T-457/13 P: Överklagande ingett den 28 augusti 2013 av CC av den dom som personaldomstolen meddelade den 11 juli 2013 i mål F-9/12, CC mot parlamentet

9.11.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 325/42
            
         Överklagande ingett den 28 augusti 2013 av CC av den dom som personaldomstolen meddelade den 11 juli 2013 i mål F-9/12, CC mot parlamentet
   (Mål T-457/13 P)
   2013/C 325/70
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Klagande: CC (Bridel, Luxemburg) (ombud: advokaten G. Maximini)
   
      Övrig part i målet: Europaparlamentet
   
      Yrkanden
   
   Klaganden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               upphäva den dom som personaldomstolen meddelade den 11 juli 2013 i mål F-9/12, CC mot Europaparlamentet,
            
         
               —
            
            
               ta upp sökandens yrkande om skadestånd till prövning,
            
         
               —
            
            
               bifalla de yrkanden som sökanden framställt i första instans, och
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden åtta grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Personaldomstolen har felaktigt underlåtit att besluta om nödvändiga åtgärder för bevisupptagning. Den har på grund av detta gjort en uppenbart felaktig bedömning angående den omständigheten att sökanden gått miste om en möjlighet att erhålla anställning vid parlamentet från och med juni 2005.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Personaldomstolen har i första hand gjort en felaktig rättstillämpning och en uppenbart oriktig bedömning och har i andra hand missuppfattat de faktiska omständigheterna, när den fann att rådet hade underrättats om förekomsten av den förteckning över godkända sökande i vilken sökandens namn var upptaget.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Personaldomstolen har gjort en felaktig rättstillämpning och en uppenbart oriktig bedömning, missuppfattat de faktiska omständigheterna och lämnat en otillräcklig motivering samt har underlåtit att pröva alla grunder, genom att den underlät att pröva de grunder som sökanden åberopat avseende parlamentets försök att förhindra att han anställdes av unionens institutioner och organ, avsaknaden av information om förekomsten av förteckningen över godkända sökande och omständigheten att EPSO fått tillstånd att registrera sökanden i databasen och att sprida denna information.
            
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Personaldomstolen har gjort en felaktig rättstillämpning och har missuppfattat de faktiska omständigheterna 1) genom att felaktigt anse att parlamentet inte hade någon rättslig skyldighet att översända förteckningen över godkända sökande till alla unionens institutioner och organ, 2) genom att inte beakta verkningarna av att principerna om likabehandling, god förvaltning och rättssäkerhet åsidosatts, och 3) genom att underlåta att granska handlingarna.
            
         
               5.
            
            
               Femte grunden: Personaldomstolen har missuppfattat de faktiska omständigheterna och gjort en uppenbart oriktig bedömning i fråga om informationen om förlängningen av förteckningen över godkända sökande, genom att finna att rådet och övriga av unionens institutioner och organ kände till att denna förteckning hade förlängts för tiden juni–augusti 2007.
            
         
               6.
            
            
               Sjätte grunden: Personaldomstolen har gjort en felaktig rättstillämpning och en uppenbart oriktig bedömning, missuppfattat de faktiska omständigheterna och har underlåtit att pröva dessa omständigheter, genom att göra bedömningen att den förlängda giltighetstiden för förteckningen, såvitt gäller övriga godkända sökande, inte innebar att sökanden utsattes för diskriminering.
            
         
               7.
            
            
               Sjunde grunden: Personaldomstolen har gjort en felaktig rättstillämpning och en uppenbart oriktig bedömning, genom att inte dra de slutsatser som den borde ha gjort med anledning av den omständigheten att parlamentet förstörde handlingar som rörde sökandens situation.
            
         
               8.
            
            
               Åttonde grunden: Personaldomstolen har i första hand gjort en felaktig rättstillämpning och en uppenbart oriktig bedömning, och har i andra hand missuppfattat de faktiska omständigheterna samt underlåtit att vidta åtgärder för bevisupptagning och brustit i sin motiveringsskyldighet, genom att inte beakta sökandens faktiska situation eller parlamentets försumliga attityd vid bedömningen av om sökanden gått miste om en möjlighet att erhålla anställning samt vid uppskattningen av den uppkomna skadan.