CELEX: 62019TN0060
Language: fi
Date: 2019-01-31 00:00:00
Title: Asia T-60/19: Kanne 31.1.2019 – Kypros v. EUIPO – Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927)

25.3.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 112/44
            
         
      Kanne 31.1.2019 – Kypros v. EUIPO – Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927)
      (Asia T-60/19)
      (2019/C 112/54)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset ja muut osapuolet
      
      
         Kantaja: Kyproksen tasavalta (edustajat: asianajajat S. Malynicz, QC ja V. Marsland, solicitor)
      
         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
      
         Muu osapuoli valituslautakunnassa: Filotas Bellas & Yios AE (Alexandreia Imathias, Kreikka)
      
         Menettely EUIPO:ssa
      
      
         Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa
      
         Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese/grill est/grill kase M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927 – EU-tavaramerkki nro 12 172 276
      
         EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely
      
         Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 20.11.2018 asiassa R 2296/2017-4 tekemä päätös
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  kumoaa riidanalaisen päätöksen
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa EUIPO:n ja väliintulijan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Kanneperusteet
      
      
                  —
               
               
                  Valituslautakunta katsoi virheellisesti, että tavarat ovat samankaltaisia
               
            
                  —
               
               
                  Valituslautakunta katsoi virheellisesti, että unionin yleisen tuomioistuimen aikaisempaan oikeuskäytäntöön sisältyvän päättelyn soveltaminen oli aiheellista
               
            
                  —
               
               
                  Valituslautakunta katsoi virheellisesti, että aiemmalla kansallisella tavaramerkillä ei ollut erottamiskykyä, jolla erotettaisiin sertifioidut tavarat tavaroista, joita ei ole sertifioitu
               
            
                  —
               
               
                  Valituslautakunta teki virheen tavaramerkkien vertailussa ja sekaannusvaaran arvioinnissa
               
            
                  —
               
               
                  Valituslautakunta laiminlöi kansallisten säädösten ja oikeuskäytännön selvittämisen kansallisten tarkastusmerkkien ulottuvuuden ja vaikutuksen osalta.