CELEX: 62016CN0411
Language: fi
Date: 2016-07-22 00:00:00
Title: Asia C-411/16 P: Valitus, jonka Holistic Innovation Institute on tehnyt 22.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-468/14, Holistic Innovation Institute v. komissio, 12.5.2016 antamasta tuomiosta

3.10.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 364/10
            
         
      Valitus, jonka Holistic Innovation Institute on tehnyt 22.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-468/14, Holistic Innovation Institute v. komissio, 12.5.2016 antamasta tuomiosta
      (Asia C-411/16 P)
      (2016/C 364/05)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittaja: Holistic Innovation Institute (edustaja: J. J. Marín López, abogado)
      
         Muu osapuoli: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  kumoaa yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) 12.5.2016 asiassa T-468/14, Holistic Innovation Institute, SLU vastaan komissio antaman tuomion siltä osin kuin siinä todetaan, että kumoamiskanne, joka on nostettu 13.3.2014 annetusta komission päätöksestä ARES (2014) 710158, jolla evättiin kantajan osallistuminen eDIGIREGION-hankkeeseen, on nostettu myöhässä yleisessä tuomioistuimessa
               
            
                  —
               
               
                  määrää asian palautettavaksi yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä ratkaisee aineellisesti kanteen, jonka Holistic Innovation Institute, SLU on nostanut 13.3.2014 annetusta komission päätöksestä ARES (2014) 710158, jolla evättiin kantajan osallistuminen eDIGIREGION-hankkeeseen
               
            
                  —
               
               
                  kumoaa yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) 12.5.2016 asiassa T-468/14, Holistic Innovation Institute, SLU vastaan komissio antaman tuomion siltä osin kuin siinä hylätään korvausvaatimus, ja toteaa, että komission on suoritettava kantajalle korvauksia kanteessa esitetyn mukaisesti, tai, siinä tapauksessa, että unionin tuomioistuin hyväksyisi kaksi aiemmin mainittua vaatimusta, palauttaa asian yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä lausuu uudelleen kantajan korvausvaatimuksesta.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      
                  1.
               
               
                  Oikeudellinen virhe siltä osin kuin valituksenalaisessa tuomiossa ei todeta, että riidanalaisen päätöksen kumoamista koskevan kanteen alkuperäiskappale, jonka yleisen tuomioistuimen kirjaamo vastaanotti 6.6.2014 (valituksenalaisen tuomion 29 kohta), lähetettiin 2.6.2016 kantajan sääntömääräisestä kotipaikasta Pozuelo de Alarcónista (Madrid) vastaanottotodistuksella varustetulla kirjatulla kirjeellä.
               
            
                  2.
               
               
                  Oikeudellinen virhe siltä osin kuin valituksenalaisen tuomion perustelut ovat puutteelliset, koska siinä todetaan yhtäältä, ettei kanteen alkuperäiskappale sisältänyt kantajan asianajajan omakätistä allekirjoitusta vaan sen jäljennöksen (30 kohta), ja toisaalta siinä ei tunnusteta minkäänlaista oikeudellista arvoa asianajajan digitaalisen varmenteen avulla allekirjoittamalle kanteen alkuperäiskappaleelle (35 kohta).
               
            
                  3.
               
               
                  Oikeudellinen virhe siltä osin kuin valituksenalaisessa tuomiossa todetaan, että kantajan kumoamiskanne on nostettu lakisääteisen määräajan jälkeen (29, 34 ja 35 kohta), mikä rikkoo tehokasta oikeussuojaa koskevaa oikeutta, joka on vahvistettu Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan 1 kohdassa, Roomassa 4.11.1950 allekirjoitetun ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 6 artiklan 1 kohdassa ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mainitun 6 artiklan 1 kohdan osalta luomassa oikeuskäytännössä.
               
            
                  4.
               
               
                  Valituksenalaista tuomiota rasittaa oikeudellinen virhe siltä osin kuin siinä hylätään kantajan esittämä korvausvaatimus tuomion 55, 59, 63 ja 64 kohdassa (taloudellisen vahingon osalta) ja 77 ja 84 kohdassa (aineettoman vahingon osalta).