CELEX: 62007TJ0366
Language: fi
Date: 2010-09-13
Title: Unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) tuomio 13 päivänä syyskuuta 2010. # The Procter & Gamble Company vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV). # Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin P&G PRESTIGE BEAUTE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit Prestige - Rekisteröinnin osittainen hylkääminen - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta). # Asia T-366/07.

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 13.9.2010 – Procter & Gamble vastaan SMHV – Prestige Cosmetics (P&G
            PRESTIGE BEAUTE)
      (asia T-366/07)
      Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin P&G PRESTIGE BEAUTE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit Prestige – Rekisteröinnin osittainen hylkääminen – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaaraa ei ole – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan
         b alakohta)
      
      Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki
         ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan
         b alakohta) (ks. 51 ja 85 kohta)
      
      Aihe 
      
         
               Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 19.7.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 681/2006-2), joka koskee Prestige Cosmetics
                  Srl:n ja The Procter & Gamble Companyn välistä väitemenettelyä
               
            Asian tiedot
      
               Yhteisön tavaramerkin hakija:
            
            
               The Procter & Gamble Company
            
         
               Haettu yhteisön tavaramerkki:
            
            
               Sanamerkki P&G PRESTIGE BEAUTE muun muassa luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten
            
         
               Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:
            
            
               Prestige Cosmetics Srl
            
         
               Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu:
            
            
               Kansalliset kuviomerkit Prestige luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten
            
         
               Väiteosaston ratkaisu:
            
            
               Väitteen hyväksyminen osittain 
            
         
               Valituslautakunnan ratkaisu:
            
            
               Valituksen hylkääminen
            
         
      Ratkaisu 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 19.7.2007 tekemä päätös (asia
                     R 681/2006-2) kumotaan. 
                  
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan The Procter & Gamble Companylle unionin yleisessä
                     tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. 
                  
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Prestige Cosmetics SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan The Procter & Gamble Companylle
                     valituslautakuntakäsittelystä aiheutuneet kulut. 
                  
               
            
         
                  4)
               
               
                  
               
               
                  	Kanne hylätään muilta osin.