CELEX: C2002/169/47
Language: nl
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Zaak C-196/02: Verzoek van het Eirinodikeio Athinon (Vredegerecht te Athene) van 13 mei 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen V. Nikoloudi en de naamloze vennootschap Organismos Tilepikoinonion Ellados A.E. (OTE)

C 169/26                NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        13.7.2002
      b)    de in artikel 13 van de richtlijn vastgestelde verplich-           a)     de krachtens artikel 2, lid 4, verplichte scheiding van
            ting voor de bevoegde instanties om de inrichtingen                       afvalstoffen niet in Oostenrijks recht heeft omgezet,
            of ondernemingen die de in de artikelen 9 tot                             en
            en met 12 genoemde maatregelen uitvoeren op
            passende wijze periodiek te controleren, niet juist                b)     de krachtens artikel 4, lid 1, op de bevoegde
            respectievelijk volledig in Oostenrijks recht heeft                       instanties rustende verplichting om producenten
            omgezet.                                                                  van gevaarlijke afvalstoffen op passende wijze perio-
                                                                                      diek te controleren, en de krachtens artikel 5, lid 2 op
2.    de Republiek Oostenrijk te verwijzen in de kosten.                              de bevoegde instanties rustende controleverplichting
                                                                                      niet volledig heeft omgezet.
                                                                         2.    de Republiek Oostenrijk te verwijzen in de kosten.
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                         Middelen en voornaamste argumenten
De definities van „verwijdering” en „nuttige toepassing” in
artikel 1, sub e en f, juncto bijlagen II A en II B, van richtlijn       In het Oostenrijkse recht bestaat geen bepaling die de verplich-
75/442/EEG zijn voor de uniforme terminologie van het                    ting krachtens artikel 2, lid 4, van de richtlijn tot scheiding van
gemeenschapsrecht betreffende afvalstoffen en de verwezenlij-            vermengde afvalstoffen duidelijk in het nationale recht omzet.
king van het communautaire afvalstoffenbeleid van centraal
belang. In het Oostenrijkse recht geldt een van de richtlijn             Bovendien betreft de in het Oostenrijkse recht vastgestelde
afwijkend begrippenstelsel voor de indeling van procedures               controleverplichting slechts de inzameling en behandeling van
die gemeenschapsrechtelijk met de definities van „verwijdering”          gevaarlijke afvalstoffen, maar strekt zij zich niet — zoals
en „nuttige toepassing” zijn geregeld.                                   richtlijn 91/689/EEG vereist — uit tot producenten van
                                                                         gevaarlijke afvalstoffen. Evenmin is er sprake van een volledige
                                                                         verplichting voor de bevoegde instanties om overeenkomstig
Bovendien stemmen de in de Gewerbeordnung 1994 betref-                   artikel 5, lid 2, van de richtlijn inrichtingen en ondernemingen
fend Betriebsanlagen opgenomen bepalingen niet in voldoende              op passende wijze periodiek te controleren.
mate overeen met de inhoud van artikel 13 van de richtlijn,
aangezien de controle niet door de bevoegde instanties dient
                                                                         (1) PB L 377, blz. 20.
te geschieden.
                                                                         (2) Richtlijn 94/31/EG van de Raad van 27 juni 1994, PB L 168,
                                                                             blz. 28.
                                                                         Verzoek van het Eirinodikeio Athinon (Vredegerecht te
Beroep, op 24 mei 2002 ingesteld door de Commissie van                   Athene) van 13 mei 2002 om een prejudiciële beslissing
de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oosten-                       in het geding tussen V. Nikoloudi en de naamloze ven-
                                 rijk                                    nootschap Organismos Tilepikoinonion Ellados A.E.
                                                                                                         (OTE)
                          (Zaak C-194/02)
                                                                                                   (Zaak C-196/02)
                          (2002/C 169/46)                                                          (2002/C 169/47)
                                                                         Het Eirinodikeio Athinon (Vredegerecht te Athene) heeft bij
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is               beschikking van 13 mei 2002, ingekomen ter griffie van het
op 24 mei 2002 beroep ingesteld tegen Republiek Oostenrijk               Hof van Justitie op 27 mei 2002, in het geding tussen
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-                 V. Nikoloudi en de naamloze vennootschap Organismos
woordigd door J.C. Schieferer, lid van haar juridische dienst,           Tilepikoinonion Ellados A.E. (OTE), het Hof van Justitie van de
domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij L. Escobar                   Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
Guerrero, lid van de juridische dienst van de Commissie,                 beslissing over de navolgende vragen:
Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburg.
                                                                         1.    Is het bestaan en de werking van een bestuursrechtelijke
                                                                               regeling, zoals in de onderhavige zaak de bepaling van
De Commissie concludeert dat het het Hof behage:                               artikel 24, lid 2, van het Algemeen Reglement van het
                                                                               Personeel van OTE, volgens welke met een arbeidsover-
1.    vast te stellen dat de Republiek Oostenrijk de verplichtin-              eenkomst van onbepaalde duur, met verminderde tewerk-
      gen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens de                    stelling of tewerkstelling met tussenpozen, (enkel) vrou-
      artikelen 2, lid 4, lid 1, en 5, lid 2, van richtlijn 91/689/            wen als schoonmaaksters in dienst worden genomen,
      EEG van de Raad van 12 december 1991 betreffende                         verenigbaar met de voorschriften van artikel 119 EEG-
      gevaarlijke afvalstoffen(1), zoals gewijzigd (2), omdat zij              Verdrag en de richtlijnen 117/75 en 207/76?
 ---pagebreak--- 13.7.2002               NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    C 169/27
     Kan de litigieuze regeling — daar de verminderde tewerk-              Kunnen, ervan uitgaande dat de verminderde tewerkstel-
     stelling samenhangt met een verminderd loon — overeen-                ling uitsluitend of hoofdzakelijk vrouwen trof, de regelin-
     komstig de rechtspraak van het Hof van Justitie aldus                 gen waarbij de verminderde tewerkstelling helemaal niet
     worden uitgelegd, dat zij in beginsel een onrechtstreekse             (tot 1 januari 1996) of „proportioneel” met de volledige
     discriminatie op grond van geslacht oplevert, aangezien               tewerkstelling in aanmerking werd genomen (vanaf 1 ja-
     de verminderde tewerkstelling onmiddellijk en recht-                  nuari 1996) — ook in het licht van de rechtspraak van
     streeks samenhangt met het geslacht van de werknemers                 het Hof van Justitie — aldus worden uitgelegd, dat zij een
     (vrouwen), en dus enkel vrouwen in een nadelige positie               (volgens de rechtsregels van het gemeenschapsrecht)
     plaatst?                                                              verboden onrechtstreekse discriminatie op grond van
                                                                           geslacht invoeren, en dat bijgevolg de gehele periode van
                                                                           verminderde tewerkstelling voor de anciënniteit moet
2.   Is het feit dat schoonmaaksters die niet in vaste dienst zijn,        worden meegerekend?
     maar, met verminderde tewerkstelling, voor onbepaalde
     duur zijn aangenomen, worden uitgesloten van de voor-            5.   Indien de vragen 1 tot en met 4 door het Hof van Justitie
     zieningen van de tussen OTE en de Bond van Werknemers                 bevestigend worden beantwoord, in die zin dat de
     van OTE gesloten collectieve arbeidsovereenkomst van                  litigieuze bestuursrechtelijke en collectieve regelingen
     2 november 1987 over het in vaste dienst nemen van                    inderdaad de communautaire rechtsorde schenden, op
     personeel (en wel ongeacht de duur van de arbeidsover-                wie rust dan de bewijslast, wanneer een werknemer
     eenkomst met verminderde tewerkstelling), zoals in de                 aanvoert dat te zijnen nadele het beginsel van gelijke
     onderhavige zaak, op grond dat die collectieve arbeids-               behandeling is geschonden?
     overeenkomst ten minste twee jaar dienst vereiste, als
     onrechtstreekse discriminatie op grond van geslacht, in
     strijd met artikel 119 EEG-Verdrag en de voormelde
     richtlijnen of een andere regel van het gemeenschaps-
     recht, ervan uitgaande dat die regeling (ondanks haar
     schijnbaar neutrale karakter — want zij legt geen verband
     met het geslacht van de werknemers) enkel en alleen
     vrouwen-schoonmaaksters uitsloot, omdat noch bij de
     Algemene Diensten (waaronder de schoonmaaksters val-             Beroep, op 4 juni 2002 ingesteld door Commissie van de
     len), noch bij enige andere tak van het personeel van             Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrijk
     OTE mannen met verminderde tewerkstelling en een
     overeenkomst van onbepaalde duur in dienst waren?
                                                                                              (Zaak C-209/02)
3.   Bij de toepassing van de tussen OTE en de Bond van                                       (2002/C 169/48)
     Werknemers van OTE gesloten collectieve arbeidsover-
     eenkomst van 10 mei 1991 vereiste OTE, dat los
     personeel, om voor aanstelling in vaste dienst (proeftijd)
     in aanmerking te komen, over een arbeidsovereenkomst
     van onbepaalde duur met volledige tewerkstelling moest           Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
     beschikken.                                                      op 4 juni 2002 beroep ingesteld tegen Republiek Oostenrijk
                                                                      door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
                                                                      woordigd door J.C. Schieferer, lid van de juridische dienst van
     Vormt de uitzondering voor schoonmaaksters met ver-              de Commissie, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij
     minderde tewerkstelling (ongeacht de duur van hun                L. Escobar Guerrero, lid van de juridische dienst van de
     overeenkomst), zoals in de onderhavige zaak, een onge-           Commissie, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
     oorloofde onrechtstreekse discriminatie op grond van
     geslacht, die onder de bepalingen van het gemeenschaps-
     recht (artikel 119 en de richtlijnen 75/117 en 76/207)           Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:
     valt, gezien het feit dat de collectieve arbeidsovereen-
     komst enkel en alleen vrouwen-schoonmaaksters uitzon-
     derde, omdat bij geen enkele tak van het personeel van           a)   vast te stellen dat de Republiek Oostenrijk de verplichtin-
     OTE mannen met verminderde tewerkstelling en een                      gen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens
     overeenkomst van onbepaalde duur in dienst waren?                     artikel 6, leden 3 en 4, juncto artikel 7 van richtlijn 92/
                                                                           93/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de
                                                                           instandhouding van de natuurlijke habitat en de wilde
4.   Overeenkomstig het bepaalde in artikel 5, lid 9, van het              flora en fauna (1), omdat het project tot uitbreiding van
     Algemeen Reglement van het Personeel van OTE, zoals                   het golfterrein in de gemeente Wörschach in Stiermarken
     het tot 1 januari 1996 gold, werd de verminderde                      is goedgekeurd ondanks negatieve resultaten van de
     tewerkstelling helemaal niet meegerekend voor de anciën-              passende beoordeling met het oog op de habitat van de
     niteit, die tot betere loonvoorwaarden leidt. Sedertdien,             kwartelkoning (Crex crex) in de aldaar gelegen speciale
     vanaf 1 januari 1996, is die regeling bij collectieve                 beschermingszone als bedoeld in artikel 4 van richt-
     arbeidsovereenkomst gewijzigd, en is bepaald dat de                   lijn 79/409/EEG (2);
     verminderde tewerkstelling wordt geacht gelijk te staan
     met de helft van de tijd van volledige tewerkstelling.           b)   de Republiek Oostenrijk te verwijzen in de kosten.