CELEX: 62016CN0667
Language: sv
Date: 2016-12-23 00:00:00
Title: Mål C-667/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nederländerna) den 23 december 2016 – M.N.J.P.W. Nooren & J.M.F.D.C. Nooren, arvingar till M.N.F.M. Nooren mot Staatssecretaris van Economische Zaken

13.3.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 78/12
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nederländerna) den 23 december 2016 – M.N.J.P.W. Nooren & J.M.F.D.C. Nooren, arvingar till M.N.F.M. Nooren mot Staatssecretaris van Economische Zaken
   (Mål C-667/16)
   (2017/C 078/17)
   Rättegångsspråk: nederländska
   
      Hänskjutande domstol
   
   College van Beroep voor het Bedrijfsleven
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: M.N.J.P.W. Nooren & J.M.F.D.C. Nooren, erven M.N.F.M. Nooren
   
      Motpart: Staatssecretaris van Economische Zaken
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1)
            
            
               Har unionslagstiftaren i artiklarna 70, 71 och 72 i kommissionens förordning (EG) nr 1122/2009 (1) av den 30 november 2009 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 73/2009 vad gäller tvärvillkor, modulering och det integrerade administrations- och kontrollsystem inom de system för direktstöd till jordbrukare som införs genom den förordningen och om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1234/2007 när det gäller tvärvillkoren för stöd inom vinsektorn föreskrivit en möjlighet att – där det, som i förevarande tvist, rör sig om flera överträdelser inom ett och samma tvärvillkorsområde – addera minskningarna av stödet på grund av å ena sidan upprepade och inte upprepade överträdelser av tvärvillkor som beror på försummelse, och å andra sidan avsiktliga överträdelser av tvärvillkor?
            
         
               2)
            
            
               Om den första frågan ska besvaras jakande, vilken artikel eller artikeldel utgör i så fall rättslig grund och enligt vilken beräkningsgrund ska adderingen göras?
            
         
               3)
            
            
               Om den första frågan ska besvaras nekande, kan någon annan unionsrättslig bestämmelse åberopas som rättslig grund för en sådan addering?
            
         
      (1)  EUT L 316, 2009, s. 65.