CELEX: 62016CN0437
Language: fi
Date: 2016-08-04 00:00:00
Title: Asia C-437/16: Valitus, jonka Wolf Oil Corp. on tehnyt 4.8.2016 asiassa T-34/15, Wolf Oil Corp. v. Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto, annetusta tuomiosta

21.11.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 428/4
            
         Valitus, jonka Wolf Oil Corp. on tehnyt 4.8.2016 asiassa T-34/15, Wolf Oil Corp. v. Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto, annetusta tuomiosta
   (Asia C-437/16)
   (2016/C 428/05)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Wolf Oil Corp. (edustajat: P. Maeyaert ja J. Muyldermans, advocaten)
   
      Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-34/15 1.6.2016 antaman tuomion
            
         
               —
            
            
               määrää EUIPO:n ja ensimmäisessä oikeusasteessa väliintulijana esiintyneen osapuolen maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa, ja velvoittaa ne korvaamaan Wolf Oilin oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja (Wolf Oil) vaatii valituksellaan, että unionin tuomioistuin kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-34/15 1.6.2016 antaman tuomion (valituksenalainen tuomio), jolla tämä on hylännyt Wolf Oilin kanteen Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) viidennen valituslautakunnan 31.10.2014 antamasta päätöksestä (asia R 1596/2013-5). Valituksen tueksi esitetään kaksi valitusperustetta.
   Ensimmäisessä valitusperusteessaan Wolf Oil väittää, että valituksenalainen tuomio on puutteellisesti perusteltu ja siinä on otettu todistusaineisto huomioon vääristyneellä tavalla, koska tuomiossa ei vastata tiettyihin väitteisiin ja epäjohdonmukaisuuksiin, jotka Wolf Oil esitti kanteessaan, jossa se väitti EUIPOn arvioineen virheellisesti Euroopan unionin tavaramerkkiasetuksen (1) (sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella 2015/2424 (2); jäljempänä tavaramerkkiasetus) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaista sekaannusvaaraa.
   Toisessa valitusperusteessaan Wolf Oil väittää, että valituksenalaisella tuomiolla on rikottu tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska siinä on sovellettu virheellisesti sekaannusvaaraa koskevia periaatteita. Valitusperuste on jaettu kolmeen osaan. Toisen valitusperusteen kaksi ensimmäistä osaa koskevat unionin yleisen tuomioistuimen ja unionin tuomioistuimen vakiintuneessa oikeuskäytännössä vahvistetun sen periaatteen virheellistä tulkintaa, jonka mukaan tavaramerkkien väliset merkityssisältöjen erot voivat tasapainottaa niiden lausuntatavan ja ulkoasun samankaltaisuuksia. Toisen valitusperusteen kolmannessa osassa arvostellaan valituksenalaista tuomiota siitä, että sekaannusvaaran yleisessä arvioinnissa ei ole otettu huomioon tavaramerkin tosiasiallista käyttöä markkinoilla.
   
      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 20772009 (EUVL L 78, s. 1).
   
      (2)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 ja yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta annetun komission asetuksen (EY) N:o 2868/95 muuttamisesta sekä maksuista sisämarkkinoilla toimivalle yhdenmukaistamisvirastolle (tavaramerkit ja mallit) annetun komission asetuksen (EY) N:o 2869/95 kumoamisesta 16.12.2015 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 2015/2424 (EUVL L 341, s. 21).