CELEX: 52012PC0628
Language: hu
Date: 2012-10-26
Title: Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS IRÁNYELVE az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 2011/92/EU irányelv módosításáról

|
			
		
		
		52012PC0628
		
			Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS IRÁNYELVE az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 2011/92/EU irányelv módosításáról /* COM/2012/0628 final - 2012/0297 (COD) */
			
				
		
		
			
			   	INDOKOLÁS
1.           A JAVASLAT HÁTTERE
Háttér-információk, a javaslat okai és céljai
A 2011/92/EU irányelv[1] jogilag
kötelezővé teszi a környezeti hatásvizsgálat elvégzését mindazon köz- és
magánprojektek engedélyezése előtt, amelyek valószínűsíthetően nagymértékű
környezeti hatásokat fognak előidézni. Általános az egyetértés abban, hogy az
irányelv elérte legfőbb kitűzött célját: a vizsgálat alá vetendő projektek
típusával, a fő projektgazda kötelezettségeivel, a vizsgálat tartalmával,
valamint a hatáskörrel rendelkező hatóságok és a nyilvánosság részvételével
kapcsolatos minimumkövetelmények bevezetésével EU-szerte egységessé váltak a
környezeti tárgyú vizsgálatok alapelvei. Ezzel párhuzamosan a környezeti
hatásvizsgálat mint az engedélyezési eljárás egyik szakasza eszközül szolgál az
egyes projektek környezeti költségeinek és hasznainak felmérésére, és ezáltal
lehetőséget ad a fenntarthatóság biztosítására. Ezért az irányelv
kulcsfontosságú eszközévé vált a környezetvédelmi szempontok érvényesítésének a
különböző szakpolitikákban, és környezetvédelmi és társadalmi-gazdasági
szempontból egyaránt hasznosnak bizonyult.
Az alkalmazás huszonöt éve során a környezeti
hatásvizsgálatról szóló irányelv nem ment át jelentős módosításokon, miközben a
politikai, a jogi és a műszaki környezet nagymértékben megváltozott. Amint azt
a Bizottság által az irányelv alkalmazásáról és hatékonyságáról rendszeresen
(legutóbb 2009 júliusában[2])
közzétett jelentések bemutatják, a végrehajtás tapasztalatai több hiányosságra
is ráirányították a figyelmet. A hatodik környezetvédelmi cselekvési program
időközi felülvizsgálatában[3]
a Bizottság hangsúlyozta a környezeti hatások nemzeti szintű értékelése
javításának szükségességét, és bejelentette az irányelv felülvizsgálatára
vonatkozó szándékát. A szabályozás javítására irányuló törekvésekkel
összefüggésben a Bizottság megállapította, hogy az irányelv kapcsán felmerül az
egyszerűsítés lehetősége.[4]
E javaslat általános célja az irányelv kodifikált változatának kiigazítása a
hiányosságok kiküszöbölésével, a jelenlegi környezetvédelmi és
társadalmi-gazdasági változások és kihívások figyelembevételével és az
intelligens szabályozás elveinek érvényesítésével.
Összhang az Unió egyéb szakpolitikáival és
célkitűzéseivel
Mivel a felülvizsgált irányelv fontos szerepet
játszhat az erőforrás-hatékonyság elérésében (például azzal, hogy új
követelményeket vezet be egyebek mellett a biológiai sokféleséggel és az
éghajlatváltozással összefüggő hatások vizsgálatára, amelyek viszont
kapcsolatban vannak a természeti erőforrások felhasználásával), a javaslat azon
kezdeményezések közé tartozik, amelyek célja az erőforrás-hatékony Európa
megvalósítására irányuló ütemterv[5]
végrehajtása. Az irányelv felülvizsgálata – különösen a fenntartható
növekedésre vonatkozó cél kapcsán – az Európa 2020 stratégia[6]
végrehajtását is szolgálja. Mindemellett a felülvizsgált irányelv az Unió azon
kötelességének teljesítéséhez is hozzájárul, hogy a kulturális szempontokra
valamennyi szakpolitikában és fellépésben tekintettel kell lenni.
2.           AZ ÉRDEKELTEKKEL FOLYTATOTT KONZULTÁCIÓK
ÉS A HATÁSVIZSGÁLATOK EREDMÉNYEI
Konzultáció az érdekeltekkel
A konzultációra 2010-ben, a Bizottság szokásos
eljárásai szerint került sor. 2010 júniusától szeptemberéig széles körű
nyilvános konzultációt folytattunk le az irányelv felülvizsgálatáról egy
internetes kérdőív segítségével, amely az EU összes hivatalos nyelvén
rendelkezésre állt. A nyilvános konzultációra 1365 észrevétel érkezett (684
magánszemélyektől, 479 szervezetektől, vállalatoktól és nem kormányzati
szervezetektől, 202 kormányzati és közigazgatási szervektől). Emellett az
Institute of Environmental Management & Assessment (IEMA)[7] 1815
kitöltött kérdőívet bocsátott rendelkezésünkre egy olyan felmérésből, amely a
Bizottság több kérdését is tartalmazta. A konzultációkat egy konferencia zárta
le (2010. november 18–19., Leuven, Belgium), amely a különböző szakkérdésekben
jártas érdekeltek véleményét kikérve járult hozzá a széles körű nyilvános
konzultáció teljességéhez. A konferencián az európai uniós és a nemzetközi
intézmények, a nemzeti, regionális és helyi szintű tagállami hatóságok, az
ipar, a környezetvédő szervezetek és az egyetemek képviseletében 200 résztvevő
jelent meg. A nyilvános konzultáció eredményei[8] és a konferenciáról készült dokumentumok[9] haszonnal
járultak hozzá a Bizottság javaslatának kidolgozásához.
A hatásvizsgálat eredményei
A javaslat kapcsán elvégzett hatásvizsgálat olyan
hiányosságokat azonosított a környezetvédelmi hatásvizsgálat szabályozásának
jelenlegi rendszerében, amelyek az irányelv nem kielégítő végrehajtását
eredményezik (nincs olyan rendelkezés, amely biztosítaná a környezeti
hatásvizsgálat során felhasznált információknak és a hatásvizsgálat
folyamatának minőségét, végrehajtásbeli hiányosságok), illetve
társadalmi-gazdasági költségeket okoznak a végrehajtás kapcsán. E problémák
kiküszöbölése nélkül az irányelv veszít hatékonyságából és hatásosságából, és
egy idő után már nem lesz képes biztosítani a környezetvédelmi szempontok
beépülését a döntéshozatali folyamatokba. A társadalmi-gazdasági költségek a
belső piaci harmonizációt is hátráltathatják. Az irányelvben azonosított
hiányosságok három problématerületen jelentkeznek: (1) az előszűrés kapcsán;
(2) a környezeti hatásvizsgálat minőségével és tartalmával összefüggésben; (3)
a környezeti hatásvizsgálat folyamatán belüli, illetve a más jogi aktusok
viszonylatában fennálló következetlenségek kockázatai miatt.
A hatásvizsgálat keretében több beavatkozási
lehetőséget is megvizsgáltunk annak érdekében, hogy azonosítsuk a fenti
problémák kiküszöbölésének költséghatékony módjait. A vizsgálat eredményei
alapján a Bizottság több módosítást javasol, amelyek közül az alábbiak a
legfontosabbak.
Az előszűrés eljárásának egyértelműbbé
tétele érdekében egyfelől a III. mellékletben foglalt kritériumokat kell
módosítani, másfelől pedig meg kell határozni az előszűrés nyomán meghozott
döntések tartalmával és indokolásával kapcsolatos követelményeket. Ezek a
módosítások azt biztosítják, hogy csak olyan projektek esetében kelljen
környezeti hatásvizsgálatot végezni, amelyek valószínűsíthetően jelentős hatást
fognak gyakorolni a környezetre, miközben a kisebb projekteknek ne kelljen
szükségtelen adminisztratív terheket viselniük.
A környezeti hatásvizsgálat minőségével és
tartalmával kapcsolatban olyan módosításokat javaslunk, amelyek javítják a
folyamat minőségét (kötelező tárgykijelölés és minőség-ellenőrzés a környezeti
hatásvizsgálatban figyelembe vett információkkal kapcsolatban), pontosítják a
környezeti hatásvizsgálathoz összeállítandó jelentés tartalmát (az ésszerű
alternatívák kötelező vizsgálata, a végső döntések indokolása, a jelentős káros
hatások kötelező utólagos monitoringja), és hozzáigazítják a folyamatot a
kihívásokhoz (biológiai sokféleség, éghajlatváltozás, katasztrófakockázatok, a
természeti erőforrások rendelkezésre állása).
A következetlenségekből fakadó kockázatok
kapcsán a javaslat időkereteket állapít meg az irányelvben meghatározott
legfontosabb eljárási szakaszokra (nyilvános konzultáció, előszűrési döntés,
végső határozat a környezeti hatásvizsgálatról), és egy egyfajta „egyablakos
ügyintézést” megvalósító mechanizmust vezet be annak érdekében, hogy a
környezeti hatásvizsgálat és más kapcsolódó uniós jogi aktusok (például a
2010/75/EU, a 92/43/EGK és a 2001/42/EK irányelv) alapján elvégzendő környezeti
tárgyú vizsgálatok végrehajtása koordinált vagy egyesített eljárás keretében
történjék.
A megvizsgált tizenkét módosítás közül kilenctől
jelentős környezeti, illetve társadalmi-gazdasági előnyök várhatók
adminisztrációs többletköltség nélkül, sőt, kisebb megtakarításokra is
számítani lehet. Két módosítás (az alternatívák vizsgálata és a monitoring)
nagy környezetvédelmi és társadalmi-gazdasági hasznot ígér, miközben a
projektgazdáknál mérsékelt, a hatóságoknál korlátozott vagy elhanyagolható
nagyságú többletköltségek jelentkeznek. A tizenkettediktől (a környezeti
hatásvizsgálat hozzáigazítása az új kihívásokhoz) nagy előnyöket lehet várni,
ám a projektgazdákra és a hatóságokra egyaránt mérsékelt vagy nagymértékű
többletköltségek hárulnak. Hosszú távon arra számítunk, hogy a javasolt
módosításokból fakadó jelentős környezetvédelmi és társadalmi-gazdasági előnyök
és a kisebb megtakarítások meghaladják a felmerülő adminisztratív
többletköltségeket.
3.           A
JAVASLAT JOGI ELEMEI
A javaslat összefoglalása
A javaslat a környezet magas fokú védelmének
biztosítása érdekében megerősíti a környezeti hatásvizsgálat minőségére
vonatkozó rendelkezéseket. Ez azért szükséges, mert a projektek környezetre
gyakorolt hatásaival kapcsolatos döntések megalapozottságát nagyban
meghatározza a környezeti hatásvizsgálat során felhasznált információk
minősége, illetve magának a hatásvizsgálat folyamatának a minősége. A javaslat
emellett a szakpolitikai törekvések koherenciáját, a más európai uniós jogi
aktusokkal fennálló szinergiák érvényre jutását, valamint az eljárások
egyszerűbbé tételét is segíteni igyekszik annak érdekében, hogy kiküszöbölje a
szükségtelen adminisztratív terheket. 
Az alábbiakban részletesen bemutatjuk az irányelv
egyes cikkein és mellékletein végrehajtani javasolt módosítások tartalmát.
Az 1. cikk (2), (3) és (4) bekezdésének módosítása az irányelv alapelveinek és alapfogalmainak egyértelműbbé
tételét szolgálja, és a végrehajtás tapasztalatain, valamint a Bíróság
ítélkezési gyakorlatán alapul. A „projekt” fogalommeghatározásának módosítása a
Bíróság által a C-50/09. sz. ügyben hozott ítéletnek megfelelően egyértelművé
teszi, hogy a fogalom a bontási tevékenységre is kiterjed; emellett más
szükséges fogalommeghatározások is bekerülnek a szövegbe. Az irányelv
alkalmazásának mellőzésére eddig egyedül olyan projektek esetében volt
lehetőség, amelyek kizárólag nemzetvédelmi célokat szolgálnak; ez most – a
2001/42/EK irányelvhez igazodva – kiegészül a polgári lakosságot fenyegető
veszélyhelyzetekkel.
A 2. cikk (3) bekezdésének módosítása egyfajta „egyablakos ügyintézést” valósít meg a környezeti
hatásvizsgálatok területén azáltal, hogy lehetővé teszi az irányelv és a más
európai uniós jogi aktusok alapján végrehajtandó eljárások koordinálását vagy
egyesítését.
A 3. cikk javasolt
módosításainak célja a 2. cikk (1) bekezdésével való összhang megteremtése:
egyrészt a „jelentős mértékű” hatásokra korlátozzák a rendelkezés alkalmazását,
másrészt pedig a hatásokat újfajta környezeti kérdésekkel egészítik ki
(biológiai sokféleség, éghajlatváltozás, katasztrófakockázatok, természeti
erőforrások igénybevétele).
A 4. cikk módosításai
egyszerűsítik az előszűrést és javítják a tagállamok gyakorlatának összhangját,
és biztosítják, hogy a környezeti hatásvizsgálat elvégzése csak akkor legyen
kötelező, ha egyértelmű, hogy a projekt a környezetre jelentős hatást fog
gyakorolni. A II. melléklet hatálya alá tartozó projektekkel kapcsolatban a
cikk egy olyan új bekezdéssel egészül ki, amely meghatározott információknak a
hatáskörrel rendelkező hatóságoknak történő átadására kötelezi a projektgazdát
(ezeket az információkat határozza meg részletesen a IIA. melléklet). A cikk
egyben a III. mellékletben meghatározott kiválasztási kritériumok
felhatalmazáson alapuló jogi aktusok útján történő megállapítására is
lehetőséget ad. Az előszűrési döntés tartalmára vonatkozó rendelkezés
megerősíti azt a sikeres gyakorlatot, hogy a döntés bizonyos feltételek
kikötésével kiigazítja a projektet (a leglényegesebb hatásokból és más uniós
környezetvédelmi jogi aktusok alapján rendelkezésre álló információkból
kiindulva), ami elkerülhetővé teszi a teljes vizsgálat lefolytatását azokban az
esetekben, amikor a leglényegesebb környezeti hatások problémája a projekt
kiigazításával megoldható. A jelentős hatások valószínűsége és a környezeti
hatásvizsgálat elvégzésének emiatti szükségessége a tervezett projekt
jellegéből, összetettségéből, helyéből és méretéből kiindulva kerül
meghatározásra objektív tényezők alapján (a projekt mérete, az értékes
erőforrások igénybevétele, a hely környezeti érzékenysége, a lehetséges hatások
nagysága és visszafordíthatósága stb.). A javasolt módosítások figyelembe
veszik a Bíróság ítélkezési gyakorlatának tanulságait is: a Bíróság
hangsúlyozta a „kellően indokolt” előszűrési döntések szükségességét (C-75/08),
amelyeknek tartalmazniuk kell vagy amelyekhez mellékelni kell mindazokat az
információkat, amelyek alapján ellenőrizhető, hogy a döntés megfelelő előzetes
vizsgálaton alapul (C-87/02). A cikk végezetül az előszűrési döntés
elfogadásának időkeretét is meghatározza.
Az 5. cikk esetében
átfogó módosítást javaslunk, amelynek célja az információk minőségének javítása
és a környezeti hatásvizsgálat folyamatának egyszerűsítése. Megmarad az az
alapvető követelmény, hogy a projektgazdának környezeti információkat kell
szolgáltatnia, ennek formája és tartalma azonban egyszerűsödik és a IV.
mellékletben módosított formában kerül meghatározásra. Az új szöveg kötelezővé
teszi a tárgykijelölést, és meghatározza a hatáskörrel rendelkező hatóság
véleményének tartalmát. A módosítás emellett bevezet egy olyan mechanizmust is,
amelynek célja a környezetvédelmi jelentés teljességének és kellő minőségének
garantálása.
A 6. cikk (6) bekezdése, amely a nyilvános konzultáció időkeretét szabályozza, úgy módosul,
hogy megerősödjék a környezetvédelmi hatóságok szerepe, és konkrét időkeretek
vonatkozzanak a környezetvédelmi jelentéssel kapcsolatos konzultációkra.
A 7. cikk (5) bekezdésének módosítása azt a célt szolgálja, hogy a tagállamok, amikor a
valószínűsíthetően nagymértékű országhatárokon átterjedő környezeti hatással
járó projektek végrehajtásával kapcsolatos szabályokat meghatározzák, a
konzultációk céljára rendelkezésre álló időkeretet is rögzítsék.
A 8. cikk alapjaiban
módosul, és több új rendelkezés is megjelenik benne. Először, a cikk időkeretet
határoz meg a környezeti hatásvizsgálat eljárásának lezárására. Másodszor, a
Bíróság ítélkezési gyakorlatából (pl. C-50/09) kiindulva kötelezővé teszi a
hatáskörrel rendelkező hatóság számára, hogy az engedélyező határozat szövegébe
belefoglaljon bizonyos, a határozatot alátámasztó elemeket. Harmadszor, a
kötelező utólagos monitoringot csak azon projektek esetében teszi kötelezővé,
amelyek jelentős mértékű káros környezeti következményekkel járnak. Ennek
megállapítása a konzultációk és az összegyűjtött információk (a
környezetvédelmi jelentésben foglaltakat is ideértve) alapján történik, célja
pedig a kárenyhítő és a kiegyenlítő intézkedések végrehajtásának és
eredményességének értékelése. Bizonyos
tagállamok már most is megkövetelnek ilyen monitoringot; ez a monitoring nem
ismételheti a más uniós jogi aktusok alapján (például az ipari kibocsátások
vagy a vízminőség területén) végzett hasonló tevékenységeket, ezért indokolt
közös minimumkövetelményeket meghatározni. Ez
a kötelezettség költséghatékony, mert segíthet elkerülni a környezetre és az
emberi egészségre gyakorolt káros hatásokat és a helyreállítási költségeket, és
fontos az éghajlatváltozással, a katasztrófakockázatokkal és más hasonló
jellegű újfajta kihívásokkal összefüggő hatások kezelése szempontjából.
Negyedszer, a hatáskörrel rendelkező hatóságnak, mielőtt döntene az
engedélyezésről vagy az engedélyezés megtagadásáról, ellenőriznie kell a környezetvédelmi
jelentésben lévő információk naprakész voltát.
A 9. cikk legfontosabb
módosítása abban áll, hogy az engedélyező határozattal kapcsolatban a
nyilvánosság számára szolgáltatott információknak a monitoringcélú
intézkedésekre is ki kell terjedniük.
A 12. cikk módosítása
az irányelv végrehajtásának nyomon követéséhez szükséges információkat
határozza meg.
Az irányelv két új cikkel (12a. és 12b. cikk)
egészül ki, amelyek lehetőséget adnak arra, hogy a Bizottság a IIA., a III. és
a IV. mellékletet felhatalmazáson alapuló jogi aktusok elfogadása útján
hozzáigazítsa a tudományos és a műszaki fejlődéshez.
Az irányelv szövegébe újonnan beillesztett IIA.
melléklet azokat az információkat határozza meg, amelyeket a
projektgazdának a II. melléklet hatálya alá tartozó projektek kapcsán be kell
nyújtania. Az előszűrés keretében ezen információk alapján történik annak
megállapítása, hogy szükséges-e környezeti hatásvizsgálatot végezni. Ez a
módosítás az előszűrés folyamatának összehangolására irányul.
A II. melléklet hatálya alá tartozó projektek
előszűrése során alkalmazandó kritériumokat tartalmazó III. melléklet
módosítása egyértelműbbé teszi a már most is meglévő kritériumokat (például a
kölcsönhatások vagy a más európai uniós jogi aktusokkal való kapcsolatok
terén), és újakat is beépít a szabályozásba (elsősorban az újfajta
környezetvédelmi kérdésekkel kapcsolatban).
A IV. melléklet az 5. cikkben előírt
környezetvédelmi jelentésben figyelembe veendő elemeket tartalmazza. A
legfontosabb módosítások további információszolgáltatási kötelezettségeket
vezetnek be az ésszerű alternatívák értékelésével, a monitoringcélú
intézkedések ismertetésével és az újfajta környezetvédelmi kérdésekkel (pl.
éghajlatváltozás, biológiai sokféleség, katasztrófakockázatok, a természeti
erőforrások igénybevétele) összefüggő elemek bemutatásával kapcsolatban.
A módosító irányelv átmeneti rendelkezéseket
is tartalmaz, melyek a Bíróság ítélkezési gyakorlatából (például a C-81/96. sz.
ügyben hozott ítéletéből) fakadnak. A környezeti hatásvizsgálatra vonatkozó új
rendelkezéseket azokra a projektekre is indokolt alkalmazni, amelyekre
vonatkozóan az engedély iránti kérelmet az átültetési határidő előtt nyújtották
be, de amelyek környezeti hatásvizsgálatát eddig az időpontig nem zárták le.
Magyarázó dokumentumok
A Bizottság úgy ítéli meg, hogy az irányelv
átültetésével kapcsolatos információk minőségének javítása a következő okokból
magyarázó dokumentumok benyújtását igényli:
Az irányelv teljes és helyes átültetése alapvető
fontosságú annak garantálásához, hogy az irányelv céljai (az emberi egészség és
a környezet védelme, valamint az azonos versenyfeltételek biztosítása)
megvalósuljanak. A környezeti hatásvizsgálat – különálló elemként vagy az
értékelési eljárások szerves részeként – számos köz- és magánprojekt
engedélyezési folyamatában jelen van. Emellett az irányelv végrehajtása sok
esetben erősen decentralizált módon történik, hiszen alkalmazását sok helyütt –
sőt, bizonyos tagállamokban átültetését is – regionális és helyi szintű
hatóságok végzik. Végül az irányelv kodifikált szövegének közzététele várhatóan
változásokat fog előidézni az eredeti irányelvet és annak három módosítását
fokozatosan átültető nemzeti intézkedésekben. A kodifikált változatot módosító,
ezúton javasolt irányelv rendelkezéseinek végrehajtása érdekében a
tagállamoknak várhatóan különböző szakpolitikai területeken kell intézkedéseket
hozniuk, és nemzeti, regionális és helyi szinten számos különböző jogszabályt
kell majd módosítaniuk.
A felsorolt tényezők növelik az irányelv helytelen
átültetésének és végrehajtásának kockázatát, és bonyolítják a Bizottságnak az
EU-jog alkalmazásának nyomon követésével kapcsolatos feladatait. A
felülvizsgált irányelv átültetésére vonatkozó egyértelmű információk
rendelkezésre állása ezért rendkívül fontos a nemzeti jogszabályok és az
irányelv közötti megfelelés biztosításához.
A magyarázó dokumentumok összeállítása
adminisztrációs többletterhet jelenthet azon tagállamok számára, amelyek nem
minden esetben dolgoznak így. A magyarázó dokumentumok ugyanakkor szükségesek
az átültetés teljességének és helyességének eredményes ellenőrzéséhez, ami
viszont a fentiekben megmagyarázott okokból alapvetően fontos; másfelől pedig
nincs olyan kevésbé terhes intézkedés, amely lehetővé tenné a hatékony ellenőrzést.
A magyarázó dokumentumok emellett jelentős mértékben hozzájárulhatnak a
Bizottságra a megfelelés nyomon követése kapcsán nehezedő adminisztratív terhek
csökkentéséhez is: nélkülük jelentős mértékű erőforrások igénybevétele volna
szükséges, illetve számtalan alkalommal kellene felvenni a kapcsolatot a
nemzeti hatóságokkal ahhoz, hogy a Bizottság valamennyi tagállam esetében fel
tudja térképezni az átültetési módszereket. Ezért a magyarázó dokumentumok
összeállításával járó esetleges adminisztratív terhek arányban állnak az elérni
kívánt céllal, az eredményes átültetés és az irányelvben kitűzött célok
maradéktalan érvényesülésének biztosításával.
A fentiek miatt indokolt arra kérni a
tagállamokat, hogy az átültető intézkedések bejelentésével együtt egy vagy több
olyan dokumentumot is benyújtsanak, amelyek megmagyarázzák az irányelv
rendelkezései és a nemzeti átültető aktusok megfelelő részei közötti
összefüggéseket.
Jogalap
Mivel az irányelv elsődleges célja a környezet
védelme az EUMSZ 191. cikkének megfelelően, a javaslat jogalapja az EUMSZ 192.
cikkének (1) bekezdése.
A szubszidiaritás és az arányosság elve, a jogi
aktus típusának megválasztása
Mivel a javaslat nem tartozik az Európai Unió
kizárólagos hatáskörébe, a szubszidiaritás elve érvényesül.
A tagállamok nem tudják kielégítően megvalósítani
a javaslat célkitűzéseit. A jelenleg hatályos jog az EU teljes egészére
vonatkozóan meghatároz minimumkövetelményeket a projektek környezeti tárgyú
értékeléséhez, és céljai között szerepel az irányadó nemzetközi egyezményekkel
(például az Espooi, az Århusi és a Biológiai Sokféleség Egyezménnyel) való
összhang biztosítása is. Ezt az alapelvet ez a javaslat is megtartja, amikor
további harmonizációt kezdeményez a környezeti tárgyú vizsgálatok elveiben,
illetve amikor a következetlenségek kiküszöbölésére törekszik. A
minimumkövetelmények teljesítése érdekében valamennyi tagállamnak kell
intézkedéseket hoznia; a tagállamok egyenkénti fellépése hátráltatná a belső
piac működését, hiszen az eltérő nemzeti jogi rendelkezések akadályozhatják az
országhatárokon átívelő gazdasági tevékenységet.
Az EU-szintű fellépés jobb megoldást kínál a
javaslatban kitűzött célok elérésére. Az irányelv 1985-ös elfogadása óta az EU
kibővült, a kezelendő környezeti kérdések megsokszorozódtak és súlyosbodtak,
miközben a nagyobb EU-szintű projektek is megszaporodtak (lásd például az
energetikában és a közlekedésben végrehajtott, több tagállamot érintő
projekteket). Mivel a környezeti kérdések (például az éghajlatváltozás vagy a
katasztrófakockázatok) nem ismernek országhatárokat, és az országhatárokat
átívelő projektek száma sem elhanyagolható, az EU-szintű fellépés szükséges, és
hozzáadott értéket képvisel a tagállamok egyenkénti fellépéséhez képest. Az EU
fellépése olyan kérdéseket is kezelhetővé tesz, amelyek az EU mint egész
számára fontosak, mint például az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodás vagy a
katasztrófák megelőzése, és szerepet játszik az Európa 2020 stratégia
fenntartható növekedésre irányuló céljainak teljesítésében is.
A javaslat ezért megfelel a szubszidiaritás
elvének.
A javasolt aktus irányelv, tekintettel arra, hogy
a javaslat meglévő irányelv módosítására irányul. A javaslat általános célokat
és kötelezettségeket határoz meg, miközben elegendő mozgásteret hagy a tagállamok
számára a megfelelést biztosító intézkedések és a részletes végrehajtás
eszközeinek megválasztásában. A javaslat ezért megfelel az arányosság elvének.
4.           KÖLTSÉGVETÉSI VONZATOK 
A javaslatnak nincsenek az EU költségvetését
érintő vonzatai.
5.           OPCIONÁLIS ELEMEK 
A javaslat érinti az Európai Gazdasági Térséget,
ezért arra is alkalmazandónak kell lennie.
2012/0297 (COD)
Javaslat
AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS
IRÁNYELVE
az egyes köz- és magánprojektek környezetre
gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 2011/92/EU irányelv módosításáról
(EGT-vonatkozású szöveg)
AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS AZ EURÓPAI
UNIÓ TANÁCSA,
tekintettel az Európai Unió működéséről szóló
szerződésre és különösen annak 192. cikke (1) bekezdésére,
tekintettel az Európai Bizottság javaslatára,
a jogalkotási aktus tervezetének a nemzeti
parlamentek számára való megküldését követően,
tekintettel az Európai Gazdasági és Szociális
Bizottság véleményére,[10]
tekintettel a Régiók Bizottsága véleményére,[11]
a rendes jogalkotási eljárás keretében,
mivel:
(1)       A 2011/92/EU irányelv
meghatározott, a környezeti tárgyú vizsgálatnak alávetendő projektek típusára,
a projektgazdák fő kötelezettségeire, a vizsgálat tartalmára, valamint a
hatáskörrel rendelkező hatóságok és a nyilvánosság részvételére vonatkozó
minimumkövetelmények bevezetésével összehangolta a projektekre vonatkozóan
elvégzett környezeti tárgyú vizsgálatok alapelveit, és ezáltal hozzájárul a
környezet és az emberi egészség magas fokú védelméhez.
(2)       A hatodik környezetvédelmi
cselekvési program időközi értékelése,[12] valamint a Bizottságnak a 2011/92/EU
irányelv elődje, a 85/337/EGK irányelv alkalmazásáról és hatékonyságáról a
Tanácshoz, az Európai Parlamenthez, az Európai Gazdasági és Szociális
Bizottsághoz és a Régiók Bizottságához intézett legutóbbi jelentése[13]
hangsúlyozta a projektekre vonatkozóan elvégzett környezeti tárgyú vizsgálatok
jobbá tételének, valamint az irányelvnek az azóta nagymértékben átalakult
szakpolitikai, jogi és műszaki környezethez való hozzáigazításának
szükségességét.
(3)       A környezeti tárgyú
vizsgálatokra irányuló eljárások minőségének javítása, az eljárás különböző
lépéseinek egyszerűbbé tétele, valamint a más uniós jogi aktusok és
szakpolitikák, illetőleg a tagállamok által nemzeti hatáskörben kialakított
stratégiák és politikák viszonylatában fennálló koherencia és szinergiák
növelése érdekében a 2011/92/EU irányelvet módosítani kell.
(4)       Az elmúlt évtizedben megnőtt
a környezeti kérdések, köztük az erőforrás-hatékonyság, a biológiai sokféleség,
az éghajlatváltozás és a katasztrófakockázatok súlya a szakpolitikai
döntéshozatalban, ezért ezeknek a kérdésköröknek – különösen az infrastruktúra-fejlesztési
projektek vonatkozásában – kritikus helyet kell elfoglalniuk az értékelési és a
döntéshozatali folyamatokon belül.
(5)       „Az erőforrás-hatékony Európa
megvalósításának ütemterve” című közleményében[14] a Bizottság vállalta, hogy a 2011/92/EU
irányelv felülvizsgálatában tágabb értelemben vett erőforrás-hatékonysági
megfontolásokat is érvényesít.
(6)       A talajvédelmi tematikus
stratégia[15]
és az erőforrás-hatékony Európa megvalósításának ütemterve kiemeli a talaj mint
erőforrás fenntartható használatának fontosságát, valamint azt, hogy
foglalkozni szükséges a települések által elfoglalt területek kiterjedésének
fenntarthatatlan időbeli növekedésével („területelvonás”). Az Egyesült Nemzetek
égisze alatt 2012. június 20–22-én Rio de Janeiróban megtartott
fenntarthatósági konferencia záróokmánya elismeri a helyes területgazdálkodás
(a talajjal való gazdálkodást is ideértve) gazdasági és társadalmi
jelentőségét, valamint a földterületek állapotromlásának visszafordítására
irányuló sürgős fellépés szükségességét. Ezért a köz- és a magánprojekteknek –
egyebek mellett megfelelő nemzeti, regionális és helyi szintű
területhasznosítási tervek és politikák kialakításával – számításba kell
venniük és korlátozniuk kell azokat a hatásaikat, amelyeket a földterületekre
és ezen belül különösen a területelvonásra, valamint a talajokra és ezen belül
különösen a szervesanyag-tartalomra, az erózióra, a tömörödésre és a
talajlezárásra gyakorolnak.
(7)       A biológiai sokféleségről
szóló ENSZ-egyezmény (a továbbiakban: Egyezmény), amelynek az Európai Unió
részes fele, úgy rendelkezik, hogy a projekteknek az Egyezmény 2. cikke
értelmében vett biológiai sokféleségre gyakorolt jelentős káros hatásait a
lehetőségek szabta keretek között, az indokolt esetekben meg kell vizsgálni annak
érdekében, hogy ezek a hatások elkerülhetők vagy minimalizálhatók legyenek.
Ennek az előzetes hatásvizsgálatnak hozzá kell járulnia az Európai Unió
2010-ben elfogadott[16]
azon kiemelt céljának teljesítéséhez, amely szerint 2020-ig meg kell állítani a
biológiai sokféleség csökkenését és az ökoszisztéma-szolgáltatások leépülését,
valamint, ahol csak lehet, e tekintetben helyre kell állítani az eredeti
állapotot.
(8)       Az Unió által az Egyezménnyel
összefüggésben vállalt kötelezettségeknek, valamint a biológiai sokféleségre
vonatkozó, 2020-ig szóló EU-stratégiának[17] megfelelően a környezetre gyakorolt
jelentős káros hatások elkerülése, csökkentése és lehetőség szerinti
ellentételezése érdekében tett intézkedéseknek hozzá kell járulniuk ahhoz, hogy
ne romoljon a környezet minősége, és összességében ne csökkenjen a biológiai
sokféleség.
(9)       Az éghajlatváltozás a jövőben
is károsítani fogja a környezetet és hátráltatni fogja a gazdasági fejlődést.
Ezzel összefüggésben ahhoz, hogy az éghajlatváltozás hatásait az Unió teljes
területén hatékonyan kezelni lehessen, elő kell segíteni az Unió környezeti,
társadalmi és gazdasági értelemben vett ellenálló képességének megerősítését.
Az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodást és az éghajlatváltozás hatásainak
mérséklését célzó intézkedéseknek az európai uniós jog számos szegmensére ki
kell terjedniük.
(10)     A Bizottság által a természeti
csapások és az ember okozta katasztrófák megelőzésére irányuló közösségi
koncepcióról a Tanácshoz, az Európai Parlamenthez, az Európai Gazdasági és
Szociális Bizottsághoz és a Régiók Bizottságához intézett közlemény[18] nyomán
2009. november 30-án elfogadott következtetéseiben az Európai Unió Tanácsa
felkérte a Bizottságot annak biztosítására, hogy az EU kezdeményezéseinek
végrehajtása, felülvizsgálata és továbbfejlesztése tekintettel legyen a
katasztrófakockázatok megelőzésével és kezelésével kapcsolatos aggályokra,
valamint az Egyesült Nemzeteknek a nagyszabású infrastruktúra-fejlesztési
projektek katasztrófakockázati vonatkozásainak értékelésére irányuló eljárások
létrehozása iránti igényt hangsúlyozó hiogói cselekvési programkeretére
(2005–2015).
(11)     Az Európai Unió működéséről
szóló szerződés 167. cikkének (4) bekezdése értelmében az Unió által
tiszteletben tartandó és támogatandó kulturális sokszínűség szerves részét
képező kulturális örökség és táj védelme és támogatása területén hasznos
fogalommeghatározásokat és alapelveket tartalmaznak az Európa Tanács vonatkozó
egyezményei, különösen pedig az európai építészeti örökség védelméről szóló
egyezmény, az európai tájvédelmi egyezmény és a kulturális örökség társadalmi
értékéről szóló keretegyezmény.
(12)     A Bizottság „Európa 2020: Az
intelligens, fenntartható és inkluzív növekedés stratégiája” című közleményében[19]
meghatározott célkitűzésekkel összhangban, az intelligens, fenntartható és
inkluzív növekedés beindítása érdekében a 2011/92/EU irányelv alkalmazása során
– különösen a kis- és középvállalkozások számára – versenyalapú üzleti
környezetet szükséges biztosítani.
(13)     A tapasztalatok megmutatták,
hogy a polgári lakosságot fenyegető veszélyhelyzetekben a 2011/92/EU irányelv
rendelkezéseinek tiszteletben tartása káros következményekkel járhat, ezért a
tagállamokat fel kell hatalmazni arra, hogy a megfelelő esetekben az irányelv
alkalmazásától eltekintsenek.
(14)     Meg kell határozni azokat az
információkat, amelyeket a projektgazda köteles átadni a hatáskörrel rendelkező
hatóságnak annak megállapításához, hogy a 2011/92/EU irányelv II. mellékletének
hatálya alá tartozó projektekre kell-e környezeti tárgyú értékelést végezni
(„előszűrés”).
(15)     Annak biztosítása érdekében,
hogy környezeti tárgyú vizsgálatokat csak olyan projektekre vonatkozóan kelljen
végezni, amelyekről valószínűsíthető, hogy jelentős hatást gyakorolnak a
környezetre, ideértve különösen az értékes erőforrásokat igénybe vevő vagy
ilyen erőforrásokra kiható, a környezetvédelmi szempontból érzékeny helyen
megvalósítani tervezett és a potenciálisan veszélyes vagy visszafordíthatatlan
következményekkel járó projekteket, ki kell igazítani és egyértelműbbé kell
tenni a 2011/92/EU irányelv III. mellékletében foglalt kiválasztási
kritériumokat, amelyeket a tagállamok annak meghatározása során vesznek
figyelembe, hogy a környezetre gyakorolt jelentős hatásaik miatt mely
projekteket kell vizsgálatnak alávetni.
(16)     Az előszűrés hatékonyságának
biztosítása érdekében annak meghatározása során, hogy valószínűsíthetők-e
jelentős környezeti hatások, a tagállamoknak azonosítaniuk kell a figyelembe
veendő legfontosabb kritériumokat, és fel kell használniuk mindazokat a
többletinformációkat, amelyek az uniós jogi aktusokban előírt más
vizsgálatokból esetleg rendelkezésre állnak. Ezzel összefüggésben – különösen
azokra az esetekre vonatkozóan, amikor nincs szükség környezeti tárgyú
vizsgálatra – helyénvaló meghatározni az előszűrési döntés tartalmát.
(17)     A hatáskörrel rendelkező
hatóságokat kötelezni kell a környezetvédelmi jelentés formájában benyújtandó
környezeti információk tárgyának és részletezettségének meghatározására
(„tárgykijelölés”). A vizsgálatok minőségének javítása és a döntéshozatali
folyamat egyszerűsítése érdekében fontos uniós szinten meghatározni azokat az
információkategóriákat, amelyekre a hatáskörrel rendelkező hatóságoknak ezt a
meghatározást el kell végezniük.
(18)     A folyamat minőségének
javítása és a környezeti szempontoknak a projektre vonatkozó tervezési munka
korai szakaszában történő figyelembevétele érdekében a projektgazda által a
projektről benyújtandó környezetvédelmi jelentésnek indokolt tartalmaznia a
tervezett projekt ésszerű alternatíváinak értékelését, beleértve annak értékelését
is, hogy a projekt megvalósítása nélkül valószínűsíthetően hogyan változna
idővel a környezet állapota („alapforgatókönyv”).
(19)     Intézkedéseket kell hozni
annak biztosítására, hogy a környezetvédelmi jelentésekben a 2011/92/EU
irányelv IV. mellékletének megfelelően megadott adatok és információk teljesek
és kellő minőségűek legyenek. A vizsgálatok felesleges megismétlésének
elkerülése céljából a tagállamoknak figyelembe kell venniük, hogy a környezeti
tárgyú vizsgálatok különböző szinteken, illetve különböző eszközökkel
végezhetők el.
(20)     Az átláthatóság és az
elszámoltathatóság biztosítása érdekében meg kell követelni, hogy a hatáskörrel
rendelkező hatóság az engedélyt megadó határozatát indokolja, valamint hogy az
indokolás tanúskodjék arról, hogy a hatóság figyelembe vette a lefolytatott
konzultációk eredményeit és az összegyűjtött információkat.
(21)     A projektekkel összefüggő
építési és üzemeltetési tevékenységhez társuló jelentős környezeti hatások
nyomon követésére vonatkozóan olyan közös minimumkövetelményeket kell
meghatározni, amelyek biztosítják, hogy minden tagállamban azonos megközelítés
érvényesüljön, valamint hogy a kárenyhítő és a kiegyenlítő intézkedések
végrehajtása után egyetlen hatás se lépje túl az előzetesen előre jelzett
mértéket. Ez a nyomon követés nem ismételheti és nem lépheti túl a más uniós
jogi aktusokban előírt nyomonkövetési tevékenységeket.
(22)     A hatékonyabb döntéshozatal
ösztönzése és a jogbiztonság növelése érdekében, figyelemmel a tervezett
projekt jellegére, összetettségére, helyére és méretére is, meg kell állapítani
a projektek környezeti tárgyú vizsgálatának különböző szakaszaiban igénybe
vehető időkereteket. Ezeknek az időkereteknek semmilyen körülmények között sem
szabad hátrányosan befolyásolniuk a környezetvédelem szintjét, különösen abban
az esetben, ha ez a szint más környezetvédelmi tárgyú uniós jogi aktusból
fakad, sem a nyilvánosság tényleges részvételét vagy az igazságszolgáltatáshoz
való jogot.
(23)     A vizsgálatok közötti
átfedések kiküszöbölése, az igazgatási feladatok bonyolultságának csökkentése
és a gazdaságosság növelése érdekében abban az esetben, ha ebből az irányelvből
és más uniós jogi aktusból – így különösen a bizonyos tervek és programok
környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló 2001/42/EK irányelvből,[20] a vadon
élő madarak védelméről szóló 2009/147/EK irányelvből,[21] a
vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló
2000/60/EK irányelvből,[22]
az ipari kibocsátásokról szóló 2010/75/EU irányelvből[23] vagy a
természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről
szóló 92/43/EGK tanácsi irányelvből[24]
– fakadóan egyszerre kell környezeti hatásvizsgálatot végezni, a tagállamoknak
olyan koordinált vagy egyesített eljárásokat kell követniük, amelyek kielégítik
az érintett uniós jogi aktusokban foglalt követelményeket.
(24)     Az új rendelkezéseket azokra a
projektekre is indokolt alkalmazni, amelyekre vonatkozóan az engedély iránti
kérelmet az átültetési határidő előtt nyújtották be, de amelyek környezeti
hatásvizsgálatát eddig az időpontig nem zárták le.
(25)     A tagállamok és a Bizottság
által a magyarázó dokumentumok tárgyában 2011. szeptember 28-án elfogadott
együttes politikai nyilatkozattal összhangban a tagállamok vállalták, hogy az
átültető intézkedéseikről szóló értesítéseikhez indokolt esetben egy vagy több
olyan dokumentumot mellékelnek, amely megmagyarázza az irányelv elemei és az
azt átültető nemzeti jogi aktusok megfelelő részei közötti kapcsolatokat. Ezen
irányelv vonatkozásában a jogalkotó úgy ítéli meg, hogy indokolt ilyen
dokumentumokat átadni.
(26)     Annak érdekében, hogy a kiválasztási
kritériumokat és a környezetvédelmi jelentésben megadandó információk körét
hozzáigazíthassa a műszaki fejlődéshez és a szakmai gyakorlat fejlődéséhez, a
Bizottságot az Európai Unió működéséről szóló szerződés 290. cikke alapján fel
kell hatalmazni arra, hogy a 2011/92/EU irányelv IIA., III. és IV. melléklete
vonatkozásában jogi aktusokat fogadjon el. Különösen fontos, hogy a Bizottság
az előkészítő munkája során – többek között szakértői szinten is – megfelelő
konzultációkat folytasson.
(27)     A felhatalmazáson alapuló
aktusok kidolgozása és szövegének megállapítása során a Bizottságnak
biztosítania kell a releváns dokumentumok egyidejűleg, késedelem nélkül és
megfelelő módon történő átadását az Európai Parlament és a Tanács részére.
(28)     Mivel ezen irányelv célját: a
környezet és az emberi egészség magas szintű védelmének a projektek környezeti
tárgyú vizsgálatára vonatkozó minimumkövetelmények megállapításával történő
biztosítását a tagállamok nem képesek kielégítően elérni, és ezért az
intézkedés tárgyát képező környezetvédelmi kérdések terjedelme, jelentősége és
országhatárokon átívelő jellege miatt ez a cél uniós szinten jobban elérhető,
az Unió az Európai Unióról szóló szerződés 5. cikkében foglalt szubszidiaritási
elvnek megfelelően intézkedéseket hozhat. Az ugyanezen cikkben meghatározott
arányossági elvvel összhangban ez az irányelv nem lépi túl a kijelölt cél
eléréséhez szükséges mértéket.
(29)     A 2011/92/EU irányelvet
mindezeknek megfelelően módosítani kell,
ELFOGADTÁK EZT AZ IRÁNYELVET:
1. cikk
A 2011/92/EU irányelv a következőképpen módosul:
1.           Az 1. cikk a következőképpen
módosul:
a)      A (2) bekezdés a) pontjának első francia
bekezdése helyébe a következő szöveg lép:
„– épületek vagy egyéb létesítmények kivitelezése
és bontása,”.
b)      A (2) bekezdés a következő
fogalommeghatározással egészül ki:
„g) »környezeti hatásvizsgálat«: a
környezetvédelmi jelentés elkészítését, a konzultációk lefolytatását (az
érintett nyilvánossággal és a környezetvédelmi hatóságokkal lefolytatott
konzultációkat egyaránt ideértve), a hatáskörrel rendelkező hatóság által a
környezetvédelmi jelentés tartalmának és az engedélyezési eljárás során
lefolytatott konzultációk eredményeinek figyelembevételével végrehajtott
vizsgálatot, valamint a határozatra vonatkozó információszolgáltatást magában
foglaló, az 5–10. cikkel összhangban lévő folyamat.”
c)      A (3) és a (4) bekezdés helyébe a
következő szöveg lép:
„(3) A tagállamok, ha a nemzeti jog azt előírja,
eseti alapon úgy határozhatnak, hogy ezt az irányelvet a kizárólag nemzetvédelmi
célokat szolgáló, illetve a kizárólag a polgári lakosságot fenyegető
veszélyhelyzetekben szükségessé váló intézkedéseket végrehajtó projektekre nem
alkalmazzák, amennyiben úgy ítélik meg, hogy az irányelv alkalmazása e célok
teljesülését károsan befolyásolná.
(4) Ezt az irányelvet nem kell alkalmazni azokra a
projektekre, amelyek részleteit egyedi nemzeti jogi aktus határozza meg,
amennyiben a jogi aktus megalkotásának folyamata biztosítja ezen irányelv
céljainak teljesülését, ideértve az információszolgáltatásra vonatkozó célok
teljesülését is. A tagállamok a XXX
[Kiadóhivatal: beírandó ezen irányelv száma] irányelv 2. cikkének (1)
bekezdésében meghatározott naptól számítva kétévente tájékoztatják a
Bizottságot azokról az esetekről, amelyekre ezt a rendelkezést alkalmazták.”
2.           A 2. cikk (3) bekezdése helyébe a
következő szöveg lép:
„(3) Azokra a projektekre vonatkozóan, amelyekkel
összefüggésben a környezetre gyakorolt hatások vizsgálatát ez az irányelv és
más uniós jogi aktusok egyidejűleg teszik kötelezővé, olyan koordinált vagy
egyesített eljárást kell lefolytatni, amely kielégíti az érintett uniós jogi
aktusok követelményeit.
A koordinált eljárásban – más irányadó uniós jogi
aktusok ellenkező értelmű rendelkezéseinek sérelme nélkül – a hatáskörrel rendelkező
hatóság koordinálja az uniós jogi aktusok által előírt, különböző hatóságok
által végrehajtott különböző egyedi vizsgálatokat.
Az egyesített eljárásban – más irányadó uniós jogi
aktusok ellenkező értelmű rendelkezéseinek sérelme nélkül – a hatáskörrel
rendelkező hatóság egy vagy több hatóság vizsgálatát egyesítő egyetlen
környezeti hatásvizsgálatot hajt végre.
A tagállamok kijelölik azt az egyetlen hatóságot,
amelynek feladata, hogy elősegítse minden egyes projekt engedélyezési
eljárásának végrehajtását.”
3.           A 3. cikk helyébe a következő szöveg
lép:
„3. cikk
A környezeti hatásvizsgálat keretében minden
egyedi esetre vonatkozóan a 4–11. cikkel összhangban megfelelő módon
azonosítani kell, le kell írni és értékelni kell az egyes projektek jelentős
mértékű közvetlen és közvetett hatásait a következő tényezőkre:
a) a lakosságra, az emberi egészségre és a
biológiai sokféleségre, különös figyelemmel a 92/43/EGK tanácsi irányelv(*) és
a 2009/147/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv(**) alapján védett fajokra
és élőhelyekre; 
b) a földterületre, a talajra, a vizekre, a
levegőre és az éghajlatváltozásra;
c) az anyagi javakra, a kulturális örökségre és a
tájra;
d) az a), a b) és a c) pontban felsorolt tényezők
közötti kölcsönhatásokra;
e) az a), a b) és a c) pontban felsorolt
tényezőknek a természetes és az emberi tevékenységből fakadó
katasztrófakockázatokkal szembeni kitettségére, sérülékenységére és ellenálló
képességére.
_________________
(*)        HL L 206., 1992.7.22., 7. o.
(**)      HL L 20., 2010.1.26., 7. o.”
4.           A 4. cikk a következőképpen módosul:
a)      A (3) és a (4) bekezdés helyébe a
következő szöveg lép:
„(3) A II. melléklet
hatálya alá tartozó projektekre vonatkozóan a projektgazda információkat
szolgáltat a projekt jellemzőiről, a környezetre gyakorolt lehetséges
hatásairól, valamint a jelentős hatások elkerülése és mérséklése érdekében
tervezett intézkedésekről. Az információszolgáltatásnak a IIA. mellékletben
található jegyzéket kell követnie.
(4) Abban az esetben, ha a (2) bekezdés
alkalmazásában esetenkénti vizsgálat elvégzésére vagy küszöbértékek vagy
szempontrendszer megállapítására kerül sor, a hatáskörrel rendelkező hatóság
figyelembe veszi a projekt jellemzőivel és helyével, valamint a környezetre
gyakorolt lehetséges hatásaival összefüggő kiválasztási kritériumokat. A
figyelembe veendő kiválasztási kritériumok részletes jegyzékét a III. melléklet
tartalmazza.”
b)      A cikk a következő (5) és
(6) bekezdéssel egészül ki:
„(5) A hatáskörrel rendelkező hatóság a (2)
bekezdés szerinti döntését a projektgazda által rendelkezésre bocsátott
információk alapján, a más uniós jogi aktusok által a környezetre gyakorolt
hatásokra vonatkozóan esetleg megkövetelt tanulmányok, előzetes ellenőrzések
vagy vizsgálatok eredményeinek figyelembevételével hozza meg. A (2) bekezdés
szerinti döntésnek teljesítenie kell a következő követelményeket:
a) a döntés szövegének ismertetnie kell, hogyan
történt a III. mellékletben meghatározott kritériumok figyelembevétele;
b) a döntés szövegének tartalmaznia kell annak
kifejtését, hogy miért kell vagy nem kell elvégezni az 5–10. cikk szerinti
környezeti hatásvizsgálatot;
c) abban az esetben, ha a döntés értelmében nem
kell elvégezni az 5–10. cikk szerinti környezeti hatásvizsgálatot, a döntés
szövegének tartalmaznia kell a környezetre gyakorolt esetleges jelentős hatások
elkerülése, megakadályozása vagy mérséklése érdekében tervezett intézkedések
leírását;
d) a döntés szövegét a nyilvánosság elé kell
tárni.
(6) A hatáskörrel
rendelkező hatóság a (2) bekezdés szerinti döntését az engedélyezés iránti
kérelem időpontjától számított három hónapon belül hozza meg, amennyiben a
projektgazda valamennyi szükséges információt benyújtotta. A tervezett projekt
jellegére, összetettségére, helyére és méretére való tekintettel a hatáskörrel
rendelkező hatóság ezt a határidőt három hónappal meghosszabbíthatja; ez
esetben a hatáskörrel rendelkező hatóság tájékoztatja a projektgazdát a
határidő meghosszabbításának okairól és arról, hogy a döntés meghozatala
mikorra várható.
Ha a projektre vonatkozóan el kell végezni az
5–10. cikk szerinti környezeti hatásvizsgálatot, akkor az e cikk (2) bekezdése
szerinti döntés szövegének tartalmaznia kell az 5. cikk (2) bekezdésében
meghatározott információkat.”
5.           Az 5. cikk (1), (2) és (3) bekezdése
helyébe a következő szöveg lép:
„(1) Ha el kell végezni az 5–10. cikk szerinti
környezeti hatásvizsgálatot, akkor a projektgazda elkészíti a környezetvédelmi
jelentést. A környezetvédelmi jelentésnek az e cikk (2) bekezdése szerinti
meghatározáson kell alapulnia, és tartalmaznia kell mindazokat az
információkat, amelyekre ésszerűen szükség lehet a tervezett projekt
környezetre gyakorolt hatásaival kapcsolatos kellően megalapozott döntések
meghozatalához, figyelemmel a mindenkor rendelkezésre álló ismeretekre és
vizsgálati módszerekre, a projekt jellemzőire, műszaki kapacitására és helyére,
a lehetséges hatások jellemzőire, a tervezett projekt lehetséges
alternatíváira, valamint arra, hogy egyes kérdések (ideértve a lehetséges
alternatívák értékelését is) mennyiben kezelhetők jobban más szinten, ideértve
a tervezés szintjét is, illetőleg más vizsgálati követelmények
figyelembevételével. A környezetvédelmi jelentésnek a IV. melléklet részletes
jegyzékében felsorolt információkat kell tartalmaznia.
(2) A hatáskörrel rendelkező hatóság konzultál a
6. cikk (1) bekezdésében említett hatóságokkal és a projektgazdával, majd ennek
alapján meghatározza, hogy a projektgazda az e cikk (1) bekezdése szerinti
környezetvédelmi jelentésben mely információkat és milyen részletességgel
köteles bemutatni. Ennek érdekében meghatározza különösen:
a) a beszerzendő határozatokat és
szakvéleményeket;
b) azokat a hatóságokat és a nyilvánosság azon
csoportjait, amelyek valószínűsíthetően érintettek;
c) az eljárás egyes szakaszait és azok
időtartamát;
d) a tervezett projekt és annak konkrét jellemzői
szempontjából ésszerűen felmerülő alternatívákat;
e) a környezet azon, a 3. cikkben felsorolt
elemeit, amelyekre a projekt valószínűsíthetően jelentős hatást fog gyakorolni;
f) az egy adott projekt vagy projekttípus sajátos
jellemzőivel összefüggésben benyújtandó információkat;
g) a más döntéshozatali szinten vagy más uniós
jogi aktuson keresztül beszerzett azon információkat és ismereteket, valamint
azokat a vizsgálati módszereket, amelyeket fel kell használni.
E célból a hatáskörrel rendelkező hatóság igénybe
veheti akkreditált és műszaki szempontból felkészült, e cikk (3) bekezdésének
megfelelő szakértők közreműködését. A hatáskörrel rendelkező hatóság a
projektgazdától utólag csak akkor kérhet további információkat, ha ezt új
körülmények indokolják, és a kérés szükségességét a hatáskörrel rendelkező
hatóság kellően megmagyarázza.
(3) Az 5. cikk (1) bekezdése szerinti
környezetvédelmi jelentések teljességének és kellő minőségének garantálása
érdekében:
a) a projektgazda köteles biztosítani, hogy a
környezetvédelmi jelentést akkreditált és műszaki szempontból felkészült
szakértők készítsék; vagy
b) a hatáskörrel rendelkező hatóság köteles
biztosítani, hogy a környezetvédelmi jelentést akkreditált és műszaki szempontból
felkészült szakértők és/vagy nemzeti szakértőkből álló bizottságok
ellenőrizzék.
Ha a hatáskörrel rendelkező hatóság az 5. cikk (2)
bekezdése szerinti meghatározás során akkreditált és műszaki szempontból
felkészült szakértők közreműködését vette igénybe, akkor ugyanezeken szakértők
közreműködését a projektgazda nem veheti igénybe a környezetvédelmi jelentés
elkészítéséhez.
A tagállamok meghatározzák az akkreditált és
műszaki szempontból felkészült szakemberek közreműködésének és kiválasztásának
részletes szabályait (például a szükséges szakképesítések, az értékelők
kijelölése, az engedélyezés és az eljárásból való kizárás vonatkozásában).”
6.           A 6. cikk a következőképpen módosul:
a)      A (6) bekezdés helyébe a következő
szöveg lép:
„(6) A különböző szakaszokra olyan ésszerű
időkereteket kell meghatározni, amelyek elegendő időt biztosítanak:
a) a 6. cikk (1) bekezdésében említett hatóságok
és a nyilvánosság tájékoztatására; valamint 
b) a 6. cikk (1) bekezdésében említett hatóságok
és az érintett nyilvánosság felkészülésére és a környezettel kapcsolatos
döntéshozatali eljárásokban való, e cikk rendelkezéseinek megfelelő tényleges
részvételére.”
b)      A cikk a következő (7) bekezdéssel
egészül ki:
„(7) Az érintett nyilvánossággal az 5. cikk (1)
bekezdése szerinti környezetvédelmi jelentésről folytatandó konzultációra
legalább harminc, legfeljebb hatvan nap időkeretet kell biztosítani. Kivételes
esetekben, ha a tervezett projekt jellege, összetettsége, helye vagy mérete úgy
kívánja, a hatáskörrel rendelkező hatóság ezt az időkeretet harminc nappal
meghosszabbíthatja; ez esetben a hatáskörrel rendelkező hatóság tájékoztatja a
projektgazdát az időkeret meghosszabbításának okairól.”
7.           A 7. cikk (5) bekezdése helyébe a
következő szöveg lép:
„(5) Az érintett tagállamok a 6. cikk (5) és (6)
bekezdésében említett intézkedések és időkeretek alapján meghatározzák az e
cikk (1)–(4) bekezdésének végrehajtására vonatkozó részletes szabályokat;
ezeket a szabályokat úgy kell meghatározni, hogy az érintett tagállam területén
a projektre vonatkozóan lehetővé tegyék az érintett nyilvánosság számára a
környezettel kapcsolatos, a 2. cikk (2) bekezdése szerinti döntéshozatali
eljárásokban való tényleges részvételt.”
8.           A 8. cikk helyébe a következő szöveg
lép:
„8. cikk
(1) Az engedélyezési eljárás során figyelembe kell
venni a konzultációk eredményeit és az 5., a 6. és a 7. cikk alapján
összegyűjtött információkat. Ebből a célból az engedélyező határozat szövegének
tartalmaznia kell:
a) a hatáskörrel rendelkező hatóság által a 3.
cikknek megfelelően elvégzett környezeti tárgyú értékelést és a határozat
alkalmazásának környezeti feltételeit, beleértve a jelentős káros
következmények elkerülését, csökkentését és, ha lehet, ellentételezését célzó
legfontosabb intézkedések ismertetését is;
b) a projekt engedélyezésének legfontosabb
indokait, figyelemmel a többi figyelembe vett lehetséges alternatívára,
ideértve annak értékelését is, hogy a projekt megvalósítása nélkül
valószínűsíthetően hogyan változna idővel a környezet állapota („alapforgatókönyv”);
c) a 6. és a 7. cikk alapján beérkezett
észrevételek összefoglalását;
d) egy olyan nyilatkozatot, amely röviden
ismerteti, hogy hogyan történt a környezeti szempontok beillesztése az
engedélybe, továbbá hogyan történt a konzultációk eredményeinek és az 5., a 6.
és a 7. cikk alapján összegyűjtött információknak az engedélybe történő
beépítése vagy más módon történő figyelembevétele.
Azon projektek esetében, amelyek
valószínűsíthetően jelentős mértékű országhatárokon átterjedő következményekkel
fognak járni, a hatáskörrel rendelkező hatóság információkat szolgáltat arról,
hogy miért nem vette figyelembe az érintett tagállam által a 7. cikk szerinti
konzultációk keretében megfogalmazott észrevételeket.
(2) Ha a konzultációkból és az 5., a 6. és a 7. cikk
alapján összegyűjtött információkból az derül ki, hogy a projekt jelentős
mértékű káros hatásokat fog gyakorolni a környezetre, akkor a hatáskörrel
rendelkező hatóság a 6. cikk (1) bekezdésében említett hatóságokkal és a
projektgazdával együttműködve indokolatlan késedelem nélkül megfontolja az 5.
cikk (1) bekezdése szerinti környezetvédelmi jelentés átdolgozásának és a
projekt módosításának szükségességét annak érdekében, hogy ezek a káros hatások
elkerülhetők vagy mérsékelhetők legyenek, valamint azt, hogy szükség van-e
további kárenyhítő és kiegyenlítő intézkedések végrehajtására.
Ha a hatáskörrel rendelkező hatóság az
engedélyezés mellett dönt, akkor köteles gondoskodni arról, hogy az engedély
tartalmazzon olyan intézkedéseket, amelyek biztosítják a jelentős mértékű káros
hatások figyelemmel kísérését, és ezáltal módot adnak a végrehajtás, valamint a
kárenyhítő és a kiegyenlítő intézkedések várt eredményességének értékelésére és
az esetleg előre nem látott káros következmények behatárolására. 
A figyelemmel kísérendő paraméterek típusát és a
figyelemmel kísérés időtartamát a tervezett projekt jellegéhez, helyéhez és
méretéhez, valamint a projekt környezetre gyakorolt hatásainak jelentőségéhez
igazodva, az arányosság követelményének szem előtt tartásával kell
megválasztani.
Erre a célra indokolt esetben a más uniós jogi
aktusok alapján már egyébként is végzett nyomonkövetési tevékenységek is
igénybe vehetők.
(3) Attól számítva, hogy a hatáskörrel rendelkező
hatóság megkapta az 5., a 6. és a 7. cikk alapján összegyűjtött összes
szükséges információt, beleértve a más uniós jogi aktusokban meghatározott
különös vizsgálatok eredményeit is, továbbá lezárultak a 6. és a 7. cikkben
előírt konzultációk, a hatáskörrel rendelkező hatóság a projektre vonatkozó környezeti
hatásvizsgálat rá eső részét három hónapon belül befejezi.
A tervezett projekt jellegére, összetettségére,
helyére és méretére való tekintettel a hatáskörrel rendelkező hatóság ezt a
határidőt három hónappal meghosszabbíthatja; ez esetben a hatáskörrel
rendelkező hatóság tájékoztatja a projektgazdát a határidő meghosszabbításának
okairól és arról, hogy a határozat meghozatala mikorra várható.
(4) Az engedélyező, illetve az engedélyezést
megtagadó határozat meghozatala előtt a hatáskörrel rendelkező hatóság –
különös tekintettel a jelentős káros következmények elkerülése, csökkentése és,
ha lehet, ellentételezése érdekében tervezett intézkedésekre – ellenőrzi az 5.
cikk (1) bekezdésében előírt környezetvédelmi jelentés naprakész voltát.”
9.           A 9. cikk a következőképpen módosul:
a)      Az (1) bekezdés helyébe a következő
szöveg lép:
„(1) Az engedélyező vagy az engedélyezést
elutasító határozat meghozatala után a hatáskörrel rendelkező hatóság vagy
hatóságok erről a körülményről a megfelelő eljárásokkal összhangban
tájékoztatják a nyilvánosságot és a 6. cikk (1) bekezdésében említett
hatóságokat, és a nyilvánosság rendelkezésére bocsátják:
a) a határozat tartalmát és a határozat
alkalmazásának esetleges feltételeit;
b) a környezetvédelmi jelentés és az érintett nyilvánosság
által megfogalmazott aggályok és vélemények vizsgálatát követően a határozat
alapjául szolgáló főbb indokokat és megfontolásokat, beleértve a nyilvánosság
részvételének folyamatára vonatkozó információkat is;
c) a jelentős káros hatások elkerülése,
csökkentése és, ha lehet, ellentételezése érdekében tervezett legfontosabb
intézkedések leírását;
d) a 8. cikk (2) bekezdése szerinti figyelemmel
kísérést biztosító intézkedések leírását, ha vannak ilyenek.”
b)      A cikk a következő (3) bekezdéssel
egészül ki:
„(3) A tagállamok dönthetnek úgy, hogy az (1)
bekezdésben meghatározott információkat már akkor a nyilvánosság rendelkezésére
kell bocsátani, amikor a hatáskörrel rendelkező hatóság a projekt környezeti
hatásvizsgálatának rá eső részét elvégezte.”
10.         A 12. cikk (2) bekezdése helyébe a
következő szöveg lép:
„(2) A tagállamok a XXX
[Kiadóhivatal: beírandó ezen irányelv száma] irányelv 2. cikkének (1)
bekezdésében meghatározott naptól számítva hatévente tájékoztatják a
Bizottságot különösen:
a) az I. és a II. melléklet hatálya alá tartozó
projektek közül azoknak a számáról, amelyekre vonatkozóan el kellett végezni az
5–10. cikkben előírt vizsgálatot;
b) az elvégzett vizsgálatoknak az I. és a II.
mellékletben megjelölt projektkategóriák szerinti bontásáról;
c) az elvégzett vizsgálatoknak a projektgazda
típusa szerinti bontásáról;
d) a II. melléklet hatálya alá tartozó projektek
közül azoknak a számáról, amelyekre vonatkozóan elvégzésre került a 4. cikk (2)
bekezdésében előírt meghatározás;
e) a környezeti hatásvizsgálatok folyamatának
átlagos időtartamáról;
f) a környezeti hatásvizsgálatok átlagos
költségéről.”
11.         Az irányelv a következő 12a. és 12b.
cikkel egészül ki:
„12a. cikk
A Bizottság jogosult a 12b. cikknek megfelelően
felhatalmazáson alapuló jogi aktusokat elfogadni annak érdekében, hogy a III.
mellékletben foglalt kiválasztási kritériumok és a IIA. és a IV. mellékletben
található jegyzék módosításával az említett mellékleteket hozzáigazítsa a
tudományos és a műszaki fejlődéshez.
12b. cikk
(1) A felhatalmazáson alapuló jogi aktusok
elfogadására vonatkozóan a Bizottság részére adott felhatalmazás feltételeit ez
a cikk tartalmazza.
(2) A 12a. cikk útján a Bizottságnak adott
felhatalmazás [Kiadóhivatal: beírandó ezen
irányelv hatálybalépésének napja]-tól/-től határozatlan időre szól.
(3) Az Európai Parlament vagy a Tanács a 12a. cikk
szerinti felhatalmazást bármikor visszavonhatja. A visszavonásról szóló
határozat megszünteti az abban meghatározott felhatalmazást. A határozat Az
Európai Unió Hivatalos Lapjában történő kihirdetését követő napon vagy a
benne megjelölt időpontban lép hatályba. A határozat nem érinti a már hatályban
lévő felhatalmazáson alapuló jogi aktusok érvényességét.
(4) A Bizottság a felhatalmazáson alapuló jogi
aktus elfogadását követően haladéktalanul és egyidejűleg értesíti arról az
Európai Parlamentet és a Tanácsot.
(5) A 12a. cikk alapján elfogadott felhatalmazáson
alapuló jogi aktusok csak akkor lépnek hatályba, ha az adott jogi aktusra
vonatkozó értesítést követően két hónapon belül sem az Európai Parlament, sem a
Tanács nem emel kifogást, vagy az Európai Parlament és a Tanács az időtartam
leteltét megelőzően egyaránt arról tájékoztatja a Bizottságot, hogy nem emel
kifogást. Ezt az időtartamot az Európai Parlament vagy a Tanács saját
kezdeményezésére két hónappal meghosszabbíthatja.”
12.         A 2011/92/EU irányelv mellékletei
ezen irányelv mellékletének megfelelően módosulnak.
2. cikk
(1)          A tagállamok hatályba
léptetik azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek
szükségesek ahhoz, hogy ennek az irányelvnek legkésőbb [DÁTUM]-ig megfeleljenek. E rendelkezések szövegét, valamint az e
rendelkezések és az irányelv közötti kapcsolatokat megmagyarázó dokumentumot
haladéktalanul megküldik a Bizottságnak.
A tagállamok által elfogadott rendelkezéseknek
hivatkozniuk kell erre az irányelvre, vagy kihirdetésük alkalmával ilyen
hivatkozással együtt kell megjelenniük. A hivatkozás módját a tagállamok
határozzák meg.
(2)          A tagállamok tájékoztatják a
Bizottságot nemzeti joguk azon főbb rendelkezéseinek szövegéről, amelyeket az
ezen irányelvvel szabályozott területen elfogadnak.
3. cikk
Az ezen irányelvvel módosított 2011/92/EU
irányelv 3–11. cikkében foglalt kötelezettségeket azokra a projektekre is
alkalmazni kell, amelyek esetében az engedélyezés iránti kérelem benyújtása a
2. cikk (1) bekezdésének első albekezdésében megjelölt időpont előtt történt,
de amelyek vonatkozásában a környezeti hatásvizsgálat az említett időpontig nem
zárult le.
4. cikk
Ez az irányelv Az Európai Unió Hivatalos
Lapjában való kihirdetését követő huszadik napon lép hatályba.
5. cikk
Ennek az
irányelvnek a tagállamok a címzettjei.
Kelt Brüsszelben, […]-án/-én.
az Európai Parlament részéről                      a
Tanács részéről
az elnök                                                          az
elnök
MELLÉKLET 
1.           Az irányelv a következő IIA.
melléklettel egészül ki:
„IIA. MELLÉKLET: A 4. CIKK (3) BEKEZDÉSE SZERINTI
INFORMÁCIÓK
1. A projekt ismertetése, ezen belül különösen:
a) a teljes projekt – beleértve, ha releváns, a
talajfelszín alatti környezetet is – fizikai jellemzőinek bemutatása az építés
és az üzemelés tartamára vonatkozóan;
b) a projekt helyének bemutatása, különös
tekintettel a projekt által valószínűsíthetően befolyásolt földrajzi területek
környezeti érzékenységére.
2. Azon környezeti tényezők ismertetése, amelyekre
a tervezett projekt valószínűsíthetően jelentős hatást fog gyakorolni.
3. Azon, a tervezett projekt által a környezetre
gyakorolt, valószínűsíthetően jelentős hatások ismertetése, amelyek a
következőkből erednek:
a) az előre láthatóan keletkező maradékokból és
kibocsátásból, valamint a hulladékképződésből;
b) a természeti erőforrások, különösen a talaj, a
földterület, a vizek és a biológiai sokféleséget megtestesítő élővilág
igénybevételéből, ideértve a hidromorfológiai változásokat is.
4. A környezetre gyakorolt esetleges jelentős
káros hatások elkerülése, megelőzése vagy ellentételezése céljából tervezett
intézkedések ismertetése.
2.           A III. és a IV. melléklet helyébe a
következő szöveg lép:
„III. MELLÉKLET: A 4. CIKK (4) BEKEZDÉSE SZERINTI
KIVÁLASZTÁSI KRITÉRIUMOK 
1. A PROJEKTEK JELLEMZŐI
A projektek jellemzőit különösen a következő
szempontokra figyelemmel kell megvizsgálni:
a) a projekt mérete, beleértve, ha releváns, az
érintett talajfelszín alatti környezet kiterjedését is;
b) kölcsönhatások más projektekkel és
tevékenységekkel;
c) a természeti erőforrások, különösen a
földterület, a talaj, a vizek és a biológiai sokféleséget megtestesítő élővilág
igénybevétele, ideértve a hidromorfológiai változásokat is;
d) hulladékkeletkezés;
e) környezetszennyezés és zavaró hatások;
f) természetes és az emberi tevékenységből fakadó
katasztrófa- és baleseti kockázatok, különös tekintettel a hidromorfológiai
változásokra, a felhasznált anyagokra, technológiákra vagy élő szervezetekre, a
sajátos felszíni vagy talajfelszín alatti körülményekre vagy alternatív
felhasználásokra, valamint a balesetek vagy katasztrófahelyzetek
valószínűségére és a projekt e kockázatokkal szembeni sérülékenységére;
g) a projekt hatásai az éghajlatváltozásra (az
üvegházhatást okozó gázok kibocsátása tekintetében, beleértve a
területhasznosításból és annak megváltozásából, valamint az erdészeti
tevékenységből származó kibocsátásokat is), a projekt hozzájárulása az
ellenálló képesség javulásához, valamint az éghajlatváltozás hatásai a projektre
(például igazodik-e a projekt az időjárás várható megváltozásához);
h) a projekt hatásai a környezetre és különösen a
földterületekre (a települések területének időbeli növekedése –
területelvonás), a talajra (szervesanyag-tartalom, erózió, tömörödés, talajlezárás),
a vizekre (mennyiség és minőség), a levegőre és a biológiai sokféleségre
(populációk minősége és egyedszámai, ökológiai rendszerek károsodása és
fragmentálódása);
i) az emberi egészséggel kapcsolatos kockázatok
(például a vizek vagy a levegő szennyezése folytán);
j) a projekt hatásai a kulturális örökségre és a
tájra.
2. A PROJEKTEK HELYE
Azon földrajzi területek környezeti érzékenységét,
amelyekre a projektek valószínűsíthetően hatással lesznek, a következő
szempontok hangsúlyos figyelembevételével kell megvizsgálni:
a) jelenlegi és tervezett területhasznosítás,
beleértve a területelvonást és a fragmentálódást is;
b) a terület természeti erőforrásainak (beleértve
a talajt, a földterületeket, a vizeket és a biológiai sokféleséget is)
viszonylagos gazdagsága, rendelkezésre állása, minősége és regenerációs
képessége;
c) a természetes környezet terhelhetősége, különös
tekintettel:
i. a vizes élőhelyekre, a folyók és a tavak
partvidékére, a folyótorkolatokra; 
ii. a tengerparti területekre;
iii. a hegyvidékekre és az erdős területekre;
iv. a természetvédelmi területekre és parkokra, az
állandó gyepterületekre, a fokozott természeti értékű mezőgazdasági
területekre;
v. a tagállami jog alapján kiemelten kezelt vagy
védelem alá helyezett területekre, a tagállamok által a 2009/147/EK európai
parlamenti és tanácsi irányelv és a 92/43/EGK tanácsi irányelv alapján kijelölt
Natura 2000 területekre, a nemzetközi egyezmények védelme alatt álló
területekre;
vi. azokra a területekre, ahol korábban nem
sikerült teljesíteni az uniós jogi aktusban meghatározott és a projekt
szempontjából releváns környezetvédelmi minőségi előírásokat, illetve ahol ezen
előírások teljesítése valószínűsíthetően nem fog sikerülni;
vii. a sűrűn lakott területekre;
viii. a tájra, a történelmi, kulturális vagy
régészeti jelentőségű területekre.
3. A LEHETSÉGES HATÁS JELLEMZŐI
A projektek lehetséges jelentős hatásait a fenti
1. és 2. pontban felsorolt szempontok alapján kell megvizsgálni, különös
figyelemmel:
a) a hatás nagyságára és térbeli kiterjedésére
(földrajzi terület, valószínűsíthetően érintett lakosságszám);
b) a hatás természetére;
c) a hatás országhatárokon átterjedő jellegére;
d) a hatás erejére és összetettségére;
e) a hatás valószínűségére;
f) a hatás időtartamára, gyakoriságára és
visszafordíthatóságára;
g) a hatás bekövetkezésének sebességére;
h) a hatásoknak más (különösen a meglévő, illetve
jóváhagyott) projektek hatásaival való kölcsönhatására, függetlenül attól, hogy
a projektgazda azonos-e vagy sem;
i) a valószínűsíthetően jelentős mértékben
érintett területek környezeti jellemzőire;
k) a más európai uniós jogi aktusokban előírt
vizsgálatokból a környezetre gyakorolt hatásokra vonatkozóan rendelkezésre álló
információkra és megállapításokra;
l) a hatások eredményes mérséklésének
lehetőségeire.
IV. MELLÉKLET: AZ 5. CIKK (1) BEKEZDÉSE SZERINTI
INFORMÁCIÓK
1. A projekt ismertetése, beleértve különösen:
a) a teljes projekt – beleértve, ha releváns, a
talajfelszín alatti környezetet is – fizikai jellemzőinek, valamint víz- és
területigényének bemutatását az építés és az üzemelés tartamára vonatkozóan;
b) a termelési folyamat lényeges jellemzőinek
bemutatását például a felhasznált anyagok, energia és természeti erőforrások
(beleértve a vizeket, a földterületeket, a talajt és a biológiai sokféleséget
is) jellegére és mennyiségére vonatkozóan;
c) a tervezett projekttel összefüggő üzemeltetési
tevékenység során keletkező maradékok és kibocsátások (a vizekbe, a levegőbe, a
talajra és a talajba jutó szennyezések, zaj, rezgések, fény, hő, sugárzás stb.)
típusára és mennyiségére vonatkozó becslést.
2. A figyelembe vett alternatívák műszaki,
helymegválasztási és más vonatkozásainak ismertetése (például a tervezés, a
műszaki kapacitás, a méret és a kiterjedés vonatkozásában) a környezetre a legkisebb
hatást gyakorló alternatíva megjelölésével, valamint a környezeti hatások
figyelembevétele mellett a választást alátámasztó legfontosabb okok
felsorolásával.
3. Leírás a környezet meglévő állapotának releváns
aspektusairól és azok valószínűsíthető időbeli alakulásáról a projekt
végrehajtása nélkül (alapforgatókönyv). Ennek a leírásnak ki kell terjednie az
esetleg már fennálló, a projekt szempontjából releváns környezeti problémákra,
köztük különösen azokra, amelyek környezeti szempontból fontos területeket és
természeti erőforrások igénybevételét érintik.
4. A környezet azon aspektusainak ismertetése,
amelyekre a javasolt projekt valószínűsíthetően jelentős mértékű hatást fog
kifejteni, ideértve különösen a népességet, az emberi egészséget, az állat- és
a növényvilágot, a biológiai sokféleséget, a nyújtott
ökoszisztéma-szolgáltatásokat, a földterületeket (területelvonás), a talajt
(szervesanyag-tartalom, erózió, tömörödés, talajlezárás), a vizeket (minőség és
mennyiség), a levegőt, az időjárási viszonyokat, az éghajlatváltozást
(üvegházhatást okozó gázok kibocsátása, beleértve a területhasznosításból és
annak megváltozásából, valamint az erdészeti tevékenységből származó
kibocsátásokat is, mérséklő hatás, az éghajlatváltozáshoz való alkalmazkodás
szempontjából releváns hatások, amennyiben a projekt figyelembe veszi az
éghajlatváltozáshoz kapcsolódó kockázatokat), az anyagi javakat, a kulturális
örökséget, beleértve az építészeti és a régészeti örökséget is, valamint a
tájat; az ismertetésnek ki kell terjednie a felsorolt tényezők közötti
kölcsönhatásokra, valamint a felsorolt tényezőknek a természetes és az emberi
tevékenységből fakadó katasztrófakockázatokkal szembeni kitettségére,
sérülékenységére és ellenálló képességére is.
5. A tervezett projekt mindazon, a környezetre
gyakorolt, valószínűsíthetően jelentős mértékű hatásainak ismertetése, amelyek
egyebek mellett a következőkből erednek:
a) a projekt létéből;
b) a természetes erőforrások, ezen belül különösen
a földterületek, a talaj, a vizek, a biológiai sokféleséget megtestesítő
élővilág és a nyújtott ökoszisztéma-szogláltatások igénybevételéből, ezen
erőforrások rendelkezésre állásának maximális figyelembevételével, a változó
időjárási körülmények fényében is;
c) a szennyezőanyag-kibocsátásból, a keltett
zajból, rezgésekből, fényből, hőből és sugárzásból, a zavaró hatások
okozásából, a hulladékok ártalmatlanításából;
d) az emberi egészséggel, a kulturális örökséggel,
a környezettel kapcsolatos (például balesetek vagy katasztrófahelyzetek miatti)
kockázatokból;
e) a hatások és más projektek és tevékenységek
hatásai közötti kölcsönhatásokból;
f) az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásából,
beleértve a területhasznosításból és annak megváltozásából, valamint az
erdészeti tevékenységből származó kibocsátásokat is;
g) az igénybe vett technológiákból és anyagokból;
h) a hidromorfológiai változásokból.
A valószínűsíthetően jelentős mértékű hatások
ismertetésének ki kell terjednie a projekt valamennyi közvetlen és közvetett,
másodlagos, kölcsönhatásban jelentkező, országhatárokon átterjedő, rövid,
közép- és hosszú távú, tartós és átmeneti, kedvező és kedvezőtlen hatására. Az
ismertetésnek figyelembe kell vennie az Európai Unió és a tagállamok szintjén
megállapított, a projekt szempontjából releváns környezetvédelmi
célkitűzéseket.
6. Az 5. pont szerinti környezeti hatások
megállapítása céljából alkalmazott előrejelzési módszerek ismertetése, valamint
a legfontosabb bizonytalansági tényezők és ezek hatásbecslésre és a
legkedvezőbb alternatíva kiválasztására kifejtett hatásainak bemutatása.
7. Az 5. pont szerinti jelentős káros környezeti
következmények elkerülése, csökkentése és, ha lehet, ellentételezése érdekében
tervezett intézkedések ismertetése, valamint az esetleg javasolt
monitoringtevékenység bemutatása, beleértve a projekt végrehajtását követően a
környezetre gyakorolt káros hatásokra vonatkozóan elvégzendő elemzések
előkészítését is. Az ismertetésnek el kell magyaráznia, hogy a tervezett
intézkedések milyen mértékben csökkentik vagy ellentételezik a jelentős káros
következményeket, és mind az építés, mind az üzemeltetés tartamára ki kell
terjednie.
8. Azon természetes és az emberi tevékenységből
fakadó katasztrófakockázatok és baleseti kockázatok elemzése, amelyekkel
szemben a projekt sérülékeny lehet, valamint az ilyen jellegű kockázatok
megelőzése, illetve a veszélyhelyzetekre való felkészülés és reagálás érdekében
(például a módosított 96/82/EK irányelv alapján) esetleg tervezett intézkedések
bemutatása.
9. A fenti pontok alapján megadott információk nem
technikai jellegű összefoglalása.
10. Azon nehézségek (műszaki vagy hozzáértésbeli
hiányosságok) esetleges jelzése, amelyekkel a projektgazda az előírt
információk összegyűjtése során szembesült, a rendelkezésre bocsátott
ismertetések és leírások elkészítése során felhasznált források megjelölése,
valamint a legfontosabb bizonytalansági tényezők és ezek hatásbecslésre és a
legkedvezőbb alternatíva kiválasztására kifejtett hatásainak bemutatása.”
[1]               A
2011/92/EU irányelv (HL L 26., 2012.1.28., 1. o.) egységes szerkezetbe foglalja
a 85/337/EGK irányelvet és annak három módosítását (97/11/EK, 2003/35/EK és
2009/31/EK irányelv).
[2]               COM(2009) 378. Valamennyi jelentés elolvasható a
következő internetcímen: http://ec.europa.eu/environment/eia/eia-support.htm.
[3]               COM(2007)
225.
[4]               COM(2009)
15.
[5]               COM(2011)
571.
[6]               COM(2010)
2020.
[7]               A
környezetvédelem területén működő legnagyobb, az ipar összes ágazatában
együttesen több mint 15 000 tagot tömörítő szakmai szövetség.
[8]               http://ec.europa.eu/environment/consultations/eia.htm
[9]               http://ec.europa.eu/environment/eia/conference.htm
[10]             HL C […].,
[…]., […]. o.
[11]             HL C […].,
[…]., […]. o.
[12]             COM(2007)
225.
[13]             COM(2009)
378.
[14]             COM(2011)
571.
[15]             COM(2006)
231.
[16]             Az Európai
Tanács következtetései, 2010. március.
[17]             COM(2011)
244.
[18]             COM(2009)
82.
[19]             COM(2010)
2020.
[20]             HL L 197.,
2001.7.21., 30. o.
[21]             HL L 20., 2010.1.26., 7. o.
[22]             HL L 327.,
2000.12.22., 1. o.
[23]             HL L 334.,
2010.12.17., 17. o.
[24]             HL L 206.,
1992.7.22., 7. o.