CELEX: 62007TO0092
Language: lv
Date: 2008-05-08
Title: Pirmās instances tiesas (apelācijas palāta) rīkojums 2008. gada 8.maijā.#Jacques Frankin un citi pret Eiropas Kopienu Komisiju.#Apelācija - Civildienesta lietas.#Lieta T-92/07 P.

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS (apelācijas palāta)
      2008. gada 8. maijā
      Lieta T‑92/07 P
      Jacques Frankin u.c.
      pret
      Eiropas Kopienu Komisiju
      Apelācija – Civildienests – Ierēdņi un pagaidu darbinieki – Pensija – Pensijas tiesību pārskaitīšana – Acīmredzami nepieņemama apelācijas sūdzība – Acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība
      Priekšmets      Apelācijas sūdzība, kas iesniegta par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2007. gada 16. janvāra spriedumu
         lietā F‑3/06 Frankin u.c./Komisija (Krājums‑CDL, I‑A‑1‑23. un II‑A‑1‑117. lpp.) un ar kuru tiek prasīts atcelt šo spriedumu
      
      Nolēmums      Apelācijas sūdzību noraidīt. J. Frankin k‑gs un 482 citi Komisijas ierēdņi un pagaidu darbinieki, kuru uzvārdi ir iekļauti Pirmās instances tiesas rīkojuma pielikumā,
         sedz savus tiesāšanās izdevumus paši, kā arī atlīdzina Komisijas šajā instancē radušos tiesāšanās izdevumus.
      
      Kopsavilkums
      Apelācija – Pamati – Norādītās kļūdas tiesību piemērošanā neidentificēšana – Nepieņemamība
      (Tiesas Statūtu I pielikuma 11. panta 1. punkts, Pirmās instances tiesas Reglamenta 138. panta 1. punkta c) apakšpunkts)
      No Tiesas Statūtu I pielikuma 11. panta 1. punkta un Pirmās instances tiesas Reglamenta 138. panta 1. punkta c) apakšpunkta
         izriet, ka apelācijas sūdzībā par Civildienesta tiesas nolēmumiem ir precīzi jānorāda kritizētie pārsūdzētā sprieduma aspekti,
         kā arī juridiskie argumenti, kas konkrēti pamato šo sūdzību. Šai prasībai neatbilst apelācijas sūdzība, kurā, pat nenorādot
         argumentāciju, kas konkrēti ir paredzēta pārsūdzētajā spriedumā esošo kļūdu tiesību piemērošanā identificēšanai, ir tikai
         atkārtoti pamati un argumenti, kas jau tikuši izvirzīti Civildienesta tiesā. Šāda apelācijas sūdzība patiesībā ir pieteikums
         par Civildienesta tiesā iesniegtā prasības pieteikuma atkārtotu izskatīšanu, kas nav Pirmās instances tiesas kompetencē.
      
      (skat. 21. un 22. punktu)
      Atsauces: Tiesa, 2000. gada 4. jūlijs, C‑352/98 P Bergaderm un Goupil/Komisija, Recueil, I‑5291. lpp., 34. un 35. punkts; 2001. gada 10. maijs, C‑345/00 P FNAB u.c./Padome, Recueil, I‑3811. lpp., 30. punkts; 2002. gada 8. janvāris, C‑248/99 P Francija/Monsanto un Komisija, Recueil, I‑1. lpp., 68. punkts; 2003. gada 11. novembris, C‑488/01 P Martinez/Parlaments, Recueil, I‑13355. lpp., 40. punkts.