CELEX: 62012CN0116
Language: sv
Date: 2012-03-05 00:00:00
Title: Mål C-116/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Dioikitiko Protodikeio Serron (Grekland) den 5 mars 2012 — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou AE mot Elliniko Dimosio

12.5.2012   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 138/7
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Dioikitiko Protodikeio Serron (Grekland) den 5 mars 2012 — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou AE mot Elliniko Dimosio
   (Mål C-116/12)
   2012/C 138/11
   Rättegångsspråk: grekiska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Dioikitiko Protodikeio Serron
   
      Part i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou AE
   
      Motpart: Elliniko Dimosio
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               Ska tullvärdet för importerade varor fastställas i enlighet med artiklarna 29 och 32 i förordning (EEG) nr 2913/92 även i det fall då avtalet avser bearbetning eller behandling av material (material som exporteras till det land där behandlingen ska ske men som inte omfattas av tullförfarandet för passiv förädling), varvid bearbetningen eller behandlingen inte är av den omfattning som föreskrivs i artikel 24 i förordningen, eller i vart fall inte räcker för att de varor som är ett resultat därav ska anses ha sitt ursprung i det land där denna bearbetning eller behandling sker?
            
         
               2.
            
            
               Om fråga 1 besvaras jakande, blir svaret ett annat om det på grundval av fakturor och andra dokument som innehåller felaktiga uppgifter förefaller att importen har ägt rum enligt ett försäljningsavtal men det framkommer att det enligt avtalet inte ska ske någon väsentlig behandling av materialet från importlandet till ett pris som kan fastställas och att det deklarerade tullvärdet inte motsvarar det pris som verkligen har betalats eller ska betalas?
            
         
               3.
            
            
               Om fråga 2 besvaras nekande, blir svaret ett annat om det framkommer att det också föreligger ett beteende som utgör ett missbruk av gemenskapsbestämmelserna och som den berörda personen avser att dra fördel av?
            
         
               4.
            
            
               Om det anses att artiklarna 29 och 32 i förordning (EEG) nr 2913/92 kan tillämpas i en sådan situation som den som avses i fråga 2 men också när de objektiva omständigheter och det subjektiva rekvisit som avses i fråga 3 föreligger, vilket är då värdet på den komponent (i förevarande fall socker) som inkorporeras i den importerade produkten och som kostnadsfritt tillhandahållits importören, när denna komponent — vilken inte kan hänföras till förfarandet för passiv förädling i den mening som avses i artikel 146.1 i förordningen — inte har framställts av importören utan har förvärvats av denne till exportpriset (som är lägre än de pris som gäller på den inre marknaden, eftersom produkten omfattas av systemet med exportbidrag)?