CELEX: 62013CA0489
Language: ro
Date: 2014-09-11 00:00:00
Title: Cauza C-489/13: Hotărârea Curții (Camera a şaptea) din 11 septembrie 2014 (cerere de decizie preliminară formulată de Hof van beroep te Antwerpen – Belgia) – Ronny Verest, Gaby Gerards/Belgische Staat (Trimitere preliminară — Impozit pe venit — Legislație prin care se urmărește evitarea dublei impuneri — Impozitarea veniturilor imobiliare încasate într-un alt stat membru decât statul membru de reședință — Metoda scutirii sub rezerva progresivităţii în statul membru de reședință — Diferență de tratament între bunuri imobile situate în statul membru de reședință și într-un alt stat membru)

17.11.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 409/17
            
         Hotărârea Curții (Camera a şaptea) din 11 septembrie 2014 (cerere de decizie preliminară formulată de Hof van beroep te Antwerpen – Belgia) – Ronny Verest, Gaby Gerards/Belgische Staat
   (Cauza C-489/13) (1)
   
   ((Trimitere preliminară - Impozit pe venit - Legislație prin care se urmărește evitarea dublei impuneri - Impozitarea veniturilor imobiliare încasate într-un alt stat membru decât statul membru de reședință - Metoda scutirii sub rezerva progresivităţii în statul membru de reședință - Diferență de tratament între bunuri imobile situate în statul membru de reședință și într-un alt stat membru))
   2014/C 409/24
   Limba de procedură: neerlandeza
   
      Instanța de trimitere
   
   Hof van beroep te Antwerpen
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamanți: Ronny Verest, Gaby Gerards
   
      Pârât: Belgische Staat
   
      Dispozitivul
   
   Articolul 63 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări a unui stat membru precum cea în discuție în litigiul principal, în măsura în care aceasta poate conduce, în cazul aplicării unei clauze privind progresivitatea incluse într-o convenție pentru evitarea dublei impuneri, la o rată a impozitului pe venit mai ridicată numai pentru faptul că metoda de stabilire a veniturilor aferente bunurilor imobile conduce la situaţia în care veniturile aferente bunurilor imobile neînchiriate situate într-un alt stat membru sunt evaluate la o valoare mai mare decât cele aferente unor astfel de bunuri situate în primul stat membru. Revine instanței de trimitere sarcina de a verifica dacă acesta este într-adevăr efectul reglementării în discuție în litigiul principal.
   
      (1)  JO C 352, 30.11.2013.