CELEX: C2002/180/18
Language: da
Date: 2002-07-27 00:00:00
Title: Sag C-185/02: Sag anlagt den 17. maj 2002 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Portugisiske Republik

C 180/10              DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           27.7.2002
4.  Subsidiært: Såfremt Domstolen ikke finder det hensigts-           —     Urigtig retsanvendelse af artikel 87 EF og 88 EF og af
    mæssigt selv at træffe afgørelse, hjemvises sagen til Retten.           artikel 1 i Rådets forordning nr. 659/1999 om fastlæggel-
                                                                            se af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (1),
                                                                            idet Retten har fastslået, at skattelettelsen ikke er en
5.  Kommissionen tilpligtes at bære sagsomkostningerne for                  eksisterende støtte, samt manglende begrundelse. Såfremt
    begge instanser.                                                        det antages, at der er sket en udvikling af Kommissionens
                                                                            kriterier med hensyn til skattemæssige foranstaltninger,
                                                                            vil skattelettelsen udgøre en eksisterende støtte.
                                                                      —     Urigtig retsanvendelse, idet Retten fastslog, at princippet
                                                                            om beskyttelse af den berettigede forventning ikke fandt
                                                                            anvendelse. På det tidspunkt, hvor Demesa ansøgte
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                                   om skattelettelsen, og den blev ydet, var det klart,
                                                                            at Kommissionens kriterier i relation til skattemæssige
                                                                            foranstaltninger, der kan udgøre statsstøtte, afveg stærkt
—   Urigtig retsanvendelse derved, at artikel 87 EF er anvendt              fra det, der gælder i dag. Da det forholdt sig således på
    på skattelettelsen på 45 % af det investerede beløb og                  daværende tidspunkt, forekommer det urimeligt, at Ret-
    manglende begrundelse i dommen i relation til dette                     ten fastslog, at Demesa skulle have udvist agtpågivenhed
    aspekt:                                                                 og efterprøve, om den skattemæssige foranstaltning, der
                                                                            var gældende i den lovgivning, som fandt anvendelse på
                                                                            Demesa, opfyldte de betingelser, der er nødvendige for,
                                                                            at artikel 87 EF kan bringes i anvendelse, og derfor skulle
    —     Spørgsmålet om myndighedernes skøn: det, som var
                                                                            anmeldes til Kommissionen. Ikke engang Kommissionen
          omtvistet i sagen for Retten, var den konkrete
                                                                            syntes at være klar over det, idet den ikke foretog sig
          anvendelse af Norma Foral nr. 22/1994 på virksom-
                                                                            noget med hensyn til den pågældende foranstaltning.
          heden Demesa og ikke den pågældende retsakt i
          almindelighed, idet den er genstand for en anden
          beslutning fra Kommissionen vedrørende statsstøtte
          og for et andet annullationssøgsmål. Som det frem-          (1) EFT L 83 af 22.3.1999.
          går af den beslutning, hvorved Diputación Foral de
          Álava bragte skattelettelsen i anvendelse over for
          Demesa, hvilket derfor var genstand for sagen ved
          Retten, anvendte organet blot retsakten som sådan,
          men stillede ikke nogen betingelser. Den omstændig-
          hed, at myndigheden forinden skal give tilladelse til,
          at skattelettelsen kan bringes i anvendelse, er absolut
          logisk, og virksomhederne ønsker den selv. Denne
          forudgående kontrol giver de virksomheder, som er           Sag anlagt den 17. maj 2002 af Kommissionen for De
          omfattet af retsakten, en betydelig retssikkerhed, idet     Europæiske Fællesskaber mod Den Portugisiske Republik
          det forudsætter, at Hacienda Foral (det regionale
          skatteministerium) godkender de beløb, der investe-
          res, inklusive aktiver, i stedet for den uvished, den                                  (Sag C-185/02)
          ville medføre, såfremt skattelettelsen uden videre
          fandt anvendelse, og der efterfølgende eventuelt blev
          foretaget kontrol.                                                                    (2002/C 180/18)
    —     For så vidt angår kravet om investering af 2 500 mio.
          ESP: Dette krav kan ikke antages at medføre, at             Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 17. maj
          foranstaltningen bliver selektiv, eftersom den objek-       2002 anlagt sag mod Den Portugisiske Republik af Kommissio-
          tivt finder anvendelse over for virksomheder i alle         nen for De Europæiske Fællesskaber ved António Caeiros, som
          brancher, som investerer et sådant beløb, som               befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg.
          ikke er begrænset til virksomheder med betydelige
          økonomiske ressourcer.
                                                                      Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
    Såfremt skattelettelsen er selektiv, ville den være begrun-
    det ud fra karakteren og opbygningen af ordningen, idet           —     Det fastslås, at Den Portugisiske Republik har tilsidesat
    der ikke er tale om en undtagelsesforanstaltning, men om                sine forpligtelser i henhold til artikel 11 og artikel 4,
    den generelle retsakt, som finder anvendelse på enhver                  stk. 1, i Rådets direktiv 96/59/EF af 16. september 1996
    virksomhed, der foretager en investering i Álava, som                  om bortskaffelse af polychlorbiphenyler og polychlor-
    opfylder de betingelser, der er fastsat i retsakten, og                 terphenyler (PCB/PCT) (1), idet den ikke har underrettet
    som under ingen omstændigheder kan kvalificeres som                     Kommissionen om de i direktivets artikel 11 omhandlede
    ekstraordinære eller som værende udtryk for forskelsbe-                 planer og programmer eller sendt den en sammenfatning
    handling.                                                               af de i direktivets artikel 4, stk. 1, nævnte fortegnelser.
 ---pagebreak--- 27.7.2002               DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         C 180/11
—     Den Portugisiske Republik tilpligtes at betale sagens           Appellanten har nedlagt følgende påstande:
      omkostninger.
                                                                      1.    Appellen fremmes til behandling i realiteten:
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                      2.    Herefter ophæves Rettens dom af den 6. marts 2002.
Kommissionen er af den opfattelse, at Den Portugisiske
Republik endnu ikke har underrettet den om planerne og
programmerne omhandlet i artikel 11 i direktiv 96/59/EF. Det          3.    Domstolen træffer selv afgørelse i overensstemmelse med
fremgår, at den »landsdækkende plan for dekontaminering og/                 appellantens påstande for Retten, dvs. at Kommissionens
eller bortskaffelse af apparater optaget på fortegnelse og af               beslutning af 24. februar 1999 annulleres, for så vidt som
PCB indeholdt heri«, som den portugisiske regering har                      det heri fastslås, at den skattelettelse på 45 % af det
fremsendt, ikke har bindende virkning, idet den ikke er blevet              investerede beløb, som er fastsat i Norma Forel de Álava
vedtaget af regeringen eller kundgjort i Diário da República.             nr. 22/1999, ikke udgør statsstøtte som omhandlet i
Endvidere lader den en række spørgsmål stå åbent og indehol-                artikel 87 EF, eller, såfremt Domstolen måtte nå frem til,
der med hensyn til andre spørgsmål kun hensigtserklæringer.                 at dette er tilfældet, fastslås det, at der er tale om en
Endelig indeholder den ingen tidsmæssig bestemmelse (tids-                  eksisterende støtte som omhandlet i artikel 88 EF og
plan) for de foranstaltninger, de portugisiske myndigheder skal             artikel 1 i forordningen om statsstøtteproceduren.
træffe.
                                                                      4.    Subsidiært: Såfremt Domstolen ikke finder det hensigts-
De portugisiske myndigheder har endnu ingen fortegnelse                     mæssigt selv at træffe afgørelse i sagen, hjemvises sagen
over de apparater, som indeholder mere end 5 dm3 PCB i                      til Retten.
betydningen i artikel 4, stk. 1, i direktiv 96/59/EF. Derfor kan
den »sammenfatning«, som den portugisiske regering mener at
have sendt til Kommissionen, ikke anses for en sammenfatning          5.    Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne
i artikel 4’s forstand.                                                     for begge instanser.
(1) EFT L 243 af 24.9.1996, s. 31.
                                                                      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                      De to første anbringender er de samme som i sag C-183/02 (1).
Appel iværksat den 21. maj 2002 af Territorio Histórico              Derudover har appellanten fremført dette tredje anbringende:
de Álava — Diputación Foral de Álava, til prøvelse af dom
afsagt den 6. marts 2002 af De Europæiske Fællesskabers
Ret i Første Instans (Tredje Udvidede Afdeling) i de                  —     Tilsidesættelse af fællesskabsretten, for så vidt som det
forenede sager T-127/99, T-129/99 og T-148/99 (endnu                        ikke er fastslået, at Kommissionen har gjort sig skyldig i
ikke trykt i Samling af Afgørelse), Territorio Histórico de                magtfordrejning, og manglende begrundelse herfor. De
Álava — Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommissio-                   problemer, der består på fællesskabsplan med hensyn til
              nen for De Europæiske Fællesskaber                            at gennemføre en skattemæssig harmonisering, som ville
                                                                            gøre det muligt for virksomheder og borgere at operere
                         (Sag C-187/02 P)                                   på mere lige vilkår, er offentligt kendte og notoriske. Den
                                                                            omstændighed, at flere medlemsstater er tilbageholdende,
                                                                            bevirker, at det ikke er muligt at nå frem til den
                         (2002/C 180/19)                                    nødvendige aftale i Rådet. Gennem statsstøtteproceduren,
                                                                            hvor Kommissionen har vidtgående beføjelser, er det
                                                                            indirekte lykkedes for Kommissionen at få »kontroversiel-
                                                                            le« skattemæssige foranstaltninger fjernet.
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 21. maj
2002 iværksat appel af Territorio Histórico de Álava —
Diputación Foral de Álava, ved abogados Antonio Creus
Carreras og Begoña Uriarte Valiente, calle Velázquez 63,            (1) Se s. 9 i dette nummer af Tidende.
Madrid, til prøvelse af dom afsagt den 6. marts 2002 af De
Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Tredje Udvidede
Afdeling) i de forenede sager T-127/99, T-129/99 og T-148/
99, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava
mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.