CELEX: 62014CN0590
Language: cs
Date: 2014-12-18 00:00:00
Title: Věc C-590/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. prosince 2014 Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 8. října 2014 ve věci T-542/11, Alouminion v. Komise

23.2.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 65/26
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 18. prosince 2014 Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 8. října 2014 ve věci T-542/11, Alouminion v. Komise
   (Věc C-590/14 P)
   (2015/C 065/36)
   Jednací jazyk: řečtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (zástupci: E. Bourtzalas, E. Salakà, Ch. Synodinos, Ch. Tagaras a A. Oikonomou, advokáti)
   
      Další účastnice řízení: Alouminion AE, Evropská komise
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               vyhovět kasačnímu opravnému prostředku;
            
         
               —
            
            
               zrušit napadený rozsudek;
            
         
               —
            
            
               uložit odpůrkyni náhradu všech nákladů řízení, a to jak nákladů v prvním stupni tak nákladů v tomto řízení.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Navrhovatelka tvrdí, že je třeba zrušit napadený rozsudek z následujících důvodů:
   
               1.
            
            
               Nesprávné právní posouzení při výkladu čl. 108 odst. 3 SFEU a čl. 1 písm. b) a c) nařízení č 659/99, jelikož bylo rozhodnuto, že prodloužení podpor nepředstavuje ipso facto novou podporu, avšak že taková kvalifikace vyžaduje podstatnou změnu podpory.
            
         
               2.
            
            
               Nesprávné právní posouzení, zjevně nesprávné posouzení a zkreslení skutkových okolností, pokud jde o závěr, že uplatňování preferenční sazby v dotčeném období představuje prodloužení existující podpory.
            
         
               3.
            
            
               Zjevně nesprávné právní a skutkové posouzení a zjevně nesprávné posouzení, pokud jde o závěr, že právní a smluvní základ podpory zůstal nezměněn.
            
         
               4.
            
            
               Porušení povinnosti uvést odůvodnění, neboť napadený rozsudek neobjasňuje, zda musejí být podmínky pro kvalifikaci podpory jako nové podpory splněny kumulativně a zda kvalifikace podpory jako nové vyžaduje legislativní zásah.
            
         
               5.
            
            
               Porušení povinnosti Tribunálu rozhodnout o relevantních argumentech, které jsou u něho uplatněny a porušení povinnosti uvést odůvodnění.