CELEX: C2003/070/09
Language: nl
Date: 2003-03-22 00:00:00
Title: Zaak C-17/03: Verzoek van het College van Beroep voor het bedrĳfsleven van 13 november 2002 om een prejudiciële beslissing in de zaak 1. Vereniging voor Energie, Milieu en Water, 2. Amsterdam Power Exchange Spotmarket B.V. en 3. N.V. Eneco tegen de Directeur van de Dienst uitvoering en toezicht energie, derde belanghebbende partĳ zĳnde B.V. Nederlands Elektriciteit Administratiekantoor

C 70/6                     NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                           22.3.2003
De Commissie vordert daarom, op basis van de gedetailleerde                II.     a) Moet artikel 7, vijfde lid, van de Elektriciteitsricht-
opmerkingen rechtens in haar hogere voorziening in zaak                                lijn ( 1) aldus worden uitgelegd dat het daarin vervatte
T-5/02, vernietiging van het bestreden arrest indien blijkt                            discriminatieverbod beperkt is tot de opdracht aan de
dat tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg in zaak                         netbeheerder zich te onthouden van het maken van
T-5/02 met succes hogere voorziening werd ingesteld.                                   onderscheid bij het verlenen van toegang tot het net
                                                                                       door middel van technische voorschriften?
( 1) PB C 156, 29.06.2002, blz. 27.
                                                                                      Zo ja, is dan een allocatiemethode met betrekking
( 2) Verordening (EEG) nr. 4064/89 van de Raad van 21 december
     1989 betreffende de controle van concentraties van ondernemin-
                                                                                      tot landgrensoverschrijdende transportcapaciteit van
     gen (PB L 395, 30.12.1989, blz. 1).                                              elektriciteit aan te merken als een technisch voor-
( 3) Beschikking C (2001) 3345 def. van de Commissie van 30 oktober                   schrift in de zin van genoemde bepaling?
     2001, waarbij een concentratie onverenigbaar is verklaard met de
     gemeenschappelijke markt (Zaak COMP/M.2416 — Tetra Laval/                    b) Is in het geval dat de allocatiemethode is aan te
     Sidel).                                                                          merken als een technisch voorschrift, of in het geval
                                                                                      artikel 7, vijfde lid van de Electriciteitsrichtlijn niet
                                                                                      beperkt is tot technische voorschriften, een regeling
                                                                                      waarbij bij voorrang landgrensoverschrijdende tran-
                                                                                      sportcapaciteit ter beschikking wordt gesteld ten
Verzoek van het College van Beroep voor het bedrijfsle-                               behoeve van in het kader van een bijzondere publieke
ven van 13 november 2002 om een prejudiciële beslissing                               taak afgesloten contracten verenigbaar met het in dit
in de zaak 1. Vereniging voor Energie, Milieu en Water,                               artikel vervatte discriminatieverbod?
2. Amsterdam Power Exchange Spotmarket B.V. en 3. N.V.
Eneco tegen de Directeur van de Dienst uitvoering en
                                                                           (1 ) Richtlijn 96/92/EG van het Europees Parlement en de Raad van
toezicht energie, derde belanghebbende partij zijnde B.V.                       19 december 1996 betreffende gemeenschappelijke regels voor
        Nederlands Elektriciteit Administratiekantoor                           de interne markt voor elektriciteit (PB L 027 van 30.01.1997,
                                                                                blz. 20).
                             (Zaak C-17/03)
                             (2003/C 70/09)
Het College van Beroep voor het bedrijfsleven heeft bij
uitspraak van 13 november 2002, ingekomen ter griffie van
het Hof van Justitie op 16 januari 2003, in de zaak 1. Vere-               Hogere voorziening, op 17 januari 2003 ingesteld door
niging voor Energie, Milieu en Water, 2. Amsterdam Power                   Vela SRL en Tecnagrind SL tegen het arrest van het
Exchange Spotmarket B.V. en 3. N.V. Eneco tegen de Directeur               Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap-
van de Dienst uitvoering en toezicht energie, derde belangheb-             pen (Derde kamer) van 7 november 2002 in de gevoegde
bende partij zijnde B.V. Nederlands Elektriciteit Ad-                      zaken T-141/99, T-142/99, T-150/99 en T-151/99, Vela
ministratiekantoor, het Hof van Justitie van de Europese                   SRL en Tecnagrind SL tegen Commissie van de Europese
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over                                            Gemeenschappen
de navolgende vragen:
                                                                                                       (Zaak C-18/03 P)
I.     a) Kan artikel 86, tweede lid, EG worden ingeroepen
            om te rechtvaardigen dat aan een onderneming, die
            voorheen belast was met het beheer van een dienst                                           (2003/C 70/10)
            van algemeen economisch belang en in het kader van
            dit beheer bepaalde verplichtingen is aangegaan, na
            het beëindigen van de haar toevertrouwde bijzondere
            taak nog een bijzonder recht wordt toegekend tenein-           Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
            de die verplichtingen te kunnen afwikkelen?                    op 17 januari 2003 hogere voorziening ingesteld door Vela
                                                                           SRL en Tecnagrind SL, vertegenwoordigd door M. Carretta,
       b) Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord, is               tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de
             dan een regeling die voorziet in toekenning bij               Europese Gemeenschappen (Derde kamer) van 7 november
             voorrang gedurende een periode van tien jaar van              2002 in de gevoegde zaken T-141/99, T-142/99, T-150/99 en
             (aflopend) de helft tot een kwart van de landgrensover-       T-151/99, Vela SRL en Tecnagrind SL tegen Commissie van de
             schrijdende transportcapaciteit voor elektriciteit aan        Europese Gemeenschappen.
             de betrokken onderneming niettemin ongeldig, omdat
             zij
                                                                           Rekwiranten concluderen dat het den Hove behage:
             1.    niet proportioneel zou zijn in verhouding tot het
                   ermee gediende — publieke — belang;
                                                                           1.     Ten gronde, primair:
             2.    het handelsverkeer zou beïnvloeden in een mate
                   die strijdig is met het belang van de Gemeen-                  —      nietig te verklaren beschikking C (1999) 540 van de
                   schap?                                                                Commissie van 9 maart 1999