CELEX: 62021TN0347
Language: lv
Date: 2021-06-21 00:00:00
Title: Lieta T-347/21: Prasība, kas celta 2021. gada 21. jūnijā – Hypo Vorarlberg Bank/SRB

9.8.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 320/50
            
         
      Prasība, kas celta 2021. gada 21. jūnijā – Hypo Vorarlberg Bank/SRB
      
      (Lieta T-347/21)
      (2021/C 320/56)
      Tiesvedības valoda – vācu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Hypo Vorarlberg Bank AG (Bregenca, Austrija) (pārstāvji: G. Eisenberger un A. Brenneis, advokāti)
      
         Atbildētāja: Vienotā noregulējuma valde (VNV)
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Vienotā noregulējuma valdes 2021. gada 14. aprīļa lēmumu (SRB/ES/2021/22) par ex ante iemaksu Vienotajā noregulējuma fondā par 2021. gadu aprēķināšanu, ieskaitot tā pielikumus, ciktāl apstrīdētais lēmums, ieskaitot tā pielikumus, attiecas uz prasītājas iemaksu;
               
            
                  —
               
               
                  apturēt tiesvedību saskaņā ar Vispārējās tiesas Reglamenta 69. panta c) punktu vai, attiecīgi, d) punktu līdz nolēmumu pieņemšanai (saistītajās) lietās C-584/20 P (1) un C-621/20 P (2), C-663/20 P (3) un C-664/20 P (4), jo jau ilgstoši notiekošajās apelācijas tiesvedībās runa ir par tiem pašiem tiesību jautājumiem;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Vienotā noregulējuma valdei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais prasības pamats: būtisku formas noteikumu pārkāpums nepilnīgas apstrīdētā lēmuma paziņošanas dēļ
                  
                              —
                           
                           
                              Apstrīdētais lēmums prasītājai nepilnīgi ir paziņots, pārkāpjot LES 1. panta otro daļu, LESD 15., 296. un 298. pantu, kā arī Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 42. un 47. pantu (turpmāk tekstā – “Harta”). Nepaziņotās informācijas uzzināšana ir lēmuma galvenais elements un tā ir nepieciešama, lai saprastu iemaksas aprēķinu un to pārbaudītu.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Otrais prasības pamats: būtisku formas noteikumu pārkāpums kļūdaina apstrīdētā lēmuma pamatojuma dēļ
                  
                              —
                           
                           
                              Apstrīdētajā lēmumā nav ievērots pienākums norādīt pamatojumu saskaņā ar LESD 296. panta otro daļu un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 1. punktu un 2. punkta c) apakšpunktu, jo atklātas esot tikai atsevišķas aprēķinu daļas. Atbildētājas rīcības brīvības kontekstā nav izklāstīts, kuru vērtējumu kādu iemeslu dēļ atbildētāja ir veikusi.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trešais prasības pamats: būtisku formas noteikumu pārkāpums neuzklausīšanas dēļ un tiesību tikt uzklausītam neievērošanas dēļ
                  
                              —
                           
                           
                              Prasītājai pretēji Hartas 41. panta 1. punktam un 2. punkta a) apakšpunktam nedz pirms apstrīdētā lēmuma pieņemšanas, nedz pirms ar to pamatotā paziņojuma par iemaksu pieņemšanas nav nodrošinātas tiesības tikt uzklausītai. Ar nesen ieviesto apspriešanās procedūru nav radīta faktiska iespēja paust nostāju.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ceturtais pamats: Deleģētās regulas (ES) 2015/63 (5) kā apstrīdētā lēmuma juridiskā pamata prettiesiskums, proti, Deleģētajā regulā (ES) 2015/63 noteiktās riska korekcijas metodikas prettiesiskums
                  
                              —
                           
                           
                              Ceturtā pamata ietvaros prasītāja norāda, ka ar Deleģētās regulas 2015/63 4. –7. un 9. punktu, kā arī I pielikumu, uz kuriem ir balstīts apstrīdētais lēmums, tiekot radīta nepārskatāma iemaksu noteikšanas sistēma, kura esot pretrunā Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 16., 17., 41. un 47. pantam un kurā netiekot nodrošināta Hartas 20. un 21. panta, kā arī samērīguma principa un tiesiskās drošības principa ievērošana.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Piektais prasības pamats: Direktīvas 2014/59/ES (6) un Regulas (ES) Nr. 806/2014 (7) kā Deleģētās regulas (ES) 2015/63 un līdz ar to apstrīdētā lēmuma juridiskā pamata prettiesiskums
                  
                              —
                           
                           
                              Pakārtoti piektā pamata ietvaros prasītāja sūdzas par to Direktīvas 2014/59/ES un Regulas (EK) Nr. 806/2014 noteikumu prettiesiskumu, ar kuriem saistošā veidā ir noteikta ar Deleģēto regulu 2015/63 ieviesto iemaksu sistēma un kurus nav iespējams interpretēt atbilstoši primārajām tiesībām, un kuri tādējādi ir pretrunā principam par pienākumu norādīt tiesību aktu pamatojumu, tiesiskās drošības principam un Līgumiem (it īpaši LES 1. panta otrā daļa, LESD 15., 296. un 298. pants) un Hartai (it īpaši Hartas 16., 17., 41., 42. un 47. pants).
                           
                        
            
         (1)  OV 2020, C 423, 32. lpp.
      
      
         (2)  OV 2020, C 443, 17. lpp.
      
      
         (3)  OV 2021, C 44, 33. lpp.
      
      
         (4)  OV 2021, C 44, 35. lpp.
      
      
         (5)  Komisijas Deleģētā regula (ES) 2015/63 (2014. gada 21. oktobris), ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2014/59/ES papildina attiecībā uz ex ante iemaksām noregulējuma finansēšanas mehānismos (OV 2015, L 11, 44. lpp.).
      
         (6)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2014/59/ES (2014. gada 15. maijs), ar ko izveido kredītiestāžu un ieguldījumu brokeru sabiedrību atveseļošanas un noregulējuma režīmu un groza Padomes Direktīvu 82/891/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2001/24/EK, 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2005/56/EK, 2007/36/EK, 2011/35/ES, 2012/30/ES un 2013/36/ES, un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1093/2010 un (ES) Nr. 648/2012 (OV 2014, L 173, 190. lpp.).
      
         (7)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 806/2014 (2014. gada 15. jūlijs), ar ko izveido vienādus noteikumus un vienotu procedūru kredītiestāžu un noteiktu ieguldījumu brokeru sabiedrību noregulējumam, izmantojot vienotu noregulējuma mehānismu un vienotu noregulējuma fondu, un groza Regulu (ES) Nr. 1093/2010 (OV 2014, L 225, 1. lpp.).