CELEX: 62011CN0568
Language: sk
Date: 2011-11-14 00:00:00
Title: Vec C-568/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 14. novembra 2011 — Agroferm A/S/Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

28.1.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 25/35
            
         
      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 14. novembra 2011 — Agroferm A/S/Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
      (Vec C-568/11)
      (2012/C 25/67)
      Jazyk konania: dánčina
      
         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
      
      Vestre Landsret
      
         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
      
      
         Žalobca: Agroferm A/S
      
         Žalovaný: Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
      
         Prejudiciálne otázky
      
      
                  1.
               
               
                  Patrí výrobok, ktorý je vyrobený z fermentovaného cukru s pomocou baktérie Corynebacterium glutamicum a ktorý — ako je podrobnejšie špecifikované v prílohe 1 návrhu na začatie prejudiciálneho konania — pozostáva z asi 65 % lyzínsulfátu popri nečistotách z výrobného procesu (nemodifikované suroviny, reagenty použité vo výrobnom procese a vedľajšie produkty) pod položku 2309, položku 2922 alebo položku 3824 kombinovanej nomenklatúry v znení vyplývajúcom z prílohy I nariadenia [Komisie] (ES) č. 1719/2005 (1) z 27. októbra 2005, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 o tarifnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku?
                  Je v tejto súvislosti relevantné, či nečistoty boli ponechané úmyselne na účel urobiť výrobok mimoriadne vhodným alebo zlepšiť jeho vhodnosť pre výrobu krmív, alebo či tieto nečistoty boli ponechané, pretože nie je potrebné alebo vhodné odstrániť ich? Aké usmernenia treba použiť na posúdenie tejto veci v akomkoľvek danom prípade?
                  Je pre odpoveď relevantné, že možno vyrobiť iné typy výrobkov, ktoré obsahujú lyzín, vrátane „čistého“ (≥98 %) lyzínu a lyzín-HCl výrobky, ktoré majú vyšší obsah lyzínu než lyzínsulfátový výrobok opísaný vyššie, a je v tejto súvislosti relevantné, že množstvo lyzínsulfátu a iných nečistôt v lyzínsulfátovom výrobku opísanom vyššie zodpovedá tomu, čo obsahujú lyzínsulfátové výrobky iných výrobcov? Aké usmernenia treba použiť na posúdenie tejto veci v akomkoľvek danom prípade?
               
            
                  2.
               
               
                  Ak sa predpokladá, že v súlade so zásadou zákonnosti sa na výrobu nevzťahovala schéma náhrad, bolo by v rozpore s právom Európskej únie, aby sa vnútroštátne orgány v súlade s vnútroštátnou zásadou právnej istoty a zásadou ochrany legitímnej dôvery zdržali v prípade, ako je tento, vymáhania vrátenia súm, ktoré výrobca prijal v dobrej viere?
               
            
                  3.
               
               
                  Ak sa predpokladá, že v súlade so zásadou zákonnosti sa na výrobu nevzťahovala schéma náhrad, bolo by v rozpore s právom Európskej únie, aby vnútroštátne orgány v súlade s vnútroštátnou zásadou právnej istoty a zásadou ochrany legitímnej dôvery uznali v prípade, ako je tento, záväzky (osvedčenie o náhradách), ktoré boli predmetom časových obmedzení a ktoré výrobca prijal v dobrej viere?
               
            
         (1)  Ú. v. EÚ L 286, 2005, s. 1.