CELEX: E2013J0025
Language: sl
Date: 2014-08-28 00:00:00
Title: Sodba Sodišča z dne 28. avgusta 2014 v zadevi E-25/13 – Gunnar V. Engilbertsson proti Íslandsbanki hf. (Člen 34 Sporazuma o nadzornem organu in sodišču – Ugovor zoper zahtevek za svetovalno mnenje – Indeksacija hipotekarnih posojil – Direktiva 87/102/EGS – Direktiva 93/13/EGS – Načeli učinkovitosti in enakovrednosti)

19.3.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 92/31
            
         SODBA SODIŠČA
   z dne 28. avgusta 2014
   v zadevi E-25/13
   Gunnar V. Engilbertsson proti Íslandsbanki hf.
   (Člen 34 Sporazuma o nadzornem organu in sodišču – Ugovor zoper zahtevek za svetovalno mnenje – Indeksacija hipotekarnih posojil – Direktiva 87/102/EGS – Direktiva 93/13/EGS – Načeli učinkovitosti in enakovrednosti)
   (2015/C 92/05)
   V zadevi E-25/13, Gunnar V. Engilbertsson proti Íslandsbanki hf. – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je pri Sodišču Efte na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča vložilo okrožno sodišče v Reykjavíku (Héraðsdómur Reykjavíkur), v zvezi z razlago Direktive 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik in sodnik poročevalec Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen in Páll Hreinsson 28. avgusta 2014 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:
   
               1.
            
            
               Direktiva 93/13/EGS na splošno ne prepoveduje pogodbenih pogojev v zvezi z indeksacijo hipotekarnih posojil v pogodbah med ponudnikom in potrošnikom. Predložitveno sodišče mora oceniti, ali je zadevni pogoj nedovoljen. Pri oceni mora upoštevati razlago, ki jo je za pojem „nedovoljeni pogoj“ podalo Sodišče Efte.
            
         
               2.
            
            
               Direktiva 93/13/EGS ne omejuje diskrecijske pravice države EGP, da bodisi z zakonodajo bodisi upravno ureditvijo določi dejavnike, ki bi lahko povzročili spremembe vnaprej določenega indeksa, kot je islandski indeks cen življenjskih potrebščin, in metode za merjenje navedenih sprememb, če so v pogodbi izrecno opisane.
            
         
               3.
            
            
               O tem, ali je bil posamezen pogodbeni pogoj dogovorjen posamično v smislu člena 3 Direktive 93/13/EGS, odloči pristojno nacionalno sodišče.
            
         
               4.
            
            
               Pristojno nacionalno sodišče odloči tudi, ali je treba šteti, da je bil pogodbeni pogoj v zvezi z indeksacijo odplačila obrokov posojila za financiranje nakupov nepremičnin izrecno in razumljivo opisan potrošniku. Pri takšni oceni je treba upoštevati natančno ubeseditev zadevnih pogodbenih pogojev in vse druge relevantne okoliščine, vključno z okoliščinami iz točk (a) in (b) tretjega vprašanja, ki ga je zastavilo nacionalno sodišče, pa tudi določbe nacionalne zakonodaje na področju indeksiranja cen.
            
         
               5.
            
            
               Člen 6(1) Direktive 93/13/EGS je treba razlagati tako, da če nacionalno sodišče meni, da je določen pogoj nedovoljen v smislu Direktive, potem mora zagotoviti, da takšen pogoj ni zavezujoč za potrošnika, če je nadaljnji obstoj pogodbe mogoč brez nedovoljenega pogoja, v kolikor je v skladu z določbami domačega prava tak nadaljnji obstoj pravno mogoč.