CELEX: 62016CA0335
Language: sv
Date: 2017-03-30 00:00:00
Title: Mål C-335/16: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 30 mars 2017 (begäran om förhandsavgörande från Općinski sud u Velikoj Gorici – Kroatien) – VG Čistoća d.o.o. mot Đuro Vladika, Ljubica Vladika (Begäran om förhandsavgörande — Miljö — Avfall — Direktiv 2008/98/EG — Täckning av kostnaden för avfallshantering — Principen om att förorenaren ska betala — Begreppet avfallsinnehavare — Begärt pris för avfallshantering — Särskild avgift för att finansiera kapitalinvesteringar)

22.5.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 161/5
            
         Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 30 mars 2017 (begäran om förhandsavgörande från Općinski sud u Velikoj Gorici – Kroatien) – VG Čistoća d.o.o. mot Đuro Vladika, Ljubica Vladika
   (Mål C-335/16) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Miljö - Avfall - Direktiv 2008/98/EG - Täckning av kostnaden för avfallshantering - Principen om att förorenaren ska betala - Begreppet avfallsinnehavare - Begärt pris för avfallshantering - Särskild avgift för att finansiera kapitalinvesteringar))
   (2017/C 161/06)
   Rättegångsspråk: kroatiska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Općinski sud u Velikoj Gorici
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Kärande: VG Čistoća d.o.o.
   
      Svarande: Đuro Vladika, Ljubica Vladika
   
      Domslut
   
   Artiklarna 14 och 15.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv ska tolkas på så sätt att de på unionsrättens nuvarande stadium inte utgör hinder för en nationell lagstiftning som den i det nationella målet, enligt vilken priset för att finansiera en tjänst för hanteringen och bortskaffandet av kommunalt avfall beräknas på grundval av en uppskattning av mängden avfall som kunden producerar och inte på grundval av den mängd avfall som kunden faktiskt producerat och överlåtit till insamling, och enligt vilken kunden, i sin egenskap av avfallsinnehavare, ska betala en tilläggsavgift för att finansiera kapitalinvesteringar som är nödvändiga för hanteringen av avfall, inklusive dess återvinning. Det ankommer emellertid på den hänskjutande domstolen att, mot bakgrund av de faktiska och rättsliga omständigheterna i målet, kontrollera om inte detta medför att vissa ”innehavare” påförs uppenbart oproportionerliga kostnader i förhållande till mängden avfall eller till det slags avfall som de kan producera. Vid denna kontroll kan den nationella domstolen bland annat beakta kriterier rörande typen av fastighet som kunden besitter, fastighetens yta och användning, ”innehavarens” kapacitet att producera avfall, de tillhandahållna behållarnas volym liksom hur ofta uppsamling sker, eftersom dessa parametrar direkt kan påverka storleken på kostnaden för hanteringen av avfall.
   
      (1)  EUT C 296, 16.8.2016.