CELEX: 62021TN0131
Language: sl
Date: 2021-02-28 00:00:00
Title: Zadeva T-131/21: Tožba, vložena 28. februarja 2021 – Região Autónoma da Madeira/Komisija

31.5.2021   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 206/26
            
         
      Tožba, vložena 28. februarja 2021 – Região Autónoma da Madeira/Komisija
      (Zadeva T-131/21)
      (2021/C 206/34)
      Jezik postopka: portugalščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: Região Autónoma da Madeira (zastopnika: M. Gorjão-Henriques in A. Saavedra, odvetnika)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlogi
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  odredi, naj se dokumenti o upravnem postopku, ki je pripeljal do sprejetja izpodbijanega sklepa, vključijo v spis v skladu s predlogi te tožbe;
               
            
                  —
               
               
                  odredi združitev obravnavane zadeve z zadevo T-95/21 (Portugalska/Komisija);
               
            
                  —
               
               
                  razglasi ničnost člena 1 ter členov od 4 do 6 Sklepa Evropske komisije z dne 4. decembra 2020, C(2020) 8550 final o shemi pomoči SA.21259 (2018/C) (ex2018/NN), ki jo je Portugalska izvajala za podporo proste cone Madeira (ZFM) — Režim III;
               
            
                  —
               
               
                  Evropski komisiji naloži plačilo vseh stroškov, vključno s stroški tožeče stranke.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest razlogov.
      
                  1)
               
               
                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava in neobstoj obrazložitve, ker sporni ukrep ni državna pomoč, saj je splošen, in ne selektiven, v smislu člena 107(1) PDEU. Tožeča stranka zlasti trdi, da ukrep ni selektiven, ker spada v splošno strukturo portugalskega davčnega sistema.
               
            
                  2)
               
               
                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava, ker je bil Režim III proste cone Madeira (ZFM) izvršen v skladu s sklepoma Komisije iz leta 2007 in leta 2013 ter v skladu s členoma 107 PDEU in 108 PDEU. Tožeča stranka trdi, da zahteve po tem, da dobiček izhaja iz dejavnosti, ki se dejansko in materialno opravljajo v avtonomni regiji Madeira, ni mogoče razlagati tako, da se, prvič, upoštevajo samo dodatni stroški podjetij, registriranih v prosti coni Madeira, ki so povezani z oddaljenostjo, drugič, da se finančne spodbude lahko uporabijo le za tisti del njihovega dobička, ki izvira iz transakcij, pri katerih neposredno nastanejo tej dodatni stroški, in tretjič, da so iz tega izključene dejavnosti, ki jih podjetja, ki so dejavna na mednarodni ravni in ki imajo licenco v prosti coni Madeira (ZFM), opravljajo zunaj Madeire.
               
            
                  3)
               
               
                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na napačno dejansko predpostavko v sklepu Komisije in/ali na nezadostno obrazložitev tega sklepa, ker so zahteve davčnega sistema in nadzor nad tem, ki ga izvajajo nacionalni in regionalni organi, primerni za nadzor nad Režimom III proste cone Madeira (ZFM). Tožeča stranka zlasti trdi, da zakonske zahteve v zvezi z ločenim knjigovodstvom za dohodke, ki se ustvarijo v prosti coni Madeira (ZFM), in izpolnjevanje širokega spektra davčnih obveznosti omogočajo učinkovito in primerno kontrolo ter nadzor nad Režimom III proste cone Madeira (ZFM), ki ga izvajajo nacionalni in regionalni organi.
               
            
                  4)
               
               
                  Četrti tožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava v sklepu Komisije, ker pojem „delovno mesto“, ki se uporablja za Režim III proste cone Madeira (ZFM), izhaja iz nacionalne zakonodaje, pri čemer se ne uporablja metodologija delovnih mest v „ETP“ (ekvivalent polnega delovnega časa) in „DEL“ (letnih delovnih enot). Tožeča stranka trdi, da je bilo v izpodbijanem sklepu pri presoji zahteve glede Režima III proste cone Madeira (ZFM), ki se nanaša na ustvarjanje oziroma ohranjanje delovnih mest, napačno uporabljeno pravo s tem, da je bila uporabljena metodologija opredelitve delovnih mest v „ETP“, saj je pojem delovnega mesta, ki se uporablja za Režim III proste cone Madeira (ZFM), tisti, ki izhaja iz nacionalne delovnopravne zakonodaje.
               
            
                  5)
               
               
                  Peti tožbeni razlog se nanaša na napačno dejansko predpostavko v sklepu in/ali na neobrazložitev, saj je bil nadzor nad zahtevo glede ustvarjanja/ohranjanja delovnih mest ustrezen in učinkovit. Tožeča stranka trdi, da so nacionalni organi Evropski komisiji predložili podatke, na podlagi katerih je mogoče oceniti nadzor nad zahtevo glede ustvarjanja/ohranjanja delovnih mest v prosti coni Madeira (ZFM), zato je bila v izpodbijanem sklepu storjena napaka v zvezi z dejansko predpostavko in/ali ta sklep ni bil obrazložen.
               
            
                  6)
               
               
                  Šesti tožbeni razlog se nanaša na kršitev splošnih načel prava Evropske unije. Tožeča stranka zlasti trdi, da so v izpodbijanem sklepu kršena splošna načela prava Unije o sorazmernosti, pravni varnosti, legitimnih pričakovanjih in dobrem upravljanju.