CELEX: 62015TN0581
Language: bg
Date: 2015-10-01 00:00:00
Title: Дело T-581/15: Жалба, подадена на 1 октомври 2015 г. — Syndial/Комисия

30.11.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 398/71
            
         Жалба, подадена на 1 октомври 2015 г. — Syndial/Комисия
   (Дело T-581/15)
   (2015/C 398/85)
   Език на производството: италиански
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Syndial SpA — Attività Diversificate (San Donato Milanese, Италия) (представители: L. Acquarone и S. Grassi, avvocati)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               Да отмени и/или да измени писмо на Европейската комисия — Генерален секретариат Ref. Ares(20015)3238796 от 3 август 2015 година относно „Решение на Генералния секретариат от името на Комисията на основание член 4 от разпоредбите за прилагане на Регламент (ЕО) № 1049/2001“, с предмет „Потвърдително заявление за достъп до документи по смисъла на Регламент (ЕО) № 1049/2001 — GESTDEM 2015/2796“, с което се потвърждава отказът на Генерална дирекция Околна среда на Европейската комисия, съдържащ се в писмо ENV.D.2/MC/vf/ARES(2015) от 16 юни 2015 година, на искането за достъп до документи, представено от Syndial S.p.A. с писмо INAMB-10/15 от 6 май 2015 година, изпратено с обратна разписка на 8 май 2015 година, и вследствие на това, да установи правото на Syndial да се запознае с документацията, свързана с производството за установяване на неизпълнение на задължения № 2009/4426, като разпореди предоставянето — цялостно или частично — на актовете и документите, посочени в искането за достъп, представено с горепосоченото писмо INAMB-10/15 от 06 май 2015 година, изпратено с обратна разписка на 8 май 2015 година, или да установи правото на Syndial да бъде официално изслушано от Комисията с цел да се изясни и потвърди информацията, налична в рамките на производството за установяване на неизпълнение на задължения.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание за неизпълнение на задължение и/или за неправилно прилагане на член 4, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1049/2001.
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателят счита, че в настоящия случай не е приложено правилно ограничението за изключението, което Комисията противопоставя на достъпа до документите, свързани с процедура за установяване на неизпълнение на задължения № 2009/4426, а именно наличието на „по-висш обществен интерес [който] диктува оповестяването“, предвидено в последната част от член 4, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1049/2001.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Разрешеният и вече реализиран проект за оздравяване, който е трябвало да бъде изпълнен пряко от Syndial (собственик на зоната) на територията Cengio, е съобразен цялостно с общностните принципи в областта на реабилитацията и почистването на засегнатите зони от замърсяване от по-ранен период.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Становището на Италианската република в рамките на процедурата за установяване на неизпълнение на задължения № 2009/4426 изненадващо пренебрегва обществения интерес, преследван в национален план, чрез автоматичното приемане на обвиненията от страна на Комисията, като се забравя, че процедурата, довела до разрешаването на проекта за оздравяване на територията, е следвала установения в национален план ред за издаването на разрешение, и то точно от министерството, което днес оспорва нейната валидност. Вследствие на това издаването на разрешение на Syndial да провери дали контролът върху спазването на съответствието с общностните принципи продължава е от релевантен висш обществен интерес, който оправдава оповестяването по смисъла на член 4, параграф 2.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Интересът, на който се позовават направените от Syndial искания за достъп, не е от частен характер — което било легитимно — , а включва още по-релевантния интерес от обществен характер, който е свързан с ефективната защита на интереса за справедливото и доброто протичане на разглежданата общностна процедура и на вътрешното административно производство (които са изрично закриляни на основание, на първо място, на Хартата на основните права на Европейския съюз, и на второ място, на член 97 от Конституцията на Италианската република), който се отнася не само до правото на защита на частноправните субекти (пряко заинтересовани от последиците на решенията, приемани в рамките на производството за установяване на неизпълнение на задължения), но и по-конкретно, до основното право на информация по въпросите на околната среда, което ясно е видно от принципите на правото на Съюза [член 191, параграфи 2 и 3, първа алинея, във връзка с принципа, предвиден в член 11 ДФЕС, приложен и чрез присъединяването на Европейския съюз към Орхуската конвенция от 27 юни 1998 година].
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второто основание, изведено от нарушение и/или от неправилно прилагане на член 4, параграф 6 от Регламент (ЕО) № 1049/2001 — Незаконосъобразен отказ на частичен достъп.
               
                           —
                        
                        
                           Общата презумпция за неоповестяване, предвидена в член 4, параграф 2, трето тире от Регламент (ЕО) № 1049/2001, „не изключва правото на съответните лица да докажат, че даден документ, чието оповестяване се иска, не е предмет на посочената презумпция или че съществува по-висш обществен интерес, който обосновава оповестяването на този документ на основание член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001“ (вж. решение на Общия съд от 25 март 2015 г. по дело T 456/13, т. 64).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Конкретното дело се отнася до заявление за достъп до документи, оповестяването на които не само не противоречи на даден обществен интерес, но всъщност и допринася за неговото осъществяване, тъй като едва след запознаване с документите могат да се изведат елементите, необходими не само за отхвърляне от техническа и правна гледна точка на обвиненията, отправени в рамките на процедурата по установяване на неизпълнение на задължения, както и да се докаже валидността на следваната процедура, в пълно съгласие с компетентните органи, за да се избере най-подходящият проект за почистване на територията Cengio, принадлежала по-рано на ACNA, в съответствие с общностните принципи в областта на реабилитацията на териториите, засегнати от замърсяване в предишен период и в областта на устойчивостта на свързаните с околната среда мерки, както и с изпълнението на този проект.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Могло е достъпът да бъде ограничен до това да бъдат посочени документите, приложени към делото от Италианската република, без да се оповестяват документите, които вече са били приложени към преписката в процедурата.