CELEX: 62020CJ0726
Language: hu
Date: 2022-03-24 00:00:00
Title: A Bíróság ítélete (nyolcadik tanács), 2022. március 24.#CT és Ferme de la Sarte SPRL kontra Région wallonne.#A Conseil d'État (Belgium) által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem.#Előzetes döntéshozatal – Közös agrárpolitika (KAP) – Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) általi finanszírozás – 1305/2013/EU rendelet – A 17. cikk (1) bekezdésének b) pontja – Az EUM‑Szerződés I. mellékletének hatálya alá tartozó mezőgazdasági termékek feldolgozásához, értékesítéséhez és/vagy fejlesztéséhez nyújtott beruházási támogatás – A »mezőgazdasági termékek« fogalma – Az »élő fák« és »egyéb növények« fogalma – Zöldtetők kialakításához használt gyepszőnyeg.#C-726/20. sz. ügy.

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (nyolcadik tanács)
   2022. március 24. (
         *1
      )
   „Előzetes döntéshozatal – Közös agrárpolitika (KAP) – Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) általi finanszírozás – 1305/2013/EU rendelet – A 17. cikk (1) bekezdésének b) pontja – Az EUM‑Szerződés I. mellékletének hatálya alá tartozó mezőgazdasági termékek feldolgozásához, értékesítéséhez és/vagy fejlesztéséhez nyújtott beruházási támogatás – A »mezőgazdasági termékek« fogalma – Az »élő fák« és »egyéb növények« fogalma – Zöldtetők kialakításához használt gyepszőnyeg”
   A C‑726/20. sz. ügyben,
   az EUMSZ 267. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Conseil d’État (államtanács, Belgium) a Bírósághoz 2020. december 29‑én érkezett, 2020. december 4‑i határozatával terjesztett elő a
   
      CT,
   
   a Ferme de la Sarte SPRL
   
   és
   a Région wallonne
   
   között folyamatban lévő eljárásban,
   A BÍRÓSÁG (nyolcadik tanács),
   tagjai: N. Jääskinen tanácselnök, M. Safjan és N. Piçarra (előadó) bírák,
   főtanácsnok: A. M. Collins,
   hivatalvezető: A. Calot Escobar,
   tekintettel az írásbeli szakaszra,
   figyelembe véve a következők által előterjesztett észrevételeket:
   
            –
         
         
            CT és a Ferme de la Sarte SPRL képviseletében A. Grégoire avocat,
         
      
            –
         
         
            a belga kormány képviseletében C. Pochet, M. Van Regemorter és P. Cottin, meghatalmazotti minőségben,
         
      
            –
         
         
            a lengyel kormány képviseletében B. Majczyna, meghatalmazotti minőségben,
         
      
            –
         
         
            az Európai Bizottság képviseletében A. Dawes és M. Kaduczak, meghatalmazotti minőségben,
         
      tekintettel a főtanácsnok meghallgatását követően hozott határozatra, miszerint az ügy elbírálására a főtanácsnok indítványa nélkül kerül sor,
   meghozta a következő
   
      Ítéletet
   
   
            1
         
         
            Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem a 2017. december 13‑i (EU) 2017/2393 európai parlamenti és tanácsi rendelettel (HL 2017. L 350., 15. o.) módosított, az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról és az 1698/2005/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17‑i 1305/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 347., 487. o.; helyesbítés: HL 2016. L 130., 1. o.; a továbbiakban: 1305/2013 rendelet) 17. cikkének értelmezésére vonatkozik.
         
      
            2
         
         
            E kérelmet az egyrészről CT és a Ferme de la Sarte SPRL, másrészről pedig a Région wallonne (Vallon régió, Belgium) között a Ferme de la Sarte által benyújtott tevékenységkezdési támogatás iránti kérelem és két, beruházási támogatás iránti kérelem utóbbi általi elutasítása tárgyában folyamatban lévő jogvita keretében terjesztették elő.
         
      
      Jogi háttér
   
   
      
         Az 1305/2013 rendeletet
      
   
   
            3
         
         
            Az 1305/2013 rendelet „Célkitűzések” című 4. cikke kimondja:
            „A [közös agrárpolitika (KAP)] átfogó keretén belül a vidékfejlesztés támogatásának – az élelmiszeripari, a nem élelmiszeripari és az erdészeti ágazatot egyaránt beleértve – az alábbi célkitűzések megvalósításához kell hozzájárulnia:
            […]
            
                     b)
                  
                  
                     a természeti erőforrásokkal való fenntartható gazdálkodás és az éghajlatváltozáshoz kapcsolódó fellépés biztosítása;
                  
               […]”
         
      
            4
         
         
            E rendelet III. címének a vidékfejlesztési támogatási intézkedésekről szóló I. fejezetében található „Beruházások tárgyi eszközökbe” című 17. cikkének (1) bekezdése a következőképpen rendelkezik:
            „Az ezen intézkedés szerinti támogatás olyan tárgyi és/vagy immateriális beruházásokhoz nyújtható, amelyek:
            […]
            
                     b)
                  
                  
                     a halászati termékek kivételével az [EUM‑Szerződés] I. mellékletének hatálya alá tartozó mezőgazdasági termékek, illetve a gyapot feldolgozásához, értékesítéséhez és/vagy fejlesztéséhez kapcsolódnak; a termelési folyamat eredménye olyan termék is lehet, amely nem tartozik az említett melléklet hatálya alá; amennyiben a támogatást finanszírozási eszközök formájában nyújtják, úgy az input az említett melléklet hatályán kívül eső termék is lehet, feltéve, hogy a beruházás egy vagy több [európai] uniós vidékfejlesztési prioritáshoz hozzájárul;
                  
               […]”
         
      
      
         A KN
      
   
   
            5
         
         
            A vám‑ és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23‑i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL 1987. L 256., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 2. kötet, 382. o.; a továbbiakban: KN) I. mellékletének – a 2017. október 12‑i (EU) 2017/1925 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2017. L 282., 1. o.) szerinti változatában, amely rendelet időbeli hatályánál fogva alkalmazandó az alapügyben – 6. árucsoportja az „Élő fák és más növények; hagymák, gumók, gyökerek és hasonlók; vágott virágok és díszítőlombozat” címet viseli, és a következő 1. megjegyzést tartalmazza:
            „A 0601 vtsz. szövegének második részében foglaltakra is figyelemmel, ebbe az árucsoportba csak az élő fa és a kizárólag ültetés vagy díszítés céljára szolgáló, általában a kertészetek, vagy a faiskolák és a virágkereskedések forgalmában szokásos növények és növényrészek (beleértve a magról nevelt növényeket is) tartoznak; […]”
         
      
            6
         
         
            E 6. árucsoport 0602 vámtarifaszáma a következőkre vonatkozik: „Más élő növény (beleértve azok gyökereit is), dugvány és oltvány; gombacsíra […]”.
         
      
            7
         
         
            A 06029050 vámtarifaalszám a következőre vonatkozik: „Más szabadföldi növény”. A KN‑nek a 2658/87 rendelet 9. cikkének (1) bekezdése alapján elfogadott magyarázata (HL 2015. C 76., 1. o.) szerint „[i]de tartoznak a gyep készítésére szolgáló gyepszőnyegek és gyeptéglák is”.
         
      
      Az alapeljárás és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
   
   
            8
         
         
            CT a családi mezőgazdasági üzem bevonása céljából a Ferme de la Sarte‑ban 25,20%‑os részesedést szerzett, majd e társaság ügyvezetőjévé nevezték ki. 2018. február 23‑án a gazdaság átvételéről szóló megállapodást kötött édesapjával zöldtetők kialakításához használt gyepszőnyeg előállításának fejlesztése céljából.
         
      
            9
         
         
            2018. március 21‑én a Ferme de la Sarte a Vallon régióhoz benyújtott egy meglévő gazdaság átvételét segítő tevékenységkezdési támogatás iránti kérelmet, valamint beruházási támogatás iránti két kérelmet, amely utóbbiak a betakarított gyepszőnyeg ideiglenes elhelyezésére szolgáló tárolóépület létesítésére, illetve egy hengeres fűnyíró vásárlására vonatkoztak.
         
      
            10
         
         
            Miután e három kérelmet a 2018. június 20‑i és 28‑i határozatokkal elutasították, CT és a Ferme de la Sarte e határozatokkal szemben 2018. július 31‑én panaszt nyújtott be Vallónia kifizető ügynökségéhez.
         
      
            11
         
         
            Ezen ügynökség igazgatója a 2018. november 26‑i és 30‑i határozatokban (a továbbiakban: vitatott határozatok) e panaszt elutasította, mivel úgy ítélte meg, hogy a kérelmezett támogatások nem egy mezőgazdasági üzem átvételére irányulnak, hanem egy másodlagos tevékenységnek – nevezetesen gyeptermesztésnek, illetve zöldtetők kialakításának – e gazdaságon belüli fejlesztésére, amely nem tartozik a mezőgazdaság területéhez.
         
      
            12
         
         
            Ami közelebbről a beruházási támogatás iránti két kérelmet illeti, mivel a Ferme de la Sarte által szolgáltatott információk szerint azok csak gyeptermesztésre vonatkoztak, nem lehet úgy tekinteni, hogy mezőgazdasági tevékenységhez kapcsolódnak, tekintettel különösen arra, hogy az EUM‑Szerződés I. melléklete nem említ ilyen terméket. A szóban forgó kérelmek tehát nem tartoznak a Vallon régió által végrehajtott 1305/2013 rendelet 17. cikkének hatálya alá.
         
      
            13
         
         
            2019. január 25‑én CT és a Ferme de la Sarte a vitatott határozatok megsemmisítése iránti keresetet nyújtott be a Conseil d’État‑hoz (államtanács, Belgium) arra hivatkozva, hogy a gyep az EUM‑Szerződés I. mellékletének hatálya alá tartozó mezőgazdasági terméknek minősül. Úgy vélik, hogy e határozatok megszorítóan értelmezik az EUMSZ 38. cikket azáltal, hogy a „mezőgazdasági termékek” e cikkben szereplő fogalmát az élelmiszeripari ágazatba tartozó termékekre korlátozzák, noha az említett – az EUMSZ 38. cikkben hivatkozott – melléklet 6. árucsoportjában szereplő „[é]lő fák és egyéb növények; gumók, gyökerek és hasonlók; vágott virágok és díszítő lombozat” nem tartoznak ebbe az ágazatba. Márpedig a gyep olyan élő növény, amely kertészeti munkát igényel, és díszítésre is használható.
         
      
            14
         
         
            A Vallon régió előadja, hogy az Európai Bizottság hivatalos honlapján található információk szerint az EUM‑Szerződés I. mellékletének 6. árucsoportjába kizárólag az „élő fák, bokrok és cserjék, és más, ültetés vagy díszítés céljára szolgáló, általában a kertészetek, vagy a faiskolák és a virágkereskedések forgalmában szokásos növények és növényrészek” tartoznak, a gyep tehát nem tartozik ide.
         
      
            15
         
         
            A kérdést előterjesztő bíróság hangsúlyozza, hogy a vitatott határozatok fő indokolása azon az értelmezésen alapul, miszerint az 1305/2013 rendelet 17. cikke kizárja a hatálya alól a gyeptermesztést, illetve a zöldtetők kialakítását. Márpedig, mivel a szóban forgó támogatási kérelmek a KAP hatálya alá tartoznak, e bíróság szerint el kell kerülni a „mezőgazdasági termékek” fogalmára vonatkozó olyan ítélkezési gyakorlat kialakulását, amely esetleg nem egyeztethető össze az uniós joggal.
         
      
            16
         
         
            E körülmények között a Conseil d’État (államtanács) úgy határozott, hogy az eljárást felfüggeszti, és előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdést terjeszti a Bíróság elé:
            „Úgy kell‑e értelmezni az [1305/2013 rendelet] 17. cikkét, hogy annak hatálya nem terjed ki a gyeptermesztésre és a zöldtetők előállítására?”
         
      
      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésről
   
   
            17
         
         
            Kérdésével az előterjesztő bíróság lényegében arra vár választ, hogy az 1305/2013 rendelet 17. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell‑e értelmezni, hogy „az [EUM‑Szerződés] I. mellékletének hatálya alá tartozó mezőgazdasági termékek” e rendelkezésben szereplő fogalma magában foglalja a zöldtetők kialakításához használt növényeket, mint például a gyepszőnyeget, így az azokat érintő tárgyi beruházások az e rendelkezésben említett vidékfejlesztési támogatási intézkedés címén támogatásban részesülhetnek.
         
      
            18
         
         
            Az 1305/2013 rendelet 17. cikke (1) bekezdésének b) pontjából következik, hogy a „Beruházások tárgyi eszközökbe” intézkedés címén nyújtott támogatás olyan tárgyi és/vagy immateriális beruházásokra terjed ki, amelyek „a halászati termékek kivételével az [EUM‑Szerződés] I. mellékletének hatálya alá tartozó mezőgazdasági termékek, illetve a gyapot feldolgozásához, értékesítéséhez és/vagy fejlesztéséhez kapcsolódnak”.
         
      
            19
         
         
            Az EUMSZ 38. cikk (1) bekezdésének második albekezdése általánosan megfogalmazva úgy határozza meg a „mezőgazdasági termékek” fogalmát, hogy abba a termőföld, az állattenyésztés és a halászat termékei, valamint az ezekhez a termékekhez közvetlenül kapcsolódó első feldolgozási szint termékei tartoznak. Az e rendelkezés értelmében vett mezőgazdasági termékeket az EUM‑Szerződésnek az EUMSZ 38. cikk (3) bekezdésében hivatkozott I. mellékletében szereplő lista sorolja fel.
         
      
            20
         
         
            Az EUM‑Szerződés I. melléklete tartalmazza az „Élő fák és egyéb növények; gumók, gyökerek és hasonlók; vágott virágok és díszítő lombozat” elnevezésű 6. árucsoportot. Mivel ezen árucsoport, amely ugyanazon termékekre vonatkozik, mint a KN 6. árucsoportja, nem tartalmaz magyarázatokat e fogalmakra vonatkozóan, azok értelmezésekor a KN tekintetében elfogadott értelmezésekre és alkalmazott értelmezési módszerekre kell hivatkozni (lásd ebben az értelemben: 1999. február 25‑iParlament kontra Tanács ítélet, C‑164/97 és C‑165/97, EU:C:1999:99, 18. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).
         
      
            21
         
         
            A KN „Élő fák és más növények; hagymák, gumók, gyökerek és hasonlók; vágott virágok és díszítőlombozat” elnevezésű 6. árucsoportja tartalmazza a „Más élő növény (beleértve azok gyökereit is), dugvány és oltvány; gombacsíra […]” elnevezésű 0602 vámtarifaszámot, amely tartalmazza többek között a „Más szabadföldi növény” elnevezésű 06029050 vámtarifaalszámot. Az ezen árucsoportra vonatkozó 1. megjegyzés értelmében e vámtarifaszám és vámtarifaalszám alá tartoznak az ültetés vagy díszítés céljára szolgáló, általában a kertészetek vagy a faiskolák és a virágkereskedések forgalmában szokásos növények és növényrészek.
         
      
            22
         
         
            A KN‑nek a 06029050 vámtarifaalszámra vonatkozó magyarázó megjegyzései szerint e vámtarifaalszám magában foglalja többek között a gyep készítésére szolgáló gyepszőnyegeket és gyeptéglákat. E magyarázó megjegyzések, bár nincs kötelező erejük, a KN egységes alkalmazása lényeges eszközeinek minősülnek, és hasznos segítséget nyújtanak annak értelmezéséhez (lásd ebben az értelemben: 2021. március 10‑iSamohýl group ítélet, C‑941/19, EU:C:2021:192, 30. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat).
         
      
            23
         
         
            Ebből következik, hogy a gyepszőnyeg az EUM‑Szerződés I. melléklete 6. árucsoportjának, és ennélfogva az 1305/2013 rendelet 17. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében vett „mezőgazdasági termékek” fogalmának hatálya alá tartozhat.
         
      
            24
         
         
            E megállapítást az 1305/2013 rendelet célkitűzései is alátámasztják. Ugyanis, mivel a gyep annak érdekében történő előállítása, hogy azt épületek tetején helyezzék el, hozzájárul az e rendelet 4. cikkének b) pontjában említett célkitűzéshez, nevezetesen a természeti erőforrásokkal való fenntartható gazdálkodás és az éghajlatváltozáshoz kapcsolódó fellépés biztosításához, a „mezőgazdasági termékek” fogalmának olyan értelmezése, hogy az a gyepszőnyegre is kiterjed, és hogy ennélfogva az azzal kapcsolatos beruházások az említett rendelet 17. cikke (1) bekezdésének b) pontja címén támogatásban részesülhetnek, összhangban van e célkitűzéssel.
         
      
            25
         
         
            A fenti megfontolásokra tekintettel az előterjesztett kérdésre azt a választ kell adni, hogy az 1305/2013 rendelet 17. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy „az [EUM‑Szerződés] I. mellékletének hatálya alá tartozó mezőgazdasági termékek” e rendelkezésben szereplő fogalma magában foglalja a zöldtetők kialakításához használt növényeket, mint például a gyepszőnyeget, így az azokat érintő tárgyi beruházások az e rendelkezésben említett vidékfejlesztési támogatási intézkedés címén támogatásban részesülhetnek.
         
      
      A költségekről
   
   
            26
         
         
            Mivel ez az eljárás az alapeljárásban részt vevő felek számára a kérdést előterjesztő bíróság előtt folyamatban lévő eljárás egy szakaszát képezi, ez a bíróság dönt a költségekről. Az észrevételeknek a Bíróság elé terjesztésével kapcsolatban felmerült költségek, az említett felek költségeinek kivételével, nem téríthetők meg.
         
       
         
            A fenti indokok alapján a Bíróság (nyolcadik tanács) a következőképpen határozott:
         
       
            
               
                  Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról és az 1698/2005/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17‑i 1305/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikke (1) bekezdésének b) pontját úgy kell értelmezni, hogy „az [EUM‑Szerződés] I. mellékletének hatálya alá tartozó mezőgazdasági termékek” e rendelkezésben szereplő fogalma magában foglalja a zöldtetők kialakításához használt növényeket, mint például a gyepszőnyeget, így az azokat érintő tárgyi beruházások az e rendelkezésben említett vidékfejlesztési támogatási intézkedés címén támogatásban részesülhetnek.
               
            
          
            
               
                  Aláírások
               
            
         (
         *1
      )	Az eljárás nyelve: francia.