CELEX: E2001P0008
Language: es
Date: 2001-11-05 00:00:00
Title: Solicitud de dictamen consultivo formulada al Tribunal de la AELC por el Borgarting lagmannsrett mediante resolución de 11 de octubre de 2001 dictada en el asunto Gunnar Amundsen y otros contra Vectura AS (Asunto E-8/01)

Aviso jurídico importante

|

E2001P0008

Solicitud de dictamen consultivo formulada al Tribunal de la AELC por el Borgarting lagmannsrett mediante resolución de 11 de octubre de 2001 dictada en el asunto Gunnar Amundsen y otros contra Vectura AS (Asunto E-8/01)  

Diario Oficial n° C 081 de 04/04/2002 p. 0020 - 0020 Diario Oficial n° 134 de 06/06/2002 p. 0005 - 0005

Solicitud de dictamen consultivo formulada al Tribunal de la AELC por el Borgarting lagmannsrett mediante Resolución de 11 de octubre de 2001 dictada en el asunto Gunnar Amundsen y otros contra Vectura AS(Asunto E-8/01)(2002/C 134/06)Al Tribunal de la AELC le ha sido sometida una solicitud de dictamen consultivo formulada por el Borgarting lagmannsrett (Tribunal de apelación de Borgarting), Noruega, mediante Resolución de 11 de octubre de 2001, recibida en la Secretaría del Tribunal el 5 de noviembre de 2001, dictada en el asunto Gunnar Amundsen y otros contra Vectura AS, sobre las cuestiones siguientes:1. Una cuota de mercado de más del 60 % del mercado pertinente, ¿es por sí misma suficiente para determinar que una empresa ocupa una posición dominante de conformidad con el artículo 54 del Acuerdo EEE?2. Si se contesta negativamente a la pregunta 1, una cuota de mercado de más del 60 % del mercado pertinente, ¿crea por sí misma la presunción de que una empresa ocupa una posición dominante de conformidad con el artículo 54 del Acuerdo EEE?3. Si se contesta afirmativamente a la pregunta 2 y una empresa tiene tal cuota de mercado, ¿qué otras condiciones de mercado en el mercado pertinente podrían implicar que, sin embargo, la empresa no ocupa una posición dominante de conformidad con el artículo 54 de Acuerdo EEE?4. Si una empresa dominante presta ayuda a la comercialización a algunos clientes y a otros no, ¿podría ello constituir abuso con arreglo al artículo 54 del acuerdo EEE, si esa ayuda a la comercialización:i) debe considerarse como un descuento por la prestación de servicios de distribución por la empresa dominante para los clientes en cuestión?ii) debe considerarse como una compensación por los servicios de comercialización que los clientes en cuestión prestan a la empresa?iii) debe considerarse parcialmente como una compensación por los servicios de comercialización que los clientes en cuestión prestan a la empresa, y parcialmente como un descuento por la prestación de servicios de distribución por la empresa dominante para los clientes en cuestión?5. Si una empresa dominante ha tratado injustificablemente de manera diferente a sus clientes, ¿podría constatarse una infracción del artículo 54 del Acuerdo EEE, sin constatarse al mismo tiempo que la diferencia de trato ha impedido la competencia en el mercado donde los clientes compiten?