CELEX: 62017TN0329
Language: nl
Date: 2017-05-24 00:00:00
Title: Zaak T-329/17: Beroep ingesteld op 24 mei 2017 — Hautala e.a./EFSA

31.7.2017   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 249/34
            
         Beroep ingesteld op 24 mei 2017 — Hautala e.a./EFSA
   (Zaak T-329/17)
   (2017/C 249/50)
   Procestaal: Engels
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partijen: Heidi Hautala (Helsinki, Finland), Benedek Jávor (Budapest, Hongarije), Michèle Rivasi (Valence, Frankrijk) en Bart Staes (Antwerpen, België) (vertegenwoordiger: B. Kloostra, advocaat)
   
      Verwerende partij: Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA)
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               besluit PAD 2017/005 CA van EFSA van 14 maart 2017, waarbij besluit PAD 2016/034 van 9 december 2016 en 7 oktober 2016 om de toegang tot de meeste door verzoekers verlangde documenten te weigeren, werd bevestigd, nietig verklaren en
            
         
               —
            
            
               EFSA verwijzen in de kosten van de procedure.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen zes middelen aan.
   
               1.
            
            
               EFSA heeft artikel 6, lid 1, van verordening nr. 1376/2006 (1) geschonden, door deze bepaling niet toe te passen op de verlangde informatie. Volgens artikel 6, lid 1, van deze verordening had EFSA de uitzondering betreffende de bescherming van „commerciële belangen van een natuurlijke of rechtspersoon, met inbegrip van intellectuele eigendom”, neergelegd in artikel 4, lid 2, eerste streepje, van verordening nr. 1049/2001, niet mogen toepassen op de verlangde informatie.
            
         
               2.
            
            
               EFSA heeft de artikelen 2, lid 4, en 4, lid 2, eerste streepje, van verordening nr. 1049/2001 (2) alsmede artikel 41 van verordening nr. 178/2001 (3) geschonden, door openbaarmaking van de verlangde informatie te weigeren wegens de bescherming van commerciële belangen van de houders van de rechten op de studies en zonder concrete schade en/of een reëel gevaar van concrete schade te hebben aangetoond, waardoor EFSA eveneens heeft gehandeld in strijd met artikel 4, lid 4, onder d), van het Verdrag van Aarhus, dat bepaalt dat een uitzondering op de openbaarmaking enkel kan worden toegestaan ter bescherming van „commerciële en industriële informatie, wanneer deze informatie bij wet beschermd wordt om een legitiem economisch belang te beschermen” aangezien in de bestreden maatregel geen concrete legitiem economisch belang is vastgesteld en/of aangetoond.
            
         
               3.
            
            
               EFSA heeft artikel 63, lid 2, van verordening nr. 1107/2009 (4) onjuist toegepast, aangezien deze bepaling niet van toepassing is op de verlangde informatie en/of met de openbaarmaking ervan een openbaar belang van hogere orde is gediend, in de zin van artikel 63, lid 2, en/of artikel 16 van verordening nr. 1107/2009.
            
         
               4.
            
            
               EFSA heeft artikel 4, lid 2, van verordening nr. 1049/2001 geschonden, door niet te erkennen dat met de openbaarmaking van de studies een openbaar belang van hogere orde is gediend en door het bewijs van verzoekers dat er van een dergelijk belang sprake is, van de hand te wijzen.
            
         
               5.
            
            
               Door na te laten het belang van toegang van het publiek tot de milieuinformatie in de studies af te wegen tegen het particuliere belang van ondernemingen bij de bescherming van hun commerciële belangen en/of de economische belangen van de ondernemingen, heeft EFSA artikel 4, lid 2, eerste streepje, van verordening nr. 1049/2001 geschonden.
            
         
               6.
            
            
               Aangezien de beschikbare gegevens geen onafhankelijke en volledige evaluatie van EFSA’s peer review met betrekking tot Glyphosat mogelijk maken, hebben verzoekers belang bij openbaarmaking van de studies. Door het algemene belang en verzoekers belang bij openbaarmaking van de verlangde informatie te ontkennen, heeft EFSA de krachtens de artikelen 2 en 4 van verordening nr. 1049/2001 en artikel 41 van verordening nr. 178/2002 op hem rustende verplichtingen geschonden.
            
         
      (1)  Verordening (EG) nr. 1367/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 6 september 2006 betreffende de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden op de communautaire instellingen en organen (PB 2006, L 264, blz. 13).
   
      (2)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB 2001, L 145, blz. 43).
   
      (3)  Verordening (EG) nr. 178/2002 van het Europees Parlement en de Raad van 28 januari 2002 tot vaststelling van de algemene beginselen en voorschriften van de levensmiddelenwetgeving, tot oprichting van een Europese Autoriteit voor voedselveiligheid en tot vaststelling van procedures voor voedselveiligheidsaangelegenheden (PB 2002, L 31, blz. 1).
   
      (4)  Verordening (EG) nr. 1107/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 21 oktober 2009 betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen en tot intrekking van de richtlijnen 79/117/EEG en 91/414/EEG van de Raad (PB 2009, L 309, blz. 1).