CELEX: 62008TN0137
Language: sv
Date: 2008-04-09 00:00:00
Title: Mål T-137/08: Talan väckt den 9 april 2008 – BCS mot harmoniseringsbyrån – Deere (Färgkombinationen grön och gul)

7.6.2008   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 142/33
            
         Talan väckt den 9 april 2008 – BCS mot harmoniseringsbyrån – Deere (Färgkombinationen grön och gul)
   (Mål T-137/08)
   (2008/C 142/60)
   Ansökan är avfattad på engelska
   Parter
   
      Sökande: BCS SpA (Milano, Italien) (ombud: advokaterna M. Franzosi, V. Jandoli och F. Santonocito)
   
      Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   
      Motpart vid överklagandenämnden: Deere & Company (Moline, Förenta staterna)
   Sökandens yrkanden
   Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 16 januari 2008 i ärende R 0222/2007-2, och
            
         
               —
            
            
               förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         Grunder och huvudargument
   
      Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltigförklaring: Ett figurmärke bestående av färgkombinationen grön och gul för varor i klasserna 7 och 12 – Gemenskapsvarumärke nr 63 289
   
      Innehavare av gemenskapsvarumärket: Deere & Company
   
      Part som ansökt om ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket: Sökanden
   
      Annulleringsenhetens beslut: Avslag på ansökan om ogiltigförklaring
   
      Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet
   
      Grunder: Åsidosättande av artiklarna 7.3 och 52.1 c jämförda med artiklarna 8.4 och 73.1 i rådets förordning nr 40/94 genom att:
   
               —
            
            
               Överklagandenämnden skulle ha tolkat artikel 7.3 mycket strikt och därigenom pålagt motparten en strängare bevisbörda vid överklagandenämnden.
            
         
               —
            
            
               Överklagandenämnden har inte erkänt sökandens äldre använda varumärke.
            
         
               —
            
            
               Motiveringen till andra överklagandenämndens beslut är motstridig.