CELEX: 62022TN0021
Language: pl
Date: 2022-01-12 00:00:00
Title: Sprawa T-21/22: Skarga wniesiona w dniu 12 stycznia 2022 r. – NY/Komisja

28.2.2022   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 95/43
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 12 stycznia 2022 r. – NY/Komisja
      (Sprawa T-21/22)
      (2022/C 95/60)
      Język postępowania: francuski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: NY (przedstawiciele: A. Champetier i S. Rodrigues, adwokaci)
      
         Strona pozwana: Komisja Europejska
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie, że niniejsza skarga jest dopuszczalna i zasadna;
               
            
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności pierwszej zaskarżonej decyzji oraz, w razie potrzeby, drugiej zaskarżonej decyzji;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie strony pozwanej całością kosztów postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      W uzasadnieniu skargi na decyzję Komisji z dnia 14 kwietnia 2021 r. oddalającą wniosek o odszkodowanie, złożony w dniu 22 grudnia 2020 r. skarżący podnosi trzy zarzuty.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia prawa do dobrej administracji i zasady bezstronności. Skarżący uważa, że przy dochodzeniu roszczenia odszkodowawczego wymóg bezstronności nie został zachowany, zarówno z subiektywnego, jak i obiektywnego punktu widzenia.
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi dotyczący naruszenia prawa do nietykalności i godności oraz istnienia kilku oczywistych błędów w ocenie. Skarżący podnosi, że strona pozwana nie wywiązała się ze spoczywającego na niej obowiązku zachowania i ochrony jego godności i nietykalności, zważywszy na przemoc, jakiej dopuścili się wobec niego pracownicy służb bezpieczeństwa. Stwierdzenie tej przemocy było obarczone oczywistymi błędami w ocenie.
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci dotyczący naruszenia obowiązku dbałości, ponieważ skarżący nie otrzymał pełnego wsparcia, jakiego miał prawo oczekiwać od strony pozwanej.