CELEX: 62018TN0101
Language: cs
Date: 2018-02-21 00:00:00
Title: Věc T-101/18: Žaloba podaná dne 21. února 2018 – Rakousko v. Komise

30.4.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 152/40
            
         Žaloba podaná dne 21. února 2018 – Rakousko v. Komise
   (Věc T-101/18)
   (2018/C 152/50)
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Rakouská republika (zástupce: G. Hesse)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Komise (EU) 2017/2112 ze dne 6. března 2017 o opatření / režimu podpory / státní podpoře SA.38454 – 2015/C (ex 2015/N), kterou Maďarsko zamýšlí poskytnout na podporu rozvoje dvou nových jaderných reaktorů v jaderné elektrárně Paks II (oznámeno pod číslem C(2017) 1486), zveřejněné v Úředním věstníku Evropské unie dne 1. prosince 2017, L 317, s. 45, a
            
         
               —
            
            
               uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně deset žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod, který vychází z toho, že nebylo provedeno zadávací řízení
               Podle žalobkyně je rozhodnutí zaprvé neplatné z důvodu porušení základních pravidel pro zadávání veřejných zakázek, jejichž dodržení je nerozlučně spjato s účelem podpory.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod, který vychází z nesprávného použití čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU – Neexistence cíle společného zájmu
               Rakouská republika zadruhé tvrdí, že na rozdíl od názoru žalované, neexistuje žádný společný zájem podle čl. 107 odst. 3 písm. c), který je vyžadován pro schválení státní podpory.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod, který vychází z nesprávného použití čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU – Nesprávné vymezení hospodářského odvětví a nesprávné domněnky selhání trhu ve smyslu čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU
               Zatřetí podle žalobkyně žalovaná nesprávně schválila zamýšlenou státní podporu podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU, neboť vychází nesprávně z toho, že existuje samostatný trh s jadernou energií, a rovněž nesprávně vychází z toho, že na tomto trhu existuje tržní selhání či selhání kapitálového trhu.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod, který vychází z nepřiměřenosti opatření.
               Podle žalobkyně je rozhodnutí rovněž neplatné z toho důvodu, že žalovaná neprovedla posouzení přiměřenosti v souladu s právními předpisy podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU: in concreto negativní dopady převažují nad pozitivními.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod, který vychází z neoprávněných narušení hospodářské soutěže, které jsou podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU neslučitelné s vnitřním trhem
               Zapáté, napadené rozhodnutí vede k neoprávněnému narušení hospodářské soutěže a pravidel o státní podpoře, jež se týkají rozdílných zacházení na vnitřním trhu s elektřinou, a je proto v rozporu s unijním právem.
            
         
               6.
            
            
               Šestý žalobní důvod: Existence „projektu v obtížích“
               Zašesté, žalobkyně tvrdí, že státní podpora určená „projektu v obtížích by neměla být na liberalizovaném vnitřním trhu s elektřinou schválena na základě čl. 107 odst. 3 písm. c).
            
         
               7.
            
            
               Sedmý žalobní důvod: Posílení / dosažení dominantního postavení
               Zasedmé, podle žalobkyně vylučuje dominantní postavení maďarského státu, který působí v tržním prostředí, kterého dosáhl prostřednictvím státní podpory, slučitelnost této podpory se společným trhem na základě čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU.
            
         
               8.
            
            
               Osmý žalobní důvod: riziko likvidity velkoobchodního trhu
               Zaosmé, státní podpora by neměla být schválena s ohledem na riziko snížení likvidity trhu, jež z ní nevyhnutelně vyplývá.
            
         
               9.
            
            
               Devátý žalobní důvod: nedostatečné vymezení státní podpory
               Zadeváté, žalobkyně opírá svou žalobu o to, že žalovaná nedostatečně vymezila rozsah státní podpory.
            
         
               10.
            
            
               Desátý žalobní důvod: porušení povinnosti uvést odůvodnění podle čl. 296 druhého pododstavce SFEU
               Zadesáté, žalovaná několikrát a závažným způsobem porušila svou povinnost uvést odůvodnění.