CELEX: 62008TN0077
Language: it
Date: 2008-02-19 00:00:00
Title: Causa T-77/08: Ricorso proposto il 18 febbraio 2008 — Dow Chemical Company/Commissione

9.5.2008   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 116/22
            
         Ricorso proposto il 18 febbraio 2008 — Dow Chemical Company/Commissione
   (Causa T-77/08)
   (2008/C 116/41)
   Lingua processuale: l'inglese
   Parti
   
      Ricorrente: The Dow Chemical Company (Midland, Stati Uniti) (rappresentanti: D. Schroeder e T. Graf, avvocati)
   
      Convenuta: Commissione delle Comunità europee
   Conclusioni della ricorrente
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione nella parte in cui riguarda la ricorrente;
            
         
               —
            
            
               in subordine, ridurre sostanzialmente la sua ammenda; e
            
         
               —
            
            
               condannare la Commissione alle spese, nonché agli altri costi sostenuti dalla ricorrente in relazione alla causa.
            
         Motivi e principali argomenti
   La ricorrente chiede l'annullamento parziale della decisione della Commissione 5 dicembre 2007, C(2007) 5910 def. (caso COMP/F/38.629 — Gomma cloroprene), con la quale la Commissione ha stabilito che la ricorrente, unitamente ad altre imprese ha violato l'art. 81 CE e l'art. 53 dell'Accordo sullo Spazio economico europeo partecipando a un singolo accordo continuato e/o ad una pratica concordata nel settore della gomma cloroprene.
   A sostegno del suo ricorso, la ricorrente deduce che la Commissione ha commesso manifesti errori di valutazione dei fatti ed è incorsa in un errore di diritto ritenendola responsabile per l'infrazione della joint venture DuPont Dow Elastomers. Secondo la ricorrente, la Commissione non ha dimostrato che essa ha avuto un'influenza decisiva sulla DuPont Dow Elastomers. Inoltre, la ricorrente sostiene che essa non costituiva un'unica unità economica con la DuPont Dow Elastomers.
   Inoltre, la ricorrente afferma che la Commissione ha commesso un errore manifesto di valutazione dei fatti, è incorsa in un errore di diritto e non ha fornito una motivazione adeguata per la sua decisione:
   
               —
            
            
               applicando un moltiplicatore per durata di 6.5, nonostante la durata dell'infrazione fosse solo sei anni e un mese;
            
         
               —
            
            
               aumentando l'ammenda da infliggerle del 10 % al fine di assicurare un adeguato effetto deterrente;
            
         
               —
            
            
               non concedendole la massima riduzione disponibile di clemenza del 30 %.