CELEX: 62021TN0272
Language: bg
Date: 2021-05-19 00:00:00
Title: Дело T-272/21: Иск, предявен на/Жалба, подадена на 19 май 2021 г. — Puigdemont i Casamajó и др./Парламент

12.7.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 278/56
            
         
      Иск, предявен на/Жалба, подадена на 19 май 2021 г. — Puigdemont i Casamajó и др./Парламент
      (Дело T-272/21)
      (2021/C 278/77)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподатели: Carles Puigdemont i Casamajó (Ватерло, Белгия), Antoni Comín i Oliveres (Ватерло), Clara Ponsatí i Obiols (Ватерло) (представители: P. Bekaert, J. Costa i Rosselló, G. Boye и S. Bekaert, адвокати)
      
         Ответник: Европейски парламент
      
         Искания
      
      Жалбоподателите молят Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени решенията на Европейския парламент от 9 март 2021 г. по искане за снемане на имунитет на г-н Carles Puigdemont i Casamajó (P9_TA(2021)0059 — [2020/2024(IMM)]), г-н Antoni Comín i Oliveres (P9_TA(2021)0060 — [2020/2025(IMM)]) и на г-жа Clara Ponsatí Obiols (P9_TA(2021)0061 — [2020/2031(IMM)]),
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски, направени в тези производства.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателите изтъкват осем основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първото основание е изведено от твърдение за неизпълнение от Парламента на неговото задължение за посочване на достатъчни и подходящи мотиви в обжалваните решения, като така той нарушил задължението си за мотивиране по член 296, параграф втори ДФЕС и член 41, параграф 2, буква в) от Хартата във връзка с правото на ефективна съдебна защита, установено в член 47 от Хартата.
               
            
                  2.
               
               
                  Второто основание е изведено от твърдение за нарушение на член 9, параграф 1 от Правилника за дейността на Европейския парламент във връзка с членове 20, 21 и 47 от Хартата, що се отнася до правото на съд, предварително създаден със закон, тъй като искането за сваляне на имунитет не било адресирано до Парламента от компетентен орган на държава членка.
               
            
                  3.
               
               
                  Третото основание е изведено от твърдение за нарушение на установеното в член 41, параграф 1 от Хартата право засягащите жалбоподателите въпроси да бъдат разгледани справедливо и в разумен срок, което представлявало също така нарушение на член 39, параграф 2 от Хартата във връзка с неизпълнението на задължението за мотивиране, що се отнася до няколко процедурни решения, с което се нарушавали член 296, параграф втори ДФЕС и член 41, параграф 2, буква в) от Хартата, а това представлявало и нарушение на член 15 ДФЕС и на член 47 от Хартата.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвъртото основание е изведено от твърдения за нарушение на правото на изслушване, установено в член 41, параграф 2, буква б) от Хартата във връзка с правото на достъп до документи по член 42 от Хартата и правото на защита и на ефективна съдебна защита.
               
            
                  5.
               
               
                  Петото основание е изведено от твърдения за нарушение на принципите на правна сигурност и на лоялно сътрудничество, дължащо се на липсата на яснота на обжалваните решения, що се отнася до обхвата на разпореденото снемане на имунитети, във връзка с правото на ефективна съдебна защита и правото на защита, установени в членове 47 и 48 от Хартата.
               
            
                  6.
               
               
                  Шестото основание е изведено от твърдения за нарушение на имунитетите по член 343 ДФЕС и на член 9 от Протокол № 7 във връзка с член 6, член 39, параграф 2 и член 45 от Хартата, член 21 ДФЕС и член 5, параграф 2 от Правилника за дейността, тъй като Парламентът или изцяло не взел предвид установените в закона критерии при произнасянето си по искането за снемане на имунитети, или допуснал явна грешка в преценката, що се отнася до предвидените законови критерии.
               
            
                  7.
               
               
                  Седмото основание е извадено от твърдения за нарушение на принципа на добра администрация, установен в член 41 от Хартата и на принципа на равенство, установен в членове 20 и 21 от Хартата, във връзка с член 343 ДФЕС, член 9 от Протокол № 7 и член 6, член 39, параграф 2 и член 45 от Хартата, тъй като Парламентът или се отклонил от допълнителните критерии, установени от самия него по предходни прецеденти във връзка с разглеждане на искания за снемане на имунитет, или допуснал явна грешка в преценката.
               
            
                  8.
               
               
                  Осмото основание е изведено твърдения за нарушение на принципа на добра администрация и на принципа на равно третиране във връзка с членове 6, 20, 21, член 39, параграф 2 и член 45 от Хартата, имайки предвид прецедентите, от които е видно, че Парламентът не снема имунитет с цел задържането на членове на Парламента, срещу които не е повдигнато обвинение, както и с оглед прилагането на член 9, параграф 7 от Правилника за дейността на Парламента.