CELEX: 62016TN0390
Language: ro
Date: 2016-07-22 00:00:00
Title: Cauza T-390/16: Acțiune introdusă la 22 iulie 2016 – Grupo Osborne/EUIPO – Ostermann (DONTORO dog friendship)

3.10.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 364/15
            
         
      Acțiune introdusă la 22 iulie 2016 – Grupo Osborne/EUIPO – Ostermann (DONTORO dog friendship)
      (Cauza T-390/16)
      (2016/C 364/11)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Spania) (reprezentanți: J. Iglesias Monravá, avocat)
      
         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
      
         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Daniel Ostermann (Leipzig, Germania)
      
         Datele privind procedura în fața EUIPO
      
      
         Solicitantul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s a aflat pe rolul camerei de recurs
      
         Marca în litigiu: marca figurativă care cuprinde elementele verbale „DONTORO dog friendship”- cererea de înregistrare a mărcii Uniunii Europene nr. 11 112 381
      
         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție
      
         Decizia atacată: Decizia Camerei întâi de recurs a EUIPO din 28 aprilie 2016 în cauza R 2002/2015-1
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei atacate prin care se dispune înregistrarea mărcii figurative a Uniunii Europene nr. 11 218 381„DONTORO dog friendship” (fig.) pentru clasele 18, 20 și 35;
               
            
                  —
               
               
                  refuzul înregistrării mărcii Uniunii Europene nr. 11 218 381„DONTORO dog friendship” (fig.) în clasa 35 pentru „servicii de vânzare en gros și en detail inclusiv prin internet, îmbrăcăminte, pantofi și produse textile” și în consecință, refuzul înregistrării în clasele 25 și 35 pentru serviciile menționate;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea părții care se opune acțiunii la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele invocate
      
      
                  —
               
               
                  încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009.