CELEX: 62017CO0265
Language: mt
Date: 2020-09-03 00:00:00
Title: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-3 ta’ Settembru 2020.#United Parcel Service Inc. vs Il-Kummissjoni Ewropea.#Intaxxar tal-ispejjeż.#Kawża C-265/17 P-DEP.

DIGRIET TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Id-Disa’ Awla)
   3 ta’ Settembru 2020 (
         *1
      )
   “Intaxxar tal-ispejjeż”
   Fil-Kawża C‑265/17 P‑DEP,
   li għandha bħala suġġett talba għall-intaxxar tal-ispejjeż li jistgħu jinġabru skont l-Artikolu 145 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, imressqa fl‑20 ta’ Jannar 2020,
   
      United Parcel Service Inc., stabbilita f’Atlanta (l-Istati Uniti), irrappreżentata minn A. Ryan, solicitor, u W. Knibbeler, advocaat,
   rikorrenti,
   vs
   
      Il-Kummissjoni Ewropea, irrappreżentata minn N. Khan, bħala aġent,
   konvenuta,
   IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Id-Disa’ Awla),
   komposta minn S. Rodin (Relatur), President tal-Awla, D. Šváby u K. Jürimäe, Imħallfin,
   Avukat Ġenerali: J. Kokott
   Reġistratur: A. Calot Escobar,
   wara li rat il-proċedura bil-miktub,
   wara li semgħet lill-Avukat Ġenerali,
   tagħti l-preżenti
   
      Digriet
   
   
            1
         
         
            Din il-kawża għandha l-għan li tintaxxa l-ispejjeż sostnuti minn United Parcel Service Inc. (iktar ’il quddiem “UPS”) fil-kuntest tal-Kawża C‑265/17 P.
         
      
            2
         
         
            Permezz ta’ appell ippreżentat fis‑16 ta’ Mejju 2017, il-Kummissjoni Ewropea talbet l-annullament tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas‑7 ta’ Marzu 2017, United Parcel Service vs Il-Kummissjoni (T‑194/13, iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”, EU:T:2017:144), li permezz tagħha din annullat id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2013) 431 tat‑30 ta’ Jannar 2013 li tiddikjara konċentrazzjoni inkompatibbli mas-suq intern u t-tħaddim tal-Ftehim taż-ŻEE (Każ COMP/M.6570 – UPS/TNT Express) (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”).
         
      
            3
         
         
            Permezz tas-sentenza tas‑16 ta’ Jannar 2019, Il-Kummissjoni vs United Parcel Service (C‑265/17 P, EU:C:2019:23), il-Qorti tal-Ġustizzja ċaħdet dan l-appell u kkundannat lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.
         
      
            4
         
         
            Peress li ma ntlaħaq ebda ftehim bejn UPS u l-Kummissjoni dwar l-ammont tal-ispejjeż li jistgħu jinġabru relatati mal-proċedura tal-appell, UPS ressqet, permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru fl‑20 ta’ Jannar 2020, din it-talba skont l-Artikolu 145 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja.
         
      
      It-talbiet tal-partijiet
   
   
            5
         
         
            UPS titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tiffissa l-ammont tal-ispejjeż li jistgħu jinġabru għas-somma ta’ EUR 866 629.89. Dan l-ammont jikkorrispondi għall-ispejjeż indispensabbli sostnuti għall-finijiet tal-proċedura tal-appell, b’mod partikolari għall-onorarji tal-avukati, tal-ekonomisti u tal-ispejjeż tal-ivvjaġġar.
         
      
            6
         
         
            Il-Kummissjoni titlob li din it-talba tiġi miċħuda u li jiġi ffissat l-ammont tal-ispejjeż li jistgħu jinġabru għas-somma ta’ EUR 45500 għall-avukati u EUR 5000 għall-ekonomisti.
         
      
      L-argumenti tal-partijiet
   
   
            7
         
         
            Insostenn tat-talba tagħha, UPS issostni li l-ispejjeż, li jinkludu l-onorarji tal-avukati u l-infiq tagħhom kif ukoll l-onorarji tal-ekonomisti, ġew sostnuti għall-finijiet tal-proċedura tal-appell u kellhom natura indispensabbli. Hija ssostni f’dan ir-rigward li l-ammont totali tal-ispejjeż u tal-infiq mitluba huwa raġonevoli, fid-dawl tal-fatti tal-kawża u fid-dawl tal-kumplessità tas-suġġett u tan-natura tal-proċedura tal-appell.
         
      
            8
         
         
            Fl-ewwel lok, UPS tqis li l-kawża inkwistjoni qajmet kwistjonijiet legali ta’ kumplessità mhux negliġibbli, li ġġustifikaw volum ta’ sigħat ta’ xogħol sostanzjali tal-avukati tagħha. Hija ssostni, l-ewwel nett, li t-tilwima kienet kumplessa minħabba l-għan u n-natura tagħha, peress li kienet tikkonċerna deċiżjoni tal-Kummissjoni skont ir-Regolament dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet, fejn tali deċiżjonijiet huma spiss kumplessi, kif barra minn hekk irrikonoxxiet l-Avukat Ġenerali fil-konklużjonijiet tagħha f’din il-kawża. UPS tfakkar li s-sentenza appellata kienet tirrigwarda l-legalità ta’ deċiżjoni ta’ dan it-tip, ta’ 450 paġna, li kienet fil-parti l-kbira tagħha bbażata fuq analiżijiet ekonomiċi u ekonometriċi.
         
      
            9
         
         
            UPS tindika f’dan ir-rigward li wħud mill-aggravji tal-Kummissjoni wassluha, sabiex tkun tista’ tirrispondihom, twettaq analiżijiet fil-fond ta’ kwistjonijiet ekonomiċi u ġuridiċi. Hija tesponi li, permezz tat-tielet aggravju tagħha, il-Kummissjoni sostniet li l-Qorti Ġenerali ma kinitx iddeċidiet, fis-sentenza appellata, dwar l-argument tagħha li jgħid li UPS setgħet “intuwittivament” tifhem il-mudell ta’ konċentrazzjoni tal-prezzijiet użat abbażi ta’ mudelli kkomunikati matul il-proċedura amministrattiva. Dawn l-argumenti ħeġġew lil UPS sabiex tirrikorri għal ekonomisti esperti indipendenti.
         
      
            10
         
         
            UPS tesponi wkoll li, permezz tar-raba’ aggravju tagħha, il-Kummissjoni sostniet li analiżi ta’ konċentrazzjoni tal-prezzijiet li hija vvizzjata minħabba żbalji li hija tinkludi ma setgħetx twassal għall-annullament tad-deċiżjoni kontenzjuża fl-intier tagħha. Dan l-argument wassal lill-konsulenti ta’ UPS jagħmlu analiżi fil-fond tas-sentenza tal‑25 ta’ Ottubru 2011, Solvay vs Il-Kummissjoni (C‑109/10 P, EU:C:2011:686), u tal-applikazzjoni tagħha f’dan il-każ mill-Qorti Ġenerali.
         
      
            11
         
         
            UPS issostni, it-tieni nett, li t-tilwima kienet importanti mill-perspettiva tad-dritt tal-Unjoni, għaliex hija enfasizzat prinċipju proċedurali fundamentali ta’ applikazzjoni ġenerali li huwa importanti fir-rigward tal-prattika ta’ kuljum tal-Kummissjoni skont ir-Regolament dwar il-konċentrazzjonijiet. Mis-sentenza tas‑16 ta’ Jannar 2019, Il-Kummissjoni vs United Parcel Service (C‑265/17 P, EU:C:2019:23), kif ukoll mill-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Kokott f’dik il-kawża, jirriżulta b’mod ċar li din tal-aħħar kienet tikkonċerna prinċipju fundamentali li fuqu l-Kummissjoni ma kellha ebda setgħa diskrezzjonali. Din il-proċedura kienet teħtieġ ukoll, għall-ewwel darba, li l-Qorti tal-Ġustizzja tapprofondixxi l-fehim tagħha ta’ mudelli ekonometriċi.
         
      
            12
         
         
            UPS issostni, it-tielet nett, li t-tilwima kienet tippreżenta diffikultajiet partikolari li żiedu l-portata tax-xogħol tar-rappreżentanti tagħha u tal-konsulenti tagħhom. Din l-importanza u din il-kumplessità huma kkonfermati mit-talba tal-Kummissjoni, aċċettata mill-Qorti tal-Ġustizzja, ta’ skambju ieħor ta’ noti sabiex il-Kummissjoni tkun tista’ twieġeb għar-risposta ta’ UPS.
         
      
            13
         
         
            Għaldaqstant, skont UPS, it-tul totali ta’ ħin imqatta’ u l-ammont ta’ spejjeż mitluba, għal tilwima li għaliha kellha interess ekonomiku sinjifikattiv, peress li l-ammont inizjali tal-konċentrazzjoni kkonċernata kien ta’ EUR 5.2 biljun, huma raġonevoli fid-dawl tat-tul u tal-kumplessità partikolari ta’ din il-proċedura speċifika.
         
      
            14
         
         
            Barra minn hekk, UPS tqis li n-natura proporzjonata tal-ispejjeż sostnuti f’dan il-każ għandha tiġi evalwata fid-dawl tad-digriet tal-Qorti Ġenerali għall-intaxxar tal-ispejjeż tat‑28 ta’ Ġunju 2004, Airtours vs Il-Kummissjoni (T‑342/99 DEP, EU:T:2004:192).
         
      
            15
         
         
            Fit-tieni lok, UPS issostni li l-onorarji tal-avukati ġew stabbiliti b’mod korrett. Hija tesponi li, sabiex jiġi ddeterminat in-numru totali ta’ sigħat ta’ xogħol li jistgħu jidhru bħala oġġettivament indispensabbli, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni biss il-livell ta’ kumplessità tal-kawża, indipendentement min-numru ta’ avukati li bejniethom is-servizzi pprovduti setgħu jitqassmu. Għalhekk hija ssostni li mid-deskrizzjoni tax-xogħol imwettaq jirriżulta li d-duplikazzjoni tax-xogħol kienet limitata għall-minimu assolut u kienet organizzata skont il-livell ta’ esperjenza tad-diversi konsulenti. Barra minn hekk, UPS tindika li l-konsulenti tagħha kienu antiċipaw iż-żamma ta’ seduta quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u ppreparaw għal din is-seduta. Minkejja li l-Qorti tal-Ġustizzja finalment qieset li seduta ma kinitx neċessarja f’din il-kawża, xorta waħda għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni l-ispejjeż sostnuti minn UPS għal dan il-għan.
         
      
            16
         
         
            Fit-tielet lok, UPS issostni li l-intervent ta’ ekonomisti esperti kien iġġustifikat min-natura ekonomika tal-proċedura, bħal fil-kawża li tat lok għad-digriet tat‑28 ta’ Ġunju 2004, Airtours vs Il-Kummissjoni (T‑342/99 DEP, EU:T:2004:192). UPS tesponi li hija rrikorriet għall-istess ekonomisti bħal dawk li rrikorriet għalihom fl-argumenti tagħha matul il-proċedura amministrattiva u matul il-proċedura ġudizzjarja tal-ewwel istanza. Il-parteċipazzjoni tagħhom irriżultat mill-allegazzjonijiet tal-Kummissjoni, fi stadju tardiv ħafna tal-proċedura. Barra minn hekk, din hija totalment iġġustifikata fid-dawl tal-importanza, għall-proċedura, tal-mudell ta’ konċentrazzjoni tal-prezzijiet li ġie aċċettat. Fl-aħħar nett, in-numru totali ta’ sigħat iddedikati mill-ekonomisti għall-finijiet tal-proċedura jibqa’ relattivament limitat fid-dawl tal-argumenti ekonomiċi u ekonometriċi kumplessi li fuqhom hija bbażata l-argumentazzjoni tal-Kummissjoni fl-istadju tal-appell.
         
      
            17
         
         
            Il-Kummissjoni tindika li din it-talba għall-ispejjeż hija l-iktar għolja li qatt ġiet irċevuta fil-kuntest ta’ appell. Hija ssostni li din it-talba ma hijiex suffiċjentement sostnuta u manifestament eċċessiva.
         
      
            18
         
         
            Hija ssostni, fl-ewwel lok, li la l-korrispondenza minn qabel tal-partijiet u lanqas it-talba għall-intaxxar tal-ispejjeż ma tinkludi provi tal-ammonti effettivament iffatturati lil UPS jew imħallsa minn UPS.
         
      
            19
         
         
            B’hekk, filwaqt li UPS issostni li 212.3 siegħa kienu neċessarji għall-fażi “finali” tal-appell, din il-kumpannija madankollu ma tindikax ix-xogħol li twettaq matul dawn is-sigħat, u lanqas kif dan kien “neċessarju”, fid-dawl tat-tqassim tas-sigħat bejn kull avukat.
         
      
            20
         
         
            Il-Kummissjoni tesponi li l-qrati tal-Unjoni jevalwaw l-importanza u l-valur tax-xogħol imwettaq fid-dawl tal-informazzjoni preċiża pprovduta mir-rikorrent, b’mod partikolari tal-fatturi ddatati u ffirmati. Issa, dawn il-provi huma neqsin f’dan il-każ.
         
      
            21
         
         
            L-istess japplika fir-rigward tal-onorarji mitluba għax-xogħol tal-ekonomisti, li l-ispejjeż tagħhom jammontaw għal EUR 300000, li ma jistgħux, inċidentalment, jiġu kklassifikati bħala “spejjeż limitati”.
         
      
            22
         
         
            Il-Kummissjoni ssostni, fit-tieni lok, li l-ispejjeż mitluba huma manifestament eċċessivi. Hija tqis, l-ewwel nett, li l-ammont totali mogħti f’kawża oħra ma jistax sempliċement jiġi traspost minn kawża għal oħra, kuntrarjament għal dak li UPS tipprova tikseb. Il-motivi tad-digriet tat‑28 ta’ Ġunju 2004, Airtours vs Il-Kummissjoni (T‑342/99 DEP, EU:T:2004:192), ma jistgħux jiġu trasposti f’dan il-każ, peress li l-Qorti Ġenerali pprovdiet biss, f’dak id-digriet, ftit dettalji dwar ix-xogħol li hija qieset neċessarju għall-iżvolġiment tal-proċedura. Barra minn hekk, dik il-kawża kienet tikkonċerna proċedura fl-ewwel istanza, bil-kwistjonijiet fattwali kollha li dan jimplika, u mhux proċedura ta’ appell bħal f’dan il-każ.
         
      
            23
         
         
            It-tieni nett, il-Kummissjoni tqis li l-użu ta’ tlettax‑il avukat għall-perijodu mis‑7 ta’ Marzu 2017 sas‑16 ta’ Jannar 2019 huwa eċċessiv. Il-perijodu ta’ xogħol li għandu jittieħed inkunsiderazzjoni huwa biss ta’ madwar sitt xhur u jibda jiddekorri mill-jum tan-notifika tal-appell lil UPS u jintemm fid-data tal-preżentata tal-kontroreplika ta’ UPS. Ir-rati fis-siegħa applikati miż-żewġ avukati prinċipali, jiġifieri EUR 862 fis-siegħa u bejn EUR 695 u iktar minn EUR 820 fis-siegħa, huma wkoll eċċessivi fid-dawl tal-onorarji ta’ bejn EUR 360 u EUR 495 fis-siegħa li l-Qorti tal-Ġustizzja tidher li aċċettat f’kawżi preċedenti. UPS talbet ir-rimbors ta’ 878.4 siegħa ta’ xogħol ta’ avukati b’rata medja fis-siegħa ta’ EUR 600 fis-siegħa, filwaqt li kienu involuti diversi avukati li għadhom jibdew u stagiaires. Il-Kummissjoni tqis li għandha tingħata rata medja ta’ EUR 350 fis-siegħa. L-użu ta’ tlettax‑il ekonomista, li minnu hija ddeduċiet, billi kkalkolat flimkien it-taqsimiet imsemmija minn UPS fl-annessi tagħha, li huma kienu ħadmu 363.5 siegħa b’rata medja fis-siegħa ta’ EUR 824 fis-siegħa, huwa wkoll sproporzjonat.
         
      
            24
         
         
            L-ispejjeż sostnuti bħala nfiq, jiġifieri madwar EUR 36000 għal spejjeż ta’ trasport u ta’ uffiċċju mitluba minn UPS, ma humiex debitament iġġustifikati. Il-Kummissjoni tenfasizza f’dan ir-rigward li ma nżammet ebda seduta fil-Lussemburgu.
         
      
            25
         
         
            It-tielet nett, il-Kummissjoni tosserva li n-numru ta’ sigħat totali ta’ xogħol li r-rimbors tagħhom huwa mitlub ma jidhirx fit-talba għall-intaxxar. Is-somma totali ta’ sigħat mitluba mill-avukati fl-Anness A tat-talba, għall-fażijiet kollha tal-appell, tammonta għal 878.4 siegħa. Hija tqis li din is-somma totali, ikkonvertita fi ġranet ta’ xogħol, tikkorrispondi għal 110 ijiem ta’ xogħol ta’ avukati, jiġifieri 22 ġimgħa, peress li kull ġimgħa fiha 5 ijiem ta’ xogħol, għal appell ta’ 25 paġna u replika ta’ 10 paġni, li hija sproporzjonata u eżorbitanti.
         
      
            26
         
         
            Il-Kummissjoni tesponi li t-tul tad-deċiżjoni kontenzjuża ma huwiex rilevanti fil-kuntest ta’ appell minn sentenza tal-Qorti Ġenerali mogħtija wara rikors għal annullament ippreżentat minn UPS kontra din id-deċiżjoni, peress li l-avukati ta’ UPS kisbu, minħabba l-preżentata ta’ dan ir-rikors, għarfien preċiż tal-imsemmija deċiżjoni. Barra minn hekk, il-Kummissjoni tqis li kien possibbli li jintużaw, fl-istadju tal-appell, l-analiżijiet ekonomiċi ppreżentati quddiem il-Qorti Ġenerali u li, fi kwalunkwe każ, min-natura ta’ appell u mir-Regoli tal-Proċedura jirriżulta li ebda rapport ta’ espert ġdid ma seta’ jiġi ammess f’dak l-istadju.
         
      
            27
         
         
            Konsegwentement, il-Kummissjoni tqis li l-osservazzjonijiet ippreżentati mill-avukati fl-istadju tal-appell kienu jeħtieġu biss 130 siegħa ta’ xogħol, li jammontaw, billi tinżamm rata medja fis-siegħa ta’ EUR 350 għal kull siegħa, għal EUR 45500 f’dan ir-rigward. Hija tqis li l-onorarji tal-ekonomisti jirrigwardaw il-produzzjoni ta’ provi li kienu inammissibbli, iżda li, jekk il-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi li n-natura tal-kawża kienet tiġġustifika l-użu ta’ dawn il-konsulenti, hija ma għandhiex tagħti iktar minn EUR 5000 f’dan ir-rigward. Fl-aħħar nett, jekk il-Qorti tal-Ġustizzja tqis li UPS għamlet ċertu nfiq, huma biss l-ispejjeż ta’ uffiċċju fl-ammont ta’ EUR 500 li jistgħu jiġu rrimborsati.
         
      
      Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja
   
   
            28
         
         
            Skont l-Artikolu 144(b) tar-Regoli tal-Proċedura, huma meqjusa spejjeż li jistgħu jinġabru “l-ispejjeż indispensabbli li jkunu saru mill-partijiet għall-finijiet tal-kawża, b’mod partikolari l-ispejjeż tal-ivvjaġġar u tal-alloġġ u r-remunerazzjoni ta’ aġent, konsulent jew avukat”.
         
      
            29
         
         
            Għaldaqstant, mill-formulazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni jirriżulta li r-remunerazzjoni ta’ avukat taqa’ taħt l-ispejjeż indispensabbli fis-sens tagħha. Minn dan jirriżulta wkoll li l-ispejjeż li jistgħu jinġabru huma limitati, minn naħa, għall-ispejjeż sostnuti għall-finijiet tal-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u, min-naħa l-oħra, għal dawk li kienu indispensabbli għal dawn il-finijiet (digriet tal‑5 ta’ Diċembru 2018, TV2/Danmark vs Viasat Broadcasting UK, C‑657/15 P‑DEP, mhux ippubblikat, EU:C:2018:985, punt 13).
         
      
            30
         
         
            Barra minn hekk, il-qorti tal-Unjoni ma hijiex awtorizzata tintaxxa l-onorarji dovuti mill-partijiet lill-avukati tagħhom stess, iżda hija awtorizzata tiddetermina sa liema ammont dawn ir-remunerazzjonijiet jistgħu jiġu rkuprati mingħand il-parti kkundannata għall-ispejjeż (digriet tal‑5 ta’ Diċembru 2018, TV2/Danmark vs Viasat Broadcasting UK, C‑657/15 P‑DEP, mhux ippubblikat, EU:C:2018:985, punt 14).
         
      
            31
         
         
            Peress li d-dritt tal-Unjoni ma jinkludix dispożizzjonijiet ta’ natura tariffarja, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tevalwa liberament il-fatti tal-kawża, billi tieħu inkunsiderazzjoni s-suġġett u n-natura tat-tilwima, l-importanza tagħha mill-perspettiva tad-dritt tal-Unjoni kif ukoll id-diffikultajiet tal-kawża, l-ammont ta’ xogħol li l-proċedura kontenzjuża setgħet tikkawża lill-aġenti jew lill-konsulenti involuti u l-interessi ekonomiċi li t-tilwima ppreżentat għall-partijiet (digriet tal‑5 ta’ Diċembru 2018, TV2/Danmark vs Viasat Broadcasting UK, C‑657/15 P‑DEP, mhux ippubblikat, EU:C:2018:985, punt 15).
         
      
            32
         
         
            Huwa fid-dawl ta’ dawn l-elementi kollha li għandu jiġi evalwat l-ammont tal-ispejjeż li jistgħu jinġabru f’dan il-każ.
         
      
            33
         
         
            Għal dak li jirrigwarda, fl-ewwel lok, is-suġġett u n-natura tat-tilwima, għandu jiġi osservat li din kienet proċedura ta’ appell, li, min-natura tagħha, hija limitata għal kwistjonijiet ta’ liġi u la tirrigwarda l-konstatazzjoni u lanqas l-evalwazzjoni tal-fatti tal-kawża (digriet tal‑15 ta’ Ottubru 2015, Il-Kunsill vs Ningbo Yonghong Fasteners, C‑601/12 P‑DEP, mhux ippubblikat, EU:C:2015:726, punt 19).
         
      
            34
         
         
            Madankollu, min-natura tagħhom, il-kawżi dwar id-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni skont ir-Regolament dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet iqajmu problemi ekonomiċi u legali kumplessi li jirrigwardaw tranżazzjonijiet li l-ammonti tagħhom imorru lil hinn mill-kuntest abitwali tal-kawżi mressqa quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja. Fil-fatt, l-appell kien jikkonċerna konċentrazzjoni ta’ ammont inizjali ta’ EUR 5.2 biljun, li juri l-interessi ekonomiċi sostanzjali ta’ din il-kawża għal UPS.
         
      
            35
         
         
            Minħabba f’hekk, il-parteċipazzjoni ta’ ekonomisti esperti tista’, bħala prinċipju, titqies neċessarja u l-ispejjeż marbuta magħha jistgħu jiġu rkuprati skont l-Artikolu 144(b) tar-Regoli tal-Proċedura, fid-dawl tan-natura ekonomika u ġuridika tal-evalwazzjonijiet imwettqa mill-Kummissjoni fil-kuntest tal-kontroll tal-konċentrazzjonijiet, b’mod partikolari meta l-kwistjoni tkun tirrigwarda l-mudell ekonometriku użat mill-Kummissjoni sabiex tiddikjara l-imsemmija konċentrazzjoni inkompatibbli mas-suq intern.
         
      
            36
         
         
            F’dan ir-rigward, għandu jiġi osservat li, insostenn tal-appell tagħha quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, il-Kummissjoni kienet invokat erba’ aggravji. Peress li t-tielet u r-raba’ aggravju huma bbażati, b’mod partikolari, fuq it-teħid inkunsiderazzjoni ta’ mudelli ekonometriċi u ta’ konċentrazzjoni tal-prezzijiet, l-appell iqajjem, minħabba f’hekk, kwistjonijiet kumplessi, ta’ natura kemm ġuridika kif ukoll ekonomika, li jiġġustifikaw l-użu ta’ ekonomisti esperti.
         
      
            37
         
         
            Madankollu, skont il-ġurisprudenza ċċitata iktar ’il fuq, tali spejjeż li jistgħu jinġabru huma limitati, minn naħa, għall-ispejjeż sostnuti għall-finijiet tal-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u, min-naħa l-oħra, għal dawk li kienu indispensabbli għal dawn il-finijiet, fatt li għandu jiġi stabbilit mill-persuna li tressaq it-talba għall-intaxxar tal-ispejjeż sabiex il-qorti tal-Unjoni tkun tista’ tiddetermina sa liema ammont l-onorarji mħallsa mill-partijiet lill-avukati u lill-ekonomisti esperti li għamlu użu minnhom jistgħu jiġu rkuprati.
         
      
            38
         
         
            Fir-rigward, fit-tieni lok, tal-importanza tal-kawża mill-perspettiva tad-dritt tal-Unjoni u tad-diffikultajiet tal-kawża, għandu jiġi osservat li l-appell ippreżentat mill-Kummissjoni kien intiż għall-annullament tas-sentenza appellata, li permezz tagħha l-Qorti Ġenerali kienet laqgħet il-motiv ta’ UPS, ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kienet kisret id-drittijiet tad-difiża billi adottat id-deċiżjoni kontenzjuża abbażi ta’ mudell ekonometriku differenti minn dak li kien is-suġġett ta’ dibattitu kontradittorju matul il-proċedura amministrattiva, u kienet annullat din id-deċiżjoni.
         
      
            39
         
         
            Barra minn hekk, għandu jiġi kkonstatat li l-imsemmija aggravji jqajmu kwistjonijiet ta’ liġi ġodda, li ma jaqgħux taħt sempliċi applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, fatt li barra minn hekk iġġustifika l-assenjazzjoni tal-appell lil awla b’ħames Imħallfin, kif ukoll il-fatt li l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet bil-benefiċċju ta’ konklużjonijiet. Konsegwentement, ma jistax jiġi kkontestat li l-imsemmija domandi kienu jeħtieġu analiżi fil-fond (ara, f’dan is-sens, id-digriet tat‑30 ta’ Jannar 2014, Éditions Odile Jacob vs Il-Kummissjoni u Lagardère, C‑553/10 P‑DEP u C‑554/10 P‑DEP, EU:C:2014:56, punt 28).
         
      
            40
         
         
            Il-kwistjoni prinċipali mqajma mill-appell kienet tikkonsisti f’eżami dwar jekk impriża setgħetx “intuwittivament” tifhem il-mudell ta’ konċentrazzjoni tal-prezzijiet użat mill-Kummissjoni abbażi tal-mudelli kkomunikati matul il-proċedura amministrattiva, fil-kuntest tal-eżami tar-rispett tad-drittijiet tad-difiża tal-impriżi matul il-proċedura ta’ kontroll tal-konċentrazzjonijiet quddiem il-Kummissjoni.
         
      
            41
         
         
            Din il-kwistjoni għandha titqies li hija ġdida u importanti, peress li l-Avukat Ġenerali enfasizzat, fil-konklużjonijiet tagħha, li, lil hinn mill-każ konkret inkwistjoni, is-sentenza ser tiftaħ it-triq għall-prassi amministrattiva futura tal-Kummissjoni fi proċeduri kumplessi ta’ kontroll ta’ konċentrazzjonijiet, iżda wkoll għal dik tal-awtoritajiet tal-kompetizzjoni u tal-qrati nazzjonali li, ta’ spiss, jispiraw ruħhom mill-qrib mir-regoli fis-seħħ fil-livell tal-Unjoni.
         
      
            42
         
         
            Għal dak li jirrigwarda, fit-tielet lok, l-ammont ta’ xogħol ipprovdut, għandu jitfakkar li, meta jiġi ffissat l-ammont tal-ispejjeż li jistgħu jinġabru, għandu jittieħed inkunsiderazzjoni n-numru totali ta’ sigħat ta’ xogħol li jistgħu jidhru bħala oġġettivament indispensabbli għall-finijiet tal-proċedura, indipendentement min-numru ta’ avukati li bejniethom tqassam l-imsemmi xogħol (digriet tat‑3 ta’ Settembru 2009, Industrias Químicas del Vallés vs Il-Kummissjoni, C‑326/05 P‑DEP, mhux ippubblikat, EU:C:2009:497, punt 48).
         
      
            43
         
         
            F’dan il-każ, għandu qabel kollox jiġi osservat li l-proċedura ta’ appell ma tatx lok għaż-żamma ta’ seduta għas-sottomissjonijiet orali.
         
      
            44
         
         
            Minn dan jirriżulta li l-ispejjeż sostnuti wara l-għeluq tal-proċedura bil-miktub quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja ma jistgħux jitqiesu bħala oġġettivament indispensabbli għall-finijiet ta’ din il-proċedura u, għaldaqstant, jiġu inklużi f’dan l-intaxxar tal-ispejjeż. Dan jgħodd ukoll b’mod partikolari għall-ispejjeż sostnuti għall-preparazzjoni ta’ eventwali seduta li ma ġietx meqjusa bħala neċessarja mill-Qorti tal-Ġustizzja, għall-analiżi tal-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali jew anki għall-analiżi tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, peress li l-partijiet għandhom huma stess ibatu l-konsegwenzi finanzjarji ta’ tali strateġija kontenzjuża.
         
      
            45
         
         
            F’dan il-każ, din it-talba għall-intaxxar tal-ispejjeż hija kkaratterizzata mill-assenza ta’ preżentazzjoni ta’ kwalunkwe fattura ddettaljata, iddatata u ffirmata li UPS qiegħda tintalab tħallas, kemm mill-uffiċċji tal-avukati kif ukoll mill-ekonomisti esperti involuti fil-proċedura ta’ appell. Tali nuqqas ta’ preċiżjoni u ta’ provi għandu jittieħed inkunsiderazzjoni fl-evalwazzjoni tal-ispejjeż li jirriżultaw indispensabbli għall-proċedura u li jistgħu jiġu rkuprati mingħand il-parti kkundannata għall-ispejjeż. Fil-fatt, għal dak li jirrigwarda l-ammont ta’ xogħol li l-proċedura kontenzjuża setgħet tikkawża lill-aġenti jew lill-konsulenti involuti, għandu jitfakkar li l-possibbiltà għall-qorti tal-Unjoni li tevalwa l-valur tax-xogħol imwettaq minn avukat tiddependi mill-preċiżjoni tal-informazzjoni pprovduta (digriet tas‑26 ta’ Settembru 2018, Viasat Broadcasting UK/TV2/Danmark, C‑660/15 P‑DEP, mhux ippubblikat, EU:C:2018:778, punt 33 u l-ġurisprudenza ċċitata).
         
      
            46
         
         
            F’dawn iċ-ċirkustanzi, UPS ma tesponix b’mod ċar u preċiż, fit-talba tagħha għall-intaxxar tal-ispejjeż, li jammontaw għal EUR 866 629.89, in-numru totali ta’ sigħat ta’ xogħol iffatturati kif ukoll ir-rata medja fis-siegħa tagħhom. Għalhekk, din it-talba għall-intaxxar ma tidhirx trasparenti u sostanzjata biżżejjed.
         
      
            47
         
         
            F’dan ir-rigward, hemm lok b’mod partikolari li jiġi osservat li, għalkemm, għas-servizzi ta’ natura legali, id-dokumenti pprovduti minn UPS jippermettu li jiġu identifikati, għal kull persuna involuta, ir-rata fis-siegħa kif ukoll il-ħin iffatturat minnha, dan ma huwiex il-każ għas-servizzi ta’ natura ekonomika. Għal dawn tal-aħħar, huwa biss il-ħin imqatta’ mill-persuni involuti li jissemma, mingħajr il-possibbiltà li tiġi ddeterminata r-rata fis-siegħa applikata minn kull wieħed minnhom, peress li UPS sempliċement tindika nfiq globali ta’ ammont ta’ madwar EUR 300000 abbażi tal-perizji ekonomiċi li hija użat.
         
      
            48
         
         
            Fid-dawl tal-ammont totali tal-ispejjeż mitluba minn UPS, għandu jiġi kkonstatat li r-rata medja fis-siegħa ġiet stabbilita minn UPS għal EUR 600 fis-siegħa għall-avukati u għal EUR 824 fis-siegħa għall-ekonomisti. Issa, tali rati medji fis-siegħa jaqbżu sew is-somom normalment aċċettati mill-Qorti tal-Ġustizzja fi proċeduri ta’ intaxxar tal-ispejjeż.
         
      
            49
         
         
            Issa, hija ġurisprudenza stabbilita li, fl-assenza, fl-istat attwali tad-dritt tal-Unjoni, ta’ skala ta’ remunerazzjoni tal-avukati jew tal-esperti ekonomiċi, huwa biss fil-każ li r-rata medja fis-siegħa ffatturata tidher manifestament eċċessiva li l-qorti tal-Unjoni tista’ titbiegħed minnha u tistabbilixxi ex æquo et bono l-ammont tal-onorarji tal-avukati u tal-ekonomisti esperti li jistgħu jinġabru (ara, f’dan is-sens, id-digriet tal‑4 ta’ Lulju 2017, AESA vs Heli‑Flight, C‑61/15 P‑DEP, mhux ippubblikat, EU:C:2017:530, punt 16).
         
      
            50
         
         
            Barra minn hekk, mill-annessi ta’ din it-talba għall-intaxxar jirriżulta li UPS issostni li 878.4 siegħa ta’ xogħol ta’ avukati u 363.5 siegħa ta’ xogħol ta’ ekonomisti kienu neċessarji għall-finijiet tal-proċedura ta’ appell ikkonċernata.
         
      
            51
         
         
            Issa, l-avukati li jkollhom kwalifiki u esperjenza għolja fil-qasam tad-dritt tal-kompetizzjoni u li s-servizzi tagħhom huma ffatturati bir-rata medja fis-siegħa ta’ EUR 600 huma preżunti li jittrattaw il-kawżi fdati lilhom, inklużi dawk li jippreżentaw ċerta kumplessità, b’effiċjenza u b’ħeffa (ara, f’dan is-sens, id-digrieti tat‑3 ta’ Ottubru 2018, Orange vs Il-Kummissjoni, C‑486/15 P‑DEP, mhux ippubblikat, EU:C:2018:824, punt 37, u tal‑10 ta’ April 2019, Giant (China) vs EBMA, C‑61/16 P‑DEP, mhux ippubblikat, EU:C:2019:298, punt 31).
         
      
            52
         
         
            F’dan ir-rigward, għalkemm huwa minnu li l-aggravji tal-Kummissjoni kienu jqajmu kwistjonijiet ta’ liġi ġodda, l-avukati prinċipali mqabbda minn UPS kienu diġà setgħu jiksbu konoxxenza fil-fond tal-kawża inkwistjoni matul il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali, li kellu mhux biss jiffaċilita x-xogħol, iżda wkoll inaqqas iż-żmien neċessarju għall-istudju tal-appell u għat-tfassil tar-risposti u tal-kontroreplika (ara f’dan is-sens, id-digriet tal‑10 ta’ April 2019, Giant (China) vs EBMA, C‑61/16 P‑DEP, mhux ippubblikat, EU:C:2019:298, punt 32).
         
      
            53
         
         
            Dan japplika wkoll għall-ekonomisti esperti li kienu diġà kisbu konoxxenza fil-fond tal-fajl matul il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali, peress li l-mudelli ekonometriċi kumplessi inkwistjoni kienu diġà fil-qalba tad-dibattiti.
         
      
            54
         
         
            Minn dan isegwi li s-somma ta’ EUR 866 629.89 mitluba mingħand il-Kummissjoni minn UPS bħala spejjeż li hija sostniet fil-kuntest tal-proċedura ta’ appell ma tidhirx, fit-totalità tagħha, “indispensabbli għall-finijiet tal-kawża”, fis-sens tal-Artikolu 144(b) tar-Regoli tal-Proċedura.
         
      
            55
         
         
            Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, f’dan il-każ, l-ammont tal-onorarji tal-avukati u tal-ekonomisti esperti li jistgħu jinġabru għandu jiġi ffissat, ex æquo et bono, għas-somma globali ta’ EUR 200000.
         
      
            56
         
         
            Fl-aħħar nett, għal dak li jirrigwarda l-infiq għajr l-onorarji tal-avukati u tal-ekonomisti esperti, UPS qiegħda titlob somma ta’ EUR 35 912.19 bħala spejjeż ta’ vvjaġġar, ta’ kopji u ta’ komunikazzjoni. Issa, fl-assenza ta’ seduta għas-sottomissjonijiet orali u tad-dokumenti ta’ sostenn kollha meħtieġa għal kull waħda minn dawn l-ispejjeż, hija ma tistax tikkostitwixxi somma li tista’ tinġabar lura abbażi ta’ dan l-infiq (ara, f’dan is-sens, id-digriet tas‑16 ta’ Mejju 2013, Deoleo vs Aceites del Sur‑Coosur, C‑498/07 P‑DEP, mhux ippubblikat, EU:C:2013:302, punt 34).
         
      
            57
         
         
            Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, tkun qiegħda ssir evalwazzjoni ġusta tal-ispejjeż li jistgħu jinġabru minn UPS mill-Kummissjoni, relatati mal-Kawża C‑265/17 P, jekk l-ammont totali tagħhom jiġi ffissat għas-somma ta’ EUR 200000.
         
       
         
            Għal dawn il-motivi, il-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tordna:
         
       
            
               
                  L-ammont totali tal-ispejjeż li l-Kummissjoni Ewropea għandha tirrimborsa lil United Parcel Service Inc. fil-Kawża C‑265/17 P huwa stabbilit għal EUR 200000.
               
            
          
            
               
                  Firem
               
            
         (
         *1
      )	Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.