CELEX: 62019TN0126
Language: sv
Date: 2019-02-21 00:00:00
Title: 

29.4.2019   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 148/54
            
         
      Talan väckt den 21 februari 2019 — Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji mot kommissionen
      (Mål T-126/19)
      (2019/C 148/53)
      Rättegångsspråk: polska
      
         Parter
      
      
         Sökande: Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji (Warszawa, Polen) (ombud: A. Galos, rättslig rådgivare)
      
         Svarande: Europeiska kommissionen
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara artikel 16 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 517/2014 av den 16 april 2014 om fluorerade växthusgaser som det angripna beslutet grundar sig på, samt fastställa att det angripna beslutet är rättsstridigt i detta avseende;
               
            
                  —
               
               
                  förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: Med stöd av artikel 277 FEUF gör sökanden gällande ogiltighet av artikel 16 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 517/2014 av den 16 april 2014 om fluorerade växthusgaser och om upphävande av förordning (EG) nr 842/2006 som det angripna beslutet grundar sig på, såvitt artikeln avser grunden för systemet med fördelning av kvoter på referensvärden som baseras på förklaringen om historiska uppgifter avseende gas F som släppts ut på marknaden under åren 2009–2012, då det är fråga om en godtycklig och diskriminerande fördelning utifrån företagens tidigare verksamhet på gasmarknaden. Detta innebär följaktligen att det angripna beslutet är rättsstridigt i detta avseende.
               
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: Sökanden gör gällande att kommissionen åsidosatt väsentliga formföreskrifter och fördraget med anledning av att det inte lämnats någon tillräcklig motivering till att en mekanism införts som skiljer mellan företag verksamma på marknaden för gas F utifrån de kvantiteter med gas F som släppts ut på marknaden under åren 2009–2012 i enlighet med vad som anges i artikel 16.1 i förordning 517/2014.