CELEX: 62013CA0672
Language: ro
Date: 2015-03-19 00:00:00
Title: Cauza C-672/13: Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 19 martie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Fővárosi Törvényszék – Ungaria) – OTP Bank Nyrt/Magyar Állam, Magyar Államkincstár [Trimitere preliminară — Ajutor de stat — Articolul 107 alineatul (1) TFUE — Noțiunea „ajutor de stat” — Ajutor pentru locuințe acordat, înainte de aderarea Ungariei la Uniunea Europeană, anumitor categorii de familii — Lichidarea ajutorului de către instituții de credit în schimbul unei garanții de stat — Articolul 108 alineatul (3) TFUE — Măsură care nu a fost în prealabil notificată Comisiei Europene — Nelegalitate]

11.5.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 155/5
            
         Hotărârea Curții (Camera a șasea) din 19 martie 2015 (cerere de decizie preliminară formulată de Fővárosi Törvényszék – Ungaria) – OTP Bank Nyrt/Magyar Állam, Magyar Államkincstár
   (Cauza C-672/13) (1)
   
   ([Trimitere preliminară - Ajutor de stat - Articolul 107 alineatul (1) TFUE - Noțiunea „ajutor de stat” - Ajutor pentru locuințe acordat, înainte de aderarea Ungariei la Uniunea Europeană, anumitor categorii de familii - Lichidarea ajutorului de către instituții de credit în schimbul unei garanții de stat - Articolul 108 alineatul (3) TFUE - Măsură care nu a fost în prealabil notificată Comisiei Europene - Nelegalitate])
   (2015/C 155/06)
   Limba de procedură: maghiara
   
      Instanța de trimitere
   
   Fővárosi Törvényszék
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamantă: OTP Bank Nyrt
   
      Pârâte: Magyar Állam, Magyar Államkincstár
   
      Dispozitivul
   
   Garanția furnizată de statul maghiar în temeiul articolului 25 alineatele (1) și (2) din Decretul guvernamental nr. 12/2001 din 31 ianuarie 2001 privind ajutoarele destinate să favorizeze accesul la locuințe, acordată în mod exclusiv instituțiilor de credit, constituie, a priori, un „ajutor de stat”, în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE. Cu toate acestea, revine instanței de trimitere sarcina să aprecieze în special caracterul selectiv al unei asemenea garanții, stabilind, printre altele, dacă, în urma modificării acestui decret presupusă a fi intervenit în cursul anului 2008, această garanție poate fi acordată altor operatori economici decât doar instituțiilor de credit și, în cazul unui răspuns afirmativ, dacă această împrejurare este de natură să repună în discuție caracterul selectiv al garanției menționate.
   Presupunând că instanța de trimitere califică garanția de stat în discuție în cauza principală ca fiind un „ajutor de stat” în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE, o asemenea garanție trebuie să fie considerată un ajutor nou și este, în acest temei, supusă obligației de notificare prealabilă a Comisiei Europene, în conformitate cu articolul 108 alineatul (3) TFUE. Revine instanței de trimitere sarcina să verifice dacă statul membru în cauză s-a conformat acestei obligații și, în caz contrar, să declare această garanție ca fiind ilegală.
   Beneficiarii unei garanții de stat precum cea în discuție în litigiul principal, acordată cu încălcarea articolului 108 alineatul (3) TFUE și care este, prin urmare, ilegală, nu dispun de căi de atac în conformitate cu dreptul Uniunii.
   
      (1)  JO C 85, 22.3.2014.