CELEX: 62013TA0196
Language: pl
Date: 2014-07-16 00:00:00
Title: Sprawa T-196/13: Wyrok Sądu z dnia 16 lipca 2014 r. – Nanu-Nana Joachim Hoepp przeciwko OHIM – Stal-Florez Botero (la nana) [Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego „la nana”  — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy NANA — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Brak rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego — Artykuł 57 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 207/2009]

1.9.2014   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 292/43
            
         Wyrok Sądu z dnia 16 lipca 2014 r. – Nanu-Nana Joachim Hoepp przeciwko OHIM – Stal-Florez Botero (la nana)
   (Sprawa T-196/13) (1)
   
   ([Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku - Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego „la nana” - Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy NANA - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 - Brak rzeczywistego używania wcześniejszego znaku towarowego - Artykuł 57 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 207/2009])
   2014/C 292/52
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Brema, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat T. Boddien)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: A. Pohlmann, pełnomocnik)
   
      Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również: Lina M. Stal-Florez Botero (Maarsen, Niderlandy)
   
      Przedmiot
   
   Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 29 stycznia 2013 r. (sprawa R 300/2012-1), dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG a Liną M. Stal-Florez Botero.
   
      Sentencja
   
   
               1)
            
            
               Skarga zostaje oddalona.
            
         
               2)
            
            
               Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG zostaje obciążona kosztami postępowania.
            
         
      (1)  Dz.U. C 171 z 15.6.2013.