CELEX: 62013TN0618
Language: fi
Date: 2013-11-25 00:00:00
Title: Asia T-618/13: Kanne 25.11.2013 — Oracle America v. SMHV — Aava Mobile (AAVA CORE)

15.2.2014   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 45/36
            
         Kanne 25.11.2013 — Oracle America v. SMHV — Aava Mobile (AAVA CORE)
   (Asia T-618/13)
   2014/C 45/63
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Oracle America, Inc. (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja T. Heydn)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Aava Mobile Oy (Oulu, Suomi)
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1369/2012-2 11.9.2013 antaman tuomion
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”AAVA CORE” luokkiin 9, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 712 811
   
      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja
   
      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkiksi nro 6 551 626 luokkiin 9, 16, 35, 37, 38, 41, 42 ja 45 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity sanamerkki ”JAVA”; tunnettu tavaramerkki ”JAVA” kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa luokkiin 9, 38 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään kaikilta osin.
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.
   
      Kanneperusteet: yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan rikkominen