CELEX: C1997/040/02
Language: fi
Date: 1997-02-08 00:00:00
Title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 19 päivänä marraskuuta 1996, asiassa C-42/95 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Siemens AG vastaan Henry Nold (Yhtiöoikeus - Osakepääoman korottaminen - Apporttiomaisuus - Osakkeenomistajien etuoikeuden poistaminen)

8.2.97                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 40/ 1
                                                                   I
                                                             (Tiedonantoja)
                                                  TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              2 ) Muilta osin muutoksenhaku hylätään.
                     ( ensimmäinen jaosto ),
                                                                       3 ) Siltä osin kuin kannetta perustellaan henkilöstösääntö­
                12 päivänä marraskuuta 1996,                               jen 26 artiklan rikkomisella, kanne hylätään.
      asiassa C-294/95 P: Girish Ojha vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio (')
                                                                      4 ) Kantaja vastaa kahdesta kolmasosasta oikeudenkäynti­
                                                                           kuluja ja komissio vastaa yhdestä kolmasosasta.
 (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Yhteisön ulkopuolella
oleva asemapaikka — Siirto yksikön edun vuoksi — Ku­                  r ) EYVL N:o C 286 , 28.10.1995 .
   moamiskanne — Aineettoman vahingon korvaaminen)
                           ( 97/C 40/01
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                      19 päivänä marraskuuta 1996,
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan             asiassa C-42/95 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko­
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    ratkaisupyyntö ), Siemens AG vastaan Henry Nold H
                                                                      ( Yhtiöoikeus — Osakepääoman korottaminen — Apport­
                                                                      tiomaisuus — Osakkeenomistajien etuoikeuden poistami­
Asiassa C-294/95 P, Girish Ojha, Euroopan yhteisöjen ko­                                            nen)
mission virkamies, edustajanaan asianajaja E. H. Pijnacker
Hordijk, Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asian­                                        ( 97/C 40/02 )
ajotoimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume, jossa valitta­
ja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensim­                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( ensimmäinen jaosto )
asiassa T-36/93 , Ojha vastaan komissio, 6.7.1995 antaman             Asiassa C-42/95, jonka Bundesgerichtshof on saattanut
tuomion ( Kok. H. 1995 S. 11-497) kumoamista, ja jossa                EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yh­
vastapuolena on Euroopan yhteisöjen komissio, ( asiamie­              teisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
henä A. M. Alves Vieira, avustajana asianajaja D. Waelb­              kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Sie­
roeck, Bryssel ), yhteisöjen tuomiostuin (ensimmäinen jaos­           mens AG vastaan Henry Nold ennakkoratkaisun niiden ta­
to ), toimien kokoonpanossa : virkaa tekevä puheenjohtaja             keiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsen­
D. A. O. Edward sekä tuomarit P. Jann ja M. Wathelet                  valtioissa vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan
(esittelevä tuomari ), julkisasiamies: P. Leger, kirjaaja : hal­      2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ul­
lintovirkamies L. Hewlett, on antanut 12.11.1996 tuo­                 kopuolisten etujen suojaamiseksi osakeyhtiöitä perustet­
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                              taessa sekä niiden pääomaa säilytettäessä ja muutettaessa
                                                                      13 päivänä joulukuuta 1976 annetun toisen neuvoston di­
                                                                      rektiivin 77/9 l /ETY ( EYVL N:o L 26, 30.1.1977, s. 1 ) ja
1 ) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T­                erityisesti tämän direktiivin 29 artiklan 1 ja 4 kohdan tul­
     36/93, Ojha vastaan komissio, 6.7.1995 antama tuo­               kitsemisesta, yhteisöjen tuomioistuin , toimien kokoonpa­
     mio kumotaan siltä osin kuin ensimmäisen oikeusas­               nossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen pu­
      teen tuomioistuin katsoi, ettei asiaan voitu soveltaa           heenjohtajat G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida ja
     Euroopan yhteisöjen henkilöstösääntöjen 26 artiklaa              J. L. Murray sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ( esittelevä
     ja ettei asiassa voitu todeta, että henkilöstösääntöjen          tuomari ), C. Gulmann, D. A O. Edward, J.-P. Puissochet,
     26 artiklan toista kohtaa olisi mitenkään rikottu .              G. Hirsch, P. Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: G.
 ---pagebreak--- N:o C 40/2             I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            8.2.97
Tesauro, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein , on an­                    koituksessa kieltää yritystä käyttämästä hyväkseen
tanut 19.11.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu­                          oikeuttaan tuoda jäsenvaltioon ja siellä myytäväksi
raava :                                                                         tietyllä tavaramerkillä varustettuja sellaisesta toi­
                                                                                sesta jäsenvaltiosta peräisin olevia tuotteita, jossa
Se, että jäsenvaltion kansallisessa oikeudessa myönnetään                       niitä myydään laillisesti, silloin kun muilla talou­
osakkeenomistajille etuoikeus korotettaessa osakepääomaa                        dellisilla toimijoilla on tämä sama oikeus, olkoon­
apporttiomaisuutta vastaan tai että siinä valvotaan tämän                       kin, että ne eivät sitä käytä;
etuoikeuden poistamista koskevan päätöksen lainmukai­
suutta päätöksen sisällön osalta Bundesgerichtshofin oi­                   — sitä vastoin niiden kanssa ei ole ristiriidassa se,
keuskäytännössä kehitetyllä tavalla, ei ole niiden takeiden                     että sellaisesta toisesta jäsenvaltiosta, jossa tuottei­
yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa                     ta myydään laillisesti, peräisin olevien tuotteiden
vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa                           myynti kielletään kaikilta taloudellisilta toimijoilta
tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten                     kuluttajansuojan perusteella edellyttäen, että tämä
etujen suojaamiseksi osakeyhtiöitä perustettaessa sekä nii­                     kielto on välttämätön kuluttajansuojan varmista­
den pääomaa säilytettäessä ja muutettaessa 13 päivänä                           miseksi, että kielto on asianmukaisessa suhteessa
joulukuuta 1976 annetun toisen neuvoston direktiivin 771                        tähän päämäärään ja että päämäärää ei voida saa­
91 /ETY ja erityisesti tämän direktiivin 29 artiklan 1 ja                       vuttaa toimenpiteillä, jotka lievemmin rajoittaisivat
4 kohdan vastaista.                                                             yhteisön sisäistä kauppaa. Tältä osin kansallisen
                                                                                tuomioistuimen on erityisesti tarkasteltava, onko
O EYVL N:o C 101 , 22.4.1995 .                                                  kuluttajien harhaanjohtamista koskeva vaara riittä­
                                                                                vän vakava, jotta sillä voisi olla etusija tavaroiden
                                                                                vapaan liikkuvuuden vaatimuksiin nähden.
                                                                      2 ) Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämi­
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                  sestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäi­
                                                                         sen      neuvoston     direktiivin  12   artiklan  2   kohdan
                   26 päivänä marraskuuta 1996,                            b alakohtaa on tulkittava siten, että sen kanssa ei ole
asiassa C-3 13/94 (Tribunale di Chiavarin esittämä ennak­                  ristiriidassa se, että sellaisesta toisesta jäsenvaltiosta,
koratkaisupyyntö ), F.lli Graffione SNC vastaan Ditta                      jossa tuotteita myydään laillisesti, peräisin olevien
                                Fransa H                                   tuotteiden myynti kielletään sillä perusteella, että tuot­
 (Tavaramerkin käytön kielto jäsenvaltiossa — Toisesta jä­                 teet on varustettu tavaramerkillä, jonka käyttö on ni­
senvaltiosta peräisin olevan samalla tavaramerkillä varus­                 menomaisesti kielletty sen haltijalta siinä jäsenval­
 tetun tuotteen tuontikielto — EY:n perustamissopimuksen                   tiossa, johon tuotteet tuodaan, koska merkin on siellä
                30 artikla ja tavaramerkkidirektiivi)                      katsottu olevan omiaan johtamaan kuluttajia harhaan.
                             ( 97/C 40/03 )                           (>) EYVL N:o C 380 , 31.12.1994 .
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-3 13/94 , jonka Tribunale di Chiavari ( Italia ) on                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
 saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai­                                        (kuudes jaosto ),
 sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
 tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asias­                            5 päivänä joulukuuta 1996,
 sa F.lli Graffione SNC vastaan Ditta Fransa , ennakkorat­                 asiassa C-69/95 , Italian tasavalta vastaan Euroopan
 kaisun EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan sekä                                     yhteisöjen komissio ( 1 )
 jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä
 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvos­                (EMOTR — Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen — Va­
 ton direktiivin 89/104/ETY ( EYVL N:o L 40 , 11.2.1989 ,                     rainhoitovuosi 1991 — Maito ja maitotuotteet)
 s . 1 ) 12 artiklan 2 kohdan b alakohdan tulkinnasta , yhtei­                                    ( 97/C 40/04 )
 söjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti
 G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat G. F.
 Mancini , J. C. Moitinho de Almeida , J. L. Murray ja L.                                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
 Sevon sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann ( esitte­
 levä tuomari ), D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G.                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
 Hirsch ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kir­               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 jaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi , on antanut
 26.11.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                       Asiassa C-69/95 , Italian tasavalta ( asiamiehenä Umberto
  1 ) EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklaa on tul­              Leanza, avustajanaan Oscar Fiumara ) vastaan Euroopan
        kittava siten, että                                            yhteisöjen komissio ( asiamiehenä Eugenio de March ),
                                                                       jossa kantaja vaatii Euroopan maatalouden ohjaus- ja tu­
        — niiden kanssa on ristiriidassa se, että vilpillistä kil­     kirahaston ( EMOTR ) tukiosastosta varainhoitovuonna
            pailua vastaan annettavaan suojaan vedotaan tar­           1991 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien