CELEX: 62017TN0185
Language: sk
Date: 2017-03-21 00:00:00
Title: Vec T-185/17: Žaloba podaná 21. marca 2017 – PlasticsEurope/Európska chemická agentúra

22.5.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 161/34
            
         Žaloba podaná 21. marca 2017 – PlasticsEurope/Európska chemická agentúra
   (Vec T-185/17)
   (2017/C 161/48)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: PlasticsEurope (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: R. Cana, E. Mullier a F. Mattioli, advokáti)
   
      Žalovaná: Európska chemická agentúra
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie agentúry ECHA z 12. januára 2017 o zahrnutí bisfenolu A do zoznamu kandidátskych látok na autorizáciu ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy v zmysle článku 59 nariadenia REACH,
            
         
               —
            
            
               uložil ECHA povinnosť nahradiť trovy konania a
            
         
               —
            
            
               prijal akékoľvek ďalšie opatrenia, ktoré požaduje za potrebné.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza tri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 2 ods. 8 písm. b) nariadenia REACH.
               
                           —
                        
                        
                           napadnuté rozhodnutie porušuje článok 2 ods. 8 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) (Ú. v. EÚ L 396, 2006, s. 1, ďalej len „nariadenie REACH“), pretože medziprodukty sú podľa článku 2 ods. 8 písm. b) nariadenia REACH vyňaté z uplatňovania celej hlavy VII, a preto nepatria do pôsobnosti článkov 57 a 59 a teda nie je pri nich potrebná autorizácia.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení napadnutým rozhodnutím zásady proporcionality
               
                           —
                        
                        
                           žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality, pretože zaradenie medziproduktov do zoznamu kandidátskych látok na autorizáciu presahuje hranice toho, čo je primerané a nevyhnutné na dosiahnutie sledovaného cieľa, a nie je to najmenej obmedzujúce opatrenie, ktoré mohla Európska chemická agentúra použiť.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že nezohľadnila informácie, ktoré mala k dispozícii a ktoré sa týkali používania BPA ako medziproduktu.
               
                           —
                        
                        
                           Európska chemická agentúra nezohľadnila informácie, ktoré boli sprístupnené v prílohe XV spisu pre BPA podľa nariadenia REACH.