CELEX: C2005/132/61
Language: et
Date: 2005-05-28 00:00:00
Title: Kohtuasi T-136/05: EARL Salvat Père et Fils ja teiste 30. märtsi 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

28.5.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 132/34
            
         EARL Salvat Père et Fils ja teiste 30. märtsi 2005. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu
   (Kohtuasi T-136/05)
   (2005/C 132/61)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   EARL Salvat Père et Fils, asukoht Saint-Paul de Fenouillet (Prantsusmaa), Comité interprofessionnel des vins doux naturels et vins de liqueur à appellations contrôlées, asukoht Perpignan (Prantsusmaa) ja Comité national des interprofessionnels des vins à appellation d'origine, asukoht Pariis, esitasid 30. märtsil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hagejate esindajad on advokaadid Hugues Calvet ja Olivier Billard.
   Hageja palub esimese astme kohtul:
   
               —
            
            
               tühistada komisjoni 19. jaanuari 2005. aasta otsuse “Plan Rivesaltes'i” ja Prantsusmaal kogutavate maksutaoliste CIVDN-lõivude kohta, artiklid 1.1 ja 1.3;
            
         
               —
            
            
               jätta kohtukulud komisjoni kanda.
            
         Õiguslikud alused ja peamised argumendid
   Vaidlustatud otsuses tuvastas komisjon, et söötijätmise kompenseerimine tootmisharudevahelistest maksudest “Plan Rivesaltes” raames ning müügiedendus- ja turundustegevuse ning kontrollitud päritolunimetuste “Rivesaltes”, “Grand Rousillon”, “Muscat de Rivesaltes” ja “Banyuls” toimimise rahastamine tootmisharudevahelistest maksudest kujutab endast riigiabi vastavalt EÜ asutamislepingu artiklile 87.
   Hagejad paluvad see otsus tühistada ja väidavad esiteks, et kõnealuse otsuse põhjendused olid ebapiisavad, millega rikuti EÜ artiklit 253 ja mille tõttu hagejad ei saanud aru põhjustest, mille alusel komisjon järeldas, et Euroopa Kohtu praktikast tulenevad riigiabi esinemise tingimused olid käesoleval juhul täidetud. Lisaks väidavad hagejad, et vaidlustatud otsus rikub EÜ artiklit 87, kuna komisjon ei viita kõnealuste meetmete finantseerimisele siseriiklike ametivõimude käsutuses olevatest vahenditest ega ka sellele, et reklaami- ja turundustegevuse ning kontrollitud päritolunimetuste toimimise rahastamiseks ette nähtud tootmisharudevahelised maksud on makstud riigi poolt.