CELEX: C2004/284/55
Language: es
Date: 2004-11-20 00:00:00
Title: Asunto T-386/04: Recurso interpuesto el 27 de septiembre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Eridania Sadam S.p.A. y otras

20.11.2004   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 284/28
            
         Recurso interpuesto el 27 de septiembre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Eridania Sadam S.p.A. y otras
   (Asunto T-386/04)
   (2004/C 284/55)
   Lengua de procedimiento: italiano
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 27 de septiembre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Eridania Sadam S.p.A. y otras, representadas y defendidas por los Sres. Gualtiero Pittalis, Ivano Vigliotti, Gian Michele Roberti, Paolo Ziotti y la Sra. Alessandra Franchi, abogados.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
   
               —
            
            
               Anule el artículo 1, letra d), del Reglamento (CE) no 1216/2004 de la Comisión, de 30 de junio de 2004, por el que se fijan los precios de intervención derivados del azúcar blanco para la campaña de comercialización 2004/05 para todas las zonas de Italia.
            
         
               —
            
            
               Con carácter subsidiario, declare, con arreglo al artículo 241 CE, que el artículo 2 del Reglamento (CE) no 1260/2001 del Consejo es ilegal e inaplicable, en la medida en que no permite que la Comisión tome en consideración la existencia de importaciones libres de derechos y no sujetas a cuota para la fijación del precio de intervención derivado.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la Comisión.
            
         Motivos y principales alegaciones
   Mediante el presente recurso Eridania Sadam S.p.A., Italia Zuccheri S.p.A., Zuccherificio del Molise S.p.A., Cooperativa Produttori Bieticoli a.r.l. (CO.PRO.B) y Società Fondiaria Romagnola S.p.A. (SFIR) impugnan, con arreglo al artículo 230 CE, párrafo cuarto, el Reglamento (CE) no 1216/2004 de la Comisión, de 30 de junio de 2004, por el que se fijan los precios de intervención derivados del azúcar blanco para la campaña de comercialización 2004/05 (DO L 232 de 1 de julio de 2004, p. 25).
   En apoyo de su recurso las demandantes invocan los motivos que se señalan a continuación.
   En primer lugar, las demandantes sostienen que, desde diversos puntos de vista, el Reglamento impugnado infringe la normativa de base establecida por el Consejo mediante el Reglamento (CE) no 1620/2001, de 19 de junio de 2001. Concretamente, alegan que el Reglamento impugnado califica a Italia indebidamente como «zona deficitaria» con respecto al abastecimiento del azúcar, aplicando, por consiguiente, a la misma el régimen de precios derivados (conocido como «regionalización»).
   Tal calificación, basada, a juicio de las demandantes, en un análisis incorrecto de la situación económica, supone un perjuicio para éstas, dado que el establecimiento de los precios derivados determina un aumento de los costes de producción de las industrias del azúcar cuya actividad se desarrolla en territorio italiano. En particular, según las demandantes, para calcular el aprovisionamiento interno italiano, la Comisión no tuvo en cuenta las cantidades de azúcar blanco importadas en régimen de libres de derechos de los Estados balcánicos, importaciones que modifican sensiblemente las condiciones de funcionamiento de la organización común del mercado, ocasionando en éste desequilibrios significativos, que se intensifican a raíz de la aplicación de la regionalización al mercado italiano.
   Por consiguiente, las demandantes consideran que el artículo 1, letra d), del Reglamento impugnado adolece de un vicio en las condiciones y, en cuanto a sus efectos, es potencialmente contrario a los principios comunitarios en los que se basa la política agrícola común, infringe las normas que regulan la OCM del azúcar, y viola los principios de proporcionalidad y no discriminación.
   En el improbable caso de que el Tribunal de Primera Instancia no acoja los motivos formulados con carácter principal contra el Reglamento impugnado, las demandantes piden, con carácter subsidiario, que, incidentalmente, declare que el artículo 2 del Reglamento (CE) no 1260/2001 es ilegal, y que no procede su aplicación, en la medida en que permite a la Comisión no tener en cuenta la influencia de las importaciones libres de derechos y no sujetas a cuota, a efectos de la fijación del precio de intervención derivado en el desarrollo de los mercados.