CELEX: 62015TN0325
Language: et
Date: 2015-06-22 00:00:00
Title: Kohtuasi T-325/15: 22. juunil 2015 esitatud hagi – Sun System Kereskedelmi és Szolgáltató versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Hollandimpex Kereskedelmi és Szolgáltató (Choco Love)

24.8.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 279/41
            
         22. juunil 2015 esitatud hagi – Sun System Kereskedelmi és Szolgáltató versus Siseturu Ühtlustamise Amet – Hollandimpex Kereskedelmi és Szolgáltató (Choco Love)
   (Kohtuasi T-325/15)
   (2015/C 279/51)
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Sun System Kereskedelmi és Szolgáltató kft (Budapest, Ungari) (esindaja: advokaat Á. László)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Hollandimpex Kereskedelmi és Szolgáltató kft (Budapest, Ungari)
   
      Andmed Siseturu Ühtlustamise Ameti menetluse kohta
   
   
      Vaidlusaluse kaubamärgi taotleja: apellatsioonikoja menetluse teine pool
   
      Vaidlusalune kaubamärk: sõnalist osa „Choco love” sisaldav ühenduse kujutismärk – ühenduse kaubamärgi taotlus nr 11 496 916
   
      Menetlus Siseturu Ühtlustamise Ametis: vastulausemenetlus
   
      Vaidlustatud otsus: Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 26. märtsi 2015. aasta otsus asjas R 1369/2014-1
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada hagi vastuvõetavaks, muuta vaidlustatud otsust, rahuldada vastulause ja lükata ühenduse kaubamärgi „Choco love” taotlus tagasi; teise võimalusena:
            
         
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus ja saata asi Siseturu Ühtlustamise Ametile tagasi uuesti läbivaatamiseks;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.
            
         
      Väide
   
   
               —
            
            
               Määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine.