CELEX: 62018CN0474
Language: lt
Date: 2018-07-19 00:00:00
Title: Byla C-474/18 P: 2018 m. liepos 19 d. J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. balandžio 26 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-554/14 Messi Cuccittini / EUIPO – J-M.-E.V. e hijos

29.10.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 392/5
            
         
      2018 m. liepos 19 d.J-M.-E.V. e hijos, S.R.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. balandžio 26 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-554/14 Messi Cuccittini / EUIPO – J-M.-E.V. e hijos
      
      (Byla C-474/18 P)
      (2018/C 392/08)
      Proceso kalba: ispanų
      
         Šalys
      
      
         Apeliantė: J-M.-E.V. e hijos, S.R.L., atstovaujama advokatų J. Güell Serra ir R. Gimeno-Bayón Cobos
      
         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba ir Lionel Messi Cuccittini
      
         Apeliantės reikalavimai:
      
      
                  —
               
               
                  panaikinti visą skundžiamą 2018 m. balandžio 26 d. sprendimą byloje T-554/14 (1) ir atitinkamai:
               
            
                  —
               
               
                  priimti byloje galutinį sprendimą, jeigu šioje bylos stadijoje tai galima padaryti, arba
               
            
                  —
               
               
                  grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą laikydamasis Teisingumo Teismo nurodytų privalomų paisyti kriterijų, ir
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš Lionel Messi Cuccittini bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas panaikino EUIPO Apeliacinės tarybos sprendimą, kuriuo atsisakyta įregistruoti prekių ženklą MESSI dėl galimybės supainioti jį su ankstesniu prekių ženklu MASSI, konstatuodamas, kad nors prekių ženklai MASSI ir MESSI yra vizualiai ir fonetiškai panašūs ir skirti toms pačioms prekėms, Apeliacinė taryba suklydo, nes tarp prekių ženklų egzistuojantys konceptualūs skirtumai panaikina bet kokią galimybę supainioti.
      Bendrojo Teismo sprendime padarytos keturios teisės klaidos, todėl apeliacinis skundas grindžiamas keturiais pagrindais:
      
                  1.
               
               
                  Skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas nurodė, kad jeigu Apeliacinė taryba būtų atsižvelgusi į apeliantės žinomumą, ji būtų padariusi išvadą, kad konceptualiu požiūriu žodis „messi“ aiškiai skiriasi nuo žodžio „massi“. Priešingai, nei nurodyta skundžiamame sprendime, Bendrojo Teismo ir Teisingumo Teismo jurisprudencijoje pakartotinai įtvirtinta, kad prašomo įregistruoti prekių ženklo galbūt turimas geras vardas neturi reikšmės norint nustatyti, ar egzistuoja galimybė jį supainioti su ankstesniu prekių ženklu (ankstesnis Reglamento dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktas).
               
            
                  2.
               
               
                  Bendrasis Teismas taip pat suklydo, kai nusprendė, kad paraišką pateikusio asmens pavardė buvo labai gerai žinoma ir kad tai faktas, į kurį Apeliacinė taryba turėjo atsižvelgti, nors pats Lionel Messi šio fakto neįrodė ir net nenurodė Apeliacinėje taryboje; tai faktas, kurį kiekvienas asmuo gali žinoti arba kurį galima patvirtinti bendrai prieinamais šaltiniais. Paraišką pateikusio asmens pavardės žinomumu, koks jis buvo Europoje tuo metu, kai buvo priimtas sprendimas dėl protesto (12/06/2013), negali būti remiamasi 2018 m., juo labiau, kad juo nebuvo remiamasi Apeliacinėje taryboje ir dėl jo nebuvo pateikta jokių įrodymų.
               
            
                  3.
               
               
                  Šioje byloje buvo egizistavo mutatio libelli, dėl kurio apeliantė negalėjo užtikrinti savo gynybos, nes Bendrasis Teismas leido pateikti naują atskirą pagrindą, kuriuo nebuvo remiamasi Apeliacinėje taryboje ir kuris grindžiamas „konceptualiu skiriamuoju MESSI pobūdžiu“.
               
            
                  4.
               
               
                  Skundžiamame sprendime klaidingai taikomas Sprendimas PICARO/PICASSO, nes: (i) byloje PICASSO/PICARO žinomas gerą vardą turintis prekių ženklas buvo proteste nurodytas prekių ženklas PICASSO, o šioje byloje tariamai gerai žinomas prekių ženklas yra prašomas įregistruoti prekių ženklas; (ii) minėtas sprendimas susijęs su prekėmis, kurias pirkdamas vidutinis vartotojas jas labai atidžiai vertina, o šioje byloje sprendžiamas ginčas susijęs su prekėmis, kurios skirtos Europos Sąjungos vidutiniam pakankamai informuotam ir protingai pastabiam bei nuovokiam vartotojui.
               
            
         (1)  ECLI:EU:T:218:230