CELEX: C2000/149/26
Language: nl
Date: 2000-05-27 00:00:00
Title: Zaak C-40/00: Beroep, op 11 februari 2000 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek

C 149/16              NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     27.5.2000
Middelen en voornaamste argumenten                                  — Het Gerecht heeft de schadevordering ten onrechte afgewe-
                                                                         zen op de enkele grond dat het gedrag van de Commissie
                                                                         geen fout oplevert die tot de aansprakelijkheid van de
                                                                         Gemeenschap kan leiden aangezien de vorderingen tot
— Schending van wezenlijke vormvoorschriften en fun-                     nietigverklaring waren afgewezen en de Commissie niet
   damentele rechten: het vereiste van een eerlijk proces, de            ingevolge artikel 3 van verordening nr. 17 verplicht was
   eerbiediging van het recht van verweer en de noodzaak                 een beschikking te geven ten aanzien van het al dan niet
   om een contradictoire behandeling te verzekeren, staat                bestaan van de gestelde inbreuk; dit argument houdt
   eraan in de weg dat een document dat ter terechtzitting               bovendien geen enkel verband met de afwijzing van een
   vrijwillig door een partij is overgelegd en dat voor het              verzoek om voorlopige maatregelen, dat uiteraard niet
   Gerecht aan de orde is geweest, na de terechtzitting en               vereist, dat vooraf een beschikking wordt gegeven over het
   vóór het arrest wordt verwijderd. Er kan geen sprake zijn           bestaan van de gestelde inbreuk waarvan het volstaat vast
   van een eerlijk proces indien de rechter een stuk dat een             te stellen, zoals in casu, dat zij berust op „substantiële”,
   partij (a fortiori wanneer het een instelling is) eigener             „goed gedocumenteerde” bewijselementen, zoals de Com-
   beweging ter terechtzitting heeft overgelegd, verwijdert              missie erkent, wier opvatting wordt bevestigd door het
   onder het mom dat dit document bij nader inzien nadelig               document dat „bij vergissing” is overgelegd en daarna met
   zou zijn voor degene die het heeft overgelegd.                        toestemming van het Gerecht is ingetrokken.
   Het middel betreffende de onredelijke termijn voor de
   behandeling van de klacht en voor de beëindiging van de
   procedure moet (en niet kan), in tegenstelling tot hetgeen
   het Gerecht stelt, ambtshalve worden opgeworpen, daar
   dit nog steeds als schending van een fundamenteel recht
   wordt beschouwd, ongeacht of het de duur van de
   administratieve of de gerechtelijke procedure betreft. In
   casu dient de termijn van twee jaar voor het inleidend
                                                                    Beroep, op 11 februari 2000 ingesteld door Commissie
   onderzoek als onredelijk te worden aangemerkt, daar deze
                                                                    van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Repu-
   de nodige bedenktijd aanzienlijk overschrijdt; hetzelfde
                                                                                                   bliek
   geldt voor de termijn van vijf en een half jaar voor de duur
   van de procedure.
                                                                                              (Zaak C-40/00)
— Kennelijk onjuiste beoordeling van de bewijskracht van het                                 (2000/C 149/26)
   door klaagster overgelegde bewijsmateriaal.
                                                                    Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                    op 11 februari 2000 beroep ingesteld tegen Franse Republiek
— Kennelijk onjuiste beoordeling van het ontbreken van              door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
   communautair belang en van de discretionaire bevoegd-            woordigd door haar juridisch adviseur E. Traversa en C. Gio-
   heid om te weigeren de beëindiging van een ernstige              lito, lid van haar juridische dienst, als gemachtigden, domicilie
   inbreuk te gelasten, onder het voorwendsel dat prioriteiten      gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz,
   moeten worden gesteld: Het Gerecht heeft de feiten en het        Centre Wagner, Kirchberg.
   recht verkeerd beoordeeld met zijn overweging, dat de
   Commissie terecht geen aandacht had geschonken aan de
   door PSA gepleegde inbreuken, maar aan de behandeling
   van het dossier Volkswagen de voorkeur had gegeven. Het          Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
   zwaartepunt van de inbreuk kan slechts in beperkte mate
   in Frankrijk worden gesitueerd, aangezien de druk op de          — vast te stellen dat de Franse Republiek, door per 1 januari
   buitenlandse dealers in andere lidstaten is uitgeoefend en            1998 opnieuw een volledige intrekking van het recht op
   de inbreuk met name daar, dus buiten Frankrijk, is                    aftrek van de BTW die is geheven op dieselbrandstof voor
   gepleegd, zodat gezien het grensoverschrijdend karakter               voertuigen waarvoor geen recht op aftrek bestaat, in te
   van de inbreuk de Commissie het best in staat was het                 voeren, na dat recht op aftrek bij herhaling gedeeltelijk te
   dossier te behandelen en onderzoek in te stellen, met name            hebben toegekend, de verplichtingen niet is nagekomen
   op grond van artikel 5 EG-Verdrag.                                    die op haar rusten krachtens artikel 17, lid 2, van de Zesde
                                                                         richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977
                                                                         betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lid-
                                                                         staten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel
— Kennelijk verkeerde beoordeling van het verzoek om                     van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme
   voorlopige maatregelen: Indien het Hof voormelde mid-                 grondslag (PB L 145, blz. 1);
   delen aanvaardt, kan enkel het middel betreffende de
   onjuiste afwijzing van het verzoek om voorlopige maatre-
   gelen slagen.                                                    — de Franse Republiek in de kosten te verwijzen.
 ---pagebreak--- 27.5.2000             NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 149/17
Middelen en voornaamste argumenten                                     Middelen en voornaamste argumenten
                                                                       — Onregelmatigheid van het onderzoek door de Commissie
De Commissie is van mening, dat Frankrijk zijn recht op                     van het verzoek om toegang tot het dossier: het Gerecht
aftrek heeft uitgeput op 1 juli 1982, de dag waarop het                     heeft op dit punt de argumenten van rekwirante onvolledig
een gedeeltelijk recht op aftrek voor dieselbrandstof heeft                 onderzocht, en heeft aldus gedwaald ten aanzien van het
ingevoerd (wet 82-540 van 28 juni 1982). Sinds die dag heeft                recht. Het Gerecht is niet ingegaan op de argumenten
Frankrijk het toepassingsgebied van lid 6 van artikel 17 van                inzake „verwerking”, en evenmin op het argument dat de
richtlijn 77/388/EEG verlaten, en vallen de betrokken han-                  herhaalde afwijzende beschikking van de Commissie op
delingen onder de in lid 2 van genoemd artikel 17 neergelegde               een onvolledige toetsing rechtens van de in aanmerking
algemene regel. Daaruit volgt, dat de Franse autoriteiten niet              komende gronden voor afwijzing berust. Ten slotte zegt
meer bevoegd zijn een bijzondere voorwaarde vast te stellen,                het Gerecht geen woord over de omstandigheid, dat de
die het door artikel 17, lid 2, beheerste recht op aftrek beperkt.          methode van de Commissie die erin bestaat telkens slechts
                                                                            één grond voor afwijzing aan te voeren, de subjectieve
                                                                            aanspraak op toegang tot documenten doet tenietgaan en
                                                                            inzake rechtsbescherming een onaanvaardbare leemte doet
                                                                            ontstaan.
                                                                       — Nietigheid van de auteursregel, wegens schending van
                                                                            een hogere rechtsregel, subsidiair de rechtens onjuiste
                                                                            uitlegging en toepassing daarvan en schending van de
                                                                            motiveringsplicht:
                                                                            — Wegens de afstand, taalkundige en andere „technische”
Hogere voorziening, op 11 februari 2000 ingesteld door                          problemen — zoals bijvoorbeeld het ontbreken van
Interporc Im- und Export GmbH, tegen het arrest, op                             kennis inzake de bevoegdheden en procedures in derde
7 december 1999 in zaak T-92/98 tussen Interporc Im-                            landen —, is het voor de particulier nauwelijks of niet
und Export GmbH en Commissie van de Europese Ge-                                mogelijk tijdig de betrokken documenten op te vragen
meenschappen gewezen door het Gerecht van eerste                                en in te zien. De Commissie kan zich niet onttrekken
aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer                             aan haar constitutionele plicht tot het verlenen van
                         — uitgebreid)                                          inzage in documenten in haar bezit, en zij kan met
                                                                                name de aanvrager niet zonder meer naar de derde-
                                                                                auteur verwijzen, wanneer aldus de juridische en
                       (Zaak C-41/00 P)                                         technische voorwaarden voor een effectief gebruik van
                                                                                het recht van toegang tot documenten niet gewaar-
                                                                                borgd zijn. Dit geldt temeer, wanneer de betrokken
                        (2000/C 149/27)                                         documenten in nauw verband staan met de toepassing
                                                                                van het gemeenschapsrecht, in casu met het toezicht
                                                                                op een communautair contingent voor de invoer van
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen                         Argentijns rundvlees. Anders dan het Gerecht stelt, is
is op 11 februari 2000 hogere voorziening ingesteld door                        de auteursregel in strijd met hoger recht, en onverenig-
Interporc Im- und Export GmbH, vertegenwoordigd door                            baar met de transparantieregel, die een uit het demo-
G. M. Berrisch, van het kantoor Gaedertz, advocaat te Brussel,                  cratiebeginsel voortvloeiend rechtsbeginsel is; de au-
Tervurenlaan 35, 1040 Brussel, tegen het arrest, op 7 december                  teursregel is dus nietig.
1999 in zaak T-92/98 tussen Interporc Im- und Export GmbH
en Commissie van de Europese Gemeenschappen gewezen                         — (Subsidiair) Een werkelijk beperkende uitlegging in het
door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                      licht van de transparantieregel (van hoger recht) had
schappen (Eerste kamer — uitgebreid).                                           ertoe moeten leiden, dat de auteursregel in weerwil van
                                                                                de tekst ervan als een indicatief voorschrift wordt
                                                                                uitgelegd. Een belangrijk criterium voor de correcte
Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:                                 uitoefening van de discretionaire bevoegdheid en de
                                                                                rechterlijke toetsing daarvan, is met name de vraag of
                                                                                tegenover derden-auteurs de aanspraken op toegang
1. de punten 2 en 3 van het dictum van het arrest van het                       tot documenten geldend kunnen worden gemaakt
    Gerecht van eerste aanleg van 7 december 1999 in zaak                       vanuit juridisch en technisch oogpunt. Het Gerecht
    T-92/98, Interporc Import- und Export GmbH tegen                            heeft evenwel aanvaard, dat de Commissie bij de
    Commissie (1), te vernietigen;                                              toepassing van de auteursregel naar goeddunken kan
                                                                                handelen, en een onbeperkte beoordelingsbevoegdheid
2. het besluit van de secretaris-generaal van de Commissie                      heeft inzake de vraag, of zij kennis verleent van van
    van 23 april 1998 in zijn geheel nietig te verklaren;                       derden afkomstige documenten of niet.
                                                                       (1) PB 2000 C 20, blz. 19.
3. de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure,
    daaronder begrepen de kosten van de procedure voor het
    Gerecht van eerste aanleg.