CELEX: 62013CA0340
Language: nl
Date: 2015-02-11 00:00:00
Title: Zaak C-340/13: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 11 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour d’appel te Brussel — België) — bpost NV/Belgisch Instituut voor postdiensten en telecommunicatie (BIPT) (Prejudiciële verwijzing — Postdiensten — Richtlijn 97/67/EG — Artikel 12 — Aanbieder van de universele dienst — Kwantumkortingen — Toepassing op tussenpersonen die postzendingen samenvoegen — Discriminatieverbod)

13.4.2015   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 118/4
            
         Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 11 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour d’appel te Brussel — België) — bpost NV/Belgisch Instituut voor postdiensten en telecommunicatie (BIPT)
   (Zaak C-340/13) (1)
   
   ((Prejudiciële verwijzing - Postdiensten - Richtlijn 97/67/EG - Artikel 12 - Aanbieder van de universele dienst - Kwantumkortingen - Toepassing op tussenpersonen die postzendingen samenvoegen - Discriminatieverbod))
   (2015/C 118/05)
   Procestaal: Frans
   
      Verwijzende rechter
   
   Cour d’appel te Brussel
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partij: bpost NV
   
      Verwerende partij: Belgisch Instituut voor postdiensten en telecommunicatie (BIPT)
   
      Dictum
   
   Het non-discriminatiebeginsel zoals dat met betrekking tot de tarieven is vastgelegd in artikel 12 van richtlijn 97/67/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 december 1997 betreffende gemeenschappelijke regels voor de ontwikkeling van de interne markt voor postdiensten in de Gemeenschap en de verbetering van de kwaliteit van de dienst, zoals gewijzigd bij richtlijn 2008/6/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 februari 2008, moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een systeem van kwantumkortingen per afzender als hetwelk in het hoofdgeding aan de orde is.
   
      (1)  PB C 233 van 10.8.2013.