CELEX: C2005/045/54
Language: et
Date: 2005-02-19 00:00:00
Title: Kohtuasi T-439/04: Eurohypo AG 5. novembri 2004 hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu

19.2.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 45/24
            
         Eurohypo AG 5. novembri 2004 hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu
   (Kohtuasi T-439/04)
   (2005/C 45/54)
   Kohtumenetluse keel: saksa keel
   Eurohypo AG, asukoht Eschborn (Saksamaa), esindaja advokaat M. Kloth, Hamburg (Saksamaa), kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, esitas 5. novembril 2004 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtusse hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu.
   Hageja palub esimese astme kohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 6. augusti 2004. aasta otsus asjas R-829/2002-4 osas, milles kaebus jäeti rahuldamata;
            
         
               —
            
            
               jätta kohtukulud Siseturu Ühtlustamise Ameti kanda.
            
         Õiguslikud alused ja peamised argumendid
   
               Ühenduse kaubamärgi taotleja:
            
            
               Hageja
            
         
               Asjaomane ühenduse kaubamärk:
            
            
               Sõnamärk EUROHYPO teenustele klassis 36 (finantstehingud; rahalised tehingud; kinnisvaratehingud; finantsteenused, laenud (finants), finantsanalüüsid, investeeringud, kindlustus;
            
         
               Kontrollija otsus::
            
            
               Registreerimistaotluse rahuldamata jätmine kõigi teenuste osas
            
         
               Apellatsioonikoja otsus:
            
            
               Tühistada vaidlustatud otsus osas, milles käsitletakse teenuseid klassis 36 “finantsanalüüsid, investeeringud, kindlustus”. Ülejäänud osas lükata kaebus tagasi.
            
         
               Esitatud õiguslikud alused:
            
            
               Artikli 74 lõike1 lauses 1 sätestatud tingimusi ei ole arvestatud.
               Artikli 7 lõike 1 punkti b on valesti tõlgendatud.