CELEX: C2006/096/06
Language: sv
Date: 2006-04-22 00:00:00
Title: mål C-59/06 P: Överklagande, ingett den  3 februari 2006  av Luigi Marcuccio, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen, meddelade den  24 november 2005  i mål T-236/02: Luigi Marcuccio mot Europeiska gemenskapernas kommission

22.4.2006   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 96/4
            
         Överklagande, ingett den 3 februari 2006 av Luigi Marcuccio, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen, meddelade den 24 november 2005 i mål T-236/02: Luigi Marcuccio mot Europeiska gemenskapernas kommission
   (mål C-59/06 P)
   (2006/C 96/06)
   Rättegångsspråk: italienska
   Luigi Marcuccio har den 3 februari 2006 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen avdelningen, meddelade den 24 november 2005 i mål T-236/02: Luigi Marcuccio mot Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden företräds av L. Garofalo, i egenskap av ombud.
   Klaganden yrkar att domstolen skall
   Upphäva den överklagade domen och bifalla klagandens yrkanden.
   Grunder och huvudargument
   Klaganden gör gällande att förstainstansrättens dom skall upphävas av följande skäl:
   
               1.
            
            
               Omständigheterna och klagandens påståenden i hans skriftliga inlagor har förvanskats och missuppfattats, vilket även medfört att förstainstansrättens konstateranden är felaktiga.
            
         
               2.
            
            
               Förstainstansrätten har underlåtit att behandla flera grundläggande punkter i målet vid förstainstansrätten.
            
         
               3.
            
            
               Det har förekommit felaktigheter i förfarandet som är så allvarliga att klagandens intressen har skadats på ett oåterkalleligt sätt.
            
         
               4.
            
            
               Stora brister i motiveringen med avseende på flera avgörande punkter i målet vid förstainstansrätten, till följd av bristande prövning, missuppfattningar, motsägelser, ofullständighet, orimlighet, upprepningar, godtycke, uppenbart och ologiskt vad gäller grunderna i såväl första som andra hand.
            
         
               5.
            
            
               Artikel 26.2 i tjänsteföreskrifterna har tolkats och tillämpats felaktigt.
            
         
               6.
            
            
               Principen om rätten till försvar har tolkats och tillämpats felaktigt och förstainstansrätten har omotiverat och ologiskt bortsett från rättspraxis i detta hänseende.
            
         
               7.
            
            
               Principen om motivering har tolkats och tillämpats felaktigt och förstainstansrätten har omotiverat och ologiskt bortsett från rättspraxis i detta hänseende.
            
         
               8.
            
            
               Principen om motstridigheter i motiveringen har tolkats och tillämpats felaktigt och förstainstansrätten har omotiverat och ologiskt bortsett från rättspraxis i detta hänseende.
            
         
               9.
            
            
               Principen om att det inte är möjligt att väcka talan mot en föregående rättsakt har tolkats och tillämpats felaktigt och förstainstansrätten har omotiverat och ologiskt bortsett från rättspraxis i detta hänseende.
            
         
               10.
            
            
               Begreppet åsikt har tolkats och tillämpats felaktigt och förstainstansrätten har omotiverat och ologiskt bortsett från rättspraxis i detta hänseende.
            
         
               11.
            
            
               Principen om att ett fattat beslut inte kan ändras har tolkats och tillämpats felaktigt och förstainstansrätten har omotiverat och ologiskt bortsett från rättspraxis i detta hänseende.