CELEX: 62016TN0270
Language: mt
Date: 2016-05-28 00:00:00
Title: Kawża T-270/16 P: Appell ippreżentat fit-28 ta’ Mejju 2016 minn Petrus Kerstens mis-sentenza mogħtija fit-18 ta’ Marzu 2016 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża F-23/15, Kerstens vs Il-Kummissjoni

18.7.2016   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 260/47
            
         Appell ippreżentat fit-28 ta’ Mejju 2016 minn Petrus Kerstens mis-sentenza mogħtija fit-18 ta’ Marzu 2016 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża F-23/15, Kerstens vs Il-Kummissjoni
   (Kawża T-270/16 P)
   (2016/C 260/58)
   Lingwa tal-kawża: il-Franċiż
   
      Partijiet
   
   
      Appellant: Petrus Kerstens (Overijse, il-Belġju) (rappreżentant: C. Mourato, avukat)
   
      Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea
   
      Talbiet
   
   L-appellant jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
   
               —
            
            
               tannulla s-sentenza tat-Tieni Awla tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tat-18 ta’ Marzu 2016, Kerstens vs Il-Kummissjoni bir-referenza F-23/15;
            
         
               —
            
            
               tirrinvijja l-kawża quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea;
            
         
               —
            
            
               tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.
            
         
      Aggravji u argumenti prinċipali
   
   Insostenn tal-appell tagħha, l-appellanti jinvoka ħames aggravji.
   
               1.
            
            
               L-ewwel aggravju huwa bbażat fuq żnaturament tal-fatti u tal-provi kif ukoll fuq kontradizzjoni tar-raġunijiet fir-rigward tal-assenza ta’ rapport ta’ investigazzjoni amministrattiva fis-sens tal-Artikoli 2 sa 4 tad-dispożizzjonijiet ġenerali ta’ eżekuzzjoni li jikkonċernaw it-tmexxija tal-investigazzjonijiet amministrattivi u tal-proċeduri dixxiplinari tal-2004 (iktar ’il quddiem, id- “DGE 2004”).
            
         
               2.
            
            
               It-tieni aggravju huwa bbażat fuq żball marbut mal-assenza ta’ annullament ta’ deċiżjoni dixxiplinari mhux ibbażata fuq rapport ta’ investigazzjoni amministrattiva fis-sens tad-DGE 2004.
            
         
               3.
            
            
               It-tielet aggravju huwa bbażat fuq kontradizzjoni fil-motivi tas-sentenza, fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni, fuq żnaturament tal-fatti u tal-provi, fuq ksur tal-Artikolu 4(4) tad-DGE 2004, tal-Artikolu 91 tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-prinċipju ta’ separazzjoni tas-setgħat bejn l-awtoritajiet ġudizzjarji u amministrattivi, tal-projbizzjoni ta’ deċiżjonijiet ultra petita u tal-prinċipju ta’ kontradittorju u ta’ non-diskriminazzjoni, kif ukoll fuq żbalji ta’ liġi fir-rigward tal-eżami mwettaq mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-konsegwenzi tal-irregolaritajiet imwettqa mill-Kummissjoni.
            
         
               4.
            
            
               Ir-raba’ aggravju huwa bbażat fuq żball ta’ liġi u fuq ksur tal-prinċipju ta’ kontradittorju marbuta ma’ interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-Artikolu 10 tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal.
            
         
               5.
            
            
               Il-ħames aggravju, invokat b’mod sussidjarju, huwa bbażat fuq żnaturament tal-fatti u tal-provi, fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u fuq żball ta’ liġi fir-rigward tal-prinċipju ta’ osservanza ta’ terminu raġjonevoli fil-qasam dixxiplinari.