CELEX: 62012CN0183
Language: sl
Date: 2012-04-18 00:00:00
Title: Zadeva C-183/12 P: Pritožba, ki jo je Chafiq Ayadi vložila 18. aprila 2012 zoper sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 31. januarja 2012 v zadevi T-527/09, Chafiq Ayadi proti Evropski komisiji

30.6.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 194/12
            
         Pritožba, ki jo je Chafiq Ayadi vložila 18. aprila 2012 zoper sklep Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 31. januarja 2012 v zadevi T-527/09, Chafiq Ayadi proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-183/12 P)
   2012/C 194/19
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnica: Chafiq Ayadi (zastopnik: H.A.S. Miller, Solicitor)
   
      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Svet Evropske unije
   
      Predlog
   
   Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj v primeru ugoditve obema tožbenima razlogoma:
   
               —
            
            
               razveljavi sklep Splošnega sodišča z dne 31. januarja 2012;
            
         
               —
            
            
               ugotovi, da ničnostna tožba ni brezpredmetna;
            
         
               —
            
            
               zadevo vrne Splošnemu sodišču, da to odloči o ničnostni tožbi;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka in stroškov, ki jih je tožeča stranka imela v zvezi s predlogom Komisije, naj se ničnostna tožba pred Splošnim sodiščem razglasi za brezpredmetno.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka navaja ta dva tožbena razloga:
   
               A.
            
            
               Splošno sodišče je napravilo napako, s tem, da ni:
               
                           (a)
                        
                        
                           zaslišalo generalnega pravobranilca in/ali
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           pozvalo zastopnika tožeče stranke naj predloži stališča v zvezi z nujnostjo začetka ustnega postopka, in/ali
                        
                     
                           (c)
                        
                        
                           začelo ustnega postopka v zvezi z vprašanjem, ali je ničnostna tožba brezpredmetna.
                        
                     
         
               B.
            
            
               Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da z ničnostno tožbo ni bilo mogoče tožeči stranki zagotoviti nobene materialne ugodnosti.