CELEX: C1998/397/40
Language: nl
Date: 1998-12-19 00:00:00
Title: Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 23 oktober 1998 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Coreck Maritime GmbH en 1. Handelsveem B.V., 2. V. Berg and Sons Ltd, 3. Man Producten Rotterdam B.V. en 4. The Peoples Insurance Company of China (Zaak C-387/98)

C 397/22              NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  19.12.98
Verzoek van het Landesgericht St. Pölten (Oostenrijk) van               stellen die nodig zijn om te voldoen aan Richtlijn 93/
2 september 1998 om een prejudicieÈle beslissing in het                 104/EG van de Raad van 23 november 1993 betref-
geding van de minderjarige D. tegen W., in een hoger                    fende een aantal aspecten van de organisatie van de
    beroep ingesteld door de Oostenrijkse Bundesschatz                  arbeidstijd (1), en/of door ze niet aan de Commissie
                       (Zaak C-384/98)                                  mee te delen, de krachtens het EG-Verdrag op haar
                                                                        rustende verplichtingen niet is nagekomen,
                         (98/C 397/38)
                                                                        en
Het Landesgericht St. Pölten heeft bij beschikking van
2 september 1998, ingekomen ter griffie van het Hof van
Justitie op 26 oktober 1998, in het geding van de minder-          b) de Italiaanse Republiek in de kosten te verwijzen.
jarige D., tegenW., in een hoger beroep ingesteld door de
Oostenrijke Bundesschatz, het Hof van Justitie van de
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicieÈle              Middelen en voornaamste argumenten
beslissing over de navolgende vragen:
1. Moet artikel 13 A, lid 1, onder c), van de Zesde Richt-         Artikel 189 EG-Verdrag, volgens hetwelk een Richtlijn ver-
     lijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betref-           bindend is ten aanzien van het te bereiken resultaat voor
     fende de harmonisatie van de wetgevingen der lidsta-          elke lidstaat waarvoor zij bestemd is, brengt voor de lid-
     ten inzake omzetbelasting Ð Gemeenschappelijk stelsel         staten de verplichting mee, de in Richtlijnen gestelde uit-
     van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme            voeringstermijn in acht te nemen. Deze termijn is hier op
     grondslag (1), aldus worden uitgelegd, dat de daarin          23 november 1996 verstreken, zonder dat de Italiaanse
     neergelegde vrijstelling van omzetbelasting ook geldt         Republiek de nodige bepalingen heeft uitgevaardigd om
     voor gezondheidskundige verrichtingen die een arts in         aan de in de conclusies van de Commissie vermelde Richt-
     zijn hoedanigheid van gerechtelijk deskundige in              lijn te voldoen.
     opdracht van het gerecht uitvoert, in het bijzonder
     antropologisch-biologisch onderzoek van erfelijk mate-        (1) PB L 307 van 13.12.1993, blz. 18.
     riaal in het kader van een vaderschapsactie?
2. Zo ja, staat genoemde bepaling van de Richtlijn in de
     weg aan de toepassing van een voorschrift van natio-
     naal recht dat aan onder meer artsen onder bepaalde
     voorwaarden toestaat van de vrijstelling van omzetbe-
     lasting daadwerkelijke af te zien?                            Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden van 23 okto-
                                                                   ber 1998 om een prejudicieÈle beslissing in het geding tus-
                                                                   sen Coreck Maritime GmbH en 1. Handelsveem B.V.,
(1) PB L 145 van 13.6.1977, blz. 1.
                                                                   2. V. Berg and Sons Ltd, 3. Man Producten Rotterdam
                                                                       B.V. en 4. The Peoples Insurance Company of China
                                                                                           (Zaak C-387/98)
                                                                                             (98/C 397/40)
Beroep, op 26 oktober 1998 ingesteld door Commissie
van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Repu-              De Hoge Raad der Nederlanden heeft bij beschikking van
                             bliek                                 23 oktober 1998, ingekomen ter griffie van het Hof van
                       (Zaak C-386/98)                             Justitie op 29 oktober 1998, in het geding tussen Coreck
                                                                   Maritime GmbH en 1. Handelsveem B.V., 2. V. Berg and
                         (98/C 397/39)                             Sons Ltd, 3. Man Producten Rotterdam B.V. en 4. The
                                                                   Peoples Insurance Company of China, het Hof van Justitie
                                                                   van de Europese Gemeenschappen verzocht om een preju-
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen            dicieÈle beslissing over de navolgende vragen:
is op 26 oktober 1998 beroep ingesteld tegen Italiaanse
Republiek door Commissie van de Europese Gemeen-
schappen, vertegenwoordigd door haar juridisch adviseurs           1. Moet uit de eerste volzin van art. 17 EEX (met name
P. J. Kuijper en A. Aresu als gemachtigden, domicilie geko-             uit de woorden ¹hebben aangewezenº) in verband met
zen hebbende te Luxemburg, bij C. Gómez de la Cruz, lid                 de rechtspraak van het Hof volgens welke ¹dit artikel
van haar juridische dienst, Centre Wagner, Kirchberg.                   tot doel heeft te waarborgen, dat de wilsovereenstem-
                                                                        ming tussen partijen bij een dergelijk beding, die door
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                        aanwijzing van een bevoegde rechter afwijken van de
                                                                        algemene bevoegdheidsregels van de art. 2, 5 en 6 Exe-
                                                                        cutieverdrag, (. . .) duidelijk en nauwkeurig tot uit-
a) vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet de            drukking komtº (cursivering door de Hoge Raad) wor-
     wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te               den afgeleid:
 ---pagebreak--- 19.12.98              NL               Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  C 397/23
    a) dat voor de geldigheid tussen partijen van bedin-                   zoals de bijzondere wetenschap van de betrokken
         gen tot aanwijzing van een bevoegde rechter in de                 derde-cognossementhouder of diens langdurige
         zin van deze bepaling in elk geval is vereist dat het             relatie met de vervoerder, een rol spelen, en, zo ja,
         beding zodanig is geformuleerd dat (ook) voor                     kan dan van de derde-cognossementhouder worden
         anderen dan die partijen Ð en met name ook voor                   gevergd dat hij, indien de inhoud van het cognosse-
         de rechter Ð louter op grond van zijn bewoordin-                  ment hem onvoldoende duidelijkheid verschaft
         gen zonder meer duidelijk is, althans op eenvou-                  omtrent de geldigheid van het beding, zich van de
         dige wijze kan worden vastgesteld welk gerecht                    bijzondere omstandigheden van het geval op de
         bevoegd is om kennis te nemen van geschillen die                  hoogte stelt?
         voortvloeien uit de rechtsbetrekking in het kader
         waarvan het beding is gemaakt, of
                                                                  4. Indien vraag 3.a in laatstbedoelde zin moet worden
                                                                      beantwoord, naar welk nationaal recht moet dan wor-
    b) dat Ð van oudsher of thans, als gevolg van of in               den beslist of de derde-cognossementhouder bij de ver-
         verband met de allengs in art. 17 EEX aange-                 krijging van het cognossement de afzender in diens
         brachte versoepelingen en de rechtspraak van het             rechten en verplichtingen is opgevolgd, en wat heeft te
         Hof ten aanzien van de vraag wanneer een derge-              gelden als in het desbetreffende nationaal recht nog
         lijk beding wordt geacht geldig te zijn gesloten Ð           niet hetzij in de wet hetzij in de rechtspraak een ant-
         voor die geldigheid voldoende is dat voor partijen           woord is gegeven op de vraag of de derde-cognosse-
         zelf, (mede) op grond van de (verdere) omstandig-            menthouder bij de verkrijging van het cognossement
         heden van het geval, duidelijk is welk gerecht               de afzender in diens rechten en verplichtingen opvolgt?
         bevoegd is om kennis te nemen van die geschillen?
2. Beheerst art. 17 EEX ook ten aanzien van derden-cog-
    nossementhouders de geldigheid van een beding dat als
    bevoegde rechter ter zake van geschillen ¹under this          Beroep, op 29 oktober 1998 ingesteld door Commissie
    Bill of Ladingº aanwijst de rechter van de plaats waar        van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Repu-
    de vervoerder zijn ¹principial place of businessº heeft,                                   bliek
    en dat is opgenomen in een cognossement dat tevens
                                                                                         (Zaak C-388/98)
    een zg. Identity of Carrier clausule bevat, welk cognos-
    sement is uitgegeven ter zake van vervoer, waarbij:                                   (98/C 397/41)
    (a) de afzender en een van de mogelijke vervoerders
    niet in een van de verdragsluitende staten zijn geves-
    tigd, terwijl (b) de tweede mogelijke vervoerder welis-
                                                                  Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
    waar een plaats van vestiging in een van de verdrags-
                                                                  is op 29 oktober 1998 beroep ingesteld tegen Helleense
    staten heeft, maar niet vaststaat of zijn ¹principal
                                                                  Republiek door Commissie van de Europese Gemeen-
    place of businessº zich in die staat, dan wel in een
                                                                  schappen, vertegenwoordigd door M. Condou-Durande,
    niet-verdragsluitende staat bevindt?
                                                                  lid van haar juridische dienst, domicilie gekozen hebbende
                                                                  te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, lid van haar juri-
                                                                  dische dienst, Centre Wagner, Kirchberg.
3. Indien vraag 2 bevestigend moet worden beantwoord:
                                                                  Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
    a) brengt dan de omstandigheid dat het in het cog-
         nossement opgenomen forumkeuzebeding tussen              Ð vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de
         vervoerder en afzender geldig moet worden geacht,            wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te
         mee dat het beding ook geldig is ten aanzien van             stellen die nodig zijn om te voldoen aan Richtlijn 94/
         elke derde-cognossementhouder, of is dat enkel het           67/EG van de Raad van 16 december 1994 betreffende
         geval ten aanzien van een derde-cognossementhou-             de verbranding van gevaarlijke afvalstoffen (1), of door
         der die bij de verkrijging van het cognossement              die maatregelen niet aan de Commissie mee te delen,
         volgens het toepasselijke nationale recht de afzen-          de krachtens die Richtlijn op haar rustende verplichtin-
         der in diens rechten en verplichtingen is opge-              gen niet is nagekomen;
         volgd?
                                                                  Ð de Helleense Republiek in de kosten te verwijzen.
    b) kunnen dan Ð aangenomen dat het in het cognos-
         sement opgenomen forumkeuzebeding tussen ver-
         voerder en afzender geldig moet worden geacht Ð          Middelen en voornaamste argumenten
         voor de beantwoording van de vraag of het beding
         ten aanzien van een derde-cognossementhouder
         geldig is, naast de inhoud van het cognossement,         Het verbindende karakter van de bepalingen van de
         ook bijzondere omstandigheden van het geval,             artikelen 189, derde alinea, en 5 EG-Verdrag brengt voor