CELEX: 62019TN0245
Language: hu
Date: 2019-04-10 00:00:00
Title: T-245/19. sz. ügy: 2019. április 10-én benyújtott kereset — Uzina Metalurgica Moldoveneasca kontra Bizottság

8.7.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 230/54
            
         
      2019. április 10-én benyújtott kereset — Uzina Metalurgica Moldoveneasca kontra Bizottság
      (T-245/19. sz. ügy)
      (2019/C 230/68)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: Uzina Metalurgica Moldoveneasca OAO (Rîbnița, Moldova) (képviselők: P. Vander Schueren és E. Gergondet ügyvédek)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  állapítsa meg, hogy a kereset elfogadható;
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg a 2019. január 31-i (EU) 2019/159 bizottsági végrehajtási rendeletet (1) a felperesre vonatkozó részében;
               
            
                  —
               
               
                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a 2019/159 bizottsági végrehajtási rendelet nyilvánvaló értékelési hibán alapul, és megsértette az egyenlőség elvét, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalmának az elvét azzal, hogy a Moldovából származó importra végleges védintézkedéseket alkalmazott, míg az Európai Gazdasági Térségben tagsággal rendelkező országokból származó hasonló importokat kizárta azok alkalmazásából.
               
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a 2019/159 bizottsági végrehajtási rendelet sérti a 2015. március 11-i (EU) 2015/478 európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 18. cikkét azzal, hogy a Moldovából származó importra végleges védintézkedéseket alkalmazott, jóllehet a Moldovához hasonló fejlődő országokból származó importot az ilyen intézkedések alkalmazásából ki kellett volna zárni.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik jogalap keretében a felperes másodlagosan arra hivatkozik, hogy az alperes megsértette a megfelelő ügyintézés és a bizalomvédelem elvét, nyilvánvaló értékelési hibát követett el, és megsértette a 2015/478 rendelet 16. cikkét azáltal, hogy nem értékelte, hogy a védintézkedések előírására vonatkozó feltételek a terméket alkotó egyes termékkategóriák esetében külön-külön történő mérlegelés esetén teljesültek volna-e.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, megsértette a gondossági kötelezettségét, és megsértette a 2015/478 rendelet 9. cikke (1) bekezdésének a) pontját annak megállapításával, hogy a termék Európai Unióba irányuló importjának a növekedése igazolja a védintézkedések alkalmazását.
               
            
                  5.
               
               
                  Az ötödik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes a komoly kár veszélye fennállásának a megállapításakor nyilvánvaló értékelési hibát követett el, megsértette a megfelelő ügyintézés elvét, megsértette a gondossági kötelezettségét, és a 2015/478 rendelet 5. cikkének (2) bekezdését, 9. cikkének (2) bekezdését, valamint 16. cikkét sértő módon járt el.
               
            
                  6.
               
               
                  A hatodik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát követett el, és megsértette a 2015/478 rendelet 16. cikkét, mivel nem támasztotta alá, hogy az import növekedése olyan mértékű volt, hogy az Európai Unió ágazata tekintetében komoly kár veszélyével fenyegetett, és nem vett figyelembe más olyan tényezőket, amelyek a komoly kár állítólagos veszélyét valószínűleg igazolták volna.
               
            
                  7.
               
               
                  A hetedik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a 2019/159 bizottsági végrehajtási rendelet sérti a 2015/478 rendelet 16. cikkét, mivel az alperes nem rendelkezett hatáskörrel és a 2015/478 rendelet 5. cikkének (1) bekezdését megsértve járt el, amikor hivatalból megindította azt a vizsgálatot, amely a 2019/159 bizottsági végrehajtási rendelet elfogadásához vezetett.
               
            
                  8.
               
               
                  A nyolcadik jogalap keretében a felperes arra hivatkozik, hogy az alperes megsértette a felperes tisztességes meghallgatáshoz való jogát, amikor nem tett a számára hozzáférhetővé olyan alapvető információkat, amelyek az Európai Unió behozatalainak alakulására és az uniós ágazat kárt érintő helyzetére vonatkoztak.
               
            
         (1)  Az egyes acéltermékek behozatalára vonatkozó végleges védintézkedések bevezetéséről szóló, 2019. január 31-i (EU) 2019/159 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2019. L 31., 27. o.)
      
         (2)  A behozatalra vonatkozó közös szabályokról szóló, 2015. március 11-i (EU) 2015/478 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2015. L 83., 16. o.)