CELEX: 62015TN0596
Language: it
Date: 2015-10-19 00:00:00
Title: Causa T-596/15: Ricorso proposto il 19 ottobre 2015 — Batmore Capital/UAMI — Univers Poche (POCKETBOOK)

14.12.2015   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 414/37
            
         Ricorso proposto il 19 ottobre 2015 — Batmore Capital/UAMI — Univers Poche (POCKETBOOK)
   (Causa T-596/15)
   (2015/C 414/48)
   Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Batmore Capital Ltd (Tortola, Isole vergini britanniche) (rappresentante: D. Masson, avvocato)
   
      Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Univers Poche (Parigi, Francia)
   
      Dati relativi al procedimento dinanzi all’UAMI
   
   
      Richiedente del marchio controverso: Ricorrente
   
      Marchio controverso interessato: Registrazione internazionale, che designa l’Unione europea, del marchio figurativo contenente l’elemento verbale «POCKETBOOK» — Domanda di registrazione n. 1 034 872
   
      Procedimento dinanzi all’UAMI: Opposizione
   
      Decisione impugnata: Decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI del 30/07/2015 nel procedimento R 1952/2014-1
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               ritenere il presente ricorso ammissibile;
            
         
               —
            
            
               annullare integralmente la decisione impugnata;
            
         
               —
            
            
               registrare la parte comunitaria della registrazione internazionale del marchio n. 1 034 872;
            
         
               —
            
            
               condannare l’UAMI a sopportare le spese e i costi sostenuti dalla ricorrente nel corso dei presenti procedimenti.
            
         
      Motivi invocati
   
   
               —
            
            
               Erronea valutazione della somiglianza tra prodotti e servizi;
            
         
               —
            
            
               Erronea valutazione del rischio di confusione tra i segni in conflitto.