CELEX: 62020TN0402
Language: ro
Date: 2020-06-30 00:00:00
Title: Cauza T-402/20: Acțiune introdusă la 30 iunie 2020 – Zippo Manufacturing și alții/Comisia

17.8.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 271/49
            
         
      Acțiune introdusă la 30 iunie 2020 – Zippo Manufacturing și alții/Comisia
      (Cauza T-402/20)
      (2020/C 271/62)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamante: Zippo Manufacturing Co. (Bradford, Pennsylvania, Statele Unite), Zippo GmbH (Emmerich am Rhein, Germania), Zippo SAS (Paris, Franța) (reprezentant: R. MacLean, Solicitor)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamantele solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2020/502 al Comisiei din 6 aprilie 2020 privind unele măsuri specifice de politică comercială cu privire la anumite produse originare din Statele Unite ale Americii, în măsura în care aceste măsuri se aplică reclamantelor;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei și a eventualilor intervenienți la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamante în prezenta acțiune.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantele invocă cinci motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității în selectarea produselor reclamantelor pentru aplicarea taxelor suplimentare prevăzute de regulamentul atacat, întrucât aceste măsuri: (a) nu sunt corespunzătoare pentru atingerea obiectivelor urmărite; (b) depășesc ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivelor urmărite și (c) au repercusiuni negative inutile asupra reclamantelor.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului nediscriminării și al egalității de tratament în selectarea produselor reclamantelor pentru aplicarea taxelor suplimentare prevăzute de regulamentul atacat, întrucât aceste taxe suplimentare creează o situație de inegalitate pentru acestea pe piața Uniunii, fără o motivare suficientă potrivit căreia discriminarea respectivă ar fi justificată din punct de vedere obiectiv.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere în drept și în fapt ca urmare a nemotivării corespunzătoare a raționamentului conținut de regulamentul atacat și a măsurilor atacate de selectare a produselor reclamantelor pentru aplicarea taxelor suplimentare, întrucât Comisia Europeană nu a furnizat o motivare suficientă și corespunzătoare pentru aplicarea măsurilor în cazul produselor acestora.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere în drept prin încălcarea obligațiilor Uniunii prevăzute de Acordul de instituire a Organizației Mondiale a Comerțului, întrucât Comisia Europeană avea obligația, în temeiul Acordului OMC privind măsurile de salvgardare și al articolului 22 alineatul (3) din Acordul OMC privind soluționarea litigiilor, de a suspenda concesiunile sau alte obligații referitoare la același sector cu privire la care au intervenit anularea sau deprecierea în temeiul măsurilor de salvgardare ale Statelor Unite, în detrimentul intereselor economice și comerciale ale reclamantelor.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului bunei administrări în selectarea produselor reclamantelor pentru aplicarea taxelor suplimentare prevăzute de regulamentul atacat, întrucât procesul anterior de consultare realizat a fost netransparent, ineficient pentru furnizarea unui preaviz adecvat reclamantelor, le-a privat de dreptul de a fi ascultate și le-a încălcat așteptările legitime de a nu fi supuse aplicării unor astfel de măsuri derivate.