CELEX: C2000/079/70
Language: el
Date: 2000-03-18 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-343/99: Προσφυγή του Hans-Werner Schmidt κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε την 1η Δεκεμβρίου 1999

C 79/32                   EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     18.3.2000
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο να ακυρω΄σει την                (γ) 'Ελλειψη αιτιολογι΄ας
προσβαλλο΄µενη απο΄φαση για τους εξη΄ς λο΄γους:
                                                                                 Η Επιτροπη΄ παρε΄βη το α΄ρθρο 253 ΕΚ αιτιολογω΄ντας
(α) Εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 4064/89 του                       απρο΄σφορα την απο΄φαση σε δυ΄ο κυ΄ρια σηµει΄α:
    Συµβουλι΄ου, ειδικο΄τερα ΄οσον αφορα΄ τη διαπι΄στωση της
    συλλογικη΄ς δεσπο΄ζουσας θε΄σεως                                             — Η προσφευ΄γουσα προε΄βαλε σηµαντικα΄ επιχειρη΄µατα και
                                                                                      αποδει΄ξεις τα οποι΄α η Επιτροπη΄ αγνο΄ησε µε την απο΄φαση΄
    Ει΄ναι κοινο΄ς το΄πος µεταξυ΄ της προσφευ΄γουσας και της                          της. Αγνοω΄ντας τα στοιχει΄α αυτα΄, η Επιτροπη΄ παρε΄λειψε
    Επιτροπη΄ς ο΄τι ο κανονισµο΄ς περι΄ των συγκεντρω΄σεων επιχει-                    να αιτιολογη΄σει προσηκο΄ντως την απο΄φαση΄ της.
    ρη΄σεων απαγορευ΄ει τη δηµιουργι΄α η΄ την ενι΄σχυση της συλλο-
    γικη΄ς δεσπο΄ζουσας θε΄σεως για συγκεκριµε΄νο αγαθο΄ η΄ γεωγρα-              — Σε ορισµε΄να βασικα΄ σηµει΄α της αποφα΄σεως η αιτιολογι΄α
    φικη΄ αγορα΄ εντο΄ς της Κοινο΄τητας. Το αποφασιστικο΄ κριτη΄ριο                   της Επιτροπη΄ς ει΄ναι λογικα΄ εσφαλµε΄νη.
    ει΄ναι κατα΄ πο΄σον, ως αποτε΄λεσµα της δηµιουργι΄ας η΄ της
    ενισχυ΄σεως της δεσπο΄ζουσας θε΄σεως, παρεµποδι΄ζεται                   (δ) Παραβι΄αση της αρχη΄ς της ασφαλει΄ας δικαι΄ου
    σηµαντικα΄ ο πραγµατικο΄ς ανταγωνισµο΄ς.
                                                                                 Η Επιτροπη΄ παραβι΄ασε την αρχη΄ της ασφαλει΄ας δικαι΄ου
    Κατα΄ την εφαρµογη΄ του κριτηρι΄ου αυτου΄, η πρωταρχικη΄                     καθο΄σον αποµακρυ΄νθηκε απο΄ τη δικη΄ της προηγου΄µενη
    αρχη΄ ει΄ναι να διαπιστωθει΄, καταφευ΄γοντας σε µια προοπτικη΄               νοµολογι΄α και τη νοµολογι΄α του ∆ικαστηρι΄ου και του Πρωτο-
    ανα΄λυση της σχετικη΄ς αγορα΄ς, κατα΄ πο΄σον ο πραγµατικο΄ς                  δικει΄ου, ειδικο΄τερα θεσπι΄ζοντας και εφαρµο΄ζοντας ΄ενα κρι-
    ανταγωνισµο΄ς θα παρεµποδι΄ζεται αισθητα΄ απο΄ τις εµπλεκο΄µε-               τη΄ριο για τη συλλογικη΄ δεσπο΄ζουσα θε΄ση το οποι΄ο στηρι΄ζεται
    νες στη συγκε΄ντρωση επιχειρη΄σεις και µια η΄ περισσο΄τερες                  σε «κι΄νητρα» και «ορθολογικε΄ς» ενε΄ργειες, χωρι΄ς ο΄µως την
    α΄λλες επιχειρη΄σεις οι οποι΄ες απο΄ κοινου΄, ειδικο΄τερα λο΄γω              ανα΄γκη σιωπηρη΄ς συµπρα΄ξεως.
    παραγο΄ντων που οδηγου΄ν στη µεταξυ΄ τους συ΄νδεση, ει΄ναι
    ικανε΄ς να υιοθετη΄σουν κοινη΄ πολιτικη΄ στην αγορα΄ και να
    ενεργου΄ν σε σηµαντικο΄ βαθµο΄ ανεξα΄ρτητα απο΄ τους αντα-
    γωνιστε΄ς τους, τους πελα΄τες τους και τελικα΄ τους κατανα-
    λωτε΄ς.
    Η ικανο΄τητα θεσπι΄σεως κοινη΄ς πολιτικη΄ς συνεπα΄γεται σιωπηρη΄
    συ΄µπραξη µεταξυ΄ των ενδιαφεροµε΄νων επιχειρη΄σεων. Σιωπηρη΄           Προσφυγη΄ του Hans-Werner Schmidt κατα΄ της Επιτροπη΄ς
    συ΄µπραξη σηµαι΄νει τον υπο΄ κα΄ποια µορφη΄ συντονισµο΄ για τη          των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε την 1η ∆εκεµ-
    συνταυ΄τιση, επι΄τευξη και υποστη΄ριξη µιας τε΄τοιας πολιτικη΄ς.                                      βρι΄ου 1999
    Ο ΄διος
        ι      ο συντονισµο΄ς συνεπα΄γεται τον αποκαλου΄µενο µηχα-
    νισµο΄ επιβολη΄ς κυρω΄σεων προς αποτροπη΄ οποιασδη΄ποτε                                          (Υπο΄θεση Τ-343/99)
    εκτροπη΄ς απο΄ την κοινη΄ πολιτικη΄.
                                                                                                        (2000/C 79/70)
    Εφαρµο΄ζονται την ανα΄λυση΄ της στην συµπεριφορα΄ των τριω΄ν
    εταιριω΄ν που φε΄ρονται ως ενεργου΄σες σε ολιγοπωλιακη΄ αγορα΄,
    η Επιτροπη΄ προε΄βη σε εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ του κανονισµου΄
                                                                                              (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
    περι΄ συγκεντρω΄σεων επιχειρη΄σεων, κατα΄ τους εξη΄ς τρο΄πους:
    — ∆εν βα΄σισε την υπο΄θεση΄ της στη σιωπηρη΄ συ΄µπραξη·                 Ο Hans-Werner Schmidt, κα΄τοικος Konz (Οµοσπονδιακη΄
          αντικατε΄στησε αυτη΄ την ουσιω΄δη και αυστηρη΄ προϋπο΄θεση       ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας), εκπροσωπου΄µενος απο΄ τους Georges
          µε ΄ενα λιγο΄τερο αυστηρο΄ κριτη΄ριο βασιζο΄µενο σε «µονο-        Vandersanden και Laure Levi, δικηγο΄ρους Βρυξελλω΄ν, µε το΄πο
          µερη΄» αποτελε΄σµατα, συνιστα΄µενα σε ο΄,τι περιγρα΄φεται ως      επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο τα γραφει΄α της Société de Gestion
          κι΄νητρα και ορθολογικη΄ συµπεριφορα΄ προς επι΄τευξη, στην        Fiduciaire, 2-4 rue Beck, α΄σκησε την 1η ∆εκεµβρι΄ου 1999
          παρου΄σα υπο΄θεση, µειω΄σεως της χωρητικο΄τητας και των           ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄
          τιµω΄ν α΄νω των ανταγωνιστικω΄ν επιπε΄δων. Αυτο΄ δεν πληροι΄      κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
          το αναγκαι΄ο κριτη΄ριο το οποι΄ο επιβα΄λλει στην Επιτροπη΄
          να αποδει΄ξει περισσο΄τερα, δηλαδη΄ τον συντονισµο΄ και την       Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
          κοινη΄ πολιτικη΄ που αναφε΄ρθηκε πιο πα΄νω.
                                                                            — να ακυρω΄σει τη σιωπηρη΄ απο΄φαση περι΄ απορρι΄ψεως της
    — Η σιωπηρη΄ συ΄µπραξη, ο΄πως και η ενεργητικη΄ συ΄µπραξη,                   αιτη΄σεως του προσφευ΄γοντος, της 5ης Οκτωβρι΄ου 1998, µε
          επιβα΄λλει ο΄πως η µηχανισµο΄ς επιβολη΄ς κυρω΄σεων ει΄ναι              την οποι΄α αυτο΄ς επεδι΄ωκε, πρω΄το, να δεχθει΄ η Α∆Α να
          πραγµατικο΄ς. Η Επιτροπη΄ εσφαλµε΄νως ισχυρι΄ζεται ο΄τι                περατω΄σει την κινηθει΄σα κατ' αυτου΄ πειθαρχικη΄ διαδικασι΄α,
          αυτη΄ η ουσιω΄δης προϋπο΄θεση δεν ει΄ναι αναγκαι΄α.                   αυτο΄ δε λαµβα΄νοντας την απο΄φαση που προβλε΄πει το α΄ρθρο
                                                                                 7, τρι΄το εδα΄φιο, του παραρτη΄µατος ΙΧ του Κανονισµου΄
(β) Προφανε΄ς σφα΄λµα εκτιµη΄σεως                                                Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως των Υπαλλη΄λων ΕΚ βα΄σει της
                                                                                 αιτιολογηµε΄νης γνω΄µης το Πειθαρχικου΄ Συµβουλι΄ου της
    Η Επιτροπη΄ υπε΄πεσε σε προφανε΄ς σφα΄λµα εκτιµη΄σεως των                    16ης Ιουλι΄ου 1997, δευ΄τερο, τη χορη΄γηση αποζηµιω΄σεως
    περιστατικω΄ν που ΄εχουν σχε΄ση µε την αγορα΄ και τη συµπερι-                καθοριζοµε΄νης ex æquo et bono, προσωρινω΄ς, σε
     φορα΄ των επιχειρη΄σεων στην αγορα΄ αυτη΄, που προκυ΄πτει απο΄              500 000 LUF και, τε΄λος, οποιαδη΄ποτε ΄ερευνα διεξαγοµε΄νη
     την παρα΄λειψη συµµορφω΄σεως προς το απαιτου΄µενο νο΄µιµο                   απο΄ την Α∆Α εν αγνοι΄α του προσφευ΄γοντος να σταµατη΄σει
     κριτη΄ριο και, εποµε΄νως, υπε΄πεσε σε πλα΄νη περι΄ το δι΄καιο.              αµε΄σως και οριστικω΄ς,
 ---pagebreak--- 18.3.2000                EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       C 79/33
— τη χορη΄γηση αποζηµιω΄σεως εκτιµωµε΄νης ex æquo et bono,                   Προσφυγη΄ της Lucı́a Recalde Langarica κατα΄ της Επιτροπη΄ς
     προσωρινω΄ς, σε 600 000 LUF,                                            των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε την 1η ∆εκεµ-
                                                                                                           βρι΄ου 1999
— να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                                                      (Υπο΄θεση Τ-344/99)
Λο΄γοι της προσφυγη΄ς και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                                          (2000/C 79/71)
Τον Ιου΄νιο του 1996, η Α∆Α κοινοποι΄ησε στον προσφευ΄γοντα την                                (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η ισπανικη΄)
απο΄φαση΄ της να κινη΄σει πειθαρχικη΄ διαδικασι΄α κατ' αυτου΄, λο΄γω
φεροµε΄νων λαθροχειριω΄ν στο προ΄γραµµα µηχανογραφη΄σεως ο΄σον
                                                                             Η Lucı́a Recalde Langarica, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, εκπροσωπου΄-
αφορα΄ την πληρωµη΄ των υπαλλη΄λων. Το Πειθαρχικο΄ Συµβου΄λιο
                                                                             µενη απο΄ τους Ramón Garcı́a-Callardo και Gerard Pérez Olmo,
εξε΄δωσε την αιτιολογηµε΄νη γνω΄µη του τον Ιου΄λιο του 1997,
                                                                             δικηγο΄ρους, αντιστοι΄χως, Μαδρι΄της και Βαρκελω΄νης, των SJ
προτει΄νοντας ως κυ΄ρωση τη γραπτη΄ ειδοποι΄ηση. Τε΄λος, στο
                                                                             Berwin & Co, Square de Meeûs, αριθ. 19, Βρυξε΄λλες, α΄σκησε
πλαι΄σιο της ακροα΄σεως που προβλε΄πει το α΄ρθρο 7, τρι΄το εδα΄φιο,
                                                                             ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, την
του παραρτη΄µατος ΙΧ του ΚΥΚ, η Α∆Α εξεδη΄λωσε την επιθυµι΄α
                                                                             1η ∆εκεµβρι΄ου 1999, προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-
της να προβει΄ σε νε΄α διεξαγωγη΄ αποδει΄ξεων. Τον Μα΄ρτιο 1998, οι
                                                                             κω΄ν Κοινοτη΄των.
δικηγο΄ροι του προσφευ΄γοντος ενηµερω΄θηκαν ο΄τι η Α∆Α ει΄χε
αποφασι΄σει να προσφυ΄γει εκ νε΄ου στο Πειθαρχικο΄ Συµβου΄λιο. Εκ
των υστε΄ρων αναφε΄ρθηκε στον προσφευ΄γοντα ο΄τι οι υπηρεσι΄ες της           Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Γ∆ ΙΧ ερευνου΄σαν τον προσωπικο΄ του φα΄κελο.
                                                                             — να ακυρω΄σει το µε΄τρο που ΄ελαβε η Επιτροπη΄ µε΄σω του
                                                                                  εγγρα΄φου της της 26ης Φεβρουαρι΄ου 1999, µε΄τρο που
Στο πλαι΄σιο αυτο΄, µε την παρου΄σα προσφυγη΄, ο προσφευ΄γων                      συµπληρω΄θηκε, µεταγενε΄στερα, µε πρα΄ξεις που κοινοποιη΄θη-
αντιτι΄θεται κυρι΄ως στην εκ µε΄ρους της Α∆Α απο΄ρριψη της                        καν µε΄σω εγγρα΄φου της 5ης Μαι΅ου 1999, και του΄το στο µε΄τρο
αιτη΄σεω΄ς του για να περατωθει΄ η κινηθει΄σα κατ' αυτου΄ πειθαρχικη΄             που αναιρει΄ αναδροµικω΄ς το δικαι΄ωµα της προσφευ΄γουσας για
διαδικασι΄α.                                                                      επι΄δοµα αποδηµι΄ας·
                                                                             — να καταδικα΄σει την καθη΄ς στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν εξο΄δων.
Προς στη΄ριξη των ισχυρισµω΄ν του, ο προσφευ΄γων προβα΄λλει:
— την παρα΄βαση του α΄ρθρου 7, τρι΄το εδα΄φιο, του παραρτη΄µατος             Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
     ΙΧ του ΚΥΚ και του καθη΄κοντος αρωγη΄ς, καθω΄ς και την
     παραβι΄αση της αρχη΄ς της χρηστη΄ς διοικη΄σεως. Ισχυρι΄ζεται
     συναφω΄ς ο΄τι, απο΄ τον Σεπτε΄µβριο του 1997, η Α∆Α γνωρι΄ζει           Η προσφευ΄γουσα στην υπο΄ κρι΄ση υπο΄θεση επικρι΄νει την εκ µε΄ρους
     ο΄τι δεν επιθυµει΄ να προσθε΄σει τι΄ποτε στις δηλω΄σεις του στις        της Α∆Α α΄ρνηση να αναγνωρι΄σει το δικαι΄ωµα΄ της για επι΄δοµα
     οποι΄ες προε΄βη στο πλαι΄σιο της ΄ερευνας του οικει΄ου φακε΄λου.        αποδηµι΄ας υ΄στερα απο΄ την ηµεροµηνι΄α αναλη΄ψεως υπηρεσι΄ας
     Επιπλε΄ον, η Α∆Α µπορει΄ µεν να µην υποχρεου΄ται στην τη΄ρηση           στην Επιτροπη΄. Σχετικω΄ς υπενθυµι΄ζει ο΄τι η εν λο΄γω αρνητικη΄
     αυστηρω΄ν η΄ ανατρεπτικω΄ν προθεσµιω΄ν για την ΄εκδοση της              απο΄φαση ελη΄φθη αναδροµικω΄ς αφου΄ η ΄δια ι η καθη΄ς διοι΄κηση της
     αποφα΄σεως που προβλε΄πει το α΄ρθρο 7, τρι΄το εδα΄φιο, του              ει΄χε αναγνωρι΄σει προσωρινω΄ς, στα µε΄σα του 1996, δικαι΄ωµα για
     παραρτη΄µατος ΙΧ του ΚΥΚ, πλην ο΄µως µι΄α τε΄τοια απο΄φαση              το εν λο΄γω επι΄δοµα. 'Υστερα απο΄ αυτη΄ την προσωρινη΄ αναγνω΄ριση,
     πρε΄πει να εκδι΄δεται εντο΄ς ευ΄λογης προθεσµι΄ας.                      η προσφευ΄γουσα δεν ΄ελαβε καµια΄ ειδοποι΄ηση σχετικα΄ µε οποιαδη΄-
                                                                             ποτε αναθεω΄ρηση της θε΄σεως της Επιτροπη΄ς ως προς το επι΄δοµα΄
                                                                             της, µαζι΄ µε το γεγονο΄ς ο΄τι συνε΄χισε να λαµβα΄νει το εν λο΄γω
— την προσβολη΄ των δικαιωµα΄των α΄µυνας, την παρα΄βαση του                  επι΄δοµα την οδη΄γησε στο συµπε΄ρασµα ο΄τι η θε΄ση της Επιτροπη΄ς
     α΄ρθρου 87 του ΚΥΚ και των α΄ρθρων 1, 7 και 11 του                     ΄εναντι αυτη΄ς ει΄χε καταστει΄ οριστικη΄.
     παραρτη΄µατος ΙΧ του ΚΥΚ. Μεταξυ΄ α΄λλων, υποστηρι΄ζει
     συναφω΄ς ο΄τι η πειθαρχικη΄ διαδικασι΄α, ο΄πως ρυθµι΄ζεται απο΄
     τον ΚΥΚ, δεν επιτρε΄πει στην Α∆Α, στο πλαι΄σιο της ΄διας    ι           Η προσφευ΄γουσα αρνει΄ται κατηγορηµατικω΄ς το ο΄τι εργα΄στηκε η΄
     διαδικασι΄ας, µετα΄ την αιτιολογηµε΄νη γνω΄µη του Πειθαρχικου΄          α΄σκησε οποιαδη΄ποτε επαγγελµατικη΄ δραστηριο΄τητα στο Βε΄λγιο
     Συµβουλι΄ου, να διεξα΄γει νε΄ες αποδει΄ξεις. Εξα΄λλου, η προβλε-        επι΄ πε΄ντε ΄ετη πριν απο΄ τους ΄εξι µη΄νες που προηγη΄θηκαν της
     ποµε΄νη απο΄ το α΄ρθρο 7, τρι΄το εδα΄φιο, του παραρτη΄µατος ΙΧ          εισο΄δου της στην υπηρεσι΄α των Κοινοτη΄των. Προς στη΄ριξη των
     του ΚΥΚ ακρο΄αση δεν µπορει΄ να χρησιµοποιει΄ται απο΄ την Α∆Α           αιτηµα΄των της, η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει:
     για σκοπου΄ς διεξαγωγη΄ς αποδει΄ξεων. Οµοι΄ως, το Πειθαρχικο΄
     Συµβου΄λιο µε τη γνω΄µη του της 25ης Νοεµβρι΄ου 1999                    — προσβολη΄ του θεµελιω΄δους δικαιω΄µατος α΄µυνας που προκυ΄-
     αποφα΄νθηκε σαφω΄ς ως προς τη µη υ΄παρξη νε΄ων πραγµατικω΄ν                  πτει απο΄ την υποχρε΄ωση αιτιολογι΄ας των κοινοτικω΄ν διοικη-
     περιστατικω΄ν που να µπορου΄ν ενδεχοµε΄νως να οδηγη΄σουν σε                   τικω΄ν πρα΄ξεων·
     νε΄α προσφυγη΄ ενω΄πιον του εν λο΄γω συµβουλι΄ου.
                                                                             — παραβι΄αση της αρχη΄ς της δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης·
                                                                             — παρα΄νοµη εφαρµογη΄, µε αναδροµικη΄ ισχυ΄, της προσβαλλο-
                                                                                  µε΄νης αποφα΄σεως·