CELEX: 62018TN0219
Language: pl
Date: 2018-03-30 00:00:00
Title: Sprawa T-219/18: Skarga wniesiona w dniu 30 marca 2018 r. – Piaggio & C. / EUIPO Zhejiang Zhongneng Industry Group (motorowery)

28.5.2018   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 182/28
            
         Skarga wniesiona w dniu 30 marca 2018 r. – Piaggio & C. / EUIPO Zhejiang Zhongneng Industry Group (motorowery)
   (Sprawa T-219/18)
   (2018/C 182/32)
   Język skargi: włoski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Piaggio & C. SpA (Pontedera, Włochy) (przedstawiciel: adwokat F. Jacobacci)
   
      Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)
   
      Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Zhejiang Zhongneng Industry Group Co. Ltd (Taizhou, Chiny)
   
      Dane dotyczące postępowania przed EUIPO
   
   
      Właściciel spornego wzoru: Zhejiang Zhongneng Industry Group Co. Ltd
   
      Sporny wzór: wzór wspólnotowy nr 1 783 655-0002
   
      Zaskarżona decyzja: decyzja Trzeciej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 19 stycznia 2018 r. w sprawie R 1496/2015-3
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;
            
         
               —
            
            
               unieważnienie należącego do właściciela wzoru wspólnotowego zarejestrowanego pod nr 1 783 655-0002 w oparciu o wszystkie podstawy określone w niniejszej skardze;
            
         
               —
            
            
               obciążenie strony pozwanej oraz właściciela kosztami związanymi z postępowaniem przed izbą odwoławczą zgodnie z art. 190 regulaminu postępowania przed Sądem;
            
         
               —
            
            
               obciążenie EUIPO i ewentualnie interwenienta całością kosztów niniejszego postępowania.
            
         
      Podniesione zarzuty
   
   
               —
            
            
               nieprawidłowa wykładnia i stosowanie art. 6 rozporządzenia nr 6/2002;
            
         
               —
            
            
               naruszenie art. 25 ust. 1 lit. e) rozporządzenia nr 6/2002;
            
         
               —
            
            
               naruszenie art. 25 ust. 1 lit. f) rozporządzenia nr 6/2002.