CELEX: 62020CN0568
Language: fi
Date: 2020-11-02 00:00:00
Title: Asia C-568/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 2.11.2020 – J v. H Limited

25.1.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 28/23
            
         
      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 2.11.2020 – J v. H Limited
      (Asia C-568/20)
      (2021/C 28/37)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Oberster Gerichtshof
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Valittaja: J
      
         Vastapuoli: H Limited
      
         Ennakkoratkaisukysymykset
      
      
                  1)
               
               
                  Onko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1215/2012 (1) (jäljempänä asetus N:o 1215/2012) säännöksiä ja erityisesti sen 2 artiklan a alakohtaa ja 39 artiklaa tulkittava siten, että kyse on täytäntöönpantavasta ratkaisusta myös silloin, kun täytäntöönpanoperusteessa vahvistettu velallinen velvoitetaan jäsenvaltiossa käydyssä kontradiktorisessa menettelyssä, joka koskee ainoastaan velallista vastaan kolmannessa maassa annetun tuomion lainvoimaisuutta, summaarisen tutkinnan jälkeen maksamaan kolmannessa maassa käydyssä menettelyssä voittaneelle osapuolelle kolmannessa valtiossa täytäntöönpanokelpoisella tuomiolla vahvistettu saatava, kun jäsenvaltiossa käyty menettely rajoittui sen tutkimiseen, että velalliseen kohdistuu lainvoimaisella tuomioilla vahvistettu saatava?
               
            
                  2)
               
               
                  Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi,
                  onko asetuksen N:o 1215/2012 säännöksiä ja erityisesti sen 1 artiklaa, 2 artiklan a alakohtaa sekä 39, 45, 46 ja 52 artiklaa tulkittava siten, että täytäntöönpanosta on kieltäydyttävä riippumatta siitä, täyttyykö jokin asetuksen N:o 1215/2012 45 artiklassa esitetyistä perusteista, jos tutkittava ratkaisu ei ole asetuksen N:o 1215/2012 2 artiklan 2 alakohdassa tai 39 artiklassa tarkoitettu tuomio tai jos alkuperäjäsenvaltiossa tehty ratkaisun perustana oleva hakemus ei kuulu asetuksen N:o 1215/2012 soveltamisalaan?
               
            
                  3)
               
               
                  Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi ja toiseen kysymykseen myöntävästi,
                  onko asetuksen N:o 1215/2012 säännöksiä ja erityisesti sen 1 artiklaa, 2 artiklan a alakohtaa, 39 artiklaa, 42 artiklan 1 kohdan b alakohtaa sekä 46 ja 53 artiklaa tulkittava siten, että vastaanottavan jäsenvaltion tuomioistuimen on täytäntöönpanosta kieltäytymistä koskevan hakemuksen käsittelyssä ehdottomasti katsottava jo ratkaisun antaneen tuomioistuimen asetuksen N:o 1215/2012 53 artiklassa tarkoitetussa todistuksessa esittämien tietojen perusteella, että kyse on kyseisen asetuksen soveltamisalaan kuuluvasta ja täytäntöönpantavasta ratkaisusta?
               
            
         (1)  EUVL 2012, L 351, s. 1.