CELEX: C1996/210/02
Language: it
Date: 1996-07-20 00:00:00
Title: SENTENZA DELLA CORTE (Quinta Sezione) 6 giugno 1996 nel procedimento C-127/94 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla High Court of Justice, Queen's Bench Division): The Queen contro Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: H. & R. Ecroyd Holdings, Ltd e John Rupert Ecroyd (Regime di quote di produzione di latte - Attribuzione di quantitativi di riferimento specifici - Poteri e/o obblighi degli Stati membri)

20 . 7. 96            IT                      Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                     N. C 210/1
                                                                    I
                                                             (Comunicazioni)
                                              CORTE DI GIUSTIZIA
                                                          CORTE DI GIUSTIZIA
                 SENTENZA DELLA CORTE                                  2 ) La Repubblica italiana è condannata alle spese.
                          6 giugno 1996
nella causa C-101 /94 : Commissione delle Comunità euro­               (') GU n . C 132 del 14 . 5 . 1994 .
               pee contro Repubblica italiana C )
             (Attività di intermediazione mobiliare)
                           ( 96/C 210/01 )
                                                                                        SENTENZA DELLA CORTE
                 (Lingua processuale: l'italiano)                                              ( Quinta Sezione )
                                                                                                 6 giugno 1996
                                                                       nel procedimento C-127/94 ( domanda di pronuncia pregiu­
                                                                       diziale proposta dalla High Court of Justice, Queen's Bench
Nella causa C-101/94 , Commissione delle Comunità euro­
                                                                       Division ): The Queen contro Ministry of Agriculture,
pee ( agenti : signori Antonino Abates e Ben Smulders,                 Fisheries and Food, ex parte: H. & R. Ecroyd Holdings, Ltd
assistiti dal professor avv. Luca G. Radicati di Brozolo )                                 e John Rupert Ecroyd ( ] )
contro Repubblica italiana ( agente: professor Umberto
Leanza , assistito dall'avvocato dello Stato, Ivo Maria                (Regime di quote di produzione di latte — Attribuzione di
Braguglia ), avente ad oggetto un ricorso diretto a far                quantitativi di riferimento specifici — Poteri e/o obblighi
dichiarare che, riservando l'attività di intermediazione                                      degli Stati membri)
mobiliare, oltre che alle banche , alle società con sede legale                                  ( 96/C 210/02 )
in Italia, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi
ad essa incombenti in forza degli artt. 52 e 59 del Trattato                            (Lingua processuale: l'inglese)
CE, la Corte, composta dai signori G.C. Rodriguez Iglesias,
presidente, D.A. O. Edward, J. -P. Puissochet ( relatore ) e G.
Hirsch , presidenti di sezione, G. F. Mancini, J.C. Moitinho           (Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva sarà pub­
de Almeida , P.J.G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P.              blicata nella « Raccolta della giurisprudenza della Corte»)
Jann e M. Wathelet, giudici; avvocato generale : C. O. Lenz,
cancelliere : H. von Holstein, cancelliere aggiunto, ha                Nel procedimento C- 1 27/94, avente ad oggetto la domanda
pronunciato, il 6 giugno 1996 , una sentenza il cui disposi­           di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, ai sensi
tivo è del seguente tenore :                                           dell'art. 177 del Trattato CE, dalla High Court of Justice ,
                                                                       Queen's Bench Division, nelle cause dinanzi ad essa pen­
                                                                       denti tra The Queen e Ministry of Agriculture, Fisheries and
                                                                       Food, ex parte : H. & R. Ecroyd Holdings Ltd e John Rupert
1 ) Riservando le attività di intermediazione mobiliare,               Ecroyd, domanda vertente sull'interpretazione dell'art. 3
     oltre che alle banche, alle società con sede legale in Italia,    bis, n . 1 , del regolamento ( CEE ) del Consiglio 31 marzo
     la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi ad             1984 , n . 857, che fissa le norme generali per l'applicazione
     essa incombenti in forza degli artt. 52 e 59 del Trattato         del prelievo di cui all'art. 5 quater del regolamento ( CEE )
     CE .                                                              n . 804/68 nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari
 ---pagebreak--- N. C 210/2             IT                   Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                      20 . 7 . 96
( GU L 90, pag. 13 ), come modificato dal regolamento ( CEE )        3 ) L'esame dell'art. 3 bis — in particolare, del suo n. 1 ,
del Consiglio 20 marzo 1989 , n . 764 ( GU L 84 , pag. 2 ), e dal          ultimo comma, secondo trattino — del regolamento
regolamento ( CEE ) del Consiglio 13 giugno 1991 , n. 1639                 n. 857/84, come modificato dai regolamenti nn. 764/89
( GU L 150, pag. 35 ), la Corte ( Quinta Sezione ), composta               e 1639/91 , in quanto esclude dall 'attribuzione di un
dai signori D.A. O. Edward, presidente di sezione, J.C.                    quantitativo di riferimento specifico i produttori tro­
Moitinho de Almeida , C. Gulmann ( relatore ), P. Jann e L.                vantisi nella suddetta situazione, non ha fatto emergere
Sevón, giudici, avvocato generale : P. Léger, cancelliere:                 alcun elemento idoneo ad inficiarne la validità con
signora L. Hewlett, amministratore, ha pronunciato il                      riguardo al principio della tutela del legittimo affida­
6 giugno 1996 una sentenza il cui dispositivo è del seguente               mento .
tenore :
Per quanto riguarda la Ecroyd Limited                                (') GU n . C 218 del 6 . 8 . 1994 .
1 ) L 'autorità nazionale competente non era tenuta, ai sensi
    del regolamento (CEE) del Consiglio 31 marzo 1984,
    n . 857, che fissa le norme generali per l'applicazione del
    prelievo di cui all'articolo 5 quater del regolamento
     (CEE) n. 804/68 nel settore del latte e dei prodotti
    lattiero-caseari — come modificato dal regolamento
     (CEE) del Consiglio 20 marzo 1989, n. 764 — e, in
    particolare del suo art. 3 bis, n. 1 , ad assegnare un
                                                                                      SENTENZA DELLA CORTE
    quantitativo specifico di riferimento provvisorio ai
    produttori trovantisi nella situazione descritta nei                                       ( Qinta Sezione )
    punti a) -e) della prima questione pregiudiziale e non                                      6 giugno 1996
    aveva nemmeno il potere di farlo.
                                                                     nella causa C- 1 98/94: Repubblica italiana contro Commis­
2 ) L'autorità nazionale competente non era tenuta, a
                                                                                     sione delle Comunità europee ( ì )
    seguito della sentenza 3 dicembre 1992, causa C­                    (Liquidazione dei conti del FEAOG — Esercizio 1991)
    264/90, Webrs, ad assegnare un quantitativo di riferi­                                       ( 96/C 210/03 )
    mento specifico provvisorio ai produttori che si trova­
    vano nella situazione sopra descritta e non aveva
    nemmeno il potere di farlo.                                                       (Lingua processuale: l'italiano)
3 ) L'art. 3 bis, n. 1 , del regolamento n. 857/84, come
    modificato dal regolamento n. 764/89, è invalido nei             Nella causa C-198/94, Repubblica italiana ( agente : profes­
    limiti in cui esclude dall'attribuzione di un quantitativo       sor Umberto Leanza, assistito dall'avv. Maurizio Fiorilli )
    di riferimento specifico i produttori trovantisi nella           contro Commissione delle Comunità europee ( agenti :
    suddetta situazione.
                                                                     signor Eugenio de March, assistito dall'avv. Alberto Dal
                                                                     Ferro ), avente ad oggetto il ricorso diretto all'annullamento
4 ) Prima che vengano adottate altre disposizioni comuni­            della decisione della Commissione 29 aprile 1994, C(94 )
    tarie destinate a porre rimedio all'invalidità accertata,        1011 def., relativa alla liquidazione parziale dei conti
    l'autorità nazionale competente non è tenuta ad asse­            dell'Italia a titolo di determinate spese da imputare al Fondo
    gnare un quantitativo di riferimento specifico ai produt­        europeo agricolo di orientamento e di garanzia ( FEAOG ),
    tori trovantisi nella suddetta situazione e non ha               sezione garanzia, per l'esercizio 1991 , la Corte ( Quinta
    nemmeno il potere di farlo.                                      Sezione ), composta dai signori D.A. O. Edward, presidente
                                                                     di sezione, J. -P. Puissochet, J.C. Moitinho de Almeida, C.
Per quanto riguarda il signor Rupert Ecroyd                          Gulmann ( relatore ) e M. Wathelet, giudici ; avvocato gene­
                                                                     rale : P. Léger, cancelliere : H.A. Rühl , amministratore
1 ) L 'autorità nazionale competente non era tenuta, ai sensi        principale, ha pronunciato, il 6 giugno 1996 , una sentenza il
    del regolamento n. 857/84 — come modificato dal                  cui dispositivo è del seguente tenore :
    regolamento nn. 764/89 e dal regolamento (CEE) del
    Consiglio 13 giugno 1991 , n. 1639-e, in particolare del
    suo art. 3 bis, n. i , ultimo comma, secondo trattino, ad        1 ) Il ricorso è respinto.
    assegnare un quantitativo di riferimento specifico ai
    produttori trovantisi nella situazione descritta nei
    punti a)-k) della prima questione e non aveva nemmeno            2 ) La Repubblica italiana è condannata alle spese.
    il potere di farlo.
2 ) A seguito della sentenza Webrs, citata, l'autorità nazio-        (') GU n . C 254 del 10. 9 . 1994 .
    nale competente non era tenuta ad attribuire un
    quantitivo di riferimento specifico ai produttori trovan­
    tisi nella suddetta situazione e non aveva nemmeno il
    potere di farlo.