CELEX: 62016CN0527
Language: sl
Date: 2016-10-14 00:00:00
Title: Zadeva C-527/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 14. oktobra 2016 – Salzburger Gebietskrankenkasse, Bundesminister für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz

16.1.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 14/22
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 14. oktobra 2016 – Salzburger Gebietskrankenkasse, Bundesminister für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz
   (Zadeva C-527/16)
   (2017/C 014/28)
   Jezik postopka: nemščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Verwaltungsgerichtshof
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Revidenta: Salzburger Gebietskrankenkasse, Bundesminister für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz
   
      Nasprotne stranke v postopku z revizijo: Alpenrind GmbH, Martin-Meat Szolgáltató és Kereskedelmi Kft, Martimpex-Meat Kft, Pensionsversicherungsanstalt, Allgemeine Unfallversicherungs-anstalt
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali v členu 5 Uredbe (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 883/2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti (1) določeni zavezujoči učinek dokumentov v smislu člena 19(2) Uredbe (ES) št. 987/2009 velja tudi v postopku pred sodiščem v smislu člena 267 PDEU?
            
         
               2.
            
            
               V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje:
               
                           a)
                        
                        
                           Ali navedeni zavezujoči učinek velja tudi tedaj, če je pred tem tekel postopek pred Upravno komisijo za koordinacijo sistemov socialne varnosti, na podlagi katerega ni prišlo niti do dogovora niti do umika spornih dokumentov?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Ali navedeni zavezujoči učinek velja tudi tedaj, če se dokument „A 1“ izda šele po tem, ko je država članica sprejemnica formalno ugotovila obveznost vključitve v zavarovanje v skladu s svojo zakonodajo? Ali zavezujoči učinek v teh primerih velja tudi za nazaj?
                        
                     
         
               3.
            
            
               V primeru, da se pod določenimi pogoji izkaže omejeni zavezujoči učinek dokumentov v smislu člena 19(2) Uredbe (ES) št. 987/2009:
               Ali je v nasprotju s prepovedjo nadomestitve, določeno v členu 12(1) Uredbe (ES) št. 883/2004, če do nadomestitve ne pride v obliki napotitve s strani istega delodajalca, ampak s strani drugega delodajalca? Ali je pri tem pomembno,
               
                           a)
                        
                        
                           ali ima ta delodajalec sedež v isti državi članici kot prvi delodajalec oziroma
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           ali sta prvi in drugi delodajalec, ki napotujeta delavce, med seboj personalno in/ali organizacijsko povezana?
                        
                     
         
      (1)  UL L 284, str. 1.