CELEX: 62016CC0591
Language: mt
Date: 2020-06-04
Title: Konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali J. Kokott, ippreżentati fl-4 ta’ Ġunju 2020.###

KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI
   KOKOTT
   ippreżentati fl‑4 ta’ Ġunju 2020 (
         1
      )
   Kawża C‑591/16 P
   H. Lundbeck A/S u
   Lundbeck Ltd
   vs
   Il‑Kummissjoni Ewropea
   “Appell – Kompetizzjoni – Akkordji (Artikoli 101 TFUE u 53 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea) – Prodotti mediċinali ta’ kontra d-depressjoni – Ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja ta’ tilwim fil-qasam tal-privattivi konklużi bejn laboratorju ta’ oriġini proprjetarju ta’ privattivi u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi – Kunċett ta’ kompetizzjoni potenzjali – Kunċett ta’ restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan – Multi – Prevedibbiltà tan-natura antikompetittiva ta’ aġir – Bejgħ li għandu jittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-kalkolu tal-ammont tal-multa”
   Werrej
    
            
               I. Introduzzjoni
            
          
            
               II. Il-fatti li wasslu għall-kawża
            
          
            
               A. Il-fatti u l-proċedura amministrattiva
            
          
            
               1. Il-prodott u l-privattivi inkwistjoni
            
          
            
               2. Il-ftehimiet konklużi bejn Lundbeck u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi
            
          
            
               3. Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni
            
          
            
               B. Il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali
            
          
            
               III. Il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u t-talbiet tal-partijiet
            
          
            
               IV. Evalwazzjoni
            
          
            
               A. Fuq l-eżistenza ta’ ksur tal-Artikolu 101 TFUE (l-ewwel sar-raba’ aggravju tal-appell)
            
          
            
               1. Fuq l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi (ir-raba’ aggravju tal-appell)
            
          
            
               a) Fuq l-allegata eżistenza ta’ ostakoli legali għad-dħul fis-suq tas-citalopram, ikkostitwiti mill-privattivi ta’ Lundbeck
            
          
            
               b) Fuq l-allegati żbalji mwettqa mill-Qorti Ġenerali fl-evalwazzjoni tal-provi prodotti mill-Kummissjoni sabiex tipprova l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi
            
          
            
               c) Fuq l-argumenti tal-appellanti li jfittxu li jipprovaw l-allegata assenza ta’ relazzjoni ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u kull wieħed mill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kkonċernati
            
          
            
               2. Fuq il-klassifikazzjoni tal-ftehimiet bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi bħala restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan (l-ewwel sat-tielet aggravju tal-appell)
            
          
            
               a) Fuq il-klassifikazzjoni ta’ ftehimiet li ma jeċċedux il-portata ta’ privattiva bħala restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan (l-ewwel aggravju)
            
          
            
               1) Fuq in-nuqqas ta’ simetrija tar-riskji bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi
            
          
            
               2) Fuq ix-“xenarju kontrofattwali”
            
          
            
               3) Fuq l-assenza ta’ klawżoli ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni fil-ftehimiet kontenzjużi
            
          
            
               4) Fuq l-allegata novità tas-sanzjoni ta’ riżoluzzjonijiet bonarji ta’ tilwim dwar privattivi
            
          
            
               5) Konklużjoni
            
          
            
               b) Fuq l-allegat żball ikkostitwit mill-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali li ħamsa mis-sitt ftehimiet kienu jeċċedu l-portata tal-privattivi ta’ Lundbeck (it-tieni aggravju tal-appell)
            
          
            
               c) Fuq l-allegat żball li jikkonsisti fil-klassifikazzjoni ta’ wħud mill-ftehimiet kontenzjużi bħala restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan anki jekk jitqies li eċċedew il-portata tal-privattivi kontenzjużi (it-tielet aggravju tal-appell)
            
          
            
               B. Fuq il-multi (il-ħames u s-sitt aggravju tal-appell)
            
          
            
               1. Fuq il-konferma tal-multi mill-Qorti Ġenerali (il-ħames aggravju tal-appell)
            
          
            
               a) Fuq il-“livell ta’ ħtija” meħtieġ għall-impożizzjoni ta’ multa
            
          
            
               b) Fuq il-punt jekk Lundbeck setgħetx ma tkunx taf bin-natura antikompetittiva tal-aġir tagħha
            
          
            
               c) Fuq il-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ nuqqas ta’ retroattività
            
          
            
               2. Fuq il-konferma tal-kalkolu tal-ammont tal-multi mill-Qorti Ġenerali (is-sitt aggravju tal-appell)
            
          
            
               a) Fuq il-bejgħ ta’ Lundbeck meħud inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-kalkolu tal-ammont tal-multi
            
          
            
               b) Fuq ir-rata ta’ gravità adottata għall-finijiet tal-kalkolu tal-ammont tal-multi
            
          
            
               C. Konklużjoni
            
          
            
               V. Spejjeż
            
          
            
               VI. Konklużjoni
            
         
      I. Introduzzjoni
   
   
            1.
         
         
            Bejn il-kompetizzjoni u d-drittijiet tal-proprjetà intellettwali, huwa sikwit inevitabbli li jkun hemm ċertu livell ta’ tensjoni għaliex, sabiex jinħoloq inċentiv għar-riċerka u għall-iżvilupp, dawn id-drittijiet jagħtu ċerti privileġġi esklużivi lill-inventuri. Dan huwa wkoll il-prinċipju tad-dritt tal-privattivi. Madankollu, sabiex jiġu promossi l-progress tekniku u l-iżvilupp ekonomiku b’mod ġenerali, l-invenzjonijiet, wara ċertu żmien, fl-iskadenza tad-drittijiet ta’ privattiva, għandhom jaqgħu taħt il-qasam pubbliku sabiex kulħadd ikun jista’ jużahom.
         
      
            2.
         
         
            Dan l-aspett tal-aħħar għandu importanza partikolari fil-qasam tal-prodotti mediċinali, fejn il-promozzjoni tar-riċerka mil-laboratorji ta’ oriġini għandha tiġi rrikonċiljata mal-interess ġenerali għat-tqegħid fis-suq ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, li jtaffu l-piż finanzjarju tal-fondi ta’ mard u jgħinu sabiex jiġu evitati testijiet superfluwi fuq il-bnedmin u l-annimali (
                  2
               ).
         
      
            3.
         
         
            Għalkemm, matul il-perijodu ta’ validità ta’ privattiva, il-proprjetarju tabilħaqq igawdi d-dritt esklużiv li juża l-invenzjoni tiegħu bil-għan li jiġu mmanifatturati prodotti u li jsir l-ewwel tqegħid fiċ-ċirkulazzjoni tagħhom kif ukoll id-dritt li jopponi għal kwalunkwe ksur (
                  3
               ), privattiva ma tipproteġix kontra l-azzjonijiet li jfittxu li jikkontestaw il-validità tagħha (
                  4
               ). Għaldaqstant, tilwim dwar privattivi bejn kompetituri jagħmel parti mill-proċess normali tal-kompetizzjoni fis-setturi li fihom jeżistu tali drittijiet ta’ esklużività (
                  5
               ), u r-riżoluzzjoni jew il-prevenzjoni ta’ tali tilwim permezz ta’ ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja tirrifletti prassi mifruxa.
         
      
            4.
         
         
            Kif tirrikonoxxi l-Kummissjoni Ewropea stess fid-deċiżjoni kontenzjuża tagħha f’din il-proċedura (
                  6
               ), tali riżoluzzjonijiet bonarji ta’ tilwim dwar privattivi bl-ebda mod ma huma illeġittimi fihom innifishom u jistgħu saħansitra jkunu fl-interess pubbliku bħala mezz li jiġu ffrankati riżorsi u li jiġi inkoraġġit l-iżvilupp ekonomiku. Madankollu, riżoluzzjonijiet bonarji ta’ tilwim dwar privattivi jsiru problematiċi meta jidħlu f’kunflitt mar-regoli tad-dritt tal-kompetizzjoni għaliex fir-realtà jfittxu mhux li jiġi riżolt kunflitt dwar privattiva, iżda li jiġi evitat jew jiddewwem id-dħul fis-suq ta’ kompetituri potenzjali.
         
      
            5.
         
         
            Issa, fl-opinjoni tal-Kummissjoni, ikkonfermata mill-Qorti Ġenerali fis-sentenza appellata permezz ta’ dan l-appell (
                  7
               ), dan kien preċiżament il-każ ta’ sitt ftehimiet li jirrigwardaw il-prodott mediċinali ta’ kontra d-depressjoni citalopram, konklużi mil-laboratorju ta’ oriġini Lundbeck ma’ diversi manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi. Fil-kuntest tal-appell tagħha, Lundbeck, għall-kuntrarju, issostni li din l-analiżi hija bbażata fuq sensiela ta’ żbalji ta’ liġi u li l-ftehimiet inkwistjoni ma setgħux jiġu ssanzjonati abbażi tad-dritt tal-kompetizzjoni.
         
      
            6.
         
         
            B’hekk, din il-kawża tidħol fil-kuntest tal-kawża li wasslet għas-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (
                  8
               ), li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja stabbilixxiet il-kriterji sabiex ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja ta’ tilwima bejn il-proprjetarju ta’ privattiva farmaċewtika u manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi jmur kontra d-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni, u tal-kawżi msejħa “Servier”, attwalment pendenti quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, li fihom il-Kummissjoni kkonstatat li ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja ta’ tilwim dwar privattivi kienu jikkostitwixxu ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni (
                  9
               ).
         
      
      II. Il-fatti li wasslu għall-kawża
   
   
      A. Il-fatti u l-proċedura amministrattiva
   
   
            7.
         
         
            H. Lundbeck A/S hija kumpannija rregolata mid-dritt Daniż li tikkontrolla grupp ta’ kumpanniji, fosthom Lundbeck Ltd, stabbilita fir-Renju Unit (iktar ’il quddiem, meħuda flimkien, “Lundbeck” jew l-“appellanti”), speċjalizzat fl-iżvilupp u fid-distribuzzjoni ta’ prodotti farmaċewtiċi għat-trattament ta’ patoloġiji li jaffettwaw is-sistema nervuża ċentrali, fosthom id-depressjoni (
                  10
               ).
         
      
      
         1.
       
         Il-prodott u l-privattivi inkwistjoni
      
   
   
            8.
         
         
            Il-prodotti ta’ Lundbeck jinkludu prodott mediċinali ta’ kontra d-depressjoni li fih l-ingredjent farmaċewtiku attiv (IFA) citalopram. Lundbeck l-ewwel kisbet privattivi għal dan l-IFA nnifsu kif ukoll għall-proċessi ta’ manifattura ta’ alkylation u ta’ cyanation. F’dak li jirrigwarda ż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE), il-protezzjoni li tirriżulta minn dawn il-privattivi oriġinali kif ukoll, skont il-każ, miċ-ċertifikati komplementari ta’ protezzjoni (
                  11
               ) skadiet bejn l-1994 (fir-rigward tal-Ġermanja) u l-2003 (fir-rigward tal-Awstrija). B’mod partikolari, fir-rigward tar-Renju Unit, il-privattivi oriġinali skadew f’Jannar 2002 (
                  12
               ).
         
      
            9.
         
         
            Matul is-snin, Lundbeck żviluppat proċessi oħra iktar effikaċi sabiex tipproduċi s-citalopram, li għalihom applikat għal, u ħafna drabi kisbet, privattivi f’diversi pajjiżi taż-ŻEE kif ukoll permezz tat-Trattat ta’ Kooperazzjoni dwar il-Privattivi mingħand l-Organizzazzjoni Dinjija tal-Proprjetà Intellettwali (WIPO) u mingħand l-Uffiċċju Ewropew tal-Privattivi (EPO). B’mod partikolari, bejn l-2001 u l-2003, Lundbeck kisbet privattivi għall-manifattura tas-citalopram permezz ta’ proċessi li jużaw l-ammid u l-jodju, rispettivament, kif ukoll għall-manifattura tas-citalopram permezz ta’ kristallizzazzjoni u permezz ta’ distillazzjoni f’film (iktar ’il quddiem il-“privattivi kontenzjużi”) (
                  13
               ).
         
      
            10.
         
         
            Fl-aħħar nett, Lundbeck kellha l-intenzjoni li tniedi prodott mediċinali ta’ kontra d-depressjoni ġdid, is-Cipralex, ibbażat fuq l-IFA msejjaħ escitalopram (jew S-citalopram), lejn l-aħħar tas-sena 2002 jew il-bidu tas-sena 2003. Dan il-prodott mediċinali ġdid kien indirizzat lejn l-istess pazjenti bħal dawk li setgħu jiġu ttrattati permezz tal-prodott mediċinali protett bi privattiva Cipramil ta’ Lundbeck, ibbażat fuq l-IFA citalopram. L-IFA escitalopram kien protett permezz ta’ privattivi li kienu validi, minn tal-inqas, sal-2012 (
                  14
               ).
         
      
      
         2.
       
         Il-ftehimiet konklużi bejn Lundbeck u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi
      
   
   
            11.
         
         
            Matul is-sena 2002, Lundbeck ikkonkludiet sitt ftehimiet dwar is-citalopram (iktar ’il quddiem il-“ftehimiet kontenzjużi”) ma’ erba’ impriżi attivi fil-produzzjoni jew fil-bejgħ ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi (iktar ’il quddiem il-“manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi”).
         
      
            12.
         
         
            L-ewwel nett, Lundbeck ikkonkludiet mal-impriża Ingliża Generics UK Ltd, li kienet ikkontrollata minn Merck KGaA permezz ta’ Merck Generics Holding GmbH (iktar ’il quddiem, meħuda flimkien, “Merck (GUK)”), minn naħa, l-ewwel ftehim li kien ikopri t-territorju tar-Renju Unit, li daħal fis-seħħ fl‑24 ta’ Jannar 2002 u ntemm fl‑1 ta’ Novembru 2003. Dan il-ftehim kien jipprovdi, essenzjalment, li Merck (GUK) kienet ser tikkunsinna l-istokk tagħha ta’ citalopram ġeneriku lil Lundbeck u li Lundbeck kienet ser tbigħ is-citalopram lil Merck (GUK) għall-finijiet tal-bejgħ mill-ġdid tiegħu fir-Renju Unit u twettaq trasferimenti ta’ valur sostanzjali lil Merck (GUK). Kollox ma’ kollox, matul il-perijodu kollu tal-ftehim, Lundbeck ittrasferixxiet l-ekwivalenti ta’ EUR 19.4 miljun lil Merck (GUK) (
                  15
               ).
         
      
            13.
         
         
            Min-naħa l-oħra, Lundbeck ikkonkludiet ma’ Merck (GUK) it-tieni ftehim li kien ikopri ż-ŻEE, li daħal fis-seħħ fit‑22 ta’ Ottubru 2002 u ntemm fit‑22 ta’ Ottubru 2003. Skont dan il-ftehim tal-aħħar, Lundbeck kellha tħallas lil Merck (GUK) ammont ta’ EUR 12‑il miljun, li bħala korrispettiv għalih din tal-aħħar kienet qiegħda timpenja ruħha li la tbigħ u lanqas tipprovdi prodotti farmaċewtiċi li jinkludu s-citalopram fit-territorju taż-ŻEE (b’eċċezzjoni tar-Renju Unit) u li twettaq l-isforzi raġonevoli kollha sabiex Natco Pharma Ltd, il-produttur tal-IFA tas-citalopram tagħha, ma tibqax tipprovdi s-citalopram jew prodotti li jinkludu s-citalopram fiż-ŻEE matul il-perijodu tal-ftehim (
                  16
               ).
         
      
            14.
         
         
            It-tieni nett, Lundbeck ikkonkludiet ma’ Arrow Generics Ltd u Resolution Chemicals Ltd, li kienu kkontrollati minn Arrow Group A/S (iktar ’il quddiem, meħuda flimkien, “Arrow”), l-ewwel ftehim dwar it-territorju tar-Renju Unit, li daħal fis-seħħ fl‑24 ta’ Jannar 2002 u ntemm fl-20 ta’ Ottubru 2003. Dan il-ftehim kien jipprovdi, essenzjalment, li Arrow kienet qiegħda timpenja ruħha li ma timmanifatturax, ma tittrasferixxix jew ma tużax citalopram li Lundbeck kienet tqis li jikser id-drittijiet tal-proprjetà intellettwali ta’ din tal-aħħar, inkambju għal trasferimenti ta’ valur min-naħa ta’ Lundbeck ta’ ammont ta’ 6.8 miljun lira sterlina (GBP), u li Arrow tikkunsinna lil Lundbeck l-istokk tagħha ta’ citalopram (
                  17
               ).
         
      
            15.
         
         
            Min-naħa l-oħra, Lundbeck ikkonkludiet ma’ Arrow it-tieni ftehim dwar it-territorju tad-Danimarka, li daħal fis-seħħ fit‑3 ta’ Ġunju 2002 u ntemm fl‑1 ta’ April 2003. Skont dan il-ftehim, Arrow kienet qiegħda taċċetta li twaqqaf kwalunkwe importazzjoni, manifattura, produzzjoni, bejgħ jew kummerċjalizzazzjoni oħra ta’ prodotti li jinkludu s-citalopram li, skont Lundbeck, kienu jiksru d-drittijiet tal-proprjetà intellettwali ta’ din tal-aħħar, inkambju għal trasferiment ta’ valur min-naħa ta’ Lundbeck ta’ 500000 dollaru Amerikan (USD), u li Lundbeck kienet qiegħda tixtri l-istokk ta’ citalopram ta’ Arrow bil-prezz ta’ USD 147000 (
                  18
               ).
         
      
            16.
         
         
            It-tielet nett, Lundbeck ikkonkludiet ftehim ma’ Alpharma ApS, li sussegwentement ġiet ittrasformata f’Xellia Pharmaceuticals ApS u li kienet ikkontrollata minn Alpharma Inc., li min-naħa tagħha kienet ikkontrollata minn A.L. Industrier AS (iktar ’il quddiem, meħuda flimkien, “Alpharma”). Dan il-ftehim daħal fis-seħħ fit‑22 ta’ Frar 2002 u ntemm fit‑30 ta’ Ġunju 2003, kien jirrigwarda l-Istati Membri kollha tal-Unjoni Ewropea, in-Norveġja u l-Isvizzera, u kien jipprovdi, essenzjalment, li Alpharma u s-sussidjarji tagħha kienu qegħdin jannullaw, iwaqqfu u jastjenu minn kwalunkwe importazzjoni, produzzjoni jew bejgħ ta’ prodotti farmaċewtiċi li jinkludu s-Citalopram inkambju għal trasferiment ta’ USD 12‑il miljun min-naħa ta’ Lundbeck, u li Alpharma kienet qiegħda tikkunsinna l-istokk tagħha ta’ citalopram ġeneriku lil Lundbeck (
                  19
               ).
         
      
            17.
         
         
            Fl-aħħar nett, ir-raba’ nett, Lundbeck ikkonkludiet ftehim ma’ Ranbaxy Laboratories Ltd u Ranbaxy (UK) Ltd (iktar ’il quddiem, meħuda flimkien, “Ranbaxy”), li daħal fis-seħħ fis-16 ta’ Ġunju 2002 u ntemm fil-31 ta’ Diċembru 2003, kien jirrigwarda t-territorju taż-ŻEE u kien jipprovdi, essenzjalment, li Ranbaxy kienet qiegħda tannulla, twaqqaf u tirrinunzja għall-manifattura jew għall-bejgħ ta’ citalopram inkambju għal pagament ta’ USD 9.5 miljun min-naħa ta’ Lundbeck, u li Lundbeck kienet qiegħda tbigħ lil Ranbaxy pilloli ta’ citalopram bi tnaqqis ta’ 40 % fuq il-prezz ex works sabiex dawn jinbiegħu fis-suq tar-Renju Unit (
                  20
               ).
         
      
      
         3.
       
         Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni
      
   
   
            18.
         
         
            Fid-deċiżjoni kontenzjuża, il-Kummissjoni qieset li l-ftehimiet kontenzjużi kienu intiżi li jeskludu l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi mis-suq matul il-perijodu miftiehem permezz ta’ pagamenti mwettqa lilhom minn Lundbeck. Għaldaqstant, il-Kummissjoni kklassifikat dawn il-ftehimiet bħala restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan u imponiet multi fuq Lundbeck u fuq il-partijiet l-oħra fl-imsemmija ftehimiet.
         
      
            19.
         
         
            Peress li, fir-rigward ta’ Lundbeck, il-Kummissjoni qieset li s-sitt ftehimiet kienu taw lok għal erba’ istanzi ta’ ksur distinti, hija imponiet fuqha erba’ multi separati. Il-multa imposta fuq Lundbeck A/S, fl-ammont totali ta’ EUR 93766000, li minnu l-ammont ta’ EUR 5306000 huwa dovut in solidum ma’ Lundbeck Ltd, għalhekk huwa kompost kif ġej:
            
                     –
                  
                  
                     EUR 19893000, li EUR 5306000 minnhom huma dovuti in solidum ma’ Lundbeck Ltd, għaż-żewġ ftehimiet konklużi ma’ Merck (GUK), li tqiesu li kienu jikkostitwixxu ksur uniku u kontinwu li kien ikopri l-perijodu bejn l‑24 ta’ Jannar 2002 u l‑1 ta’ Novembru 2003;
                  
               
                     –
                  
                  
                     EUR 12951000 għaż-żewġ ftehimiet konklużi ma’ Arrow, li tqiesu li kienu jikkostitwixxu ksur uniku u kontinwu li kien ikopri l-perijodu bejn l‑24 ta’ Jannar 2002 u l‑20 ta’ Ottubru 2003;
                  
               
                     –
                  
                  
                     EUR 31968000 għall-ftehim konkluż ma’ Alpharma, li tqies li kien ksur li kien ikopri l-perijodu bejn it‑22 ta’ Frar 2002 u t‑30 ta’ Ġunju 2003; u
                  
               
                     –
                  
                  
                     EUR 28954000 għall-ftehim konkluż ma’ Ranbaxy, li tqies li kien ksur li kien ikopri l-perijodu bejn is‑16 ta’ Ġunju 2002 u l‑31 ta’ Diċembru 2003 (
                           21
                        ).
                  
               
      
      B. Il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali
   
   
            20.
         
         
            Permezz ta’ att tat‑30 ta’ Awwissu 2013, Lundbeck ippreżentat rikors quddiem il-Qorti Ġenerali intiż għall-annullament tad-deċiżjoni kontenzjuża u, sussidjarjament, għat-tħassir jew għat-tnaqqis tal-multi li kienu ġew imposti fuqha. Quddiem il-Qorti Ġenerali, it-talbiet ta’ Lundbeck ġew sostnuti mill-European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA).
         
      
            21.
         
         
            Permezz tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors fl-intier tiegħu u kkundannat lil Lundbeck tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll l-ispejjeż tal-Kummissjoni, filwaqt li l-EFPIA ġiet ikkundannata tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.
         
      
      III. Il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u t-talbiet tal-partijiet
   
   
            22.
         
         
            Permezz ta’ att tat‑18 ta’ Novembru 2016, Lundbeck appellat mis-sentenza appellata, dejjem sostnuta fit-talbiet tagħha mill-EFPIA.
         
      
            23.
         
         
            B’mod parallel, id-destinatarji l-oħra tad-deċiżjoni kontenzjuża wkoll appellaw mis-sentenzi tal-Qorti Ġenerali li ċaħdu r-rikorsi tagħhom kontra l-imsemmija deċiżjoni (
                  22
               ), u ġie deċiż li dawn l-appelli kollha ser jiġu ttrattati b’mod koordinat.
         
      
            24.
         
         
            Permezz ta’ digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat‑13 ta’ Diċembru 2016, Lundbeck vs Il‑Kummissjoni (
                  23
               ), il-verżjoni kunfidenzjali tad-deċiżjoni kontenzjuża ngħatat trattament kunfidenzjali fir-rigward tal-EFPIA.
         
      
            25.
         
         
            Permezz ta’ att tal‑10 ta’ Marzu 2017, ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq talab li jintervjeni f’din il-proċedura tal-appell insostenn tat-talbiet tal-Kummissjoni. Permezz ta’ digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal‑5 ta’ Lulju 2017, Lundbeck vs Il‑Kummissjoni (
                  24
               ), ġie awtorizzat l-intervent tar-Renju Unit u l-verżjoni kunfidenzjali tad-deċiżjoni kontenzjuża ngħatat trattament kunfidenzjali fir-rigward ta’ dan l-Istat Membru.
         
      
            26.
         
         
            Wara l-preżentata tas-sottomissjonijiet bil-miktub kollha tad-diversi partijiet, il-fażi bil-miktub tal-proċedura f’din il-kawża ngħalqet fit‑13 ta’ Novembru 2017, u dawn is-sottomissjonijiet bil-miktub kollha kienu jammontaw għal kważi 300 paġna barra mill-annessi, mis-sentenza appellata u mid-deċiżjoni kontenzjuża, filwaqt li b’hekk, f’dak li jirrigwarda b’mod partikolari s-sottomissjonijiet bil-miktub ta’ Lundbeck u tal-Kummissjoni, inqabeż sewwa l-volum irrakkomandat mill-Istruzzjonijiet Prattiċi lill-Partijiet, dwar il-Kawżi Mressqa quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.
         
      
            27.
         
         
            Permezz ta’ deċiżjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tas‑27 ta’ Novembru 2018, din il-kawża ġiet assenjata lir-Raba’ Awla li għandha tiddeċiedi wara seduta għas-sottomissjonijiet orali komuni mal-ħames appelli l-oħra ppreżentati mis-sentenzi tal-Qorti Ġenerali li jiċħdu r-rikorsi kontra d-deċiżjoni kontenzjuża (
                  25
               ).
         
      
            28.
         
         
            Lundbeck titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja
            
                     –
                  
                  
                     tannulla s-sentenza appellata kompletament jew parzjalment;
                  
               
                     –
                  
                  
                     tannulla d-deċiżjoni kontenzjuża sa fejn din tikkonċernaha jew, sussidjarjament, tannulla l-multi li ġew imposti fuqha jew, iktar sussidjarjament, tnaqqas sostanzjalment l-ammont ta’ dawn il-multi;
                  
               
                     –
                  
                  
                     tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż legali u għal spejjeż oħra sostnuti minn Lundbeck matul l-appell u matul il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali;
                  
               
                     –
                  
                  
                     jekk ikun meħtieġ, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tiddeċiedi konformement mas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja;
                  
               
                     –
                  
                  
                     tadotta kwalunkwe miżura oħra li l-Qorti tal-Ġustizzja tqis xierqa.
                  
               
      
            29.
         
         
            L-EFPIA titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja
            
                     –
                  
                  
                     tilqa’ l-appell kompletament jew parzjalment;
                  
               
                     –
                  
                  
                     jekk ikun meħtieġ, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex din tiddeċiedi konformement mas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja;
                  
               
                     –
                  
                  
                     tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż sostnuti mill-EFPIA matul l-appell u matul il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.
                  
               
      
            30.
         
         
            Il-Kummissjoni titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja
            
                     –
                  
                  
                     tiċħad l-appell kollu kemm hu; u
                  
               
                     –
                  
                  
                     tikkundanna lill-appellanti għall-ispejjeż.
                  
               
      
            31.
         
         
            Ir-Renju Unit jitlob lill-Qorti tal-Ġustizzja
            
                     –
                  
                  
                     tiċħad l-appell ippreżentat minn Lundbeck kollu kemm hu.
                  
               
      
            32.
         
         
            L-osservazzjonijiet tal-partijiet u t-tweġibiet tagħhom għall-mistoqsijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja nstemgħu waqt is-seduta komuni fl-24 ta’ Jannar 2019.
         
      
            33.
         
         
            Fit‑30 ta’ Jannar 2020, il-Qorti tal-Ġustizzja tat is-sentenza tagħha fil-kawża Generics (UK) et (
                  26
               ). Fis-7 ta’ Frar 2020, abbażi tal-Artikolu 62(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, jiena tajt lill-partijiet f’din il-proċedura l-possibbiltà li jieħdu pożizzjoni bil-miktub dwar l-eventwali impatt tal-imsemmija sentenza fuq il-motivi mqajma fil-kawża preżenti fir-rigward tal-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi partijiet fil-ftehimiet kontenzjużi kif ukoll tal-klassifikazzjoni ta’ dawn tal-aħħar bħala restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan. It-tweġibiet għal din il-mistoqsija waslu fil-Qorti tal-Ġustizzja fis‑6 ta’ Marzu 2020.
         
      
      IV. Evalwazzjoni
   
   
            34.
         
         
            Permezz tal-aggravji tagħhom, l-appellanti jikkritikaw il-konstatazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali kemm fir-rigward tal-eżistenza ta’ ksur tal-Artikolu 101 TFUE (taħt A) kif ukoll fir-rigward tan-natura xierqa tal-multa imposta mill-Kummissjoni (taħt B).
         
      
      A. Fuq l-eżistenza ta’ ksur tal-Artikolu 101 TFUE (l-ewwel sar-raba’ aggravju tal-appell)
   
   
            35.
         
         
            Fir-rigward tal-eżistenza ta’ ksur tal-Artikolu 101 TFUE, l-appellanti jsostnu, minn naħa, permezz tal-ewwel sat-tielet aggravju tagħhom, li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonfermat il-konstatazzjoni tal-Kummissjoni li l-ftehimiet kontenzjużi kienu jikkostitwixxu restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan. Min-naħa l-oħra, permezz tar-raba’ aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu li huwa b’mod żbaljat li l-Qorti Ġenerali kkonfermat l-evalwazzjoni tal-Kummissjoni li, fil-mument tal-konklużjoni tal-ftehimiet, Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kienu jinsabu f’relazzjoni ta’ kompetizzjoni potenzjali.
         
      
            36.
         
         
            Sa fejn l-Artikolu 101 TFUE huwa applikabbli biss fis-setturi miftuħa għall-kompetizzjoni, il-klassifikazzjoni ta’ ftehim bejn impriżi bħala li għandu l-għan li jirrestrinġi l-kompetizzjoni tippreżupponi l-eżistenza ta’ kompetizzjoni li tista’ tiġi ristretta (
                  27
               ). Għaldaqstant, għandu jiġi ttrattat iktar ’il quddiem, fl-ewwel lok, l-aggravju tal-appellanti dwar l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi (taħt 1), qabel ma jiġu eżaminati l-aggravji li jirrigwardaw il-klassifikazzjoni tal-ftehimiet kontenzjużi bħala restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan (taħt 2).
         
      
      
         1.
       
         Fuq l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi (ir-raba’ aggravju tal-appell)
      
   
   
            37.
         
         
            Ir-raba’ aggravju tal-appellanti huwa kompost minn diversi partijiet.
         
      
            38.
         
         
            L-ewwel nett, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li l-privattivi ta’ Lundbeck kienu jikkostitwixxu ostakoli legali għad-dħul fis-suq tas-citalopram, li kienu jeskludu kwalunkwe relazzjoni ta’ kompetizzjoni bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi (ara iktar ’il quddiem taħt a).
         
      
            39.
         
         
            It-tieni nett, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żbalji fl-evalwazzjoni tal-provi prodotti mill-Kummissjoni sabiex tintwera l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u dawn il-manifatturi (ara iktar ’il quddiem taħt b).
         
      
            40.
         
         
            Fl-aħħar nett, l-appellanti jressqu argumenti intiżi li juru li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkonfermat il-konstatazzjonijiet tal-Kummissjoni dwar l-eżistenza ta’ relazzjoni ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u kull wieħed mill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kkonċernati (ara iktar ’il quddiem taħt c).
         
      
      
         a)
       
         Fuq l-allegata eżistenza ta’ ostakoli legali għad-dħul fis-suq tas-citalopram, ikkostitwiti mill-privattivi ta’ Lundbeck
      
   
   
            41.
         
         
            Skont l-appellanti u l-EFPIA, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ma rrikonoxxietx li l-privattivi ta’ Lundbeck kienu jikkostitwixxu, minħabba l-preżunzjoni ta’ validità tagħhom, ostakoli legali li kienu jipprekludu d-dħul fis-suq tal-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi u minħabba f’hekk l-eżistenza ta’ kwalunkwe kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u dawn tal-aħħar. Fl-opinjoni tagħhom, il-possibbiltà ta’ tnedija msejħa “b’riskju” ta’ prodott mediċinali ġeneriku fis-suq, li tista’ tinstiga azzjoni ta’ ksur min-naħa tal-manifattur tal-prodott mediċinali ta’ oriġini, li jsostni li drittijiet ta’ privattiva li jkunu għadhom ikopru lil dan tal-aħħar jipprekludu d-dħul tal-prodott mediċinali ġeneriku fis-suq, ma tistax titqies li hija possibbiltà reali u konkreta ta’ dħul fis-suq. Għaldaqstant, meta jkunu inkwistjoni drittijiet esklużivi, ikun rikjest li jiġi pprovat li l-impriżi li jistgħu jiġu kklassifikati bħala kompetituri potenzjali kellhom il-possibbiltà li jidħlu legalment fis-suq, jiġifieri mingħajr ma jiksru eventwali drittijiet ta’ privattiva ta’ impriżi preżenti fis-suq. Għalhekk, billi ma rrikjedietx li l-Kummissjoni tipproduċi l-prova li l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi setgħu jidħlu fis-suq mingħajr ma jiksru l-privattivi ta’ Lundbeck, il-Qorti Ġenerali kisret ir-regoli dwar l-oneru tal-prova.
         
      
            42.
         
         
            Il-Kummissjoni toġġezzjona, preliminarjament, li wħud mill-privattivi kontenzjużi kienu għadhom ma ngħatawx iżda kienu għadhom fl-istadju tal-applikazzjoni jew tal-eżami mill-awtoritajiet kompetenti fil-mument tal-konklużjoni ta’ wħud mill-ftehimiet kontenzjużi (
                  28
               ).
         
      
            43.
         
         
            Madankollu, ma hemmx lok li jitwettaq eżami ulterjuri ta’ din l-oġġezzjoni peress li, fi kwalunkwe każ, l-argument tal-appellanti li l-privattivi kontenzjużi, kienu jikkostitwixxu ostakoli legali insormontabbli għad-dħul fis-suq tal-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi ma jistax jirnexxi, anki jekk kienu diġà ngħataw fil-mument tal-konklużjoni tal-ftehimiet kontenzjużi,
         
      
            44.
         
         
            B’hekk, fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-argument ta’ Lundbeck f’dan ir-rigward billi kkonstatat, b’mod partikolari, li dan tal-aħħar kien ibbażat fuq il-premessa żbaljata li ma kien hemm ebda dubju li l-privattivi inkwistjoni kienu validi u li dawn inkisru minn kull wieħed mill-prodotti ġeneriċi kompetituri. Il-Qorti Ġenerali b’hekk indikat li, għalkemm huwa minnu li l-privattivi huma preżunti li huma validi sakemm jiġu espliċitament irrevokati jew invalidati minn awtorità jew minn qorti kompetenti f’dan ir-rigward, tali preżunzjoni ta’ validità ma tistax titqies li hija ekwivalenti għal preżunzjoni ta’ illegalità tal-prodotti ġeneriċi mqiegħda fis-suq b’mod validu li l-proprjetarju ta’ privattiva jqis li jiksruha. Għalhekk, dħul b’riskju ma huwiex illegali fih innifsu u, għall-kuntrarju, fil-każ ta’ dħul tal-prodotti mediċinali ġeneriċi fis-suq, hija Lundbeck li għandha tipprova li dawn kienu jiksru xi waħda jew oħra mill-privattivi ta’ proċess tagħha u li tiddefendi ruħha kontra eventwali eċċezzjonijiet ta’ invalidità ta’ dawn il-privattivi mqajma mill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li l-Kummissjoni ma kinitx wettqet żball meta qieset li l-privattivi ta’ proċess ta’ Lundbeck ma kinux jikkostitwixxu ostakoli insormontabbli għall-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi (
                  29
               ).
         
      
            45.
         
         
            Issa, kuntrarjament għall-argument tal-appellanti, dawn il-konstatazzjonijiet ma huma vvizzjati b’ebda żball ta’ liġi.
         
      
            46.
         
         
            Fil-fatt, huwa tabilħaqq minnu li, sabiex jiġi pprovat li impriża esterna għal ċertu suq tikkostitwixxi kompetitur potenzjali tal-impriżi stabbiliti f’dan is-suq, għandu jiġi eżaminat jekk fis-suq inkwistjoni jeżistux ostakoli għad-dħul insormontabbli (
                  30
               ) u jekk l-impriżi li jistgħu jiġu kklassifikati bħala kompetituri potenzjali tal-impriżi li jkunu stabbiliti fih ikollhomx possibbiltajiet reali u konkreti li jikkompetu ma’ dawn tal-aħħar (
                  31
               ).
         
      
            47.
         
         
            Madankollu, kif ikkonstatat reċentement il-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza tagħha fil-kawża Generics (UK) et, f’sitwazzjoni bħas-sitwazzjoni f’din il-kawża, fejn għandha tiġi evalwata r-relazzjoni ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn, minn naħa, manifattur ta’ prodotti mediċinali ta’ oriġini li huwa proprjetarju ta’ privattiva ta’ proċess ta’ manifattura ta’ sustanza attiva li daħlet fil-qasam pubbliku u, min-naħa l-oħra, manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi li qegħdin jippreparaw ruħhom sabiex jidħlu fis-suq tal-prodott mediċinali li fih din is-sustanza attiva, l-eżistenza ta’ privattiva li tipproteġi l-proċess ta’ manifattura tal-imsemmija sustanza ma tistax, bħala tali, titqies li hija ostakolu insormontabbli.
         
      
            48.
         
         
            Għaldaqstant, l-eżistenza ta’ tali privattiva ta’ proċess ma tipprekludix li jiġi kklassifikat bħala “kompetitur potenzjali” tal-manifattur tal-prodott mediċinali ta’ oriġini kkonċernat manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi li għandu effettivament id-determinazzjoni soda kif ukoll il-kapaċità stess li jidħol fis-suq u li, permezz tal-passi mwettqa minnu, juri li huwa lest li jikkontesta l-validità ta’ din il-privattiva u li jieħu r-riskju, mad-dħul tiegħu fis-suq, li titressaq fil-konfront tiegħu azzjoni ta’ ksur mill-proprjetarju ta’ din il-privattiva (
                  32
               ).
         
      
            49.
         
         
            Li l-eżistenza ta’ privattiva dwar prodott mediċinali ma tikkostitwixxix ostakolu insormontabbli għad-dħul fis-suq għal manifattur ta’ prodott mediċinali ġeneriku ta’ dan il-prodott mediċinali huwa spjegat b’mod partikolari mill-fatt li l-preżunzjoni ta’ validità tal-privattivi hija biss il-konsegwenza awtomatika tal-applikazzjoni u sussegwentement tal-ħruġ ta’ privattiva lill-proprjetarju tagħha, u għalhekk bl-ebda mod ma tagħti informazzjoni dwar l-eżitu ta’ eventwali tilwima dwar il-validità ta’ din il-privattiva (
                  33
               ). Għaldaqstant, l-appellanti huma żbaljati meta jaffermaw li l-possibbiltà li privattiva tiġi ddikjarata invalida fil-futur hija irrilevanti għall-finijiet tal-konstatazzjoni ta’ relazzjoni ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn il-proprjetarju u operaturi ekonomiċi oħra.
         
      
            50.
         
         
            Huwa tabilħaqq minnu, kif ifakkru l-appellanti, li, ladarba jingħata minn awtorità pubblika, dritt tal-proprjetà intellettwali huwa normalment preżunt li huwa validu u ż-żamma tiegħu minn impriża hija meqjusa leġittima (
                  34
               ). Konsegwentement, il-privattivi huma preżunti li huma validi sakemm jiġu espliċitament irrevokati jew invalidati minn awtorità jew minn qorti kompetenti f’dan ir-rigward. Madankollu, kif ikkonstatat ġustament il-Qorti Ġenerali fis-sentenza appellata, tali preżunzjoni ta’ validità ma tistax titqies li hija ekwivalenti għal preżunzjoni ta’ illegalità tal-prodotti ġeneriċi mqiegħda fis-suq b’mod validu li l-proprjetarju ta’ privattiva jqis li jiksruha (
                  35
               ).
         
      
            51.
         
         
            Għall-kuntrarju, l-inċertezza dwar il-validità ta’ privattivi li jipproteġu prodott mediċinali ta’ oriġini u dwar jekk prodotti mediċinali ġeneriċi ta’ dan il-prodott mediċinali jiksrux dawn il-privattivi hija karatteristika fundamentali tar-relazzjonijiet ta’ kompetizzjoni fis-settur farmaċewtiku (
                  36
               ). Tilwimiet u kawżi f’dan ir-rigward għalhekk jikkostitwixxu indizju tal-eżistenza ta’ relazzjoni ta’ kompetizzjoni bejn l-operaturi kkonċernati (
                  37
               ).
         
      
            52.
         
         
            B’hekk, kif spjegat il-Qorti tal-Ġustizzja f’ġurisprudenza mfakkra ġustament mill-Qorti Ġenerali fis-sentenza appellata (
                  38
               ), l-għan ta’ privattiva huwa tabilħaqq li l-proprjetarju jiġi żgurat id-dritt esklużiv li juża invenzjoni bil-għan li jiġu mmanifatturati prodotti u li jsir l-ewwel tqegħid fiċ-ċirkulazzjoni tagħhom, kif ukoll id-dritt li jopponi għal kull ksur (
                  39
               ). Madankollu, dan l-għan ma jistax jiġi interpretat fis-sens li jiggarantixxi protezzjoni wkoll kontra l-azzjonijiet intiżi li tiġi kkontestata l-validità tal-privattiva, fid-dawl tal-fatt li huwa fl-interess pubbliku li jiġi eliminat kwalunkwe ostakolu għall-attività ekonomika li jista’ jirriżulta minn privattiva maħruġa indebitament (
                  40
               ).
         
      
            53.
         
         
            Għaldaqstant, huwa element kostituttiv tad-dritt tal-privattivi li, minkejja l-preżunzjoni ta’ validità ta’ dawn tal-aħħar, tista’ biss teżisti ċertezza dwar din il-validità kif ukoll dwar jekk prodotti kompetituri jiksrux dawn il-privattivi wara eżami ta’ dawn il-kwistjonijiet mill-awtoritajiet u mill-qrati kompetenti f’dan ir-rigward.
         
      
            54.
         
         
            F’tali kuntest, tilwimiet u kawżi bejn manifatturi ta’ prodotti mediċinali ta’ oriġini u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi ta’ dawn il-prodotti mediċinali sikwit jagħmlu parti mill-preparamenti għad-dħul fis-suq tal-prodotti mediċinali ġeneriċi. Barra minn hekk, peress li, sabiex tinkiseb awtorizzazzjoni ta’ tqegħid fis-suq (ATS) għal prodott mediċinali ġeneriku, ma huwiex meħtieġ li jiġi stabbilit li dan il-prodott mediċinali ma jiksirx eventwali drittijiet ta’ privattiva tal-manifattur tal-prodott mediċinali ta’ oriġini (
                  41
               ), l-inċertezza dwar il-validità tal-privattiva u dwar jekk il-prodott mediċinali ġeneriku jiksirx din il-privattiva tista’ tippersisti saħansitra wara d-dħul fis-suq ta’ tali prodott mediċinali.
         
      
            55.
         
         
            Konsegwentement, ma jistax jiġi sostnut li dħul b’riskju ta’ prodott mediċinali ġeneriku fis-suq, li jista’ jinstiga azzjoni ta’ ksur min-naħa tal-proprjetarju ta’ privattiva dwar il-prodott mediċinali ta’ oriġini, ma jikkostitwixxix possibbiltà reali u konkreta għal manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi li jippenetra s-suq meta jkunu għadhom jeżistu drittijiet ta’ privattiva dwar il-prodott mediċinali ta’ oriġini.
         
      
            56.
         
         
            Kif irrilevat ġustament il-Qorti Ġenerali fis-sentenza appellata (
                  42
               ), dan huwa iktar u iktar minnu f’kuntest bħal dak ta’ din il-kawża, fejn il-privattivi kontenzjużi ma humiex privattivi ta’ molekula, li jipproteġu l-IFA stess tal-prodott mediċinali ta’ oriġini, iżda huma privattivi ta’ proċess li jipproteġu ċerti metodi ta’ manifattura ta’ dan l-IFA. Konsegwentement, kuntrarjament għal privattiva ta’ molekula, dawn il-privattivi ta’ proċess ma jipprekludux, indipendentement mill-kwistjoni tal-validità tagħhom, lill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi milli jidħlu fis-suq bl-IFA inkwistjoni mmanifatturat skont proċessi oħra. Fi kliem ieħor u bil-maqlub, f’sitwazzjoni fejn il-privattiva tal-IFA ta’ prodott mediċinali tkun skadiet u fejn laboratorju ta’ oriġini jkollu biss privattivi ta’ proċess, dħul ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi tal-prodott mediċinali inkwistjoni jikser biss id-drittijiet ta’ privattiva ta’ dan il-laboratorju jekk jiġi stabbilit kemm li l-privattivi ta’ proċess inkwistjoni huma validi kif ukoll li dawn inkisru minn kull waħda mill-impriżi li setgħu potenzjalment jidħlu fis-suq (
                  43
               ).
         
      
            57.
         
         
            F’dawn iċ-ċirkustanzi, ma jistax jiġi sostnut, kif jissuġġerixxu l-appellanti, li, sabiex tiġi pprovata l-eżistenza ta’ relazzjoni ta’ kompetizzjoni bejn il-proprjetarju ta’ privattiva dwar prodott mediċinali u manifattur ta’ prodott mediċinali ġeneriku ta’ dan il-prodott mediċinali, il-Kummissjoni hija “obbligata tipprova pożittivament” li l-prodott mediċinali ġeneriku inkwistjoni ma jiksirx il-privattiva kkonċernata, jiġifieri, f’dan il-każ, li l-proċessi użati mill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi sabiex jiġi prodott is-citalopram ma kinux jiksru l-privattivi kontenzjużi ta’ Lundbeck.
         
      
            58.
         
         
            Fil-fatt, fl-evalwazzjoni tas-saħħa tal-privattivi kkonċernati jew tal-punt jekk il-prodotti mediċinali ġeneriċi jiksrux dawn il-privattivi, il-Kummissjoni ma għandhiex twettaq tbassir dwar l-eżitu ta’ tilwimiet bejn proprjetarji ta’ privattivi u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, sabiex tevalwa r-relazzjonijiet ta’ kompetizzjoni bejn dawn l-operaturi għall-finijiet tal-applikazzjoni tad-dritt tal-kompetizzjoni. Kif spjegat fil-qosor, essenzjalment, il-Qorti Ġenerali fil-punt 159 tas-sentenza appellata, li kieku l-Kummissjoni kellha tkun obbligata tipprova li l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kienu ċertament, jew bi probabbiltà kbira, ser jirbħu f’tilwima dwar privattiva ma’ Lundbeck u kienu ċertament, jew bi probabbiltà kbira, ser jidħlu fis-suq bil-prodotti tagħhom, dan barra minn hekk ikun jammonta għal konfużjoni bejn kompetizzjoni reali u potenzjali u jinjora l-fatt li l-Artikolu 101 TFUE jipproteġi preċiżament ukoll lil din tal-aħħar (
                  44
               ).
         
      
            59.
         
         
            Huwa minnu li awtorità tal-kompetizzjoni ma għandhiex tinjora kull kwistjoni dwar id-dritt tal-privattivi, li tista’ tinfluwenza l-konstatazzjoni tal-eżistenza ta’ tali relazzjoni ta’ kompetizzjoni, peress li eventwali privattivi li jipproteġu prodott mediċinali ta’ oriġini jew wieħed mill-proċessi ta’ manifattura tiegħu mingħajr dubju jagħmlu parti mill-kuntest ekonomiku u ġuridiku li jikkaratterizza r-relazzjonijiet ta’ kompetizzjoni bejn il-proprjetarji ta’ dawn il-privattivi u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi. Madankollu, l-evalwazzjoni tad-drittijiet mogħtija minn privattiva, imwettqa mill-awtorità tal-kompetizzjoni, ma għandhiex tikkonsisti f’eżami tas-saħħa tal-privattiva jew tal-probabbiltà li tilwima bejn il-proprjetarju tagħha u manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi tista’ tirriżulta fil-konstatazzjoni li l-privattiva hija valida u li nkisret. Din l-evalwazzjoni għandha pjuttost tirrigwarda l-kwistjoni jekk, minkejja l-eżistenza ta’ din il-privattiva, il-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi għandux possibbiltajiet reali u konkreti li jidħol fis-suq fil-mument rilevanti (
                  45
               ).
         
      
            60.
         
         
            Issa, għal dan il-għan, għandhom preċiżament jittieħdu inkunsiderazzjoni, b’mod partikolari, minbarra l-fatt li privattiva ta’ proċess ma tipprekludix id-dħul fis-suq ta’ prodotti mmanifatturati skont proċessi oħra, il-fatt li l-inċertezza dwar il-validità ta’ privattivi li jkopru prodotti mediċinali hija karatteristika fundamentali tas-settur farmaċewtiku; li l-preżunzjoni ta’ validità ta’ privattiva dwar prodott mediċinali ta’ oriġini ma hijiex ekwivalenti għal preżunzjoni ta’ illegalità ta’ verżjoni ġenerika ta’ dan il-prodott mediċinali mqiegħda fis-suq b’mod validu; li privattiva ma tiggarantixxix protezzjoni kontra l-azzjonijiet għal dikjarazzjoni ta’ invalidità; u li tali azzjonijiet u, b’mod partikolari, it-tnedija msejħa “b’riskju” ta’ prodott mediċinali ġeneriku, kif ukoll il-proċeduri ġudizzjarji li tqajjem, jitwettqu spiss fil-fażi preċedenti jew immedjatament sussegwenti għad-dħul fis-suq ta’ tali prodott mediċinali ġeneriku (
                  46
               ).
         
      
            61.
         
         
            Minn dan isegwi li l-persistenza ta’ inċertezza dwar il-legalità tat-tqegħid fis-suq ta’ prodott mediċinali ġeneriku fid-dawl tad-dritt tal-privattivi bl-ebda mod ma teskludi li jiġi konkluż li l-manifattur ta’ dan il-prodott mediċinali ġeneriku għandu possibbiltajiet reali u konkreti li jidħol fis-suq inkwistjoni u li, għaldaqstant, teżisti relazzjoni ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn dan il-manifattur u l-proprjetarju ta’ privattiva dwar il-prodott mediċinali ta’ oriġini għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE.
         
      
            62.
         
         
            Konsegwentement, l-appellanti ma jistgħux isostnu li l-eżistenza ta’ privattivi li jipproteġu ċertu prodott mediċinali tikkostitwixxi ostakolu legali li jeskludi kull kompetizzjoni bħal drittijiet esklużivi rrikonoxxuti bħala li jikkostitwixxu tali ostakoli f’kawżi preċedenti (
                  47
               ), ħaġa li, barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali, kuntrarjament għall-allegazzjonijiet tal-appellanti, spjegat korrettement fis-sentenza appellata (
                  48
               ).
         
      
            63.
         
         
            Bl-istess mod, huwa minnu li l-punt 29 tal-Linji gwida dwar l-applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE għal ftehimiet dwar it-trasferiment ta’ teknoloġija (
                  49
               ), invokat mill-appellanti, jindika li l-partijiet fi ftehim ma jitqisux li huma kompetituri meta dritt dwar teknoloġija ma jkunx jista’ jiġi sfruttat jekk mhux bi ksur ta’ dritt ieħor validu dwar teknoloġija. Madankollu, dan l-istess punt jispeċifika li, fil-prattika, jista’ jkun hemm każijiet fejn ma jkun hemm l-ebda ċertezza jekk dritt partikolari dwar teknoloġija jkunx validu u miksur, ħaġa li hija preċiżament il-każ ta’ privattivi bħal dawk ikkonċernati f’dan il-każ.
         
      
            64.
         
         
            Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-Qorti Ġenerali ma wettqitx żball meta kkonstatat li l-privattivi kontenzjużi ma kinux jikkostitwixxu ostakoli insormontabbli għad-dħul tal-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi fis-suq tas-citalopram u li, sabiex tipprova l-eżistenza ta’ relazzjoni ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u dawn il-manifatturi, il-Kummissjoni ma kinitx obbligata tipprova li dawn tal-aħħar setgħu jidħlu fis-suq mingħajr ma jiksru eventwali drittijiet ta’ privattiva ta’ Lundbeck.
         
      
            65.
         
         
            Għalhekk, l-ewwel parti tar-raba’ aggravju għandha tiġi miċħuda.
         
      
      
         b)
       
         Fuq l-allegati żbalji mwettqa mill-Qorti Ġenerali fl-evalwazzjoni tal-provi prodotti mill-Kummissjoni sabiex tipprova l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi
      
   
   
            66.
         
         
            Permezz tat-tieni u tat-tielet parti tar-raba’ aggravju tagħhom, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żbalji fl-evalwazzjoni tal-provi intiżi li juru l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi fil-mument tal-konklużjoni tal-ftehimiet kontenzjużi.
         
      
            67.
         
         
            Il-Kummissjoni ssostni li, b’dan l-argument, l-appellanti jfittxu li jikkontestaw il-konklużjonijiet fattwali tal-Qorti Ġenerali u li jiksbu eżami mill-ġdid mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-provi prodotti quddiem il-Qorti Ġenerali, ħaġa li hija inammissibbli fil-kuntest ta’ appell.
         
      
            68.
         
         
            Din l-oġġezzjoni għandha madankollu tiġi kkwalifikata.
         
      
            69.
         
         
            B’hekk, huwa tabilħaqq minnu li l-appellanti jressqu xi argumenti dwar l-evalwazzjoni tal-fatti mill-Qorti Ġenerali, li, ħlief fil-każ ta’ żnaturament tal-provi li, f’dan il-każ, la huwa allegat u lanqas manifest, huma inammissibbli fl-istadju tal-appell (
                  50
               ).
         
      
            70.
         
         
            Madankollu, għandu jiġi kkonstatat li l-qalba tal-argument tal-appellanti tirrigwarda l-metodoloġija applikata mill-Kummissjoni u mill-Qorti Ġenerali sabiex jaslu għall-konstatazzjoni tal-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi fil-mument tal-konklużjoni tal-ftehimiet kontenzjużi, ħaġa li, barra minn hekk, tidher mit-tweġibiet stess mogħtija mill-Kummissjoni kontra l-allegazzjonijiet tal-appellanti. Għaldaqstant, dawn huma kwistjonijiet ta’ liġi mressqa għall-istħarriġ tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kuntest tal-appell.
         
      
            71.
         
         
            B’hekk, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta vvalidat l-approċċ tal-Kummissjoni li kien jikkonsisti fil-fatt li bbażat ruħha essenzjalment fuq provi li juru l-evalwazzjoni suġġettiva li kellha Lundbeck tas-saħħa tal-privattivi tagħha sabiex tikkonkludi li kienet teżisti kompetizzjoni potenzjali bejn din tal-aħħar u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, filwaqt li b’dan il-mod naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni diversi provi oġġettivi li setgħu jipprovaw l-assenza ta’ tali relazzjoni ta’ kompetizzjoni potenzjali.
         
      
            72.
         
         
            Billi għamlet hekk, il-Qorti Ġenerali, b’mod arbitrarju u billi kkontradixxiet ruħha fil-motivi tagħha, irrifjutat li tieħu inkunsiderazzjoni provi sussegwenti għall-konklużjoni tal-ftehimiet kontenzjużi meta t-teħid inkunsiderazzjoni ta’ dawn il-provi kien ikun favorevoli għall-appellanti, filwaqt li ma żammitx lura milli tibbaża ruħha fuq tali provi sussegwenti sabiex tislet konklużjonijiet sfavorevoli għal dawn tal-aħħar.
         
      
            73.
         
         
            Madankollu, dan l-argument ma jistax jirnexxi.
         
      
            74.
         
         
            B’hekk, l-allegazzjonijiet tal-appellanti huma bbażati, l-ewwel nett, fuq qari parzjali u żbaljat tas-sentenza appellata.
         
      
            75.
         
         
            Fil-fatt, kif issostni ġustament il-Kummissjoni, il-Qorti Ġenerali indikat espliċitament, fil-punt 142 tas-sentenza appellata, li l-appellanti ma kellhomx raġun meta allegaw li l-Kummissjoni kienet ibbażat ruħha “kważi esklużivament” fuq evalwazzjonijiet suġġettivi minn Lundbeck tas-saħħa tal-privattivi tagħha sabiex tistabbilixxi l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn din tal-aħħar u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi.
         
      
            76.
         
         
            Il-Qorti Ġenerali kkonstatat ukoll, fl-istess punt 142 tas-sentenza appellata, li l-Kummissjoni kienet wettqet eżami fid-dettall, għal kull waħda mill-impriżi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kkonċernati, tal-possibbiltajiet reali u konkreti tagħhom li jidħlu fis-suq, u dan billi bbażat ruħha fuq provi oġġettivi bħalma huma, b’mod partikolari, l-investimenti li kienu diġà saru, il-passi mwettqa sabiex tinkiseb ATS u l-kuntratti ta’ provvista konklużi mal-fornituri tagħhom ta’ IFA. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali bbażat ruħha wkoll, fil-punt 144 tas-sentenza appellata, fuq provi oġġettivi oħra, bħalma huma l-eżistenza stess tal-ftehimiet kontenzjużi u tal-pagamenti mwettqa minn Lundbeck lill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, sabiex tikkonkludi li l-Kummissjoni kienet ipprovat b’mod suffiċjenti fid-dritt l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn dawn l-operaturi.
         
      
            77.
         
         
            Issa, il-mod kif twettqet tali evalwazzjoni huwa konformi mal-kriterji stabbiliti mill-Qorti tal-Ġustizzja għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-kompetizzjoni potenzjali li teżisti bejn il-proprjetarju ta’ privattiva dwar prodott mediċinali u manifattur ta’ prodott mediċinali ġeneriku ta’ dan l-istess prodott mediċinali.
         
      
            78.
         
         
            Fil-fatt, sabiex tiġi evalwata l-eżistenza ta’ relazzjoni ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn tali operaturi, għandu jiġi ddeterminat jekk, fid-data tal-konklużjoni tal-ftehimiet kontenzjużi, il-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kienx wettaq passi preparatorji suffiċjenti, f’termini amministrattivi, ġudizzjarji u kummerċjali, li jippermettulu jidħol fis-suq ikkonċernat f’terminu li jista’ joħloq pressjoni kompetittiva fuq il-manifattur ta’ prodotti mediċinali ta’ oriġini u b’hekk jiġu stabbiliti d-determinazzjoni soda tiegħu u l-kapaċità tiegħu stess li jidħol f’dan is-suq anki fil-preżenza ta’ privattivi ta’ proċess li għadhom miżmuma minn dan il-manifattur ta’ prodotti mediċinali ta’ oriġini (
                  51
               ).
         
      
            79.
         
         
            Barra minn hekk, għandha tittieħed inkunsiderazzjoni, għall-finijiet li tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi u laboratorju ta’ oriġini, il-perċezzjoni min-naħa ta’ dan tal-aħħar tar-riskju li jippreżenta l-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi għall-interessi kummerċjali tiegħu, perċezzjoni li tirriżulta b’mod partikolari mill-konklużjoni stess ta’ ftehim bejn dawn l-operaturi kif ukoll mid-dispożizzjoni tal-laboratorju ta’ oriġini li jwettaq trasferimenti ta’ valur lill-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi inkambju għall-posponiment tad-dħul tiegħu fis-suq (
                  52
               ).
         
      
            80.
         
         
            It-tieni nett, mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li, kuntrarjament għal dak li jidher li qegħdin jallegaw l-appellanti, l-approċċ tal-Qorti Ġenerali, li jikkonsisti fil-fatt li bbażat ruħha, fost sensiela ta’ indizji, ukoll fuq provi li juru l-perċezzjoni, minn Lundbeck, tal-pressjoni kompetittiva eżerċitata mill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi sabiex tikkonkludi li kienet teżisti relazzjoni ta’ kompetizzjoni potenzjali, ma fih ebda żball metodoloġiku. Għall-kuntrarju, il-perċezzjoni tal-operatur diġà preżenti hija element rilevanti għall-evalwazzjoni tal-eżistenza ta’ relazzjoni kompetittiva bejnu u impriża esterna għas-suq (
                  53
               ).
         
      
            81.
         
         
            B’hekk, il-Qorti Ġenerali, mingħajr ma twettaq żball, setgħet tieħu inkunsiderazzjoni, fost provi oħra, b’mod partikolari fil-punt 145 tas-sentenza appellata, ikkontestat mill-appellanti, il-fatt li Lundbeck kellha dubji dwar il-validità tal-privattivi tagħha sabiex tikkonkludi li l-Kummissjoni kienet ipprovat b’mod suffiċjenti fid-dritt l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi.
         
      
            82.
         
         
            Madankollu, l-appellanti jsostnu, it-tielet nett, li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkonkludiet, fid-dawl tad-dokumenti li fuqhom hija bbażat ruħha, li Lundbeck kellha dubji dwar il-validità tal-privattivi tagħha, meta dawn kienu dokumenti mfassla wara l-konklużjoni tal-ftehimiet kontenzjużi. Għaldaqstant, skont l-appellanti, il-Qorti Ġenerali aċċettat, b’mod żbaljat, kontradittorju u arbitrarju, provi sussegwenti għall-konklużjoni tal-imsemmija ftehimiet li kienu sfavorevoli għall-appellanti, filwaqt li rrifjutat li tieħu inkunsiderazzjoni tali provi sussegwenti meta dawn kienu invokati favur dawn tal-aħħar.
         
      
            83.
         
         
            Madankollu, dan l-argument huwa wkoll infondat.
         
      
            84.
         
         
            B’hekk, huwa tabilħaqq minnu li l-Qorti Ġenerali ma tistax tikkonferma konstatazzjoni ta’ ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni meta jkollha provi li jistgħu jinvalidaw tali konstatazzjoni (
                  54
               ). Madankollu, ukoll skont ġurisprudenza stabbilita, il-prinċipju prevalenti fid-dritt tal-Unjoni huwa dak ta’ produzzjoni libera tal-provi u l-uniku kriterju rilevanti sabiex jiġu evalwati l-provi prodotti jinsab fil-kredibbiltà tagħhom (
                  55
               ). Skont ir-regoli applikabbli b’mod ġenerali fir-rigward tal-provi, il-kredibbiltà u, għaldaqstant, il-valur probatorju ta’ dokument jiddependu mill-oriġini tiegħu, miċ-ċirkustanzi tat-tfassil tiegħu, mid-destinatarju tiegħu u min-natura raġonevoli u affidabbli tal-kontenut tiegħu (
                  56
               ).
         
      
            85.
         
         
            Issa, f’dan il-każ, l-evalwazzjoni tal-provi mill-Qorti Ġenerali, ikkontestata mill-appellanti, hija konformi ma’ dawn il-prinċipji.
         
      
            86.
         
         
            B’hekk, il-Qorti Ġenerali affermat ġustament, fil-punti 139 u 141 tas-sentenza appellata, li l-Kummissjoni kellha raġun tibbaża ruħha, sabiex tevalwa s-sitwazzjoni kompetittiva bejn il-partijiet fil-ftehimiet kontenzjużi fil-mument tal-konklużjoni tagħhom, fuq dokumenti li kienu jirriflettu l-perċezzjoni tas-saħħa tal-privattivi kontenzjużi minn dawn il-partijiet f’dak il-mument. Fil-fatt, huwa biss abbażi tal-informazzjoni li kellhom dak iż-żmien u tal-perċezzjoni tagħhom tas-suq f’dak il-mument li huma ddeċidew li jadottaw aġir partikolari u li jikkonkludu l-ftehimiet kontenzjużi. Għaldaqstant, kif indikat ukoll il-Qorti Ġenerali fil-punt 141 tas-sentenza appellata, huwa korrett li provi sussegwenti għall-konklużjoni tal-ftehimiet kontenzjużi jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni meta dawn jippermettu li tiġi stabbilita l-pożizzjoni tal-partijiet fil-mument rilevanti.
         
      
            87.
         
         
            Konsegwentement, minn naħa, kuntrarjament għall-allegazzjonijiet tal-appellanti, il-Qorti Ġenerali la wettqet żball u lanqas ma qalbet l-oneru tal-prova meta bbażat ruħha, fil-punt 254 tas-sentenza appellata, fuq provi li seħħew fil-perijodu sussegwenti għall-konklużjoni tal-ftehimiet kontenzjużi sabiex tikkonstata li Lundbeck kellha dubji dwar il-validità tal-privattivi kontenzjużi, filwaqt li affermat li din tal-aħħar ma kienet ipproduċiet ebda prova li tippermetti li jiġi spjegat kif, preċedentement, l-evalwazzjoni tagħha ta’ din il-kwistjoni kienet differenti.
         
      
            88.
         
         
            Fil-fatt, id-dokumenti li t-teħid inkunsiderazzjoni tagħhom mill-Qorti Ġenerali huwa kkontestat mill-appellanti kienu dokumenti interni ta’ Lundbeck (
                  57
               ). Dawn għalhekk ma kinux dokumenti li tfasslu sussegwentement għall-konklużjoni tal-ftehimiet kontenzjużi għall-finijiet tad-difiża ta’ Lundbeck fil-proċedura quddiem il-Kummissjoni, ħaġa li kienet tkun element tali li jostakola l-kredibbiltà tagħhom (
                  58
               ). Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali, mingħajr ma twettaq żball u mingħajr ma taqleb l-oneru tal-prova, setgħet tikkonkludi li, fl-assenza ta’ provi li setgħu jipprovaw li Lundbeck kellha raġunijiet għalfejn tibdel radikalment il-pożizzjoni tagħha f’dan ir-rigward wara l-konklużjoni tal-ftehimiet kontenzjużi, kien kredibbli li dawn id-dokumenti kienu jirriflettu wkoll il-perċezzjoni minn din tal-aħħar tas-saħħa tal-privattivi tagħha fil-mument tal-konklużjoni tal-imsemmija ftehimiet.
         
      
            89.
         
         
            Min-naħa l-oħra, l-appellanti jsostnu wkoll b’mod żbaljat li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta rrifjutat li tieħu inkunsiderazzjoni, fil-punti 136 u 143 sa 146 tas-sentenza appellata, il-provi prodotti minn Lundbeck sabiex tipprova li l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kienu kisru l-privattivi tagħha, li hija kienet kisbet ordnijiet jew miżuri provviżorji oħra f’kawżi ta’ ksur jew li l-EPO kien ikkonferma l-privattiva dwar il-kristallizzazzjoni fl-aspetti rilevanti kollha tagħha fl-2009.
         
      
            90.
         
         
            Kuntrarjament għall-affermazzjoni tal-appellanti, il-Qorti Ġenerali ma rrifjutatx li tieħu inkunsiderazzjoni dawn il-provi biss għaliex dawn kienu provi sussegwenti għall-konklużjoni tal-ftehimiet kontenzjużi. Ir-raġuni għal dan ir-rifjut kienet pjuttost li dawn il-provi, minkejja li kienu fatti oġġettivi u mhux dikjarazzjonijiet suġġettivi mfassla in tempore suspecto, kienu sempliċement irrilevanti sabiex jiġu evalwati r-relazzjonijiet ta’ kompetizzjoni eżistenti bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi fil-mument tal-konklużjoni ta’ dawn il-ftehimiet. Għaldaqstant, kif ikkonstatat ġustament il-Qorti Ġenerali, dawn il-provi ma kienu jbiddlu xejn mill-fatt li, f’dak il-mument, il-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kienu pperċepiti bħala theddida minn Lundbeck, dawn l-operaturi kollha kellhom dubji dwar il-validità tal-privattiva dwar il-kristallizzazzjoni u ma kienx eskluż li qorti nazzjonali setgħet tiddikjaraha invalida.
         
      
            91.
         
         
            Fil-fatt, kuntrarjament għall-opinjoni tal-appellanti, indipendentement mill-kwistjoni jekk dan japplikax f’dan il-każ, ma huwiex għaliex il-perċezzjoni ta’ ċerta realtà minn operatur fil-mument tal-konklużjoni ta’ ftehim tirriżulta sussegwentement li hija infondata li l-perċezzjoni inkwistjoni ma tistax tittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-evalwazzjoni tal-kompetizzjoni potenzjali fil-mument rilevanti. L-idea tal-appellanti li operaturi jistgħu jqisu, “suġġettivament”, “b’mod żbaljat”, li huma kompetituri potenzjali f’mument partikolari filwaqt li sussegwentement jista’ jirriżulta li, “oġġettivament”, huma ma kinux effettivament kompetituri potenzjali f’dak il-mument, hija fil-fatt infondata. Din l-idea tonqos milli tieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li l-operaturi jaġixxu neċessarjament, f’mument partikolari, abbażi tal-perċezzjoni tagħhom tar-realtà f’dak il-mument u li dawn l-azzjonijiet, min-naħa tagħhom, jifformaw ir-realtà u b’hekk jikkontribwixxu għall-eżistenza jew għall-kuntrarju għall-assenza ta’ kompetizzjoni potenzjali. Għaldaqstant, jekk, minħabba sensiela ta’ elementi, jista’ jiġi konkluż li teżisti relazzjoni ta’ kompetizzjoni potenzjali f’mument partikolari, avveniment jew fatt sussegwenti ma huwiex ser jinvalida a posteriori l-eżistenza ta’ din il-kompetizzjoni potenzjali fil-mument meħud inkunsiderazzjoni.
         
      
            92.
         
         
            Barra minn hekk, u fi kwalunkwe każ, sabiex tikkonkludi, f’dan il-każ, li kienet teżisti kompetizzjoni potenzjali, il-Qorti Ġenerali ma bbażatx ruħha biss fuq il-possibbiltà li l-privattiva dwar il-kristallizzazzjoni tiġi ddikjarata invalida jew il-perċezzjoni tal-partijiet f’dan ir-rigward, iżda fuq sensiela ta’ elementi. Bl-istess mod, ma huwiex neċessarju li jiġi ddeterminat jekk huwiex ġustament li l-Qorti Ġenerali kkonstatat, fil-punt 146 tas-sentenza appellata, li, fil-mument tal-konklużjoni tal-ftehimiet kontenzjużi, Lundbeck ma kienet kisbet l-ebda miżura provviżorja, ħaġa li jikkontestaw l-appellanti. Fil-fatt, l-eżistenza ta’ tali miżuri provviżorji ma hijiex fi kwalunkwe każ tali li tinvalida l-konstatazzjoni tal-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn laboratorju ta’ oriġini u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi li kontrihom dan il-laboratorju jikseb l-għoti ta’ tali miżuri (
                  59
               ).
         
      
            93.
         
         
            Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-Qorti Ġenerali ma wettqitx żbalji metodoloġiċi fl-evalwazzjoni tal-provi prodotti mill-Kummissjoni sabiex tipprova l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi fil-mument tal-konklużjoni tal-ftehimiet kontenzjużi.
         
      
            94.
         
         
            Għalhekk, it-tieni u t-tielet parti tar-raba’ aggravju għandhom ukoll jiġu miċħuda.
         
      
      
         c)
       
         Fuq l-argumenti tal-appellanti li jfittxu li jipprovaw l-allegata assenza ta’ relazzjoni ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u kull wieħed mill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kkonċernati
      
   
   
            95.
         
         
            Permezz tar-raba’ sas-seba’ parti tar-raba’ aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żbalji meta vvalidat, fil-punti 207 sa 330 tas-sentenza appellata, il-konstatazzjonijiet tal-Kummissjoni dwar l-eżistenza ta’ relazzjoni ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u kull wieħed mill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi inkwistjoni f’kull territorju kkonċernat mill-ftehimiet kontenzjużi.
         
      
            96.
         
         
            Il-Kummissjoni ssostni wkoll li dan l-argument huwa inammissibbli għaliex ifittex li jikkontesta l-konklużjonijiet fattwali tal-Qorti Ġenerali u li jikseb eżami mill-ġdid mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-provi prodotti quddiem il-Qorti Ġenerali. Madankollu, għalkemm fil-fatt iressqu elementi ta’ natura fattwali li l-eżami tagħhom għandu jitwettaq biss mill-Qorti Ġenerali, mill-argument tal-appellanti jirriżulta li huma jikkritikaw ukoll żbalji metodoloġiċi allegatament imwettqa mill-Qorti Ġenerali fl-eżami tagħha tal-kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u kull wieħed mill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, ħaġa li hija permessa fl-istadju tal-appell.
         
      
            97.
         
         
            Madankollu, fuq il-mertu, l-argument tal-appellanti ma jistax jirnexxi peress li, minn naħa, jikkoinċidi ferm mal-kritiki metodoloġiċi li diġà ġew ikkonfutati fl-eżami tal-partijiet preċedenti ta’ dan l-aggravju u, min-naħa l-oħra, fir-rigward tal-kumplament, jirriżulta wkoll li huwa infondat.
         
      
            98.
         
         
            B’hekk, l-appellanti jikkritikaw, l-ewwel nett, li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta aċċettat l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u Merck (GUK) fir-Renju Unit kif ukoll fiż-ŻEE kollha, bejn Lundbeck u Arrow fir-Renju Unit u fid-Danimarka, bejn Lundbeck u Alpharma fiż-ŻEE, kif ukoll bejn Lundbeck u Ranbaxy fiż-ŻEE mingħajr ma rrikjediet il-prova, min-naħa tal-Kummissjoni, tal-fatt li dawn il-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi setgħu daħlu fis-suq b’citalopram li ma jiksirx il-privattivi kkonċernati, jiġifieri citalopram immanifatturat skont proċessi differenti minn dawk protetti mill-privattivi kontenzjużi ta’ Lundbeck. Bl-istess mod, l-appellanti jtennu l-idea li jkun żbaljat, minħabba l-preżunzjoni ta’ validità tal-privattivi, li l-possibbiltà ta’ kontestazzjoni tal-imsemmija validità titqies li hija l-espressjoni tal-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali.
         
      
            99.
         
         
            Issa, kif diġà ġie indikat iktar ’il fuq fil-kuntest tal-eżami tal-ewwel parti ta’ dan l-aggravju, sabiex tiġi pprovata l-eżistenza ta’ relazzjoni ta’ kompetizzjoni bejn il-proprjetarju ta’ privattiva dwar prodott mediċinali u manifattur ta’ prodott mediċinali ġeneriku ta’ dan il-prodott mediċinali, il-Kummissjoni ma hijiex obbligata tipprova li l-prodott mediċinali ġeneriku ma jiksirx il-privattiva kkonċernata jew li din tal-aħħar kienet tiġi invalidata fi proċedura ġudizzjarja, u d-dħul imsejjaħ “b’riskju” ta’ prodott mediċinali ġeneriku fis-suq kif ukoll il-kontestazzjoni tal-validità ta’ privattiva jistgħu, għall-kuntrarju, jitqiesu li huma possibbiltajiet reali u konkreti ta’ kompetizzjoni mal-proprjetarju tal-privattiva (
                  60
               ).
         
      
            100.
         
         
            It-tieni nett, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali b’mod żbaljat ikkonkludiet li Merck (GUK) u Arrow kienu kompetituri ta’ Lundbeck billi bbażat ruħha fuq provi suġġettivi u billi injorat provi oġġettivi sussegwenti. Issa, dawn l-argumenti, sa fejn ma jikkonsistux fil-fatt li jfittxu li jiksbu eżami mill-ġdid mill-Qorti tal-Ġustizzja ta’ ċerti provi fattwali li diġà ġew evalwati mill-Qorti Ġenerali iżda jagħtu kritika metodoloġika tal-evalwazzjoni tal-imsemmija fatti mill-Qorti Ġenerali, diġà ġew ikkonfutati fil-kuntest tal-eżami tat-tieni u tat-tielet parti ta’ dan l-aggravju iktar ’il fuq (
                  61
               ).
         
      
            101.
         
         
            Fl-aħħar nett, it-tielet nett, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta vvalidat il-konstatazzjonijiet tal-Kummissjoni dwar l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi filwaqt li dawn il-manifatturi ressqu talbiet għal ATS jew kisbu ATS għall-prodotti tagħhom f’parti mill-pajjiżi kkonċernati mill-ftehimiet kontenzjużi biss matul il-perijodu jew wara l-iskadenza ta’ dawn tal-aħħar.
         
      
            102.
         
         
            F’dan ir-rigward, għandu jiġi osservat li l-Qorti Ġenerali eżaminat fid-dettall, b’mod partikolari fil-punti 168 sa 182 tas-sentenza appellata, il-punt jekk il-fatt li manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi jkun għad ma għandux ATS għas-suq ta’ ċertu pajjiż jipprekludix l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn dan il-manifattur u l-proprjetarju ta’ privattiva dwar il-prodott mediċinali ta’ oriġini li diġà jkun qiegħed jinbiegħ fis-suq ġeografiku inkwistjoni. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali analizzat, fl-imsemmija punti, is-sitwazzjoni ta’ kull wieħed mill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi partijiet fil-ftehimiet kontenzjużi f’termini ta’ ATS għas-swieq ġeografiċi kkonċernati minn dawn il-ftehimiet.
         
      
            103.
         
         
            B’hekk, il-Qorti Ġenerali kkonstatat, l-ewwel nett, li l-fatt li manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi jkun għad ma għandux ATS għall-prodott tiegħu fi Stat Membru partikolari ma jipprekludix l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn dan il-manifattur u laboratorju ta’ oriġini li diġà jkun attiv fiż-żona ġeografika inkwistjoni, peress li l-kompetizzjoni potenzjali tinkludi b’mod partikolari l-attivitajiet tal-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi intiżi li jinkisbu ATS u li jitwettqu l-passi amministrattivi u kummerċjali kollha indispensabbli għall-preparazzjoni tad-dħul tagħhom fis-suq (
                  62
               ). Kif indikat ukoll il-Qorti Ġenerali, għalkemm l-għeluq pożittiv tal-proċedura sabiex tinkiseb ATS huwa indispensabbli sabiex ikun jista’ jkun hemm kompetizzjoni effettiva, it-triq sabiex wieħed jasal f’dan l-istadju, meta din tinbeda minn impriża li tkun ilha żmien twil tipprepara b’mod serju għad-dħul tagħha fis-suq, taqa’ taħt il-kompetizzjoni potenzjali (
                  63
               ).
         
      
            104.
         
         
            Bl-istess mod, il-Qorti Ġenerali osservat, fil-punti 163 u 232 tas-sentenza appellata, li ma huwiex neċessarju li l-Kummissjoni tipprova li d-dħul tal-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi fis-suq kien ser iseħħ b’ċertezza f’kull wieħed mill-pajjiżi kkonċernati mill-ftehimiet kontenzjużi qabel l-iskadenza ta’ dawn tal-aħħar sabiex tkun tista’ tistabbilixxi l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali, peress li din tal-aħħar ma tirrikjedix li jiġi pprovat dħul ċert fis-suq, iżda tirrikjedi biss l-eżistenza ta’ possibbiltajiet reali u konkreti f’dan ir-rigward.
         
      
            105.
         
         
            Issa, l-appellanti ma jipproduċu ebda prova tali li tikkontradixxi dawn il-kunsiderazzjonijiet li, barra minn hekk, ma huma vvizzjati b’ebda żball ta’ liġi.
         
      
            106.
         
         
            Fil-fatt, ir-rifjut li tiġi rrikonoxxuta l-eżistenza ta’ relazzjoni ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn il-proprjetarju ta’ privattiva dwar prodott mediċinali u l-manifattur ta’ prodott mediċinali ġeneriku ta’ dan il-prodott mediċinali, li barra minn hekk huwa stabbilit li għandu d-determinazzjoni soda kif ukoll il-kapaċità stess li jidħol fis-suq, sempliċement minħabba li dan il-manifattur ikun għad ma għandux ATS ikun jammonta għall-esklużjoni ta’ kull eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali u b’hekk kull applikazzjoni tad-dritt tal-kompetizzjoni matul il-fażi preparatorja għad-dħul fis-suq ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, li l-passi mwettqa sabiex tinkiseb ATS jagħmlu preċiżament parti minnha. Tali pożizzjoni tmur totalment kontra l-effett utli tal-Artikolu 101 TFUE, għaliex tfisser li jkun permess li jitwaqqfu jew jiddewmu l-preparamenti ta’ impriżi li fil-futur jistgħu jidħlu fis-suq permezz ta’ ftehimiet ta’ esklużjoni, b’mod li dħul fis-suq ta’ tali operaturi u, għaldaqstant, kompetizzjoni reali jistgħu ma jseħħu qatt.
         
      
            107.
         
         
            It-tieni nett, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li, f’dan il-każ, il-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi mhux biss kienu ilhom żmien twil jippreparaw b’mod serju għad-dħul tagħhom fis-suq, iżda li barra minn hekk dawn diġà kellhom ATS, jew kienu bdew iwettqu passi sabiex jiksbu ATS fi żmien qasir jew medju. F’dan il-kuntest, il-Qorti Ġenerali eżaminat, b’mod speċifiku, is-sitwazzjoni ta’ kull wieħed mill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kkonċernati u minn dan ikkonkludiet li kull wieħed minnhom kellu possibbiltajiet reali u konkreti li jikseb ATS u għaldaqstant jidħol fis-suq tas-citalopram f’diversi pajjiżi taż-ŻEE, b’mod partikolari billi juża l-proċedura ta’ rikonoxximent reċiproku prevista mid-Direttiva 2001/83 (
                  64
               ), f’terminu suffiċjentement qasir sabiex jeżerċita pressjoni kompetittiva fuq Lundbeck (
                  65
               ).
         
      
            108.
         
         
            L-appellanti ma jikkontestawx il-fatti li fuqhom ibbażat ruħha l-Qorti Ġenerali sabiex tasal għal din il-konklużjoni u lanqas ma jinvokaw l-iżnaturament tagħhom, iżda sempliċement isostnu li l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi ressqu talbiet għal ATS jew kisbu ATS għall-prodotti tagħhom f’parti mill-pajjiżi kkonċernati mill-ftehimiet kontenzjużi biss matul il-perijodu jew wara l-iskadenza ta’ dawn tal-aħħar.
         
      
            109.
         
         
            Abbażi ta’ dan l-istess argument, l-appellanti jsostnu, fit-tweġiba tagħhom għall-mistoqsija tiegħi dwar l-impatt tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawża Generics (UK) et (
                  66
               ) fuq din il-proċedura (
                  67
               ), li l-kriterju stabbilit mill-Qorti tal-Ġustizzja fl-imsemmija sentenza sabiex tiġi kkonstatata l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn il-proprjetarju ta’ privattiva dwar prodott mediċinali u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi tal-imsemmi prodott mediċinali ma huwiex issodisfatt f’dan il-każ.
         
      
            110.
         
         
            Issa, kif għadu kemm ġie kkonstatat, il-fatt li wieħed ikun għad ma għandux ATS ma huwiex tali li jinvalida l-konstatazzjoni tal-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi. Dan huwa iktar u iktar minnu peress li, kif osservat ġustament il-Kummissjoni waqt is-seduta f’din il-kawża, huwa impossibbli li jsir magħruf jekk humiex preċiżament il-ftehimiet kontenzjużi stess li inċentivaw lil dawn il-manifatturi sabiex jastjenu milli jwettqu b’mod iktar mgħaġġel il-passi neċessarji għall-kisba ta’ ATS għall-prodotti tagħhom fl-Istati kkonċernati minn dawn il-ftehimiet.
         
      
            111.
         
         
            Kuntrarjament għall-affermazzjonijiet tal-appellanti, dan huwa wkoll konformi mal-konstatazzjonijiet magħmula mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-punti 43 u 44 tas-sentenza Generics (UK) et (
                  68
               ). Fil-fatt, fl-imsemmija punti, il-Qorti tal-Ġustizzja sempliċement indikat li, sabiex tiġi evalwata r-relazzjoni ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn il-proprjetarju ta’ privattiva u manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi f’ċirkustanzi simili għal dawk ikkonċernati f’dan il-każ, għandu jiġi ddeterminat jekk dan il-manifattur, fil-mument rilevanti, kienx wettaq passi preparatorji suffiċjenti li jippermettulu jidħol fis-suq ikkonċernat f’terminu li jista’ joħloq pressjoni kompetittiva fuq il-proprjetarju tal-privattiva. Dawn il-passi jistgħu jinkludu, inter alia, dawk intiżi li jippermettulu jkollu, fl-imsemmi terminu, l-ATS meħtieġa.
         
      
            112.
         
         
            Issa, kif għadu kemm ġie osservat, l-appellanti ma jikkontestawx il-konstatazzjonijiet fattwali li fuqhom ibbażat ruħha l-Qorti Ġenerali sabiex tikkonkludi li l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kellhom possibbiltajiet reali u konkreti li jiksbu ATS u għaldaqstant jidħlu fis-suq tas-citalopram f’diversi pajjiżi taż-ŻEE f’terminu suffiċjentement qasir sabiex jeżerċitaw pressjoni kompetittiva fuq Lundbeck.
         
      
            113.
         
         
            F’dawn iċ-ċirkustanzi, ir-raba’ sas-seba’ parti tar-raba’ aggravju għandhom ukoll jiġu miċħuda, bl-istess mod kif għandu jiġi miċħud dan l-aggravju kollu kemm hu.
         
      
      
         2.
       
         Fuq il-klassifikazzjoni tal-ftehimiet bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi bħala restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan (l-ewwel sat-tielet aggravju tal-appell)
      
   
   
            114.
         
         
            Permezz tal-ewwel tliet aggravji tagħhom, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żbalji meta kklassifikat il-ftehimiet kontenzjużi bħala restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan.
         
      
            115.
         
         
            L-ewwel nett, fil-kuntest tal-ewwel aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta vvalidat l-evalwazzjoni tal-Kummissjoni fis-sens li dawn il-ftehimiet kienu jirrestrinġu l-kompetizzjoni minħabba l-għan tagħhom anki jekk ir-restrizzjonijiet previsti kienu jidħlu fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-privattivi kontenzjużi, jiġifieri anki jekk jitqies li dawn il-ftehimiet kienu jipprekludu biss id-dħul fis-suq ta’ citalopram ġeneriku meqjus mill-partijiet fil-ftehimiet li potenzjalment jikser dawn il-privattivi u mhux id-dħul fis-suq ta’ kwalunkwe tip ta’ citalopram ġeneriku (
                  69
               ).
         
      
            116.
         
         
            It-tieni nett, fil-kuntest tat-tieni aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żbalji meta kkonkludiet li ħamsa mis-sitt ftehimiet kontenzjużi kienu jeċċedu l-kamp ta’ applikazzjoni tal-privattivi kontenzjużi, jiġifieri li kienu jipprojbixxu lill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi milli jbigħu kwalunkwe tip ta’ citalopram ġeneriku u mhux biss citalopram immanifatturat skont il-proċessi protetti mill-privattivi kontenzjużi.
         
      
            117.
         
         
            Fl-aħħar nett, permezz tat-tielet aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu li, anki jekk jitqies li l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi li wħud mill-ftehimiet kontenzjużi kienu jeċċedu l-kamp ta’ applikazzjoni tal-privattivi kontenzjużi billi kienu jipprojbixxu l-bejgħ ta’ kwalunkwe citalopram ġeneriku, il-Qorti Ġenerali xorta waħda kkonkludiet b’mod żbaljat li dawn il-ftehimiet kienu jikkostitwixxu restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan.
         
      
      
         a)
       
         Fuq il-klassifikazzjoni ta’ ftehimiet li ma jeċċedux il-portata ta’ privattiva bħala restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan (l-ewwel aggravju)
      
   
   
            118.
         
         
            Fl-opinjoni tal-appellanti, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ddeċidiet li l-ftehimiet kontenzjużi kienu jirrestrinġu l-kompetizzjoni minħabba l-għan tagħhom anki jekk jitqies li r-restrizzjonijiet li dawn imponew fuq il-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi ma eċċedewx il-kamp ta’ applikazzjoni tal-privattivi kontenzjużi. Għaldaqstant, skont l-appellanti, ftehim li jimponi restrizzjonijiet paragunabbli ma’ dawk li l-proprjetarju ta’ privattiva seta’ jikseb permezz ta’ deċiżjonijiet ġudizzjarji ma jistax jitqies, min-natura stess tiegħu, li jagħmel ħsara lill-kompetizzjoni. Fil-fatt, tali ftehim jirrifletti biss il-prerogattiva tal-proprjetarju ta’ privattiva li jeskludi mis-suq il-prodotti li jiksru l-privattivi kkonċernati.
         
      
            119.
         
         
            Ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja fil-qasam tal-privattivi inqas u inqas jista’ jikkostitwixxi restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan meta r-riżoluzzjoni bonarja ta’ kontenzjuż dwar privattivi tkun metodu ta’ prevenzjoni tat-tilwim leġittimu u ordinarju.
         
      
            120.
         
         
            Fl-aħħar nett, kuntrarjament għall-konklużjonijiet tal-Qorti Ġenerali, il-fatt li l-proprjetarju tal-privattiva wettaq trasferiment ta’ valur sostanzjali lill-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi firmatarju tal-ftehim inkwistjoni ma jistax f’dan ir-rigward ikun rilevanti għall-finijiet tal-klassifikazzjoni ta’ ftehim bħala li jirrestrinġi l-kompetizzjoni minħabba l-għan tiegħu.
         
      
            121.
         
         
            Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet dan l-argument billi spjegat li huwa minnu li jistgħu jeżistu ftehimiet leġittimi ta’ riżoluzzjoni bonarja ta’ tilwim dwar privattivi, anki akkumpanjati minn pagamenti min-naħa tal-proprjetarju tal-privattiva lil manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi. Madankollu, skont il-Qorti Ġenerali, meta tali pagament ikun marbut ma’ esklużjoni mis-suq ta’ kompetituri jew ma’ limitazzjoni tal-inċentivi sabiex iseħħ tali dħul, huwa possibbli li jitqies li tali limitazzjoni ma tirriżultax esklużivament mill-evalwazzjoni tas-saħħa tal-privattiva mill-partijiet, iżda li din il-limitazzjoni tkun inkisbet permezz ta’ tali pagament, u, għalhekk, tikkorrispondi għal xiri tal-kompetizzjoni.
         
      
            122.
         
         
            Il-Qorti Ġenerali fakkret ukoll li, skont l-Artikolu 101 TFUE, kull operatur ekonomiku għandu jiddetermina b’mod awtonomu l-politika li jkollu l-intenzjoni li jsegwi fis-suq. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali approvat l-evalwazzjoni tal-Kummissjoni fis-sens li ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja ta’ tilwim dwar privattivi jaqgħu taħt il-projbizzjoni stabbilita minn din id-dispożizzjoni meta jinkludu pagamenti bil-kontra sostanzjali, li jnaqqsu jew jillimitaw kwalunkwe inċentiv għall-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi li jidħlu fis-suq matul ċertu perijodu, mingħajr madankollu ma jirriżolvu t-tilwima bażika dwar il-privattivi. Fil-fatt, f’tali każ, it-trasferiment ta’ valur jieħu post l-evalwazzjoni awtonoma, mill-partijiet, tas-saħħa tal-privattivi tal-laboratorju ta’ oriġini u l-evalwazzjoni tal-possibbiltajiet tagħhom li jirbħu l-kawża fil-każ ta’ eventwali tilwima.
         
      
            123.
         
         
            Konsegwentement, il-Qorti Ġenerali qieset li, bil-konklużjoni tal-ftehimiet kontenzjużi, l-appellanti kienu skambjaw l-inċertezza dwar l-eżitu ta’ tali tilwimiet biċ-ċertezza li l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi ma kinux ser jidħlu fis-suq, permezz tal-pagamenti bil-kontra sostanzjali, b’tali mod li eskludew kwalunkwe kompetizzjoni, anki potenzjali, fis-suq, matul il-perijodu ta’ dawn il-ftehimiet (
                  70
               ).
         
      
            124.
         
         
            Sussegwentement, il-Qorti Ġenerali kkonkludiet li l-“kriterju tal-kamp ta’ applikazzjoni tal-privattiva”, li skontu r-restrizzjonijiet kuntrattwali li jaqgħu taħt il-kamp ratione temporis, territorjali u materjali tad-drittijiet tal-proprjetarju tal-privattiva ma jiksrux id-dritt tal-kompetizzjoni, ma jistax jiġi adottat. Fil-fatt, skont il-Qorti Ġenerali, dan il-kriterju jwassal, minn naħa, sabiex jiġi preżunt li prodott mediċinali ġeneriku jikser il-privattiva tal-laboratorju ta’ oriġini, meta l-kwistjoni jekk il-prodott mediċinali ġeneriku jiksirx din il-privattiva jew le tibqa’ mhux riżolta. Min-naħa l-oħra, skont il-Qorti Ġenerali, dan il-kriterju huwa bbażat fuq il-preżunzjoni li kwalunkwe privattiva invokata fil-kuntest ta’ riżoluzzjoni bonarja ser titqies li hija valida fil-każ li tiġi kkontestata l-validità tagħha, meta ma teżisti ebda bażi f’dan ir-rigward fid-dritt jew fil-prattika.
         
      
            125.
         
         
            Għaldaqstant, skont il-Qorti Ġenerali, il-fatt li ċerti restrizzjonijiet inklużi fil-ftehimiet kontenzjużi kienu tqiesu mill-Kummissjoni li jinsabu potenzjalment fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-privattivi ta’ Lundbeck kien ifisser biss li l-appellanti setgħu jiksbu restrizzjonijiet paragunabbli permezz ta’ deċiżjonijiet ġudizzjarji adottati għall-implimentazzjoni tal-privattivi tagħhom, jekk jitqies li huma kienu ser jirbħu l-kawżi quddiem il-qrati nazzjonali kompetenti. Għaldaqstant, anki li kieku l-ftehimiet kontenzjużi kienu jinkludu wkoll restrizzjonijiet li potenzjalment jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-privattivi tal-appellanti, dawn il-ftehimiet kienu jmorru lil hinn mill-għan speċifiku tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali tagħhom, li huwa minnu li kienu jinkludu d-dritt li jopponu għal ksur, iżda mhux id-dritt li jikkonkludu ftehimiet li permezz tagħhom kompetituri reali jew potenzjali fis-suq kienu jitħallsu sabiex ma jidħlux fis-suq (
                  71
               ).
         
      
            126.
         
         
            Kuntrarjament għall-opinjoni tal-appellanti, dawn il-kunsiderazzjonijiet ma huma vvizzjati b’ebda żball ta’ liġi.
         
      
            127.
         
         
            Fil-fatt, kif spjegat il-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza tagħha fil-kawża Generics (UK) et (
                  72
               ), il-ftehimiet li permezz tagħhom manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi jirrikonoxxi l-validità ta’ privattiva u jimpenja ruħu, inkambju għal trasferiment ta’ valur min-naħa tal-proprjetarju tal-privattiva, li ma jikkontestahiex u lanqas li jidħol fis-suq, jistgħu jirrestrinġu l-kompetizzjoni. Ir-raġuni għal dan hija li l-kontestazzjoni tal-validità tal-privattivi, b’mod partikolari permezz ta’ dħul imsejjaħ “b’riskju” fis-suq, tagħmel parti mill-proċess normali tal-kompetizzjoni fis-setturi li fihom jeżistu drittijiet ta’ esklużività fuq it-teknoloġiji.
         
      
            128.
         
         
            Għaldaqstant, huwa tabilħaqq possibbli li manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi jiddeċiedi b’mod awtonomu li jirrinunzja milli jidħol fis-suq u li jikkonkludi f’dan il-kuntest ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja ta’ tilwima dwar privattivi. Madankollu, l-Artikolu 101 TFUE jobbliga lil kull operatur jiddetermina b’mod awtonomu l-aġir tiegħu fis-suq u jipprojbixxi lil tali operaturi milli jissostitwixxu intenzjonalment kooperazzjoni prattika bejniethom għar-riskji tal-kompetizzjoni. Għaldaqstant, ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja ta’ tilwima dwar privattivi jikkorrispondi għal restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan jekk it-trasferiment ta’ valur imwettaq mill-proprjetarju tal-privattiva lill-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi jiġi spjegat biss mill-interess kummerċjali komuni tal-partijiet li ma jikkompetux fuq il-merti.
         
      
            129.
         
         
            Fil-fatt, jekk dan it-trasferiment ma jkollu ebda korrispettiv ieħor, min-naħa tal-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, ħlief ir-rinunzja tiegħu milli jidħol fis-suq u milli jikkontesta l-privattiva, dan jindika, fl-assenza ta’ spjegazzjoni plawżibbli oħra, li ma hijiex il-perċezzjoni tiegħu tas-saħħa tal-privattiva, iżda huwa l-prospett tat-trasferiment ta’ valur li inċentivah sabiex jirrinunzja għal dħul fis-suq u kontestazzjoni tal-privattiva.
         
      
            130.
         
         
            Konsegwentement, ma jistax jiġi sostnut li l-konklużjoni ta’ tali ftehim taqa’ taħt l-implimentazzjoni, mill-proprjetarju tal-privattiva, tal-prerogattivi tiegħu li jirriżultaw mill-għan ta’ din tal-aħħar, u lanqas li din tikkorrispondi, min-naħa tal-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, biss għar-rikonoxximent minn dawn tal-aħħar tad-drittijiet ta’ privattiva, preżunti li huma validi, tal-proprjetarju tagħha. Fil-fatt, peress li l-preżunzjoni ta’ validità ta’ privattiva ma tipprovdi ebda informazzjoni dwar l-eżitu ta’ eventwali tilwima dwar din il-validità, ftehim li permezz tiegħu l-partijiet jeliminaw l-inċertezza f’dan ir-rigward permezz ta’ trasferiment ta’ valur favur il-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi jikkorrispondi għall-eliminazzjoni tal-kompetizzjoni potenzjali li kienet tkun teżisti fl-assenza ta’ dan il-ftehim (
                  73
               ).
         
      
            131.
         
         
            Ebda wieħed mill-argumenti mressqa mill-appellanti f’din il-proċedura ma huwa tali li jipprova li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonfermat l-evalwazzjoni tal-Kummissjoni fis-sens, f’dan il-każ, li l-ftehimiet kontenzjużi kienu jikkostitwixxu tali restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni intiżi li jinkiseb min-naħa tal-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi l-impenn li ma jikkompetux matul iż-żmien miftiehem inkambju għal pagament min-naħa ta’ Lundbeck li kellu biss l-imsemmi impenn bħala korrispettiv għalih.
         
      
      1) Fuq in-nuqqas ta’ simetrija tar-riskji bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi
   
   
            132.
         
         
            B’hekk, l-ewwel nett, huwa minnu li l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li, sabiex jiġi konkluż li ftehim ta’ riżoluzzjoni bonarja ta’ tilwima dwar privattivi bejn il-proprjetarju ta’ privattiva u manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, akkumpanjat minn trasferiment ta’ valur min-naħa tal-proprjetarju tal-privattiva lill-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, jikkostitwixxi restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan, mill-analiżi tal-ftehim għandu jirriżulta li l-imsemmi trasferiment ta’ valur jiġi spjegat biss mill-impenn tal-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi li ma jikkompetix bil-prodotti tiegħu matul iż-żmien miftiehem. Għalhekk għandu jiġi pprovat li dan it-trasferiment ma huwiex iġġustifikat fid-dawl ta’ għanijiet leġittimi tal-partijiet fil-ftehim, bħalma huma l-kumpens għal spejjeż marbuta mat-tilwima, il-provvista effettiva ta’ oġġetti jew ta’ servizzi jew ir-rinunzja għal impenji finanzjarji meħuda mill-proprjetarju tal-privattiva. Barra minn hekk, dejjem skont il-Qorti tal-Ġustizzja, jekk dan ikun il-każ, għandu jiġi ddeterminat ukoll jekk it-trasferiment ta’ valur imwettaq lill-manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kienx suffiċjentement sostanzjali sabiex jinċentiva effettivament lil dan tal-aħħar sabiex jirrinunzja milli jidħol fis-suq ikkonċernat (
                  74
               ).
         
      
            133.
         
         
            Madankollu, l-appellanti ma jipproduċu ebda prova li tista’ tipprova li, f’dan il-każ, it-trasferimenti ta’ valur imwettqa minn Lundbeck lill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kellhom korrispettiv min-naħa ta’ dawn tal-aħħar differenti mill-astensjoni tagħhom milli jidħlu fis-suq. Bl-istess mod, l-appellanti ma jinvokaw ebda prova tali li tinvalida l-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali li, f’dan il-każ, l-ammonti tal-pagamenti bil-kontra previsti mill-ftehimiet kontenzjużi kienu suffiċjentement għoljin sabiex il-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi jaċċettaw il-limitazzjonijiet għall-awtonomija tagħhom u sabiex inaqqsu l-inċentivi li huma kellhom sabiex jidħlu fis-suq. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li mid-dokumenti tal-proċess jirriżulta li dawn il-manifatturi ma kinux ser jaċċettaw li jżommu ’l bogħod mis-suq unilateralment, wara li kienu wettqu passi u investimenti sostanzjali, fl-assenza tal-pagamenti bil-kontra mwettqa lilhom minn Lundbeck (
                  75
               ).
         
      
            134.
         
         
            Minflok ma jipproduċu l-iċken prova konkreta li tista’ tagħti spjegazzjoni għal dawn il-pagamenti, differenti minn dik adottata mill-Kummissjoni u mill-Qorti Ġenerali, l-appellanti fil-fatt sempliċement isostnu li l-imsemmija pagamenti huma spjegati min-nuqqas ta’ simetrija tar-riskji bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi. Għaldaqstant, li kieku dawn kellhom jidħlu fis-suq bi ksur tal-privattivi ta’ Lundbeck, id-danni li din tal-aħħar setgħet tikseb wara rebħa f’kawża qatt ma kienu jkunu suffiċjenti sabiex jikkumpensaw għat-telf ikkawżat, ħaġa li tispjega d-dispożizzjoni tagħha li twettaq il-pagamenti kontenzjużi.
         
      
            135.
         
         
            Issa, kif spjegat ġustament il-Qorti Ġenerali fil-punti 379 sa 387 tas-sentenza appellata, il-fatt li l-konklużjoni ta’ ftehim hija soluzzjoni razzjonali u profittabbli f’termini ekonomiċi u kummerċjali għall-partijiet ma huwiex raġuni għalfejn tali ftehim ma jaqax taħt l-applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE. Bl-istess mod, huma l-awtoritajiet pubbliċi u mhux impriżi privati li għandhom jiżguraw l-osservanza tad-dispożizzjonijiet legali (
                  76
               ). Għaldaqstant, tali impriżi ma għandhomx jirrimedjaw għal allegata insuffiċjenza tal-leġiżlazzjoni permezz ta’ ftehimiet antikompetittivi u b’dan il-mod jieħdu l-liġi f’idejhom huma stess (
                  77
               ). Għaldaqstant, “nuqqas ta’ simetrija tar-riskji” bħal dak invokat mill-appellanti, bl-istess mod bħal eventwali nuqqasijiet fid-drittijiet nazzjonali tal-privattivi, ma jistgħux, anki jekk dawn jitqiesu li huma pprovati, jiġġustifikaw ftehimiet li jikkonsistu fil-fatt li operatur ekonomiku jħallas lill-kompetituri tiegħu sabiex dawn jibqgħu barra mis-suq.
         
      
      2) Fuq ix-“xenarju kontrofattwali”
   
   
            136.
         
         
            It-tieni nett, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta rrifjutat, fil-punti 472 u 473 tas-sentenza appellata, li teżamina x-“xenarju kontrofattwali”, jiġifieri s-sitwazzjoni li kienet isseħħ fl-assenza tal-ftehimiet kontenzjużi. Skont l-appellanti, tali eżami kien jiżvela li l-astensjoni tal-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi milli jidħlu fis-suq ma kinitx dovuta għall-eżistenza ta’ dawn il-ftehimiet, iżda sempliċement għall-eżistenza tal-privattivi ta’ Lundbeck.
         
      
            137.
         
         
            L-appellanti jinsistu wkoll fuq dan il-punt fit-tweġiba għall-mistoqsija tiegħi dwar l-impatt tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawża Generics (UK) et (
                  78
               ) fuq din il-proċedura (
                  79
               ), billi jsostnu li, fl-imsemmija sentenza, il-Qorti tal-Ġustizzja rrikonoxxiet l-importanza tal-analiżi kontrofattwali kif ukoll tat-teħid inkunsiderazzjoni ta’ effetti favur il-kompetizzjoni tal-ftehimiet ineżami, li ma kinux jeżistu fl-assenza ta’ dawn tal-aħħar, fl-applikazzjoni tal-Artikolu 101 TFUE.
         
      
            138.
         
         
            Madankollu, għandu jiġi osservat, qabelxejn, li, fil-punt 37 tas-sentenza Generics (UK) et, invokata mill-appellanti, il-Qorti tal-Ġustizzja sempliċement affermat li, għall-finijiet tal-analiżi tal-eżistenza ta’ relazzjoni ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn operaturi ekonomiċi, għandu jiġi ddeterminat jekk, fl-assenza tal-ftehim, kinux jeżistu possibbiltajiet reali u konkreti li l-impriża esterna għas-suq tikkompeti mal-impriża li diġà hija stabbilita fih.
         
      
            139.
         
         
            Issa, indipendentement mill-punt jekk tali analiżi jistax ikollha xi xebh ma’ analiżi msejħa “kontrofattwali” tal-iżviluppi li jkunu seħħew fl-assenza ta’ ftehim u jekk huwiex neċessarju li titwettaq tali analiżi kontrofattwali f’każijiet li fihom ikunu inkwistjoni ftehimiet li jikkostitwixxu restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan, huwa suffiċjenti li jiġi kkonstatat li l-Qorti Ġenerali eżaminat b’mod iddettaljat, fis-sentenza appellata, il-punt jekk il-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kellhomx possibbiltajiet reali u konkreti li jidħlu fis-suq fil-mument tal-konklużjoni tal-ftehimiet kontenzjużi, b’mod li huwa possibbli li jiġi konkluż li dawn il-possibbiltajiet ġew eliminati mill-imsemmija ftehimiet (
                  80
               ).
         
      
            140.
         
         
            Barra minn hekk, huwa żbaljat li jiġi affermat, kif jagħmlu l-appellanti, li analiżi kontrofattwali kienet tiżvela li l-astensjoni mid-dħul fis-suq min-naħa tal-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kienet tirriżulta mhux mill-ftehimiet kontenzjużi, iżda mill-eżistenza tal-privattivi ta’ Lundbeck li kienu jipprekludu dħul fis-suq bi prodotti li jiksru dawn il-privattivi. Fil-fatt, tali argument jonqos milli jirrikonoxxi li, fil-mument tal-konklużjoni tal-ftehimiet kontenzjużi, kienet teżisti inċertezza dwar il-validità tal-privattivi kontenzjużi u dwar jekk il-prodotti tal-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kinux jiksru dawn il-privattivi. Issa, kif ikkonstatat il-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza Generics (UK) et (
                  81
               ), hija preċiżament din l-inċertezza li tikkontribwixxi, sakemm tippersisti, għall-eżistenza ta’ sitwazzjoni ta’ kompetizzjoni tal-inqas potenzjali bejn il-proprjetarju ta’ privattiva dwar prodott mediċinali u manifattur li jixtieq jidħol fis-suq bi prodott mediċinali ġeneriku ta’ dan il-prodott mediċinali.
         
      
            141.
         
         
            Għaldaqstant, jekk jiġi pprovat li ftehim ifittex li jelimina din l-inċertezza, jista’ jiġi konkluż li dan jikkostitwixxi restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan peress li jissostitwixxi, għal sitwazzjoni li fiha l-partijiet jiġġestixxu b’mod awtonomu r-riskji u l-opportunitajiet li ġġib magħha din l-inċertezza, sitwazzjoni miftiehma li hija r-riżultat ta’ kooperazzjoni prattika bejn il-partijiet (
                  82
               ). Issa, huwa preċiżament permezz ta’ analiżi ta’ dan il-punt li l-Qorti tal-Ġustizzja waslet għall-konstatazzjoni li l-ftehimiet kontenzjużi f’dan il-każ kienu jikkostitwixxu restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan (
                  83
               ).
         
      
            142.
         
         
            Fl-aħħar nett, f’dak li jirrigwarda t-teħid inkunsiderazzjoni ta’ eventwali effetti favur il-kompetizzjoni ta’ ftehim, huwa tabilħaqq minnu li l-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat, fil-punt 103 tas-sentenza Generics (UK) et (
                  84
               ), invokata mill-appellanti, li tali effetti għandhom, bħala elementi tal-kuntest ta’ dan il-ftehim, jittieħdu debitament inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-klassifikazzjoni tiegħu bħala restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan, sa fejn huma jistgħu jqiegħdu fid-dubju l-evalwazzjoni globali tal-livell suffiċjentement dannuż tal-prattika kollużorja kkonċernata għall-kompetizzjoni u, konsegwentement, il-klassifikazzjoni tiegħu bħala restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan.
         
      
            143.
         
         
            Madankollu, f’dan il-każ, l-appellanti, fis-sottomissjonijiet bil-miktub tagħhom f’din il-proċedura tal-appell, ma jinvokaw ebda effett allegatament favur il-kompetizzjoni tal-ftehimiet kontenzjużi li kien jista’ jqiegħed fid-dubju l-analiżi tal-Qorti Ġenerali dwar il-klassifikazzjoni tal-imsemmija ftehimiet bħala restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan.
         
      
      3) Fuq l-assenza ta’ klawżoli ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni fil-ftehimiet kontenzjużi
   
   
            144.
         
         
            It-tielet nett, l-appellanti jsostnu, fit-tweġiba tagħhom għall-mistoqsija tiegħi dwar l-impatt tas-sentenza fil-kawża Generics (UK) et fuq din il-proċedura (
                  85
               ), li l-analiżi tal-Qorti tal-Ġustizzja fl-imsemmija sentenza, fis-sens li ftehimiet bħal dawk inkwistjoni fl-imsemmija kawża jistgħu jikkostitwixxu restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan, kienet ibbażata prinċipalment fuq il-preżenza ta’ klawżoli ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni tal-privattivi inkwistjoni fl-imsemmija ftehimiet. Issa, peress li l-ftehimiet kontenzjużi f’din il-kawża ma kinux jinkludu tali klawżoli ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kklassifikathom bħala restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan. Fil-fatt, l-assenza ta’ klawżoli ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni fil-ftehimiet kontenzjużi tipprova li l-astensjoni tal-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi milli jikkontestaw il-privattivi kontenzjużi ma rriżultatx minn dawn il-ftehimiet, iżda mill-evalwazzjoni awtonoma tas-saħħa tal-privattivi ta’ Lundbeck mill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi.
         
      
            145.
         
         
            Madankollu, lanqas dan l-argument ma jista’ jirnexxi.
         
      
            146.
         
         
            B’hekk, indipendentement mill-punt jekk il-ftehimiet inkwistjoni fil-kawża Generics (UK) et kinux jinkludu klawżoli espliċiti ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni tal-privattiva kkonċernata jew jekk l-obbligu ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni tal-imsemmija privattiva kienx jirriżulta biss mill-kuntest u mill-istruttura ta’ dawn il-ftehimiet (
                  86
               ), għandu jiġi kkonstatat li, fi kwalunkwe każ, f’dan il-każ, l-assenza ta’ klawżoli espliċiti ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni fil-ftehimiet kontenzjużi ma hijiex element li jista’ jqiegħed fid-dubju l-evalwazzjoni tal-Qorti Ġenerali li dawn il-ftehimiet kienu jikkostitwixxu restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan.
         
      
            147.
         
         
            Fil-fatt, l-appellanti ma jressqu ebda argument tali li jista’ jinvalida l-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali fil-punti 398 u 399 tas-sentenza appellanta fis-sens li, għalkemm il-ftehimiet kontenzjużi ma kienu jinkludu ebda klawżola ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni, il-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi ma kellhom ebda interess li jikkontestaw il-privattivi ta’ Lundbeck wara li kkonkludew dawn il-ftehimiet, peress li l-pagamenti bil-kontra kienu jikkorrispondu, bejn wieħed u ieħor, għall-profitti li kienu qegħdin jistennew li jiġġeneraw fil-każ ta’ dħul fis-suq jew għad-danni li setgħu jiksbu li kieku rebħu l-kawżi kontra Lundbeck u li, anki jekk jitqies li dawn il-pagamenti kienu inqas mill-profitti mistennija, dan kien minkejja kollox profitt ċert u immedjat, li dawn il-manifatturi kienu jiksbu mingħajr ma jkollhom jassumu r-riskji li kien jimplika dħul fis-suq.
         
      
            148.
         
         
            Dawn il-kunsiderazzjonijiet huma iktar u iktar validi peress li mill-fatti analizzati mill-Qorti Ġenerali jirriżulta li, skont il-ftehimiet kontenzjużi, il-pagamenti ta’ Lundbeck lill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kellhom, tal-inqas parzjalment, jitwettqu fi ħlasijiet mifruxa matul l-iżvolġiment tal-perijodu ta’ dawn il-ftehimiet (
                  87
               ). Issa, ma huwiex probabbli, fid-dawl tal-istruttura tal-imsemmija ftehimiet, li dawn tal-aħħar jitilqu mill-prinċipju li Lundbeck tkompli tħallas lill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi għall-impenji tagħhom li kieku dawn barra minn hekk kienu nedew azzjonijiet ta’ kontestazzjoni tal-validità tal-privattivi kontenzjużi.
         
      
            149.
         
         
            Barra minn hekk, huwa għall-istess raġunijiet li l-argument ta’ Lundbeck li l-ftehimiet kontenzjużi ma pprekludewx lill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi milli jidħlu fis-suq bi prodotti li ma jiksrux il-privattivi kkonċernati ma għandu ebda saħħa ta’ konvinzjoni. Qabelxejn, dan l-argument għal darba oħra huwa bbażat fuq il-premessa żbaljata li ġie pprovat li l-prodotti tal-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi inkwistjoni kienu jiksru l-privattivi ta’ Lundbeck, meta dan kien preċiżament inċert (
                  88
               ). Iżda, barra minn hekk, sempliċement ma huwiex probabbli li l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi żammew l-inċentiv li jidħlu fis-suq b’citalopram ta’ kwalunkwe tip, meta huma barra minn hekk kienu rremunerati minn Lundbeck sabiex ma jikkontestawx il-validità tal-privattivi li din tal-aħħar kien għad għandha b’rabta ma’ din il-molekula (
                  89
               ).
         
      
      4) Fuq l-allegata novità tas-sanzjoni ta’ riżoluzzjonijiet bonarji ta’ tilwim dwar privattivi
   
   
            150.
         
         
            Ir-raba’ nett, l-appellanti jqisu li, peress li kienu qegħdin ifittxu li jilħqu l-għan leġittimu li jirriżolvu kontenzjuż dwar privattivi, il-ftehimiet kontenzjużi ma jistgħux jiġu sempliċement assimilati ma’ ftehimiet ta’ esklużjoni mis-suq mhux moħbija li jiżvelaw grad suffiċjenti ta’ dannu għall-kompetizzjoni sabiex jiġu kklassifikati bħala restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan. Dan huwa iktar u iktar il-każ peress li, fiż-żmien li fih ġew konklużi l-ftehimiet kontenzjużi, kien hemm inċertezza kbira dwar l-interpretazzjoni tal-ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja fil-qasam tal-privattivi f’termini ta’ dritt tal-kompetizzjoni.
         
      
            151.
         
         
            Lanqas dan l-argument ma jista’ jkun konvinċenti.
         
      
            152.
         
         
            B’hekk, kif ġie kkonstatat ġustament mill-Qorti Ġenerali fis-sentenza appellata (
                  90
               ), mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta, minn naħa, li la l-fatt li ftehim ifittex li jilħaq l-għan leġittimu li jirriżolvi kontenzjuż bonarjament (
                  91
               ) u lanqas il-fatt li ftehim jirrigwarda dritt tal-proprjetà intellettwali (
                  92
               ) ma jista’ jipproteġi lil tali ftehim minn applikazzjoni sħiħa u totali tar-regoli tad-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni. Is-sentenzi invokati f’dan ir-rigward mill-appellanti ma jistgħux isostnu l-idea li, b’mod ġenerali, ftehimiet ma jistgħux jirrestrinġu l-kompetizzjoni meta jibqgħu fil-qasam tal-proprjetà intellettwali (
                  93
               ).
         
      
            153.
         
         
            Barra minn hekk, l-appellanti ma jipproduċu ebda prova li tista’ tinvalida l-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali li kkonfermat il-konklużjoni tal-Kummissjoni li, f’dan il-każ, il-ftehimiet kontenzjużi ma ppermettewx li jintemmu t-tilwimiet bażiċi dwar il-privattivi bejn il-partijiet f’dawn il-ftehimiet (
                  94
               ). Fil-fatt, is-sempliċi fatt li l-perijodu tal-ftehimiet kontenzjużi kien marbut mal-eżitu ta’ kontenzjuż “test” bejn Lundbeck u manifattur ieħor ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi fir-Renju Unit ma jistax jipprova li dawn il-ftehimiet irriżolvew it-tilwimiet bażiċi dwar privattivi, meta dawn sempliċement qegħduhom fil-ġenb għaż-żmien miftiehem.
         
      
            154.
         
         
            Min-naħa l-oħra, l-appellanti lanqas ma jistgħu jeċċepixxu l-allegat nuqqas ta’ esperjenza fil-qasam tas-sanzjoni ta’ ftehimiet simili għal dawk ikkonċernati f’dan il-każ abbażi tad-dritt tal-kompetizzjoni jew il-fatt li l-Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen (l-Awtorità tal-Kompetizzjoni u tal-Konsumaturi, id-Danimarka, iktar ’il quddiem il-“KFST”) u l-Kummissjoni stess, fil-bidu, kellhom dubji dwar il-klassifikazzjoni ġuridika ta’ dawn il-ftehimiet sabiex jargumentaw li l-imsemmija ftehimiet ma jistgħux jiġu assimilati ma’ restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan.
         
      
            155.
         
         
            Kuntrarjament għall-opinjoni tal-appellanti, ma huwiex għaliex dan il-każ huwa l-ewwel wieħed li fih il-Kummissjoni applikat l-Artikolu 101 TFUE għal ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja ta’ tilwim dwar privattivi bejn laboratorju ta’ oriġini u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi fil-qasam farmaċewtiku li dawn il-ftehimiet ma jistgħux jiġu kklassifikati bħala restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.
         
      
            156.
         
         
            Kif affermat ġustament il-Qorti Ġenerali fil-punti 438 u 774 tas-sentenza appellata, sabiex ftehim jiġi kklassifikat bħala restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan, ma huwiex meħtieġ li l-istess tip ta’ ftehimiet kien diġà ġie kkundannat fil-passat. Kif spjegat korrettement il-Qorti Ġenerali, ir-rwol tal-esperjenza u, għaldaqstant, il-prevedibbiltà f’dan ir-rigward, fil-fatt ma jirrigwardawx il-kategorija speċifika ta’ ftehim f’settur partikolari, iżda l-fatt li jkun stabbilit li ċerti forom ta’ kollużjoni, bħall-esklużjoni ta’ kompetituri mis-suq, tant ikunu jistgħu, b’mod ġenerali u fid-dawl tal-esperjenza miksuba, ikollhom effetti negattivi fuq il-kompetizzjoni li ma jkunx neċessarju li jiġi pprovat li dawn għandhom effetti fil-każ partikolari inkwistjoni.
         
      
            157.
         
         
            Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali kellha wkoll raġun tosserva, fil-punti 752 u 775 tas-sentenza appellata, li l-ġurisprudenza ma tirrikjedix li ftehim għandu jkun suffiċjentement dannuż għall-kompetizzjoni prima facie jew mingħajr dubju, mingħajr ma jitwettaq eżami fil-fond tal-kontenut tiegħu, tal-finalità tiegħu u tal-kuntest ekonomiku u ġuridiku tiegħu, sabiex ikun jista’ jiġi kklassifikat bħala restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan fis-sens tal-Artikolu 101 TFUE (
                  95
               ).
         
      
      5) Konklużjoni
   
   
            158.
         
         
            Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li l-appellanti ma ressqux argumenti li jistgħu jipprovaw li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonfermat il-konklużjoni tal-Kummissjoni li l-ftehimiet kontenzjużi kienu jikkostitwixxu restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan, anki jekk jitqies li dawn imponew fuq il-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi restrizzjonijiet li Lundbeck setgħet ukoll tikseb permezz ta’ kawżi bbażati fuq il-privattivi kontenzjużi fil-każ li kienu ġew ipprovati l-validità tal-imsemmija privattivi u l-fatt li l-prodotti mediċinali ġeneriċi kienu jiksru dawn il-privattivi. L-ewwel aggravju għalhekk għandu jiġi miċħud.
         
      
      
         b)
       
         Fuq l-allegat żball ikkostitwit mill-konklużjoni tal-Qorti Ġenerali li ħamsa mis-sitt ftehimiet kienu jeċċedu l-portata tal-privattivi ta’ Lundbeck (it-tieni aggravju tal-appell)
      
   
   
            159.
         
         
            Fil-kuntest tat-tieni aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żbalji meta qieset li ħamsa mis-sitt ftehimiet kontenzjużi kienu jeċċedu l-portata tal-privattivi ta’ Lundbeck, sa fejn dawn ma kinux jipprojbixxu biss il-bejgħ ta’ citalopram li potenzjalment jikser il-proċessi protetti mill-privattivi kontenzjużi, iżda kienu jipprojbixxu l-bejgħ ta’ kull xorta ta’ citalopram, indipendentement mill-mod ta’ produzzjoni tiegħu.
         
      
            160.
         
         
            Għandu jiġi kkonstatat qabelxejn li dan l-aggravju huwa kemm ineffettiv kif ukoll inammissibbli.
         
      
            161.
         
         
            B’hekk, minn ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li l-argumenti indirizzati kontra motivi superfluwi ta’ deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali ma jistgħux iwasslu għall-annullament ta’ din id-deċiżjoni u għalhekk huma ineffettivi (
                  96
               ).
         
      
            162.
         
         
            Issa, f’dan il-każ, il-Qorti Ġenerali osservat espliċitament, fil-punti 539 sa 541 tas-sentenza appellata, li l-argument tal-appellanti bbażat fuq in-natura żbaljata tad-deċiżjoni kontenzjuża, sa fejn din tal-aħħar żbaljat meta kkonkludiet li l-ftehimiet kontenzjużi kienu jinkludu restrizzjonijiet li jeċċedu dawk inerenti għall-eżerċizzju tad-drittijiet li kienu jagħtuhom il-privattivi tagħhom, kien ineffettiv.
         
      
            163.
         
         
            Fil-fatt, skont il-Qorti Ġenerali, anki li kieku l-ftehimiet kontenzjużi ma kinux imorru lil hinn mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-privattivi tal-appellanti, dawn il-ftehimiet xorta waħda kienu jikkostitwixxu restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan fis-sens tal-Artikolu 101(1) TFUE, għaliex kienu jikkonsistu f’akkordji intiżi li jinħoloq dewmien fid-dħul tal-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi fis-suq, inkambju għal pagamenti bil-kontra sostanzjali, li ttrasformaw l-inċertezza dwar tali dħul fiċ-ċertezza li dan id-dħul ma kienx ser iseħħ matul il-perijodu tal-ftehimiet kontenzjużi.
         
      
            164.
         
         
            Għaldaqstant, huwa biss sussidjarjament li l-Qorti Ġenerali eżaminat, fil-punti 542 sa 705 tas-sentenza appellata, l-argumenti tal-appellanti intiżi li jipprovaw li l-Kummissjoni kienet żbaljat meta kkonkludiet li r-restrizzjonijiet imposti mill-ftehimiet kontenzjużi kienu jeċċedu l-kamp ta’ applikazzjoni tal-privattivi kontenzjużi (
                  97
               ).
         
      
            165.
         
         
            Barra minn hekk, in-natura ineffettiva tal-imsemmija argumenti fl-ewwel istanza ma titqigħedx fid-dubju miċ-ċirkustanza li l-fatt li l-ftehimiet kontenzjużi kienu jinkludu restrizzjonijiet li jmorru lil hinn mill-portata tal-privattivi kontenzjużi ttieħed inkunsiderazzjoni mill-Kummissjoni kemm fil-konstatazzjoni tan-natura antikompetittiva ta’ dawn il-ftehimiet kif ukoll fid-determinazzjoni tal-ammont tal-multi. Fil-fatt, il-Qorti Ġenerali osservat espliċitament li dan l-element kien ikkostitwixxa, fid-deċiżjoni kontenzjuża, fattur rilevanti iżda mhux deċiżiv għall-finijiet tal-istabbiliment tal-eżistenza ta’ restrizzjoni minħabba l-għan fis-sens tal-Artikolu 101 TFUE kif ukoll għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-livell tal-multi (
                  98
               ).
         
      
            166.
         
         
            Barra minn hekk, għandu jiġi kkonstatat, kif għamlet il-Kummissjoni, li, fi kwalunkwe każ, it-tieni aggravju huwa inammissibbli.
         
      
            167.
         
         
            Fil-fatt, huwa minnu li l-appellanti jallegaw li l-argument tagħhom jikkonsisti fil-fatt li jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta ma applikatx il-kriterju ġuridiku xieraq fl-analiżi tal-punt jekk ir-restrizzjonijiet imposti mill-ftehimiet kontenzjużi kinux jeċċedu l-portata tal-privattivi kontenzjużi. Għaldaqstant, huma jsostnu li l-Qorti Ġenerali messha analizzat, billi tirreferi għall-prinċipji tad-dritt tal-kuntratti f’kull wieħed mill-ordinamenti ġuridiċi kkonċernati mill-ftehimiet kontenzjużi, jekk il-projbizzjoni tal-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi milli jidħlu fis-swieq ikkonċernati bi kwalunkwe tip ta’ citalopram u mhux biss b’citalopram meqjus minn Lundbeck li jikser il-privattivi kkonċernati kinitx tikkorrispondi realment mal-qbil tal-intenzjonijiet bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi.
         
      
            168.
         
         
            Madankollu, bl-iskuża ta’ dan l-argument, l-appellanti fir-realtà jfittxu li jiksbu mingħand il-Qorti tal-Ġustizzja eżami mill-ġdid tal-interpretazzjoni mwettqa mill-Qorti Ġenerali tat-termini tal-ftehimiet kif ukoll tal-fatti li fil-kuntest tagħhom ġew konklużi l-ftehimiet, ħaġa li, ħlief fil-każ ta’ żnaturament tal-fatti li, f’dan il-każ, la huwa allegat u lanqas ma huwa manifest, hija inammissibbli fl-istadju tal-appell (
                  99
               ).
         
      
            169.
         
         
            Minn dan isegwi li t-tieni aggravju għandu jiġi miċħud mingħajr ma hemm lok li jiġi eżaminat il-mertu tal-argumenti mressqa mill-appellanti insostenn tiegħu.
         
      
      
         c)
       
         Fuq l-allegat żball li jikkonsisti fil-klassifikazzjoni ta’ wħud mill-ftehimiet kontenzjużi bħala restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan anki jekk jitqies li eċċedew il-portata tal-privattivi kontenzjużi (it-tielet aggravju tal-appell)
      
   
   
            170.
         
         
            Fil-kuntest tat-tielet aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu li, anki jekk jitqies li l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi li wħud mill-ftehimiet kontenzjużi kienu jeċċedu l-kamp ta’ applikazzjoni tal-privattivi kontenzjużi billi jipprojbixxu l-bejgħ ta’ kwalunkwe citalopram ġeneriku, il-Qorti Ġenerali xorta waħda kkonkludiet b’mod żbaljat li dawn il-ftehimiet kienu jikkostitwixxu restrizzjonijiet minħabba l-għan.
         
      
            171.
         
         
            Insostenn ta’ din l-affermazzjoni, l-appellanti jirreferu għall-argumenti tagħhom imressqa insostenn tal-ewwel aggravju tagħhom. B’hekk, huma jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żbalji meta kklassifikat il-ftehimiet kontenzjużi bħala restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan, peress li ma ħaditx suffiċjentement inkunsiderazzjoni l-kuntest ta’ dawn il-ftehimiet, b’mod partikolari n-nuqqas ta’ simetrija tar-riskji bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, ma eżaminatx ix-xenarju kontrofattwali u żbaljat meta kkonkludiet li l-imsemmija ftehimiet kienu ta’ dannu suffiċjenti għall-kompetizzjoni sabiex jiġu kklassifikati bħala restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan, b’mod partikolari fid-dawl tad-dubji li kellhom fil-bidu l-KFST u l-Kummissjoni stess f’dan ir-rigward.
         
      
            172.
         
         
            Issa, peress li dawn l-argumenti diġà ġew miċħuda fil-kuntest tal-eżami tal-ewwel aggravju iktar ’il fuq (
                  100
               ), lanqas it-tielet aggravju ma jista’ jirnexxi.
         
      
      B. Fuq il-multi (il-ħames u s-sitt aggravju tal-appell)
   
   
            173.
         
         
            Permezz tal-ħames u tas-sitt aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żbalji meta kkonfermat il-multi imposti mill-Kummissjoni bħala prinċipju (taħt 1) kif ukoll il-modalitajiet ta’ kalkolu ta’ dawn il-multi (taħt 2).
         
      
      
         1.
       
         Fuq il-konferma tal-multi mill-Qorti Ġenerali (il-ħames aggravju tal-appell)
      
   
   
            174.
         
         
            Fil-kuntest tal-ħames aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali żbaljat meta kkonfermat li l-Kummissjoni kellha, f’dan il-każ, id-dritt li timponi multi fuq Lundbeck. Għaldaqstant, l-ewwel nett, il-Qorti Ġenerali ma applikatx il-kriterju t-tajjeb sabiex tiddetermina jekk, f’dan il-każ, kienx permess li tiġi imposta multa (taħt a). It-tieni nett, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkonfermat il-konklużjoni tal-Kummissjoni li Lundbeck ma setgħetx ma tkunx taf bin-natura antikompetittiva tal-aġir tagħha (taħt b). Fl-aħħar nett, il-Qorti Ġenerali kisret il-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ nuqqas ta’ retroattività meta kkonfermat l-għoti ta’ sanzjoni li teċċedi l-livell ta’ multa simbolika (taħt c).
         
      
      
         a)
       
         Fuq il-“livell ta’ ħtija” meħtieġ għall-impożizzjoni ta’ multa
      
   
   
            175.
         
         
            L-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali ma applikatx il-kriterju t-tajjeb f’dak li jirrigwarda l-“livell ta’ ħtija” meħtieġ għall-impożizzjoni ta’ multa fid-dritt tal-kompetizzjoni. B’hekk, huwa minnu li l-Qorti Ġenerali affermat, fil-punt 762 tas-sentenza appellata, li, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-impożizzjoni ta’ tali multa hija possibbli biss jekk impriża “ma tistax ma tkunx taf bin-natura antikompetittiva tal-aġir tagħha”. Madankollu, il-Qorti Ġenerali sussegwentement ma applikatx dan il-kriterju sabiex tiddetermina l-ħtija ta’ Lundbeck, iżda għall-kuntrarju sempliċement affermat, fil-punt 777 tas-sentenza appellata, li l-ftehimiet kontenzjużi “setgħu jiġu raġonevolment identifikati” minn Lundbeck bħala li jmorru kontra l-Artikolu 101 TFUE, u b’dan il-mod baxxiet b’mod żbaljat il-livell ta’ ħtija meħtieġ għall-impożizzjoni ta’ multa.
         
      
            176.
         
         
            Preliminarjament, għandu jiġi rrilevat li, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, iċċitata mill-Qorti Ġenerali fil-punt 762 tas-sentenza appellata, fil-fatt jirriżulta li, fir-rigward tal-kwistjoni jekk ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni jkunx twettaq b’mod intenzjonat jew b’negliġenza u jekk, għalhekk, jistax ikun issanzjonat permezz ta’ multa skont l-Artikolu 23 tar-Regolament (KE) Nru 1/2003 (
                  101
               ), din il-kundizzjoni tkun issodisfatta meta l-impriża inkwistjoni ma tistax ma tkunx taf bin-natura antikompetittiva tal-aġir tagħha, irrispettivament minn jekk tkunx konxja li tkun qiegħda tikser ir-regoli tal-kompetizzjoni tat-Trattat. B’mod partikolari, il-fatt li l-impriża kkonċernata kklassifikat b’mod ġuridikament żbaljat l-aġir tagħha li fuqu tkun ibbażata l-konstatazzjoni tal-ksur ma jistax ikollu l-effett li jeżentaha mill-impożizzjoni ta’ multa (
                  102
               ).
         
      
            177.
         
         
            Wara li tfakkar dan, għandu jiġi kkonstatat li, fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ma kisritx il-kriterju hekk stabbilit.
         
      
            178.
         
         
            Qabelxejn, għandu jiġi osservat, kif tagħmel il-Kummissjoni, li, kuntrarjament għal dak li jsostnu l-appellanti, il-fatt li għandu jiġi stabbilit li impriża “ma setgħetx ma tkunx taf” bin-natura antikompetittiva tal-aġir tagħha ma jfissirx li l-Kummissjoni għandha tipprova li huwa ċert li din l-impriża kienet konxja mill-imsemmija natura antikompetittiva. Fi kliem ieħor, ma għandux jiġi pprovat li l-impriża inkwistjoni kienet taf li l-aġir tagħha kien antikompetittiv. Għall-kuntrarju, huwa suffiċjenti li l-Kummissjoni tindika provi tali li jistabbilixxu li, fiċ-ċirkustanzi partikolari, jista’ raġonevolment jiġi mistenni li operatur ekonomiku diliġenti jkun konxju min-natura antikompetittiva tal-aġir tiegħu.
         
      
            179.
         
         
            Għaldaqstant, l-appellanti jilagħbu bil-kliem meta jaffermaw li l-Qorti Ġenerali kisret dan l-istandard ta’ prova f’dan il-każ meta osservat, fil-punt 777 tas-sentenza appellata, li r-restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni previsti mill-ftehimiet kontenzjużi “setgħu jiġu raġonevolment identifikati” mill-partijiet bħala li jmorru kontra l-Artikolu 101 TFUE. Kuntrarjament għall-opinjoni tal-appellanti, minn din il-formulazzjoni bl-ebda mod ma jirriżulta fil-fatt li l-Qorti Ġenerali kkuntentat ruħha bi standard ta’ prova li skontu kien suffiċjenti li jkun “sempliċement possibbli” li Lundbeck kienet konxja min-natura antikompetittiva tal-aġir tagħha. Barra minn hekk, fil-punti 832 u 833 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali affermat b’mod ċar li Lundbeck “ma setgħetx ma tkunx taf” li l-ftehimiet kontenzjużi setgħu jiksru l-Artikolu 101 TFUE, u li hija “kienet taf” bin-natura potenzjalment illegali tal-imsemmija ftehimiet.
         
      
            180.
         
         
            Minn dan isegwi li l-ewwel parti tal-ħames aggravju għandha tiġi miċħuda.
         
      
      
         b)
       
         Fuq il-punt jekk Lundbeck setgħetx ma tkunx taf bin-natura antikompetittiva tal-aġir tagħha
      
   
   
            181.
         
         
            Barra minn hekk, fl-opinjoni tal-appellanti, il-Qorti Ġenerali kisret l-istandard ta’ prova meħtieġ għall-impożizzjoni ta’ multa peress li l-provi invokati mill-Qorti Ġenerali ma jistgħux jipprovaw li Lundbeck ma setgħetx ma tkunx taf bin-natura antikompetittiva tal-aġir tagħha.
         
      
            182.
         
         
            Għaldaqstant, peress li l-ftehimiet kontenzjużi ma jistgħux jiġu assimilati ma’ sempliċi ftehimiet ta’ tqassim tas-suq jew ta’ esklużjoni minnu, iżda għall-kuntrarju kienu jinvolvu l-implimentazzjoni ta’ drittijiet ta’ proprjetà intellettwali sabiex jintlaħaq għan leġittimu, in-natura antikompetittiva tagħhom kienet ħafna iktar diffiċli sabiex tinftiehem minn dik ta’ ftehimiet ta’ tqassim tas-suq mhux moħbija. Issa, minkejja dan, fil-punt 776 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali bbażat ruħha biss fuq żewġ dokumenti sabiex tistabbilixxi l-ħtija ta’ Lundbeck, meta minn dawn id-dokumenti bl-ebda mod ma jista’ jiġi dedott li din tal-aħħar ma setgħetx ma tkunx taf bin-natura antikompetittiva tal-aġir tagħha. Għalhekk, il-Qorti Ġenerali żnaturat manifestament il-provi u ma spjegatx b’mod suffiċjenti għaliex ikkonfermat il-ħtija ta’ Lundbeck.
         
      
            183.
         
         
            Dan l-argument huwa infondat.
         
      
            184.
         
         
            Fl-ewwel lok, mill-kunsiderazzjonijiet diġà magħmula iktar ’il fuq jirriżulta li l-appellanti ma għandhomx raġun isostnu li l-ftehimiet kontenzjużi ma kinux jikkostitwixxu ftehimiet ta’ esklużjoni mis-suq, u li l-isfond ta’ dawn il-ftehimiet fil-qasam tal-privattivi ma jistax iservi ta’ pretest sabiex jipproteġihom mill-applikazzjoni sħiħa u totali tar-regoli tad-dritt tal-kompetizzjoni (
                  103
               ).
         
      
            185.
         
         
            Fit-tieni lok, għandu jiġi kkonstatat li ma jidhirx kif il-Qorti Ġenerali żnaturat il-tliet dokumenti (u mhux żewġ dokumenti, kif jindikaw l-appellanti) iċċitati fil-punt 776 tas-sentenza appellata meta ħadet dawn id-dokumenti inkunsiderazzjoni fil-kuntest tal-eżami tagħha tal-punt jekk Lundbeck setgħetx ma tkunx taf bin-natura antikompetittiva tal-aġir tagħha.
            
                     –
                  
                  
                     b’hekk, l-ewwel nett, fil-punt 776 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali tirreferi għall-premessa 190 tad-deċiżjoni kontenzjuża insostenn tal-affermazzjoni tagħha li ċerti manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kienu effettivament indunaw bin-natura illegali ta’ ftehimiet analogi għall-ftehimiet kontenzjużi u rrifjutaw li jidħlu f’tali ftehimiet għal din ir-raġuni. Fl-imsemmija premessa 190 tad-deċiżjoni kontenzjuża, hija ċċitata posta elettronika indirizzata minn NM Pharma lil Lundbeck, imdaħħla f’dokument ta’ Lundbeck intitolat “Generic citalopram update 04 09 2002”, li minnha jirriżulta li NM Pharma rrifjutat l-istedina ta’ Lundbeck għal laqgħa billi affermat li l-politika tagħha dwar il-kompetizzjoni (“Antitrust Policy”) kienet tipprojbixxiha milli tipparteċipa ulterjorment f’diskussjonijiet ma’ Lundbeck. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali, mingħajr ma twettaq żnaturament, setgħet tibbaża ruħha fuq dan id-dokument bħala prova li tista’ tissostanzja l-konstatazzjoni li Lundbeck ma setgħetx ma tkunx taf bin-natura antikompetittiva tal-aġir tagħha;
                  
               
                     –
                  
                  
                     it-tieni nett, il-Qorti Ġenerali tiċċita, fil-punt 776 tas-sentenza appellata, posta elettronika ta’ impjegat ta’ Lundbeck, imsemmija fil-premessa 265 tad-deċiżjoni kontenzjuża. F’dan id-dokument, l-impjegat inkwistjoni, filwaqt li jafferma li huwa illegali li jsir ftehim fuq prezzijiet ta’ bejgħ mill-ġdid, joġġezzjona għal proposta magħmula minn Lundbeck lil Merck (GUK) għall-finijiet li jiġu miftiehma, matul negozjati qabel il-ftehim Merck (GUK) għar-Renju Unit, prezzijiet ta’ bejgħ mill-ġdid tas-citalopram li kellu jiġi pprovdut minn Lundbeck lil Merck (GUK) fil-kuntest tal-imsemmi ftehim. Minn dan isegwi li l-Qorti Ġenerali, ukoll mingħajr ma twettaq żnaturament, setgħet tinkludi dan id-dokument fost il-provi tali li jipprovaw li Lundbeck ma setgħetx ma tkunx taf bin-natura antikompetittiva tal-aġir tagħha.
                  
               
                     –
                  
                  
                     it-tielet nett, fil-punt 776 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali tirreferi għal posta elettronika interna ta’ Lundbeck, iċċitata fil-premessa 188 tad-deċiżjoni kontenzjuża, li fiha huwa osservat, fir-rigward tan-negozjati ma’ Rambaxy, li ftehim kien ser ikun diffiċli, b’mod partikolari mill-perspettiva tad-dritt tal-kompetizzjoni. Fid-dawl ta’ dan, ma jidhirx kif il-Qorti Ġenerali żnaturat dan id-dokument meta ħaditu inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-affermazzjoni li Lundbeck ma setgħetx ma tkunx taf bin-natura antikompetittiva tal-aġir tagħha.
                  
               
      
            186.
         
         
            Fl-aħħar nett, fit-tielet u fl-aħħar lok, u fi kwalunkwe każ, huma l-appellanti stess li jiżnaturaw is-sentenza appellata meta jaffermaw li l-Qorti Ġenerali bbażat ruħha biss fuq id-dokumenti li għadhom kif ġew eżaminati sabiex tikkonstata li Lundbeck ma setgħetx ma tkunx taf bin-natura antikompetittiva tal-aġir tagħha, u li hija ma spjegatx din il-konstatazzjoni b’mod suffiċjenti.
         
      
            187.
         
         
            Għaldaqstant, mill-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali li jinsabu fil-punti 764 sa 776 tas-sentenza appellata jirriżulta li l-konklużjoni li tinsab fil-punt 777 tal-imsemmija sentenza, fis-sens li r-restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni previsti mill-ftehimiet kontenzjużi setgħu jiġu raġonevolment identifikati mill-partijiet f’dawn il-ftehimiet bħala li jikkostitwixxu ksur tal-Artikolu 101(1) TFUE, ma hijiex ibbażata biss fuq il-provi fattwali msemmija fil-punt 776, iżda fuq il-kunsiderazzjonijiet kollha li jinsabu fil-punti 764 sa 776.
         
      
            188.
         
         
            Issa, f’dawn il-kunsiderazzjonijiet, il-Qorti Ġenerali spjegat ampjament għaliex waslet għall-konklużjoni li Lundbeck setgħet raġonevolment tipprevedi n-natura antikompetittiva tal-aġir tagħha. Huwa għalhekk li l-Qorti Ġenerali b’mod partikolari affermat, fil-punt 764 tas-sentenza appellata, li ma kienx imprevedibbli li ftehimiet li permezz tagħhom laboratorju ta’ oriġini jirnexxilu jeskludi kompetituri potenzjali mis-suq għal perijodu determinat, permezz ta’ pagamenti bil-kontra sostanzjali, jistgħu jmorru kontra l-Artikolu 101(1) TFUE, irrispettivament minn jekk imorrux lil hinn mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-privattivi ta’ dan il-laboratorju jew le.
         
      
            189.
         
         
            Barra minn hekk, kif issostni ġustament il-Kummissjoni, minn diversi punti tas-sentenza appellata jirriżulta li l-Qorti Ġenerali kkonfermat l-evalwazzjoni magħmula mill-Kummissjoni ta’ diversi provi fattwali li, minbarra dawk imsemmija fil-punt 776 tas-sentenza appellata, setgħu jipprovaw li Lundbeck ma setgħetx ma tkunx taf bin-natura antikompetittiva tal-aġir tagħha, jew saħansitra li kienet konxja mill-imsemmija natura antikompetittiva (
                  104
               ). Issa, l-appellanti ma jikkontestawx, fil-kuntest ta’ dan l-appell, l-evalwazzjonijiet fattwali hekk magħmula mill-Qorti Ġenerali, u lanqas ma jidher li provi fattwali rilevanti ġew żnaturati minnha.
         
      
            190.
         
         
            F’dawn iċ-ċirkustanzi, it-tieni parti tal-ħames aggravju għandha wkoll tiġi miċħuda.
         
      
      
         c)
       
         Fuq il-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ nuqqas ta’ retroattività
      
   
   
            191.
         
         
            Fil-kuntest tat-tielet parti tal-ħames aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu li, meta kkonfermat l-impożizzjoni fuq Lundbeck ta’ multa li teċċedi livell simboliku, il-Qorti Ġenerali kisret il-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ nuqqas ta’ retroattività.
         
      
            192.
         
         
            Skont l-appellanti, dawn il-prinċipji jipprojbixxu l-applikazzjoni retroattiva tal-interpretazzjoni ġdida ta’ dispożizzjoni li tistabbilixxi ksur, jekk din l-interpretazzjoni ma kinitx raġonevolment prevedibbli fil-mument li fih twettaq dan il-ksur. Issa, dan huwa preċiżament il-każ tal-interpretazzjoni adottata mill-Kummissjoni u vvalidata mill-Qorti Ġenerali f’dan il-każ, li skontha ftehimiet bħall-ftehimiet kontenzjużi jistgħu jaqgħu taħt il-projbizzjoni stabbilita mill-Artikolu 101 TFUE.
         
      
            193.
         
         
            Dan l-argument ma jistax jirnexxi.
         
      
            194.
         
         
            B’hekk, huwa minnu li mill-ġurisprudenza invokata mill-appellanti jirriżulta li, għalkemm il-prinċipju ta’ nullum crimen, nulla poena sine lege, li llum huwa stabbilit fl-Artikolu 49 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, ma jistax jiġi interpretat fis-sens li jipprojbixxi l-kjarifika gradwali tar-regoli tar-responsabbiltà kriminali, dan il-prinċipju madankollu jipprekludi l-applikazzjoni retroattiva ta’ interpretazzjoni ġurisprudenzjali ta’ regola li tistabbilixxi ksur li r-riżultat tagħha ma kienx raġonevolment prevedibbli fil-mument meta twettaq il-ksur, b’mod partikolari fid-dawl tal-interpretazzjoni adottata dak iż-żmien fil-ġurisprudenza dwar id-dispożizzjoni legali inkwistjoni (
                  105
               ).
         
      
            195.
         
         
            Madankollu, għandu jiġi kkonstatat li l-Qorti Ġenerali ma wettqet ebda żball meta applikat il-kriterju ta’ prevedibbiltà hekk stabbilit għall-fatti ta’ din il-kawża u meta kkonstatat li, f’dan il-każ, il-prinċipju ta’ nullum crimen, nulla poena sine lege ma kienx jipprekludi s-sanzjoni tal-ftehimiet kontenzjużi abbażi tal-Artikolu 101 TFUE.
         
      
            196.
         
         
            F’dan ir-rigward, l-appellanti jirrepetu, qabelxejn, l-argument tagħhom diġà msemmi iktar ’il fuq (
                  106
               ) li skontu l-ftehimiet kontenzjużi kienu jinvolvu l-implimentazzjoni ta’ drittijiet ta’ proprjetà intellettwali sabiex jintlaħaq għan leġittimu, b’mod li n-natura tagħhom kienet ħafna iktar kumplessa sabiex tinftiehem minn dik tal-ftehimiet ta’ tqassim ta’ swieq mhux moħbija. Għaldaqstant, kuntrarjament għall-affermazzjoni tal-Qorti Ġenerali fil-punt 765 tas-sentenza appellata, qari letterali tal-Artikolu 101(1) TFUE ma kienx jippermetti li jinftiehem li tali ftehimiet jistgħu jaqgħu taħt il-projbizzjoni stabbilita minn din id-dispożizzjoni.
         
      
            197.
         
         
            Madankollu, mill-konstatazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali diġà eżaminati iktar ’il fuq jirriżulta, minn naħa, li l-ftehimiet kontenzjużi kellhom l-għan li jinċentivaw lill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi sabiex jastjenu milli jidħlu b’mod indipendenti fis-suq tas-citalopram matul il-perijodi miftiehma, permezz ta’ pagamenti min-naħa ta’ Lundbeck li kellhom biss l-imsemmija astensjoni bħala korrispettiv għalihom (
                  107
               ). Fi kliem ieħor, f’dawn il-ftehimiet ġie miftiehem li Lundbeck tħallas lill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi sabiex dawn ma jidħlux fis-suq, ħaġa li tagħmel mill-imsemmija ftehimiet ftehimiet ta’ esklużjoni mis-suq.
         
      
            198.
         
         
            Issa, bħala parti f’dawn il-ftehimiet, Lundbeck ma setgħetx ma tkunx taf li l-pagamenti tagħha kellhom biss bħala korrispettiv għalihom min-naħa tal-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi l-astensjoni ta’ dawn tal-aħħar milli jidħlu fis-suq matul il-perijodi miftiehma. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali, mingħajr ma twettaq żball, setgħet tikkonstata, fil-punti 764 u 765 tas-sentenza appellata, li ma kienx imprevedibbli għal Lundbeck li l-ftehimiet kontenzjużi setgħu jaqgħu taħt il-projbizzjoni stabbilita fl-Artikolu 101 TFUE, peress li qari letterali ta’ din id-dispożizzjoni jippermetti kompletament li jinftiehem li ftehimiet bejn kompetituri intiżi li jiġu esklużi wħud minnhom mis-suq huma illegali.
         
      
            199.
         
         
            Min-naħa l-oħra, mill-argumenti diġà magħmula iktar ’il fuq jirriżulta wkoll li l-appellanti ma għandhomx raġun isostnu li l-isfond tal-ftehimiet kontenzjużi f’termini ta’ dritt tal-privattivi seta’ jinċentivahom sabiex jaħsbu li dawn il-ftehimiet huma protetti mill-applikazzjoni tad-dritt tal-kompetizzjoni. Fil-fatt, minn ġurisprudenza stabbilita sewwa tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li kemm tranżazzjoni ġudizzjarja kif ukoll il-kundizzjonijiet għall-eżerċizzju ta’ dritt tal-proprjetà intellettwali jistgħu jaqgħu taħt il-projbizzjonijiet stabbiliti mill-Artikolu 101 TFUE (
                  108
               ).
         
      
            200.
         
         
            Għaldaqstant, kuntrarjament għall-allegazzjonijiet tal-appellanti, il-Qorti Ġenerali kellha raġun tafferma, fil-punti 766 sa 770 tas-sentenza appellata, li l-fatt li, f’dan il-każ, il-ftehimiet kontenzjużi kienu ġew konklużi fil-forma ta’ riżoluzzjonijiet bonarji dwar drittijiet tal-proprjetà intellettwali ma jistax jippermetti lill-appellanti jiddeduċu li l-illegalità tagħhom fid-dawl tad-dritt tal-kompetizzjoni kienet kompletament ġdida jew imprevedibbli.
         
      
            201.
         
         
            Barra minn hekk, kuntrarjament għall-opinjoni tal-appellanti, ma huwiex għaliex dan il-każ huwa l-ewwel wieħed li fih il-Kummissjoni applikat l-Artikolu 101 TFUE għal ftehimiet ta’ riżoluzzjoni bonarja ta’ tilwim dwar privattivi bejn laboratorju ta’ oriġini u manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi fil-qasam farmaċewtiku li din l-applikazzjoni tikkostitwixxi “gwida kompletament ġdida” li ma tistax titqies li hija kjarifika gradwali tal-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni fis-sens tal-ġurisprudenza ċċitata fil-punt 194 ta’ dawn il-konklużjonijiet. Fil-fatt, kif diġà ġie kkonstatat, ma huwiex meħtieġ, sabiex ftehim jiġi kklassifikat bħala restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan, li ftehimiet tal-istess tip ikunu diġà ġew ikkundannati fil-passat, u lanqas ma huwa meħtieġ li ftehim għandu jkun suffiċjentement dannuż għall-kompetizzjoni prima facie jew mingħajr dubju (
                  109
               ).
         
      
            202.
         
         
            Għalhekk l-appellanti lanqas ma jistgħu jinvokaw l-allegata natura “kumplessa” tal-ftehimiet kontenzjużi sabiex jargumentaw li s-sanzjoni ta’ dawn tal-aħħar abbażi tal-Artikolu 101 TFUE ma kinitx prevedibbli. Dan huwa iktar u iktar il-każ peress li l-ġurisprudenza speċifikat li r-rekwiżit ta’ prevedibbiltà tal-liġi ma jipprekludix li persuni, u b’mod partikolari persuni li jwettqu attività professjonali, ikollhom jirrikorru għal pariri esperti sabiex jevalwaw il-konsegwenzi tal-aġir tagħhom (
                  110
               ). Bl-istess mod, kif diġà ġie osservat, mill-ġurisprudenza jirriżulta li l-fatt li l-impriża kkonċernata kklassifikat b’mod ġuridikament żbaljat l-aġir tagħha li fuqu tkun ibbażata l-konstatazzjoni ta’ ksur ma jistax ikollu l-effett li jeżentaha mill-impożizzjoni ta’ multa sa fejn hija ma setgħetx ma tkunx taf bin-natura antikompetittiva tal-imsemmi aġir tagħha (
                  111
               ).
         
      
            203.
         
         
            Fl-aħħar nett, lanqas l-argument tal-appellanti li l-Qorti Ġenerali ma spjegatx jew ma ċċaratx b’mod suffiċjenti għaliex, fl-opinjoni tagħha, dawn tal-aħħar kellhom jistennew li l-ftehimiet kontenzjużi jiġu ssanzjonati abbażi tal-Artikolu 101 TFUE filwaqt li l-KFST u l-Kummissjoni stess kellhom dubji f’dan ir-rigward ma għandu l-possibbiltà li jirnexxi.
         
      
            204.
         
         
            Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali indikat, fil-punt 772 tas-sentenza appellata, li mill-istqarrija għall-istampa tal-KFST invokata mill-appellanti jirriżulta b’mod ċar li l-ftehimiet li jkollhom l-għan li jixtru l-esklużjoni mis-suq ta’ kompetitur huma antikompetittivi. Bl-istess mod, il-Qorti Ġenerali osservat, fl-imsemmi punt, li l-Kummissjoni setgħet tirfina l-approċċ tagħha fi tmiem l-investigazzjoni tagħha fir-rigward tas-settur farmaċewtiku u b’dan il-mod tifhem kompletament in-natura antikompetittiva ta’ ftehimiet bħal dawk ikkonċernati f’dan il-każ.
         
      
            205.
         
         
            Issa, kuntrarjament għal dak li jidher li qegħdin jinsinwaw l-appellanti, lanqas din l-ispjegazzjoni ma hija vvizzjata bi żbalji fuq il-mertu. B’hekk, kif ġie osservat (
                  112
               ), in-natura antikompetittiva ta’ ftehim ma għandhiex tkun evidenti prima facie jew mingħajr dubju sabiex tali ftehim ikun jista’ jiġi kklassifikat bħala li jirrestrinġi l-kompetizzjoni minħabba l-għan. Għaldaqstant, il-fatt li l-Kummissjoni jkollha bżonn twettaq investigazzjonijiet fid-dettall qabel ma tikklassifika ċertu aġir bħala restrizzjoni tal-kompetizzjoni ma jistax ifisser li n-natura antikompetittiva ta’ tali aġir ma hijiex prevedibbli għall-operaturi ekonomiċi li jieħdu sehem fih. Dan iktar u iktar huwa l-każ peress li, kif tosserva ġustament il-Kummissjoni, kuntrarjament għal din l-awtorità, li għandha l-ewwel tinvestiga l-fatti, l-operaturi involuti huma kompletament konxji minn dawn il-fatti. Għaldaqstant, f’dan il-każ, kuntrarjament għall-Kummissjoni, Lundbeck kienet taf mill-bidu nett li l-pagamenti min-naħa tagħha lill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, previsti mill-ftehimiet kontenzjużi, kellhom biss bħala korrispettiv għalihom l-astensjoni ta’ dawn il-manifatturi milli jidħlu fis-suq bil-prodotti tagħhom.
         
      
            206.
         
         
            Mill-kunsiderazzjonijiet preċedenti jirriżulta li t-tielet parti tal-ħames aggravju għandha wkoll tiġi miċħuda, bl-istess mod kif, konsegwentement, għandu jiġi miċħud il-ħames aggravju kollu kemm hu.
         
      
      
         2.
       
         Fuq il-konferma tal-kalkolu tal-ammont tal-multi mill-Qorti Ġenerali (is-sitt aggravju tal-appell)
      
   
   
            207.
         
         
            Permezz tas-sitt aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu, minn naħa, li l-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkonfermat l-inklużjoni, mill-Kummissjoni, għall-finijiet tal-kalkolu tal-ammont tal-multi imposti fuq Lundbeck, ta’ bejgħ ta’ din tal-aħħar li ma setax ġie affettwat mill-ftehimiet kontenzjużi (taħt a). Min-naħa l-oħra, fl-opinjoni tal-appellanti, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkonfermat ir-rata ta’ gravità adottata mill-Kummissjoni għall-kalkolu tal-ammont tal-multi imposti fuq Lundbeck (taħt b).
         
      
      
         a)
       
         Fuq il-bejgħ ta’ Lundbeck meħud inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-kalkolu tal-ammont tal-multi
      
   
   
            208.
         
         
            Mill-punti 68 u 70 sa 75 tas-sentenza appellata u mill-premessi tad-deċiżjoni kontenzjuża li għalihom isir riferiment (
                  113
               ), jirriżulta li, għall-kalkolu tal-ammont tal-multi imposti fuq Lundbeck, il-Kummissjoni segwiet il-metodoloġija ġenerali deskritta fil-Linji gwida għall-kalkolu tal-multi imposti skont l-Artikolu 23(2)(a) tar-Regolament Nru 1/2003 (iktar ’il quddiem il-“Linji gwida tal-2006”) (
                  114
               ), ibbażata fuq il-valur tal-bejgħ tal-prodott ikkonċernat imwettaq minn kull parteċipant f’akkordju fis-settur ġeografiku kkonċernat. Barra minn hekk, kif diġà ġie indikat iktar ’il fuq (
                  115
               ), il-Kummissjoni imponiet erba’ multi separati fuq Lundbeck, billi s-sitt ftehimiet kontenzjużi tqiesu li taw lok għal erba’ istanzi ta’ ksur distinti, peress li ż-żewġ ftehimiet bejn Lundbeck u Merck (GUK) ġew ikklassifikati bħala ksur uniku u kontinwu, bl-istess mod bħaż-żewġ ftehimiet bejn Lundbeck u Arrow.
         
      
            209.
         
         
            Għaldaqstant, il-Kummissjoni ħadet inkunsiderazzjoni, għall-kalkolu ta’ kull multa, il-bejgħ ta’ citalopram ta’ Lundbeck fis-swieq ġeografiċi kkonċernati minn kull waħda minn dawn l-erba’ istanzi ta’ ksur.
         
      
            210.
         
         
            Fil-kuntest tal-ewwel parti tas-sitt aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu li, meta vvalidat dan il-metodu ta’ kalkolu tal-ammont tal-multi, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi.
         
      
            211.
         
         
            Skont l-appellanti, il-Kummissjoni żbaljat meta inkludiet il-bejgħ ta’ citalopram ta’ Lundbeck kollu mwettaq matul il-perijodu tal-ftehimiet kontenzjużi fis-setturi ġeografiċi kkonċernati minn dawn il-ftehimiet (
                  116
               ) fil-kalkolu tagħha tal-multi, filwaqt li parti minn dan il-bejgħ ma setgħetx tiġi affettwata mill-ftehimiet inkwistjoni. Ir-raġuni għal dan hija li l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi ma setgħux jippenetraw is-swieq ta’ ċerti Stati Membri matul il-perijodu tal-ftehimiet kontenzjużi peress li, minn naħa, huma kisbu l-ħruġ ta’ ATS f’numru kbir ta’ dawn l-Istati biss wara l-iskadenza tal-ftehimiet u, min-naħa l-oħra, il-privattiva ta’ molekula tas-citalopram baqgħet fis-seħħ fl-Awstrija matul parti kbira tal-perijodu tagħhom, għaliex hija skadiet biss f’April 2003 hemmhekk.
         
      
            212.
         
         
            Issa, fl-opinjoni tal-appellanti, sabiex bejgħ ta’ impriża jkun jista’ jittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-kalkolu tal-ammont tal-multa skont il-metodu inkwistjoni, il-Kummissjoni għandha teżamina jekk dan il-bejgħ ġiex effettivament affettwat mill-ksur. Dan kien ifisser, f’dan il-każ, li jitwettaq eżami fid-dettall tal-prospetti konkreti tal-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi li jidħlu realment fis-suq ta’ kull Stat Membru kkonċernat mill-ftehimiet kontenzjużi matul il-perijodu ta’ dawn tal-aħħar. Fil-fatt, jekk il-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi ma setgħux jidħlu fis-suq ta’ Stat Membru matul il-perijodu rilevanti, il-bejgħ ta’ Lundbeck f’dan l-Istat lanqas ma seta’ jiġi affettwat mill-ftehimiet kontenzjużi. Għaldaqstant, għandu jiġi eskluż mill-valur tal-bejgħ ta’ Lundbeck użat għall-finijiet tal-kalkolu tal-ammont tal-multa l-bejgħ kollu mwettaq matul perijodi li matulhom il-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi ma kellhomx ATS fl-Istati Membri kkonċernati jew li matulhom il-privattiva ta’ molekula tas-citalopram kienet għadha fis-seħħ fl-Awstrija.
         
      
            213.
         
         
            Fis-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ċaħdet dan l-argument billi qieset, minn naħa, fil-punt 804 tas-sentenza appellata, li, peress li dan kien ksur minħabba l-għan, il-Kummissjoni setgħet tibbaża ruħha fuq il-portata ġeografika kollha tal-ftehimiet kontenzjużi għall-finijiet tal-kalkolu tal-ammont tal-multi, mingħajr ma twettaq eżami fid-dettall tal-prospetti konkreti ta’ dħul tal-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi f’kull Stat ikkonċernat. Min-naħa l-oħra, il-Qorti Ġenerali spjegat, fil-punt 815 tas-sentenza appellata, li l-argument inkwistjoni kellu jiġi miċħud għaliex kien iwassal sabiex tiġi nnegata d-distinzjoni li teżisti bejn il-kompetizzjoni reali u l-kompetizzjoni potenzjali u l-fatt li l-Artikolu 101 TFUE jipproteġi wkoll il-kompetizzjoni potenzjali.
         
      
            214.
         
         
            Issa, kuntrarjament għall-opinjoni tal-appellanti, dawn il-konstatazzjonijiet ma huma vvizzjati b’ebda żball ta’ liġi.
         
      
            215.
         
         
            L-appellanti jsostnu li l-perspettiva tagħhom hija sostnuta mill-punti 6 u 13 tal-Linji gwida tal-2006, li skonthom “il-fatt li l-valur tal-bejgħ relatat mal-ksur jiġi kkombinat mat-tul tal-ksur huwa meqjus bħala valur ta’ sostituzzjoni adegwat sabiex jiġu riflessi l-importanza ekonomika tal-ksur kif ukoll il-piż relattiv ta’ kull impriża individwali li tipparteċipa fil-ksur” [traduzzjoni mhux uffiċjali], b’mod li l-Kummissjoni tuża, fl-applikazzjoni tal-metodu ta’ kalkolu inkwistjoni, “il-valur tal-bejgħ ta’ oġġetti jew servizzi, magħmul mill-impriża, relatat direttament jew indirettament mal-ksur, fis-settur ġeografiku kkonċernat” [traduzzjoni mhux uffiċjali] (
                  117
               ).
         
      
            216.
         
         
            Madankollu, l-argument tal-appellanti, li l-bejgħ ta’ citalopram imwettaq minn Lundbeck matul il-perijodu tal-ftehimiet kontenzjużi fi Stati koperti mill-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dawn tal-aħħar jista’ jikkostitwixxi bejgħ “relatat mal-ksur” [traduzzjoni mhux uffiċjali] fis-sens ta’ dawn id-dispożizzjonijiet biss meta l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kellhom ATS għall-prodotti tagħhom f’kull wieħed mill-Istati kkonċernati, ma jistax jirnexxi. L-istess japplika għall-argument ibbażat fuq l-allegata impossibbiltà li jiġi kkummerċjalizzat citalopram ġeneriku fl-Awstrija matul parti mill-perijodu tal-ftehimiet minħabba l-eżistenza ta’ privattiva li tipproteġi l-IFA ta’ dan il-prodott mediċinali.
         
      
            217.
         
         
            Minn ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li l-punt 13 tal-Linji gwida tal-2006 għandu l-għan li jiġi adottat bħala punt ta’ tluq għall-kalkolu tal-ammont tal-multa imposta fuq impriża ammont li jirrifletti l-importanza ekonomika tal-ksur u l-piż ta’ din l-impriża fih. Konsegwentement, minkejja li l-kunċett tal-valur tal-bejgħ imsemmi fil-punt 13 tal-Linji gwida tal-2006 ma jistax, ċertament, jiġi estiż sabiex jinkludi l-bejgħ imwettaq mill-impriża inkwistjoni li ma jaqax fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-akkordju kkritikat, xorta waħda, madankollu, jiġi ppreġudikat l-għan ta’ din id-dispożizzjoni li kieku dan il-kunċett kellu jinftiehem bħala li jipprevedi d-dħul mill-bejgħ li jkun sar biss mill-bejgħ li huwa stabbilit li jkun ġie realment affettwat minn dan l-akkordju (
                  118
               ).
         
      
            218.
         
         
            Fil-fatt, il-limitazzjoni tal-bejgħ meħud inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-kalkolu ta’ multa biss għall-bejgħ li huwa stabbilit li jkun ġie realment affettwat minn akkordju jkollha l-effett li timminimizza artifiċjalment is-sinjifikat ekonomiku tal-ksur imwettaq minn impriża partikolari u twassal sabiex tiġi imposta multa mingħajr rabta reali mal-kamp ta’ applikazzjoni tal-ksur inkwistjoni (
                  119
               ).
         
      
            219.
         
         
            Dan huwa l-każ, b’mod partikolari, għaliex il-limitazzjoni tal-bejgħ meħud inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-kalkolu tal-ammont tal-multa biss għall-bejgħ li huwa stabbilit li jkun ġie realment affettwat minn akkordju tkun tammonta għal nuqqas ta’ teħid inkunsiderazzjoni tal-fatt li wieħed mill-għanijiet prinċipali ta’ diversi akkordji huwa li jwassal għal effett ta’ stabbilizzazzjoni li jiffavorixxi naturalment l-attività kollha tal-parteċipanti fl-akkordju fis-suq meħud inkunsiderazzjoni. Issa, jekk l-għan illegali ta’ akkordju jkopri suq kollu, għandu wkoll jittieħed inkunsiderazzjoni, fil-kalkolu tal-ammont tal-multa, il-bejgħ kollu li jkun twettaq f’dan is-suq (
                  120
               ).
         
      
            220.
         
         
            F’dan il-każ, kif ikkonstatat il-Kummissjoni fil-premessa 1325 tad-deċiżjoni kontenzjuża u fakkret waqt is-seduta f’din il-kawża, l-għan tal-ftehimiet kontenzjużi kien jikkonsisti preċiżament fil-protezzjoni tal-bejgħ ta’ citalopram ta’ Lundbeck fiż-żona ġeografika kkonċernata minn kull waħda mill-ftehimiet kontenzjużi.
         
      
            221.
         
         
            Fil-fatt, kif ġie kkonstatat iktar ’il fuq, permezz ta’ dawn il-ftehimiet, Lundbeck eliminat ir-riskju ta’ dħul tal-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi fis-swieq kollha kkonċernati, billi inċentivathom permezz ta’ pagamenti sabiex jabbandunaw, matul il-perijodi miftiehma, l-isforzi tagħhom sabiex jippreparaw għal u jwettqu dħul f’dawn is-swieq bil-prodotti tagħhom (
                  121
               ). Għaldaqstant, permezz tal-ftehimiet kontenzjużi, Lundbeck eliminat il-kompetizzjoni potenzjali mill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi fir-rigward tas-citalopram (
                  122
               ).
         
      
            222.
         
         
            Issa, kif ikkonstatat ġustament il-Qorti Ġenerali fis-sentenza appellata, il-fatt li manifattur ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi jkun għad ma għandux ATS għall-prodott tiegħu fi Stat partikolari ma jipprekludix l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn dan il-manifattur u laboratorju ta’ oriġini li diġà jkun attiv fiż-żona ġeografika inkwistjoni. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali kkonstatat li, f’dan il-każ, il-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi mhux biss kienu ilhom żmien twil jippreparaw b’mod serju għad-dħul tagħhom fis-suq, iżda wkoll li barra minn hekk dawn diġà kellhom ATS, jew kienu bdew iwettqu passi sabiex jiksbu ATS fi żmien qasir jew medju. Għaldaqstant, kull waħda mill-impriżi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kellha possibbiltajiet reali u konkreti li tikseb dawn l-ATS u għaldaqstant tidħol fis-suq tas-citalopram f’diversi pajjiżi taż-ŻEE f’terminu suffiċjentement qasir sabiex teżerċita pressjoni kompetittiva fuq Lundbeck (
                  123
               ).
         
      
            223.
         
         
            Bl-istess mod, il-fatt li l-privattiva li tipproteġi l-molekula tas-citalopram jew il-proċessi ta’ manifattura oriġinali tagħha kienet għadha fis-seħħ fl-Awstrija matul parti mill-perijodu tal-ftehimiet inkwistjoni (
                  124
               ) ma pprekludiex l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali f’dan l-Istat Membru f’dak il-mument. Fil-fatt, tali kompetizzjoni potenzjali tista’ tiġi eżerċitata ferm qabel l-iskadenza ta’ privattiva li tipproteġi s-sustanza attiva ta’ prodott mediċinali ta’ oriġini, peress li l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi jridu jkunu lesti sabiex jidħlu fis-suq fil-mument ta’ din l-iskadenza (
                  125
               ). Dan japplika iktar u iktar f’każ bħal dan il-każ fejn il-ftehimiet ġew konklużi relattivament ftit żmien qabel l-iskadenza tal-privattiva li tipproteġi s-citalopram fl-Awstrija u fejn il-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kienu, għal uħud minnhom, diġà pprevedew li jiksbu ATS f’dan il-pajjiż f’dak il-mument. Barra minn hekk, Alpharma kisbet din l-ATS matul il-perijodu li fih kien fis-seħħ il-ftehim tagħha ma’ Lundbeck. B’hekk il-manifatturi tal-prodotti mediċinali ġeneriċi kellhom, anki matul il-perijodu ta’ żmien li fih il-privattiva tipproteġi l-molekula tas-citalopram jew il-proċessi ta’ manifattura oriġinali tagħha li kienu għadhom fis-seħħ fl-Awstrija filwaqt li l-ftehimiet kontenzjużi kienu diġà konklużi, possibbiltajiet reali u konkreti li jidħlu fis-suq f’dan l-Istat Membru fi żmien suffiċjentement qasir sabiex jeżerċitaw pressjoni kompetittiva fuq Lundbeck (
                  126
               ).
         
      
            224.
         
         
            Konsegwentement, sa fejn Lundbeck eliminat din il-pressjoni kompetittiva permezz tal-ftehimiet kontenzjużi fir-rigward tal-bejgħ kollu tagħha fit-territorji u l-perijodi kkonċernati minn dawn tal-aħħar, dan il-bejgħ kollu jikkostitwixxi wkoll bejgħ “relatat mal-ksur” [traduzzjoni mhux uffiċjali] fis-sens tal-punti 6 u 13 tal-Linji gwida tal-2006.
         
      
            225.
         
         
            Fil-fatt, kif jirriżulta mill-ġurisprudenza ċċitata iktar ’il fuq (
                  127
               ), sabiex bejgħ ikun jista’ jittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-kalkolu tal-ammont tal-multa imposta fuq impriża, ma huwiex determinanti li jiġi pprovat li kull tranżazzjoni kummerċjali inkluża fil-kontijiet tkun realment ir-riżultat tal-akkordju inkwistjoni. Għall-kuntrarju, huwa suffiċjenti li dan tal-aħħar kellu l-għan jew l-effett li joħloq distorsjoni tal-kompetizzjoni fis-suq ikkonċernat fejn ikunu seħħew dawn it-tranżazzjonijiet. Jekk dan ikun il-każ, il-bejgħ kollu mwettaq f’dan is-suq għandu, bħala prinċipju, jidħol fil-kalkolu tal-ammont tal-multa (
                  128
               ).
         
      
            226.
         
         
            Dan japplika indipendentement mill-punt jekk hijiex il-kompetizzjoni effettiva jew, bħal f’dan il-każ, il-kompetizzjoni potenzjali li ġiet eliminata f’suq partikolari. Kif ikkonstatat il-Qorti Ġenerali, li kieku kien possibbli li kompetituri jitħallsu sabiex iwaqqfu jew itawlu l-proċess ta’ preparazzjoni tad-dħul tagħhom fis-suq, qatt ma jkun hemm kompetizzjoni effettiva jew inkella ġġarrab dewmien sinjifikattiv (
                  129
               ). Għaldaqstant, huwa ġustament li l-Kummissjoni affermat waqt is-seduta f’din il-kawża li pożizzjoni li tikkonsisti f’li jiġi sostnut li l-multi jistgħu jiġu imposti biss għall-perijodu li għalih il-Kummissjoni tista’ tipprova li huwa ċert li l-kompetizzjoni potenzjali setgħet tittrasforma ruħha f’kompetizzjoni effettiva għandha tiġi miċħuda.
         
      
            227.
         
         
            L-adozzjoni ta’ tali pożizzjoni fil-fatt tmur totalment kontra l-effett utli tal-Artikolu 101 TFUE, peress li jkollha l-konsegwenza li tippermetti lill-impriżi jeliminaw il-kompetizzjoni potenzjali b’impunità sħiħa, għar-raġuni li ma jkunx ipprovat li l-bejgħ imwettaq fis-suq ikkonċernat minn din l-eliminazzjoni ġie realment affettwat mill-ksur inkwistjoni u, konsegwentement, jista’ jittieħed inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-kalkolu tal-ammont tal-multa.
         
      
            228.
         
         
            Dan huwa iktar u iktar minnu f’dan il-każ peress li, kif osservat ukoll ġustament il-Kummissjoni waqt is-seduta f’din il-kawża, huwa impossibbli li jsir magħruf jekk humiex preċiżament il-ftehimiet kontenzjużi stess li inċentivaw lill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi sabiex jastjenu milli jwettqu b’mod iktar mgħaġġel il-passi neċessarji għall-kisba ta’ ATS għall-prodotti tagħhom fl-Istati kkonċernati minn dawn il-ftehimiet, jew jekk humiex passi oħra mwettqa minn Lundbeck li dewmu l-ħruġ ta’ tali ATS (
                  130
               ).
         
      
            229.
         
         
            Fl-aħħar nett, kuntrarjament għall-allegazzjoni tal-appellanti, il-modalitajiet ta’ kalkolu tal-valur tal-bejgħ ta’ Lundbeck adottati għall-finijiet tal-kalkolu tal-ammont tal-multi f’dan il-każ lanqas ma huma inkompatibbli mal-preċedenti ġudizzjarji tal-Qorti Ġenerali fil-kawżi E.ON Ruhrgas u E.ON vs Il‑Kummissjoni (
                  131
               ) u Telefónica vs Il‑Kummissjoni (
                  132
               ).
         
      
            230.
         
         
            B’hekk, l-appellanti jsostnu, l-ewwel nett, li l-Qorti Ġenerali ma mmotivatx b’mod suffiċjenti d-distinzjoni li hija stabbilixxiet, fil-punt 816 tas-sentenza appellata, bejn din il-kawża u l-kawża E.ON Ruhrgas u E.ON vs Il‑Kummissjoni, li fiha ġie rrikonoxxut li ostakoli legali jew fattwali kienu jipprekludu l-eżistenza ta’ kwalunkwe kompetizzjoni matul parti mill-perijodu meħud inkunsiderazzjoni (
                  133
               ).
         
      
            231.
         
         
            Il-Qorti Ġenerali spjegat, fl-imsemmi punt 816 tas-sentenza appellata, li l-fatti tal-kawża E.ON Ruhrgas u E.ON vs Il‑Kummissjoni ma kinux paragunabbli ma’ dawk ta’ din il-kawża peress li, fil-kawża E.ON Ruhrgas u E.ON vs Il‑Kummissjoni, kienet impossibbli kwalunkwe kompetizzjoni anki fl-assenza ta’ ftehim antikompetittiv matul parti mill-perijodu kkunsidrat minħabba leġiżlazzjoni nazzjonali li kienet toħloq sitwazzjoni ta’ monopolju de facto. Min-naħa l-oħra, dejjem skont il-Qorti Ġenerali, f’dan il-każ, l-appellanti ma kinux ipprovaw li, fl-assenza tal-ftehimiet kontenzjużi, il-kompetizzjoni – anki potenzjali – bejnhom u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kienet tkun impossibbli jew ineżistenti.
         
      
            232.
         
         
            Skont l-appellanti, dawn il-konstatazzjonijiet ma jikkonfutawx l-argument li l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, bl-istess mod bħall-operaturi inkwistjoni fil-kawża E.ON Ruhrgas u E.ON vs Il‑Kummissjoni, kienu de facto preklużi milli jikkompetu ma’ Lundbeck fis-swieq tal-Istati li għalihom ma kellhomx ATS. Huma jsostnu li l-argument li l-preparazzjoni għall-kisba ta’ ATS diġà tiżvela l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali ma jistax jirnexxi f’dan ir-rigward peress li, fil-kawża E.ON Ruhrgas u E.ON vs Il‑Kummissjoni, il-possibbiltà ta’ preparazzjoni għad-dħul fis-suq lanqas ma tqieset li kienet tipprova l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali matul perijodu li fih l-eżistenza ta’ monopolju kienet għadha tipprekludi lill-operaturi kkonċernati milli jippenetraw is-suq inkwistjoni (
                  134
               ).
         
      
            233.
         
         
            Issa, kif tenfasizza, essenzjalment, il-Kummissjoni, sitwazzjoni li fiha leġiżlazzjoni jew ċirkustanza fattwali tipprekludi kwalunkwe kompetizzjoni, anki potenzjali, f’suq ma hijiex paragunabbli ma’ sitwazzjoni li fiha suq huwa miftuħ għall-kompetizzjoni, minkejja li l-operaturi li jixtiequ jidħlu f’dan is-suq ikollhom, għal dan il-għan, jissodisfaw ċerti kundizzjonijiet bħal, pereżempju, dik li jiksbu ATS għall-prodotti tagħhom.
         
      
            234.
         
         
            Fi kliem ieħor, f’dan il-każ, ebda leġiżlazzjoni jew ċirkustanza fattwali ma kienet tipprekludi lill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi milli jwettqu l-passi sabiex jiksbu ATS u milli jidħlu fis-swieq ikkonċernati malli jkunu kisbu ATS filwaqt li, fil-kawża E.ON Ruhrgas u E.ON vs Il‑Kummissjoni, l-operaturi, indipendentement mill-intenzjoni tagħhom jew mill-passi mwettqa minnhom, kienu de jure jew de facto preklużi milli jidħlu fis-swieq inkwistjoni sakemm kienu għadhom jippersistu l-ostakoli legali jew fattwali għad-dħul f’dawn is-swieq. Għalhekk il-Qorti Ġenerali spjegat b’mod suffiċjenti fid-dritt u qieset ġustament li l-assenza ta’ ATS f’dan il-każ bl-ebda mod ma kienet ekwivalenti għal ostakolu għad-dħul fis-suq li jeskludi l-eżistenza ta’ kwalunkwe kompetizzjoni, anki potenzjali, bħall-ostakoli kkonċernati fil-kawża E.ON Ruhrgas u E.ON vs Il‑Kummissjoni. L-istess japplika għas-sitwazzjoni fl-Awstrija, fejn l-eżistenza tal-privattiva oriġinali, li diġà kienet viċin id-data tal-iskadenza tagħha, ma pprekludietx l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn il-partijiet għar-raġunijiet spjegati iktar ’il fuq (
                  135
               ).
         
      
            235.
         
         
            It-tieni nett, il-fatti ta’ din il-kawża lanqas ma huma paragunabbli ma’ dawk tal-kawża Telefónica vs Il‑Kummissjoni, li wkoll ġew invokati mill-appellanti. Fil-fatt, f’din il-kawża tal-aħħar, il-Qorti Ġenerali qieset li ma ġiex stabbilit li l-bejgħ kollu meħud inkunsiderazzjoni għall-finijiet tal-kalkolu tal-ammont tal-multa kien jaqa’ taħt attivitajiet li fir-rigward tagħhom il-partijiet fi ftehim kienu kompetituri potenzjali, b’mod li din il-kwistjoni kellha tiġi eżaminata mill-ġdid mill-Kummissjoni (
                  136
               ). Min-naħa l-oħra, f’dan il-każ, l-appellanti ma kkontestawx il-konstatazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali li jistabbilixxu li Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kienu kompetituri potenzjali fis-swieq kollha koperti mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-ftehimiet kontenzjużi (
                  137
               ).
         
      
            236.
         
         
            It-tielet nett, f’dak li jirrigwarda l-argument tal-appellanti li l-effetti ta’ ksur, anki fil-każ ta’ ksur minħabba l-għan, jistgħu jkunu rilevanti għall-kalkolu tal-ammont tal-multi (
                  138
               ), huwa suffiċjenti li jiġi kkonstatat li, skont il-punt 22 tal-Linji gwida tal-2006, il-Kummissjoni għandha tieħu inkunsiderazzjoni mhux l-effetti tal-ksur, iżda jekk il-ksur ġiex implimentat jew le u li, f’dan il-każ, l-appellanti ma jikkontestawx il-konstatazzjonijiet tal-Qorti Ġenerali li l-ftehimiet kontenzjużi ġew implimentati (
                  139
               ).
         
      
            237.
         
         
            Barra minn hekk, u fi kwalunkwe każ, bl-ebda mod ma huwa pprovat li, f’dan il-każ, il-ftehimiet kontenzjużi ma kellhomx effetti matul il-perijodi li fihom il-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kien għad ma kellhomx ATS għall-prodotti tagħhom. Issa, tal-inqas hemm dubju dwar dan peress li huwa stabbilit li dawn il-ftehimiet kellhom preċiżament l-għan li jeliminaw, matul il-perijodi miftiehma, il-kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi billi jinċentivaw lil dawn tal-aħħar sabiex jabbandunaw l-isforzi tagħhom għall-finijiet tal-preparazzjoni għad-dħul tagħhom fis-suq u, għaldaqstant, għall-finijiet tal-kisba ta’ ATS (
                  140
               ).
         
      
            238.
         
         
            Minn dan isegwi li l-ewwel parti tas-sitt aggravju għandha tiġi miċħuda.
         
      
      
         b)
       
         Fuq ir-rata ta’ gravità adottata għall-finijiet tal-kalkolu tal-ammont tal-multi
      
   
   
            239.
         
         
            Konformement mal-punti 19 et seq. tal-Linji gwida tal-2006, l-ammont bażiku tal-multa huwa marbut ma’ proporzjon tal-valur tal-bejgħ, iddeterminata skont il-grad ta’ gravità tal-ksur, li jiġi evalwat każ b’każ billi jittieħdu inkunsiderazzjoni ċ-ċirkustanzi rilevanti kollha tal-każ.
         
      
            240.
         
         
            Mill-punt 72 tas-sentenza appellata kif ukoll mill-premessi tad-deċiżjoni kontenzjuża li għalihom jirreferi dan il-punt (
                  141
               ) jirriżulta li, f’dan il-każ, il-Kummissjoni kklassifikat l-istanzi ta’ ksur bħala “gravi” minħabba l-fatt li kienu jimplikaw esklużjoni mis-suq, minħabba s-sehem mis-suq għoli ta’ Lundbeck fir-rigward tal-prodotti inkwistjoni, minħabba l-portata ġeografika wiesgħa ħafna tal-ftehimiet kontenzjużi u minħabba l-fatt li dawn il-ftehimiet kollha kienu ġew implimentati. Finalment, il-Kummissjoni ffissat il-proporzjon tal-valur tal-bejgħ li kellha tiġi adottata għall-finijiet tal-kalkolu tal-ammont tal-multi għal 11 % għall-istanzi ta’ ksur li l-portata ġeografika tagħhom kienet iż-ŻEE kollha, jiġifieri għall-ftehimiet konklużi ma’ Merck, Alpharma u Rambaxy, u għal 10 % għall-ksur ikkostitwit mill-ftehimiet konklużi ma’ Arrow, li kienu jkopru biss ir-Renju Unit u d-Danimarka (
                  142
               ).
         
      
            241.
         
         
            Fil-kuntest tat-tieni parti tas-sitt aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu li l-Qorti Ġenerali wettqet żbalji meta vvalidat ir-rati ta’ gravità hekk adottati mill-Kummissjoni.
         
      
            242.
         
         
            Qabel ma jiġi eżaminat dan l-argument, għandu jitfakkar li hija biss il-Qorti Ġenerali li hija kompetenti sabiex tistħarreġ il-mod li bih il-Kummissjoni evalwat f’kull każ partikolari l-gravità tal-aġir illegali. Fil-kuntest tal-appell, l-istħarriġ tal-Qorti tal-Ġustizzja għandu bħala għan, minn naħa, li jeżamina sa fejn il-Qorti Ġenerali ħadet inkunsiderazzjoni, b’mod ġuridikament korrett, il-fatturi essenzjali kollha sabiex tevalwa l-gravità ta’ aġir speċifiku fid-dawl tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 23 tar-Regolament Nru 1/2003 u, min-naħa l-oħra, li jivverifika jekk il-Qorti Ġenerali weġbitx b’mod suffiċjenti fid-dritt għall-argumenti kollha invokati insostenn tat-talba għat-tneħħija tal-multa jew għal tnaqqis tal-ammont tagħha (
                  143
               ).
         
      
            243.
         
         
            Barra minn hekk, meta l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi fuq kwistjonijiet ta’ liġi fil-kuntest ta’ appell, hija ma għandhiex, għal raġunijiet ta’ ekwità, tissostitwixxi l-evalwazzjoni tagħha għal dik tal-Qorti Ġenerali li tiddeċiedi, fl-eżerċizzju tal-ġurisdizzjoni sħiħa tagħha, fuq l-ammont tal-multi imposti fuq impriżi. Għaldaqstant, huwa biss sa fejn il-Qorti tal-Ġustizzja tqis li l-livell tas-sanzjoni huwa mhux biss mhux xieraq, iżda wkoll eċċessiv, tant li huwa sproporzjonat, li jkun hemm lok li jiġi kkonstatat żball ta’ liġi mwettaq mill-Qorti Ġenerali (
                  144
               ).
         
      
            244.
         
         
            Issa, f’dan il-każ, mill-punti 796 sa 811 tas-sentenza appellata jirriżulta, minn naħa, li l-Qorti Ġenerali ħadet korrettement inkunsiderazzjoni l-fatturi essenzjali kollha sabiex tevalwa l-gravità tal-istanzi ta’ ksur inkwistjoni, jiġifieri n-natura ta’ restrizzjonijiet tal-kompetizzjoni minħabba l-għan, il-portata ġeografika wiesgħa u l-implimentazzjoni ta’ dawn l-istanzi ta’ ksur kif ukoll is-sehem mis-suq sostanzjali ta’ Lundbeck, u li wieġbet ukoll b’mod suffiċjenti għall-argumenti kuntrarji invokati mill-appellanti, ħaġa li, barra minn hekk, ma hijiex ikkontestata minn dawn tal-aħħar.
         
      
            245.
         
         
            Min-naħa l-oħra, fid-dawl tal-elementi hekk meħuda inkunsiderazzjoni, ir-rati ta’ gravità adottati f’dan il-każ u vvalidati mill-Qorti Ġenerali bl-ebda mod ma jidhru sproporzjonati, iktar u iktar meta, kif ġie kkonstatat ġustament fil-punt 806 tas-sentenza appellata, dawn ir-rati ta’ gravità jinsabu pjuttost fil-parti l-baxxa tal-iskala prevista fil-punt 21 tal-Linji gwida tal-2006.
         
      
            246.
         
         
            L-argumenti mressqa mill-appellanti fil-kuntest ta’ dan l-appell ma jistgħux iqiegħdu dawn il-kunsiderazzjonijiet fid-dubju.
         
      
            247.
         
         
            B’hekk, l-appellanti jsostnu, minn naħa, li, meta vvalidat ir-rati ta’ gravità ffissati mill-Kummissjoni, il-Qorti Ġenerali naqset milli tieħu korrettement inkunsiderazzjoni l-portata ġeografika tal-istanzi ta’ ksur inkwistjoni, peress li din tal-aħħar kienet limitata minħabba l-fatt li parti mis-swieq tal-Istati Membri taż-ŻEE fir-realtà kienet magħluqa għall-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi matul il-perijodu tal-ftehimiet kontenzjużi. Issa, mill-eżami tal-ewwel parti ta’ dan l-aggravju jirriżulta li dan l-argument huwa bbażat fuq premessi żbaljati (
                  145
               ).
         
      
            248.
         
         
            Min-naħa l-oħra, l-appellanti jsostnu li messha ġiet adottata rata ta’ gravità ferm iktar baxxa minħabba l-fatt li l-istanzi ta’ ksur inkwistjoni ma kinux jissodisfaw id-definizzjoni ta’ “akkordji”. Issa, mill-kunsiderazzjonijiet magħmula iktar ’il fuq jirriżulta li dawn l-istanzi ta’ ksur kienu jikkonsistu fi ftehimiet li kellhom l-għan li kompetituri jitħallsu sabiex jibqgħu barra mis-suq u li Lundbeck ma setgħetx ma tkunx taf bin-natura antikompetittiva ta’ tali approċċ (
                  146
               ). Għaldaqstant, indipendentement mill-punt dwar x’jifhmu l-appellanti bid-“definizzjoni ta’ akkordju”, wieħed ma jistax jara għaliex messha ġiet iffissata rata ta’ gravità iktar baxxa għal dan it-tip ta’ aġir.
         
      
            249.
         
         
            Minn dawn il-kunsiderazzjonijiet jirriżulta li t-tieni parti tas-sitt aggravju għandha wkoll tiġi miċħuda, bl-istess mod kif, konsegwentement, għandu jiġi miċħud dan l-aggravju kollu kemm hu.
         
      
      C. Konklużjoni
   
   
            250.
         
         
            Peress li ebda wieħed mill-aggravji invokati mill-appellanti ma jista’ jirnexxi, l-appell għandu jiġi miċħud kollu kemm hu.
         
      
      V. Spejjeż
   
   
            251.
         
         
            Skont l-Artikolu 184(2) tar-Regoli tal-Proċedura tagħha, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiddeċiedi dwar l-ispejjeż meta hija tiċħad l-appell.
         
      
            252.
         
         
            Qabel kollox, skont l-Artikolu 138(1) u (2) tar-Regoli tal-Proċedura, li huwa applikabbli għall-proċedura tal-appell skont l-Artikolu 184(1) tal-imsemmija regoli, il-parti li titlef il-kawża għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż, jekk dawn ikunu ntalbu; jekk ikun hemm iktar minn parti waħda li titlef il-kawża, il-Qorti tal-Ġustizzja għandha tiddeċiedi dwar kif għandhom jinqasmu l-ispejjeż. Peress li l-Kummissjoni talbet li l-appellanti jiġu kkundannati għall-ispejjeż u peress li l-appellanti tilfu l-aggravji tagħhom, dawn tal-aħħar għandhom jiġu kkundannati jbatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni. Peress li ppreżentaw l-appell flimkien, huma għandhom ibatu dawn l-ispejjeż in solidum.
         
      
            253.
         
         
            Barra minn hekk, skont l-Artikolu 184(4) tar-Regoli tal-Proċedura tagħha, il-Qorti tal-Ġustizzja tista’ tiddeċiedi li intervenjent fl-ewwel istanza li jkun ipparteċipa fil-fażi bil-miktub jew orali tal-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu. Peress li l-EFPIA pparteċipat fil-fażijiet bil-miktub u orali ta’ din il-proċedura tal-appell, hemm lok li din tiġi kkundannata tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.
         
      
            254.
         
         
            Fl-aħħar nett, mid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 140(1) u tal-Artikolu 184(1), meħuda flimkien, tar-Regoli tal-Proċedura jirriżulta li l-Istati Membri li jintervjenu fil-kawża għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. Għaldaqstant, għandu jiġi deċiż li r-Renju Unit għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu.
         
      
      VI. Konklużjoni
   
   
            255.
         
         
            Abbażi tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi kif ġej:
            
                     1.
                  
                  
                     L-appell huwa miċħud.
                  
               
                     2.
                  
                  
                     H. Lundbeck A/S u Lundbeck Ltd għandhom ibatu, in solidum, l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.
                  
               
                     3.
                  
                  
                     Il-European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations u r-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għandhom ibatu, kull wieħed u waħda minnhom, l-ispejjeż rispettivi tagħhom.
                  
               
      (
         1
      )	Lingwa oriġinali: il-Franċiż.
   (
         2
      )	Ara, f’dan is-sens, il-premessi 9 u 10 tad-Direttiva 2001/83/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑6 ta’ Novembru 2001 dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 69), kif ukoll is-sentenzi tat‑3 ta’ Diċembru 1998, Generics (UK) et (C‑368/96, EU:C:1998:583, punt 4), u tas‑16 ta’ Ottubru 2003, AstraZeneca (C‑223/01, EU:C:2003:546, punti 42 u 52); ara wkoll is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal‑15 ta’ Settembru 2015, Novartis Europharm vs Il‑Kummissjoni (T‑472/12, EU:T:2015:637, punti 62 u 63), kif ukoll il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Warner‑Lambert Company (C‑423/17, EU:C:2018:822, punti 1
      et seq.).
   (
         3
      )	Sentenzi tal‑31 ta’ Ottubru 1974, Centrafarm u de Peijper (15/74, EU:C:1974:114, punt 9); tat‑18 ta’ Frar 1992, Il‑Kummissjoni vs L-Italja (C‑235/89, EU:C:1992:73, punt 17); tas‑27 ta’ Ottubru 1992, Generics u Harris Pharmaceuticals (C‑191/90, EU:C:1992:407, punt 23); kif ukoll tal‑5 ta’ Diċembru 1996, Merck u Beecham (C‑267/95 u C‑268/95, EU:C:1996:468, punti 30 u 31).
   (
         4
      )	Sentenza tal‑25 ta’ Frar 1986, Windsurfing International vs Il‑Kummissjoni (193/83, EU:C:1986:75, punti 89 u 92).
   (
         5
      )	Sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52, punti 52 u 81); ara wkoll il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:28, punti 67 sa 75).
   (
         6
      )	Ara l-premessi 5 u 81 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2013) 3803 final tad‑19 ta’ Ġunju 2013 li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ AT.39226 – Lundbeck) (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”).
   (
         7
      )	Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat‑8 ta’ Settembru 2016, Lundbeck vs Il‑Kummissjoni (T‑472/13, EU:T:2016:449) (iktar ’il quddiem is-“sentenza appellata”). Minbarra s-sentenza appellata, id-deċiżjoni kontenzjuża wasslet għas-sentenzi tal-Qorti Ġenerali, ukoll taħt appell, tat‑8 ta’ Settembru 2016, fil-kawżi Sun Pharmaceutical Industries u Ranbaxy (UK) vs Il‑Kummissjoni (T‑460/13, mhux ippubblikata, EU:T:2016:453; Kawża C‑586/16 P, pendenti); Arrow Group u Arrow Generics vs Il‑Kummissjoni (T‑467/13, mhux ippubblikata, EU:T:2016:450; Kawża C‑601/16 P, pendenti); Generics (UK) vs Il‑Kummissjoni (T‑469/13, mhux ippubblikata, EU:T:2016:454; Kawża C‑588/16 P, pendenti); Merck vs Il‑Kummissjoni (T‑470/13, mhux ippubblikata, EU:T:2016:452; Kawża C‑614/16 P, pendenti); u Xellia Pharmaceuticals u Alpharma vs Il‑Kummissjoni (T‑471/13, mhux ippubblikata, EU:T:2016:460; Kawża C‑611/16 P, pendenti).
   (
         8
      )	C‑307/18, EU:C:2020:52.
   (
         9
      )	Ara d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2014) 4955 final tad‑9 ta’ Lulju 2014 dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikoli 101 u 102 TFUE (Każ AT.39612 – Périndopril (Servier)); din id-deċiżjoni wasslet għas-sentenzi tal-Qorti Ġenerali, attwalment taħt appell, tat‑12 ta’ Diċembru 2018, fil-kawżi Biogaran vs Il‑Kummissjoni (T‑677/14, EU:T:2018:910; Kawża C‑207/19 P, pendenti); Teva UK et vs Il‑Kummissjoni (T‑679/14, mhux ippubblikata, EU:T:2018:919; Kawża C‑198/19 P, pendenti); Lupin vs Il‑Kummissjoni (T‑680/14, mhux ippubblikata, EU:T:2018:908; Kawża C‑144/19 P, pendenti); Mylan Laboratories u Mylan vs Il‑Kummissjoni (T‑682/14, mhux ippubblikata, EU:T:2018:907; Kawża C‑197/19 P, pendenti); Krka vs Il‑Kummissjoni (T‑684/14, mhux ippubblikata, EU:T:2018:918; Kawża C‑151/19 P, pendenti); Servier et vs Il‑Kummissjoni (T‑691/14, EU:T:2018:922; Kawżi C‑176/19 P u C‑201/19 P, pendenti); Niche Generics vs Il‑Kummissjoni (T‑701/14, mhux ippubblikata, EU:T:2018:921; Kawża C‑164/19 P, pendenti); kif ukoll Unichem Laboratories vs Il‑Kummissjoni (T‑705/14, mhux ippubblikata, EU:T:2018:915; Kawża C‑166/19 P, pendenti).
   (
         10
      )	Punt 1 tas-sentenza appellata.
   (
         11
      )	Previsti mir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 1768/92 tat‑18 ta’ Ġunju 1992 dwar il-ħolqien ta’ ċertifikat ta’ protezzjoni supplementari għal prodotti mediċinali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 11, p. 200), li llum huwa ssostitwit bir-Regolament (KE) Nru 469/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas‑6 ta’ Mejju 2009 dwar iċ-ċertifikat ta’ protezzjoni supplimentari għal prodotti mediċinali (ĠU 2009, L 152, p. 1).
   (
         12
      )	Punti 15 sa 17 tas-sentenza appellata.
   (
         13
      )	Punti 18 sa 21 tas-sentenza appellata; il-privattivi kontenzjużi nħarġu rispettivament mill-EPO fl-2001 (ammid) u fl-2003 (jodju), kif ukoll f’diversi Stati Membri u mill-EPO fl-2002 (kristallizzazzjoni). Fl-aħħar nett, il-privattiva għall-manifattura tas-citalopram permezz ta’ distillazzjoni f’film inħarġet fir-Renju Unit fl-2001 u ġiet irrevokata fl-2004, u privattiva analoga nħarġet fid-Danimarka fl-2002.
   (
         14
      )	Punt 22 tas-sentenza appellata.
   (
         15
      )	Punti 3, 4 u 25 sa 29 tas-sentenza appellata.
   (
         16
      )	Punti 30 u 31 tas-sentenza appellata.
   (
         17
      )	Punti 5 sa 8 u 33 sa 36 tas-sentenza appellata.
   (
         18
      )	Punti 37 sa 39 tas-sentenza appellata.
   (
         19
      )	Punti 9 sa 11 u 40 sa 45 tas-sentenza appellata.
   (
         20
      )	Punti 12 sa 14 u 46 sa 48 tas-sentenza appellata.
   (
         21
      )	Punti 71 u 75 tas-sentenza appellata.
   (
         22
      )	Ara, iktar ’il fuq, in-nota ta’ qiegħ il-paġna 7 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         23
      )	C‑591/16 P, mhux ippubblikat, EU:C:2016:967.
   (
         24
      )	C‑591/16 P, mhux ippubblikat, EU:C:2017:532.
   (
         25
      )	Ara, iktar ’il fuq, in-nota ta’ qiegħ il-paġna 7 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         26
      )	C‑307/18, EU:C:2020:52.
   (
         27
      )	Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52, punti 30 sa 32), kif ukoll il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:28, punt 57 u l-ġurisprudenza ċċitata).
   (
         28
      )	Ara l-punt 127 tas-sentenza appellata kif ukoll, għad-dati rispettivi tal-ftehim tal-privattivi u tal-konklużjoni tal-ftehimiet kontenzjużi, iktar ’il fuq, il-punti 9 u 11 sa 17 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         29
      )	Ara l-punti 120 sa 122, 128, 130 u 132 tas-sentenza appellata.
   (
         30
      )	Sentenzi tal‑20 ta’ Jannar 2016, Toshiba Corporation vs Il‑Kummissjoni (C‑373/14 P, EU:C:2016:26, punti 31, 32 u 34), u tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52, punt 45); ara wkoll is-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tat‑28 ta’ Ġunju 2016, Portugal Telecom vs Il‑Kummissjoni (T‑208/13, EU:T:2016:368, punt 181), u Telefónica vs Il‑Kummissjoni (T‑216/13, EU:T:2016:369, punt 221).
   (
         31
      )	Sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52, punti 36 u 37); ara wkoll, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑28 ta’ Frar 1991, Delimitis (C‑234/89, EU:C:1991:91, punt 21); f’dak li jirrigwarda l-kundizzjonijiet għall-klassifikazzjoni ta’ impriża bħala kompetitur potenzjali mill-Kummissjoni, ara s-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tal‑15 ta’ Settembru 1998, European Night Services et vs Il‑Kummissjoni (T‑374/94, T‑375/94, T‑384/94 u T‑388/94, EU:T:1998:198, punt 137); tal-14 ta’ April 2011, Visa Europe u Visa International Service vs Il‑Kummissjoni (T‑461/07, EU:T:2011:181, punti 68, 166 u 167); u tad‑29 ta’ Ġunju 2012, E.ON Ruhrgas u E.ON vs Il‑Kummissjoni (T‑360/09, EU:T:2012:332, punti 85 u 86); ara wkoll il-punt 10 tal-Linji Gwida tal-Kummissjoni dwar l-applikabbiltà tal-Artikolu 101 TFUE għall-akkordji dwar kooperazzjoni orizzontali (ĠU 2011, C 11, p. 1).
   (
         32
      )	Sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52, punti 34 u 46).
   (
         33
      )	Sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52, punt 48).
   (
         34
      )	Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal‑1 ta’ Lulju 2010, AstraZeneca vs Il‑Kummissjoni (T‑321/05, EU:T:2010:266, punt 362).
   (
         35
      )	Ara l-punt 121 tas-sentenza appellata; ara wkoll is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat‑12 ta’ Diċembru 2018, Servier et vs Il‑Kummissjoni (T‑691/14, EU:T:2018:922, punt 359).
   (
         36
      )	Dwar dan il-punt, ara diġà l-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:28, punt 67).
   (
         37
      )	Sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52, punti 52 u 81); ara wkoll il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:28, punti 73 u 74).
   (
         38
      )	Ara l-punti 117, 119, 390 u 487 tas-sentenza appellata.
   (
         39
      )	Sentenzi tal‑31 ta’ Ottubru 1974, Centrafarm u de Peijper (15/74, EU:C:1974:114, punt 9); tat‑18 ta’ Frar 1992, Il‑Kummissjoni vs L-Italja (C‑235/89, EU:C:1992:73, punt 17); tas‑27 ta’ Ottubru 1992, Generics u Harris Pharmaceuticals (C‑191/90, EU:C:1992:407, punt 23); kif ukoll tal‑5 ta’ Diċembru 1996, Merck u Beecham (C‑267/95 u C‑268/95, EU:C:1996:468, punti 30 u 31).
   (
         40
      )	Sentenza tal-25 ta’ Frar 1986, Windsurfing International vs Il‑Kummissjoni (193/83, EU:C:1986:75, punti 89 u 92).
   (
         41
      )	Dwar dan il-punt, ara l-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Warner‑Lambert Company (C‑423/17, EU:C:2018:822, punt 57).
   (
         42
      )	Ara l-punti 124 sa 129 tas-sentenza appellata.
   (
         43
      )	Dwar dan il-punt, ara diġà l-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:28, punti 40 sa 42 u 72).
   (
         44
      )	Dwar dan il-punt, ara diġà l-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:28, punt 125).
   (
         45
      )	Sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52, punt 50); ara wkoll il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:28, punt 83).
   (
         46
      )	Sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52, punt 51); ara wkoll il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:28, punti 84 u 85).
   (
         47
      )	Ara s-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tal‑15 ta’ Settembru 1998, European Night Services et vs Il‑Kummissjoni (T‑374/94, T‑375/94, T‑384/94 u T‑388/94, EU:T:1998:198, punt 139), invokata mill-appellanti, kif ukoll is-sentenza tad‑29 ta’ Ġunju 2012, E.ON Ruhrgas u E.ON vs Il‑Kummissjoni (T‑360/09, EU:T:2012:332, punt 89).
   (
         48
      )	Ara l-punt 162 tas-sentenza appellata, moqri flimkien, b’mod partikolari, mal-punti 120 sa 132 tal-imsemmija sentenza.
   (
         49
      )	ĠU 2014, C 89, p. 3.
   (
         50
      )	Ara d-digriet tad‑29 ta’ Settembru 2010, EREF vs Il‑Kummissjoni (C‑74/10 P u C‑75/10 P, mhux ippubblikat, EU:C:2010:557, punti 41 u 42 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).
   (
         51
      )	Sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52, punt 44); ara wkoll il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:28, punt 88).
   (
         52
      )	Sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52, punti 54
      et seq.); ara wkoll il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:28, punti 86 u 87).
   (
         53
      )	Sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52, punti 42, 56 u 57); ara wkoll is-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tal‑14 ta’ April 2011, Visa Europe u Visa International Service vs Il‑Kummissjoni (T‑461/07, EU:T:2011:181, punt 169), u tat‑12 ta’ Diċembru 2018, Servier et vs Il‑Kummissjoni (T‑691/14, EU:T:2018:922, punti 342
      et seq.), kif ukoll il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:28, punti 60, 86, 87 u 94).
   (
         54
      )	Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑21 ta’ Jannar 2016, Galp Energía España et vs Il‑Kummissjoni (C‑603/13 P, EU:C:2016:38, punt 72).
   (
         55
      )	Sentenzi tal‑25 ta’ Jannar 2007, Dalmine vs Il‑Kummissjoni (C‑407/04 P, EU:C:2007:53, punti 49 u 63), u tas‑27 ta’ April 2017, FSL et vs Il‑Kummissjoni (C‑469/15 P, EU:C:2017:308, punt 38); ara wkoll il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża FSL et vs Il‑Kummissjoni (C‑469/15 P, EU:C:2016:884, punti 30
      et seq.).
   (
         56
      )	Digriet tat‑12 ta’ Ġunju 2019, OY vs Il‑Kummissjoni (C‑816/18 P, mhux ippubblikat, EU:C:2019:486, punt 4(6)), kif ukoll is-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tal‑15 ta’ Marzu 2000, Cimenteries CBR et vs Il‑Kummissjoni (T‑25/95, T‑26/95, T‑30/95 sa T‑32/95, T‑34/95 sa T‑39/95, T‑42/95 sa T‑46/95, T‑48/95, T‑50/95 sa T‑65/95, T‑68/95 sa T‑71/95, T‑87/95, T‑88/95, T‑103/95 u T‑104/95, EU:T:2000:77, punt 1053), tas‑16 ta’ Ġunju 2015, FSL et vs Il‑Kummissjoni (T‑655/11, EU:T:2015:383, punt 183), u tal‑14 ta’ Marzu 2018, Kim et vs Il‑Kunsill u Il‑Kummissjoni (T‑533/15 u T‑264/16, EU:T:2018:138, punt 224).
   (
         57
      )	Ara, b’mod partikolari, il-punti 122 u 126 tas-sentenza appellata kif ukoll il-premessi 149 u 157 u n-noti ta’ qiegħ il-paġna 292 u 322 tad-deċiżjoni kontenzjuża.
   (
         58
      )	Ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-Qorti Ġenerali tas‑27 ta’ Settembru 2006, Archer Daniels Midland vs Il‑Kummissjoni (T‑59/02, EU:T:2006:272, punt 277); tat‑8 ta’ Lulju 2008, Lafarge vs Il‑Kummissjoni (T‑54/03, mhux ippubblikata, EU:T:2008:255, punt 379); tal‑11 ta’ Lulju 2014, Esso et vs Il‑Kummissjoni (T‑540/08, EU:T:2014:630, punt 75); u tas‑16 ta’ Ġunju 2015, FSL et vs Il‑Kummissjoni (T‑655/11, EU:T:2015:383, punt 208).
   (
         59
      )	Sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52, punt 53); dwar dan il-punt, ara wkoll il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:28, punti 89 sa 93).
   (
         60
      )	Ara, iktar ’il fuq, il-punti 44 sa 64, u speċjalment il-punti 55 sa 58, ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         61
      )	Ara, iktar ’il fuq, il-punti 86 sa 93 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         62
      )	Ara, b’mod speċjali, il-punt 171 tas-sentenza appellata.
   (
         63
      )	Ara l-punti 313 u 314 tas-sentenza appellata.
   (
         64
      )	Ara, iktar ’il fuq, in-nota ta’ qiegħ il-paġna 2 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         65
      )	Ara l-punt 179 tas-sentenza appellata kif ukoll, speċifikament dwar Merck (GUK), il-punti 172, 230 u 231 tas-sentenza appellata; dwar Arrow, il-punti 173, 174, 246, 249 u 269 tas-sentenza appellata; dwar Alpharma, il-punti 175, 176 u 290 tas-sentenza appellata; u, dwar Ranbaxy, il-punti 177, 178 u 312 sa 326 tas-sentenza appellata.
   (
         66
      )	Sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020 (C‑307/18, EU:C:2020:52).
   (
         67
      )	Ara, iktar ’il fuq, il-punt 33 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         68
      )	Sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020 (C‑307/18, EU:C:2020:52).
   (
         69
      )	Ara, b’mod partikolari, il-punt 335 tas-sentenza appellata.
   (
         70
      )	Ara, b’mod partikolari, il-punti 352, 358 sa 360, 363, 369, 401, 412, 414, 425, 428, 431 u 490 tas-sentenza appellata.
   (
         71
      )	Ara l-punti 478 sa 500, u speċjalment il-punti 491 u 495, tas-sentenza appellata.
   (
         72
      )	Sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020 (C‑307/18, EU:C:2020:52).
   (
         73
      )	Ara s-sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52, punti 78, 81, 83 sa 89, 92, 93, 97, 100 u 102); dwar dawn il-punti, ara wkoll il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:28, punti 108 sa 120 u 130 sa 140).
   (
         74
      )	Sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52, punti 85 sa 95).
   (
         75
      )	Ara, b’mod partikolari, il-punti 361, 363, 414, 430 u 431 tas-sentenza appellata.
   (
         76
      )	Sentenzi tas‑7 ta’ Frar 2013, Slovenská sporiteľňa (C‑68/12, EU:C:2013:71, punt 20), u tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52, punt 88).
   (
         77
      )	Ara, f’dan is-sens, il-punt 387 tas-sentenza appellata kif ukoll is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas‑27 ta’ Lulju 2005, Brasserie nationale et vs Il‑Kummissjoni (T‑49/02 sa T‑51/02, EU:T:2005:298, punt 81).
   (
         78
      )	Sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020 (C‑307/18, EU:C:2020:52).
   (
         79
      )	Ara, iktar ’il fuq, il-punt 33 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         80
      )	Ara, iktar ’il fuq, il-punti 66 sa 113 ta’ dawn il-konklużjonijiet (l-eżami tar-raba’ aggravju, dwar l-eżistenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi).
   (
         81
      )	Sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020 (C‑307/18, EU:C:2020:52, punt 100).
   (
         82
      )	Dwar dan il-punt, ara l-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:28, punti 121 sa 129).
   (
         83
      )	Ara, b’mod partikolari, il-punti 363, 369, 390, 401, 429 u 474 tas-sentenza appellata.
   (
         84
      )	Sentenza tat‑30 ta’ Jannar 2020 (C‑307/18, EU:C:2020:52).
   (
         85
      )	Ara, iktar ’il fuq, il-punt 33 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         86
      )	Għalkemm il-qorti tar-rinviju fil-kawża Generics (UK) et telqet mill-prinċipju li l-ftehimiet inkwistjoni fl-imsemmija kawża kienu jipprojbixxu lill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi kkonċernati milli jkomplu l-kontestazzjonijiet tagħhom tal-privattiva inkwistjoni matul il-perijodu miftiehem, ma huwiex ċert li dawn il-ftehimiet kienu jinkludu klawżoli espliċiti ta’ nuqqas ta’ kontestazzjoni ta’ din il-privattiva (ara l-punti 13, 14 u 21 tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fl-imsemmija kawża tat‑30 ta’ Jannar 2020, C‑307/18, EU:C:2020:52).
   (
         87
      )	Ara l-punti 23 sa 48 tas-sentenza appellata.
   (
         88
      )	Dwar dan il-punt, ara, b’mod partikolari, iktar ’il fuq, il-punti 49 sa 58 u 140 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         89
      )	F’dan ir-rigward, ara, f’dak li jirrigwarda b’mod speċifiku l-ftehim konkluż bejn Lundbeck u Merck (GUK) għar-Renju Unit, il-punti 574 sa 576 tas-sentenza appellata.
   (
         90
      )	Ara l-punti 427, 486 sa 488, 498, 769 u 770 tas-sentenza appellata.
   (
         91
      )	Sentenzi tas‑27 ta’ Settembru 1988, Bayer u Maschinenfabrik Hennecke (65/86, EU:C:1988:448, punti 14 sa 16), u tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52, punt 80); ara wkoll il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:28, punt 133).
   (
         92
      )	Sentenzi tat‑13 ta’ Lulju 1966, Consten u Grundig vs Il‑Kummissjoni (56/64 u 58/64, EU:C:1966:41, p. 500); tat‑18 ta’ Frar 1971, Sirena (40/70, EU:C:1971:18, punt 9); tat‑8 ta’ Ġunju 1982, Nungesser u Eisele vs Il‑Kummissjoni (258/78, EU:C:1982:211, punt 28); tal‑25 ta’ Frar 1986, Windsurfing International vs Il‑Kummissjoni (193/83, EU:C:1986:75, punt 46); tas‑27 ta’ Settembru 1988, Bayer u Maschinenfabrik Hennecke (65/86, EU:C:1988:448, punt 16); u tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52, punti 49, 79, 81 u 82); ara wkoll il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:28, punti 108 sa 112).
   (
         93
      )	Għal analiżi ta’ dawn is-sentenzi, ara n-nota ta’ qiegħ il-paġna 84 tal-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:28). Is-sentenza tat‑8 ta’ Ġunju 1982, Nungesser u Eisele vs Il‑Kummissjoni (258/78, EU:C:1982:211, punti 56 sa 58), li wkoll ġiet invokata mill-appellanti u li ma ġietx ittrattata fl-imsemmija nota, ma twassalx għal konklużjoni differenti, peress li din sempliċement tikkonferma li, fil-qasam ta’ drittijiet ta’ varjetajiet ta’ pjanti, l-għoti ta’ liċenzja esklużiva tista’ tkun kompatibbli mal-attwali Artikolu 101 TFUE f’każijiet speċifiċi.
   (
         94
      )	Ara l-punti 354, 360, 383, 384, 412, 475, 497, 718 u 835 tas-sentenza appellata.
   (
         95
      )	Ara s-sentenza tal‑11 ta’ Settembru 2014, CB vs Il‑Kummissjoni (C‑67/13 P, EU:C:2014:2204, punti 53 u 54 u l-ġurisprudenza ċċitata); ara wkoll il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawżi T‑Mobile Netherlands et (C‑8/08, EU:C:2009:110, punti 38
      et seq. u l-ġurisprudenza ċċitata), u Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:28, punt 158), kif ukoll il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Wahl fil-kawża CB vs Il‑Kummissjoni (C‑67/13 P, EU:C:2014:1958, punti 40
      et seq. u l-ġurisprudenza ċċitata), u l-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Bobek fil-kawża Budapest Bank et (C‑228/18, EU:C:2019:678, punt 46).
   (
         96
      )	Ara d-digriet tat‑12 ta’ Marzu 2020, EMB Consulting et vs BĊE (C‑571/19 P, mhux ippubblikat, EU:C:2020:208, punt 16 u l-ġurisprudenza ċċitata).
   (
         97
      )	Fil-kuntest ta’ dan l-eżami, il-Qorti Ġenerali kkonstatat, fil-punt 569 tas-sentenza appellata, li l-Kummissjoni ma kinitx ipprovat b’mod suffiċjenti fid-dritt li r-restrizzjonijiet inklużi fil-ftehim bejn Merck (GUK) u Lundbeck għar-Renju Unit (punt 12 ta’ dawn il-konklużjonijiet kif ukoll il-punti 25 sa 29 tas-sentenza appellata) kienu jmorru lil hinn mill-kamp ta’ applikazzjoni tal-privattivi ta’ din tal-aħħar. Madankollu, il-Qorti Ġenerali qieset, fil-punti 570 sa 577 tas-sentenza appellata, li din il-konstatazzjoni ma setax ikollha effett fuq il-legalità tad-deċiżjoni kontenzjuża, peress li, minn naħa, il-ftehim inkwistjoni fi kwalunkwe każ kien antikompetittiv u, min-naħa l-oħra, Merck (GUK) fi kwalunkwe każ ma kien għad kellha l-ebda inċentiv, minħabba d-dispożizzjonijiet tal-imsemmi ftehim, meħuda fil-kuntest tagħhom, sabiex takkwista s-citalopram fil-forma ta’ IFA mingħand terzi jew sabiex tbigħ is-citalopram fil-forma ta’ prodotti lesti differenti minn dak ta’ Lundbeck, minkejja li skont dan il-ftehim hija kienet, bħala prinċipju, libera li tagħmel dan.
   (
         98
      )	Ara l-punti 354, 515, 801 u 840 tas-sentenza appellata.
   (
         99
      )	Ara, iktar ’il fuq, il-punt 69 ta’ dawn il-konklużjonijiet u l-ġurisprudenza ċċitata kif ukoll, f’dak li jirrigwarda l-interpretazzjoni tat-termini tal-ftehimiet kontenzjużi, is-sentenza tad‑29 ta’ Ottubru 2015, Il‑Kummissjoni vs ANKO (C‑78/14 P, EU:C:2015:732, punt 23).
   (
         100
      )	Ara, iktar ’il fuq, il-punti 132 sa 143 u 150 sa 157 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         101
      )	Regolament tal-Kunsill tas‑16 ta’ Diċembru 2002 fuq l-implimentazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni mniżżlin fl-Artikoli 81 u 82 tat-Trattat (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 2, p. 205).
   (
         102
      )	Ara s-sentenza tat‑18 ta’ Ġunju 2013, Schenker & Co. et (C‑681/11, EU:C:2013:404, punti 37 u 38 u l-ġurisprudenza ċċitata).
   (
         103
      )	Ara, b’mod partikolari, iktar ’il fuq, il-punti 133 u 152 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         104
      )	Ara, b’mod partikolari, il-punt 368 (“il-provi kontemporanji għall-ftehimiet kontenzjużi juru li r-rikorrenti kellhom l-intenzjoni jużaw ‘munzell kbir ta’ [USD]’ sabiex jeskludu l-prodotti mediċinali ġeneriċi mis-suq”) jew il-punti 524, 528 u 839 tas-sentenza appellata (konstatazzjoni li skontha provi fattwali jikkonfermaw l-eżistenza ta’ strateġija min-naħa ta’ Lundbeck sabiex iddewwem il-wasla tal-prodotti mediċinali ġeneriċi fis-suq, li minnha kienu jagħmlu parti l-ftehimiet kontenzjużi).
   (
         105
      )	Sentenza tat‑28 ta’ Ġunju 2005, Dansk Rørindustri et vs Il‑Kummissjoni (C‑189/02 P, C‑202/02 P, C‑205/02 P sa C‑208/02 P u C‑213/02 P, EU:C:2005:408, punti 217 u 218).
   (
         106
      )	Ara, iktar ’il fuq, il-punti 182 u 184 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         107
      )	Ara, iktar ’il fuq, il-punt 133 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         108
      )	Ara, iktar ’il fuq, il-punt 152 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         109
      )	Ara, iktar ’il fuq, il-punti 156 u 157 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         110
      )	Ara s-sentenza tat‑28 ta’ Ġunju 2005, Dansk Rørindustri et vs Il‑Kummissjoni (C‑189/02 P, C‑202/02 P, C‑205/02 P sa C‑208/02 P u C‑213/02 P, EU:C:2005:408, punt 219), iċċitata wkoll fil-punt 767 tas-sentenza appellata.
   (
         111
      )	Ara l-ġurisprudenza ċċitata iktar ’il fuq fil-punt 176 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         112
      )	Ara, iktar ’il fuq, il-punt 157 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         113
      )	Premessi 1316 sa 1358 tad-deċiżjoni kontenzjuża.
   (
         114
      )	ĠU 2006, C 210, p. 2.
   (
         115
      )	Ara, iktar ’il fuq, il-punt 19 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         116
      )	Għall-kampijiet ta’ applikazzjoni ġeografiċi rispettivi tal-ftehimiet kontenzjużi, ara, iktar ’il fuq, il-punti 12 sa 17 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         117
      )	Enfasi miżjuda.
   (
         118
      )	Ara s-sentenzi tal‑11 ta’ Lulju 2013, Team Relocations et vs Il‑Kummissjoni (C‑444/11 P, mhux ippubblikata, EU:C:2013:464, punt 76); tat‑12 ta’ Novembru 2014, Guardian Industries u Guardian Europe vs Il‑Kummissjoni (C‑580/12 P, EU:C:2014:2363, punt 57); tad‑19 ta’ Marzu 2015, Dole Food u Dole Fresh Fruit Europe vs Il‑Kummissjoni (C‑286/13 P, EU:C:2015:184, punt 148); tat‑23 ta’ April 2015, LG Display u LG Display Taiwan vs Il‑Kummissjoni (C‑227/14 P, EU:C:2015:258, punt 53); u tas‑7 ta’ Settembru 2016, Pilkington Group et vs Il‑Kummissjoni (C‑101/15 P, EU:C:2016:631, punt 19); ara wkoll il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Pilkington Group et vs Il‑Kummissjoni (C‑101/15 P, EU:C:2016:258, punti 26 u 31 sa 33).
   (
         119
      )	Ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal‑11 ta’ Lulju 2013, Team Relocations et vs Il‑Kummissjoni (C‑444/11 P, mhux ippubblikata, EU:C:2013:464, punt 77); tat‑12 ta’ Novembru 2014, Guardian Industries u Guardian Europe vs Il‑Kummissjoni (C‑580/12 P, EU:C:2014:2363, punt 58); u tad‑9 ta’ Lulju 2015, InnoLux vs Il‑Kummissjoni (C‑231/14 P, EU:C:2015:451, punt 62); ara wkoll il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Pilkington Group et vs Il‑Kummissjoni (C‑101/15 P, EU:C:2016:258, punt 34).
   (
         120
      )	Ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas‑7 ta’ Settembru 2016, Pilkington Group et vs Il‑Kummissjoni (C‑101/15 P, EU:C:2016:631, punt 22), kif ukoll il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Pilkington Group et vs Il‑Kummissjoni (C‑101/15 P, EU:C:2016:258, punt 35).
   (
         121
      )	Ara, iktar ’il fuq, il-punt 133 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         122
      )	Ara, b’mod partikolari, iktar ’il fuq, il-punti 140 u 141 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         123
      )	Ara, iktar ’il fuq, il-punti 101 sa 112 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         124
      )	Fil-premessa 109 tad-deċiżjoni kontenzjuża, il-Kummissjoni indikat li, fl-Awstrija, il-protezzjoni tal-privattiva oriġinali ma kinitx tkopri l-molekula tas-citalopram, iżda biss il-proċessi oriġinali sabiex din tiġi prodotta, b’mod li manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi setgħu, bħala prinċipju, jidħlu fis-suq mal-iskadenza tal-protezzjoni regolatorja tad-data (dwar il-kuntest ġuridiku fir-rigward ta’ din tal-aħħar, ara s-sentenza tat‑28 ta’ Ġunju 2017, Novartis Europharm vs Il‑Kummissjoni, C‑629/15 P u C‑630/15 P, EU:C:2017:498, punti 2
      et seq.) jekk ikunu sabu proċess ta’ manifattura ieħor li jkun jista’ jintuża b’mod industrijali. Madankollu, fil-premessi 111 u 827 kif ukoll fin-nota ta’ qiegħ il-paġna 1124 tad-deċiżjoni kontenzjuża, il-Kummissjoni tirreferi għall-protezzjoni tal-molekula fl-Awstrija u, b’mod ġenerali, jidher li l-Kummissjoni telqet mill-prinċipju li l-protezzjoni tal-privattiva oriġinali kienet ser tiskadi fl-Awstrija biss fl-2003 (ara b’mod partikolari n-nota ta’ qiegħ il-paġna 644 tad-deċiżjoni kontenzjuża).
   (
         125
      )	F’dan ir-rigward, ara l-punt 163 tas-sentenza appellata kif ukoll is-sentenzi tal-Qorti tal-Ġustizzja tas‑6 ta’ Diċembru 2012, AstraZeneca vs Il‑Kummissjoni (C‑457/10 P, EU:C:2012:770, punt 108), u tat‑30 ta’ Jannar 2020, Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:52, punt 51); ara wkoll il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:28, punti 76 u 84).
   (
         126
      )	Ara, fir-rigward ta’ dan il-kriterju sabiex jiġi ddeterminat jekk hemmx kompetizzjoni potenzjali minkejja l-eżistenza ta’ privattiva, iktar ’il fuq, il-punt 59 ta’ dawn il-konklużjonijiet. Fuq il-ksib ta’ ATS fl-Awstrija mill-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi, ara l-punti 176 u 227 tas-sentenza appellata.
   (
         127
      )	Ara l-ġurisprudenza ċċitata fil-punti 217 sa 219 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         128
      )	Dwar dan il-punt, ara diġà l-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Pilkington Group et vs Il‑Kummissjoni (C‑101/15 P, EU:C:2016:258, punt 36).
   (
         129
      )	Punt 171 tas-sentenza appellata.
   (
         130
      )	F’dan ir-rigward, ara l-premessa 171 tad-deċiżjoni kontenzjuża.
   (
         131
      )	Sentenza tad‑29 ta’ Ġunju 2012 (T‑360/09, EU:T:2012:332).
   (
         132
      )	Sentenza tat‑28 ta’ Ġunju 2016 (T‑216/13, EU:T:2016:369).
   (
         133
      )	Ara s-sentenza tad‑29 ta’ Ġunju 2012, E.ON Ruhrgas u E.ON vs Il‑Kummissjoni (T‑360/09, EU:T:2012:332, punti 88
      et seq.).
   (
         134
      )	Sentenza tad‑29 ta’ Ġunju 2012, E.ON Ruhrgas u E.ON vs Il‑Kummissjoni (T‑360/09, EU:T:2012:332, punti 90 sa 93).
   (
         135
      )	Ara, iktar ’il fuq, il-punt 223 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         136
      )	Ara s-sentenza tat‑28 ta’ Ġunju 2016, Telefónica vs Il‑Kummissjoni (T‑216/13, EU:T:2016:369, punti 290
      et seq.).
   (
         137
      )	Ara, iktar ’il fuq, il-punti 37 sa 113 ta’ dawn il-konklużjonijiet (eżami tar-raba’ aggravju tal-appellanti, ibbażat fuq l-assenza ta’ kompetizzjoni potenzjali bejn Lundbeck u l-manifatturi ta’ prodotti mediċinali ġeneriċi).
   (
         138
      )	F’dan ir-rigward, l-appellanti jibbażaw ruħhom fuq il-punt 31 tas-sentenza tal‑4 ta’ Ġunju 2009, T‑Mobile Netherlands et (C‑8/08, EU:C:2009:343).
   (
         139
      )	Ara l-punti 399 u 805 tas-sentenza appellata.
   (
         140
      )	Ara, iktar ’il fuq, il-punt 133 ta’ dawn il-konklużjonijiet. Dwar dan il-punt, ara wkoll il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża Generics (UK) et (C‑307/18, EU:C:2020:28, punti 196 sa 199).
   (
         141
      )	Premessi 1331 u 1332 tad-deċiżjoni kontenzjuża.
   (
         142
      )	Ara, iktar ’il fuq, il-punti 12 sa 17 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         143
      )	Sentenzi tas‑17 ta’ Diċembru 1998, Baustahlgewebe vs Il‑Kummissjoni (C‑185/95 P, EU:C:1998:608, punt 128); tat‑28 ta’ Ġunju 2005, Dansk Rørindustri et vs Il‑Kummissjoni (C‑189/02 P, C‑202/02 P, C‑205/02 P sa C‑208/02 P u C‑213/02 P, EU:C:2005:408, punt 244); u s-sentenza tas‑26 ta’ Settembru 2018, Infineon Technologies vs Il‑Kummissjoni (C‑99/17 P, EU:C:2018:773, punt 192).
   (
         144
      )	Sentenzi tas‑17 ta’ Diċembru 1998, Baustahlgewebe vs Il‑Kummissjoni (C‑185/95 P, EU:C:1998:608, punt 129); tat‑28 ta’ Ġunju 2005, Dansk Rørindustri et vs Il‑Kummissjoni (C‑189/02 P, C‑202/02 P, C‑205/02 P sa C‑208/02 P u C‑213/02 P, EU:C:2005:408, punt 245); tat‑30 ta’ Mejju 2013, Quinn Barlo et vs Il‑Kummissjoni (C‑70/12 P, mhux ippubblikata, EU:C:2013:351, punt 57); u tas‑26 ta’ Jannar 2017, Villeroy & Boch Austria vs Il‑Kummissjoni (C‑626/13 P, EU:C:2017:54, punt 86).
   (
         145
      )	Ara b’mod partikolari, iktar ’il fuq, il-punti 211, 212, 222, 223, 228, 233 u 234 ta’ dawn il-konklużjonijiet.
   (
         146
      )	Ara, iktar ’il fuq, il-punti 133, 181 sa 190 u 196 sa 202 ta’ dawn il-konklużjonijiet.