CELEX: 62017TN0719
Language: bg
Date: 2017-10-23 00:00:00
Title: Дело T-719/17: Жалба, подадена на 23 октомври 2017 г. — DuPont de Nemours и др./Комисия

22.1.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 22/43
            
         Жалба, подадена на 23 октомври 2017 г. — DuPont de Nemours и др./Комисия
   (Дело T-719/17)
   (2018/C 022/60)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: DuPont de Nemours (Deutschland) GmbH (Ной-Изенбург, Германия и 12 други) (представители: D. Waelbroeck, I. Antypas и A. Accarain, lawyers)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени Регламент (ЕС) 2017/1496 на Комисията от 23 август 2017 г. относно неподновяването на одобрението на активното вещество флупирсулфурон-метил (наричано по-нататък „ФПС“) и отнемането на разрешенията за пускане на пазара на продукти за растителна защита, съдържащи това вещество (1),
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски и разходи.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат шест основания.
   
               1.
            
            
               Първо основание: нарушение на Регламента относно продуктите за растителна защита (1107/ 2009) (2), на Регламента за подновяването (1141/ 2010) (3), на Регламента за класифицирането, етикетирането и опаковането (1272/2008) (4) и на Директивата за изпитванията върху животни (2010/63) (5):
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателите твърдят, че обжалваният регламент е приет в нарушение на Регламента за подновяването (1141/2010) и на насоките относно подновяването (SANC0/10387/2010 rev. 8), доколкото ЕОБХ е направил нова оценка на профила на опасност на ФПС, въпреки че няма промяна в равнището на научните познания и в приложимата правна уредба,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателите твърдят, че обжалваният регламент е приет в нарушение на Регламента за класифицирането, етикетирането и опаковането (1272/2008) и на насоките на Комисията относно метаболитите в подпочвените води (SANC0/221/2000 rev.10), доколкото ЕОБХ се е основал на своето предложение за класифициране за опасност по отношение на ФПС, за да презумира токсичността на три метаболита в подпочвените води;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателите твърдят, че обжалваният регламент е приет в нарушение на правилата на ЕС за изпитванията върху животни, съдържащи се в Регламента относно продуктите за растителна защита (1107/2009) и в Директивата за изпитванията върху животни (2010/63), доколкото ЕОБХ е установил липса на данни за допълнителни изследвания за генотоксичност, без да разгледа надлежно всички доказателства и въпреки липсата на доказана необходимост за провеждане на допълнителни изпитвания.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второ основание: основаване на нови и неустановени насоки в нарушение на принципа на правната сигурност, правото на защита и различни разпоредби на правото на Съюза:
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателите твърдят, че обжалваният регламент е приет в нарушение на принципа на правната сигурност, на правото на защита на заявителя за подновяване, както и на различни разпоредби на правото на Съюза, тъй като ЕОБХ е извършил оценката на генотоксичността за двата ФПС метаболита въз основа на ново и неодобрено научно становище, понастоящем в процес на преразглеждане, което го е накарало да установи изкуствена липса на данни в досието за подновяване, оценка, по която жалбоподателите впоследствие не са имали възможност да изразят становище.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Трето основание: непровеждане на пълна оценка на риска в нарушение на правото на защита и на различни разпоредби на правото на Съюза:
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателите твърдят, че обжалваният регламент е приет в нарушение на правото на защита на заявителя за подновяване и на различни разпоредби на правото на Съюза, тъй като Комисията се е основала изключително на изводите на ЕОБХ, за да реши да забрани ФПС, без да вземе предвид цялата налична научна информация в подкрепа на безопасността на ФПС, и по-специално спонтанно проведените допълнителни изследвания от заявителя за подновяване в отговор на твърдяната липса на данни и на изтъкнатите от ЕОБХ опасения, както и оценката на държавата членка докладчик и коментарите на други държави членки по време на прегледа във връзка с подновяването.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Четвърто основание: нарушение на принципа на пропорционалност:
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателите твърдят, че обжалваният регламент е явно непропорционален на цялостния профил на безопасност на ФПС и че Комисията е можела да отговори на твърдените опасения в основата на обжалвания регламент чрез по-малко ограничителни мерки, които не включват забрана на употребата на ФПС, например посредством използването на процедурата за предоставяне на потвърждаваща информация, предвидена в член 6, буква е) от Регламента относно продуктите за растителна защита (1107/2009) или посредством мерки за ограничаване на риска, които се определят на национално равнище от държавите — членки на ЕС.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Пето основание: нарушение на принципа на недопускане на дискриминация:
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателите твърдят, че Комисията е нарушила принципа на недопускане на дискриминация, доколкото в предходната си практика последователно е отговаряла на твърдените опасения в основата на обжалвания регламент чрез по-малко ограничителни мерки. Комисията обаче до момента никога не се е основавала на такива опасения, за да обоснове пълна забрана на употребата на дадено вещество.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Шесто основание: нарушение на принципите за добра администрация и на оправданите правни очаквания на DuPont:
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателите твърдят, че Комисията не е провела надлежно процедурата за преглед за ФПС, поради което DuPont е трябвало да инвестира значителни средства за подготовката на научни досиета, оказали се в крайна сметка напълно безполезни, тъй като Комисията неочаквано е преразгледала позицията си във връзка с някои опасения. Освен това жалбоподателите твърдят, че обжалваният регламент застрашава постигането на целите на политиката за конкуренция в основата на деинвестирането в ФПС, които самата Комисия е наложила на Dow/DuPont, за да се избегне създаването на господстващо положение на пазара на ЕИП за хербициди за зърнени култури. Това ненадлежно провеждане на процедурата за преглед за ФПС представлява нарушение на задължението на Комисията за полагане на грижа, нарушение на принципите за добра администрация и на оправданите правни очаквания на DuPont.
                        
                     
         
      (1)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1496 на Комисията от 23 август 2017 година относно неподновяването на одобрението на активното вещество DPX KE 459 (флупирсулфурон-метил) в съответствие с Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно пускането на пазара на продукти за растителна защита, и за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) № 540/2011 на Комисията (ОВ L 218, 2017 г., стр. 7).
   
      (2)  Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 година относно пускането на пазара на продукти за растителна защита и за отмяна на директиви 79/117/ЕИО и 91/414/ЕИО на Съвета (ОВ L 309, 2009 г., стр. 1).
   
      (3)  Регламент (ЕС) № 1141/2010 на Комисията от 7 декември 2010 година за установяване на процедурата за подновяване на включването на втора група активни вещества в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и за съставяне на списък на тези вещества (ОВ L 322, 2010 г., стр. 10).
   
      (4)  Регламент (ЕО) № 1272/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2008 година относно класифицирането, етикетирането и опаковането на вещества и смеси, за изменение и за отмяна на директиви 67/548/ЕИО и 1999/45/ЕО и за изменение на Регламент (ЕО) № 1907/2006 (ОВ L 353, 2008 г., стр. 1, поправки в ОВ L 16, 2011 г., стр. 1 и ОВ L 349, 2016 г., стр. 1).
   
      (5)  Директива 2010/63/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 22 септември 2010 година относно защитата на животните, използвани за научни цели (ОВ L 276, 2010 г., стр. 33, поправки в ОВ L 163, 2012 г., стр. 19, ОВ L 28, 2015 г., стр. 49, ОВ L 71, 2017 г., стр. 23 и ОВ L 277, 2017 г., стр. 34).