CELEX: 62021TN0249
Language: pl
Date: 2021-05-07 00:00:00
Title: Sprawa T-249/21: Skarga wniesiona w dniu 7 maja 2021 r. – SN / Parlament

12.7.2021   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 278/51
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 7 maja 2021 r. – SN / Parlament
      (Sprawa T-249/21)
      (2021/C 278/71)
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: SN (przedstawiciel: P. Eleftheriadis, Solicitor)
      
         Strona pozwana: Parlament Europejski
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności decyzji sekretarza generalnego Parlamentu Europejskiego z dnia 21 grudnia 2020 r. w całości;
               
            
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności skierowanej do skarżącego noty obciążeniowej nr 7010000021 na kwotę 196 199,84 euro z dnia 15 stycznia 2021 r.;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Parlamentu Europejskiego kosztami skarżącego poniesionymi w postępowaniu.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi skarżący podnosi pięć zarzutów.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczący tego, że Parlament Europejski działał z naruszeniem art. 137 regulaminu pracowniczego urzędników i warunków zatrudnienia innych pracowników Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej (1).
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi dotyczący tego, że Parlament Europejski naruszył prawo i nie zastosował właściwego pojęcia „nienależnego świadczenia” na podstawie art. 32 i 68 decyzji Prezydium z dnia 19 maja i 9 lipca 2008 r. w sprawie przepisów wykonawczych do statutu posła do Parlamentu Europejskiego (2).
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci dotyczący tego, że Parlament Europejski nie uwzględnił prawa posła do wolności i niezależności na podstawie art. 2 i 21 statutu posła do Parlamentu Europejskiego (3).
               
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty dotyczący braku uzasadnienia na podstawie art. 296 TFUE w odniesieniu do odrzucenia przedłożonych przez posła sześćdziesięciu ośmiu z siedemdziesięciu ośmiu dokumentów jako „niedopuszczalnych” dowodów, braku uzasadnienia w odniesieniu do uznania, że całe wynagrodzenie było „nienależnie wypłacone”, mimo że zbadano w pełni jedynie sześć miesięcy z trzydziestomiesięcznej umowy, oraz braku uzasadnienia w odniesieniu do zaprzeczenia ustaleniom OLAF-u, które uwalniały skarżącego od zarzutu jakiejkolwiek nieuczciwości.
               
            
                  5.
               
               
                  Zarzut piąty dotyczący oczywistych błędów w ocenie faktów.
               
            
         (1)  Rozporządzenie nr 31 (EWG), 11 (EWEA) ustanawiające regulamin pracowniczy urzędników i warunki zatrudnienia innych pracowników Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej (Dz.U. 1962 P 45, s. 1385).
      
         (2)  Decyzja Prezydium z dnia 19 maja i 9 lipca 2008 r. w sprawie przepisów wykonawczych do statutu posła do Parlamentu Europejskiego (2009/C 159/01) (Dz.U. 2009 C 159, s. 1).
      
         (3)  Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 28 września 2005 r. w sprawie przyjęcia statutu posła do Parlamentu Europejskiego (2005/684/WE, Euratom) (Dz.U. L 262, s. 1).