CELEX: 62020TN0589
Language: et
Date: 2020-09-24 00:00:00
Title: Kohtuasi T-589/20: 24. septembril 2020 esitatud hagi – Calzaturificio Emmegiemme Shoes versus EUIPO – Inticom (MAIMAI MADE IN ITALY)

9.11.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 378/43
            
         
      24. septembril 2020 esitatud hagi – Calzaturificio Emmegiemme Shoes versus EUIPO – Inticom (MAIMAI MADE IN ITALY)
      (Kohtuasi T-589/20)
      (2020/C 378/53)
      Hagiavalduse keel: itaalia
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Calzaturificio Emmegiemme Shoes Srl (Surano, Itaalia) (esindaja: advokaat R. Fragalà)
      
         Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
      
         Teine pool apellatsioonikoja menetluses: Inticom SpA (Gallarate, Itaalia)
      
         Andmed EUIPO menetluse kohta
      
      
         Vaidlusaluse kaubamärgi taotleja: hageja Üldkohtus
      
         Vaidlusalune kaubamärk: ELi sõnamärgi MAIMAI MADE IN ITALY taotlus – registreerimistaotlus nr 11 266 624
      
         Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus
      
         Vaidlustatud otsus: EUIPO teise apellatsioonikoja 14. juuli 2020. aasta otsus asjas R 1874/2018-2
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  teha täiendavalt ja eelotsusena ELTL artikli 256 lõike 3, artikli 263 lõike 1 ja artikli 267 lõike 1 punkti b alusel otsus selle kohta, kas on õiguspärane apellatsioonikodade juhtorgani 12. novembri 2018. aasta otsuse 2018-9 artikli 18 lõige 1, kus ei ole nähtud ette kohustust muuta apellatsioonkoja koosseisu, kui esitatakse kaebus vastulausemenetluses tehtud otsuse peale, mis tagastati Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 või mis tahes muu selle kohaldamist käsitleva õigusnormi väära kohaldamise tõttu, kuivõrd see on vastuolus nõuetega, mis tulenevad „õigusest heale haldusele“ ja „õigusest tõhusale õiguskaitsevahendile ja õiglasele kohtulikule arutamisele“, mis on ette nähtud Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklites 41 ja 47;
               
            
                  —
               
               
                  teha esimese võimalusena ja sisulistes küsimustes Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 72 alusel otsus, millega vaidlustatud otsust muudetakse ja/või see tühistatakse, suunates selle tagasi ühele teisele apellatsioonikojale või isegi suurkojale Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 165 lõigete 2 ja 3 tähenduses, kuivõrd vaidlustatud otsus on tehtud rikkudes menetlusnorme ja ELTLi ning samuti rikkudes ja/või vääralt kohaldades Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EL) 2017/1001 ja komisjoni delegeeritud määrust 2018/625;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja EUIPO-lt.
               
            
         Väited
      
      
                  —
               
               
                  Apellatsioonikodade juhtorgani 12. novembri 2018. aasta otsuse 2018-9 apellatsioonikodade korralduse kohta artikli 18 lõike 1 õigusvastasus, sest see on vastuolus põhiõiguste karta artiklitega 41 ja 47;
               
            
                  —
               
               
                  menetlus- ja vorminõuete rikkumine vaidlustatud otsuses:
                  komisjoni delegeeritud määruse 2018/265 artikli 24 lõike 1 ja apellatsioonikodade juhtorgani 27. veebruari 2020. aasta otsuse 2020-1 artikli 3 lõigete 4 ja 5 rikkumine; samuti põhiõiguste harta artiklis 47 ette nähtud õiglase ja võistleva menetluse põhimõtete rikkumine;
                  komisjoni delegeeritud määruse 2018/265 artikli 55 lõigete 2, 3 ja 4 rikkumine; samuti põhiõiguste harta artiklis 47 ette nähtud õiglase ja võistleva menetluse põhimõtete rikkumine;
                  apellatsioonikodade juhtorgani 27. veebruari 2020. aasta otsuse 2020-1 artikli 54 lõike 1 punktide a, b, c ja d ning komisjoni delegeeritud määruse 2018/625 artikli 27 lõike 4 rikkumine; samuti põhiõiguste harta artiklis 47 ette nähtud õiglase ja võistleva menetluse põhimõtete rikkumine;
                  Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 18 lõike 1 teise taande punkti a rikkumine ja/või väär kohaldamine;
               
            
                  —
               
               
                  Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b ja komisjoni delegeeritud määruse (EL) 2018/625 artikli 10 lõigete 2 ja 3 rikkumine ja/või väär kohaldamine.