CELEX: 62018CN0260
Language: da
Date: 2018-04-16 00:00:00
Title: Sag C-260/18: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Okręgowy w Warszawie (Polen) den 16. april 2018 — Kamil Dziubak, Justyna Dziubak mod Raiffeisen Bank Polska SA

201807060261994522018/C 259/282602018CJC25920180723DA01DAINFO_JUDICIAL20180416192022Sag C-260/18: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Okręgowy w Warszawie (Polen) den 16. april 2018 — Kamil Dziubak, Justyna Dziubak mod Raiffeisen Bank Polska SA
 ---documentbreak--- C2592018DA1920120180416DA0028192202Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Okręgowy w Warszawie (Polen) den 16. april 2018 — Kamil Dziubak, Justyna Dziubak mod Raiffeisen Bank Polska SA
   (Sag C-260/18)2018/C 259/28Processprog: polsk
      Den forelæggende ret
   
   Sąd Okręgowy w Warszawie
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Kamil Dziubak, Justyna Dziubak
   
      Sagsøgt: Raiffeisen Bank Polska SA
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
            1)
         
         
            Skal artikel 1, stk. 2, og artikel 6, stk. 1, i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler (
                  1
               ) fortolkes således, at udeladelser i en aftale — når det konstateres, at visse kontraktvilkår, som regulerer parternes opfyldelse af deres forpligtelser (disses størrelse), er urimelige, og hele kontrakten som følge heraf til ulempe for forbrugeren er ugyldig — ikke kan udfyldes ved anvendelse af deklaratoriske bestemmelser, som erstatter de urimelige vilkår direkte, men ved anvendelse af bestemmelser i national ret, som også bestemmer de virkninger, der udtrykkes i en retshandel, ud fra principperne om rimelighed (i samfundslivet) eller sædvane?
         
      
            2)
         
         
            Skal følgerne af hele kontraktens ugyldighed for forbrugeren i givet fald bedømmes ud fra de omstændigheder, der forelå ved kontraktens indgåelse, eller ud fra de omstændigheder, der foreligger på det tidspunkt, hvor tvisten mellem parterne om de pågældende klausulers gyldighed opstår (hvor forbrugeren gør gældende, at disse vilkår er urimelige), og hvilken betydning skal den opfattelse, som forbrugeren har anlagt i forbindelse med en sådan tvist, tillægges?
         
      
            3)
         
         
            Kan bestemmelser, som udgør urimelige vilkår som omhandlet i direktiv 93/13/EF, opretholdes, såfremt deres opretholdelse på tidspunktet for tvistens afgørelse objektivt er til fordel for forbrugeren?
         
      
            4)
         
         
            Kan konstateringen af, at kontraktvilkår, der regulerer størrelsen samt opfyldelsen af parternes forpligtelse, er urimelige, i lyset af artikel 6, stk. 1, i direktiv 93/13/EF føre til, at retsforholdet, således som kontrakten udformer det efter bortfaldet af de urimelige vilkår, ikke længere svarer til parternes vilje med hensyn til hovedydelsen? Navnlig: Kan der trods konstateringen af, at et kontraktvilkår er urimeligt, fortsat anvendes andre bestemmelser, som ikke klassificeres som urimelige, som regulerer forbrugerens pligt til at opfylde hovedforpligtelsen, og som i henhold til parternes aftale (der er medtaget i kontrakten) indholdsmæssigt er uløseligt forbundet med det vilkår, som forbrugeren har anfægtet?
         
      (
         1
      ) – EFT 1993, L 95, s. 29.