CELEX: 62011CN0073
Language: ro
Date: 2011-02-18 00:00:00
Title: Cauza C-73/11 P: Recurs introdus la 18 februarie 2011 de Frucona Košice a.s. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) pronunțate la 7 decembrie 2010 în cauza T-11/07, Frucona Košice a.s./Comisia Europeană, St. Nicolaus — trade a.s.

30.4.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 130/12
            
         Recurs introdus la 18 februarie 2011 de Frucona Košice a.s. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) pronunțate la 7 decembrie 2010 în cauza T-11/07, Frucona Košice a.s./Comisia Europeană, St. Nicolaus — trade a.s.
   (Cauza C-73/11 P)
   2011/C 130/22
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Frucona Košice a.s. (reprezentanți: P. Lasok QC, J. Holmes, barrister, B. Hartnett, barrister, O. Geiss, Rechtsanwalt)
   
      Celelalte părți în proces: Comisia Europeană, St. Nicolaus — trade a.s.
   
      Concluziile recurentei
   
   
               —
            
            
               anularea Hotărârii pronunțate de Curte la 7 decembrie 2010 în cauza T-11/07, în ceea ce privește cel de al patrulea și cel de al șaselea motiv al cererii formulate de reclamantă în fața Tribunalului;
            
         
               —
            
            
               admiterea acestor motive ca fiind fondate;
            
         
               —
            
            
               trimiterea cauzei la Tribunal pentru a se pronunța cu privire la cel de al cincilea, cel de al șaselea, cel de al șaptelea, cel de al optulea și cel de al nouălea motiv invocate de reclamantă, întrucât privesc procedura de executare fiscală;și
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea recursului formulat, recurenta invocă următoarele două motive:
   1.   Primul motiv: Tribunalul nu a evaluat aplicarea criteriului creditorului privat de către Comisie, nerespectând criteriul juridic corect
   
   2.   Cel de al doilea motiv: Tribunalul a încercat să înlocuiască aprecierea Comisiei cu propria apreciere în ceea ce privește aplicarea criteriului creditorului privat și/sau a evaluat elementele de probă existente relevante pentru acest criteriu într-un mod evident incorect, denaturând astfel elementele de probă