CELEX: C1999/188/27
Language: es
Date: 1999-07-03 00:00:00
Title: Asunto C-120/99: Recurso interpuesto el 10 de abril de 1999 contra el Consejo de la Unión Europea por la República Italiana

C 188/12                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      3.7.1999
En consecuencia, en el punto 3 del Reglamento CEE                            — vulneración del artı́culo 43 del Tratado, de los princi-
no 2184/97 (1), ¿pudo decidir válidamente la Comisión que                      pios generales sobre la jerarquı́a de las fuentes de
todos los telefaxes multifuncionales que constan esencialmente                   Derecho y del inciso ii) del apartado 4 del artı́culo 8
de:                                                                              del Reglamento no 3760/92 (2);
— un modem,                                                                  — inadecuación manifiesta de los criterios supuestamente
                                                                                 adoptados para la aplicación del principio «estabilidad
— un escáner                                                                    relativa».
— y una impresora,                                                       2. Ilegalidad del apartado 2 del artı́culo 2 y del Anexo (cuadro
y que funcionan de manera independiente o conectados con                     relativo al atún rojo) por:
un ordenador, están comprendidos dentro de la partida
                                                                             — defecto de motivación. El quinto considerando del
arancelaria 8517 21 (telefaxes), excluyendo la posibilidad de                    Reglamento contiene una motivación solo aparente,
apreciar en cada caso la función efectivamente dominante del                    incomprensible y sin duda inadecuada para exponer
aparato y estableciendo ası́ el principio del carácter subsidiario              las razones generales que podı́an fundamentar el
de la impresora, sea cual fuere el aparato de que se trate,
                                                                                 reparto con carácter de excepción establecido en el
siempre y cuando esté comprendido dentro de la categorı́a
                                                                                 primer cuadro (atún rojo) del Anexo del Reglamento;
descrita?
                                                                             — vulneración del Reglamento no 3760/92 (apartado 4
(1) De la Comisión, de 3 de noviembre de 1997, relativo a la                    del artı́culo 8), de los principios generales en materia
    clasificación de determinadas mercancı́as en la Nomenclatura                de P.A.C., de la seguridad jurı́dica y de las garantı́as
    Combinada (DO L 299, p. 6).                                                  fundamentales en materia de sanciones.
                                                                             — error manifiesto asimismo en lo que se refiere al
                                                                                 convenio CICAA;
                                                                             — desviación de poder.
Recurso interpuesto el 10 de abril de 1999 contra el                     (1) DO L 13, de 18 de enero de 1999, p. 54.
   Consejo de la Unión Europea por la República Italiana               (2) DO L 389, de 31.12.1992, p. 1.
                        (Asunto C-120/99)
                          (1999/C 188/27)
En el Tribunal de Justicia de la Comunidades Europeas se ha
presentado el 10 de abril de 1999 un recurso contra el Consejo           Recurso interpuesto el 8 de abril de 1999 contra la
de la Unión Europea formulado por la República Italiana,               República Helénica por la Comisión de las Comunidades
representada por su Agente Profesor Umberto Leanza, asistido                                          Europeas
por el Sr. Pier Giorgio Ferri; avvocato dello Stato, que designa
como domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada de                                           (Asunto C-121/99)
Italia, rue Marie-Adelaïde, 5.
                                                                                                  (1999/C 188/28)
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
— Estime el presente recurso y, por consiguiente,                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 8 de abril de 1999 un recurso contra la República
— Anule en esta medida el Reglamento (CE) no 49/1999 (1)                 Helénica formulado por la Comisión de las Comunidades
     del Consejo,                                                        Europeas, representada por la Sra. Maria Kontou-Durande, en
                                                                         calidad de Agente, que designa como domicilio en Luxemburgo
— Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.                     el despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                         Kirchberg.
Motivos y principales alegaciones                                        La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                         1. Declare que la República Helénica ha incumplido las
1. Ilegalidad del apartado 1 del artı́culo 2 del Reglamento                  obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE y
     (fijación de los porcentajes aplicables a la parte asignada a          de la Directiva 97/35/CE de la Comisión, de
     la Comunidad en lo que respecta a la población de atún                18 de junio de 1997, por la que se adapta al progreso
     rojo) por:                                                              técnico por segunda vez la Directiva 90/220/CEE del
                                                                             Consejo sobre la liberación intencional en el medio
     — defecto absoluto de motivación. Los considerandos del                ambiente de organismos modificados genéticamente (1), al
          Reglamento no satisfacen en modo alguno la garantı́a               no haber adoptado las disposiciones legales, reglamentarias
          esencial de exponer los parámetros y los criterios                o administrativas necesarias para adaptar su Derecho
          adoptados para efectuar el reparto de un TAC en                    interno a dicha Directiva, o al no haber comunicado tales
          cuotas nacionales.                                                 medidas.