CELEX: 62015CN0395
Language: lv
Date: 2015-07-22 00:00:00
Title: Lieta C-395/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 22. jūlijā iesniedza Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Spānija) – Mohamed Daouidi/Bootes Plus S.L.

26.10.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 354/19
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 22. jūlijā iesniedza Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Spānija) – Mohamed Daouidi/Bootes Plus S.L.
   
   (Lieta C-395/15)
   (2015/C 354/22)
   Tiesvedības valoda – spāņu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītājs: Mohamed Daouidi
   
   
      Atbildētāji: Bootes Plus S.L., Fondo de Garantía Salarial un Ministerio Fiscal
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (1) 21. panta 1. punktā noteiktais vispārējais diskriminācijas aizliegums ir jāinterpretē tādējādi, ka tā aizlieguma un aizsardzības jomā var ietilpt darba devēja lēmums atlaist darba ņēmēju, kurš līdz tam brīdim ir ticis novērtēts kā profesionālis, tikai tāpēc, ka nelaimes gadījuma darbā dēļ viņam uz nenoteiktu laiku ir pārejoša darbnespēja, laikā, kad viņš saņēma sociālās nodrošināšanas pabalstus un medicīnisko palīdzību?
            
         
               2)
            
            
               Vai Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 30. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka aizsardzība, kas ir jānodrošina acīmredzami patvaļīgi un bez iemesla atlaistam darba ņēmējam, ir valsts tiesību aktos paredzētā aizsardzība attiecībā uz jebkāda veida atlaišanu, ar kuru ir pārkāptas pamattiesības?
            
         
               3)
            
            
               Vai darba devēja lēmums atlaist darba ņēmēju, kurš līdz tam brīdim ir ticis novērtēts kā profesionālis, tikai tāpēc, ka nelaimes gadījuma darbā dēļ viņam uz nenoteiktu laiku ir pārejoša darbnespēja, laikā, kad viņš saņēma sociālās nodrošināšanas pabalstus un medicīnisko palīdzību, ietilpst Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 3., 15., 31. panta, 34. panta 1. punkta un 35. panta 1. punkta (viena, dažu vai visu pantu) piemērošanas vai un/vai aizsardzības jomā?
            
         
               4)
            
            
               Ja atbilde uz trim iepriekšējiem jautājumiem (vai uz vienu no tiem) ir apstiprinoša un tiek interpretēts, ka lēmums atlaist darba ņēmēju, kurš līdz tam brīdim ir ticis novērtēts kā profesionālis, tikai tāpēc, ka nelaimes gadījuma darbā dēļ viņam uz nenoteiktu laiku ir pārejoša darbnespēja, laikā, kad viņš saņēma sociālās nodrošināšanas pabalstus un medicīnisko palīdzību, ir Eiropas Savienības Pamattiesību hartas viena vai vairāku pantu piemērošanas un/vai aizsardzības jomā, vai valsts tiesa var tos piemērot, lai atrisinātu strīdu starp privātpersonām, pieņemot, ka – atkarībā no tā, vai runa ir par “tiesībām” vai “principiem” – tiem ir horizontāla iedarbība vai ir jāpiemēro “atbilstīgas interpretācijas princips”?
               Ja atbildes uz četriem iepriekšējiem jautājumiem ir noraidošas, piektais jautājums ir šāds:
            
         
               5)
            
            
               Vai darba devēja lēmums atlaist darba ņēmēju, kurš līdz tam brīdim ir ticis novērtēts kā profesionālis, tikai tāpēc, ka negadījuma darbā dēļ viņam uz nenoteiktu laiku ir darbnespēja, ietilpst jēdzienā “tieša diskriminācija invaliditātes dēļ”, kas ir viens no Direktīvas 2000/78 (2) 1., 2. un 3. pantā paredzētajiem diskriminācijas pamatiem?
            
         
      (1)  OV 2000 C 364, 1. lpp.
   
      (2)  Padomes 2000. gada 27. novembra Direktīva 2000/78/EK, ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju (OV L 303, 16. lpp.).