CELEX: 62010CA0454
Language: pl
Date: 2011-11-17 00:00:00
Title: Sprawa C-454/10: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 17 listopada 2011 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesfinanzhof — Niemcy) — Oliver Jestel przeciwko Hauptzollamt Aachen (Wspólnotowy kodeks celny — Artykuł 202 ust. 3 tiret drugie — Powstanie długu celnego w następstwie nielegalnego wprowadzenia towarów — Pojęcie dłużnika — Uczestnictwo w nielegalnym wprowadzeniu towarów — Osoba działająca jako pośrednik przy zawieraniu umów sprzedaży towarów wprowadzonych nielegalnie)

28.1.2012   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 25/18
            
         
      Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 17 listopada 2011 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesfinanzhof — Niemcy) — Oliver Jestel przeciwko Hauptzollamt Aachen
      (Sprawa C-454/10) (1)
      
      (Wspólnotowy kodeks celny - Artykuł 202 ust. 3 tiret drugie - Powstanie długu celnego w następstwie nielegalnego wprowadzenia towarów - Pojęcie dłużnika - Uczestnictwo w nielegalnym wprowadzeniu towarów - Osoba działająca jako pośrednik przy zawieraniu umów sprzedaży towarów wprowadzonych nielegalnie)
      (2012/C 25/29)
      Język postępowania: niemiecki
      
         Sąd krajowy
      
      Bundesfinanzhof
      
         Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
      
      
         Strona skarżąca: Oliver Jestel
      
         Strona pozwana: Hauptzollamt Aachen
      
         Przedmiot
      
      Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Bundesfinanzhof — Wykładnia art. 202 ust. 3 tiret drugie rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy kodeks celny (Dz.U. L 302, s. 1) — Powstanie długu celnego w następstwie nielegalnego wprowadzenia towarów na obszar celny Unii — Osoba, która działała jako pośrednik przy zawieraniu umów sprzedaży dotyczących nielegalnie wprowadzonych towarów, nie uczestnicząc bezpośrednio w ich wprowadzeniu — Przesłanki uznania takiej osoby za dłużnika długu celnego
      
         Sentencja
      
      Artykuł 202 ust. 3 tiret drugie rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy kodeks celny powinien być interpretowany w ten sposób, że osobę niezaangażowaną bezpośrednio w nielegalne wprowadzenie towarów na obszar celny Unii, która to osoba uczestniczyła w tym wprowadzeniu jako pośrednik przy zawieraniu umów sprzedaży dotyczących owych towarów, należy uznać za dłużnika długu celnego powstałego w związku ze wskazanym wprowadzeniem, jeśli osoba ta wiedziała lub powinna była wiedzieć, że owe wprowadzenie jest nielegalne, co należy do oceny sądu krajowego.
      
         (1)  Dz.U. C 317 z 20.11.2010.