CELEX: C2000/259/52
Language: it
Date: 2000-09-09 00:00:00
Title: Causa T-173/00: Ricorso della società KWS Saat AG contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 28 giugno 2000

9.9.2000                 IT                        Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           C 259/29
Ricorso della società KWS Saat AG contro l’Ufficio per                       Ricorso del signor Jan Pflugradt contro la Banca Centrale
l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e                                    europea, presentato il 4 luglio 2000
             modelli), proposto il 28 giugno 2000
                                                                                                       (Causa T-178/00)
                          (Causa T-173/00)
                           (2000/C 259/52)                                                              (2000/C 259/53)
                    (Lingua processuale: il tedesco)                                              (Lingua processuale: il tedesco)
Il 28 giugno 2000 la società KWS Saat AG, con sede in                        Il 4 luglio 2000, il signor Jan Pflugradt, residente in Francoforte
Einbeck (Repubblica federale di Germania) con l’avv. Gert                    sul Meno (Germania federale), rappresentato dagli avv.
Würtenberger, dello studio legale Wuesthoff & Wuesthoff,                     dott. Norbert Pflüger, Regina Steiner e Silvia Mittländer, con
Monaco di Baviera, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo                 studio in Francoforte sul Meno (Germania federale), ha pro-
grado delle Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio per                 posto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e                      europee un ricorso contro la Banca Centrale europea.
modelli).
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                                Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
—     rinviare la pratica alla Commissione di ricorso dell’Ufficio           1.    ingiungere alla Banca Centrale europea di revocare la
      per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni                    valutazione del ricorrente relativa all’anno 1999, elimi-
      e modelli) per l’ulteriore trattazione;                                      nandola completamente dal fascicolo personale;
      in subordine                                                           2.    ingiungere alla Banca Centrale europea di procedere
                                                                                   ad una nuova valutazione del ricorrente relativamente
—     annullare la decisione della Seconda Commissione di                          all’anno 1999 ad opera di persona nuova ed imparziale;
      ricorso 19 aprile 2000 nel procedimento R 282/1999-
      2, riguardante la domanda di marchio comunitario                       3.    ingiungere alla Banca Centrale europea di far svolgere al
      depositata con il n. 000 773 630, marchio a colori                           ricorrente, conformemente al contratto concluso inter
      «Orange», dichiarare la brevettabilità del marchio e incari-                 partes, un’attività lavorativa di oggetto conforme alla
      care l’Ufficio di iscriverlo nel Registro dei marchi comuni-                 descrizione del posto di lavoro del ricorrente medesimo;
      tari.
                                                                             4.-7. ingiungere alla Banca Centrale europea di affidare al
Motivi e principali argomenti                                                      ricorrente una serie di responsabilità specificamente indi-
                                                                                   cate;
Marchio di cui trattasi:         Colore «Orange» (HKS 7) Numero
                                 di deposito 773 630                         8.    dichiarare l’obbligo della Banca Centrale europea di
                                                                                   far svolgere al ricorrente attività lavorativa di oggetto
Prodotto o servizio:             Prodotti e servizi delle categorie 7,             conforme alla descrizione del suo posto di lavoro,
                                 11, 31 e 42 (fra l’altro, impianti                tenendo particolarmente in considerazione i contenuti
                                 di purificazione per sementa, pro-                dell’attività, contrattualmente definiti, oggetto dei punti
                                 dotti per l’agricoltura e la silvicol-            4-7 delle presenti conclusioni;
                                 tura)
                                                                             9.    condannare la convenuta alle spese.
Decisione       impugnata        Diniego di registrazione da parte
dinanzi alla Commis-             dell’esaminatore
sione di ricorso:
                                                                             Motivi e principali argomenti
Motivi del ricorso:              — insufficiente motivazione del-
                                     la decisione della Commis-              Il ricorrente è dipendente della Banca Centrale europea. Egli
                                     sione di ricorso;                       contesta l’efficacia giuridica della valutazione del suo operato
                                 — illegittimo rifiuto della Com-            compiuta dal proprio datore di lavoro con riguardo all’eserci-
                                     missione di ricorso di ricono-          zio 1999 e chiede di procedersi ad una nuova valutazione per
                                     scere il carattere distintivo del       lo stesso periodo. La detta valutazione conterrebbe, a suo
                                     marchio                                 parere, indicazioni errate che violerebbero i diritti della persona
                                                                             e pregiudicherebbero lo sviluppo della sua carriera. La conve-
                                 — illegittimo riconoscimento di
                                                                             nuta pregiudicherebbe, inoltre, il diritto del ricorrente, contrat-
                                     un’esigenza di riserva da parte
                                                                             tualmente sancito, allo svolgimento dell’attività lavorativa.
                                     della Commissione di ricorso