CELEX: 62020TN0390
Language: sl
Date: 2020-06-17 00:00:00
Title: Zadeva T-390/20: Tožba, vložena 17. junija 2020 – Scandlines Danmark in Scandlines Deutschland/Komisija

24.8.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 279/45
            
         
      Tožba, vložena 17. junija 2020 – Scandlines Danmark in Scandlines Deutschland/Komisija
      (Zadeva T-390/20)
      (2020/C 279/60)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranke
      
      
         Tožeči stranki: Scandlines Danmark ApS (København, Danska), Scandlines Deutschland GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: L. Sandberg-Mørch, odvetnik)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predloga
      
      Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:
      
                  —
               
               
                  Sklep Evropske komisije z dne 20. marca 2020 o državni pomoči SA.39078 – 2019/C (ex 2014/N), ki jo je Danska dodelila družbi Femern A/S za načrtovanje in izgradnjo fiksne povezave v ožini Fehmarn med Dansko in Nemčijo razglasi za ničen;
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naloži plačilo stroškov tožečih strank.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata dva tožbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 107(1) PDEU ter člen 1(d) in (e) Uredbe Sveta (EU) 2015/1589 (1), ker je (i) vsa državna jamstva in državna posojila, odobrena na podlagi zakona o izgradnji, opredelila kot enotno ad hoc pomoč, ter (ii) kapitalski vložek in vsa državna jamstva in posojila, odobrene na podlagi zakona o načrtovanju, opredelila kot še eno enotno ad hoc pomoč, čeprav bi moralo vsako državno posojilo in državno jamstvo pomeniti ločen ukrep ad hoc pomoči, ki bi moral biti Komisiji priglašen posamično, ko bi se družba Femern A/S in danski organi dogovorili o pogojih vsakega državnega posojila in državnega jamstva.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 107(3)(b) PDEU in Sporočilo o PPSEI (2) z napačno uporabo prava in z očitnimi napakami pri presoji, ker je menila, da je pomoč združljiva z notranjim trgom. Ta tožbeni razlog ima štiri dele:
                  
                              —
                           
                           
                              prvič, tožeči stranki trdita, da je Komisija napačno ugotovila, da je fiksna povezava v evropskem interesu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              drugič, Komisija je napačno ugotovila, da je pomoč potrebna, ker pomoč nima nobenega spodbujevalnega učinka in ne izpolnjuje zahtev glede hipotetičnega scenarija in obstoja alternativnih projektov, določenih v Sporočilu PPSEI. Prav tako se je Komisija v izpodbijanem sklepu napačno oprla na napačno nizko interno stopnjo donosnosti, ker jo je izračunala na podlagi zelo kratke življenjske dobe projekta 40 let, ki ne ustreza dejanski življenjski dobi infrastrukture, in sicer je to obdobje, ko bo družba Femern A/S lahko ekonomsko izkoriščala fiksno povezavo;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              tretjič, Komisija je napačno štela, da je pomoč sorazmerna, ker je ta pomoč časovno neomejena. Komisija je storila tudi več očitnih napak pri presoji, kar zadeva analizo vrzeli v financiranju. Komisija se je napačno oprla na zgoraj navedeno zelo kratko življenjsko dobo projekta, kar se odraža v višji ravni stroškov v primerjavi s prihodki od upravljanja s fiksno povezavo; Komisija je podcenila predvidene prihodke družbe Femern A/S in precenila predvidene stroške, s tem da je zlasti operativne stroške vključila v izračun vrzeli v financiranju. Nazadnje, Komisija napačno ugotavlja, da element pomoči pomeni obrestno mero, ki jo bo družba Femern A/S plačala danski državi, medtem ko so element pomoči, ker noben zasebni subjekt ni želel investirati v projekt brez dodelitve znatne državne pomoči, celoten znesek državnih posojil in zneski posojil, ki so krita z državnimi jamstvi;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              četrtič, Komisija je napačno ugotovila, da pomoč ne povzroča neupravičenega izkrivljanja konkurence, ker pomoč pelje do nastanka prevladujočega položaja družbe Femern A/S na upoštevnem trgu, ustvarja presežno zmogljivost in družbi Femern A/S omogoča uporabo cen, nižjih od stroškov. Nazadnje, Komisija je zanemarila dejstvo, da se pomoč uporablja za poslabšanje dostopa do pristanišča tožečih strank v Nemčiji. Komisija ni priznala, da ti negativni učinki prevladajo nad kakršnimi koli pozitivnimi učinki te pomoči.
                           
                        
            
         (1)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str. 9).
      
         (2)  Sporočilo Komisije – Merila za analizo združljivosti državne pomoči za spodbujanje izvajanja pomembnih projektov skupnega evropskega interesa z notranjim trgom (UL 2014, C 188, str. 4).