CELEX: C2007/095/94
Language: el
Date: 2007-04-28 00:00:00
Title: Υπόθεση T-56/07 P: Αναίρεση που άσκησε στις 23 Φεβρουαρίου 2007 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 14 Δεκεμβρίου 2006 στην υπόθεση F-122/05, Οικονομίδης κατά Επιτροπής

28.4.2007   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 95/46
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 23 Φεβρουαρίου 2007 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 14 Δεκεμβρίου 2006 στην υπόθεση F-122/05, Οικονομίδης κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-56/07 P)
   (2007/C 95/94)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   Διάδικοι
   
      Αναιρεσείουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και G. Berscheid)
   
      Αντίδικος κατ' αναίρεση: Ιωάννης Οικονομίδης (Woluwé-St-Etienne, Βέλγιο)
   Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την προσβαλλόμενη απόφαση στο μέτρο που δέχεται τους δύο πρώτους λόγους ακυρώσεως που αντλούνται από το παράνομο της διαδικασίας διορισμού και από την παράβαση του άρθρου 29, παράγραφος 1, καθώς και από το άρθρο 31 του ΚΥΚ και ακυρώνει τον διορισμό άλλου προσώπου στη θέση προϊσταμένου της μονάδας «Εφαρμοσμένη βιοτεχνολογία και γονιδιωματική »και, κατά συνέπεια, απορρίπτει την υποψηφιότητα του προσφεύγοντος πρωτοδίκως για τη θέση αυτή·
            
         
               —
            
            
               αποφαινόμενο το ίδιο επί της διαφοράς, να δεχθεί τα αιτήματα της καθής πρωτοδίκως και, κατά συνέπεια, να απορρίψει την προσφυγή στην υπόθεση F-122/05·
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης για να αποφανθεί αυτό επί των λοιπών λόγων ακυρώσεως·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει τον προσφεύγοντα πρωτοδίκως στα δικαστικά έξοδα καθώς και στα δικά του έξοδα ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης.
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   Με την απόφαση της 14ης Δεκεμβρίου 2006, της οποίας ζητείται η εξαφάνιση στο πλαίσιο της παρούσας αιτήσεως αναιρέσεως, το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης (ΔΔΔ) ακύρωσε την απόφαση της Επιτροπής, της 23ης Δεκεμβρίου 2004, για τον διορισμό άλλου προσώπου στη θέση προϊσταμένου μονάδας και, κατά συνέπεια, την απόρριψη της υποψηφιότητας του προσφεύγοντος.
   Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως κατά της εν λόγω αποφάσεως, η Επιτροπή προβάλλει τρεις λόγους, εκ των οποίων ο πρώτος αντλείται από την εσφαλμένη εν προκειμένω εφαρμογή της νομολογίας «Kratz» (1), στο μέτρο που η νέα ισχύουσα κανονιστική ρύθμιση που αφορά τις κρίσιμες διατάξεις του ΚΥΚ και της αποφάσεως ΣΜΕ (2) της Επιτροπής, είναι διαφορετική από αυτήν που ίσχυε στο πλαίσιο της υποθέσεως «Kratz», γεγονός το οποίο δεν έλαβε υπόψη το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης.
   Ο δεύτερος λόγος αναιρέσεως που προβάλλει η Επιτροπή αντλείται από την φερόμενη αντίφαση του σκεπτικού της προσβαλλόμενης αποφάσεως, η οποία συνίσταται πρώτον στη διαπίστωση της εφαρμογής της αρχής της διακρίσεως των καθηκόντων και του βαθμού, της δυνατότητας πληρώσεως της θέσεως μόνο μέσω μεταθέσεως, οπότε ο βαθμός με τον οποίο διορίζεται ο υποψήφιος είναι αυτομάτως αυτός τον οποίο είχε κατά την ημέρα του διορισμού, ενώ το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης καταλήγει στη συνέχεια ότι υφίσταται υποχρέωση δημοσιεύσεως θέσεων ανά ομάδες των δύο βαθμών.
   Τρίτον, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι αν πρέπει να γίνει δεκτή η υποχρέωση δημοσίευσης των θέσεων προϊσταμένου μονάδας κατά ζεύγη βαθμών, όπως επιβάλλεται στα θεσμικά όργανα με την προσβαλλόμενη απόφαση, ο προσφεύγων πρωτοδίκως δεν θα είχε νόμιμο συμφέρον προς άσκηση προσφυγής και η προσφυγή του θα έπρεπε να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Κατά την Επιτροπή, η προσβαλλόμενη απόφαση υπερβαίνει έτσι το αντικείμενο του δικογράφου της προσφυγής πρωτοδίκως.
   
      (1)  Απόφαση του Πρωτοδικείου της 17ης Μαΐου 1995, T-10/94, Kratz κατά Επιτροπής, Συλλογή 1995, σ. II-1455.
   
      (2)  Απόφαση της Επιτροπής της 28ης Απριλίου 2004, C (2004) 1597, σχετικά με στελέχη μέσου επιπέδου, που δημοσιεύθηκε στις Informations administratives αριθ. 73/2004 της 23ης Ιουνίου 2004.