CELEX: C2004/262/91
Language: es
Date: 2004-10-23 00:00:00
Title: Asunto T-321/04: Recurso interpuesto el 29 de julio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Air Bourbon

23.10.2004   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 262/48
            
         Recurso interpuesto el 29 de julio de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Air Bourbon
   (Asunto T-321/04)
   (2004/C 262/91)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 29 de julio de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Air Bourbon, con domicilio social en Sainte-Marie, Reunión (Francia), representada por el Sr. Sauveur Vaisse, abogado.
   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
   
               —
            
            
               Anule la Decisión de 16 de diciembre de 2003, referencia C(2003) 4708 fin mediante la cual la Comisión autorizó la ayuda concedida por el Estado francés a la compañía Air Austral.
            
         
               —
            
            
               Ordene a la Comisión y al Estado francés que adopten todas las medidas necesarias para que la compañía Air Austral devuelva las ayudas indebidamente recibidas.
            
         
               —
            
            
               Condene a la Comisión, con arreglo al artículo 87, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento, a pagar a la sociedad Air Bourbon la cantidad de 10 000 euros en concepto de costas.
            
         Motivos y principales alegaciones
   La demandante pide que se anule la Decisión C(2003) 4708, de 16 de diciembre de 2003, mediante la cual la Comisión consideró compatible con el mercado común, con arreglo al artículo 87 CE, apartado 3, la ayuda concedida a la compañía AIR AUSTRAL. A su juicio, se trata de una ayuda de funcionamiento por importe de 1.950.536 euros en forma de deducción fiscal de la que pueden beneficiarse los contribuyentes que inviertan en el nuevo equipamiento de dos aviones del tipo B 777–2000 para abrir la línea PARIS/LA REUNION y que, constituidos en una sociedad colectiva (SC), alquilen dicho equipamiento a AIR AUSTRAL, por un período de cinco años, y cedan posteriormente el material por un importe desconocido.
   La Decisión impugnada se basa en la consideración de que la ayuda de que se trata es una ayuda de funcionamiento que, con arreglo a las líneas directrices sobre las ayudas de Estado de finalidad regional, puede autorizarse para compensar parte de los costes adicionales de transporte en las regiones ultraperiféricas, entre las que se encuentra Reunión.
   A juicio de la demandante, la ayuda de que se trata debe considerarse incompatible con el mercado común por las siguientes razones:
   
               —
            
            
               La ayuda constituye una ayuda a la inversión para la adquisición de material de transporte, que considera prohibida con arreglo a las directrices antes citadas.
            
         
               —
            
            
               La ayuda sólo se concede a la compañía AIR AUSTRAL y crea un desequilibrio entre las distorsiones de competencia y las ventajas en concepto de desarrollo regional.
            
         
               —
            
            
               La ayuda viola el principio de que las ayudas públicas no son acumulables, puesto que la compañía AIR AUSTRAL se benefició de fondos públicos concedidos por la Región y por el Departamento de Reunión que no correspondían a la inversión que habría efectuado un inversor privado que opera en condiciones normales del mercado. Además, considera que estas aportaciones contribuyeron a crear un exceso de capacidad de la oferta en la línea aérea Paris/Saint Denis.
            
         
               —
            
            
               Estima que dicha ayuda rompe el equilibrio que debe existir entre, por una parte, las ventajas que representa la ayuda al desarrollo de la región y, por otra parte, las distorsiones de las condiciones de competencia entre AIR AUSTRAL y la demandante.
            
         AIR BOURBON alega, asimismo, la violación de su derecho de defensa, que el artículo 88 CE, apartado 3 garantiza.