CELEX: 62016TN0734
Language: es
Date: 2016-10-19 00:00:00
Title: Asunto T-734/16: Recurso interpuesto el 19 de octubre de 2016 — Argyraki/Comisión

12.12.2016   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 462/36
            
         Recurso interpuesto el 19 de octubre de 2016 — Argyraki/Comisión
   (Asunto T-734/16)
   (2016/C 462/47)
   Lengua de procedimiento: francés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Vassilia Argyraki (Bruselas, Bélgica) (representante: S. Pappas, abogado)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la decisión de la Oficina de Gestión y Liquidación de los Derechos Individuales (PMO) de 29 de enero de 2016.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la Comisión Europea.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, relativo al segundo período de servicios prestados por la parte demandante como agente auxiliar, según el cual la decisión impugnada se funda en una base jurídica inexistente, puesto que ni la Conclusión 229/04 de 7 de abril de 2004 de la Comisión, ni el artículo 4, apartado 1, del anexo VIII del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea, ni la jurisprudencia contemplan el requisito relativo al cambio de institución. Por consiguiente, esa parte del acto impugnado es ilegal y debe ser anulada.
            
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, relativo al primer período de servicios prestados por la parte demandante como agente auxiliar, según el cual el requisito de la no interrupción del servicio durante más de un año, previsto por la Conclusión 229/04 y aplicado por la decisión impugnada, no se ajusta a lo dispuesto en el artículo 4, apartado 1, del anexo VIII del Estatuto, tal como ha sido interpretado por la jurisprudencia. Por consiguiente, según la parte demandante, esa parte del acto impugnado es ilegal y debe ser anulada.