CELEX: 32017D0122
Language: sv
Date: 2017-01-23 00:00:00
Title: Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2017/122 av den 23 januari 2017 om tillämpligheten av artikel 34 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/25/EU på kontrakt som tilldelats för verksamhet som rör torvproduktion i Finland [delgivet med nr C(2017) 237] (Text av betydelse för EES. )

25.1.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               L 19/33
            
         KOMMISSIONENS GENOMFÖRANDEBESLUT (EU) 2017/122
   av den 23 januari 2017
   om tillämpligheten av artikel 34 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/25/EU på kontrakt som tilldelats för verksamhet som rör torvproduktion i Finland
   
      
         [delgivet med nr C(2017) 237]
      
   
   (Endast de finska och svenska texterna är giltiga)
   (Text av betydelse för EES)
   EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
   med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,
   med beaktande av Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/17/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid upphandling på områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (1), särskilt artikel 30.5,
   med beaktande av Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/25/EU av den 26 februari 2014 om upphandling av enheter som är verksamma på områdena vatten, energi, transporter och posttjänster och om upphävande av direktiv 2004/17/EG (2), särskilt artikel 35.3,
   med beaktande av ansökan från Vapo Oy,
   efter samråd med rådgivande kommittén för offentliga upphandlingskontrakt, och
   av följande skäl:
   1.   BAKGRUND
   
   1.1   Ansökan
   
   
               (1)
            
            
               Den 2 februari 2016 tog kommissionen emot en ansökan i enlighet med artikel 30 i direktiv 2004/17/EG (nedan kallad ansökan) från Vapo Oy (nedan kallat Vapo eller sökanden).
            
         
               (2)
            
            
               Vapo är ett offentligt företag, där 50,1 % av aktierna innehas av den finska staten och 49,9 % innehas av Suomen Energiavarat Oy, ett företag som ägs av kommunala energibolag och elkooperativ.
            
         
               (3)
            
            
               Ansökan gäller verksamhet som rör torvproduktion i Finland.
            
         
               (4)
            
            
               Ansökan åtföljdes av en redogörelse av den 2 november 2015 från det finska konkurrens- och konsumentverket (KKV). Kommissionen anser att detta dokument inte kan anses utgöra ett motiverat och välgrundat yttrande i den mening som avses i artikel 35.2 i direktiv 2014/25/EU, eftersom det endast är en redogörelse för att nämnda villkor är uppfyllda utan några argument som stöd (3).
            
         
               (5)
            
            
               Kommissionen begärde per e-post kompletterande upplysningar från sökanden den 10 mars 2016, den 2 juni 2016, den 6 juli 2016, den 8 juli 2016 och den 23 september 2016. Sökanden svarade per e-post den 6 april 2016, den 16 juni 2016, den 26 augusti 2016 och den 30 september 2016.
            
         
               (6)
            
            
               Samtidigt begärde kommissionen den 7 juni 2016 ytterligare upplysningar från de finska myndigheterna. De finska myndigheterna svarade per e-post den 26 september 2016. Deras slutsatser grundades på en enkät från KKV till 24 Vapokunder och åtta konkurrenter till Vapo, och på upplysningar från torvproducenternas branschorganisation. Uppgiftslämnarna tillfrågades om sin bränsleanvändning, möjligheterna att växla mellan bränslen, konsekvenserna av en eventuell ändring av bränslepriset, vilka transportavstånd som är ekonomiskt lönsamma, bränslepriserna, hindren för att ta sig in på marknaden, upphandlingsförfarandet för torvmossar samt marknadsutvecklingen för torv och trädbränsle under de närmaste åren.
            
         1.2   Torvproduktion i Finland
   
   
               (7)
            
            
               Torv är ett organiskt material som finns i våtmarker och består av delvis förmultnat vegetabiliskt material. Den skärs ut och torkas för att användas som bränsle. I Finland används torv främst för elproduktion och fjärrvärme. Sammanlagt 4 % av den totala produktionen av bränslemix i Finland utgörs år 2014 av torv (4).
            
         
               (8)
            
            
               Finland har en sammanlagd yta på 9 miljoner hektar torvmossar, av vilka 1,2 miljoner hektar lämpar sig för produktion av torv (5). Men mindre än 10 % av det område som lämpar sig för torvproduktion används för detta (6). Var den aktiva produktionen sker avgörs av konkurrensläget, med tanke på att det ekonomiskt lönsamma transportavståndet för torv är relativt kort, endast 150 km (7).
            
         
               (9)
            
            
               Finland har omkring 23 miljoner hektar skog och är en viktig leverantör av skogsprodukter på den globala marknaden (8).
            
         
               (10)
            
            
               Torv och trädbränsle används som bränsle i ca 400 kraftverk och värmekraftverk i hela Finland.
            
         
               (11)
            
            
               Vapo är den enda torvproducenten som är aktiv i hela landet. Finland har också ett antal regionala producenter och omkring 300 lokala producenter, och några av de större kraftverken har egna områden för torvproduktion.
            
         
               (12)
            
            
               Trädbränsle tillhandahålls av fem nationella producenter, 79 skogsvårdsföreningar och hundratals lokala producenter (9).
            
         2.   RÄTTSLIG RAM
   
   
               (13)
            
            
               Direktiv 2014/25/EU är tillämpligt på tilldelning av kontrakt för verksamhet som avser utnyttjande av ett geografiskt område i syfte att utvinna kol eller andra fasta bränslen, såvida inte denna verksamhet undantas enligt artikel 34 i det direktivet.
            
         
               (14)
            
            
               Enligt artikel 34 i direktiv 2014/25/EU är kontrakt som syftar till att medge utförandet av någon av de verksamheter på vilka det direktivet är tillämpligt undantagna från direktivets tillämpningsområde om den aktuella verksamheten i den medlemsstat där den utövas är direkt konkurrensutsatt på marknader med fritt tillträde.
            
         
               (15)
            
            
               Bedömningen av direkt konkurrensutsättning görs på grundval av objektiva kriterier, varvid hänsyn tas till den berörda sektorns särdrag. Tillträdet till marknaden betraktas som fritt om medlemsstaten har genomfört och tillämpat de relevanta bestämmelserna i unionslagstiftningen genom vilka en viss sektor eller en del av en sådan konkurrensutsätts. Denna lagstiftning förtecknas i bilaga III till direktiv 2014/25/EU. I fråga om utvinning av kol och andra fasta bränslen anges dock ingen relevant lagstiftning om avreglering av denna sektor i den bilagan. Följaktligen kan man inte förutsätta att tillträdet till marknaden är fritt, utan det måste bevisas rättsligt och faktiskt.
            
         
               (16)
            
            
               Detta beslut påverkar inte tillämpningen av konkurrensreglerna eller reglerna på andra unionsrättsliga områden. De kriterier och metoder som används för att bedöma direkt konkurrensutsatthet enligt artikel 34 i direktiv 2014/25/EU är inte nödvändigtvis identiska med dem som används för att göra en bedömning enligt artikel 101 eller 102 i fördraget eller rådets förordning (EG) nr 139/2004 (10). Detta framhölls också av domstolen nyligen i en dom (11).
            
         3.   BEDÖMNING
   
   3.1   Fritt tillträde till marknaden
   
   
               (17)
            
            
               Eftersom man inte kan förutsätta att tillträdet till marknaden är fritt måste det bevisas rättsligt och faktiskt.
            
         
               (18)
            
            
               Sökanden anför att det inte finns några rättsliga begränsningar av tillträdet till marknaden för torv. Det krävs miljötillstånd för torvproduktion, men det kan inte anses begränsa tillträdet till marknaden. Torvproduktion omfattas inte heller av några särskilda eller exklusiva rättigheter.
            
         
               (19)
            
            
               En granskning av de rättsliga bestämmelserna för utfärdande av tillstånd för torvproduktion i Finland visar att dessa tillstånd i dagsläget beviljas på ett icke-diskriminerande sätt. Det krävs miljötillstånd för att starta torvproduktion. Det kan visserligen ta lång tid att få ett sådant tillstånd (från ett till fyra år), men förfarandet för att bevilja tillstånd och kriterierna för att få det är desamma för alla marknadsaktörer. Därför kan det inte anses begränsa tillträdet till marknaden när det gäller offentlig upphandling. Vid tillämpning av detta beslut kan möjligheten att få tillstånd för torvproduktion i rättslig mening anses vara öppen.
            
         
               (20)
            
            
               En betydande del av den torvmark som lämpar sig för torvproduktion är fortfarande oanvänd (12). Sökanden anför också att antalet torvproducenter har ökat på senare år (13), vilket stöder tesen att tillträdet till marknaden de facto är fritt.
            
         
               (21)
            
            
               De finska myndigheterna har bekräftat att tillträdet är fritt till denna verksamhet (14).
            
         
               (22)
            
            
               För bedömningen av villkoren i artikel 34 i direktiv 2014/25/EU, och utan att det påverkar tillämpningen av konkurrensreglerna eller annan unionslagstiftning kan, mot bakgrund av ovanstående, tillträdet till marknaden när det gäller utnyttjande av ett geografiskt område för att utvinna torv anses vara fritt både rättsligt och faktiskt.
            
         3.2   Direkt konkurrensutsättning
   
   
               (23)
            
            
               Den direkta konkurrensutsättningen bör bedömas på grundval av olika indikatorer, varav ingen i sig är utslagsgivande. När det gäller de marknader som berörs av detta beslut utgör huvudaktörernas marknadsandel på en given marknad ett kriterium som bör beaktas. Med tanke på de berörda marknadernas egenskaper kan ytterligare kriterier också beaktas.
            
         
               (24)
            
            
               Som framgår ovan hindrar inte en sådan definition på något sätt tillämpningen av artikel 101 och/eller artikel 102 i fördraget, reglerna för koncentrationskontroll i förordning (EG) nr 139/2004 eller de tillämpliga förordningarna och kommissionens meddelanden och riktlinjer rörande efterlevnaden av unionens konkurrensregler, inklusive de relevanta bestämmelserna om marknadsdefinition och beräkning av marknadsandelar.
            
         
               (25)
            
            
               Syftet med detta beslut är att slå fast om de tjänster som ansökan avser (på marknader med fritt tillträde i den mening som avses i artikel 34 i direktiv 2014/25/EU) vid offentlig upphandling är konkurrensutsatta i sådan utsträckning att det garanterar att upphandling för verksamheten i fråga, även utan den disciplin som de detaljerade upphandlingsreglerna i direktiv 2014/25/EU medför, sker på ett öppet, icke-diskriminerande sätt på grundval av kriterier som gör det möjligt för köparna att identifiera den lösning som totalt sett är den ekonomiskt mest fördelaktiga.
            
         
               (26)
            
            
               Vapo är den enda upphandlande enhet som är aktiv på den finska torvmarknaden, och därmed den enda enhet som omfattas av unionens regler om offentlig upphandling. I detta sammanhang bör man komma ihåg att de företag som inte omfattas av förfarandena för offentlig upphandling har möjlighet att utsätta sökanden för konkurrenstryck när de agerar på dessa marknader.
            
         3.2.1   Relevant produktmarknad
   
   
               (27)
            
            
               Ansökan omfattar produktion och grossistförsäljning av torv. Producenterna utvinner och bearbetar torv och säljer det direkt till olika anläggningar utan mellanhänder. När konkurrensen på marknaden för produktion av torv granskas måste hänsyn tas till kopplingarna mellan produktion och den första försäljningen/grossistdistributionen av den torv som utvinns. Vid tillämpning av detta beslut, och utan att det påverkar tillämpningen av annan EU-lagstiftning, kommer produktion och grossistförsäljning av torv att behandlas tillsammans på samma produktmarknad.
            
         
               (28)
            
            
               Sökanden anför att torv hör till samma marknad som åtminstone trädbränsle (dvs. skogsflis och biprodukter från skogsindustrin). Vapo är aktivt på både torv- och trädbränslemarknaden men säljer främst torv.
            
         
               (29)
            
            
               KKV ansåg tidigare (15) att torv och trädbränsle hör till olika produktmarknader, men någon definition har inte fastställts. Argumenten för att skilja på marknaderna för torv och trädbränsle var höga investeringskostnader för att byta/ändra teknik, olika teknisk kvalitet på torv och trädbränsle, bristande tillgång på trädbränsle, avsaknad av särskilda marknadspriser för trädbränsle och långsiktiga avtal. Kommissionen har gjort en bedömning av den nuvarande marknadssituationen genom att utvärdera ovanstående arguments relevans.
            
         
      Tekniska ändringar
   
   
               (30)
            
            
               Sökanden hävdar att en av de viktigaste förändringarna jämfört med tidigare beslut från KKV är de ändringar som gjorts av anläggningens förbränningsteknik, vilket har lett till ökad trädbränsleförbrukning och minskad torvförbrukning. Sökanden framhåller särskilt att praktiskt taget alla värmekraftverk i Finland numera kan förbränna torv och trädbränsle. Detta har lett till ökad trädbränsleförbrukning under de senaste 15 åren (16).
            
         
               (31)
            
            
               KKV har bekräftat att torv på senare år har utsatts för ett ökande konkurrenstryck från trädbränsle (17). KKV påpekade att energiproducenter har investerat i flerbränsleanläggningar som kan använda torv, trädbränsle och t.o.m. kol, för att vara så flexibla som möjligt gentemot olika marknadsvillkor och miljö- och skatteregler.
            
         
               (32)
            
            
               De tjugo största torvanvändarna (18) i Finland använder alla för närvarande torvbränsle jämsides med trädbränsle och kol (anläggningar som ligger vid kusten) (19).
            
         
               (33)
            
            
               Av de 400 kraftverk och värmekraftverk som använder torv och trädbränsle är det färre än 20 som använder enbart torv (20). Dessa anläggningars förbrukning är dock marginell (21).
            
         
      Tekniska egenskaper för torv och trädbränsle
   
   
               (34)
            
            
               När det gäller tekniska skillnader konstaterar kommissionen att man kan uppnå tekniskt effektiv förbränning genom att tillföra kemikalier tillsammans med trädbränsle.
            
         
               (35)
            
            
               Om man bara använder trädbränsle ökar korrosionen i pannan, och för att förhindra korrosion tillförs vanligtvis en minimal andel torv (där svavel är naturligt förekommande), kol eller kemikalier som svavel eller kalk vid förbränningsprocessen. Den optimala andelen energitorv varierar avsevärt (mellan 0 och 60 % (22)), beroende på anläggningsteknik och planerade utsläpp.
            
         
               (36)
            
            
               Kommissionen har ställt frågor (23) till sökanden om säsongsmönster i leveransblandningen av torv och trädbränsle under ett år, närmare bestämt om kunderna var tvungna att använda endast torv eller endast trädbränsle. Sökanden förklarade (24) att torvförbrukningen är som störst i januari–mars, medan den är låg på sommaren eftersom det inte behövs för uppvärmning. Som exempel angav sökanden situationen under 2015 då temperaturerna var mycket låga (25) och fjärrvärmeverken använde mer torv och olja än trädbränsle. De ersatta mängderna var dock marginella i den totala förbrukningen.
            
         
      Tillgången på trädbränsle
   
   
               (37)
            
            
               När det gäller bristen på trädbränsle hävdar sökanden att den nuvarande situationen är helt annorlunda än vid tiden för de tidigare KKV-besluten eftersom aktörerna har investerat i avverkningsmaskiner, vilket har lett till en väsentlig ökning av marknaden för trädbränsle (26).
            
         
               (38)
            
            
               Enligt ansökan (27) är tillgången god på alternativ till torv som bränsle. I norra och östra Finland är det lätt att få tag på trädbränsle, medan den mindre tillgången på inhemskt trädbränsle i de södra och västra delarna kan komma att begränsa ökningen av träflis i framtiden (28). De alternativa bränslen som används är kol (i kustområdena), importerat trä från Ryssland och gas (där det finns gasledningar). Även om efterfrågan är högre än tillgången på trädbränsle så är det enbart tillfälligt (29).
            
         
               (39)
            
            
               Enligt KKV är marknaderna för både skogsflis och biprodukter från skogsindustrin numera mer affärsmässiga och har stärkt sin ställning i förhållande till torv (30).
            
         
               (40)
            
            
               Enligt allmänt tillgängliga uppgifter (31) visar tidsserierna över trädbränsleförbrukning för att producera elektricitet på en stadig ökning av trädbränsleförbrukningen och en minskning av torvförbrukningen, särskilt från och med 2010.
            
         
      Bränslepriser
   
   
               (41)
            
            
               Finland har ordningar för driftstöd (32) till skogsfliseldade kraftverk för att öka produktionen av förnybar energi i form av incitament till bränslebyte från torv till biomassa.
            
         
               (42)
            
            
               EU:s 2020-mål för Finland är att minst 38 % av energin ska komma från förnybara källor. Av den slutliga bruttoenergianvändningen i Finland kom år 2005 28,5 % från förnybara energikällor. Denna andel hade 2013 ökat till 36,8 % (33).
            
         
               (43)
            
            
               Sökanden har bekräftat (34) att alla dess huvudkunder är berättigade till ovannämnda stöd.
            
         
               (44)
            
            
               Regeringens (35) ändring av stödnivån trädde i kraft den 1 mars 2016. Enligt den akten ökade den maximala stödnivån för el som produceras av skogsflis från 15,90 euro/MWh till 18 euro/MWh.
            
         
               (45)
            
            
               I Finland tas det ut energiskatt på el, kol, naturgas, energitorv, tallolja och flytande bränslen. Enligt den senaste lagstiftningen (36) är den nya skatten på energitorv 1,90 euro/MWh, en minskning från 3,40 euro/MWh. Denna nya skatt trädde också i kraft den 1 mars 2016.
            
         
               (46)
            
            
               Användning av torv och andra fossila bränslen i energisektorn är, till skillnad från användning av trädbränsle, underställd skatt på koldioxidutsläpp. Vid tiden för det tidigare KKV-beslutet (37) hade utsläppsskatten inte trätt i kraft. Införandet av den skatten ledde till stora investeringar i flerbränsleanläggningar och omställning av gamla anläggningar så att de kan använda både trädbränsle och andra fossila bränslen.
            
         
               (47)
            
            
               Sökanden hävdar (38) att jämförelsen mellan kundernas torvbränslekostnader (inklusive torvskatt och kostnader för utsläppsrätter för koldioxid) och trädbränslekostnader, med beaktande av samtliga skatter på torv och stöd till trädbränsle, visar att kostnaderna är jämförbara, även om trädbränsle fortfarande är billigare än torv.
            
         
               (48)
            
            
               De finska myndigheterna har bekräftat (39) att det vid enkäten bland Vapos kunder och konkurrenter framkom av många svar att kundernas slutkostnader i praktiken är desamma för torv och trädbränsle, på grund av gällande stöd, skatter och utsläppsrätter.
            
         
      Långfristiga kontrakt
   
   
               (49)
            
            
               Vid tiden för de tidigare KKV-besluten rådde det brist på torvleveranser och trädbränsle var inte ett alternativ i samma grad som det är i dag. För att säkerställa leverans av tillräckliga mängder var kunderna beredda att teckna långfristiga kontrakt.
            
         
               (50)
            
            
               Vapo har för närvarande ramavtal med sina kunder. Ramavtalen gäller normalt sett mer än ett år, men priserna och den mängd som ska levereras bestäms årligen eller oftare, beroende på marknadsläget. Vapo har inga avtal om exklusiv distribution och alla dess kunder har möjlighet att upphandla torv från andra producenter. Trots gällande ramavtal är kunderna alltså inte bundna av långfristiga åtaganden att anlita Vapo.
            
         
               (51)
            
            
               Mot bakgrund av den nuvarande situationen på marknaden för torv och trädbränsle, såsom den beskrivs i skälen 27–50, och även mot bakgrund av den befintliga ordningen för statligt stöd, framgår det att torvbränsle utsätts för betydande konkurrenstryck från bl.a. trädbränsle.
            
         
               (52)
            
            
               För bedömningen av villkoren i artikel 34 i direktiv 2014/25/EU, och utan att det påverkar tillämpningen av konkurrensreglerna eller annan unionslagstiftning anser kommissionen, mot bakgrund av ovanstående, att torvbränsle och trädbränsle (dvs. skogsflis och biprodukter från skogsindustrin) konkurrerar med varandra.
            
         3.2.2   Relevant geografisk marknad
   
   
               (53)
            
            
               Enligt sökanden omfattar den relevanta marknaden Finlands territorium. Sökanden är aktiv i Finland, liksom andra producenter av torv och trädbränsle.
            
         
               (54)
            
            
               I ett tidigare beslut (40) från KKV anges att den geografiska marknaden för torv är inhemsk. De finska myndigheterna drar samma slutsats i skrivelsen av den 26 september 2016 (41).
            
         
               (55)
            
            
               Torvbränsle produceras normalt sett så nära kunden som möjligt. Leveranser till en kund görs vanligtvis från ett tiotal olika torvmossar (42). Sökanden har beräknat att det ekonomiskt lönsamma transportavståndet är omkring 150 km för torvbränsle, 50 km för träflis och 150 km för biprodukter från skogsindustrin.
            
         
               (56)
            
            
               Efter en marknadsundersökning som KKV gjorde 2016 beräknades det ekonomiskt lönsamma transportavståndet till 160 km för torv, 110 km för träflis och 155 km för biprodukter från skogsindustrin (43)
               
            
         
               (57)
            
            
               Sökanden hävdar att det inom det ekonomiskt lönsamma leveransområdet för en anläggning som använder torv eller trädbränsle finns flera torvmossar eller trädbränslekällor, och omvänt att torv- och trädbränsleaktörer säljer sina bränsleprodukter till olika anläggningar. Samma argument har använts av KKV i ett tidigare beslut (44) när de har angett att den geografiska marknaden är inhemsk.
            
         
               (58)
            
            
               Kommissionen konstaterar att alla de 20 största torvanvändarna i Finland använder torvbränsle jämsides med trädbränsle och kol, och att de har fler än en leverantör av torv och trädbränsle samt att de har ett stort antal potentiella leverantörer inom det ekonomiskt lönsamma transportavståndet.
            
         
               (59)
            
            
               KKV vidhåller (45) att den geografiska marknaden inte förefaller ha ändrats i förhållande till situationen i samband med KKV-beslutet från 2001, och att den geografiska marknaden därför kan anges som inhemsk.
            
         
               (60)
            
            
               För bedömningen av villkoren i artikel 34 i direktiv 2014/25/EU, och utan att det påverkar tillämpningen av konkurrensreglerna eller annan unionslagstiftning, behöver kommissionen inte ta ställning till den geografiska marknadens exakta omfattning, eftersom resultatet av bedömningen av konkurrenssituationen ändå skulle bli detsamma.
            
         3.2.3   Konkurrensbedömning
   
   
               (61)
            
            
               När det gäller marknaden för torv och trädbränsle anses det att en indikator för konkurrensgraden på de nationella marknaderna är de tre största producenternas sammanlagda marknadsandel. Detta överensstämmer med kommissionens tidigare beslut (46).
            
         
               (62)
            
            
               De tre största producenternas marknadsandel uttryckt i försäljningsvärde var […] % (47) 2012, […] % 2013 och […] % 2014 (48). Vapo Oy är den största aktören på marknaden, men dess marknadsandel har minskat på senare år ([…] % 2012, […] % 2013 och […] % 2014).
            
         
               (63)
            
            
               En analys av konkurrenssituationen för var och en av de 20 största förbrukarna visar att Vapos marknadsandel ligger mellan […] och […] (49), med två undantag (50), medan Vapo sammantaget svarar för […] (51) av alla leveranser till de 20 största kunderna.
            
         
               (64)
            
            
               Det faktum att Vapos marknadsandel för leveranser till de största kunderna är högre än den sammanlagda inhemska marknadsandelen kan tyda på att Vapo kanske inte kan använda sin marknadsställning i förhållande till de små kunderna.
            
         
               (65)
            
            
               Även om man rent hypotetiskt tänker sig ett Finland som är indelat i fyra regionala leveransområden (norr, öster, väster och söder) blir resultatet av bedömningen i stort sett detsamma, dvs. en marknadsandel för Vapo (52) på mellan […] och […] (53).
            
         
               (66)
            
            
               Såsom förklaras i skäl 50 säljer sökanden torv och trädbränsle enligt ramavtal med kunderna, och de mängder som ska levereras och priserna bestäms årligen eller oftare. De tjugo största torvanvändarna i Finland (54), som finns i hela landet, använder alla för närvarande torv jämsides med trädbränsle och ibland med kol. Alla anläggningar har fler än en leverantör av torv och trädbränsle, och sökanden har inga kontrakt med ensamrätt.
            
         
               (67)
            
            
               När det gäller byte har förändringar av anläggningarnas teknik, tillämpliga skatter på torv och subventioner till trädbränsle inneburit att torvförbrukningen minskat. Sökanden har förlorat ett antal torvkunder som har bytt till bränslen som tillhandahålls av andra leverantörer, medan andra kunder har minskat sin efterfrågan på torv från sökanden.
            
         
               (68)
            
            
               Nya företag har tagit sig in (55) på torvmarknaden på senare år, även om de inte är så många p.g.a. den minskade efterfrågan på torv.
            
         
               (69)
            
            
               Den finska regeringen främjar användningen av trädbränsle för energiförbrukning. Skattesatsen för energitorv har sänkts men samtidigt har subventionerna till trädbränsle ökat, vilket visar att regeringen vill upprätthålla konkurrensen mellan inhemsk energitorv och inhemskt trädbränsle. Trädbränsle är redan den mest använda energikällan, och sedan år 2000 ökar användningen medan användningen av torv minskar.
            
         
               (70)
            
            
               Såsom förklaras i skälen 41–48 är kundens slutkostnader, som inkluderar bränsleskatt, utsläppsrätter (för torv) och subventioner (för trädbränsle), jämförbara, även om trädbränsle i genomsnitt är billigare än torv.
            
         
               (71)
            
            
               Kommissionen konstaterar att det nuvarande konkurrenstrycket på torv huvudsakligen beror på det gällande regelverket (skatt på torvbränsle, skatt på koldioxidutsläpp och subventioner för träflis) och att en förändring av denna skattepolitik kan förändra marknadsdynamiken mellan torv och trädbränsle, deras förmåga att konkurrera med varandra och det övergripande konkurrenstrycket på Vapo.
            
         4.   SLUTSATSER
   
   
               (72)
            
            
               När det gäller produktion och grossistförsäljning av torv kan situationen således sammanfattas på följande sätt: den sammanlagda marknadsandelen för de tre största konkurrenterna är låg och kunderna kan byta från torv till trädbränsle och andra bränslen.
            
         
               (73)
            
            
               Med tanke på de omständigheter som granskats i skälen 23–71 bör villkoren för direkt konkurrensutsatthet enligt artikel 34.1 i direktiv 2014/25/EU anses vara uppfyllda när det gäller produktion och grossistförsäljning av torv i Finland.
            
         
               (74)
            
            
               Eftersom villkoret om obegränsat tillträde till marknaden anses vara uppfyllt bör direktiv 2014/25/EU inte tillämpas när upphandlande enheter tilldelar kontrakt för produktion och grossistförsäljning av torv i Finland och inte heller när upphandlande enheter organiserar projekttävlingar för utförandet av sådan verksamhet i det geografiska området.
            
         
               (75)
            
            
               Detta beslut grundar sig på den rättsliga och faktiska situation som rådde från februari 2016 till oktober 2016 enligt de uppgifter som sökanden och de finska myndigheterna lämnat. Beslutet kan komma att ändras, om villkoren för tillämpningen av artikel 34 i direktiv 2014/25/EU inte längre uppfylls, till följd av betydande förändringar av den rättsliga och faktiska situationen.
            
         
               (76)
            
            
               De åtgärder som föreskrivs i detta beslut är förenliga med yttrandet från rådgivande kommittén för offentliga upphandlingskontrakt.
            
         HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
   Artikel 1
   Direktiv 2014/25/EU gäller inte kontrakt som tilldelas av upphandlande enheter och är avsedda att möjliggöra produktion och grossistförsäljning av torv i Finland.
   Artikel 2
   Detta beslut riktar sig till Republiken Finland.
   
      Utfärdat i Bryssel den 23 januari 2017.
      
         
            På kommissionens vägnar
         
         Elżbieta BIEŃKOWSKA
         
            Ledamot av kommissionen
         
      
   
   
      (1)  EUT L 134, 30.4.2004, s. 1.
   
      (2)  EUT L 94, 28.3.2014, s. 243.
   
      (3)  Enligt yttrandet har KKV inga särskilda skäl att motsätta sig ett undantag från reglerna om offentlig upphandling. KKV lämnar dock inte några belägg för detta. Framför allt innehåller yttrandet inte någon hänvisning till det första villkoret för undantag, fritt tillträde till marknaden, och det ges inte någon exakt definition av den relevanta produktmarknaden eller geografiska marknaden.
   
      (4)  Nationell rapport 2016 till Byrån för samarbete mellan nationella energitillsynsmyndigheter och till Europeiska kommissionen, s. 35.
   
      (5)  Sökandens skrivelse av den 26 augusti 2016, s. 6.
   
      (6)  Sökandens skrivelse av den 26 augusti 2016, s. 6 och 7.
   
      (7)  Ansökan, avsnitt 3.2, s. 12.
   
      (8)  Forest Finland in brief, http://www.metla.fi/metinfo/tilasto/julkaisut/muut/Forest-Finland_2013.pdf
   
      (9)  Avsnitt 5.1 i ansökan, s. 13.
   
      (10)  Rådets förordning (EG) nr 139/2004 av den 20 januari 2004 om kontroll av företagskoncentrationer (”EG:s koncentrationsförordning”) (EUT L 24, 29.1.2004, s. 1).
   
      (11)  Dom av den 27 april 2016, Österreichische Post AG/kommissionen, T-463/14, EU:T:2016:243, punkt 28.
   
      (12)  Se fotnot 6.
   
      (13)  Sökandens skrivelse av den 16 juni 2016, sista stycket på s. 3 och de tre första styckena på s. 4.
   
      (14)  De finska myndigheternas skrivelse av den 26 september 2016, s. 3.
   
      (15)  Beslut nr 267/61/94 av den 5 september 2000, och beslut nr 21/81/2000 av den 8 mars 2001, s. 5, 7 och 8.
   
      (16)  Enligt sökandens inlaga av den 22 januari 2016, s. 2, punkt 2, och sökandens skrivelse av den 16 juni 2016, s. 5, de två sista styckena.
   
      (17)  De finska myndigheternas skrivelse av den 26 september 2016, s. 2.
   
      (18)  De svarade för 56 % av den totala torvförbrukningen 2014.
   
      (19)  Ansökan, avsnitt 3.1, s. 9.
   
      (20)  Sökandens skrivelse av den 6 april 2016, s. 14.
   
      (21)  Mindre än 1 % av den totala torvförbrukningen.
   
      (22)  De finska myndigheternas skrivelse av den 26 september 2016, s. 2, och sökandens skrivelse av den 30 september 2016, s. 2.
   
      (23)  Kommissionens skrivelse av den 2 juni 2016, s. 3.
   
      (24)  Sökandens skrivelse av den 16 juni 2016, s. 10.
   
      (25)  Temperaturen höll sig under 20 minusgrader i tre veckor.
   
      (26)  Sökandens skrivelse av den 16 juni 2016, s. 1.
   
      (27)  Ansökan, avsnitt 3.2, s. 13.
   
      (28)  Sökandens skrivelse av den 16 juni 2016, s. 7.
   
      (29)  Se fotnot 28.
   
      (30)  De finska myndigheternas skrivelse av den 26 september 2016, s. 2.
   
      (31)  Statistikcentralen, http://pxweb2.stat.fi/sahkoiset_julkaisut/energia2015/html/engl0002.htm
   
      (32)  Statligt stöd SA.42218 (2015/N) Finland – Driftstöd till skogsfliseldade kraftverk, C(2016) 976, statligt stöd SA.31204 (2011/N) Finland – Driftstöd till små vedeldade kraftvärmeanläggningar och skogsfliseldade kraftverk, C(2011) 1950 (EUT C 153, 24.5.2011, s. 2).
   
      (33)  http://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:4f8722ce-1347-11e5-8817-01aa75ed71a1.0001.02/DOC_2&format=PDF, s. 2.
   
      (34)  Sökandens skrivelse av den 26 augusti 2016, s. 5.
   
      (35)  Statsrådets förordning om stöd till produktion av el från förnybara energikällor.
   
      (36)  Lag om ändring av en lag om ändring av bilagan till lagen om punktskatt på elström och vissa bränslen (1724/2015).
   
      (37)  KKV:s beslut nr 21/81/00 av den 8 mars 2001.
   
      (38)  Sökandens skrivelse av den 16 juni 2016, s. 13.
   
      (39)  De finska myndigheternas skrivelse av den 26 september 2016, s. 2.
   
      (40)  Beslut nr 21/81/2000 av den 8 mars 2001, s. 9.
   
      (41)  De finska myndigheternas skrivelse av den 26 september 2016, s. 3.
   
      (42)  Sökandens skrivelse av den 16 juni 2016, s. 12.
   
      (43)  Se fotnot 41.
   
      (44)  Se fotnot 40.
   
      (45)  De finska myndigheternas skrivelse av den 26 september 2016, s. 3, och KKV:s yttrande av den 2 november 2011, s. 3.
   
      (46)  Kommissionens genomförandebeslut 2011/306/EU av den 20 maj 2011 som fastställer att artikel 30.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/17/EG om samordning av förfarandena vid upphandling på områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (försörjningsdirektivet) inte är tillämplig på brytning av bituminöst kol i Republiken Tjeckien (EUT L 137, 25.5.2011, s. 55).
   
      (47)  […] konfidentiell information.
   
      (48)  Ansökan, s. 15 och 17.
   
      (49)  Sökandens skrivelse av den 16 juni 2016, s. 6.
   
      (50)  De två undantagen är inte problematiska eftersom anläggningen i det ena fallet är belägen på samma ställe som andra anläggningar där Vapos marknadsandel är låg och i det andra fallet är en av de minsta anläggningarna.
   
      (51)  Angivelserna av marknadsandel bygger på uppgifter från 2014.
   
      (52)  Angivelserna av marknadsandel bygger på uppgifter från 2013.
   
      (53)  Sökandens skrivelse av den 6 april 2016, s. 13.
   
      (54)  De tjugo största torvkunderna svarar för 56 % av den totala torvförbrukningen.
   
      (55)  Sökandens skrivelse av den 16 juni 2016, s. 3.