CELEX: 62008TN0558
Language: et
Date: 2008-12-17 00:00:00
Title: Kohtuasi T-558/08: 17. detsembril 2008 esitatud hagi — Eni versus komisjon

21.2.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 44/61
            
         17. detsembril 2008 esitatud hagi — Eni versus komisjon
   (Kohtuasi T-558/08)
   (2009/C 44/104)
   Kohtumenetluse keel: itaalia
   Pooled
   
      Hageja: Eni SpA (Rooma, Itaalia) (esindajad: advokaadid M. Siragusa, D. Durante, G. C. Rizza, S. Valentino, L. Bellia)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada täielikult või osaliselt otsus koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega trahvi summale.
            
         
               —
            
            
               Teise võimalusena tühistada või vähendada trahvi.
            
         
               —
            
            
               Igal juhul mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Käesolevas kohtuasjas vaidlustatud otsus on sama, mis vaidlustati kohtuasjas T-540/08: Esso jt vs. komisjon.
   Oma nõuete toetuseks viitab hageja:
   
               —
            
            
               EÜ artikli rikkumisele ja väärale kohaldamisele, kuivõrd otsuse artiklis 1 tuvastati Eni osalemine kestvas kokkuleppes ja/või kestvas kooskõlastatud tegevuses härra Di Serio osalemise tõttu 30. ja 31. oktoobril Hamburgis toimunud tehnilisel koosolekul. Eeskätt heidab Eni ette faktivigade olemasolu ning neist tulenevaid õiguslikke tagajärgi, sest komisjon on: i) väitnud, et Eni ei ole oma kaitses haldusmenetluse raames väitnud, et härra Di Serio „asus ilmselgelt eraldiseisvale seisukohale” kõnealuse koosoleku sisu suhtes ja ii) esitas vääralt Eni väiteid seoses erinevustega hindade tõusus, mis olid märgitud Sasolilt ja MOL-ilt pärinevates dokumentides. Lisaks nimetatud vigadele väidab hageja, et komisjon kohaldas valesti õigusnormi tuvastades tema liitumise kestva kokkuleppe ja/või kestva kooskõlastatud tegevusega, samas kui Eni ei olnud liitunud „üldplaaniga” ning puudusid nimetatud kahe rikkumise tuvastamiseks vajalikud elemendid.
            
         
               —
            
            
               EÜ artikli 81 rikkumisele ja väärale kohaldamisele, kuivõrd otsuse artiklis 1 tuvastati Eni osalemine kokkuleppes ja/või kooskõlastatud tegevuses ajavahemikul 21. veebruar 2002 ja 28. aprill 2005. Eni vaidlustab eeskätt tema osalemise konkurentsivastase laadi hindamise seetõttu, et puuduvad hindade kehtestamisest ja tundliku teabe vahetamisest tuleneva kokkuleppe ja kooskõlastatud tegevuse tuvastamiseks vajalikud elemendid.
            
         
               —
            
            
               EÜ artikli 81, määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 23 ning suuniste trahvide arvutamise meetodi kohta rikkumisele ja väärale kohaldamisele. Selles osas väidab hageja, et komisjon:
               
                           —
                        
                        
                           määras kindlaks trahvi põhisumma ja täiendava summa ebamõistlikul moel ja rikkudes võrdse kohtlemise ning proportsionaalsuse põhimõtteid. Komisjon kehtestas nimelt koefitsiendi 17 % müügiväärtusest, et määrata kindlaks trahvi põhisumma (ja täiendav summa), leides, et Eni oli vastutav hindade kehtestamise ja teabe vahetamise eest, samas kui ta kohaldas praktiliselt sama koefitsienti (18 %) teiste kartellis osalenud äriühingute suhtes, kes olid lisaks jaganud turuosasid ja jaotanud kliente;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rikkus õiguskindluse põhimõtet seoses komisjoni poolse kordumises seisneva raskendava asjaolu kohaldamises, vaatamata sellele, et Enile ei ole omistatavad 80. aastatel tema tütarettevõtjate poolt toimepandud rikkumised, mida Enile vastavate otsuste võtmisel süüks ei pandud. Lisaks sellele muudab vanade rikkumiste ja otsuses tuvastatud rikkumiste vahel möödunud ajavahemik kordumise raskendava asjaolu kohaldamise õigustamatuks;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ei kohaldanud kergendavaid asjaolusid, mis seisnesid hageja marginaalses osaluses kartellis ja tehniliste koosolekute raames võetud otsuste kohaldamata jätmises. Hageja väidab lisaks, et ta esitas tõendid selle kohta, et härra Monti oli veendunud, et ta osales täiesti seaduspärastel koosolekutel, kuivõrd need olid korraldatud EWF-i raames, ning et igal juhul ei olnud Enil vastavat tahet, sest ta sai oma töötajalt teavet, mis ei võimaldanud tal hinnata selliste koosolekute konkurentsivastast ulatust.