CELEX: 62020TN0753
Language: et
Date: 2020-12-21 00:00:00
Title: Kohtuasi T-753/20: 21. detsembril 2020 esitatud hagi – Green Power Technologies versus komisjon

15.2.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 53/59
            
         
      21. detsembril 2020 esitatud hagi – Green Power Technologies versus komisjon
      (Kohtuasi T-753/20)
      (2021/C 53/76)
      Kohtumenetluse keel: hispaania
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Green Power Technologies, SL (Bollullos de la Mitación, Hispaania) (esindajad: advokaadid A. León González ja A. Martínez Solís)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tunnistada, et OLAF oma 9. juuli 2018. aasta aruandes ja komisjon seda aruannet kinnitavas otsuses, mis tehti algatatud tagasinõudmismenetluse raames, on rikkunud liidu acquis’d, ja seetõttu tühistada viidatud aruanne ja komisjoni poolt algatatud menetlus;
               
            
                  —
               
               
                  tunnistada, et ta on nõuetekohaselt täitnud lepingulisi kohustusi, mis olid talle pandud projektiga POWAIR (projekt nr 256759), ja seetõttu tunnistada, et on toetuskõlblikud kulud, mille summa tagasimaksmist komisjon oma võlateadetes nr 3242010798 ja nr 3242010800 nõudis;
               
            
                  —
               
               
                  eelneva alusel tunnistada, et komisjoni tagasi nõutud summa 175 426,24 eurot ei ole põhjendatud ja on kuritarvitav, ning seetõttu tühistada komisjoni võlateated nr 3242010798 ja nr 3242010800 ning 24. mai 2019. aasta eelteavitus [Ares (2019)3414531], mis oli nende võlateadete aluseks, ja kõik neile järgnevad aktid;
               
            
                  —
               
               
                  teise võimalusena, kui võlateadete tühisust ei tunnistata, tunnistada, et komisjon on alusetult rikastunud;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja komisjonilt või kui käesoleva hagi nõudeid ei rahuldata, mitte mõista kohtukulusid välja hagejalt, võttes arvesse käesoleva juhtumi keerukust ja selles esinevaid faktilisi ja õiguslikke kahtlusi.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Käesoleva hagi ese on esiteks nõue tunnistada, et OLAF on rikkunud liidu acquis’d, ja seega tühistada viidatud aruanne (ref. B.4(2017)4393 juhtum nr OF/2015/0759/B4).
      Hagiga esitatakse samuti ELTL artikli 272 alusel nõue tunnistada, et hageja on nõuetekohaselt täitnud oma lepingulisi kohustusi, mis tal on lepingu alusel, mis sõlmiti 7. teadusuuringute ja tehnoloogiaarenduse raamprogrammi („FP7“) alusel, osaledes projektis POWAIR (projekt nr 256759), ja seetõttu tunnistada, et oli alusetu nõuda, et makstaks tagasi võlgnetavad summad, kahjuhüvitis ja intressid, mis olid märgitud komisjoni väljastatud võlateadetes nr 3242010798 ja nr 3242010800.
      Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et on rikutud Euroopa Liidu põhiõigusi.
                  
                              —
                           
                           
                              Sellega seoses väidab hageja, et käesolevas asjas on ilmselgelt rikutud aluslepingutega kaitstud põhiõigusi ja liidu acquis’d. Sellega seoses tuleb märkida, et mitte üksnes kõik kulud, mille tagasimaksmist nõutakse, on toetuskõlblikud, vaid et ka menetluse käigus on ilmnenud ilmseid puudusi, mis näitavad liidu normatiivse acquis’ rikkumist.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et tagasimaksmise esemeks olevad kulud on toetuskõlblikud.
                  
                              —
                           
                           
                              Sellega seoses väidab hageja, et OLAF ja komisjon esitavad kinnitusi, mis tuginevad nii vähetähtsatele kui ka vääradele küsimustele.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ta väidab samuti, et ei OLAF ega komisjon saanud õigesti aru hageja ärimudelist, mis põhineb tehnoloogial, vaatamata tema pingutustele esitada OLAFi uurimise ajal argumente. Sellega seoses tuletati lõpliku aruande teatud kaalutlustest, mida komisjon luges algatatud võistlevas menetluses kinnitatuks, rida tõendeid, mis tulenevad hageja toetust saanud tegevuse väärast ja kallutatud hindamisest.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Igal juhul tuleb lugeda vääraks OLAFi järeldus, et GPTech ei oma süsteemi, mis võimaldaks teada iga toetust saanud projekti rakendamise kulusid.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et tagasimaksmise esemeks olevad kulud on toetuskõlblikud.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja vaidleb sellega seoses kategooriliselt vastu sellele, et ta on rikkunud oma lepingulisi kohustusi.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Hageja täpsustab, et projektis osalemiseks pidi ta kulutama suure hulga vahendeid; teostatud töö tõi kaasa olulise mõju ettevõtja töötajatele ja aitas kaasa tehnoloogiakava arendamisele. See on lõpuks see, mida teadus- ja arengutöö abiga soovitakse saavutada – mitte üksnes majanduslikku mõju ettevõtjas, vaid ka tehnoloogilist mõju, mis siinsel juhul ilmselgelt esines.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Hageja täpsustab, et OLAF kasutab projektis osalemise määra kvantitatiivse näitajana naiivselt ja valimatult subjektiivseid hinnanguid sellele, mitu tundi kulutati kindlale tegevusele, üritades kasutada ülesannetes osalemise protsente selleks osalemise määraks, kuigi üheski tehnilises lisas ei esine ühtegi kohustust, mis viitaks sellisele osalemise määrale.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et on rikutud õigust heale haldusele (harta artikkel 41) ja kaitseõigusi (harta artiklit 47 ja 48).
                  
                              —
                           
                           
                              Mis puudutab OLAFi lõpliku aruande 16. lisa ja komisjoni märkusi, siis väidab hageja, et käesolevat sissenõudmismenetlust on puudulikult põhjendatud.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ta väidab samuti, et nii OLAFi kui ka komisjoni järeldused lähtuvad dokumentidest, mis ei kajasta projekti tervikuna ja selle tegelikkust, nii seetõttu, et need viitavad üksnes ühele osale POWAIR projekti tegevustest, kui ka seetõttu, et nad võtavad aluseks algsed dokumendid, mis ei saa olla aluseks projekti lõplikule teostamisele, kui ka seetõttu, et dokumentide autorid on määratud Word-failide metaandmete alusel, mis ei kajasta tegelikkust.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et komisjon on alusetult rikastunud, kuna projektid on nõuetekohaselt täidetud ja lõpule viidud, nagu tõendavad ka auditid.