CELEX: 62019TN0657
Language: et
Date: 2019-09-28 00:00:00
Title: kohtuasi T-657/19: 28. septembril 2019 esitatud hagi – Feralpi versus komisjon

25.11.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 399/89
            
         
      28. septembril 2019 esitatud hagi – Feralpi versus komisjon
      (kohtuasi T-657/19)
      (2019/C 399/108)
      Kohtumenetluse keel: itaalia
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Feralpi Holding SpA (Brescia, Itaalia) (esindajad: advokaadid G. Roberti ja I. Perego)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada täielikult või osaliselt komisjoni otsus selles osas, mis puudutab hagejat;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni otsusega hagejale määratud trahv või vähemalt vähendada trahvisummat;
               
            
                  —
               
               
                  vajaduse korral tunnistada õigusvastaseks ja jätta kohaldamata määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 25 lõiked 3–6;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Käesolevas asjas on esitatud hagi komisjoni 4. juuli 2019. aasta otsuse C(2019) 4969 final peale, mis käsitleb ESTÜ artikli 65 rikkumist – juhtum AT.37956 – raudbetooni sarrused, teatavaks tehtud 18. juulil 2019.
      Hagi põhjenduseks esitab hageja seitse väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide: komisjon on rikkunud Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 50.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide: komisjon on rikkunud harta artikleid 41, 47 ja 51, Euroopa inimõiguste konventsiooni artiklit 6 ja põhjendamiskohustust, kuna ta võttis kolmandat korda vastu samasuguse trahvi määramise otsuse, hindamata menetluse ülemäärast kestust.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide: komisjon on rikkunud harta artikleid 41, 47 ja 51, Euroopa inimõiguste konventsiooni artiklit 6 ja põhjendamiskohustust, kuna juhul, kui ta oleks arvesse võtnud menetluse kestust ja selle erisusi, ei oleks ta võtnud kolmandat korda vastu samasugust trahvi määramise otsust.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide: komisjon on rikkunud harta artikleid 41 ja 47, Euroopa inimõiguste konventsiooni artiklit 6, proportsionaalsuse põhimõtet ja põhjendamiskohustust, kuna otsust kaalutlusõiguse alusel uuesti vastu võttes ei ole ta õigesti kaalunud sellega seotud huve.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide: komisjon on rikkunud harta artiklit 41, kaitseõiguste põhimõtet ja nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määruse (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta artiklit 14 ja artikli 27 lõiget 1 ning komisjoni 7. aprilli 2004. aasta määruse (EÜ) nr 773/2004, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artiklite 81 ja 82 kohaste menetluste teostamist komisjonis, artikleid 11, 12 ja 14, kuna menetluse käigus korraldati ärakuulamine nii, et sellega ei saanud kõrvaldada rikkumist, mille tuvastas Euroopa Kohus kohtuasjas C-85/15 P.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuues väide: komisjon on rikkunud ESTÜ artiklit 65 ja süütuse presumptsiooni põhimõtet, kuna ta ei järginud tõendamiskoormist puudutavaid põhimõtteid, kui ta tuvastas, et hageja osales kartellikokkuleppes aastatel 1989–1995.
               
            
                  7.
               
               
                  Seitsmes väide: komisjon on rikkunud ESTÜ artiklit 65, kui ta järeldas, et kartellikokkulepe oli mitmeosaline, ühtne ja vältav ning et hageja osales selles aastatel 1989–2000.