CELEX: 62018TN0069
Language: lt
Date: 2018-02-05 00:00:00
Title: Byla T-69/18: 2018 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Verband Deutscher Alten und Behindertenhilfe ir CarePool Hannover / Komisija

26.3.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 112/44
            
         2018 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Verband Deutscher Alten und Behindertenhilfe ir CarePool Hannover / Komisija
   
   (Byla T-69/18)
   (2018/C 112/56)
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Šalys
   
   
      Ieškovės: Verband Deutscher Alten- und Behindertenhilfe, Landesverband Niedersachsen/Bremen und Hamburg/Schleswig-Holstein eV (Hanoveris, Vokietija) ir CarePool Hannover GmbH (Hanoveris), atstovaujamos advokato T. Unger
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2017 m. lapkričio 23 d. Komisijos sprendimą C(2017) 7686 final dėl valstybės pagalbos SA.42268 (2017/E) – Vokietijos valstybės pagalba subsidijuojant socialinės paramos funkcijas, ir valstybės pagalbos SA.42877 (2017/E) – Vokietija, CarePool Hannover GmbH, ir
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su procesinių teisių pažeidimu
               Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas, kaip tai suprantama pagal SESV 263 straipsnio antrą pastraipą, yra dėl to, kad atsakovė, nepaisydama rimtų sunkumų vertinant faktinę ir teisinę situaciją, nusprendė nepradėti oficialios tyrimo procedūros. Visų pirma procedūros trukmė, atsakovės motyvų kokybė ir jos veiksmai vykdant ginčijamą pagalbos kontrolės procedūrą patvirtina šiuos rimtus sunkumus vertinant, ar reikėjo pradėti oficialią tyrimo procedūrą.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 296 straipsnio antroje pastraipoje nustatytos pareigos motyvuoti pažeidimu
               Kitas esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas yra dėl to, kad ginčijamas sprendimas yra nepakankamai pagrįstas, todėl neatitinka SESV 296 straipsnio antroje pastraipoje nustatytų reikalavimų.
            
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 ir paskesnio straipsnių pažeidimu
               Taip pat yra pažeisti SESV 107 ir paskesnis straipsniai, nes atsakovė nepagrįstai mano, kad jau yra galiojanti priemonė. Ginčijamos subsidijos yra naujos priemonės, atitinkančios pagalbos kriterijus.