CELEX: C2003/019/78
Language: sv
Date: 2003-01-25 00:00:00
Title: Mål T-350/02: Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 26 november 2002 av Ikegami Electronics (Europe) GmbH

25.1.2003             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                       C 19/41

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall                         Grunder och huvudargument

—    ogiltigförklara kommissionens beslut av den 14 augusti
     2002 om hänskjutande av granskningen av ärende nr                Sökande av gemen-           INTER SERVICE S.r.l.
     COM/m.2845 – Sogecable/Canalsatélite Digital/Vía Digi-           skapsvarumärke:
     tal till de behöriga myndigheterna i Konungariket Spanien
     i enlighet med artikel 9 i rådets förordning nr 4064/89,         Gemenskapsvarumärke         SEPHORA – registreringsansökan
     och                                                              som åberopas i registre-    nr 593806, för varor som ingår i
                                                                      ringsansökan:               klasserna 9, 18 och 25
—    fastställa att varje part skall bära sin rättegångskostnad.
                                                                      Innehavare av ett varu-     Sökanden
                                                                      märke eller kännetecken
                                                                      som åberopas i invänd-
Grunder och huvudargument                                             ningsförfarandet:

Grunderna och huvudargumenten motsvarar i allt väsentligt             Varumärke eller känne-      Det franska namnmärket SEPHO-
de grunder och huvudargument som har åberopats i mål                  tecken som åberopas i       RA, för varor som ingår i klasser-
T-346/02 CABLEEUROPA m.fl. mot kommissionen.                          invändningsförfarandet:     na 35 och 42

                                                                      Invändningsenhetens         Avslag på invändningen
Det hävdas särskilt att principen om god förvaltningssed har          beslut:
åsidosatts, eftersom kommissionen inte bara har övergett en
praxis och en policy som redan har slagits fast i beslut avseende
                                                                      Överklagandenämn-           Avslag på överklagandet
de marknader som berörs av koncentrationsåtgärden i fråga,
                                                                      dens beslut:
utan har bortsett från ett ärende som hänger nära samman
med koncentrationsåtgärden och i vilket parterna är desamma.
Kommissionen har under alla förhållanden bättre förutsätt-            Åberopade grunder:          Felaktig tillämpning av artikel 8.4
ningar att granska den aktuella åtgärden, bland annat med                                         i förordning nr 40/94
hänsyn till alla de frågor avseende gemenskapsintresset som
kommissionen ställer.

Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre mark-                 Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 26 novem-
 naden väckt den 22 november 2002 av Société Sephora                      ber 2002 av Ikegami Electronics (Europe) GmbH

                        (Mål T-349/02)                                                       (Mål T-350/02)

                        (2003/C 19/77)
                                                                                             (2003/C 19/78)

                   (Rättegångsspråk: franska)
                                                                                        (Rättegångsspråk: engelska)

Société Sephora, Levallois-Perret (Frankrike), har den 22 no-
vember 2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas
förstainstansrätt mot Byrån för harmonisering inom den inre           Ikegami Electronics (Europe) GmbH, Neuss (Tyskland), har den
marknaden. Sökanden företräds av advokaten Michel-Paul                26 november 2002 väckt talan vid Europeiska gemenskaper-
Escande.                                                              nas förstainstansrätt mot Europeiska unionens råd. Sökanden
                                                                      företräds av advokaten Laurent Ruessmann, med delgivnings-
                                                                      adress i Luxemburg.
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

—    ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämn-           Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
     den vid Byrån för harmonisering inom den inre markna-
     den (varumärken, mönster och modeller) fattade den
     9 september 2002 (ärende R 425/2000-2),                          —    ogiltigförklara artikel 2 i rådets förordning (EG) nr 1696/
                                                                           2002,
—    förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskost-
     naderna.                                                         —    förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.
 ---pagebreak--- C 19/42              SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                       25.1.2003

Grunder och huvudargument                                            Sökanden gör slutligen gällande att likabehandlingsprincipen
                                                                     har åsidosatts. Enligt sökanden var en tidigare ändring av
                                                                     bilagan tillämplig oberoende av vid vilket datum som importen
                                                                     skett utan att det för den skull föreligger några objektiva
Sökanden driver försäljning och distribution av kamerasystem         skillnader som kan motivera att de båda fallen skall behandlas
för yrkesmässigt bruk som tillverkas av dess japanska moder-         på olika sätt.
bolag, Ikegami Tsushinki Co Ltd.
                                                                     (1 ) Rådets förordning (EG) nr 1696/2002 av den 23 september 2002
                                                                          om ändring av bilagan till förordning (EG) nr 2042/2000 om
                                                                          införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av TV-
Sökanden yrkar att artikel 2 i rådets förordning (EG) nr 1696/            kamerasystem med ursprung i Japan (EGT L 259, s. 1).
2002 (1) om ändring av bilagan till förordning (EG) nr 2042/         (2 ) Rådets förordning (EG) nr 2042/2000 av den 26 september 2000
2000 (2) om införande av en slutgiltig antidumpningstull på               om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av TV-
                                                                          kamerasystem med ursprung i Japan (EGT L 244, s. 38).
import av TV-kamerasystem med ursprung i Japan, skall                (3 ) Rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om
ogiltigförklaras i den del som beslutet enligt denna endast skall         skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i
omfatta importer av system från det datum då kommissionen                 Europeiska gemenskapen (EGT L 56, s. 1).
erhöll begäran om undantag, nämligen den 12 oktober 2001.            (4 ) Multilaterala förhandlingar i Uruguayrundan (1986–1994) –
                                                                          Bilaga 1 – Bilaga 1A – Avtal om tillämpning av artikel VI i
                                                                          Allmänna tull- och handelsavtalet 1994 (WTO-GATT 1994) (EGT
                                                                          L 336, s. 103; svensk specialutgåva, område 11, volym 38, s. 105).
Sökanden gör gällande att kamerasystem för yrkesmässigt
bruk som inte kan klassificeras som kamerasystem för sänd-
ningsändamål uteslöts från tillämpningsområdet för antidump-
ningsåtgärderna i den undersökning enligt vilken dumpning
och skada för gemenskapens industri för kamerasystem för
sändningsändamål konstaterades. Enligt förordning nr 1696/
2002 kan de aktuella systemen, som anges i en förteckning i          Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre mark-
bilagan, inte klassificeras som kamerasystem för sändningsän-        naden väckt den 25 november 2002 av Creative Technolo-
damål. Enligt sökanden skall emellertid en begränsning av det                              gy Limited
tidsmässiga tillämpningsområdet ske enligt förordningen för
undantag från antidumpningsåtgärderna för dessa system och
det anges i förordningen att samtliga importer av dessa                                        (Mål T-352/02)
system som skett före den 12 oktober 2001 skall åläggas
antidumpningstullar. Sökanden gör därför gällande att det                                      (2003/C 19/79)
beslut som anges i artikel 2 i förordning nr 1696/2002 utgör
ett åsidosättande av rådets förordning (EG) nr 384/96 om
skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar                                 (Rättegångsspråk: engelska)
i Europeiska gemenskapen ( 3), i dess ändrade lydelse, och
WTO:s antidumpningsavtal ( 4), enligt vilket det endast är
tillåtet att ålägga antidumpningstullar på varor som omfattas
av en undersökning och skador som orsakats genom dessa               Creative Technology Limited, Singapore, har den 25 november
varor.                                                               2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstain-
                                                                     stansrätt mot Byrån för harmonisering inom den inre markna-
                                                                     den. Sökanden företräds av Dr Michael Edenborough, barrister,
                                                                     Stephen Jones, solicitor och Paul Rawlinson, solicitor. Part i
Sökanden gör vidare gällande att det ifrågasatta beslutet är         förfarandet inför överklagandenämnden var även José Vila
                                                                     Ortiz, Valencia (Spanien).
godtyckligt och att det har gjorts en uppenbart oriktig
bedömning. Enligt sökanden förutsätts det i det ifrågasatta
beslutet att importer som skett före dagen för begäran måste
                                                                     Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
ha omfattat kamerasystem för yrkesmässigt bruk som kunde
klassificeras som kamerasystem för sändningsändamål och
därför skulle åläggas antidumpningstullar. Denna förutsättning       —    förelägga om registrering i enlighet med ansökan för
                                                                          gemenskapsvarumärke nr 673 327,
är godtycklig eftersom den saknar motivering och eftersom de
objektiva konstateranden som anges i förordning 1696/2002
kan åberopas till stöd för en slutsats i rakt motsatt riktning.      —    ogiltigförklara invändningsenhetens beslut nr 154/2001,
Sökanden uppger även att det inte föreligger någon allvarlig
risk för kringgående av antidumpningstullar för det fall att         —    ogiltigförklara fjärde överklagandenämndens beslut nr R
beslutet är tillämpligt oberoende av vid vilket datum importer-           265/2001-4,
na skett. Med hänsyn till att det i förordningen bekräftas att
systemen inte utgör kamerasystem för sändningsändamål                —    förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta sökandens kost-
saknas skäl för importören att deklarera systemen som kamera-             nader för förevarande överklagande, överklagandet vid
system för sändningsändamål, för vilka antidumpningstullas                överklagandenämnden och invändningsförfarandet vid
skall erläggas.                                                           invändningsenheten.