CELEX: C1998/041/14
Language: it
Date: 1998-02-07 00:00:00
Title: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof con ordinanza 17 giugno 1997, nella causa avente ad oggetto il ricorso della Farmitalia Carlo Erba Srl (Causa C-392/97)

C 41/8                 IT                     Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                         7.2.98
Holstein, cancelliere aggiunto, ha pronunciato, il 18 dicem-           L'art. 5, lett. a), del regolamento (CEE) del Consiglio
bre 1997, una sentenza il cui dispositivo eÁ del seguente              25 luglio 1985, n. 2137, relativo all'istituzione di un
tenore:                                                                gruppo europeo di interesse economico (GEIE), va inter-
                                                                       pretato nel senso che la denominazione di un gruppo euro-
1) Il mero fatto che una sostanza sia inserita, diretta-               peo di interesse economico deve necessariamente contenere
     mente o indirettamente, in un processo di produzione              i termini «gruppo europeo d'interesse economico» o la
     industriale non la esclude dalla nozione di rifiuto ai            sigla «GEIE», mentre gli altri elementi che debbono figu-
     sensi dell'art. 1, lett. a), della direttiva del Consiglio        rare nella sua denominazione possono essere prescritti
     15 luglio 1975, 75/442/CEE relativa ai rifiuti, come              dalle disposizioni di diritto nazionale vigenti nello Stato
     modificata dalla direttiva del Consiglio 18 marzo                 membro dove il detto gruppo ha la sua sede.
     1991, 91/156/CEE.
                                                                       (1) GU C 74 dell'8.3.1997.
2) Gli artt. 5, secondo comma, e 1989, terzo comma, del
     Trattato CEE, noncheÂ la direttiva 91/156 impongono
     che, in pendenza del termine posto dalla direttiva
     stessa per la propria trasposizione, lo Stato membro
     destinatario della direttiva si astenga dall'adottare
     disposizioni che possano gravemente compromettere la
                                                                       Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundes-
     realizzazione del risultato che la direttiva prescrive.
                                                                       gerichtshof con ordinanza 17 giugno 1997, nella causa
                                                                       avente ad oggetto il ricorso della Farmitalia Carlo Erba Srl
(1) GU C 180 del 22.6.1996.
                                                                                               (Causa C-392/97)
                                                                                                  (98/C 41/14)
                                                                       Con ordinanza 17 giugno 1997, pervenuta nella cancelle-
                 SENTENZA DELLA CORTE                                  ria della Corte il 18 novembre 1997, il Bundesgerichtshof,
                        (Quinta Sezione)                               nella causa avente ad oggetto il ricorso della Farmitalia
                                                                       Carlo Erba Srl, ha sottoposto alla Corte di giustizia delle
                       18 dicembre 1997                                ComunitaÁ europee le seguenti questioni pregiudiziali:
nel procedimento C-402/96 (domanda di pronuncia
pregiudiziale dell'Oberlandesgericht di Francoforte sul                1) Se l'art. 3, lett. b), del regolamento (CEE) del Consi-
Meno): vertente sull'iscrizione nel registro del commercio                  glio 18 luglio 1992, n. 1768 (1), sull'istituzione di un
dell'impresa in via di costituzione European Information                    certificato protettivo complementare per i medicinali,
Technology Observatory, Europäische Wirtschaftliche                         presupponga che il prodotto per il quale eÁ richiesto il
                    Interessenvereinigung (1)                               rilascio di un certificato protettivo sia indicato, nell'au-
(Gruppo europeo di interesse economico Ð Denomina-                          torizzazione in quanto medicinale, come «principio
                          zione sociale)                                    attivo».
                          (98/C 41/13)
                                                                            Se, conseguentemente, l'art. 3, lett. b), non sia rispet-
                (Lingua processuale: il tedesco)                            tato qualora nell'autorizzazione venga indicato come
                                                                            «principio attivo» un singolo sale determinato di una
    (Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva saraÁ                 sostanza attiva, mentre il rilascio di un certificato pro-
    pubblicata nella «Raccolta della giurisprudenza della                   tettivo venga al contrario chiesto per la base libera e/o
                             Corte»)                                        per altri sali della sostanza attiva.
Nel procedimento C-402/96, avente ad oggetto la                        2) Qualora i quesiti sub 1 vadano risolti negativamente:
domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a
norma dell'art. 177 del Trattato CE, dall'Oberlandesge-
                                                                            In base a quali criteri debba valutarsi se il prodotto ai
richt di Francoforte sul Meno (Germania), nel procedi-
                                                                            sensi dell'art. 3, lett. a), del regolamento sia tutelato
mento dinanzi ad esso pendente e vertente sull'iscrizione
                                                                            da un brevetto di base, ove il rilascio di un certificato
nel registro del commercio dell'impresa in via di costitu-
                                                                            protettivo venga richiesto per la base libera di una
zione European Information Technology Observatory,
                                                                            sostanza attiva, incluso qualunque sale della mede-
Europäische Wirtschaftliche Interessenvereinigung, doman-
                                                                            sima, e tuttavia il brevetto di base menzioni tra i suoi
da vertente sull'interpretazione dell'art. 5, lett. a), del
                                                                            diritti soltanto la base libera di questa sostanza e, inol-
regolamento (CEE) del Consiglio 25 luglio 1985, n. 2137,
                                                                            tre, in un esempio esplicativo, un singolo sale di tale
relativo all'istituzione di un gruppo europeo di interesse
                                                                            base libera. Se sia determinante la formulazione lette-
economico (GEIE) (GU L 199, pag. 1), la Corte (Quinta
                                                                            rale del diritto menzionato nel brevetto di base ovvero
Sezione), composta dai signori C. Gulmann (relatore), pre-
                                                                            il relativo ambito di protezione.
sidente di sezione, M. Wathelet, J.C. Moitinho de
Almeida, D.A.O. Edward e J.-P. Puissochet, giudici, avvo-
cato generale: A. La Pergola, cancelliere: R. Grass, ha pro-           (1) GU L 182 del 2.7.1992, pag. 1.
nunciato, il 18 dicembre 1997, una sentenza il cui disposi-
tivo eÁ del seguente tenore: