CELEX: 61986CC0079
Language: da
Date: 1987-03-10 00:00:00
Title: Forslag til afgørelse fra generaladvokat Mischo fremsat den 10. marts 1987. # R. T. Hamilton mod Joseph Stanley Wilson Whitelock. # Anmodning om præjudiciel afgørelse: High Court of Justiciary, Edinburgh (Scotland) - Forenede Kongerige. # Begrebet specialkøretøj, der anvendes ved trafikuheld. # Sag 79/86.

Vigtig juridisk meddelelse

|

61986C0079

Forslag til afgørelse fra generaladvokat Mischo fremsat den 10. marts 1987.  -  R. T. HAMILTON (PROCURATOR FISCAL) MOD JOSEPH STANLEY WILSON WHITELOCK.  -  ANMODNING OM PRAEJUDICIEL AFGOERELSE INDGIVET AF HIGH COURT OF JUSTICIARY, EDINBURGH.  -  SPECIALKOERETOEJ, DER ANVENDES VED TRAFIKUHELD.  -  SAG 79/86.  

Samling af Afgørelser 1987 side 02363

Generaladvokatens forslag til afgørelse

++++  Hoeje Domstol .  1 . Med det spoergsmaal, som High Court of Justiciary, Edinburgh, har forelagt Domstolen til praejudiciel afgoerelse, oenskes det fastslaaet, om en lastvogn, der er ombygget til at blive anvendt som bjaergningskoeretoej, idet den er udstyret med et elektrisk drevet spil samt forsynet med en aftagelig kran anbragt fortil mellem to ramper, og en bloktrisse tvaersover foran, er undtaget fra kravene i artikel 3, stk . 1, i forordning nr . 1463/70 ( 1 ) om indfoerelse og anvendelse af et kontrolapparat, idet der er tale om et specialkoeretoej, der anvendes ved trafikuheld, jfr . artikel 4, nr . 9, i forordning nr . 543/69 ( 2 ), naar ejeren benytter den i sin autoreparationsvirksomhed til at transportere defekte koeretoejer, som han har koebt, fra det sted, hvor de er koebt, til sit forretningssted med henblik paa at reparere og saelge dem .  2 . Det fremgaar af selve ordlyden af det praejudicielle spoergsmaal saavel som af hele hovedsagens faktum og af de skriftlige indlaeg, der er indgivet til Domstolen, at det ikke reelt bestrides, at et koeretoej af den beskrevne art er et bjaergningskoeretoej .  3 . Det fremgaar endvidere af forelaeggelseskendelsen, at tiltalte doegnet rundt kan tilkaldes af politiet til at bistaa med at slaebe koeretoejer vaek, der har vaeret indblandet i trafikuheld, og at han er i besiddelse af et certifikat udstedt af "Department of Transport Goods Vehicle Testing Station", der attesterer, at hans koeretoej er et bjaergningskoeretoej .  4 . Det kan efter det praejudicielle spoergsmaals ordlyd endvidere laegges til grund, at den nationale retsinstans er af den faste formening, at den saerlige anvendelse af koeretoejet som beskrevet til sidst i spoergsmaalet er forskellig fra en egentlig bjaergningsoperation . Jeg er af samme opfattelse .  5 . Ligesom Det forenede Kongerige er jeg nemlig af den opfattelse, at bjaergning bestaar i, at man fra offentlig vej ( eller fra en privat ejendom ) fjerner et koeretoej, der kort forinden har vaeret indblandet i et uheld eller er blevet defekt ( 3 ). Ogsaa Kommissionen har i oevrigt anfoert, at et bjaergningskoeretoejs "saerlige opgave" er "fjernelse af et koeretoej, der kort forinden er blevet defekt" ( side 6 i Kommissionens indlaeg ), om end den nederst paa side 6 udtaler, at man "faktisk kan haevde, at det omhandlede koeretoej i virkeligheden blev anvendt som bjaergningskoeretoej, eftersom det anvendtes til at transportere koeretoejer, der ikke var i koeredygtig stand, dvs . som faktisk havde vaeret indblandet i et trafikuheld ".  6 . Jeg skal endvidere bemaerke, at efter min opfattelse er der fortsat tale om en bjaergningsoperation, selv om den, der udfoerer bjaergningen, bliver ejer af koeretoejet, forudsat at han koeber det af den, der ejede bilen, da den havarerede eller blev indblandet i et trafikuheld .  7 . Det er dernaest klart, at et koeretoej som det, der beskrives i spoergsmaalet, kan betragtes som et "specialkoeretoej" i ordets tekniske forstand, eftersom det er forsynet med det fornoedne udstyr til at tage havarerede biler op ved hjaelp af kran eller spil .  8 . Stillet paa denne maade ses hovedspoergsmaalet i naervaerende sag herefter at dreje sig om, hvorvidt et bjaergningskoeretoej fortsat kan betragtes som et "specialkoeretoej" som omhandlet i faellesskabsforordningerne om anvendelse af et kontrolapparat inden for landevejstransport, selv om koeretoejet ogsaa anvendes til andre formaal end bjaergning .  9 . Besvarelsen af dette spoergsmaal maa ske ud fra bestemmelsen i artikel 4, nr . 9, i forordning nr . 543/69 sammenholdt med forordningens formaal og det regelsaet, hvori den indgaar .  10 . Artikel 4 i den kodificerede udgave af naevnte forordning, som offentliggjort den 17 . marts 1979 ( EFT C 73, s . 1 ), fastslaar, at "denne forordning (( ikke )) finder ... anvendelse paa transport med :  ...  9 . specialkoeretoejer, der anvendes ved trafikuheld ."  11 . Denne formulering peger i retning af, at enhver form for transport, der udfoeres ved hjaelp af et specialkoeretoej, der anvendes ved trafikuheld, er undtaget .  12 . Det er i denne forbindelse min opfattelse, at Raadet, hvis dette havde vaeret tanken, meget vel kunne have anvendt et udtryk som "specialkoeretoejer, for saa vidt som de indsaettes ved trafikuheld" eller "der anvendes til bjaergningsopgaver ". I saa fald ville Raadet klart have angivet, at det alene oenskede at undtage bjaergningskoeretoejer, for saa vidt de rent faktisk anvendes til bjaergningsopgaver .  13 . I artikel 4, nr . 1, har Raadet saaledes omhandlet "koeretoejer, der ifoelge deres konstruktionstype og udstyr er egnede og bestemt til at befordre hoejst ni personer - foereren indbefattet ". Under nr . 7 omhandles "traktorer og andet materiel, der udelukkende anvendes til lokale land - og skovbrugsarbejder ".  14 . Eftersom Raadet netop ikke har anvendt en saadan formulering paa det punkt, der her er tale om, tvinges man derfor til den antagelse, at Raadet virkelig oenskede at fritage visse koeretoejer i kraft af deres saerlige egenskaber .  15 . Domstolen har taget dette til efterretning i dommen af 28 . marts 1985 i de forenede sager 91 og 92/84 ( Director of Public Prosecutions mod Sidney Hackett Ltd og Roy Thomas Weston, henholdsvis Raymond C . Tetlow mod Perman George Dovey, Sml . s . 1139 ), hvori Domstolen udtalte foelgende :  "16 . Artikel 14a afgiver hjemmel for, at medlemsstaterne tillader undtagelser fra forpligtelsen til at bruge tachografen for en raekke transportopgaver, der kendetegnes enten ved den begraensede radius, inden for hvilken opgaverne udfoeres, eller de hyppige standsninger herunder, eller af den saerlige beskaffenhed af transportopgaverne eller de anvendte koeretoejer ."  16 . Eftersom artikel 4 opstiller de samme sondringer som artikel 14a, er det klart, at Domstolens betragtning ogsaa gaelder for foerstnaevnte artikel .  17 . Raadet har saaledes utvivlsomt undtaget "specialkoeretoejer, der anvendes ved trafikuheld" som saadan, fordi en saadan undtagelse efter Raadets opfattelse ikke indebar nogen vaesentlig risiko, for saa vidt angaar maalene med forordning nr . 543/69 .  18 . Hvilke er denne forordnings maal? Domstolen har angivet dem i praemis 16 i dommen af 11 . juli 1984 ( sag 133/83, anklagemyndigheden mod Scott, Sml . s . 2863, jfr . s . 2877 ). Det drejer sig om foerernes sociale beskyttelse, forbedring af trafiksikkerheden og fjernelse af de forskelle, der er egnet til at fordreje konkurrencen inden for transportomraadet .  19 . Blandt de midler, der anvendes af Raadet for at virkeliggoere disse maal, indtager bestemmelserne om begraensning af foerernes koeretid en saerlig fremtraedende plads .  20 . Som anfoert af generaladvokat Lenz i det forslag til afgoerelse, som han fremsatte den 29 . maj 1984 i sag 133/83, som jeg netop har omtalt, "skulle ogsaa de ... naevnte koeretoejer ..., hvis benyttelse paa grund af koeretoejernes specialisering ikke giver grund til at frygte en overskridelse af koeretiderne, kunne fritages fra kontrol ved hjaelp af tachografkontrolapparatet" ( s . 2884 ).  21 . Efter min opfattelse er det dette synspunkt, som Raadet har anlagt med hensyn til specialkoeretoejer, der anvendes ved trafikuheld .  22 . Herved har Raadet imidlertid loebet en vis risiko, da det ikke er sikkert, at foereren af et saadant koeretoej aldrig vil komme ud for en arbejdstid, der overskrider normen .  23 . En foerer paa et bjaergningskoeretoej, der er paa 24-timers "tilkaldevagt" i turisthoejsaesonen paa et afsnit af en af de store motorveje i Sydeuropa eller i et andet omraade med staerk turisttrafik, kan visse dage vaere i aktion uafbrudt i 10-12 timer . Et bjaergningskoeretoej, der undtagelsesvis tilkaldes for at transportere et koeretoej, der har vaeret indblandet i et uheld eller er havareret i den sydlige del af Det forenede Kongerige, til Skotland - eller vice versa - vil kunne vaere paa farten i mere end 8 timer .  24 . Det vil endelig kunne forekomme, at et specialkoeretoej, der anvendes ved trafikuheld, lejlighedsvis - saaledes som det var tilfaeldet med koeretoejet tilhoerende indstaevnte i hovedsagen - anvendes til en opgave, der ikke er en bjaergningsopgave i streng forstand, nemlig til at transportere et eller flere koeretoejer, der ikke er havareret samme dag, ikke laengere befinder sig paa offentlig vej, og som afhentes paa et sted, der ligger flere timers koeretid fra bjaergningsvirksomhedens hjemsted .  25 . Man kan foelgelig laegge til grund, at Raadet er gaaet ud fra, at saadanne opgaver alene varetages i undtagelsestilfaelde, og at de paagaeldende koeretoejer netop paa grund af deres konstruktion eller udstyr i det vaesentlige vil blive anvendt til bjaergningsopgaver i egentlig forstand, der udfoeres med rimelige afbrydelser, og inden for et begraenset geografisk omraade omkring bjaergningsvirksomhedens hjemsted .  26 . Den her givne fortolkning bekraeftes efter min opfattelse af Domstolens tidligere naevnte dom i sagen anklagemyndigheden mod Scott .  27 . I denne sag havde den bestemmelse, der skulle fortolkes, nemlig artikel 14a i forordning nr . 543/69, foelgende ordlyd :  "Medlemsstaterne kan efter bemyndigelse fra Kommissionen meddele undtagelser fra denne forordning for saa vidt angaar foelgende former for idenlandsk koersel :  a ) benyttelse af specialkoeretoejer til ... salg ved doerene ..."  28 . Den nationale ret havde forelagt foelgende spoergsmaal :  "Skal ordet 'special' - ifoelge den rigtige fortolkning af undtagelsen ... - anvendes alene paa det bestemte koeretoejs egenskaber eller alene paa selve salget ved doerene eller paa en kombination af begge muligheder? Der spoerges tillige - saafremt den sidste fortolkning er den rigtige - hvilken grad af sammenhaeng der sigtes til?"  29 . Domstolen kunne - under henvisning til at der i artikel 14a, stk . 3, navnlig laegges vaegt paa begrebet "former for transport" fremfor paa begrebet "koeretoejer" som i artikel 4, nr . 9 - i givet fald havde statueret, at undtagelsen alene finder anvendelse i de tilfaelde, hvor de omhandlede koeretoejer faktisk anvendes til doersalg .  30 . Domstolen henholdt sig imidlertid i stedet for til disse koeretoejers egenskaber, hvorved den ikke ansaa en lejlighedsvis anvendelse til andre formaal for udelukket, idet den besvarede spoergsmaalet saaledes :  "Udtrykket 'specialkoeretoejer' til visse former for transport i artikel 14a, stk . 3, litra a ), i ... forordning nr . 543/69 ... omfatter kun koeretoejer, hvis konstruktion, indretning eller oevrige uforanderlige egenskaber sikrer, at de i det vaesentlige anvendes til saadanne former for transport, f.eks . salg ved doerene ."  31 . Det forhold, at et koeretoej, der er udstyret med faste hylder med henblik paa broedsalg, efter omstaendighederne ogsaa af ejeren kan benyttes til afhentning af melsaekke fra en moelle, blev saaledes ikke af Domstolen anset for et tilstraekkeligt grundlag til at frakende et koeretoej af denne art karakter af specialkoeretoej til salg ved doerene og kunne dermed heller ikke begrunde, at medlemsstaten frakendtes retten til at fritage koeretoejet for at have tachografen indbygget .  32 . Paa samme maade maa et koeretoej, der er udstyret til at varetage bjaergningsopgaver, lejlighedsvis kunne anvendes helt uden for rammerne af en noedsituation til at afhente en defekt bil paa et andet sted end det, hvor bilen var involveret i et trafikuheld eller broed sammen .  33 . Samme betragtning maa i virkeligheden gaelde a fortiori ved fortolkningen af en bestemmelse, der ikke omhandler koeretoejets anvendelse, men dets type .  34 . I det tilfaelde, der her foreligger til bedoemmelse, melder der sig imidlertid et saerligt spoergsmaal, for saa vidt som en lastvogn, der er udstyret med et spil, en kran samt ramper, i givet fald kan vaere af en saadan stoerrelse, at der ikke laengere er sikkerhed for, at den i det vaesentlige anvendes til bjaergningsopgaver .  35 . Saafremt et saadant koeretoej har kapacitet til at transportere flere biler paa en gang, er der nemlig en vaesentlig stoerre risiko for, at det hovedsagelig anvendes til "afhentning" af defekte koeretoejer fra diverse vaerksteder med henblik paa transport til - f.eks . - automobilophuggere . Man har i saa fald at goere med normal transportvirksomhed, hvorunder der kan blive tale om at tilbagelaegge store afstande og med lang koeretid for foereren . Over en vis stoerrelse vil saadanne koeretoejer i oevrigt ikke laengere vaere i stand til at manoevrere i snaevre bygader, og ogsaa af denne grund mister de deres egenskab af bjaergningskoeretoej .  36 . Den af Englands High Court, Queen' s Bench Division, afsagte dom af 2 . december 1983 i sagen Universal Salvage Ltd and Another mod Boothby, der indgaar som bilag i de bemaerkninger, der er indgivet af Det forenede Kongeriges regering, omhandler et saadant graensetilfaelde . Sagen drejede sig om et koeretoej af den art, der anvendes til transport af nye biler fra det sted, hvor de er fremstillet, til forhandlerne af det paagaeldende maerke; vedkommende koeretoej var imidlertid derudover udstyret med et spil og andet udstyr, ved hjaelp af hvilket defekte biler ( konkret syv biler ) kunne tages op .  37 . Det var ubestridt, at det omhandlede koeretoej udelukkende blev benyttet til afhentning af biler fra en raekke afhentningssteder, saedvanligvis bilvaerksteder, men aldrig fra det sted, hvor bilen var havareret eller havde vaeret indblandet i et trafikuheld .  38 . Jeg mener ikke, at der er nogen, der kan vaere uenig i den af Queen' s Bench Division afsagte dom, hvorefter et saadant koeretoej ikke har karakter af specialkoeretoej, der anvendes ved trafikuheld .  39 . Det naevnte eksempel viser, at det med henblik paa naervaerende sag er vaesentligt at angive et kriterium for, hvornaar en lastvogn, der har det fornoedne udstyr til ved kran eller spil at tage defekte koeretoejer op, har en saadan stoerrelse, at den ikke laengere kan betragtes som et "specialkoeretoej, der anvendes ved trafikuheld" som omhandlet i artikel 4, nr . 9, i forordning nr . 543/69 .  40 . Eftersom den naevnte bestemmelse bygger paa koeretoejets type og ikke dets anvendelse, kan det - efter min opfattelse - heller ikke anbefales Domstolen at laegge den faktiske anvendelse af saadanne koeretoejer til grund som kriterium i saa henseende, bortset fra saadan anvendelse, der foelger af selve koeretoejernes specialiserede karakter . Domstolen boer derimod bygge paa objektive kriterier under hensyn til koeretoejets objektive egenskaber .  41 . Det kunne i saa henseende overvejes at tage hensyn til, hvor mange biler et og samme bjaergningskoeretoej har kapacitet til at transportere og som kriterium at fastsaette en transportkapacitet paa en enkelt bil - stor eller mellemklasse - ( eller alternativt to smaabiler af typen "mini ").  42 . Men hvad ville situationen vaere i tilfaelde af et trafikuheld, hvori to store, henholdsvis to mellemklassebiler er indblandet? Skal det i saa fald antages, at man ikke laengere har at goere med et specialkoeretoej, der anvendes ved trafikuheld, dersom automekanikeren anvender en anhaenger for paa én gang at kunne fjerne begge koeretoejer fra offentlig vej? Dette ville efter min mening vaere en for restriktiv opfattelse .  43 . Efter naermere overvejelse samt under hensyn til de forskellige situationer, der faktisk vil kunne foreligge, skal jeg ikke foreslaa Domstolen at benytte antallet af transporterede biler som kriterium . Det tilkommer efter min opfattelse den nationale domstol i hvert enkelt tilfaelde at tage stilling til, om man har at goere med et koeretoej, henholdsvis et vogntog ( hvis ejeren tillige har en anhaenger ), der henset til koeretoejets fysiske egenskaber og navnlig dets stoerrelse, maa antages hovedsagelig at finde anvendelse til bjaergningsopgaver i egentlig forstand, dvs . fjernelse fra offentlig vej af koeretoejer, der har vaeret indblandet i et trafikuheld, eller ikke er i koeredygtig stand .  44 . Den loesning, jeg foreslaar, bygger med andre ord paa Domstolens afgoerelse i sagen anklagemyndigheden mod Scott, dog saaledes at det fremhaeves, dels, at der blandt koeretoejets fysiske egenskaber navnlig skal tages hensyn til dettes stoerrelse eller transportkapacitet, dels at det for det andet defineres, hvad der skal forstaas ved bjaergning .  Forslag  45 . Jeg foreslaar herefter, at Domstolen besvarer det af High Court of Judiciary, Edinburgh, forelagte spoergsmaal saaledes :  46 . "En lastvogn, der er ombygget til at blive anvendt som bjaergningskoeretoej, skal betragtes som 'specialkoeretoej, der anvendes ved trafikuheld' , som omhandlet i artikel 4, nr . 9, i Raadets forordning nr . 543/69 og er foelgelig undtaget fra kravene i artikel 3, stk . 1, i Raadets forordning nr . 1463/70, selv om ejeren benytter den i sin autoreparationsvirksomhed til at transportere defekte koeretoejer, som han har koebt, fra det sted, hvor de er koebt, til sit forretningssted med henblik paa at reparere og saelge dem, forudsat at koeretoejets konstruktion, udstyr, stoerrelse og oevrige fysiske egenskaber sikrer, at det hovedsagelig anvendes til bortfjernelse fra offentlig vej af koeretoejer, der har vaeret indblandet i trafikuheld, eller ikke er i koeredygtig stand .  47 . Saafremt ejeren tillige har en anhaenger, tilkommer det den nationale domstol at tage stilling til, om der henset til vogntogets totale stoerrelse fortsat er rimelig sikkerhed for, at dette hovedsagelig anvendes til saadanne opgaver ."  (*) Oversat fra fransk .  ( 1 ) Raadets forordning ( EOEF ) nr . 1463/70 af 20 . juli 1970 om indfoerelse af et kontrolapparat inden for landevejstransport ( EFT 1970 II, s . 419 ), som aendret ved forordning ( EOEF ) nr . 2828/77 af 12 . december 1977 ( EFT L 334, s . 5 ).  ( 2 ) Raadets forordning ( EOEF ) nr . 543/69 af 25 . marts 1969 om harmonisering af visse bestemmelser paa det sociale omraade inden landevejstransport ( EFT 1969 I, s . 158 ), som aendret ved forordning ( EOEF ) nr . 2827/77 af 12 . december 1977 ( EFT L 334, s . 1 ).  ( 3 ) Man kan i den foreliggende sammenhaeng se bort fra bjaergningsoperationer, hvorunder der ydes starthjaelp til koeretoejer paa selve det sted, hvor de er blevet defekte .