CELEX: 62009CA0262
Language: sv
Date: 2011-06-30 00:00:00
Title: Mål C-262/09: Domstolens dom (första avdelningen) av den 30 juni 2011 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Köln (Tyskland)) — Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde, Marina Stöffler mot Finanzamt Bonn-Innenstadt (Fri rörlighet för kapital — Inkomstskatt — Intyg avseende den inkomstskatt för juridiska personer som faktiskt erlagts på utdelning från utlandet — Undvikande av dubbelbeskattning av utdelningen — Skattetillgodohavande för utdelning från bolag med hemvist i landet — Beviskrav beträffande avräkningsbar utländsk skatt)

27.8.2011   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 252/3
            
         Domstolens dom (första avdelningen) av den 30 juni 2011 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Köln (Tyskland)) — Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde, Marina Stöffler mot Finanzamt Bonn-Innenstadt
   (Mål C-262/09) (1)
   
   (Fri rörlighet för kapital - Inkomstskatt - Intyg avseende den inkomstskatt för juridiska personer som faktiskt erlagts på utdelning från utlandet - Undvikande av dubbelbeskattning av utdelningen - Skattetillgodohavande för utdelning från bolag med hemvist i landet - Beviskrav beträffande avräkningsbar utländsk skatt)
   2011/C 252/03
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Finanzgericht Köln
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde, Marina Stöffler
   
      Motpart: Finanzamt Bonn-Innenstadt
   
      Saken
   
   Begäran om förhandsavgörande — Finanzgericht Köln — Tolkning av artiklarna 56 EG och 58.1 a och 58.3 EG samt av effektivitetsprincipen och principen om ändamålsenlig verkan — Utdelning som lämnas av ett bolag med hemvist i en medlemsstat till en skattskyldig person med hemvist i en annan medlemsstat — Fråga huruvida ett system för inkomstbeskattning i sistnämnda medlemsstat är förenligt med gemenskapsrätten när det i detta system föreskrivs dels att ett skattetillgodohavande motsvarande 3/7 av bruttoutdelningen ska beviljas trots att den inkomstskatt för juridiska personer som belöper på denna utdelning i praktiken inte kan fastställas för ett bolag med hemvist i en annan medlemsstat, dels att detta skattetillgodohavande förutsätter att intyg avseende inkomstskatt för juridiska personer företes och att detta intyg upprättats enligt dess egen skattelagstiftning, även om det synes praktiskt taget omöjligt för den skattskyldige att förete ett sådant intyg för ett bolag med hemvist i en annan medlemsstat
   
      Domslut
   
   
               1.
            
            
               Artiklarna 56 EG och 58 EG utgör hinder för att beräkningen av det skattetillgodohavande som tillkommer en aktieägare med obegränsad skattskyldighet i en medlemsstat för utdelning från ett kapitalbolag med hemvist i en annan medlemsstat, när den bevisning som krävs enligt lagstiftningen i förstnämnda medlemsstat inte har förebringats, sker med tillämpning av en sådan bestämmelse som 36 § stycke 2 andra meningen punkt 3 i lagen om inkomstskatt (Einkommensteuergesetz) av den 7 september 1990, i dess lydelse av den 13 september 1993, enligt vilken den inkomstskatt för juridiska personer som belöper på utdelning från utlandet avräknas från aktieägarens inkomstskatt upp till den del av den inkomstskatt för juridiska personer som påförts bruttoutdelningen från bolagen i förstnämnda medlemsstat.
               Beräkningen av skattetillgodohavandet ska ske på grundval av den skattesats som enligt gällande rätt i det utdelande bolagets hemvistmedlemsstat har tillämpats vid inkomstbeskattningen av det bolaget för dess utdelade vinst, dock utan att det avräkningsbara beloppet får överskrida det belopp som avser inkomstskatt att betala på utdelning som den mottagande aktieägaren erhållit i den medlemsstat där vederbörande är obegränsat skattskyldig.
            
         
               2.
            
            
               När det gäller graden av precisering som ska uppfyllas beträffande den bevisning som krävs för erhållande av ett skattetillgodohavande för utdelning som utbetalats av ett kapitalbolag med hemvist i en annan medlemsstat än den i vilken utdelningsmottagaren är obegränsat skattskyldig, utgör artiklarna 56 EG och 58 EG hinder för tillämpningen av en sådan bestämmelse som 36 § stycke 2 andra meningen punkt 3 fjärde meningen b) i lagen om inkomstskatt av den 7 september 1990, i dess lydelse av den 13 september 1993, enligt vilken graden av detaljering samt utformningen av den bevisning som en sådan utdelningsmottagare ska förebringa ska vara desamma som när det utdelande bolaget har hemvist i den stat som beskattar utdelningsmottagaren.
               Skattemyndigheterna i sistnämnda stat har rätt att av nämnda utdelningsmottagare kräva att vederbörande inkommer med bestyrkande handlingar som ger dem möjlighet att på ett klart och precist sätt kontrollera huruvida villkoren för att erhålla ett skattetillgodohavande enligt den inhemska lagstiftningen är uppfyllda, utan att de därvid får göra en uppskattning av nämnda skattetillgodohavande.
            
         
               3.
            
            
               Effektivitetsprincipen utgör hinder för tillämpning av en sådan nationell lagstiftning som den som följer av 175 § stycke 2 andra meningen i lag om skatter och avgifter (Abgabenordnung), i dess ändrade lydelse enligt lag om införlivande av Europeiska unionens direktiv med den nationella skatterätten samt om ändring av andra bestämmelser (Gesetz zur Umsetzung von EU-Richtlinien in nationales Steuerrecht und zur Änderung weiterer Vorschriften), jämförd med 97 § stycke 9 3) i lag om införande av lagen om skatter och avgifter (Einführungsgesetz zur Abgabenordnung) av den 14 december 1976, i dess ändrade lydelse, vilken, retroaktivt och utan bestämmelser om någon övergångsperiod, innebär att rätt till avräkning för den utländska inkomstskatt för juridiska personer som påförts utdelning från ett kapitalbolag med hemvist i en annan medlemsstat inte uppkommer vare sig genom företeende av ett intyg avseende denna skatt i enlighet med kraven i lagstiftningen i den medlemsstat där mottagaren av denna utdelning är obegränsat skattskyldig, eller genom förebringande av bestyrkande handlingar som ger skattemyndigheterna i denna medlemsstat möjlighet att på ett klart och precist sätt undersöka huruvida villkoren för att erhålla denna skattefördel är uppfyllda. Det ankommer på den nationella domstolen att avgöra vad som är en skälig tidsfrist för att förete nämnda intyg eller nämnda bestyrkande handlingar.
            
         
      (1)  EUT C 267 av den 7.11.2009.