CELEX: 62008CN0361
Language: et
Date: 2008-08-04 00:00:00
Title: Kohtuasi C-361/08: Eelotsusetaotlus, mille esitas Raad van State (Madalmaad) 4. augustil 2008 — Stichting Greenpeace Nederland versus Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer; teine menetluspool: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

8.11.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 285/21
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Raad van State (Madalmaad) 4. augustil 2008 — Stichting Greenpeace Nederland versus Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer; teine menetluspool: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division
   (Kohtuasi C-361/08)
   (2008/C 285/34)
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   Raad van State.
   Põhikohtuasja pooled
   
      Apellatsioonkaebuse esitaja: Stichting Greenpeace Nederland
   
      Vastustaja: Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
   
      Teine menetluspool: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division
   Eelotsuse küsimused
   
               1.
            
            
               Kas geneetiliselt muundatud organismide keskkonda viimise kohta, mida ei tohi direktiivi 2001/18/EÜ (1) artikli 25 lõike 4 järgi käsitleda konfidentsiaalsena, tuleb ka direktiivi eesmärki ja süsteemi arvestades tõlgendada nii, et sellega on silmas peetud katastri andmeid või on piisav, kui esitatakse laiem geograafiline piirkond?
            
         
               2.
            
            
               
                           a.
                        
                        
                           Kui piisab laiemast geograafilisest piirkonnast, siis milliseid asjaolusid saab arvestada koha andmete kindlaksmääramisel?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Kas direktiiv 2003/4/EÜ (2) omab tähtsust koha andmete ulatuse kindlaksmääramisel?
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           Kas piirkonnaga, mis on üksikutest katsepõldudest kakskümmend korda suurem, on järgitud proportsionaalsuse põhimõtet?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kas proportsionaalsuse põhimõtte nõuded on täidetud, kui 17. juulil 2008 muudetud poliitika kohaselt võetakse piirkonna üldiste andmete esitamisel aluseks üksikute katsepõldude sajakordne suurus?
            
         
               4.
            
            
               Kui piisab üksnes piirkonna katastriandmetest, kas siis esineb hoolimata direktiivi 2001/18/EÜ artikli 25 lõikes 4 sätestatust direktiivi 2003/4/EÜ artikli 4 lõikes 2 sätestatud asjaoludel õigustus käsitleda teavet täpse keskkonda viimise koha kohta konfidentsiaalselt?
            
         
               5.
            
            
               
                           a.
                        
                        
                           Kas direktiivi 2003/4/EÜ artikli 4 lõige 2 sisaldab õigustuste lõplikku loetelu?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Kui ja, siis kas ettevõtete kaitse koos seal olevate isikute ja toodetega ning sabotaaži takistamine arvestades biotehnoloogilisi arenguid Madalmaades saab olla õigustus direktiivi 2003/4/EÜ artikli 4 lõike 2 järgi?
                        
                     
         
               6.
            
            
               Kui viienda küsimuse punktidele a ja b vastatakse jaatavalt, siis kas sellisel juhul on arvestades direktiivi 2003/4/EÜ artikli 4 lõike 2 punkti h ning era (ettevõtete kaitse koos seal olevate isikute ja toodetega) ja avalike õiguste kaitset (biotehnoloogilisi arenguid Madalmaades) proportsionaalsed katsepõllust kahekümne või sajakordselt suurema piirkonna andmed?
            
         
               7.
            
            
               
                           a.
                        
                        
                           Kui viienda küsimuse punktile a vastatakse eitavalt, siis kas ettevõtete kaitse koos seal olevate isikute ja toodetega ning sabotaaži takistamine arvestades biotehnoloogilisi arenguid Madalmaades on lubatud õigustus?
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Kui seitsmenda küsimuse punktile a vastatakse jaatavalt, siis kas arvestades era (ettevõtete kaitse koos seal olevate isikute ja toodetega) ja avalike õiguste kaitset (biotehnoloogilisi arenguid Madalmaades) on proportsionaalsed katsepõllust kahekümne või sajakordselt suurema piirkonna andmed?
                        
                     
         
      (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. märtsi 2001. aasta direktiiv 2001/18/EÜ geneetiliselt muundatud organismide tahtliku keskkonda viimise kohta ja nõukogu direktiivi 90/220/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta (EÜT L 106, lk 1; ELT eriväljaanne 15/06, lk 77).
   
      (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. jaanuari 2003. aasta direktiiv 2003/4/EÜ keskkonnateabele avaliku juurdepääsu ja nõukogu direktiivi 90/313/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta (ELT L 41, lk 26; ELT eriväljaanne 15/07, lk 375).