CELEX: C2002/131/46
Language: es
Date: 2002-06-01 00:00:00
Title: Asunto T-109/02: Recurso interpuesto el 11 de abril de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Bollore S.A.

C 131/24                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       1.6.2002
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            —    Condene en costas a la Comisión.
que:
—      Anule la decisión de la Comisión por la que se establece
       el cálculo de bonificación de los derechos a pensión           Motivos y principales alegaciones
       adquiridos por el demandante antes de su entrada en
       servicio y transferidos al régimen comunitario de pensión
                                                                         El demandante basa su recurso en una infracción del artı́-
       con arreglo al artı́culo 11, apartado 2, del anexo VIII del
                                                                         culo 45 del Estatuto y en la violación del principio de igualdad
       Estatuto.
                                                                         de trato y de aptitud para la carrera. En su opinión, no se
                                                                         tuvieron en cuenta todos sus méritos durante el ejercicio de
—      Condene en costas a la Comisión de las Comunidades               promoción de 2001.
       Europeas.
Motivos y principales alegaciones
                                                                         Recurso interpuesto el 11 de abril de 2002 contra la
En apoyo de su recurso, el demandante invoca el incumpli-                 Comisión de las Comunidades Europeas por Bollore S.A.
miento de la obligación de motivación y la infracción del
artı́culo 11, apartado 2, del anexo VIII del Estatuto y de sus
disposiciones generales de ejecución, ası́ como la violación del                              (Asunto T-109/02)
principio de igualdad de trato. Según el demandante, el cálculo
tendrı́a que haberse hecho basándose en su situación en el                                      (2002/C 131/46)
momento de su entrada en servicio en las Comunidades como
agente temporal y no basándose en su situación en el momento
de su titularización como funcionario, nueve años después.                              (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 11 de abril de 2002 un recurso
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por Bollore S.A., con domicilio social en Puteaux (Francia),
                                                                         representada por Mes Robert Saint-Esteben y Hugues Calvet,
Recurso interpuesto el 2 de abril de 2002 contra la                      abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
Comisión de las Comunidades Europeas por Prodromos
                              Mavridis
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
                         (Asunto T-97/02)
                                                                         —    Anule, con carácter principal, los artı́culos 1, 2 y 3 de la
                                                                              Decisión de la Comisión, de 20 de diciembre de 2001, con
                          (2002/C 131/45)                                     la referencia «COMP/E-1/36.212 — Papel autocopiante»,
                                                                              relativa a un procedimiento de aplicación del artı́culo 81
                  (Lengua de procedimiento: francés)                          CE, y del artı́culo 53 del acuerdo EEE, en la medida en
                                                                              que afectan a Bollore.
                                                                         —    Con carácter subsidiario, reduzca sustancialmente el
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        importe de la multa impuesta a Bollore por el artı́culo 3
Europeas se ha presentado el 2 de abril de 2002 un recurso                    de dicha Decisión.
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Prodromos Mavridis, con domicilio en Bruselas, represen-             —    Condene en costas a la Comisión.
tado por el Sr. Jean-Noël Louis, abogado, que designa domicilio
en Luxemburgo.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                         Mediante el presente recurso, la sociedad demandante impugna
—      Anule la decisión de la Comisión de no promover al              la Decisión de la Comisión en la que se le acusa de haber
       demandante al grado A 5 durante el ejercicio de promo-            participado en una práctica colusoria contraria a los artı́-
       ción de 2001.                                                    culos 81 CE, apartados 1 y 53, apartado 1, del acuerdo EEE.
 ---pagebreak--- 1.6.2002                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 131/25
Precisa, en primer lugar, que solicita la anulación de dicha            La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
Decisión debido a que, al declarar en la misma por vez primera
su responsabilidad por haber participado personalmente en
los hechos de la práctica colusoria de que se trata, la Comisión
incluyó un cargo que no aparecı́a en el pliego de cargos. De            —     Anule la resolución de la Sala Tercera de Recurso de la
hecho, Bollore sólo tomó parte en el procedimiento como                      demandada, de 16.1.2002, en el recurso R 0538/2001-3.
sociedad matriz al 100 % de Copigraph, siendo esta última la
que, según la Comisión, habı́a participado en la práctica
concertada. Por consiguiente, al basar la condena de la
demandante en un cargo nuevo con respecto al notificado en               —     Condene en costas a la demandada.
el Pliego de cargos, la Comisión le impidió que se defendiera
eficazmente y violó, pues, su derecho de defensa y el principio
de contradicción.
La demandante invoca asimismo una infracción del artı́culo
81 CE y del artı́culo 53 del acuerdo EEE, como resultado de la           Motivos y principales alegaciones
imputación a la demandante de la conducta contraria a la
competencia de Copigraph. Bollore destaca que, según la
jurisprudencia más reciente, la mera posesión de una participa-
ción del 100 % del capital de una sociedad no basta, por sı́            Marca comunitaria soli-        Marca tridimensional con forma
sola, para imputar a la sociedad matriz el comportamiento                citada:                        de un tronco de pirámide inver-
ilegal de su filial.                                                                                    tido con una base rectangular de
                                                                                                        aproximadamente 25 cm × 8 cm
                                                                                                        con superficies laterales biseladas
Con carácter subsidiario, la demandante impugna el importe                                             de color oro — Solicitud
de la multa que le impuso la Comisión y solicita una reducción                                        no 1408889
sustancial de dicha sanción, por haber infringido ésta el
artı́culo 15, apartado 2, del Reglamento 17/62 y el principio
de proporcionalidad.                                                     Productos o servicios:         Productos de las clases 16 y 30
                                                                                                        (entre otros, chocolate y produc-
                                                                                                        tos elaborados con chocolate;
                                                                                                        embalajes para chocolate y pro-
                                                                                                        ductos elaborados con chocolate
                                                                                                        fabricados con cartón en forma
                                                                                                        de una barra de oro)
                                                                         Resolución      recurrida     Denegación del registro por parte
                                                                         ante la Sala de Recurso:       del examinador
Recurso interpuesto el 5 de abril de 2002 contra la Oficina
de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y
      modelos) por Axions S.A. y el Sr. Christian Belce                  Resolución de la Sala de      Desestimación del recurso
                                                                         Recurso:
                        (Asunto T-110/02)
                                                                         Motivos invocados:             Infracción del artı́culo 7, apar-
                                                                                                        tado 1, letra b), del Reglamento
                         (2002/C 131/47)                                                                (CE) no 40/94 (1); abuso de poder
                                                                                                        y vulneración del principio de
                                                                                                        igualdad de trato.
                  (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                         (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
                                                                             1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, de 14.1.1994, p. 1).
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 5 de abril de 2002 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(marcas, dibujos y modelos) formulado por Axions S.A.,
Ginebra (Suiza), y el Sr. Christian Belce, representados por el
abogado C.M. Eckhartt.