CELEX: 62007TN0402
Language: cs
Date: 2007-11-06 00:00:00
Title: Věc T-402/07: Žaloba podaná dne 6. listopadu 2007 – Kaul v. OHIM – Bayer (ARCOL)

12.1.2008   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 8/19
            
         Žaloba podaná dne 6. listopadu 2007 – Kaul v. OHIM – Bayer (ARCOL)
   (Věc T-402/07)
   (2008/C 8/34)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: Kaul GmbH (Elmshorn, Německo) (zástupce: G. Würtenberger a R. Kunze, advokáti)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Bayer AG (Leverkusen, Německo)
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 1. srpna 2007 ve věci R 782/200-2 o námitkách založených na ochranné známce Společenství č. 49 106, „CAPOL“, podaných proti přihlášce ochranné známky č. 195 370, „ARCOL“;
            
         
               —
            
            
               vyhovět námitkám podaným proti přihlášce ochranné známky č. 195 370, „ARCOL“;
            
         
               —
            
            
               uložit OHIM náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Bayer AG
   
      Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka Společenství „ARCOL“ pro výrobky zařazené do tříd 1, 17 a 20 – přihláška č. 195 370
   
      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Kaul GmbH
   
      Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranná známka Společenství „CAPOL“ pro výrobky zařazené do třídy 1
   
      Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí námitek v plném rozsahu.
   
      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání.
   
      Dovolávané žalobní důvody: porušení č. 8 odst. 1 písm. b), čl. 63 odst. 6 a článků 73 a 74 nařízení Rady (ES) č. 40/94 (dále jen „nařízení o ochranné známce Společenství“).
   Podle žalobkyně tím, že odvolací senát nezohlednil obecné směry poskytnuté Soudním dvorem ve věci C-29/05 P a tím, že odmítl použít posuzovací pravomoc vyplývající z čl. 74 odst. 2 zmíněného nařízení, porušil povinnosti uvedené v čl. 63 odst. 6 a v článku 73 nařízení o ochranné známce Společenství. Žalobkyně kromě toho tvrdí, že odvolací senát neodůvodnil své rozhodnutí.