CELEX: 62008TN0558
Language: sl
Date: 2008-12-17 00:00:00
Title: Zadeva T-558/08: Tožba, vložena 17. decembra 2008 – Eni proti Komisiji

21.2.2009   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 44/61
            
         Tožba, vložena 17. decembra 2008 – Eni proti Komisiji
   (Zadeva T-558/08)
   (2009/C 44/104)
   Jezik postopka: italijanščina
   Stranki
   
      Tožeča stranka: Eni SpA (Rim, Italija) (zastopniki: M. Siragusa, D. Durante, G. C. Rizza, S. Valentino, L. Bellia, odvetniki)
   
      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               Odločbo naj se razglasi za nično, v celoti ali delno, z vsemi posledicami, ki jih to ima za višino globe;
            
         
               —
            
            
               podredno, odpravi ali zmanjša naj se globo;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naj se v vsakem primeru naloži plačilo stroškov.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Odločba, ki se izpodbija v tej zadevi, je ista kot v zadevi Esso in drugi proti Komisiji (T-540/08).
   V utemeljitev svojih predlogov tožeča stranka uveljavlja:
   
               —
            
            
               kršitev in napačno uporabo člena 81 ES v delu, v katerem je v členu 1 odločbe ugotovljeno sodelovanje družbe Eni pri sporazumu in/ali usklajenem ravnanju trajne narave zaradi prisotnosti dr. Di Seria na tehničnem sestanku 30. in 31. oktobra v Hamburgu. Družba Eni se zlasti sklicuje na napačno ugotovljeno dejansko stanje in posledično napačno uporabo prava, saj je Komisija: (i) trdila, da naj družba Eni v svojo obrambo med upravnim postopkom ne bi zatrjevala, da se je dr. Di Serio „odkrito distanciral“ od vsebine omenjenega sestanka in (ii) napačno navajala izjave družbe Eni glede razhajanj med povišanji cen, navedenimi v dokumentih, prejetih od družb Sasol in MOL. Ne glede na te napake tožeča stranka meni, da je Komisija napačno uporabila pravo, s tem ko ji je pripisala pristop k sporazumu in/ali usklajenemu ravnanju trajne narave, ne da bi družba Eni pristopila k nekemu „skupnemu načrtu“ in ne da bi bili podani bistveni elementi teh dveh kršitev;
            
         
               —
            
            
               kršitev in napačno uporabo člena 81 ES v delu, v katerem je v členu 1 odločbe ugotovljeno sodelovanje družbe Eni pri sporazumu in/ali usklajenem ravnanju v obdobju od 21. februarja 2002 do 28. aprila 2005. Družba Eni zlasti ugovarja presoji o protikonkurenčnem značaju njenega sodelovanja zaradi neobstoja bistvenih elementov dogovora in usklajenega ravnanja za določitev cen in izmenjavo občutljivih podatkov;
            
         
               —
            
            
               kršitev in napačno uporabo člena 81 ES, člena 23 Uredbe (ES) št. 1/2003 in Smernic o načinu določanja glob. V zvezi s tem se šteje, da je Komisija:
               
                           —
                        
                        
                           določila osnovni in dodatni znesek globe na nerazumen način in ne da bi upoštevala načelo enakega obravnavanja in načelo sorazmernosti. Komisija je namreč določila delež 17 % vrednosti prodaje za določitev osnovnega (in dodatnega) zneska globe ob domnevi, da je družba Eni odgovorna za določitev cen in izmenjavo informacij, medtem ko je praktično isti koeficient (18 %) uporabila za druge družbe, udeležene pri kartelu, ki naj bi si poleg tega razdelile trge in/ali kupce;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           prezrla načelo pravne varnosti s tem ko je uporabila obteževalno okoliščino ponovitve kršitve, čeprav ni mogoče pripisati družbi Eni kršitev, ki so jih v 80-ih letih storile njene hčerinske družbe in ki niso bile pripisane družbi Eni v času, ko so bile izdelane zadevne odločbe. Poleg tega je zaradi časovnega razdobja med starimi kršitvami in tistimi, ugotovljenimi z odločbo, uporaba instituta ponovne kršitve neupravičena;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ni upoštevala olajševalnih okoliščin obrobne vloge tožeče stranke pri dogovoru in neizvrševanja odločitev, sprejetih na tehničnih sestankih. Tožeča stranka poleg tega zatrjuje, da je predložila dokaz o prepričanju g. Montija, da se udeležuje popolnoma zakonitih sestankov, ker so bili organizirani v okviru EWF in, v vsakem primeru, o neobstoju naklepa družbe Eni, ki je od svojega uslužbenca prejemala informacije, na podlagi katerih ni mogla presoditi protikonkurenčnega značaja teh sestankov.