CELEX: 62011TN0531
Language: el
Date: 2012-02-27 00:00:00
Title: Υπόθεση T-531/11: Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2011 — Hamas κατά Συμβουλίου

28.4.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 126/18
            
         Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2011 — Hamas κατά Συμβουλίου
   (Υπόθεση T-531/11)
   2012/C 126/37
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Hamas (εκπρόσωπος: L. Glock, δικηγόρος)
   
      Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση 2011/430/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουλίου 2011, σχετικά με την ενημέρωση του καταλόγου προσώπων, ομάδων και οντοτήτων που υπάγονται στα άρθρα 2, 3 και 4 της κοινής θέσης 2001/931/ΚΕΠΠΑ, για την εφαρμογή ειδικών μέτρων για την καταπολέμηση της τρομοκρατίας, καθόσον αυτή αφορά τη Hamas (συμπεριλαμβανομένης της Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem)·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 687/2011 του Συμβουλίου, της 18ης Ιουλίου 2011, σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 2, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 2580/2001, για τη λήψη ειδικών περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων με σκοπό την καταπολέμηση της τρομοκρατίας, και για την κατάργηση των εκτελεστικών κανονισμών (ΕΕ) 610/2010 και (ΕΕ) 83/2011, καθόσον αφορά τη Hamas (συμπεριλαμβανομένης της Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem)·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το Συμβούλιο σε όλα τα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι της προσφυγής και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει οκτώ λόγους.
   
               1)
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 1, παράγραφος 4, της κοινής θέσεως 2001/931/ΚΕΠΠΑ (1), σχετικά με τη λήψη αποφάσεως από αρμόδια αρχή, στο μέτρο που η αρχή αυτή:
               
                           —
                        
                        
                           πρέπει να είναι δικαστική αρχή και όχι διοικητική αρχή·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           πρέπει να μπορεί να επικαλεσθεί την αρχή της καλόπιστης συνεργασίας·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           δεν μπορεί να είναι η Κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής λόγω των ιδιαιτεροτήτων των κανόνων που διέπουν την πράξη αναγραφής σε κατάλογο στις Ηνωμένες Πολιτείες·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           δεν μπορεί να είναι μία αρχή η οποία δεν τηρεί τα δικονομικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων προσώπων.
                        
                     Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται επιπλέον ότι το Συμβούλιο δεν προσκόμισε κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, οι οικείες εθνικές αποφάσεις βασίζονται σε αποδείξεις ή σοβαρές ενδείξεις.
            
         
               2)
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πλάνη περί το υποστατό των πραγματικών περιστατικών, δεδομένου ότι το Συμβούλιο δεν απέδειξε τα πραγματικά περιστατικά που επικαλείται αυτοτελώς. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι ανακρίβειες που επισημαίνονται στο δικόγραφό της επιβεβαιώνουν την πλάνη όσον αφορά το υποστατό των πραγματικών περιστατικών.
            
         
               3)
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από πλάνη περί την εκτίμηση όσον αφορά τον τρομοκρατικό χαρακτήρα της προσφεύγουσας, δεδομένου ότι ο προτεινόμενος από το Συμβούλιο χαρακτηρισμός δεν είναι σύμφωνος με τα κριτήρια που καθορίζονται στην κοινή θέση 2001/931/ΚΕΠΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα χρησιμοποιούμενα από το Συμβούλιο κριτήρια κάνουν λόγο για εσφαλμένη ερμηνεία του όρου «τρομοκρατία», ασυμβίβαστη με το θετικό διεθνές δίκαιο.
            
         
               4)
            
            
               Ο τέταρτος λόγος αντλείται από το ότι ελήφθη ανεπαρκώς υπόψη η εξέλιξη της καταστάσεως λόγω παρόδου του χρόνου, διότι το Συμβούλιο δεν προέβη πράγματι στην επανεξέταση που προβλέπει το άρθρο 1, παράγραφος 6, της κοινής θέσεως 2001/931/ΚΕΠΠΑ.
            
         
               5)
            
            
               Ο πέμπτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της μη επεμβάσεως.
            
         
               6)
            
            
               Ο έκτος λόγος αντλείται από παράβαση της υποχρεώσεως προς αιτιολόγηση, διότι η αιτιολογική έκθεση που απεστάλη στην προσφεύγουσα δεν περιέχει καμία διευκρίνιση ως προς τις αποδείξεις και τις σοβαρές και αξιόπιστες ενδείξεις που έγιναν δεκτές εις βάρος της προσφεύγουσας.
            
         
               7)
            
            
               Ο έβδομος λόγος αντλείται από προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος για αποτελεσματική δικαστική προστασία. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι αρχές αυτές παραβιάστηκαν:
               
                           —
                        
                        
                           κατά την εθνική φάση της διαδικασίας, ενώ το Συμβούλιο όφειλε να ασκήσει έλεγχο ως προς το ζήτημα αυτό, και
                        
                     
                           —
                        
                        
                           κατά την ευρωπαϊκή φάση της διαδικασίας λόγω της ανεπάρκειας των στοιχείων που διαβίβασε το Συμβούλιο στην προσφεύγουσα.
                        
                     
         
               8)
            
            
               Ο όγδόος λόγος αντλείται από προσβολή του δικαιώματος της ιδιοκτησίας, διότι παράνομο μέτρο δεσμεύσεως των κεφαλαίων δεν μπορεί να θεωρηθεί δικαιολογημένη προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας.
            
         
      (1)  Κοινή θέση 2001/931/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 27ης Δεκεμβρίου 2001, για την εφαρμογή ειδικών μέτρων για την καταπολέμηση της τρομοκρατίας (ΕΕ L 344, σ. 93).