CELEX: C1996/108/09
Language: fi
Date: 1996-04-13 00:00:00
Title: Windpark Groothusen GmbH & Co. Betriebs KG:n 19.2.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston 13.12.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-109/94, Windpark Groothusen GmbH & Co. Betriebs KG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-48/96 P)

13.4.96                   FI                     Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                  N:o C 108/5
— vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku­                 Windpark Groothusen GmbH & Co. Betriebs KG:n
      lut.                                                           19.2.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi­
                                                                     sen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
                                                                     13.12.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-109/94, Wind­
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  park Groothusen GmbH & Co. Betriebs KG vastaan
                                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio
EY:n perustamissopimuksen rikkominen (perustamissopi­                                        (Asia C-48/96 P )
muksen 92 artiklan 1 kohdan soveltamisedellytykset eivät                                       ( 96/C 108/09 )
ole täyttyneet)
— EStDV:n             ( Einkommensteuer-Durchfiihrungsverord­        Windpark Groothusen GmbH & Co . Betriebs KG, Groot­
      nung, tuloveroasetus ) 82 f §:n riidanalainen poistomah­       husen-Krummhörn ( Saksa ), on valittanut 19.2.1996 Eu­
      dollisuus on sopusoinnussa saksalaisen verojärjestelmän        roopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
      sisäisen logiikan kanssa, eikä se periaatteellisesti poik­     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen
      kea tavanomaisista poistomenetelmistä ( lineaarisuus,          jaoston 13.12.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-109/94 ,
      degressiivisyys ). Jos verojärjestelmä komission näke­         Windpark Groothusen GmbH & Co . Betriebs KG vastaan
      myksen mukaan vääristää kilpailun edellytyksiä yhteis­         Euroopan yhteisöjen komissio ('). Valittajan edustajat ovat
      markkinoilla, olisi jäsenvaltioiden kyseisiä kansallisia       asianajajat professori Detlef Schumacher ja Benno Grune­
      säännöksiä pitänyt lähentää EY :n perustamissopimuk­           wald, Heidelberger Str. 7, D-28203 Bremen .
      sen 101 artiklan mukaisesti . Puuttuminen vero-oikeu­
      den yksittäisiin osiin tuhoaa lopulta kansallisen verojär­
      jestelmän; puuttumisella loukataan jäsenvaltioille vielä
      kuuluvaa kansallista toimivaltaa verotuksen alalla .           Valittaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
— Vaikka olisikin sallittua puuttua yksittäisiin kansallisiin        1,  kumoaa valituksenalaisen 13.12.1995 annetun tuo­
      verosäännöksiin, jotka koskevat yritysverotusta, jota ei           mion ;
      ole yhdenmukaistettu, komission tulkinta siitä, että
      EStDV:n 82 f §:n säännöstä on pidettävä yritystukena,
      on virheellinen . EStDV:n 82 f §:n mukainen poistomah­         2 , kumoaa komission päätökset, joissa kieltäydyttiin
      dollisuus ei ole epäsuora avustus, josta valtiolle aiheu­          myöntämästä kantajalle rahoitustukea Thermie-asetuk­
      tuisi kustannuksia ( pienempinä verotuloina ); kaikilla            sen nojalla ( päätöksistä annettiin tieto 13.1.1994 päivä­
      toimialoilla mahdollinen degressiivinen poisto — jota              tyllä energia-asioiden pääosaston lähettämällä kirjeellä,
      komissio ei ole arvostellut — ja EStDV:n 82 f §:n                  jolla täydennettiin 5.8.1993 päivättyä energia-asioiden
      mukainen poisto ovat verotuksellisilta vaikutuksiltaan             pääosaston lähettämää kirjettä );
      toisiaan vastaavat. EStDV:n 82 f §:n poistot eivät lisää
      yrityksen kokonaispoistoja; vaikuttaessaan ilma-aluk­          3 , velvoittaa vastaajan tekemään yhteisöjen tuomioistui­
      sen käyttöikään tai käyttöaikaan yrityksessä poistot               men oikeuskäytännön mukaisesti valittajalle suotuisan
      eivät vähennä verovelkaa, eivätkä yritykset myöskään               päätöksen, jossa valittajalle myönnetään tukea 918 028
      saa käyttöiän tai käyttöajan perustella tehtävistä pois­           ecua ;
      toista korkoetua itselleen .
      Vaikka kyse tosiasiallisesti olisi toimialakohtaisesta         4 , velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                         sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa että
      tuesta , se ei kuitenkaan vääristäisi kilpailua, koska
      Saksan poistosäännökset ovat useiden muiden jäsenval­              yhteisöjen tuomioistuimessa .
      tioiden säännöksiä epäedullisemmat ja koska muihin
      verrattuna verorasitus on Saksassa korkein .
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— Riidanalainen päätös on riittämättömästi perusteltu :
      komissio ei ole arvioinut sille esitettyjä selvityksiä,        — Kattavan oikeussuojan vaatimusta on rikottu .
      vaikka yksi selvityksistä on sen itsensä tilaama .
                                                                     — EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan 5 kohtaa on
— (Toissijaisesti ) EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan                rikottu : tässä määräyksessä ei edellytetä , että henkilö,
      3 kohdan c alakohtaa on virheellisesti jätetty sovelta­            jota päätös koskee suoraan ja erikseen, tutkii päätöksen
      matta . Riidanalainen erityispoisto edistää ympäristön­            ja sen perustelut. Oikeusvaltiollisesta näkökulmasta
      suojelua ( hankitaan uusia lentokoneita, jotka kokemus­            pikemminkin silloin, kun hakija sitä pyytää, hänelle on
      peräisesti ovat vanhoja lentokoneita hiljaisempia ja               annettava tiedoksi päätös ja sen perustelut.
      polttoainetaloudellisempia ).
                                                                     — Perusteluvelvollisuutta on rikottu .
i 1 ) Kyse on siviili-ilmailualan yrityksistä .
                                                                     — Perustavanlaatuisia säännöksiä oikeudesta tulla kuul­
                                                                         luksi on rikottu .
 ---pagebreak--- N:o C 108/6            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         13.4.96
— Harkintavallan väärinkäyttö : vaikka Euroopan yhteisö­           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     jen komissio on täysin Thermie-komitean päätöksen
     takana, ei tämä vielä tarkoita sitä , ettei päätökseen        — Kantaja väittää , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio­
     liittyisi harkintavallan väärinkäyttöä . Tuomiossa tode­            istuin on tehnyt virheellisen päätelmän yhdistäessään
     taan myös, ettei Thermie-komitea koostu puolueetto­                 asian Baiwir ( 2 ) ehdottomalla tavalla henkilöstösääntö­
     mista teknisistä asiantuntijoista .                                 jen 32 artiklan palvelukseen ottamista koskeviin määrä­
                                                                         yksiin tai 46 artiklan ylennystä koskeviin määräyksiin .
— EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan 3 kohtaa , 173                  Valittaja väittää , että kyseisessä tuomiossa ilmaistu
     artiklan 4 kohtaa ja 176 artiklaa on rikottu .                      periaate koskee kilpailumenettelyissä toimielinten
                                                                         sisältä ja niiden ulkopuolelta palvelukseen otettujen
                                                                         virkamiesten yhdenvertaista kohtelua arvioitaessa hei­
(') EYVL C 31 , 3.2.1996 , s . 18                                        dän ennen palvelukseen ottamista hankkimaansa
                                                                         ammatillista kokemusta .
                                                                   — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
                                                                         soveltanut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                         työjärjestyksen 87 artiklan 3 kohtaa; valittajan on ollut
                                                                         pakko ryhtyä oikeudenkäyntiin, koska vastaaja ei ole
Nicolaos Progoulisin 20.2.1996 tekemä valitus Euroopan                   kyennyt perustelemaan hänelle vakuuttavasti, miksi
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                       häntä ei ole luokiteltu uudelleen toiselle ura-alueelle .
viidennen jaoston 15.12.1995 antamasta määräyksestä
asiassa T-131 /95 , Nicolaos Progoulis vastaan Euroopan            ( 1 ) EYVL C 64, 2.3.1996
                       yhteisöjen komissio                         ( 2 ) Asia T-103/92, tuomio 28.9.1993 , EYVL C 287, 23.10.1993 ,
                                                                         s . 10
                        ( Asia C-49/96 P )
                           ( 96/C 108/10 )
Nicolaos Progoulis on valittanut 20.2.1996 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim­              Vergabeüberwachungsausschuss des Bundesin ( 1 . Kammer)
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston               5.2.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai­
15.12.1995 antamasta määräyksestä asiassa T-131 /95 ,              supyyntö julkisia hankintoja koskevassa muutoksenhaku­
Nicolaos Progoulis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .          menettelyssä Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mgH,
Valittajan edustajina ovat asianajajat Konstantinos Ada­           hakija, ja Bundesbaugesellschaft Berlin mbH, hankinta­
mantopoulos ja Vassilios Akritidis, Ateena, ja prosessiosoite                                  viranomainen
Luxemburgissa asianajotoimisto Arsène Kronshagen, 12 ,
boulevard de la Foire .                                                                        Asia C-54/96 )
                                                                                                96/C 108/ 11
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Vergabeüberwachungsausschuss des Bundes ( 1 . Kammer )
1 , kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asi­
                                                                   on pyytänyt 5.2.1996 tekemällään päätöksellä, joka on
                                                                   saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
      assa T-131 /95 15.12.1995 antaman määräyksen C ) siltä       21.2.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta julkisia
      osin kuin siinä jätettiin valittajan kanne tutkimatta ja     hankintoja         koskevassa      muutoksenhakumenettelyssä
      velvoitettiin hänet vastaamaan kaikista oikeudenkäyn­
                                                                   Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mgH, hakija , ja Bun­
      tikuluista ;
                                                                    desbaugesellschaft Berlin mbH, hankintaviranomainen,
                                                                   ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
2 , kumoaa komission 20.3.1995 päivätyssä kirjeessä
      vastaajalle osoittaman päätöksen, jolla se hylkäsi kan­       Onko neuvoston 18 päivänä kesäkuuta 1992 antaman
      tajan vaatimuksen tulla luokitelluksi palkkaluokkaan          direktiivin 92/50/ETY ( J ) 41 artiklaa tulkittava siten, että 30
      B 1 palkkatasolle 2 takautuvin vaikutuksin 1.3.1983           päivän kesäkuuta 1993 jälkeen direktiivien 71 /305/ETY ja
      lähtien sekä saada vaadittuun uudelleenluokitteluun           77/62/ETY soveltamisalaan kuuluvien sopimusten tekome­
      liittyvät rahamääräiset etuudet laskettuina takautuvasti      nettelyihin liittyvistä muutoksenhakumenettelyistä 21 päi­
      1.3.1983 lähtien laillisine 10 prosentin vuotuisine kor­      vänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/
      koineen;                                                      665/ETY mukaisesti muutoksenhakua varten perustetuilta
                                                                    toimivaltaisilta jäsenvaltioiden laitoksilta voidaan hakea
 3 , ryhtyy Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen työjärjes­           muutosta myös direktiivissä 92/50/ETY tarkoitettuja julki­
      tyksen 45 artiklan perusteella asian selvittämistoimiin       sia palveluhankintoja koskeviin sopimusmenettelyihin, sil­
      valituksen 18 kohdassa esitetyn valittajan vaatimuksen        loin kun menettelyjen väitetään olevan yhteisön julkisia
      mukaisesti;                                                   hankintoja koskevan oikeuden tai niiden kansallisten sään­
                                                                    töjen, joilla se on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä ,
 4 , velvoittaa vastaajan korvaamaan tästä oikeudenkäyn­            vastaisia ?
      nistä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut sekä kaikki Eu­
      roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio­             (M EYVL L 209 , 24.7.1992 , s . 1
      istuimessa asian T-131 /95 yhteydessä aiheutuneet oi­
       keudenkäyntikulut.