CELEX: 62019TN0087
Language: ro
Date: 2019-02-15 00:00:00
Title: Cauza T-87/19: Acțiune introdusă la 15 februarie 2019 — Broughton/Eurojust

15.4.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 139/68
            
         
      Acțiune introdusă la 15 februarie 2019 — Broughton/Eurojust
      (Cauza T-87/19)
      (2019/C 139/71)
      Limba de procedură: neerlandeza
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: Jon Broughton (Amsterdam, Țările de Jos) (reprezentant: D. C. Coppens, avocat)
      
         Pârât: Eurojust
      
         Concluziile
      
      
                  —
               
               
                  anularea în temeiul articolului 270 TFUE a deciziilor atacate ale Eurojust 62/2018/AD din 20 noiembrie 2018, AD 2018-26 și AD 2018-27 din 4 mai 2018, precum și a deciziei de restituire a plății nedatorate din 4 mai 2018;
               
            
                  —
               
               
                  declararea faptului că limba franceză trebuie considerată ca fiind a doua limbă a domnului Broughton, iar neerlandeza ca a treia sa limbă;
               
            
                  —
               
               
                  declararea faptului că restituirea dispusă împotriva reclamantului este nelegală, dispunerea încetării acesteia și declararea faptului că sumele recuperate de Eurojust trebuie să fie restituite reclamantului;
               
            
                  —
               
               
                  declararea faptului că Eurojust trebuie să îl repună pe reclamant în situația juridică în care acesta se afla anterior deciziilor atacate;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Eurojust la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă trei motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, îndreptat împotriva tuturor deciziilor atacate
                  
                              —
                           
                           
                              ancheta nu a fost desfășurată în mod obiectiv și conștiincios;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              faptele pe care se sprijină decizia nu au fost stabilite pe baza unei anchete conștiincioase și independente;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              decizia este neîntemeiată în fapt;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              interesele reclamantului nu au fost luate în considerare suficient, cu încălcarea principiului egalității armelor.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, îndreptat împotriva Deciziilor AD 2018-26 și AD 2018-27; deciziile sunt neîntemeiate în fapt
                  
                              —
                           
                           
                              faptele pe care se sprijină decizia nu pot fi dovedite;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              faptele au fost stabilite în mod inexact;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              elementele de probă au fost apreciate în mod inexact.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, îndreptat împotriva deciziei de a solicita restituirea
                  
                              —
                           
                           
                              decizia este neîntemeiată în fapt;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              decizia nu a fost motivată suficient.