CELEX: 62016CN0459
Language: ro
Date: 2016-08-12 00:00:00
Title: Cauza C-459/16 P: Recurs introdus la 12 august 2016 de Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 2 iunie 2016 în cauzele conexate T-426/10-T-429/16 și T-438/12-T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerias și alții/Comisia

24.10.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 392/17
            
         Recurs introdus la 12 august 2016 de Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 2 iunie 2016 în cauzele conexate T-426/10-T-429/16 și T-438/12-T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerias și alții/Comisia
   (Cauza C-459/16 P)
   (2016/C 392/21)
   Limba de procedură: spaniola
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L. (reprezentanți: F. González Díaz, A. Tresandi Blanco, V. Romero Algarra, avocați)
   
      Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   
               —
            
            
               anularea Hotărârii Tribunalului din 2 iunie 2016 în cauzele conexate T-426/10-T-429/16 și, în special, în cauza T-428/10, Trenzas y Cables de Acero PSC/Comisia Europeană;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată aferente atât prezentei proceduri, cât şi procedurii aflate pe rolul Tribunalului
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
               1.
            
            
               Tribunalul a săvârşit o eroare de drept întrucât a aplicat un criteriu juridic incorect atunci când a statuat că Tycsa PSC forma o entitate economică cu MRT, pentru motivul că Trenzas y Cables, întreprinderea care controla integral Tycsa PSC, dispăruse şi că MRT nu era succesoarea Trenzas y Cables.
            
         
               2.
            
            
               Tribunalul a săvârşit o eroare de drept în aplicarea criteriului juridic adecvat şi hotărârea sa este afectată de nemotivare, în măsura în care nu explică motivele pentru care declaraţiile pe propria răspundere ale directorilor generali ai Tycsa PSC nu sunt fundamentate, ca indiciu relevant din punct de vedere juridic, cu privire la existenţa unei entităţi economice unice.
            
         
               3.
            
            
               Tribunalul califică în mod eronat faptele, şi anume impresiile concurenţilor, apreciind că aceste impresii reprezintă un indiciu suplimentar, aşadar relevant din punct de vedere juridic, pentru a demonstra existenţa unei entităţi economice constituite din Tycsa PSC, GSW şi celelalte întreprinderi în care aceasta din urmă deţine o participaţie.
            
         
               4.
            
            
               Tribunalul califică în mod eronat faptele, şi anume suprapunerile de personal între Tycsa PSC, GSW şi întreprinderile în care aceasta din urmă deţine o participaţie, considerând că aceste suprapuneri constituie un indiciu suplimentar, aşadar relevant din punct de vedere juridic, pentru a demonstra că aceste întreprinderi formează o entitate economică.
            
         
               5.
            
            
               Tribunalul califică în mod eronat faptele, şi anume reuniunea care a avut loc între Trenzas y Cables şi un concurent, considerând această reuniune ca un indiciu suplimentar pentru a demonstra că Tycsa PSC face parte dintr-o entitate economică a cărei societate-mamă este GSW.
            
         
               6.
            
            
               Tribunalul a săvârșit o eroare de drept în aprecierea elementelor de probă și, în orice caz, a adus atingere obligaţiilor sale în materie de control jurisdicțional respingând argumentul recurentei potrivit căruia aceasta nu face parte dintr-o entitate economică formată din Trenzas y Cables şi GSW, fără să examineze măcar elementele de probă prezentate pentru a răsturna prezumția exercitării unei influențe decisive.
            
         
               7.
            
            
               Tribunalul a săvârşit o eroare de drept constând în încălcarea dreptului la apărare atunci când consideră că, în măsura în care Comisia şi-a întemeiat aprecierea cu privire la capacitatea contributivă a recurentei pe elemente prezentate și cunoscute de aceasta din urmă, Comisia a respectat dreptul recurentei de a fi ascultată.
            
         
               8.
            
            
               Tribunalul a săvârșit o eroare de drept în aprecierea elementelor de probă și, în orice caz, nu şi-a exercitat competenţele în materie de control jurisdicțional corespunzător cerinţelor legale. Tribunalul a săvârșit o eroare de drept care constă în încălcarea obligației de motivare şi, în sfârşit acesta a săvârșit o eroare de drept care rezultă din denaturarea faptelor și a elementelor de probă referitoare la posibilitatea recurentei de a obține o finanțare externă.
            
         
               9.
            
            
               Tribunalul a săvârșit o eroare de drept în aprecierea elementelor de probă și, în orice caz, a adus atingere obligației sale de efectua un control de fond, atunci când a considerat că recurenta nu îi furnizase Comisiei informațiile necesare pentru a aprecia importanța patrimoniului acționarilor săi. În plus, hotărârea Tribunalului ar fi afectată de nemotivare în măsura în care nu arată de ce rapoartele Deloitte invocate de Tycsa PSC nu prezintă valoare probatorie.