CELEX: 62018TN0033
Language: fi
Date: 2018-01-23 00:00:00
Title: Asia T-33/18: Kanne 23.1.2018 – Pracsis ja Conceptexpo Project v. komissio ja EACEA

26.3.2018   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 112/37
            
         Kanne 23.1.2018 – Pracsis ja Conceptexpo Project v. komissio ja EACEA
   (Asia T-33/18)
   (2018/C 112/48)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: Pracsis SPRL (Bryssel, Belgia) ja Conceptexpo Project (Wavre, Belgia) (edustaja: asianajaja J.-N. Louis)
   
      Vastaajat: Euroopan komissio sekä koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto (EACEA)
   
      Vaatimukset
   
   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi
            
         
               —
            
            
               kumoamaan riidanalaiset päätökset siltä osin kuin niissä nimetään Cecoforma valituksi puitesopimuksen sopimuspuoleksi tarjouskilpailussa EACEA/2017/01 ja toteamaan EACEA:n ja Cecoforman allekirjoittama sopimus pätemättömäksi
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan Euroopan komissio ja EACEA maksamaan yhteisvastuullisesti kantajille yhden miljoonan euron suuruinen summa
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.
   
               1.
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista ja avoimuusvelvoitteen laiminlyöntiä.
            
         
               2.
            
            
               Toinen kanneperuste, joka koskee kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaamista.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka koskee perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä ja ilmeistä arviointivirhettä.