CELEX: C2004/085/05
Language: fi
Date: 2004-04-03 00:00:00
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12 päivänä helmikuuta 2004 asiassa C-218/01 (Bundespatentgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Henkel KGaA (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tavaramerkit – Direktiivi 89/104/ETY – 3 artiklan 1 kohdan b, c ja e alakohta – Rekisteröintiesteet – Tavaran pakkauksesta muodostuva kolmiulotteinen tavaramerkki – Erottamiskyky)

C 85/4                    FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                                 3.4.2004
Arvioitaessa sitä, kuuluuko tällainen tavaramerkki direktiivin 89/          Yhtäältä ennakkolupamenettelyn on oltava helppokäyttöinen ja
104/ETY 3 artiklan 1 kohdan c alakohdassa säädetyn rekisteröinties-         saatettavissa loppuun kohtuullisessa ajassa ja menettelyn johdettua
teen soveltamisalaan, on merkityksetöntä, onko olemassa synonyyme-          hylkäävään päätökseen tuo hylkäävä päätös on voitava saattaa
jä, joilla voidaan kuvailla näitä rekisteröintihakemuksessa mainittu-       tuomioistuimen käsiteltäväksi. Toisaalta markkinoille saattamista
jen tavaroiden tai palvelujen samoja ominaisuuksia.                         koskevan luvan epäämisen on perustuttava kansanterveyteen kohdis-
                                                                            tuvan riskin perusteelliseen arviointiin, joka perustuuluotettavimpiin
                                                                            käytettävissä oleviin tieteellisiin tietoihin ja kansainvälisen tutkimuk-
                                                                            sen tuoreimpiin tuloksiin.
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.
                                                                            (1) EYVL C 108, 7.4.2001.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (kuudes jaosto)
                                                                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    5 päivänä helmikuuta 2004
                                                                                                        (kuudes jaosto)
asiassa C-95/01 (Tribunal du grande instance de Parisin
esittämä ennakkoratkaisupyyntö): John Greenham vas-
                        taan Léonard Abel (1)                                                 12 päivänä helmikuuta 2004
(Tavaroiden vapaa liikkuvuus – EY 28 ja EY 30 artikla –                     asiassa C-218/01 (Bundespatentgerichtin esittämä ennak-
Vitamiineilla ja kivennäisaineilla täydennettyjen elintarvik-                            koratkaisupyyntö): Henkel KGaA (1)
  keiden myyntikielto – Oikeuttaminen – Oikeasuhteisuus)
                                                                            (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tavaramer-
                            (2004/C 85/04)                                  kit – Direktiivi 89/104/ETY – 3 artiklan 1 kohdan b, c ja
                                                                            e alakohta – Rekisteröintiesteet – Tavaran pakkauksesta
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          muodostuva kolmiulotteinen tavaramerkki – Erottamiskyky)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                        (2004/C 85/05)
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa 95/01, jonka Tribunal de grande instance de Paris                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(Ranska) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen                                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosoikeudenkäynnissä,
jossa vastaajina ovat, John Greenham ja Léonard Abel, ennak-
koratkaisun EY 28 ja EY 30 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen                 Asiassa C-218/01, jonka Bundespatentgericht (Saksa) on saat-
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:                        tanut EY 234 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen
V. Skouris, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan                    käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, F. Macken             vireillä olevassa asiassa, jonka on pannut vireille Henkel KgaA,
(esittelevä tuomari) ja N. Colneric, julkisasiamies: J. Mischo,             ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön
kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 5.2.2004              lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL 1989, L 40,
                                                                            s. 1) 3 artiklan 1 kohdan b, c ja e alakohdan tulkinnasta,
EY 28 ja EY 30 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät estä             yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
jäsenvaltiota kieltämästä toisessa jäsenvaltiossa laillisesti valmistettu-  nossa: tuomarit C. Gulmann, joka hoitaa kuudennen jaoston
jen ja markkinoille saatettujen elintarvikkeiden markkinoille saatta-       puheenjohtajan tehtäviä, sekä J. N. Cunha Rodrigues, J.-
mista ilman ennakkolupaa silloin, kun niihin on lisätty muita kuin          P. Puissochet, R. Schintgen ja F. Macken (esittelevä tuomari),
sellaisia ravintoaineita, kuten vitamiineja ja kivennäisaineita, joiden     julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallin-
käyttö on sallittu ensin mainitussa jäsenvaltiossa, mikäli tietyt           tovirkamies L. Hewlett, on antanut 12.2.2004 tuomion, jonka
edellytykset täyttyvät.                                                     tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- 3.4.2004                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 85/5
1)    Kun kyse on kolmiulotteisista tavaramerkeistä, jotka muodostu-              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      vat sellaisten tavaroiden pakkauksesta, jotka elinkeinotoimin-
      nassa myydään pakattuna itse tavaran luonteesta johtuvista
      syistä, tavaran pakkaus voidaan rinnastaa tavaran muotoon,                                   (kolmas jaosto)
      joten tätä pakkausta voidaan pitää jäsenvaltioiden tavaramerk-
      kilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988
      annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 3 ar-                            12 päivänä helmikuuta 2004
      tiklan 1 kohdan e alakohdassa tarkoitettuna tavaran muotona
      ja tavaran pakkausta voidaan käyttää osittamaan pakatun
      tavaran ominaisuuksia eli muun muassa sen laatua tämän              asiassa C-330/01 P: Hortiplant SAT vastaan Euroopan
      direktiivin 3 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla                              yhteisöjen komissio (1)
      tavalla.
                                                                          (Maatalous – EMOTR – Taloudellisen tuen peruuttaminen
2)    Kun kyse on kolmiulotteisista tavaramerkeistä, jotka muodostu-      ja sen palauttamista koskeva vaatimus – Asetus N:o 4253/
      vat sellaisten tavaroiden pakkauksesta, jotka elinkeinotoimin-      88 – Asetuksen 24 artiklan 1 ja 2 kohta – Komission
      nassa myydään pakattuna itse tavaran luonteesta johtuvista          velvollisuus pyytää kyseessä olevaa jäsenvaltiota esittämään
      syistä, direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan b alakoh-          huomautuksensa ennen taloudellisen tuen peruuttamista)
      dassa tarkoitettua erottamiskykyä on arvioitava sen perusteella,
      miten näiden tavaroiden tavanomaisesti valistunut ja kohtuulli-
      sen tarkkaavainen ja huolellinen keskivertokuluttaja käsittää                                (2004/C 85/06)
      asian. Keskivertokuluttajan on pystyttävä tavaramerkin perus-
      teella erottamaan tämä tavara muiden yritysten tavaroista niin,
      että hänen ei tarvitse enempää pohtia asiaa eikä verrata                               (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
      tavaramerkkiä muihin merkkeihin eikä olla erityisen huolellinen
      tässä suhteessa.
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                       tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
3)    On sallittua, että direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan
      b alakohdassa tarkoitettua erottamiskykyä arvioitaessa otetaan
      huomioon vain se, miten merkki ymmärretään kotimaassa
      asianomaisessa kohderyhmässä, eikä viran puolesta hankita
      lisäselvitystä siitä, onko muissa Euroopan unionin jäsenval-        Asiassa C-330/01 P, Hortiplant SAT, kotipaikka Amposta
      tioissa rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaramerkkejä       (Espanja), edustajinaan abogado C. Fernández Vicién ja aboga-
      tai evätty tällaisten tavaramerkkien rekisteröinti ja missä         do I. Moreno-Tapia Rivas, jossa valittaja vaatii muutoksenhaus-
      laajuudessa näin on tehty.                                          saan yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan Euroopan yhteisö-
                                                                          jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto)
      Jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen voi ottaa huomioon         asiassa T-143/99, Hortiplant vastaan komissio, 14.6.2001
      sen seikan, että toisessa jäsenvaltiossa on jo rekisteröity sama    antaman tuomion (Kok. 2001, s. II-1665), ja jossa valittajan
      tavaramerkki samoja tavaroita tai palveluja varten, yhdessä         vastapuolena on Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehe-
      kaikkien sellaisten olosuhteiden kanssa, jotka tämän viranomai-     nään L. Visaggio, avustajanaan abogado J. Guerra Fernández,
      sen on otettava huomioon tavaramerkin erottamiskyvyn arvioi-        prosessiosoite Luxemburgissa, vastaajana ensimmäisen oikeus-
      miseksi, mutta tämä seikka ei ole ratkaiseva silloin, kun tämä      asteen tuomioistuimessa, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas
      viranomainen päättää, voidaanko tavaramerkki rekisteröidä           jaosto), toimien kokoonpanossa: J. N. Cunha Rodrigues, joka
      vai ei.                                                             hoitaa kolmannen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuo-
                                                                          marit J.-P. Puissochet ja F. Macken (esittelevä tuomari), julkisa-
      Sitä vastoin sillä seikalla, että tavaramerkki on rekisteröity      siamies: S. Alber, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein,
      jäsenvaltiossa tiettyjä tavaroita tai palveluja varten, ei ole      on antanut 12.2.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on
      lainkaan merkitystä silloin, kun toisessa jäsenvaltiossa tavara-    seuraava:
      merkkien rekisteröinnin osalta toimivaltainen viranomainen
      tutkii samankaltaisen tavaramerkin erottamiskykyä sellaisten
      tavaroiden tai palveluiden osalta, jotka ovat samankaltaisia        1)    Valitus hylätään.
      kuin ne, joita varten ensiksi mainittu tavaramerkki on rekiste-
      röity.                                                              2)    Hortiplant SAT velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 227, 11.8.2001.                                                (1) EYVL C 303, 27.10.2001.