CELEX: 62017TN0266
Language: it
Date: 2017-05-09 00:00:00
Title: Causa T-266/17: Ricorso proposto il 9 maggio 2017 — Kwizda Holding/EUIPO — Dermapharm (UROAKUT)

26.6.2017   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 202/27
            
         Ricorso proposto il 9 maggio 2017 — Kwizda Holding/EUIPO — Dermapharm (UROAKUT)
   (Causa T-266/17)
   (2017/C 202/43)
   Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Kwizda Holding GmbH (Vienna, Austria) (rappresentanti: L. Wiltschek, D. Plasser e K. Majchrzak, avvocati)
   
      Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Dermapharm GmbH (Vienna, Austria)
   
      Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO
   
   
      Richiedente il marchio controverso: Ricorrente
   
      Marchio controverso interessato: Marchio dell’Unione europea denominativo «UROAKUT» — Domanda di registrazione n. 13 854 146
   
      Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione
   
      Decisione impugnata: Decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 7 marzo 2017 nel procedimento R 1221/2016-4
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               accogliere il ricorso e modificare la decisione impugnata in modo che sia respinta l’opposizione avverso la domanda di registrazione di marchio dell’Unione europea n. 13 854 146 UROAKUT; in subordine, annullare la decisione impugnata e rinviare la causa alla commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO);
            
         
               —
            
            
               condannare l’EUIPO alle spese del procedimento dinanzi al Tribunale e dinanzi alla commissione di ricorso;
            
         
               —
            
            
               condannare l’interveniente alle spese sostenute nel procedimento dinanzi alla divisione di opposizione.
            
         
      Motivo invocato
   
   
               —
            
            
               Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009.