CELEX: 62008CN0264
Language: et
Date: 2008-06-19 00:00:00
Title: Kohtuasi C-264/08: Eelotsusetaotlus, mille esitas Hof van Cassatie van België 19. juunil 2008 — Belgische Staat versus Direct Parcel Distribution Belgium NV

27.9.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 247/3
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Hof van Cassatie van België 19. juunil 2008 — Belgische Staat versus Direct Parcel Distribution Belgium NV
   (Kohtuasi C-264/08)
   (2008/C 247/05)
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   Hof van Cassatie van België
   Põhikohtuasja pooled
   
      Kassatsioonkaebuse esitaja: Belgische Staat
   
      Vastustaja: Direct Parcel Distribution Belgium NV
   Eelotsuse küsimused
   
               1.
            
            
               Kas arvestuskanne ühenduse tolliseadustiku (1) artikli 221 tähenduses on arvestuskanne sama seadustiku artikli 217 tähenduses, mis näeb ette, et toll märgib iga tollimaksu summa arvestusdokumentidesse või mõnele muule samaväärsele teabekandjale?
            
         
               2.
            
            
               Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis kuidas tuleb sisustada ühenduse tolliseadustiku artikli 217 säte, mille kohaselt toll „märgib [tollimaksu summa] arvestusdokumentidesse või mõnele muule samaväärsele teabekandjale”? Kas sellega on seotud tehnilised või vormilised miinimumnõuded või jätab artikkel 217 tollimaksu summa kohta arvestuskande tegemist puudutavate üksikasjalikumate sätete kehtestamise täielikult liikmesriikide pädevusse, kehtestamata ühtegi miinimumnõuet? Kas arvestuskannet tuleb eristada tollimaksu summa kindlaksmääramisest omavahendite raamatupidamisarvestuses nõukogu 22. mai 2000. aasta määruse (EÜ, Euratom) nr 1150/2000 (2) (millega rakendatakse ühenduste omavahendite süsteemi käsitlev otsus 94/728/EÜ, Euratom) artikli 6 tähenduses?
            
         
               3.
            
            
               Kas ühenduse tolliseadustiku artikli 221 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et tollimaksu summa teatamist vastava korra kohaselt saab pidada tollimaksu summa võlgnikule teatamiseks artikli 221 lõike 1 tähenduses üksnes juhul, kui arvestuskanne tollimaksu summa kohta on tehtud enne selle summa võlgnikule teatamist? Kuidas tuleb aru saada artikli 221 lõikes 1 sisalduvatest sõnadest „vastava korra kohaselt”?
            
         
               4.
            
            
               Kui vastus kolmandale küsimusele on jaatav, siis kas saab riigi kasuks kehtida eeldus, et tollimaksu summa kohta on arvestuskanne tehtud enne selle summa võlgnikule teatamist? Kas liikmesriigi kohus saab eeldada tolli selliste avalduste õigsust, mille kohaselt tehti arvestuskanne tollimaksu summa kohta enne selle summa võlgnikule teatamist, või peab toll liikmesriigi kohtule süstemaatiliselt esitama kirjalikud tõendid tollimaksu summa kohta arvestuskande tegemise kohta?
            
         
               5.
            
            
               Kas tollimaksu summa kohta arvestuskande tegemist enne selle summa võlgnikule teatamist, nii nagu seda nõuab ühenduse tolliseadustiku artikli 221 lõige 1, ei toimu, toob see kaasa tollivõla saamise või sissenõudmise õiguse kehtetuse või aegumise? Kas teisisõnu tuleb ühenduse tolliseadustiku artikli 221 lõiget 1 tõlgendada nii, et kui toll on tollimaksu summa võlgnikule vastava korra kohaselt teatanud, kuid ei ole selle summa kohta enne selle summa võlgnikule teatamist arvestuskannet teinud, ei saa seda summat enam sisse nõuda, mistõttu peab toll selleks, et kõnealust summat siiski saada, selle võlgnikule vastava korra kohaselt uuesti teatama pärast seda, kui tollimaksu summa kohta on tehtud arvestuskanne, ning seda eeldusel, et arvestuskanne tehakse ühenduse tolliseadustiku artiklis 221 ette nähtud aegumistähtaja jooksul?
            
         
               6.
            
            
               Kui vastus viiendale küsimusele on jaatav, siis milline on tagajärg juhul, kui võlgnik tasub tollimaksu summa, mis talle on teatatud, ilma et selle kohta oleks eelnevalt arvestuskanne tehtud? Kas sellist makset tuleb pidada alusetuks makseks, mille võlgnik saab riigilt tagasi nõuda?
            
         
      (1)  EÜT 1992, L 302, lk 1; ELT eriväljaanne 02/04, lk 307.
   
      (2)  EÜT L 130, lk 1; ELT eriväljaanne 01/03, lk 169.