CELEX: C2005/057/65
Language: el
Date: 2005-03-05 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-4/05: Προσφυγή του Guido Strack κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 4 Ιανουαρίου 2005

5.3.2005   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 57/39
            
         Προσφυγή του Guido Strack κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 4 Ιανουαρίου 2005
   (Υπόθεση Τ-4/05)
   (2005/C 57/65)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   Ο Guido Strack, κάτοικος Wasserliesch (Γερμανία), εκπροσωπούμενος από τον δικηγόρο R. Schmitt, άσκησε στις 4 Ιανουαρίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
   O προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της 5ης Φεβρουαρίου 2004 περί περατώσεως της υπ' αριθμ. OF/2002/0356 έρευνας της OLAF, καθώς και τη σχετική Final Case Report [Az.: NT/sr D(2003)-AC-19723-01687 05.02.2004]·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την καθής σε επανάληψη της ως άνω έρευνας και σε σύνταξη νέας Final Case Report, καθώς και να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά και λοιπά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
   Ο προσφεύγων, ο οποίος είναι υπάλληλος της Επιτροπής, ενημέρωσε τον Γενικό Διευθυντή της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) ότι κατά την άσκηση των καθηκόντων του στην Υπηρεσία Επίσημων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων έλαβε γνώση γεγονότων, τα οποία άφηναν υπόνοιες για την ύπαρξη σοβαρών παρατυπιών. Η έρευνα που κίνησε συναφώς η OLAF περατώθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση.
   Ο προσφεύγων υποστηρίζει, κατ' αρχάς, ότι η προσφυγή του είναι παραδεκτή, διότι η προσβαλλόμενη απόφαση έχει και ως προς αυτόν δεσμευτικές έννομες συνέπειες, καθόσον του στερεί τη νομική θέση του καταγγέλλοντος παρατυπίες (στα αγγλικά: «Whistleblower»).
   Προς στήριξη της προσφυγής του ισχυρίζεται ότι η OLAF δεν ερεύνησε εκτενώς τα καταγγελθέντα περιστατικά και ότι η απόφασή της ήταν αυθαίρετη.