CELEX: 62010CN0429
Language: lv
Date: 2010-09-02 00:00:00
Title: Lieta C-429/10 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas 2010. gada 15. jūnija spriedumu lietā T-547/08 X Technologie Swiss GmbH /Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2010. gada 2. septembrī iesniedza X Technology Swiss GmbH

6.11.2010   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 301/13
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas 2010. gada 15. jūnija spriedumu lietā T-547/08 X Technologie Swiss GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2010. gada 2. septembrī iesniedza X Technology Swiss GmbH
   
   (Lieta C-429/10 P)
   ()
   2010/C 301/20
   Tiesvedības valoda — vācu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: X Technology Swiss GmbH (pārstāvji — A. Herbertz un R. Jung, Rechtsanwälte)
   
      Otrs lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
   
               1)
            
            
               atcelt Vispārējās tiesas 2010. gada [15]. jūnija spriedumu lietā T-547/08 un Iekšējā tirgus saskaņošanas Biroja Apelāciju padomes 2008. gada 6. oktobra lēmumu lietā R 846/2008-4;
            
         
               2)
            
            
               piespriest atbildētājai apelācijas procesā atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Izskatāmā apelācijas sūdzība ir vērsta pret Vispārējas tiesas spriedumu, ar kuru šī [tiesa] ir noraidījusi apelācijas sūdzības iesniedzējas prasību atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju ceturtās padomes 2008. gada 6. oktobra lēmumu par tās pozīcijas preču zīmes, kuru veido oranžas nokrāsas zeķes purngals, reģistrācijas pieteikuma noraidīšanu.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka Vispārējā tiesa ir neatbilstoši un kļūdaini interpretējusi Padomes 1993. gada 20. decembra Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) apakšpunktā paredzēto absolūto atteikuma pamatojumu attiecībā uz preču zīmēm, kurām nav atsķirtspējas. Tā pārsūdzētajā spriedumā neatbilstoši esot izvirzījusi pārāk augstas prasības attiecībā uz atšķirtspēju.
   Novērtējot atšķirtspēju, neesot būtiskas tikai preču zīmes atsevišķo elementu īpašības, bet noteicošais esot preču zīmes kopējais radītais iespaids saistībā ar aptvertajām precēm. Tas nozīmējot, ka reģistrācijai pieteiktās preču zīmes atšķirtspēja ir jānovērtē, pirmkārt, ņemot vērā tās dažādās sastāvdaļas, piemēram, formu izvietojumu vai krāsu, un, no otras puses, ņemot vērā — un to Vispārējā tiesa neesot izdarījusi — arī tās kopējo iespaidu uz vajadzīgo atšķirtspēju. Turklāt veicot šādu novērtējumu, principā esot jāņem vērā, ka pietiek ar noteiktas pakāpes atšķirtspēju, lai reģistrētu preču zīmi.
   Vispārējā tiesa ir kļūdaini izvirzījusi pārāk augstas prasības reģistrācijai pieteiktās preču zīmes atšķirtspējai, atsaucoties uz judikatūru saistībā ar trīsdimensiju preču zīmēm, kuras veido pats preču attēls, kā arī grafiskām preču zīmēm, kuras veido preces divdimensiju atveidojums. Šī judikatūra reģistrācijai pieteiktajai preču zīmei neesot piemērojama, jo apelācijas sūdzības iesniedzējas preču zīme neesot trīsdimensiju preču zīme un neesot iespējama arī tās pielīdzināšana tādā veidā, ka uz citām preču zīmēm attiecināmā judikatūra būt piemērojama arī reģistrācijai pieteiktajai preču zīmei. Atšķirībā no citētās uz konkrētajām preču zīmēm attiecināmās judikatūras apelācijas sūdzības iesniedzējas preču zīme attiecas tikai uz ar to aptvertās preces nelielu daļu. Tieši norobežots un krāsas ziņā precīzi definēts apzīmējums, kurš attiecībā pret aptverto preci ir neliels, neesot salīdzināts ar preču zīmi, kuru pilnībā veido pašas preces attēls.
   Pat pieņemot, ka uz trīsdimensiju preču zīmēm attiecināmā judikatūra būtu piemērojama reģistrācijai pieteiktajai preču zīmei, Vispārējās tiesas spriedums ir kļūdains, jo apelācijas sūdzības iesniedzējas preču zīme atbilstot judikatūrā trīsdimensiju preču zīmēm izvirzītajām prasībām. Tā būtiski novirzoties no normas un nozarē ierastā un pildot tās galveno izcelsmes norādes funkciju. Vispārējās tiesas izklāstījums par konkrētās sabiedrības daļas uzmanības līmeni neesot saprotams; patērētājs esot īpaši uzmanīgs un pievērš lielu uzmanību preču zīmei tieši tādu preču gadījumā, kuras pirms iegādes nevar piemērīt. Vispārējā tiesa turklāt nekādi neesot pietiekami izvērtējusi apelācijas iesniedzējas izvirzīto argumentu par precīzi definēta krāsas toņa izvēli. Tiktāl, ciktāl Vispārējā tiesa sporta zeķu apzīmējumu apraksta kā parastu apzīmējumu, neesot saprotams, kādēļ nokrāsa, kura bieži ir redzama tajā pašā vietā un tajā pašā krāsas tonī ar signalizējošu iedarbību, nevarētu būt šāds reģistrējams apzīmējums.