CELEX: 62015TN0309
Language: es
Date: 2015-06-05 00:00:00
Title: Asunto T-309/15 P: Recurso de casación interpuesto el 5 de junio de 2015 por CW contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 26 de marzo de 2015 en el asunto F-124/13, CW/Parlamento

20150731056617072015/C 270/463092015TC27020150817ES01ESINFO_JUDICIAL20150605373711Asunto T-309/15 P: Recurso de casación interpuesto el 5 de junio de 2015 por CW contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 26 de marzo de 2015 en el asunto F-124/13, CW/Parlamento
 ---documentbreak--- C2702015ES3710120150605ES0046371371Recurso de casación interpuesto el 5 de junio de 2015 por CW contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 26 de marzo de 2015 en el asunto F-124/13, CW/Parlamento
   (Asunto T-309/15 P)2015/C 270/46Lengua de procedimiento: inglés
      Partes
   
   
      Recurrente: CW (Bruselas, Bélgica) (representante: C. Bernard-Glanz, abogado)
   
      Otra parte en el procedimiento: Parlamento Europeo
   
      Pretensiones de la parte recurrente
   
   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
   
            —
         
         
            Admita el presente recurso de casación.
         
      
            —
         
         
            Anule la sentencia recurrida.
         
      
            —
         
         
            Anule la decisión impugnada y la decisión desestimatoria de la reclamación.
         
      
            —
         
         
            Conceda una indemnización por daños y perjuicios.
         
      
            —
         
         
            Condene en costas al Parlamento Europeo.
         
      
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca dos motivos.
   
            1.
         
         
            Primer motivo, basado en que el Tribunal de la Función Pública desnaturalizó las pruebas e incurrió en un error de Derecho, al declarar que, en la decisión desestimatoria de la reclamación, la Autoridad facultada para proceder a los nombramientos confirmó, en lo sustancial, la decisión de denegación de asistencia.
         
      
            2.
         
         
            Segundo motivo, basado en que el Tribunal de la Función Pública desnaturalizó las pruebas e incurrió en un error de Derecho, al considerar que el Parlamento no cometió un error manifiesto de apreciación al elegir las medidas y los medios a los efectos del artículo 24 del Estatuto de los Funcionarios.