CELEX: 62016CA0147
Language: hu
Date: 2018-05-17 00:00:00
Title: C-147/16. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2018. május 17-i ítélete (a Vredegerecht te Antwerpen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Karel de Grote – Hogeschool Katholieke Hogeschool Antwerpen VZW kontra Susan Romy Jozef Kuijpers (Előzetes döntéshozatal — 93/13/EGK irányelv — Az eladó vagy szolgáltató és a fogyasztó között létrejött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek — Azon kérdésnek a nemzeti bíróság általi, hivatalból végzendő vizsgálata, hogy egy szerződés ezen irányelv hatálya alá tartozik-e — A 2. cikk c) pontja — Az „eladó vagy szolgáltató” fogalma — Felsőoktatási intézmény, amelynek finanszírozását lényegében közforrásokból biztosítják — Tandíjra és tanulmányi kirándulással kapcsolatos költségekre vonatkozó, kamatmentes fizetési tervről szóló szerződés)

201806220061970512018/C 240/021472016CJC24020180709HU01HUINFO_JUDICIAL201805172211C-147/16. sz. ügy: A Bíróság (ötödik tanács) 2018. május 17-i ítélete (a Vredegerecht te Antwerpen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Karel de Grote – Hogeschool Katholieke Hogeschool Antwerpen VZW kontra Susan Romy Jozef Kuijpers (Előzetes döntéshozatal — 93/13/EGK irányelv — Az eladó vagy szolgáltató és a fogyasztó között létrejött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek — Azon kérdésnek a nemzeti bíróság általi, hivatalból végzendő vizsgálata, hogy egy szerződés ezen irányelv hatálya alá tartozik-e — A 2. cikk c) pontja — Az „eladó vagy szolgáltató” fogalma — Felsőoktatási intézmény, amelynek finanszírozását lényegében közforrásokból biztosítják — Tandíjra és tanulmányi kirándulással kapcsolatos költségekre vonatkozó, kamatmentes fizetési tervről szóló szerződés)
 ---documentbreak--- C2402018HU210120180517HU00022121A Bíróság (ötödik tanács) 2018. május 17-i ítélete (a Vredegerecht te Antwerpen [Belgium] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Karel de Grote – Hogeschool Katholieke Hogeschool Antwerpen VZW kontra Susan Romy Jozef Kuijpers
   (C-147/16. sz. ügy) (
         1
      )
   „(Előzetes döntéshozatal — 93/13/EGK irányelv — Az eladó vagy szolgáltató és a fogyasztó között létrejött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek — Azon kérdésnek a nemzeti bíróság általi, hivatalból végzendő vizsgálata, hogy egy szerződés ezen irányelv hatálya alá tartozik-e — A 2. cikk c) pontja — Az „eladó vagy szolgáltató” fogalma — Felsőoktatási intézmény, amelynek finanszírozását lényegében közforrásokból biztosítják — Tandíjra és tanulmányi kirándulással kapcsolatos költségekre vonatkozó, kamatmentes fizetési tervről szóló szerződés)”2018/C 240/02Az eljárás nyelve: holland
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Vredegerecht te Antwerpen
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Karel de Grote – Hogeschool Katholieke Hogeschool Antwerpen VZW
   
      Alperes: Susan Romy Jozef Kuijpers
   
      Rendelkező rész
   
   
            1)
         
         
            A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy a fél távollétében határozatot hozó bíróságnak, amely a nemzeti eljárási szabályok értelmében hatáskörrel rendelkezik a kérelem alapjául szolgáló szerződési feltétel és a nemzeti közrendi szabályok közötti ellentét megvizsgálására, hivatalból kell vizsgálnia, hogy az e feltételt tartalmazó szerződés ezen irányelv hatálya alá tartozik-e, adott esetben pedig, hogy az említett feltétel tisztességtelen-e.
         
      
            2)
         
         
            A kérdést előterjesztő bíróság által végzendő vizsgálatok fenntartása mellett a 93/13 irányelv 2. cikkének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy valamely, az alapügyben szereplőhöz hasonló független oktatási intézményt, amely egyik tanulójával az általa tandíj és tanulmányi kirándulással kapcsolatos költségek címén fizetendő összegekre vonatkozó fizetési könnyítésekre irányuló szerződést kötött, e szerződés keretében az e rendelkezés értelmében vett „eladónak vagy szolgáltatónak” kell minősíteni, és ily módon az említett szerződés ezen irányelv hatálya alá tartozik.
         
      (
         1
      )	HL C 211., 2016.6.13.