CELEX: C2006/086/10
Language: lt
Date: 2006-04-08 00:00:00
Title: 2006 m. vasario 16 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-215/04 (dėl  Østre Landsret  prašymo priimti prejudicinį sprendimą):  Marius Pedersen A/S prieš Miljøstyrelsen  (Atliekos — Atliekų vežimas — Panaudojimui skirtos atliekos —  Pranešėjo  sąvoka — Pranešėjui nustatyti įpareigojimai)

8.4.2006   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 86/6
            
         
      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS
   
   (pirmoji kolegija)
   2006 m. vasario 16 d.
   Byloje C-215/04 (dėl Østre Landsret prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Marius Pedersen A/S prieš Miljøstyrelsen
       (1)
   
   (Atliekos - Atliekų vežimas - Panaudojimui skirtos atliekos - „Pranešėjo“ sąvoka - Pranešėjui nustatyti įpareigojimai)
   (2006/C 86/10)
   Proceso kalba: danų
   Byloje C-215/04 dėl 2004 m. gegužės 14 d.Østre Landsret (Danija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. gegužės 21 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Marius Pedersen A/S prieš Miljøstyrelsen, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Schiemann (pranešėjas), N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues ir E. Levits, generalinis advokatas P. Léger, posėdžio sekretorė M. Ferreira, vyriausioji administratorė, 2006 m. vasario 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   
               1.
            
            
               1993 m. vasario 1 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 259/93 dėl atliekų vežimo Europos Bendrijos viduje, į Bendriją ir iš jos priežiūros ir kontrolės 2 straipsnio g punkto ii papunkčio sąvoka „kai to taikyti negalima“ turi būti aiškinama taip, jog vien tai, kad asmuo yra licenciją turintis surinkėjas, savaime nesuteikia jam pranešėjo apie panaudojimui skirtų atliekų vežimą statuso. Tačiau tokios aplinkybės, kai atliekų gamintojas nėra žinomas arba gamintojų yra tiek daug ir jų atliekų gamyba tokia maža, kad būtų neprotinga, jei apie atliekų eksportą jie praneštų individualiai, gali pateisinti, kad licenciją turintis surinkėjas būtų laikomas pranešėju apie panaudojimui skirtų atliekų vežimą.
            
         
               2.
            
            
               Siunčiančioji kompetentinga institucija pagal Reglamento Nr. 259/93 7 straipsnio 4 dalies a punkto pirmą įtrauką gali pareikšti prieštaravimą dėl atliekų vežimo, neturėdama informacijos apie jų apdorojimą paskirties valstybėje. Tačiau iš pranešėjo negalima reikalauti, kad jis įrodytų, jog panaudojimas paskirties valstybėje bus lygiavertis tam, kurį numato siunčiančiosios valstybės teisės aktai.
            
         
               3.
            
            
               Reglamento Nr. 259/93 6 straipsnio 5 dalies pirma įtrauka turi būti aiškinama taip, kad pareiga pateikti informaciją apie atliekų sudėtį nėra atlikta, jei pranešėjas pareiškia apie atliekų rūšį, nurodydamas, kad tai yra „elektronikos laužas“.
            
         
               4.
            
            
               Reglamento Nr. 259/93 7 straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda, kai paskirties valstybės kompetentingos institucijos išsiunčia patvirtinimą apie pranešimo gavimą, net jei siunčiančiosios institucijos mano, kad gavo nevisą 6 straipsnio 5 dalyje nurodytą informaciją. Šio termino pabaigos pasekmė yra ta, kad kompetentingos institucijos nebegali pareikšti prieštaravimų arba iš pranešėjo prašyti papildomos informacijos.
            
         
      (1)  OL C 190, 2004 7 24.