CELEX: 62010CN0463
Language: lv
Date: 2010-09-27 00:00:00
Title: Lieta C-463/10 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 14. jūlija rīkojumu lietā T-570/08 Deutsche Post AG /Eiropas Komisija 2010. gada 27. septembrī iesniedza Deutsche Post AG

4.12.2010   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 328/17
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 14. jūlija rīkojumu lietā T-570/08 Deutsche Post AG/Eiropas Komisija 2010. gada 27. septembrī iesniedza Deutsche Post AG
   
   (Lieta C-463/10 P)
   ()
   2010/C 328/32
   Tiesvedības valoda — vācu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Deutsche Post AG (pārstāvji — J. Sedemund un T. Lübbig, Rechtsanwälte)
   
      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
   
               1)
            
            
               atcelt Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 14. jūlija rīkojumu lietā T-570/08;
            
         
               2)
            
            
               noraidīt iebildumu par nepieņemamību, kuru Komisija izvirzīja tiesvedībā Vispārējā tiesā;
            
         
               3)
            
            
               atcelt Eiropas Komisijas 2008. gada 30. oktobra lēmumu par “rīkojumu sniegt informāciju” saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 659/1999 10. panta 3. punktu procedūrā “Valsts atbalsts C 36/2007 — Vācija; Valsts atbalsts Deutsche Post AG”;
            
         
               4)
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Šīs apelācijas sūdzības priekšmets ir Vispārējās tiesas rīkojums, ar ko tā kā nepieņemamu ir noraidījusi apelācijas sūdzības iesniedzējas prasību pret Komisijas Vācijas Federatīvajai Republikai adresēto 2008. gada 30. oktobra rīkojumu sniegt informāciju apelācijas sūdzības iesniedzējai piešķirtā valsts atbalsta procedūrā.
   Šīs apelācijas sūdzības galvenais jautājums ir, vai un ar kādiem nosacījumiem ir apstrīdams Komisijas rīkojums sniegt informāciju saskaņā ar Regulas Nr. 659/1999 10. panta 3. punktu. Apelācijas sūdzības iesniedzēja uzskata, ka prasība pret tādu lēmumu, ar kuru izdots rīkojums sniegt informāciju, kura ir tikai viņas rīcībā, ir pieņemama, ja tā rada šaubas par Regulas Nr. 659/1999 10. panta 3. punktā paredzēto procesuālo nosacījumu ievērošanu un pieprasītās informācijas nepieciešamību.
   Vispārējā tiesa šādas prasības pieņemamību ir noraidījusi, būtībā to pamatojot ar argumentu, ka rīkojumam sniegt informāciju neesot nekādu juridisku seku. Tas esot vienīgi starpposma pasākums, kas kalpo galīgā lēmuma sagatavošanai.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza piecus apelācijas sūdzības pamatus:
   
               1)
            
            
               Vispārējā tiesa apstrīdētajā rīkojumā neesot ņēmusi vērā, ka rīkojums sniegt informāciju kā saistošs Eiropas Savienības tiesību akts ir pakļauts pārbaudei Eiropas Savienības tiesās. Dalībvalstij saskaņā ar Regulas Nr. 659/1999 10. panta 3. punktu, lasot to kopā ar LESD 288. panta 4. punktu, pamatojoties uz LES 4. panta 3. punktā paredzēto lojālas sadarbības principu esot saistošs pienākums sniegt informāciju. Tā kā rīkojums dalībvalstij esot obligāti izpildāms, pienākums sniegt informāciju automātiski tiek pārcelts uz apelācijas sūdzības iesniedzēju, jo (vienīgi) tā var sniegt pieprasītās ziņas.
            
         
               2)
            
            
               Vispārējā tiesa neesot arī ņēmusi vērā, ka ar Savienības tiesībās paredzēto tiesību aizsardzību būtu pretrunā, ja dalībvalstij un tieši skartajam uzņēmumam būtu jāsniedz jebkura informācija, ko Komisija ir pieprasījusi saskaņā ar Regulas Nr. 659/1999 10. panta 3. punktu, neraugoties uz to, vai ir ievēroti 10. panta 3. punkta procesuālie nosacījumi un vai pieprasītā informācija jebkādā veidā ir saistīta ar atbalsta pārbaudes procedūras mērķi.
            
         
               3)
            
            
               Vispārējā tiesa esot kļūdaini interpretējusi Regulas Nr. 659/1999 10. panta 3. punktu un 13. panta 1. punkta trešo teikumu, jo tā neesot ņēmusi vērā, ka rīkojumam sniegt informāciju ir tiešas juridiskas sekas uz dalībvalsts un attiecīgā uzņēmuma tiesisko situāciju, jo atbilstoši Regulas Nr. 659/1999 13. panta 1. punkta trešajam teikumam Komisija gadījumā, ja rīkojums sniegt informāciju netiek izpildīts, lēmumu par iespējamo valsts atbalstu drīkst pieņemt pamatojoties uz tās rīcībā esošo informāciju. No tā izrietošais Komisijas pierādīšanas pienākuma samazinājums rada attiecīgā uzņēmuma procesuālā stāvokļa pasliktinājumu, kurš rezultātā savu tiesību īstenošanas dēļ faktiski ir spiests pieprasīto informāciju sniegt.
            
         
               4)
            
            
               Vispārējā tiesa esot pieļāvusi arī kļūdu tiesību piemērošanā, jo tā esot noliegusi rīkojuma sniegt informāciju tiesisko seku esamību, pamatojot, ka tas ir vienīgi starpposma pasākums galīgā lēmuma sagatavošanas mērķiem. Vispārējā tiesa neesot ievērojusi, ka apstrīdamība nav izslēdzama gadījumā, kad apgalvotais starpposma pasākums — kā lēmums saskaņā ar Regulas Nr. 659/1999 10. panta 3. punktu — rada pats savas nelabvēlīgas tiesiskās sekas.
            
         
               5)
            
            
               Visbeidzot, Vispārējā tiesa neesot ņēmusi vērā, ka Komisijas pieļautos tiesību pārkāpumus, pieņemot rīkojumu sniegt informāciju, nav iespējams izvirzīt pietiekamā apmērā, ceļot prasību pret procedūras noslēgumā pieņemto lēmumu; it īpaši tādēļ, ka šādā gadījumā tiek liegts atsaukties uz faktiskā pamata nepilnīgumu. Turklāt, ja attiecīgais uzņēmums — kā tas ir šajā gadījumā — prettiesisko rīkojumu tomēr izpildītu, tas radītu būtisku apgrūtinājumu kā laika, tā arī finansiālā izteiksmē.