CELEX: 62020TN0741
Language: sl
Date: 2020-12-16 00:00:00
Title: Zadeva T-741/20: Tožba, vložena 16. decembra 2020 – Advansa Manufacturing in drugi/Komisija

8.3.2021   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 79/32
            
         
      Tožba, vložena 16. decembra 2020 – Advansa Manufacturing in drugi/Komisija
      (Zadeva T-741/20)
      (2021/C 79/42)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranke
      
      
         Tožeče stranke: Advansa Manufacturing GmbH (Frankfurt na Majni, Nemčija) in 14 drugih tožečih strank (zastopniki: D. Haverbeke, L. Ruessmann in P. Sellar, odvetniki)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlog
      
      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
      
                  —
               
               
                  Prilogo I k Sporočilu Komisije – Smernice za nekatere ukrepe državne pomoči v okviru sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov po letu 2021 (1) v delu, v katerem neupravičeno izključuje sektor proizvodnje umetnih in sintetičnih vlaken, razglasi za nično;
               
            
                  —
               
               
                  na podlagi člena 264 PDEU naloži, da se učinki Priloge I k izpodbijanem aktu ohranijo, dokler tožena stranka ne sprejme ukrepov, potrebnih za izvršitev odločbe Sodišča v skladu s členom 266 PDEU;
               
            
                  —
               
               
                  toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo sedem tožbenih razlogov.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: Priloga I k izpodbijanemu aktu je neveljavna zaradi nepristojnosti.
                  
                              —
                           
                           
                              V skladu s členom 5(1) in (2) PEU Unija deluje le v mejah pristojnosti, ki so jo nanjo prenesle države članice. Države članice ohranijo vse pristojnosti, ki niso s Pogodbama dodeljene Uniji.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              V skladu s členom 10a(6) Direktive 2003/87/ES, kakor je bila spremenjena (2), so za sprejetje izpodbijanega akta pristojne države članice, in ne tožena stranka.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: Priloga I k izpodbijanemu aktu je neveljavna zaradi bistvene kršitve postopka.
                  
                              —
                           
                           
                              Iz obrazložitve izpodbijanega akta, ki se zahteva s členom 296 PDEU, niso jasno in nedvomno razvidni razlogi, na katere se je tožena stranka oprla pri izračunu intenzivnosti posrednih emisij za sektor dejavnosti tožečih strank, ki je odločilni dejavnik za vključitev oziroma nevključitev sektorja v Prilogo I k izpodbijanemu aktu.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Zaradi pomanjkljive obrazložitve tožeče stranke ne morejo braniti svojih pravic, Splošno sodišče pa ne more opraviti nadzora.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: Priloga I k izpodbijanemu aktu je v nasprotju z načelom subsidiarnosti.
                  
                              —
                           
                           
                              V skladu s členom 5(3) PDEU Evropska unija deluje na področjih, ki niso v njeni izključni pristojnosti, le če in kolikor ciljev predlaganih ukrepov ne morejo zadovoljivo doseči države članice, in se zaradi obsega ali učinkov predlaganih ukrepov lažje dosežejo na ravni Unije.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Čeprav so nacionalni ukrepi, ki temeljijo na členu 10a(6) Direktive 2003/87/ES, predmet nadzora državnih pomoči, je tožena stranka s tem, da je določila ex ante seznam, s katerim se omejuje sektorje in podsektorje, ki so lahko upravičeni do nadomestila za stroške posrednih emisij, kršila načelo subsidiarnosti, glede na to, da (a) lahko države članice zaradi znatnih posrednih stroškov, ki dejansko nastanejo, najboljše ocenijo resnično tveganje premestitve emisij CO2 za vsak industrijski sektor; in (b) je tožena stranka Prilogo I k izpodbijanemu aktu sprejela, ne da bi potrebo po tem zadostno obrazložila.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: Priloga I k izpodbijanemu aktu je v nasprotju z načelom preglednosti.
                  
                              —
                           
                           
                              Postopek, v katerem je bil sprejet izpodbijani akt, ni bil pregleden v ključnih vidikih, zlasti (a) tožena stranka ni niti v izpodbijanem aktu niti v priloženi oceni učinkov razkrila podatkov, ki ji je uporabila za izračun intenzivnosti posrednih emisij za sektor dejavnosti tožečih strank, (b) tožena stranka ni navedla razlage, s katero bi utemeljila svojo presojo glede podsektorjev, ki imajo največji potencial za elektrifikacijo.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tožena stranka je ves čas postopka sprejemanja izpodbijanega akta zavračala, da bi zadevnim strankam sporočila, kako bodo izračunane njihove intenzivnosti posrednih emisij in kako bo uporabljeno merilo elektrifikacije, ter jim tako onemogočila, da bi lahko v obdobju posvetovanj kakor koli sodelovale v vsebinski razpravi s toženo stranko.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tožena stranka torej ni izpolnila svoje obveznosti iz člena 15 PDEU in člena 11 PEU, da zagotovi preglednost postopka, v katerem je bila sprejeta Priloga I k izpodbijanemu aktu.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Peti tožbeni razlog: Priloga I k izpodbijanem aktu je neveljavna zaradi očitnih napak pri presoji.
                  
                              —
                           
                           
                              Kadar tožena stranka izvršuje svojo diskrecijsko pravico pri izvajanju kompleksnih ekonomskih in socialnih presoj, mora biti zmožna dokazati, da je ocenila vse relevantne dejavnike in okoliščine položaja, ki se ga je želelo urediti z izpodbijanim aktom. Tožena stranka je s tem, da je sektor dejavnosti tožečih strank izključila s seznama upravičenih sektorjev iz Priloge I k izpodbijanemu aktu, storila več očitnih napak pri presoji, zlasti ker (a) ni utemeljila in upravičila uvedbe dveh dodatnih pragov za upravičenost; (b) ni upoštevala relevantnih in celovitih podatkov o porabi električne energije v sektorju dejavnosti tožečih strank, kar je privedlo do podcenjevanja intenzivnosti posrednih emisij sektorja in do izključitve tega sektorja iz Priloge I; (c) je brez obrazložitve zavrnila dokaze, ki so jih predložile tožeče stranke, in (d) je pri kvalitativni oceni napačno ocenila zamenljivost goriva z elektriko v sektorju in ni obrazložila, zakaj podsektorji sektorja niso bili vključeni v Prilogo I na podlagi tega merila.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Šesti tožbeni razlog: Priloga I k izpodbijanemu aktu je neveljavna zaradi napačne uporaba pravega merila za presojo.
                  
                              —
                           
                           
                              S členom 10a(6) Direktive 2003/87/ES se zahteva, da se sektorje presoja na podlagi merila, ki vključuje oceno „resničnega tveganja“ premestitve emisij CO2.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tožena stranka je uporabila drugačen preizkus, in sicer preizkus „velikega tveganja“. S tem je uporabila napačen zakoniti preizkus.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  Sedmi tožbeni razlog: Priloga I k izpodbijanemu aktu je v nasprotju z načelom sorazmernosti.
                  
                              —
                           
                           
                              Tožena stranka krši načelo sorazmernosti, ker (a) ne poskuša uresničiti legitimnega cilja spodbujanja stroškovno učinkovitega razogličenja gospodarstva s tem, da bi energijsko intenzivnim sektorjem omogočila, da vlagajo v energetsko učinkovitost, namesto da svoje proizvodnje selijo v tretje države, (b) izključenim sektorjem nalaga pretirano breme, čeprav bi lahko cilje izpodbijanega akta vsaj v enaki meri dosegla z manj obremenjujočimi rešitvami (kot je določitev maksimalne ravni pomoči ali mehanizmov pogojevanja), in (c) je bistvene podrobnosti presoje upravičenih sektorjev razkrila šele štiri dni pred objavo izpodbijanega akta 25. septembra 2020, kar je le nekaj več kot tri mesece pred iztekom veljavnih Smernic za nekatere ukrepe državne pomoči v okviru sistema trgovanja z emisijami. S tem je tožena stranka kršila člen 5(4) PEU.
                           
                        
            
         (1)  UL 2020, C 317, str. 5.
      
         (2)  Direktiva 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 631), kakor je bila spremenjena.