CELEX: 62010TN0294
Language: sv
Date: 2010-06-30 00:00:00
Title: Mål T-294/10: Talan väckt den 30 juni 2010 — CBp Carbon Industries, Inc. mot harmoniseringsbyrån

25.9.2010   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 260/17
            
         Talan väckt den 30 juni 2010 — CBp Carbon Industries, Inc. mot harmoniseringsbyrån
   (Mål T-294/10)
   ()
   2010/C 260/23
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: CBp Carbon Industries, Inc. (New York, Förenta staterna) (ombud: J. Fish, solicitor och S. Malynicz, barrister)
   
      Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   
      Sökandens yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               Ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 21 april 2010 i ärende R 1361/2009-1,
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   
      Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket CARBON GREEN för varor i klass 17 — ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 973531
   
      Granskarens beslut: Avslag på ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke
   
      Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet
   
      Grunder: Sökanden har åberopat två grunder till stöd för sin talan.
   I den första grunden har sökanden anfört att det omtvistade beslutet innebär åsidosättande av artikel 7.1 b i rådets förordning nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden gjorde en felaktig bedömning av det ifrågavarande varumärkets särskiljningsförmåga i förhållande till de aktuella varorna.
   I den andra grunden har sökanden anfört att det omtvistade beslutet innebär åsidosättande av artikel 7.1 c i rådets förordning nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden i) gjorde en felaktig bedömning av det ifrågavarande varumärkets innebörd och syntax samt av dess lämplighet eller att det utgör en omedelbar och direkt beskrivande benämning för den ifrågavarande varan ii) å ena sidan gjorde en riktig bedömning när den fann att omsättningskretsen var specialiserad, men å andra sidan underlät att göra gällande omständigheter som visar att varumärket är beskrivande för en sådan omsättningskrets och iii) underlät att på grundval av föreliggande bevisning göra gällande att rimlig sannolikhet förelåg på det relevanta specialiserade området för att andra handlare kunde ha för avsikt att använda kännetecknet i framtiden.