CELEX: 62018CN0503
Language: fi
Date: 2018-07-26 00:00:00
Title: Asia C-503/18 P: Valitus, jonka Inge Barnett on tehnyt 26.7.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-23/17, Barnett v. ETSK, 16.5.2018 antamasta tuomiosta

22.10.2018   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 381/14
            
         
      Valitus, jonka Inge Barnett on tehnyt 26.7.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-23/17, Barnett v. ETSK, 16.5.2018 antamasta tuomiosta
      (Asia C-503/18 P)
      (2018/C 381/15)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittaja: Inge Barnett (edustajat: S. Orlandi ja T. Martin, avocats)
      
         Muu osapuoli: Euroopan talous- ja sosiaalikomitea (ETSK)
      
         Vaatimukset
      
      Ensisijaisesti
      
                  —
               
               
                  unionin yleisen tuomioistuimen asiassa Barnett v. ETSK, T-23/17 (EU:T:2018:271) 16.5.2018 antama tuomio on kumottava
               
            
                  —
               
               
                  ETSK:n 21.3.2016 tekemä päätös 22.9.2015 annetun tuomion Barnett v. ETSK, F-20/14 (EU:F:2015:107) täytäntöönpanemiseksi, on kumottava
               
            
                  —
               
               
                  ETSK on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            Toissijaisesti
      
                  —
               
               
                  unionin yleisen tuomioistuimen asiassa Barnett v. ETSK, T-23/17 (EU:T:2018:271) 16.5.2018 antama tuomio on kumottava
               
            
                  —
               
               
                  ETSK:n 21.3.2016 tekemä päätös 22.9.2015 annetun tuomion Barnett v. ETSK, F-20/14 (EU:F:2015:107) täytäntöönpanemiseksi, on kumottava
               
            
                  —
               
               
                  ETSK on velvoitettava maksamaan kantajalle 207 994,14 euroa vahingonkorvausta viivästyskorkoineen, jotka lasketaan maksettavien summien eräpäivästä lähtien EKP:n perusrahoitusoperaatioille vahvistaman korkokannan mukaisesti 3,5 prosenttiyksiköllä korotettuna
               
            
                  —
               
               
                  ETSK on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kantaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt useita oikeudellisia virheitä katsoessaan, että ETSK:lla oli virkamiestuomioistuimen täytäntöönpanemista varten oikeus rajoittua käsittelemään uudelleen kantajan hakemus siihen väitettyyn yksikön etuun nähden, joka on todettu kolme vuotta sen jälkeen, kun ensimmäinen hakemuksen hylkäävä päätös on tehty, ja josta osapuolet eivät ole tienneet ennen 21.3.2016. Tämä väitetty yksikön etu, jonka perusteella kantaja on jätetty pois edunsaajien luettelosta, koska hän on välttämätön yksikön moitteettoman toiminnan kannalta, ei liity sovellettaviin ETSK:n täytäntöönpanosäännöksiin. Lisäksi yksikön etuun on vedottu kuulematta ensin pariteettikomiteaa. Tämä komitea oli kuitenkin ilmoittanut vuonna 2013, että mikäli jompikumpi valituista edunsaajista luopuisi edusta, tätä tarjottaisiin kantajalle yksikön etu huomioon ottaen.
      Kantaja väittää myös, että unionin yleinen tuomioistuin ei ole ottanut huomioon virkamiestuomioistuimen antaman tuomion oikeusvoimaa.
      Lopuksi kantaja väittää, että valituksenalaista tuomiota rasittaa oikeudellinen virhe siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin on katsonut, että vaikka riidanalaisen päätöksen perusteena ollut oikeudellinen perusta oli kumottu, ETSK oli toimivaltainen antamaan kantajan hakemusta koskevan päätöksen. Unionin yleinen tuomioistuin on tätä koskevaan kanneperusteeseen vastatessaan ottanut vääristyneellä tavalla huomioon perustelut, jotka kantaja on esittänyt toimivallan puuttumiseen perustuvan oikeudenkäyntiväitteensä tueksi.