CELEX: C2005/315/32
Language: sl
Date: 2005-12-10 00:00:00
Title: Zadeva T-376/05: Tožba, vložena  13. oktobra 2005  — Tea-Cegos in STG proti Komisiji

10.12.2005   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 315/18
            
         Tožba, vložena 13. oktobra 2005 — Tea-Cegos in STG proti Komisiji
   (Zadeva T-376/05)
   (2005/C 315/32)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranke
   
      Tožeči stranki: TEA-CEGOS (Madrid, Španija), in Services Techniques Globaux (STG) (Bruselj, Belgija) (zastopnika: G. Vandersanden, L. Levi, avocats)
   
      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožečih strank
   
               —
            
            
               razglasitev ničnosti odločbe z dne 12. oktobra 2005, s katero je bila zavrnjena kandidatura in ponudba konzorcija TEA-CEGOS in umaknjen sklep o dodelitvi okvirne pogodbe konzorciju TEA-CEGOS v okviru javnega razpisa EuropeAid — 2/119860/C-SKLOP št. 7;
            
         
               —
            
            
               razglasitev ničnosti vseh ostalih odločb, ki jih je sprejela tožena stranka v okviru tega javnega razpisa zaradi odločbe z dne 12. oktobra 2005 in zlasti, sklepa o izbiri in pogodb, sklenjenih s Komisijo zaradi izvršitve teh odločb;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo celotnih stroškov.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeči stranki v tem postopku sta članici konzorcija, ustanovljenega za javni razpis „EuropeAid/119860/C/SV/MULTI“, ki ga je razpisala tožena stranka. Konzorcij je predložil svojo ponudbo za sklop št. 7 „Culture, Governance and Home Affairs“.
   Z dopisom z dne 20. maja je bil konzorcij obveščen, da je bila njegova kandidatura sprejeta. Z dopisom z dne 18. julija 2005 jo je tožena stranka obvestila, da meni, da mora ponovno preučiti svojo odločbo o dodelitvi okvirne pogodbe, in to spremembo utemeljila z dejstvom, da je bila sporna odločba sprejeta na podlagi netočnih podatkov, ki so ji bili sporočeni tekom postopka. Dne 12. oktobra 2005 je Komisija sprejela odločbo, s katero je potrdila zavrnitev kandidature in ponudbe tožeče stranke na podlagi izključitvene klavzule iz člena 13 razpisa za javno naročilo (1). V obrazložitvi svoje odločbe se je sklicevala na dejstvo, da je bil eden od članov konzorcija del druge skupine, katere eden od članov je sodeloval pri drugi kandidaturi za isto pogodbo. Gre za izpodbijano odločbo.
   Za utemeljitev svoje ničnostne tožbe tožeči stranki uveljavljata več tožbenih razlogov.
   Najprej zatrjujeta, da je tožena stranka kršila pogodbene dokumente s tem, ko je bila zmotno uporabila člen 13 razpisa za javno naročilo kot tudi člen 14 navodil ponudnikom za izdelavo ponudbe. Tožeči stranki trdita, da naj se člen 13 razpisa za javno naročilo ne bi uporabljal po tem ko je bil sklep o izbiri že sprejet. Trdita tudi, da sta posredovali dokumente, za katere je zaprosila Komisija, in da nista navedli napačnih podatkov; pogoji za uporabo člena 14 navodil ponudnikom za izdelavo ponudbe, ki edini upravičujejo postavitev pod vprašaj sklepa o dodelitvi javnega naročila v tej fazi postopka, torej niso bili izpolnjeni.
   Drugič, tožeči stranki trdita, da je tožena stranka storila očitno napako pri presoji pojma „legal group“ iz člena 13 razpisa za javno naročilo, s tem ko je upoštevala samo strukturno merilo in ko je izključila uporabo preizkusa nasprotja interesov med kandidati na istem javnem razpisu. Po mnenju tožečih strank naj bi bila presoja tožene stranke škodovala načelom pravne varnosti. Tožeče stranke med drugim uveljavljajo tožbeni razlog domnevne kršitve dolžnosti obrazložitve.
   Tretji tožbeni razlog tožečih strank je domnevna kršitev načela dobrega upravljanja in pomanjkanje skrbnosti. Tožeči stranki zatrjujejta, da bi morala tožena stranka v primeru dvomov to v razumnem roku sporočiti konzorciju in jih zaslišati med razpisnim postopkom in ne po sklepu o dodelitvi naročila, kar bi prihranilo stroške v zvezi z njegovim sodelovanjem v poznejših fazah postopka.
   Kot zadnji tožbeni razlog tožeči stranki navajata, da je bilo kršeno njuno upravičeno pričakovanje in teorija umika upravnih aktov. Trdita, da v tem primeru sklep o dodelitvi naročila ni nezakonit in ga zato tožena stranka ne bi smela umakniti.
   
      (1)  Razpis za javno naročilo za večkratno okvirno pogodbo „Multiple framework contract recruit technical assistance for short term expertize for exclusive benefit of third countries benefiting from European Commisision's external aid“ 2004/S 132-11932, UL S 132.