CELEX: 62011CN0568
Language: da
Date: 2011-11-14 00:00:00
Title: Sag C-568/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Vestre Landsret (Danmark) den 14. november 2011 , Agroferm A/S mod Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

28.1.2012   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 25/35
            
         
      Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Vestre Landsret (Danmark) den 14. november 2011, Agroferm A/S mod Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
      (Sag C-568/11)
      (2012/C 25/67)
      Processprog: dansk
      
         Den forelæggende ret
      
      Vestre Landsret
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: Agroferm A/S
      
         Sagsøgte: Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
      
         Præjudicielle spørgsmål
      
      
                  1)
               
               
                  Henhører et produkt, der er fremstillet på basis af sukker ved fermentering ved hjælp af Corynebacterium glutamicum og — som nærmere specificeret i bilag 1 til forelæggelseskendelsen — består af ca. 65 % lysinsulfat og derudover af urenheder fra fremstillingsprocessen (uomdannet udgangsmateriale, reagenser, der er anvendt i fremstillingsprocessen, samt biprodukter), under position 2309, position 2922 eller position 3824 i den kombinerede nomenklatur i den affattelse, der fremgår af bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 1719/2005 (1) af 27. oktober 2005 om ændring af bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif?
                  Har det i den forbindelse betydning, om urenhederne måtte være bibeholdt bevidst med henblik på at gøre produktet specielt egnet til eller forbedre dets egnethed til foderfremstilling, eller om urenhederne måtte være bibeholdt, fordi det ikke er nødvendigt eller hensigtsmæssigt at fjerne dem? Efter hvilke retningslinjer skal dette i givet fald bedømmes?
                  Har det betydning for besvarelsen, at det er muligt at fremstille andre lysinholdige produkter, herunder »ren« lysin (≥ 98 %) og lysin·HCI-produkter, der har et højere lysinindhold end det foran beskrevne lysinsulfatprodukt, og har det i den forbindelse betydning, at indholdet af lysinsulfat og urenheder i det foran beskrevne lysinsulfatprodukt svarer til, hvad der gælder for andre fabrikanters lysinsulfatprodukter? Efter hvilke retningslinjer skal dette i givet fald bedømmes?
               
            
                  2)
               
               
                  Hvis det lægges til grund, at produktionen efter legalitetsprincippet ikke var omfattet af restitutionsordningen, vil det da være i strid med EU-retten, at de nationale myndigheder under iagttagelse af nationale retssikkerhedsprincipper og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning i en sag som den foreliggende undlader at tilbagesøge restitutionsbeløb, som producenten har modtaget i god tro?
               
            
                  3)
               
               
                  Hvis det lægges til grund, at produktionen efter legalitetsprincippet ikke var omfattet af restitutionsordningen, vil det da være i strid med EU-retten, at de nationale myndigheder under iagttagelse af nationale retssikkerhedsprincipper og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning i en sag som den foreliggende opfylder tidsbegrænsede tilsagn (restitutionscertifikater), som producenten har modtaget i god tro?
               
            
         (1)  EUT L 286, s. 1