CELEX: 62012CN0171
Language: fi
Date: 2012-04-11 00:00:00
Title: Asia C-171/12 P: Valitus, jonka Carrols Corp. on tehnyt 11.4.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-291/09, Carrols Corp. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Giulio Gambettola, 1.2.2012 antamasta tuomiosta

16.6.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 174/19
            
         Valitus, jonka Carrols Corp. on tehnyt 11.4.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-291/09, Carrols Corp. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Giulio Gambettola, 1.2.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-171/12 P)
   2012/C 174/30
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Carrols Corp. (edustaja: abogado I. Temiño Ceniceros)
   
      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Giulio Gambettola
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-291/09 1.2.2012 antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan
            
         
               —
            
            
               ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset on hyväksyttävä kokonaisuudessaan.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Unionin yleinen tuomioistuin rikkoi unionin oikeutta, koska se tulkitsi virheellisesti asetuksen N: 207/2009 (1) 52 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja siihen liittyvää oikeuskäytäntöä
   Unionin yleisen tuomioistuimen tuomiossa todetaan, ”ettei väliintulijan vilpillistä mieltä voida osoittaa kyseisten merkkien samuuden perusteella, kun muita merkityksellisiä todisteita ei ole esitetty”.
   Unionin tuomioistuimen asiassa C-529/07, Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli, 11.7.2009 antamasta tuomiosta (Kok., s. 1-4893) ilmenee, että ”sitä, onko hakija ollut vilpillisessä mielessä asetuksen N:o 40/94 51 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla, on arvioitava kokonaisvaltaisesti ottamalla huomioon kaikki kyseiseen tapaukseen liittyvät merkitykselliset tekijät” (tuomion 37 kohta). Unionin yleinen tuomioistuin arvioi kuitenkin virheellisesti jokaista tosiseikkaa yksitellen ja erikseen tarkastelematta kokonaisuutta, ja laajensi tällä tavoin epäoikeudenmukaisesti valittajan todistustaakkaa ja loukkasi sen oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin.
   
      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus, EUVL L 78, s.1.