CELEX: 62016CN0269
Language: hu
Date: 2016-05-13 00:00:00
Title: C-269/16. sz. ügy: A Letrado de Administración de Justicia de Juzgado de lo Social N 2 de Terrassa (Spanyolország) által 2016. május 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Elena Barbara Giménez kontra Francisca Carrión Lozano

1.8.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 279/17
            
         A Letrado de Administración de Justicia de Juzgado de lo Social N 2 de Terrassa (Spanyolország) által 2016. május 13-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Elena Barbara Giménez kontra Francisca Carrión Lozano
   (C-269/16. sz. ügy)
   (2016/C 279/23)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Letrado de Administración de Justicia de Juzgado de lo Social N 2 de Terrassa
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes(ek): Elena Barbara Giménez
   
      Alperes(ek): Francisca Carrión Lozano
   
      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
   
               1)
            
            
               A 2005/29/EK irányelv (1) 6. cikke (1) bekezdésének d) pontja és 7. cikkének (2) bekezdése alkalmazható e azon esetekben, amelyekben valamely szakember díjszabását egy jogszabály határozza meg? Igenlő válasz esetén, a 2005/29/EK irányelvet úgy kell e értelmezni, hogy azzal ellentétes az 1/1996. sz. törvény 36. cikkében foglalthoz hasonló olyan szabályozás, amely úgy rendelkezik, hogy a jogszabály által előírt díjszabási rendszert kell alkalmazni annak ellenére, hogy vállalkozó szolgáltatásai árának megállapításával kapcsolatban mulasztó vagy megtévesztő magatartása tanúsít?
            
         
               2)
            
            
               Úgy kell e értelmezni az EUMSZ 101. cikket, hogy azzal ellentétes az 1/1996. sz. törvény 36. cikkében megállapítotthoz hasonló olyan szabályozás, amely a kereseti kérelemnek helyt adó határozat esetén az ingyenes jogi segítségnyújtás rendszerében szolgáltatásokat nyújtó ügyvédek díjazását az ügyvédek által a munkadíjakra vonatkozóan előzetesen elfogadott díjszabás alá rendeli oly módon, hogy a tagállam hatóságai ettől nem térhetnének el?
               E szabályozás megfelel-e a 2006/123/EK irányelv (2) 15. cikkének (3) bekezdése által hivatkozott szükségesség és arányosság feltételeinek?
            
         
               3)
            
            
               Úgy kell e értelmezni az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkét, hogy azzal ellentétes az 1/1996. sz. törvény 36. cikkéhez hasonló olyan szabályozás, amely azt a kötelezettséget írja elő, hogy ha az ingyenes jogi segítségnyújtás jogosultja által előterjesztett kérelemnek a költségviselésről való rendelkezés előírása nélkül adnak helyt, e jogosultnak egy ügyvédi kamara által jóváhagyott díjszabások alapján kell az ügyvéd valamely társadalombiztosítási ellátás éves összegének legalább 50 % át meghaladó munkadíját megfizetnie?
            
         
      (1)  A belső piacon az üzleti vállalkozások fogyasztókkal szemben folytatott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatairól, valamint a 84/450/EGK tanácsi irányelv, a 97/7/EK, a 98/27/EK és a 2002/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvek, valamint a 2006/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2005. május 11-i 2005/29/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Irányelv a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról”) (HL L 149. 22. o.)
   
      (2)  A belső piaci szolgáltatásokról szóló, 2006. december 12-i 2006/123/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 376., 36. o.)