CELEX: 62017TN0612
Language: sv
Date: 2017-09-11 00:00:00
Title: Mål T-612/17: Talan väckt den 11 september 2017 – Google och Alphabet mot kommissionen

30.10.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 369/37
            
         Talan väckt den 11 september 2017 – Google och Alphabet mot kommissionen
   (Mål T-612/17)
   (2017/C 369/51)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Google Inc. (Mountain View, Kalifornien, Förenta Staterna) och Alphabet Inc. (Mountain View) (ombud: advokaterna T. Graf, R. Snelders och C. Thomas, K. Fountoukakos-Kyriakakos, Solicitor, R. O’Donoghue och D. Piccinin, Barristers)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökandena yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara kommissionens beslut av den 27 juni 2017 om ett förfarande enligt artikel 102 FEUF och artikel 54 i EES-avtalet (AT.39741 – Google Search (Shopping)),
            
         
               —
            
            
               alternativt, med utövande av den obegränsade behörighet som tribunalen har, ogiltigförklara eller sätta ned det bötesbelopp som sökandena påförts, och
            
         
               —
            
            
               i vart fall förplikta kommissionen att ersätta sökandenas rättegångskostnader.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökandena sex grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Bedömningen i det angripna beslutet att Google favoriserat en prisjämförelsetjänst tillhörande Google genom att visa grupperade produktresultat (Product Universals) var felaktig.
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden anför att en felbedömning av de faktiska omständigheterna har gjorts i det angripna beslutet. Enligt sökandena lanserade Google grupperade produktresultat för att förbättra kvaliteten, inte för att styra nättrafik till en prisjämförelsetjänst som tillhör Google.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sökandena anför vidare att det var felaktigt att i det angripna beslutet slå fast att det innebar favorisering att behandla produktresultat och generiska resultat på olika sätt, när det inte förelåg någon diskriminering.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Slutligen hävdar sökandena att det angripna beslutet strider mot de rättsliga normerna för bedömningen av de sakliga skäl för att visa Product Universals som åberopats av Google.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Bedömningen i det angripna beslutet att Google favoriserar en prisjämförelsetjänst tillhörande Google genom att visa grupperade produktannonser (Shopping Units) var felaktig.
               
                           —
                        
                        
                           Sökandena anför att det var felaktigt att i det angripna beslutet slå fast att det innebär favorisering att behandla grupperade produktannonser och kostnadsfria generiska resultat på olika sätt, när det inte föreligger någon diskriminering.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Vidare hävdar sökandena att det angripna beslutet felaktigt slår fast att produktannonser i Shopping Units gynnar en prisjämförelsetjänst tillhörande Google.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Slutligen hävdar sökandena att det angripna beslutet strider mot de rättsliga normerna för bedömningen av de sakliga skäl för att visa Shopping Units som åberopats av Google.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Bedömningen i det angripna beslutet att det påstått olagliga beteendet innebar en omdirigering av Googles söktrafik var felaktig.
               
                           —
                        
                        
                           Sökandena framhåller att det angripna beslutet inte visar att det påstått olagliga beteendet minskade söktrafiken på Google till prisjämförelsetjänster.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sökandena framhåller vidare att det angripna beslutet inte visar att det påstått olagliga beteendet innebar en ökning av trafiken till en prisjämförelsetjänst tillhörande Google.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Bedömningen i det angripna beslutet att det påstått olagliga beteendet sannolikt har konkurrenshämmande effekter var felaktig.
               
                           —
                        
                        
                           Sökandena anför att det angripna beslutet innehåller en felaktig bedömning eftersom det spekuleras om potentiella konkurrenshämmande effekter utan någon undersökning av den faktiska marknadsutvecklingen.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sökandena hävdar vidare att det angripna beslutet inte tar vederbörlig hänsyn till det konkurrenstryck som utövas av handelsplattformer.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sökandena anför slutligen att även om konkurrensanalysen kan begränsas till att avse prisjämförelsetjänster visar det angripna beslutet inte att det föreligger några konkurrenshämmande effekter.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Femte grunden: Det angripna beslutet innehöll en felaktig bedömning genom att behandla kvalitetsförbättringar som utgör pris- och prestationskonkurrens (competition on the merits) som missbruk.
               
                           —
                        
                        
                           Sökandena anför att beslutet felaktigt betecknar Googles produktförbättringar för allmänna sökningar som missbruk.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sökandena anför vidare att det angripna beslutet kräver att Google ska ge prisjämförelsetjänster tillgång till dess produktförbättringar, utan att uppställda rättsliga villkor är uppfyllda.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Sjätte grunden: Påförandet av böter genom det angripna beslutet var felaktigt.
               
                           —
                        
                        
                           Sökandena hävdar att påförandet av böter inte var berättigat eftersom kommissionen introducerade en ny teori, valde att tillämpa ett förfarande med åtaganden och tidigare hade tillbakavisat lösningen.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sökandena anför vidare att beräkningen av bötesbeloppet i det angripna beslutet var felaktig.