CELEX: 62013CA0497
Language: sv
Date: 2015-06-04 00:00:00
Title: Mål C-497/13: Domstolens dom (första avdelningen) av den 4 juni 2015 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden – Nederländerna) – F. Faber mot Autobedrijf Hazet Ochten BV (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 1999/44/EG — Försäljning av konsumentvaror och härmed förknippade garantier — Köparens ställning — Ställning som konsument — Bristande avtalsenlighet hos den levererade varan — Skyldighet att informera säljaren — Fel som visar sig inom sex månader efter leveransen av varan — Bevisbörda)

20.7.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 236/6
            
         Domstolens dom (första avdelningen) av den 4 juni 2015 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden – Nederländerna) – F. Faber mot Autobedrijf Hazet Ochten BV
   (Mål C-497/13) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 1999/44/EG - Försäljning av konsumentvaror och härmed förknippade garantier - Köparens ställning - Ställning som konsument - Bristande avtalsenlighet hos den levererade varan - Skyldighet att informera säljaren - Fel som visar sig inom sex månader efter leveransen av varan - Bevisbörda))
   (2015/C 236/08)
   Rättegångsspråk: nederländska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: F. Faber
   
      Motpart: Autobedrijf Hazet Ochten BV
   
      Domslut
   
   
               1)
            
            
               Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/44/EG av den 25 maj 1999 om vissa aspekter rörande försäljning av konsumentvaror och härmed förknippade garantier, ska tolkas så, att en nationell domstol som prövar ett mål avseende ett avtal som kan omfattas av nämnda direktivs tillämpningsområde är skyldig att, så snart den har tillgång till de uppgifter om de faktiska eller rättsliga omständigheterna som är nödvändiga för detta syfte eller kan få tillgång till dem genom en enkel begäran om klarläggande, undersöka huruvida köparen kan kvalificeras som konsument, även om han eller hon inte har åberopat en ställning som konsument.
            
         
               2)
            
            
               Artikel 5.3 i direktiv 1999/44 ska tolkas så, att den ska anses vara likvärdig med en nationell bestämmelse som inom den nationella rättsordningen utgör tvingande rätt och att en nationell domstol är skyldig att tillämpa samtliga bestämmelser i den nationella rättsordningen som införlivar artikel 5.3 med nationell rätt.
            
         
               3)
            
            
               Artikel 5.2 i direktiv 1999/44 ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en nationell regel enligt vilken det krävs att konsumenten, för att kunna tillvarata sina rättigheter enligt nämnda direktiv, upplyser säljaren om den bristande avtalsenligheten inom skälig tid. Detta gäller dock under förutsättning att konsumenten har minst två månader på sig för att lämna upplysningen räknat från den dag då han eller hon upptäckte felet, att den upplysning som ska lämnas endast gäller felets förekomst och att upplysningen inte är föremål för några bevisregler som medför att det blir omöjligt eller orimligt svårt för konsumenten att utöva sina rättigheter.
            
         
               4)
            
            
               Artikel 5.3 i direktiv 1999/44 ska tolkas så, att regeln om att den bristande avtalsenligheten presumeras ha förelegat när varan levererades
               
                           —
                        
                        
                           ska tillämpas när konsumenten har lagt fram bevisning för att den sålda varan inte överensstämmer med avtalet och att den aktuella bristande avtalsenligheten har visat sig, det vill säga rent faktiskt har uppenbarat sig, inom sex månader från leveransen av varan, varvid konsumenten inte är skyldig att styrka orsaken därtill eller att felet beror på säljaren, och
                        
                     
                           —
                        
                        
                           endast får lämnas utan avseende om säljaren förmår styrka att den bristande avtalsenligheten har orsakats av eller beror på en omständighet som har uppkommit i tiden efter varans leverans.
                        
                     
         
      (1)  EUT C 367, 14.12.2013.