CELEX: 62016TN0041
Language: et
Date: 2016-01-28 00:00:00
Title: Kohtuasi T-41/16: 28. jaanuaril 2016 esitatud hagi – Cyprus Turkish Chamber of Industry jt versus komisjon

4.4.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 118/34
            
         28. jaanuaril 2016 esitatud hagi – Cyprus Turkish Chamber of Industry jt versus komisjon
   (Kohtuasi T-41/16)
   (2016/C 118/39)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Cyprus Turkish Chamber of Industry (Nikosia, Küpros), Animal Breeders Association (Nikosia), Milk and Oil Products Production and Marketing Cooperative Ltd. (Nikosia), Süt Urünleri İmalatçulari Birliği Milk Processors Association (Nikosia) ja Fatma Garanti (Güzelyurt, Küpros) (esindajad: solicitor B. O’Connor, advokaadid S. Gubel ja E. Bertolotto)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hagejad paluvad Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada komisjoni 18. novembri 2015. aasta otsus Ares(2015)5171539 ja komisjoni 15. jaanuari 2016. aasta otsus Ares(2016)220922 seoses vastulausemenetlustega, mis puudutavad kaubamärgitaotlust „ΧΑΛΛΟΥΜΙ” (HALLOUMI)/„HELLIM” (ΠΟΠ) (CY-PDO-0005-01243);
            
         
               —
            
            
               tunnistada määruse (EL) nr 1151/2012 artiklid 49, 50, 51 ja 52 õigusvastaseks ning need sätted käesolevas asjas kohaldamatuteks, kuivõrd nendes ei nähta ette süsteemi, mis tagaks hagejate põhiõiguste austamise;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et vaidlustatud komisjoni otsused on õigusvastased niivõrd, kuivõrd need jätavad hagejad välja Halloumi/Hellim registreerimise menetlusest Euroopa Liidu tasandil registreeritud kaitstud päritolunimetusena.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et vaidlustatud komisjoni otsused on õigusvastased niivõrd, kuivõrd need rikuvad võrdse kohtlemise ja diskrimineerimiskeelu põhimõtet.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et määruse (EL) nr 1151/2012 (1) artiklid 49, 50, 51 ja 52 on õigusvastased ja tuleb tunnistada kohaldamatuteks niivõrd, kuivõrd nendes ei nähta ette süsteemi, mis tagaks hagejate põhiõiguste austamise.
            
         
      (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. novembri 2012. aasta määrus (EL) nr 1151/2012 põllumajandustoodete ja toidu kvaliteedikavade kohta (ELT L 343, lk 1).