CELEX: 62020TN0762
Language: it
Date: 2020-12-22 00:00:00
Title: Causa T-762/20: Ricorso proposto il 22 dicembre 2020 — Sinopec Chongqing SVW Chemical e a. / Commissione

15.2.2021   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 53/64
            
         
      Ricorso proposto il 22 dicembre 2020 — Sinopec Chongqing SVW Chemical e a. / Commissione
      (Causa T-762/20)
      (2021/C 53/81)
      Lingua processuale: l’inglese
      
         Parti
      
      
         Ricorrenti: Sinopec Chongqing SVW Chemical Co. Ltd (Chongqing, Cina), Sinopec Great Wall Energy & Chemical (Ningxia) Co. Ltd (Lingwu City, Cina), Central-China Company, Sinopec Chemical Commercial Holding Co. Ltd (Wuhan, Cina) (rappresentanti: J. Cornelis, F. Graafsma e E. Vermulst, avvocati)
      
         Convenuta: Commissione europea
      
         Conclusioni
      
      Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  annullare il regolamento di esecuzione (UE) 2020/1336 della Commissione, del 25 settembre 2020, che istituisce dazi antidumping definitivi sulle importazioni di determinati alcoli polivinilici originari della Repubblica popolare cinese (1);
               
            
                  —
               
               
                  condannare la Commissione europea alle spese.
               
            
         Motivi e principali argomenti
      
      A sostegno del ricorso, le ricorrenti deducono cinque motivi.
      
                  1.
               
               
                  Primo motivo, vertente su fatto che l’articolo 2, paragrafo 6 bis del regolamento (UE) 2016/1036 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2016, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri dell'Unione europea (in prosieguo: il «regolamento di base») prescrive un approccio e crea un’eccezione che l’accordo antidumping dell’OMC («ADA») non prevede, e quindi non può essere applicato.
               
            
                  2.
               
               
                  Secondo motivo, vertente su una violazione dell’articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base, nel dedurre una commissione fittizia dal prezzo all’esportazione praticato dalla Sinopec Central China e su un errore manifesto di valutazione nel constatare che la Sinopec Central China interviene come agente che opera sulla base di commissioni, nel non rispettare il requisito dell’equo confronto e nell’operare un adeguamento al rialzo del valore normale per l’IVA non recuperabile.
               
            
                  3.
               
               
                  Terzo motivo, vertente su una violazione dell’articolo 18, paragrafi 1, e 5, del regolamento di base nonché dell’articolo 6.8 e dell’allegato II dell’accordo antidumping dell’OMC, nell’usare una fonte di dati disponibile a carattere punitivo e non contenente le informazioni più adatte o appropriate.
               
            
                  4.
               
               
                  Quarto motivo, vertente su una violazione dell’articolo 3, paragrafi 2 e 3, del regolamento di base e su un errore manifesto di valutazione al momento della determinazione della sottoquotazione dei prezzi e su una conseguente violazione dell’articolo 3, paragrafo 6, del regolamento di base, nel non condurre un’analisi segmentata della sottoquotazione dei prezzi, nel non effettuare i necessari adeguamenti per le differenze di qualità e nel non determinare la sottoquotazione dei prezzi per il prodotto nel suo complesso.
               
            
                  5.
               
               
                  Quinto motivo, vertente su una violazione dei diritti della difesa delle ricorrenti, nel rifiutare di divulgare talune informazioni necessarie per poter presentare osservazioni sull’analisi della sottoquotazione.
               
            
         (1)  GU 2020, L 315, pag. 1.