CELEX: C1999/204/50
Language: el
Date: 1999-07-17 00:00:00
Title: Υπόθεση C-164/99: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Amtsgericht Tauberbischofsheim με διάταξη της 13ης Απριλίου 1999 στη διαδικασία περί επιβολής διοικητικού προστίμου στην εταιρία Portugaia Construcoes Lda

17.7.1999                 EL                        Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          C 204/27
— Ει΄ναι α΄κυρος ο κανονισµο΄ς (ΕΚ) 343/94 που επιβα΄λλει στην                       — διατηρω΄ντας σε ισχυ΄ το α΄ρθρο 15, του τι΄τλου IV του
     Ιταλι΄α την υποχρε΄ωση αποστα΄ξεως 12 150 000 ΗL λο΄γω                               νο΄µου 409 της 24.07.85, το οποι΄ο παραπε΄µπει στο α΄ρθρο
     παραβα΄σεως του α΄ρθρου 39, παρα΄γραφος 11, στοιχει΄ο β', του                        1 του νο΄µου 1398 της 14.12.64, απο΄ το οποι΄ο προκυ΄πτει
     κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 822/87 [ο΄πως τροποποιη΄θηκε µε τον                                ο΄τι µο΄νον οι Ιταλοι΄ υπη΄κοοι µπορου΄ν να παραµει΄νουν
     κανονισµο΄ (ΕΟΚ) 1972/87];                                                           εγγεγραµµε΄νοι στα µητρω    ΄ α ιατρω΄ν σε περι΄πτωση που
                                                                                          µεταφε΄ρουν την κατοικι΄α τους σε α΄λλο κρα΄τος µε΄λος,
— Στην περι΄πτωση που το α΄ρθρο 39, παρα΄γραφος 11, στοιχει΄ο                             παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ τα α΄ρθρα 48 και
     β', του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 822/87 [ο΄πως τροποποιη΄θηκε                               52 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν, κατο΄πιν τροποποιη΄σεως, α΄ρθρα
     µε τον κανονισµο΄ (ΕΟΚ) 1972/87] ερµηνευθει΄ ως δια΄ταξη                             39 ΕΚ και 43)·
     επιτρε΄πουσα ΄ενα τε΄τοιο συ΄στηµα υπολογισµου΄ [χρησιµοποιη-             2. να καταδικα΄σει την Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
     θε΄ν στον κανονισµο΄ (ΕΟΚ) 343/94] […] ει΄ναι α΄κυρο το
     α΄ρθρο 39, παρα΄γραφος 11, στοιχει΄ο β', λο΄γω παραβια΄σεως
     των αρχω΄ν της λογικη΄ς, λο΄γω προ΄δηλης πλα΄νης και λο΄γω                Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
     αντιφα΄σεως προς τον επιδιωκο΄µενο σκοπο΄, καθω΄ς και λο΄γω               Η υποχρε΄ωση κατοικι΄ας µπορει΄ να οδηγη΄σει σε διακρι΄σεις σε
     παραβια΄σεως της αρχη΄ς της απαγορευ΄σεως των διακρι΄σεων                 βα΄ρος των ιατρω΄ν που ει΄ναι εγκατεστηµε΄νοι σε α΄λλα κρα΄τη µε΄λη,
     του α΄ρθρου 40 της Συνθη΄κης ΕΚ;                                          καθο΄σον στην προϋπο΄θεση αυτη΄ µπορου΄ν να αναποκριθου΄ν
                                                                               ευκολο΄τερα οι Ιταλοι΄ υπη΄κοοι. Η υποχρε΄ωση αυτη΄ καθιστα΄
— Στερου΄νται κυ΄ρους οι παρα΄γραφοι 3, 4 και 11, του                          αδυ΄νατη την α΄σκηση του επαγγε΄λµατος του οδοντι΄ατρου στην
     α΄ρθρου 39, του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 822/87 — ο΄πως τροπο-                   Ιταλι΄α για τους ιατρου΄ς που ει΄ναι εγκατεστηµε΄νοι σε α΄λλο κρα΄τος
      ποιη΄θηκαν µε τον κανονισµο΄ (ΕΟΚ) 1566/93, καθω΄ς και τον               µε΄λος, ΄εστω και κοντα΄ στα συ΄νορα, Αντιθε΄τως, οι οδοντι΄ατροι που
      κανονισµο΄ (ΕΟΚ) 343/94, που αποτελει΄ εκτελεστικο΄ µε΄τρο               ει΄ναι εγκατεστηµε΄νοι στην Ιταλι΄α — και ειδικο΄τερα στη µεθοριακη΄
      των δυ΄ο πρω΄των — λο΄γω παραβια΄σεως των αρχω΄ν της λογικη΄ς,           ζω΄νη — µπορου΄ν να ανοι΄γουν δευτερευ΄ον ιατρει΄ο σε α΄λλο κρα΄τος
      λο΄γω προφανου΄ς πλα΄νης, καταχρη΄σεως εξουσι΄ας και λο΄γω               µε΄λος χωρι΄ς να υπο΄κεινται στην υποχρε΄ωση κατοικι΄ας εντο΄ς του
      παραβια΄σεως της αρχη΄ς της αναλογικο΄τητας;                             κρα΄τους αυτου΄. Συνεπω΄ς, η ιταλικη΄ ρυ΄θµιση εφαρµο΄ζεται στους
                                                                               οδοντια΄τρους των α΄λλων κρατω΄ν µελω΄ν κατα΄ τρο΄πο αυστηρο΄τερο
                                                                               σε σχε΄ση µε τον τρο΄πο που εφαρµο΄ζεται στους εγκατεστηµε΄νους
(1) Κανονισµο΄ς της Επιτροπη΄ς της 15ης Φεβρουαρι΄ου 1994 (ΕΕ L 44,            εντο΄ς της ιταλικη΄ς επικρα΄τειας οδοντια΄τρους.
    σ. 9).
(2) Κανονισµο΄ς του Συµβουλι΄ου, της 16ης Μαρτι΄ου 1987 (ΕΕ L 84,              Η υποχρεωτικη΄ διαγραφη΄ απο΄ τα µητρω΄α ιατρω΄ν στην περι΄πτωση
    σ. 1).
(3) EE L 184, της 3.7.1987, σ. 26.
                                                                               της µεταφορα΄ς της κατοικι΄ας στην αλλοδαπη΄ ΄εχει ως αποτε΄λεσµα
(4) Που ορι΄ζει το α΄ρθρο 39, παρα΄γραφος 3, τρι΄το εδα΄φιο, του κανονισµου΄   να απαγορευ΄ει στους µη κατοι΄κους Ιταλι΄ας να ανοι΄γουν οδοντια-
    822/87.                                                                    τρει΄ο εντο΄ς της ιταλικη΄ς επικρα΄τειας. Το µε΄τρο αυτο΄ εισα΄γει
                                                                               διακρι΄σεις, καθο΄σον δεν απαγορευ΄ει στους οδοντια΄τρους που ει΄ναι
                                                                               εγκατεστηµε΄νοι και κατοικου΄ν στην Ιταλι΄α να ανοι΄γουν δευτερευ΄ον
                                                                               οδοντιατρει΄ο σε α΄λλο κρα΄τος µε΄λος, υπο΄ την προϋπο΄θεση ο΄τι
                                                                               εξακολουθου΄ν να κατοικου΄ν στην περιφε΄ρεια του ιταλικου΄ ιατρι-
                                                                               κου΄ συλλο΄γου στον οποι΄ο ει΄ναι εγγεγραµµε΄νοι.
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω            ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας που ασκη΄θηκε στις 30 Απριλι΄ου                     Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
                                   1999                                        βαλε το Amtsgericht Tauberbischofsheim µε δια΄ταξη της
                                                                               13ης Απριλι΄ου 1999 στη διαδικασι΄α περι΄ επιβολη΄ς διοικητι-
                         (Υπο΄θεση C-162/99)                                      κου΄ προστι΄µου στην εταιρι΄α Portugaia Construcoes Lda
                                                                                                         (Υπο΄θεση C-164/99)
                           (1999/C 204/49)
                                                                                                            (1999/C 204/50)
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄                 Με δια΄ταξη της 13ης Απριλι΄ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη
τους Francesco P. Ruggeri Laderchi και Bernard Mongin, µε΄λη                   Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον                   4 Μαι΅ου 1999, το Amtsgericht Tauberbischofsheim, στο πλαι΄-
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, α΄σκησε                    σιο της διαδικασι΄ας περι΄ επιβολη΄ς διοικητικου΄ προστι΄µου στην
στις 30 Απριλι΄ου 1999 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν              εταιρι΄α Portugaia Construcoes Lda, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του,
Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.                        ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως
                                                                               επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                    1. Συνα΄δει µε το κοινοτικο΄ δι΄καιο η ερµηνει΄α της οδηγι΄ας
                                                                                     96/71/ΕΚ του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και του Συµβου-
1. να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α:                                      λι΄ου, της 16ης ∆εκεµβρι΄ου 1996, σχετικα΄ µε την απο΄σπαση
                                                                                     εργαζοµε΄νων στο πλαι΄σιο παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν (ΕΕ 1997, L 18,
     — επιτρε΄ποντας να εξακολουθη΄σει το νοµοθετικο΄ δια΄ταγµα                      σ. 1) η΄, σε περι΄πτωση που δεν ει΄ναι δυνατη΄ η εφαρµογη΄ της
           233 του προσωρινου΄ Αρχηγου΄ Κρα΄τους, της 13.09.46,                      οδηγι΄ας αυτη΄ς, η ερµηνει΄α των α΄ρθρων 59 επ. της Συνθη΄κης ΕΚ
           και΄τοι τροποποιη΄θηκε µε το α΄ρθρο 9 του νο΄µου 362 της                  υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι ως επιτακτικοι΄ λο΄γοι γενικου΄ συµφε΄ροντος,
           8.11.91, να εφαρµο΄ζεται κατα΄ τρο΄πον ω΄στε οι οδοντι΄ατροι              δυνα΄µενοι να δικαιολογη΄σουν περιορισµο΄ της ελευ΄θερης
           που ασκου΄ν επα΄γγελµα στην Ιταλι΄α να υπε΄χουν de facto                  παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν στις περιπτω΄σεις αποσπα΄σεως εργαζοµε΄-
           υποχρε΄ωση κατοικι΄ας στη χω΄ρα αυτη΄ και                                 νων, µπορου΄ν να θεωρηθου΄ν ο΄χι µο΄νον η κοινωνικη΄ προστασι΄α
 ---pagebreak--- C 204/28                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          17.7.1999
     των αποσπασµε΄νων εργαζοµε΄νων αλλα΄ και η προστασι΄α της               Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
     εθνικη΄ς οικοδοµικη΄ς βιοµηχανι΄ας και η µει΄ωση της ανεργι΄ας          βαλε το korkein oikeus µε απο΄φαση της 27ης Απριλι΄ου
     σε εθνικο΄ επι΄πεδο προς αποφυγη΄ κοινωνικω΄ν εντα΄σεων;                1999 στην υπο΄θεση Oy Liikenne Ab κατα΄ Pekka Liskojärvi
                                                                                                        και Pentti Juntunen
2. Αποτελει΄, κατα΄ τη Συνθη΄κη ΕΚ, µη δικαιολογου΄µενο περιο-
     ρισµο΄ της ελευ΄θερης παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν το γεγονο΄ς ο΄τι οι                                     (Υπο΄θεση C-172/99)
     ηµεδαποι΄ εργοδο΄τες µπορου΄ν, δια΄ της συνα΄ψεως (υπερισχυ΄ου-
     σας) συλλογικη΄ς συµβα΄σεως αφορω΄σας ειδικα΄ το προσωπικο΄                                          (1999/C 204/52)
     των επιχειρη΄σεω΄ν τους, να προβλε΄ψουν µισθου΄ς χαµηλο΄τερους
     απο΄ το κατω΄τατο ο΄ριο που ΄εχει καθοριστει΄ µε συλλογικη΄
     συ΄µβαση που ΄εχει κηρυχθει΄ γενικα΄ υποχρεωτικη΄, ενω΄ οι              Με απο΄φαση της 27 Απριλι΄ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη
     εγκατεστηµε΄νοι σε α΄λλα κρα΄τη µε΄λη εργοδο΄τες δεν ΄εχουν —           Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
     εν πα΄ση περιπτω΄σει, στην πρα΄ξη — τη δυνατο΄τητα αυτη΄, στην          7 Μαι΅ου 1999, το korkein oikeus (Φινλανδι΄α), στο πλαι΄σιο της
     περι΄πτωση που σκοπου΄ν να αποσπα΄σουν εργαζοµε΄νους στην               διαφορα΄ς µεταξυ΄ Oy Liikenne Ab και Pekka Liskojärvi και Pentti
     Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας;                               Juntunen, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την
                                                                            ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ του εξη΄ς ερωτη΄µατος:
                                                                             Πρε΄πει να θεωρει΄ται ο΄τι υφι΄σταται µεταβι΄βαση εγκαταστα΄σεως,
                                                                             κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 1, παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας
                                                                             77/187/ΕΟΚ (1), ο΄ταν η εκµετα΄λλευση συγκοινωνιακω΄ν γραµµω΄ν
                                                                             µε λεωφορει΄α µεταφε΄ρεται απο΄ µι΄α επιχει΄ρηση σε µιαν α΄λλη
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄        κατο΄πιν διαγωνισµου΄ βα΄σει της οδηγι΄ας 92/50/ΕΟΚ (2), για τον
του Βασιλει΄ου της Ισπανι΄ας που ασκη΄θηκε στις 4 Μαι΅ου                     συντονισµο΄ των διαδικασιω΄ν συ΄ναψης δηµο΄σιων συµβα΄σεων
                                 1999                                        παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν;
                        (Υπο΄θεση C-168/99)                                  (1) Οδηγι΄α 77/187/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 14ης Φεβρουαρι΄ου 1977,
                                                                                  περι΄ προσεγγι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν, των σχετικω΄ν
                           (1999/C 204/51)                                        µε τη διατη΄ρηση των δικαιωµα΄των των εργαζοµε΄νων σε περι΄πτωση
                                                                                  µεταβιβα΄σεων επιχειρη΄σεων, εγκαταστα΄σεων η΄ τµηµα΄των εγκαταστα΄-
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄                    σεων (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 05/002, σ. 171).
τον Juan Guerra Fernández, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, µε               (2) Οδηγι΄α 92/50/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 18ης Ιουνι΄ου 1992, για
                                                                                  τον συντονισµο΄ των διαδικασιω΄ν συ΄ναψης δηµο΄σιων συµβα΄σεων
αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos Gómez de la Cruz,                        υπηρεσιω΄ν (ΕΕ L 209, σ. 1).
µε΄λος της ΄διας
            ι       υπηρεσι΄ας, Centre Wagner, α΄σκησε ενω΄πιον του
∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στις 4 Μαι΅ου 1999,
προσφυγη΄ κατα΄ του Βασιλει΄ου της Ισπανι΄ας.
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
1. να αναγνωρι΄σει ο΄τι το Βασι΄λειο της Ισπανι΄ας, µη θεσπι΄ζοντας          Αι΄τηση εκδο΄σεως προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄βαλε
     και µη θε΄τοντας σε ισχυ΄ η΄ µη κοινοποιω΄ντας ο΄λες τις                το High Court of Justice (England & Wales), Queen’s
     νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις που η΄σαν       Bench Division (Crown Office), µε δια΄ταξη της 14ης
     αναγκαι΄ες για τη συµµο΄ρφωση΄ του προς την οδηγι΄α                     Απριλι΄ου 1999 στην υπο΄θεση The Queen κατα΄ Secretary
     96/43/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου (1), της 26ης Ιουνι΄ου 1996, για              of State for Trade and Industry, ex parte : Broadcasting,
     τροποποι΄ηση και κωδικοποι΄ηση της οδηγι΄ας 85/73/ΕΟΚ                   Entertainment, Cinematographic and Theatre Union
     για τη χρηµατοδο΄τηση των υγειονοµικω΄ν επιθεωρη΄σεων και                                                (BECTU)
     ελε΄γχων των ζω΄ντων ζω΄ων και ορισµε΄νων ζωικω΄ν προϊο΄ντων
     και για τροποποι΄ηση των οδηγιω΄ν 90/675/ΕΟΚ και                                                  (Υπο΄θεση C-173/99)
     91/496/ΕΟΚ, δεν εξεπλη΄ρωσε τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄
     τη Συνθη΄κη ΕΚ και
                                                                                                          (1999/C 204/53)
2. να καταδικα΄σει το καθου΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                             Με δια΄ταξη της 14ης Απριλι΄ου 1999, που περιη΄λθε στη Γραµµα-
                                                                             τει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 10 Μαι΅ου
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                         1999, το High Court of Justice (England & Wales), Queen’s
                                                                             Bench Division (Crown Office) στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄
Ο δεσµευτικο΄ς χαρακτη΄ρας του α΄ρθρου 249, παρα΄γραφος 4, και               The Queen και Secretary of State for Trade and Industry,
του α΄ρθρου 10, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ υποχρεω΄νει τα               ex parte : Broadcasting, Entertainment, Cinematographic and
κρα΄τη µε΄λη να θεσπι΄ζουν τα µε΄τρα που ει΄ναι αναγκαι΄α για την            Theatre Union (BECTU) που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το
εκτε΄λεση των οδηγιω΄ν των οποι΄ων ει΄ναι αποδε΄κτες πριν απο΄ την           ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς
εκπνοη΄ της προς του΄το τασσοµε΄νης προθεσµι΄ας. Η ταχθει΄σα µε το           ερωτηµα΄των:
α΄ρθρο 4 της οδηγι΄ας προθεσµι΄α εξε΄πνευσε την 1η Ιουλι΄ου 1997
χωρι΄ς η Ισπανι΄α να ΄εχει θεσπι΄σει και θε΄σει σε ισχυ΄ τις αναγκαι΄ες      1. 'Εχει η φρα΄ση «συ΄µφωνα µε τους ο΄ρους που προβλε΄πουν οι
διατα΄ξεις.                                                                        εθνικε΄ς νοµοθεσι΄ες η΄/και πρακτικε΄ς για την απο΄κτηση του
                                                                                   σχετικου΄ δικαιω΄µατος και τη χορη΄γηση της α΄δειας» απο΄ το
                                                                                   α΄ρθρο 7 της οδηγι΄ας 93/104/ΕΚ του Συµβουλι΄ου, της
(1) ΕΕ L 162, σ. 1.                                                                23ης Νοεµβρι΄ου 1993, σχετικα΄ µε ορισµε΄να στοιχει΄α της
                                                                                   οργα΄νωσης του χρο΄νου εργασι΄ας (ΕΕ 1993, L 307, σ. 18:
                                                                                   «οδηγι΄α χρο΄νου εργασι΄ας») την ΄εννοια ο΄τι παρε΄χει στα κρα΄τη