CELEX: 62008CN0136
Language: sv
Date: 2008-04-03 00:00:00
Title: Mål C-136/08 P: Överklagande ingett den 3 april 2008 av Japan Tobacco, Inc. av den dom som förstainstansrätten (femte avdelningen) meddelade den 30 januari 2008 i mål T-128/06, Japan Tobacco, Inc. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) – Torrefacção Camelo

15.8.2008   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 209/18
            
         Överklagande ingett den 3 april 2008 av Japan Tobacco, Inc. av den dom som förstainstansrätten (femte avdelningen) meddelade den 30 januari 2008 i mål T-128/06, Japan Tobacco, Inc. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) – Torrefacção Camelo
   (Mål C-136/08 P)
   (2008/C 209/26)
   Rättegångsspråk: franska
   Parter
   
      Klagande: Japan Tobacco, Inc. (ombud: A. Ortiz López, abogada, S. Ferrandis González, abogado och E. Ochoa Santamaría, abogada)
   
      Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) och Torrefacção Camelo Lda
   Klagandens yrkanden
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva förstainstansrättens dom av den 30 januari 2008 i mål T-128/06 och, med ändring av nämnda avgörande, meddela en dom genom vilken det fastställs att det är nödvändigt att tillämpa det förbud som föreskrivs i artikel 8.5 i varumärkesförordningen (1) i förevarande mål och följaktligen, med beaktande av Japan Tobaccos argument, att gemenskapsvarumärke nr 1469121 inte ska registreras, och
            
         
               —
            
            
               förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         Grunder och huvudargument
   Klaganden gör genom sitt överklagande gällande att förstainstansrätten åsidosatt varumärkesförordningen, och särskilt artikel 8.5 i denna förordning. Trots att rätten fastställt att det äldre varumärket är välkänt, att det föreligger likhet mellan varumärkena i fråga och ett samband mellan de varor som avses med varumärkena, har den krävt ett relevant, verkligt och aktuellt bevis för intrång i det äldre varumärket, medan det enligt nämnda artikel i sig enbart krävs en risk för intrång i det äldre varumärket, otillbörlig fördel av eller förfång för det äldre varumärkets särskiljningsförmåga.
   
      (1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).