CELEX: 62021CN0408
Language: bg
Date: 2021-07-02 00:00:00
Title: Дело C-408/21 P: Жалба, подадена на 2 юли 2021 г. от Съвет на Европейския съюз срещу решението, постановено от Общия съд (втори състав) на 21 април 2021 г. по дело T-252/19, Pech/Съвет

31.1.2022   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 51/15
            
         
      Жалба, подадена на 2 юли 2021 г. от Съвет на Европейския съюз срещу решението, постановено от Общия съд (втори състав) на 21 април 2021 г. по дело T-252/19, Pech/Съвет
      (Дело C-408/21 P)
      (2022/C 51/19)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Съвет на Европейския съюз (представители: A. de Gregorio Merino, E. Dumitriu-Segnana, K. Pavlaki, E. Rebasti)
      
         Други страни в производството: Laurent Pech, Кралство Швеция
      
         Искания на жалбоподателя
      
      Жалбоподателят моли Съда:
      
                  —
               
               
                  да отмени решението на Общия съд,
               
            
                  —
               
               
                  да постанови окончателно решение по въпросите, които са предмет на настоящата жалба, и
               
            
                  —
               
               
                  да осъди жалбоподателя по дело T-252/19 да заплати съдебните разноски на Съвета, направени в производството по това дело и в настоящото производство по обжалване.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Съветът изтъква три основания в подкрепа на жалбата:
      
         Първо основание: неправилно тълкуване и прилагане на член 4, параграф 2, второ тире от Регламент 1049/2001 (1)
      
      
         Първа част от основанието: Общият съд е преценил неправилно дали поисканото становище има особено широк обхват и е тълкувал този установен от съдебната практика критерий по начин, който го прави неприложим. Като не отговаря на доводите на Съвета в това отношение, Общият съд не изпълнява и задължението си да изложи мотиви.
      
         Втора част от основанието: Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като не е преценил чувствителния характер на правното становище с оглед на конкретните обстоятелства на контекста, в който е представено, по-конкретно решаващото му значение за процеса на вземане на решения. Предложеното от Общия съд тълкуване на чувствителния характер на правното становище, което отделя съдържанието на правното становище от заобикалящите го обстоятелства, е правно необосновано и лишава от голяма част от нейното съдържание предоставената съгласно член 4, параграф 2, второ тире от Регламента защита.
      
         Трета част от основанието: Общият съд е преценил неправилно дали оповестяването на правното становище би се отразило неблагоприятно на предстоящото съдебно производство, накърнявайки равенството на страните пред съда и правото на защита на Съвета.
      
         Второ основание: неправилно тълкуване и прилагане на член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент 1049/2001
      
      
         Първа част от второто основание: като се произнася по приложимостта на изключението, предвидено в член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент (ЕО) № 1049/2001, Общият съд допуска грешка при прилагане на правото, като приема, че в потвърдителното решение е трябвало — и не са били представени — конкретни доказателства. Освен това Общият съд е ограничил мотивите си само до общи твърдения, които като цяло отказват защитата, вместо да отговори конкретно на обосновките, представени от Съвета по отношение на риска за неговия процес на вземане на решения.
      
         Втора част от второто основание: Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото и като е приел, че принципът на демократична отчетност, който е в основата на увеличената прозрачност на законодателните документи, се прилага по еднакъв начин за всички свързани със законодателните процедури документи, независимо дали те съдържат становища на лица, които вземат политически решения, или съставляват принос на вътрешни служби, включително на правната служба.
      
         Трето основание: нарушение на член 113 от Процедурния правилник на Общия съд и изопачаване на фактите
      
      Накрая, Общият съд отказал да възобнови устната фаза на производство и да вземе предвид обстоятелството, че са започнали съдебни производства срещу Регламент 2020/2092 (2) във връзка със съвсем същите правни въпроси, разгледани в становището. Това представлява процесуално нарушение, което не е позволило на Съвета да бъде изслушан по съществен за делото пред Общия съд елемент.
      
         (1)  Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Eвропейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 2001 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).
      
         (2)  Регламент (ЕС, Евратом) 2020/2092 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2020 година относно общ режим на обвързаност с условия за защита на бюджета на Съюза (ОВ L 433 I, 2020 г., стр. 1).