CELEX: C1996/210/10
Language: el
Date: 1996-07-20 00:00:00
Title: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις 14 Μαΐου 1996 (Υπόθεση C-165/96)

20. 7. 96          [ EL                 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                           Αριθ. C 210/5
Αναίρεση του Κωνσταντίνου Δημητριάδη κατα της αποφα­            Εξαλλου , το Πρωτοδικείο υπεισερχόμενο στην αιτιολογία της
σεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της            αποφάσεως του Ελεκτικού Συνεδρίου , της 1ης Ιουλίου 1994,
28ης Φεβρουαρίου 1996, στην υπόθεση Τ-294/94 , K. Δημη­         η οποία αποτέλεσε αντικείμενο της προσφυγής, προσέβαλε
τριάδης κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών                τα δικαιώματα άμυνας του αναιρεσείοντος διότι δεν διέταξε
                       Κοινοτήτων ί 1 )                         αποδείξεις και δεν του έδωσε τη δυνατότητα να αποδείξει την
                    (Υπόθεση C-140/96 P)                         αλήθεια των ισχυρισμών του .
                        (96/C 210/09                            Τέλος, o αναιρεσείων ισχυρίζεται ότι είναι ανεπαρκής η
                                                                 αιτιολογία της αποφάσεως του Πρωτοκδικείου περί δικαστι­
O Κωνσταντίνος Δημητριάδης, πρώην υπάλληλος του Ελεγ­           κών εξόδων.
κτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος
Λουξεμβούργου , εκπροσωπούμενος από το δικηγόρο Θεσ­             (') ΕΕ αριθ. C 316 της 12. 11 . 1994.
σαλονίκης Μάρκο Παπαζήση, με τόπο επιδόσεων στο Λου­
ξεμβούργο τη διεύθυνση του αναιρεσείοντος, 4Α Boulevard,
G. D. Charlotte, άσκησε, στις 21 Απριλίου 1996, αναίρεση
κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
Κοινοτήτων, της 28ης Φεβρουαρίου 1996, στην υπόθεση              Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων
Τ-294/94, K. Δημητριάδης κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου των          κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.                                                                   14 Μαΐου 1996
                                                                                      (Υπόθεση C-165/96)
O αναιρεσειων ζητεί απο το Δικαστήριο:                                                     (96/C 210/10)
— να διαταξει τον γραμματέα του Πρωτοδικείου να συμπε­          H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε­
    ριλάβει στη δικογραφία της παρούσας αιτήσεως αναιρέ­        νη από τον Francisco de Sousa Fialho, με αντίκλητο στο
    σεως τα πρακτικά της προφορικής διαδικασίας, της 8ης         Λουξεμβούργο τον Carlos Goméz de la Cruz, μέλος της
    Φεβρουαρίου 1996, με τις αγορεύσεις των δικηγόρων των        Νομικής Υπηρεσίας, Centre Wagner, Kirchberg, άσκησε
    διαδίκων, καθώς και το transcrit της καταθέσεως του          ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
    μάρτυρος κ. F. ενώπιον του πέμπτου τμήματος του              14 Μαΐου 1996 προσφυγή κατά της Πορτογαλικής Δημοκρα­
    Πρωτοδικείου στα πλαίσια της υποθέσεως Τ-326/94,            τίας.
    Δημητριάδης κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου , στις 11
    Ιανουαρίου 1996,                                             H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
— να αναιρέσει εν όλω ή εν μέρει την αναιρεσιβαλλομένη           — να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, παραλεί­
    απόφαση του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα), της 28ης                 ποντας να θεσπίσει το σύνολο των νομοθετικών, κανονι­
    Φεβρουαρίου 1996, στην υπόθεση Τ-294/94, Δημητριάδης             στικών και διοικητικών διατάξεων που ήσαν αναγκαίες
    κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου ,                                      για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 91/41Θ/ΕΟΚ της
— να κρατήσει την υπόθεση στο Δικαστήριο και να την                  Επιτροπής, της 22ας Ιουλίου 1991 , για δέκατη τέταρτη
    εκδικάσει και κατ' ουσίαν,                                       προσαρμογή στην τεχνική πρόοδο της οδηγίας 67/548/
                                                                     ΕΟΚ του Συμβουλίου περί προσεγγίσεως των νομοθετι­
— να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της                    κών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων που αφο­
    αναιρετικής και της πρωτοβάθμιας δίκης.                          ρούν την ταξινόμηση, τη συσκευασία και την επισήμανση
                                                                     των επικινδύνων ουσιών ^), παρέβη τις υποχρεώσεις που
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα                                    υπέχει από το άρθρο 189 τρίτο εδάφιο της συνθήκης ΕΚ
                                                                     και το άρθρο 2 της οδηγίας 91/410/ΕΟΚ,
O αναιρεσείων προβάλλει οκτώ λόγους αναιρέσεως που
                                                                 — επικουρικώς, να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημο­
αφορούν διαδικαστικές πλημμέλειες και παραβιάσεις του                κρατία, παραλείποντας να ενημερώσει αμέσως την Επι­
κοινοτικού δικαίου .
                                                                     τροπή περί της θεσπίσεως τέτοιων μέτρων, παρέβη τις
Ειδικότερα υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο δεν έλαβε υπόψη            υποχρεώσεις που υπέχει από τις ίδιες αυτές διατάξεις,
του ισχυρισμούς που προβλήθηκαν κατά την προφορική               — να καταδικάσει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικα­
διαδικασία, διότι δεν μπορούσαν να προβληθούν νωρίτερα               στικά έξοδα.
στο πλαίσιο της έγγραφης διαδικασίας, ότι η απόφαση δεν
είναι σύμφωνη με τη σχετική νομολογία και ότι το Πρωτοδι­        Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
κείο, κακώς, έκρινε ότι δεν χρειάζεται η διεξαγωγή αποδεί­
ξεων προς εξακρίβωση της αλήθειας ορισμένων ισχυρισμών           O δεσμευτικός χαρακτήρας του άρθρου 189 της συνθήκης
του αναιρεσείοντος.                                              ΕΚ υποχρεώνει τα κράτη μέλη να θεσπίζουν τα αναγκαία
                                                                 μέτρα συμμορφώσεως προς τις οδηγίες που τους απευθύνο­
Ισχυρίζεται, επίσης, ότι, κακώς, το Πρωτοδικείο έκρινε           νται, πριν από τη λήξη της προς τούτο οριζομένης προθε­
δικαιολογημένη τη μη εξέταση ορισμένων μαρτύρων που είχε         σμίας. H προθεσμία αυτή έληξε, εν προκειμένω, την 1η
προτείνει o αναιρεσείων, έκρινε δε δικαιολογημένη την εκ         Αυγούστου 1992, χωρίς η Πορτογαλία να έχει θεσπίσει τις
μέρους της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχή (ΑΔΑ)               αναγκαίες διατάξεις.
εξέταση παλαιοτέρων αιτιάσεων εις βάρος του αναιρεσείον­
τος, ενώ αυτή έπρεπε να περιοριστεί στη διαπίστωση των           (!) ΕΕ αριθ. L 228 της 17. 8. 1991 , σ. 67.
πραγματικών περιστατικών και των ευθυνών που αφορούν
την παρούσα διαφορά.