CELEX: C2004/300/90
Language: lt
Date: 2004-12-04 00:00:00
Title: Byla T-380/04 Ioannis Terezakis 2004 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

4.12.2004   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 300/46
            
         Ioannis Terezakis 2004 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-380/04)
   (2004/C 300/90)
   Proceso kalba: anglų
   2004 m. rugsėjo 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Ioannis Terezakis, gyvenančio Briuselyje (Belgija), atstovaujamo advokato L. Defalque, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2004 m. liepos 12 d. laišku išsiųstą Komisijos sprendimą, kurį ieškovas gavo 2004 m. liepos 16 d., ir kuriuo atsisakoma pastarajam sudaryti galimybę susipažinti su rangos sutartimi, subrangos sutartimis, statybos medžiagų kainomis, sąskaitomis ir galutine ataskaita, susijusia su Spatos oro uosto statyba;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
            
         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Dėl Komisijos atsisakymo sudaryti galimybę susipažinti su rangos sutartimi, pirmiausia ieškovas remiasi akivaizdžia teisės ir fakto klaida, kadangi Komisija neišaiškino, ar dokumento autorius, Atėnų tarptautinis oro uostas, yra trečioji šalis, nepriklausoma nuo valstybės narės, ar ji yra Graikijos valstybės valdžios institucija ir, atitinkamai, ar turi būti taikoma reglamento 1049/2001 (1) 4 straipsnio 4 dalis ar to paties straipsnio 5 dalis. Taip pat ieškovas teigia, kad Komisija nepateikė įrodymų, kad ji svarstė galimybę leisti susipažinti su dokumentais nepasikonsultavusi su trečiąja šalimi. Jis taip pat mano, kad Komisija, išplėstai aiškindama komercinių interesų apsaugos sąvoką, pažeidė platesnės susipažinimo su dokumentais galimybės principą, nustatytą reglamento 1049/2001 1 straipsnio a punkte.
   Dėl to paties dokumento ieškovas taip pat teigia, kad Komisija, neįvertinusi trečiosios šalies pasiteisinimo nesutikti atskleisti ir ieškovui neatskleidusi šio įvertinimo sudedamųjų dalių, taip pat pažeidė reglamento 1049/2001 4 straipsnio 4 dalį ir sprendimo 2001/937 (2) 5 straipsnio 3 ir 4 punktus. Taip pat ieškovas teigia, kad Komisija, neįvertinusi galimybės leisti iš dalies susipažinti su dokumentais, pažeidė reglamento 1049/2001 4 straipsnio 6 dalį, ir, galiausiai, pažeidė pareigą motyvuoti savo sprendimą.
   Komisija savo skundžiamu sprendimu taip pat atsisakė sudaryti galimybę susipažinti su sąskaitomis ir galutine ataskaita dėl oro uosto užbaigimo grįsdama tuo, kad Regioninės politikos generalinio direktorato pavedimu atliekamas jų audito patikrinimas ir jis dar nebaigtas. Dėl šios Komisijos sprendimo dalies ieškovas teigia, kad Komisija neteisingai aiškino reglamento 1049/2001 4 straipsnio 2 dalį ir padarė akivaizdžią fakto klaidą manydama, kad aptariamas auditas patenka į šios nuostatos taikymo sritį. Jis taip pat remiasi platesnės susipažinimo su dokumentais galimybės principo bei Komisijos sprendimo V priedo, dėl paramos iš Sanglaudos fondo suteikimo, kuris nustato, kad susijusios valstybės narės turi užtikrinti atvirą ir laisvą galimybę susipažinti su visuomenei reikalinga informacija. Jis taip pat teigia, kad Komisija nesvarstė galimybės leisti iš dalies susipažinti su dokumentais.
   Dėl Komisijos atsisakymo sudaryti galimybę susipažinti su statybos medžiagų kainomis, ieškovas teigia, kad Komisija klaidingai nusprendė, kad ši paraiška nėra paraiška dėl galimybės susipažinti su dokumentais ir taip pažeidė reglamento 1049/2001 7 ir 8 straipsnius.
   Galiausiai ieškovas remiasi aiškiu sąžiningumo nebuvimu ir Komisijos gero administravimo principo pažeidimu, kadangi ji savo skundžiamame sprendime nenurodė, kada ji tikisi turėti subrangos sutartis.
   
      (1)  OL L 145, 2001 5 31, p. 43 - 48
   
      (2)  OL L 345, 2001 12 29, p. 94 - 98