CELEX: C2006/131/32
Language: sk
Date: 2006-06-03 00:00:00
Title: Vec C-441/04: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z  23. februára 2006  (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Klagenfurt) – A-Punkt Schmuckhandels GmbH/Claudia Schmidt (Voľný pohyb tovaru — Články 28 ES a 30 ES — Opatrenia s rovnocenným účinkom — Podomový predaj — Predaj strieborných šperkov — Zákaz)

3.6.2006   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 131/18
            
         Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 23. februára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Klagenfurt) – A-Punkt Schmuckhandels GmbH/Claudia Schmidt
   (Vec C-441/04) (1)
   
   (Voľný pohyb tovaru - Články 28 ES a 30 ES - Opatrenia s rovnocenným účinkom - Podomový predaj - Predaj strieborných šperkov - Zákaz)
   (2006/C 131/32)
   Jazyk konania: nemčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Landesgericht Klagenfurt
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
      Žalobca: A-Punkt Schmuckhandels GmbH
   
      Žalovaná: Claudia Schmidt
   Predmet veci
   Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Landesgericht Klagenfurt – Výklad článkov 28 ES a 30 ES – Vnútroštátna právna úprava, ktorá zakazuje podomový predaj na účely predaja šperkov zo zlata, striebra alebo platiny
   Výrok rozsudku
   Vnútroštátna právna úprava, ktorou členský štát zakazuje na svojom území tak predaj strieborných šperkov, ako aj zbieranie objednávok na ich predaj prostredníctvom podomového predaja, nie je v rozpore s článkami 28 ES a 30 ES o voľnom pohybe tovaru, ak sa táto právna úprava uplatní na všetky dotknuté podnikateľské subjekty a dotýka sa rovnakým spôsobom či už z právneho, alebo skutkového hľadiska uvádzania domácich výrobkov a výrobkov pochádzajúcich z iných členských štátov na trh. Prináleží vnútroštátnemu súdu preskúmať, či s ohľadom na okolnosti vo veci samej je uplatnenie vnútroštátneho ustanovenia spôsobilé zabrániť prístupu výrobkov pochádzajúcich z iných členských štátov na trh alebo brániť tomuto prístupu viac, ako bráni prístupu domácich výrobkov na trh, a ak je to tak, preskúmať, či dotknuté ustanovenie odôvodňuje cieľ všeobecného záujmu v zmysle danom tomuto pojmu judikatúrou Súdneho dvora alebo cieľ uvedený v článku 30 ES a či je toto ustanovenie proporcionálne k tomuto cieľu.
   
      (1)  Ú. v. EÚ C 314, 18.12.2004.