CELEX: 62005TJ0168
Language: fi
Date: 2009-09-30
Title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) tuomio 30 päivänä syyskuuta 2009. # Arkema SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. # Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Monokloorietikkahapon markkinat - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Markkinoiden jakaminen ja hintojen vahvistaminen - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Periaate, jonka mukaan rangaistukset ja seuraamukset on määrättävä yksilökohtaisesti - Perusteluvelvollisuus - Sakot - Oikeasuhteisuus - Rikkomisen vakavuus ja kesto - Varoittava vaikutus - Todellinen vaikutus markkinoihin - Lieventävät olosuhteet - Seurailijan asema - Raskauttavat olosuhteet - Rikkomisen uusiminen. # Asia T-168/05.

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 30.9.2009 – Arkema vastaan komissio
      (asia T-168/05)
      Kilpailu – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Monokloorietikkahapon markkinat – Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan – Markkinoiden jakaminen ja hintojen vahvistaminen – Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen – Periaate, jonka mukaan rangaistukset ja seuraamukset on määrättävä yksilökohtaisesti – Perusteluvelvollisuus – Sakot – Oikeasuhteisuus – Rikkomisen vakavuus ja kesto – Varoittava vaikutus – Todellinen vaikutus markkinoihin – Lieventävät olosuhteet – Seurailijan asema – Raskauttavat olosuhteet – Rikkomisen uusiminen
      1.                     Kilpailu – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Yritys – Käsite – Taloudellinen kokonaisuus – Kilpailusääntöjen
            rikkomisesta vastuuseen joutuminen – Emoyhtiö ja tytäryhtiöt – Kysymyksessä olevien yhtiöiden yhteisvastuu – Seuraamusten
            yksilökohtaista määräämistä koskevaa periaatetta ei ole loukattu (EY 81 artiklan 1 kohta) (ks. 65, 66, 80, 97–99, 105–108
            ja 129 kohta)
      2.                     Kilpailu – Yhteisön oikeussäännöt – Rikkominen – Vastuuseen joutuminen – Emoyhtiö ja tytäryhtiöt – Taloudellinen kokonaisuus
            – Arviointiperusteet – Olettama, jonka mukaan emoyhtiöllä on ratkaiseva vaikutus kokonaan omistamiensa tytäryhtiöiden käyttäytymiseen
            – Emoyhtiön velvollisuus kumota olettama siitä, että se tosiasiallisesti käyttää määräämisvaltaa tytäryhtiössään – Olettaman
            soveltaminen silloin, kun emoyhtiö omistaa tytäryhtiön lähes kokonaan (EY 81 ja EY 82 artikla) (ks. 67–70, 74–77, 81, 82 ja
            100 kohta)
      3.                     Kilpailu – Yhteisön oikeussäännöt – Rikkominen – Vastuuseen joutuminen – Emoyhtiö ja tytäryhtiöt – Taloudellinen kokonaisuus
            – Arviointiperusteet – Olettama, jonka mukaan emoyhtiöllä on ratkaiseva vaikutus kokonaan tai lähes kokonaan omistamiensa
            tytäryhtiöiden käyttäytymiseen (EY 81 ja EY 82 artikla) (ks. 89–92 ja 115 kohta)
      4.                     Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Kilpailusääntöjen soveltamisesta
            tehty päätös (EY 81, EY 82 ja EY 253 artikla) (ks. 121 ja 127 kohta)
      5.                     Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Rikkomisen vakavuus – Lieventävät olosuhteet
            – Yrityksen passiivisuus tai seurailijan asema (Neuvoston asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003
            23 artiklan 3 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03 3 kohta) (ks. 148, 149 ja 153 kohta)
      6.                     Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Todellinen vaikutus markkinoihin – Arviointiperusteet
            (Neuvoston asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon
            98/C 9/03 1 kohdan A alakohdan ensimmäinen alakohta) (ks. 162–165 kohta)
      7.                     Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Ehkäisevä luonne – Seuraamuksen kohteena olevan yrityksen
            koon ja kokonaisresurssien huomioon ottamisen merkityksellisyys – Kertoimen soveltaminen sakon perusmäärän laskentapohjaan
            – Suhteellisuusperiaatetta ei ole loukattu (Neuvoston asetuksen N:o 17 15 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artikla;
            komission tiedonannon 98/C 9/03 1 kohdan A alakohta) (ks. 178–183, 206 ja 207 kohta)
      8.                     Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Rikkomisen kesto – Sakon perusmäärän laskentapohjan
            korottaminen – Rikkomisen vaihtelevaa intensiteettiä ei oteta huomioon – (Neuvoston asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta;
            neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 3 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03 1 kohdan B alakohta) (ks. 187–189 kohta)
      9.                     Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Rikkomisen vakavuus – Raskauttavat olosuhteet
            – Uusiminen – Määräysvallan muutos kahden rikkomisen välillä yhtiössä, joka on syyllistynyt rikkomisen uusimiseen – Sakon
            määrän korottamisen hyväksyttävyys ainoastaan tytäryhtiön eikä tytäryhtiössä komission päätöksen tekohetkellä määräysvaltaa
            käyttäneen yhtiön osalta rikkomisen uusimisen perusteella (Neuvoston asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta; neuvoston asetuksen
            N:o 1/2003 23 artiklan 3 kohta; komission tiedonanto 98/C 9/03) (ks. 200–205 kohta)
      Aihe 
      
         
               Ensisijaisesti [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 19.1.2005 tehdyn komission päätöksen
                  K(2004) 4876 lopullinen (asia COMP/E-1/37.773 – MCAA) 1 artiklan d alakohdan, 2 artiklan c alakohdan ja 4 artiklan 9 kohdan
                  kumoamisvaatimus ja toissijaisesti tämän päätöksen 2 artiklan c ja d alakohdan muuttamisvaatimus
               
            Ratkaisu 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Kanne hylätään.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Arkema SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.