CELEX: 62018CA0419
Language: fi
Date: 2019-11-07 00:00:00
Title: yhdistetyt asiat C-419/18 ja C-483/18: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.11.2019 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie ja Sąd Okręgowy w Opolu, II Wydział Cywilny Odwoławczy – Puola) – Profi Credit Polska SA v. Bogumiła Włostowska ym. (C-419/18) sekä Profi Credit Polska SA v. OH (C-483/18) (Ennakkoratkaisupyyntö – Kuluttajansuoja – Direktiivi 93/13/ETY – 3 artiklan 1 kohta – 6 artiklan 1 kohta – 7 artiklan 1 kohta – Direktiivi 2008/48/EY – 10 artiklan 2 kohta – Kulutusluottosopimukset – Tähän sopimukseen perustuvan saatavan turvaamiseksi annetun avoimen oman vekselin lainmukaisuus – Vekselivelan maksamista koskeva kanne – Tuomioistuimen viran puolesta suorittaman tutkinnan laajuus)

13.1.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 10/14
            
         
      Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 7.11.2019 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie ja Sąd Okręgowy w Opolu, II Wydział Cywilny Odwoławczy – Puola) – Profi Credit Polska SA v. Bogumiła Włostowska ym. (C-419/18) sekä Profi Credit Polska SA v. OH (C-483/18)
      (yhdistetyt asiat C-419/18 ja C-483/18) (1)
      
      (Ennakkoratkaisupyyntö - Kuluttajansuoja - Direktiivi 93/13/ETY - 3 artiklan 1 kohta - 6 artiklan 1 kohta - 7 artiklan 1 kohta - Direktiivi 2008/48/EY - 10 artiklan 2 kohta - Kulutusluottosopimukset - Tähän sopimukseen perustuvan saatavan turvaamiseksi annetun avoimen oman vekselin lainmukaisuus - Vekselivelan maksamista koskeva kanne - Tuomioistuimen viran puolesta suorittaman tutkinnan laajuus)
      (2020/C 10/16)
      Oikeudenkäyntikieli: puola
      
         Ennakkoratkaisuja pyytäneet tuomioistuimet
      
      Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie ja Sąd Okręgowy w Opolu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Kantaja: Profi Credit Polska SA (C-419/18 ja C-483/18)
      
         Vastaajat: Bogumiła Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń ja Włodzimierz Lisowski (C 419/18) sekä OH (C-483/18)
      
         Tuomiolauselma
      
      
                  1)
               
               
                  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 1 artiklan 1 kohtaa, 3 artiklan 1 kohtaa, 6 artiklan 1 kohtaa ja 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, josta on kyse pääasioissa ja jossa elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välillä tehtyyn kulutusluottosopimukseen perustuvan saatavan takaisinmaksun varmistamiseksi sallitaan se, että kyseisessä sopimuksessa määrätään lainansaajan velvollisuudesta asettaa avoin oma vekseli, ja jossa tällaisen vekselin asettamisen lainmukaisuuden edellytykseksi säädetään, että ensin on tehtävä vekselisopimus, jossa määritetään, miten kyseistä vekseliä voidaan täydentää, kunhan kyseinen sopimusmääräys ja kyseinen sopimus ovat mainitun direktiivin 3 ja 5 artiklan ja kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta 23.4.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/48/EY 10 artiklan mukaisia, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkistettava.
               
            
                  2)
               
               
                  Direktiivin 93/13 6 artiklan 1 kohtaa ja 7 artiklan 1 kohtaa ja direktiivin 2008/48 10 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että kun kansallisella tuomioistuimella on sellaisessa tilanteessa, josta on kyse pääasioissa, vakavia epäilyksiä siitä, onko vaatimus, joka perustuu omaan vekseliin, joka on asetettu kulutusluottosopimukseen perustuvan saatavan vakuudeksi, hyväksyttävä, ja jossa kyseisen vekselin asettaja on alun perin asettanut kyseisen vekselin avoimena ja vekselinsaaja on myöhemmin täydentänyt sitä, kyseisen tuomioistuimen on viran puolesta tutkittava, ovatko osapuolten välillä sovitut sopimusmääräykset kohtuuttomia, ja kyseinen tuomioistuin voi tältä osin vaatia elinkeinonharjoittajaa esittämään asiakirjan, joka sisältää kyseiset sopimusmääräykset, jotta se kykenee varmistautumaan siitä, että kuluttajien kyseisiin direktiiveihin perustuvia oikeuksia kunnioitetaan.
               
            
         (1)  EUVL C 427, 26.11.2018.