CELEX: C2006/121/17
Language: et
Date: 2006-05-20 00:00:00
Title: Kohtuasi C-171/06 P: T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S.  31. märtsi 2006.  aasta apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (neljas koda)  12. jaanuari 2006.  aasta otsuse peale kohtuasjas T-147/03: Devinlec Développement Innovation Leclerc SA  versus  Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve Ticaret AS

20.5.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 121/10
            
         T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. 31. märtsi 2006. aasta apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (neljas koda) 12. jaanuari 2006. aasta otsuse peale kohtuasjas T-147/03: Devinlec Développement Innovation Leclerc SA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve Ticaret AS
   (Kohtuasi C-171/06 P)
   (2006/C 121/17)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Hageja: T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. (esindajad: advokaadid M. Francetti ja F. Jacobacci)
   
      Teised menetlusosalised: Devinlec Développement Innovation Leclerc SA, Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   Hageja nõuded
   Hageja palub Euroopa Kohtul:
   
               —
            
            
               muuta Esimese Astme Kohtu 12. jaanuari 2006. aasta otsus kohtuasjas T-147/03, kuna see rikub määruse (EÜ) nr 40/94 (1) artikli 8 lõike 1 punkti b;
            
         
               —
            
            
               rahuldada T.I.M.E. poolt esimese kohtuastmes 28. oktoobril 2003 esitatud seisukohtades sisaldunud nõuded.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Apellatsioonkaebuse esitaja väidab, et Esimese Astme Kohtu otsus tuleks tühistada põhjusel, et kohus rikkus ja kohaldas vääralt määruse (EÜ) 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b, mis seisneb:
   
               —
            
            
               jättis arvestamata varasema kaubamärgi (“QUANTIEME”) tugeva eristusvõime, mis on oluline asjaolu segiajamise tõenäosuse hindamisel;
            
         
               —
            
            
               järeldas, et hoolimata kahe kaubamärgi kontseptuaalsest erinevusest esineb siiski segiajamise tõenäosus nende foneetilise ja visuaalse sarnasuse osas.
            
         
      (1)  EÜT L 11, 14.1.1994, lk 1–36; ELT eriväljaanne 17/01, lk 146.