CELEX: C2003/112/35
Language: nl
Date: 2003-05-10 00:00:00
Title: Zaak C-127/03: Beroep, op 21 maart 2003 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Trendsoft (Irl) Ltd

C 112/20                NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                        10.5.2003
Beroep, op 20 maart 2003 ingesteld door Commissie                      Beroep, op 21 maart 2003 ingesteld door Commissie van
van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek                      de Europese Gemeenschappen tegen Trendsoft (Irl) Ltd
                              Duitsland
                          (Zaak C-125/03)                                                      (Zaak C-127/03)
                          (2003/C 112/34)                                                      (2003/C 112/35)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 20 maart 2003 beroep ingesteld tegen de Bondsrepubliek
Duitsland door de Commissie van de Europese Gemeenschap-               Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
pen, vertegenwoordigd door K. Wiedner als gemachtigde,                 op 21 maart 2003 beroep tegen Trendsoft (Irl) Ltd ingesteld
domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.                               door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
                                                                       woordigd door L. Flynn en C. Giolito als gemachtigden,
                                                                       domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:
—      vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland haar
       verplichtingen op grond van richtlijn 92/50/EEG (1) niet        Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
       is nagekomen, doordat de door de steden Lüdinghausen
       en Olfen, alsmede de gemeenten Nordkirchen, Senden              —     verweerster te veroordelen tot betaling aan verzoekster
       en Ascheberg gesloten afvalverwerkingsovereenkomsten                  van een bedrag van 24 751,57 euro (vierentwintigdui-
       zijn aanbesteed zonder inachtneming van de in artikel 8,              zend zevenhonderd eenenvijftig euro en zevenenvijftig
       juncto de artikelen 15, lid 2, en 16, lid 1, van deze                 cent), te weten 21 303,00 euro in hoofdsom en
       richtlijn neergelegde voorschriften voor aankondiging, en             3 448,57 euro als moratoire interessen tot 31 maart
                                                                             2003 op de voet van 6,09 % per jaar tot 31 december
—      de Bondsrepubliek Duitsland te verwijzen in de kosten.                2002 en op de voet van 8,09 % vanaf die datum;
                                                                       —     verweerster te veroordelen tot betaling van 4,72 euro
Middelen en voornaamste argumenten                                           (vier euro tweeënzeventig cent) per dag als interest vanaf
                                                                             1 april 2003 tot op de dat van de volledige betaling van
Verweerster heeft de gestelde overtredingen weliswaar erkend,                de schuld;
en toegezegd dat afvalverwerkingsdiensten in de toekomst
conform het communautaire aanbestedingsrecht zullen wor-               —     verweerster te verwijzen in de kosten van het geding.
den aanbesteed, maar zij heeft geen stappen genomen om de
nog tot 31 december 2003 geldende overeenkomsten te
beëindigen.
                                                                       Middelen en voornaamste argumenten
Zij stelt ook niet dat beëindiging van de overeenkomsten naar
Duits recht onmogelijk is. Zij wijst er alleen op dat voortijdige
beëindiging aanleiding zou kunnen geven tot schadevor-
deringen. Voor de goede werking van het communautaire                  Bij artikel 16, lid 3, van de financiële bijlage bij de overeen-
aanbestedingsrecht is het echter juist zeer bevorderlijk, wan-         komst heeft verweerster zich ertoe verbonden om, wanneer
neer opdrachtgevers in voorkomend geval ook rekening                   het totale bedrag dat zij voor het project moet betalen, lager is
moeten houden met de betaling van schadevergoeding.                    dan het voorschot dat zij voor dit project heeft ontvangen, zij
                                                                       het verschil onmiddellijk aan de Commissie moet terugbetalen.
Aan de verplichting om overtredingen van het gemeenschaps-
rechtelijke aanbestedingsrecht ook te herstellen door reeds
                                                                       In haar geconsolideerde eindafrekening van de kosten van
gesloten overeenkomsten te beëindigen, wordt ook niet afge-
                                                                       23 september 1999 heeft de Commissie aangegeven dat zij
daan door artikel 2, lid 6, van richtlijn 89/665/EEG (2), die
                                                                       bepaalde gedeclareerde uitgaven niet aanmerking kon nemen,
betrekking heeft op het toezicht op mogelijke overtredingen
                                                                       en heeft zij uitgelegd waarom die uitgaven niet voor financie-
van het communautaire aanbestedingsrecht. Een schending
                                                                       ring in aanmerking kwamen. Verweerster heeft de door de
van het Verdrag kan alleen als beëindigd worden beschouwd,
                                                                       Commissie voorgestelde geconsolideerde eindafrekening van
wanneer door de lidstaat zowel de onrechtmatigheid van zijn
                                                                       de kosten aanvaard bij fax van 5 april 2000. Zij betwist
optreden wordt erkend als de overtreding volledig wordt
                                                                       niet dat zij de door de Commissie onverschuldigd betaalde
hersteld.
                                                                       bedragen moet terugbetalen, maar zij heeft dit tot op heden
                                                                       niet gedaan en komt daardoor de krachtens de overeenkomst
( 1) PB 1992, L 209, blz. 1.                                           op haar rustende verplichting niet na.
( 2) PB 1989, L 395, blz. 33.