CELEX: 62020CN0104
Language: es
Date: 2020-02-27 00:00:00
Title: Asunto C-104/20: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Nivelles (Bélgica) el 27 de febrero de 2020 — SD / Habitations sociales du Roman Païs SCRL, TE, que actúa como administrador concursal de la Régie des Quartiers de Tubize ASBL

11.5.2020   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 161/37
            
         
      Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal du travail de Nivelles (Bélgica) el 27 de febrero de 2020 — SD / Habitations sociales du Roman Païs SCRL, TE, que actúa como administrador concursal de la Régie des Quartiers de Tubize ASBL
      (Asunto C-104/20)
      (2020/C 161/49)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Tribunal du travail de Nivelles
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Demandante: SD
      
         Demandadas: Habitations sociales du Roman Païs SCRL, TE, que actúa como administrador concursal de la Régie des Quartiers de Tubize ASBL
      
         Cuestión prejudicial
      
      ¿Los artículos 3, 5 y 6 de la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo, (1) interpretados a la luz del artículo 31, apartado 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, así como de los artículos 4, apartado 1, 11, apartado 3, y 16, apartado 3, de la Directiva 89/391/CEE del Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo (2) —en la medida en que se oponen a la normativa de un Estado miembro que no imponga a los empresarios la obligación de establecer un sistema que permita computar la jornada laboral diaria realizada por cada trabajador (sentencia C-55/18, de 14 de mayo de 2019)—, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a que una legislación nacional, en este caso el artículo 1315 del Código Civil belga, que obliga a la persona que reclama la ejecución de una obligación a probarla, no prevea la inversión de la carga de la prueba cuando el trabajador alega que se ha rebasado su tiempo de trabajo ordinario, cuando:
      
                  —
               
               
                  esta misma legislación nacional, en este caso la legislación belga, no exige a los empresarios que establezcan un sistema fiable que permita computar la jornada laboral diaria realizada por cada trabajador;
               
            
                  —
               
               
                  y el empresario no ha establecido motu proprio tal sistema,
               
            
                  —
               
               
                  dejando así al trabajador en la imposibilidad material de demostrar ese rebasamiento?
               
            
         (1)  DO 2003, L 299, p. 9.
      
         (2)  DO 1989, L 183, p. 1.