CELEX: E2016P0007
Language: es
Date: 2016-06-21 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 21 de junio de 2016 por Míla ehf. contra el Órgano de Vigilancia de la AELC (Asunto E-7/16)

22.9.2016   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 347/35
            
         Recurso interpuesto el 21 de junio de 2016 por Míla ehf. contra el Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Asunto E-7/16)
   (2016/C 347/07)
   Míla ehf., representada por Espen Bakken, abogado, y Atle Erling Lunder, abogado, gabinete de abogados Arntzen de Besche Advokatfirma AS, Bygdøy allé 2, 0204 Oslo, Noruega, interpuso un recurso el 21 de junio de 2016 contra el Órgano de Vigilancia de la AELC ante el Tribunal de la AELC.
   El recurrente solicita al Tribunal de la AELC que:
   
               1.
            
            
               Declare nulos los artículos 1 y 2 de la Decisión 061/16/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC;
            
         
               2.
            
            
               Condene a dicho Órgano al pago de las costas del procedimiento.
            
         
      Antecedentes de hecho y de derecho y motivos invocados:
   
   
               —
            
            
               La parte demandante solicita la anulación de la Decisión n.o 061/16/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC, de 16 de marzo de 2016.
            
         
               —
            
            
               Como consecuencia de la sentencia del Tribunal de la AELC en el asunto E-1/13, el Órgano de Vigilancia de la AELC incoó un procedimiento formal de investigación para analizar el contrato de arrendamiento celebrado el 1 de febrero de 2010 por la Agencia de Defensa del Ministerio de Asuntos Exteriores de Islandia con Og fjarskipti para el uso y explotación de una fibra óptica. La investigación concluyó mediante la Decisión n.o 061/16/COL, en la que el Órgano de Vigilancia de la AELC estimaba que el arrendamiento no entrañaba ayuda estatal a tenor del artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE.
            
         
               —
            
            
               La parte demandante alega que la Decisión impugnada se basa en una aplicación errónea del artículo 61, apartado 1, del Acuerdo EEE.