CELEX: C2003/007/18
Language: es
Date: 2003-01-11 00:00:00
Title: Asunto C-379/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Østre Landsret, de fecha 15 de octubre de 2002, en el asunto entre Skatteministeriet (Ministerio de Hacienda) y Imexpo Trading A/S

11.1.2003              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 7/11
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Østre Landsret, de fecha 15 de octubre de                    lución del Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes
2002, en el asunto entre Skatteministeriet (Ministerio de               Vorarlberg, de fecha 15 de octubre de 2002, en el asunto
               Hacienda) y Imexpo Trading A/S                           entre Fantom Gebäudereinigung GmbH y Stadt Dornbirn
                       (Asunto C-379/02)                                                       (Asunto C-380/02)
                          (2003/C 7/18)
                                                                                                  (2003/C 7/19)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante             Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
resolución del Østre Landsret, dictada el 15 de octubre de              sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
2002, en el asunto entre Skatteministeriet (Ministerio de               resolución del Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes
Hacienda) y Imexpo Trading A/S, y recibida en la Secretaría             Vorarlberg, dictada el 15 de octubre de 2002, en el asunto
del Tribunal de Justicia el 21 de octubre de 2002. El Østre             entre Fantom Gebäudereinigung GmbH y Stadt Dornbirn, y
Landsret solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobr         recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 21 de
la siguiente cuestión:                                                  octubre de 2002. El Unabhängiger Verwaltungssenat des
                                                                        Landes Vorarlberg solicita al Tribunal de Justicia que se
¿Ha de interpretarse el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/           pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
87 (1) del Consejo, de 23 de julio de 1987, relativo a la
nomenclatura arancelaria y estadística y al Arancel Aduanero
Común, en su versión modificada por el Reglamento (CE)
no 1734/96 (2) de la Comisión, de 9 de septiembre de 1996, el           Primera cuestión
Reglamento (CE) no 2086/97 ( 3) de la Comisión, de 4 de
noviembre de 1997, el Reglamento (CE) no 2261/98 ( 4) de la
Comisión, de 26 de octubre de 1998, y el Reglamento (CE)                ¿Debe interpretarse el artículo 1, apartado 3, de la Directiva
no 2204/99 ( 5) de la Comisión, de 12 de octubre de 1999, en            89/665/CEE ( 1) del Consejo, de 21 de diciembre de 1989,
el sentido de que las alfombras para sillas con ruedas que              relativa a la coordinación de las disposiciones legales, regla-
se presentan bajo la forma de placas sueltas de plástico                mentarias y administrativas referentes a la aplicación de los
transparente                                                            procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los
                                                                        contratos públicos de suministros y de obras, en el sentido de
—     con bordes rectos, redondeados o biselados, que pueden            que toda persona que pretenda obtener la adjudicación de un
      ser fabricados a máquina o mediante moldes,                       contrato público concreto objeto de licitación está legitimada
                                                                        para interponer un recurso, con independencia de que
—     con adhesivos en su reverso (para los suelos revestidos de        mediante la infracción alegada se le haya causado o pueda
      alfombras) y sin adhesivos (para los suelos de madera u           causar un daño?
      otros suelos duros),
—     con o sin película antideslizante,
                                                                        Segunda cuestión
—     con o sin asa perforada,
—     utilizadas como alfombras para sillas con el fin de               En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:
      proteger el revestimiento del suelo existente o por
      motivos ergonómicos,
                                                                        ¿Debe interpretarse la citada disposición de la Directiva en el
—     y que, además, se describen en el folleto adjunto (anexo 1),      sentido de que un licitador ha resultado perjudicado o puede
                                                                        verse perjudicado por una supuesta infracción — en el presente
debían clasificarse, durante el período comprendido entre el            asunto, la decisión de la entidad adjudicadora de considerar
15 de julio de 1997 y el 20 de marzo de 2000, como                      mejor la oferta presentada por otro licitador — y, por
revestimientos de plástico para suelos, en la subpartida arance-        consiguiente, también debe tener la posibilidad de interponer
laria 3918 10 90 90 del Capítulo 39 o, como muebles de                  un recurso en el caso de que, aunque su oferta no hubiera
plástico, en la subpartida arancelaria 9403 70 90 00 del                sido descartada por la entidad adjudicadora, la autoridad
Capítulo 94?                                                            competente para conocer del recurso admita y declare con
                                                                        carácter incidental, en el marco de un procedimiento de
                                                                        recurso, que la mencionada oferta hubiera debido ser descar-
( 1) DO L 256, p. 1.                                                    tada forzosamente por aquella?
( 2) DO L 238, p. 1.
( 3) DO L 312, p. 1.
( 4) DO L 292, p. 1.
                                                                        (1 ) DO L 395, 1989, p. 33.
( 5) DO L 278, p. 1.