CELEX: 62020CA0214
Language: hr
Date: 2021-11-11 00:00:00
Title: Predmet C-214/20: Presuda Suda (peto vijeće) od 11. studenoga 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio The Labour Court, Ireland – Irska) – MG/Dublin City Council („Zahtjev za prethodnu odluku – Zaštita sigurnosti i zdravlja radnika – Organizacija radnog vremena – Direktiva 2003/88/EZ – Članak 2. – Pojam, „radno vrijeme” – Pričuvni vatrogasac – Dežurstvo u stanju pripravnosti – Obavljanje, tijekom dežurstva, profesionalne djelatnosti na samostalnoj osnovi – Ograničenja koja proizlaze iz stanja pripravnosti”)

10.1.2022   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 11/8
            
         
      Presuda Suda (peto vijeće) od 11. studenoga 2021. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio The Labour Court, Ireland – Irska) – MG/Dublin City Council
      (Predmet C-214/20) (1)
      
      („Zahtjev za prethodnu odluku - Zaštita sigurnosti i zdravlja radnika - Organizacija radnog vremena - Direktiva 2003/88/EZ - Članak 2. - Pojam, „radno vrijeme” - Pričuvni vatrogasac - Dežurstvo u stanju pripravnosti - Obavljanje, tijekom dežurstva, profesionalne djelatnosti na samostalnoj osnovi - Ograničenja koja proizlaze iz stanja pripravnosti”)
      (2022/C 11/10)
      Jezik postupka: engleski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      The Labour Court, Ireland
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: MG
      
         Tuženik: Dublin City Council
      
         Izreka
      
      Članak 2. točku 1. Direktive 2003/88/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o 4. studenoga 2003. o određenim vidovima organizacije radnog vremena treba tumačiti na način da dežurstvo u stanju pripravnosti u kojem se nalazi pričuvni vatrogasac – tijekom kojeg taj radnik uz odobrenje svojeg poslodavca obavlja profesionalnu djelatnost za vlastiti račun, ali mora u slučaju hitnog poziva doći u vatrogasnu postaju kojoj pripada u roku od najviše deset minuta – ne predstavlja „radno vrijeme” u smislu te odredbe, ako iz cjelokupne ocjene svih okolnosti u tom predmetu, osobito iz opsega i uvjetovanosti te mogućnosti obavljanja druge profesionalne djelatnosti kao i iz nepostojanja obveze sudjelovanja u svim intervencijama te vatrogasne postaje proizlazi da ograničenja nametnuta navedenom radniku tijekom tog razdoblja ne mogu objektivno i u znatnoj mjeri utjecati na mogućnost da on tijekom navedenog razdoblja slobodno upravlja vremenom tijekom kojeg njegove profesionalne usluge pričuvnog vatrogasca nisu tražene.
      
         (1)  SL C 262, 10. 8. 2020.