CELEX: C2003/007/27
Language: nl
Date: 2003-01-11 00:00:00
Title: Zaak C-404/02: Verzoek van de High Court of Justice, (England and Wales) (Chancery Division) van 3 september 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Nichols plc en de Registrar of Trade Marks

11.1.2003              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                          C 7/15
Verzoek van de High Court of Justice, (England and                           in verwarring brengt door het gebruik van zijn eigen
Wales) (Chancery Division) van 3 september 2002 om                           naam of (2) wanneer de verweerder door dit gebruik
een prejudiciële beslissing in het geding tussen Nichols                     slechts onopzettelijk verwarring sticht?
              plc en de Registrar of Trade Marks
                                                                      (1 ) Eerste Richtlijn 89/104/EEG van de Raad van 21 december 1988
                        (Zaak C-404/02)                                    betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (PB
                                                                           L 40, 11.2.1989, blz. 1).
                          (2003/C 7/27)
De High Court of Justice, (England and Wales) (Chancery               Beroep, op 13 november 2002 ingesteld door Commissie
Division) heeft bij beschikking van 3 september 2002, ingeko-         van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk
men ter griffie van het Hof van Justitie op 12 november 2002,                                        België
in het geding tussen Nichols plc en de Registrar of Trade
Marks, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende                                       (Zaak C-406/02)
vragen:
                                                                                                  (2003/C 7/28)
1.   Moet, en zo ja onder welke omstandigheden, de inschrij-
     ving van een merk (d.w.z. een „teken” dat aan de
     voorwaarden van artikel 2 van richtlijn 89/104/EEG (1)
     betreffende de aanpassing van het merkenrecht der                Bij het Hof van Justitie is op 13 november 2002 beroep
     lidstaten voldoet) dat bestaat uit één familienaam worden        ingesteld tegen Koninkrijk België door Commissie van de
     geweigerd op grond dat het „elk onderscheidend vermo-            Europese        Gemeenschappen,        vertegenwoordigd        door
     gen mist” in de zin van artikel 3, lid 1, sub b, van de          B. Stromsky als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te
     richtlijn?                                                       Luxemburg.
2.   Moet (a) of kan (b) de inschrijving als merk van een             Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
     dergelijk teken, vóór het onderscheidend vermogen heeft
     verkregen door gebruik, met name worden geweigerd                1)     vast te stellen dat het Koninkrijk België, door voor het
     indien het gaat om een gangbare familienaam in de                       Brussels Hoofdstedelijk Gewest niet binnen de gestelde
     lidstaat waar de aanvraag om inschrijving is ingediend, of              termijnen de verslagen betreffende richtlijnen 76/464/
     indien het gaat om een gebruikelijke familienaam in één                 EEG (1), 78/659/EEG (2) en 80/68/EEG ( 3) over te leggen,
     of meer andere lidstaten?                                               niet heeft voldaan aan de verplichtingen die op hem
                                                                             rusten krachtens deze richtlijnen, zoals gewijzigd bij
3.   Wanneer het antwoord of vraag 2(a) of 2(b) bevestigend                  richtlijn 91/692/EEG van de Raad van 23 december 1991
     luidt, kunnen de nationale autoriteiten te dezen beslissen              tot standaardisering en rationalisering van de verslagen
     op grond van de vermoedelijke verwachtingen van een                     over de toepassing van bepaalde richtlijnen op milieu-
     gemiddelde consument met betrekking tot de betrokken                    gebied (4);
     waren of diensten in de lidstaat, daarbij in aanmerking
     nemend de gangbaarheid van de familienaam, de aard               2)     het Koninkrijk België te verwijzen in de kosten.
     van de betrokken waren of diensten, en het wijd verspreid
     zijn (of net niet) van het gebruik van familienamen in de
     betrokken sector?
                                                                      Middelen en voornaamste argumenten
4.   Is het, om te bepalen of een familienaam „elk onderschei-
     dend vermogen mist” in de zin van artikel 3, lid 1, sub b,       Ingevolge artikel 2 van richtlijn 91/692/EEG had België voor
     van de richtlijn, van belang dat de aan het merk verbonden
                                                                      de periode 1993-1995 aan de Commissie een verslag moeten
     rechtsgevolgen overeenkomstig artikel 6, lid 1, sub a, van       toezenden dat was opgesteld aan de hand van de bij beschik-
     de richtlijn beperkt zijn?                                       king 92/446/EEG vastgestelde vragenlijst, die tijdig aan België
                                                                      was meegedeeld. België moest het betrokken verslag uiterlijk
5.   In geval van een bevestigend antwoord, (a) moet het              30 september 1996 aan de Commissie toezenden. Voor het
     woord „person” in artikel 6, lid 1, sub a, van de richtlijn      Brussels Hoofdstedelijk Gewest zijn echter niet tijdig alle
     aldus worden uitgelegd dat het ook vennootschappen of            gegevens aan de Commissie verstrekt:
     bedrijven omvat, en (b) wat betekent „eerlijke gebruiken
     in nijverheid en handel”; is hiervan met name sprake             —      Inzake richtlijn 76/464/EEG, zoals gewijzigd, is voor de
     (1) wanneer de verweerder in de praktijk het publiek niet               jaren 1993 tot en met 1995 geen enkel gegeven verstrekt;