CELEX: 62022TN0113
Language: pl
Date: 2022-03-03 00:00:00
Title: Sprawa T-113/22: Skarga wniesiona w dniu 3 marca 2022 r. – OK/ESDZ

19.4.2022   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 165/42
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 3 marca 2022 r. – OK/ESDZ
      (Sprawa T-113/22)
      (2022/C 165/51)
      Język postępowania: francuski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: OK (przedstawiciel: adwokat N. de Montigny)
      
         Strona pozwana: Europejska Służba Działań Zewnętrznych
      
         Żądania
      
      Skarżący wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  w przedmiocie wniosku o udzielenie wsparcia:
                  
                              —
                           
                           
                              stwierdzenie nieważności decyzji dyrektor ds. zasobów ludzkich ESDZ częściowo oddalającego jego wniosek o udzielenie wsparcia w sprawie mobbingu i dyskryminacji, złożonego w dniu [poufne] (1);
                           
                        
                              —
                           
                           
                              stwierdzenie, w razie potrzeby, nieważności decyzji sekretarza generalnego ESDZ oddalającej jego zażalenia [poufne] na decyzję o częściowym oddaleniu wskazanego powyżej wniosku o udzielenie wsparcia, złożonego w dniu [poufne], w zakresie w jakim decyzja ta uzupełnia decyzję z dnia 15 czerwca 2021 r.;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  w przedmiocie treści, zakresu i wykonania ugody zawartej w dniu [poufne] w sprawie [poufne]:
                  
                              —
                           
                           
                              stwierdzenie nieważności ugody z dnia [poufne] z powodu wady oświadczenia woli, ale również nieprzestrzegania jej warunków;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              stwierdzenie nieważności dorozumianej decyzji o przyznaniu skarżącemu awansu do grupy zaszeregowania AD 14 z mocą wsteczną od dnia 1 stycznia 2018 r., w zakresie w jakim wykonuje ona tę ugodę, o której to decyzji dowiedział się z rozliczenia wynagrodzenia z maja 2021 r. i która to decyzja została formalnie potwierdzona decyzją dyrektora generalnego ds. zasobów ESDZ (AIPN) w dniu [poufne];
                           
                        
                              —
                           
                           
                              stwierdzenie nieważności decyzji dyrektora generalnego ds. zasobów z dnia 30 listopada 2021 r., w której ESDZ oddalił jego zażalenie [poufne] wniesione na brak wydania wyraźnej decyzji dotyczącej przyznania mu awansu do grupy zaszeregowania AD 14 od dnia 1 stycznia 2018 r. oraz na wydanie przez ESDZ w sprawie [poufne] nieprawdziwego oświadczenia, którego celem i efektem było zniekształcenie opinii Sądu i przysługującej skarżącemu możliwości powołania się na zasadę równego traktowania;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  zasądzenie od strony pozwanej na rzecz skarżącego odszkodowania w wysokości 52 400 EUR tytułem naprawienia poniesionej przez niego szkody, jak również zadośćuczynienia tytułem naprawienia doznanej przez niego krzywdy w symbolicznej wysokości 1 EUR;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie strony pozwanej kosztami.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi na decyzję o oddaleniu wniosku o udzielenie wsparcia skarżący podnosi pięć zarzutów.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczący uchybień po stronie administracji, naruszenia obowiązku dbałości o dobro urzędnika będącego ofiarą mobbingu, naruszenia Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej „kartą praw podstawowych”) i regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej.
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi dotyczący oczywistego błędu w ocenie co do okoliczności faktycznych dotyczących mobbingu, którego ofiarą padł skarżący.
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci dotyczący nadużycia władzy i naruszenia art. 47 karty praw podstawowych.
               
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty dotyczący nadużycia władzy oraz naruszenia art. 227 TFUE i art. 44 karty praw podstawowych.
               
            
                  5.
               
               
                  Zarzut piąty dotyczący niezgodności badania wniosku o udzielenie wsparcia z decyzją [poufne].
               
            Na poparcie skargi na dorozumianą decyzję o przyznaniu skarżącemu awansu i na ugodę zawarta w sprawie [poufne] skarżący podnosi dwa zarzuty.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczący umyślnego działania i nieważności ugody zawartej w sprawie [poufne].
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi dotyczący nieprzestrzegania ugody i powołania się przez ESDZ na powagę rzeczy osądzonej, które ma charakter nadużycia.
               
            
         (1)  Dane poufne utajnione.