CELEX: 62013CN0271
Language: bg
Date: 2013-05-16 00:00:00
Title: Дело C-271/13 P: Жалба, подадена на 16 май 2013 година от Русе индъстри АД срещу решение на Общия съд, постановено на 20 март 2013 година по дело T-489/11 — Русе индъстри АД/Европейска комисия

20.7.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 207/31
            
         Жалба, подадена на 16 май 2013 година от „Русе индъстри“ АД срещу решение на Общия съд, постановено на 20 март 2013 година по дело T-489/11 — „Русе индъстри“ АД/Европейска комисия
   (Дело C-271/13 P)
   2013/C 207/52
   Език на производството: български
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател:„Русе индъстри“ АД (представители: Ал. Ангелов, Св. Панов, адвокати)
   
      Друга страна в производството: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят моли съда:
   
               1.
            
            
               да отмени решението на Общия съд от 20 март 2013г. по дело Т-489/11,
            
         
               2.
            
            
               да се произнесе по същество, като отмени Решение на Европейската комисия от 13.07.2011г. относно държавна помощ С12/2010 и N389/2009 приведена в действие от България в полза на „Русе индъстри“ АД, в частта му по чл. 2, чл. 3, чл. 4 и чл. 5,
            
         
               3.
            
            
               в режим на евентуалност, да върне делото за ново разглеждане от Общия съд,
            
         
               4.
            
            
               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и главни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят сочи следните правни основания:
   
               1.
            
            
               
                  Първо основание: Нарушение на процесуални правила, което накърнява интересите на жалбоподателя.
               
               
                           i)
                        
                        
                           Общият съд не е обсъдил в мотивите на решението си поставените от него с доклада по делото съществени въпроси към страните относно фактите по делото, както и становищата на страните в тази връзка.
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           Посоченото представлява съществено процесуално нарушение, попадащо в приложното поле на чл. 58 от Статута на Съда, тъй като Общият съд е бил длъжен да обсъди всички направени искания, възражения и доводи на страните.
                        
                     
         
               2.
            
            
               
                  Второ основание: Нарушение на правото на Съюза от страна на Общия съд
               
               
                           i)
                        
                        
                           Общият съд неправилно е приложил нормата на чл. 107, параграф 1 от ДФЕС във връзка с чл. 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) № 659/1999 (1) на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на чл. 93 от Договора за Европейската общност, приемайки, че е налице нова държавна помощ в полза на „Русе индъстри“ АД.
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           Общият съд е постановил решението си в противоречие с чл. 107, параграф 1от ДФЕС, тъй като неправилно е приел, че е налице несъвместимост с Вътрешния пазар на Съюза, както и че помощта нарушава конкуренцията, а така също и че неизискването от страна на държавата на дълга предоставя предимство на дружеството.
                        
                     
                           iii)
                        
                        
                           Решението на Общият съд не кореспондира с чл. 107, параграф 1 от ДФЕС и чл. 296 ДФЕС, тъй като при преценката си относно избрания от Европейската комисия критерий за частния кредитор, съдебният състав е приложил погрешен от правна гледна точка подход. Европейската комисия не е подкрепила в решението изводите си във връзка с критерия за частен кредитор с никакви анализи и икономически обосновки, поради което не е било налице основание Общият съд да сподели аргументите й.
                        
                     
                           iv)
                        
                        
                           Общият съд неправилно е тълкувал и приложил чл. 14 от Регламент (ЕО) № 659/1999 и чл. 296 ДФЕС, тъй като в решението на Европейската комисия трябва да се посочи размера на помощта подлежаща на възстановяване, заедно с лихвите и то лихви определени в подходящ процент фиксиран от Европейската комисия, а това не е сторено — т.е. актът на Европейската комисия не е мотивиран.
                        
                     
         
      (1)  OB L 83, стр. 1; Специално българско издание: глава 8, том 1, стр. 41