CELEX: 62013CN0435
Language: fi
Date: 2013-08-02 00:00:00
Title: Asia C-435/13 P: Valitus, jonka Erich Kastenholz on tehnyt 2.8.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-68/11, Erich Kastenholz v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 6.6.2013 antamasta tuomiosta

19.10.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 304/5
            
         Valitus, jonka Erich Kastenholz on tehnyt 2.8.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-68/11, Erich Kastenholz v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 6.6.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-435/13 P)
   2013/C 304/10
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Erich Kastenholz (edustaja: Rechtsanwalt L. Acker)
   
      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Qwatchme A/S
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii, että
   
               —
            
            
               valituksenalainen unionin yleisen tuomioistuimen tuomio kumotaan
            
         
               —
            
            
               hänen vaatimuksensa riidanalaisen päätöksen kumoamisesta hyväksytään tai toissijaisesti asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen uuden ratkaisun antamiseksi
            
         
               —
            
            
               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto velvoitetaan korvaamaan valittajalle ensimmäisessä oikeusasteessa ja valitusmenettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja esittää kolme valitusperustetta:
   
               —
            
            
               Asetuksen N:o 6/2002 (1) 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan, luettuna yhdessä 5 artiklan 2 kohdan kanssa, rikkominen
               Tämä rikkominen koostuu kahdesta osasta:
               
                           —
                        
                        
                           uutuuden ja yksilöllisen luonteen kriteerien puuttuva erottelu
                        
                     
                           —
                        
                        
                           mallin värien säännöstenvastainen huomioon ottaminen uutuuden arvioinnissa, koska hakemus oli mustavalkoinen.
                        
                     
         
               —
            
            
               Asetuksen N:o 6/2002 6 artiklan 1 kohdan b alakohdan, luettuna yhdessä 2 kohdan kanssa, rikkominen
               Tämä rikkominen koostuu kolmesta osasta:
               
                           —
                        
                        
                           kyseisten mallien yhtäläisyyksien ja erojen puuttuva arviointi
                        
                     
                           —
                        
                        
                           samankaltaisten ja erilaisten muotoiluun liittyvien ominaisuuksien painottamatta jättäminen
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kyseisen yhteisömallin yksilöllistä luonnetta koskevan kysymyksen puutteellinen perusteleminen
                        
                     
         
               —
            
            
               Asetuksen N:o 6/2002 25 artiklan 1 kohdan f alakohdan rikkominen sekä asetuksen N:o 6/2002 63 artiklan 1 kohdan ensimmäisen ja toisen virkkeen mukaisen tutkimisvelvollisuuden rikkominen
               Tämä rikkominen koostuu seuraavista neljästä osasta:
               
                           —
                        
                        
                           unionin yleinen tuomioistuin oletti säännöstenvastaisesti, ettei hallinnollisessa menettelyssä toimitettua asiantuntijan lausuntoa tarvitse ottaa huomioon
                        
                     
                           —
                        
                        
                           asiantuntijan lausunnon ja siihen liittyvien tosiseikkoja koskevien väitteiden puutteellinen käsittely valituslautakunnan ja unionin yleisen tuomioistuimen ratkaisuissa
                        
                     
                           —
                        
                        
                           valituslautakunnan ja unionin yleisen tuomioistuimen ratkaisuja ei ole perusteltu säännöstenmukaisesti kansallisen tekijänoikeuden loukkaamisen ja erityisesti kansallisen tekijänoikeussuojan ulottuvuuden puuttuvan arvioinnin osalta
                        
                     
                           —
                        
                        
                           valituslautakunta ja unionin yleinen tuomioistuin olettivat virheellisesti, että valittajan on esitettävä asianomaisen kansallisen tekijänoikeussuojan sisältö asetuksen N:o 6/2002 25 artiklan 1 kohdan f alakohdan osalta, ja ne myös arvioivat virheellisesti valituslautakunnan ja harmonisointiviraston virkavelvollisuuksien ulottuvuutta siltä osin kuin niillä on velvollisuus tutkia tosiseikat ja selvittää oikeusasema viran puolesta asetuksen N:o 6/2002 63 artiklan 1 kohdan ensimmäisen ja toisen virkkeen mukaisesti.
                        
                     
         
      (1)  Yhteisömallista 12.12.2001 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 6/2002 (EYVL 2002 L 3, s. 1).