CELEX: 61987CJ0192
Language: it
Date: 1988-04-28
Title: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 28 aprile 1988. # Marie-Jeanne Vanhaeren contro Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening. # Domanda di pronuncia pregiudiziale: Arbeidsrechtbank van het Arrondissement Tongeren - Belgio. # Prestazioni di disoccupazione - Art. 69 del regolamento n. 1408/71. # Causa 192/87.

Avis juridique important

|

61987J0192

SENTENZA DELLA CORTE (TERZA SEZIONE) DEL 28 APRILE 1988.  -  MARIE-JEANNE VANHAEREN CONTRO RIJKSDIENST VOOR ARBEIDSVOORZIENING, BRUXELLES.  -  DOMANDA DI PRONUNCIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DALL'ARBEIDSRECHTBANK VAN HET ARRONDISSEMENT TONGEREN.  -  PRESTAZIONI DI DISOCCUPAZIONE - ART. 69 DEL REGOLAMENTO N. 1408/71.  -  CAUSA 192/87.  

raccolta della giurisprudenza 1988 pagina 02411

MassimaPartiMotivazione della sentenzaDecisione relativa alle speseDispositivo
Parole chiave

++++PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - DISOCCUPAZIONE - DISOCCUPATO CHE SI RECA IN UN ALTRO STATO MEMBRO - OCCUPAZIONE DI UN POSTO - CONSEGUENZE - CAMBIAMENTO DELLO STATO COMPETENTE AI SENSI DELL' ART . 69 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 - NON SI APPLICANO LE DISPOSIZIONI RELATIVE AL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI IN CASO DI RITORNO DEL DISOCCUPATO .  ( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1408/71, ART . 69, NN . 2 E 4 )  

Massima

QUALORA IL DISOCCUPATO, DOPO AVER LASCIATO LO STATO MEMBRO IN CUI HA DIRITTO ALLE PRESTAZIONI DI DISOCCUPAZIONE, TROVI LAVORO IN UN ALTRO STATO MEMBRO, QUESTO STATO, NEI SUOI CONFRONTI, E LO STATO DELL' ULTIMA OCCUPAZIONE E DIVIENE QUINDI LO STATO COMPETENTE AI SENSI DELL' ART . 69 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 . NE CONSEGUE CHE, NEL PRIMO STATO MEMBRO, I NN . 2 E 4 DI DETTO ARTICOLO, RELATIVI AL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI DEL DISOCCUPATO CHE TORNI NELLO STATO COMPETENTE DOPO AVER CERCATO LAVORO IN UN ALTRO STATO MEMBRO, NON SI APPLICANO PIU NEI SUOI CONFRONTI IN CASO DI RITORNO . 

Parti

NEL PROCEDIMENTO 192/87,  AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNCIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE, A NORMA DELL' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, DALL' ARBEIDSRECHTBANK VAN HET ARRONDISSEMENT TONGEREN, NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA  MARIE-JEANNE VANHAEREN  E  RIJKSDIENST VOOR ARBEIDSVOORZIENING, CON SEDE IN BRUXELLES,  DOMANDA VERTENTE SULL' INTERPRETAZIONE DELL' ART . 69 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971, N . 1408, RELATIVO ALL' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI PREVIDENZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI, AI LAVORATORI AUTONOMI E AI LORO FAMILIARI CHE SI SPOSTANO ALL' INTERNO DELLA COMUNITA (( NELLA VERSIONE COORDINATA DI CUI AL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO DEL 2 GIUGNO 1983, N . 2001 ( GU L 230, PAG . 6 ) )),  LA CORTE ( TERZA SEZIONE ),  COMPOSTA DAI SIGNORI J.C . MOITINHO DE ALMEIDA, PRESIDENTE DI SEZIONE, U . EVERLING E Y . GALMOT, GIUDICI,  AVVOCATO GENERALE : J . MISCHO  CANCELLIERE : H.A . ROEHL, AMMINISTRATORE PRINCIPALE  VISTE LE OSSERVAZIONI PRESENTATE :  - PER L' UFFICIO DEL LAVORO, DAL SIG . A . BINON, ISPETTORE CAPO-DIRETTORE,  - PER LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, DAL SIG . D . GOULOUSSIS, CONSIGLIERE GIURIDICO, ASSISTITO DALL' AVV . F . HERBERT, DEL FORO DI BRUXELLES, IN QUALITA DI AGENTI,  VISTA LA RELAZIONE D' UDIENZA E A SEGUITO DELLA TRATTAZIONE ORALE DEL 9 MARZO 1988,  SENTITE LE CONCLUSIONI DELL' AVVOCATO GENERALE, PRESENTATE ALL' UDIENZA DEL 9 MARZO 1988,  HA PRONUNCIATO LA SEGUENTE  SENTENZA  

Motivazione della sentenza

1 CON SENTENZA 10 MARZO 1987, PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 18 GIUGNO SEGUENTE, L' ARBEIDSRECHTBANK VAN HET ARRONDISSEMENT TONGEREN ( TRIBUNALE DEL LAVORO DI TONGRES ) HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE, A NORMA DELL' ART . 177 DEL TRATTATO CEE, UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE VERTENTE SULL' INTERPRETAZIONE DELL' ART . 69 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971, N . 1408, RELATIVO ALL' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI PREVIDENZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI, AI LAVORATORI AUTONOMI E AI LORO FAMILIARI CHE SI SPOSTANO ALL' INTERNO DELLA COMUNITA, NELLA VERSIONE COORDINATA DI CUI AL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO DEL 2 GIUGNO 1983, N . 2001 ( GU L 230, PAG . 6 ), IN PROSIEGUO : IL "REGOLAMENTO N . 1408/71 ".  2 DETTA QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA FRA LA SIG.RA VANHAEREN E IL RIJKSDIENST VOOR ARBEIDSVOORZIENING ( IN PROSIEGUO : L' "UFFICIO DEL LAVORO "), IL QUALE HA NEGATO ALLA VANHAEREN LE PRESTAZIONI DI DISOCCUPAZIONE IN BELGIO .  3 LA VANHAEREN RESTAVA DISOCCUPATA IN BELGIO, DOVE PERCEPIVA INDENNITA DI DISOCCUPAZIONE FINO AL 27 LUGLIO 1983 . IN QUELLA DATA ESSA ANDAVA A STABILIRSI NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, DOVE PERCEPIVA INDENNITA DI DISOCCUPAZIONE A NORMA DELL' ART . 69, N . 1, DEL SUDDETTO REGOLAMENTO N . 1408/71, VALE A DIRE DURANTE I TRE MESI SUCCESSIVI ALLA PARTENZA DAL BELGIO .  4 IL 13 MAGGIO 1986, DOPO AVER SVOLTO UN' ATTIVITA LAVORATIVA SUBORDINATA NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA, LA VANHAEREN RITORNAVA IN BELGIO E CHIEDEVA DI FRUIRE NUOVAMENTE, IN QUEST' ULTIMO PAESE, DELLE PRESTAZIONI DI DISOCCUPAZIONE .  5 L' UFFICIO DEL LAVORO LE NEGAVA DETTE PRESTAZIONI BASANDOSI SULL' ART . 69, N . 4, DEL REGOLAMENTO N . 1408/71, AI TERMINI DEL QUALE "QUALORA LO STATO COMPETENTE SIA IL BELGIO, IL DISOCCUPATO CHE VI RITORNA DOPO LA SCADENZA DEL TERMINE DI TRE MESI PREVISTO ALLA LETT . C ) DEL PARAGRAFO 1 RICUPERA IL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI DI TALE PAESE SOLTANTO DOPO AVERVI SVOLTO UN' ATTIVITA DI LAVORO PER TRE MESI ALMENO ".  6 IL TRIBUNALE DEL LAVORO DI TONGRES, DINANZI AL QUALE LA VANHAEREN HA PROPOSTO RICORSO, HA DECISO DI CHIEDERE A QUESTA CORTE DI PRONUNCIARSI IN VIA PREGIUDIZIALE "SULLA QUESTIONE DELL' APPLICABILITA DELL' ART . 69" IN UNA SITUAZIONE COME QUELLA SOPRA DESCRITTA .  7 PER UNA PIU AMPIA ESPOSIZIONE DEGLI ANTEFATTI DELLA CAUSA PRINCIPALE, DELLE PERTINENTI NORME DI DIRITTO COMUNITARIO E DELLE OSSERVAZIONI PRESENTATE ALLA CORTE, SI RINVIA ALLA RELAZIONE D' UDIENZA . DETTI ELEMENTI DEL FASCICOLO SONO MENZIONATI IN PROSIEGUO SOLO SE NECESSARIO AL RAGIONAMENTO DELLA CORTE .  8 DAI DATI DELLA CAUSA PRINCIPALE EMERGE CHE LA QUESTIONE SOLLEVATA DAL GIUDICE NAZIONALE MIRA IN SOSTANZA A FAR STABILIRE SE, NELLO STATO MEMBRO IN CUI IL DIRITTO ALLE INDENNITA DI DISOCCUPAZIONE E STATO RICONOSCIUTO AD UN DISOCCUPATO, I NN . 2 E 4 DELL' ART . 69 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 RIMANGANO APPLICABILI NEI CONFRONTI DI DETTO DISOCCUPATO QUALORA QUESTI RITORNI IN DETTO STATO DOPO ESSERE STATO OCCUPATO IN UN ALTRO STATO MEMBRO .  9 TANTO DAL TITOLO DELLA SEZIONE 2 DEL CAPITOLO 6 DEL TITOLO III DEL REGOLAMENTO N . 1408/71, QUANTO DAL CONTENUTO DEI NN . 2 E 4 DELL' ART . 69 EMERGE CHE QUESTE ULTIME DISPOSIZIONI STABILISCONO I DIRITTI DEL DISOCCUPATO MIGRANTE CHE TORNI NELLO STATO COMPETENTE DOPO AVER CERCATO LAVORO IN UN ALTRO STATO MEMBRO . LA SOLUZIONE DELLA QUESTIONE SOLLEVATA DIPENDE QUINDI DAL SE LO STATO MEMBRO NEL QUALE IL LAVORATORE DISOCCUPATO TORNA, DOPO ESSERE STATO OCCUPATO IN UN ALTRO STATO MEMBRO, DEBBA ESSERE CONSIDERATO "LO STATO COMPETENTE" AI SENSI DELL' ART . 69 .  10 A QUESTO PROPOSITO, DALLA NORMA GENERALE ENUNCIATA ALL' ART . 13 DEL TITOLO II DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 RISULTA CHE LO STATO COMPETENTE IN MATERIA DI PRESTAZIONI PREVIDENZIALI E LO STATO D' OCCUPAZIONE .  11 COME LA CORTE HA AFFERMATO NELLA SENTENZA 7 MARZO 1985 ( COCHET, CAUSA 145/84, RACC . 1985, PAG . 801 ), DETTA NORMA GENERALE E PRECISATA DALLE DISPOSIZIONI SPECIFICHE DELLO STESSO REGOLAMENTO RELATIVE ALLE PRESTAZIONI DI DISOCCUPAZIONE, DALLE QUALI RISULTA CHE "LO STATO COMPETENTE" IN MATERIA E LO STATO DELL' ULTIMA OCCUPAZIONE .  12 DA QUANTO PRECEDE EMERGE CHE, QUALORA IL DISOCCUPATO ABBIA TROVATO LAVORO IN UN ALTRO STATO MEMBRO, QUESTO STATO E LO STATO DELL' ULTIMA OCCUPAZIONE E DIVIENE, DI CONSEGUENZA, LO STATO COMPETENTE AI SENSI DELL' ART . 69 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 .  13 LA QUESTIONE DEL GIUDICE NAZIONALE DEV' ESSERE PERTANTO RISOLTA NEL SENSO CHE, NELLO STATO MEMBRO IN CUI IL DIRITTO ALLE INDENNITA DI DISOCCUPAZIONE E STATO RICONOSCIUTO AD UN DISOCCUPATO, I NN . 2 E 4 DELL' ART . 69 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 NON SI APPLICANO NEI CONFRONTI DI DETTO DISOCCUPATO QUALORA EGLI RITORNI IN DETTO STATO DOPO ESSERE STATO OCCUPATO IN UN ALTRO STATO MEMBRO .  

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE  14 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE, CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .  

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI,  LA CORTE ( TERZA SEZIONE ),  PRONUNCIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DALL' ARBEIDSRECHTBANK VAN HET ARRONDISSEMENT TONGEREN ( TRIBUNALE DEL LAVORO DI TONGRES ), CON SENTENZA 10 MARZO 1987, DICHIARA :  NELLO STATO MEMBRO IN CUI IL DIRITTO ALLE INDENNITA DI DISOCCUPAZIONE E STATO RICONOSCIUTO AD UN DISOCCUPATO I NN . 2 E 4 DELL' ART . 69 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 NON SI APPLICANO NEI CONFRONTI DI DETTO DISOCCUPATO QUALORA EGLI RITORNI IN DETTO STATO DOPO ESSERE STATO OCCUPATO IN UN ALTRO STATO MEMBRO .