CELEX: 62017CN0079
Language: el
Date: 2017-02-14 00:00:00
Title: Υπόθεση C-79/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Αυστρία) στις 14 Φεβρουαρίου 2017 — Gmalieva s.r.o. κ.λπ. κατά Landespolizeidirektion Oberösterreich

6.6.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 178/3
            
         Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Αυστρία) στις 14 Φεβρουαρίου 2017 — Gmalieva s.r.o. κ.λπ. κατά Landespolizeidirektion Oberösterreich
   (Υπόθεση C-79/17)
   (2017/C 178/03)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Landesverwaltungsgericht Oberösterreich
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Προσφεύγοντες: Gmalieva s.r.o., Celik KG, PBW GmbH, Antoaneta Claudia Gruber, Play For Me GmbH, Haydar Demir
   
      Καθής: Landespolizeidirektion Oberösterreich
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
               1)
            
            
               Πρέπει να θεωρηθεί συνεπές κατά την έννοια των άρθρων 56 επ. ΣΛΕΕ εθνικό μονοπωλιακό καθεστώς τυχερών παιγνίων, κύρια σημεία του οποίου — όπως διαπιστώθηκε στο πλαίσιο δικαστικής διαδικασίας, στην οποία
               
                           α)
                        
                        
                           τα πραγματικά περιστατικά είναι δυνατόν να αποδεικνύονται και να εκτιμώνται βάσει αποδεικτικών μέσων που προσκομίζονται από δημόσιες αρχές και ιδιώτες διαδίκους και βάσει παγκοίνως γνωστών αποδείξεων (βλ., συναφώς, C-685/15) και
                        
                     
                           β)
                        
                        
                           η νομική εκτίμηση άλλων εθνικών δικαστηρίων που δεν στηρίχθηκαν σε αυτοτελή έλεγχο συνέπειας δεν είναι δεσμευτική (βλ., συναφώς, C-589/16)
                        
                     και η οποία, δεδομένου ότι τηρεί τους όρους αυτούς, τεκμαίρεται ότι είναι σύμφωνη προς την αρχή της δίκαιης δίκης του άρθρου 6, παράγραφος 1, της ΕΣΔΑ και του άρθρου 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — είναι τα ακόλουθα:
               
                           —
                        
                        
                           η εξάρτηση από το παίγνιο δεν αποτελεί κοινωνικό πρόβλημα που να δικαιολογεί κρατική παρέμβαση,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           τα απαγορευμένα τυχερά παίγνια δεν αποτελούν αξιόποινες πράξεις, αλλά απλώς (ακόμη και αν η συχνότητά τους είναι μεγάλη) διαταράξεις διοικητικής και αστυνομικής τάξεως,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           τα κρατικά έσοδα από τα τυχερά παίγνια υπερβαίνουν ετησίως τα 500 εκατομμύρια ευρώ (= 0,4 % του ετήσιου συνολικού κρατικού προϋπολογισμού) και
                        
                     
                           —
                        
                        
                           η διαφήμιση στην οποία προβαίνουν οι κάτοχοι των σχετικών αδειών έχει, μεταξύ άλλων, ως βασικό σκοπό να ωθήσει όσους δεν έχουν μέχρι τώρα λάβει μέρος στα τυχερά παίγνια να συμμετάσχουν σε αυτά;
                        
                     
         
               2)
            
            
               Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1.): Πρέπει ένα τέτοιο καθεστώς, το οποίο δεν καθορίζει ρητώς στον νόμο τους σκοπούς που επιδιώκει ούτε προβλέπει ρητώς στον νόμο ότι το κράτος φέρει το βάρος αποδείξεως της πραγματικής επιτεύξεώς τους, αλλά σύμφωνα με το οποίο η διαμόρφωση των βασικών κριτηρίων συνέπειας και ο έλεγχος της συνδρομής τους επαφίεται στα εθνικά δικαστήρια, με αποτέλεσμα να μην διασφαλίζεται κατά τρόπο αξιόπιστο η διεξαγωγή δίκαιης δίκης κατά την έννοια του άρθρου 6, παράγραφος 1, της ΕΣΔΑ και του άρθρου 47 του Χάρτη, να θεωρηθεί συνεπές, κατά την έννοια των άρθρων 56 επ. ΣΛΕΕ;
            
         
               3)
            
            
               Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1.) και/ή στο ερώτημα 2.): Πρέπει ένα τέτοιο καθεστώς να θεωρηθεί σύμφωνο προς την αρχή της αναλογικότητας, κατά την έννοια των άρθρων 56 επ. ΣΛΕΕ, λαμβανομένων υπόψη των προβλεπόμενων στον νόμο ευρύτατων εξουσιών παρεμβάσεως των εκτελεστικών αρχών, οι οποίες δεν υπόκεινται σε προηγούμενη δικαστική άδεια ή δικαστικό έλεγχο;
            
         
               4)
            
            
               Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στα ερωτήματα 1.), 2.) και 3.): Πρέπει ένα τέτοιο καθεστώς να θεωρηθεί σύμφωνο προς την αρχή της αναλογικότητας, κατά την έννοια των άρθρων 56 επ. ΣΛΕΕ, λαμβανομένου υπόψη ότι ο απλός καθορισμός αυστηρών προϋποθέσεων προσβάσεως χωρίς παράλληλο καθορισμό του αριθμού των παραχωρητέων αδειών θα έθιγε συγκριτικά λιγότερο την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών;
            
         
               5)
            
            
               Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως σε κάποιο από τα προηγούμενα ερωτήματα: Οφείλει το εθνικό δικαστήριο, το οποίο έκρινε ότι το μονοπωλιακό καθεστώς του GSpG (Glücksspielgesetz, νόμος περί τυχερών παιγνίων) είναι αντίθετο προς το δίκαιο της Ένωσης, να μην περιοριστεί, με βάση την κρίση αυτή, να κρίνει για τον λόγο αυτό παράνομα τα μέτρα παρεμβάσεως τα οποία αφορά η ενώπιόν του εκκρεμής διαδικασία, αλλά πέραν αυτού, στο πλαίσιο της αρμοδιότητάς του, να εξαλείψει αυτεπαγγέλτως (π.χ. κινώντας εκ νέου τις σχετικές διαδικασίες) ποινές κατ’ ανάγκη παρεπόμενες, οι οποίες όμως έχουν ισχύ δεδικασμένου (όπως π.χ. διοικητικές ποινές);