CELEX: 62011CN0498
Language: es
Date: 2011-09-27 00:00:00
Title: Asunto C-498/11 P: Recurso de casación interpuesto el 27 de septiembre de 2011 por Toshiba Corp. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 12 de julio de 2011 en el asunto T-113/07, Toshiba Corp./Comisión Europea

26.11.2011   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 347/18
            
         Recurso de casación interpuesto el 27 de septiembre de 2011 por Toshiba Corp. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 12 de julio de 2011 en el asunto T-113/07, Toshiba Corp./Comisión Europea
   (Asunto C-498/11 P)
   2011/C 347/28
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Recurrente: Toshiba Corp. (representantes: J.F. MacLennan, Solicitor, A. Schulz, Rechtsanwalt, A. Dawes, Solicitor, S. Sakellariou, Δικηγόρος)
   
      Recurrida: Comisión Europea
   
      Pretensiones de la parte recurrente
   
   
               —
            
            
               Que se anule la sentencia recurrida en cuanto desestimó la pretensión de Toshiba de anulación del artículo 1 de la Decisión, y se anule la Decisión impugnada.
            
         
               —
            
            
               Subsidiariamente, que se devuelva el asunto al Tribunal General para su resolución conforme a los fundamentos de Derecho de la sentencia del Tribunal de Justicia, y en cualquier caso.
            
         
               —
            
            
               Que se condene en costas a la Comisión, incluidas las del procedimiento ante el Tribunal General.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   La recurrente alega que el Tribunal General cometió varios errores de Derecho al desestimar su pretensión de anulación del artículo 1 de la Decisión:
   
               a)
            
            
               incurrió en un error de Derecho al concluir que las declaraciones de testigos aportadas por ABB podían demostrar la existencia del pacto común;
            
         
               b)
            
            
               incurrió en un error de Derecho al concluir que existía prueba confirmatoria y prueba indirecta de la existencia del pacto común:
            
         
               c)
            
            
               incurrió en un error de Derecho al concluir que Toshiba había participado en una infracción única y continuada, e
            
         
               d)
            
            
               incurrió en un error de Derecho al concluir que el derecho de defensa de Toshiba no se había vulnerado por la falta de comunicación de varias declaraciones testificales de descargo.