CELEX: C2006/096/28
Language: et
Date: 2006-04-22 00:00:00
Title: Kohtuasi T-26/06:  25. jaanuaril 2006  esitatud hagi — Trioplast Wittenheim  versus  komisjon

22.4.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 96/14
            
         25. jaanuaril 2006 esitatud hagi — Trioplast Wittenheim versus komisjon
   (Kohtuasi T-26/06)
   (2006/C 96/28)
   Kohtumenetluse keel: rootsi
   Pooled
   
      Hageja: Trioplast Wittenheim AS (Wittenheim, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat Tommy Pettersson)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               tühistada osaliselt otsuse artikli 1 punkt g osas, mis puudutab ajavahemikku, mil hagejat peetakse rikkumise eest vastutavaks;
            
         
               —
            
            
               tühistada osaliselt otsuse artikli 2 punkt f osas, mis puudutab hagejale trahvi määramist; teise võimalusena vähendada trahvi summat;
            
         
               —
            
            
               mõista hageja kohtukulud välja komisjonilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Hageja vaidlustab komisjoni otsuse asjas COMP/F/38.354 — Tööstuslikud kotid (K(2005) 4634 lõplik; edaspidi “vaidlustatud otsus”), millega hagejale määrati EÜ artikliga 81 vastuolus olevas konkurentsivastases tegevuses osalemise eest tööstuslike kottide turul Belgias, Saksamaal, Hispaanias, Prantsusmaal, Luksemburgis ja Madalmaades trahv 17,85 miljonit eurot.
   Hageja ei vaidlusta oma osalemist konkurentsivastases tegevuses kuni 23. märtsini 1999, vaid ta väidab, et ta lõpetas oma rikkumise märtsis 1999, kui hageja uus omanik Trioplast Industrier sai teada konkurentsivastasest käitumisest. Hageja arvates on komisjon seega hinnanud ettevõtja rikkumise kestvust valesti.
   Lisaks leiab hageja rikkumise raskusastme osas, et võrreldes teiste asjassepuutuvate ettevõtjatega, määras komisjon talle tema turuosa arvestades liiga kõrge põhisumma.
   Pealegi väidab hageja oma hagi toetuseks, et komisjoni trahvi määramise arvutusmeetod oli vale ning kasutama oleks pidanud teistsugust meetodit, mille puhul oleks arvesse tulnud võtta asjaolu, et hageja rikkumine hõlmab kolme erinevat ajajärku, kuna hagejal oli rikkumise toimumise kestel kolm erinevat omanikku (St Gobain, FLS ja Trioplast Industrier). Hageja sõnul on komisjoni kasutatud meetodi tulemuseks see, et FLS ja Trioplast Industries'i solidaarvastutus kokku ületab kogu hagejale määratud trahvi ning et tegelikult peetakse FLS-i ja Trioplast Industrier'i solidaarselt vastutavaks ja nad peavad trahvi maksma ka aja eest, mil kumbki neist polnud hagejaks oleva äriühingu omanik.
   Lisaks on hageja seisukohal, et komisjon oleks pidama arvesse võtma asjaolu, et hageja rikkumise suhtes esinesid kergendavad asjaolud, kuna hageja oli kogu rikkumise kestel väiksema tähtsusega ja passiivne osaline. Pealegi ei võtnud komisjon hageja sõnul arvesse määruse nr 1/2003 (1) 10 %-reeglit ning komisjon oleks pidanud olema hageja suhtes leebem, kui ta seda vaidlustatud otsuses oli.
   Viimaks leiab hageja, et komisjon rikkus õiguskindluse ja proportsionaalsuse põhimõtteid.
   
      (1)  Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (ELT L 1, 4.1.2003, lk 1).