CELEX: 62011CN0072
Language: da
Date: 2011-02-18 00:00:00
Title: Sag C-72/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberlandesgericht Düsseldorf (Tyskland) den 18. februar 2011 — Der Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof mod Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi og Heinz Ulrich Kessel

27.8.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 252/12
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberlandesgericht Düsseldorf (Tyskland) den 18. februar 2011 — Der Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof mod Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi og Heinz Ulrich Kessel
   (Sag C-72/11)
   2011/C 252/23
   Processprog: tysk
   
      Den forelæggende ret
   
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Der Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof
   
      Sagsøgte: Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi og Heinz Ulrich Kessel
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Kræver en tilrådighedsstillelse som omhandlet i artikel 7, stk. 3, i forordning (EF) nr. 423/2007 (1), at den økonomiske ressource straks kan anvendes af personen eller enheden på listen til at anskaffe sig pengesummer eller tjenesteydelser? Eller skal artikel 7, stk. 3, i forordning (EF) nr. 423/2007 fortolkes således, at forbuddet mod indirekte at stille en økonomisk ressource til rådighed omfatter leveringen og installeringen af en funktionsdygtig, men endnu ikke brugbar, økonomisk ressource (her: en vakuumovn) til en tredjemand i Iran, der har til hensigt at anvende denne ressource på et senere tidspunkt til at fremstille produkter for en af de juridiske personer, enheder eller organer, der er opført i bilag IV og V til forordningen?
            
         
               2)
            
            
               Skal artikel 7, stk. 4, i forordning (EF) nr. 423/2007 fortolkes således, at der alene kan foreligge omgåelse, hvis gerningsmanden formelt — men kun proforma — tilpasser sine handlinger til forbuddet i artikel 7, stk. 1-3, i forordning (EF) nr. 423/2007, således at disse selv ved den bredeste fortolkning af forbudsbestemmelsen ikke længere er omfattet heraf? Er det derfor udelukket, at en handling både kan være omfattet af forbuddet mod omgåelse og forbuddet mod tilrådighedsstillelse? I bekræftende fald kan en handling, som (endnu) ikke er omfattet af den (direkte) tilrådighedsstillelse, da alligevel være en omgåelse af artikel 7, stk. 4, i forordning (EF) nr. 423/2007?
               Eller er artikel 7, stk. 4, i forordning (EF) nr. 423/2007 en opsamlingsbestemmelse, hvorunder kan henføres enhver handling, der resulterer i, at en økonomisk ressource stilles til rådighed for en person eller enhed på listen?
            
         
               3)
            
            
               Kræver den subjektive betingelse »bevidst og forsætlig« i artikel 7, stk. 4, i forordning (EF) nr. 423/2007 dels en positiv viden om, at formålet med eller følgen af handlingen er en omgåelse af forbuddet mod tilrådighedsstillelse, og derudover endnu et vidererækkende viljeselement, i det mindste i den forstand at gerningsmanden i alt fald samtykkende affinder sig med omgåelsen af forbuddet? Eller skal det også afhænge af gerningsmanden, at forbuddet omgås, således at han altså handler forsætligt?
               Eller hvis der ikke kræves en bevidst omgåelse, er det da tilstrækkeligt, at gerningsmanden blot anser omgåelse for mulig og samtykkende affinder sig hermed?
            
         
      (1)  Rådets forordning (EF) nr. 423/2007 af 19.4.2007 om restriktive foranstaltninger over for Iran (EUT L 103, s. 1).