CELEX: 62019TN0102
Language: hr
Date: 2019-02-19 00:00:00
Title: predmet T-102/19: Tužba podnesena 19. veljače 2019. — Garriga Polledo i dr. protiv Parlamenta

15.4.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 139/83
            
         
      Tužba podnesena 19. veljače 2019. — Garriga Polledo i dr. protiv Parlamenta
      (predmet T-102/19)
      (2019/C 139/84)
      Jezik postupka: francuski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelji: Salvador Garriga Polledo (Madrid, Španjolska) i drugih 45 tužitelja (zastupnici: A. Schmitt i A. Waisse, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europski parlament
      
         Tužbeni zahtjevi
      
      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
      
                  —
               
               
                  prema potrebi, kao mjere upravljanja postupkom ili mjere izvođenja dokazâ, naloži Europskom parlamentu podnošenje mišljenjâ koja je pravna služba Europskog parlamenta donijela 16. srpnja 2018. i 3. prosinca 2018., bez obzira na točan datum, ali u svakom slučaju prije donošenja Odluke Predsjedništva Europskog parlamenta od 10. prosinca 2018. o izmjeni Provedbenih mjera Statuta članova u Europskom parlamentu (SL 2018., C 466, str. 8);
               
            
                  —
               
               
                  poništi prethodno navedenu odluku koju je donijelo Predsjedništvo Parlamenta 10. prosinca 2018. o izmjeni Provedbenih mjera Statuta članova u Europskom parlamentu, u dijelu u kojem se njome mijenja članak 76. Provedbenih mjera Statuta zastupnika (uvodne izjave 5. i 6., članak 1. stavak 7.) i članak 2. u dijelu u kojem se tiče članka 76. Provedbenih mjera Statuta zastupnika prethodno navedene odluke, ili podredno, ako se prethodno navedeni elementi smatraju neodvojivima od ostatka pobijanog akta, poništi prethodno navedenu odluku u cijelosti;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Parlamentu snošenje troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu pet tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na nenadležnosti ratione materiae Predsjedništva.
                  
                              —
                           
                           
                              s jedne strane, donošenjem pobijanog akta krši se Statut članova Europskog parlamenta donesen Odlukom Europskog parlamenta od 28. rujna 2005. o donošenju Statuta članova Europskog parlamenta, 2005/684/CE, Euratom (SL 2005., L 262, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 181.) (u daljnjem tekstu: Statut). Pobijani akt je, među ostalim, protivan odredbama članka 27. Statuta kojim se nameće čuvanje „stečenih prava” i „budućih prava ”.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              s druge strane pobijanim aktom uvodi se porez uspostavom posebne pristojbe od 5 % nominalnog iznosa mirovine iako uspostava poreza nije u nadležnosti Predsjedništva u skladu s člankom 223. stavkom 2. UFEU-a.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na bitnoj povredi postupka.
                  
                              —
                           
                           
                              s jedne strane, prigovara se Predsjedništvu da je donijelo pobijani akt a da nije poštovalo pravila iz članka 223. UFEU-a.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              s druge strane, pobijani akt nije dovoljno obrazložen i stoga se njime krši obveza obrazlaganja predviđena u članku 296. drugom podstavku UFEU-a i članku 41. stavku 2. točki (c) Povelje Europske unije o temeljnim pravima.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se zasniva na kršenju stečenih prava i budućih prava te načela zaštite legitimnih očekivanja.
                  
                              —
                           
                           
                              s jedne strane, pobijanim aktom krše se stečena prava i buduća prava koja proizlaze iz općih načela prava i iz Statuta, koji izričito nameće da se zadrže”u cijelostiˮ (članak 27.).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              s druge strane pobijanim aktom krši se načelo zaštite legitimnih očekivanja.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni zahtjev, koji se temelji na povredi načela proporcionalnosti, načela jednakog postupanja i nediskriminacije.
                  
                              —
                           
                           
                              s jedne strane, zadiranja u prava tužiteljâ su neproporcionalna u odnosu na ciljeve koji se žele postići pobijanim aktom.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              s druge strane pobijani akt treba poništiti zbog povrede načela jednakog postupanja i nediskriminacije.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela pravne sigurnosti i nepostojanju prijelaznih mjera.
                  
                              —
                           
                           
                              s jedne strane, pobijanim aktom krši se načelo pravne sigurnosti jer mu se nepravilno pripisuju retroaktivni učinci.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              s druge strane, pobijanim aktom krši se načelo pravne sigurnosti jer se njime propustilo donijeti prijelazne mjere.