CELEX: 62017CB0243
Language: el
Date: 2017-11-16 00:00:00
Title: Υπόθεση C-243/17: Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 16ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP κατά António da Silva Rodrigues [Προδικαστική παραπομπή — Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Κανονισμός (ΕΚ) 1260/1999 — Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 2988/95 — Άρθρο 3, παράγραφος 1 — Προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Έννοια του «πολυετούς προγράμματος» — Πεδίο εφαρμογής]

29.1.2018   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 32/8
            
         Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 16ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP κατά António da Silva Rodrigues
   (Υπόθεση C-243/17) (1)
   
   ([Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 53, παράγραφος 2, και άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Κανονισμός (ΕΚ) 1260/1999 - Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 2988/95 - Άρθρο 3, παράγραφος 1 - Προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Έννοια του «πολυετούς προγράμματος» - Πεδίο εφαρμογής])
   (2018/C 032/12)
   Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Supremo Tribunal Administrativo
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP
   
      κατά
   
   António da Silva Rodrigues
   
      Διατακτικό
   
   
               1)
            
            
               Το άρθρο 3, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) 2988/95 του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 1995, σχετικά με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση παρατυπίας η οποία δεν είναι ούτε διαρκής ούτε επαναλαμβανομένη, η τετραετής προθεσμία παραγραφής την οποία προβλέπει τρέχει από τη διάπραξη της παρατυπίας.
            
         
               2)
            
            
               Το δεύτερο, το τρίτο και το τέταρτο προδικαστικό ερώτημα που υπέβαλε το Supremo Tribunal Administrativo (Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο, Πορτογαλία) είναι προδήλως απαράδεκτα.
            
         
      (1)  ΕΕ C 256 της 7.8.2017.