CELEX: 62009TN0437
Language: fi
Date: 2009-10-19 00:00:00
Title: Asia T-437/09: Kanne 19.10.2009 — Oyster Cosmetics v. SMHV — Kadabell (OYSTER COSMETICS)

16.1.2010   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 11/32
            
         Kanne 19.10.2009 — Oyster Cosmetics v. SMHV — Kadabell (OYSTER COSMETICS)
   (Asia T-437/09)
   2010/C 11/60
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Oyster Cosmetics SpA (Castiglione delle Stiviere, Italia) (edustajat: asianajajat A. Perani ja P. Pozzi)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Kadabell GmbH & Co. KG (Lenzkirch, Saksa)
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 5.8.2009 asiassa R 1367/2008-1 tekemä päätös on kumottava
            
         
               —
            
            
               vastapuolet on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”OYSTER COSMETICS” luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ”KADUS OYSTRA AUTO STOP PROTECTION” luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin osittain.
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.
   
      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kysymyksessä olevien tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.