CELEX: 62017TN0027
Language: fi
Date: 2017-01-18 00:00:00
Title: Asia T-27/17: Kanne 18.1.2017 – Jalkh v. parlamentti

6.3.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 70/29
            
         Kanne 18.1.2017 – Jalkh v. parlamentti
   (Asia T-27/17)
   (2017/C 070/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvillers, Ranska) (edustaja: asianajaja J.-P. Le Moigne)
   
      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan Euroopan parlamentin 22.11.2016 tehdyn päätöksen, jolla pidätettiin kantajan Euroopan parlamentin jäsenen koskemattomuus ja hyväksyttiin [X]:n laatima kertomus nro A8-3018/2016
            
         
               —
            
            
               määräämään Euroopan parlamentin maksamaan Jalkhille 8 000 euroa korvauksena hänelle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan Euroopan parlamentin vastaamaan oikeudenkäyntikuluista kokonaisuudessaan
            
         
               —
            
            
               määräämään Euroopan parlamentin maksamaan Jalkhille 5 000 euroa korvattavina oikeudenkäyntikuluina.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhdeksään kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 artiklan rikkomiseen. Kantaja katsoo, että parlamentti sovelsi virheellisesti Ranskan kansallisen parlamentin jäsenten koskemattomuutta koskevia sääntöjä ja on sekoittavinaan Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan nro 7 8 ja 9 artiklan keskenään.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 artiklan soveltamisen tarpeellisuuteen. Kantaja katsoo, että Ranskan oikeusviranomaiset arvostelevat häntä lausunnoista, joita hän ei ole esittänyt ja etteivät kyseiset viranomaiset kiistä sitä, että ne liittyvät hänen poliittiseen toimintaansa.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu parlamentaarisen koskemattomuuden käsitteen laiminlyöntiin. Kantaja katsoo, että parlamentti on olevinaan tietämättä, että demokratiassa parlamentaarinen koskemattomuus tarjoaa kaksinkertaisen koskemattomuuden eli vastuusta vapauttamisen ja loukkaamattomuuden.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, joka perustuu Euroopan parlamentin oikeudellisten asioiden valiokunnan vakiintuneen päätöskäytännön loukkaamiseen asioissa, jotka koskevat
               
                           —
                        
                        
                           ilmaisunvapautta
                        
                     
                           —
                        
                        
                           fumus persecutionisia
                        
                     
         
               5)
            
            
               Viides kanneperuste, joka perustuu yhteisön oikeusvarmuuden ja perustellun luottamuksen loukkaamiseen.
            
         
               6)
            
            
               Kuudes kanneperuste, joka perustuu parlamentin jäsenen riippumattomuuden loukkaamiseen.
            
         
               7)
            
            
               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu Euroopan parlamentin työjärjestyksen niiden määräysten laiminlyöntiin, jotka koskevat menettelyä, joka voi johtaa parlamentin jäsenen edustajantoimen menettämiseen (kyseisen työjärjestyksen 3 artiklan uuden 4 kohdan 2 luetelmakohta). Kantaja väittää, että vaikka Ranskan lainsäädännössä säädetään sen rikoksen liitännäisenä seuraamuksena, johon hänet on todettu syylliseksi, kielto asettua ehdolle vaaleihin, josta seuraa edustajantoimen menettäminen, ei Ranskan hallitus ilmoittanut tästä parlamentin puhemiehelle, vaikka menettelyssä sitä edellytetään, eikä yksikään parlamentin toimivaltainen elin (puhemies, oikeudellisten asioiden valiokunta, täysistunto) vaatinut häneltä tietoja siitä. Kantajan mukaan tämän olennaisen menettelymääräyksen puuttuminen riittää tekemään kertomuksesta ja riidanalaisesta päätöksestä virheellisen.
            
         
               8)
            
            
               Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen. Kantajaa ei kutsuttu parlamentin täysistunnon äänestykseen, joka koski vaatimusta hänen parlamentaarisen koskemattomuutensa pidättämisestä. Kantaja väittää, että hänellä oli näin ollen vain 10 minuuttia aikaa esittää puolustuksensa kahdesta häntä koskevasta asiasta oikeudellisten asioiden valiokunnalle sen istunnon päätteeksi noin kello 18.
            
         
               9)
            
            
               Yhdeksäs kanneperuste, joka perustuu väitteelle, jonka mukaan häntä vastaan nostetut syytteet, joiden vuoksi parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä vaadittiin, ovat täysin perusteettomia siltä osin kuin
               
                           —
                        
                        
                           ensinnäkin kantaja ei ole Front nationalin (jäljempänä FN) ja sen jäsenjärjestöiden paperijulkaisujen johtaja eikä FN:n jäsenjärjestöiden internetsivujen julkaisujohtaja eikä näin ollen hän ole myöskään FN:n 66:n departementin (Pyrénées Orientales) jäsenjärjestöiden julkaisujohtaja; parlamentin vahvistama kertomus on näin ollen kahdelta osin valheellinen,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           seuraavaksi kantaja väittää, ettei hän ole kirjoittanut riidanalaista esitettä, jonka laatijat ovat tiedossa, mutta joita vastaan ei ryhdytty toimenpiteisiin, kun tämän viimeksi mainitun henkilön parlamentaarinen koskemattomuus pidätettiin,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           lisäksi se seikka, että vaaleilla valittuja henkilöitä vastaan ryhdytään toimenpiteisiin sillä verukkeella, että he vaativat ohjelmassaan muutosta olemassa olevaan lainsäädäntöön, on kantajan mukaan hyvin vaarallinen demokratian vastainen toimenpide, koska sillä loukataan erittäin vakavalla tavalla ilmaisunvapautta.