CELEX: 62013CB0027
Language: cs
Date: 2014-04-04 00:00:00
Title: Věc C-27/13: Usnesení Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 4. dubna 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht – Německo) – Flughafen Lübeck GmbH v. Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG „Článek 99 jednacího řádu — Státní podpory — Článek y 107 SFEU a 108 SFEU — Výhody přiznané veřejnoprávním podnikem provozujícím letiště nízkonákladové letecké společnosti — Rozhodnutí o provedení formálního vyšetřovacího řízení ohledně podpory — Povinnost soudů členských států respektovat posouzení provedené Komisí v tomto rozhodnutí, které se týká existence podpory“

11.8.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 261/3
            
         Usnesení Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 4. dubna 2014 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht – Německo) – Flughafen Lübeck GmbH v. Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG
   (Věc C-27/13) (1)
   
   („Článek 99 jednacího řádu - Státní podpory - Článek y 107 SFEU a 108 SFEU - Výhody přiznané veřejnoprávním podnikem provozujícím letiště nízkonákladové letecké společnosti - Rozhodnutí o provedení formálního vyšetřovacího řízení ohledně podpory - Povinnost soudů členských států respektovat posouzení provedené Komisí v tomto rozhodnutí, které se týká existence podpory“)
   2014/C 261/04
   Jednací jazyk: němčina
   
      Předkládající soud
   
   Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht
   
      Účastnice původního řízení
   
   
      Žalobkyně: Flughafen Lübeck GmbH
   
      Žalovaná: Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG
   
      Výrok
   
   
               1)
            
            
               Pokud Evropská komise zahájila na základě čl. 108 odst. 3 SFEU formální vyšetřovací řízení stanovené v odstavci 2 uvedeného článku ohledně neoznámeného prováděného opatření, vnitrostátní soud, kterému byla předložena žaloba znějící na přerušení provádění tohoto opatření a navrácení již vyplacených částek, je povinen přijmout veškerá nezbytná opatření s cílem dovodit důsledky z případného porušení povinnosti přerušit provádění uvedeného opatření.
               Vnitrostátní soud za tímto účelem může rozhodnout o přerušení provádění dotčeného opatření a s tím spojit vymožení již vyplacených částek, nebo může nařídit předběžná opatření s cílem zabezpečit zájmy dotyčných stran i užitečný účinek rozhodnutí Komise o zahájení formálního vyšetřovacího řízení.
            
         
               2)
            
            
               Vnitrostátní soud v takové situaci, jako je situace dotčená ve věci v původním řízení, nemůže přerušit řízení až do ukončení formálního vyšetřovacího řízení.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 171, 15.6.2013.