CELEX: C2004/021/86
Language: fi
Date: 2004-01-24 00:00:00
Title: Asia T-382/03: Izar Construcciones Navales, S.A:n 17.11.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 21/42                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                            24.1.2004
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           ovat yhteismarkkinoille soveltumattomat vain siitä syystä,
                                                                              että ne ovat mainitussa vuoden 1997 päätöksessä Espan-
                                                                              jan telakoille hyväksyttyjen tukien lisätukia.
Tämän asian kantaja, joka on sen Espanjan valtion holdingyh-            Lopuksi kantaja vetoaa siihen, että suhteellisuusperiaatetta on
tiön tytäryhtiö, jota johtaa Sociedad Estatal de Participaciones        loukattu, että asiakirjojen perusteluvelvollisuutta on laiminlyö-
Industriales (SEPI), joka omistaa kaikki Espanjan valtiontelakat,       ty, erityisesti siltä osin kuin on kyse siitä, onko tässä asiassa
riitauttaa päätöksen, jolla vastaajana oleva toimielin on aloitta-      olemassa valtiontukia koskevia päätöksiä.
nut EY 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun muodollisen
tutkimusmenettelyn, joka koskee kolmea väitettyä tukea, jotka
on myönnetty siten, että SEPI myönsi Cádizin ja Julianan                (1) Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamis-
siviilitelakoille ja Manisesin moottoritehtaalle 194,4 miljoonaa            ta koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuu-
euroa lainoja, siten, että AESA (Astilleros Españoles S.A.) sai             ta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83,
SEPIltä 252,4 miljoonan euron pääomankorotuksen ja siten,                   27.3.1999, s. 1).
että SEPI kompensoi Astanon, Cádizin ja Julianan telakoiden ja          (2) Tietyille rakenneuudistuksen alaisille telakoille myönnettävästä
                                                                            tuesta 2 päivänä kesäkuuta 1997 myönnetty neuvoston asetus
Manisesin moottoritehtaan tappioita yhteensä 68,2 miljoonan
                                                                            (EY) N:o 1013/1997 (EYVL L 148, 6.6.1997, s. 1).
euron arvosta. Kantajan mukaan tässä samassa päätöksessä
asetetaan kyseenalaiseksi tiettyjen samalla toimialalla vuonna
1997 myönnettyjen sellaisten tukien lainmukaisuus yhteisöjen
oikeuden kannalta, joihin nähden mainituja tukia olisi pidettä-
vä lisätukina.
                                                                        Izar Construcciones Navales, S.A:n 17.11.2003 Euroopan
Vaatimustensa tueksi kantaja väittää, että                                      yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                                   (Asia T-382/03)
–      EY 88 artiklaa ja asetuksia N:o 659/1999 (1) ja N:o 1013/
       1997 (2) on rikottu, koska riidanalaisen päätöksen oikeu-
       dellisena perustana on käytetty asetuksen N:o 659/1999                                       (2004/C 21/86)
       16 artiklaa sen toteamiseksi, että koska vuonna 1997
       hyväksytyt tuet ovat soveltumattomat yhteismarkkinoille,
       ne on maksettava takaisin. Tähän liittyen kantaja katsoo,                             (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
       että komissio on lainvastaisesti poistanut tuet voimassa
       olevia tukia koskevasta menettelystä, josta määrätään EY
       88 artiklan 1 kohdassa ja asetuksen N:o 659/1999
       17 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa.                   Izar Construcciones Navales, S.A., kotipaikka Madrid (Espanja),
                                                                        on nostanut 17.11.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                        oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
–      Luottamuksensuojan periaatetta on loukattu, koska riida-         komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat Jaíme Folguera
       nalaisella päätöksellä on petetty kantajalla olleet perustel-    Crespo, Edurne Navarro Varona ja Alfonso Gutiérez Her-
       lut odotukset siihen, että vuonna 1997 hyväksytyt tuet           nández.
       ovat lainmukaiset ja peruuttamattomat.
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      Oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu, koska komis-
       sio toimi ilman valmisteluita ja koska aikaisemmin synty-        –     kumoaa EY 230 artiklan nojalla Espanjan valtiontelakoille
       neeseen tilanteeseen on sovellettu takautuvasti myöhem-                mahdollisesti myönnetystä valtiontuesta 27 päivänä hei-
       min voimaan tullutta lainsäädäntöä. Kantaja katsoo, että               näkuuta 2003 tehdyn komission päätöksen
       mahdollisuutta vuoden 1997 tukien takaisin perimiseen
       olisi voitu käyttää vain tätä varten säädetyn määräajan          –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut,
       puitteissa, toisin sanoen ennen vuoden 1999 lokakuuta.                 jotka IZARille aiheutuu tästä oikeudenkäynnistä.
       Kyseisen mahdollisuuden käyttämisen pitäisi olla sidottu
       asetuksessa N:o 1013/1997 ja vuoden 1997 päätöksessä
       säädettyjen niiden tarkkailuohjelmien lopputuloksiin,
       jotka päättyivät kyseisenä ajankohtana.                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–      Ilmeinen oikeudellinen virhe siltä osin kuin riidanalaisessa     Tämän asian kantaja, joka on sama kuin asiassa T-381/03
       päätöksessä väitetään, että siinä tarkoitetut oletetut tuet      IZAR, riitauttaa kantajan tekemän päätöksen, jolla
 ---pagebreak--- 24.1.2004              FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 21/43
–    EY 88 artiklan 2 kohdassa määrättyä menettelyä pääte-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     tään soveltaa kolmeen mahdollisesti myönnettyyn tu-
     keen, jotka käsittävät 736 miljoonan euron suuruisen
     pääomankorotuksen 586 miljoonan euron emissiopalk-
     kion kanssa ja emissiopalkkioina kaksi myöhempää pää-            Kantaja vaatii lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta ja väliai-
     omankorotusta, jotka olivat suuruudeltaan 105 ja 50 mil-         kaisen tullin lopullisesta kantamisesta tiettyjen Korean tasaval-
     joonaa euroa.                                                    lasta peräisin olevien tiettyjen elektronisten mikropiirien, niin
                                                                      sanottujen DRAMien (dynaamisten hakumuistien), tuonnissa
–    jätetään huomioimatta Espanjan kuningaskunnan väite,             11 päivänä elokuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen (EY)
     joka koskee EY 296 artiklaa hyläten 298 artiklan 1 ja            N:o 1480/2003 kumoamista (1).
     2 kohdassa määrättyjen erityismenettelyiden aloittamisen
–    asetetaan kantajan mukaan kyseenalaiseksi tiettyjen sa-
     malla alalla vuonna 1997 hyväksyttyjen sellaisten tukien
                                                                      Kahdella ensimmäisellä perusteellaan kantaja kiistää päätel-
     lainmukaisuus yhteisöjen oikeudessa, joihin nähden mai-
                                                                      män, jonka mukaan se ei toiminut yhteistyössä. Kantajan
     nittuja tukia on pidettävä lisätukina.
                                                                      mukaan vastaaja sivuutti Arthur Andersenin lausunnon, jossa
                                                                      määritettiin kantajayhtiön realisointiarvo, sekä Citibankin an-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat        taman valaehtoisen lausunnon. Kantaja vetoaa tältä osin
kuin asiassa T-381/03 IZAR.                                           neuvoston asetuksen N:o 2026/97 (2) 28 artiklan sekä WTO:n
                                                                      tukia ja tasoitustulleja koskevan sopimuksen 12 ja 22 artiklan
                                                                      rikkomiseen, suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen sekä il-
Kantaja väittää erityisesti, että EY 88, EY 296 ja EY 298 artiklaa    meiseen arviointivirheeseen.
on rikottu, sillä koska komissio vetosi ennalta ja nimenomai-
sesti Espanjan kuningaskunnan osalta EY 296 artiklan
1 kohdan b alakohdassa määrättyyn poikkeukseen, sillä ei
ollut mahdollisuutta aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdassa               Kantaja väittää edelleen, että vastaajan päätelmät, joiden mu-
määrättyä menettelyä, vaan se saattoi aloittaa pelkästään             kaan kantaja sai useista erityistoimenpiteistä etua, rikkovat
jonkin EY 298 artiklassa määrätyn erityismenettelyn.                  asetuksen N:o 2026/97 2 artiklaa ja WTO:n tukia ja tasoitustul-
                                                                      leja koskevan sopimuksen 1 artiklaa sekä merkitsevät ilmeistä
                                                                      arviointivirhettä tässä asiassa merkityksellisten tosiseikkojen
                                                                      osalta.
                                                                      Kantaja väittää myös, että päätelmät, joiden mukaan KDB:n
Hynix Semiconductor Inc:n 14.11.2003 Euroopan unio-                   debentuuriohjelma (3) oli kantajan kannalta erityinen, rikkovat
           nin neuvostoa vastaan nostama kanne                        asetuksen N:o 2026/97 3 artiklaa, WTO:n tukia ja tasoitustulle-
                                                                      ja koskevan sopimuksen 1 artiklan 2 kohtaa ja 2 artiklaa sekä
                         (Asia T-383/03)                              merkitsevät ilmeistä arviointivirhettä tässä asiassa merkityksel-
                                                                      listen tosiseikkojen osalta.
                          (2004/C 21/87)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    Kantaja jatkaa väittämällä, että laskiessaan useista erityisistä
                                                                      toimenpiteistä saadun edun määrää vastaaja rikkoi asetuksen
                                                                      N:o 2026/97 1, 2, 5, 6 ja 7 artiklaa, tuen määrän laskemiseksi
                                                                      tasoitustulleja koskevissa menettelyissä annettuja yhteisön oh-
Hynix Semiconductor Inc., kotipaikka Kyoungi-Do, Korea,               jeita sekä WTO:n tukia ja tasoitustulleja koskevan sopimuksen
on nostanut 14.11.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                14 ja 22 artiklaa sekä liitettä I(j). Kantaja väittää tältä osin, että
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin                vastaaja teki myös ilmeisen arviointivirheen ja rikkoi EY
neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina ovat lakimiehet Marco          253 artiklaa.
Bronckers, Yves Van Gerven, Axel Gutermuth ja Axel Desmedt,
ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
                                                                      Kantaja kiistää myös vastaajan päätelmät, joiden mukaan
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            tuettu tuonti Korean tasavallasta aiheutti merkittävää vahinkoa
                                                                      DRAMien tuotannonalalle yhteisössä. Kantajan mukaan nämä
–    kumoaa lopullisen asetuksen kokonaan tai ainakin siltä           päätelmät rikkovat asetuksen N:o 2026/97 1, 8, 11 ja 15 artik-
     osin kuin se koskee Hynix Semiconductor Inc:n valmista-          laa ja WTO:n tukia ja tasoitustulleja koskevan sopimuksen 15,
     mien tuotteiden tuontia Euroopan yhteisöön                       19 ja 22 artiklaa sekä merkitsevät ilmeistä arviointivirhettä.
                                                                      Kantaja väittää myös, että vastaaja rikkoi tältä osin EY 253 ar-
–    velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             tiklaa.