CELEX: C2006/310/04
Language: et
Date: 2006-12-16 00:00:00
Title: Kohtuasi C-384/06: Eelotsusetaotlus, mille esitas Raad van State (Madalmaad) 18. septembril 2006  — Gemeente Rotterdam versus Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

16.12.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 310/2
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Raad van State (Madalmaad) 18. septembril 2006 — Gemeente Rotterdam versus Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
   (Kohtuasi C-384/06)
   (2006/C 310/04)
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   Raad van State (Madalmaad)
   Põhikohtuasja pooled
   
      Hageja: Gemeente Rotterdam
   
      Kostja: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
   Eelotsuse küsimused
   
               1
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Kas liikmesriik või täpsemalt selle ametiasutus võib tuletada pädevuse vahetult — seega ilma siseriikliku õigusliku aluseta — ühenduse määrusest?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Juhul kui vastus on jaatav, siis kas 19. detsembri 1988. aasta määruse (EMÜ) nr 4253/88, millega nähakse ette sätted määruse (EMÜ) nr 2052/88 rakendamiseks seoses struktuurifondide tegevuse kooskõlastamisega teiste struktuurifondidega ning Euroopa Investeerimispanga ja muude olemasolevate rahastamisvahendite tegevusega (1), mida on muudetud nõukogu 20. juuli 1993. aasta määrusega (EMÜ) nr 2082/93 (edaspidi “kooskõlastamismäärus”), artikli 23 lõikest 1 tuleneb õigus tühistada toetuse eraldamise otsus ning nõuda juba välja makstud summa tagasi, sest kooskõlastamismääruse artikkel 23 paneb liikmesriikidele sellise kohustuse juhul, kui tegemist on eeskirjade eiramise või hooletusega selle artikli 23 tähenduses?
                        
                     
         
               2
            
            
               Juhul kui vastus on eitav, siis kas siseriiklikku õigusnormi nagu Algemene wet bestuursrecht'i (üldine haldusseadus) artikli 4:49 lõiget 1, mille kohaselt võib ametiasutus toetuse kindlaksmääramise otsuse tühistada või muuta seda toetuse saaja kahjuks, kui a) esinevad faktid või asjaolud, mille teadmist ei saanud ametiasutuselt toetuse kindlaksmääramisel mõistlikult eeldada ning mille esinemisel oleks määratud väiksem toetus kui toetuse eraldamise otsuses nimetatud toetuse suurus, b) toetus määrati kindlaks alusetult ning toetuse saaja seda teadis või pidi teadma, või c) toetuse saaja ei täitnud pärast toetuse kindlaksmääramist toetusega seotud kohustusi, tuleb vastavalt EÜ artiklile 10 koostoimes EÜ artikliga 249 tõlgendada kooskõlas ühenduse määrusega?
            
         
               3
            
            
               Juhul kui vastus on jaatav, siis kas seda tõlgendust piiravad ühenduse õiguse üldpõhimõtted, eeskätt õiguskindluse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtted?
            
         
               4
            
            
               Juhul kui vastus kolmandale küsimusele on jaatav, siis tekib seoses selle piiranguga järgmine küsimus: kas Algemene wet bestuursrecht'i artikli 4:49 lõike 1 aluseks olevad siseriiklikud õiguskindluse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtted saavad ulatuda kaugemale kui ühenduse õiguse põhimõtted, eeskätt õiguskindluse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtted, millega tuleb arvestada kooskõlastamismääruse kohaldamisel?
            
         
               5
            
            
               Kas EÜ artiklit 10 silmas pidades omab ühenduse õiguse õiguskindluse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtete kohaldamisel tähtsust asjaolu, et toetuse saaja on avalik-õiguslik juriidiline isik?
            
         
      (1)  EÜT L 374, lk 1.