CELEX: 62012TN0293
Language: ro
Date: 2012-07-02 00:00:00
Title: Cauza T-293/12: Acțiune introdusă la 2 iulie 2012 — Syria International Islamic Bank/Consiliul

25.8.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 258/26
            
         Acțiune introdusă la 2 iulie 2012 — Syria International Islamic Bank/Consiliul
   (Cauza T-293/12)
   2012/C 258/48
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Syria International Islamic Bank Public Joint-Stock Company (Damasc, Siria) (reprezentanți: G. Laguesse și J.-P. Buyle, avocați)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Regulamentului 2012/544/PESC de punere în aplicare a articolului 32 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 36/2012 privind măsuri restrictive împotriva Siriei, în ceea ce o privește pe reclamantă;
            
         
               —
            
            
               anularea Deciziei de punere în aplicare 2012/335/PESC privind punerea în aplicare a Deciziei 2011/782/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei, în ceea ce o privește pe reclamantă;
            
         
               —
            
            
               obligarea Consiliului la plata către reclamantă a unui cuantum provizoriu de 10 000 000 de euro cu titlu de despăgubire, sub rezerva majorării sau a diminuării ulterioare a acestui cuantum;
            
         
               —
            
            
               obligarea Consiliului la plata tuturor cheltuielilor de judecată efectuate în cadrul procedurii, inclusiv a celor efectuate de reclamantă.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă șapte motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv se întemeiază pe o încălcare a dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil, întrucât reclamanta nu a putut fi ascultată înainte de adoptarea sancțiunilor, iar Consiliul a refuzat să ofere reclamantei posibilitatea de a-și prezenta argumentele în lumina unor elemente concrete de care Consiliul ar fi dispus eventual, în condițiile în care reclamanta făcuse o cerere în acest sens.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv se întemeiază pe o eroare vădită de apreciere a faptelor, întrucât reclamanta nu a săvârșit, potrivit cunoștințelor sale și după controale și verificări interne, faptele care îi sunt imputate în actele atacate.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv se întemeiază pe încălcarea principiului proporționalității, întrucât măsurile adoptate de Consiliu ar avea drept consecință închiderea sistemului financiar al reclamantei reprezentând 90 % din tranzacțiile sale în euro. Acest lucru ar determina caducitatea a numeroase contracte aflate în curs, ar angaja răspunderea reclamantei și ar priva aproximativ o mie de cetățeni sirieni de realizarea unor diverse tranzacții bancare și financiare.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv se întemeiază pe o încălcare disproporționată a dreptului de proprietate și a dreptului de a exercita o activitate profesională.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv se întemeiază pe nelegalitatea actelor atacate, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la articolul 23 din Decizia 2011/782/PESC (1) și la articolele 14 și 26 din Regulamentul nr. 36/2012 (2), în măsura în care reclamanta nu ar fi participat în mod conștient și voluntar la operațiuni menite să eludeze sancțiunile.
            
         
               6.
            
            
               Al șaselea motiv se întemeiază pe abuz de putere, întrucât situația de fapt din speță a determinat reclamanta să creadă că măsurile au fost adoptate pentru alte motive decât cele care figurează în actele atacate.
            
         
               7.
            
            
               Al șaptelea motiv se întemeiază pe încălcarea obligației de motivare, întrucât motivarea actelor atacate ar fi eliptică și nu ar face referire la elemente concrete sau la date care să permită reclamantei să identifice tranzacțiile financiare care îi sunt imputate.
            
         
      (1)  Decizia 2011/782/PESC a Consiliului din 1 decembrie 2011 privind măsuri restrictive împotriva Siriei și de abrogare a Deciziei 2011/273/PESC (JO L 319, p. 56).
   
      (2)  Regulamentul (UE) nr. 36/2012 al Consiliului din 18 ianuarie 2012 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria și de abrogare a Regulamentului (UE) nr. 442/2011 (JO L 16, p. 1).