CELEX: C2003/135/19
Language: el
Date: 2003-06-07 00:00:00
Title: Υπόθεση C-138/03: Προσφυγή της Ιταλικής Δημοκρατίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 27 Μαρτίου 2003

7.6.2003                  EL                    Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                        C 135/13
       εταίρων και των τρίτων», προβλέπει ότι µόνον οι εταίροι και            κατά το άρθρο 9, παράγραφος 1, της οδηγίας, αν κατά της
       οι δανειστές έχουν το δικαίωµα να ζητήσουν την επιβολή της             αποφάσεώς της επιτρέπεται µόνο η άσκηση προσφυγής
       κυρώσεως, αποκλείοντας έτσι τη δυνατότητα γενικευµένης                 ενώπιον του Verwaltungsgerichtshof (του ανώτατου διοικη-
       και ουσιαστικής προστασίας των τρίτων;                                 τικού δικαστηρίου) ή του Verfassungsgerichtshof (του
                                                                              Συνταγµατικού ∆ικαστηρίου) υπό τους ακόλουθους περιο-
4)     Πρέπει oι αvωτέρω oδηγίες, και ειδικότερα τα άρθρα 44,                 ρισµούς: η προσφυγή δεν έχει εξ ορισµού ανασταλτικό
       παράγραφoς 3, στoιχείo ζ', της Συvθήκης, 2, παράγραφoς 1,              αποτέλεσµα· τα δικαστήρια αυτά δεν µπορούν να ελέγξουν
       στoιχείo στ', και 6 της λεγόµεvης πρώτης oδηγίας (68/151),             τη σκοπιµότητα της προσβαλλόµενης διοικητικής απόφασης,
       καθώς και τo άρθρo 2, παράγραφoι 2, 3 και 4, της λεγόµεvης             την οποία µπορούν µόνο να ακυρώσουν· επιπλέον, το µεν
       τέταρτης oδηγίας (78/660, όπως συµπληρώθηκε από τις                    ένα δικαστήριο (το Verwaltungsgerichtshof) περιορίζεται,
       oδηγίες 83/349 και 90/605), vα ερµηvευθoύv υπό τηv                     όσον αφορά τη διαπίστωση των πραγµατικών περιστατικών,
       έvvoια ότι oι διατάξεις αυτές απαγoρεύoυv τη θέσπιση ή                 µόνο στην εξέταση του λογικά βάσιµου, ενώ το άλλο
       διατήρηση σε ισχύ vόµoυ κράτoυς µέλoυς πoυ, σε περίπτωση               δικαστήριο (το Verfassungsgerichtshof) περιορίζεται
       παραβάσεως τωv υπoχρεώσεωv τωv εταιριώv περί δηµoσιότη-                επιπλέον στην εξέταση µόνο του ζητήµατος αν προσβάλ-
       τας και πιστής απεικovίσεως της καταστάσεώς τoυς, oι                   λονται δικαιώµατα που προστατεύονται από το Σύνταγµα;
       oπoίες επιβάλλovται πρoς διασφάλιση της πρoστασίας τωv
       «συµφερόvτωv τωv εταίρωv και τωv τρίτωv», περιλαµβάvει          2)     Ισχύουν οι εγγυήσεις περί έννοµης προστασίας, τις οποίες
       έvα µηχαvισµό διώξεως τωv παραβάσεωv και έvα σύστηµα                   παρέχουν τα άρθρα 8 και 9 της αναφερθείσας στο πρώτο
       επιβoλής πoιvώv πoυ πρoβαίvoυv σε πληθώρα διακρίσεωv,                  ερώτηµα οδηγίας, για τους Τούρκους υπηκόους που
       πρoβλέπovτας τηv άσκηση διώξεως κατόπιv υπoβoλής                       βρίσκονται στη νοµική κατάσταση που προβλέπουν τα
       εγκλήσεως και τηv επιβoλή βαρύτερωv και απoτελεσµατικό-                άρθρα 6 και 7 της απόφασης 1/80 του — συσταθέντος µε
       τερωv πoιvώv µόvo στηv περίπτωση παραβάσεωv πoυ                        τη Συµφωνία περί δηµιουργίας σχέσης σύνδεσης µεταξύ της
       πρoξεvoύv ζηµία στoυς εταίρoυς ή στoυς δαvειστές;                      Ευρωπαϊκής Οικονοµικής Κοινότητας και της Τουρκίας —
                                                                              Συµβουλίου Συνδέσεως της 19ης Σεπτεµβρίου 1980, σχε-
                                                                              τικά µε την ανάπτυξη της Συνδέσεως;
( 1) ΕΕ ειδ. έκδ. 06/001, σ. 80.
( 2) ΕΕ ειδ. έκδ. 06/002, σ. 17.
( 3) EE L 193, σ. 1.                                                   (1 ) EE ειδ. έκδ. 05/001, σ. 6.
( 4) ΕΕ L 317, σ. 60.
                                                                       Προσφυγή της Ιταλικής ∆ηµοκρατίας κατά της Επιτροπής
Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-                 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 27 Μαρτίου
βαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) µε διάταξη της                                                2003
18ης Μαρτίου 2003 στην υπόθεση Georg Dörr και Ιbrahim
                                 Ünal                                                          (Υπόθεση C-138/03)
                         (Υπόθεση C-136/03)                                                       (2003/C 135/19)
                            (2003/C 135/18)
                                                                       Η Ιταλική ∆ηµοκρατία, εκπροσωπούµενη από τον καθηγητή
                                                                       Umberto Leanza, επικουρούµενο από τους Ινο Maria Braguglia
                                                                       και Αntonio Cingolo, avvocati dello Stato, άσκησε στις 27 Μαρ-
Με διάταξη της 18ης Μαρτίου 2003 η οποία περιήλθε στη                  τίου 2003 ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Γραµµατεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις              προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
26 Μαρτίου 2003, το Verwaltungsgerichtshof στο πλαίσιο της
υποθέσεως Georg Dörr και Ιbrahim Ünal που εκκρεµεί ενώπιόν
του, ζητεί από το ∆ικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφά-           Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
σεως επί των εξής ερωτηµάτων:
                                                                       —      να ακυρώσει την πράξη της 20ής Ιανουαρίου 2003,
1)     Έχουν τα άρθρα 8 και 9 της οδηγίας 64/221/EOK του                      υπ' αριθ. 100629 (έγγρ. 19), που περιήλθε σε αυτήν στις
       Συµβουλίου, της 25ης Φεβρουαρίου 1964 ( 1), περί του                   21 Ιανουαρίου 2003, µε την οποία η Ευρωπαϊκή Επιτροπή,
       συντονισµού των ειδικών µέτρων για τη διακίνηση και τη                 Γενική ∆ιεύθυνση Περιφερειακής Πολιτικής — Περιφερειακές
       διαµονή αλλοδαπών, τα οποία δικαιολογούνται για λόγους                 παρεµβάσεις σε Γαλλία, Ελλάδα, Ιταλία, κοινοποίησε την
       δηµοσίας τάξεως, δηµοσίας ασφαλείας ή δηµοσίας υγείας,                 απόφασή της να αφαιρέσει µέρος των ποσών που είχαν
       την έννοια ότι η διοικητική αρχή — ανεξάρτητα από το αν                ζητηθεί για τις ενισχύσεις στο πλαίσιο του ΠΠΠ «Έρευνα,
       υπάρχουν εντός της διοικήσεως περισσότεροι του ενός                    Τεχνολογική Ανάπτυξη και Κατάρτιση Υψηλού Επιπέδου»
       βαθµοί δικαιοδοσίας — δεν µπορεί να λαµβάνει την απόφαση               2000-2006· την πράξη της 3ης Μαρτίου 2003,
       περί αποµακρύνσεως από την εθνική επικράτεια — εκτός                   υπ' αριθ. 102627 (έγγρ. 21), µε την οποία καθορίζεται το
       επειγουσών περιπτώσεων — χωρίς τη γνώµη της αρµόδιας                   ποσό της εν λόγω αφαιρέσεως· όλες τις συναφείς πράξεις και
       αρχής (η οποία όµως δεν προβλέπεται στο αυστριακό δίκαιο),             τις πράξεις επί των οποίων βασίστηκε η εν λόγω απόφαση·
 ---pagebreak--- C 135/14                EL                   Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                       7.6.2003
—      να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων             σότερα του ενός καταστήµατα οπτικών ειδών, η Ελληνική
       στα δικαστικά έξοδα.                                              ∆ηµοκρατία περιορίζει τους όρους εγκατάστασης των οπτι-
                                                                         κών ως φυσικών προσώπων, παραβαίνοντας έτσι το άρθρο 43
                                                                         ΕΚ·
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
                                                                    —    θεσπίζοντας και διατηρώντας σε ισχύ το νόµο αριθ. 91/119
                                                                         και το νόµο αριθ. 2646/98, σύµφωνα µε τους οποίους η
Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι προσβαλλόµενες πράξεις                 δυνατότητα ενός νοµικού προσώπου να ιδρύσει κατάστηµα
εκδόθηκαν χωρίς να έχει προηγηθεί κάποια από τις διαδικασίες             οπτικών ειδών στην Ελλάδα υπόκειται στους εξής όρους:
εκδόσεως αποφάσεων που προβλέπει περιοριστικά ο εσωτερικός
κανονισµός της Επιτροπής, Ε(2000) 3614, της 29ης Νοεµβρίου
2000. Αυτό συνιστά παράβαση των κανόνων διαδικασίας, η
                                                                         —    η άδεια ίδρυσης και εκµετάλλευσης του καταστήµατος
οποία καθιστά ανίσχυρες και άκυρες τις προσβαλλόµενες πράξεις,
                                                                              οπτικών ειδών να έχει χορηγηθεί στο όνοµα ενός
δεδοµένου επίσης του περιεχοµένου τους που έχει σηµασία προς
                                                                              αναγνωρισµένου οπτικού/φυσικού προσώπου, το άτοµο
τα έξω.
                                                                              που κατέχει την άδεια εκµετάλλευσης του καταστήµα-
                                                                              τος να συµµετέχει µε ποσοστό τουλάχιστον 50 % στο
                                                                              εταιρικό κεφάλαιο, καθώς και στα κέρδη και τις ζηµίες
Η προσφεύγουσα υποστηρίζει επίσης ότι η Επιτροπή εξέδωσε τις                  της εταιρείας, η εταιρεία να έχει τη µορφή οµόρρυθµης
προσβαλλόµενες πράξεις κατά πρόδηλη παράβαση του άρθρου 32
                                                                              ή ετερόρρυθµης εταιρείας,
του κανονισµού (ΕΚ) 1260/99 (1) και του κανόνα αριθ. 1, σηµεία 1
και 2, του παραρτήµατος του κανονισµού (ΕΚ) 1685/2000 της
Επιτροπής ( 2).
                                                                         —    ο εν λόγω οπτικός να συµµετέχει το πολύ σε µία ακόµη
                                                                              εταιρεία ιδιοκτήτρια καταστήµατος οπτικών ειδών, µε
Τέλος, υποστηρίζει ότι οι αποφάσεις που εκδόθηκαν µε τις                      την προϋπόθεση ότι η άδεια ίδρυσης και εκµετάλλευσης
προσβαλλόµενες πράξεις είναι παράνοµες λόγω ελλιπούς και                      του καταστήµατος οπτικών ειδών είναι στο όνοµα
αντιφατικής αιτιολογήσεως και προσέβαλαν τη δικαιολογηµένη                    άλλου αδειούχου οπτικού,
εµπιστοσύνη της προσφεύγουσας.
                                                                         η Ελληνική ∆ηµοκρατία περιόρισε τους όρους εγκατάστασης
( 1) ΕΕ L 161, σ. 1.                                                     των νοµικών προσώπων ως οπτικών στην Ελλάδα κατά τρόπο
( 2) ΕΕ L 193, σ. 39.                                                    που δεν συνάδει µε το άρθρο 43 ΕΚ και παρέβη το άρθρο 48
                                                                         σε συνδυασµό µε το άρθρο 43 ΕΚ µε την επιβολή, στα νοµικά
                                                                         πρόσωπα, περιορισµών που δεν ισχύουν για τα φυσικά
                                                                         πρόσωπα.
                                                                    —    να καταδικάσει την Ελληνική ∆ηµοκρατία στη δικαστική
                                                                         δαπάνη.
Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
της Ελληνικής ∆ηµοκρατίας, που ασκήθηκε στις 27 Μαρτίου
                              2003
                       (Υπόθεση C-140/03)
                                                                    Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
                         (2003/C 135/20)
                                                                    1.   Περιορισµοί στην ελεύθερη εγκατάσταση φυσικών προσώπων.
Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη από
την Μαρία Πατακιά, νοµικό σύµβουλο της Νοµικής Υπηρεσίας,
άσκησε στις 27 Μαρτίου 2003 ενώπιον του ∆ικαστηρίου των             2.   Περιορισµοί στην ελεύθερη εγκατάσταση νοµικών προσώπων.
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Ελληνικής ∆ηµοκρα-
τίας.
                                                                    3.   ∆εν δικαιολογούνται οι προβαλλόµενοι για τους ανωτέρω
                                                                         περιορισµούς λόγοι.
Η Επιτροπή αιτείται από το ∆ικαστήριο:
—      Η Ελληνική ∆ηµοκρατία, θεσπίζοντας και διατηρώντας σε
       ισχύ το νόµο αριθ. 971/79, που δεν επιτρέπει σε διπλωµα-
       τούχο οπτικό ως φυσικό πρόσωπο να εκµεταλλεύεται περισ-