CELEX: 62015CN0516
Language: lt
Date: 2015-09-24 00:00:00
Title: Byla C-516/15 P: 2015 m. rugsėjo 24 d. Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-47/10 Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV, Akcros Chemicals Ltd/Europos Komisija

7.12.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 406/22
            
         2015 m. rugsėjo 24 d.Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-47/10 Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV, Akcros Chemicals Ltd/Europos Komisija
   
   (Byla C-516/15 P)
   (2015/C 406/23)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantės: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV, atstovaujamos advocaten C. Swaak, R. Wesseling
   
      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Akcros Chemicals Ltd
   
   
      Apeliančių reikalavimai
   
   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T–47/10 tiek, kiek jame nuspręsta, kad už Akzo Nobel Chemicals GmbH ir Akzo Nobel Chemicals B.V. baudų, iš pradžių skirtų už dalyvavimą darant pažeidimą, bet paskui Bendrojo Teismo panaikintų, sumokėjimą vis dėlto atsako Akzo Nobel N.V. ir
            
         
               —
            
            
               panaikinti 2009 m. sprendimą tiek, kiek jame nustatyta, kad Akzo Nobel Chemicals GmbH ir AkzoNobel Chemicals B.V. dalyvavo darant pažeidimą, konkrečiai sprendimo 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir 1 straipsnio 2 dalies b punktą ir
            
         
               —
            
            
               panaikinti 2009 m. sprendimą tiek, kiek jame Akzo Nobel N.V. pripažinta atsakinga už Akzo Nobel Chemicals GmbH ir AkzoNobel Chemicals B.V neteisėtą elgesį, ir (arba) jai skirta bauda, konkrečiai 1 straipsnio 1 dalies a punktą, kiek tai susiję su laikotarpiu nuo 1987 m. vasario 24 d. iki 1993 m. birželio 28 d., ir 1 straipsnio 2 dalies a punktą, kiek tai susiję su laikotarpiu nuo 1991 m. rugsėjo 11 d. iki 1993 m. birželio 28 d., taip pat 2 straipsnio 6 ir 23 punktus arba, nepatenkinus ankstesnių reikalavimų,
            
         
               —
            
            
               panaikinti 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T–47/10 ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis išspręstų ją iš esmės ir
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdamos apeliacinį skundą apeliantės teigia, kad taikydamas taisykles dėl patronuojančiųjų bendrovių atsakomybės Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai nusprendė, jog už baudų, iš pradžių skirtų patronuojančiosioms bendrovėms, bet panaikintų Bendrojo Teismo, vis dėlto atsako Akzo Nobel N.V.
   Tuo atveju, kai, kaip nagrinėjamoje byloje, patronuojančiosios bendrovės atsakomybė kyla tik dėl jos dukterinių bendrovių atsakomybės, patronuojančiosios bendrovės atsakomybė galiausiai negali viršyti dukterinės bendrovės atsakomybės. Todėl panaikinus Akzo Nobel Chemicals GmbH ir Akzo Nobel Chemicals B.V. skirtas baudas reikia panaikinti ir baudą, skirtą Akzo Nobel N.V.
   Šiuo atveju tai svarbu dar ir todėl, kad panaikinus Akzo Nobel Chemicals GmbH ir Akzo Nobel Chemicals B.V. skirtas baudas reikia panaikinti ir visą sprendimą, tiek kiek jis susijęs su šiais dviem juridiniais asmenimis.
   2011 m. priėmus sprendimą ArcelorMittal byloje paaiškėjo, kad suėjo Komisijos teisės skirti baudas Elementis ir Ciba/BASF senaties terminas. Tada Komisija nusprendė panaikinti visą savo 2009 m. sprendimą tiek, kiek jis susijęs su šioms dviem įmonių grupėms priklausančiais juridiniais asmenimis.
   Jei Komisija taikytų tokį požiūrį taip pat Akzo Nobel Chemicals GmbH ir Akzo Nobel Chemicals B.V., kurių situacija yra tapati, ji turėtų panaikinti savo sprendimą, kuriame iš pradžių konstatavo, kad šios dvi įmonės dalyvavo darant pažeidimą. Jei šios situacijos būtų vertinamos vienodai, atsakomybės priskyrimo klausimas niekada nebūtų kilęs, nes nebūtų nei poreikio, nei teisinio pagrindo priskirti atsakomybę Akzo Nobel N.V.