CELEX: C1996/133/37
Language: nl
Date: 1996-05-04 00:00:00
Title: Verzoek van het Tribunale di Trento (Sezione civile) van 15 februari 1996 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Grundig Italiana Spa en Ministerie van Financiën (Zaak C-68/96)

Nr. C 133/18          NL J                   Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    4 . 5 . 96
Verzoek van het Tribunale di Trento ( Sezione civile ) van              Beroep, op 19 maart 1996 ingesteld door Koninkrijk der
15 februari 1996 om een prejudiciële beslissing in het geding           Nederlanden tegen Commissie van de Europese Gemeen­
 tussen Grundig Italiana Spa en Ministerie van Financiën                                               schappen
                        ( Zaak C-68/96 )                                                         ( Zaak C-84/96 )
                          ( 96/C 133/37)                                                           ( 96/C 133/39
Het Tribunale di Trento ( Seziorte civile ) heeft bij beschik­          Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
kingvan 15 februari 1996 , ingekomen ter griffie van het Hof            op 19 maart 1996 beroep ingesteld tegen Commissie van de
van Justitie op 14 maart 1 996 , in het geding tussen Grundig           Europese Gemeenschappen door Koninkrijk der Nederlan­
Italiana Spa en Ministerie van Financiën, het Hof van                   den, vertegenwoordigd door Mr. J. S. van den Oosterkamp
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een                 en Mr . Drs . M. A. Fierstra, als gemachtigden, domicilie
prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:                       gekozen hebbende te Luxemburg bij de Nederlandse
                                                                        Ambassade, 5 rue C. M. Spoo .
Moet artikel 95 van het EEG-Verdrag aldus worden
uitgelegd, dat het de Lid-Staten verbiedt een verbruiksbelas­           Verzoeker concludeert dat het den Hove behage :
ting in te stellen en te innen zoals die welke is ingesteld bij
artikel 4 van het decreet van 30 december 1982 , omgezet bij            — de debetnota van 15 januari 1996 alsmede de besluiten
wet nr . 53 van 28 februari 1983 , en ten uitvoer gelegd bij                  van de Commissie van 16 februari 1996 betreffende de
besluit van 23 maart 1983 van de Minister van Financiën,                      afsluiting van de projecten EFRO nr. 80.07.03.002
waarbij een verschillende belastbare waarde is vastgesteld                    (Veendam-Musselkanaal ) en EFRO nr. 84.07.03.004
voor nationale en voor uit andere Lid-Staten ingevoerde                       (Weg Veendam ) die vóór 1989 werden medegefinan­
produkten, en voor de inning van de belasting over die                        cierd door het Europees Fonds voor Regionale Ontwik­
produkten verschillende regels zijn vastgesteld ?                             keling, nietig te verklaren;
                                                                        — verweerster te veroordelen             in de kosten van het
                                                                              geding.
                                                                        Middelen en voornaamste argumenten
Verzoek van de Nederlandse Raad van State van 12 maart
1996 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                De middelen en voornaamste argumenten zijn analoog aan
Burgemeester en Wethouders van Haarlemmerliede en                       die in zaak C 308/95 ( M.
Spaarnwoude en anderen en Gedeputeerde Staten van
                         Noord-Holland
                                                                        ( 1 ) PB nr. C 299 van 11 . 11 . 1995 , blz . 13 .
                        ( Zaak C-81/96 )
                          ( 96/C 133/38 )
De Nederlandse Raad van State heeft bij beschikking van
12 maart 1 996 , ingekomen ter griffie van het Hof van
Justitie op 18 maart 1996 , in het geding tussen Burgemeester           Verzoeken van het Tribunale di Genova ( le burgerlijke
en Wethouders van Haarlemmerliede en Spaarnwoude en                     kamer ) bij beschikkingen van 1 februari 1996 en 7 maart
anderen en Gedeputeerde Staten van Noord-Holland, het                   1996 om een prejudiciële beslissing in de aldaar aanhangige
Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht                gedingen tussen 1 . Palmera SA, 2 . Cesare Rognoli & Figlio
om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:                Sri en 3 . Igino Mazzola en Ministero delle Finanze dello
                                                                                                         Stato
Laat Richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985                               ( Zaken C-86/96, C-87/96 en C-88/96 )
betreffende de milieu-effectbeoordeling van bepaalde open­
                                                                                                    ( 96/C 133/40 )
bare en particuliere projecten (') toe dat een vergunning
wordt verleend voor een in bijlage I van de richtlijn genoemd
project, zonder dat bij de voorbereiding van die vergunning             Bij beschikkingen van 1 februari 1 996 en 7 maart 1 996 ,
 een milieu-effectrapportage zoals bedoeld in de richtlijn               ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 21 maart
 heeft plaatsgevonden, in een geval dat die vergunning                   1996 , heeft het Tribunale di Genova ( le burgerlijke kamer )
 betrekking heeft op een project waarvoor reeds vóór 3 juli              in de aldaar aanhangige gedingen tussen 1 . Palmera SA,
 1988 vergunning was verleend, terwijl van laatstgenoemde                2 . Cesare Rognoli & Figlio Sri en 3 . Igino Mazzola en
 vergunning geen gebruik is gemaakt en bij de voorbereiding              Ministero delle Finanze dello Stato, het Hof van Justitie van
 van laatstgenoemde vergunning geen milieu-effectrappor­                 de Europese Gemeenschappen prejudiciële vragen gesteld
 tage heeft plaatsgevonden die voldoet aan de eisen die de               die identiek zijn aan die in de gevoegde zaak C-47/95
 richtlijn daaraan stelt ?
 (M PB nr . L 175 van 5 . 7 . 1985 , blz . 40 .                          (') PB nr . C 119 van 13 . 5 . 1995 , blz. 5 .