CELEX: 62005TJ0027
Language: sv
Date: 2007-10-25 00:00:00
Title: Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 25 oktober 2007.#Carmela Lo Giudice mot Europeiska kommissionen.#Mål T-27/05.

FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM (tredje avdelningen)
      den 25 oktober 2007
      Mål T‑27/05
      Carmela Lo Giudice
      mot
      Europeiska gemenskapernas kommission 
      ”Tjänstemän – Karriärutvecklingsrapport – Bedömningsförfarandet för år 2003 – Felaktigt förfarande – Artikel 43 i tjänsteföreskrifterna – Rätten att yttra sig – Sjukskrivning – Läkarintyg”
      Saken: Talan om ogiltigförklaring av bedömningsförfarandet för perioden 1 januari till 31 december 2003 och, i andra hand, om ogiltigförklaring
         av beslutet av den 4 maj 2004 att slutgiltigt fastsälla sökandens karriärutvecklingsrapport för den ifrågavarande perioden.
      
      Avgörande: Kommissionens beslut av den 4 maj 2004 att slutgiltigt fastställa sökandens karriärutvecklingsrapport för 2003 års bedömningsförfarande
         ogiltigförklaras. Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna. 
      
      Sammanfattning
      1.      Tjänstemän – Talan – Åtgärd som går någon emot – Begrepp – Bedömningsförfarande för personal – Omfattas inte 
      (Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 90 och 91)
      2.      Tjänstemän – Betygsättning – Karriärutvecklingsrapport – Upprättande utan att den berörda personen har deltagit i förfarandet
            
      (Tjänsteföreskrifterna, artikel 43)
      3.      Tjänstemän – Betygsättning – Karriärutvecklingsrapport – Tjänstemans oförmåga att delta i förfarandet för upprättande 
      4.      Tjänstemän – Betygsättning – Karriärutvecklingsrapport – Tidsfrist för klagomål 
      (Tjänsteföreskrifterna, artikel 43)
      1.      Endast åtgärder som har bindande rättsverkningar som kan påverka sökandens intressen genom att väsentligt förändra dennes
         rättsliga ställning och varigenom institutionens ställningstagande slutgiltigt slås fast utgör rättsakter mot vilka talan
         kan väckas.
      
      Ett bedömningsförfarande utgör inte en åtgärd som går någon emot i den mening som avses i artiklarna 90 och 91 i tjänsteföreskrifterna,
         eftersom den inte medför någon rättsverkan som direkt kan påverka en tjänstemans intressen. Det aktuella förfarandet utgör
         en rad förberedande åtgärder som mynnar ut i en karriärutvecklingsrapport men som inte medför rättsverkningar för sökanden.
      
      (se punkterna 27 och 28)
      Hänvisning till förstainstansrätten den 24 juni 1993, T‑69/92, Seghers mot rådet, REG 1993, s. II‑651, punkt 28; förstainstansrätten
         den 28 september 1993, T‑57/92 och T‑75/92, Yorck von Wartenburg mot parlamentet, REG 1993, s. II‑925, punkt 36; förstainstansrätten
         den 25 oktober 2005, T‑43/04, Fardoom och Reinard mot kommissionen, REGP 2005, s. I‑A‑329 och II‑1465, punkterna 26 och 27
      
      2.      En karriärutvecklingsrapport får inte slutgiltigt fastställas utan att den berörde tjänstemannen beretts tillfälle att yttra
         sig. Eftersom samtalet med tjänstemannen är grundvalen i betygssystemet utgör en felaktighet i förfarandet som består i underlåtenhet
         att hålla ett sådant samtal ett åsidosättande av rätten att yttra sig.
      
      Härav följer att tillsättningsmyndigheten har åsidosatt rätten att yttra sig och därmed artikel 43 i tjänsteföreskrifterna
         om hela förfarandet för upprättande av karriärutvecklingsrapporten har genomförts och avslutats under en period då den tjänsteman
         som var föremål för utvärdering har varit helt oförmögen att arbeta och därmed inte har haft någon möjlighet att delta häri.
      
      Denna slutsats kullkastas inte av den omständigheten att de allmänna genomförandebestämmelserna till artikel 43 i tjänsteföreskrifterna,
         som antagits av kommissionen, inte innehåller någon föreskrift om att en tjänsteman som är sjukskriven men som har tillgång
         till domstolens datorsystem har rätt till en framflyttning av fristen för att kunna delta i förfarandet för upprättande av
         karriärutvecklingsrapporten. Även om detta skulle vara en riktig tolkning av nämnda genomförandebestämmelser är det inte möjligt
         att genom dessa bestämmelser göra undantag från bestämmelserna i tjänsteföreskrifterna eller från rätten att yttra sig.
      
      (se punkterna 46–48, 52, 74 och 75)
      Hänvisning till förstainstansrätten den 30 september 2004, T‑16/03, Ferrer de Moncada mot kommissionen, REGP 2004, s. I‑A‑261
         och II‑1163, punkt 40; förstainstansrätten den 14 september 2006, T‑115/04, Laroche mot kommissionen, REGP 2006, s. I‑A-0000
         och II‑0000, punkt 36; förstainstansrätten den 25 oktober 2006, T‑173/04, Carius mot kommissionen, REGP 2006, s. I‑A-0000
         och II‑0000, punkt 69
      
      3.      Eftersom kommissionen har medgett att en tjänsteman var helt oförmögen att arbeta under hela förfarandet för upprättande av
         dennes karriärutvecklingsrapport, kan kommissionen inte utan bevis för motsatsen förneka att denne tjänsteman också var oförmögen
         att utföra specifika uppgifter förknippade med bedömningsförfarandet, och att tjänstemannen därigenom inte längre hade möjlighet
         att utöva sin rätt att yttra sig. Dessa uppgifter är nära förbundna med den befattning som tjänstemannen har på arbetsplatsen
         och för utförandet härav krävs huvudsakligen samma fysiska och mentala kapacitet som för utförandet av de dagliga arbetsuppgifterna.
      
      Det förhållandet att den tjänsteman som var föremål för utvärdering hade öppnat e-post avseende bedömningsförfarandet och
         hade loggat in på kommissionens datorsystem medför inte att denne var kapabel att delta i förfarandet för upprättande av karriärutvecklingsrapporten.
      
      Det förhållandet att tjänstemannen fysiskt och mentalt hade förmågan att utföra dessa moment på dator innebär varken någon
         bedömning av dennes arbetsförhållanden eller av kommunikationen med dennes överordnade i syfte att tillvarata dennes intressen
         och är inte tillräckligt för att påvisa att tjänstemannen var kapabel att skriva sin självutvärdering, att delta i ett samtal
         eller att motivera en ansökan om omprövning enligt vad som föreskrivs i artikel 8.9 i de allmänna genomförandebestämmelserna
         till artikel 43 i tjänsteföreskrifterna, som antagits av kommissionen. 
      
      (se punkterna 59, 60, 63 och 65)
      Hänvisning till förstainstansrätten den 26 januari 1995, T‑527/93, O mot kommissionen, REGP 1995, s. I‑A‑9 och II‑29
      4.       I de allmänna genomförandebestämmelserna till artikel 43 i tjänste-föreskrifterna, som antagits av kommissionen, anges de
         frister som gäller för att under de olika faserna av förfarandet inkomma med klagomål avseende en karriärutvecklingsrapport.
         Dessa frister har till syfte dels att säkerställa att de många karriärutvecklingsrapporter som kommissionen årligen ansvarar
         för hanteras på ett riktigt sätt, dels att säkerställa att den tjänsteman som är föremål för utvärdering får tillräcklig betänketid
         för att, efter att ha tagit del av sin karriärutvecklingsrapport, godkänna rapporten eller begära prövning av denna vid en
         behörig myndighet. För att tjänstemannen inte ska berövas rätten till sådan betänketid ska därför fristen på fem arbetsdagar
         för begäran om omprövning av karriärutvecklingsrapporten flyttas fram vid tjänstemannens berättigade frånvaro.
      
      (se punkt 68)
      Hänvisning till förstainstansrätten den 15 december 2005, T‑154/04, Bauwens mot kommissionen, REGP 2005, s. I‑A‑425 och II‑1933,
         punkterna 40 och 42