CELEX: C2003/070/50
Language: el
Date: 2003-03-22 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-27/03: Προσφυγή της S.P. S.p.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 30 Ιανουαρίου 2003

22.3.2003             EL                       Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                              C 70/31
Προσφυγή της LEP International B.V. κατά της Επιτροπής                Επιπλέον, η προσφεύγουσα εκθέτει ότι ενήργησε καλόπιστα και
των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 28 Ιανουα-                δεν φέρει ευθύνη για τις παρανοµίες. Επίσης, κατά την προσφεύ-
                          ρίου 2003                                   γουσα, δεν µπορεί να της προσαφθεί πρόδηλη αµέλεια. Η
                                                                      προσφεύγουσα διατείνεται ότι το γεγονός ότι δεν ασφαλίστηκε δεν
                                                                      αποτελεί αµέλεια. Απεναντίας, οι επιχειρηµατίες είναι ελεύθεροι να
                      (Υπόθεση T-26/03)                               αποφασίσουν αν και, σε καταφατική περίπτωση, κατά ποιον τρόπο
                                                                      θα καλυφθούν από πιθανούς κινδύνους.
                        (2003/C 70/49)
                                                                      (1 ) Κανονισµός του Συµβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί
                                                                           θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ L 302, σ. 1).
              (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική)
Η εταιρία LEP International B.V., µε έδρα το Schiphol-Rijk (Κάτω
Χώρες), εκπροσωπούµενη από τους δικηγόρους Cornelis de Bie
και Paul Bakker, άσκησε στις 28 Ιανουαρίου 2003 ενώπιον του
Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της
                                                                      Προσφυγή της S.P. S.p.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊ-
Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
                                                                       κών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 30 Ιανουαρίου 2003
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο                                                        (Υπόθεση Τ-27/03)
—     να ακυρώσει απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.                                              (2003/C 70/50)
                                                                                        (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
                                                                      Η S.P. S.p.A., εκπροσωπούµενη από τους δικηγόρους Gianluca
Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της Ευρωπαϊ-           Belotti και Νicola Pisani, άσκησε στις 30 Ιανουαρίου 2003
κής Επιτροπής της 7ης Οκτωβρίου 2002 στον φάκελο REM 08/              ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή
003 σχετικά µε αίτηση διαγραφής εισαγωγικών δασµών βάσει του          κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
άρθρου 239 του κανονισµού (ΕΟΚ) 2913/92 (1).
                                                                      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
Η προσφεύγουσα συνέταξε κατ' εντολή της Ηector International
Tpt. Ltd. έγγραφα για τη µεταφορά κρέατος προς το Μαρόκο υπό          —      ως κύριο αίτηµα, να κηρύξει ανυπόσταση ή, εν πάση
το καθεστώς της εξωτερικής κοινοτικής διαµετακοµίσεως. Η                     περιπτώσει, να ακυρώσει την προσβαλλόµενη απόφαση·
προσφεύγουσα εκθέτει ότι λόγω των πράξεων τρίτων τα της
µεταφοράς αυτής δεν εξειλίχθησαν ορθώς, οπότε η προσφεύγουσα,
ως δικαιούχος των εγγράφων, κλήθηκε να καταβάλει τελωνειακούς         —      επικουρικώς, να ακυρώσει ή να µειώσει την επιβληθείσα στην
δασµούς. Κατόπιν αυτού, η προσφεύγουσα ζήτησε από τις                        S.P. κύρωση·
ολλανδικές αρχές να διαγράψουν τους επιβληθέντες εισαγωγικούς
δασµούς. Η αίτηση διαβιβάστηκε στην Επιτροπή, η οποία µε την          —      να καταδικάσει την καθής εν πάση περιπτώσει στο σύνολο
προσβαλλόµενη απόφαση την απέρριψε.                                          των δικαστικών εξόδων.
Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόµενη απόφαση
είναι αντίθετη προς το άρθρο 239 του κανονισµού 2913/92,              Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
διαπιστώνει εσφαλµένως τα πραγµατικά περιστατικά και είναι
ελλιπώς αιτιολογηµένη.
                                                                      Μεταξύ των διαφόρων λόγων ακυρώσεως, η προσφεύγουσα
                                                                      υποστηρίζει την απόλυτη αναρµοδιότητα της Επιτροπής να εκδώσει
Κατά την προσφεύγουσα, πρόκειται για ειδική περίπτωση καθόσον         στις 17 ∆εκεµβρίου 2002 απόφαση η οποία θεµελιώνεται στο
οι τελωνειακές αρχές γνώριζαν σε πρώιµο στάδιο ότι δεν θα             άρθρο 65 της Συνθήκης ΕΚΑΧ, Συνθήκης η οποία έπαυσε να
τηρηθεί η ρύθµιση περί εξωτερικής διαµετακοµίσεως και δεν             ισχύει στις 22 Ιουλίου 2002, και, κατά συνέπεια, την ακυρότητα
ενηµέρωσαν σχετικά την προσφεύγουσα. Περαιτέρω, η προσφεύ-            της αποφάσεως. Η Επιτροπή δεν είχε την εξουσία εκδόσεως της εν
γουσα προβάλλει ότι πρόκειται για ειδική περίπτωση καθόσον            λόγω αποφάσεως ελλείψει ρητής αποφάσεως επί τούτου εκ µέρους
ενδέχεται να υπήρξε ανάµειξη Ισπανού δηµοσίου υπαλλήλου.              των κρατών µελών.
 ---pagebreak--- C 70/32               EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                     22.3.2003
Προς περαιτέρω στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα             Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
αµφισβητεί την επί της ουσίας οικονοµική εκτίµηση της Επιτροπής,
η οποία, αφενός, θεώρησε ως σχετική την ιταλική γεωγραφική           —    να ακυρώσει την Απόφαση της 11ης Νοεµβρίου του Γενικού
αγορά και, αφετέρου, αντιπαρήλθε εντελώς το γεγονός ότι η µέση            ∆ιευθυντή της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέµησης της
τιµή της ράβδου χάλυβα µε οπλισµένο σκυρόδεµα στην Ιταλία                 Απάτης, o οποίος, ενεργώντας ως εσωτερικό όργανο της
υπήρξε πάντοτε κατά κανόνα χαµηλότερη εκείνης που ισχύει στις             Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, απέρριψε ως απαρά-
άλλες χώρες.                                                              δεκτη την ένσταση της Τοπικής Κυβέρνησης της Ανδαλου-
                                                                          σίας.
Επιπλέον, η SP αµφισβητεί τη χρήση εγγράφων εκ µέρους
της Επιτροπής προκειµένου να στηρίξει τους ισχυρισµούς της,          Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
ειδικότερα το υπόµνηµα συνεργάτιδος επιχειρήσεως, η οποία, κατά
τους ισχυρισµούς της Επιτροπής, είχε προσκοµίσει χρήσιµα για
την κατανόηση της λειτουργίας της συµφωνίας στοιχεία, χωρίς να       Η προσφεύγουσα στην παρούσα διαδικασία αντιτίθεται στην
περιέλθουν σε γνώση της προσφεύγουσας κατά τη διάρκεια της           απόρριψη της ένστασης, η οποία ασκήθηκε από τον αρµόδιο
διαδικασίας. Έτσι, µολονότι τα διέθετε, η Επιτροπή εσιώπησε          Σύµβουλο για θέµατα Γεωργίας και Αλιείας ενώπιον του Γενικού
ως προς τη χρησιµότητα της συνεργασίας στο επίπεδο αυτό,             ∆ιευθυντή της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέµησης της Απάτης,
παρεµποδίζοντας την προσφεύγουσα να λάβει εγκαίρως θέση              κατόπιν της δηµοσιοποίησης της έκθεσης ΙΟ/2000/7057 επί των
έναντι των αιτιάσεων που της προσάπτονταν. Και υπό την έποψη         ερευνών που αυτή διεξήγαγε και οι οποίες αφορούσαν στη
αυτή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως λόγω            διαπίστωση τυχόν παρατυπιών στον τοµέα του ελαιολάδου στην
κατάφωρης παραβιάσεως των δικαιωµάτων της άµυνας.                    Ισπανία, µε ιδιαίτερη έµφαση στην περιφέρεια της Αυτόνοµης
                                                                     Περιοχής της Ανδαλουσίας.
Επίσης, η SP προβάλλει εσφαλµένη εφαρµογή του δικαίου,
ειδικότερα του άρθρου 65 ΕΚΑΧ, υποστηρίζοντας ότι δεν συντρέ-        Προς επίρρωση των ισχυρισµών της, η προσφεύγουσα επικαλείται:
χουν, σε σχέση µε όσα της προσάπτονται, τα επαρκή αποδεικτικά
                                                                     —    Την παραβίαση των αρχών της νοµιµότητας, µε τη µεταβίβαση
στοιχεία που να στοιχειοθετούν την ύπαρξη συµφωνίας ή εναρµο-
                                                                          στη δικαιοδοσία της ΕΥΚΑ τοµέων που εκφεύγουν του
νισµένης πρακτικής.
                                                                          δικαστικού ελέγχου, και της ισότητας, στο µέτρο που, µε την
                                                                          άσκηση των άνω αρµοδιοτήτων, εισάγεται δυσµενής διάκριση
                                                                          εις βάρος όλων των φυσικών και νοµικών προσώπων που δεν
Τέλος, η προσφεύγουσα αµφισβητεί τον τρόπο βάσει του οποίου
                                                                          έχουν την ιδιότητα του µονίµου ή µη µονίµου υπαλλήλου
η Επιτροπή προσδιόρισε το ύψος του επιβληθέντος προστίµου,
                                                                          των κοινοτικών οργάνων, οι οποίοι είναι και οι µόνοι που
ειδικότερα τις παραµέτρους όπως το αποτέλεσµα του πολλαπλασι-
                                                                          δικαιούνται να υποβάλουν ένσταση κατά των πράξεων της
αστή, τη συνδεόµενη µε την υποτιθέµενη διάρκεια, χωρίς να
                                                                          ΕΥΚΑ.
έχει επιλυθεί το ζήτηµα της συνεχείας των αµφισβητουµένων
παραβάσεων, αύξηση, καθώς και εκείνη που συνδέεται µε την
                                                                     —    Την προσβολή του θεµελιώδους δικαιώµατος της δικαστικής
υπερβολική σοβαρότητα, η οποία άλλωστε δεν αποδείχθηκε, των               προστασίας.
παραβάσεων.
                                                                     —    Ότι, κατ' αναλογική εφαρµογή της διάταξης του άρθρου 14
                                                                          του κανονισµού 1073/1999, χωρεί ένσταση κατά των
                                                                          αποφάσεων της ΕΥΚΑ, και ότι αυτή υποχρεούται να απαντή-
                                                                          σει επί των ζητηµάτων ουσίας που τίθενται µε την άνω
                                                                          ένσταση.
Προσφυγή της Comunidad Autónoma de Andalucía κατά
της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε
                   στις 27 Ιανουαρίου 2003
                                                                     Προσφυγή της ενώσεως Specialarbejderforbundet i
                      (Υπόθεση Τ-29/03)                              Danmark (SID) κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο-
                                                                            τήτων που ασκήθηκε στις 30 Ιανουαρίου 2003
                        (2003/C 70/51)
                                                                                          (Υπόθεση Τ-30/03)
                (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική)
                                                                                            (2003/C 70/52)
                                                                                    (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
Η Comunidad Autónoma de Andalucía, µε τόπο επιδόσεων τη
Σεβίλλη (Ισπανία), εκπροσωπούµενη από τη δικηγόρο Carmen
Carretero Espinosa de los Monteros, άσκησε στις 27 Ιανουαρίου        Η ένωση Specialarbejderforbundet i Danmark (συνδικαλιστική
2003 προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών                ένωση ειδικευµένων εργατών ∆ανίας, SID), εκπροσωπούµενη από
Κοινοτήτων κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.             τους δικηγόρους Philip Bentley QC, Anders Worsøe και Filip