CELEX: 62017TN0135
Language: cs
Date: 2017-02-28 00:00:00
Title: Věc T-135/17: Žaloba podaná dne 28. února 2017 – Scor v. Komise

8.5.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 144/50
            
         Žaloba podaná dne 28. února 2017 – Scor v. Komise
   (Věc T-135/17)
   (2017/C 144/69)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Scor SE (Paříž, Francie) (zástupci: N. Baverez, N. Autet, M. Béas a G. Marson, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil bod „(i) neomezená záruka poskytnutá Caisse Centrale de Réassurance (CCR) na její činnost v oblasti zajištění rizik přírodních katastrof ve Francii“ rozhodnutí Komise ze dne 26. září 2016, C(2016) 5995 final – Státní podpora SA.37649 (2013/CP); SA.45860 (2016/PN); SA.45860 (2016/N) – Francie;
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení podle článku 134 jednacího řádu Tribunálu.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod, vycházející z toho, že napadené rozhodnutí je založeno na nesprávném právním základě pro posouzení slučitelnosti záruky poskytnuté Caisse Centrale de Réassurance (Ústřední zajišťovací pokladna).
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod, vycházející z několika nedostatků odůvodnění, jimiž je napadené rozhodnutí stiženo.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod, vycházející z porušení čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU. Tento žalobní důvod se dělí na dvě části:
               
                           —
                        
                        
                           první část, vycházející z nesprávného právního posouzení v souvislosti s kontrolou proporcionality;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           druhou část, vycházející z nepřiměřenosti záruky.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod, vycházející z porušení procesních práv žalobkyně.