CELEX: C1999/226/29
Language: da
Date: 1999-08-07 00:00:00
Title: Sag C-200/99: Sag anlagt den 26. maj 1999 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland

C 226/18              DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          7.8.1999
1. Ved fastlæggelsen af om sagsøgeren, som er oversøisk                   c) den indfører rettigheder, som har direkte virkning, og
   britisk statsborger, om som ifølge gældende ret i Det                       som kan påberåbes af unionsborgere for en national
   Forenede Kongerige ikke er berettiget til at indrejse eller                 ret
   tage ophold i Det Forenede Kongerige, er en »statsborger i
   en medlemsstat« og dermed »unionsborger« i EF-traktatens
   artikel 8’s forstand,                                                  d) den finder anvendelse på situationer, som er rent
                                                                               interne for en medlemsstat?
   1) har følgende retsakter da retsvirkning efter fællesskabs-
       retten (og i givet fald hvilken):
       a) Det forenede Kongeriges erklæring af 1972 »vedrø-
            rende definitionen af udtrykket “statsborgere”«,
            som blev afgivet på tidspunktet for tiltrædelsen til
            De Europæiske Fællesskaber og som blev vedlagt
            som bilag til Tiltrædelseskonferencens Slutakt,           Sag anlagt den 26. maj 1999 af Kommissionen for De
                                                                      Europæiske Fællesskaber mod Det Forenede Kongerige
                                                                                        Storbritannien og Nordirland
       b) Det forenede Kongeriges erklæring af 1982 »vedrø-
            rende betydningen af en statsborger i Det Forende
            Kongerige« og                                                                       (Sag C-200/99)
       c) Erklæring nr. 2 til Traktaten om Den Europæiske                                      (1999/C 226/29)
            Union undertegnet den 7. februar 1992, hvorefter
            statsborgerskab udelukkende besluttes under hen-
            visning til de pågældende medlemsstats egen lov-          Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 26. maj
            givning, og hvorefter medlemsstaterne til oriente-        1999 anlagt sag mod Det Forenede Kongerige Storbritannien
            ring kan afgive en erklæring om hvem, der i               og Nordirland af Kommissionen for De Europæiske Fællesska-
            henseende til Fællesskabet skal anses for at være         ber ved juridisk konsulent Peter Oliver som befuldmægtiget,
            deres statsborgere?                                       og med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez de la
                                                                      Cruz, Wagnercentret, Kirchberg.
   2) I det omfang det følger af fællesskabsretten, at Det
       Forenede Kongerige ikke kan påberåbe sig de under 1)           Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
       anførte erklæringer, hvilke kriterier er da relevante ved
       afgørelsen af, om en person er statsborger i en                — Det fastslås, at Det Forenede Kongerige ikke har overholdt
       medlemsstat i artikel 8’s forstand, når der efter national         sine forpligtelser i henhold til 1) Rådets direktiv
       ret findes flere kategorier af statsborgerskab, hvoraf             95/68/EF (1) om ændring af direktiv 77/99/EØF (2) om
       kun visse giver ret til at indrejse og tage ophold i denne         sundhedsmæssige problemer i forbindelse med produktion
       medlemsstat?                                                       og markedsføring af kødprodukter og visse andre produk-
                                                                          ter af animalsk oprindelse og 2) Rådets direktiv 96/90/EF (3)
                                                                          om ændring af direktiv 92/118/EØF (4) om dyresundheds-
   3) Hvilken retsvirkning har herved det af sagsøgeren                   mæssige og sundhedsmæssige betingelser for samhandel
       påberåbte fællesskabsretlige princip om overholdelsen              med og indførsel til Fællesskabet af produkter, der for så
       af grundlæggende menneskerettigheder, herunder                     vidt angår disse betingelser ikke er underlagt specifikke
       navnlig artikel 3, stk. 2, i fjerde protokol til Den               fællesskabsbestemmelser, som omhandlet i bilag A, kapi-
       Europæiske Menneskerettighedskonvention, som ikke                  tel I, i direktiv 89/662/EØF (5), og for så vidt angår patoge-
       er ratificeret af Det Forenede Kongerige, men ifølge               ner, i direktiv 90/425/EØF (6), og i henhold til traktaten,
       hvilken ingen kan berøves retten til at indrejse i den             idet det ikke har vedtaget alle de love og administrative
       stat, i hvilken han er statsborger?                                bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direkti-
                                                                          verne.
2. Skal EF-traktatens artikel 8A, stk. 1, under hensyn til
   de faktiske omstændigheder i nærværende sag fortolkes              — Det Forenede Kongerige tilpligtes at betales sagens omkost-
   således, at:                                                           ninger.
   a) en unionsborger har ret til at indrejse og tage ophold i        Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
       den medlemsstat, i hvilken han er statsborger, selv om
       den pågældende ikke har en sådan ret ifølge national
       ret                                                            Artikel 249 EF (tidligere artikel 189), hvorefter et direktiv
                                                                      med hensyn til det tilsigtede mål er bindende for enhver
                                                                      medlemsstat, indebærer en forpligtelse for medlemsstaterne til
   b) bestemmelsen indrømmer yderligere rettigheder en                at overholde de frister for gennemførelsen, der er fastsat i
       dem, der gjaldt i henhold til EF-traktaten før den ved         direktivet. Denne frist er udløbet, uden at Det Forenede
       Traktaten om Den Europæiske Union indførte ændring             Kongerige har fastsat de bestemmelser, der er nødvendige for
 ---pagebreak--- 7.8.1999                DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          C 226/19
at efterkomme de direktiver, der er nævnt i Kommissionens               2) »Anerkendelses« direktivet udelukker, at en læge, som
påstande.                                                                    kun er indehaver af en kandidateksamen og et fagligt
                                                                             egnethedsbevis, optages såvel i læge- som i tandlægeregi-
                                                                             steret.
(1) af 22.12.1995, EFT L 332 af 30.12.1995, s. 10.
                                                                        3) Hvad angår det faglige bevis anfører Kommissionen, at de
(2) Rådets direktiv 77/99/EØF af 21. december 1976 om sundheds-              læger, der udøver hovedvidksomhed som tandlæge i Italien,
    mæssige problemer i forbindelse med handel med kødprodukter
    inden for Fællesskabet, EFT L 26 af 31.1.1977, s. 85.                    ikke udøver denne virksomhed på grundlag af et bevis som
                                                                             »tandlæge«, men på grundlag af et bevis som »læge/tandlæ-
(3) af 17.12.1996, EFT L 62 af 16.1.1997, s. 24.
                                                                             ge«, hvorom Kommissionen ikke har modtaget nogen
(4) af 17.12.1992, EFT L 62 af 15.3.1993, s. 49.                             meddelelse.
(5) af 11.12.1989 om veterinærkontrol i samhandelen i Fællesskabet
    med henblik på gennemførelse af det indre marked, EFT L 395 af
    30.12.1989, s. 13.                                                       Efter Kommissionens opfattelse er den nuværende situation
(6) af 26.6.1990 om veterinærkontrol og zooteknisk kontrol i
                                                                             i strid med dan harmoniserede ordning, der blev indført
    samhandelen med visse levende dyr og produkter inden for                 ved »tandlæge« direktivet. Denne situation skaber forvirring
    Fællesskabet med henblik på gennemførelse af det indre marked,           i modtagermedlemsstaten og er til skade for de næringsdri-
    EFT L 224 af 18.8.1990, s. 29.                                           vende, som ønsker at udnytte deres ret til fri bevægelighed,
                                                                             og hvis eksamensbevis vil kunne anfægtes i modtagermed-
                                                                             lemsstaten og gøres gældende at være i strid med direktivet.
                                                                        (1) Rådets direktiv af 25.7.1978, EFT L 233 af 24.8.1978, s. 1.
Sag anlagt den 26. maj 1999 af Kommissionen for De
  Europæiske Fællesskaber mod Den Italienske Republik
                                                                        Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved beslut-
                           (Sag C-202-99)                               ning af 21. maj 1999 truffet af Højesteret i sagen Henning
                                                                                     Veedfald mod Århus Amtskommune
                          (1999/C 226/30)
                                                                                                    (Sag C-203/99)
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 26. maj                                         (1999/C 226/31)
1999 anlagt sag mod Den Italienske Republik af Kommissio-
nen for De Europæiske Fællesskaber ved juridisk konsulent
Enrico Traversa og Bernard Mongin, Kommissionens Juridiske              Ved beslutning truffet den 21. maj 1999, indgået til Domstol-
Tjeneste, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxem-            ens justitskontor den 26. maj 1999, har Højesteret i sagen
bourg hos Carlos Gómez de la Cruz, Wagnercentret, rue Alcide           Henning Veedfald mod Århus Amtskommune forelagt De
de Gasperi.                                                             Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudi-
                                                                        ciel afgørelse af følgende spørgsmål:
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                        Spørgsmål 1
1. Det fastslås, at Den Italienske Republik har tilsidesat sine
     forpligtelser efter direktiv 78/687/EØF (1) ved at opretholde      Skal artikel 7, litra a, i Rådets direktiv 85/374/EØF (1) af 25. juli
     en anden uddannelsesordning for adgangen til virksom-              1985 fortolkes således, at et defekt produkt ikke er bragt i
     heden som tandlæge, der ikke er i overensstemmelse med             omsætning, hvis producenten af det defekte produkt som led i
     direktiv 78/687/EØF og ved at give læger, der udøver               en konkret medicinsk tjenesteydelse producerer og anvender
     virksomhed som tandlæger, mulighed for både at være                produktet på et menneskeligt organ, der på skadetidspunktet
     optaget i læge- og i tandlægeregisteret.                           er udtaget af en donors legeme for forberedelse af organet til
                                                                        transplantering i en ander persons legeme, med skade på
2. Den Italienske Republik tilpligtes at betale sagens omkost-          organet til følge?
     ninger.
                                                                        Spørgsmål 2
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                               Skal artikel 7, litra c, i Rådets direktiv 85/374/EØF af 25. juli
                                                                        1985 fortolkes således, at et offentlig ejet hospital er fri for
1) Efter Kommissionens opfattelse opfylder den anden uddan-             ansvar i medfør af direktivet for produkter produceret og
     nelse, der er fastsat ved lov nr. 409 af 24. juli 1985 (en         anvendt af det offentligt ejede hospital som led i en konkret
     t r e -årig uddannelse til tandlæge) klart ikke de udtrykkelige    offentligt finansieret tjenesteydelse, som producenten har ydet
     betingelser i »samordnings« direktivets artikel 1, der kræver      over for den skadelidte person, og som den skadelidte person
     en særlig tandlægeuddannelse på f e m år.                          ikke har ydet vederlag for?