CELEX: 61996TO0186
Language: es
Date: 1997-10-03 00:00:00
Title: Auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) de 3 de octubre de 1997. # Mutual Aid Administration Services NV contra Comisión de las Comunidades Europeas. # Adjudicación para el transporte de suministros gratuitos de productos agrícolas destinados a las poblaciones de Armenia y Azerbaiyán - Negativa de la Comisión a pagar al adjudicatario del transporte la totalidad del precio reclamado - Recurso de anulación - Recurso que constituye, en realidad, una acción de ejecución de un contrato de transporte - Incompetencia manifiesta del Tribunal de Primera Instancia - Inadmisibilidad manifiesta del recurso de anulación. # Asunto T-186/96.

Avis juridique important

|

61996B0186

Auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Tercera) de 3 de octubre de 1997.  -  Mutual Aid Administration Services NV contra Comisión de las Comunidades Europeas.  -  Adjudicación para el transporte de suministros gratuitos de productos agrícolas destinados a las poblaciones de Armenia y Azerbaiyán - Negativa de la Comisión a pagar al adjudicatario del transporte la totalidad del precio reclamado - Recurso de anulación - Recurso que constituye, en realidad, una acción de ejecución de un contrato de transporte - Incompetencia manifiesta del Tribunal de Primera Instancia - Inadmisibilidad manifiesta del recurso de anulación.  -  Asunto T-186/96.  

Recopilación de Jurisprudencia 1997 página II-01633

Índice
Palabras clave

Recurso de anulación - Recurso que constituye, en realidad, una acción de ejecución de un contrato de transporte - Incompetencia del Juez comunitario - Recurso de un adjudicatario del transporte de suministros en concepto de ayuda alimentaria - Inadmisibilidad(Tratado CE, arts. 173, 181 y 183)  

Índice

A falta de cláusula compromisoria en el sentido del artículo 181 del Tratado, el Tribunal de Primera Instancia es manifiestamente incompetente cuando ante él se ha interpuesto un recurso de anulación presentado con arreglo al artículo 173 del Tratado, para pronunciarse, en realidad, sobre una acción de ejecución que tiene una base contractual. De no ser así, el Tribunal de Primera Instancia extendería su competencia jurisdiccional más allá de los litigios cuya competencia le ha atribuido con carácter limitado el artículo 183 del Tratado, puesto que esta disposición atribuye a los órganos jurisdiccionales nacionales la competencia para conocer de los litigios en los que la Comunidad es parte.Por lo tanto, es manifiestamente inadmisible el recurso de anulación interpuesto por el adjudicatario del transporte de suministros de ayuda alimentaria destinada a países terceros contra la negativa de la Comisión a pagarle íntegramente el precio del transporte, en la medida en que, aunque se haya interpuesto con arreglo al artículo 173 del Tratado, tal recurso constituye, en realidad, una acción de ejecución de un contrato celebrado entre el adjudicatario y la Comisión con objeto de realizar las operaciones de transporte de las mercancías objeto del suministro de que se trata.