CELEX: 62004TJ0502
Language: lt
Date: 2007-07-04
Title: 2007 m. liepos 4 d.  Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimas. # Stéphane Lopparelli prieš Europos Bendrijų Komisiją. # Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas. # Byla T-502/04.

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO (trečioji kolegija) SPRENDIMAS
      2007 m. liepos 4 d.
      Byla T‑502/04
      Stéphane Lopparelli
      prieš
      Europos Bendrijų Komisiją 
      „Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Pareigų paaukštinimas – 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūra – Pirmenybės balų suteikimas“
      Dalykas: Ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti sprendimą dėl pirmenybės balų suteikimo ieškovui per 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūrą
         bei sprendimą neįtraukti jo pavardės į pareigūnų, paaukštintų paskiriant į A 5 lygį per tą pačią procedūrą, sąrašą.
      
      Sprendimas: Atmesti ieškinį. Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.
      
      Santrauka
      1.      Pareigūnai – Pareigų paaukštinimas – Nuopelnų palyginimas – Būdai
      (Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 ir 45 straipsniai)
      2.      Pareigūnai – Pareigų paaukštinimas – Nuopelnų palyginimas – Būdai
      (Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis)
      1.      Pagal Komisijos vidaus teisės aktuose įtvirtintą pareigų paaukštinimo tvarką, grindžiamą kiekybiniu nuopelnų įvertinimu ir
         pasižyminčią tuo, kad kasmet pareigūnams skiriami skirtingų rūšių balai ir kad nuo 2003 m. procedūros paaukštinama su sąlyga,
         kad pasiekta nustatyta riba, atitinkanti surinktų balų skaičių, pereinamojo laikotarpio priemonė, pagal kurią per 2003 m.
         procedūrą, atsižvelgiant į tarnybos stažą lygyje, automatiškai buvo suteiktas labai mažas skaičius pirmenybės balų, viena
         vertus, yra pagrįsta imperatyviuoju poreikiu, susijusiu su perėjimu prie naujosios paaukštinimo sistemos, ir, kita vertus,
         nėra neproporcinga, nes pati savaime nesuteikia lemiamos reikšmės tarnybos stažui lygyje. Todėl ši priemonė negali būti laikoma
         viršijančia įgaliojimus, Paskyrimų tarnybai suteiktus tam, kad būtų laikinai nustatyti taisyklių dėl pareigūnų paaukštinimo
         pakeitimai, ir todėl ja nepažeidžiami Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 ir 45 straipsniai.
      
      (žr. 51–54 punktus)
      2.      Pagal Komisijos vidaus teisės aktais įtvirtintą pareigų paaukštinimo tvarką, grindžiamą kiekybiniu nuopelnų įvertinimu ir
         pasižyminčią, viena vertus, tuo, kad pareigūnams kasmet skiriami įvairių rūšių balai, tarp kurių yra „nuopelnų balai“, suteikiami
         atsižvelgus į per periodinį vertinimą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnį pareigūno gautus balus, bei „pirmenybės
         balai“, suteikiami siekiant išskirti iš pareigūnų labiausiai nusipelniusius, kad būtų didesnės jų pareigų paaukštinimo galimybės,
         ir, kita vertus, tuo, kad paaukštinama su sąlyga, kad pasiekta nustatyta riba, atitinkanti surinktų balų skaičių, nei paaukštinimo
         riba, nei kiekvieno generalinio direktorato turima pirmenybės balų skyrimo kvota, nei vidurkio nurodymas skiriant nuopelnų
         balus neužkerta kelio nuopelnų palyginimui, kuriuo pažeidžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis ir vienodo požiūrio
         bei karjeros principai. Šie mechanizmai veikiau skatina reprezentatyvaus pareigūnų nuopelnų vertinimo veiksmingumą, užtikrindami
         visuose Komisijos generaliniuose direktoratuose aukščiausią vertinimų palyginamumo lygį ir atitinkamai vienodą požiūrį į šiuos
         pareigūnus. Šiuo klausimu svarbu priminti, kad praktikoje nuopelnų palyginimo pagrindas turi būti vienodas ir paremtas vienodais
         informacijos šaltiniais bei duomenimis.
      
      Kalbant apie kiekvieno generalinio direktorato turimą pirmenybės balų kvotą, pažymėtina, kad ji atitinka bendrą tokios rūšies
         balų tikslą – išskirti iš pareigūnų labiausiai nusipelniusius, siekiant padidinti galimybes paaukštinti jų pareigas. Iš tikrųjų
         atlikti tokią atranką generalinius direktoratus skatina ribotas turimų balų skaičius. Šis tikslas atitinka Pareigūnų tarnybos
         nuostatų 45 straipsnį ir vienodo požiūrio bei karjeros principus. Aplinkybė, kad dėl minėtų balų skyrimo šiuo atveju galėtų
         būti paaukštintas tik vienas generalinio direktorato pareigūnas, yra logiška šio atrankos tikslo pasekmė. Be kita ko, logiška
         ir proporcinga yra ir tai, kad, palyginti su generaliniais direktoratais, kuriuose yra daugiau paaukštintinų pareigūnų, mažame
         generaliniame direktorate šios kategorijos balus gauna mažai pareigūnų. Bet kuriuo atveju argumentas, kad šių pirmenybės balų
         kvotos yra nepalankios mažiems generaliniams direktoratams, nes juose galėtų būti paaukštintas tik vienas pareigūnas, yra
         netinkamas, nes pareigūnui skirtas minėtų pirmenybės balų skaičius pats savame nėra lemiamas, kad būtų pasiekta paaukštinimo
         riba, nes tam, kad pareigūnas galėtų pasiekti minėtą ribą, Paskyrimų tarnyba gali skirti kitų rūšių pirmenybės balus.
      
      Pagaliau tokia nustatyta tvarka neprieštarauja Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio idėjai ir formuluotei dėl to, kad
         pagal ją nevykdomas skirtingų generalinių direktoratų pareigūnų nuopelnų palyginimas pirmenybės balų skyrimo kiekviename generaliniame
         direktorate momentu, nes generalinio direktorato vadovas negali iš anksto palyginti darbo rezultatų generaliniame direktorate
         su kitų generalinių direktoratų pareigūnų darbo rezultatais. Iš tikrųjų, viena vertus, dėl užduočių, kurias atlieka tokios
         institucijos kaip Komisija skirtingų generalinių direktoratų pareigūnai, įvairovės pareigos, kurias atlieka institucijos to
         paties lygio pareigūnai, nėra lygiavertės, todėl jų nuopelnai yra sunkiai palyginami. Atsižvelgiant į generalinio direktorato
         turimą ribotą pirmenybės balų skaičių, kiekvienas pareigūnas, galintis būti paaukštintas, siekdamas paaukštinimo dėl riboto
         balų skaičiaus varžosi su visais kitais to paties direktorato arba tos pačios tarnybos pareigūnais. Kita vertus, pirmenybės
         balai kiekviename generaliniame direktorate skiriami sudarant nuopelnų sąrašą, kuriuo nustatoma ne galutinė pareigūnų, esančių
         arba ne šiame sąraše, paaukštinimo eilės tvarka, nes sprendimą, kurie kiekvieno lygio pareigūnai turi būti paaukštinti, Paskyrimų
         tarnyba priima remdamasi kartu su šiuo sąrašu pateikiamais paaukštinimų komitetų pasiūlymais, kurie jai nėra privalomi. Remdamasi
         Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsniu sprendimą paaukštinti pareigūną Paskyrimų tarnyba priima palyginusi visų institucijos
         pareigūnų, kurie gali būti paaukštinti pagal minėtą sąrašą, nuopelnus. Taip ji užtikrina pareigūnų vienodo vertinimo ir karjeros
         principų laikymąsi pagal jų lygį.
      
      (žr. 111, 112 ir 147–152 punktus)
      Nuoroda: 1993 m. lapkričio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Tsirimokos prieš Parlamentą, T‑76/92, Rink. p. II‑1281, 21 punktas; 1999 m. rugsėjo 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Oliveira prieš Parlamentą, T‑157/98, Rink. VT p. I‑A‑163 ir II‑851, 35 punktas.