CELEX: C2003/226/22
Language: da
Date: 2003-09-20 00:00:00
Title: Sag C-339/03: Sag anlagt den 1. august 2003 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Forbundsrepublikken Tyskland

C 226/12                DA                              Den Europæiske Unions Tidende                                             20.9.2003
A)    Skal artikel 3, litra a), sammenholdt med artikel 4, stk. 1, i     Fællesskabers Domstol en anmodning                 om præjudiciel
      Rådets direktiv 89/48/EØF (1) af 21. december 1988 om              afgørelse af følgende spørgsmål:
      indførelse af en generel ordning for gensidig anerkendelse
      af eksamensbeviser for erhvervskompetencegivende                   Omfatter udtrykket »aftaler om levering af tjenesteydelser i
      videregående uddannelser af mindst tre års varighed for-           form af [...] transport« i artikel 3, stk. 2, i direktiv 97/7/EF (1)
      tolkes således, at bestemmelsen giver værtsmedlemsstaten           om forbrugerbeskyttelse i forbindelse med aftaler vedrørende
      mulighed for at meddele en begrænset anerkendelse af               fjernsalg aftaler om biludlejning?
      faglige kvalifikationer, der er erhvervet af en ansøger,
      som er i besiddelse af et eksamensbevis for uddannelsen
      til »Ingegnere civile idraulico« (vandbygningsingeniør)
      (udstedt i Italien), og som ønsker at udøve sit erhverv i
      en anden medlemsstat, hvor erhvervet som vej-, kanal- og           (1) Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF af 20.5.1997 om
      havnebygningsingeniør er anerkendt som lovreguleret                    forbrugerbeskyttelse i forbindelse med aftaler vedrørende
                                                                             fjernsalg — Erklæring fra Rådet og Parlamentet ad artikel 6,
      erhverv? Det lægges herved til grund, at sidstnævnte
                                                                             stk. 1 — Erklæring fra Kommissionen ad artikel 3, stk. 1, første
      erhverv i værtslandet omfatter former for virksomhed,                  led (EFT L 144 af 4.6.1997, s. 19).
      som ikke altid svarer til dem, der er omfattet af
      ansøgerens eksamensbevis, og at dennes uddannelse ikke
      omfatter væsentlige fag, som generelt kræves for at
      erhverve eksamensbeviset for uddannelsen til vej-, kanal-
      og havnebygningsingeniør i værtslandet.
                                                                         Sag anlagt den 1. august 2003 af Kommissionen for De
B)    Hvis det første spørgsmål besvares bekræftende, er det da i        Europæiske Fællesskaber mod Forbundsrepublikken
      overensstemmelse med artikel 39 EF og 43 EF at begrænse                                          Tyskland
      rettighederne for ansøgere, som ønsker at udøve deres
      erhverv som selvstændige eller som lønmodtagere i en                                         (Sag C-339/03)
      anden medlemsstat end den, hvori de har erhvervet deres
      faglige kvalifikationer, således at værtslandet gennem nati-                                (2003/C 226/22)
      onale bestemmelser kan udelukke muligheden for en
      begrænset anerkendelse af de faglige kvalifikationer, selv         Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 1. august
      om en sådan beslutning, som i princippet er i overens-             2003 anlagt sag mod Forbundsrepublikken Tyskland af
      stemmelse med artikel 4 i direktiv 89/48/EØF, indebærer,           Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved Josef-
      at det pålægges ansøgerne at opfylde nogle yderligere og           Christian Schieferer og Michel Van Beek, Kommissionens
      urimelige betingelser for at få adgang til at udøve deres          Juridiske Tjeneste, som befuldmægtigede, og med valgt adresse
      erhverv?                                                           i Luxembourg.
      Ved begrænset anerkendelse forstås i denne sammenhæng              Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber har nedlagt
      en anerkendelse, som kun giver ansøgeren adgang til at             følgende påstande:
      udøve ingeniørerhvervet inden for det relevante område
      (vandbygning) af det mere generelle, lovregulerede erhverv
                                                                         1.    Det fastslås, at Forbundsrepublikken Tyskland har
      som vej-, kanal- og havnebygningsingeniør i værtslandet,
      uden at han skal opfylde de yderligere betingelser, som er               tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv
      omhandlet i artikel 4, stk. 1, litra b), i direktiv 89/48/EØF.           1999/22/EF (1) af 29. marts 1999 om hold af vilde dyr i
                                                                               zoologiske haver, idet den ikke inden for den fastsatte frist
                                                                               har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der
                                                                               er nødvendige for at efterkomme direktivet (navnlig love
                                                                               og administrative bestemmelser for en fuldstændige
(1) EFT L 19 af 24.1.1989, s. 16.                                              gennemførelse af direktivet i delstaterne med undtagelse
                                                                               af Bremen, Hamburg og Hessen samt Baden-Württemberg
                                                                               og Niedersachsen), eller i hvert fald ikke har underrettet
                                                                               Kommissionen herom.
                                                                         2.    Forbundsrepublikken Tyskland tilpligtes at betale sagens
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved ken-                           omkostninger.
delse afsagt den 21. juli 2003 af High Court of Justice
(England & Wales), Chancery Division, i sagen easyCar                    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
              (UK) Ltd mod Office of Fair Trading
                                                                         Fristen for direktivets gennemførelse udløb den 9. april 2002,
                            (Sag C-336/03)                               uden at alle delstater havde vedtaget de nødvendige retsfor-
                                                                         skrifter.
                           (2003/C 226/21)
Ved kendelse afsagt den 21. juli 2003, indgået til Domstolens
Justitskontor den 30. juli 2003, har High Court of Justice
(England & Wales), Chancery Division, i sagen easyCar (UK)               (1) EFT L 94, s. 24.
Ltd mod Office of Fair Trading forelagt De Europæiske