CELEX: C2000/335/45
Language: sv
Date: 2000-11-25 00:00:00
Title: Mål C-293/00: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 31 juli 2000 av Konungariket Nederländerna

C 335/24              SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  25.11.2000

         BESLUT MEDDELAT AV DOMSTOLENS                                 Sökanden yrkar att domstolen skall
                  ORDFÖRANDE
                                                                       1.   ogiltigförklara kommissionens beslut nr 2000/362/EG (1)
                        den 25 juli 2000                                    av den 25 maj 2000 om totalbeloppet för det ekonomiska
                                                                            stödet från gemenskapen för att utrota klassisk svinpest i
                                                                            Nederländerna 1997, i den mån det stöd som beviljats
i mål C-377/98 R: Konungariket Nederländerna mot
                                                                            Nederländerna av gemenskapen inom ramen för utrotan-
Europeiska gemenskapernas parlament och Europeiska
                                                                            de av klassisk svinpest år 1997 medförde en nedsättning
               gemenskapernas råd (1)
                                                                            med 25 procent av de belopp som utbetalas till uppfödare
                                                                            i form av ersättning,
(Interimistiskt förfarande — Uppskov med verkställigheten
— Krav på skyndsamhet — Direktiv 98/44/EG — Rättsligt                  2.   förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna-
             skydd av biotekniska uppfinningar)                             derna.

                        (2000/C 335/44)
                                                                       Grunder och huvudargument
                 (Rättegångsspråk: nederländska)                       —    Beslutet är grundat på en felaktig bedömning av de
                                                                            faktiska omständigheterna
(Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att
publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas              Att ingen katastrofplan hade antagits för att bekämpa
                   domstol och förstainstansrätt”)                          den klassiska svinpesten är huvudsakligen ett formell
                                                                            försummelse. Det föreligger ingen grundläggande skillnad
                                                                            mellan det ”svinpestscenario” som var i kraft vid tidpunk-
Domstolens ordförande har den 25 juli 2000 avkunnat beslut                  ten för svinpestepozootin och den katastrofplan som
i mål C-377/98 R: Konungariket Nederländerna (Ombud:                        senare godkändes genom kommissionens beslut
Professor U. Leanza biträdd av D. Del Gaizo) mot Europeiska                 1999/246/EG av den 30 mars 1999.
gemenskapernas parlament (Ombud: J. Schoo och E. Vanden-
bosch) och Europeiska gemenskapernas råd (Ombud: R. Gosal-                  Den nederländska regeringen anser att kommissionen
bo Bono, G. Houttuin och A. Lo Monaco) med stöd av                          misstar sig när den hävdar att den klassiska svinpesten
Europeiska gemenskapernas kommission (Ombud: T. van Rijn                    upptäcktes alltför sent i Nederländerna.
och K. Banks) angående en talan om begäran om uppskov av
verkställigheten av rådets och parlamentets direktiv 98/44/EG
av den 16 juli 1998 om rättsligt skydd för biotekniska                      Kommissionen preciserar inte vad den menar med ”för
uppfinningar (EGT L 213, s. 13) eller om andra provisoriska                 många” förflyttningar av boskap med otillräckliga sanitära
åtgärder. Beslutet har följande lydelse:                                    garantier vid försäljning av grisar och den anger inte hur
                                                                            den kommit fram till denna slutsats. Tillämpning av de
                                                                            köpregler som anges i artikel 1 i förordning 413/97/EG
1)   Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.
                                                                            har oundvikligen medfört en viss förflyttning av transpor-
                                                                            ten inom det isolerade området. Dessa förflyttningar är
2)   Beslut om rättegångskostnader kommer att meddelas senare.
                                                                            dock en direkt följd av att förordning nr 413/97 iakttas.
                                                                            De förflyttningar som följde av den åtgärd avseende
(1) EGT C 378, 5.12.1998.                                                   uppköp som antagits av de nederländska myndigheterna
                                                                            vid sidan av förordning 413/97/EG var nödvändiga och
                                                                            inte för ”många”.

                                                                            Kommissionen har rätt när den påstår att ett skyddsområ-
                                                                            de med lika stort omfång skulle ha upprättats runt varje
                                                                            besmittat område, att djuren där skulle ha slaktats och i
                                                                            förebyggande syfte ha förstörts och att så inte har
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt                        skett. Den har däremot fel när den drar slutsatsen att
    den 31 juli 2000 av Konungariket Nederländerna                          Nederländerna har fört en bristfällig politik inom detta
                                                                            område. Det besmittade området skall fastställas i förhål-
                        (Mål C-293/00)                                      lande till de särskilda omständigheterna i varje enskilt fall.
                                                                            Inget gemenskapsrättsligt direktiv kräver ett skyddsområ-
                                                                            det om 1 000 meter när förebyggande åtgärder vidtas.
                        (2000/C 335/45)                                     Vid tillfället för smittreningen fanns det ingen anledning
                                                                            att anse att 500 meter inte var tillräckligt. Kommissionen
Konungariket Nederländerna har den 31 juli 2000 väckt talan                 har fel när de påstår att de nederländska myndigheterna
vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Europeiska                        väntade för länge innan de vidtog förebyggande smittre-
gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av Marc                       ningsåtgärder. Att de agerat senare än vad som var
Fierstra, chef för avdelningen för gemenskapsrätt och av                    önskvärt berodde på att deras förstöringskapacitet inte
Jantine van Bakel, samma avdelning vid utrikesministeriet i                 möjliggjorde ett tidigare ingripande. I alla händelser
Haag, i egenskap av ombud.                                                  ingrep de inom sju dagar från och med juni 1997.
 ---pagebreak--- 25.11.2000           SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   C 335/25

    Den nederländska regeringen bestrider de invändningar             —    Åsidosättande av principen om rättssäkerhet
    av ekonomisk och administrativ natur som framställts av
    kommissionen, eftersom denna grundar sitt antagande på
                                                                           Begreppet ”skälig kompensation” som anges i artikel 3.2
    gamla (inaktuella) rapporter och uppgifter.
                                                                           sjunde strecksatsen i beslut 90/424/EEG är föremål för
                                                                           medlemsstaternas skönsmässiga bedömning. De skall
—   Felaktig rättstillämpning                                              mot bakgrund av relevant lagstiftning, i detta fall direktiv
                                                                           80/217/EEG och beslut 90/424/EEG, fastställa vad som
                                                                           anses utgöra skälig kompensation. Kommissionen har
    Rådets beslut av den 26 juni 1990 om utgifter inom                     givit detta begrepp en egen innebörd som inte är grundat
    veterinärområdet (2) tillåter inte en allmän nedsättning.              på någon tillämplig gemenskapsrättslig akt. Kommissio-
    För det fall klassisk svinpest utbryter inom en medlemsstat            nen har därmed åsidosatt principen om rättssäkerhet
    kan denna enligt artikel 3.2 i detta beslut erhålla finansiellt        enligt vilken lagbestämmelser skall vara tydliga och deras
    stöd från gemenskapen för bekämpning av sjukdomen.                     tillämpning skall kunna förutses av dem som påverkas av
    De kan erhålla ett stöd som uppgår till 50 procent av                  bestämmelserna.
    kostnaderna för de åtgärder som anges i artikel 3.5.
    Bekämpningen av klassisk svinpest skall uppfylla de krav
    som anges i artikel 3.2. Kommissionen har gjort gällande          —    Bristande motivering
    att tekniska och administrativa brister i Nederländerna på
    senare tid har konstaterats. Den nederländska regeringen
    har svarat att den inte kan åläggas en sanktion bestående         (1) EGT L 129, s. 33.
    av en nedsättning av det ekonomiska stödet, eftersom              (2) EGT L 224, s. 19.
    dessa brister var oundvikliga. Det är möjligt att kommis-
    sionen avsåg att nesättningen skulle utgöra en sorts
    ersättning och använde den som ett instrument för att
    sänka den kompensation som utbetalas i Nederländerna
    till samma nivå som tillämpas i andra länder. Genom att
    välja detta tillvägagångssätt har kommissionen inte tagit
    hänsyn till de särskilda omständigheter som skall beaktas
    för varje medlemsstat. Detta är fallet vad gäller grisupp-
    födningens struktur och intensitet samt koncentrationen
    av grisar i den berörda zonen. Kommissionen har inte
    heller tagit hänsyn till de ekonomiska och konjunkturella         Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Neder-
    skillnader som uppstått vad gäller prisnivåerna i förhål-         landse Raad van State av den 8 augusti 2000 i målet
    lande till andra medlemsstater eller skillnaderna under           mellan Oliehandel Koeweit BV och Minister van Volks-
    tidigare utbrott av klassisk svinpest. Kommissionen har              huisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
    dessutom helt och hållet bortsett från att situationen i
    andra medlemsstater var helt olik den som fanns i
    Nederländerna med hänsyn till krisen längd och svårig-                                    (Mål C-307/00)
    hetsgrad.
                                                                                              (2000/C 335/46)
    Kommissionen var inte behörig att ålägga Nederländerna
    en sanktion, eftersom en sådan sanktion saknar rättslig
    grund.                                                            Nederlandse Raad van State begär genom beslut av den
                                                                      8 augusti 2000, vilket inkom till domstolens kansli den
                                                                      16 augusti 2000, att Europeiska gemenskapernas domstol
—   Åsidosättande av proportionalitetsprincipen                       skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Oliehandel
                                                                      Koeweit BV och Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
                                                                      Ordening en Milieubeheer beträffande följande frågor:
    Den nederländska regeringen anser att förhållandet mel-
    lan å enda sidan de felaktigheter som kommissionen har
    konstaterat (eller som den har kvalificerats som sådana)          1.   Innebär rådets direktiv 96/59/EG (1) av den 16 september
    inom ramen för de åtgärder som vidtagits mot den                       1996 om bortskaffande av polyklorerade bifenyler och
    klassiska svinpesten och å andra sidan den ändring av                  polyklorerade terfenyler (PCB och PCT) och rådets direktiv
    det ekonomiska stöd som beviljas Nederländerna är                      87/101/EEG (2) av den 22 december 1986 om ändring i
    oproportionerligt. Kommissionen har utan urskillning                   direktiv 75/439/EEG om omhändertagande av spilloljor
    sammanställt de uppgifter den fått fram efter en stick-                att rådets förordning (EEG) nr 259/93(3) av den 1 februari
    provsundersökning som enligt den nederländska rege-                    1993 om övervakning och kontroll av avfallstransporter
    ringen inte är representativ och dessa uppgifter har                   inom, till och från Europeiska gemenskapen skall tolkas
    lagts till grund för kommissionens slutsats om hur de                  på så sätt att transport av spilloljor som innehåller PCB i
    nederländska myndigheterna har behandlat den klassiska                 koncentrationer som överstiger 50 ppm alltid skall anses
    svinpesten under år 1997. Den nederländska regeringen                  utgöra transport av avfall för bortskaffande i den mening
    anser dessutom att vid en jämförelse av de riktlinjer som              som avses i bestämmelserna i avdelning II, kapitel A i
    tillämpas inom ramen för EUGFJ framkommer att en                       förordning nr 259/93 jämförd med artikel 1 e i rådets
    nedsättning med 25 procent är oproportionerlig.                        direktiv 75/442/EEG (4) av den 15 juli 1975 om avfall?