CELEX: 62016TN0446
Language: lt
Date: 2016-08-10 00:00:00
Title: Byla T-446/16 P: 2016 m. rugpjūčio 10 d. CC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-9/12 RENV CC/Parlamentas

10.10.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 371/22
            
         2016 m. rugpjūčio 10 d. CC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-9/12 RENV CC/Parlamentas
   
   (Byla T-446/16 P)
   (2016/C 371/24)
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: CC (Bridel, Liuksemburgas), atstovaujama advokato G. Maximini
   
      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas
   
      Reikalavimai
   
   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               pripažinti apeliacinį skundą priimtinu,
            
         
               —
            
            
               panaikinti 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-9/12 RENV (CC/Europos Parlamentas), išskyrus jo rezoliucinės dalies 3 punktą dėl bylinėjimosi išlaidų,
            
         
               —
            
            
               pripažinti Europos Parlamento deliktinę atsakomybę už pažeidimus, padarytus tvarkant tinkamų kandidatų sąrašą, į kurį buvo įrašytą apeliantė, ir nurodyti atlyginti dėl to patirtą žalą,
            
         
               —
            
            
               patenkinti pirmos instancijos teismui pateiktame ieškinyje nurodytus reikalavimus,
            
         
               —
            
            
               priimti tokį sprendimą:
               
                           —
                        
                        
                           panaikinti 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-9/12 RENV (CC/Europos Parlamentas) išskyrus jo rezoliucinės dalies 3 punktą dėl bylinėjimosi išlaidų,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           priteisti iš Europos Parlamento sumokėti apeliantei 749 449,30 EUR atlyginti turtinei žalai, patirtai laikotarpiu nuo 2003 m. gruodžio mėn. iki 2011 m. gruodžio mėn., taip pat senatvės pensijos draudimo įmokas, o už vėlesnį laikotarpį iki teisės aktuose įtvirtinto pensinio amžiaus – mokėti mėnesines išmokas, atitinkančias AD kategorijos pareigūnų atlyginimą, pradedant nuo AD 9 lygio 2 pakopos antrųjų metų ir atsižvelgiant į tokio lygio pareigūno įprastą karjeros raidą, taip pat atitinkamas senatvės pensijos draudimo ir sveikatos draudimo įmokas, skaičiuojant palūkanas už pavėluotą mokėjimą pagal Europos Centrinio Banko taikomą palūkanų normą, padidintą 2 punktais,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           priteisti iš Europos Parlamento sumokėti apeliantei 70 000 EUR neturtinei žalai atlyginti,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos visos apeliantės šioje instancijoje patirtos bylinėjimosi išlaidos.
                        
                     
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi šešiais pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su teisės klaida, padaryta pripažinus naujus įrodymus nepriimtinais:
               
                           —
                        
                        
                           faktinių aplinkybių iškraipymas, motyvų nenurodymas, nešališkumo reikalavimo ir teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimas (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antra pastraipa), principo nemo potest venire contra factum proprium pažeidimas ir faktinių aplinkybių iškraipymas, kiek tai susiję su tariamai pavėluotu naujų įrodymų pateikimu,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nepripažinimas, kad Parlamentas pažeidė skaidrumo pareigą ir pareigą lojaliai bendradarbiauti su Bendruoju Teismu,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           akivaizdi klaida vertinant tinkamų kandidatų sąrašo numerio keitimą iš EUR/A/151/98 į EUR/A/151.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su 2005 m. gegužės 19 d. generalinio sekretoriaus sprendimo teisinio kvalifikavimo ir motyvų nebuvimu, taip pat su Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimo dėl panaikinimo pažeidimu:
               
                           —
                        
                        
                           2005 m. gegužės 19 d. generalinio sekretoriaus sprendimo teisinio kvalifikavimo nebuvimas,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           sprendimo dėl panaikinimo T-457/13 P pažeidimas.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su faktinių aplinkybių dėl EPSO raštų iškraipymu.
            
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su 2007 m. spalio 15 d. Parlamento laiško dėl tariamo apeliantės informavimo apie jos konkurso bylos sunaikinimą klaidingu vertinimu.
            
         
               5.
            
            
               Penktasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su teisės klaida, padaryta teisiškai kvalifikuojant 2003 m. vasario 25 d. Europos Parlamento pirmininko sprendimą.
            
         
               6.
            
            
               Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su teismo sprendimo dėl panaikinimo pažeidimu, kiek tai susiję su žalos dydžio apskaičiavimu.