CELEX: 62013CN0644
Language: cs
Date: 2013-12-05 00:00:00
Title: Věc C-644/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 5. prosince 2013 Villeroy et Boch proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 16. září 2013 ve spojených věcech T-373/10, T-374/10, T-382/10 a T-402/10, Villeroy et Boch Austria a další v. Komise

15.2.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 45/24
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 5. prosince 2013 Villeroy et Boch proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 16. září 2013 ve spojených věcech T-373/10, T-374/10, T-382/10 a T-402/10, Villeroy et Boch Austria a další v. Komise
   (Věc C-644/13 P)
   2014/C 45/41
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Villeroy et Boch (zástupce: J. Philippe, advokát)
   
      Další účastnice řízení: Evropská komise
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelky)
   
   
               —
            
            
               úplné zrušení rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) ze dne 16. září 2013 ve spojených věcech T-373/10, T-374/10, T-382/10 a T-402/10 v rozsahu, v němž zamítá žalobu navrhovatelky;
            
         
               —
            
            
               podpůrně částečné zrušení rozsudku Tribunálu ze dne 16. září 2013;
            
         
               —
            
            
               podpůrně snížení pokuty uložené navrhovatelce v článku 2 napadeného rozhodnutí ze dne 23. června 2010;
            
         
               —
            
            
               rovněž podpůrně vrácení věci Tribunálu k novému rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               uložení náhrady nákladů řízení odpůrkyni.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Navrhovatelka uvádí na podporu tohoto kasačního opravného prostředku čtyři důvody.
   V rámci prvního důvodu navrhovatelka poukazuje na rozpor v posouzení důkazních prostředků týkajících se skutkových okolností ve Francii ze strany Tribunálu. Tribunál totiž v napadeném rozsudku posoudil tři důkazy odlišně, a dokonce naprosto opačně, než tytéž důkazy v souběžných spojených věcech T-379/10 a T-381/10, Sanitec, a T-380/10, Wabco v. Ideal Standard, v nichž byly žalobkyně v souvislosti s obviněními týkajícími se Francie osvobozeny. Podle navrhovatelky takový zásadní rozpor, který se projevuje opačnými závěry na základě stejných důkazů, porušuje zásadu rovného zacházení, zásadu in dubio pro reo a rovněž narušuje logickou a právní soudržnost rozsudku Tribunálu.
   Druhým důvodem navrhovatelka Tribunálu vytýká, že se dopustil nesprávného právního posouzení. Tribunál totiž uměle spojil akty, které byly právně odlišné a skutkově nesouvisely, a označil je za komplexní a pokračující protiprávní jednání. Tribunál nadto nezohlednil neexistenci jakéhokoliv vztahu mezi akty, které i přesto posoudil společně.
   Třetím důvodem navrhovatelka kritizuje stupeň kontroly uskutečněný Tribunálem, který provedl pouze omezenou kontrolu a nevyužil tak plně svou kontrolní a přezkumnou pravomoc.
   V rámci čtvrtého důvodu má navrhovatelka za to, že uložená pokuta je nepřiměřená.