CELEX: 62010TN0068
Language: fi
Date: 2010-02-15 00:00:00
Title: Asia T-68/10: Kanne 15.2.2010 — Sphere Time v. SMHV — Punch (kellot)

17.4.2010   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 100/60
            
         Kanne 15.2.2010 — Sphere Time v. SMHV — Punch (kellot)
   (Asia T-68/10)
   2010/C 100/89
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Sphere Time société anonyme (Windhof, Luxemburg) (edustaja: asianajaja C. Jäger)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Punch, société par actions simplifiée (Nizza, Ranska)
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan 2.12.2009 tekemä päätös asiassa R 1130/2008-3 on kumottava ja vastaaja on velvoitettava vahvistamaan yhteisömalliksi rekisteröidyn riidanalaisen mallin pätevyys
            
         
               —
            
            
               vastaaja on velvoitettava korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan kantajalle mitättömyys- ja valitusmenettelystä aiheutuneet kulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
      Rekisteröity yhteisömalli, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: malli, joka on rekisteröity ”kelloja” varten
   
      Yhteisömallin haltija: kantaja
   
      Yhteisömallin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Mitättömyysosaston ratkaisu: Riidanalainen yhteisömalli julistettiin mitättömäksi.
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.
   
      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 6/2002 4, 5 ja 6 artiklaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että riidanalaiselta mallilta puuttuu yksilöllinen luonne ja ettei se ole uusi; neuvoston asetuksen N:o 6/2002 61 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei arvioinut kantajan menettelyn kuluessa esittämiä väitteitä ja selvitystä asianmukaisesti, koska se tulkitsi virheellisesti mallin luoneen vapautta ja koska se perusti päätöksensä virheelliselle arvioinnille, ja siksi valituslautakunta on käyttänyt väärin toimivaltaansa.