CELEX: 62022TN0111
Language: et
Date: 2022-02-28 00:00:00
Title: Kohtuasi T-111/22: 28. veebruaril 2022 esitatud hagi – Baert versus komisjon

11.4.2022   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 158/15
            
         
      28. veebruaril 2022 esitatud hagi – Baert versus komisjon
      (Kohtuasi T-111/22)
      (2022/C 158/18)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Rhonny Baert (Deinze, Belgia) (esindajad: advokaadid D. Grisay ja A. Ansay)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  võtta käesolev tühistamis- / lepinguvälise vastutuse hagiavaldus menetlusse;
               
            
                  —
               
               
                  tunnistada see vastuvõetavaks ja seetõttu:
                  
                              —
                           
                           
                              esimese võimalusena
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          tunnistada tühistamishagi põhjendatuks ning tühistada ametisse nimetava asutuse 28. veebruari 2022. aasta vaikimisi keeldumine ja Euroopa Komisjoni 21. detsembri 2016. aasta otsus (kindlaksmääramise arvamus), kuna:
                                          
                                                      —
                                                   
                                                   
                                                      ametnike personalieeskirjade artikkel 77 ja VIII lisa artikkel 11, millel põhineb 21. detsembri 2016. aasta kindlaksmääramise arvamus, on õigusvastased;
                                                   
                                                
                                                      —
                                                   
                                                   
                                                      jättes hagejale 21. detsembri 2016. aasta kindlaksmääramise otsuses pakkumata igasuguse nende pensioniõiguste hüvitamise, mida pädev Euroopa asutus ei võtnud arvesse, rikkus Euroopa Komisjon oma hoolitsemiskohustust;
                                                   
                                                
                                                      —
                                                   
                                                   
                                                      jättes hagejale 21. detsembri 2016. aasta kindlaksmääramise otsuses pakkumata igasuguse nende pensioniõiguste hüvitamise, mida pädev Euroopa asutus ei võtnud arvesse, rikkus Euroopa Komisjon võrdse kohtlemise ja diskrimineerimiskeelu põhimõtet;
                                                   
                                                
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          ning saata toimik ametisse nimetavale asutusele, et ta määraks kindlaks hagejale hüvitatava summa;
                                       
                                    
                        
                              —
                           
                           
                              teise võimalusena
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          tunnistada kahju hüvitamise hagi, mis põhineb alusetul rikastumisel, põhjendatuks, kuna hageja vaesus tema pensioniõiguste selle summa võrra, mis ta oli riiklikusse pensioniskeemi sisse maksnud ja mida liidu pädev asutus arvesse ei võtnud, mille tõttu omakorda toimus aga Euroopa Liidu pensioniskeemi rikastumine;;
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          mõista komisjonilt rahalise kahju eest välja hüvitis, mis on kindlaks tehtud käesoleva hagiavalduse päeva seisuga ning mille kogusummaks on 31 066,80 eurot, või vähemalt 39,18 % komisjoni saadud perioodilistest maksetest alates 1. veebruarist 2017, millele lisandub sama protsent tulevaste maksete suhtes;
                                       
                                    
                        
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade (edaspidi „personalieeskirjad“) artikli 77 lõige 1 ja personalieeskirjade VIII lisa artikli 11 lõige 2 on õigusvastased. Hageja väidab, et eespool viidatud sätetes on ette nähtud, et ametnik peab tegema otsuse kanda oma riiklikus pensioniskeemis kogutud pensioniõigused üle Euroopa Liidu pensioniskeemi kümne aasta jooksul Euroopa Liidu institutsioonide teenistusse asumisest. Ametnik, kes ülekandmise on teinud, saab aga üksnes pensionile jäämise hetkest õigesti hinnata tema võimaliku ülekandmise ulatust, eelkõige kuna kehtib reegel, et pensionisumma on piiratud 70 %-ga. Hageja järeldab sellest, et selle reegli tõttu esineb erinev kohtlemine võrreldes ametnikuga, kes kogu oma karjääri vältel töötas Euroopa süsteemis, ja esineb diskrimineerimiskeelu põhimõtte rikkumine.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et on rikutud personalieeskirjade artiklis 24 ette nähtud abistamis- ja hoolitsemiskohustust. Hageja kinnitab, et oma pensioniõiguste ülekandmisel riiklikust skeemist Euroopa Liidu pensioniskeemi saavad ametnikud tavaliselt komisjonilt tabeli, milles on täpsustatud, kas neil on õigus nende päritoluriigi skeemi tehtud ja liidu pensioniskeemiga hõlmamata sissemaksete hüvitamata summade kindlustusmatemaatilise väärtuse hüvitamisele. Lisaks toimub hüvitamine ilma piirangute ja konkreetsete toiminguteta. Hageja sõnul aga ei saanud ta seda tabelit ega mingit hüvitust.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et on rikutud võrdse kohtlemise ja diskrimineerimiskeelu põhimõtet. Hageja leiab, et esineb põhjendamatu diskrimineerimine objektiivse kriteeriumi alusel teatud ametnike, kellele nende pensioniõiguste ülekandmisel hüvitamine toimub, ja nende ametnike vahel, kellele puhul see nii ei ole.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et on tekkinud lepinguväline vastutus, kuna hageja kahjuks on toimunud alusetu rikastumine.