CELEX: 62017TN0009
Language: ro
Date: 2017-01-05 00:00:00
Title: Cauza T-9/17: Acțiune introdusă la 5 ianuarie 2017 – RI/Consiliul

6.3.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 70/24
            
         Acțiune introdusă la 5 ianuarie 2017 – RI/Consiliul
   (Cauza T-9/17)
   (2017/C 070/33)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: RI (Paris, Franța) (reprezentanți: T. Bontinck și A. Guillerme, avocați)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei AIPN din cadrul Consiliului din 8 februarie 2016 privind refuzul de a recunoaște invaliditatea reclamantului ca rezultând dintr-o boală profesională, în sensul articolului 78 alineatul (5) din Statutul funcționarilor Uniunii Europene;
            
         
               —
            
            
               obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere și pe nerespectarea noțiunii de boală profesională de către comisia de invaliditate și de către autoritatea împuternicită să facă numiri („AIPN”) din cadrul Consiliului. Reclamantul contestă în special concluziile respectivei comisii, potrivit cărora:
               
                           —
                        
                        
                           sindromul de tunel carpian nu ar putea fi recunoscut drept boală profesională;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           la originea incapacității reclamantului de a-și relua activitatea nu s-ar afla sindromul de tunel carpian, ci doar sindromul de algoneurodistrofie, care s-a dezvoltat ulterior intervenției chirurgicale de la mâna sa stângă.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare, întrucât comisia de invaliditate nu ar fi oferit explicații corespunzătoare din punct de vedere juridic în ceea ce privește motivele care au determinat-o să înlăture rapoartele medicale anterioare care atestau în mod clar originea profesională a bolii reclamantului, înțeleasă ca „sindrom de tunel carpian complicat cu o algoneurodistrofie”.