CELEX: C2007/283/55
Language: pl
Date: 2007-11-24 00:00:00
Title: Sprawa T-351/07: Skarga wniesiona w dniu 13 września 2007 r. — SOMM przeciwko OHIM

24.11.2007   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 283/30
            
         Skarga wniesiona w dniu 13 września 2007 r. — SOMM przeciwko OHIM
   (Sprawa T-351/07)
   (2007/C 283/55)
   Język postępowania: włoski
   Strony
   
      Strona skarżąca: SOMM s.r.l. (San Mauro T.se, Włochy) (przedstawiciel: adwokat M. Ferro)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
   Żądania strony skarżącej
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego z dnia 28 czerwca 2007 r. wydanej w sprawie R1653/2006-1, dotyczącej zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego nr 4 837 746;
            
         
               —
            
            
               obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
            
         Zarzuty i główne argumenty
   
      Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Trójwymiarowy znak towarowy opisany w następujący sposób: „trójwymiarowa całość złożona z dużej liczby cylindrycznych metalowych słupów umieszczonych w szeregu w pewnej odległości, spiczastych i znacząco wygiętych, z których każdy posiada linię podstawową przymocowaną do podłoża, zasadniczo wertykalną, a także linię z otwartymi końcami lekko wygiętą ku górze, dużą liczbę cylindrycznych metalowych części, umieszczonych od siebie w pewnej odległości i względem siebie równoległych, umieszczonych na wygiętych liniach tych słupów oraz pokrywę dającą cień przymocowaną do tychże cylindrycznych części; całość tworzy zacienione schronienie” — zgłoszenie nr 4 837 746 dla towarów z klas 6 i 19.
   
      Decyzja eksperta: Odrzucenie zgłoszenia.
   
      Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania.
   
      Podniesione zarzuty: Błędne określenie miarodajnego kręgu odbiorców oraz miarodajnego sektora oraz nabycie przez znak towarowy charakteru odróżniającego na podstawie art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego.