CELEX: 62017TN0113
Language: hu
Date: 2017-02-20 00:00:00
Title: T-113/17. sz. ügy: 2017. február 20-án benyújtott kereset – Crédit Agricole és Crédit Agricole Corporate and Investment Bank kontra Bizottság

17.7.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 231/27
            
         2017. február 20-án benyújtott kereset – Crédit Agricole és Crédit Agricole Corporate and Investment Bank kontra Bizottság
   (T-113/17. sz. ügy)
   (2017/C 231/34)
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Felperesek: Crédit Agricole SA (Montrouge, Franciaország), Crédit Agricole Corporate and Investment Bank (Montrouge) (képviselők: J.-P. Tran Thiet ügyvéd, M. Powell solicitor, J. Jourdan és J.-J. Lemonnier ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   Elsődlegesen:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a határozat 1. cikkének a) pontját, és következésképpen 2. cikkének a) pontját;
            
         
               —
            
            
               mindenesetre semmisítse meg a határozat 2. cikkének a) pontját.
            
         Másodlagosan:
   
               —
            
            
               az EUMSZ 261. cikk és az 1/2003 rendelet 31. cikke alapján korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva jelentősen csökkentse a felperesekkel szemben kiszabott bírságot.
            
         Kiegészítésképpen:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a meghallgatási tisztviselő 2014. október 2-i, 2015. március 4-i, 2015. március 27-i, 2015. július 29-i és 2016. szeptember 19-i határozatát, és következésképpen semmisítse meg a határozat 1. cikkének a) pontját és 2. cikkének a) pontját;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az Európai Bizottságot az összes költség viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A jelen kereset a felperesekkel szemben 114 654 000 euró bírságot kiszabó, az EUMSZ 101. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban, az euró kamatderivatívák ügyben (AT.39914 – EIRD) 2016. december 7-én hozott C(2016) 8530 final európai bizottsági határozat részleges megsemmisítésére, másodlagosan pedig a szankció igen jelentős csökkentésére irányul.
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek tíz jogalapra hivatkoznak.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap a bírósághoz forduláshoz való jognak és a kontradiktórius eljárás elvének megsértésén alapul.
            
         
               2.
            
            
               A második jogalap a pártatlanság követelményének és az ártatlanság vélelmének megsértésén alapul.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat nem bizonyítja a felperesek állítólagos manipulatív magatartásokban való részvételét.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat az említett magatartásokat tévesen minősíti cél általi korlátozásoknak.
            
         
               5.
            
            
               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a magatartások összessége egységes jogsértésnek minősül.
            
         
               6.
            
            
               A hatodik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat nem bizonyította jogilag megkövetelt módon, hogy a felperesek tudtak az átfogó tervről, és hogy abban részt akartak venni.
            
         
               7.
            
            
               A hetedik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozatot téves jogalkalmazás jellemzi, mivel a határozat a felperesek által elkövetett állítólagos jogsértést folyamatosnak minősítette, noha az legfeljebb ismétlődő jogsértés volt.
            
         
               8.
            
            
               A nyolcadik jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozatot téves jogalkalmazás jellemzi, mivel a felpereseknek tudta be a kereskedők magatartásait.
            
         
               9.
            
            
               A kilencedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság a bírság kiszabásakor megsértette az egyenlő bánásmód elvét, a megfelelő ügyintézés elvét, az indokolási kötelezettségét, a védelemhez való jogot és az arányosság elvét.
            
         
               10.
            
            
               A tizedik jogalap azon alapul, hogy a Törvényszéknek csökkentenie kell a bírság összegét, amely a magatartások súlyára és időtartamára tekintettel aránytalan.