CELEX: 62003TO0281
Language: sv
Date: 2004-03-05
Title: Förstainstansrättens beslut (femte avdelningen) den 5 mars 2004. # Xanthippi Liakoura mot Europeiska unionens råd. # Tjänstemän - Betygsrapport - Uppenbart att talan inte kan tas upp till sakprövning eller att den helt saknar rättslig grund. # Mål T-281/03.

FÖRSTAINSTANSRÄTTENS BESLUT (femte avdelningen)
      den 5 mars 2004
      Mål T-281/03
      Xanthippi Liakoura
      mot
      Europeiska unionens råd
      ”Tjänstemän – Betygsrapport – Uppenbart att talan inte kan tas upp till sakprövning eller att den helt saknar rättslig grund”
      Fullständig text på franska II - 0000
      Saken:      Talan om ogiltigförklaring av vissa bedömningar i sökandens betygsrapport för perioden 1999/2001.
      
      Avgörande:      Talan lämnas utan bifall, eftersom det är uppenbart att den delvis inte kan tas upp till sakprövning och att den i övrigt
         helt saknar rättslig grund.
      
      Sammanfattning
      1.     Tjänstemän – Talan – Föremål för talan – Föreläggande riktat till administrationen – Avvisas
      (Tjänsteföreskrifterna, artikel 91)
      2.     Tjänstemän – Talan – Berättigat intresse av att få saken prövad – Saknas
      (Tjänsteföreskrifterna, artikel 91)
      3.     Tjänstemän – Betygsättning – Betygsrapport – Det utrymme för skönsmässig bedömning som innehas av dem som sätter betyg – Domstolsprövning
            – Gränser
      (Tjänsteföreskrifterna, artikel 43)
      4.     Tjänstemän – Betygsättning – En institutions interna direktiv om betygsförfarandet – Rättsverkningar
      (Tjänsteföreskrifterna, artikel 43)
      1.     Förstainstansrätten saknar behörighet att rikta förelägganden till en institution inom ramen för en prövning avseende lagenlighet
         med stöd av artikel 91 i tjänsteföreskrifterna. Ett yrkande om att en institution skall föreläggas att införa en översättning
         i en tjänstemans betygsrapport skall därför avvisas.
      
      (se punkt 22)
      Hänvisning till domstolen den 27 april 1989 i mål 192/88, Turner mot kommissionen, REG 1989, s. 1017, förstainstansrätten
         den 16 december 1997 i mål T-19/97, Richter mot kommissionen, REGP 1997, s. I-A-379 och II 1019, punkt 60
      
      2.     En tjänsteman skall inte anses ha ett berättigat intresse av att få sin talan om ogiltigförklaring prövad när han vid tidpunkten
         för väckande av talan redan uppnått det mål han sökt uppnå under det administrativa förfarandet.
      
      (se punkterna 36–38)
      3.     De som sätter betyg har ett stort utrymme för skönsmässig bedömning vid uppskattningen av det arbete som utförts av de personer
         som de har till uppgift att betygsätta. Det ankommer inte på förstainstansrätten att ingripa i denna bedömning, utom i fall
         av uppenbara fel eller där det är uppenbart att bedömningsutrymmet har överskridits. Syftet med de fakultativa kommentarer
         som görs i samband med bedömningarna i den analytiska delen är att motivera dessa bedömningar, för att göra det möjligt för
         tjänstemannen att, med full kännedom om sakomständigheterna, kontrollera om bedömningarna är välgrundade och, i förekommande
         fall, för förstainstansrätten att utöva sin prövningsrätt.
      
      (se punkterna 40 och 41)
      Hänvisning till domstolen den 1 juni 1983 i de förenade målen 36/81, 37/81 och 218/81, Seton mot kommissionen, REG 1983, s.
         1789, punkt 23, förstainstansrätten den 9 mars 1999 i mål T-212/97, Hubert mot kommissionen, REGP 1999, s. I-A-41, och II-185,
         punkt 142
      
      4.     En institutions anvisningar för betygsättning är likvärdiga med ett internt direktiv som institutionen skall följa, såvida
         inte den väljer att avvika därifrån genom ett utförligt och motiverat beslut.
      
      (se punkt 42)
      Hänvisning till domstolen den 1 december 1983 i mål 190/82, Blomefield mot kommissionen, REG 1983, s. 3981, punkt 20, förstainstansrätten
         den 24 januari 1991 i mål T-63/89, Latham mot kommissionen, REG 1991, s. II-19, punkt 5, förstainstansrätten den 21 oktober
         1992 i mål T-23/91, Maurissen mot revisionsrätten, REG 1992, s. II-2377, punkt 41 och följande punkter