CELEX: 62007CJ0151
Language: fi
Date: 2008-12-04
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4 päivänä joulukuuta 2008. # Theologos-Grigorios Chatzithanasis vastaan Ypourgos Ygeias kai Koinonikis Allilengyis ja Organismos Epangelmatikis Ekpaidefsis kai Katartisis (OEEK). # Ennakkoratkaisupyyntö: Symvoulio tis Epikrateias - Kreikka. # Direktiivi 92/51/ETY - Tutkintotodistusten tunnustaminen - Sellaisessa "vapaata opetusta antavassa laitoksessa" suoritetut opinnot, jota ei ole tunnustettu oppilaitokseksi vastaanottavassa jäsenvaltiossa - Optikko. # Asia C-151/07.

Asia C-151/07
      Theologos-Grigorios Chatzithanasis
      vastaan
      Ypourgos Ygeias kai Koinonikis Allilengyis
      ja
      Organismos Epangelmatikis Ekpaidefsis kai Katartisis (OEEK)
      (Symvoulio tis Epikrateiasin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
      Direktiivi 92/51/ETY – Tutkintotodistusten tunnustaminen – Sellaisessa ”vapaata opetusta antavassa laitoksessa” suoritetut opinnot, jota ei ole tunnustettu oppilaitokseksi vastaanottavassa
         jäsenvaltiossa – Optikko
      
      Tuomion tiivistelmä
      Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Sijoittautumisvapaus – Työntekijät – Tutkintotodistusten tunnustaminen – Direktiivi 92/51 
      (Neuvoston direktiivin 92/51 1 artiklan a alakohta sekä 3 ja 4 artikla)
      Direktiiviä 89/48 täydentävästä ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä annetun
         direktiivin 92/51, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2001/19, 1 artiklan a alakohtaa sekä 3 ja 4 artiklaa on
         tulkittava siten, että vastaanottavan jäsenvaltion toimivaltaisilla viranomaisilla on kyseisen direktiivin 3 artiklan nojalla,
         jollei saman direktiivin 4 artiklan soveltamisesta muuta johdu, velvollisuus tunnustaa toimivaltaisen tahon toisessa jäsenvaltiossa
         antama tutkintotodistus, kun tämä tutkintotodistus on annettu koulutuksesta, joka on hankittu kokonaan tai osittain vastaanottavassa
         jäsenvaltiossa sijaitsevassa laitoksessa, jota ei tämän viimeksi mainitun valtion lainsäädännön mukaan tunnusteta oppilaitokseksi.
         
      
      Yhtäältä direktiiviin 92/51 ei sisälly mitään rajoitusta, joka koskisi jäsenvaltiota, jossa hakijan on täytynyt hankkia ammattipätevyytensä,
         ja toisaalta pelkästään toimivaltaisten viranomaisten, jotka myöntävät tutkintotodistukset, jotka antavat tällaisen oikeuden
         alkaa harjoittaa säänneltyä ammattia, asiana on tarkastaa oman ammatillista koulutusta koskevan järjestelmänsä säädösten perusteella,
         täyttyvätkö tutkintotodistusten antamisen edellytykset ja erityisesti sitä oppilaitosta, jossa tutkintotodistuksen haltija
         on suorittanut koulutuksensa, koskevat edellytykset.  Tällä tulkinnalla ei saateta kyseenalaiseksi vastaanottavan jäsenvaltion
         vastuuta opetuksen sisällöstä ja koulutusjärjestelmän järjestämisestä, koska kyseinen tutkintotodistus ei kuulu kyseisen direktiivin
         yhteydessä vastaanottavan jäsenvaltion koulutusjärjestelmään vaan sen jäsenvaltion koulutusjärjestelmään, jonka toimivaltainen
         viranomainen on myöntänyt tämän tutkintotodistuksen. Näin ollen viimeksi mainitun toimivaltaisen viranomaisen tehtävänä on
         kyseisten koulutusten laadun varmistaminen.  
      
      Lisäksi se, että jäsenvaltion kansalainen, joka haluaa harjoittaa säänneltyä ammattia, päättää ryhtyä harjoittamaan tätä ammattia
         valitsemassaan jäsenvaltiossa, ei voi itsessään olla direktiivillä 92/51 käyttöön otetun tunnustamista koskevan yleisen järjestelmän
         väärinkäyttöä, ja jäsenvaltion kansalaisen oikeus valita jäsenvaltio, jossa hän haluaa hankkia ammattipätevyytensä, sisältyy
         perustamissopimuksessa taattujen perusvapauksien käyttöön yhtenäismarkkinoilla.  
      
      (ks. 30–32 ja 34 kohta sekä tuomiolauselma)
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto)
      4 päivänä joulukuuta 2008 (*)
      
      Direktiivi 92/51/ETY – Tutkintotodistusten tunnustaminen – Sellaisessa ”vapaata opetusta antavassa laitoksessa” suoritetut opinnot, jota ei ole tunnustettu oppilaitokseksi vastaanottavassa
         jäsenvaltiossa – Optikko
      
      Asiassa C‑151/07,
      jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt
         13.3.2007 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.3.2007, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa
      
      Theologos‑Grigorios Chatzithanasis
      vastaan
      Ypourgos Ygeias kai Koinonikis Allilengyis ja
      
      Organismos Epangelmatikis Ekpaidefsis kai Katartisis (OEEK),
      
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (toinen jaosto),
      toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit J.‑C. Bonichot, K. Schiemann (esittelevä tuomari),
         J. Makarczyk ja P. Kūris,
      
      julkisasiamies: Y. Bot,
      kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett,
      ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 10.1.2008 pidetyssä istunnossa esitetyn,
      ottaen huomioon huomautukset, jotka sille ovat esittäneet
      –        Kreikan hallitus, asiamiehenään E. Skandalou,
      –        Itävallan hallitus, asiamiehenään C. Pesendorfer,
      –        Slovakian hallitus, asiamiehenään J. Čorba,
      –        Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään G. Zavvos ja H. Støvlbæk,
      päätettyään julkisasiamiestä kuultuaan ratkaista asian ilman ratkaisuehdotusta,
      on antanut seuraavan
      tuomion
      1        Ennakkoratkaisupyyntö koskee direktiiviä 89/48/ETY täydentävästä ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta toisesta
         yleisestä järjestelmästä 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/51/ETY (EYVL L 209, s. 25), sellaisena kuin se on muutettuna
         14.5.2001 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2001/19/EY (EYVL L 206, s. 1; jäljempänä direktiivi 92/51),
         1 artiklan a alakohdan sekä 3 ja 4 artiklan tulkintaa. Siinä pyritään selvittämään, voidaanko näihin säännöksiin vedota, jotta
         jäsenvaltion olisi tunnustettava sellaiset tutkintotodistukset, jotka toisen jäsenvaltion toimivaltaiset tahot ovat antaneet
         ensimmäisen jäsenvaltion alueella suoritettujen opintojen perusteella. 
      
      2        Tämä pyyntö on esitetty asiassa, jossa vastakkain ovat Chatzithanasis ja Ypourgos Ygeias kai Koinonikis Allilengyis (terveys‑
         ja sosiaalisen yhteisvastuun ministeri, aiemmin terveys‑ ja sosiaalihuoltoministeri) sekä Organismos Epangelmatikis Ekpaidefsis
         kai Katartisis (opetus‑ ja ammattikoulutusasioista vastaava virasto, jäljempänä OEEK) ja jossa on kyse siitä, että Symvoulio
         Epangelmatikis Anagnorisis Titlon Ekpaidefsis kai Katartisis (opinnoista ja koulutuksesta annettujen, muodollisen kelpoisuuden
         osoittavien asiakirjojen vastaavuuden tunnustamisesta vastaava neuvosto, jäljempänä Seatek) hylkäsi Chatzithanasisin hakemuksen,
         jonka tämä oli esittänyt saadakseen luvan harjoittaa optikon ammattia Kreikassa. 
      
      3        Tässä hakemuksessaan Chatzithanasis vetosi Istituto regionale di studi ottici e optometrici ‑nimisen, Vincissä (Italia) sijaitsevan
         optiikan ja optometriikan alueellisen oppilaitoksen antamaan optikon tutkintotodistukseen; samasta oppilaitoksesta on kyse
         myös asiassa C‑84/07, komissio vastaan Kreikka, jossa on annettu tänään tuomio. Esillä olevassa asiassa esitetty pääasiallinen
         oikeudellinen kysymys, siltä osin kuin se koskee vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen
         tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annettua neuvoston direktiiviä 89/48/ETY
         (EYVL 1989, L 19, s. 16), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2001/19 (jäljempänä direktiivi 89/48), vastaa lisäksi
         asiassa C‑274/05, komissio vastaan Kreikka, 23.10.2008 annetussa tuomiossa (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) esillä
         ollutta oikeudellista kysymystä. 
      
       Asiaa koskevat oikeussäännöt
       Yhteisön säännöstö
      4        Direktiivillä 92/51 perustetaan täydentävä ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskeva yleinen järjestelmä, joka kattaa
         ne koulutusasteet, jotka jäivät direktiivillä 89/48 toteutetun alkuperäisen yleisen järjestelmän ulkopuolelle viimeksi mainitun
         direktiivin soveltuessa ainoastaan korkeampaan koulutukseen. Pääsääntönä voidaan todeta, että direktiivi 92/51 kattaa yhdestä
         kolmeen vuoden pituisen koulutuksen perusteella saadun ammattipätevyyden ja direktiivi 89/48 koskee ammattipätevyyttä, joka
         edellyttää vähintään kolmivuotisia opintoja. 
      
      5        Direktiivin 92/51 viidennessä perustelukappaleessa todetaan, että täydentävän yleisen järjestelmän täytyy perustua samoihin
         periaatteisiin ja sisältää soveltuvin osin samat säännöt kuin alkuperäinen yleinen järjestelmä.
      
      6        Direktiivin 92/51 1 artiklan a alakohdassa säädetään seuraavaa: 
      
      ”Tässä direktiivissä tarkoitetaan:
      a)      ’tutkintotodistuksella’ koulutuksesta annettua yksittäistä asiakirjaa tai tällaisten asiakirjojen yhdistelmää: 
      –        jonka jäsenvaltion lakien, asetusten tai hallinnollisten määräysten mukaisesti asetettu toimivaltainen viranomainen on antanut,
         
      
      –        jolla osoitetaan, että sen haltija on suorittanut:
      i)      muun kuin direktiivin 89/48/ETY 1 artiklan a alakohdan toisessa luetelmakohdassa tarkoitetun, vähintään yksivuotisen tai vastaavan
         pituisen osa-aikaisen keskiasteen jälkeisen koulutuksen, johon pääsemiseksi yleensä vaaditaan yliopistoon tai muuhun korkeampaan
         koulutukseen pääsyn edellyttämä keskiasteen koulutus, ja tarvittaessa suorittanut kyseisten keskiasteen jälkeisten opintojen
         lisäksi vaadittavan ammattiin perehdyttävän koulutuksen,
      
      ii)      tai liitteessä C mainitun koulutuksen, 
      ja
      –        jolla osoitetaan, että sen haltijalla on ammattipätevyys ryhtyä harjoittamaan säänneltyä ammattia tai harjoittaa sitä kyseisessä
         jäsenvaltiossa,
      
               edellyttäen, että koulutus, joka todistetaan tällä asiakirjalla, on suoritettu pääosin yhteisössä tai yhteisön ulkopuolella
         oppilaitoksissa, joissa annetaan jäsenvaltion lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten mukaista koulutusta, tai että
         sen haltijalla on kolmen vuoden ammattikokemus, mistä on sen jäsenvaltion antama todistus, joka on tunnustanut kolmannen maan
         koulutuksesta antaman asiakirjan.
      
      Ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettuun tutkintotodistukseen rinnastetaan jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen antama
         koulutuksesta annettu yksittäinen asiakirja tai tällaisten asiakirjojen yhdistelmä, jos se on annettu yhteisössä suoritetusta
         koulutuksesta ja tuon jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen on tunnustanut sen vastaavan tasoiseksi ja jos se antaa samat
         oikeudet ryhtyä harjoittamaan säänneltyä ammattia ja harjoittaa sitä tuossa jäsenvaltiossa.” 
      
      7        Direktiivin 92/51 liitteessä C olevassa 1 kohdassa, jonka otsikkona on ”Terveydenhuollon ja lastenhoidon avustavan henkilöstön
         koulutus”, luettelossa 1 artiklan a alakohdan ensimmäisen alakohdan toisen luetelmakohdan ii alakohdassa tarkoitetuista koulutusaloista,
         joilla on erikoisrakenne, Italian tasavaltaa koskevan otsikon alla olevassa toisessa luetelmakohdassa mainitaan optikon (”ottico”)
         koulutus. 
      
      8        Direktiivin 92/51 2 artiklan ensimmäisessä kohdassa säädetään seuraavaa: 
      
      ”Tätä direktiiviä sovelletaan jokaiseen jäsenvaltion kansalaiseen, joka haluaa harjoittaa säänneltyä ammattia vastaanottavassa
         jäsenvaltiossa itsenäisenä ammatinharjoittajana tai palkatussa työssä.” 
      
      9        Direktiivin 92/51 3 artiklassa asetetaan yleinen velvollisuus tunnustaa toimivaltaisten tahojen muissa jäsenvaltioissa antamat
         tutkintotodistukset. Siinä säädetään, että vastaanottava jäsenvaltio, joka sääntelee ammatin harjoittamiseen ryhtymistä, ei
         saa puutteellisen pätevyyden perusteella kieltäytyä antamasta jäsenvaltion kansalaiselle lupaa ryhtyä harjoittamaan tätä ammattia
         muun muassa, jos hakijalla on tutkintotodistus, joka toisessa jäsenvaltiossa vaaditaan kyseisen ammatin harjoittamisen aloittamiseksi
         tuon jäsenvaltion alueella.
      
      10      Direktiivin 92/51 4 artiklassa otetaan huomioon se, että saman säännellyn ammatin harjoittamiseen ryhtymiseksi edellytettyjen
         koulutusten välillä voi olla huomattavia eroja eri jäsenvaltioissa. Tässä säännöksessä mahdollistetaan se, että vastaanottava
         jäsenvaltio voi edellyttää, että hakija todistaa, että hänellä on ammattikokemusta tietyltä ajalta tai että hän suorittaa
         ”korvaavia toimenpiteitä” eli sopeutumisajan tai kelpoisuuskokeen, jos hakijan vetoaman koulutuksen ja sen koulutuksen, jota
         normaalisti edellytetään vastaanottavassa jäsenvaltiossa, keston tai sisällön välillä on huomattava ero. 
      
       Kansallinen säännöstö
      11      Helleenien tasavalta on perustuslain 16 §:n nojalla varannut oikeuden tarjota yliopisto‑ ja korkeakouluopetusta yksinomaan
         julkisoikeudellisille oppilaitoksille. 
      
      12      Symvoulio tis Epikrateiasin (ylin hallintotuomioistuin) mukaan tämä säännös ei kuitenkaan tarkoita, että vain valtio voi tarjota
         opetusta. Vaikka perustuslaissa ei säädetä yksityisten oikeussubjektien oikeudesta perustaa ammattikoulutuslaitoksia, siinä
         ei kuitenkaan kielletä niitä perustamasta oppilaitoksia, joissa annetaan tämäntyyppistä koulutusta. Perustuslaissa on näin
         ollen annettu lainsäätäjän tehtäväksi ratkaista kysymys siitä, voivatko yksityiset oikeussubjektit perustaa tähän ryhmään
         kuuluvia laitoksia, jättämällä sille mahdollisuus sallia tai kieltää tällaisten laitosten perustaminen. 
      
      13      Kreikassa on lisäksi yksityisoikeudellisia ”vapaata opetusta antavia laitoksia” (Ergastiria Eleftheron Spoudon), joiden perustamisesta
         ja toiminnasta säädetään ammatillisesta koulutuksesta annettujen säännösten muuttamisesta ja täydentämisestä 9.10.1935 annetussa
         asetuksessa 9/1935 (FEK A’ 451) sekä erityisesti korkeakoulujen (AEI) ja teknisten oppilaitosten (TEI) opiskelijoiden siirtoja
         koskevista säännöksistä annetussa laissa 1966/1991 (FEK A’ 147/26.9.1991). Kreikan lainsäädännön nojalla nämä laitokset eivät
         ole oppilaitoksia eikä niissä voida antaa minkään tasoista tunnustettua ammatillista koulutusta. Niissä voidaan suorittaa
         opintoja, jotka osoittavilla todistuksilla ei ole mitään virallista arvoa. 
      
      14      Kreikassa optikon ammatti on säännelty ammatti. Presidentin asetuksen 83/1989 (FEK A’ 37/7.2.1989), jonka otsikkona on ”Sellaisten
         henkilöiden ammatilliset oikeudet, joilla on tutkintotodistus seuraavilta aloilta: – – e) teknisten oppilaitosten (TEI) terveyden‑
         tai sosiaalihuoltoalan ammattikoulujen optiikan osasto”, ja optikon ammatin harjoittamisesta ja optisten laitteiden myyntipisteistä
         annetun lain 971/1979 (FEK A’ 223/22.9.1979) säännösten mukaan tähän ammattiin pääsyn edellytyksenä on teknisen oppilaitoksen
         ”optisen” osaston tutkintotodistus, eli direktiivissä 89/48 määritelty tutkintotodistus.
      
      15      Direktiivi 92/51 saatettiin osaksi Kreikan oikeusjärjestystä ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä
         järjestelmästä annetulla presidentin asetuksella 231/1998 (FEK A’ 178/29.7.1998). 
      
      16      Kyseisen presidentin asetuksen 13 §:n mukaan toimivaltainen viranomainen käsittelemään asianomaisten pyynnöt ja tekemään päätökset
         ammatillisen koulutuksen tunnustamisesta on se ministeriö, jolla on asiallinen toimivalta antaa lupa harjoittaa säänneltyä
         ammattia. 
      
      17      Kyseisen presidentin asetuksen 14 §:n 1 momentissa säädetään, että OEEK:n yhteyteen perustetaan Seatek. Viimeksi mainitun
         tehtävänä on käsitellä kunkin hakijan hakemus asiallisesti toimivaltaisen ministeriön selonteon perusteella ja ratkaista tälle
         ministeriölle osoitetulla päätöksellä kysymys siitä, täyttyvätkö edellytykset kyseisen koulutuksen vastaavuuden tunnustamiseksi
         ammatin harjoittamista varten. Tämä päätös sitoo toimivaltaista ministeriötä sen myöntäessä lupaa harjoittaa säänneltyä ammattia.
         
      
       Pääasia ja ennakkoratkaisukysymys
      18      Chatzithanasis suoritti lukuvuosina 1997/1998 ja 1998/1999 kaksivuotisen optiikan opintojakson, jonka järjestäjänä oli Istituto
         regionale di studi ottici e optometrici ‑niminen Vincissä sijaitseva oppilaitos, ja sai sitä koskevan tutkintotodistuksen.
         Tuo asiakirja oikeutti hänet harjoittamaan optikon ammattia Italiassa. 
      
      19      Lukuvuonna 1999/2000 Chatzithanasis suoritti lisäksi yksivuotisen optometrian opintojakson ja sai niistä saman oppilaitoksen
         antaman todistuksen.
      
      20      Chatzithanasis ei suorittanut näitä kahta opintojaksoa Istituto regionale di studi ottici e optometrici ‑nimisen oppilaitoksen
         Vincissä sijaitsevissa toimitiloissa Italiassa vaan Kreikassa, Optometriki AE ‑nimisessä vapaita opintoja tarjoavassa laitoksessa,
         jonka kotipaikka on Metamorfosi.
      
      21      Asianomainen siirtyi kuitenkin tämän jälkeen italialaisen oppilaitoksen toimitiloihin Italiaan, jossa hän suoritti 300 tuntia
         käsittävän syventävien opintojen jakson ja osallistui kokeisiin voidakseen saada luvan harjoittaa edellä mainittua optikon
         ammattia. 
      
      22      Chatzithanasis ei ole harjoittanut optikon ammattia Italiassa. Koska hän halusi harjoittaa tätä ammattia Kreikassa, hän esitti
         22.2.2002 terveys‑ ja sosiaalihuoltoministerille hänelle myönnetyn italialaisen optikon tutkintotodistuksen vastaavuuden tunnustamista
         koskevan hakemuksen. 
      
      23      Kyseinen ministeriö laati selonteon, jossa se hyväksyi Chatzithanasisin hakemuksen, mutta asetti ehdoksi korvaavat toimenpiteet
         sillä perusteella, että Kreikassa ja Italiassa annettavien optikon koulutusten välillä oli huomattavia eroja. Ministeriö toimitti
         selontekonsa yhdessä Chatzithanasisin esittämää hakemusta koskevan hakemusaineiston kanssa OEEK:lle.
      
      24      Seatek teki OEEK:n yhteydessä 23.4.2003 päätöksen nro 16, jolla hylättiin Chatzithanasisin hakemus. Hylkääminen perusteltiin
         pääasiallisesti sillä, että tutkintotodistus, johon hakemus perustuu, on myönnetty sellaisten opintojen perusteella, jotka
         on suoritettu pääosin sellaisessa vapaata opetusta antavassa laitoksessa, jonka toimipaikka on Kreikassa ja jota ei ole tunnustettu
         oppilaitokseksi Kreikan lainsäädännössä.
      
      25      Chatzithanasis vaati 5.2.2004 Symvoulio tis Epikrateiasille tekemässään valituksessa Seatekin kyseisen päätöksen kumoamista.
         
      
      26      Symvoulio tis Epikrateiasin tuomareiden enemmistön mukaan direktiivissä 92/51 tutkintojen tunnustamiselle asetetut edellytykset
         täyttyvät esillä olevassa asiassa ja Seatek ei voinut perustellusti hylätä Chatzithanasisin hakemusta, vaan riittävää oli
         määrätä velvollisuudesta suorittaa korvaavia toimenpiteitä.
      
      27      Sitä vastoin tuomareiden vähemmistön mukaan asiassa on yhtäältä epäselvyyttä siitä, voidaanko Chatzithanasisin tutkintotodistuksen
         katsoa olevan direktiivin 92/51 1 artiklan a alakohdassa tarkoitettu ”tutkintotodistus”, ja toisaalta he toteavat, että koska
         EY 149 ja EY 150 artiklan mukaan opetuksen sisältö ja koulutus‑ ja ammattikoulutusjärjestelmän järjestäminen kuuluvat jäsenvaltioiden
         yksinomaiseen toimivaltaan, Helleenien tasavallalla ei ole velvollisuutta tunnustaa vapaata opetusta antavissa laitoksissa,
         joita ei ole virallisesti tunnustettu, suoritettujen opintojen perusteella myönnettyjä todistuksia. 
      
      28      Näissä olosuhteissa Symvoulio tis Epikrateias päätti lykätä ratkaisun antamista ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavan
         ennakkoratkaisukysymyksen: 
      
      ”Kun jonkin jäsenvaltion kansalainen vetoaa todistukseen, joka hänen mielestään kuuluu – – direktiivin 92/51 – – soveltamisalaan,
         ja pyytää vastaanottavan jäsenvaltion viranomaisilta lupaa ryhtyä harjoittamaan tai harjoittaa tuossa valtiossa säänneltyä
         ammattitoimintaa, onko näillä viranomaisilla direktiivin 92/51 1, 2, 3 ja 4 artiklan säännösten nojalla, tulkittuina [EY]
         149 ja [EY] 150 artiklan valossa, oikeus hylätä asianomaisen hakemus (ja näin ollen estää täysin häntä ryhtymästä harjoittamaan
         tai harjoittamasta kyseistä ammattia vastaanottavassa jäsenvaltiossa) pelkästään sillä perusteella, että riidanalaisen todistuksen
         ovat tosin myöntäneet lähtöjäsenvaltion toimivaltaiset tahot, mutta todistus on myönnetty sellaisten opintojen perusteella,
         jotka on suoritettu pääosin vastaanottavassa jäsenvaltiossa sellaisessa laitoksessa, joka toimii vapaasti vastaanottavassa
         jäsenvaltiossa mutta jota jäsenvaltion lainsäädännössä olevan yleisen säännöksen mukaan ei tunnusteta oppilaitokseksi?”
      
       Ennakkoratkaisukysymyksen tarkastelu
      29      Kansallinen tuomioistuin pyrkii kysymyksellään selvittämään pääasiallisesti, onko vastaanottavan jäsenvaltion toimivaltaisilla
         viranomaisilla direktiivin 92/51 3 artiklan nojalla, jollei tämän direktiivin 4 artiklan soveltamisesta muuta johdu, velvollisuus
         tunnustaa toimivaltaisen tahon toisessa jäsenvaltiossa myöntämä tutkintotodistus, kun tämä tutkintotodistus on annettu koulutuksesta,
         joka on hankittu kokonaan tai osittain vastaanottavassa jäsenvaltiossa sijaitsevassa laitoksessa, jota ei viimeksi mainitun
         valtion lainsäädännön mukaan tunnusteta oppilaitokseksi. 
      
      30      Tämän osalta on todettava, että oikeuskäytännössä on katsottu direktiivin 89/48 osalta yhtäältä, että siihen ei sisälly mitään
         rajoitusta, joka koskisi jäsenvaltiota, jossa hakijan on täytynyt hankkia ammattipätevyytensä, ja toisaalta, että pelkästään
         toimivaltaisten tahojen, jotka antavat tutkintotodistukset, jotka antavat tällaisen oikeuden alkaa harjoittaa säänneltyä ammattia,
         asiana on tarkastaa oman ammatillista koulutusta koskevan järjestelmänsä säädösten perusteella, täyttyvätkö tutkintotodistusten
         antamisen edellytykset ja erityisesti sitä oppilaitosta, jossa tutkintotodistuksen haltija on suorittanut koulutuksensa, koskevat
         edellytykset (ks. vastaavasti em. asia komissio v. Kreikka, tuomio 23.10.2008, 28, 31 ja 32 kohta).
      
      31      Oikeuskäytännöstä käy lisäksi ilmi, että tällä tulkinnalla direktiivistä 89/48 ei saateta kyseenalaiseksi Kreikan vastuuta
         koulutusjärjestelmänsä sisällöstä ja järjestämisestä, koska kyseinen tutkintotodistus ei kuulu direktiivin 89/48 yhteydessä
         Kreikan koulutusjärjestelmään vaan sen jäsenvaltion koulutusjärjestelmään, jonka toimivaltainen taho on antanut tämän tutkintotodistuksen.
         Näin ollen viimeksi mainitun toimivaltaisen tahon tehtävänä on näiden koulutusten laadun varmistaminen (ks. vastaavasti em.
         asia komissio v. Kreikka, tuomio 23.10.2008, 36 ja 40 kohta).
      
      32      Lisäksi oikeuskäytännössä on katsottu, että se, että jäsenvaltion kansalainen, joka haluaa harjoittaa säänneltyä ammattia,
         päättää ryhtyä harjoittamaan tätä ammattia valitsemassaan jäsenvaltiossa, ei voi itsessään olla direktiivillä 89/48 käyttöön
         otetun tunnustamista koskevan yleisen järjestelmän väärinkäyttöä ja että jäsenvaltion kansalaisen oikeus valita jäsenvaltio,
         jossa hän haluaa hankkia ammattipätevyytensä, sisältyy EY:n perustamissopimuksessa taattujen perusvapauksien käyttöön yhtenäismarkkinoilla
         (ks. asia C‑286/06, komissio v. Espanja, tuomio 23.10.2008, 72 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
      
      33      Koska direktiivin 92/51 asian kannalta merkitykselliset säännökset ovat pääasiallisesti samat kuin direktiivin 89/48 vastaavat
         säännökset ja koska direktiivin 92/51 viidennen perustelukappaleen mukaan tuolla direktiivillä perustettu täydentävä järjestelmä
         perustuu nimenomaisesti samoihin periaatteisiin ja sisältää soveltuvin osin samat säännöt kuin direktiivillä 89/48 perustettu
         alkuperäinen yleinen järjestelmä, samat päätelmät pätevät myös direktiivin 92/51 osalta.
      
      34      Kaikkien edellä esitettyjen seikkojen perusteella esitettyyn ennakkoratkaisukysymykseen on vastattava, että direktiivin 92/51
         1 artiklan a alakohtaa sekä 3 ja 4 artiklaa on tulkittava siten, että vastaanottavan jäsenvaltion toimivaltaisilla viranomaisilla
         on direktiivin 92/51 3 artiklan nojalla, jollei tämän direktiivin 4 artiklan soveltamisesta muuta johdu, velvollisuus tunnustaa
         toimivaltaisen tahon toisessa jäsenvaltiossa antama tutkintotodistus, vaikka tämä tutkintotodistus on annettu koulutuksesta,
         joka on hankittu kokonaan tai osittain vastaanottavassa jäsenvaltiossa sijaitsevassa laitoksessa, jota ei tämän viimeksi mainitun
         valtion lainsäädännön mukaan tunnusteta oppilaitokseksi. 
      
       Oikeudenkäyntikulut
      35      Pääasian asianosaisten osalta asian käsittely yhteisöjen tuomioistuimessa on välivaihe kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
         olevan asian käsittelyssä, minkä vuoksi kansallisen tuomioistuimen asiana on päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.
         Oikeudenkäyntikuluja, jotka ovat aiheutuneet muille kuin näille asianosaisille huomautusten esittämisestä yhteisöjen tuomioistuimelle,
         ei voida määrätä korvattaviksi.
      
      Näillä perusteilla yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto) on ratkaissut asian seuraavasti:
      Direktiiviä 89/48/ETY täydentävästä ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä 18.6.1992
            annetun neuvoston direktiivin 92/51/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 14.5.2001 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston
            direktiivillä 2001/19/EY, 1 artiklan a alakohtaa sekä 3 ja 4 artiklaa on tulkittava siten, että vastaanottavan jäsenvaltion
            toimivaltaisilla viranomaisilla on kyseisen direktiivin 3 artiklan nojalla, jollei saman direktiivin 4 artiklan soveltamisesta
            muuta johdu, velvollisuus tunnustaa toimivaltaisen viranomaisen toisessa jäsenvaltiossa antama tutkintotodistus, kun tämä
            tutkintotodistus on annettu koulutuksesta, joka on hankittu kokonaan tai osittain vastaanottavassa jäsenvaltiossa sijaitsevassa
            laitoksessa, jota ei tämän viimeksi mainitun valtion lainsäädännön mukaan tunnusteta oppilaitokseksi. 
      Allekirjoitukset
      * Oikeudenkäyntikieli: kreikka.