CELEX: 62013CA0497
Language: fi
Date: 2015-06-04 00:00:00
Title: Asia C-497/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 4.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Gerechtshof Arnhem Leeuwarden – Alankomaat) – Froukje Faber v. Autobedrijf Hazet Ochten BV (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 1999/44/EY — Kulutustavaroiden kauppa ja niihin liittyvä takuu — Ostajan asema — Kuluttajan ominaisuus — Luovutetun tavaran virhe — Velvollisuus ilmoittaa myyjälle — Kuuden kuukauden kuluessa tavaran luovutuksesta ilmennyt virhe — Todistustaakka)

20.7.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 236/6
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 4.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Gerechtshof Arnhem Leeuwarden – Alankomaat) – Froukje Faber v. Autobedrijf Hazet Ochten BV
   (Asia C-497/13) (1)
   
   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 1999/44/EY - Kulutustavaroiden kauppa ja niihin liittyvä takuu - Ostajan asema - Kuluttajan ominaisuus - Luovutetun tavaran virhe - Velvollisuus ilmoittaa myyjälle - Kuuden kuukauden kuluessa tavaran luovutuksesta ilmennyt virhe - Todistustaakka))
   (2015/C 236/08)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Gerechtshof Arnhem Leeuwarden
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Valittaja: Froukje Faber
   
      Vastapuoli: Autobedrijf Hazet Ochten BV
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1)
            
            
               Kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista 25.5.1999 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 1999/44/EY on tulkittava siten, että kansallisen tuomioistuimen, jonka käsiteltävänä on sellaista sopimusta koskeva oikeusriita, joka voi kuulua kyseisen direktiivin soveltamisalaan, on tarkistettava aina silloin, kun sillä on käytössään tämän tutkinnan edellyttämät oikeudelliset seikat ja tosiseikat tai kun se voi saada ne käyttöönsä pelkästään pyytämällä selvennystä, voidaanko ostaja luonnehtia mainitussa direktiivissä tarkoitetuksi kuluttajaksi, vaikka ostaja ei olisikaan vedonnut tähän ominaisuuteen.
            
         
               2)
            
            
               Direktiivin 1999/44 5 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että sen on katsottava olevan sellaista kansallista sääntöä vastaava normi, joka kuuluu sisäisessä oikeusjärjestyksessä kansallisen oikeusjärjestyksen perusteisiin, ja että kansallisen tuomioistuimen on sovellettava viran puolesta kaikkia säännöksiä, joilla varmistetaan kyseisen säännöksen saattaminen osaksi sisäistä oikeutta.
            
         
               3)
            
            
               Direktiivin 1999/44 5 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle säännölle, jonka mukaan kuluttajan on voidakseen käyttää kyseiseen direktiiviin perustuvia oikeuksiaan ilmoitettava myyjälle virheestä ajoissa, sillä edellytyksellä, että kuluttajalla on tämän tiedon antamiseksi määräaika, joka on vähintään kaksi kuukautta siitä, kun hän havaitsi tämän virheen, että annettava tieto koskee ainoastaan mainitun virheen olemassaoloa ja ettei siihen sovelleta todistelua koskevia sääntöjä, jotka tekevät oikeuksien käyttämisen mainitulle kuluttajalle mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi.
            
         
               4)
            
            
               Direktiivin 1999/44 5 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että sääntöä, jonka mukaan virheen oletetaan olleen olemassa tavaran luovutushetkellä,
               
                           —
                        
                        
                           sovelletaan silloin, kun kuluttaja näyttää toteen, ettei myyty tavara ole sopimuksen mukainen ja että kyseessä oleva virhe on ilmennyt eli konkreettisesti paljastunut kuuden kuukauden kuluessa tavaran luovutuksesta. Kuluttajan ei tarvitse näyttää toteen tämän virheen syytä eikä osoittaa, että se johtuu myyjästä
                        
                     
                           —
                        
                        
                           voidaan jättää soveltamatta ainoastaan, jos myyjä näyttää toteen oikeudellisesti riittävällä tavalla, että mainittu virhe johtuu seikasta tai perustuu seikkaan, joka on tapahtunut tavaran luovutuksen jälkeen.
                        
                     
         
      (1)  EUVL C 367, 14.12.2013.