CELEX: C2003/184/107
Language: nl
Date: 2003-08-02 00:00:00
Title: Zaak T-196/03: Beroep, op 3 juni 2003 ingesteld door European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) tegen Europees Parlement en Raad van de Europese Unie

C 184/50             NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                           2.8.2003
Middelen en voornaamste argumenten                                    Beroep, op 3 juni 2003 ingesteld door European Federa-
                                                                      tion for Cosmetic Ingredients (EFfCI) tegen Europees
Aanvrager van inschrijving    Marine Enterprise Projects Soc.                    Parlement en Raad van de Europese Unie
van gemeenschapsmerk:         Unipersonale di Alberto Fioren-
                              zi Srl.
                                                                                                (Zaak T-196/03)
Aangevraagd         gemeen-   Beeldmerk „BAINBRIDGE” in-
                                                                                               (2003/C 184/107)
schapsmerk:                   schrijvingsaanvraag       940 007,
                              aangevraagd voor producten
                              van klasse 18 (Leder en kunst-                                    (Procestaal: Engels)
                              leder en hieruit vervaardigde
                              producten voorzover niet begre-
                              pen in andere klassen; dieren-
                                                                      Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                              huiden; reiskoffers en koffers;
                                                                      schappen is op 3 juni 2003 beroep ingesteld tegen Europees
                              paraplu's, parasols en wandel-
                                                                      Parlement en Raad van de Europese Unie door European
                              stokken; zwepen en zadelma-
                                                                      Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI), gevestigd te
                              kerswaren) en 25 (Kledingstuk-
                                                                      Brussel, België, vertegenwoordigd door K. Maldegem en
                              ken, schoeisel, hoofddeksels).
                                                                      C. Mereu, advocaten.
Houder van merk of onder-     Verzoekster.                            Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
scheidend teken waarop in
oppositieprocedure beroep                                             —     Het beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren, althans
op wordt gedaan:                                                            de ontvankelijkheid tezamen met de zaak ten gronde te
                                                                            onderzoeken.
Merk of onderscheidend te-    De volgende ingeschreven Itali-
ken waarop in oppositie-      aanse      merken:      beeldmerk       —     Artikel 1 van richtlijn 2003/15/EG (1) van het Europees
procedure beroep wordt        „BRIDGE” (nrs. 370 836 en                     Parlement en de Raad van 27 februari 2003 tot wijziging
gedaan:                       704 338) voor waren van                       van richtlijn 76/768/EEG (2) betreffende de onderlinge
                              klasse 25, beeldmerk „OLD                     aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake
                              BRIDGE” (nr. 606 709) voor                    cosmetische producten gedeeltelijk nietig te verklaren in
                              waren van klasse 25, beeldmerk                dier voege, dat de nieuwe artikelen 4 bis, leden 2 en 2.1,
                              „THE       BRIDGE        BASKET”              4 ter en de nieuwe alinea van artikel 6, lid 3, van richtlijn
                              (nr. 593 651) voor waren van                  76/768 worden ingetrokken.
                              klasse 18 en 25, woordmerk
                              „THE BRIDGE” (nr. 642 952)              —     Verweerders in de kosten te verwijzen.
                              voor waren van klasse 25, drie-
                              dimensionaal       merk       „THE
                              BRIDGE” (nr. 704 372 en
                              633349) voor waren van de               Middelen en voornaamste argumenten
                              klassen 18 en 25, woordmerk
                              „FOOTBRIDGE” (nr. 710 102)
                              voor waren van de klassen 18            Verzoekster is een Europees economisch samenwerkingsver-
                              en 25, beeldmerk „THE BRIDGE            band dat Europese fabrikanten van cosmetica-ingrediënten
                              WASYFARER” (nr. 721 569)                vertegenwoordigt. De door haar bestreden bepalingen van
                              voor waren van de klassen 18            richtlijn 2003/15/EG hebben betrekking op het verbod, dier-
                              en 25, woordmerk „OVER THE              proeven uit te voeren op chemische stoffen die als ingrediënten
                              BRIDGE” (nr. 630 763) voor              in cosmetische producten worden gebruikt, alsook op het
                              waren van de klassen 18 en              verbod van ieder gebruik in cosmetische producten van stoffen
                              25, en woordmerk „THE                   die als kankerverwekkend, mutageen of vergiftig voor de
                              BRIDGE” (nr. 642 953) voor              voortplanting zijn ingedeeld.
                              waren van klasse 18.
                                                                      Tot staving van haar beroep tot nietigverklaring van de bepa-
                                                                      lingen die het verrichten van dierproeven verbieden, voert
Beslissing oppositieafdeling: Afwijzing oppositie.                    verzoekster het volgende aan:
Beslissing kamer van be-      Verwerping beroep.                      —     Schending van wezenlijke vormvoorschriften. De
roep:                                                                       bestreden maatregel berust op een onjuiste rechtsgrond-
                                                                            slag. Ofschoon zij is vastgesteld op basis van artikel 95
                                                                            EG-Verdrag, is zij niet bedoeld om belemmeringen van het
Middelen van beroep:          Onjuiste       toepassing       van           vrije verkeer van goederen of distorsies van de mededin-
                              artikel 8, lid 1, sub b, van ver-             ging op te heffen. Voorts beroept verzoekster zich op
                              ordening (EG) nr. 40/94 (gevaar               misbruik van bevoegdheid, daar de litigieuze maatregel
                              voor verwarring).                             gericht is op de bevordering van het welzijn van dieren,
                                                                            dat niet behoort tot de doelstellingen van de Gemeen-
                                                                            schap op het gebied van de interne markt. Tenslotte is de
                                                                            bestreden maatregel niet afdoende met redenen omkleed.
 ---pagebreak--- 2.8.2003               NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                          C 184/51
—     Schending van het EG-Verdrag en van bepalingen van                l. Engineering and Contracting, vertegenwoordigd door G.
      afgeleid gemeenschapsrecht. De maatregel is in strijd met         M. Roberti, A.M. Lerro, M.S. Mariani, P. Ziotti en I. Perego,
      artikel 95, lid 3, EG en richtlijn 76/768, bepalende dat bij      advocaten.
      harmonisatiemaatregelen moet worden uitgegaan van een
      „hoog beschermingsniveau” voor de volksgezondheid, de
      veiligheid, de milieubescherming en de consumentenbe-             Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
      scherming.
—     Kennelijk onjuiste beoordeling, daar de bestreden maat-           —     het besluit van de Europese Commissie, neergelegd in de
      regel geen rekening houdt met de wetenschappelijke gege-                brief van directeur P.B. Knudsen, directoraat A — Dienst
      vens die door de adviesorganen van de Commissie zijn                    voor samenwerking EuropeAid, D (2003) D/8511, „Proras
      verstrekt.                                                              exclusion from participation in a TACIS procurement
                                                                              procedure” van 19 maart 2003 nietig te verklaren;
Tot staving van haar vordering tot nietigverklaring van het
verbod op kankerverwekkende en soortgelijke stoffen voert               —     de niet-contractuele aansprakelijkheid van de Commissie
verzoekster het volgende aan:                                                 wegens voormeld besluit vast te stellen;
—     Kennelijk onjuiste motivering en inconsistentie met richt-        —     de Commissie te veroordelen om de schade te vergoeden
      lijn 76/768. De bestreden maatregel valt niet te rijmen                 die verzoekster door dat besluit heeft geleden en die is
      met de risicobenadering die aan deze richtlijn ten grond-               berekend op 1 177 638,24 euro, en als verdere vorm van
      slag ligt.                                                              schadeloosstelling de publicatie van het dictum van het te
                                                                              wijzen arrest te gelasten;
—     Schending van een fundamentele procedureregel. Het
      verbod had niet mogen worden uitgevaardigd zonder
      voorafgaande raadpleging en positief advies van het               —     de Commissie te verwijzen in de kosten van dit geding.
      wetenschappelijk comité voor cosmetische producten en
      voor consumenten bestemde niet-voedingsproducten,
      overeenkomstig artikel 8, lid 2, van richtlijn 76/768.
—     Schending van artikel 95, lid 3, EG en de bepalingen ter
      uitvoering daarvan.                                               Middelen en voornaamste argumenten
Voorts maken de bestreden bepalingen inbreuk op hogere
beginselen van gemeenschapsrecht, te weten het evenredig-               Met het onderhavige beroep komt de vennootschap Proras S.r.l.
heidsbeginsel, het rechtszekerheidsbeginsel, het vertrouwensbe-         Engineering and Contracting (hierna: „Proras” of „verzoekster”)
ginsel, het voorzorgsbeginsel, het consistentiebeginsel, het            op tegen het besluit van de Commissie, neergelegd in de brief
beginsel van gelijke behandeling en de noodzaak alle betrokken          van directeur P.B. Knudsen, directoraat A — Dienst voor
belangen af te wegen.                                                   samenwerking EuropeAid, D (2003) D/8511, „Proras exclusion
                                                                        from participation in a TACIS procurement procedure”, van
                                                                        19 maart 2003, waarbij haar, op grond van de artikelen 93,
(1) PB L 66, blz. 26.                                                   sub c en f, en 96 van verordening nr. 1605/2002 (1), een
(2) PB 1976, L 262, blz. 169.                                           sanctie is opgelegd, bestaande in de uitsluiting, voor de duur
                                                                        van twee jaar, van deelneming aan opdrachten voor door de
                                                                        Commissie in het kader van het TACIS-programma gefinan-
                                                                        cierde externe acties, en verzoekt zij krachtens de artikelen 235
                                                                        en 288 EG om vergoeding van de door dat besluit veroor-
                                                                        zaakte schade. Bedoeld besluit zou zijn genomen na, onder
                                                                        andere door verzoekster betwiste, onregelmatigheden die
                                                                        volgens verweerster zouden zijn begaan in de procedure van
Beroep, op 30 mei 2003 ingesteld door Proras S.r.l. Engi-               aanbesteding SCR-E/110983/D/S/NI, uitgeschreven door de
neering and Contracting tegen Commissie van de Euro-                    bestuurseenheid van het „Programma de apoyo al Sector
                      pese Gemeenschappen                               Educativo en Nicaragua” en gefinancierd in het kader van het
                                                                        „ALA”-programma.
                           (Zaak T-197/03)
                                                                        Tot staving van haar beroep tot nietigverklaring voert Proras
                                                                        vier middelen aan. In de eerste plaats wijst verzoekster erop,
                          (2003/C 184/108)
                                                                        dat de diensten van EuropeAid, door het bestreden besluit te
                                                                        baseren op een regeling — namelijk verordening nr. 1506/
                         (Procestaal: Italiaans)                        2002 — die op het tijdstip van de haar aangewreven onregel-
                                                                        matigheden nog niet in werking was getreden, het beginsel van
                                                                        het ontbreken van terugwerkende kracht, het legaliteitsbeginsel
                                                                        en het vertrouwensbeginsel hebben geschonden. Op procedu-
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-               reel vlak verwijt verzoekster de betrokken diensten, dat zij haar
schappen is op 30 mei 2003 beroep ingesteld tegen                       niet hebben ingelicht over het voornemen om haar sancties op
Commissie van de Europese Gemeenschappen door Proras S.r.               te leggen, en haar nog minder de mogelijkheid hebben