CELEX: 62009CN0289
Language: et
Date: 2009-07-24 00:00:00
Title: Kohtuasi C-289/09: Eelotsusetaotlus, mille esitas First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Ühendkuningriik) 24. juulil 2009 — Pace plc versus Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

24.10.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 256/9
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Ühendkuningriik) 24. juulil 2009 — Pace plc versus Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Kohtuasi C-289/09)
   2009/C 256/17
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   First-tier Tribunal (Tax Chamber)
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebuse esitaja: Pace plc
   
      Vastustaja: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas sidefunktsiooniga teleriboks („STB”), millel on kõvaketas („HDD”), tuleb — vaatamata kombineeritud nomenklatuuri („KN”) selgitavatele märkustele, mille Euroopa Komisjon andis 7. mail 2008 (ELT 2008, C 112, lk 8) seoses KN-i alamrubriikidega 8521 90 00 ja 8528 71 13 — klassifitseerida KN-i alamrubriiki 8528 71 13, nagu on ette nähtud komisjoni määruses nr 1549/2006 (1) ja komisjoni määruses nr 1214/2007 (2), millega muudetakse nõukogu määruse nr 2658/87 I lisa?
            
         
               2.
            
            
               Kas juhul, kui HDD-ga STB, mille tootekirjeldus on STB-HDD, tuleb klassifitseerida KN-i alamrubriiki 8521 90 00, on positiivse tollimaksumäära kohaldamine ühenduse õiguse mõistes ebaseaduslik, kuna sellega rikutakse infotehnoloogiatoodetega kauplemise lepingust ja 1994. aasta üldise tolli- ja kaubanduskokkuleppe II artikli I lõike punktist b tulenevaid ühenduse kohustusi, või põhineb rubriiki 8521 klassifitseerimine järeldusel, et kõnealune toode ei kuulu ITA vastava osa kohaldamisalasse?
            
         
               3.
            
            
               Kas [ühenduse tolliseadustiku] artikli 12 lõike 5 punkti a alapunkti i tuleb mõista nii, et 8. aprilli 2005. aasta STI, millele Pace plc tugineb, kaotas pärast 31. detsembrit 2006 automaatselt kehtivuse, kuna see ei olnud enam kooskõlas komisjoni määruses nr 1549/2006 sätestatud regulatsiooniga? Täpsemalt, kas artikli 12 lõike 5 punkti a alapunkti i tuleb tõlgendada nii, et komisjoni määrus nr 1549/2006 ei kuulu määratluse „määrus” alla nimetatud artikli tähenduses selle tõttu, et see on KN-i iga-aastane muudatus, või selle tõttu, et see ei ole spetsiifiline klassifitseerimismäärus?
            
         
               4.
            
            
               Kas [ühenduse] tolliseadustiku artikli 12 lõiget 6 tuleb mõista tähendavana seda, et kui võetakse vastu KN-i iga-aastane muudatus, milles ei ole sätet, mis kinnitab STI kasutajatele antava ajapikenduse, siis ei ole STI kasutajatel ajapikenduseks õigust, või tuleks neile õiguspärase ootuse põhimõttest lähtudes anda tavapärane komisjoni klassifitseerimismääruste puhul antav kuuekuuline ajapikendus?
            
         
      (1)  Komisjoni 17. oktoobri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1549/2006, millega muudetakse tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühist tollitariifistikku käsitleva nõukogu määruse (EMÜ) nr 2658/87 I lisa (ELT L 301, lk 1).
   
      (2)  Komisjoni 20. septembri 2007. aasta määrus (EÜ) nr 1214/2007, millega muudetakse tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühist tollitariifistikku käsitleva nõukogu määruse (EMÜ) nr 2658/87 I lisa (ELT L 286, lk 1).