CELEX: 62006CJ0506
Language: nl
Date: 2008-02-26
Title: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 26 februari 2008.#Sabine Mayr tegen Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG.#Verzoek om een prejudiciële beslissing: Oberster Gerichtshof - Oostenrijk.#Sociale politiek - Richtlijn 92/85/EEG - Maatregelen ter bevordering van verbetering van veiligheid en gezondheid op werk van werkneemsters tijdens zwangerschap, na bevalling en tijdens lactatie - Begrip ‚zwangere werkneemster’ - Ontslagverbod voor zwangere werkneemsters gedurende periode vanaf begin van hun zwangerschap tot einde van zwangerschapsverlof - Werkneemster ontslagen terwijl haar eicellen op dag van aanzegging van ontslag in vitro waren bevrucht, maar nog niet in haar baarmoeder waren geplaatst - Richtlijn 76/207/EEG - Gelijke behandeling van mannelijke en vrouwelijke werknemers - Werkneemster die in-vitrofertilisatiebehandeling ondergaat - Ontslagverbod - Draagwijdte.#Zaak C-506/06.

Zaak C‑506/06
      Sabine Mayr
      tegen
      Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG
      [verzoek van het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) om een prejudiciële beslissing]
      „Sociale politiek – Richtlijn 92/85/EEG – Maatregelen ter bevordering van verbetering van veiligheid en gezondheid op werk van werkneemsters tijdens zwangerschap,
         na bevalling en tijdens lactatie – Begrip ‚zwangere werkneemster' – Ontslagverbod voor zwangere werkneemsters gedurende periode vanaf begin van hun zwangerschap tot einde van zwangerschapsverlof
         – Werkneemster ontslagen terwijl haar eicellen op dag van aanzegging van ontslag in vitro waren bevrucht, maar nog niet in
         haar baarmoeder waren geplaatst – Richtlijn 76/207/EEG – Gelijke behandeling van mannelijke en vrouwelijke werknemers – Werkneemster die in-vitrofertilisatiebehandeling ondergaat – Ontslagverbod – Draagwijdte”
      
      Samenvatting van het arrest
      1.        Sociale politiek – Bescherming van veiligheid en gezondheid van werknemers – Werkneemsters tijdens zwangerschap, na bevalling
            en tijdens lactatie op werk – Richtlijn 92/85
      (Richtlijn 92/85 van de Raad, art. 10, punt 1)
      2.        Sociale politiek – Mannelijke en vrouwelijke werknemers – Toegang tot arbeidsproces en arbeidsvoorwaarden – Gelijke behandeling
            – Richtlijn 76/207
      (Richtlijn 76/207 van de Raad, art. 2, lid 1, en 5, lid 1)
      1.        Richtlijn 92/85 inzake de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid
         op het werk van werkneemsters tijdens de zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie, en met name het in artikel 10,
         punt 1, van deze richtlijn neergelegde ontslagverbod voor zwangere werkneemsters, moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet
         gelden voor een werkneemster die een in-vitrofertilisatiebehandeling ondergaat, wanneer op de dag van de aanzegging van haar
         ontslag de eicellen van die werkneemster reeds door de zaadcellen van haar partner zijn bevrucht, zodat er in vitro bevruchte
         eicellen bestaan, maar deze nog niet in de baarmoeder van de werkneemster zijn geplaatst.
      
      In dit verband kan de bij artikel 10 van richtlijn 92/85 verleende bescherming om redenen die verband houden met de inachtneming
         van het rechtszekerheidsbeginsel zich niet uitstrekken tot een dergelijke werkneemster. Die eicellen kunnen immers, voordat
         zij in de baarmoeder van de betrokken vrouw worden geplaatst, in bepaalde lidstaten gedurende kortere of langere tijd worden
         bewaard. De in casu aan de orde zijnde nationale regeling voorziet in dit verband in de mogelijkheid om de bevruchte eicellen
         gedurende maximaal tien jaar te bewaren. Mocht de in artikel 10 van richtlijn 92/85 genoemde bescherming tegen ontslag voor
         een werkneemster gelden vóór de terugplaatsing van de bevruchte eicellen, zou dit tot gevolg kunnen hebben dat die bescherming
         zelfs wordt toegekend wanneer deze terugplaatsing om een of andere reden gedurende verscheidene jaren wordt uitgesteld, of
         wanneer in‑vitrofertilisatie slechts als voorzorg heeft plaatsgevonden en definitief van terugplaatsing is afgezien.
      
      (cf. punten 41‑42, 53 en dictum)
      2.        De artikelen 2, lid 1, en 5, lid 1, van richtlijn 76/207 betreffende de tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke behandeling
         van mannen en vrouwen ten aanzien van de toegang tot het arbeidsproces, de beroepsopleiding en de promotiekansen en ten aanzien
         van de arbeidsvoorwaarden, verzetten zich tegen het ontslag van een werkneemster die zich in een vergevorderd stadium van
         een in-vitrofertilisatiebehandeling bevindt, te weten tussen de eicelpunctie en de onmiddellijke plaatsing van de in vitro
         bevruchte eicellen in de baarmoeder van die werkneemster, voor zover is aangetoond dat het feit dat de betrokkene een dergelijke
         behandeling heeft ondergaan, de voornaamste reden voor het ontslag vormt.
      
      Weliswaar kunnen zowel mannelijke als vrouwelijke werknemers tijdelijk verhinderd zijn hun werk te verrichten doordat zij
         medische behandelingen moeten ondergaan, maar de ingrepen bestaande in een eicelpunctie en – onmiddellijk na de bevruchting
         – de plaatsing in de baarmoeder van de vrouw van de bij die punctie weggenomen eicellen, hebben immers slechts rechtstreeks
         betrekking op de vrouw. Wanneer een werkneemster hoofdzakelijk wordt ontslagen op grond dat zij dit belangrijke onderdeel
         van een in-vitrofertilisatiebehandeling ondergaat, is bijgevolg sprake van rechtstreekse discriminatie op grond van geslacht.
      
      (cf. punten 50, 52, 54 en dictum)
ARREST VAN HET HOF (Grote kamer)
      26 februari 2008 (*)
      
      „Sociale politiek – Richtlijn 92/85/EEG – Maatregelen ter bevordering van verbetering van veiligheid en gezondheid op werk van werkneemsters tijdens zwangerschap,
         na bevalling en tijdens lactatie – Begrip ‚zwangere werkneemster’ – Ontslagverbod voor zwangere werkneemsters gedurende periode vanaf begin van hun zwangerschap tot einde van zwangerschapsverlof
         – Werkneemster ontslagen terwijl haar eicellen op dag van aanzegging van ontslag in vitro waren bevrucht, maar nog niet in
         haar baarmoeder waren geplaatst – Richtlijn 76/207/EEG – Gelijke behandeling van mannelijke en vrouwelijke werknemers – Werkneemster die in-vitrofertilisatiebehandeling ondergaat – Ontslagverbod – Draagwijdte”
      
      In zaak C‑506/06,
      betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk)
         bij beslissing van 23 november 2006, ingekomen bij het Hof op 14 december 2006, in de procedure
      
      Sabine Mayr
      tegen
      Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG,
      wijst
      HET HOF VAN JUSTITIE (Grote kamer),
      samengesteld als volgt: V. Skouris, president, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas en L. Bay Larsen, kamerpresidenten,
         R. Silva de Lapuerta, K. Schiemann, J. Makarczyk, P. Kūris, E. Juhász, A. Ó Caoimh (rapporteur), P. Lindh en J.‑C. Bonichot,
         rechters,
      
      advocaat-generaal: D. Ruiz-Jarabo Colomer,
      griffier: B. Fülöp, administrateur,
      gezien de stukken en na de terechtzitting op 16 oktober 2007,
      gelet op de opmerkingen van:
      –        Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG, vertegenwoordigd door H. Hübel, Rechtsanwalt,
      –        de Oostenrijkse regering, vertegenwoordigd door C. Pesendorfer en M. Winkler als gemachtigden,
      –        de Griekse regering, vertegenwoordigd door E.‑M. Mamouna en vertegenwoordigd door K. Georgiadis en M. Apessos als gemachtigden,
      –        de Italiaanse regering, vertegenwoordigd door I. M. Braguglia als gemachtigde, bijgestaan door W. Ferrante, avvocato dello
         Stato,
      
      –        de Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door M. van Beek en V. Kreuschitz en vertegenwoordigd door I. Kaufmann-Bühler
         als gemachtigden,
      
      gehoord de conclusie van de advocaat-generaal ter terechtzitting van 27 november 2007,
      het navolgende
      Arrest
      1        Het verzoek om een prejudiciële beslissing betreft de uitlegging van artikel 2, sub a, van richtlijn 92/85/EEG van de Raad
         van 19 oktober 1992 inzake de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de
         gezondheid op het werk van werkneemsters tijdens de zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie (tiende bijzondere
         richtlijn in de zin van artikel 16, lid 1, van richtlijn 89/391/EEG) (PB L 348, blz. 1).
      
      2        Dit verzoek is ingediend in het kader van een geding tussen S. Mayr, verzoekster in het hoofdgeding, en haar vroegere werkgever,
         Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG (hierna: „Flöckner”), verweerster in het hoofdgeding, naar aanleiding van het
         ontslag dat Mayr door deze laatste is aangezegd.
      
       Toepasselijke bepalingen
       Gemeenschapsregeling
       Richtlijn 76/207/EEG
      3        Artikel 2, lid 1, van richtlijn 76/207/EEG van de Raad van 9 februari 1976 betreffende de tenuitvoerlegging van het beginsel
         van gelijke behandeling van mannen en vrouwen ten aanzien van de toegang tot het arbeidsproces, de beroepsopleiding en de
         promotiekansen en ten aanzien van de arbeidsvoorwaarden (PB L 39, blz. 40), bepaalt dat „[h]et beginsel van gelijke behandeling
         [...] in[houdt] dat iedere vorm van discriminatie is uitgesloten op grond van geslacht, hetzij direct, hetzij indirect door
         verwijzing naar met name de echtelijke staat of de gezinssituatie”.
      
      4        In lid 3 van hetzelfde artikel 2 is bepaald dat richtlijn 76/207 „geen afbreuk [doet] aan de bepalingen betreffende de bescherming
         van de vrouw, met name voor wat zwangerschap en moederschap betreft”.
      
      5        Artikel 5, lid 1, van richtlijn 76/207 luidt:
      
      „De toepassing van het beginsel van gelijke behandeling met betrekking tot de arbeidsvoorwaarden, met inbegrip van de ontslagvoorwaarden,
         houdt in dat voor mannen en vrouwen dezelfde voorwaarden gelden, zonder discriminatie op grond van geslacht.”
      
      6        Richtlijn 76/207, zoals gewijzigd bij richtlijn 2002/73/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 september 2002 (PB
         L 269, blz. 15), is ingetrokken bij artikel 34, lid 1, van richtlijn 2006/54/EG van het Europees Parlement en de Raad van
         5 juli 2006 betreffende de toepassing van het beginsel van gelijke kansen en gelijke behandeling van mannen en vrouwen in
         arbeid en beroep (herschikking) (PB L 204, blz. 23).
      
      7        De richtlijnen 2002/73 en 2006/54 zijn evenwel ratione temporis niet van toepassing op de feiten van het hoofdgeding.
      
       Richtlijn 92/85
      8        Uit de negende overweging van de considerans van richtlijn 92/85 volgt dat de bescherming van de veiligheid en de gezondheid
         van werkneemsters tijdens de zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie geen afbreuk mag doen aan de plaats van
         de vrouw op de arbeidsmarkt en evenmin afbreuk mag doen aan de richtlijnen op het gebied van gelijke behandeling van mannen
         en vrouwen.
      
      9        Volgens de vijftiende overweging van die richtlijn kan het risico van ontslag om redenen in verband met hun toestand een nadelige
         uitwerking hebben op de lichamelijke en geestelijke toestand van werkneemsters tijdens de zwangerschap, na de bevalling en
         tijdens de lactatie en moet het worden verboden deze werkneemsters te ontslaan.
      
      10      Volgens artikel 2, sub a, van richtlijn 92/85 wordt onder zwangere werkneemster verstaan, „elke zwangere werkneemster die
         de werkgever in kennis stelt van haar toestand, overeenkomstig de nationale wetten en/of praktijken”.
      
      11      Artikel 10 van richtlijn 92/85 luidt:
      
      „Teneinde werkneemsters [tijdens de zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie] in de zin van artikel 2 te waarborgen
         dat zij de in het onderhavige artikel erkende rechten inzake de bescherming van haar veiligheid en gezondheid kunnen doen
         gelden, wordt het volgende bepaald:
      
      1)      de lidstaten nemen de nodige maatregelen om ontslag van werkneemsters in de zin van artikel 2 te verbieden gedurende de periode
         vanaf het begin van hun zwangerschap tot het einde van het in artikel 8, lid 1, bedoelde zwangerschapsverlof, behalve in uitzonderingsgevallen
         die geen verband houden met hun toestand en overeenkomstig de nationale wetten en/of praktijken zijn toegestaan en, in voorkomend
         geval, voor zover de bevoegde instantie hiermee heeft ingestemd;
      
      2)      wanneer een werkneemster in de zin van artikel 2 wordt ontslagen gedurende de in punt 1 bedoelde periode, dient de werkgever
         schriftelijk gegronde redenen op te geven voor het ontslag;
      
      3)      de lidstaten nemen de nodige maatregelen om werkneemsters in de zin van artikel 2 te beschermen tegen de gevolgen van ontslag,
         indien dit op grond van punt 1 onwettig is.”
      
      12      Artikel 12 van richtlijn 92/85 bepaalt:
      
      „De lidstaten nemen in hun interne rechtsorde de nodige voorschriften op om iedere werkneemster die meent te zijn benadeeld
         door het niet naleven te haren aanzien van de uit deze richtlijn voortvloeiende verplichtingen de mogelijkheid te bieden om
         haar rechten voor de gerechten en/of, overeenkomstig de respectieve nationale wetgevingen en/of praktijken, voor andere bevoegde
         instanties te doen gelden.”
      
       Nationale regeling
      13      § 10 van het Mutterschutzgesetz (Oostenrijkse wet op de bescherming van het moederschap; hierna: „MSchG”), luidt:
      
      „1.      Een werkneemster kan gedurende de zwangerschap en in de vier maanden na de bevalling niet rechtmatig worden ontslagen, tenzij
         de werkgever niet op de hoogte is van de zwangerschap of de bevalling.
      
      2.      Het ontslag is ook onrechtmatig wanneer de werkgever van de zwangerschap of de bevalling in kennis wordt gesteld binnen de
         vijf werkdagen vanaf de aanzegging van het ontslag of van de betekening ervan in geval van schriftelijk ontslag. De schriftelijke
         kennisgeving van de zwangerschap of de bevalling wordt geacht tijdig te hebben plaatsgevonden wanneer zij binnen vijf dagen
         ter post wordt bezorgd. Indien de werkneemster zich binnen de termijn van vijf dagen op haar zwangerschap of bevalling beroept,
         moet zij tezelfdertijd de zwangerschap of het vermoeden van zwangerschap aantonen door middel van een medisch certificaat
         dan wel de geboorteakte van het kind voorleggen. [...]”
      
      14      Krachtens artikel 17, lid 1, van het Fortpflanzungsmedizingesetz (Oostenrijkse wet op de voortplanting onder medische begeleiding;
         hierna: „FMedG”), kunnen levensvatbare cellen, namelijk, volgens § 1, lid 3, FMedG, bevruchte eicellen en de daaruit ontwikkelde
         cellen, gedurende een periode van maximaal tien jaar worden bewaard.
      
      15      Overeenkomstig § 8 FMedG kan voortplanting onder medische begeleiding slechts plaatsvinden met toestemming van de partners.
         De vrouw kan haar toestemming intrekken tot het moment waarop de levensvatbare cellen in haar lichaam worden geplaatst.
      
       Hoofdgeding en prejudiciële vraag
      16      Mayr was vanaf 3 januari 2005 als serveerster werkzaam bij Flöckner.
      
      17      In het kader van een poging tot in-vitrofertilisatie en na een hormoonbehandeling van ongeveer anderhalve maand, is bij Mayr
         een eicelpunctie verricht op 8 maart 2005. Haar behandelend geneesheer heeft haar ziekteverlof van 8 tot en met 13 maart 2005
         voorgeschreven.
      
      18      Op 10 maart 2005 heeft Flöckner Mayr telefonisch laten weten dat zij per 26 maart 2005 ontslagen was.
      
      19      Bij brief van diezelfde dag heeft Mayr Flöckner ervan op de hoogte gebracht dat in het kader van een kunstmatige bevruchting,
         op 13 maart 2005 bevruchte eicellen in haar baarmoeder zouden worden geplaatst.
      
      20      Volgens de verwijzingsbeslissing staat vast dat op de dag van aanzegging van Mayrs ontslag, 10 maart 2005, de bij haar weggenomen
         eicellen al waren bevrucht door de zaadcellen van haar partner, zodat op diezelfde datum reeds in vitro bevruchte eicellen
         bestonden.
      
      21      Op 13 maart 2005, te weten drie dagen nadat Mayr van haar ontslag in kennis was gesteld, zijn twee bevruchte eicellen in haar
         baarmoeder geplaatst.
      
      22      Mayr heeft van Flöckner betaling van haar loon en van een evenredig deel van haar jaarsalaris gevorderd met het betoog dat
         het ontslag van 10 maart 2005 nietig was omdat zij sinds 8 maart 2005, de dag waarop haar eicellen in vitro zijn bevrucht,
         viel onder de in § 10, lid 1, MSchG neergelegde bescherming tegen ontslag.
      
      23      Flöckner heeft dat verzoek afgewezen op grond dat er op de dag van het ontslag nog geen sprake was van zwangerschap.
      
      24      Het Landesgericht Salzburg, waarbij het geschil in eerste aanleg aanhangig is gemaakt, heeft Mayrs vordering toegewezen. Het
         heeft geoordeeld dat volgens de rechtspraak van het Oberste Gerichtshof de in § 10 MSchG neergelegde bescherming tegen ontslag
         ontstaat bij de bevruchting van de eicel. Deze bevruchting wordt volgens die rechtspraak geacht het beginpunt van een zwangerschap
         te zijn. Het Landesgericht Salzburg heeft dus geoordeeld dat dit ook het geval moet zijn bij in-vitrofertilisatie en dat indien
         de terugplaatsing van de bevruchte eicel mislukt, de bescherming tegen ontslag hoe dan ook vervalt.
      
      25      Het Oberlandesgericht Linz, dat in hoger beroep uitspraak doet in zaken op het gebied van arbeidsrecht en sociaal recht, heeft
         het vonnis van het Landesgericht Salzburg vernietigd en Mayrs vordering afgewezen op grond dat, onafhankelijk van de vraag
         vanaf welk moment van de zwangerschap daadwerkelijk hormonale veranderingen optreden, een zwangerschap niet los kan worden
         gezien van het lichaam van de vrouw, zodat bij in-vitrofertilisatie de zwangerschap pas begint bij de plaatsing van de bevruchte
         eicel in het lichaam van de vrouw. De bescherming van de zwangere vrouw tegen beëindiging van de arbeidsovereenkomst begint
         dus pas vanaf die terugplaatsing.
      
      26      Tegen dat arrest in hoger beroep is beroep tot „Revision” ingesteld bij het Oberste Gerichtshof. Volgens de rechtspraak van
         dit Gerichtshof treedt de door § 10 MSchG gewaarborgde bescherming pas in werking indien op het tijdstip van het ontslag daadwerkelijk
         een zwangerschap is begonnen. De bescherming van het moederschap heeft tot doel, en daarvan kan niet worden afgeweken, de
         gezondheid van moeder en kind veilig te stellen in het belang van deze laatsten en, in het geval van bescherming tegen ontslag,
         het levensonderhoud van de moeder te waarborgen. De behoefte aan bescherming voor de duur van de gewijzigde toestand van de
         vrouw bestaat los van de vraag of de bevruchte eicel zich reeds in het baarmoederslijmvlies heeft ingenesteld, en de vraag
         of de zwangerschap gemakkelijk kan worden bewezen is in dit verband irrelevant. De innesteling van de bevruchte eicel in het
         baarmoederslijmvlies is volgens de heersende wetenschappelijke opvatting slechts een schakel in de vanaf de conceptie bestaande
         zwangerschap, en ter zake van de bescherming tegen ontslag kan zij niet willekeurig worden gekozen als beginpunt van de zwangerschap.
      
      27      Die rechtspraak van het Oberste Gerichtshof inzake § 10 MSchG is evenwel uitsluitend gebaseerd op gevallen van intra-uteriene,
         dat wil zeggen natuurlijke bevruchting. Het Oberste Gerichtshof zet uiteen dat het voor het eerst uitspraak moet doen over
         de vraag vanaf welke datum een zwangere vrouw bij in-vitrofertilisatie onder de in § 10 MSchG neergelegde bescherming tegen
         ontslag valt.
      
      28      Van oordeel dat in het bij hem aanhangige geding een vraag van uitlegging van het gemeenschapsrecht rijst, heeft het Oberste
         Gerichtshof de behandeling van de zaak geschorst en het Hof de volgende prejudiciële vraag gesteld:
      
      „Is een werkneemster die een in-vitrofertilisatiebehandeling ondergaat, een ‚zwangere werkneemster’ in de zin van artikel 2,
         sub a, eerste zinsnede, van richtlijn [92/85], wanneer ten tijde van de aanzegging van haar ontslag haar eicellen reeds door
         de zaadcellen van haar partner waren bevrucht, zodat er in-vitro-embryo’s bestonden, die echter nog niet in haar lichaam waren
         ingeplant?”
      
       Beantwoording van de prejudiciële vraag
      29      Met zijn vraag wenst de verwijzende rechter in wezen te vernemen of richtlijn 92/85, en met name het in artikel 10, punt 1,
         van die richtlijn neergelegde ontslagverbod voor zwangere werkneemsters, aldus moeten worden uitgelegd dat zij ook gelden
         voor een werkneemster die een in-vitrofertilisatiebehandeling ondergaat, wanneer de eicellen van die werkneemster op de dag
         van de aanzegging van haar ontslag reeds door de zaadcellen van haar partner zijn bevrucht, zodat er in vitro bevruchte eicellen
         bestaan, maar deze nog niet in de baarmoeder van de werkneemster zijn geplaatst.
      
      30      Bij in-vitrofertilisatie wordt een eicel buiten het lichaam van de vrouw bevrucht. Volgens de Commissie van de Europese Gemeenschappen
         omvat deze behandeling verschillende stappen, zoals met name de hormonale stimulatie van de eierstokken van de vrouw met de
         bedoeling meerdere eicellen tezelfdertijd rijp te doen worden, de eicelpunctie, het wegnemen van de eicellen, de bevruchting
         van een of meer eicellen met opgewerkt zaad, de plaatsing van de bevruchte eicel(len) in de baarmoeder op de derde of de vijfde
         dag na het wegnemen van de eicellen, behalve wanneer de bevruchte eicellen worden ingevroren, en de innesteling.
      
      31      Richtlijn 92/85 heeft tot doel, de verbetering van de veiligheid en de gezondheid op het werk van werkneemsters tijdens de
         zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie te bevorderen.
      
      32      Op dit gebied heeft het Hof ook opgemerkt dat de regels van gemeenschapsrecht inzake de gelijkheid van mannen en vrouwen op
         het gebied van de rechten van de vrouw tijdens de zwangerschap of na de bevalling, de bescherming van de vrouwelijke werknemers
         voor en na de bevalling tot doel hebben (zie arresten van 8 september 2005, McKenna, C‑191/03, Jurispr. blz. I‑7631, punt 42,
         en 11 oktober 2007, Paquay, C‑460/06, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 28).
      
      33      Vóór de inwerkingtreding van richtlijn 92/85 heeft het Hof reeds geoordeeld dat krachtens het beginsel van non-discriminatie
         en met name de artikelen 2, lid 1, en 5, lid 1, van richtlijn 76/207, aan de vrouw niet enkel gedurende het zwangerschapsverlof
         bescherming tegen ontslag moet worden toegekend, maar gedurende de gehele zwangerschap. Volgens het Hof kan ontslag tijdens
         deze perioden alleen vrouwen treffen en vormt het derhalve een directe discriminatie op grond van geslacht (zie in die zin
         arresten van 8 november 1990, Handels- og Kontorfunktionærernes Forbund, C‑179/88, Jurispr. blz. I‑3979, punt 13; 30 juni
         1998, Brown, C‑394/96, Jurispr. blz. I‑4185, punten 16, 24 en 25, en reeds aangehaalde arresten McKenna, punt 47, en Paquay,
         punt 29).
      
      34      Juist in verband met het risico dat eventueel ontslag een nadelige uitwerking heeft op de lichamelijke en geestelijke toestand
         van werkneemsters tijdens de zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie, daaronder begrepen het bijzonder ernstige
         risico dat een zwangere werkneemster ertoe wordt gebracht vrijwillig haar zwangerschap af te breken, heeft de gemeenschapswetgever
         in artikel 10 van richtlijn 92/85 een bijzondere bescherming aan vrouwen toegekend door ontslag gedurende de periode vanaf
         het begin van de zwangerschap tot het einde van het zwangerschapsverlof te verbieden (zie arrest van 14 juli 1994, Webb, C‑32/93,
         Jurispr. blz. I‑3567, punt 21; arrest Brown, reeds aangehaald, punt 18; arrest van 4 oktober 2001, Tele Danmark, C‑109/00,
         Jurispr. blz. I‑6993, punt 26, en reeds aangehaalde arresten McKenna, punt 48, en Paquay, punt 30).
      
      35      Met betrekking tot de bedoelde periode voorziet artikel 10 van richtlijn 92/85 geen uitzonderingen of afwijkingen van het
         ontslagverbod voor zwangere werkneemsters, behalve in uitzonderingsgevallen die geen verband houden met hun toestand en onder
         de voorwaarde dat de werkgever een dergelijk ontslag schriftelijk motiveert (reeds aangehaalde arresten Webb, punt 22; Brown,
         punt 18; Tele Danmark, punt 27, en Paquay, punt 31).
      
      36      Tegen de achtergrond van de door richtlijn 92/85, en meer bepaald door artikel 10 daarvan, nagestreefde doelstellingen moet
         worden bepaald of de in die bepaling neergelegde bescherming tegen ontslag ook geldt voor een werkneemster in omstandigheden
         zoals die welke in het hoofdgeding aan de orde zijn.
      
      37      Blijkens zowel de bewoordingen van artikel 10 van richtlijn 92/85 als het hoofddoel van deze richtlijn, dat in punt 31 van
         het onderhavige arrest in herinnering is gebracht, geldt de door dat artikel toegekende bescherming tegen ontslag slechts
         indien de betrokken zwangerschap is begonnen.
      
      38      Zoals de Oostenrijkse regering heeft opgemerkt, is het omgaan met kunstmatige bevruchtingen en levensvatbare cellen inderdaad
         in talrijke lidstaten een zeer gevoelig maatschappelijk thema, dat door een grote verscheidenheid aan tradities en waardesystemen
         van deze staten wordt gemarkeerd. Het Hof wordt door de onderhavige prejudiciële verwijzing evenwel niet gevraagd om in te
         gaan op medische of ethische vraagstukken, en het moet enkel een juridische uitlegging geven aan de relevante bepalingen van
         richtlijn 92/85, gelet op de bewoordingen, de opzet en de doelstellingen van deze richtlijn.
      
      39      Uit de vijftiende overweging van de considerans van richtlijn 92/85 volgt dat het in artikel 10 van deze richtlijn neergelegde
         ontslagverbod tot doel heeft, te voorkomen dat het risico van ontslag om redenen in verband met hun toestand een nadelige
         uitwerking kan hebben op de lichamelijke en geestelijke toestand van zwangere werkneemsters.
      
      40      In die omstandigheden is het duidelijk dat, zoals de Oostenrijkse regering overigens heeft betoogd, van de vroegst mogelijke
         datum van het bestaan van een zwangerschap moet worden uitgegaan om de veiligheid en de bescherming van zwangere werkneemsters
         te waarborgen.
      
      41      Gesteld al dat bij in-vitrofertilisatie die datum de datum is waarop de bevruchte eicellen in de baarmoeder van de vrouw worden
         geplaatst, kan echter om redenen die verband houden met de inachtneming van het rechtszekerheidsbeginsel de in artikel 10
         van richtlijn 92/85 neergelegde bescherming zich niet uitstrekken tot een werkneemster bij wie op de dag van de aanzegging
         van haar ontslag de in vitro bevruchte eicellen nog niet in de baarmoeder zijn geplaatst.
      
      42      Zoals uit de bij het Hof ingediende opmerkingen en de punten 43 tot en met 45 van de conclusie van de advocaat-generaal blijkt,
         kunnen die eicellen immers voordat zij in de baarmoeder van de betrokken vrouw worden geplaatst, in bepaalde lidstaten gedurende
         kortere of langere tijd worden bewaard. De in het hoofdgeding aan de orde zijnde nationale regeling voorziet in dit verband
         in de mogelijkheid om de bevruchte eicellen gedurende maximaal tien jaar te bewaren. Mocht de in artikel 10 van richtlijn
         92/85 neergelegde bescherming tegen ontslag voor een werkneemster gelden vóór de terugplaatsing van de bevruchte eicellen,
         zou dit dan ook tot gevolg kunnen hebben dat die bescherming zelfs wordt toegekend wanneer deze terugplaatsing om een of andere
         reden gedurende verscheidene jaren wordt uitgesteld of wanneer in‑vitrofertilisatie enkel als voorzorg heeft plaatsgevonden
         en definitief van terugplaatsing is afgezien.
      
      43      Ook al is richtlijn 92/85 niet van toepassing op een situatie zoals die welke in het hoofdgeding aan de orde is, kan het Hof
         evenwel overeenkomstig zijn rechtspraak bepalingen van gemeenschapsrecht in aanmerking nemen waarnaar in de vraag van de nationale
         rechter niet wordt verwezen (arresten van 12 december 1990, SARPP, C‑241/89, Jurispr. blz. I‑4695, punt 8, en 26 april 2007,
         Alevizos, C‑392/05, Jurispr. blz. I‑3505, punt 64).
      
      44      Tijdens de procedure voor het Hof hebben de Griekse en de Italiaanse regering en de Commissie gesuggereerd dat zo richtlijn
         92/85 al geen bescherming kan bieden tegen het ontslag van een werkneemster in een situatie zoals die welke in het hoofdgeding
         aan de orde is, die werkneemster zich eventueel zou kunnen beroepen op de door richtlijn 76/207 toegekende bescherming tegen
         discriminatie op grond van geslacht.
      
      45      In dit verband verduidelijkt artikel 2, lid 1, van richtlijn 76/207 dat „[h]et beginsel van gelijke behandeling [...] in[houdt]
         dat iedere vorm van discriminatie is uitgesloten op grond van geslacht, hetzij direct, hetzij indirect door verwijzing naar
         met name de echtelijke staat of de gezinssituatie”. Luidens artikel 5, lid 1, van die richtlijn „[houdt] [d]e toepassing van
         het beginsel van gelijke behandeling met betrekking tot de arbeidsvoorwaarden, met inbegrip van de ontslagvoorwaarden, [...]
         in dat voor mannen en vrouwen dezelfde voorwaarden gelden, zonder discriminatie op grond van geslacht”.
      
      46      Zoals uit punt 33 van het onderhavige arrest blijkt, heeft het Hof reeds geoordeeld dat krachtens het beginsel van non-discriminatie
         en met name de artikelen 2, lid 1, en 5, lid 1, van richtlijn 76/207, aan de vrouw niet enkel gedurende het zwangerschapsverlof
         bescherming tegen ontslag moet worden toegekend, maar gedurende de gehele zwangerschap. Volgens het Hof kan ontslag van een
         werkneemster wegens zwangerschap of wegens een voornamelijk op die toestand gebaseerde reden alleen vrouwen treffen en vormt
         het derhalve een directe discriminatie op grond van geslacht (zie in die zin reeds aangehaalde arresten Handels- og Kontorfunktionærernes
         Forbund, punt 13; Brown, punten 16, 24 en 25; McKenna, punt 47, en Paquay, punt 29).
      
      47      Aangezien de verwijzingsbeslissing niet preciseert waarom Flöckner Mayr heeft ontslagen, staat het aan de verwijzende rechter
         om de relevante omstandigheden van het bij hem aanhangige geding vast te stellen en om, voor zover verzoekster in het hoofdgeding
         is ontslagen terwijl zij met ziekteverlof was om een in-vitrofertilisatiebehandeling te ondergaan, na te gaan of het feit
         dat zij een dergelijke behandeling onderging de voornaamste reden voor haar ontslag is geweest.
      
      48      Voor het geval dat verzoekster in het hoofdgeding om die reden is ontslagen, moet worden uitgemaakt of die reden zonder onderscheid
         voor mannelijke en vrouwelijke werknemers geldt of daarentegen uitsluitend voor een van beide geslachten.
      
      49      Het Hof heeft reeds opgemerkt dat aangezien vrouwelijke en mannelijke werknemers in gelijke mate aan ziekte zijn blootgesteld,
         er geen sprake is van directe discriminatie op grond van geslacht indien een vrouwelijke werknemer in dezelfde omstandigheden
         als een mannelijke werknemer wordt ontslagen op grond van afwezigheid wegens ziekte (zie reeds aangehaalde arrest Handels‑
         og Kontorfunktionærernes Forbund, punt 17).
      
      50      Uiteraard kunnen zowel mannelijke als vrouwelijke werknemers tijdelijk verhinderd zijn hun werk te verrichten doordat zij
         medische behandelingen moeten ondergaan. De in het hoofdgeding aan de orde zijnde ingrepen, te weten een eicelpunctie en –
         onmiddellijk na de bevruchting – de plaatsing in de baarmoeder van de vrouw van de bij die punctie weggenomen eicellen, hebben
         evenwel enkel rechtstreeks betrekking op de vrouw. Wanneer een werkneemster wordt ontslagen hoofdzakelijk op grond dat zij
         dit belangrijke stadium van een in-vitrofertilisatiebehandeling ondergaat, is bijgevolg sprake van directe discriminatie op
         grond van geslacht.
      
      51      Indien een werkgever een werkneemster in omstandigheden zoals die welke in het hoofdgeding aan de orde zijn zou kunnen ontslaan,
         zou zulks overigens in strijd zijn met de door artikel 2, lid 3, van richtlijn 76/207 nagestreefde beschermingsdoelstelling,
         voor zover de in-vitrofertilisatiebehandeling en met name de in het voorgaande punt vermelde specifieke ingrepen die met een
         dergelijke behandeling gepaard gaan, inderdaad de voornaamste reden voor het ontslag vormen.
      
      52      Bijgevolg verzetten de artikelen 2, lid 1, en 5, lid 1, van richtlijn 76/207 zich tegen het ontslag van een werkneemster die
         zich, in omstandigheden zoals die in het hoofdgeding, in een vergevorderd stadium van een in-vitrofertilisatiebehandeling
         bevindt, te weten tussen de eicelpunctie en de onmiddellijke plaatsing van de in vitro bevruchte eicellen in de baarmoeder
         van die werkneemster, voor zover is aangetoond dat het feit dat de betrokkene een dergelijke behandeling heeft ondergaan,
         de voornaamste reden voor dit ontslag vormt.
      
      53      Gelet op het voorgaande moet op de gestelde vraag worden geantwoord dat richtlijn 92/85 en, met name, het in artikel 10, punt 1,
         van deze richtlijn neergelegde ontslagverbod voor zwangere werkneemsters, aldus moeten worden uitgelegd dat zij niet gelden
         voor een werkneemster die een in-vitrofertilisatiebehandeling ondergaat, wanneer op de dag van de aanzegging van haar ontslag
         de eicellen van die werkneemster reeds door de zaadcellen van haar partner zijn bevrucht, zodat er in vitro bevruchte eicellen
         bestaan, maar deze nog niet in de baarmoeder van de werkneemster zijn geplaatst.
      
      54      De artikelen 2, lid 1, en 5, lid 1, van richtlijn 76/207 verzetten zich echter tegen het ontslag van een werkneemster die
         zich, in omstandigheden zoals die in het hoofdgeding, in een vergevorderd stadium van een in-vitrofertilisatiebehandeling
         bevindt, te weten tussen de eicelpunctie en de onmiddellijke plaatsing van de in vitro bevruchte eicellen in de baarmoeder
         van die werkneemster, voor zover is aangetoond dat het feit dat de betrokkene een dergelijke behandeling heeft ondergaan,
         de voornaamste reden voor dit ontslag vormt.
      
       Kosten
      55      Ten aanzien van de partijen in het hoofdgeding is de procedure als een aldaar gerezen incident te beschouwen, zodat de nationale
         rechterlijke instantie over de kosten heeft te beslissen. De door anderen wegens indiening van hun opmerkingen bij het Hof
         gemaakte kosten komen niet voor vergoeding in aanmerking.
      
      Het Hof van Justitie (Grote kamer) verklaart voor recht:
      Richtlijn 92/85/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 inzake de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering
            van de veiligheid en de gezondheid op het werk van werkneemsters tijdens de zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie
            (tiende bijzondere richtlijn in de zin van artikel 16, lid 1, van richtlijn 89/391/EEG) en, met name, het in artikel 10, punt 1,
            van deze richtlijn neergelegde ontslagverbod voor zwangere werkneemsters, moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet gelden
            voor een werkneemster die een in-vitrofertilisatiebehandeling ondergaat, wanneer op de dag van de aanzegging van haar ontslag
            de eicellen van die werkneemster reeds door de zaadcellen van haar partner zijn bevrucht, zodat er in vitro bevruchte eicellen
            bestaan, maar deze nog niet in de baarmoeder van de werkneemster zijn geplaatst.
      De artikelen 2, lid 1, en 5, lid 1, van richtlijn 76/207/EEG van de Raad van 9 februari 1976 betreffende de tenuitvoerlegging
            van het beginsel van gelijke behandeling van mannen en vrouwen ten aanzien van de toegang tot het arbeidsproces, de beroepsopleiding
            en de promotiekansen en ten aanzien van de arbeidsvoorwaarden, verzetten zich tegen het ontslag van een werkneemster die zich,
            in omstandigheden zoals die in het hoofdgeding, in een vergevorderd stadium van een in-vitrofertilisatiebehandeling bevindt,
            te weten tussen de eicelpunctie en de onmiddellijke plaatsing van de in vitro bevruchte eicellen in de baarmoeder van die
            werkneemster, voor zover is aangetoond dat het feit dat de betrokkene een dergelijke behandeling heeft ondergaan, de voornaamste
            reden voor het ontslag vormt.
      ondertekeningen
      * Procestaal: Duits.