CELEX: 62019TN0399
Language: bg
Date: 2019-06-25 00:00:00
Title: Дело T-399/19: Жалба, подадена на 25 юни 2019 г. — Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo/Комисия

26.8.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 288/57
            
         
      Жалба, подадена на 25 юни 2019 г. — Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo/Комисия
      (Дело T-399/19)
      (2019/C 288/70)
      Език на производството: полски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. (Варшава, Полша) (представители: E. Buczkowska и M. Trepka, radcy prawni)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени решение на Комисията от 17 април 2019 г. относно производство по член 102 от Договора за функционирането на Европейския Съюз по дело AT.40497 — Polish gas prices, с което съгласно член 7, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 773/2004 на Комисията от 7 април 2004 година относно водените от Комисията производства съгласно членове 81 и 82 от Договора за ЕО (1) приключва производство AT.40497 и се отхвърля жалбата, подадена на 9 март 2017 г. от жалбоподателя (наричана по-нататък „жалбата на PGNiG“).
                  
                              —
                           
                           
                              Жалбоподателят иска отмяна на решението в частта, разглеждаща основанията по жалбата на PGNiG, свързани:
                              
                                          (i)
                                       
                                       
                                          с ограничаването на доставките на газ за потребители в няколко държави — членки на Европейския съюз, включително жалбоподателя, през зимния сезон 2014/2015 г. и
                                       
                                    
                                          (ii)
                                       
                                       
                                          с поставяне на сключването на договор за допълващи доставки на газ с жалбоподателя в зависимост от изпълнението на несвързани с договора задължения относно по-специално засилен контрол над газопровод Jamalski.
                                       
                                    
                        
                              —
                           
                           
                              При условията на евентуалност, ако Съдът приеме, че частична отмяна на решението е невъзможна, жалбоподателят иска отмяна на цялото решение,
                           
                        
            
                  —
               
               
                  Комисията да бъде осъдена да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  С първото основание се твърди превишаване на правомощията на Комисия във връзка с решението, състоящо се:
                  
                              (i)
                           
                           
                              В постановяването на решение, с което се приема, че фактически член 102 ДФЕС не се прилага за антиконкурентни практики на PJSC Gazprom и Gazprom Export LLC поради наличието на държавна принуда, произтичаща от националното право на Руската федерация, въз основа на погрешно правно основание, тоест на основание член 7, параграф 2 от Регламент № 773/2004 във връзка с член 102 ДФЕС, а не на основание член 10 от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 [ЕО] и 82 [ЕО] (2), във връзка с член 102 ДФЕС, тоест по-специално при условията на изключване на становищата на държавите — членки на Европейския съюз;
                           
                        
                              (ii)
                           
                           
                              В започването на производство AT.40497 и неговото провеждане с цел ограничаване на правата на жалбоподателя да бъде изслушан в хода на производството на основание член 102 ДФЕС и член 54 от Споразумението за Европейското икономическо пространство по дело AT.39816 — Доставки на газ нагоре по веригата в Централна и Източна Европа.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  С второто основание се твърди, че приетото от Комисията решение е в очевидно нарушение на член 102 ДФЕС поради неправилно тълкуване и приемане, че предприятие може действително да изтъква „държавната принуда“, произтичаща от националното право на трета държава, която не е член на ЕС или ЕИП, като предпоставка, която освобождава това предприятие от отговорност за антиконкурентна практика.
               
            
                  3.
               
               
                  С третото основание се твърди, че приетото от Комисията решение е в очевидно нарушение на правото на жалбоподателя да бъде информиран и изслушан, съдържащо се в член 7, параграф 1 и член 8, параграф 1 от Регламент № 773/2004, член 296 ДФЕС и член 47 от Хартата на основните права, тъй като не му е била предоставена информация за това, че като основание за отхвърляне на жалбата на PGNiG в частта относно въпросите, свързани с газопровод Jamalski, Комисията е взела под внимание и националното право на Руската федерация, и тъй като не всички съществени документи по въпроса са били предоставени на жалбоподателя, което представлява съществено процесуално нарушение.
               
            
                  4.
               
               
                  С четвъртото основание се твърди, че приетото от Комисията решение е в очевидно нарушение на член 7, параграф 1 от Регламент № 773/2004 и член 296 ДФЕС, дължащо се на липсата на старателно изследване на всички фактически и правни обстоятелства по жалбата на PGNiG и на излагането на мотиви, които не позволяват осъществяването на ефективен контрол от Съда върху упражняването на дискреционни правомощия от Комисията, което представлява съществено процесуално нарушение.
               
            
                  5.
               
               
                  С петото основание се твърди, че приетото от Комисията решение е в очевидно нарушение на член 7, параграф 2 от Регламент № 773/2004 във връзка с член 102 ДФЕС поради очевидни грешки в преценката, състоящи се във:
                  
                              (i)
                           
                           
                              приемането, че решението на Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (Председателя на Агенцията за енергийно регулиране) от 19 май 2015 г. (nr DRG-4720–2(28)/2014/2015/6154/KF) представлява доказателство, позволяващо да се приеме, че не е потвърдено основанието относно сключването на договор с оператор за газопровод Jamalski,
                           
                        
                              (ii)
                           
                           
                              неправилна оценка относно характера на ограниченията за доставки на газ от Gazprom през зимния сезон на 2014/2015 г.
                           
                        
            
         (1)  ОВ L 123, 2004 г., стр. 18; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 242.
      
         (2)  ОВ L 1, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167.