CELEX: C2001/134/08
Language: el
Date: 2001-05-05 00:00:00
Title: Υπόθεση C-59/01: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ιταλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 12 Φεβρουαρίου 2001

C 134/4                   EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                            5.5.2001
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                Αι΄τηση εκδο΄σεως προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄βαλαν
βαλε το Bundesfinanzhof µε δια΄ταξη της 14ης ∆εκεµβρι΄ου                   οι Special Commissioners (Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο) µε δια΄ταξη
2000 στην υπο΄θεση Christoph-Dornier-Stiftung für                          της 6ης Φεβρουαρι΄ου 2001 στην υπο΄θεση Océ Van Der
      Klinische Psychologie κατα΄ Finanzamt Gieβen (1)                          Grinten NV κατα΄ Ιnland Revenue Commissioners
                          (Υπο΄θεση C-45/01)                                                        (Υπο΄θεση C-58/01)
                           (2001/C 134/06)                                                            (2001/C 134/07)
Με δια΄ταξη της 14ης ∆εκεµβρι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη              Με δια΄ταξη της 6ης Φεβρουαρι΄ου 2001, που περιη΄λθε στη
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις             Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
2 Φεβρουαρι΄ου 2001, το Bundesfinanzhof στο πλαι΄σιο της                   12 Φεβρουαρι΄ου 2001, οι Special Commissioners (Ηνωµε΄νο
διαφορα΄ς µεταξυ΄ Christoph-Dornier-Stiftung für Klinische                 Βασι΄λειο), στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Océ Van Der Grinten
Psychologie και Finanzamt Gieβen που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του,              NV και Ιnland Revenue Commissioners που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν
ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως           του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄-
επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:                                                σεως επι΄ των ακολου΄θων ερωτηµα΄των:
                                                                           (1) Υπο΄ τις συνθη΄κες που περιγρα΄φονται στη δια΄ταξη περι΄
1.     Εµπι΄πτει η ψυχοθεραπευτικη΄ αγωγη΄ που παρε΄χουν, σε χω΄ρους
                                                                                 παραποµπη΄ς, συνιστα΄ η επιβα΄ρυνση του 5 % του
       εξωτερικω΄ν ιατρει΄ων, διπλωµατου΄χοι ψυχολο΄γοι που εργα΄-
                                                                                 α΄ρθρου 10.3(a) (ii) της Συµβα΄σεως του 1980 µεταξυ΄ του
       ζονται σε (κοινωφελε΄ς) ΄δρυµα
                                   ι        και που κατε΄χουν α΄δεια
                                                                                 Ηνωµε΄νου Βασιλει΄ου και των Κα΄τω Χωρω΄ν περι΄ αποφυγη΄ς
       ασκη΄σεως επαγγε΄λµατος κατα΄ τον νο΄µο περι΄ πρακτικω΄ν
                                                                                 διπλη΄ς φορολογι΄ας («επιβα΄ρυνση του 5 %») φο΄ρο παρακρα-
       θεραπευτω΄ν, αλλα΄ ο΄χι του επαγγε΄λµατος του ιατρου΄, στις
                                                                                 τη΄σεως στην πηγη΄ επι΄ των κερδω΄ν που µια θυγατρικη΄ εταιρι΄α
       «στενα΄ συνδεο΄µενες» µε τη νοσοκοµειακη΄ και ιατρικη΄
                                                                                 διανε΄µει στη µητρικη΄ της εταιρι΄α, υπο΄ την ΄εννοια του
       περι΄θαλψη πρα΄ξεις υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 13, Α,
                                                                                 α΄ρθρου 5, παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας 90/435/ΕΟΚ (1) του
       παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο β', της οδηγι΄ας 77/388/ΕΟΚ;
                                                                                 Συµβουλι΄ου της 23ης Ιουλι΄ου 1990 («οδηγι΄α»);
2.     Για να υπα΄ρχει «α΄λλο ΄δρυµα
                                 ι       της αυτη΄ς φυ΄σεως, δεο΄ντως      (2) Αν η επιβα΄ρυνση του 5 % συνιστα΄ πρα΄γµατι φο΄ρο παρακρα-
       αναγνωρισµε΄νο» υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 13, Α, παρα΄γρα-             τη΄σεως στην πηγη΄, µπορει΄ να θεωρηθει΄ ΄εγκυρη βα΄σει του
       φος 1, στοιχει΄ο β', της οδηγι΄ας 77/388/ΕΟΚ, πρε΄πει να ΄εχει            α΄ρθρου 7, παρα΄γραφος 2, της οδηγι΄ας;
       προηγηθει΄ τυπικη΄ διαδικασι΄α αναγνωρι΄σεως η΄ µπορει΄ η
       αναγνω΄ριση να συνα΄γεται και απο΄ α΄λλες ρυθµι΄σεις (π.χ.
                                                                           (3) Αν η επιβα΄ρυνση του 5 % θεωρηθει΄ ΄εγκυρη βα΄σει του
       ρυθµι΄σεις σχετικε΄ς µε την ανα΄ληψη δαπανω΄ν απο΄ τους φορει΄ς
                                                                                 α΄ρθρου 7, παρα΄γραφος 2, της οδηγι΄ας και µο΄νον, ει΄ναι το
       κοινωνικη΄ς ασφαλι΄σεως), που ισχυ΄ουν απο΄ κοινου΄ για τα
                                                                                 α΄ρθρο 7, παρα΄γραφος 2, α΄κυρο λο΄γω ελλει΄ψεως αιτιολογι΄ας
       νοσηλευτικα΄ ιδρυ΄µατα, τα κε΄ντρα ιατρικη΄ς περιθα΄λψεως και
                                                                                 η΄ ελλει΄ψεως διαβουλευ΄σεως του Συµβουλι΄ου µε την ΟΚΕ και
       α΄λλους οργανισµου΄ς;
                                                                                 το Ευρωπαϊκο΄ Κοινοβου΄λιο, οπο΄τε το Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο δεν
                                                                                 µπορει΄ να στηρι΄ξει στο α΄ρθρο αυτο΄ το δικαι΄ωµα΄ του να
       Παυ΄ει να ισχυ΄ει η φοροαπαλλαγη΄ στην περι΄πτωση που οι                   επιβα΄λλει τον φο΄ρο του 5 %;
       φορει΄ς κοινωνικη΄ς ασφαλι΄σεως δεν αποδι΄δουν η΄ αποδι΄δουν
       µο΄νον εν µε΄ρει στους ασθενει΄ς τις δαπα΄νες στις οποι΄ες
       υποβλη΄θηκαν για την ψυχοθεραπευτικη΄ αγωγη΄ που τους               (1) Σχετικα΄ µε το κοινο΄ φορολογικο΄ καθεστω΄ς το οποι΄ο ισχυ΄ει για τις
       παρε΄σχον οι εν λο΄γω συνεργα΄τες της προσφευ΄γουσας;                   µητρικε΄ς και τις θυγατρικε΄ς εταιρι΄ες διαφορετικω΄ν κρατω΄ν µελω΄ν (ΕΕ
                                                                               L 225 της 20.8.1990, σ. 6).
3.     Απαλλα΄σσεται η ψυχοθεραπευτικη΄ αγωγη΄ που παρε΄χει η
       προσφευ΄γουσα απο΄ τον φο΄ρο, ενο΄ψει της ουδετερο΄τητας του
                                    ι αγωγη΄ θα απαλλασσο΄ταν του
       ΦΠΑ, για τον λο΄γο ο΄τι η ΄δια
       φο΄ρου κατα΄ το α΄ρθρο 13, Α, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο γ', της
       οδηγι΄ας 77/388/ΕΟΚ, αν οι εργαζο΄µενοι στην προσφευ΄-
       γουσα ψυχοθεραπευτε΄ς την παρει΄χαν ως ανεξα΄ρτητοι επαγ-
       γελµατι΄ες υποκει΄µενοι στον φο΄ρο;
                                                                           Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω            ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
4.     Μπορει΄ η προσφευ΄γουσα, κατα΄ το α΄ρθρο 13, Α, παρα΄γρα-           της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 12 Φεβρουα-
       φος 1, στοιχει΄α β' και γ', της οδηγι΄ας 77/388/ΕΟΚ, να                                             ρι΄ου 2001
       επικαλεστει΄ φοροαπαλλαγη΄ για τον κυ΄κλο εργασιω΄ν που
       πραγµατοποιει΄ µε την παροχη΄ ψυχοθεραπευτικη΄ς αγωγη΄ς; Η                                   (Υπο΄θεση C-59/01)
       αναιρετικη΄ διαδικασι΄α αναστε΄λλεται µε΄χρι την ΄εκδοση της
       αποφα΄σεως του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                                                      (2001/C 134/08)
(1) ΕΕ L 145, 1977, σ. 1.                                                  Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
                                                                           την Christina Tufvesson και τον Αntonio Aresu, α΄σκησε ενω΄πιον
                                                                           του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 12 Φεβρουα-
                                                                           ρι΄ου 2001 προσφυγη΄ κατα΄ της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.
 ---pagebreak--- 5.5.2001                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 134/5
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                  ελεγκτικω΄ν αρχω΄ν του κρα΄τους µε΄λους προελευ΄σεως και των
— να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α παρε΄βη τις υπο-               ελεγκτικω΄ν αρχω΄ν του κρα΄τους µε΄λους υποδοχη΄ς. 'Οσον αφορα΄
       χρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ την οδηγι΄α 92/49/ΕΟΚ του                  την ανακοι΄νωση των στοιχει΄ων αυτω΄ν, οι ασφαλιστικε΄ς επιχειρη΄σεις
       Συµβουλι΄ου, της 18ης Ιουνι΄ου 1992, για τον συντονισµο΄              που δρουν στην Ιταλι΄α υπο΄ καθεστω΄ς ελευ΄θερης εγκαταστα΄σεως η΄
       των νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν και διοικητικω΄ν διατα΄ξεων           ελευ΄θερης παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν πρε΄πει να αποδι΄δουν λογαριασµο΄
       που αφορου΄ν την πρωτασφα΄λιση, εκτο΄ς της ασφα΄λειας ζωη΄ς,          µο΄νο στις αρµο΄διες αρχε΄ς του κρα΄τους µε΄λους προελευ΄σεως.
       και για την τροποποι΄ηση των οδηγιω΄ν 73/239/ΕΟΚ και
       88/357/ΕΟΚ (τρι΄τη οδηγι΄α για την πρωτασφα΄λιση εκτο΄ς της           Τε΄λος, κατα΄ το τελευται΄ο εδα΄φιο της παραγρα΄φου 5 quater του
       ασφα΄λειας ζωη΄ς) (1), διο΄τι καθιε΄ρωσε και διατηρει΄ σε ισχυ΄ ΄ενα  α΄ρθρου 2 του διατα΄γµατος 70, οι ασφαλιστικε΄ς επιχειρη΄σεις που
       συ΄στηµα απαγορευ΄σεως των τροποποιη΄σεων των ασφα-                   δρουν στην Ιταλι΄α, περιλαµβανοµε΄νων και των επιχειρη΄σεων που
       λι΄στρων που ισχυ΄ουν για ο΄λες τις συµβα΄σεις ασφαλι΄σεως            αναπτυ΄σσουν τις δραστηριο΄τητε΄ς τους υπο΄ καθεστω΄ς ελευ΄θερης
       αστικη΄ς ευθυ΄νης που γεννα΄ται λο΄γω της κυκλοφορι΄ας αυτο-          εγκαταστα΄σεως η΄ ελευ΄θερης παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν, οφει΄λουν να
       κινη΄των οχηµα΄των, εφο΄σον οι συµβα΄σεις αυτε΄ς αφορου΄ν             συµβα΄λλουν στη χρηµατοδο΄τηση και στην κα΄λυψη των λειτουργι-
       κι΄νδυνο που µπορει΄να επε΄λθει εντο΄ς της ιταλικη΄ς επικρα΄τειας,    κω΄ν εξο΄δων της τρα΄πεζας δεδοµε΄νων που προβλε΄πεται απο΄ το ΄διο
                                                                                                                                               ι
       χωρι΄ς να γι΄νεται δια΄κριση µεταξυ΄ των ασφαλιστικω΄ν εταιριω΄ν      δια΄ταγµα. Η υποχρε΄ωση αυτη΄ απορρε΄ει απο΄ τις υποχρεω΄σεις
       που εδρευ΄ουν στην Ιταλι΄α και των ασφαλιστικω΄ν επιχειρη΄σεων        παροχη΄ς στοιχει΄ων στον ΙSVAP, οι οποι΄ες προβλε΄πονται απο΄ το
       που αναπτυ΄σσουν στην Ιταλι΄α τις δραστηριο΄τητε΄ς τους               α΄ρθρο 2 του διατα΄γµατος και ει΄ναι αντι΄θετες προς το α΄ρθρο 44
       µε΄σω υποκαταστηµα΄των η΄ υπο΄ καθεστω΄ς ελευ΄θερης παροχη΄ς          της οδηγι΄ας. Κατα΄ συνε΄πεια, αυτη΄ η υποχρε΄ωση συµµετοχη΄ς στη
       υπηρεσιω΄ν, πρα΄γµα που αντιβαι΄νει προς:                             χρηµατοδο΄τηση της τρα΄πεζας δεδοµε΄νων, η οποι΄α επιβα΄λλεται στις
       α) την αρχη΄ της ελευθερι΄ας καθορισµου΄ των ασφαλι΄στρων             επιχειρη΄σεις που δρουν υπο΄ καθεστω΄ς ελευ΄θερης εγκαταστα΄σεως η΄
             και της καταργη΄σεως των προληπτικω΄ν η΄ συστηµατικω΄ν          ελευ΄θερης παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν εντο΄ς της ιταλικη΄ς επικρα΄τειας,
             ελε΄γχων των ασφαλι΄στρων και των συµβα΄σεων, οι οποι΄ες        ει΄ναι επι΄σης προδη΄λως αντι΄θετη προς το κοινοτικο΄ δι΄καιο.
             καθιερω΄νονται µε τα α΄ρθρα 6, 29 και 39 της εν λο΄γω
             οδηγι΄ας·
                                                                             (1) ΕΕ L 228 της 11.8.1992, σ. 1.
       β) τις διατα΄ξεις του α΄ρθρου 44 της εν λο΄γω οδηγι΄ας, που
             αφορου΄ν το συ΄στηµα συλλογη΄ς στοιχει΄ων για το υ΄ψος
             των ασφαλι΄στρων, των ασφαλιστικω΄ν ζηµιω΄ν και των
             προµηθειω΄ν, για τη συχνο΄τητα και το µε΄σο κο΄στος των
             ζηµιω΄ν αυτω΄ν και για τις ανταλλαγε΄ς στοιχει΄ων µεταξυ΄
             των ελεγκτικω΄ν αρχω΄ν του κρα΄τους µε΄λους προελευ΄-
             σεως και των ελεγκτικω΄ν αρχω΄ν του κρα΄τους µε΄λους
             υποδοχη΄ς·                                                      Αι΄τηση αναιρε΄σεως που α΄σκησε στις 12 Φεβρουαρι΄ου 2001
— να καταδικα΄σει την Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.            (τηλεοµοιοτυπι΄α της 9ης Φεβρουαρι΄ου 2001) η Αnna Maria
                                                                             Campogrande κατα΄ της αποφα΄σεως του τετα΄ρτου τµη΄µατος
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                         του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω            ΄ ν Κοινοτη΄των της
Η Επιτροπη΄ υποστηρι΄ζει τα εξη΄ς:                                           7ης ∆εκεµβρι΄ου 2000 στην υπο΄θεση Τ-136/98,
                                                                             Α. Μ. Campogrande κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω           ΄ ν Κοινο-
Το πα΄γωµα των ασφαλι΄στρων και ορισµε΄νων στοιχει΄ων της εµπο-                                               τη΄των
ρικη΄ς προσφορα΄ς, καθω΄ς και η επιβολη΄ σε ο΄λες τις ασφαλιστικε΄ς
επιχειρη΄σεις που δρουν στον κλα΄δο της αστικη΄ς ευθυ΄νης αυτοκινη΄-
των της υποχρεω΄σεως να συνα΄πτουν συµβα΄σεις, ακο΄µη και µε τη                                     (Υπο΄θεση C-62/01 Ρ)
ρη΄τρα bonus malus χωρι΄ς κανε΄να ο΄ριο ανασφα΄λιστης ζηµι΄ας, για
ποσο΄ που να µην υπολει΄πεται των 500 000 ιταλικω΄ν λιρω΄ν (ITL)                                       (2001/C 134/09)
και να µην υπερβαι΄νει το 1 000 000 ITL, πρε΄πει να θεωρηθου΄ν ως
µε΄τρα ασυµβι΄βαστα µε την αρχη΄ της ελευθερι΄ας καθορισµου΄ των             Η Α. Μ. Campogrande, εκπροσωπου΄µενη απο΄ την Αnne Krywin,
ασφαλι΄στρων, η οποι΄α καθιερω΄νεται µε τα α΄ρθρα 6, 29 και 39 της            δικηγο΄ρο, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε στις
οδηγι΄ας 92/49/ΕΟΚ. Οι ασφαλιστε΄ς που συνα΄πτουν συµβα΄σεις                  12 Φεβρουαρι΄ου 2001 (τηλεοµοιοτυπι΄α της 9ης Φεβρουαρι΄ου
που καλυ΄πτουν κι΄νδυνο που ενδε΄χεται να επε΄λθει εντο΄ς της                 2001) ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
ιταλικη΄ς επικρα΄τειας δεν ΄εχουν το δικαι΄ωµα να καθορι΄ζουν                 αναι΄ρεση κατα΄ της αποφα΄σεως του τετα΄ρτου τµη΄µατος του
ελευ΄θερα αυτα΄ τα στοιχει΄α της εµπορικη΄ς προσφορα΄ς τους. Ο                Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των της 7ης ∆εκεµβρι΄ου
περιορισµο΄ς αυτο΄ς της ελευθερι΄ας καθορισµου΄ των ασφαλι΄στρων              2000 στην υπο΄θεση Τ-136/98, Α. Μ. Campogrande κατα΄
δεν ει΄ναι δικαιολογηµε΄νος.                                                  Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
Οι παρα΄γραφοι 5 bis ΄εως 5 quinquies του α΄ρθρου 2 του
διατα΄γµατος 70, της 28ης Μαρτι΄ου 2000, µε τις οποι΄ες παρε΄χεται            Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
στο Ιstituto per la vigilanza sulle assicurazioni private e di
interesse collettivo (ISVAP) η εποπτικη΄ αρµοδιο΄τητα σε σχε΄ση
µε τις ασφαλιστικε΄ς επιχειρη΄σεις που δρουν στον κλα΄δο της                  Να κρι΄νει την παρου΄σα αι΄τηση αναιρε΄σεως παραδεκτη΄ και βα΄σιµη
«υποχρεωτικη΄ς ασφαλι΄σεως των αυτοκινη΄των οχηµα΄των», ο΄σον                 και,
αφορα΄ τα µε΄τρα που προβλε΄πονται στις παραγρα΄φους 2 ΄εως 4 του
΄διου
ι       αυτου΄ α΄ρθρου, ει΄ναι ασυµβι΄βαστες µε το καθεστω΄ς που              ως εκ του΄του,
προβλε΄πει το α΄ρθρο 44 της οδηγι΄ας σχετικα΄ µε τη συλλογη΄
στοιχει΄ων για το υ΄ψος των ασφαλι΄στρων, των ασφαλιστικω΄ν ζηµιω΄ν           —     να αναιρε΄σει την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊ-
και των προµηθειω΄ν, για τη συχνο΄τητα και το µε΄σο κο΄στος των                     κω΄ν Κοινοτη΄των της 5ης ∆εκεµβρι΄ου 2000 στην υπο΄θεση Τ-
ζηµιω΄ν αυτω΄ν και για τις ανταλλαγε΄ς στοιχει΄ων µεταξυ΄ των                       136/98 ο΄σον αφορα΄: