CELEX: C2007/117/21
Language: nl
Date: 2007-05-26 00:00:00
Title: Zaak C-137/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 8 maart 2007 door Österreichischen Volksbanken-AG tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 14 december 2006 in de gevoegde zaken T-259/02 tot en met T-264/02 en T-271/02, Raiffeisen Zentralbank Österreich AG e.a./Commissie van de Europese Gemeenschappen, betreffende zaak T-271/02

26.5.2007   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 117/13
            
         Hogere voorziening ingesteld op 8 maart 2007 door Österreichischen Volksbanken-AG tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 14 december 2006 in de gevoegde zaken T-259/02 tot en met T-264/02 en T-271/02, Raiffeisen Zentralbank Österreich AG e.a./Commissie van de Europese Gemeenschappen, betreffende zaak T-271/02
   (Zaak C-137/07 P)
   (2007/C 117/21)
   Procestaal: Duits
   Partijen
   
      Rekwirante: Österreichischen Volksbanken-AG (vertegenwoordigers: A. Ablasser-Neuhuber, R. Bierwagen en F. Neumayr, Rechtsanwälte)
   
      Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen
   Conclusies
   
               1.
            
            
               sub 2 en 4 van het dictum van het arrest van het Gerecht van 14 december 2006 in de gevoegde zaken T-259/02 tot en met T-264/02 en T-271/02 (1) te vernietigen en
               
                           a.
                        
                        
                           beschikking 2004/138/EG van de Commissie van 11 juni 2002 in de zaak COMP/36.571/D-1, die het voorwerp van het geding is, overeenkomstig rekwirantes conclusies 1 en 3 nietig te verklaren, voor zover deze tot haar is gericht, subsidiair de aan haar opgelegde geldboete overeenkomstig conclusie 3 te verlagen, of
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           
                              meer subsidiair, voor het geval dat het geding niet in staat van wijzen is, de zaak voor een nieuwe behandeling en beslissing naar het Gerecht van eerste aanleg te verwijzen.
                        
                     
         
               2.
            
            
               de Commissie te verwijzen in de kosten, subsidiair in geval van verwijzing de beslissing omtrent de kosten aan het Gerecht voor te behouden.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Rekwirante baseert haar hogere voorziening tegen voornoemd arrest van het Gerecht op de volgende middelen:
   
                
            
            
               Het Gerecht heeft het criterium of de afspraken respectievelijk gedragingen van de ondernemingen de handel tussen lidstaten ongunstig konden beïnvloeden, onjuist uitgelegd en bij de toepassing op het onderhavige geval blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting. In zijn beslissing heeft het Gerecht de betekenis van het criterium van de marktafschermende gevolgen ten onrechte gerelativeerd. Het is niet duidelijk om welke redenen het Gerecht aan het criterium van de marktafschermende gevolgen niet ten minste een sterke indicatieve waarde met het oog op het bestaan van een ongunstige beïnvloeding van de handel tussen lidstaten wil toekennen. Voorts wordt gesteld dat het Gerecht een algeheel onderzoek van de grensoverschrijdende werking van de gespreksronden heeft verricht in plaats van de potentiële gevolgen van elk van de gespreksronden van het „Lombardnetwerk ”voor het handelsverkeer tussen de lidstaten afzonderlijk te onderzoeken. De ruime uitlegging van artikel 81, lid 1, EG dat een kartel dat het gehele grondgebied van een lidstaat bestrijkt, alleen al naar zijn aard kan bijdragen tot de afscherming van de markten en tot een ongunstig beïnvloeding van het intracommunautaire handelsverkeer respectievelijk dat daarvoor in elk geval een sterk vermoeden bestaat, strookt niet met de ratio legis van die bepaling van gemeenschapsrecht.
            
         
                
            
            
               Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de door de Commissie en de rechtspraak ontwikkelde voorwaarden voor de toerekening van de omzet niet op de toerekening van de marktaandelen van de centrale banken aan de centrale instelling toe te passen. Daarbij is het eraan voorbijgaan dat het zowel bij de toerekening van omzet als ook bij de toerekening van marktaandelen in casu om dezelfde vraag gaat, namelijk om de bepaling van de toegelaten geldboete. Er is geen enkele reden waarom gelijksoortige vragen betreffende de toerekening van de omzet en de toerekening van de marktaandelen aan de hand van verschillende criteria moeten worden beoordeeld. Zelfs wanneer ervan wordt uitgegaan dat de toerekening van de marktaandelen van de centrale banken aan de centrale instelling aan de hand van een ander criterium dan dat voor de toerekening van de omzet kan geschieden, is het door het Gerecht in casu gekozen criterium onjuist en onrechtmatig.
            
         
                
            
            
               Het Gerecht heeft rekwirantes grieven met betrekking tot de niet-erkenning van verzachtende omstandigheden ten onrechte afgewezen. Het heeft bij zijn juridische beoordeling met name onvoldoende in aanmerking genomen dat rekwirante in het kader van het algehele kartel een ondergeschikte rol speelde, en dat met behulp van dwangmiddelen verrichte verificaties achteraf bij haar niet noodzakelijk waren geweest aangezien zij vrijwillig haar medewerking aan de Commissie had verleend. Rekwirante heeft een zeer klein marktaandeel, is door de andere banken niet voor de kleinere groep van banken uitgenodigd en heeft aan beduidend minder bijeenkomsten deelgenomen. Deze door rekwirante aangevoerde argumenten die voor de erkenning van verzachtende omstandigheden pleiten, zijn gedeeltelijk helemaal niet onderzocht. Noch de Commissie noch het Gerecht zijn hun verplichting nagekomen om de aangevoerde omstandigheden te onderzoeken en deze zonder blijk te geven van een onjuiste rechtsopvatting te beoordelen.
            
         
      (1)  PB C 331, blz. 29.