CELEX: C2001/200/71
Language: it
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Causa C-156/01: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Centrale Raad van Beroep con ordinanza 21 marzo 2001, nelle cause R.P. van der Duin contro Onderlinge Waarborgmaatschappĳ ANOZ Zorgverzekeringen U.A. e Onderlinge Waarborgmaatschappĳ ANOZ Zorgverzekeringen U.A. contro T.W. van Wegberg-van Brederode

14.7.2001               IT                       Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                          C 200/39
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Centra-                    Ricorso della Repubblica federale di Germania avverso la
le Raad van Beroep con ordinanza 21 marzo 2001, nelle                      sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità
cause R.P. van der Duin contro Onderlinge Waar-                            europee (Prima Sezione) 31 gennaio 2001 nella causa
borgmaatschappij ANOZ Zorgverzekeringen U.A. e                             T-156/98, RJB Mining plc/Commissione delle Comunità
Onderlinge Waarborgmaatschappij ANOZ Zorgverzeke-                          europee, sostenuta dalla RAG Aktiengesellschaft e dalla
   ringen U.A. contro T.W. van Wegberg-van Brederode                       Repubblica federale di Germania, presentato il 12 aprile
                                                                                                           2001
                         (Causa C-156/01)
                                                                                                   (Causa C-157/01 P)
                          (2001/C 200/71)
                                                                                                    (2001/C 200/72)
Con ordinanza 21 marzo 2001, pervenuta nella cancelleria
della Corte il 10 aprile 2001, nelle cause R.P. van der Duin
                                                                           Il 12 aprile 2001 la Repubblica federale di Germania, rappre-
contro Onderlinge Waarborgmaatschappij ANOZ Zorgverze-
                                                                           sentata dal sig. Wolf-Dieter Plessing, Ministerialrat, dal Dr.
keringen U.A. e Onderlinge Waarborgmaatschappij ANOZ
                                                                           Thomas Jügensen, Oberregierungsrat, Ministero ferale delle
Zorgverzekeringen U.A. contro T.W. van Wegberg-van Brede-
                                                                           Finanze, e dall’avv. Martina Maier, dello studio Haarmann
rode, il Centrale Raad van Beroep ha sottoposto alla Corte
                                                                           Hemmelrath, Parigi, ha presentato dinanzi alla Corte di
di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni
                                                                           giustizia delle Comunità europee un ricorso avverso la sentenza
pregiudiziali:
                                                                           del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Prima
                                                                           Sezione) 31 gennaio 2001 nella causa T-156/98, RJB Mining
1)    Se l’art. 22, n. 1, lett. c), del regolamento n. 1408/71 (1)         plc/Commissione delle Comunità europee, sostenuta dalla
      riguardi anche un avente diritto a pensione o rendita (o i           RAG Aktiengesellschaft e dalla Repubblica federale di Ger-
      suoi familiari), che, a norma dell’art. 28 del regolamento           mania.
      n. 1408/71, abbia diritto a prestazioni in natura da parte
      dell’istituzione del luogo di residenza — nella fattispecie,
      rispettivamente, la cassa malattie francese e quella spagno-         La ricorrente conclude che la Corte voglia:
      la — a carico dell’istituzione competente designata in
      conformitá dell’art. 28, n. 2, lett. a), del regolamento            1)    annullare la sentenza del Tribunale di primo grado delle
      (CEE) n. 1408/71 — nella fattispecie la cassa malattie                     Comunità europee 31 gennaio 2001 (T-156/98 (1)), in
      olandese—, nell’ipotesi in cui il titolare di pensione (o i                quanto il ricorso è stato dichiarato fondato;
      suoi familiari) si rechi nello Stato membro competente
      — nella fattispecie i Paesi Bassi — per ricevere cure                2)    mantenere le domande presentate in primo grado;
      mediche.
                                                                           3)    condannare la ricorrente in primo grado alle spese del
2)    In caso di soluzione affermativa della prima questione,                    procedimento di impugnazione.
      quale istituzione debba rilasciare l’autorizzazione di cui
      all’art. 22, n. 1, lett. c), sub i), del regolamento (CEE)
      n. 1408/71.
                                                                           Motivi e principali argomenti
3)    In caso di soluzione negativa alla prima questione, se in
      caso di soggiorno nel territorio dello Stato competente si
      applichi il disposto dell’art. 21 oppure quello dell’art. 31         —     Il Tribunale di primo grado ha violato il diritto comunita-
      del regolamento (CEE) n. 1408/71 al diritto alle prestazio-                rio poiché ha dichiarato il ricorso ricevibile anche se la
      ni in natura di un titolare di pensione o di rendita (o dei                ricorrente,non trovandosi in una posizione di attuale
      suoi familiari), che, a norma dell’art. 28 del regolamento                 o potenziale concorrenza, non può essere considerata
      n. 1408/71, abbia diritto a prestazioni in natura da parte                 individualmente interessata dalla decisione impugnata e
      dell’istituzione del luogo di residenza — nella fattispecie,               poiché la ricorrente, tra l’altro in considerazione della
      rispettivamente la cassa malattie francese e quella spagno-                promessa fatta dalla RAG nell’ambito della fusione, non
      la — a carico dell’istituzione competente designata in                     aveva alcuna legittimazione ad agire.
      conformità dell’art. 28, n. 2, lett. a), del regolamento
      (CEE) n. 1408/71,— nella fattispecie la cassa malattie               —     Il Tribunale di primo grado ha applicato erroneamente
      olandese.                                                                  l’art. 66, n. 2, del Trattato CECA, in quanto ha erronea-
                                                                                 mente ritenuto che la Commissione nello svolgere l’analisi
                                                                                 di concorrenza ai sensi dell’art. 66, n. 2, del Trattato
                                                                                 CECA, non poteva omettere di esaminare se, ed eventual-
(1) GU 1996 L 323, pag. 38.                                                      mente in quale misura, il potere finanziario e quindi
                                                                                 economico dell’unità risultante dalla fusione venisse raf-
                                                                                 forzato a causa del complesso di prestazioni che possono
                                                                                 costituire un aiuto, in particolare la prestazione eventual-
                                                                                 mente contenuta nel prezzo di acquisto di 1 DM per la
                                                                                 Saarbergwerke AG.