CELEX: E2016P0008
Language: el
Date: 2016-06-21 00:00:00
Title: Αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο ΕΖΕΣ από το Oslo tingrett στις 21 Ιουνίου 2016 στην υπόθεση Netfonds Holding ASA m.fl. κατά Staten v/Finansdepartementet (Υπόθεση E-8/16)

23.3.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 90/7
            
         Αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο ΕΖΕΣ από το Oslo tingrett στις 21 Ιουνίου 2016 στην υπόθεση Netfonds Holding ASA m.fl. κατά Staten v/Finansdepartementet
   (Υπόθεση E-8/16)
   (2017/C 90/08)
   Με επιστολή της 21ης Ιουνίου 2016, που παρελήφθη από τη γραμματεία του Δικαστηρίου στις 27 Ιουνίου 2016, το Oslo tingrett (Ειρηνοδικείο του Όσλο) υπέβαλε προς το Δικαστήριο ΕΖΕΣ αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης στην υπόθεση Netfonds Holding ASA m.fl. κατά Staten v/Finansdepartementet, όσον αφορά τα εξής ερωτήματα:
   
               1.
            
            
               Οι κανόνες έκδοσης που αναφέρονται στο τμήμα 4 του νόμου περί των εμπορικών τραπεζών και στο τμήμα 2-1 του νόμου περί της ασφαλιστικής δραστηριότητας και νοούνται ως απαίτηση βάσει της οποίας τα τρία τέταρτα των μετοχών στις νέες τράπεζες και στις νέες ασφαλιστικές εταιρείες πρέπει να εγγράφονται χωρίς προνομιακά δικαιώματα (που εκδίδονται ως δημόσια έκδοση), συνιστούν περιορισμό κατά την έννοια του άρθρου 31 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, του άρθρου 36 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ και του άρθρου 40 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, υπό την προϋπόθεση ότι η αίτηση για τη χορήγηση άδειας δεν αφορά απλώς εξειδικευμένη δραστηριότητα;
               
                           α)
                        
                        
                           Αν υποτεθεί ότι οι κανόνες αυτοί συνιστούν περιορισμό κατά την έννοια της συμφωνίας για τον ΕΟΧ: οι κανόνες επιδιώκουν θεμιτό δημόσιο στόχο;
                        
                     
                           β)
                        
                        
                           Αν υποτεθεί ότι ο περιορισμός επιδιώκει θεμιτό δημόσιο στόχο: ο περιορισμός αυτός είναι κατάλληλος κατά την έννοια του δικαίου του ΕΟΧ;
                        
                     
                           γ)
                        
                        
                           Αν υποτεθεί ότι ο περιορισμός επιδιώκει θεμιτό δημόσιο στόχο: ο περιορισμός αυτός είναι αναγκαίος κατά την έννοια του δικαίου του ΕΟΧ;
                        
                     
         
               2.
            
            
               Οι κανόνες έκδοσης που αναφέρονται στο τμήμα 4 του νόμου περί των εμπορικών τραπεζών και στο τμήμα 2-1 του νόμου περί της ασφαλιστικής δραστηριότητας και νοούνται ως απαίτηση βάσει της οποίας τα τρία τέταρτα των μετοχών στις νέες τράπεζες και στις νέες ασφαλιστικές εταιρείες πρέπει να εγγράφονται από πρόσωπα άλλα από τους φορείς προώθησης, συνιστούν περιορισμό κατά την έννοια του άρθρου 31 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, του άρθρου 36 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ και του άρθρου 40 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, υπό την προϋπόθεση ότι η αίτηση για τη χορήγηση άδειας δεν αφορά απλώς εξειδικευμένη δραστηριότητα;
               
                           α)
                        
                        
                           Αν υποτεθεί ότι οι κανόνες αυτοί συνιστούν περιορισμό κατά την έννοια της συμφωνίας για τον ΕΟΧ: οι κανόνες επιδιώκουν θεμιτό δημόσιο στόχο;
                        
                     
                           β)
                        
                        
                           Αν υποτεθεί ότι ο περιορισμός επιδιώκει θεμιτό δημόσιο στόχο: ο περιορισμός αυτός είναι κατάλληλος κατά την έννοια του δικαίου του ΕΟΧ;
                        
                     
                           γ)
                        
                        
                           Αν υποτεθεί ότι ο περιορισμός επιδιώκει θεμιτό δημόσιο στόχο: ο περιορισμός αυτός είναι αναγκαίος κατά την έννοια του δικαίου του ΕΟΧ;
                        
                     
         
               3.
            
            
               Αυτή η πάγια διοικητική πρακτική κατά την οποία άτομα ή επιχειρήσεις δεν επιτρέπεται να κατέχουν πάνω από το 20 % έως 25 % των μετοχών στα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, εκτός από τις περιπτώσεις στις οποίες ο ίδιος ο νόμος επιτρέπει τη δημιουργία ενός χρηματοοικονομικού ομίλου ή όταν το χρηματοπιστωτικό ίδρυμα ασκεί τις δραστηριότητές του αποκλειστικά σε ό,τι αναφέρεται ως εξειδικευμένη αγορά, συνιστά περιορισμό βάσει του άρθρου 31 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, του άρθρου 36 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ και του άρθρου 40 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, υπό την προϋπόθεση ότι η αίτηση για τη χορήγηση άδειας δεν αφορά απλώς μια εξειδικευμένη δραστηριότητα;
               
                           α)
                        
                        
                           Αν υποτεθεί ότι μια τέτοια καθιερωμένη διοικητική πρακτική συνιστά περιορισμό κατά την έννοια της συμφωνίας για τον ΕΟΧ: ο περιορισμός επιδιώκει την επίτευξη θεμιτού δημόσιου στόχου;
                        
                     
                           β)
                        
                        
                           Αν υποτεθεί ότι ο περιορισμός επιδιώκει θεμιτό δημόσιο στόχο: ο περιορισμός αυτός είναι κατάλληλος κατά την έννοια του δικαίου του ΕΟΧ;
                        
                     
                           γ)
                        
                        
                           Αν υποτεθεί ότι ο περιορισμός επιδιώκει θεμιτό δημόσιο στόχο: ο περιορισμός αυτός είναι αναγκαίος κατά την έννοια του δικαίου του ΕΟΧ;