CELEX: 62006TJ0206
Language: sv
Date: 2011-06-07
Title: Tribunalens dom (fjärde avdelningen) av den 7 juni 2011.#Total SA och Elf Aquitaine SA mot Europeiska kommissionen.#Konkurrens - Konkurrensbegränsade samverkan - Marknaden för metakrylater - Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet konstateras - Ansvar för överträdelsen - Rätten till försvar - Oskuldspresumtion - Motiveringsskyldighet - Principen om likabehandling - Principen att straff och påföljder ska vara individuella - Legalitetsprincipen (nullum crimen, nulla poena sine lege) - Principen om god förvaltningssed - Rättssäkerhetsprincipen - Maktmissbruk - Böter - Bestämmande av betalningsansvar i en koncern.#Mål T-206/06.

Tribunalens dom (fjärde avdelningen) av den 7 juni 2011 – Total och Elf Aquitaine mot kommissionen
      (mål T‑206/06)
      ”Konkurrens – Konkurrensbegränsade samverkan – Marknaden för metakrylater – Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet konstateras – Ansvar för överträdelsen – Rätten till försvar – Oskuldspresumtion – Motiveringsskyldighet – Principen om likabehandling – Principen att straff och påföljder ska vara individuella – Legalitetsprincipen (nullum crimen, nulla poena sine lege) – Principen om god förvaltningssed – Rättssäkerhetsprincipen – Maktmissbruk – Böter – Bestämmande av betalningsansvar i en koncern”
      1.                     Konkurrens – Gemenskapsregler – Överträdelser – Ansvar – Moder- och dotterbolag – Ekonomisk enhet – Bedömningskriterier –
            Presumtion att ett moderbolag utövar ett bestämmande inflytande över sina helägda dotterbolag (Artiklarna 81 EG och 82 EG;
            rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2) (se punkterna 45–48, 115, 116 och 205)
      2.                     Konkurrens – Gemenskapsregler – Överträdelser – Ansvar – Moder- och dotterbolag – Ekonomisk enhet – Bedömningskriterier– Presumtion
            att ett moderbolag utövar ett bestämmande inflytande över sina helägda dotterbolag – Dotterbolag som ägs av ett holdingbolag
            – Omständighet som inte är tillräcklig för att bryta presumtionen (Artiklarna 81 EG och 82 EG; rådets förordning nr 1/2003,
            artikel 23.2) (se punkterna 78, 79 och 85)
      3.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Meddelande om invändningar – Nödvändigt innehåll – Iakttagande av rätten till försvar
            – Företag som beretts tillfälle att yttra sig över de av kommissionen påstådda uppgifterna, invändningarna och omständigheterna
            (Artiklarna 81 EG och 82 EG; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2) (se punkterna 130–133)
      4.                     Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Beslut om huruvida konkurrensreglerna ska tillämpas – Beslut
            som är riktat till flera adressater – Behovet av en tillräcklig motivering som är riktad till den enhet som ska bära ansvaret
            för överträdelsen (Artiklarna 81 EG och 253 EG) (se punkterna 177 och 178)
      5.                     Konkurrens – Gemenskapsregler – Överträdelser – Ansvar – Moder- och dotterbolag – Ekonomisk enhet – Bedömningskriterier –
            Presumtion att ett moderbolag utövar ett bestämmande inflytande över sina helägda dotterbolag – Fördelning av betalningen
            av böterna mellan de olika juridiska enheter som utgör den ekonomiska enheten – Åsidosättande av företagsbegreppet enhetlighet
            – Föreligger inte (Artiklarna 81 EG och 82 EG; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2) (se punkterna 205–209)
      6.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Avskräckande verkan – Skyldighet att beakta böter som redan ålagts för annan
            konkurrensbegränsande verksamhet – Föreligger inte (Artikel 81 EG; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23) (se punkterna 297
            och 298)
      7.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Avskräckande verkan – Beaktande av storleken på företagets världsomfattande
            resurser (Artikel 81 EG; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23) (se punkt 303)
      8.                     Förfarande – Begäran om att det muntliga förfarandet ska återupptas – Sakprövningsförutsättningar – Nya uppgifter som kan
            ha en avgörande inverkan på beslutet (Tribunalens rättegångsregler, artikel 62) (se punkt 306)
      Saken
      
         
               Yrkande om ogiltigförklaring av artiklarna 1 c, 1 d, 2 b, 3 och 4 i kommissionens beslut K(2006) 2098 slutlig av den 31 maj 2006
                  om ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet (Ärende COMP/F/38.645 — Metakrylater) och, i andra hand,
                  yrkande om ändring av artikel 2 b i beslutet.
               
            Domslut
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Talan ogillas.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Total SA och Elf Aquitaine SA ska ersätta rättegångskostnaderna.