CELEX: 62018CN0318
Language: sk
Date: 2018-05-11 00:00:00
Title: Vec C-318/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgicko) 11. mája 2018 – Oracle Belgium BVBA/Belgische Staat

201808030332049842018/C 294/193182018CJC29420180820SK01SKINFO_JUDICIAL20180511141411Vec C-318/18: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgicko) 11. mája 2018 – Oracle Belgium BVBA/Belgische Staat
 ---documentbreak--- C2942018SK1410120180511SK0019141141Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgicko) 11. mája 2018 – Oracle Belgium BVBA/Belgische Staat
   (Vec C-318/18)2018/C 294/19Jazyk konania: holandčina
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: Oracle Belgium BVBA
   
      Odporca: Belgische Staat
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
            1.
         
         
            Má sa článok 2 bod 2 rozhodnutia Európskej komisie z 11. januára 2016 (SA.37667), podľa ktorého „každá suma [protiprávnej schémy pomoci Belgicka, ktorú priznal belgický daňový orgán Service des Décisions Anticipées rozhodnutím z 1. júla 2008 spoločnosti Tekelec International BVBA v podobe oslobodenia takzvaného ‚nadmerného zisku‘ od dane za obchodné roky 2009, 2010, 2011 a 2012], ktorá ešte nebola vymožená… po vymáhaní, ktoré je opísané v odseku 1, sa vymôže od skupiny podnikov, do ktorej patrí príjemca“, vykladať v tom zmysle, že v prípade prevzatia príjemcu pomoci (Tekelec International BVBA) novou skupinou (skupina Oracle) po skončení schémy pomoci (schémy pomoci týkajúcej sa obchodných rokov 2009, 2010, 2011 a 2012, ak k prevzatiu došlo 10. júna 2013) a skôr, ako Európska komisia začala s preskúmaním prípustnosti schémy pomoci (ktoré sa začalo na základe listu z 19. decembra 2013) sa za „skupinu podnikov, do ktorej patrí príjemca“ považuje skupina kupujúceho alebo ňou naďalej ostáva skupina predávajúceho?
         
      
            2.
         
         
            Ak odpoveď na prvú otázku, bez ohľadu na druh protiprávnej schémy pomoci (ekonomickú alebo daňovú schému), závisí od otázky, či je cena za prevzatie v súlade s trhovými podmienkami, a teda v prípade, ak je cena za prevzatie v súlade s trhovými podmienkami, považuje sa skupina predávajúceho aj naďalej za príjemcu, najmä ak sa hodnota uvedenej schémy pomoci zahrnula do ceny za prevzatie a skupina kupujúceho sa stáva príjemcom, ak je cena za prevzatie nižšia ako trhová cena, konkrétne ak sa hodnota uvedenej schémy pomoci nezahrnula alebo nezahrnula v celom rozsahu do ceny za prevzatie, kto zo skupiny kupujúceho alebo jej časti znáša v rámci vymáhania protiprávnej schémy pomoci dôkazné bremeno: Musí nová skupina alebo časť tejto skupiny, voči ktorej sa nárok uplatňuje, preukázať, že cena za prevzatie je v súlade s trhovými podmienkami alebo musí vymáhajúci subjekt, teda Belgické kráľovstvo preukázať, že cena za prevzatie je nižšia ako trhová cena?
         
      
            3.
         
         
            Ak odpoveď na prvú otázku naopak z dôvodu daňovej povahy spornej schémy pomoci nezávisí od otázky, či je cena prevzatia v súlade s trhovými podmienkami, na akom základe sa má v takomto prípade určiť, ktorá skupina sa na základe prevzatia považuje za „skupinu podnikov, do ktorej patrí príjemca“?