CELEX: C2001/150/18
Language: el
Date: 2001-05-19 00:00:00
Title: Υπόθεση C-83/01 Ρ: Αίτηση αναιρέσεως που άσκησε η Chronopost SA στις 19 Φεβρουαρίου 2001 κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο πενταμελές τμήμα) της 14ης Δεκεμβρίου 2000 στην υπόθεση Τ-613/97, Union française de 1'express (UFEX), DHL International, Federal express international (Γαλλία) και CRIE, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, υποστηριζόμενης από τη Γαλλική Δημοκρατία, τη Chronopost SA και τη La Poste

19.5.2001                  EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       C 150/9
1.      Πρε΄πει κατα΄ τη διαπι΄στωση της υπα΄ρξεως διακριτικου΄                Αι΄τηση αναιρε΄σεως που α΄σκησε η Chronopost SA στις
        χαρακτη΄ρα, κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 3, παρα΄γραφος 1,            19 Φεβρουαρι΄ου 2001 κατα΄ της αποφα΄σεως του Πρωτοδι-
        στοιχει΄ο β', της ανωτε΄ρω οδηγι΄ας, να εφαρµο΄ζεται ΄ενα              κει΄ου των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των (τε΄ταρτο πενταµελε΄ς
        αυστηρο΄τερο κριτη΄ριο σχετικα΄ µε την υ΄παρξη διακριτικου΄            τµη΄µα) της 14ης ∆εκεµβρι΄ου 2000 στην υπο΄θεση Τ-613/97,
        χαρακτη΄ρα στα τρισδια΄στατα ση΄µατα, τα οποι΄α απεικονι΄ζουν          Union française de 1’express (UFEX), DHL International,
        το σχη΄µα του προϊο΄ντος, απ' ο΄,τι στα α΄λλα σηµει΄α απο΄ τα         Federal express international (Γαλλι΄α) και CRIE, κατα΄
        οποι΄α ει΄ναι δυνατο΄ να συνι΄σταται ΄ενα ση΄µα;                       Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των, υποστηριζο΄µενης
                                                                               απο΄ τη Γαλλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, τη Chronopost SA και τη La
2.      'Εχει το α΄ρθρο 3, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο γ' σε σχε΄ση µε το                                           Poste
        α΄ρθρο 3, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο ε', της οδηγι΄ας αυτοτελη΄
        σηµασι΄α για τα τρισδια΄στατα ση΄µατα, τα οποι΄α απεικονι΄ζουν
        το σχη΄µα του προϊο΄ντος; Πρε΄πει να λαµβα΄νεται υπο΄ψη, σε                                   (Υπο΄θεση C-83/01 Ρ)
        περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως, κατα΄ την εφαρµογη΄ του
        α΄ρθρου 3, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο γ' — η΄ α΄λλως του
        στοιχει΄ου ε' — το συµφε΄ρον των συναλλαγω΄ν να παραµει΄νει                                        (2001/C 150/18)
         στη δια΄θεση ο΄λων το σχη΄µα του προϊο΄ντος ου΄τως ω΄στε η
        καταχω΄ριση να απαγορευ΄εται καταρχη΄ν σε κα΄θε περι΄πτωση
                                                                               Η Chronopost SA, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους V. Bouaziz Torron
        και να ει΄ναι δυνατη΄ κατα΄ κανο΄να µο΄νο για ση΄µατα τα οποι΄α
                                                                               και D. Berlin, δικηγο΄ρους, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο,
         πληρου΄ν τις προϋποθε΄σεις του α΄ρθρου 3, παρα΄γραφος 3,
                                                                               α΄σκησε στις 19 Φεβρουαρι΄ου 2001 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των
         εδα΄φιο 1 της οδηγι΄ας;
                                                                               Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των αναι΄ρεση κατα΄ της αποφα΄σεως του
                                                                               Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (τε΄ταρτο πενταµελε΄ς
                                                                               τµη΄µα) της 14ης ∆εκεµβρι΄ου 2000 στην υπο΄θεση Τ-613/97,
(1) ΕΕ 1989, L 40, σ. 1.
                                                                               Union française de 1’express (UFEX), DHL International,
                                                                               Federal express international (Γαλλι΄α) και CRIE, κατα΄ Επιτροπη΄ς
                                                                               των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, υποστηριζο΄µενης απο΄ τη Γαλλικη΄
                                                                               ∆ηµοκρατι΄α, τη Chronopost SA και τη La Poste.
                                                                               Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                    —     να αναιρε΄σει την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου της
βαλε το ∆ιοικητικο΄ Εφετει΄ο Αθηνω         ΄ ν (τµη΄µα Γ τριµελε΄ς), µε              14ης ∆εκεµβρι΄ου 2000 µε την οποι΄α ακυρω΄θηκε το α΄ρθρο 1
απο΄φαση της 26ης Οκτωβρι΄ου 2000, στην υπο΄θεση Μακεδο-                             της αποφα΄σεως 98/365/ΕΚ της Επιτροπη΄ς, διο΄τι η Επιτροπη΄
               νικο΄ Μετρο΄ κατα΄ Ελληνικου΄ ∆ηµοσι΄ου                               ο΄φειλε να ερευνη΄σει αν η La Poste, λο΄γω των αποκλειστικω΄ν
                                                                                     της δικαιωµα΄των, µπορου΄σε να τιµολογη΄σει τις υπηρεσι΄ες
                                                                                     που παρει΄χε στη θυγατρικη΄ της εταιρι΄α βα΄σει κατωτε΄ρου
                           (Υπο΄θεση C-57/01)                                        κο΄στους απο΄ εκει΄νο που θα ΄εφερε ιδιω΄της επιχειρηµατι΄ας
                                                                                     στερου΄µενος αποκλειστικω΄ν δικαιωµα΄των·
                             (2001/C 150/17)
                                                                               —     Και, κυρι΄ως, να κρι΄νει ο΄τι δεν συντρε΄χει λο΄γος αναποµπη΄ς
Με απο΄φαση της 26ης Οκτωβρι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη                         και να αποφανθει΄ οριστικα΄ επι΄ της διαφορα΄ς, δυνα΄µει του
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                       α΄ρθρου 54, πρω΄το εδα΄φιο, του Οργανισµου΄ του
9 Φεβρουαρι΄ου 2001, το ∆ιοικητικο΄ Εφετει΄ο Αθηνω΄ν (τµη΄µα Γ                       ∆ικαστηρι΄ου·
τριµελε΄ς) ζητει΄, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Μακεδονικου΄
Μετρο΄ και Ελληνικου΄ ∆ηµοσι΄ου, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, απο΄
το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ του εξη΄ς            —     Υπο΄ τις συνθη΄κες αυτε΄ς και καθο΄σον το Πρωτοδικει΄ο
ερωτη΄µατος:                                                                         απε΄ρριψε ο΄λους τους λοιπου΄ς λο΄γους ακυρω΄σεως που
                                                                                     προε΄βαλε η UFEX, να αποφανθει΄ ο΄τι η προσφυγη΄ της UFEX
                                                                                     κατα΄ της αποφα΄σεως 98/365/ΕΚ η΄ταν αβα΄σιµη·
Η µεταβολη΄ της συ΄νθεσης Κοινοπραξι΄ας που συµµετε΄χει σε
διαγωνισµου΄ς ανα΄θεσης συ΄µβασης δηµο΄σιων ΄εργων, η οποι΄α
(µεταβολη΄) συντελει΄ται µετα΄ την υποβολη΄ προσφορω΄ν και την                 —     Καθο΄σον, κατα΄ το α΄ρθρο 69, παρα΄γραφος 2, του Κανονισµου΄
επιλογη΄ της κοινοπραξι΄ας ως προσωρινου΄ αναδο΄χου και γι΄νεται                     ∆ιαδικασι΄ας, ο ηττηθει΄ς δια΄δικος καταδικα΄ζεται στα ΄εξοδα
σιωπηρω΄ς αποδεκτη΄ απο΄ την αναθε΄τουσα αρχη΄, πρε΄πει να ερµηνευ-                   και επειδη΄ πρε΄πει να απορριφθου΄ν τα αιτη΄µατα της UFEX,
τει΄ ο΄τι οδηγει΄ στη στε΄ρηση του δικαιω΄µατο΄ς της να συµµετε΄χει στο               πρε΄πει να κριθει΄ ο΄τι η UFEX και οι λοιπε΄ς προσφευ΄γουσες
διαγωνισµο΄ και, κατ' επε΄κταση, και του δικαιω΄µατο΄ς της η΄ του                     ηττη΄θηκαν και εποµε΄νως πρε΄πει να καταδικασθου΄ν στα
συµφε΄ροντο΄ς της να της ανατεθει΄ η συ΄µβαση εκτε΄λεσης του ΄εργου;                  δικαστικα΄ ΄εξοδα·
Μια τε΄τοια ερµηνει΄α συνα΄δει µε τις διατα΄ξεις και το πνευ΄µα των
οδηγιω΄ν 93/37/ΕΟΚ και 89/665/ΕΟΚ;                                             —      'Η, επικουρικω΄ς, να αναπε΄µψει την υπο΄θεση στο Πρωτοδικει΄ο
                                                                                      και να καταδικα΄σει την UFEX και τις λοιπε΄ς προσφευ΄γουσες
                                                                                      στα ΄εξοδα που υποβλη΄θηκε η Chronopost ενω΄πιον του
                                                                                     Πρωτοδικει΄ου και του ∆ικαστηρι΄ου.
 ---pagebreak--- C 150/10                EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      19.5.2001
Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                 —      Παρα΄βαση του α΄ρθρου 88 ΕΚ:
                                                                                   Το Πρωτοδικει΄ο, ψε΄γοντας την Επιτροπη΄ επειδη΄ δεν εξε΄τασε
—    Παρα΄βαση του α΄ρθρου 87 ΕΚ:                                                  την ενδεχο΄µενη υ΄παρξη ενισχυ΄σεως εκ µε΄ρους του γαλλικου΄
                                                                                   κρα΄τους υπε΄ρ της La Poste, παρακινει΄ την Επιτροπη΄ να
                                                                                   παραβια΄σει τη διαδικασι΄α του α΄ρθρου 88 ΕΚ, παρα΄γραφος 2,
     Αντιθε΄τως προς την κρι΄ση του Πρωτοδικει΄ου, οι ενισχυ΄σεις,                 και τα δικαιω΄µατα α΄µυνας της Γαλλικη΄ς Κυβερνη΄σεως.
     κατα΄ το α΄ρθρο 87, δεν πρε΄πει απλω΄ς να απονε΄µουν πλεο-
     νε΄κτηµα στις επιχειρη΄σεις, αλλα΄ πρε΄πει επι΄σης το πλεο-
     νε΄κτηµα αυτο΄ να χρηµατοδοτει΄ται αµε΄σως η΄ εµµε΄σως µε                     Το Πρωτοδικει΄ο, ψε΄γοντας την Επιτροπη΄ ο΄τι δεν εξακρι΄βωσε
     κρατικου΄ς πο΄ρους.                                                           αν η La Poste τιµολο΄γησε ορθω΄ς προς τη θυγατρικη΄ της ο΄χι
                                                                                   µο΄νο το συ΄νολο του κο΄στους των υπηρεσιω΄ν της, αλλα΄ και
                                                                                   τη διαφορα΄ του κο΄στους την οποι΄α θα ΄εφερε η La Poste
                                                                                   αν η΄ταν ιδιω΄της επιχειρηµατι΄ας µη διαθε΄των αποκλειστικα΄
     Το Πρωτοδικει΄ο, θεωρω΄ντας ο΄τι η Επιτροπη΄ ει΄χε την υπο-                   δικαιω΄µατα, συγχε΄ει τις διαδικασι΄ες, επειδη΄ επιθυµει΄ να
     χρε΄ωση να εξετα΄σει αν η La Poste, λο΄γω των αποκλειστικω΄ν                  εξασφαλι΄σει ο΄τι η ει΄σοδος σε ανταγωνιστικη΄ αγορα΄ της
     δικαιωµα΄των που διαθε΄τει επι΄ του απλου΄ ταχυδροµει΄ου,                     θυγατρικη΄ς µιας δηµοσι΄ας επιχειρη΄σεως πραγµατοποιει΄ται σε
     µπο΄ρεσε να εξοικονοµη΄σει δαπα΄νες, ω΄στε να µπορει΄ να µη                   «κανονικε΄ς» συνθη΄κες.
     τιµολογει΄ τις παροχε΄ς της «υπο΄ τις κανονικε΄ς συνθη΄κες
     της αγορα΄ς», το Πρωτοδικει΄ο επιβα΄λλει στην Επιτροπη΄ να
     αναζητη΄σει τις αιτι΄ες ενδεχοµε΄νης ενισχυ΄σεως, και΄τοι, κατα΄
     πα΄για νοµολογι΄α του ∆ικαστηρι΄ου, η ΄εννοια της ενισχυ΄σεως
     ει΄ναι ανεξα΄ρτητη των αιτι΄ων και των λο΄γων της κρατικη΄ς
     παρεµβα΄σεως και πρε΄πει να προσδιορι΄ζεται βα΄σει των αποτε-
     λεσµα΄των της.
     Το Πρωτοδικει΄ο µεταφε΄ρει το πεδι΄ο εφαρµογη΄ς του κριτηρι΄ου
     της συµπεριφορα΄ς ενο΄ς ιδιω΄τη επενδυτη΄ η΄ επιχειρηµατι΄α απο΄
     την αγορα΄ στην οποι΄α δραστηριοποιει΄ται η θυγατρικη΄ εταιρι΄α
                                                                            Αι΄τηση αναιρε΄σεως που α΄σκησε η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω          ΄ν
     και στην οποι΄α ΄εγινε χρη΄ση των παροχω        ΄ ν της µητρικη΄ς
                                                                            Κοινοτη΄των στις 21 Φεβρουαρι΄ου 2001 κατα΄ της αποφα΄σεως
     εταιρι΄ας, προς την διαφορετικη΄ς φυ΄σεως αγορα΄ στην οποι΄α
                                                                            του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω           ΄ ν Κοινοτη΄των (τε΄ταρτο
     δραστηριοποιει΄ται η εν λο΄γω µητρικη΄ εταιρι΄α. Το Πρωτοδι-
                                                                            τµη΄µα) της 14ης ∆εκεµβρι΄ου 2000 στην υπο΄θεση Τ-105/99,
     κει΄ο αλλοιω΄νει επι΄σης τον κανο΄να του α΄ρθρου 87 ΕΚ καθο΄σον
                                                                            Ευρωπαϊκο΄ Συµβου΄λιο Οργανισµω         ΄ ν Τοπικη΄ς Αυτοδιοι΄κησης
     παραβλε΄πει την συγκεκριµε΄νη κατα΄σταση του δηµο΄σιου
                                                                                (ΕΣΟΤΑ) κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των
     επιχειρηµατι΄α, για να την υποκαταστη΄σει µε την αφηρηµε΄νη
     κατα΄σταση του ιδεω΄δους ιδιω΄τη επιχειρηµατι΄α, η΄τοι, τελικω΄ς,
     κατασκευα΄ζει την εικο΄να της ιδεω΄δους αγορα΄ς, στην οποι΄α
     ασκει΄ται ο ιδεω΄δης ανταγωνισµο΄ς. Η θε΄ση αυτη΄ οδηγει΄,                                     (Υπο΄θεση C-87/01 Ρ)
     εµµε΄σως πλην σαφω΄ς, στην αµφισβη΄τηση της πολιτικη΄ς και
     του συνο΄λου των µε΄τρων των τελευται΄ων ετω΄ν σε σχε΄ση µε
     την απελευθε΄ρωση τοµε΄ων που α΄λλοτε δεν υπε΄κειντο στον                                         (2001/C 150/19)
     ανταγωνισµο΄. Συγκεκριµε΄να, φε΄ρει τις δηµο΄σιες υπηρεσι΄ες σε
     αδυναµι΄α να µετα΄σχουν στον ανταγωνισµο΄ εντο΄ς των νε΄ων
     αυτω΄ν αγορω΄ν, ακο΄µη και αν δηµιουργη΄σουν θυγατρικε΄ς               Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
     εταιρι΄ες και τηρου΄ν την αρχη΄ της διαφα΄νειας. Επι΄σης, αν τεθει΄    τους Ρ. Oliver και Η.Μ.Η. Speyart, µε το΄πο επιδο΄σεων στο
     ως αφετηρι΄α η αρχη΄ ο΄τι, ο΄σον αφορα΄ τη δηµο΄σια υπηρεσι΄α          Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε στις 21 Φεβρουαρι΄ου 2001 ενω        ΄ πιον του
     που διαχειρι΄ζεται η La Poste, τα αποκλειστικα΄ δικαιω΄µατα            ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των αναι΄ρεση κατα΄ της
     της La Poste συνιστου΄ν «ενι΄σχυση», η οποι΄α καθιστα΄ δυνατη΄         αποφα΄σεως του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
     τη µει΄ωση των λειτουργικω΄ν της εξο΄δων και την οποι΄α µπορει΄        (τε΄ταρτο τµη΄µα) της 14ης ∆εκεµβρι΄ου 2000 στην υπο΄θεση
     να µετακυλη΄σει στη θυγατρικη΄ της υποτιµολογω΄ντας τις                Τ-105/99, Ευρωπαϊκο΄ Συµβου΄λιο Οργανισµω΄ν Τοπικη΄ς Αυτοδιοι΄-
     υπηρεσι΄ες της, κατα΄ κα΄ποιον τρο΄πο συνα΄γεται, αφενο΄ς, ο΄τι η      κησης (ΕΣΟΤΑ) κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
     La Poste λαµβα΄νει ενι΄σχυση για την πραγµατοποι΄ηση της
     αποστολη΄ς δηµοσι΄ας υπηρεσι΄ας και, αφετε΄ρου, ο΄τι επιβα΄λλε-
     ται η α΄ρση της ενισχυ΄σεως προς αποφυγη΄ µεταφορα΄ς πο΄ρων            Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
     υπε΄ρ της θυγατρικη΄ς της. Του΄το θε΄τει υπο΄ αµφισβη΄τηση,
     λι΄γο-πολυ΄, αντιθε΄τως προς το α΄ρθρο 16 ΕΚ, τη χρηµατο-
     δο΄τηση των δηµοσι΄ων υπηρεσιω΄ν, η οποι΄α, εν πα΄ση περιπτω΄-         —      να αναιρε΄σει την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου της
     σει, πρε΄πει να εξαιρει΄ται της εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 87 ΕΚ                  14ης ∆εκεµβρι΄ου 2000 στην υπο΄θεση Τ-105/99 και να
     βα΄σει του α΄ρθρου 86 ΕΚ, παρα΄γραφος 2. Τε΄λος, φαι΄νεται ο΄τι               συναγα΄γει ο΄λες τις εντευ΄θεν ΄εννοµες συνε΄πειες·
     η θε΄ση του Πρωτοδικει΄ου αντι΄κειται στις προϋποθε΄σεις των
     α΄ρθρων 86, παρα΄γραφος 1, και 82 ΕΚ τα οποι΄α, αντιθε΄τως,
     προκρι΄νουν στα΄ση στηριζο΄µενη στο κο΄στος τιµολογη΄σεως              —      να καταδικα΄σει το προσφευ΄γον πρωτοδικω΄ς στα ΄εξοδα της
     της προσβα΄σεως στο δι΄κτυο.                                                  παρου΄σας αναιρε΄σεως.