CELEX: 62005TJ0030
Language: pl
Date: 2007-09-12
Title: Wyrok Sądu pierwszej instancji (druga izba) z dnia 12 września 2007 r.#William Prym GmbH & Co. KG oraz Prym Consumer GmbH & Co. KG przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich.#Konkurencja - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Europejski rynek produktów pasmanteryjnych (igły) - Podział rynków produktowych - Podział rynku geograficznego - Grzywna - Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien - Obowiązek uzasadnienia - Waga i czas trwania naruszenia - Komunikat w sprawie współpracy.#Sprawa T-30/05.

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 12 września 2007 r. – Prym i Prym Consumer przeciwko Komisji
      (sprawa T‑30/05)
      Konkurencja ‑ Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki ‑ Europejski rynek produktów pasmanteryjnych (igły) ‑ Podział rynków
         produktowych ‑ Podział rynku geograficznego ‑ Grzywna ‑ Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien ‑ Obowiązek uzasadnienia
         ‑ Waga i czas trwania naruszenia ‑ Komunikat w sprawie współpracy
      
      1.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Granica – Stosowanie do każdej grzywny z osobna w przypadku odrębnych naruszeń (rozporządzenie
            Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 63, 64)
      2.                     Prawo wspólnotowe – Zasady – Ochrona uzasadnionych oczekiwań – Przesłanki (regulamin Komisji, art. 1) (por. pkt 67)
      3.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Decyzja stwierdzająca naruszenie – Obowiązek określenia rynku właściwego – Zakres
            (art. 81 WE) (por. pkt 86–88)
      4.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Miara rzeczywistych ekonomicznych możliwości spowodowania szkód konkurencji na
            danym rynku (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2) (por. pkt 90)
      5.                     Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres (art. 253 WE) (por. pkt 92)
      6.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Porozumienia między przedsiębiorstwami – Wpływ na handel między
            państwami członkowskimi – Kryteria – Nieznaczny wpływ na rynek – Porozumienie niezakazane (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 102,
            103, 140)
      7.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 17, art. 15
            ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 5 lit. b)) (por. pkt 108, 110, 191)
      8.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Czas trwania naruszenia (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 17,
            art. 15 ust. 2) (por. pkt 127, 128, 133)
      9.                     Konkurencja – Reguły wspólnotowe – Naruszenie popełnione przez spółkę zależną w 100% – Przypisanie na zasadzie domniemania
            spółce dominującej (art. 81 WE) (por. pkt 146)
      10.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Uprawnienia dyskrecjonalne przyznane Komisji w art. 23 rozporządzenia nr 1/2003
            (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23) (por. pkt 153–156)
      11.                     Prawo wspólnotowe – Zasady – Niedziałanie wstecz przepisów karnych – Zakres stosowania – Grzywny nakładane za naruszenie reguł
            konkurencji – Włączenie (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 164–168)
      12.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga i czas trwania naruszenia (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 17,
            art. 15 ust. 2 i art. 23; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1A akapit szósty) (por. pkt 180–182, 238, 240, 241)
      13.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Okoliczności łagodzące (rozporządzenie Rady nr 17,
            art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 3) (por. pkt 204, 205, 207, 208, 211)
      14.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Zakres swobodnego uznania przysługujący Komisji – Granice – Poszanowanie zasady
            proporcjonalności (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 223, 224, 226)
      15.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Sytuacja finansowa zainteresowanego przedsiębiorstwa (rozporządzenie
            Rady nr 17, art. 15 ust. 2) (por. pkt 230)
      16.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Zachowanie przedsiębiorstwa w trakcie postępowania administracyjnego
            (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 96/C 207/04, pkt D, ppkt 2) (por. pkt 251, 252)
      Przedmiot
      
         
               Tytułem żądania głównego, żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji C (2004) 4221 wersja ostateczna z dnia 26 października
                  2004 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 [WE] (sprawa COMP/F-1/38.338 – PO/Igły) w zakresie dotyczącym skarżących;
                  tytułem żądania ewentualnego, żądanie uchylenia lub obniżenia grzywny nałożonej na skarżące.
               
            Sentencja
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Kwota grzywny nałożonej na William Prym GmbH & Co. KG i Prym Consumer GmbH & Co. KG w art. 2 decyzji Komisji C (2004) 4221
                     wersja ostateczna z dnia 26 października 2004 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 [WE] (sprawa COMP/F-1/38.338
                     – PO/Igły) zostaje ustalona na 27 mln EUR.
                  
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	William Prym i Prym Consumer pokrywają 90% własnych kosztów oraz 90% kosztów poniesionych przez Komisję, natomiast Komisja
                     pokrywa 10% własnych kosztów oraz 10% kosztów poniesionych przez William Prym i Prym Consumer.