CELEX: 62016TN0818
Language: cs
Date: 2016-11-22 00:00:00
Title: Věc T-818/16: Žaloba podaná dne 22. listopadu 2016 – Netflix International a Netflix v. Komise

30.1.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 30/51
            
         Žaloba podaná dne 22. listopadu 2016 – Netflix International a Netflix v. Komise
   (Věc T-818/16)
   (2017/C 030/59)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Netflix International BV (Amsterodam, Nizozemsko) a Netflix, Inc. (Los Gatos, Californie, Spojené státy americké (zástupci: C. Alberdingk Thijm, S. van Schaik a S. van Velze, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Komise ze dne 1. září 2016, kterým se prohlašuje znění sedmé novely německého zákona o opatřeních na podporu německé kinematografie za slučitelné s vnitřním trhem (1); a
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně šest žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z porušení směrnice o audiovizuálních mediálních službách (2).
               
                           —
                        
                        
                           Komise se dopustila porušení čl. 13 odst. 1 směrnice o audiovizuálních mediálních službách, neboť rozhodla, že německé opatření je slučitelné s tímto článkem vykládaným ve světle navrhované novely zákona.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komise se dopustila porušení čl. 2 odst. 1, čl. 2 odst. 2 a článku 3 uvedené směrnice, neboť rozhodla, že německé opatření nezasahuje do zásady země původu.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z porušení článku 110 SFEU.
               
                           —
                        
                        
                           Komise se dopustila porušení článku 110 SFEU tím, že měla za to, že německým opatřením nejsou diskriminováni poskytovatelé audiovizuálních mediálních služeb na vyžádání, kteří jsou usazeni mimo Německo a nabízejí své služby německému publiku.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z porušení článku 56 SFEU.
               
                           —
                        
                        
                           Komise se dopustila porušení článku 56 SFEU, neboť neposoudila, zda německé opatření neporušuje volný pohyb služeb, byť tomu tak je.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení článku 49 SFEU.
               
                           —
                        
                        
                           Komise se dopustila porušení článku 49 SFEU, neboť neposoudila, zda německé opatření neporušuje svobodu usazování, byť tomu tak je.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vychází z porušení článku 107 SFEU.
               
                           —
                        
                        
                           Komise se dopustila porušení článku 107 SFEU, neboť měla za to, že německé opatření má podobu státní podpory, kterou lze ospravedlnit kulturními zájmy a je slučitelné s vnitřním trhem.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Šestý žalobní důvod vychází z porušení podstatných formálních požadavků.
               
                           —
                        
                        
                           Komise se dopustila porušení podstatných formálních požadavků, neboť nesplnila požadavky kladené na odůvodnění, jež jsou stanoveny v čl. 296 odst. 2 SFEU, a porušila právo na řádnou správu stanovené v článku 41 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“).
                        
                     
         
      (1)  Rozhodnutí Komise (EU) 2016/2042 ze dne 1. září 2016 o režimu podpory SA.38418 — 2014/C (ex 2014/N), kterou Německo zamýšlí poskytnout na podporu filmové produkce a distribuce (oznámeno pod číslem C(2016) 5551) (Úř. věst. 2016, L 314, s. 63).
   
      (2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/13/EU ze dne 10. března 2010 o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících poskytování audiovizuálních mediálních služeb (směrnice o audiovizuálních mediálních službách) (Úř. věst. 2010, L 95, s. 1).