CELEX: 62021TN0527
Language: fi
Date: 2021-08-30 00:00:00
Title: Asia T-527/21: Kanne 30.8.2021 – Abenante ym. v. neuvosto ja parlamentti

18.10.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 422/28
            
         
      Kanne 30.8.2021 – Abenante ym. v. neuvosto ja parlamentti
      (Asia T-527/21)
      (2021/C 422/37)
      Oikeudenkäyntikieli: italia
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantajat: Stefania Abenante (Ferrara, Italia) ja 423 muuta kantajaa (edustaja: asianajaja M. Sandri)
      
         Vastaajat: Euroopan parlamentti, Euroopan unionin neuvosto
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  lykkäämään viipymättä annettavalla väliaikaisella toimella 1 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan soveltamista välittömästi
               
            
                  —
               
               
                  ensisijaisesti, kumoamaan riidanalaisen asetuksen kokonaisuudessaan
               
            
                  —
               
               
                  vaihtoehtoisesti, kumoamaan asetuksen N:o 2021/953 (1) 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan a alakohdan; 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan b alakohdan lopullisesti ja/tai kumoamaan ne siihen ajankohtaan asti, jona asetukseen kirjataan nimenomaisesti, että positiivinen Covid-19-tapaus on kyseessä ainoastaan silloin, kun asiassa noudatetaan Maailman terveysjärjestön (WHO) ja Euroopan tautienehkäisy- ja –valvontakeskuksen (ECDC) RT-PCR-testien alalla oireettomien ja oireilevien henkilöiden kohdalla kehittymissyklien osalta antamia protokolleja
               
            
                  —
               
               
                  toissijaisesti, asianosaisten konkreettisten vaatimusten mahdollista yhteensovittamista varten kumoamaan riidanalaisen asetuksen 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan a ja b alakohdan sisällön, muuttamaan tätä säännöstä osittain siten, että mainittujen kohtien sisältö korvataan velvollisuudella, jonka mukaan jokaisen unionin kansalaisen on käytävä asetuksessa mainituissa tilanteissa EU-todistuksen myöntämistä varten sylkynäytetestissä ja siinä tapauksessa, että se osoittautuu positiiviseksi, noudattaa WHO:n ja ECDC:n antamia protokolleja vahvistetun Sars-CoV-2/Covid 19- tapauksen tehokasta todentamista varten
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste: Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 21 ja 22 artiklan, ja Euroopan neuvoston päätöslausumien nro 2383/21 ja nro 2361/2021 rikkominen.
                  Kantajat välttävät tältä osin, että riidanalainen asetus, jolla Covid-19 vastaan rokotetut henkilöt asetetaan rokottamattomiin henkilöihin nähden etuoikeusoikeusasemaan sen virheellisen tieteellisen oletuksen, että rokotetut henkilöt eivät ole tartuttavia, perusteella, johtaa sellaiseen lainvastaiseen syrjintään liikkumisvapauden käyttämisessä, jonka Euroopan neuvosto, joka on Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen toimeenpanoelin, on nimenomaisesti kieltänyt ja koska se on organisaatio, johon valtiot ja Euroopan unioni ovat liittyneet, ne eivät voi poiketa sen määräyksistä.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste: Perusoikeuskirjan 20 ja 21 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä sen 41-49 artiklan kanssa, rikkominen ja perusoikeuskirjan 54 artiklan rikkominen
                  Kantajat väittävät tältä osin, että asetuksessa ei viitata yhteenkään lähteeseen, jonka perusteella voitaisiin saada minimaalisia aihetodisteita tai alustavaa näyttöä siitä, että tieteessä vallitsee tosiasiassa epävarmuus siitä erityisestä seikasta, että rokotetut henkilöt tartuttavat vähemmän Sars-CoV-2:ta muihin henkilöihin kuin infektoitumattomat. Tämän pelkän väitteen tukemiseksi ei ole suoritettu – vaikka se on välttämätöntä ja ennaltaehkäisevää – asianmukaista ja soveltuvaa lääketieteellistä ja tieteellistä konsultaatiota. Väite, jonka mukaan rokotetut henkilöt eivät ole tartuttavia, on ristiriidassa itse asetuksen sisällön kanssa, koska siinä todetaan, että on odotettava tarkistamista. Ketään EU:n kansalaista ei saada syrjiä hänen käyttäessään kokonaisuudessaan laajaa oikeuttaan rajoittamattomaan liikkuvuuteen silloin, kun ei ole olemassa edes minimaalista alustavaa näyttöä tällaiseen estämiseen käytetyn tieteellisen perustan oikeellisuudesta.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste: Harkintavallan väärinkäytön ja perusoikeuskirjan 49 artiklassa määrätyn laillisuusperiaatteen loukkaamisen takia kyseessä on perusoikeuskirjan 21 artiklan rikkominen, koska asetus on perusteltu tieteellisesti puutteellisesti
                  Kantaja väittävät tältä osin, että Sars Cov 2-viruksen leviämisen estämiseksi tehtyjen testien ja rokotteiden myyntilupien tarkoituksena ei ollut koskaan estää rokotettuja henkilöitä tartuttamasta muita. Rokotteiden käytettävyyden laajentaminen näiden testien ja lupien ulkopuolelle on lainvastaista. Lukuisat kiistattomat ja riidattomat tilastotietoihin perustuvat asiakirjatodisteet tartuntojen etenemisestä Euroopassa ja koko maailmassa osoittavat, että maat, joiden rokotuskattavuus on korkein, ovat maita, joissa on lukumäärällisesti eniten tartuntoja ja että rokotetut henkilöt edistävät muunnosten ja erityisesti delta-muunnoksen leviämistä. On olemassa todisteita, joiden mukaan kuolleisuus Covid-19 seurauksena on korkeampi rokotettujen keskuudessa.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste: Perusoikeuskirjan 20 artiklan, luettuna yhdessä 35 artiklan kanssa, rikkomien, koska asetus poikkeaa testien käytön osalta WHO:n ja ECDC:n suuntaviivoista. Harkintavallan väärinkäyttö
                  Kantajat väittävät tältä osin, että RT-PCR-pyyhkäisynäytteitä monistetaan tiettyjen maiden laboratorioissa suurempina syklilukumäärinä kuin ECDC ja WHO katsovat luotettavaksi. Pyyhkäisynäytteitä käytetään ilman käyttöä edeltävää ja/tai sen jälkeistä kliinistä tutkimusta, joten virheellinen monistaminen johtaa väärään tulokseen. Jos tulos on positiivinen, tutkimusta ei – toisin kuin WHO:n suuntaviivoissa määrätään – toisteta, joten in-vitro-testi on myös tästä näkökulmasta katsottuna täysin epäluotettava. Riidanalaisessa asetuksessa säädetään oireettomien henkilöiden osalta tehtävästä pakollisesta screeningistä EU-todistuksen saamista varten, vaikka WHO:n suuntaviivoissa pidetään RT-PCR-testiä ja/tai pikatestiä oireettomille henkilöille hyödyttöminä, koska niissä ei saada todisteita siitä, että kyseiset henkilöt ovat tartuttavia. Ainoa vakavasti otettava ratkaisu riidanalaisen asetuksen tavoitteen, joka on mahdollisen turvallinen matkustaminen, saavuttamiseen suurimman mahdollisen tieteellisen luotettavuuden mukaisella tavalla on velvoittaa rokotetut ja rokottamattomat käymään välittömästi ennen pyydettyä tarpeellista käyttöä sylkynäytetestissä ja hakeutumaan siinä tapauksessa, että testi on positiivinen, RT-PCR-testiin, jossa pyyhkäisynäyte monistetaan sellaisella syklien määrällä, joka on yhteensopiva WHO:n ja ECDC:n suuntaviivojen kanssa.
               
            
         (1)  Kehyksestä covid-19-tautiin liittyvien yhteentoimivien rokotusta, testausta ja taudista parantumista koskevien todistusten (EU:n digitaalinen koronatodistus) myöntämiseksi, todentamiseksi ja hyväksymiseksi helpottamaan henkilöiden vapaata liikkuvuutta covid-19-pandemian aikana 14.6.2021 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2021/953 (EUVL 2021, L 211, s. 1).