CELEX: 62008TN0392
Language: sk
Date: 2008-09-19 00:00:00
Title: Vec T-392/08: Žaloba podaná 19. septembra 2008 – AEPI/Komisia

22.11.2008   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 301/50
            
         Žaloba podaná 19. septembra 2008 – AEPI/Komisia
   (Vec T-392/08)
   (2008/C 301/85)
   Jazyk konania: gréčtina
   Účastníci konania
   
      Žalobca: Elliniki Etaireia pros Prostasia tis Pnevmatikis Idioktisias A.E. (Atény, Grécko) (v zastúpení: P. Xanthopoulos a Th. Asprogerakas-Grivas, advokáti)
   
      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu
   
               —
            
            
               vyhlásiť túto žalobu za prípustnú v celom rozsahu,
            
         
               —
            
            
               zrušiť v celom rozsahu napadnuté rozhodnutia Komisie K(3435) v konečnom znení zo 16. júla 2008 vo veci COMP/C2/38.698 – CISAC o konaní podľa článku 81 ES a článku 53 EHP a
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania a odmien žalobcových advokátov ad litem.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Touto žalobou sa žalobca domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie K(3435) v konečnom znení zo 16. júla 2008 vo veci COMP/C2/38.698 – CISAC v rozsahu, v akom Komisia rozhodla, že žalobca porušil článok 81 ES a článok 53 EHP tým, že uplatňoval spolu s inými spoločnosťami v zmluvách o zastupovaní obmedzenia podľa článku 11 ods. 2 vzorovej zmluvy Confédération Internationale des Sociétés d'Auteurs et Compositeurs („vzorová zmluva CISAC“ – vzorová zmluva Medzinárodnej konfederácie spoločností autorov a skladateľov) alebo faktickým uplatňovaním obmedzení na vstup členov a koordinovaním medzi sebou územného rozdelenia takým spôsobom, ktorý obmedzuje pôsobnosť licencií na štátne územie, na ktorom pôsobí príslušná organizácia kolektívnej správy práv.
   Žalobca uvádza týchto šesť žalobných dôvodov:
   Po prvé žalobca uvádza, že napadnuté rozhodnutie sa zakladá na nesprávnom posúdení skutkových okolností, dôkazov vo všeobecnosti a subjektívnych prvkov porušenia.
   Po druhé žalobca tvrdí, že bolo porušené jeho právo byť predbežne vypočutý, a po tretie, že článok 81 ES a článok 53 EHP sa nesprávne uplatnili, pretože žalobca bol potrestaný za neexistujúce porušenie. Predovšetkým tvrdí, že podpísaním zmluvných ustanovení o územnej pôsobnosti nedošlo k porušeniu hospodárskej súťaže, ale že účelom týchto ustanovení bolo zabezpečiť oprávneným riadnu správu ich práv v krajinách, v ktorých každá zo zmluvne zaviazaných spoločností vykonáva svoju činnosť. Okrem toho žalobca tvrdí, že Súdny dvor Európskych spoločenstiev pripustil, že zmluvné ustanovenia o výlučnej územnej pôsobnosti v dohodách o vzájomnom zastupovaní neporušujú hospodársku súťaž.
   Po štvrté žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie nezohľadňuje skutočnosť, že duševné vlastníctvo a umelecké diela a diela, ktoré sú výsledkom tvorivej duševnej činnosti, nie sú podľa práva Spoločenstva rovnaké ako iné tovary či služby, a že na ne teda nesprávne uplatňuje rovnaké právne pravidlá ako na tovary a služby.
   Po piate žalobca uvádza, že Komisia porušila článok 151 ES zavádzajúci zásadu kultúrnej výnimočnosti, podľa ktorej má Komisia pri uplatňovaní akejkoľvek právnej úpravy brať ohľad na kultúrne aspekty, pričom jej cieľom má byť rešpektovanie a podpora rozmanitosti kultúr Spoločenstva.
   Po šieste žalobca tvrdí, že neposúdenie existencie zodpovednosti v rámci preskúmania porušenia článku 81 ES predstavuje nesprávne uplatnenie právnej normy a spôsobuje zjavné pochybenie v odôvodnení napadnutého rozhodnutia.
   Po siedme sa žalobca domnieva, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality, keďže európske spoločnosti správy práv duševného vlastníctva nie sú všetky rovnako veľké, ako aj zásadu nestrannosti, pretože napadnuté rozhodnutie bolo prijaté na základe konania pred podaním žaloby, v ktorom došlo k pochybeniam. Okrem toho žalobca tvrdí, že existencia viacerých kontradiktórností spôsobuje že je rozhodnutie rozporné a obsahuje nezrovnalosti. Navyše sa napadnuté rozhodnutie navonok snaží uľahčiť získanie licencií na používanie hudby pri káblovej retransmisii, satelitnom vysielaní alebo na internete, ale jeho skutočným cieľom je zrušenie spoločností správy práv duševného vlastníctva, pričom však zruší zdravú konkurenciu, stanoví nerovnaké podmienky získania licencií a spôsobí dotknutým spoločnostiam škody, ktorým nemôžu predísť. Napokon napadnuté rozhodnutie vykladá podľa žalobcu nesprávne a priamo smernicu 93/38/EHS (1) a porušuje Bernský dohovor týkajúci sa duševného vlastníctva, ku ktorému pristúpila Európska únia.
   
      (1)  Smernica Rady 93/83/EHS z 27. septembra 1993 o koordinácii určitých pravidiel týkajúcich sa autorského práva a príbuzných práv pri satelitnom vysielaní a káblovej retransmisii (Ú. v. ES L 248, s. 15; Mim. vyd. 17/001, s. 134).