CELEX: E2016J0003
Language: et
Date: 2016-12-22 00:00:00
Title: Kohtu otsus, 22. detsember 2016, kohtuasjas E-3/16 — Ski Taxi SA, Follo Taxi SA ja Ski Follo Taxidrift AS vs. Norra valitsus, mida esindab konkurentsiasutus (EMP lepingu artikkel 53 – Konkurentsi eesmärgipärane piiramine – Riigihanked – Ühispakkumiste taotluse esitamine ühisettevõtete kaudu)

27.4.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 133/5
            
         KOHTU OTSUS,
   22. detsember 2016,
   kohtuasjas E-3/16
   Ski Taxi SA, Follo Taxi SA ja Ski Follo Taxidrift AS vs. Norra valitsus, mida esindab konkurentsiasutus
   (EMP lepingu artikkel 53 – Konkurentsi eesmärgipärane piiramine – Riigihanked – Ühispakkumiste taotluse esitamine ühisettevõtete kaudu)
   (2017/C 133/05)
   Kohtuasjas E-3/16, Ski Taxi SA, Follo Taxi SA ja Ski Follo Taxidrift AS vs. Norra valitsus, mida esindab konkurentsiasutus, on Norra Ülemkohus (Norges Høyesterett) esitanud kohtule EFTA järelevalveameti ja kohtu asutamist käsitleva EFTA riikide vahelise lepingu artikli 34 alusel TAOTLUSE, mis käsitleb Euroopa Majanduspiirkonna lepingu tõlgendamist, eriti selle artiklit 53; kohus koosseisus esimees Carl Baudenbacher, ettekandev kohtunik Per Christiansen ja kohtunik Páll Hreinsson tegi 22. detsembril 2016 järgmise resolutiivosaga otsuse:
   
               1.
            
            
               Et lepingut pidada „eesmärgil põhinevaks“ konkurentsipiiranguks EMP lepingu artikli 53 lõike 1 tähenduses, peab sellest ilmnema piisav kahju konkurentsile. Ei piisa, kui on lihtsalt võimalik tegevuse konkreetset õiguslikku ja majanduslikku konteksti arvesse võttes takistada, piirata või kahjustada konkurentsi.
            
         
               2.
            
            
               Selleks et hinnata, kas ettevõtjatevaheline kokkulepe või ettevõtjate ühenduse otsus on oma laadilt konkurentsile piisavalt kahjulik, tuleb tähelepanu pöörata selle tingimuste sisule, eesmärkidele ning majanduslikule ja õiguslikule kontekstile, millesse see kuulub. Selle konteksti hindamisel tuleb samuti arvesse võtta asjaomaste teenuste laadi ning asjaomase turu või turgude tegelikku toimimist ja struktuuri. Lisaks, kuigi selle kindlakstegemisel, kas ettevõtjatevaheline kokkulepe kujutab endast piirangut, ei ole poolte tahe vajalik asjaolu, ei keela mitte miski konkurentsiasutustel või siseriiklikel kohtutel ja kohtul seda arvesse võtta.
            
         
               3.
            
            
               Kokkulepe kujutab endast konkurentsile piisavalt kahju, et seda võib pidada konkurentsi eesmärgipäraseks piiramiseks ainult juhul, kui see on kergesti äratuntav. Selle hindamisega ei saa minna sama kaugele kui tegeliku või potentsiaalse mõju täielik hindamine. Samuti ei saa see endast kujutada konkurentsi edendavate ja konkurentsivastaste tagajärgede hindamise läbiviimist ning seega põhjendatuse doktriini (rule of reason) kohaldamist.
            
         
               4.
            
            
               Selleks et hinnata, kas ühispakkumiste taotluse esitamine ühisettevõtete kaudu kujutab endast piisavalt kahju, et seda pidada konkurentsi eesmärgipäraseks piiramiseks, tuleb arvesse võtta selle koostöö sisu, eesmärke ning majanduslikku ja õiguslikku konteksti, millesse see kuulub. Poolte tahet võib samuti arvesse võtta, kuigi see ei ole ilmtingimata vajalik.
            
         
               5.
            
            
               Kuna ühispakkumiste taotluse esitamine hõlmab hindade kindlaksmääramist, mis on EMP lepingu artikli 53 lõikega 1 sõnaselgelt keelatud, võib majandusliku ja õigusliku konteksti arvesse võtmine piirduda sellega, mis on eesmärgil põhineva konkurentsipiirangu olemasolu tuvastamiseks rangelt vajalik. Siiski tuleb sellise hindamise puhul arvesse võtta (lühendatud kujul), kas kokkuleppe osapooled on tegelikud või võimalikud konkurendid ning kas ühise kindlaksmääramise tulemusena hankijale pakutud hind kujutab endast täiendavat piirangut.
            
         
               6.
            
            
               Kuigi ühist laadi pakkumiste taotluse avalikustamine hankijale võib viidata sellele, et pooled ei kavatsenud rikkuda ettevõtjatevaheliste kokkulepete keeldu, mis iseenesest ei ole eelduseks, et välja selgitada, kas kokkulepet võib pidada eesmärgil põhineva konkurentsi piiranguks.