CELEX: 62015CN0062
Language: sl
Date: 2015-02-11 00:00:00
Title: Zadeva C-62/15 P: Pritožba, ki jo je DTL Corporación, S.L. 11. februarja 2015 vložila zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. decembra 2014 v zadevi T-176/13, DTL Corporación/UUNT

4.5.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 146/14
            
         Pritožba, ki jo je DTL Corporación, S.L. 11. februarja 2015 vložila zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. decembra 2014 v zadevi T-176/13, DTL Corporación/UUNT
   (Zadeva C-62/15 P)
   (2015/C 146/22)
   Jezik postopka: španščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: DTL Corporación, S.L. (zastopnik: A. Zuazo Araluze, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   
      Predloga
   
   
               —
            
            
               Razglasitev delne ničnosti, in sicer glede vseh proizvodov in storitev iz razredov 9 in 37, odločbe četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 24. januarja 2013 v zadevi R 661/2012-4, s katero je zavrnjena pritožba zoper zavrnitev registracije znamke Skupnosti št. 8830821 „Generia“;
            
         
               —
            
            
               UUNT in drugim strankam, ki intervenirajo in nasprotujejo tej pritožbi, naj se naloži plačilo stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
      Kršitev prava Unije s strani Splošnega sodišča: četrti odbor za pritožbe je v svoji odločbi z dne 24. januarja 2013 v zadevi R 661/2012-4 s svojo obrazložitvijo spremenil obrazložitev iz odločbe oddelka za ugovore, s katero je bila zavrnjena prijava znamke Skupnosti št. 8830821 „Generia“ za razreda 9 in 37. Oddelek za ugovore je dejansko svojo zavrnitev utemeljil s podobnostjo med proizvodi in storitvami iz razredov 9 in 37 ter proizvodi nasprotne znamke iz razreda 7. Odbor za pritožbe je potrdil to zavrnitev, vendar zaradi podobnosti med navedenimi proizvodi in storitvami iz razredov 9 in 37 ter storitvami nasprotne znamke iz razreda 40. S tem je odbor za pritožbe kršil člen 64(1) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 (1) o blagovni znamki Skupnosti, saj storitve nasprotne Z iz razreda 40 nikoli niso bili zoperstavljene proizvodom in storitvam iz razredov 9 in 37 prijavljene znamke (medtem ko so bile storitvam iz drugih razredov). Poleg tega je odbor za pritožbe kršil člen 75 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 o blagovni znamki Skupnosti, ker ni pritožnice iz tega postopka pozval k predložitvi stališč glede te spremembe obrazložitve. Ker je v izpodbijani sodbi ugotovljeno, da je postopek bil pravno ustrezen, je s tem kršeno pravo Unije (člena 64(1) in 75 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 o blagovni znamki Skupnosti).
   
      (1)  UL L 78, str. 1.