CELEX: C1996/233/06
Language: nl
Date: 1996-08-10 00:00:00
Title: Verzoek van de Nederlandse Raad van State van 31 mei 1996 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen 1. Beside BV en 2. I.M. Besselsen en Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (Zaak C-192/96)

Nr . C 233 /4          NL                     Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     10 . 8 . 96
    de Raad van 12 oktober 1993 betreffende een gemeen­                  Verzoek van de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen
    schappelijke regeling voor de invoer van bepaalde                    van 13 mei 1996 om een prejudiciële beslissing in het geding
    textielprodukten uit derde landen ('). Een dergelijke                tussen a ) Belgische Staat en 1 . Banque Indosuez, 2 .
    discretionaire handelwijze van de Commissie , die boven­             Stahlhandel Schmitz GmbH en 3 . NV Rijn- en Kanaalvaart
    dien onverenigbaar is met de omvang en de aard van de                Expeditie en b ) Belgische Staat en Europese Gemeen­
    beheersbevoegdheden , is op grond van diverse bepalin­                                               schap
    gen van de verordening niet toegestaan .                                                     ( Zaak C-l 77/96 )
                                                                                                    ( 96/C 233 /05 )
    Het toepassen van „ buitengewone flexibiliteit " is even­
    eens in strijd met het doel van een strikt en transparant            De rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen heeft bij
    beheer van de kwantitatieve beperkingen , dat het bij                vonnis van 13 mei 1996 , ingekomen ter griffie van het Hof
    Verordening ( EEG ) nr. 3030/93 ingevoerde stelsel ken­              van Justitie op 22 mei 1996 , in het geding tussen a ) Belgische
    merkt. Door op 6 maart 1996 te besluiten voor uit China              Staat en 1 . Banque Indosuez, 2 . Stahlhandel Schmitz GmbH
    afkomstige textielprodukten „ buitengewone flexibili­                en 3 . NV Rijn - en Kanaalvaart Expeditie en b ) Belgische
    teit " toe te passen, worden de grenzen van de normale               Staat en Europese Gemeenschap, het Hof van Justitie van de
    flexibiliteit ruimschoots overschreden, en wordt de optie            Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
    van de Raad om te komen tot afremming van de                         beslissing over de navolgende vragen :
    jaarlijkse stijging van de voor China geldende kwantita­
    tieve hoeveelheden , zoals overeengekomen in de in 1995              1 . Slaat de benaming „Joegoslavië " in Beschikking
    herziene overeenkomst, onherroepelijk ondermijnd; bij­                    nr . 213 1 /88/EGKS ( 1 ) ook op de Staat Macedonië —
    gevolg bestaat voor die maatregelen geen wettelijke basis                 Skopje nadat deze zich van ( Klein-)Joegoslavië had
    in de bilaterale overeenkomst en vormen zij zelfs een                     afgescheurd ?
    afwijking van de strekking en bewoordingen van de
    bepalingen ervan . De praktijk van „ buitengewone flexi­             2 . Zijn de invoerrechten die bij de toepassing van Beschik­
    biliteit " vormt dus een duidelijke en klaarblijkelijke                   king nr. 2131 /88/EGKS dienen geheven te worden bij
    schending van de algemene en leidende beginselen van de                   invoer in de BLEU van staalprodukten waarvan de
    communautaire rechtsorde die als zodanig in de recht­                     oorsprong ligt in Joegoslavië , ook van toepassing op
    spraak van het Hof zijn erkend .                                          zulk een invoer met oorsprong in de Staat Macedonië —
                                                                              Skopje in de periode van 1 mei tot en met 31 juli
                                                                              1992 ?
— Duidelijke schending van algemene beginselen als het
    bevoegdheidsbeginsel , het institutionele evenwicht en               (') PB nr . L 188 van 19 . 7 . 1988 , blz . 14 .
    het gewettigd vertrouwen van marktdeelnemers van de
    Gemeenschap : de Commissie dient zich als uitvoerend
    orgaan van door de Raad gesloten handelsovereenkom­
    sten te beperken tot uitvoering van de overeengekomen
    bepalingen . Ieder besluit waarbij die grenzen worden
    overschreden , zoals de maatregelen van „ buitengewone
    flexibiliteit ", maakt inbreuk op het bevoegdheidsbegin­
    sel en is dus ongeldig wegens het ontbreken van                      Verzoek van de Nederlandse Raad van State van 31 mei
    bevoegdheid . De Commissie tast eveneens het institutio­             1996 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
    nele evenwicht aan door besluiten te nemen die , gelet op            1 . Beside BV en 2 . I.M. Besselsen en Minister van
    de rechtsgevolgen ervan, afwijken van de bepalingen die               Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
    binnen de Gemeenschap of internationaal uitsluitend                                          ( Zaak C-192/96 )
    door de Raad kunnen worden vastgesteld dan wel                                                  ( 96/C 233 /06 )
    overeengekomen .
                                                                         De Nederlandse Raad van State heeft bij beschikking van
    De praktijk van „ buitengewone flexibiliteit " vormt een             31 mei 1 996 , ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
    onvoorspelbare factor in het verwachtingspatroon van                 op 4 juni 1 9 96 , in het geding tussen 1 . Beside BV en 2 . 1.M.
    marktdeelnemers, in het bijzonder van ondernemers in                 Besselsen en Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
    de textielindustrie, en door het algemeen belang beslis­             Ordening en Milieubeheer, het Hof van Justitie van de
    send te laten zijn, maken die maatregelen inbreuk op het             Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
    gewettigd vertrouwen en zijn zij dus onwettig .                      beslissing over de navolgende vragen :
                                                                         1 . Dient het begrip „ stedelijk/huishoudelijk afval " dat
                                                                              onder AD 160 wordt genoemd in bijlage III bij
(!) PB nr. L 275 van 8 . 11 . 1993 , blz . 1 .                                Verordening ( EEG ) nr. 259/93 van de Raad van
                                                                              1 februari 1993 betreffende toezicht en controle op de
                                                                              overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en uit de
                                                                              Europese Gemeenschap ('), zoals nadien gewijzigd,
                                                                              aldus te worden uitgelegd, dat daaronder ook valt afval
                                                                              dat grotendeels bestaat uit de in bijlage II bij de
 ---pagebreak--- 10 . 8 . 96                NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                               Nr . C 233 /5
      verordening genoemde afvalstoffen van kunststof in                       b ) Is te dezen van belang, of de andere ouder, die zich
      vaste vorm, maar daarnaast uit verschillende andere in                        met dat kind in een andere Lid-Staat had gevestigd ,
      die bijlage genoemde afvalstoffen alsmede uit een                             aldaar tot aan zijn overlijden als werknemer of
      geringe hoeveelheid van niet in die bijlage genoemde                          zelfstandige werkzaam is geweest ?
      stoffen ?
                                                                          2 . Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord : Is
2 , a ) Wanneer de eerste vraag bevestigend wordt beant­                       ook een gepensioneerd politieambtenaar „ ambtenaar "
           woord , dient dan de zinsnede „ Opslag van stoffen                  in de zin van artikel 2 , lid 3 , van Verordening ( EEG )
           om een van de in deze bijlage genoemde handelingen                  nr . 1408 / 71 ?
           te kunnen toepassen " in bijlage II B bij Richtlijn
           75/442/EEG van de Raad van 15 juli 1975 betref­                (') PB nr . L 149 van 5 . 7. 1971 , blz . 2 .
           fende afvalstoffen ( 2 ), zoals nadien gewijzigd, aldus
           te worden uitgelegd dat daaronder niet alleen het
           geval valt dat opslag plaatsvindt bij het bedrijf
           waarbij een van de overige in die bijlage genoemde
           handelingen wordt toegepast, maar ook bij opslag in
           afwachting van vervoer naar zo'n bedrijf, ongeacht
           of dat bedrijf binnen of buiten de Gemeenschap is
           gelegen ?                                                      Beroep, op 10 juni 1996 ingesteld door Commissie van de
                                                                              Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek
       b ) Wanneer het eerste gedeelte van deze vraag bevesti­                                    ( Zaak C-l 97/96 )
           gend wordt beantwoord, welke gegevens moeten                                              ( 96/C 233 /08 )
           dan , wanneer een kennisgeving ontbreekt, minimaal
           beschikbaar zijn om te mogen aannemen dat daad­
           werkelijk van nuttige toepassing sprake is ?                   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                          op 10 juni 1996 beroep ingesteld tegen Franse Republiek
3 . Wanneer op de vragen 1 en 2 , onder a ), een bevestigend              door Commissie van de Europese Gemeenschappen, verte­
      antwoord is gegeven , moet dan uit de derde volzin van              genwoordigd door M. Wolfcarius als gemachtigde , domici­
      artikel 26 , lid 2 , van de verordening worden afgeleid dat,        lie gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la
       in de gevallen waarop deze bepaling betrekking heeft, ^            Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .
       ook de bevoegde autoriteit van bestemming gehouden ,
       dan wel bevoegd is om datgene te doen wat op grond van             Verzoekster concludeert dat het den Hove behage :
       de eerste volzin van deze bepaling moet worden gedaan
      door de bevoegde autoriteit van verzending ?                        — vast te stellen dat de Franse Republiek , door in arti­
                                                                              kel L 213-1 van de Code du travail een verbod op
(') PB nr . L 30 van 6 . 2 . 1993 , blz . 1 .                                 nachtarbeid door vrouwen in de industrie te handhaven,
( 2 ) PB nr . L 194 van 25 . 7 . 1975 , blz . 47 .                            terwijl een dergelijk verbod niet geldt voor mannen , niet
                                                                              heeft voldaan aan de krachtens artikel 5 , lid 1 , van
                                                                              Richtlijn 76/207/EEG van de Raad van 9 februari 1976
                                                                              betreffende de tenuitvoerlegging van het beginsel van
                                                                              gelijke behandeling van mannen en vrouwen ten aanzien
                                                                              van de toegang tot het arbeidsproces, de beroepsoplei­
                                                                              ding en de promotiekansen en ten aanzien van de
Verzoek van het Bundessozialgericht van 30 april 1996 om                      arbeidsvoorwaarden (') op haar rustende verplichtin­
een prejudiciële beslissing in het geding tussen H. Kulzer en                 gen ;
                             Freistaat Bayern
                            ( Zaak C-194/96 )                             — de Franse Republiek in de kosten te verwijzen .
                               ( 96/C 233/07 )
                                                                          Middelen en voornaamste argumenten
Het Bundessozialgericht — 10 . Senat — heeft bij beschik­
king van 30 april 1996 , ingekomen ter griffie van het Hof                Nadat de Franse Regering IAO-conventie nr . 89 had
van Justitie op 10 juni 1996 , in het geding tussen H. Kulzer             opgezegd , kwam in februari 1993 een einde aan de
en Freistaat Bayern , het Hof van Justitie van de Europese                verplichtingen die voor Frankrijk uit deze conventie voort­
 Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing                   vloeiden tegenover derde landen , zoals die door het Hof zijn
over de navolgende vragen :                                               erkend in het arrest-Levy ( 2 ). De ongewijzigde handhaving
                                                                          van de in de conclusies bedoelde wettelijke bepalingen leidt
 1 , a ) Is Verordening ( EEG ) nr. 1408/71 ('), in het bijzon­           tot een dubbelzinnige feitelijke situatie . Een ministerieel
            der artikel 73 daarvan, ook van toepassing wanneer            antwoord op een parlementaire vraag ( 3 ) heeft geen dwin­
            de uitkeringsgerechtigde ( in het bijzonder een werk­         gend karakter en vormt derhalve geen toereikende aanpas­
            nemer of zelfstandige ) niet zelf gebruik heeft               sing van de geldende Franse bepalingen . Aan de inbreuk
           gemaakt van zijn recht op vrij verkeer binnen de               wordt evenmin afgedaan doordat in bepaalde sectoren
            Europese Gemeenschap, maar het kind waarvoor                  collectieve overeenkomsten bestaan, daar artikel L 213-1 ,
            aanspraak op gezinsbijslagen wordt gemaakt ?                  dat nog steeds in de Code travail is opgenomen , eenvoudig­