CELEX: 62015TN0214
Language: ro
Date: 2015-04-23 00:00:00
Title: Cauza T-214/15: Acțiune introdusă la 23 aprilie 2015 – Novartis/OAPI – Meda (Zymara)

22.6.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 205/40
            
         Acțiune introdusă la 23 aprilie 2015 – Novartis/OAPI – Meda (Zymara)
   (Cauza T-214/15)
   (2015/C 205/53)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Novartis AG (Basel, Elveția) (reprezentant: M. Douglas, avocat)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)
   
      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Meda AB (Solna, Suedia)
   
      Datele privind procedura în fața OAPI
   
   
      Solicitantul: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs
   
      Marca în litigiu: marca comunitară verbală „Zymara” – cererea de înregistrare nr. 9 982 745
   
      Procedura care s-a aflat pe rolul OAPI: procedură de opoziție
   
      Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a OAPI din 6 februarie 2015 în cauza R 550/2014-5
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea deciziei atacate;
            
         
               —
            
            
               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele invocate
   
   
               —
            
            
               Camera de recurs a interpretat în mod eronat produsele care sunt „preparate farmaceutice, și anume preparate pentru tratamentul cancerului”;
            
         
               —
            
            
               Camera de recurs și-a întemeiat în mod incorect decizia pe norme de grafie inexistente;
            
         
               —
            
            
               Camera de recurs nu a ținut seama de argumentele formulate cu privire la comparația semnelor și, prin urmare, a reținut în mod incorect că semnele prezintă doar un grad redus de similitudine din punct de vedere fonetic;
            
         
               —
            
            
               Camera de recurs a acordat o importanță prea mare începutului cuvintelor în cadrul comparației vizuale efectuate.