CELEX: 62021TN0034
Language: el
Date: 2021-01-22 00:00:00
Title: Υπόθεση T-34/21: Προσφυγή της 22ας Ιανουαρίου 2021 — Ryanair κατά Επιτροπής

8.3.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 79/37
            
         
      Προσφυγή της 22ας Ιανουαρίου 2021 — Ryanair κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-34/21)
      (2021/C 79/47)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Ryanair DAC (Swords, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: E. Vahida, F. Laprévote, V. Blanc, S. Rating και Ι. Μεταξάς-Μαραγκίδης, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 25ης Ιουνίου 2020 σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.57153 (2020/N) — Γερμανία– COVID-19 — Aid to Lufthansa· και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εφάρμοσε εσφαλμένως την ανακοίνωσή της Προσωρινό πλαίσιο για τη λήψη μέτρων κρατικής ενίσχυσης με σκοπό να στηριχθεί η οικονομία κατά τη διάρκεια της τρέχουσας έξαρσης της νόσου COVID-19 (1) («Προσωρινό πλαίσιο») και προέβη σε κατάχρηση εξουσίας καθόσον διαπίστωσε ότι Deutsche Lufthansa AG είναι επιλέξιμη για ενίσχυση, καθόσον δεν εξέτασε αν υπήρχαν άλλα καταλληλότερα και λιγότερο στρεβλωτικά διαθέσιμα μέτρα, καθόσον έκρινε ότι το ύψος της ανακεφαλαιοποίησης δεν ήταν δυσανάλογο, καθόσον δεν εφάρμοσε τις δέουσες προϋποθέσεις όσον αφορά την έξοδο του κράτους, καθόσον δεν επέβαλε επαρκείς παραχωρήσεις χρονοθυρίδων και καθόσον δεν επέβαλε αποτελεσματική απαγόρευση στην επιθετική επέκταση εκ μέρους του δικαιούχου της ενισχύσεως.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εφάρμοσε εσφαλμένα το άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο β', ΣΛΕΕ, καθόσον διαπίστωσε ότι με την ενίσχυση αντιμετωπίζεται μια σοβαρή διατάραξη της γερμανικής οικονομίας, καθόσον παρέβη την υποχρέωση να σταθμίσει τα ευεργετικά αποτελέσματα της ενίσχυσης έναντι των δυσμενών της επιπτώσεων στους όρους των συναλλαγών και στη διατήρηση ανόθευτου ανταγωνισμού (ήτοι το «κριτήριο της σταθμίσεως») και καθόσον ζήτησε όψιμα την υποβολή σχεδίου αναδιάρθρωσης.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παραβίασε τις γενικές αρχές περί απαγορεύσεως των δυσμενών διακρίσεων, περί ελεύθερης παροχής των υπηρεσιών και περί ελευθερίας εγκαταστάσεως.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν κίνησε επίσημη διαδικασία έρευνας παρά την ύπαρξη σοβαρών δυσχερειών και προσέβαλε τα διαδικαστικά δικαιώματα της προσφεύγουσας.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει.
               
            
         (1)  Προσωρινό πλαίσιο για τη λήψη μέτρων κρατικής ενίσχυσης με σκοπό να στηριχθεί η οικονομία κατά τη διάρκεια της τρέχουσας έξαρσης της νόσου COVID-19 (ΕΕ C 91I/1 της 20ής Μαρτίου 2020, όπως τροποποιήθηκε).