CELEX: 62015TN0176
Language: bg
Date: 2015-04-10 00:00:00
Title: Дело T-176/15: Жалба, подадена на 10 април 2015 г. — Golparvar/Съвет

6.7.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 221/22
            
         Жалба, подадена на 10 април 2015 г. — Golparvar/Съвет
   (Дело T-176/15)
   (2015/C 221/32)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Gholam Hossein Golparvar (Техеран, Иран) (представители: M. Taher, Solicitor, T. de la Mare и R. Blakeley, Barristers)
   
      Ответник: Съвет на Европейския съюз
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени Решение (ОВППС) 2015/236 на Съвета от 12 февруари 2015 година за изменение на Решение 2010/413/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Иран в частта относно жалбоподателя,
            
         
               —
            
            
               да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/230 на Съвета от 12 февруари 2015 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 267/2012 относно ограничителни мерки срещу Иран в частта относно жалбоподателя,
            
         
               —
            
            
               да осъди Съвета да изплати на жалбоподателя сумата от 50  000 EUR като обезщетение за вреди и
            
         
               —
            
            
               да осъди Съвета да заплати съдебните разноски на жалбоподателя във връзка с настоящата жалба.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага осем правни основания.
   
               1.
            
            
               Първо основание, с което се твърди явна грешка в преценката
               
                           —
                        
                        
                           Поради пълното си оттегляне от работа след пенсиониране (което не е оспорено) жалбоподателят не отговаря на критериите за включване в списъка, а изложените от Съвета мотиви (в които оттеглянето му от работа поради пенсиониране не се оспорва) са неправилни от фактическа страна, поради което Съветът е допуснал явна грешка в преценката, като отново е включил жалбоподателя в списъка.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второ основание, с което се твърди нарушение на процесуалните права и на правото на защита на жалбоподателя
               
                           —
                        
                        
                           Съветът нарушил процесуалните права на жалбоподателя и правото му на защита, като не взел под внимание представените от него становища и доказателства, установяващи ясно пълното му оттегляне от работа поради пенсиониране.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Трето основание, с което се твърди нарушение на член 266 ДФЕС
               
                           —
                        
                        
                           Съветът е основал включването на жалбоподателя в списъка на същата по същество правна методология и на същите доказателства както във връзка с първоначалното му вписване, отменено от Общия съд.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Четвърто основание, с което се твърди нарушение на принципа на res judicata
               
                           —
                        
                        
                           Повторното включване на жалбоподателя в списъка представлява процесуална злоупотреба и нарушава принципите на res judicata и/или правна сигурност, и/или окончателност.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Пето основание, с което се твърди нарушение по-специално на принципа на ефективност и на правото на ефективна съдебна защита
               
                           —
                        
                        
                           Повторното включване на жалбоподателя в списъка нарушава принципа на ефективност, правото му на ефективна съдебна защита, неговите права по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз („Хартата“) и/или по член 6 и член 13 от ЕКПЧ.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Шесто основание, с което се твърди нарушение на правото на добра администрация
               
                           —
                        
                        
                           Повторното включване на жалбоподателя в списъка представлява злоупотреба с правомощия и/или нарушава правото му на добра администрация, защитено по силата на член 41 от Хартата.
                        
                     
         
               7.
            
            
               Седмо основание, с което се твърди нарушение на правото на жалбоподателя по членове 7 и 17 от Хартата и/или по член 8 ЕКПЧ, и по член 1 от Допълнителния протокол към ЕКПЧ, и/или на принципа на пропорционалност
               
                           —
                        
                        
                           Повторното включване на жалбоподателя в списъка нарушава основните му права на зачитане на доброто му име и на мирно ползване от собствеността му, както и принципа на пропорционалност.
                        
                     
         
               8.
            
            
               Осмо основание, с което се твърди незаконосъобразността на повторното включване на жалбоподателя в списъка
               
                           —
                        
                        
                           Повторното включване на жалбоподателя в списъка във всеки случай се основава на предполагаемата правомерност на ограничителните мерки, наложени на Корабната компания на Ислямска република Иран [Islamic Republic of Iran Shipping lines, „IRISL“], но посочените мерки срещу IRISL са неправомерни (поради изложените от IRISL причини, инкорпорирани в настоящото жалба чрез позоваване), поради което наложените на жалбоподателя мерки трябва да бъдат отменени.