CELEX: 62012TN0093
Language: lt
Date: 2012-02-23 00:00:00
Title: Byla T-93/12: 2012 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Gas prieš VRDT — Grotto (BLUE JEANS GAS)

28.4.2012   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 126/21
            
         2012 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Gas prieš VRDT — Grotto (BLUE JEANS GAS)
   
   (Byla T-93/12)
   2012/C 126/42
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovas: André Pierre Gas (Marselis, Prancūzija), atstovaujamas advokato L. Levy
   
      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   
      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Grotto SpA (Chiuppano, Italija)
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2011 m. gruodžio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 620/2009-1 ir grąžinti bylą VRDT, kad atsižvelgusi į sprendimą, kuris turi būtų priimtas, išnagrinėtų bylą iš naujo,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš ginčijamo Bendrijos prekių ženklo savininkės sumokėti visas išlaidas, kurios bus patirtos dėl šios procedūros, ir padengti ieškovui visas su apeliacija susijusias iki šiol patirtas išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   
      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas su žodiniais elementais „BLUE JEANS GAS“ 3, 9, 14 ir 25 klasių prekėms – įregistruotas Bendrijos prekių ženklas Nr. 305050.
   
      Bendrijos prekių ženklo savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.
   
      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovas.
   
      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: prašyme pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia remiamasi, pirma, Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a ir c punktų, 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 53 straipsnio 2 dalies ir 8 straipsnio 1 dalies taikymu ir, antra, Prancūzijoje įregistruotais vaizdiniais prekių ženklais -GAS- BIJOUX ir BIJOUX -GAS- (Nr. 1594704 ir 1627459) 14 ir 25 klasių prekėms.
   
      Anuliavimo skyriaus sprendimas: iš dalies panaikinti Bendrijos prekių ženklą.
   
      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą, iš dalies panaikinti Bendrijos prekių ženklą ir atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.
   
      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 40/94 56 straipsnio 3 dalies (dabar – 57 straipsnio 3 dalis) ir Reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 ir 4 dalių pažeidimas; Reglamento Nr. 40/94 15 straipsnio 1 ir 2 dalių ir Prancūzijos intelektinės nuosavybės kodekso L 714 5 dalies b punkto pažeidimas; Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnio (dabar – 75 straipsnis) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė daug teisės ir vertinimo klaidų, susijusių su ankstesnio prekių ženklo 25 klasės prekėms naudojimo įrodymais.
   Neteisingas Reglamento Nr. 40/94 52 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas ir Reglamento Nr. 40/94 53 straipsnio bei Prancūzijos teisės nuostatų, būtent Civilinio kodekso 2262 straipsnio ir Prancūzijos intelektinės nuosavybės kodekso L 714 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai įvertino supainiojimo galimybę.
   Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba priėmė sprendimą ultra petita ir nusprendė dėl 14 klasės prekių palyginimo, nors tai nebuvo jai pateiktos apeliacijos dalykas.
   Reglamento Nr. 40/94 62 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba negalėjo apsiriboti vien ankstesnės iš prekių ženklo Nr. 1594704 kylančios teisės nagrinėjimu, kai nusprendė vykdyti Anuliavimo skyriaus kompetenciją; taip pat ji negalėjo grąžinti bylos Anuliavimo skyriui, kad šis priimtų sprendimą dėl kitų nurodytų teisių, kurios jau buvo išnagrinėtos.