CELEX: 62014TN0340
Language: hu
Date: 2014-05-15 00:00:00
Title: T-340/14. sz. ügy: 2014. május 15-én benyújtott kereset – Klyuyev kontra Tanács

11.8.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 261/27
            
         2014. május 15-én benyújtott kereset – Klyuyev kontra Tanács
   (T-340/14. sz. ügy)
   2014/C 261/51
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Andriy Klyuyev (Donyeck, Ukrajna) (képviselő: R. Gherson solicitor)
   
      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               a felperest érintő részében semmisítse meg:
               
                           —
                        
                        
                           az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2014. március 5-i 2014/119/KKBP tanácsi határozatot, és
                        
                     
                           —
                        
                        
                           az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel, szervezetekkel és szervekkel szembeni korlátozó intézkedések meghozataláról szóló, 2014. március 5-i 208/2014/EU tanácsi rendeletet.
                        
                     
         
               —
            
            
               kötelezze a Tanácsot az eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első jogalapjával a felperes azt állítja, hogy az EUSZ 29. cikk nem képezett megfelelő jogi alapot a vitatott határozat meghozatalára, mert a felperest az ellene emelt panasz nem jelöli meg olyan egyénként, aki az EUSZ 21. cikk (2) bekezdése és az EUSZ 23. cikk értelmében aláássa Ukrajnában a jogállamiságot és az emberi jogokat. A felperes szerint, mivel a vitatott határozat érvénytelen volt, a Tanács nem hivatkozhatott volna az EUMSZ 215. cikk (2) bekezdésére a vitatott rendelet kibocsátása érdekében. A korlátozó intézkedések elrendelésének időpontjában a felperes szerint nem emeltek vádat vagy nyújtottak be panaszt a felperessel szemben azt állítva, hogy a tevékenysége aláássa a jogállamiságot, vagy megsért bármely emberi jogot Ukrajnában.
            
         
               2.
            
            
               A második jogalapjával a felperes azt állítja, hogy a Tanács megsértette a felperes védelemhez való jogát, valamint a hatékony bírói jogvédelemhez való jogát, mivel a felperes jegyzékbe vétele bűnösségének nyilvános kihirdetése alapján történt, anélkül hogy azt megelőzte volna bírósági döntés az ügyben, továbbá a felperes nem kapott konkrét információkat a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek, szervezetek és szervek jegyzékébe történt felvételére vonatkozó vitatott intézkedésben megjelölt indokokkal összefüggésben, a Tanácshoz intézett, felvilágosítás iránti kérelme ellenére sem.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalapjával a felperes azt állítja, hogy a Tanács nem indokolta meg kellően a felperes jegyzékbe való felvételét. Hivatkozik arra, hogy a semmilyen információt nem biztosítottak a felperes jegyzékbe vételéhez vezető magatartásának jellegére nézve. A felperes továbbá hivatkozik arra, hogy nem nyújtottak semmilyen információt az állítólag a felperessel szemben folytatott büntetőeljárás lefolytatásáért felelős szervvel kapcsolatban, sem pedig az eljárás felperessel szembeni megindításának időpontjára nézve.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik jogalapjával a felperes azt állítja, hogy a Tanács indokolatlan és aránytalan módon megsértette a felperes tulajdonhoz és jó hírnévhez való alapvető jogát, mivel a korlátozó intézkedések nem voltak törvény által szabályozottak, elrendelésükre az arra vonatkozó megfelelő biztosítékok nélkül került sor, hogy a felperes az álláspontját hatékony módon ismertethesse a Tanáccsal.
            
         
               5.
            
            
               Az ötödik jogalapjával a felperes azt állítja, hogy a Tanács alapvetően pontatlan tényekre támaszkodott és nyilvánvaló értékelési hibát vétett. Hivatkozik arra, hogy a számára elérhető információk szerint semmilyen büntetőeljárást vagy nyomozást nem folytattak vele szemben ukrán közpénzek állítólagos sikkasztása, és Ukrajnából való illegális kivitelével kapcsolatosan.
            
         
               6.
            
            
               A hatodik jogalapjával a felperes azt állítja, hogy a Tanács nem biztosította a jegyzékbe való felvétele alapjául szolgáló bizonyítékok helytállóságát és érvényességét, mivel nem vette tekintetbe, hogy vajon Ukrajna jelenlegi megbízott főügyészének az ukrán alkotmány alapján jogában állt-e bármilyen vizsgálatot kezdeményezni a felperessel szemben, továbbá nem vette figyelembe, hogy a felperessel szemben Ausztriában folytatott nyomozást lezárták az ukrán közpénzek sikkasztására vonatkozó, felperessel szembeni állításokat alátámasztó bizonyítékok elégtelen volta miatt.