CELEX: 62014TN0849
Language: sl
Date: 2014-12-31 00:00:00
Title: Zadeva T-849/14 P: Pritožba, ki jo je 31. decembra 2014 vložil Carlo De Nicola zoper sodbo, ki jo je 18. novembra 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-59/09 RENV, De Nicola/EIB

2.3.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 73/46
            
         
      Pritožba, ki jo je 31. decembra 2014 vložil Carlo De Nicola zoper sodbo, ki jo je 18. novembra 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-59/09 RENV, De Nicola/EIB
      (Zadeva T-849/14 P)
      (2015/C 073/57)
      Jezik postopka: italijanščina
      
         Stranki
      
      
         Pritožnik: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembourg) (zastopnik: L. Isola, odvetnik)
      
         Druga stranka postopku: Evropska investicijska banka
      
         Predlog
      
      Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj dopusti to pritožbo, izpodbijano sodbo razveljavi v naslednjem delu: točki 2 in 3 izreka sodbe, trditev, da je ta postopek v skladu s členom 270 PDEU, kot tudi točke 43, 44, 50, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 63, 65, 66, 67, 68, 59, 70, 71, 72 in 73 obrazložitve sodbe; zadevo vrne v ponovno odločanje drugemu senatu Sodišča za uslužbence, da bo slednji po predhodni dopustitvi zahtevane zdravniške preiskave v drugi sestavi ponovno odločilo o razveljavljenih točkah in si ohrani možnost navajanja neposrednih in/ali posrednih dokazov, potrebnih v povezavi z obrambo nasprotne stranke, in predloži ostale dokumente, s katerimi bi se lahko ovrglo pojmovanje nasprotne stranke.
      
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Ta pritožba je vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 18. novembra 2014 v zadevi F-50/09 RENV, De Nicola/EIB.
      V podporo svoji pritožbi pritožnik navaja naslednje razloge:
      
                  1.
               
               
                  Po eni strani, ob sklicevanju na predpise o delovanju pritožbenega odbora, graja ugotovitev, da je tožbeni razlog, ki se nanaša na ta odbor, nedopusten, po drugi strani pa trditev, da je primerna odškodnina v tem, da se izpodbijani pravni akt izloči iz njegovega osebnega spisa. Sodišče za uslužbence naj bi v tej zvezi zlorabilo pristojnosti.
               
            
                  2.
               
               
                  Pritožnik trdi, da je Sodišče za uslužbence njegovo zahtevo, da se ugotovi, da je bil zoper njega izvajani mobbing, razglasilo za nedopustno, da na to specifično zahtevo ni odreagiralo in ni upoštevalo zavrnjene sodbe, dalje, očita nedopustnost novih navedb EIB v postopku na prvi stopnji, zlorabo pooblastil Sodišča za uslužbence, ki je, namesto da bi odločilo glede pravne pomoči pritožnika, odločilo, da je bolje, da se odškodninske tožbe ne preuči, ker naj bi bila zajeta s tožbo v zadevi F-52/11, tam pa tudi natančno opredeljena.
               
            
                  3.
               
               
                  Pritožnik navaja, da nikoli ni umaknil svojih dokazov, ki jih je Sodišče za uslužbence zavrnilo kot nepotrebne, v zvezi z zdravniškim pregledom in drugih organizacijskih ukrepov. Potem, ko je Sodišče ugotovilo, da je v zadevi treba odločiti, naj bi bilo Sodišče za uslužbence zavezano, na eni strani, preučiti vse pravilno oblikovane zahteve in odločiti katere od teh zahtev so bistvenega pomena za odločitev v sporu, na drugi strani pa sprejeti ustrezne procesne ukrepe.