CELEX: 62011CN0422
Language: sk
Date: 2011-08-10 00:00:00
Title: Vec C-422/11 P: Odvolanie podané 10. augusta 2011 : Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z  23. mája 2011 vo veci T-226/10, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Komisia

22.10.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 311/21
            
         Odvolanie podané 10. augusta 2011: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej proti uzneseniu Všeobecného súdu (siedma komora) z 23. mája 2011 vo veci T-226/10, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej/Komisia
   (Vec C-422/11 P)
   2011/C 311/37
   Jazyk konania: poľština
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (v zastúpení: D. Dziedzic-Chojnacka, D. Pawłowska)
   
      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   
      Návrhy odvolateľa
   
   
               —
            
            
               zrušiť uznesenie Všeobecného súdu a vrátiť vec na Všeobecný súd Európskej únie na ďalšie konanie,
            
         
               —
            
            
               Európsku komisiu zaviazať na náhradu trov konania.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Žaloba bola zamietnutá z dôvodu, že právni poradcovia (radcowie prawni), ktorí zastupovali Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Prezidenta úradu pre elektronickú komunikáciu) boli s týmto úradom v pracovnom pomere, čo podľa názoru Všeobecného súdu vylučovalo možnosť zastúpenia žalobcu týmito právnymi poradcami v konaní pred Všeobecným súdom.
   Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej uplatňuje proti napadnutému uzneseniu tieto odvolacie dôvody:
   
                
            
            
               Po prvé Všeobecný súd porušil článok 19 ods. 3 a 4 v spojení s článkom 53 ods. 1 Štatútu Súdneho dvora a tiež v spojení s článkom 254 ods. 6 ZFEÚ a článkom 113 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora (ďalej len „rokovací poriadok“) tým, že prvé z uvedených ustanovení nesprávne vyložil a vychádzal z predpokladu, že sa toto ustanovenie neuplatní na právnych poradcov, ktorí majú uzatvorenú pracovnú zmluvu s účastníkom konania, ktorého zastupujú pred Všeobecným súdom.
            
         
                
            
            
               Po druhé Všeobecný súd porušil článok 67 ods. 1 ZFEÚ v spojení s článkom 113 rokovacieho poriadku, pretože nezohľadnil iný právny systém a inú právnu tradíciu členského štátu a žalobu zamietol z toho dôvodu, že právni poradcovia, ktorí boli v pracovnom pomere, boli menej nezávislí ako právni poradcovia, ktorí vykonávali činnosť v rámci kancelárie, ktorá je nezávislá od klienta.
            
         
                
            
            
               Po tretie Všeobecný súd porušil článok 5 ods. 1 a 2 ZEÚ v spojení s článkom 4 ods. 1 ZEÚ a tiež v spojení s článkom 113 rokovacieho poriadku tým, že vychádzal z predpokladu, že ustanovenia Zmlúv pripúšťajú diferenciáciu rozsahu oprávnení právnych poradcov v oblasti zastupovania pred Všeobecným súdom v situácii, keď právo členského štátu žiadnu takúto diferenciáciu nestanovuje a na Úniu v tejto oblasti nebola na základe Zmlúv prenesená žiadna právomoc.
            
         
                
            
            
               Po štvrté Všeobecný súd porušil článok 5 ods. 4 ZEÚ v spojení s článkom 113 rokovacieho poriadku tým, že rozhodol, že pre dosiahnutie cieľov stanovených Zmluvami je potrebné, aby sa právnym poradcom, ktorí sú v pracovnom pomere, neposkytla možnosť zastupovať účastníka konania v konaní pred Všeobecným súdom.
            
         
                
            
            
               Po piate Všeobecný súd sa dopustil procesnej vady, pretože napadnuté uznesenie dostatočne neodôvodnil.