CELEX: C2003/289/65
Language: es
Date: 2003-11-29 00:00:00
Title: Asunto T-332/03: Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por European Service Network

29.11.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 289/31
En apoyo de sus pretensiones alega, además de haber sido                         acaecidos con posterioridad al citado período. El Comite
víctima de acoso moral en el trabajo, que existe en el presente                  paritario de calificación personal no se ha pronunciado,
asunto un error de motivación y que el procedimiento de                          por otra parte, sobre la totalidad de las críticas formuladas
promoción fue irregular, ya que la decisión impugnada no                         por el demandante, ni fue consultado con carácter previo.
permite saber si quien procedió a la libre designación prevista
en el artículo 45 del Estatuto fue realmente la AFPN o si ésta             —     La existencia en el presente caso de un error manifiesto
se limitó a ratificar las conclusiones de la Comisión Consultiva                 de apreciación, en la medida en que, por una parte, el
de Promociones (CCP).                                                            informe de calificación controvertido contiene críticas
                                                                                 que no fueron realizadas en el momento de los hechos,
                                                                                 que son discutidas con firmeza y que no están corrobora-
                                                                                 das por ninguna prueba, y que, por otra parte, la parte
                                                                                 demandada hace constar un problema acaecido con
                                                                                 posterioridad al período que abarca la calificación.
Recurso interpuesto el 21 de septiembre de 2003 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Michael                        La parte demandante imputa, por último, a la Comisión
                               Cwik                                        desviación de poder y acoso moral.
                        (Asunto T-331/03)
                          (2003/C 289/64)
                  (Lengua de procedimiento: francés)                       Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2003 contra
                                                                           la Comisión de las Comunidades Europeas por European
                                                                                                   Service Network
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 21 de septiembre de 2003 un                                          (Asunto T-332/03)
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Michael Cwik, con domicilio en Tervuren                                               (2003/C 289/65)
(Bélgica), representado por el Sr. Nicolas Lhoëst, abogado, que
designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                                            (Lengua de procedimiento: francés)
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Anule la decisión del Secretario General de 31 de octubre            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      de 2002, que confirma, sin modificaciones, el informe de             Europeas se ha presentado el 29 de septiembre de 2003 un
      calificación del demandante correspondiente al período               recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
      comprendido entre el 1 de julio de 1999 y el 30 de junio             formulado por European Service Network, con domicilio social
      de 2001.                                                             en Bruselas, representada por Me René Steichen, abogado, que
                                                                           designa domicilio en Luxemburgo.
—     Condene a la parte demandada al pago de una indemniza-
      ción de 6 500 euros.
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
—     Condene a la parte demandada al abono de todas las                   que:
      costas de la instancia.
                                                                           —     Anule la licitación ENTR/02/055 — CORDIS — Lote 1.
                                                                           —     Imponga a la Comisión los gastos y costas del presente
Motivos y principales alegaciones                                                procedimiento.
El demandante en el presente asunto se opone a la negativa de
la AFPN de modificar su informe de calificación para el período            Motivos y principales alegaciones
de 1999-2001.
                                                                           La demandante presentó proposiciones para que se le adjudi-
Para fundamentar sus pretensiones, alega:                                  cara el lote 1 en la licitación ENTR/02/055 — CORDIS. La
                                                                           demandante no fue seleccionada.
—     La irregularidad del procedimiento administrativo previo
      en cuanto, en particular, el informe de calificación
      discutido fue elaborado sobre la base de dos notas                   La demandante impugna la adjudicación del contrato al actual
      redactadas por dos de sus antiguos superiores jerárquicos.           adjudicatario. Según la demandante, la Comisión no observó
      La primera de estas notas no determina claramente si se              el principio de igualdad de trato de los licitadores ni la regla de
      refiere al período de que se trata, la otra concierne hechos         transparencia con motivo del procedimiento de adjudicación.
 ---pagebreak--- C 289/32              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                         29.11.2003
La demandante alega, en primer lugar, que las ventajas                   Motivos y principales alegaciones
financieras se concedieron al licitador elegido en detrimento
de los demás licitadores. Según la demandante, el licitador
agraciado también tuvo un acceso privilegiado a informaciones
esenciales. La demandante alega, en particular, que los demás            Según la demandante, su pretensión surge a raíz de dos
licitadores no tuvieron acceso a determinadas informaciones              contratos TACIS entre la Comisión y un contratista en
técnicas esenciales sobre la situación actual de la base de datos        relación con dos proyectos en Moldavia y Rusia. El contratista
del proyecto CORDIS.                                                     subcontrató con la demandante la prestación de algunos de los
                                                                         servicios. Cuando la demandante descubrió lo que consideró
                                                                         irregularidades por parte del contratista, informó a los servicios
Además, la demandante sostiene que los criterios aplicados               de la Comisión. Asumiendo que se le pagarían los servicios
con ocasión de la adjudicación no concuerdan con los                     prestados, la demandante llevó a cabo los servicios necesarios
expresados en el pliego de condiciones y que la Comisión ha              para la conclusión de los proyectos a los que se referían los
utilizado de forma discriminatoria los criterios publicados en           contratos. Posteriormente, la Comisión cesó todo pago al
el pliego de condiciones para seleccionar la oferta que presenta         contratista y emitió órdenes de pago para la recuperación de
la mejor relación calidad/precio.                                        los importes abonados al contratista.
                                                                         La demandante alega que la negativa de la Comisión a pagar la
                                                                         cantidad de 448 947,78 euros es ilícita y le ha causado
                                                                         pérdidas adicionales. La demandante aduce que la Comisión se
                                                                         ha beneficiado de los servicios prestados por la demandante,
                                                                         pero no ha pagado a nadie por tales servicios. La demandante
Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 2003 contra                   alega que la Comisión está obligada a pagarle por los servicios
la Comisión de las Comunidades Europeas por Masdar                       prestados en virtud de los principios de enriquecimiento
                           (U.K.) Ltd                                    injusto, gestión de negocios, expectativas legítimas y de los
                                                                         principio generales de responsabilidad por culpa. Además, la
                                                                         demandante reclama intereses y una indemnización por pérdi-
                      (Asunto T-333/03)                                  das derivadas de la negativa supuestamente ilegal de la
                                                                         Comisión a pagar a la demandante por los servicios.
                        (2003/C 289/66)
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 30 de septiembre de 2003 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   Recurso interpuesto el 29 de septiembre de 2003 contra
formulado por Masdar (U.K.) Ltd, Eversley, Hampshire, (Reino             la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
Unido), representada por Philip Bentley QC y Patrick Green,                    dibujos y modelos) por EURO EXPRESS GmbH
Barrister.
                                                                                                (Asunto T-334/03)
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Ordene a la demandada pagar a la demandante:                                                (2003/C 289/67)
      i)   la cantidad de 448 947,78 euros;
                                                                                         (Lengua de procedimiento: alemán)
      ii)  intereses de dicha cantidad hasta el 31 de julio de
           2003 por importe de £ 98 121,24 más los intereses
           desde el 1 de agosto de 2003 hasta la fecha de la
           sentencia;
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      iii) compensación por los daños materiales, lucro                  Europeas se ha presentado el 29 de septiembre de 2003 un
           cesante y daños no materiales por importe de                  recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
           £ 1 532 931,09.                                               Interior (marcas, dibujos y modelos) formulado por EURO
                                                                         EXPRESS GmbH, Bonn (Alemania), representada por Gabriele
—     Condene en costas a la Comisión.                                   Lindhofer, abogado.