CELEX: 62014TN0001
Language: cs
Date: 2014-01-07 00:00:00
Title: Věc T-1/14: Žaloba podaná dne 7. ledna 2014 — Aluminios Cortizo a Cortizo Cartera v. Komise

22.2.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 52/49
            
         Žaloba podaná dne 7. ledna 2014 — Aluminios Cortizo a Cortizo Cartera v. Komise
   (Věc T-1/14)
   2014/C 52/94
   Jednací jazyk: španělština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Aluminios Cortizo, SAU (Extramundi, Španělsko) a Cortizo Cartera, SL (Extramundi, Španělsko) (zástupci: A. Beiras Cal, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil právní akt v plném rozsahu;
            
         
               —
            
            
               podpůrně zrušil příkaz k navrácení podpor, a
            
         
               —
            
            
               podpůrně je vyčíslil na základě skutečného a čistého zisku investora.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Rozhodnutí napadené v projednávané věci je totožné s rozhodnutím napadeným ve věci T-515/13, Španělsko v. Komise (Ú. věst. C 336, s. 29).
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně šest žalobních důvodů:
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vychází z porušení článku 107 SFEU, jelikož státní podpora investorovi nebyla selektivní a nenarušila hospodářskou soutěž.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z porušení čl. 296 druhého odstavce SFEU, neboť není uvedeno vůbec žádné odůvodnění pro vyloučení majitelů lodí a/nebo loděnic jako příjemců největšího objemu podpory.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z porušení zásady proporcionality — ve spojení s úbytkem zisku —, když je od investora požadováno navrácení podpory vyplacené třetí osobě.
            
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení zásady legitimního očekávání, neboť Komise prostřednictvím dopisů komisařů a vlastní nečinností vytvořila zdání legitimní existence „SEAF“.
            
         
               5)
            
            
               Pátý žalobní důvod vychází z porušení zásady právní jistoty, neboť uložení povinnosti navrácení podpory, která nebyla obdržena/byla investorem vyplacena třetí osobě, představuje konfiskaci bez jakéhokoli právního základu.
            
         
               6)
            
            
               Šestý důvod vychází z porušení zásady rovného zacházení, neboť opatření prohlášená za neslučitelná byla v předchozích případech povolena.