CELEX: C2003/101/06
Language: fi
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 27 päivänä helmikuuta 2003 asiassa C-373/00 (Vergabekontrollsenat des Landes Wienin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Adolf Truley GmbH vastaan Bestattung Wien GmbH (Direktiivi 93/36/ETY – Julkiset tavaranhankinnat – Hankintaviranomaisen käsite – Julkisoikeudellinen laitos – Hautausurakointia harjoittava yritys)

26.4.2003                  FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                                 C 101/3
4)     Kun käy ilmi, että oleskelupaikan laitos on perusteettomasti          ja Unità Socio Sanitaria Locale n. 42 di Pavia, Sca Mölnlycke
       kieltäytynyt antamasta asetuksen N:o 1408/71, sellaisena              SpA:n, Artsana SpA:n ja Fater SpA:n osallistuessa asian
       kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna asetuksella          käsittelyyn, ennakkoratkaisun julkisia tavaranhankintoja kos-
       N:o 2001/83 ja viimeksi muutettuna asetuksella N:o 3096/              kevien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta
       95, 31 artiklassa tarkoitettuja luontoissuorituksia ja asuinpai-      14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/
       kan laitos saatuaan tietää tästä kielteisestä kannasta on jättänyt    36/ETY (EYVL L 199, s. 1) 22 artiklan sekä EU 6 artiklan
       myötävaikuttamatta, niin kuin sen velvollisuuksiin kuuluisi,          2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
       siihen, että tätä säännöstä sovelletaan oikein, asuinpaikan           toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet
       laitoksen on korvattava, tämän kuitenkaan rajoittamatta oles-         sekä tuomarit R. Schintgen, V. Skouris (esittelevä tuomari),
       kelupaikan laitoksen mahdollista korvausvastuuta, suoraan             F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: S. Alber,
       vakuutetulle hänelle annetusta hoidosta aiheutuneet kulut,            kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
       joista tämä on vastannut, ja otettava näin kulut vastattavakseen      27.2.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
       siten, että vakuutetulle taataan korvaus, joka vastaa sitä, jonka
       hän olisi saanut, jos mainitun artiklan säännöksiä olisi              Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen
       noudatettu.                                                           yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetulla neuvos-
                                                                             ton direktiivillä 92/50/ETY muutetun, julkisia tavaranhankintoja ja
5)     Viimeksi mainitussa tilanteessa asetuksen N:o 1408/71 31 ja           rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhaku-
       36 artikla ja asetuksen N:o 574/72 31 ja 93 artikla ovat              menettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollis-
       esteenä sille, että kansallisessa sääntelyssä tällaisen korvauksen    ten määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989
       edellytyksenä on jälkikäteen myönnettävän luvan saaminen,             annettua neuvoston direktiiviä 89/665/ETY on tulkittava niin, että
       kun tällainen lupa myönnetään ainoastaan silloin kun on voitu         kun hankintaviranomaisen menettely on tehnyt unionin kansalaiselle,
       osoittaa, että kyseessä oleva sairaus on ilmennyt äkillisesti         jota hankintaviranomaisen päätös haittaa, mahdottomaksi tai suh-
       tällaisen oleskelun aikana ja johtanut siihen, että välitön hoito     teettoman vaikeaksi yhteisön oikeuden suomien oikeuksien käyttämi-
       on ollut välttämätöntä.                                               sen, direktiivissä asetetaan toimivaltaiselle kansalliselle tuomioistui-
                                                                             melle velvollisuus tutkia oikeudelliset perusteet, jotka koskevat tarjous-
                                                                             kilpailuilmoituksen yhteisön oikeuden vastaisuutta ja jotka on esitetty
( 1) EYVL C 335, 25.11.2000.                                                 kyseistä päätöstä koskevan muutoksenhaun tueksi, käyttämällä
                                                                             tarvittaessa kansallisen oikeuden suomaa mahdollisuutta jättää
                                                                             soveltamatta kansalliset prekluusiosäännökset, joiden mukaan muu-
                                                                             toksenhakua tarjouskilpailuilmoitukseen koskevan määräajan um-
                                                                             peuduttua ei enää ole mahdollista vedota tällaiseen säännöstenvastai-
                                                                             suuteen.
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   (1 ) EYVL C 36, 4.11.2000.
                             (kuudes jaosto)
                    27 päivänä helmikuuta 2003                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                                         (viides jaosto)
asiassa C-327/00 (Tribunale amministrativo regionale per
la Lombardian esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Santex
SpA vastaan Unità Socio Sanitaria Locale n. 42 di Pavia (1)                                     27 päivänä helmikuuta 2003
                                                                             asiassa C-373/00 (Vergabekontrollsenat des Landes Wie-
(Direktiivi 93/36/ETY – Julkiset tavarahankinnat – Direktii-                 nin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Adolf Truley
vi 89/665/ETY – Julkisiin hankintoihin liittyvät muutoksen-                            GmbH vastaan Bestattung Wien GmbH (1)
hakumenettelyt – Preklusiivinen määräaika – Tehokkuuspe-
                                  riaate)
                                                                             (Direktiivi 93/36/ETY – Julkiset tavaranhankinnat – Han-
                                                                             kintaviranomaisen käsite – Julkisoikeudellinen laitos – Hau-
                            (2003/C 101/05)                                                   tausurakointia harjoittava yritys)
                        (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                                   (2003/C 101/06)
                                                                                                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-327/00, jonka Tribunale amministrativo regionale
per la Lombardia (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla               Asiassa C-373/00, jonka Vergabekontrollsenat des Landes
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-               Wien (Itävalta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Santex SpA             tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
 ---pagebreak--- C 101/4                     FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                              26.4.2003
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Adolf Truley GmbH                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
ja Bestattung Wien GmbH ennakkoratkaisun julkisia tavaran-
hankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yhteenso-
                                                                                                           (viides jaosto)
vittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston
direktiivin 93/36/ETY (EYVL L 199, s. 1) 1 artiklan b alakohdan
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien                                     27 päivänä helmikuuta 2003
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuo-
marit C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari), P. Jann,
S. von Bahr ja A. Rosas, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:                  asiassa C-389/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                                     Saksan liittotasavalta ( 1)
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 27.2.2003
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                              (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY 23 ja
                                                                              EY 25 artikla – Tulleja vaikutukseltaan vastaava maksu –
                                                                              Jätteiden maastavienti – Baselin yleissopimus – Asetus
1)     Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettely-           N:o 259/93 – Yhteisvastuurahastoon – suoritettava maksu)
       jen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun
       neuvoston direktiivin 93/36/ETY 1 artiklan b alakohdan                                             (2003/C 101/07)
       toisessa kohdassa oleva käsite ”yleisen edun mukaiset tarpeet”
       on yhteisön oikeuden itsenäinen käsite.
                                                                                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
2)     Hautausurakoinnin harjoittamisella tyydytetään yleisen edun            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
       mukaista tarvetta. Se seikka, että alueellisella tai paikallisella                     tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
       viranomaisella on lakiin perustuva velvollisuus järjestää hauta-
       jaiset – ja tarvittaessa vastata niistä aiheutuvista kustannuksista
       – jos niitä ei ole pidetty tietyssä ajassa kuolintodistuksen
       antamisen jälkeen, on osoitus tällaisen yleisen edun mukaisen          Asiassa C-389/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
       tarpeen olemassaolosta.                                                nään J. C. Schieferer) vastaan Saksan liittotasavalta (asiamiehe-
                                                                              nään B. Muttelsee-Schön, avustajanaan H.-J. Koch), jossa
                                                                              kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Saksan
                                                                              liittotasavalta ei ole noudattanut EY 23 ja EY 25 artiklan
3)     Yleisen edun mukaisten muiden kuin teollisten tai kaupallisten         mukaisia velvoitteitaan, koska se on 30.9.1994 antanut Gesetz
       tarpeiden ei voida katsoa puuttuvan yksinomaan sillä perusteel-        über die Überwachung und Kontrolle der grenzüberschrei-
       la, että kehittynyttä kilpailua on. Kansallisen tuomioistuimen         tenden Verbringung von Abfällen (Abfallverbringungsgesetz)
       tehtäviin kuuluu arvioida, onko tällainen tarve olemassa, ja           -nimisen lain (laki jätteiden maan rajan ylittävien siirtojen
       sen on tällöin otettava huomioon kaikki asian kannalta                 valvonnasta ja tarkastamisesta (laki jätteiden siirroista); BGBl.
       merkitykselliset oikeudelliset seikat ja tosiseikat, jollaisia ovat    1994 I, s. 2771), jossa säädetään jätteiden palauttamista
       olosuhteet, joiden takia tämä laitos perustettiin, ja edellytykset,    koskevasta yhteisvastuurahastosta ja erityisesti muihin jäsen-
       joiden mukaisesti se harjoittaa toimintaansa.                          valtioihin siirrettävien jätteiden viejien velvollisuudesta maksaa
                                                                              tähän rahastoon rahastomaksu, yhteisöjen tuomioistuin (viides
                                                                              jaosto), toimien kokoonpanossa: D. A. O. Edward, joka hoitaa
4)     Pelkkä jälkikäteen toimitettava tarkastus ei täytä direktiivin         viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit A. La
       93/36/ETY 1 artiklan b alakohdan toisen kohdan kolmannesta             Pergola, P. Jann, S. von Bahr ja A. Rosas (esittelevä tuomari),
       luetelmakappaleesta ilmenevää valvontaan liittyvää arviointipe-        julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
       rustetta. Tämä peruste täyttyy sitä vastoin sellaisessa tilanteessa,   H. A. Rühl, on antanut 27.2.2003 tuomion, jonka tuomiolau-
       jossa viranomaiset tarkastavat kyseisen laitoksen tilinpäätöksen       selma on seuraava:
       lisäksi myös sen hoidon numerotietojen paikkansapitävyyden,
       toiminnan lainmukaisuuden, säästäväisyyden, kannattavuuden             1)     Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY 23 ja EY
       ja tarkoituksenmukaisuuden kannalta katsottuna, ja jossa                      25 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se perii muihin
       näiden viranomaisten sallitaan päästä niihin tiloihin ja laitok-              jäsenvaltioihin tapahtuvista jätteiden siirroista pakollisen mak-
       siin, joissa tämän laitoksen toimintaa harjoitetaan, sekä ilmoit-             sun, joka on suoritettava 30.9.1994 annetulla Gesetz über
       taa näiden tarkastusten tuloksista sille alueelliselle viranomai-             die Überwachung und Kontrolle der grenzüberschreitenden
       selle, joka toisen yhtiön välityksellä omistaa kyseisen laitoksen             Verbringung von Abfällen (Abfallverbringungsgesetz) -nimisel-
       osakepääoman.                                                                 lä lailla perustettuun jätteiden palauttamista koskevaan yhteis-
                                                                                     vastuurahastoon.
                                                                              2)     Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
( 1) EYVL C 372, 23.12.2000.                                                         kulut.
                                                                              (1 ) EYVL C 4, 6.1.2001.