CELEX: 62020TN0650
Language: et
Date: 2020-10-23 00:00:00
Title: Kohtuasi T-650/20: 23. oktoobril 2020 esitatud hagi – NU versus EUIPO

18.1.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 19/58
            
         
      23. oktoobril 2020 esitatud hagi – NU versus EUIPO
      (Kohtuasi T-650/20)
      (2021/C 19/62)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: NU (esindajad: advokaadid S. Pappas ja N. Kyriazopoulou)
      
         Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti teenistuslepingute sõlmimise pädevusega asutuse (EUIPO) 1. aprilli 2020. aasta otsus mitte pikendada hageja lepingut;
               
            
                  —
               
               
                  mõista hageja lepingu pikendamata jätmise otsusega hagejale tekitatud varalise kahju hüvitamiseks välja 20 000 eurot (kakskümmend tuhat eurot);
               
            
                  —
               
               
                  mõista hageja kohtukulud käesolevas menetluses välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, mis puudutab pädevuse puudumist.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et rikutud on olulist menetlusormi, kuna vaidlustatud otsuse vastuvõtmisele eelnenud dialoogis ei võetud arvesse 2019. aasta hindamisaruannet.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et rikutud on hoolitsemiskohustust, kuna administratsioon ei võtnud arvesse ei hageja tervisprobleeme, 2019. aasta hindamisaruannet ega kõiki õiguslikke kriteeriume, mis võimaldavad hinnata hageja sooritust.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et põhjendus on õigusvastane ja/või tehtud on ilmne hindamisviga.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et kohtueelne menetlus oli õigusvastane, sest selle tulemusel ei vaadanud ametisse nimetav asutus 15. juuli 2020. aasta otsust nõuetekohaselt läbi.