CELEX: 62021CN0441
Language: et
Date: 2021-07-16 00:00:00
Title: Kohtuasi C-441/21 P: Ryanair DAC 16. juulil 2021 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kümnes koda laiendatud koosseisus) 19. mai 2021. aasta otsuse peale kohtuasjas T-628/20: Ryanair versus komisjon (Hispaania; Covid-19)

20.9.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 382/18
            
         
      Ryanair DAC 16. juulil 2021 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kümnes koda laiendatud koosseisus) 19. mai 2021. aasta otsuse peale kohtuasjas T-628/20: Ryanair versus komisjon (Hispaania; Covid-19)
      (Kohtuasi C-441/21 P)
      (2021/C 382/24)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Apellant: Ryanair DAC (esindajad: avocats V. Blanc, E. Vahida ja F.-C. Laprévote, abogado S. Rating ja dikigoros I. G. Metaxas-Maranghidis)
      
         Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon, Hispaania Kuningriik, Prantsuse Vabariik
      
         Apellandi nõuded
      
      Apellant palub Euroopa Kohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada vaidlustatud kohtuotsus;
               
            
                  —
               
               
                  tunnistada komisjoni 31. juuli 2020. aasta otsus C(2020) 5414 (final) riigiabi asjas SA.57659 (2020/N) – Hispaania COVID-19 – Rekapitaliseerimisfond kooskõlas ELTL artiklitega 263 ja 264 õigustühiseks; ja
               
            
                  —
               
               
                  mõista Ryanairi kohtukulud välja komisjonilt ja jätta viimase kohtukulud tema enda kanda ning ühtlasi jätta menetlusse astujate kohtukulud esimeses kohtuastmes ja käesolevas apellatsioonimenetluses (kui need tekivad) nende endi kanda.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hageja esitab oma hagi põhjendamiseks kuus väidet.
      Esimene väide, et Üldkohus on rikkunud õigusnormi kui jättis rahuldamata hageja väite, et diskrimineerimiskeelu põhimõtet on põhjendamatult rikutud.
      Teine väide, et Üldkohus on rikkunud õigusnormi ja ilmselgelt moonutanud fakte seoses hageja väitega, et rikutud on asutamisvabadust ja teenuste osutamise vabadust.
      Kolmas väide, et Üldkohus on rikkunud õigusnormi ja ilmselgelt moonutanud fakte kui lükkas tagasi hageja väite kaalumiskohustuse väära kohaldamise kohta.
      Neljas väide, et Üldkohus on abi klassifitseerimisel abikavaks rikkunud õigusnormi ja teinud ilmse hindamisvea.
      Viies väide, et Üldkohus on rikkunud õigusnormi ja ilmselgelt moonutanud fakte seoses asjaoluga, et komisjon jättis ametliku uurimismenetluse algatamata.
      Kuues väide, et Üldkohus on rikkunud õigusnormi ja ilmselgelt moonutanud fakte seoses asjaoluga, et komisjon jättis põhjendused esitamata.