CELEX: 62017TN0262
Language: ro
Date: 2017-04-30 00:00:00
Title: Cauza T-262/17: Acțiune introdusă la 30 aprilie 2017 – Metrans/Comisia și INEA

24.7.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 239/47
            
         Acțiune introdusă la 30 aprilie 2017 – Metrans/Comisia și INEA
   (Cauza T-262/17)
   (2017/C 239/60)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Metrans a.s. (Praga, Cehia) (reprezentant: A. Schwarz, avocat)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană și Agenția Executivă pentru Inovare și Rețele (INEA)
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea cu efect imediat a elementului citat sub codul 2015-CZ-TM-0330-M, intitulat „Terminal multimodal de containere Paskov, faza III”, și a elementului citat sub codul 2015-CZ-TM-0406-W, intitulat „Terminal intermodal Melnik, fazele 2 și 3”, în lista anexei la Decizia de punere în aplicare a Comisiei din 5 august 2016 de stabilire a listei propunerilor admise pentru a beneficia de un sprijin financiar din partea UE în domeniul mecanismului pentru interconectarea Europei (MIE) – sectorul transporturilor ca urmare a apelurilor de propuneri lansate la 11 septembrie 2014 și întemeiate pe programul de lucru multianual;
            
         
               —
            
            
               anularea sau, în mod alternativ, declararea nulității convenției de subvenționare în temeiul (mecanismului pentru interconectarea Europei (MIE) – sectorul transporturilor nr. INEA/CEF/TRAN/M2015/1133813 încheiată între Agenția Executivă pentru Inovare și Rețele (INEA) și Advanced Mondial Transport ca (AWT) (referitoare la proiectul 2015-CZ-TM-0330-M intitulată „Terminal multimodal de containere Paskov”) sau obligarea INEA să pună capăt convenției respective în privința Paskov;
            
         
               —
            
            
               anularea sau, în mod alternativ, declararea nulității convenției de subvenționare în temeiul (mecanismului pentru interconectarea Europei (MIE) – sectorul transporturilor nr. INEA/CEF/TRAN/M2015/1138714 încheiată între Agenția Executivă pentru Inovare și Rețele (INEA) și České přístavy, a.s. (Porturi cehe) (referitoare la proiectul 2015-CZ-TM-0330-M intitulată „Terminal multimodal de containere Melnik”) sau obligarea INEA să pună capăt convenției respective în privința Melnik;
            
         
               —
            
            
               obligarea INEA și a Comisiei la plata în solidar a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe faptul că măsura în litigiu încalcă principiile fundamentale ale Tratatelor Uniunii Europene privind Premier protecția pieței libere și a liberei concurențe în cadrul pieței interne.
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta susține, printre altele, că stabilirea și garantarea funcționării pieței interne sunt principii fundamentale și obligații pe care se bazează Uniunea (articolul 26 TFUE). Orice măsură adoptată de Uniune trebuie să fie întotdeauna în concordanță cu acest principiu constitutiv și orice măsură contrară trebuie să fie întotdeauna adoptată în conformitate cu principiul proporționalității și subsidiarității.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat faptul că măsura în litigiu încalcă articolul 93 TFUE și alte articole din TFUE (articolele 3, 26, 93, 107, 119, 170 alineatul (2), 171 alineatul (1), protocolul 8 și articolul 1 din acesta, protocolul 27).
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta susține, printre altele, că măsura în litigiu constituie un ajutor care nu îndeplinește cerința privind necesitatea coordonării transporturilor
                        
                     
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv întemeiat faptul că măsura în litigiu încalcă Regulamentul (UE) nr. 1316/2013 și Regulamentul (UE) nr. 1315/2013 și normele accesorii
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta susține, printre altele, că acordarea subvențiilor nu a respectat toate condițiile prealabile (chiar dacă a fost în conformitate cu alte norme ale Uniunii) și, prin urmare, subvențiile nu ar fi trebuit să fie acordate.