CELEX: C2003/070/33
Language: it
Date: 2003-03-22 00:00:00
Title: Sentenza del Tribunale di primo grado 12 dicembre 2002 nella causa T-110/01, Vedial SA contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Procedimento d'opposizione — Marchio denominativo precedente SAINT-HUBERT 41 — Domanda di marchio comunitario denominativo che include il vocabolo "HUBERT" — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Art. 8, n. 1, del regolamento (CE) n. 40/94)

22.3.2003                  IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                                C 70/21
sig.ra V. Tiili, dai sigg. J. Pirrung, P. Mengozzi e A. W. H. Meij,                  SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
giudici, cancelliere: sig. J. Plingers, amministratore, ha pronun-
ciato il 15 gennaio 2003 una sentenza il cui dispositivo è del
seguente tenore:
                                                                                                           15 gennaio 2003
1)    I ricorsi sono respinti.
2)    Le ricorrenti sopportano le proprie spese nonché, in solido,              nella causa T-171/01: Institut de l’audiovisuel et des
      quelle dichiarate dalla Commissione.                                      télécommunications en Europe (IDATE) contro Commis-
                                                                                                 sione delle Comunità europee ( 1)
3)    Gli intervenienti sopportano le proprie spese.
( 1) GU C 79 del 10.3.2001 e C 3 del 5.1.2002.                                  («Clausola compromissoria — Programma comunitario
                                                                                “Trans-European Telecommunications Networks” — Con-
                                                                                tratto relativo all’organizzazione di seminari sull’utilizzazio-
                                                                                           ne dell’Euro-ISDN — Costi rimborsabili»)
     SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO                                                                  (2003/C 70/34)
                           12 dicembre 2002
                                                                                                     (Lingua processuale: il francese)
nella causa T-110/01, Vedial SA contro Ufficio per l’armo-
nizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
                               (UAMI) ( 1)
(Marchio comunitario — Procedimento d’opposizione —
Marchio denominativo precedente SAINT-HUBERT 41 —                               Nella causa T-171/01, Institute de l’audiovisuel et des télécom-
Domanda di marchio comunitario denominativo che include                         munications en Europe (IDATE), con sede in Montpellier
il vocabolo «HUBERT» — Impedimento relativo alla regi-                          (Francia), rappresentato dall’avv. H. Calvet, con domicilio eletto
strazione — Rischio di confusione — Art. 8, n. 1, del                           in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee
                      regolamento (CE) n. 40/94)                                (agenti: signora M. Wolfcarius e signori M. Shotter e J.-L.
                                                                                Fagnart), avente ad oggetto un ricorso volto ad ottenere, in via
                             (2003/C 70/33)                                     principale, che il Tribunale dichiari che la nozione di costi
                                                                                rimborsabili che la Commissione deve accollarsi ai sensi del
                      (Lingua processuale: il francese)                         contratto da essa stipulato con il ricorrente nell’ambito del
                                                                                programma «Trans-European Telecommunications Networks»
                                                                                comprende tutti i costi fatturati dai subappaltatori del ricorren-
                                                                                te nell’ambito di tale contratto e, in subordine, il risarcimento
Nella causa T-110/01, Vedial SA, con sede in Ludres (Francia),                  del danno che il ricorrente avrebbe subito a causa degli illeciti
con i sigg. T. van Innis e G. Glas, avocats, con domicilio eletto               commessi dalla Commissione nell’esecuzione di tale contratto,
in Lussemburgo, contro Ufficio per l’armonizzazione nel                         il Tribunale (Seconda Sezione), composto dai sigg. R. M. Moura
mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agente:                     Ramos, presidente, J. Pirrung e A. W. H. Meij, giudici,
sig. E. Joly), l’altra parte nel procedimento davanti alla commis-              cancelliere: H. Jung, ha pronunciato il 15 gennaio 2003 una
sione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato                  sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:
interno (marchi, disegni e modelli): France Distribution, con
sede in Emerainville (Francia), avente ad oggetto un ricorso
d’annullamento contro la decisione 9 marzo 2001 R 127/
2000-1 della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per                      1)    Si constata che i costi rimborsabili che la Commissione deve
l’armonizzazione nel mercato interno, il Tribunale (Quarta                            accollarsi, ai sensi del contratto controverso, comprendono tutti
Sezione), composto dal sig. M. Vilaras, presidente, sig.ra V. Tiili                   i costi fatturati al ricorrente dai suoi subappaltatori in base a
e sig. P. Mengozzi, giudici; cancelliere: sig.ra D. Christensen,                      tale contratto.
amministratore, ha pronunciato 12 dicembre 2002 una sen-
tenza il cui dispositivo è del seguente tenore:
                                                                                2)    La Commissione è condannata alle spese.
1)    Il ricorso è respinto.
2)    Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.
                                                                                (1 ) GU C 303 del 27.10.2001.
( 1) GU C 227 dell’11.8.2001.