CELEX: C2007/170/25
Language: cs
Date: 2007-07-21 00:00:00
Title: Věc C-242/07 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 18. května 2007 Belgickým královstvím proti usnesení Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) vydanému dne 15. března 2007 ve věci T-5/07, Belgie v. Komise

21.7.2007   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 170/14
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 18. května 2007 Belgickým královstvím proti usnesení Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) vydanému dne 15. března 2007 ve věci T-5/07, Belgie v. Komise
   (Věc C-242/07 P)
   (2007/C 170/25)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Belgické království (zástupci: L. Van den Broeck, zmocněnec, J.-P. Buyle a C. Steyaert, advokáti)
   
      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání navrhovatele
   
               —
            
            
               zrušit napadené usnesení;
            
         
               —
            
            
               určit, že žaloba na neplatnost podaná navrhovatelem proti Evropské komisi (T-5/07) je přípustná, a vyhovět tak návrhovým žádáním navrhovatele obsaženým v žalobě na neplatnost a případně vrátit věc Soudu prvního stupně, aby o žalobě meritorně rozhodl;
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi náhradu nákladů řízení o kasačním opravném prostředku a řízení v prvním stupni
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Na podporu svého kasačního opravného prostředku uplatňuje navrhovatel čtyři důvody.
   V prvním důvodu navrhovatel tvrdí, že je napadené usnesení stiženo vadou odůvodnění, jelikož Soud porušil článek 111 jednacího řádu Soudu tím, že citoval judikaturu týkající se nahodilé události a omluvitelného pochybení, aniž by uvedl důvody, proč okolnosti uplatňované navrhovatelem nepředstavují takový případ nahodilé události nebo nevedly k takovému omluvitelnému pochybení.
   Svým druhým důvodem pak navrhovatel uplatňuje, že Soud tím, že rozhodl, že otázky spojené s fungováním služeb navrhovatele nemohou samy o sobě učinit spáchané pochybení omluvitelným, se dopustil nesprávného právního posouzení při uplatnění podmínek existence omluvitelného pochybení. Judikatura Společenství týkající se omluvitelného pochybení totiž uvádí, že toto pochybení se vztahuje na výjimečné okolnosti, aniž by byl omezen rámec, ve kterém k těmto okolnostem dochází.
   Svým třetím důvodem navrhovatel tvrdí, že se Soud dopustil nesprávného právního posouzení nebo přinejmenším nesplnil svou povinnost uvést odůvodnění, když neposoudil jeden z argumentů, které mu byly předloženy, týkající se toho, že by navrhovatele zatěžovala nadměrná procesní přísnost, kdyby byla jeho žaloba odmítnuta jako nepřípustná, i když v projednávaném případě projevil značnou péči a zejména zaslal žalobu faxem v dostatečné době před uplynutím lhůty pro podání žaloby.
   Konečně ve svém čtvrtém důvodu navrhovatel uplatňuje, že zamítnutí žaloby z důvodu, že byla podána opožděně, byť byla v požadované lhůtě oznámena faxem soudní kanceláři, je v rozporu se zásadou proporcionality. Aby byla tato zásada dodržena, nesmí být žaloba došlá soudní kanceláři faxem ve lhůtě stanovené Smlouvou ES k podání žaloby prohlášena za nepřípustnou, i když je podepsaný prvopis žaloby doručen déle než 10 dnů poté, pokud byl tento prvopis žaloby podán ve lhůtě 10 dnů po posledním možném dni k podání žaloby faxem.