CELEX: 62008CN0431
Language: cs
Date: 2008-12-20 00:00:00
Title: Věc C-431/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná VAT and Duties Tribunal, Londýn (Spojené království) dne 29. září 2008 – 1) FG Wilson (Engineering) Ltd, 2) Caterpillar EPG Ltd v. Commissioners for Her Majesty's Revenue and Custome

20.12.2008   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 327/14
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná VAT and Duties Tribunal, Londýn (Spojené království) dne 29. září 2008 – 1) FG Wilson (Engineering) Ltd, 2) Caterpillar EPG Ltd v. Commissioners for Her Majesty's Revenue and Custome
   (Věc C-431/08)
   (2008/C 327/23)
   Jednací jazyk: angličtina
   Předkládající soud
   VAT and Duties Tribunal, Londýn (na základě žádosti Northern Ireland Tribunal Centre)
   Účastníci původního řízení
   
      Navrhovatelky: FG Wilson (Engineering) Ltd, Caterpillar EPG Ltd
   
      Odpůrce: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Custome
   Předběžné otázky
   
               1)
            
            
               Bylo zboží za níže uvedených okolností v projednávaném případě neoprávněně odňato celnímu dohledu ve smyslu čl. 203 odst. 1 kodexu (1) na základě použití článku 865 PN (2)?
            
         
               2)
            
            
               V případě kladné odpovědi, došlo ke vzniku celního dluhu při dovozu podle článku 203 kodexu?
            
         
               3)
            
            
               V případě kladných odpovědí na otázky 1 a 2, umožňuje kodex, a konkrétně čl. 78 odst. 3, opravu prohlášení za účelem opravy KCR, a pokud ano, je HMRC povinen prohlášení změnit a situaci napravit?
            
         
               4)
            
            
               Nelze-li provést nápravu podle článku 78 kodexu a pokud vznikl celní dluh podle článku 203 kodexu a pokud je nesporné, že se jednalo o zvláštní situaci, jak uvedeno v článku 899 PN, měl soud za následujících okolností a vzhledem k následujícím zjištěním dospět k závěru, že se v daném případě nejedná o hrubou nedbalost, takže celní dluh by měl být prominut podle článku 239 kodexu a platební výměr k úhradě cla by měl být vzat zpět? Konkrétněji, jsou příslušné orgány při zvažování, zda se daný subjekt dopustil hrubé nedbalosti, oprávněny vzít v úvahu skutečnost, že porušení povinnosti řádné péče a správy samotným celním úřadem přispělo k pochybením, které vedly ke vzniku celního dluhu?
            
         
      (1)  Nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství (Úř. věst. L 302, s. 1; Zvl. vyd. 02/04, s. 307).
   
      (2)  Nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 ze dne 2. července 1993, kterým se provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství (Úř. věst. L 253, s. 1; Zvl. vyd. 02/06, s. 3).