CELEX: 62016TN0310
Language: fi
Date: 2016-06-20 00:00:00
Title: Asia T-310/16: Kanne 20.6.2016 – Foshan Lihua Ceramic v. komissio

22.8.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 305/40
            
         Kanne 20.6.2016 – Foshan Lihua Ceramic v. komissio
   (Asia T-310/16)
   (2016/C 305/55)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Foshan Lihua Ceramic Co. Ltd (Foshan City, Kiina) (edustajat: B. Spinoit ja D. Philippe, asianajajat)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan 15.4.2016 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen C(2016)2136 lopullinen, jolla hylättiin vaatimus uuden vientiä harjoittavan tuottajan kohtelusta sen lopullisen polkumyyntitullin osalta, joka Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonille otettiin käyttöön neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 917/2011;
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission korvaamaan kantajalle aiheutuneet kulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan komission soveltamalla poikkeuksella rikottiin polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 5 kohtaa ja 11 artiklan 4 kohtaa sekä WTO-sopimuksen 9 artiklan 5 kappaletta.
            
         
               2)
            
            
               Toisen kanneperusteen mukaan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta loukattiin, koska komissio sovelsi hiljattain neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 4 kohdan säännöksiä uutta viejää koskevasta tarkastelusta korealaista viejää koskevaan tapaukseen.
            
         
               3)
            
            
               Kolmannen kanneperusteen mukaan tosiseikkoja arvioitiin virheellisesti.
            
         
               4)
            
            
               Neljännen kanneperusteen mukaan kantajalle perusoikeutena taattua puolustautumisoikeutta loukattiin. Kantaja väittää, että komissio viittaa päätöksessään ja perustaa sen (i) sellaisen yrityksen olemassaoloon, joka ei voinut harjoittaa eikä harjoittanut vientiä alkuperäisen tutkimusajanjakson aikana ja jolla ei ollut oikeudellisia eikä markkinatalouteen perustuvia yhteyksiä muihin viejiin; (ii) tietoihin, joihin kantaja ei ole saanut tutustua ja joiden osalta se ei ole voinut esittää huomautuksiaan, ja (iii) sellaisessa kuulemisessa väitetysti tapahtuneisiin tapahtumiin, josta ei ole olemassa muistiinpanoja tai pöytäkirjaa.
            
         
               5)
            
            
               Neljännen kanneperusteen mukaan komissio käytti harkintavaltaansa väärin, kun se perusti päätöksensä väitettyyn poikkeavuuteen yhtäältä kirjanpitotietojen tuotantolukujen ja toisaalta kaupallisia vaikutteita saaneen internetsivun välillä.
            
         
               6)
            
            
               Kuudennen kanneperusteen mukaan komissio teki ilmeisen arviointivirheen, kun se perusti päätöksensä oikeudellisille käsitteille, joita ei ole olemassa laissa eikä käytännössä.
            
         
               7)
            
            
               Seitsemännen kanneperusteen mukaan perustelut eivät perustuneet tosiseikkoihin vaan olettamiin ja kuulemisoikeutta loukattiin. Kantaja väittää ensinnäkin, että riidanalaisen päätöksen 17–22 kohtaan sisältyy ilmeisiä arviointivirheitä, jotka perustuvat puhtaasti olettamiin. Toiseksi kantaja katsoo, että sillä, että sen esittämiä merkittäviä ja olennaisia tosiseikkoja ja perusteluja jätettiin ottamatta huomioon, loukattiin kantajan oikeutta tulla tehokkaasti kuulluksi komission kuulemisessa.