CELEX: C2001/186/25
Language: es
Date: 2001-06-30 00:00:00
Title: Asunto T-95/01: Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2001 contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas por Gérard Goget, Pierre Huge y Emmanuel Gabolde

C 186/16               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     30.6.2001
En apoyo de sus pretensiones la demandante alega:                      Motivos y principales alegaciones
—    Infracción de la convocatoria para proveer plaza vacante,
     vicios sustanciales de forma e infracción de las normas          La demandante solicita que se anule la decisión del BCE de
     reguladoras del funcionamiento de los tribunales de               25 de septiembre de 2000, por la que se le deniega la
     oposiciones (principio de independencia).                         asignación por escolaridad, y las decisiones del BCE de 21 de
                                                                       diciembre de 2000, por la que se desestima su reclamación
—    Existencia en el caso de autos de un error manifiesto de          administrativa, y de 20 de febrero de 2000 por la que se
     apreciación.                                                     desestima su petición.
—    Incumplimiento de la obligación de motivación.                  A la demandante se le denegó la asignación por escolaridad
—    Violación del principio de transparencia.                        con base en el artı́culo 19 del Régimen aplicable al personal
                                                                       del BCE. Con arreglo a dicho artı́culo, los miembros del
—    Violación del principio de igualdad de trato.                    personal del BCE que tienen derecho a una indemnización de
                                                                       expatriación del 16 % también lo tienen a una asignación por
                                                                       escolaridad por cada hijo a cargo hasta que se establezca una
                                                                       Escuela Europea en el área de Frankfurt. La demandante posee
                                                                       nacionalidad alemana y, por lo tanto, no tiene derecho a
                                                                       indemnización de expatriación. Según el BCE, por este motivo
                                                                       no tiene derecho a una asignación por escolaridad para su hijo
                                                                       mayor.
Recurso interpuesto el 27 de abril de 2001 contra el                   La demandante alega:
         Banco Central Europeo por Astrid Hirsch
                                                                       —    Que tal diferencia de trato entre los miembros del
                                                                            personal que tienen derecho a una indemnización de
                        (Asunto T-94/01)                                    expatriación y los que no lo tienen carece de justificación
                                                                            y, por tanto, viola el principio de no discriminación.
                         (2001/C 186/24)                               —    Que, al no tener en cuenta la situación de la demandante,
                                                                            la administración incumplió su deber de diligencia.
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 27 de abril de 2001 un recurso
contra el Banco Central Europeo formulado por Astrid Hirsch,
con domicilio en Alemania, representada por Georges Vander-            Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2001 contra el
sanden y Laure Levi, de DeBacker Association, Bruselas                 Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas por
(Bélgica).                                                                  Gérard Goget, Pierre Huge y Emmanuel Gabolde
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                                  (Asunto T-95/01)
que:
—    Anule la decisión del Banco Central Europeo de 25 de                                      (2001/C 186/25)
     septiembre de 2000 por la que se deniega a la demandante
     la asignación por escolaridad y, por consiguiente, el
     reembolso de los derechos de matrı́cula que ésta tiene                             (Lengua de procedimiento: francés)
     que pagar por la asistencia de su hijo a la Internationale
     Schule Frankfurt y, en su caso, anule las decisiones del          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     Banco Central Europeo de 21 de diciembre de 2000, por             Europeas se ha presentado el 4 de mayo de 2001 un recurso
     la que se desestima la reclamación administrativa de la          contra el Tribunal de Cuentas de las Comunidades Europeas
     demandante, y de 20 de febrero de 2000 por la que se              formulado por Gérard Goget, con domicilio en Hettange-
     desestima su petición.                                           Grande (Francia), Pierre Huge, con domicilio en Bonnevoie
                                                                       (Gran Ducado de Luxemburgo), y Emmanuel Gabolde, con
—    Ordene que el BCE reembolse los derechos de matrı́cula            domicilio en Metz (Francia), representados por Me André
     del año escolar 2000-2001 por importe de                         Soulier, abogado, que designan domicilio en Luxemburgo.
     11 370,00 EUR y los futuros derechos de los próximos
     cursos, con un interés del 8 % anual desde el 1 de                Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
     septiembre de cada año y hasta su debido pago, y ordene          que:
     al BCE el reembolso de los gastos de instalación que se
     elevan a 5 922 EUR, con un interés del 8 % anual desde            —    Anule la decisión de 22 de febrero de 2001 con todas las
     el 1 de septiembre de 2001.                                            consecuencias jurı́dicas.
—    Condene en costas al BCE.                                         —    Condene en costas a la parte demandada.
 ---pagebreak--- 30.6.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             C 186/17
Motivos y principales alegaciones                                              2)    la decisión del tribunal calificador del mencionado
                                                                                     concurso de atribuir al demandante una nota desfa-
Los demandantes en el presente asunto se oponen al nombra-                           vorable en la citada prueba oral y de no inscribirle
miento, con efectos de 1 de julio de 2001, del nuevo Secretario                      en la lista de aprobados, tal como dicha decisión del
General del Tribunal de Cuentas.                                                     tribunal calificador del concurso fue registrada y se
                                                                                     le comunicó al demandante mediante escrito
En apoyo de sus pretensiones, alegan los motivos siguientes:                         no 2256 de la demandada de 17.10.2000;
—    Errores de derecho en el anuncio de convocatoria de
     puesto vacante en la medida en que, si bien el anuncio de                 3)    la decisión denegatoria opuesta el 20 de febrero
     puesto vacante prevé que el candidato seleccionado será                        de 2001 por la demandada a las reclamaciones
     retribuido sobre la base del grado A 1, el Tribunal de                          administrativos nos R/502/00 y R/627/00 presenta-
     Cuentas propuso posteriormente el puesto de trabajo de                          das por el demandante contra los dos actos impug-
     que se trata en un nivel «fuera de marco». Además, el                          nados a que antes se hizo referencia;
     requisito de la experiencia profesional y el que se refiere               4)    cualquier otro acto conexo de ejecución dictado por
     a la capacidad de asumir la responsabilidad de dirección                       la demandada;
     de una organización con personal importante no satisface
     las exigencias de precisión y exactitud.                          —      condene a la demandada a pagar al demandante una
—    Error manifiesto de apreciación de los criterios en la                   indemnización por un importe de 50 000 euros como
     medida en que, concretamente, el Tribunal de Cuentas                      reparación de los perjuicios material y moral que le han
     consideró la carrera A6/A7 para calcular los quince años                irrogado a éste los dos actos antes citados;
     de experiencia requeridos.
                                                                        —      condene a la demandada al pago de las costas del
—    Vicio de procedimiento en la selección de los candidatos                 procedimiento.
     en la medida en que ninguno de ellos ha sido convocado
     para una entrevista, cuando dicha entrevista figuraba en
     el anuncio de puesto vacante.
                                                                        Motivos y principales alegaciones
—    Error manifiesto de apreciación en la elección del candi-
     dato seleccionado.
                                                                        El demandante imputa a la demandada:
                                                                        P o r l o q u e a t a ñ e a l a s p r e t e n s i o n e s d e a n u l a -
                                                                        c i ó n
Recurso interpuesto el 4 de mayo de 2001 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Christos                      —      Infracción del artı́culo 233 CE, en cuanto tal, o bien en
                              Gogos                                            relación tanto con la violación del principio de igualdad
                                                                               de trato, como con la infracción de las normas que
                        (Asunto T-97/01)                                       regulan la actuación de los tribunales calificadores de
                                                                               concursos;
                         (2001/C 186/26)
                                                                               a)    la forma en que la demandada dio cumplimiento a
                                                                                     la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de
                 (Lengua de procedimiento: griego)                                   23 de febrero de 2000 es contraria al artı́culo 233
                                                                                     CE (y a los referidos principios y normas);
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 4 de mayo de 2001 un recurso                      b)    el cumplimiento válido de la sentencia del Tribunal
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                            de Primera Instancia de 23 de febrero de 2000
por el Sr. Christos Gogos, funcionario administrativo auxiliar                       requerı́a que se inscribiera al demandante en la lista
de la Comisión de las Comunidades Europeas, representado                            de aprobados en el concurso sin necesidad de más
por el Profesor Charis Tagaras, abogado del despacho jurı́dico                       pruebas;
Sagia, Licabetou 5, Atenas 106 72.
                                                                                     i)    la alegación resultante de la sentencia del
La parte demandante (en lo sucesivo: demandante) solicita al                               Tribunal de Primera Instancia de 23 de febrero
Tribunal de Primera Instancia que:                                                         de 2000;
—    Anule:
                                                                                     ii)   el rechazo de la alegación de la demandada
     1)    La decisión de la autoridad facultada para proceder                            consistente en afirmar que la inscripción del
           a los nombramientos (AFPN) de la Institución                                   demandante en la lista de aprobados sin necesi-
           demandada de convocar al demandante a una nueva                                 dad de nuevos exámenes resulta contrario al
           prueba oral en el marco del concurso interno                                    Derecho comunitario;
           COM/A/17/96 después de que el Tribunal de Primera
           Instancia dictara una sentencia anulatoria (en el                         iii)  el hecho de haber aprobado holgadamente el
           asunto T-95/98), tal como dicha decisión impug-                                demandante las pruebas del concurso
           nada de la AFPN fue registrada y se le comunicó                                COM/A/17/96 y el principio de proporciona-
           mediante escrito no 1847 de 30.6.2000;                                          lidad;