CELEX: 62014CA0010
Language: sv
Date: 2015-09-17 00:00:00
Title: Förenade målen C-10/14, C-14/14 och C-17/14: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 17 september 2015 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – J.B.G.T. Miljoen (C-10/14), X (C-14/14), Société Générale SA mot Staatssecretaris van Financiën (Begäran om förhandsavgörande — Direkt beskattning — Artiklarna 63 FEUF och 65 FEUF — Fri rörlighet för kapital — Beskattning av utdelningar från aktieportföljer — Källskatt — Begränsning — Slutlig skattebörda — Omständigheter som ska beaktas för att jämföra skattebördan för skattskyldiga personer med hemvist i landet och skattskyldiga personer utan hemvist i landet — Jämförlighet — Beaktande av inkomstskatt eller bolagsskatt — Avtal om undvikande av dubbelbeskattning — Neutralisering av restriktionen genom avtal)

9.11.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 371/6
            
         Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 17 september 2015 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – J.B.G.T. Miljoen (C-10/14), X (C-14/14), Société Générale SA mot Staatssecretaris van Financiën
   (Förenade målen C-10/14, C-14/14 och C-17/14) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Direkt beskattning - Artiklarna 63 FEUF och 65 FEUF - Fri rörlighet för kapital - Beskattning av utdelningar från aktieportföljer - Källskatt - Begränsning - Slutlig skattebörda - Omständigheter som ska beaktas för att jämföra skattebördan för skattskyldiga personer med hemvist i landet och skattskyldiga personer utan hemvist i landet - Jämförlighet - Beaktande av inkomstskatt eller bolagsskatt - Avtal om undvikande av dubbelbeskattning - Neutralisering av restriktionen genom avtal))
   (2015/C 371/08)
   Rättegångsspråk: nederländska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: J.B.G.T. Miljoen (C-10/14), X (C-14/14), Société Générale SA (C-17/14)
   
      Motpart: Staatssecretaris van Financiën
   
      Domslut
   
   Artiklarna 63 FEUF och 65 FEUF ska tolkas så, att de utgör hinder för en lagstiftning i en medlemsstat enligt vilken källskatt innehålls på utdelningar som lämnas av ett bolag med hemvist i medlemsstaten oavsett om den lämnas till skattskyldiga personer med hemvist i medlemsstaten eller till skattskyldiga personer utan hemvist i medlemsstaten, varvid en mekanism för avräkning eller återbetalning av den innehållna skatten endast föreskrivs för skattskyldiga personer med hemvist i landet, medan denna källskatt blir en slutlig skatt för skattskyldiga personer utan hemvist i landet (fysiska personer och bolag). Detta gäller i den mån den slutliga skattebördan i denna stat avseende dessa utdelningar för skattskyldiga personer utan hemvist i landet är större än den för skattskyldiga personer med hemvist i landet, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera i de nationella målen. Vid fastställandet av dessa skattebördor ska den hänskjutande domstolen, i målen C-10/14 och C-14/14, beakta beskattningen av personer med hemvist i landet vad gäller det totala innehavet av aktier i nederländska bolag under kalenderåret samt det förmögenhetsbelopp som är undantaget från skatt i enlighet med den nationella lagstiftningen och, i mål C-17/14, de kostnader som har ett direkt samband med själva erhållandet av utdelningarna.
   För det fall det fastställs att en restriktion för den fria rörligheten för kapital föreligger kan denna motiveras med verkningarna av ett bilateralt avtal om undvikande av dubbelbeskattning som ingåtts mellan hemviststaten och den medlemsstat som är källstat, förutsatt att skillnaden i behandling vad gäller beskattningen av utdelningar mellan skattskyldiga personer med hemvist i källstaten och dem utan hemvist i denna stat försvinner. Under sådana omständigheter som i målen C-14/14 och C-17/14, och med förbehåll för de kontroller som det ankommer på den hänskjutande domstolen att göra, kan restriktionen av den fria rörligheten för kapital, för det fall den visas föreligga, inte anses vara motiverad.
   
      (1)  EUT C 129, 28.4.2014.