CELEX: 62014CN0078
Language: et
Date: 2014-02-13 00:00:00
Title: Kohtuasi C-78/14 P: Euroopa Komisjoni 13. veebruaril 2014 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 12. detsembri 2013 . aasta otsuse peale kohtuasjas T–117/12: ANKO versus komisjon

7.4.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 102/26
            
         Euroopa Komisjoni 13. veebruaril 2014 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (viies koda) 12. detsembri 2013. aasta otsuse peale kohtuasjas T–117/12: ANKO versus komisjon
   (Kohtuasi C-78/14 P)
   2014/C 102/36
   Kohtumenetluse keel: kreeka
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Euroopa Komisjon (esindajad: D. Triantafyllou ja B. Conte)
   
      Teine menetlusosaline: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias
   
      Apellandi nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada Üldkohtu otsus;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja vastustajalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Komisjon sõlmis kahe erineva konsortsiumiga, milles osales vastustaja ANKO, toetuslepingud projektide „OASIS” ja „PERFORM” rahastamiseks Euroopa Ühenduse teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmenda raamprogrammi alusel.
   Seoses nimetatud lepinguga väidab komisjon, et Üldkohus tõlgendas vääralt lepingu üldtingimusi, täpsemalt punkti II.5 lõike 3 alapunkti d (ja sellega kaasnevalt ka punkti ΙΙ 14 lõike 1 teist lõiku).
   Lepingu üldtingimuste väär tõlgendus tuleb esile eeskätt apellatsioonkaebuse järgmiste väidete põhjal:
   
               1.
            
            
               Ekslik hinnang küsimuses, kas eeskirjade eiramine, mis on väljamaksete peatamise põhjenduseks, on jäme ja süstemaatiline.
            
         
               2.
            
            
               Ekslik hinnang eeskirjade eiramise kordumise võimalikkusele ja ohule.
            
         
               3.
            
            
               Ekslik hinnang üksikutele parandustele.
            
         
               4.
            
            
               Keskmiste kulude kasutamise võimaluse väär tõlgendus ja selle ekslik rakendamine fiktiivsete kulude suhtes – tõendite moonutamine.
            
         
               5.
            
            
               Peatamise tingimuste (kahtlus) ja abikõlblikkuse tingimuste (kindlus) segiajamine.