CELEX: 62015TN0577
Language: it
Date: 2015-10-01 00:00:00
Title: Causa T-577/15: Ricorso proposto il 1° ottobre 2015 — Uribe-Etxebarría Jiménez/UAMI — Núcleo de comunicaciones y control (SHERPA)

7.12.2015   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 406/39
            
         Ricorso proposto il 1o ottobre 2015 — Uribe-Etxebarría Jiménez/UAMI — Núcleo de comunicaciones y control (SHERPA)
   (Causa T-577/15)
   (2015/C 406/40)
   Lingua in cui è redatto il ricorso: lo spagnolo
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Xabier Uribe-Etxebarría Jiménez (Erandio, Spagna) (rappresentante: M. Esteve Sanz, avvocato)
   
      Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Núcleo de comunicaciones y control, SL (Tres Cantos (Madrid), Spagna)
   
      Dati relativi al procedimento dinanzi all’UAMI
   
   
      Titolare del marchio controverso: Ricorrente
   
      Marchio controverso interessato: Marchio comunitario denominativo «SHERPA» –Marchio comunitario n. 10 000 339
   
      Procedimento dinanzi all’UAMI: Dichiarazione di nullità
   
      Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI del 17 luglio 2015 nel procedimento R 1135/2014-2
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione impugnata;
            
         
               —
            
            
               condannare l’UAMI e, eventualmente, l’interveniente alle spese.
            
         
      Motivi invocati
   
   
               —
            
            
               Violazione degli articoli 63, paragrafo 1, 64, paragrafo 1, e 76, paragrafo 1, del regolamento n. 207/2009;
            
         
               —
            
            
               violazione dell’articolo 42, paragrafi 2 e 3, del regolamento n. 207/2009 e della regola 22 del regolamento n. 2868/95;
            
         
               —
            
            
               violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettere a) e b), del regolamento n. 207/2009.