CELEX: 62011TN0158
Language: cs
Date: 2011-03-10 00:00:00
Title: Věc T-158/11: Žaloba podaná dne 10. března 2011 — Magnesitas de Rubián a další v. Parlament a Rada

7.5.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 139/25
            
         Žaloba podaná dne 10. března 2011 — Magnesitas de Rubián a další v. Parlament a Rada
   (Věc T-158/11)
   2011/C 139/48
   Jednací jazyk: španělština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: Magnesitas de Rubián, SA (Incio, Španělsko), Magnesitas Navarras, SA (Zubiri, Španělsko), Ellinikoi Lefkolithoi Anonimos Metalleftiki Viomichaniki Naftiliaki kai Emporiki Etaireia (Atény, Řecko) (zástupci: H. Brokelmann, P. Martínez-Lage Sobredo, advokáti)
   
      Žalovaní: Parlament a Rada
   
      Návrhová žádání žalobkyň
   
   Předmětem tohoto řízení je zrušení individuálního rozhodnutí uvedeného v čl. 13 odst. 7 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/75/EU ze dne 24. listopadu 2010 o průmyslových emisích (Úř. věst. L 334, s.17) v rozsahu, v němž ukládá členským státům povinnost držet se závěrů o nejlepších dostupných technikách uvedených pod číslem 3.5 „referenčního dokumentu o nejlepších dostupných technikách v průmyslových odvětvích výroby cementu, vápna a oxidu hořečnatého“ (Úř. věst. C 166, s. 5), pokud jde o podmínky, za nichž příslušné orgány udělují povolení zařízením na výrobu oxidu horečnatého, na něž se vztahuje povolení podle uvedené směrnice.
   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil napadené rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               podpůrně, v případě, že by nezrušil toto rozhodnutí v plném rozsahu, pokud jde o číslo 3.5 referenčního dokumentu, v každém případě jej zrušil v rozsahu, v němž jde o číslo 3.5.5.4 uvedeného dokumentu, včetně emisních hodnot stanovených v tabulce 3.11, která je v něm obsažena, a
            
         
               —
            
            
               v každém případě uložil Evropskému parlamentu a Radě náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu své žaloby uplatňují žalobkyně čtyři žalobní důvody:
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vychází z nedostatečné příslušnosti Evropské komise.
               V tomto ohledu tvrdí, že Evropská komise nebyla příslušná k začlenění výroby oxidu horečnatého do referenčního dokumentu.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z porušení formálních náležitostí, zvláště z
               
                           —
                        
                        
                           nedostatečné informovanosti žalobkyň o zahájení postupu přípravy referenčního dokumentu, jíž se mohly účastnit až v pozdní fázi,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nezohlednění v referenčním dokumentu „split views“ (různých názorů) žalobkyň,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nedodržení lhůty stanovené k analýze konečného návrhu referenčního dokumentu.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z porušení článku 1 směrnice 2008/1/ES o integrované prevenci a omezování znečištění.
               V tomto ohledu tvrdí, že referenční dokument porušuje cíl stanovený v článku 1 výše uvedené směrnice, a sice ochranu životního prostředí jako celku, stejně jako jej porušují závěry uvedené pod číslem 3.5 uvedeného dokumentu, který napadené rozhodnutí prohlašuje za závazný.
            
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení obecné zásady rovného zacházení, jelikož napadené rozhodnutí zachází stejným způsobem s podniky, které jsou v různých situacích.