CELEX: 52012PC0356
Language: lt
Date: 2012-06-29
Title: Pasiūlymas TARYBOS SPRENDIMAS leisti Vengrijai taikyti specialią priemonę, kuria nukrypstama nuo Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 193 straipsnio (tekstas autentiškas tik vengrų kalba)

|
			
		
		
		52012PC0356
		
			Pasiūlymas TARYBOS SPRENDIMAS leisti Vengrijai taikyti specialią priemonę, kuria nukrypstama nuo Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 193 straipsnio (tekstas autentiškas tik vengrų kalba) /* COM/2012/0356 final - 2012/0173 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
1.           PASIŪLYMO APLINKYBĖS
Pagal 2006 m. lapkričio 28 d.
Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio
bendros sistemos[1]
(toliau – PVM direktyva) 395 straipsnį Taryba, remdamasi Komisijos
pasiūlymu, gali vieningai leisti bet kuriai valstybei narei taikyti
specialias priemones, nukrypstant nuo tos direktyvos nuostatų, kad
būtų supaprastinta pridėtinės vertės mokesčio
(PVM) rinkimo tvarka arba užkirstas kelias tam tikrų formų
mokesčių slėpimui ar vengimui.
2012 m. vasario 3 d. Komisijos užregistruotu
raštu Vengrija paprašė leisti dvejus metus taikyti priemonę, kuria
nukrypstama nuo PVM direktyvos 193 straipsnio ir nustatoma, kad prievolė
sumokėti PVM tenka apmokestinamajam kviečių ir meslino
(kviečių bei rugių mišinio), rugių, miežių,
avižų, kukurūzų, kvietrugių (triticale), sojos
pupelių, rapsų arba rapsukų sėklų ir
saulėgrąžų sėklų gavėjui, o ne tiekėjui
(vadinamasis atvirkštinis apmokestinimas). 
Pagal PVM direktyvos 395 straipsnio 2 dalį
2012 m. balandžio 26 d. raštu Komisija pranešė kitoms
valstybėms narėms apie Vengrijos prašymą. 2012 m. gegužės 2
d. raštu Komisija pranešė Vengrijai turinti visą informaciją,
būtiną prašymui įvertinti.
Vengrija paaiškino, kad
jai žinomi kelių tipų mokestinio sukčiavimo būdai, kai,
apibūdinant bendrais bruožais, išrašius sąskaitą
faktūrą už pateiktas prekes, tiekėjas vėliau dingsta
nesumokėjęs mokesčio mokesčių administratoriui, o
apmokestinamasis klientas turi galiojančią sąskaitą
faktūrą, pagal kurią gali prašyti atskaityti mokestį. Atskleistos
sukčiavimo sistemos, vykdomos nacionaliniu mastu, taip pat vykdant
Bendrijos vidaus prekybą. 
Remiantis Vengrijos
pateikta informacija, maždaug 20 % viso PVM, susijusio su pirmiau
minėtais žemės ūkio produktais, yra atskaitoma arba
susigrąžinama sukčiaujant, o skaičiuojant 2010 m. kainomis
valstybės iždas patyrė apytikriai 13,5 mlrd. HUF PVM
nuostolių.
Todėl Vengrija norėtų taikyti
atvirkštinio apmokestinimo tvarką ir taip panaikinti galimą
sukčiavimą: neapmokestinus PVM, galintis „dingti“ prekiautojas
negalėtų pasilikti iš kliento gauto PVM. Apmokestinamasis
gavėjas, jeigu jis turi visas teises į atskaitą, deklaruotų
ir atskaitytų PVM toje pačioje PVM deklaracijoje. Taip iš karto
būtų užkirstas kelias tolesniems dideliems pajamų nuostoliams. 
Vengrija taip pat turėtų nustatyti
tinkamas kontrolės priemones ir ataskaitų teikimo prievoles, taikomas
apmokestinamiesiems asmenims, kurie dalyvauja tiekiant žemės ūkio
produktus ir kuriems taikoma nukrypti leidžianti priemonė, kad
būtų užtikrintas tinkamas priemonės veikimas ir sukčiavimas
nebūtų perkeltas ir neapimtų kitų etapų (pvz.,
žaliavų perdirbimo), žemės ūkio produktų arba
sektorių. Komisijai turėtų būti pranešta apie šias priemones.
Dvejus metus taikydama priemonę Vengrija
galės įvesti įprastas ir konkretesnes su PVM direktyva
suderinamas kontrolės priemones, kuriomis su šio tipo sukčiavimu PVM būtų
kovojama ir pasibaigus leidimui. Faktiškai Vengrija įsipareigojo nesiekti,
kad ši priemonė būtų pratęsta.
Kad būtų išvengta teisinio netikrumo,
reikėtų kuo tiksliau nustatyti, kurioms prekėms taikoma nukrypti
leidžianti priemonė, naudojantis Tarybos reglamente (EEB) Nr. 2658/87
išdėstyta Kombinuotąja nomenklatūra. Priemonė bus taikoma
tik neperdirbtoms prekėms, kurios paprastai galutiniam vartojimui
nenaudojamos.
2.           KONSULTACIJŲ SU SUINTERESUOTOSIOMIS
ŠALIMIS REZULTATAI IR POVEIKIO VERTINIMAI
Konsultacijų ar nepriklausomo tyrimo
neprireikė.
Pasiūlymu dėl sprendimo siekiama kovoti
su sukčiavimu PVM Vengrijos žemės ūkio rinkoje, todėl jo
galimas poveikis yra teigiamas. 
Dėl siauros leidžiančios nukrypti
priemonės taikymo srities ir riboto taikymo laikotarpio, jos poveikis bet
kuriuo atveju bus ribotas.
3.           TEISINIAI PASIŪLYMO ASPEKTAI 
Sprendimu Vengrijai leidžiama taikyti nuo PVM
direktyvos nukrypstančią priemonę, pagal kurią vykdant tam
tikrų žemės ūkio produktų tiekimą tiekėjui
tenkanti prievolė sumokėti PVM perkeliama apmokestinamajam klientui.
Šis sprendimas grindžiamas PVM direktyvos 395
straipsniu.
Pasiūlymas priklauso išimtinei ES
kompetencijai. Todėl subsidiarumo principas netaikomas.
Šis sprendimas susijęs su valstybei narei jos
pačios prašymu suteiktu leidimu ir nėra privalomas.
Atsižvelgiant į griežtą laiko ir taikymo
srities apribojimą, ši speciali priemonė proporcinga siekiamam
tikslui.
Remiantis PVM direktyvos 395 straipsniu,
nukrypti nuo bendrų PVM taisyklių galima tik Komisijos pasiūlymu
vieningai leidus Tarybai. Tarybos sprendimas yra vienintelė tinkama
priemonė, kadangi jis gali būti skirtas atskirai valstybei narei.
4.           POVEIKIS BIUDŽETUI
Pasiūlymas Sąjungos biudžetui poveikio neturi.
5.           PAPILDOMA INFORMACIJA
Į pasiūlymą įtraukta galiojimo
pabaigos sąlyga.
2012/0173 (NLE)
Pasiūlymas
TARYBOS SPRENDIMAS
leisti Vengrijai taikyti specialią
priemonę, kuria nukrypstama nuo Direktyvos 2006/112/EB dėl
pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 193 straipsnio
(tekstas autentiškas tik vengrų
kalba)
EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl
Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2006 m.
lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2006/112/EB dėl
pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos[2], ypač į jos 395 straipsnio 1
dalį,
atsižvelgdama į Europos Komisijos
pasiūlymą,
kadangi:
(1)       2012 m. vasario 3 d.
Komisijos užregistruotu raštu Vengrija paprašė leisti dvejus metus
nukrypti nuo Direktyvos 2006/112/EB 193 straipsnio, kuriuo reglamentuojami
asmenys, kuriems tenka prievolė sumokėti pridėtinės
vertės mokestį (PVM) mokesčių administratoriui. Tame rašte
Vengrija paminėjo, kad nesieks pratęsti leidimo;
(2)       pagal Direktyvos 2006/12/EB 395 straipsnio
2 dalies antrą pastraipą 2012 m. balandžio 26 d. raštu
Komisija pranešė kitoms valstybėms narėms apie Vengrijos
prašymą. 2012 m. gegužės 2 d. raštu Komisija pranešė
Vengrijai turinti visą informaciją, būtiną prašymui
įvertinti;
(3)       pagal Direktyvos 2006/12/EB 193
straipsnį prievolė sumokėti PVM paprastai tenka apmokestinamajam
prekes tiekiančiam asmeniui. Nukrypti leidžiančia priemone, kurios
prašo Vengrija, siekiama ribotą laikotarpį šią prievolę
nustatyti apmokestinamajam asmeniui, kuriam tiekiami tam tikri neperdirbti
grūdų ir aliejingųjų sėklų sektorių
žemės ūkio produktai; 
(4)       Vengrija pastebėjo, kad
minėtuose sektoriuose nemažai prekiautojų skirtingais būdais
vykdo mokestinį sukčiavimą tiek šalies mastu, tiek vykstant
Bendrijos vidaus prekybai, mokesčių administratoriui
nesumokėdami PVM už savo pateiktas prekes. Jų klientai, jeigu jie yra
apmokestinamieji asmenys, turintys visas teises į atskaitą, išlaiko
teisę į PVM atskaitą; 
(5)       prievolė sumokėti
PVM, nustatyta apmokestinamajam asmeniui, kuriam prekės tiekiamos, o ne
jų tiekėjui, būtų laikina skubos priemonė,
panaikinanti galimybę vykdyti tokio pavidalo mokestinį
sukčiavimą. Taikydama tokią priemonę dvejus metus Vengrija
turėtų laiko žemės ūkio sektoriuje įvesti galutines su
Direktyva 2006/112/EB suderinamas priemones, kuriomis būtų užkirstas
kelias šio pavidalo mokestiniam sukčiavimui ir kovojama su juo;
(6)       siekdama išvengti, kad
mokestinis sukčiavimas nebūtų perkeltas ir neapimtų
produktų perdirbimo etapo, kitų produktų ar sektorių,
Vengrija turėtų įvesti tinkamas kontrolės priemones ir
ataskaitų teikimo prievoles ir apie jas pranešti Komisijai; 
(7)       siekiant užtikrinti, kad
nukrypstanti priemonė būtų taikoma tik tam tikriems konkretiems
žemės ūkio produktams, ir užtikrinti teisinį tikrumą
dėl jos, prekės, kurioms ši priemonė taikoma, turėtų
būti nustatytos naudojant Kombinuotąją nomenklatūrą,
išdėstytą 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamente Nr. 2658/87
dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl
Bendrojo muitų tarifo[3];
(8)       priemonė yra proporcinga
siekiamiems tikslams, kadangi ji taikoma ribotą laikotarpį ir ne
visais atvejais, o tik keliems tiksliai nurodytiems konkretiems produktams,
kurie yra neperdirbti, todėl paprastai neskirti galutiniam vartojimui ir
dėl kurių vykdant mokestinį sukčiavimą prarandama daug
PVM pajamų;
(9)       dėl šios specialios
priemonės galutinio vartojimo etape surenkama Vengrijos PVM pajamų
bendra suma nepasikeis, todėl tai neturės neigiamos įtakos
Sąjungos nuosaviems ištekliams iš PVM,
PRIĖMĖ ŠĮ
SPRENDIMĄ: 
1 straipsnis
Nukrypstant nuo Direktyvos 2006/112/EB 193 straipsnio,
Vengrijai leidžiama nustatyti, kad prievolė sumokėti PVM tenka
apmokestinamajam asmeniui, kuriam tiekiamos šios Reglamentu
(EEB) Nr. 2658/87 nustatytoje Kombinuotojoje nomenklatūroje
nurodytos prekės:
 KN kodas || Produktas 
 1001 || Kviečiai ir meslinas (kviečių bei rugių mišinys) 
 1002 || Rugiai 
 1003 || Miežiai 
 1004 || Avižos 
 1005 || Kukurūzai 
 1008 60 00 || Kvietrugiai (triticale) 
 1201 || Sojos pupelės, skaldytos arba neskaldytos 
 1205 || Rapsų arba rapsukų sėklos, skaldytos arba neskaldytos 
 1206 00 || Saulėgrąžų sėklos, skaldytos arba neskaldytos 
2 straipsnis
1 straipsnyje nustatytas leidimas suteikiamas,
jeigu Vengrija įves tinkamas ir veiksmingas kontrolės priemones ir
ataskaitų teikimo prievoles, taikomas apmokestinamiesiems asmenims,
tiekiantiems prekes, kurioms taikomas šis sprendimas.
Vengrija Komisijai praneša apie pirmoje
pastraipoje nurodytų priemonių ir prievolių įvedimą.
3 straipsnis
Šis sprendimas taikomas dvejus metus nuo
pranešimo apie jį dienos.
4 straipsnis
Šis sprendimas skirtas Vengrijai.
Priimta Briuselyje 
                                                                       Tarybos
vardu
                                                                       Pirmininkas
[1]               OL L 347, 2006 12 11, p. 1. 
[2]               OL L 347, 2006 12 11,
p. 1.
[3]               OL L 256, 1987 9 7, p. 1.