CELEX: C1997/054/57
Language: nl
Date: 1997-02-22 00:00:00
Title: Beroep, op 24 december 1996 ingesteld door L. Fabert-Goossens tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-217/96)

Nr . C 54/34        NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  22 . 2 . 97
 Beroep, op 18 december 1996 ingesteld door G. Lebedef               Beroep, op 23 december 1996 ingesteld door B. Connolly
     tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen                      tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
                       ( Zaak T-2 13/96 )                                                     ( Zaak T-2 14/96 )
                          ( 97/C 54/55 )                                                          97/C 54/56
                                                                                            (Procestaai: Frans)
                      (Procestaai: Frans)
                                                                     Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
                                                                     schappen is op 23 december 1996 beroep ingesteld tegen
 Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­           Commissie van de Europese Gemeenschappen door B. Con­
 schappen is op 18 december 1996 beroep ingesteld tegen              nolly, wonende te Everberg ( België ), vertegenwoordigd door
 Commissie van de Europese Gemeenschappen door G. Le­               J. Sambon en P.-P . van Gehuchten, advocaten te Brussel,
 bedef, wonende te Senningerberg ( Luxemburg), vertegen­            domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van
 woordigd door G. Bounéou , advocaat te Luxemburg,                  L. Schiltz, advocaat aldaar, Rue du Fort Rheinsheim 2 .
 domicilie gekozen hebbende te Luxemburg te diens kantore,
 Avenue du Bois 15 .                                                Verzoeker conludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                    — de Commissie te veroordelen tot betaling aan hem van
 Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:                        een bedrag groot 700 000 Bfr., als vergoeding voor de
                                                                          schade veroorzaakt door de feiten die het voorwerp van
                                                                          het beroep zijn;
— de Commissie te veroordelen om aan G. Lebedef een
      schadevergoeding te betalen van 100 000 Bfr. of elk           — de Commissie in alle kosten te verwijzen .
      ander bedrag dat het Gerecht zal vaststellen;
                                                                    Middelen en voornaamste argumenten
— verzoeker het recht toe te kennen in de loop van het
     geding het bedrag van zijn vordering aan te passen;            Verzoeker, dezelfde als in de zaken T-203/95 (*), T-34/96 ( 2 )
                                                                    en T-163/96 ( 3 ), verwijt de Commissie dat deze, naast een
                                                                   tuchtprocedure tegen hem naar aanleiding van de publicatie
— de Commissie te verwijzen in alle kosten van het                 van zijn boek „ The rotten heart of Europe : The dirty war for
     geding.                                                        Europe 's money ", een bijzonder harde campagne jegens
                                                                   hem heeft gevoerd. Zijns inziens was die campagne geba­
                                                                   seerd op laster, beledigingen en eerroof, dus op gedragingen
                                                                   die onverenigbaar zijn met wat van een redelijk handelende
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                   administratie mag worden verwacht.
Verzoeker, die secretaris-generaal is " van de autonome            Tot staving van zijn vordering beroept verzoeker zich alleen
vakorganisatie Action et défense — Luxembourg, komt op             op de omstandigheid, dat de feiten zonder besluitkarakter
tegen de weigering om de vertegenwoordigers van voor­              die de indiening van het onderhavige beroep hebben
melde vakorganisatie vrijstelling van dienst te verlenen en de     gemotiveerd, een schending van artikel 24, tweede alinea ,
middelen ( uitnodiging, noodzakelijke inlichtingen, ver­           van het Statuut opleveren, die tot aansprakelijkheid van de
plaatsingskosten ) ter beschikking te stellen om te kunnen         verwerende Instelling leidt.
deelnemen aan de bijeenkomsten van de vakorganisaties
met de Commissie betreffende algemene vraagstukken die             0 ) PB nr . C 351 van 30 . 12 . 1995 , blz . 16 .
het personeel aanbelangen, met name voor de bijeenkom­             ( 2 ) PB nr. C 133 van 1 . 5 . 1996 , blz . 32 .
sten van 8 januari 1996 , de contactcommissie van 17 januari       ( 3 ) PB nr. C 370 van 7. 12 . 1996 , blz . 18 .
1996, en het politiek overleg van 2 , resp . 1 februari
1996 .
Tot staving van zijn beroep voert verzoeker met name
schending aan van artikel 24 van het Statuut, van het besluit      Beroep, op 24 december 1996 ingesteld door L. Fabert­
van de Raad van 23 juni 1981 tot instelling van een                Goossens tegen Commissie van de Europese Gemeen­
overlegprocedure, schending van algemene rechtsbeginselen                                         schappen
en schending van de algemene rechtsbeginselen inzake                                        ( Zaak T-2 17/96 )
vakbondsaangelegenheden die zijn erkend door de commu­
                                                                                                 97/C 54/57 )
nautaire rechtspraak en neergelegd in overeenkomst nr. 151
van de Algemene Conferentie van de internationale arbeids­
organisatie .                                                                              (Procestaai: Frans)
                                                                   Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
                                                                   schappen is op 24 december 1996 beroep ingesteld tegen
                                                                   Commissie van de Europese Gemeenschappen door L. Fa­
 ---pagebreak--- 22 . 2 . 97         I NL               Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 Nr. C 54/35
bert-Goossens, wonende te Blanden ( België ), vertegenwoor­       concreto is onderzocht en stelt zij , dat er een kennelijke
digd door M.-A. Lucas, advocaat te Luik ( België), domicilie      beoordelingsfout is gemaakt.
gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van E. Korn,
advocaat aldaar, Rue de Nassau 21 .                               Meer subsidiair bestrijdt zij het besluit van indeling in
                                                                  rang A 7 in ambt 50/T, daar de indeling ten minste in rang
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage,               A 6/3 had moeten plaatsvinden, waarbij zij zich beroept op
                                                                  een ontoereikende motivering, schending van artikel 25 ,
primair:                                                          tweede alinea, tweede volzin, en artikel 31 , lid 2 , van het
                                                                  Statuut, alsook artikel 2, eerste alinea, van het besluit van de
— nietig te verklaren dan wel de onwettigheid vast te stellen     Commissie van 1 september 1983 , schending van het
    van het besluit van de Commissie om verzoekster niet          zorgvuldigheidsbeginsel en een kennelijke beoordelingsfout.
     aan te werven in ambt 71 /T/TFRH/93 ,                        Ook kritiseert zij de onbillijke carrièresituatie .
— nietig te verklaren het besluit van de Commissie om
    verzoekster aan te werven in ambt 50T/XVI/93 ;
subsidiair :
                                                                  Beroep, op 26 december 1996 ingesteld door P. Hodson
— nietig te verklaren het besluit van de Commissie om                 tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
    verzoekster in te delen in rang 7 in ambt 50T/XVI/93 ,                              ( Zaak T-2 18/96 )
    terwijl zij had moeten worden ingedeeld in rang                                        ( 97/C 54/58 )
    A 5/3 ;
meer subsidiair :                                                                      (Procestaai: Frans)
— nietig te verklaren het besluit van de Commissie om             Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
    verzoekster in te delen in rang 7 in ambt 50T/XVI/93 ,        schappen is op 26 december 1 996 beroep ingesteld tegen
    terwijl zij ten minste had moeten worden ingedeeld in         Commissie van de Europese Gemeenschappen door
    rang A 6/3 ;                                                  P. Hodson, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door
                                                                 M.-A . Lucas, advocaat te Luik ( België ), domicilie gekozen
in elk geval :                                                    hebbende te Luxemburg ten kantore van E. Korn, advocaat
                                                                  aldaar, Rue de Nassau 21 .
— de Commissie in de kosten te verwijzen .
                                                                 Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage :
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                 — nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling
Verzoekster is tijdelijk functionaris van de Commissie in              bevoegde gezag van 12 december 1995 om verzoeker in
rang A 7/3 en is voorts sinds 1989 als tijdelijk functionaris          rang A 7 in te delen;
van rang B werkzaam geweest bij DG XVI . Volgens het
beoordelingsrapport behoorden de haar opgedragen werk­           — nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling
zaamheden normaliter tot de taak van een ambtenaar van                 bevoegde gezag van 26 september 1996 houdende
rang A. In 1993 publiceerde de Commissie verscheidene                  afwijzing van verzoekers administratieve klacht R/
kennisgevingen van aanwerving van categorie A, met name                416/96 van 3 april 1996 tegen dat besluit;
met betrekking tot de ambten 71 /T/TFRH/93 bij de Task
Force „ Menselijke Hulpbronnen, onderwijs, opleiding en          — de Commissie in de kosten te verwijzen.
jeugdzaken " en 50T/XVI/93 bij DG XVI . Verzoeksters
naam stond op de lijst van geschikte kandidaten voor de          Middelen en voornaamste argumenten
vervulling van beide ambten . Tegen het besluit van de
Commissie om verzoekster niet aan te werven in ambt 71 /T        Verzoeker, ambtenaar van de Commissie in rang A 7/3 ,
en het besluit om haar voor ambt 50/T in te delen in rang 7      betwist met name het indelingsbesluit van het tot aanstelling
heeft verzoekster reeds een klacht mgediend .                    bevoegde gezag van 12 december 1995 en verzoekt om een
                                                                 gunstigere indeling krachtens artikel 31 , lid 2 , van het
Met het onderhavig beroep stelt verzoekster voorts, dat de       Statuut, waarbij het tot aanstelling bevoegde gezag zijn
niet-aanstelling in ambt 71 /T onwettig is en een schending is   beroepservaring en zijn kwalificaties in aanmerking zou
van de regels betreffende de intrekking van administratieve      nemen . Hij beroept zich op een gebrek aan motivering, want
handelingen die rechten in het leven roepen . Bovendien heeft    de Commissie heeft helemaal niet geantwoord op zijn
de administratie in casu verzoeksters beroepservaring niet in    concrete en precieze argumenten inzake het uitzonderlijke
concreto onderzocht .                                            karakter van zijn kwalificaties met het oog op het ambt
                                                                 waarvoor hij is aangeworven . De Commissie heeft zich
Subsidiair stelt verzoekster, dat de indeling in rang A 7 in     integendeel ertoe beperkt, argumenten van zeer algemene
ambt 50/T onwettig is, daar zij ingevolge artikel 2 , tweede     aard aan te voeren . Zij heeft niet vermeld waarom in de
alinea, van het besluit van de Commissie van 1 september         onderhavige zaak de door verzoeker aangevoerde kwalifi­
1983 in rang A 5/3 had moeten worden ingedeeld . Voorts          caties niet als uitzonderlijk konden worden beschouwd . De
kritiseert zij nogmaals dat haar beroepservaring niet in         twee bestreden besluiten zijn voor verzoeker nadelig, zijn