CELEX: 62016TN0850
Language: el
Date: 2016-11-30 00:00:00
Title: Υπόθεση T-850/16: Προσφυγή-αγωγή της 30ής Νοεμβρίου 2016 — QE κατά Eurojust

6.2.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 38/43
            
         Προσφυγή-αγωγή της 30ής Νοεμβρίου 2016 — QE κατά Eurojust
   (Υπόθεση T-850/16)
   (2017/C 038/57)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα-ενάγουσα: QE (Gouvy, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: T. Bontinck και S. Cherif, δικηγόροι)
   
      Καθού-εναγόμενος: Eurojust
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να διατάξει, πριν αποφανθεί, να προσκομιστούν τα πρακτικά της συνεδριάσεως της 17ης Μαρτίου 2016·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει τις προσβαλλόμενες αποφάσεις της 22ας Απριλίου 2016 και 18ης Μαΐου 2016·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει τον Eurojust να αποκαταστήσει τη ζημία που υπέστη η QE, η οποία εκτιμάται, με την επιφύλαξη της αυξήσεως ή μειώσεως του ποσού της κατά τη διάρκεια της δίκης, στο ποσό των 20 000 ευρώ (είκοσι χιλιάδων ευρώ), πλέον τόκων από της ασκήσεως της από 8 Ιουλίου 2016 διοικητικής ενστάσεως, υπολογιζομένων με το ισχύον κατά τον κρίσιμο χρόνο επιτόκιο που καθορίζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδοτήσεως, προσαυξημένο κατά δύο μονάδες·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει τον Eurojust στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής της, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από έλλειψη νομικής βάσεως, από προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως καθώς και από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, από τις οποίες πάσχει η απόφαση της 22ας Απριλίου 2016.
            
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παράβαση του άρθρου 23, παράγραφος 2, του παραρτήματος IX του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και παράβαση του καθήκοντος μέριμνας, από τις οποίες πάσχει η απόφαση της 18ης Μαΐου 2016.
            
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από κατάχρηση εξουσίας και σύγκρουση συμφερόντων, όσον αφορά αμφότερες τις προσβαλλόμενες αποφάσεις.