CELEX: C2004/168/16
Language: lv
Date: 2004-06-26 00:00:00
Title: Lieta T – 146/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Parlamentu, ko Gorostiaga Atxalandabaso iesniedza 2004. gada 20. aprīlī

26.6.2004   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 168/9
            
         Prasība pret Eiropas Kopienu Parlamentu, ko Gorostiaga Atxalandabaso iesniedza 2004. gada 20. aprīlī
   (Lieta T – 146/04)
   (2004/C 168/16)
   Tiesvedības valoda: franču
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 20.aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Parlamentu, ko cēla Koldo Gorostiaga Atxalandabaso, kas norādīja adresi Saint Pierre d'Irube (Francija), kuru pārstāv advokāts Didier Rouget.
   Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               Atcelt Eiropas Parlamenta 2004. gada 24. februāra lēmumu, uz kā pamata Parlaments ietur zināmu summu no zaudējumu atlīdzības izmaksas, līdz brīdim, kad prasītājs būs pilnībā atmaksājis savu parādu Parlamentam.
            
         
               —
            
            
               piespriest Eiropas Parlamentu atlīdzināt gan paša, gan prasītāja tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Apstrīdētajā lēmumā Parlaments norāda, ka sakarā ar dokumentāru pierādījumu trūkumu par dažādu parlamentāro kompensāciju izmantošanu prasītājs, deputāts, ir parādā Parlamentam 118 360,18 eiro, tādēļ tas ietur zināmu summu no zaudējumu atlīdzības prasītājam.
   Prasītājs apstrīd šo lēmumu, paskaidrojot, ka Parlaments ir rīkojies pretrunā ar Reglamentu par izdevumu un zaudējumu atlīdzību Eiropas parlamentāriešiem, proti, lēmumu ir pieņēmis Ģenerālsekretariāts un nevis Prezidijs, kā to paredz iepriekš minētā reglamenta 27. pants. Turklāt prasītājs uzskata, ka ar apstrīdēto lēmumu ir pārkāpts objektivitātes, bezpartejiskuma, vienlīdzības un nediskriminācijas princips, kā arī pretrunīga procesa un tiesību uz aizstāvību princips. Tāpat prasītājs uzskata, ka lēmums nav pietiekami pamatots un tas pieņemts, ļaunprātīgi izmantojot varu politisku mērķu sasniegšanai. Visbeidzot prasītājs atsaucas uz Parlamenta būtisku kļūdu vērtējumā.