CELEX: 62013TN0405
Language: et
Date: 2013-08-08 00:00:00
Title: Kohtuasi T-405/13: 8. augustil 2013 esitatud hagi — Le Comptoir d'Épicure versus Siseturu Ühtlustamise Amet — A-Rosa Akademie (da rosa)

28.9.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 284/4
            
         8. augustil 2013 esitatud hagi — Le Comptoir d'Épicure versus Siseturu Ühtlustamise Amet — A-Rosa Akademie (da rosa)
   (Kohtuasi T-405/13)
   2013/C 284/06
   Hagiavalduse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Le Comptoir d'Épicure (Pariis, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat S. Arnaud)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: A-Rosa Akademie GmbH (Rostock, Saksamaa)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) viienda apellatsioonikoja 22 mai 2013. aasta (asi R 1195/2012-5) otsus;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt ja A-Rosa Akademie GmbH-lt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja.
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnalist elementi „da rosa” sisaldava kujutismärgi kaupadele ja teenustele klassides 29, 30 ja 43 Euroopa Liitu märkiv rahvusvaheline registreering — Euroopa Liitu märkiv rahvusvaheline registreering nr 1 047 095.
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: A-Rosa Akademie GmbH.
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: ühenduse, siserikiiklik ja rahvusvaheline sõnamärk „aROSA” ja sõnalist elementi „aROSA Lust auf Schiff” sisaldav siserikiiklik ja rahvusvaheline kujutismärk.
   
      Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause osaliselt.
   
      Apellatsioonikoja otsus: jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
   
      Väited:
   
   
               —
            
            
               esimese väite kohaselt on põhjendused vastuolulised või tegemist on võimu kuritarvitamisega;
            
         
               —
            
            
               teise väite kohaselt on rikutud määruse nr 207/2009 artiklit 5, artikli 34 lõiget 1, ja artiklit 35;
            
         
               —
            
            
               kolmanda väite kohaselt on rikutud määruse nr 207/2009 artikli 42 lõiget 2 ja määruse nr 2868/95 eeskirja 22 ning määruse nr 207/2009 artikli 78 lõiget 1;
            
         
               —
            
            
               neljenda väite kohaselt on rikutud õiguse üldpõhimõtteid, õigusnormide hierarhiat ja tegemist on ilmse hindamisveaga;
            
         
               —
            
            
               viienda väite kohaselt on rikutud määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b;
            
         
               —
            
            
               kuuenda väite kohaselt on rikutud Euroopa inimõiguste konventsiooni artiklit 6 määruse nr 207/2009 artiklit 75 ja määruse nr 2868/95 eeskirja 22 lõikeid 2 ja 3;
            
         
               —
            
            
               seitsmes väide puudutab ilmset viga asjaomase avalikkuse määratlemisel ja tähiste hindamisel;
            
         
               —
            
            
               kaheksas väide puudutab varasema kaubamärgi eristusvõimet seoses kaupade ja teenustega klassides 39, 43 ja 44.