CELEX: 62013CN0602
Language: es
Date: 2013-11-25 00:00:00
Title: Asunto C-602/13: Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia n ° 2 de Santander (España) el 25 de noviembre de 2013 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A./Fernando Quintano Ujeta y María Isabel Sánchez García

1.2.2014   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 31/4
            
         Petición de decisión prejudicial presentada por el Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (España) el 25 de noviembre de 2013 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A./Fernando Quintano Ujeta y María Isabel Sánchez García
   (Asunto C-602/13)
   2014/C 31/06
   Lengua de procedimiento: español
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   
      Demandada: Fernando Quintano Ujeta y María Isabel Sánchez García
   
      Cuestiones prejudiciales
   
   
               1)
            
            
               Si de conformidad con la Directiva 93/13/CEE (1) del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, y en particular de sus artículos 6.1 y 7.1, a fin de garantizar la protección de consumidores y usuarios de acuerdo con los principios de equivalencia y efectividad cuando un juez nacional aprecie la existencia de una cláusula contractual abusiva sobre el interés moratorio debe extraer como consecuencia la invalidez de todo tipo de interés moratorio, inclusive el que pueda resultar de la aplicación supletoria de una norma nacional como pueda ser el artículo 1 108 del Código Civil, la DT 2a de la Ley 1/2013, en relación con el artículo 114 de la Ley Hipotecaria, o el artículo 4 del RDL 6/2012 y sin entenderse vinculado por el recálculo que pueda haber realizado el profesional conforme la DT 2a de la L 1/13.
            
         
               2)
            
            
               Si la Disposición Transitoria 2a de la Ley 1/2013 debe interpretarse en el sentido de que no puede constituirse en obstáculo a la protección del interés del consumidor.
            
         
               3)
            
            
               Si de conformidad con la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, y en particular de sus artículos 6.1 y 7.1, a fin de garantizar la protección de consumidores y usuarios de acuerdo con los principios de equivalencia y efectividad cuando un juez nacional aprecie la existencia de una cláusula abusiva acerca del vencimiento anticipado debe deducir tenerla por no puesta y extraer las consecuencias a ello inherentes incluso aun cuando el profesional haya esperado el tiempo mínimo previsto en la norma nacional.
            
         
      (1)  DO L 95, p. 29