CELEX: C1998/094/12
Language: es
Date: 1998-03-28 00:00:00
Title: Recurso de casación interpuesto el 29 de diciembre de 1997 por Deutsche Bahn AG contra la sentencia dictada el 21 de octubre de 1997 por la Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto T-229/94 promovido contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto C-436/97 P)

C 94/6                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    28.3.98
En efecto, el mantenimiento o la creación de tributos adi-              necesaria y su comprobación; incumplimiento de la
cionales nacionales con fines específicos, como facultad                obligación general de motivación, vigente asimismo
conferida a los Estados miembros de establecer excepcio-                para los tribunales.
nes al principio de unicidad de los impuestos especiales
(tipos y estructuras) sobre un mismo producto o una                Ð Violación del principio general de Derecho, vigente en
misma categoría de productos, uÂnicamente puede interpre-               los procedimientos de sanción, de prueba, conforme al
tarse de manera estricta. Cualquier otra interpretación per-            cual la imposición de sanciones graves no debe basarse
judicaría la efectividad de la legislación comunitaria sobre            en una comprobación de hechos que viola evidente-
los productos sujetos a impuestos especiales, dado que                  mente las reglas de la lógica: mediante el recurso de
daría lugar al establecimiento de un reÂgimen tributario                casación la demandante alega que las contradicciones
indirecto nacional y «paralelo» que desvirtuaría los objeti-            indicadas de la sentencia impugnada son evidentes y
vos de la Directiva 92/12/CEE en el marco del mercado                   resultan de las propias comprobaciones del Tribunal
interior.                                                               de Primera Instancia, que no precisan otra nueva com-
                                                                        probación de los hechos por parte del Tribunal de Jus-
(1) DO L 76 de 23.3.1992, p. 1.                                         ticia.
(2) DO L 316 de 31.10.1992, p. 21.
                                                                   Ð Violación del principio del Estado de Derecho in dubio
                                                                        pro reo, conforme al cual en los procedimientos de
                                                                        sanción se requiere que la infracción haya resultado
                                                                        completamente probada y las dudas e incertidumbres
                                                                        en materia de prueba se valoren a favor del imputado
Recurso de casación interpuesto el 29 de diciembre de                   y excluyan la imposición de sanciones: La presunción
1997 por Deutsche Bahn AG contra la sentencia dictada                   de inocencia es un principio fundamental, que obedece
el 21 de octubre de 1997 por la Sala Primera ampliada del               a una convicción general del Estado de Derecho y, ade-
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        maÂs, estaÂ anclada en el apartado 2 del artículo 6 del
Europeas, en el asunto T-229/94 promovido contra la                     Convenio Europeo para la Protección de los Derechos
           Comisión de las Comunidades Europeas                         Humanos y de las Libertades Fundamentales y, por
                     (Asunto C-436/97 P)                                tanto, debe ser considerado derecho fundamental de la
                                                                        Unión Europea, de acuerdo con el apartado 2 del
                         (98/C 94/12)                                   artículo F del Tratado de la Unión Europea. El princi-
                                                                        pio in dubio pro reo no sólo se aplica en el aÂmbito del
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se               Derecho penal en sentido estricto, sino tambieÂn en el
ha presentado el 29 de diciembre de 1997 un recurso de                  de la normativa sancionadora de ilícitos administrati-
casación formulado por Deutsche Bahn AG, asistida y                     vos.
representada por el Sr. Joachim Sedemund, Abogado del
despacho Deringer, Tessin, Hermann & Sedemund, Aboga-              (1) DO C 387 de 20.12.1997, p. 14.
dos de Berlín, que designan como domicilio en Luxem-
burgo el despacho del Sr. Aloyse May, Abogado, 31,
Grand Rue, contra la sentencia dictada el 21 de octubre
de 1997 por la Sala Primera ampliada del Tribunal de Pri-
mera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto
T-229/94 promovido contra la Comisión de las Comunida-             Recurso de casación interpuesto el 30 de diciembre de
des Europeas.                                                      1997 por Wirtschaftsvereinigung Stahl, Thyssen Stahl AG,
                                                                   Preussag Stahl AG y Hoogovens Staal BV contra la senten-
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia de las        cia dictada el 24 de octubre de 1997 por la Sala Primera
Comunidades Europeas que:                                          ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comu-
                                                                   nidades Europeas, en el asunto T-244/94 promovido
Ð anule la sentencia de 21 de octubre de 1997 del Tribu-           contra la Comisión de las Comunidades Europeas, en
     nal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas          apoyo de la cual intervinieron el Consejo de la Unión
     en el asunto T-229/94 (1) (Deutsche Bahn AG/Comi-              Europea, la RepuÂblica Italiana e ILVA Laminati Piani SpA
     sión) en la medida en que desestimó la pretensión de                                (Asunto C-441/97 P)
     anulación de los artículos 2 a 4 de la Decisión de la
     Comisión de 29 de marzo de 1994 (IV/33.941 Ð                                            (98/C 94/13)
     HOV-SVZ/MCN);
                                                                   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
Ð anule los artículos 2 a 4 de la citada Decisión de la            ha presentado el 30 de diciembre de 1997 un recurso de
     Comisión,                                                     casación formulado por Wirtschaftsvereinigung Stahl,
                                                                   Thyssen Stahl AG, Preussag Stahl AG y Hoogovens Staal
Ð condene a la Comisión al pago de las costas procesa-             BV, asistidas y representadas por el Sr. Jochim Sedemund,
     les.                                                          Abogado del despacho Deringer, Tessin, Herrmann &
                                                                   Sedemund, Abogados de Berlín y el Sr. Erik H. Pijnacker
Motivos y principales alegaciones                                  Hordijk, Abogado del despacho De Brauw, Blackstone,
                                                                   Westbroek, Abogados de Bruselas, que designan como
Ð Violación del principio general del Derecho, vigente en          domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Aloyse May,
     los procedimientos de sanción, de que la infracción           Abogado, 31, Grand-rue, contra la sentencia dictada el 24
     imputada debe ser suficiente para posibilitar la prueba       de octubre de 1997 (1) por la Sala Primera ampliada del