CELEX: 62015CA0168
Language: da
Date: 2016-07-28 00:00:00
Title: Sag C-168/15: Domstolens dom (Første Afdeling) af 28. juli 2016 — Milena Tomášová mod Slovenská republika — Ministerstvo spravodlivosti SR og Pohotovosť s.r.o. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Okresný súd Prešov — Slovakiet) (Præjudiciel forelæggelse — forbrugerbeskyttelse — direktiv 93/13/EØF — urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler — kreditaftale med et urimeligt kontraktvilkår — tvangsfuldbyrdelse af en voldgiftskendelse afsagt i henhold til dette vilkår — en medlemsstats ansvar for tab, som forvoldes borgere ved en tilsidesættelse af EU-retten, der kan tilskrives en national ret — betingelser for ifaldelse af ansvar — eksistensen af en tilstrækkelig karakteriseret tilsidesættelse af EU-retten)

26.9.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 350/7
            
         Domstolens dom (Første Afdeling) af 28. juli 2016 — Milena Tomášová mod Slovenská republika — Ministerstvo spravodlivosti SR og Pohotovosť s.r.o. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Okresný súd Prešov — Slovakiet)
   (Sag C-168/15) (1)
   
   ((Præjudiciel forelæggelse - forbrugerbeskyttelse - direktiv 93/13/EØF - urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler - kreditaftale med et urimeligt kontraktvilkår - tvangsfuldbyrdelse af en voldgiftskendelse afsagt i henhold til dette vilkår - en medlemsstats ansvar for tab, som forvoldes borgere ved en tilsidesættelse af EU-retten, der kan tilskrives en national ret - betingelser for ifaldelse af ansvar - eksistensen af en tilstrækkelig karakteriseret tilsidesættelse af EU-retten))
   (2016/C 350/09)
   Processprog: slovakisk
   
      Den forelæggende ret
   
   Okresný súd Prešov
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Milena Tomášová
   
      Sagsøgte: Slovenská republika — Ministerstvo spravodlivosti SR og Pohotovosť s.r.o.
   
      Procesdeltager: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS
   
      Konklusion
   
   
               1)
            
            
               En medlemsstat kan kun ifalde ansvar for tab, som er forvoldt borgerne på grund af en tilsidesættelse af EU-retten i en afgørelse truffet af en national ret, såfremt denne afgørelse er truffet af en ret i denne medlemsstat, som træffer afgørelse i sidste instans, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve for så vidt angår hovedsagen. Er dette tilfældet, udgør en afgørelse truffet af en national ret i sidste instans alene en tilstrækkelig kvalificeret tilsidesættelse af EU-retten, der kan bevirke, at den pågældende medlemsstat ifalder ansvar, såfremt denne ret med denne afgørelse åbenbart har tilsidesat gældende ret, eller såfremt denne tilsidesættelse er sket til trods for, at der foreligger en fast praksis ved Domstolen på det pågældende område.
            
         
               2)
            
            
               Det kan ikke antages, at en national ret, der inden afsigelsen af dom af 4. juni 2009, Pannon GSM (C-243/08, EU:C:2009:350), ikke af egen drift i forbindelse med en tvangsfuldbyrdelsesprocedure baseret på en voldgiftskendelse, hvormed der gives medhold i en påstand om betaling af en udestående fordring i medfør af et kontraktvilkår, der skal anses for urimeligt som omhandlet i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler, af egen drift har efterprøvet, om dette kontraktvilkår er urimeligt, selv om den rådede over de faktiske og retlige oplysninger, der er nødvendige for denne prøvelse, åbenbart har tilsidesat Domstolens praksis på det pågældende område og dermed har begået en tilstrækkelig kvalificeret tilsidesættelse af EU-retten
            
         
               3)
            
            
               Reglerne vedrørende udredning af erstatning for et tab, som følger af en tilsidesættelse af EU-retten, såsom reglerne vedrørende vurdering af en sådan skade eller sammenhængen mellem en påstand om erstatning for et tab og andre eventuelt tilgængelige retsmidler, fastsættes i de enkelte medlemsstaters nationale ret under overholdelse af ækvivalensprincippet og effektivitetsprincippet.
            
         
      (1)  EUT C 245 af 27.7.2015.