CELEX: 62017CN0107
Language: et
Date: 2017-03-03 00:00:00
Title: Kohtuasi C-107/17: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Leedu) 3. märtsil 2017 – UAB „Aviabaltika“ versus BAB Ūkio bankas

22.5.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 161/11
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Leedu) 3. märtsil 2017 – UAB „Aviabaltika“versus BAB Ūkio bankas
   (Kohtuasi C-107/17)
   (2017/C 161/14)
   Kohtumenetluse keel: leedu
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kassatsioonkaebuse esitaja (kostja esimeses astmes): UAB „Aviabaltika“
   
      Teine menetlusosaline kassatsioonmenetluses (hageja esimeses astmes): BAB Ūkio bankas
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas direktiivi 2002/47 (1) artikli 4 lõiget 5 tuleb tõlgendada nii, et see paneb liikmesriikidele kohustuse kehtestada õigusnormid, mille kohaselt ei arvata finantstagatist pärast tagatisesaaja (likvideerimisel oleva panga) maksejõuetuks kuulutamist pankrotivara hulka? Teisisõnu, kas liikmesriigid on kohustatud kehtestama õigusnormid, mille kohaselt peaks tagatisesaajal (pangal) olema võimalus oma nõue, mis on tagatud finantstagatisega (pangakontol olev raha ja nõudeõigus selle raha suhtes), tegelikult rahuldada, hoolimata asjaolust, et finantstagatise realiseerimist tingiv juhtum ilmnes pärast tagatisesaaja (panga) likvideerimismenetluse alustamist?
            
         
               2.
            
            
               Kas direktiivi 2002/47 artikli 4 lõikeid 1 ja 5 tuleks süstemaatiliselt tõlgendada nii, et need annavad tagatiseandjale õiguse nõuda, et tagatisesaaja (pank) peaks finantstagatisega (pangakontol olev raha ja nõudeõigus sellele rahale) tagatud nõude rahuldama eelkõige selle finantstagatise arvel, ning sellest tulenevalt panevad finantstagatise saajale likvideerimismenetluse algatamisest hoolimata kohustuse selline nõue täita?
            
         
               3.
            
            
               Kui vastus teisele küsimusele on eitav ja tagatiseandja rahuldab tagatisesaaja finantstagatisega tagatud nõude tagatiseandja muude varade arvel, siis kas direktiivi 2002/47, eriti selle artiklite 4 ja 8 sätteid tuleks tõlgendada nii, et tagatiseandja suhtes tuleks teha erand tagatisesaaja (panga) võlausaldajate võrdsest kohtlemisest likvideerimismenetluses ja tagatiseandjat tuleks likvideerimismenetluses teistele võlausaldajatele eelistada, et ta võiks finantstagatise tagasi saada?
            
         
      (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. juuni 2002. aasta direktiiv 2002/47/EÜ finantstagatiskokkulepete kohta (EÜT 2002, L 168, lk 43; ELT eriväljaanne 10/03, lk 89).