CELEX: 62010CA0139
Language: et
Date: 2011-10-13 00:00:00
Title: Kohtuasi C-139/10: Euroopa Kohtu (neljas koda) 13. oktoobri 2011 . aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni (Madalmaad) eelotsusetaotlus) — Prism Investments BV versus Arilco Holland BV pankrotihaldur J. A. van der Meer (Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Määrus (EÜ) nr 44/2001 — Välisriigi kohtuotsuse täitmine — Keeldumispõhjused — Täitmine selle kohtuotsuse tegemise riigis, mille kohta on esitatud täitmismääruse taotlus)

3.12.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 355/5
            
         Euroopa Kohtu (neljas koda) 13. oktoobri 2011. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni (Madalmaad) eelotsusetaotlus) — Prism Investments BV versus Arilco Holland BV pankrotihaldur J. A. van der Meer
   (Kohtuasi C-139/10) (1)
   
   (Õigusalane koostöö tsiviilasjades - Määrus (EÜ) nr 44/2001 - Välisriigi kohtuotsuse täitmine - Keeldumispõhjused - Täitmine selle kohtuotsuse tegemise riigis, mille kohta on esitatud täitmismääruse taotlus)
   2011/C 355/07
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebuse esitaja: Prism Investments BV
   
      Teine menetluspool: Arilco Holland BV pankrotihaldur J. A. van der Meer
   
      Ese
   
   Eelotsusetaotlus — Hoge Raad der Nederlanden — Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (EÜT L 12, lk 1; ELT eriväljaanne 19/04, lk 42) artiklite 34, 35, 43, 44 ja 45 tõlgendamine — Keeldumispõhjused — Ammendav loetelu — Siseriikliku kohtu otsusest, mille kohta on esitatud täitmismääruse taotlus, tuleneva kohustuse täitmine
   
      Resolutsioon
   
   Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artiklit 45 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui kõnealuse määruse artiklis 43 või artiklis 44 ette nähtud kaebuse saanud kohus keeldub kohtuotsust täidetavaks kuulutamast või tühistab täitmismääruse muul põhjusel, kui määruse artiklites 34 ja 35 sätestatud põhjused, näiteks seetõttu, et kõnealune kohtuotsus on selle tegemise liikmesriigis täidetud.
   
      (1)  ELT C 134, 22.5.2010.