CELEX: C2005/057/64
Language: lt
Date: 2005-03-05 00:00:00
Title: Byla T-504/04 S.p.a. Navigazione Libera del Golfo 2004 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

5.3.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 57/37
            
         S.p.a. Navigazione Libera del Golfo 2004 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-504/04)
   (2005/C 57/64)
   Proceso kalba: italų
   2004 m. gruodžio 29 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas S.p.a. Navigazione Libera del Golfo (N.L.G.), įsteigtos Neapolyje, atstovaujamos advokato S. Ravenna, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai dėl 2004 m. kovo 16 d. Komisijos sprendimo (1) dėl leidimo Italijai suteikti valstybės pagalbą viešajai laivininkystės įmonei Caremar (Gruppo Tirrenia) panaikinimo remiantis EB sutarties 88 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa ir 86 straipsnio 2 dalimi.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:
   
               1)
            
            
               panaikinti sprendimo 3 straipsnio 1 dalį ta apimti, kuria pritariama valstybės pagalbai, mokamai Caremar keleivių pervežimo laivais maršrutu „Neapolis Beverello – Kapris“ paslaugoms nuo 1992 m. sausio 1 d., nurodant grąžinti nuo 1989 m. rugpjūčio 6 d. neteisėtai gautą valstybės pagalbą;
            
         
               2)
            
            
               panaikinti sprendimo 3 straipsnio 2 dalies a punktą ta apimtimi, kuria sustabdomas valstybės pagalbos suteikimas nuolatinėms „greito keleivių pervežimo“ paslaugoms maršrutu „Neapolis Beverello – Kapris“ nuo 2004 m. rugsėjo 1 d. vietoje 1989 m. rugpjūčio 6 d., tuo pačiu metu nurodant grąžinti nuo pastarosios datos Caremar neteisėtai gautą valstybės pagalbą;
            
         
               3)
            
            
               nurodyti vykdyti įsipareigojimą sumažinti keleivių pervežimo pajėgumus „greituoju“Caremar transportu po su tuo susijusių paslaugų nutraukimo nuo 2005 m. sausio 1 d;
            
         
               4)
            
            
               jei Pirmosios instancijos teismas nepanaikins sprendimo 3 straipsnio 1 dalies per šio ieškinio 1 punkte numatytą terminą:
               
                           a.
                        
                        
                           nurodyti grąžinti valstybės pagalbą, kurią Caremar neteisėtai gavo 29 mėnesių laikotarpiu, skaičiuojant nuo 1989 m. rugpjūčio 6 d. iki 1992 m. sausio 1 d., leidimo įsigaliojimo datos;
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           panaikinti 2 dalies d punktą ta apimti, kuria jis neįpareigojama viešai paskelbti apie sąnaudas ir papildomas sąnaudas, turėtas dėl Caremar nustatytų su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų, taip pat apie kasmet išmokėtas valstybės pagalbos sumas;
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           panaikinti 5 straipsnį ta apimtimi, kuria nenumatoma pareiga skelbti išankstinį pranešimą apie pagalbą, susijusią su Caremar taikomų tarifų pakeitimais, įskaitant grupines nuolaidas;
                        
                     
         
               5)
            
            
               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, atlyginimus ir honorarus.
            
         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrovė ieškovė, kuriai po 2001 m. gruodžio 14 d. Kampanijos regiono sprendimo be jokios kompensacijos buvo nustatyti tikslūs įsipareigojimai, susiję su viešąja paslauga, prieštarauja 2004 m. kovo 16 d. Komisijos sprendimui dėl Italijos valstybės pagalbos, suteiktos laivininkystės įmonėms Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar ir Toremar (Gruppo Tirrenia) (dar nepaskelbtas ES Oficialiajame leidinyje), ypač toms jo nuostatoms, kurios susijusios su „Neapolis Beverello – Kapris“ maršrutu, numatytu ginčijamo sprendimo 3 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies a punkte.
   Šios nuostatos:
   
               —
            
            
               pritaria Caremar teikiamoms keleivių pervežimo laivais maršrutu „Neapolis Beverello – Kapris“ paslaugoms mokamai pagalbai nuo 1992 m. sausio 1 d., ir
            
         
               —
            
            
               sustabdo pagalbos suteikimą nuolatinėms „greito keleivių pervežimo“ paslaugoms maršrutu „Neapolis Beverello – Kapris“, tačiau tik nuo 2004 m. gruodžio 1 d.
            
         Ieškovės nuomone, pritarimas valstybės pagalbai, skirtai kompensuoti viešajai įmonei Caremar patikėtų viešųjų paslaugų sąnaudas, yra neteisėtas, nes teisės aktuose numatytos sąlygos šiuo atveju nėra įvykdytos. Dėl to, ieškovės nuomone, pažeista EB sutarties 86 straipsnio 2 dalis, 1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos reglamentas (EBB) Nr. 3577/1992, taip pareiga motyvuoti pakankamai ir neprieštaringai.
   Ieškovė konkrečiai tvirtina, kad:
   
               —
            
            
               maršrute Neapolis – Kapris nuolat konkuruoja dvi privačios laivininkystės įmonės (N.L.G. ir S.N.A.V.), kurios verčiasi panašia, gal net identiška, veikla visus metus. Esant rinkos jėgų veikimui įsipareigojimų, susijusių su viešąja paslauga, nustatymas Caremar yra visiškai nereikalingas;
            
         
               —
            
            
               nepaisant to, abiejų privačių bendrovių teikiamos paslaugos buvo su Kampanijos regionu sudarytos viešosios teisės sutarties dalykas, siekiant nustatyti tikslius įsipareigojimus, susijusius su viešąja paslauga, dėl tvarkaraščių, tarifų, periodiškumo, tęstinumo, laivų tipų ir paslaugų kokybės, kurie yra analogiški Caremar nustatytiems įsipareigojimams, susijusiems su viešąja paslauga;
            
         
               —
            
            
               teikdama šias paslaugas, Caremar patiria didelių nuostolių, kurie nuo 1974 m. buvo kompensuojami žymia pagalba, kuri įvardyta kaip „kasmetinės subsidijos atstatyti ekonominę pusiausvyrą“ (Kampanijos regiono sprendimu privačioms bendrovėms negali būti suteikiamos kokios nors subsidijos);
            
         
               —
            
            
               kadangi Caremar patikėtų viešųjų paslaugų sąnaudos nebuvo nustatytos viešojo konkurso keliu, siekdama nustatyti viešajai įmonei suteiktų subsidijų suderinamumą, Komisija turėjo atlikti papildomų sąnaudų analizę atsižvelgdama į vidutinės įmonės, kuri teikia tokias pačias paslaugas, veiklos sąnaudas (pvz., privačių bendrovių, konkuruojančių tame pačiame maršrute Neapolis – Kapris sąnaudas).
            
         Galiausia, nurodoma, kad Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais ta apimtimi, kuria ji į ginčijamą sprendimą įtraukė rinkos padalinimo kriterijus, kurie, remiantis laiko kriterijumi, išskirdami laivų paslaugas ir greitaeigių vandens transporto priemonių paslaugas, turėjo įtakos tam, kad buvo pritarta valstybės pagalbos schemai Caremar laivų transporto paslaugoms. Tai tokia schema, kuri kitu atveju nebūtų pripažinta suderinama, atsižvelgiant į tai, kad egzistuoja konkurencija tarp privačių bendrovių, kurių veiklos sąlygos yra visiškai panašios, kiek tai susiję su keleivių pervežimo paslaugomis.
   
      (1)  Sprendimas dar nepaskelbtas ES Oficialiajame leidinyje.