CELEX: 62021TN0223
Language: ro
Date: 2021-04-27 00:00:00
Title: Cauza T-223/21: Acțiune introdusă la 27 aprilie 2021 – SE/Comisia

12.7.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 278/48
            
         
      Acțiune introdusă la 27 aprilie 2021 – SE/Comisia
      (Cauza T-223/21)
      (2021/C 278/69)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: SE (reprezentanți: L. Levi și M. Vandenbussche, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei de respingere a candidaturii sale pentru postul COM/2020/1474, de care a luat cunoștință cel târziu la 15 septembrie 2020;
               
            
                  —
               
               
                  anularea deciziei din 28 octombrie 2020 de respingere a cererii sale formulate în temeiul articolului 90 alineatul (1) din Statutul funcționarilor privind eligibilitatea sa pentru promovare și pentru a fi repartizat sau reîncadrat într-un un nou post;
               
            
                  —
               
               
                  în măsura în care este necesar, anularea deciziilor din 18 ianuarie 2021 și din 3 martie 2021 de respingere a reclamațiilor formulate de reclamant la 16 septembrie 2020 și, respectiv, la 2 noiembrie 2020;
               
            
                  —
               
               
                  dispunerea reparării prejudiciului său material rezultat din pierderea unei șanse de a fi numit/repartizat la postul COM/2020/1474 începând cu 1 septembrie 2020, astfel cum a fost estimat în prezenta cerere introductivă;
               
            
                  —
               
               
                  dispunerea reparării prejudiciului său material rezultat din pierderea unei șanse de a fi promovat începând cu 16 mai 2020, astfel cum a fost estimat în prezenta cerere introductivă;
               
            
                  —
               
               
                  dispunerea reparării prejudiciului său material rezultat din pierderea unei șanse de a deveni funcționar permanent pe baza participării la concursurile interne limitate la agenții temporari de la articolul 2 litera (b) cu gradul AD, astfel cum a fost estimat în prezenta cerere introductivă;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la plata ansamblului cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două categorii de motive, care cuprind în total opt motive.
      Motivele din prima categorie privesc acțiunea reclamantului în măsura în care este îndreptată împotriva respingerii candidaturii sale pentru postul COM/2020/1474, în timp ce motivele din a doua categorie privesc acțiunea sa în măsura în care este îndreptată împotriva deciziei prin care i se refuză posibilitatea de a fi promovat, reîncadrat, reclasificat și/sau numit pe un alt post.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv (prima categorie de motive), întemeiat pe lipsa notificării deciziei și pe nemotivare
                  
                              —
                           
                           
                              Reclamantul susține că nu a primit niciodată o notificare oficială cu privire la rezultatul candidaturii sale pentru postul vacant COM/2020/1474, contrar obligației prevăzute la articolul 25 alineatul (2) din Statutul funcționarilor și obligației de bună administrare consacrate la articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. Acesta a aflat, la 15 septembrie 2020, că o altă persoană și-a început activitatea pe acest post în calitate de agent temporar 2(b). Nici această decizie nu ar fi fost motivată în mod corespunzător.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv (prima categorie de motive), întemeiat pe faptul că respingerea candidaturii pentru postul COM/2020/1474 este nelegală, întrucât este întemeiată pe o interpretare nelegală a articolului 8 alineatul (2) și a articolului 10 alineatul (3) din Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene (RAA) – Încălcarea articolului 8 alineatul (2) și a articolului 10 alineatul (3) din RAA, a contractului reclamantului și a interesului serviciului.
                  
                              —
                           
                           
                              Din diferitele schimburi de e-mailuri rezultă că administrația consideră în mod eronat că nu este posibil ca un agent temporar al Comisiei să obțină un al doilea contract de agent temporar în cadrul Comisiei pe parcursul carierei sale și că, în temeiul articolului 8 alineatul (2) din RAA, un agent temporar [AT2(b)] poate avea doar un singur contract. Cu toate acestea, reclamantul arată că niciun element din RAA nu susține această teză.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv (prima categorie de motive), întemeiat pe nerespectarea unor practici administrative stabilite, pe inegalitatea de tratament și pe discriminarea pe motive de vârstă.
                  
                              —
                           
                           
                              Reclamantul susține că există mai multe cazuri în care agenți temporari 2(b) au fost repartizați din nou pe posturi diferite, cu sarcini și responsabilități diferite, fără să fi fost necesar un nou contract, precum în cadrul Junior Professionals Program [Programul pentru tineri profesioniști] (JPP).
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv (prima categorie de motive), întemeiat pe lipsa de transparență, pe încălcarea dreptului de a fi ascultat și pe refuzul unei căi de atac efective.
                  
                              —
                           
                           
                              Se susține că administrația nu a fost transparentă în ceea ce privește gestionarea acestei proceduri. Aceasta ar fi efectuat practici procedurale discutabile, care ar fi condus la încălcarea dreptului reclamantului de a fi ascultat și de a dispune de o cale de atac efectivă.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Primul motiv (a doua categorie de motive), întemeiat pe interpretarea incorectă a articolului 8 alineatul (2) și a articolului 10 alineatul (3) din RAA – Încălcarea articolului 8 alineatul (2) și a articolului 10 alineatul (3) din RAA, a contractului reclamantului și a interesului serviciului.
                  
                              —
                           
                           
                              Reclamantul susține că poziția administrației prin care i se refuză promovarea, reîncadrarea, reclasificarea și numirea pe un alt post este vădit eronată și lipsită de temei legal pentru motivele explicate în legătură cu prima decizie atacată.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Al doilea motiv (a doua categorie de motive), întemeiat pe inegalitatea de tratament și pe discriminarea pe motive de vârstă dintre agenții temporari 2(b) din cadrul Comisiei.
                  
                              —
                           
                           
                              În ceea ce privește eligibilitatea reclamantului de a candida și de a fi repartizat pe alte posturi de agenți temporari și, în mod specific, pe posturi vacante de agenți temporari în temeiul articolului 2 litera (b) din RAA, reclamantul susține că administrația pune în aplicare practici discriminatorii între candidații JPP, care sunt de asemenea agenți temporari 2(b) și reclamant, de asemenea agent temporar 2(b).
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  Al treilea motiv (a doua categorie de motive), întemeiat pe inegalitatea de tratament dintre agenții temporari 2(b) ai diferitelor entități ale Uniunii.
                  
                              —
                           
                           
                              Posibilitatea de promovare pentru agenții temporari 2(b) a fost recunoscută în mod expres de alte instituții și organe ale Uniunii. Prin neorganizarea exercițiilor de promovare și prin faptul că nu a acordat același drept la promovare agenților temporari 2(b), Comisia Europeană tratează acești agenți temporari într-un mod mai puțin favorabil decât celelalte instituții și organe.
                           
                        
            
                  8.
               
               
                  Al patrulea motiv (a doua categorie de motive), întemeiat pe inegalitatea de tratament dintre agenții temporari 2(b) și alți agenți temporari din cadrul Comisiei.
                  
                              —
                           
                           
                              În ceea ce privește promovarea sau reclasificarea, omisiunea administrației de a organiza exerciții de promovare sau de a autoriza promovări individuale conduce la o inegalitate de tratament între reclamant, în calitate de agent temporar 2(b), și alte categorii de agenți temporari și, în special, agenții temporari 2(a) și 2(c).