CELEX: 62015CA0283
Language: hr
Date: 2017-02-09 00:00:00
Title: Predmet C-283/15: Presuda Suda (prvo vijeće) od 9. veljače 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – X protiv Staatssecretaris van Financiën „Zahtjev za prethodnu odluku — Porezno zakonodavstvo — Porez na dohodak — Državljanin države članice koji ostvaruje dohodak na njezinu području i na području treće zemlje, a boravi u drugoj državi članici — Porezna olakšica s ciljem uzimanja u obzir njegove osobne i obiteljske situacije”

3.4.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 104/15
            
         Presuda Suda (prvo vijeće) od 9. veljače 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemska) – X protiv Staatssecretaris van Financiën
   (Predmet C-283/15) (1)
   
   („Zahtjev za prethodnu odluku - Porezno zakonodavstvo - Porez na dohodak - Državljanin države članice koji ostvaruje dohodak na njezinu području i na području treće zemlje, a boravi u drugoj državi članici - Porezna olakšica s ciljem uzimanja u obzir njegove osobne i obiteljske situacije”)
   (2017/C 104/22)
   Jezik postupka: nizozemski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: X
   
      Tuženik: Staatssecretaris van Financiën
   
      Izreka
   
   
               1.
            
            
               Članak 49. UFEU-a treba tumačiti na način da mu se protivi to da država članica čije porezno zakonodavstvo dopušta odbitak „negativnog dohotka” ostvarenog od nekretnine za stanovanje, predmetnu pogodnost uskraćuje samozaposlenoj osobi nerezidentu koja na području te države članice ostvaruje 60 % od svojeg ukupnog dohotka, dok na području države članice u kojoj se nalazi njezina nekretnina za stanovanje ne ostvaruje dohodak koji bi joj omogućio da u njoj istakne pravo na takvu vrstu odbitka.
            
         
               2.
            
            
               Zabrana koja proizlazi iz odgovora na prvo pitanje odnosi se na svaku državu članicu na čijem području samozaposlena osoba obavlja aktivnost i ostvaruje dohodak koji joj omogućuje da u njoj istakne pravo na spomenutu vrstu odbitka, razmjerno udjelu dohotka ostvarenom na području svake pojedine države članice u kojoj obavlja aktivnost. U tom pogledu, „država članica u kojoj se obavlja aktivnost” svaka je država članica nadležna za oporezivanje onog dijela dohotka koji je nerezident ostvario obavljanjem aktivnosti na njezinu području, neovisno o tome gdje ju je stvarno obavljao.
            
         
               3.
            
            
               Okolnost da porezni obveznik nerezident o kojem je riječ ostvaruje dio svojeg oporezivog dohotka na području treće države, a ne na području država članica, nije relevantan za odgovor na drugo pitanje.
            
         
      (1)  SL C 294, 7. 9. 2015.