CELEX: 62015TN0370
Language: lt
Date: 2015-07-09 00:00:00
Title: Byla T-370/15 P: 2015 m. liepos 9 d. CJ pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo sujungtose bylose F-159/12 ir F-161/12, CJ/ECDC

21.9.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 311/51
            
         2015 m. liepos 9 d. CJ pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo sujungtose bylose F-159/12 ir F-161/12, CJ/ECDC
   
   (Byla T-370/15 P)
   (2015/C 311/56)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantas: CJ (Agios Stefanos, Graikija), atstovaujamas advokato V. Kolias
   
      Kita proceso šalis: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC)
   
      Reikalavimai
   
   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               Panaikinti 2015 m. balandžio 29 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimą sujungtose bylose F-159/12 ir F-161/12, CJ/ECDC tiek, kiek juo:
               
                           —
                        
                        
                           iš dalies atmestas ieškinys byloje F-159/12 ir apeliantui nurodyta padengti savo bylinėjimosi išlaidas,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           atmestas visas ieškinys byloje F-161/12 ir apeliantui nurodyta padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteistos ECDC patirtos bylinėjimosi išlaidos,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           apeliantui nurodyta sumokėti Tarnautojų teismui 2  000 EUR suma šio teismo patirtoms išlaidoms, kurių buvo galima išvengti, atlyginti.
                        
                     
         
               —
            
            
               Jeigu apeliacinis skundas bus pripažintas pagrįstu:
               
                           —
                        
                        
                           panaikinti ginčijamą 2012 m. vasario 24 d. sprendimą,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           priteisti iš ECDC apelianto patirtos neturtinės žalos atlyginimą, ex aequo et bono įvertintą 80  000 EUR, kurį buvo prašoma priteisti pirmajame ieškinio byloje F-161/12 reikalavime,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           priteisti iš ECDC apelianto patirtos neturtinės žalos atlyginimą, ex aequo et bono įvertintą 56  800 EUR, kurį buvo prašoma priteisti atskiruosiuose reikalavimuose, pateiktuose vykstant procesui pirmojoje instancijoje.
                        
                     
         
               —
            
            
               Priteisti iš ECDC visas bylinėjimosi apeliacinėje ir pirmojoje instancijose išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi septyniais pagrindais.
   
            
               1.
            
            
               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarnautojų teismas pažeidė audi et alteram partem principą, nes atmetė apelianto dubliką kaip nepriimtiną, kadangi jo turinys ir priedai nebuvo tiesiogiai susiję su kai kuriais ECDC atsiliepimo į ieškinį priedais.
            
         
            
               2.
            
            
               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarnautojų teismas atmetė atskiruosius reikalavimus atlyginti dėl tam tikrų ECDC sprendimų patirtą neturtinę žalą, pirmą kartą, pateiktus vykstant bylos nagrinėjimui.
            
         
            
               3.
            
            
               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarnautojų teismas pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalį, kai atsisakė nagrinėti kaltinimus dėl ECDC finansų valdymo pažeidimų, nes juos pirma išnagrinėjo OLAF.
            
         
            
               4.
            
            
               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarnautojų teismas neteisingai išaiškino:
               
                           —
                        
                        
                           Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų (KTĮS) 47 straipsnio b punkto ii papunktį, sietiną su 86 straipsniu, kai pripažino, kad apeliantas galėjo būti iš karto atleistas iš darbo už pavaldumo ryšių pažeidimą nerengiant drausmės procedūros;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktą, kiek tai susiję su terminu, per kurį apeliantas turi būti išklausytas prieš jį atleidžiant iš darbo;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 1 dalį, nes pripažino kaip įrodytus kaltinimus, kad apeliantės dalyvavo nusikalstamoje veikoje, nors jam tokie kaltinimai nebuvo pareikšti ir jis nebuvo nuteistas už šią nusikalstamą veiką baudžiamosios justicijos teismo nuosprendžiu;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Darbdavio rūpestingumo pareigą, nes pripažino, kad ECDC neturėjo suteikti apeliantui kai kurias su teise į gynybą susijusias teises vykstant administraciniam tyrimui pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedą.
                        
                     
         
            
               5.
            
            
               Penktasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarnautojų teismas klaidingai suprato pirmąjį, penktąjį ir aštuntąjį ieškinio pagrindus ir reikalavimus.
            
         
            
               6.
            
            
               Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarnautojų teismas klaidingai teisiškai kvalifikavo kai kurias faktines aplinkybes.
            
         
            
               7.
            
            
               Septintasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarnautojų teismas iškreipė kai kuriuos įrodymus.