CELEX: C2003/070/27
Language: nl
Date: 2003-03-22 00:00:00
Title: Zaak C-46/03: Beroep, op 7 februari 2003 ingesteld door Verenigd Koninkrĳk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland tegen Commissie

22.3.2003              NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                          C 70/17
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                             b.   het daaropvolgende besluit van een het Verenigd
                                                                                  Koninkrijk onbekende datum in december 2002 of
—     vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet de                   januari 2003 om dat bedrag te annuleren;
      wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen
      die nodig zijn om uitvoering te geven aan richtlijn 2000/              c.   de krachtens die besluiten verrichte handelingen,
      77/EG van het Europees Parlement en de Raad van                             met inbegrip van de annuleringshandeling;
      14 december 2000 houdende wijziging van richtlijn 95/
      53/EG van de Raad tot vaststelling van de beginselen                   d.   het in de brief van 22 november 2002 vervatte
      inzake de organisatie van de officiële controles op het                     besluit van de Commissie tot terugvordering van het
      gebied van diervoeding, althans die bepalingen niet mee                     bedrag van 9 272 767 euro aan EFRO-geld dat
      te delen, niet heeft voldaan aan de verplichtingen die op                   het Verenigd Koninkrijk reeds was uitgekeerd met
      haar rusten krachtens artikel 2, lid 1, van die richtlijn en                betrekking tot de uitgaven in verband met MST 2;
      het EG-Verdrag;                                                             en
—     de Italiaanse Republiek in de kosten te verwijzen.                     e.   de krachtens dat besluit verrichte handelingen;
                                                                       2)    krachtens artikel 231 EG voor recht te verklaren dat elk
Middelen en voornaamste argumenten                                           van die maatregelen nietig is;
                                                                       3)    krachtens artikel 241 EG voor recht te verklaren dat, zo
Ingevolge artikel 249 EG, bepalende dat richtlijnen verbindend               de uitlegging door de Commissie van artikel 52, lid 5,
zijn ten aanzien van het te bereiken resultaat voor elke lidstaat            van verordening nr. 1260/1999 ( 1) en/of artikel 10 van
waarvoor zij bestemd zijn, zijn de lidstaten verplicht de in                 de bijlage bij haar besluit C(92) 1358/8 juist is, die
de richtlijnen vastgestelde termijnen voor de omzetting te                   maatregelen geen toepassing op het Verenigd Koninkrijk
eerbiedigen. In casu is die termijn op 29 december 2001                      vinden;
verstreken zonder dat de Italiaanse Republiek de noodzakelijke
bepalingen heeft vastgesteld.                                          4)    de Commissie te verwijzen in de door het Verenigd
                                                                             Koninkrijk gemaakte kosten in verband met de onderhavi-
                                                                             ge procedure.
                                                                       Middelen en voornaamste argumenten
Beroep, op 7 februari 2003 ingesteld door Verenigd
Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland tegen
                           Commissie                                   1)   An n ul e r i n g va n b ij s ta n d ui t E FRO te n
                                                                            be l o pe va n 11 6 3 2 6 00 e ur o
                         (Zaak C-46/03)
                                                                       Volgens verzoeker heeft de Commissie met haar conclusie dat
                         (2003/C 70/27)                                het Verenigd Koninkrijk niet heeft voldaan aan artikel 52,
                                                                       lid 5, van verordening nr. 1260/1999 en met haar conclusie
                                                                       met betrekking tot de gevolgen daarvan, blijk gegeven van
                                                                       een onjuiste rechtsopvatting en/of onjuiste uitlegging en/of
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is             kennelijk onjuiste beoordeling.
op 7 februari 2003 beroep ingesteld tegen Commissie door
Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland,
vertegenwoordigd door P. Ormond als gemachtigde, bijgestaan            De sanctie van artikel 52, lid 5, van de verordening vindt alleen
                                                                       toepassing wanneer uiterlijk op 31 maart 2001 geen aanvraag
door D. Lloyd Jones QC en S. Lee, Barristers, domicilie gekozen
hebbende te Luxemburg.                                                 voor een eindbetaling was ingediend; ingevolge de verordening
                                                                       behoeft alleen maar een aanvraag voor eindbetaling uiterlijk
                                                                       op die datum te zijn ingediend, en daarvoor is geen bijzondere
Verzoeker concludeert dat het het Hof behage:                          vorm vereist.
1)    krachtens de artikelen 230 EG en 231 EG de volgende              Inzonderheid vereist de richtlijn niet dat een aanvraag voor
      maatregelen nietig te verklaren:                                 eindbetaling wordt ingediend met gebruikmaking van het
                                                                       standaardformulier „EFRO Certificering van uitgaven”, dat
      a.    het in de brief van 22 november 2002 vervatte              gewoonlijk daarvoor wordt gebruikt. De Commissie heeft
            besluit van de Commissie om het bedrag van                 derhalve blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting toen
            11 632 600 euro met betrekking tot de uitgaven in          zij concludeerde dat het verzuim om voor de aanvraag voor
            verband met het operationele programma Man-                eindbetaling gebruik te maken van dat formulier, aanleiding
            chester/Salford/Trafford 2 (MST 2), te annuleren;          was voor de sanctie van artikel 52, lid 5.
 ---pagebreak--- C 70/18                  NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                         22.3.2003
De aan de Commissie meegedeelde stukken vormden een                       Beroep, op 10 februari 2003 ingesteld door Commissie
aanvraag voor eindbetaling overeenkomstig artikel 52, lid 5,              van de Europese Gemeenschappen tegen Portugese Repu-
en met haar tegenovergestelde conclusie heeft de Commissie                                                bliek
blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en/of kennelijk
onjuiste beoordeling.
                                                                                                    (Zaak C-48/03)
                                                                                                    (2003/C 70/28)
Voorts heeft de Commissie met haar uitlegging van de
verordening inbreuk gemaakt op het rechtszekerheids- en het
evenredigheidsbeginsel.
                                                                          Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                          op 10 februari 2003 beroep tegen Portugese Republiek
Zo de uitlegging door de Commissie van artikel 52, lid 5, van             ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
de verordening en/of de bijlage bij haar besluit C(92) 1358/8             vertegenwoordigd door A. M. Alves Vieira als gemachtigde,
juist is, dan is het absolute karakter van die bepalingen in strijd       domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
met het evenredigheidsbeginsel. Verder maken die bepalingen
inbreuk op het rechtszekerheidsbeginsel, omdat zij onvoldoen-
de duidelijk en nauwkeurig zijn geredigeerd. Derhalve zijn de             Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
bepalingen van de verordening en het besluit op grond van
artikel 241 EG niet van toepassing op het Verenigd Koninkrijk.            —      vast te stellen dat de Portugese Republiek, door niet de
                                                                                 wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen
                                                                                 die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2000/16/EG van
                                                                                 het Europees Parlement en de Raad van 10 april 2000 tot
Het in de brief van 22 november 2002 vervatte besluit van de
                                                                                 wijziging van richtlijn 79/373/EEG van de Raad betreffen-
Commissie bevat niet de belangrijkste juridische en feitelijke
                                                                                 de de handel in mengvoeders en richtlijn 96/25/EG van de
overwegingen waarop het berust en moet daarom nietig
                                                                                 Raad betreffende het verkeer van voedermiddelen ( 1), of
worden verklaard wegens ontbreken van motivering.
                                                                                 althans deze bepalingen niet mee te delen aan de Commis-
                                                                                 sie, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplich-
                                                                                 tingen niet is nagekomen.
                                                                          —      de Portugese Republiek te verwijzen in de kosten.
2)     B e sl u i t to t t e r ug v or d e r i ng v a n b ij s ta n d
       u it E F RO te n b e l op e v a n 9 2 7 2 76 7 e ur o
                                                                          Middelen en voornaamste argumenten
Volgens verzoeker moet de brief met besluit van 22 november
2002 waarbij de Commissie het Verenigd Koninkrijk meedeel-
                                                                          De omzettingstermijn van de richtlijn is verstreken op 2 mei
de dat zij zich genoodzaakt zag het bedrag van 9 272 767 euro
                                                                          2001.
terug te vorderen, nietig worden verklaard op grond dat:
                                                                          (1 ) PB L 105 van 6.5.2000, blz. 36.
—      de Commissie blijk heeft gegeven van een onjuiste
       rechtsopvatting en/of onjuiste uitlegging en/of kennelijk
       onjuiste beoordeling;
—      het besluit in strijd is met de beginselen van behoorlijk
       bestuur, communautaire solidariteit en regionaal partner-
       schap, en het beginsel dat de gemeenschapsinstellingen
                                                                          Verzoek van de Cour d’appel de Rennes van 5 februari
       en de lidstaten moeten samenwerken (artikel 10 EG);
                                                                          2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
                                                                          Alain Rousseau en Association Comite economique re-
—      het besluit ontoereikend is gemotiveerd.                                  gional fruits et legumes de Bretagne (CERAFEL)
                                                                                                    (Zaak C-49/03)
( 1) Verordening (EG) nr. 1260/1999 van de Raad van 21 juni
     1999 houdende algemene bepalingen inzake de Structuurfondsen                                   (2003/C 70/29)
     (PB L 161, blz. 1).
                                                                          De Cour d’appel de Rennes heeft bij beschikking van 5 februari
                                                                          2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op