CELEX: 62014CN0331
Language: hu
Date: 2014-01-24 00:00:00
Title: C-33/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-545/12. sz., Mory és társai kontra Bizottság ügyben 2013. november 11-én hozott végzése ellen a Mory SA (felszámolás alatt), a Mory Team (felszámolás alatt) és a Superga Invest által 2014. január 24-én benyújtott fellebbezés

7.4.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 102/17
            
         A Törvényszék (hetedik tanács) T-545/12. sz., Mory és társai kontra Bizottság ügyben 2013. november 11-én hozott végzése ellen a Mory SA (felszámolás alatt), a Mory Team (felszámolás alatt) és a Superga Invest által 2014. január 24-én benyújtott fellebbezés
   (C-33/14. P. sz. ügy)
   2014/C 102/23
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Fellebbezők: a Mory SA, felszámolás alatt, a Mory Team, felszámolás alatt, a Superga Invest (képviselők: B. Vatier és F. Loubières ügyvédek)
   
      A másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság
   
      A fellebbezők kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék hetedik tanácsának végzését;
            
         
               —
            
            
               a Bíróság utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé érdemi határozathozatalra, a határozathozatal pártatlanságát biztosító feltételekkel;
            
         
               —
            
            
               a Bíróság mondja ki, hogy a költségek viselése az alapeljárás kimenetelét követi.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Fellebbezésük alátámasztására a felperesek két jogalapra hivatkoznak.
   Elsősorban, a Törvényszék tévesen értelmezte az EUMSZ 263. cikkét, amikor nem ismerte el a fellebbezők eljáráshoz fűződő érdekét. A fellebbezők ugyanis fenntartják, hogy a kereset elfogadhatóságának az a feltétele, hogy azon felperesek, akik nem címzettjei egy határozatnak, bizonyítsák, hogy őket közvetlenül és személyükben érinti az adott határozat. A fellebbezők szerint a Szerződés értelmében ez az egyetlen feltétele egy kereset elfogadhatóságának. Ráadásul a Szerződés nem hivatkozik az eljáráshoz fűződő érdekre mint a keresetindítás önálló feltételére.
   A fellebbezők előadják, hogy a következő okokból fűződik az eljáráshoz érdekük. Először is, azon tény, hogy a Mory SA érdekelt fél volt azon eljárásokban, melyek az első, a második és harmadik Serman-határozathoz vezettek, és személyesen beavatkozott ezen eljárásokba, számára eljáráshoz fűződő érdeket keletkeztet a harmadik Serman-határozat végrehajtásának részletes szabályaival kapcsolatos határozattal szemben. Másodszor azon tény, hogy a fellebbezők két, a francia bíróságok előtt folyamatban lévő ügyben érintett felek, szintén eljáráshoz fűződő érdeket keletkeztet számukra. Harmadszor, a Superga Invest társaság eljáráshoz fűződő érdeke közvetlenül a Mory SA és a Mory Team társaságok érdekéből következik, melyeknek a fő részvényese, illetve a hivatkozott bírósági eljárásokban való részvételéből is következik. Végül a fellebbezők eljáráshoz fűződő érdeke azon tényből következik, hogy meg lettek fosztva a hivatalos vizsgálati eljárás megnyitására irányuló eljárási joguktól, annak ellenére, hogy levélben tájékoztatták a Bizottságot a Sernam eszközeinek Geodis általi átvételéről.
   Másodsorban a fellebbezők azt kifogásolják, hogy a Törvényszék nem állapította meg, hogy „közvetetten és személyükben érintettek” az EUMSZ 263. cikk értelmében. A Törvényszék helytelenül mulasztotta el megvizsgálni a Bizottság által felhozott elfogadhatatlansági jogalapokat, melyek a fellebbezők személyes érintettségének hiányát érintik. A fellebbezők szerint a személyes érintettségükhöz semmilyen kétség nem férhet a Törvényszék ítélkezési gyakorlata értelmében.