CELEX: 62007CN0506
Language: et
Date: 2007-11-20 00:00:00
Title: Kohtuasi C-506/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Audiencia Provincial de La Coruña (Hispaania) 20. novembril 2007 — Lubricantes y Carburantes Galaicos, S. L. (Lubricarga) versus Petrogal Española S.A., nüüd GALP Energía España SAU

9.2.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 37/6
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Audiencia Provincial de La Coruña (Hispaania) 20. novembril 2007 — Lubricantes y Carburantes Galaicos, S. L. (Lubricarga) versus Petrogal Española S.A., nüüd „GALP Energía España SAU”
   (Kohtuasi C-506/07)
   (2008/C 37/07)
   Kohtumenetluse keel: hispaania
   Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   Audiencia Provincial de La Coruña
   Põhikohtuasja pooled
   
      Apellatsioonkaebuse esitaja: Lubricantes y Carburantes Galaicos, S. L. (Lubricarga)
   
      Vastustaja: Petrogal Española S.A., nüüd „GALP Energía España SAU”
   Eelotsuse küsimused
   
               1)
            
            
               Kui „Lubricarga S.L.” ja „Petrogal S.A.” vaheline leping on de minimis, siis kas see ei kuulu igal juhul [EÜ artikli 81] kohaldamisalasse, või kas sellele määratlusele vaatamata kohaldatakse nimetatud sätet olukorras, kus teenindusjaama käitajale pannakse kohustus pidada kinni tarnija kehtestatud lõplikust jaehinnast ja/või kui edasimüüjale kehtestatakse ainuõiguslikud ostukohustused ja konkurentsikeeld, ilma et sellele kohaldatakse komisjoni määruses (EMÜ) nr 1984/83 (1) ja (EÜ) nr 2790/99 (2) kehtestatud ajalisi piiranguid?
            
         
               2)
            
            
               Juhul kui määrus nr 1984/83 on kohaldatav osas, kus sellega keelatakse tähtajatud või kauemaks kui 10 aastaks sõlmitud teenindusjaamade ainuõiguslikud vertikaalsed lepingud, välja arvatud artikli 12 lõikes 2 sätestatud erandi korral, „kui kokkulepe puudutab teenindusjaama, mille tarnija on edasimüüjale üürinud või mida ta lubab edasimüüjal kasutada mõnel muul õiguslikul või faktilisel alusel, võib […] edasimüüja suhtes kohaldada käesolevas peatükis nimetatud ainuõiguslikku ostukohustust ja konkurentsikeeldu kogu perioodi jooksul, mil edasimüüja teenindusjaama tegelikult kasutab”, siis kas see erand hõlmab sellist olukorda nagu käesolevas kohtuasjas, kus 27. juuli 1990. aasta võlaõigusliku lepingu ja 10. oktoobri 1995. aasta notariaalselt tõestatud asjaõiguslepingu kohaselt seadis krundi omanik Lubricarga 25 aastaks hoonestusõiguse Galpi kasuks ja viimane kohustus ehitama teenindusjaama, tingimusel et ehituse lõppedes anti rajatised Lubricarga kasutusse, et viimane neid käitaks sama aja jooksul, ning viimasel on kohustus osta ainuõiguslikult kogu mootorikütus ja muud kütused kütuseettevõtjalt?
            
         
               3)
            
            
               Juhul kui määrus nr 2790/99 on kohaldatav osas, kus selle artikli 5 sätestatakse, et „[v]iie aasta pikkust ajalist piirangut ei kohaldata […] juhul, kui ostja müüb [lepingujärgseid] kaupu või teenuseid ruumides või territooriumil, mis kuuluvad tarnijale või mida tarnija üürib kolmandatelt isikutelt, kes ei ole ostjaga seotud, ja kui konkurentsikeelukohustuse kestus ei ole pikem, kui see aeg, mille jooksul ostja kõnealuseid ruume või territooriumi kasutab”, siis kas see erand hõlmab sellist olukorda nagu käesolevas kohtuasjas, kus 27. juuli 1990. aasta võlaõigusliku lepingu ja 10. oktoobri 1995. aasta notariaalselt tõestatud asjaõiguslepingu kohaselt seadis krundi omanik Lubricarga 25 aastaks hoonestusõiguse Galpi kasuks ja viimane kohustus ehitama teenindusjaama, tingimusel et ehituse lõppedes antakse rajatised Lubricarga kasutusse, et viimane neid käitaks sama aja jooksul, ning viimasel on kohustus osta ainuõiguslikult kogu mootorikütus ja muud kütused kütuseettevõtjalt?
            
         
               4)
            
            
               Kui [EÜ artikli 81] [lõike 1 punkt a] räägib keelust määrata kaudselt kindlaks ostu- või müügihindu ja komisjoni määruse EMÜ nr 1984/83 põhjenduses 8 on rõhutatud, et „muudele konkurentsi piiravatele kohustustele ja eelkõige neile, mis piiravad edasimüüja õigust määrata kindlaks müügihindu või -tingimusi või valida [oma] kliente, ei saa käesoleva määruse alusel erandit teha”, siis kas see on kohaldatav sellisele lepingule nagu põhikohtuasjas, mille 10. klausel ja I lisa viitavad konkurentsivõimeliste hindade tagamisele ja sellele, et „käitajale tehtud allahindlused ei ole väiksemad kui pool komisjonitasust, mida saavad (mahult) kolme peamise ettevõtja operaatorid, mis tegutsevad samal geograafilisel alal kui teenindusjaam”, selle põhjal, et nimetatud lepinguga võib igal juhul piirata ostja õigust määrata kindlaks müügihind?
            
         
               5)
            
            
               Kui [EÜ artikli 81] [lõike 1 punkt a] räägib keelust määrata kaudselt kindlaks ostu- või müügihindu ja 22. novembri määrus (EMÜ) nr 2790/99 käsitleb müügihinna kinnitamist eriti range konkurentsipiiranguna, siis kas see on kohaldatav sellisele lepingule nagu põhikohtuasjas, mille 10. klausel ja I lisa viitavad konkurentsivõimeliste hindade tagamisele ja sellele, et „käitajale tehtud allahindlused ei ole väiksemad kui pool komisjonitasust, mida saavad (mahult) kolme peamise ettevõtja operaatorid, mis tegutsevad samal geograafilisel alal kui teenindusjaam”, selle põhjal, et nimetatud lepinguga võib igal juhul piirata ostja õigust määrata kindlaks müügihind?
            
         
      (1)  22. juuni 1983. aasta määrus asutamislepingu artikli 85 lõike 3 kohaldamise kohta ainuõigusliku ostukokkuleppe liikide suhtes (EÜT L 173, lk 5).
   
      (2)  22. detsembri 1999. aasta määrus asutamislepingu artikli 81 lõike 3 kohaldamise kohta vertikaalkokkuleppe ja kooskõlastatud tegevuse liikide suhtes (EÜT L 336, lk 21; ELT eriväljaanne 08/01, lk 364).