CELEX: 62017TN0621
Language: ro
Date: 2017-11-06 00:00:00
Title: Cauza T-621/17: Acțiune introdusă la 14 septembrie 2017 – Taminco și Arysta LifeScience Great Britain/EFSA

6.11.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 374/46
            
         Acțiune introdusă la 14 septembrie 2017 – Taminco și Arysta LifeScience Great Britain/EFSA
   (Cauza T-621/17)
   (2017/C 374/69)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamante: Taminco BVBA (Gent, Belgia), Arysta LifeScience Great Britain Ltd (Edinburgh, Regatul Unit) (reprezentanți: C. Mereu și M. Grunchard, avocați)
   
      Pârâtă: Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA)
   
      Concluziile
   
   Reclamantele solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Anularea deciziei Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară din 18 iulie 2017, notificată reclamantelor la 20 iulie 2017, privind evaluarea cererilor de aplicare a regimului de confidențialitate formulate în legătură cu cererea de reînnoire a aprobării substanței Thiram ca substanță activă;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantele invocă patru motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe lipsa de temei juridic pentru publicare.
               
                           —
                        
                        
                           Reclamantele susțin că publicarea ar fi ultra vires, având în vedere că nu există niciun temei legal pe care pârâta să se poată baza pentru a justifica publicarea, fie conform Regulamentului 1107/2009, Regulamentului 178/2002 sau Regulamentului de punere în aplicare nr. 844/2012.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe faptul că pârâta a acționat ultra vires în clasificarea pe care a propus-o pentru substanța Thiram, întrucât Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară este singura autoritate răspunzătoare din punct de vedere legal de clasificarea sau reclasificarea substanțelor, astfel cum prevede Regulamentul nr. 1272/2008, iar pârâta nu este competentă în această privință.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv întemeiat pe presupusa încălcare de către pârâtă a dreptului fundamental la apărare, întrucât nu a garantat reclamantelor o oportunitate deplină, adecvată și efectivă de a prezenta observații cu privire la propunerea de reclasificare a substanței menționate.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a articolului 63 din Regulamentul nr. 1107/2009, prin decizia de a publica informații pe care reclamantele urmăreau să le amelioreze, ceea ce le-ar putea leza interesele comerciale.