CELEX: C2000/335/94
Language: el
Date: 2000-11-25 00:00:00
Title: Υπόθεση T-315/00: Προσφυγή της Αssociazione delle Cantine sociali venete και της Cantina dei colli berici κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 6 Οκτωβρίου 2000

25.11.2000               EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 335/49
Προσφυγη΄ της Cimenteries CBR κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                       Προσφυγη΄ της Αssociazione delle Cantine sociali venete
Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 26 Σεπτεµβρι΄ου               και της Cantina dei colli berici κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-
                                2000                                            κω΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 6 Οκτωβρι΄ου 2000
                        (Υπο΄θεση Τ-309/00)                                                           (Υπο΄θεση T-315/00)
                          (2000/C 335/93)
                                                                                                        (2000/C 335/94)
                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                                                                                                (Γλω
                                                                                                   ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
Η εταιρι΄α S.A. Cimenteries CBR, µε ΄εδρα τις Βρυξε΄λλες, εκπροσω-
που΄µενη απο΄ τους Αlexandre Vandencasteele και Denis
                                                                             Η Αssociazione delle Cantine sociali venete και η Cantina dei
Waelbroeck,         δικηγο΄ρους     Βρυξελλω΄ν,        α΄σκησε     στις
                                                                             colli berici, εκπροσωπου΄µενες απο΄ τους Ινοne Cacciavillani και
26 Σεπτεµβρι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                             Αntonio Cimino, δικηγο΄ρους Βενετι΄ας και Πα΄δουας, µε αντι΄κλητο
Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                             στο Λουξεµβου΄ργο τον δικηγο΄ρο Αlain Lorang, 51, rue Albert I,
Κοινοτη΄των.
                                                                             α΄σκησαν ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                 στις 6 Οκτωβρι΄ου 2000 προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
                                                                             Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
—     να ακυρω΄σει τη σιωπηρη΄ απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της
      27ης Ιουλι΄ου µε την οποι΄α η Επιτροπη΄ αρνη΄θηκε να καταβα΄-          Οι προσφευ΄γουσες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
      λει στην προσφευ΄γουσα το΄κους επι΄ του ποσου΄ των
      5 485 000 ευρω΄, ποσο΄ν αντιστοιχου΄ν στην κυ΄ρια οφειλη΄              —       να ακυρω΄σει τα προσβαλλο΄µενα µε΄τρα και συνεπω΄ς να
      προστι΄µου αχρεωστη΄τως καταβληθε΄ντος στην Επιτροπη΄ στις                     υποχρεω΄σει την καθη΄ς να προσκοµι΄σει (καταθε΄τοντα΄ς τα στη
      3 Μαι΅ου 1995, µε επιτο΄κιο 7,25 % για την περι΄οδο απο΄                       Γραµµατει΄α του Πρωτοδικει΄ου) τα αιτου΄µενα ΄εγγραφα·
      3 Μαι΅ου 1995 µε΄χρι 24 Μαι΅ου 2000 και µε επιτο΄κιο 9,25 %
      για την περι΄οδο απο΄ 25 Μαι΅ου 2000 ΄εως 27 Ιουλι΄ου 2000·            —       να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
—     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                             Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Λο΄γοι και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                             Οι προσφευ΄γουσες στην παρου΄σα υπο΄θεση βα΄λλουν κατα΄ της
Η Επιτροπη΄, δυνα΄µει του α΄ρθρου 9 της αποφα΄σεω΄ς της της                  αρνη΄σεως της καθη΄ς να επιτρε΄ψει την προ΄σβαση σε δια΄φορα
30η΄ς Νοεµβρι΄ου 1994, στην υπο΄θεση ΙV (33.126 και 33.322)                 ΄εγγραφα αφορω΄ντα τη θε΄σπιση της υποχρεωτικη΄ς αποστα΄ξεως για
— Τσιµε΄ντο, επε΄βαλε στην προσφευ΄γουσα προ΄στιµα για παραβα΄-              το 1993/94.
σεις του α΄ρθρου 85 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν α΄ρθρου 81 ΕΚ).
Το ποσο΄ν του προστι΄µου αυτου΄ µειω΄θηκε µε την απο΄φαση του                Υπενθυµι΄ζεται ο΄τι η αµφισβη΄τηση της νοµιµο΄τητας της εν λο΄γω
Πρωτοδικει΄ου της 15ης Μαρτι΄ου 2000 στις συνεκδικασθει΄σες                   υποχρεωτικη΄ς αποστα΄ξεως, ως κοινοτικου΄ µηχανισµου΄ παρεµβα΄-
υποθε΄σεις T-25/95 κ.λπ. (απο΄φαση «Τσιµε΄ντο»).                              σεως στην αµπελοοινικη΄ αγορα΄, ΄εχει προκαλε΄σει δια΄φορες δικαστι-
                                                                              κε΄ς διαφορε΄ς, οι οποι΄ες εκκρεµου΄ν ενω΄πιον της τακτικη΄ς, διοικη-
Κατο΄πιν της αποφα΄σεως αυτη΄ς, η προσφευ΄γουσα ζη΄τησε απο΄ την              τικη΄ς και της κοινοτικη΄ς δικαιοσυ΄νης.
καθη΄ς να της επιστρε΄ψει τη διαφορα΄ µεταξυ΄ του ποσου΄ του
επιβληθε΄ντος προστι΄µου και του προστι΄µου ο΄πως µειω΄θηκε απο΄              Η καθη΄ς ισχυρι΄ζεται ο΄τι, κατα΄ τον Κω΄δικα συµπεριφορα΄ς, δεν
το Πρωτοδικει΄ο, καθω΄ς και το΄κους επι΄ του ποσου΄ αυτου΄. Στη               υποχρεου΄ται να κοινολογει΄ ΄εγγραφα που αφορου΄ν εκκρεµει΄ς
συνε΄χεια, η καθη΄ς επε΄στρεψε το κυ΄ριο οφειλο΄µενο ποσο΄ν, χωρι΄ς           υποθε΄σεις.
παρ' ο΄λ' αυτα΄ να καταβα΄λει τους το΄κους επι΄ του ποσου΄ αυτου΄.
                                                                              Προς στη΄ριξη των ισχυρισµω΄ν τους, οι προσφευ΄γουσες επικα-
Η προσφευ΄γουσα θεωρει΄ την α΄ρνηση αυτη΄ ως σιωπηρη΄ απο΄φαση                λου΄νται παρα΄βαση του α΄ρθρου 1 της αποφα΄σεως 94/90/ΕΚΑΧ,
περι΄αρνη΄σεως καταβολη΄ς των απαιτουµε΄νων το΄κων και αµφισβητει΄            ΕΚ, Ευρατο΄µ, της Επιτροπη΄ς, της 8ης Φεβρουαρι΄ου 1994, σχετικα΄
τη νοµιµο΄τητα της αποφα΄σεως αυτη΄ς.                                         µε την προ΄σβαση του κοινου΄ στα ΄εγγραφα της Επιτροπη΄ς (1).
                                                                             Υποστηρι΄ζουν συναφω΄ς ο΄τι, στην παρου΄σα περι΄πτωση, η συµπερι-
Προς στη΄ριξη της αξιω΄σεω΄ς της, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται:              φορα΄ της Επιτροπη΄ς ει΄ναι κατ' ουσι΄αν στα΄ση υπεκφυγη΄ς. Πρα΄γµατι,
—     την παρα΄βαση της υποχρεω΄σεως να ληφθου΄ν τα µε΄τρα που               αφου΄ δη΄λωσε επι΄σηµα, κατα΄ τη δια΄ρκεια υποθε΄σεως ενω΄πιον του
      συνεπα΄γεται η εκτε΄λεση της αποφα΄σεως του Πρωτοδικει΄ου,             ∆ικαστηρι΄ου, ο΄τι ει΄χε λα΄βει την τελικη΄ απο΄φαση να επιβα΄λει στην
      που προβλε΄πεται στο α΄ρθρο 233 ΕΚ·                                    Ιταλι΄α την υποχρε΄ωση αποστα΄ξεως 12 150 000 hl, επικαλου΄µενη
                                                                             αντικειµενικου΄ς λο΄γους, δεν επε΄τρεψε στους ιδιω΄τες την προ΄σβαση
—     την παραβι΄αση της αρχη΄ς της αναλογικο΄τητας·                         στα ΄εγγραφα, ου΄τε στις προπαρασκευαστικε΄ς εργασι΄ες που ει΄χαν ως
                                                                             αντικει΄µενο το υποστατο΄ν και την αξιολο΄γηση των αντικειµενικω΄ν
—     την παραβι΄αση της αρχη΄ς της απαγορευ΄σεως του αδικαιολο-             αυτω΄ν λο΄γων.
      γη΄του πλουτισµου΄·
—     την παραβι΄αση του θεµελιω΄δους δικαιω΄µατος ΄σης   ι    µεταχει-      (1) ΕΕ L 46 της 18.2.1994, σ. 58.
      ρι΄σεως.