CELEX: 62017TN0497
Language: hu
Date: 2017-08-04 00:00:00
Title: T-497/17. sz. ügy: 2017. augusztus 4-én benyújtott kereset – Sánchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottág és ESZT

2.10.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 330/15
            
         2017. augusztus 4-én benyújtott kereset – Sánchez del Valle és Calatrava Real State 2015 kontra Bizottág és ESZT
   (T-497/17. sz. ügy)
   (2017/C 330/20)
   Az eljárás nyelve: spanyol
   
      Felek
   
   
      Felperesek: Sánchez del Valle és Calatrava Real State 2015, SL (Madrird, Spanyolország) (képviselők: B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín és B. Fernandez García ügyvédek)
   
      Alperesek: Európai Bizottág és Egységes Szanálási Tanács
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek a 2017. június 7-i vezetői ülésen hozott határozatát (SRB/EES/2017/08), amelyben elfogadták a Banco Popular Español, S.A. szanálására vonatkozó rendelkezést;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg a Banco Popular Español, S.A. szanálási programjának jóváhagyásáról szóló, 2017. június 7-i (EU) 2017/1246 bizottsági határozatot;
            
         
               —
            
            
               az alperest, valamint a kérelmeit egészben vagy részben támogató beavatkozókat kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek tizenegy jogalapra hivatkoznak.
   
               1.
            
            
               Az első, a megtámadott határozat indokolásának hiányára vagy elégtelen jellegére alapított jogalap, ami sérti az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (2) bekezdését és 47. cikkét.
            
         
               2.
            
            
               A második, a 2014. július 5-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 20. cikke 81) bekezdésének azon okból történt megsértésére alapított jogalap, mivel nem került sor a Banco Popular tartozásainak és követeléseinek egy független személy általi észszerű, prudens és valósághű értékelése a szanálási határozatot megelőzően.
            
         
               3.
            
            
               A 2014. július 5-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 18. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértése 18. cikke (49 bekezdésének c) pontjával összefüggésben, mivel a megtámadott határozatok akkor szanálják a Banco Populart, amikor, 2017. június 6-án, nem voltak fizetőképességi problémái, és likviditási problémái átmenetiek voltak.
            
         
               4.
            
            
               A 806/2014/EU rendelet 18. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a megtámadott határozatok akkor mondták ki a Banco Popular szanálását, amikor észszerű perspektívák léteztek a tekintetben, hogy a magánszektor más intézkedéseivel is meg lehet akadályozni a csődöt észszerű határidőn belül.
            
         
               5.
            
            
               A 806/2014/EU rendelet 14. cikke (2) bekezdésének megsértése, tekintve, hogy nem volt szó a szanálás költségeinek minimalizálásáról, illetve a vagyon felszámolásának elkerüléséről, amely utóbbi nem szükséges a szanálás céljainak eléréséhez.
            
         
               6.
            
            
               A 806/2014/EU rendelet 22. cikkének megsértése, mivel a megtámadott határozatok nem mérlegeltek és nem fogadtak az üzlet eladásához viszonyítottan alternatív szanálási eszközöket, amelyeket e cikk (2) bekezdése ír elő a (3) bekezdésben szereplő körülményeknek megfelelően.
            
         
               7.
            
            
               A 806/2014/EU rendelet 15. cikke (1) bekezdése g) pontjának megsértése, mivel a részvényeseknek többet kellett volna kapniuk annál, mint amit csődeljárás esetén kaptak volna.
            
         
               8.
            
            
               A 806/2014/EU rendelet29. cikkének megsértése.
            
         
               9.
            
            
               A tulajdonhoz való jog, és – következésképpen – az Európai Unió Alapjogi Chartája 17. cikkének megsértése.
            
         
               10.
            
            
               A hatékony jogorvoslathoz való jog, tekintettel a részvényesek védelmének hiányára.
            
         
               11.
            
            
               A részvényesek, valamint egyéb, a leértékelés és a konverzió által érintett értékpapír tulajdonosok azon jogának megsértése, hogy meghallgassák őket azelőtt, hogy bármely, őket kedvezőtlenül érintő intézkedést hoznának az értékvesztésre vonatkozóan.