CELEX: 62017TN0009
Language: et
Date: 2017-01-05 00:00:00
Title: Kohtuasi T-9/17: 5. jaanuaril 2017 esitatud hagi – RI versus nõukogu

6.3.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 70/24
            
         5. jaanuaril 2017 esitatud hagi – RI versus nõukogu
   (Kohtuasi T-9/17)
   (2017/C 070/33)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hageja: RI (Pariis, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid T. Bontinck ja A. Guillerme)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada nõukogu ametisse nimetava asutuse 8. veebruari 2016. aasta otsus, millega ei kinnitatud hageja töövõimetuse tekkimist kutsehaiguse tulemusel Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade artikli 78 lõike 5 tähenduses;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Euroopa Liidu Nõukogult.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hageja esitab hagi põhjenduseks kaks väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et on tehtud ilmne hindamisviga ja nõukogu ametisse nimetava asutuse töövõimetuskomisjon on valesti tõlgendanud kutsehaiguse mõistet. Hageja vaidlustab eelkõige nimetatud komisjoni järeldused, mille kohaselt:
               
                           —
                        
                        
                           karpaalkanali sündroomi ei saa tunnistada kutsehaiguseks;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           hageja tööle naasmise võimetuse põhjuseks ei ole mitte karpaalkanali sündroom, vaid ainult algoneurodüstroofiasündroom, mis tal tekkis pärast tema vasaku käe operatsiooni.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide, et on rikutud põhjendamiskohustust sellega, et töövõimetuskomisjon ei andnud õiguslikult piisavaid selgitusi põhjenduste kohta, millest tulenevalt ta jättis tähelepanuta varasemad ravikokkuvõtted, millest tulenesid selgelt hageja kutsehaiguse põhjused, milleks oli „karpaalkanali sündroom algoneurodüstroofia komplikatsiooni tagajärjel“.