CELEX: 62009TJ0344
Language: es
Date: 2012-06-27 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) de 27 de junio de 2012. # Hearst Communications, Inc. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI). # Marca comunitaria - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca comunitaria denominativa COSMOBELLEZA - Marcas nacionales e internacionales denominativas y figurativas anteriores COSMO, COSMOPOLITAN, COSMOTEST, COSMOPOLITAN TELEVISION y THE COSMOPOLITAN SHOW - Marcas no registradas y nombres comerciales COSMO y COSMOPOLITAN - Motivos de denegación relativos - Inexistencia de riesgo de confusión - Falta de similitud entre las marcas - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) nº 207/2009. # Asunto T-344/09.

Sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) de 27 de junio de 2012 —Hearst Communications/OAMI — Vida Estética (COSMOBELLEZA)
      (Asunto T-344/09)
      «Marca comunitaria — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca comunitaria denominativa COSMOBELLEZA — Marcas nacionales e internacionales denominativas y figurativas anteriores COSMO, COSMOPOLITAN, COSMOTEST, COSMOPOLITAN TELEVISION
         y THE COSMOPOLITAN SHOW — Marcas no registradas y nombres comerciales COSMO y COSMOPOLITAN — Motivos de denegación relativos — Inexistencia de riesgo de confusión — Falta de similitud entre las marcas — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) nº 207/2009»
      
      Marca comunitaria — Definición y adquisición de la marca comunitaria — Motivos de denegación relativos — Oposición del titular de una marca anterior idéntica o similar registrada para productos o servicios idénticos o similares — Riesgo de confusión con la marca anterior [Reglamento (CE) nº 207/2009 del Consejo, art. 8, ap. 1, letra b)] (véanse los
         apartados 36 y 98 a 104)
      
      Objeto 
      
         
               Recurso interpuesto contra la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la OAMI de 4 de junio de 2009 (asunto R 770/2007-2)
                  relativa a un procedimiento de oposición entre Hearst Communications, Inc. y Vida Estética, SL.
               
            Fallo 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Desestimar el recurso.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Condenar en costas a Hearst Communications, Inc.