CELEX: 62021CN0509
Language: el
Date: 2021-08-18 00:00:00
Title: Υπόθεση C-509/21 P: Αναίρεση που άσκησε στις 18 Αυγούστου 2021 η Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο πενταμελές τμήμα) στις 9 Ιουνίου 2021 στην υπόθεση T-47/19, Dansk Erhverv κατά Επιτροπής

3.1.2022   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 2/15
            
         
      Αναίρεση που άσκησε στις 18 Αυγούστου 2021 η Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο πενταμελές τμήμα) στις 9 Ιουνίου 2021 στην υπόθεση T-47/19, Dansk Erhverv κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση C-509/21 P)
      (2022/C 2/19)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείουσα: Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG) (εκπρόσωποι: M. Bauer, F. von Hammerstein, Rechtsanwälte)
      
         Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Dansk Erhverv, Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Danmarks Naturfredningsforening, Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας
      
         Αιτήματα
      
      Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση στο σύνολό της·
               
            
                  —
               
               
                  να απορρίψει την προσφυγή·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση πάσχει πολλαπλή πλάνη περί το δίκαιο. Παρερμηνεύει διάφορες νομικές έννοιες του δικαίου των κρατικών ενισχύσεων περιλαμβανομένης της έννοιας των «σοβαρών δυσχερειών» σε σχέση με την ανάγκη κίνησης επίσημης διαδικασίας, της έννοιας της «αρκούντως άμεσης σχέσης» μεταξύ ενός πλεονεκτήματος και του κρατικού προϋπολογισμού σε σχέση με τη διαπίστωση της συνδρομής της προϋπόθεσης των «κρατικών πόρων» και της έννοιας του «διαιρετού χαρακτήρα» όσον αφορά διάφορα τμήματα μιας αποφάσεως. Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση αγνόησε επίσης ορισμένα επιχειρήματα που προβλήθηκαν ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου και/ή παραμόρφωσε ή παρερμήνευσε την απόφαση C(2018) 6315 τελικό της Επιτροπής σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.44865 (2016/FC) — Γερμανία — Εικαζόμενη ενίσχυση προς καταστήματα πωλήσεως ποτών τα οποία βρίσκονται πλησίον των γερμανικών συνόρων και/ή τα όσα υποστήριξε η αναιρεσείουσα ενώ στερείται αιτιολογίας.
      Ειδικότερα, η αναιρεσείουσα προβάλλει τους ακόλουθους λόγους:
      
                  1)
               
               
                  Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και προέβη σε εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ ερμηνεύοντας κατά τρόπο εσφαλμένο την ανάγκη «αρκούντως άμεσης σχέσης» μεταξύ ενός πλεονεκτήματος και του κρατικού προϋπολογισμού κατά την εκτίμηση της προϋπόθεσης των «κρατικών πόρων».
               
            
                  2)
               
               
                  Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και προέβη σε εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ εφαρμόζοντας εσφαλμένο πρότυπο για την εκτίμηση από την Επιτροπή της προϋπόθεσης των «κρατικών πόρων» σε περιπτώσεις που είναι δυσχερής η ερμηνεία της εφαρμοστέας νομοθεσίας η παράβαση της οποίας θα μπορούσε να οδηγήσει στην επιβολή προστίμου.
                  
                              —
                           
                           
                              Μέρος 1: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στις σκέψεις 159 έως 164 απορρίπτοντας τη δυνατότητα εφαρμογής του κριτηρίου των «εύλογων και σοβαρών λόγων» που αναπτύχθηκε από την Επιτροπή.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Μέρος 2: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στις σκέψεις 140 έως 158 ζητώντας την εφαρμογή πρόσθετης προϋπόθεσης (της «ανάγκης βαθμιαίας αποσαφηνίσεως των κανόνων») επιπλέον του κριτηρίου των «εύλογων και σοβαρών λόγων» που αναπτύχθηκε από την Επιτροπή.
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στις σκέψεις 166 έως 203 εφαρμόζοντας πρότυπο για την εκτίμηση από την Επιτροπή της προϋπόθεσης των κρατικών πόρων το οποίο υπερέβαινε το κριτήριο των «εύλογων λόγων».
               
            
                  4)
               
               
                  Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στις σκέψεις 166 έως 203 όσον αφορά το σύνολο των έξι περαιτέρω εκτιμήσεών του βάσει των οποίων έκρινε ότι η Επιτροπή αντιμετώπιζε «σοβαρές δυσχέρειες».
                  
                              —
                           
                           
                              Μέρος 1: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στη σκέψη 166 όσον αφορά τη σχέση μεταξύ της μη επιβολής προστίμων και της μη είσπραξης εγγύησης.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Μέρος 2: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στις σκέψεις 169 έως 175 όσον αφορά την απουσία νομικής βάσης στο γερμανικό δίκαιο.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Μέρος 3: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στις σκέψεις 175 έως 177 σχετικά με τη διάσταση νομικών απόψεων στη Γερμανία.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Μέρος 4: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στις σκέψεις 178 έως 182 όσον αφορά την εφαρμογή της παρέκκλισης στη Γερμανία.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Μέρος 5: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στις σκέψεις 183 έως 190 όσον αφορά τα κίνητρα των τοπικών αρχών.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Μέρος 6: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στις σκέψεις 191 έως 195 όσον αφορά την ανάγκη διερεύνησης του υποκείμενου νομικού πλαισίου.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Μέρος 7: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στις σκέψεις 196 έως 202 όσον αφορά τη νομική ερμηνεία που επέλεξαν οι γερμανικές τοπικές αρχές η οποία στηριζόταν σε «κατ’ αναλογίαν συμπέρασμα».
                           
                        
            
                  5)
               
               
                  Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο απορρίπτοντας τα συμπληρωματικά επιχειρήματα που προέβαλε η αναιρεσείουσα προς στήριξη του συμπεράσματος ότι η Επιτροπή δεν αντιμετώπιζε «σοβαρές δυσχέρειες».
                  
                              —
                           
                           
                              Μέρος 1: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στις σκέψεις 222 έως 229 απορρίπτοντας το επιχείρημα της αναιρεσείουσας ότι το εθνικό δίκαιο δεν υποχρεώνει τις αρχές να επιβάλλουν πρόστιμα.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Μέρος 2: Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στις σκέψεις 231 έως 234 αγνοώντας το επιχείρημα της αναιρεσείουσας σε σχέση με την απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση Radlberger και την παράβαση του άρθρου 34 ΣΛΕΕ.
                           
                        
            
                  6)
               
               
                  Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στη σκέψη 238 ακυρώνοντας το σύνολο της αποφάσεως της Επιτροπής, περιλαμβανομένου του τμήματος που αφορά τον ΦΠΑ.