CELEX: C2002/156/18
Language: es
Date: 2002-06-29 00:00:00
Title: Asunto C-167/02 P: Recurso de casación interpuesto el 3 de mayo de 2002 por Willy Rothley y otros setenta diputados del Parlamento Europeo contra la sentencia dictada el 26 de febrero de 2002 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-17/00, promovido por Willy Rothley y otros setenta diputados del Parlamento Europeo contra el Parlamento Europeo, apoyado por el Consejo de la Unión Europea, la Comisión de las Comunidades Europeas, el Reino de los Países Bajos y la República Francesa

C 156/10                ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          29.6.2002
Recurso de casación interpuesto el 3 de mayo de 2002 por                     la organización meramente interna de los trabajos del
Willy Rothley y otros setenta diputados del Parlamento                        Parlamento y, por tanto, surte efectos directos para los
Europeo contra la sentencia dictada el 26 de febrero de                       diputados del Parlamento. Ası́, según afirma también el
2002 por la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia                     Tribunal de Primera Instancia en la sentencia recurrida, se
de las Comunidades Europeas en el asunto T-17/00,                             trata de un acto que puede ser objeto de un recurso con
promovido por Willy Rothley y otros setenta diputados                         arreglo al artı́culo 230, párrafo primero. Tales efectos
del Parlamento Europeo contra el Parlamento Europeo,                          bastan para fundar la admisibilidad del recurso, sin que
apoyado por el Consejo de la Unión Europea, la Comisión                     en un supuesto de esta ı́ndole se requiera que los
de las Comunidades Europeas, el Reino de los Paı́ses Bajos                    demandantes hayan resultado afectados individualmente.
                    y la República Francesa
                      (Asunto C-167/02 P)                                     Con carácter subsidiario, los recurrentes, contrariamente
                                                                              a lo afirmado por el Tribunal de Primera Instancia, se
                                                                              consideran afectados individualmente al representar un
                         (2002/C 156/18)                                      cı́rculo cerrado de personas que es conocido y determi-
                                                                              nado en su número e identidad.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                  Mantienen que el Tribunal de Primera Instancia apreció
presentado el 3 de mayo de 2002 un recurso de casación                       también infundadamente que no era aplicable al presente
formulado por Willy Rothley y otros setenta diputados del                     litigio la jurisprudencia según la cual los recursos de
Parlamento Europeo, representados por el Sr. Hans-Jürgen                      nulidad contra normas de alcance general son admisibles
Rabe, del despacho de abogados Nörr Stiefenhofer Lutz,                        en la medida en que exista una norma jurı́dica superior
Charlottenstraße 57, D-10117 Berlı́n, contra la sentencia                     que obligue al autor del acto a tener en cuenta la situación
dictada el 26 de febrero de 2002 por la Sala Quinta del                       especı́fica de las partes demandantes. Las competencias
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas                     de investigación de la OLAF ası́ como las obligaciones de
en el asunto T-17/00, promovido por Willy Rothley y                           información, apoyo y cooperación, que mediante la
otros setenta diputados del Parlamento Europeo contra el                      Decisión impugnada se imponen a los diputados, a sus
Parlamento Europeo, apoyado por el Consejo de la Unión                       colaboradores y a los agentes del Parlamento, vulneran
Europea, la Comisión de las Comunidades Europeas, el Reino                   efectivamente el derecho al ejercicio libre e independiente
de los Paı́ses Bajos y la República Francesa.                                de su mandato. Las competencias de intervención y
                                                                              acción de la OLAF vulneran o menoscaban la protección
                                                                              de la inmunidad de los diputados del Parlamento estable-
Los recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia que:                        cida en el Protocolo sobre los Privilegios y las Inmunida-
                                                                              des de las Comunidades Europeas. La Decisión impugnada
1.   Anule la sentencia dictada por la Sala Quinta del Tribunal               y las facultades de investigación en el Parlamento que ésta
     de Primera Instancia de las Comunidades Europeas el                      confiere a la OLAF violan el derecho a investigar de las
     26 de febrero de 2002 (1).                                               comisiones de investigación y limitan de este modo los
                                                                              derechos de los diputados que las componen, en parti-
2.   Anule la Decisión del Parlamento, de 18 de noviembre de                 cular de los recurrentes.
     1999, sobre las modificaciones de su Reglamento tras el
     Acuerdo interinstitucional de 25 de mayo de 1999,
     relativo a las investigaciones internas efectuadas por la
     Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) (2), en           —     Violación del derecho a la tutela judicial efectiva: Según
     la medida en que afecta a los diputados del Parlamento                   los demandantes, el Tribunal de Primera Instancia no ha
     Europeo;                                                                 examinado si su interpretación del artı́culo 230 CE,
                                                                              párrafo cuarto, garantiza la tutela judicial efectiva de los
     con carácter subsidiario:                                               recurrentes o si, en particular respecto del criterio de que
                                                                              el acto impugnado debe afectarles individualmente, existe
     devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia.                     una interpretación que garantice a los recurrentes una
                                                                              protección judicial suficiente contra la Decisión impug-
3.   Condene en costas al Parlamento Europeo (parte recurrida                 nada.
     en casación).
Motivos y principales alegaciones
                                                                        (1) Aún no publicada en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas.
                                                                        (2) DO L 202, p. 1.
—    Infracción del artı́culo 230 CE, párrafo cuarto: La senten-
     cia recurrida declara erróneamente que los recurrentes no
     resultan afectados individualmente por el acto impugnado
     según los criterios elaborados por la jurisprudencia
     del Tribunal de Justicia. La Decisión del Parlamento
     impugnada excede en su objeto y sus efectos el marco de