CELEX: 62017TN0612
Language: cs
Date: 2017-09-11 00:00:00
Title: Věc T-612/17: Žaloba podaná dne 11. září 2017 – Google a Alphabet v. Komise

30.10.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 369/37
            
         Žaloba podaná dne 11. září 2017 – Google a Alphabet v. Komise
   (Věc T-612/17)
   (2017/C 369/51)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Google Inc. (Mountain View, Kalifornie, Spojené státy) a Alphabet Inc. (Mountain View) (zástupci: T. Graf, R. Snelders a C. Thomas, advokáti, K. Fountoukakos-Kyriakakos, Solicitor, R. O’Donoghue a D. Piccinin, Barristers)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Komise ze dne 27. června 2017 v řízení podle článku 102 SFEU a článku 54 Dohody o EHP (AT.39741 – Google Search (Shopping));
            
         
               —
            
            
               podpůrně, v rámci výkonu plné jurisdikce Tribunálu zrušil nebo snížil pokutu uloženou žalobkyním;
            
         
               —
            
            
               každopádně uložil Komisi náhradu nákladů řízení vzniklých v souvislosti s těmito řízeními.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně šest žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod: v napadeném rozhodnutí bylo chybně konstatováno, že společnost Google prostřednictvím zobrazování seskupených výsledků vyhledávání produktů (Product Universals) upřednostnila vlastní službu srovnávání cen.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí zkresluje skutečnosti. Podle žalobkyň společnost Google zavedla seskupené výsledky za účelem zlepšení kvality a nikoli ke zvýšení zájmu o svou službu srovnávání cen.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Dále žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí chybně konstatuje, že rozdílné zacházení s výsledky vyhledávání produktů a obecnými výsledky vyhledávání vede k upřednostňování, ačkoli k žádné diskriminaci nedošlo.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Nakonec žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí porušuje právní požadavky pro vyhodnocení objektivních důvodů společnosti Google k zobrazování Product Universals.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod: napadené rozhodnutí chybně konstatuje, že Google prostřednictvím zobrazování seskupené reklamy na produkty (Shopping Units) upřednostňuje svou službu srovnávání cen.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí nesprávně uvádí, že rozdílné zacházení se seskupenou reklamou na produkty a nekomerčními obecnými výsledky vyhledávání zahrnuje upřednostňování, ačkoli k žádné diskriminaci nedošlo.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně dále tvrdí, že napadené rozhodnutí nesprávně konstatuje, že reklama na produkty Shopping Units poskytuje výhodu službě Google srovnávání cen.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Nakonec žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí porušuje právní požadavky pro vyhodnocení objektivních důvodů společnosti Google pro zobrazování Shopping Units.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod: napadené rozhodnutí chybně konstatuje, že údajné zneužívající jednání mělo vliv na přesměrování výsledků vyhledávání pomocí vyhledávače Google
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí nedokládá, že údajné zneužívající jednání snížilo návštěvnost agregátorů Google.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně dále uvádí, že napadené rozhodnutí nedokládá, že údajné zneuživající jednání zvýšilo vyhledávání služby Google srovnávání cen.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod: napadené rozhodnutí chybně konstatuje, že údajné zneužívající jednání má pravděpodobně protisoutěžní účinky.
               
                           —
                        
                        
                           Podle žalobkyň je napadené rozhodnutí chybné, jelikož spekuluje o možných protisoutěžních účincích bez prošetření skutečného vývoje na trhu.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně také tvrdí, že napadené rozhodnutí přiměřeně nezohledňuje konkurenční omezení vycházející z obchodních platforem.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Nakonec žalobkyně tvrdí, že ačkoli lze analýzu hospodářské soutěže omezit na agregátory, neprokazuje napadené rozhodnutí protisoutěžní účinky.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod: napadené rozhodnutí chybně konstatovalo, že zlepšení kvality, které představuje hospodářskou soutěž na základě výkonnosti, je zneužívající.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně mají za to, že rozhodnutí chybně označuje zlepšení produktů společnosti Google v obecném vyhledávání jako zneužívající ovlivňování.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně dále tvrdí, že napadené rozhodnutí bez splnění požadovaných právních podmínek společnosti Google ukládá, aby agregátorům poskytla přístup k vlastním zlepšením produktů.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Šestý žalobní důvod: napadené rozhodnutí nesprávně uložilo pokutu.
               
                           —
                        
                        
                           Podle žalobkyň není pokuta oprávněná, jelikož Komise použila novou teorii, vyjednala si příslib závazků a již předem odmítla nápravná opatření.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně také tvrdí, že v napadeném rozhodnutí byla pokuta vypočtena nesprávně.