CELEX: 62015TN0076
Language: el
Date: 2015-02-18 00:00:00
Title: Υπόθεση T-76/15: Προσφυγή της 18ης Φεβρουαρίου 2015 — KENUP Foundation κ.λπ. κατά EIT

4.5.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 146/40
            
         Προσφυγή της 18ης Φεβρουαρίου 2015 — KENUP Foundation κ.λπ. κατά EIT
   (Υπόθεση T-76/15)
   (2015/C 146/54)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες: KENUP Foundation (Kalkara, Μάλτα), Candena GmbH (Lüneburg, Γερμανία), Center odličnosti za biosenzoriko, instrumentacijo in procesno kontrolo (CO BIK) (Ajdovščina, Σλοβενία), Evotec AG (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: U. Soltész, C. Wagner και H. Weiß, δικηγόροι)
   
      Καθού: Ευρωπαϊκό Ινστιτούτο Καινοτομίας και Τεχνολογίας (EIT)
   
      Αιτήματα
   
   Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει τις αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Ινστιτούτου Καινοτομίας και Τεχνολογίας, της 9ης Δεκεμβρίου 2014, σχετικά με τον ορισμό Κοινοτήτων Γνώσης και Καινοτομίας (02008.EIT.2014.I.EIT.GB) και με την απόρριψη της προτάσεως της KENUP, όπως κοινοποιήθηκαν με το έγγραφο της 10ης Δεκεμβρίου 2014 (012234.EIT.D.2014.MK) και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το EIT στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν εννέα λόγους ακυρώσεως.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το ότι οι προσβαλλόμενες αποφάσεις με τις οποίες απορρίφθηκε η πρόταση της KENUP δεν ελήφθησαν από το αρμόδιο όργανο της ΕΕ.
            
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το ότι το EIT δεν ακολούθησε την εφαρμοστέα διαδικασία επιλογής κατά τη λήψη των προσβαλλόμενων αποφάσεων.
            
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το ότι το EIT δεν αιτιολόγησε τη μη κοινοποίηση στις προσφεύγουσες της αποφάσεως περί ορισμού.
            
         
               4.
            
            
               Ο τέταρτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το ότι η αξιολόγηση της προτάσεως της KENUP, στην οποία προέβη εξωτερικός εμπειρογνώμων της EIT, παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως.
            
         
               5.
            
            
               Ο πέμπτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το ότι η αξιολόγηση της προτάσεως της KENUP, στην οποία προέβησαν εξωτερικοί εμπειρογνώμονες της EIT, παραβιάζει την αρχή της διαφάνειας και συνιστά παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως.
            
         
               6.
            
            
               Ο έκτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το ότι η αξιολόγηση της προτάσεως της KENUP, στην οποία προέβησαν εξωτερικοί εμπειρογνώμονες της EIT, διεξήχθη κατά παράβαση των διατάξεων περί δεοντολογικής εξετάσεως του κανονισμού συμμετοχής «Ορίζων 2020».
            
         
               7.
            
            
               Ο έβδομος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το ότι η αξιολόγηση της προτάσεως της KENUP, στην οποία προέβησαν εξωτερικοί εμπειρογνώμονες της EIT, περιέχει πρόδηλα σφάλματα κατά την εκτίμηση της προτάσεως.
            
         
               8.
            
            
               Ο όγδοος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το ότι οι εμπειρογνώμονες του EIT και τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου του ΕΙΤ που συμμετείχαν στη διαδικασία επιλογής, η οποία κατέληξε στην προσβαλλόμενη απόφαση, βρίσκονταν σε τέτοια θέση που είχε ως αποτέλεσμα τη σύγκρουση των συμφερόντων τους με αυτά της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
            
         
               9.
            
            
               Ο ένατος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το ότι η πρόσκληση του EIT του 2014 για την υποβολή προτάσεων για Κοινότητες Γνώσης και Καινοτομίας (ΚΓΚ) έγινε κατά παράβαση των διαδικαστικών κανόνων που ρυθμίζουν τη διαδικασία επιλογής ΚΓΚ.