CELEX: 62006CJ0142
Language: lt
Date: 2007-07-18
Title: 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas.#Olicom A/S prieš Skatteministeriet.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą: Østre Landsret - Danija.#Bendrasis muitų tarifas - Tarifinės pozicijos - Klasifikacija Kombinuotojoje nomenklatūroje - Automatinio duomenų apdorojimo mašinos - "Modemo" funkciją turinčios tinklo plokštės - "Specifinės funkcijos" sąvoka.#Byla C-142/06.

Byla C‑142/06
      Olicom A/S
      prieš
      Skatteministeriet
      (Østre Landsret prašymas priimti prejudicinį sprendimą)
      
      „Bendrasis muitų tarifas – Tarifinės pozicijos – Klasifikavimas Kombinuotojoje nomenklatūroje – Automatinio duomenų apdorojimo mašinos – „Modemo“ funkciją turinčios tinklo plokštės – „Specifinės funkcijos“ sąvoka“
      Sprendimo santrauka
      Bendrasis muitų tarifas – Tarifinės pozicijos
      Kombinuotos tinklo plokštės, skirtos dėti į nešiojamuosius kompiuterius, kurios, turėdamos „modemo“ funkciją, gali būti naudojamos
         duomenų mainams išoriniais tinklais, po 1996 m. sausio 1 d. turi būti klasifikuojamos Reglamento Nr. 2658/87 dėl tarifų ir
         statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 3009/95, I priede įtvirtintos Kombinuotosios
         nomenklatūros 8471 pozicijoje kaip duomenų apdorojimo mašinos.
      
      Iš tikrųjų jos atitinka Kombinuotosios nomenklatūros 84 skyriaus 5 B pastaboje įtvirtintas tris sąlygas, nes jos naudojamos,
         tik kai įdedamos į nešiojamuosius kompiuterius, veikia tik prijungtos prie šio tipo kompiuterių ir gali perdirbti įeinančius
         signalus į duomenis, kuriuos gali naudoti automatinio duomenų apdorojimo mašina, o išeinančius signalus – perdirbti į išorėje
         naudotinus duomenis, nesvarbu, ar jie būtų perduodami vietiniame tinkle („LAN“), ar išoriniame tinkle („WAN“).
      
      Šios plokštės neatlieka „specifinės funkcijos“ Kombinuotosios nomenklatūros 84 skyriaus 5 E pastabos prasme. Mašinos, veikiančios
         kartu su automatinio duomenų apdorojimo mašina, atliekama „specifinė funkcija“ turi būti „ne duomenų apdorojimo“ funkcija.
         Kadangi kombinuotos plokštės skirtos perduoti informaciją tarp kelių kompiuterių ir, kad tai padarytų, įeinančius signalus
         padaro suprantamus kompiuteriui, o šio apdorotus ir išeinančius signalus perdaro į išorėje naudotinus, neatsižvelgiant į tai,
         ar gautas arba perduotas signalas yra analoginis, ar skaitmeninis, jų atliekama funkcija yra duomenų apdorojimas.
      
      (žr. 22, 25, 30, 32 punktus ir rezoliucinę dalį)
TEISINGUMO TEISMO (trečioji kolegija) SPRENDIMAS
      2007 m. liepos 18 d.(*)
      
      „Bendrasis muitų tarifas – Tarifinės pozicijos – Klasifikavimas Kombinuotojoje nomenklatūroje – Automatinio duomenų apdorojimo mašinos – „Modemo“ funkciją turinčios tinklo plokštės – „Specifinės funkcijos“ sąvoka“
      Byloje C‑142/06
      dėl 2006 m. kovo 9 d. Østre Landsret (Danija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2006 m. kovo 16 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį
         sprendimą byloje
      
      Olicom A/S
      prieš
      Skatteministeriet,
      TEISINGUMO TEISMAS (trečioji kolegija),
      kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J. N. Cunha Rodrigues, U. Lõhmus (pranešėjas), A. Ó Caoimh ir A. Arabadjiev,
      generalinis advokatas J. Mazák,
      kancleris R. Grass,
      atsižvelgęs į rašytinę proceso dalį,
      išnagrinėjęs pastabas, pateiktas:
      –        Danijos vyriausybės, atstovaujamos J. Molde, padedamo advokato P. Biering,
      –        Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos J. Hottiaux, padedamos advokato P. Heidmann,
      susipažinęs su 2007 m. kovo 6 d. posėdyje pateikta generalinio advokato išvada,
      priima šį
      Sprendimą
      1        Prašymas priimti prejudicinį sprendimą susijęs su 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir
         statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1), iš dalies pakeisto 1995 m. gruodžio 22 d. Komisijos
         reglamentu (EB) Nr. 3009/95 (OL L 319, p. 1, toliau – Kombinuotoji nomenklatūra), I priede esančios Bendrojo muitų tarifo
         Kombinuotosios nomenklatūros 84 skyriaus 5 E pastabos išaiškinimu.
      
      2        Šis prašymas buvo pateiktas nagrinėjant bylą tarp Danijoje įsteigtos bendrovės Olicom A/S (toliau – Olicom) ir Skatteministeriet (Danijos mokesčių ministerijos) dėl tam tikrų modemo funkciją atliekančių tinklo plokščių tarifinio klasifikavimo.
      
       Teisinis pagrindas
      3        Kombinuotosios nomenklatūros 8471 pozicija išdėstyta taip:
      
      „Automatinio duomenų apdorojimo mašinos ir jų įrenginiai; magnetiniai arba optiniai (duomenų) skaitymo įrenginiai, užkoduotų
         duomenų perrašymo į informacijos laikmenas mašinos ir tokių duomenų apdorojimo mašinos, nenurodytos kitoje vietoje“. 
      
      4        Su 8471 pozicija susijusi Kombinuotosios nomenklatūros 84 skyriaus 5 E pastaba nustato:
      
      „A.      <...>
      B.      Automatinio duomenų apdorojimo mašinos gali turėti sistemų, sudarytų iš nevienodo skaičiaus atskirų įrenginių, pavidalą. Atsižvelgiant
         į toliau išdėstytą šios pastabos E punktą, įrenginys turi būti laikomas tam tikros apibrėžtos sistemos dalimi, jeigu atitinka
         šias sąlygas:
      
      a)      pagal įrenginio rūšį jis priskiriamas įrenginiams, naudojamiems vien tik arba daugiausia automatinio duomenų apdorojimo sistemose;
      b)      gali būti sujungtas su centriniu procesoriumi tiesiogiai arba per vieną ar kelis kitus įrenginius; ir
      c)      gali priimti arba perduoti duomenis tokiu pavidalu (kodų arba signalų), kuris gali būti naudojamas sistemoje.
      C.      Atskirai pateikiami automatinio duomenų apdorojimo mašinų įrenginiai turi būti klasifikuojami 8471 pozicijoje.
      D.      <...>
      E.      Mašinos, atliekančios tam tikrą specifinę, tačiau ne duomenų apdorojimo funkciją, kurių sudėtinė dalis yra automatinio duomenų
         apdorojimo mašina arba kurios veikia kartu su ja, turi būti klasifikuojamos jų funkcijas atitinkančiose pozicijose arba, jeigu
         tai neįmanoma, pozicijose, kuriose klasifikuojami dirbiniai, nenurodyti kitoje vietoje.“
      
      5        Kombinuotosios nomenklatūros 8517 pozicija išdėstyta taip:
      
      „Elektriniai laidinės telefonijos arba laidinės telegrafijos aparatai, įskaitant laidinius telefono aparatus su belaidžiais
         rageliais ir laidinė nešlio srovės sistemos arba skaitmeninės sistemos ryšių aparatūra; vaizdo telefonai“.
      
       Pagrindinė byla ir prejudiciniai klausimai
      6        Nuo 1996 m. iki 1999 m.  Olicom importavo kompiuterių tinklo įrangą, kurią ji klasifikavo Kombinuotosios nomenklatūros 8471 pozicijoje. Konkrečiai tariant,
         tai buvo tinklo plokštės, skirtos dėti į nešiojamuosius kompiuterius.
      
      7        Šios plokštės priima ir perdirba signalus bei juos perduoda iš vieno kompiuterio kitiems tinklo kompiuteriams. Kai kurios
         importuotos tinklo plokštės tik sujungia kompiuterius į vietinius tinklus (VT funkcija („Local Area Network“)), o kitos plokštės
         yra kombinuotos, nes jos taip pat turi ir „modemo“ funkciją (toliau – kombinuotos plokštės), palengvinančią nešiojamųjų kompiuterių
         prisijungimą prie išorinių tinklų (IT funkcija („Wide Area Network“)).
      
      8        Iš prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo sprendimo matyti, kad kombinuotos plokštės yra grynų VT produktų
         tobulinimo rezultatas, ir jos taip pagamintos, kad IT funkcija negali veikti be VT funkcijos, o pastaroji funkcija tebeveikia,
         net jei IT funkcija išjungiama. IT funkcija sudaro 27 % ar 40 % visos kombinuotos plokštės kainos. Kiek tai susiję su duomenų
         perdavimo greičiu, šių plokščių su VT funkcija pasiekiamas greitis 500 kartų viršija greitį, pasiekiamą naudojantis IT funkcija.
      
      9        Šio tipo kombinuotos plokštės atitinka nešiojamųjų kompiuterių naudotojų, kurie duomenims perduoti paprastai naudojasi vietos
         tinklu, tačiau kuriems retkarčiais reikia perduoti ar gauti duomenis, kai jie nutolę nuo įprastos darbo vietos, interesus.
         Tokioje situacijoje plokštės IT funkcija jie gali pasinaudoti kaip modemu. Dėl šio papildomo funkcionalumo klientams nebereikia
         pirkti atskiro modemo. Olicom parduodamų kombinuotų plokščių kaina nuo trijų iki šešių kartų viršijo atskirų modemų kainą.
      
      10      Taikydamos 1995 m. gegužės 23 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1165/95 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje
         (OL L 117, p. 15) priedo 4 punktą, pagal kurį plokštės, skirtos būti įdėtos į kabeliais sujungtus kompiuterius, užtikrinančios
         duomenų mainus vietiniame tinkle nenaudojant modemo, turi būti klasifikuojamos 8517 pozicijoje, dėl ko padidėjo mokėtino muito
         dydis, Danijos valdžios institucijos nusprendė a posteriori išieškoti Olicom mokėtiną muitą. 1999 m. birželio 16 d. Olicom šį sprendimą apskundė.
      
      11      2001 m. gegužės 10 d. Sprendimu Cabletron (C-463/98, Rink. p. I‑3495) Teisingumo Teismas panaikino Reglamentą Nr. 1165/95, kiek jis šio reglamento priedo 4 punkte
         nurodytas tinklo plokštes priskyrė Kombinuotosios nomenklatūros 8517 pozicijai.
      
      12      Remdamasi Komisijos parengtomis ir valstybėms narėms adresuotomis gairėmis dėl minėto sprendimo Cabletron aiškinimo, Olicom pasiekė, kad jai būtų grąžinti muitai tik dėl VT funkciją atliekančių tinklo plokščių. Kombinuotų plokščių atveju kompetentingos
         Danijos valdžios institucijos atsisakė grąžinti muitus motyvuodamos tuo, kad šios plokštės turi ir „modemo“ funkciją, todėl
         jos, kaip ryšių aparatūra, turi būti klasifikuojamos 8517 pozicijoje.
      
      13      Olicom šį kombinuotų plokščių klasifikavimą užginčijo ir išnaudojusi administracines gynybos priemones pareiškė ieškinį Østre Landsret. Šis teismas Danijos valdžios institucijų paprašė kreiptis į Muitinės kodekso komitetą. 2005 m. sausio 10 d. pastarasis pateikė
         nuomonę, jog kombinuotos plokštės turėjo būti klasifikuojamos 8517 pozicijoje.
      
      14      Tokiomis aplinkybėmis Østre Landsret nusprendė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir pateikti Teisingumo Teismui šiuos prejudicinius klausimus:
      
      „1.      Ar <...> Reglamento Nr. 2658/87 <...>, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 3009/95, I priedas turi būti aiškinamas kaip reiškiantis,
         kad tokios kombinuotos tinklo ir modemo plokštės, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, nuo 1996 m. sausio 1 d. turi būti
         klasifikuojamos kaip duomenų apdorojimo mašinos 8471 pozicijoje, ar kaip ryšių aparatūra 8517 pozicijoje?
      
               Šiuo atžvilgiu Europos Bendrijų Teisingumo Teismo prašoma priimti sprendimą dėl klausimo, ar 84 skyriaus 5 E pastabos, atsižvelgiant
         į Reglamentu Nr. 3009/95 pakeistą versiją, sąvoka „specifinė funkcija“ turi būti aiškinama kaip reiškianti, kad esant IT funkcijai
         24 nagrinėjami produktai turi būti klasifikuojami kitoje negu 8471 pozicijoje? Ar kitoje negu 8471 pozicijoje reikia klasifikuoti
         tik tada, kai IT funkcija gali veikti nepriklausomai nuo automatinio duomenų apdorojimo mašinos?
      
      2.      Jei Teisingumo Teismas nuspręstų, kad kombinuotų tinklo ir modemo plokščių IT funkcija yra specifinė, jo prašoma priimti sprendimą
         dėl klausimo, ar tarifiniam klasifikavimui yra svarbu, kad pagrindine produkto funkcija gali būti laikoma IT funkcija.“
      
       Dėl prejudicinių klausimų
       Dėl pirmojo klausimo
      15      Savo pirmuoju klausimu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas norėtų sužinoti, ar kombinuotos plokštės, skirtos
         dėti į nešiojamuosius kompiuterius, po 1996 m. sausio 1 d. turi būti klasifikuojamos Kombinuotosios nomenklatūros 8471 pozicijoje
         kaip duomenų apdorojimo mašinos, ar 8517 pozicijoje kaip ryšių aparatūra. Šiuo atžvilgiu jis klausia, ar dėl tokio klasifikavimo
         Kombinuotosios nomenklatūros 84 skyriaus 5 E pastaboje esanti sąvoka „specifinė funkcija“ turi būti aiškinama taip, kad ji
         reikalauja, jog šių plokščių „modemo“ funkcija galėtų veikti nepriklausomai nuo automatinio duomenų apdorojimo mašinos, ar
         pakanka, kad šios plokštės turi tokią funkciją.
      
      16      Iš nusistovėjusios teismo praktikos matyti, kad, siekiant užtikrinti teisinį saugumą ir lengvesnę kontrolę, prekių tarifinį
         klasifikavimą lemiantis kriterijus paprastai turi būti nustatytas atsižvelgiant į šių prekių požymius ir objektyvias savybes,
         išvardytas Kombinuotosios nomenklatūros pozicijos ir skyriaus ar skirsnio pastabose (žr., pavyzdžiui, 2000 m. spalio 19 d.
         Sprendimo Peacock, C‑339/98, Rink. p. I‑8947, 9 punktą; 2004 m. rugsėjo 16 d. Sprendimo DFDS, C‑396/02, Rink. p. I‑8439, 27 punktą; 2005 m. rugsėjo 15 d. Sprendimo Intermodal Transports, C‑495/03, Rink. p. I‑8151, 47 punktą ir 2006 m. sausio 12 d. Sprendimo Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht, C‑311/04, Rink. p. I‑609, 26 punktą).
      
      17      Bendrojo muitų tarifo skyrių antraštėse esančios pastabos, kaip ir Muitinių bendradarbiavimo tarybos aiškinamosios pastabos
         dėl nomenklatūros, yra svarbios priemonės užtikrinant vienodą šio tarifo taikymą ir, kaip tokios, gali būti laikomos reikšmingomis
         priemonėmis jam aiškinti (žr. 1994 m. gegužės 19 d. Sprendimo Siemens Nixdorf, C‑11/93, Rink. p. I‑1945, 12 punktą; 1997 m. gruodžio 18 d. Sprendimo Techex, C‑382/95, Rink. p. I‑7363, 12 punktą ir minėto sprendimo Peacock 10 punktą).
      
      18      Galiausiai dėl klasifikavimo tinkamoje pozicijoje reikia priminti, kad prekės paskirtis taip pat gali būti objektyvus klasifikavimo
         kriterijus, jei ji būdinga šiai prekei, ir šį būdingumą galima įvertinti remiantis šios prekės objektyviais požymiais bei
         savybėmis (žr. 1995 m. birželio 1 d. Sprendimo Thyssen Haniel Logistic, C‑459/93, Rink. p. I‑1381, 13 punktą; minėto sprendimo DFDS 29 punktą ir 2007 m. vasario 15 d. Sprendimo RUMA, C‑183/06, Rink. p. I‑0000, 36 punktą).
      
      19      Visų pirma reikia priminti, kad minėto sprendimo Peacock 23 punkte Teisingumo Teismas pažymėjo, jog nuo 1990 m. liepos mėn. iki 1995 m. gegužės mėn. tinklo plokštės, skirtos dėti
         į automatinio duomenų apdorojimo mašinas, turėjo būti klasifikuojamos 8471 pozicijoje kaip šio tipo mašinų „įrenginiai“.
      
      20      Minėto sprendimo Peacock 16–20 punktuose Teisingumo Teismas taip pat nurodė, jog tinklo plokštės skirtos tik automatinio duomenų apdorojimo mašinoms,
         yra tiesiogiai prijungtos prie šių mašinų ir jų funkcija yra tiekti bei  priimti duomenis taip, kad šios mašinos galėtų juos
         panaudoti. Iš to jis padarė išvadą, kad šias plokštes galima prilyginti bet kuriai priemonei, kuria automatinio duomenų apdorojimo
         mašina priima ar perduoda duomenis, ta prasme, kad jos neatlieka funkcijos, kurią galėtų atlikti be tokios mašinos. Todėl
         Kombinuotosios nomenklatūros 84 skyriaus 5 E pastabos paskutinė pastraipa, atsižvelgiant į iki 1996 m. sausio 1 d. galiojusią
         redakciją, nedraudžia šių plokščių klasifikuoti 8471 pozicijoje, nes jos neatlieka specifinės funkcijos. Be to, jos atitinka
         visas šioje pastaboje nurodytas „įrenginiui“ taikomas sąlygas, nes gali būti sujungtos su centriniu procesoriumi ir yra specialiai
         sukurtos kaip automatinio duomenų apdorojimo mašinos dalys.
      
      21      Šis aiškinimas buvo patvirtintas minėto sprendimo Cabletron 16 ir 17 punktuose; be to, sprendimo Cabletron 27 punkte Teisingumo Teismas patikslino, jog Reglamento Nr. 1165/95 priedo 4 punkte nurodytos tinklo plokštės, būtent skirtos
         dėti į kabeliais sujungtus skaitmeninius kompiuterius, užtikrinančios duomenų mainus vietiniame tinkle nenaudojant modemo,
         Kombinuotosios nomenklatūros 8471 pozicijoje turėjo būti klasifikuojamos ir iki 1996 m. sausio 1 d., ir vėliau.
      
      22      Antra, reikia nagrinėti, ar šio sprendimo 19–21 punktuose nurodyta teismo praktika taip pat taikytina kombinuotoms plokštėms,
         kurios, turėdamos „modemo“ funkciją, gali būti naudojamos duomenų mainams išoriniais tinklais.
      
      23      Nagrinėjamu atveju Kombinuotosios nomenklatūros 8471 pozicija apima, be kita ko, automatinio duomenų apdorojimo mašinas ir
         jų įrenginius, o 8517 pozicija apima laidines nešlio srovės sistemas arba skaitmeninės sistemos ryšių aparatūrą.
      
      24      Iš Kombinuotosios nomenklatūros 84 skyriaus 5 B pastabos išplaukia, kad automatinio duomenų apdorojimo mašinos gali turėti
         sistemų, sudarytų iš nevienodo skaičiaus atskirų įrenginių, pavidalą. Atsižvelgiant į šio skyriaus 5 E pastabą, įrenginys
         turi būti laikomas tam tikros apibrėžtos sistemos dalimi, jeigu tuo pačiu metu atitinka tris sąlygas, būtent, pirma, pagal
         įrenginio rūšį jis priskiriamas įrenginiams, naudojamiems vien arba daugiausia automatinio duomenų apdorojimo sistemose, antra,
         gali būti sujungtas su centriniu procesoriumi tiesiogiai arba netiesiogiai ir, trečia, gali priimti arba perduoti duomenis
         tokiu pavidalu, kurį galima naudoti sistemoje. To paties skyriaus 5 C pastaba papildomai nustato, kad atskirai pateikiami
         automatinio duomenų apdorojimo mašinų įrenginiai turi būti klasifikuojami 8471 pozicijoje.
      
      25      Kaip ir tinklo plokštės, buvusios minėtų sprendimų Peacock ir Cabletron dalyku, kombinuotos plokštės, remiantis bylos medžiagoje pateiktu aprašymu, tuo pačiu metu atitinka šias tris sąlygas, nes
         jos naudojamos, tik kai įdedamos į nešiojamuosius kompiuterius, veikia tik prijungtos prie šio tipo kompiuterių ir gali perdirbti
         įeinančius signalus į duomenis, kuriuos gali naudoti automatinio duomenų apdorojimo mašina, o išeinančius signalus – perdirbti
         į išorėje naudotinus duomenis, nesvarbu, ar jie būtų perduodami vietiniame tinkle („LAN“), ar išoriniame tinkle („WAN“).
      
      26      Danijos vyriausybė ir Europos Bendrijų Komisija vis dėlto mano, jog dėl to, kad jos gali savarankiškai perduoti informaciją
         duomenų perdavimo per laidinės telefonijos tinklą forma, nenaudojant nešiojamųjų kompiuterių, prie kurių yra  prijungtos,
         šios plokštės turi specifinę funkciją Kombinuotosios nomenklatūros 84 skyriaus 5 E pastabos prasme. Kadangi negalima nustatyti
         pagrindinės šių kombinuotų plokščių funkcijos, pagal Kombinuotosios nomenklatūros XVI skirsnio 3 pastabą teisinga tarifinė
         pozicija turėtų būti nustatyta taikant šios nomenklatūros bendrųjų aiškinimo taisyklių taisyklės Nr. 3 c punktą, kuriuo remiantis
         prekė klasifikuojama pozicijoje, kuri lygiaverčių pozicijų numeracijos požiūriu yra paskutinė. Iš to išplauktų, kad kombinuotos
         plokštės klasifikuojamos 8517 pozicijoje kaip ryšių aparatūra.
      
      27      Su tokiais argumentais negalima sutikti.
      
      28      Visų pirma, nors kombinuotos plokštės atlieka „modemo“ funkciją ir todėl gali perduoti informaciją duomenų perdavimo per laidinės
         telefonijos tinklą forma, priešingai tam, ką tvirtina Danijos vyriausybė ir Komisija, tai nereiškia, kad jos tai daro savarankiškai
         ar kad gali veikti nepriklausomai, be nešiojamojo kompiuterio, prie kurio yra prijungtos.
      
      29      Iš tiesų iš bylos medžiagos matyti, pirma, kad kombinuotos plokštės „modemo“ funkcija veikia, tik jeigu ji yra prijungta prie
         automatinio duomenų apdorojimo mašinos, kuri jai perduoda reikiamas instrukcijas ir duomenis; antra, ši funkcija negali veikti
         be VT funkcijos, nors pastaroji ir tebeveikia išjungus IT funkciją.
      
      30      Antra, iš Kombinuotosios nomenklatūros 84 skyriaus 5 E pastabos formuluotės išplaukia, kad mašinos, veikiančios kartu su automatinio
         duomenų apdorojimo mašina, atliekama „specifinė funkcija“ turi būti „ne duomenų apdorojimo“ funkcija. Kadangi kombinuotos
         plokštės skirtos perduoti informaciją tarp kelių kompiuterių ir, kad tai padarytų, įeinančius signalus padaro suprantamus
         kompiuteriui, o šio apdorotus ir išeinančius signalus perdaro į išorėje naudotinus, neatsižvelgiant į tai, ar gautas arba
         perduotas signalas yra analoginis, ar skaitmeninis, jų atliekama funkcija yra duomenų apdorojimas. Iš to išplaukia, kad šios
         plokštės neatlieka „specifinės funkcijos“ šios pastabos prasme.
      
      31      Trečia, nors ir tiesa, kad pagrindinėje byloje nagrinėjamų aplinkybių susidarymo metu Pasaulio muitų organizacijos Suderintos
         sistemos aiškinamosiose pastabose dėl 8517 pozicijos kaip dalis laidinės nešlio srovės sistemos arba skaitmeninės sistemos
         ryšių aparatūros buvo aiškiai nurodyta moduliatorių-demoduliatorių (modemų) aparatūra, vis dėlto pagal nusistovėjusią teismo
         praktiką aiškinamosios pastabos yra svarbios aiškinant atskiras tarifines pozicijas, tačiau jos nėra teisiškai privalomos.
         Todėl minėtų pastabų turinys turi būti suderintas su Kombinuotosios nomenklatūros nuostatomis ir negali keisti jų apimties
         (žr., pavyzdžiui, minėto sprendimo Intermodal Transports 48 punktą; 2005 m. gruodžio 8 d. Sprendimo Possehl Erzkontor, C‑445/04, Rink. p. I‑10721, 20 punktą ir 2006 m. vasario 16 d. Sprendimo Proxxon, C‑500/04, Rink. p. I‑1545, 22 punktą).
      
      32      Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į pirmąjį pateiktą klausimą reikia atsakyti, kad kombinuotos plokštės, skirtos dėti į
         nešiojamuosius kompiuterius, po 1996 m. sausio 1 d. turi būti klasifikuojamos Kombinuotosios nomenklatūros 8471 pozicijoje
         kaip duomenų apdorojimo mašinos. 
      
       Dėl antrojo klausimo
      33      Antrasis klausimas pateiktas tik tam atvejui, jeigu Teisingumo Teismas nuspręstų, kad kombinuotų plokščių „modemo“ funkcija
         yra specifinė. Atsižvelgiant į pirmojo klausimo atsakymą, nebereikia nagrinėti antrojo klausimo.
      
       Dėl bylinėjimosi išlaidų
      34      Kadangi šis procesas pagrindinės bylos šalims yra vienas iš etapų prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo
         nagrinėjamoje byloje, išlaidų klausimą turi spręsti šis teismas. Išlaidos, susijusios su pastabų pateikimu Teisingumo Teismui,
         išskyrus tas, kurias patyrė minėtos šalys, nėra atlygintinos.
      
      Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija) nusprendžia:
      Kombinuotos tinklo plokštės, skirtos dėti į nešiojamuosius kompiuterius, po 1996 m. sausio 1 d. turi būti klasifikuojamos
            1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo,
            iš dalies pakeisto 1995 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 3009/95, I priede įtvirtintos Kombinuotosios nomenklatūros
            8471 pozicijoje kaip duomenų apdorojimo mašinos.
      Parašai.
      * Proceso kalba: danų.