CELEX: C2002/261/05
Language: da
Date: 2002-10-26 00:00:00
Title: Sag C-289/02: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 25. juli 2002 af Oberlandesgericht München i sagen A.M.O.K. Verlags GmbH mod A & R Gastronomie GmbH

26.10.2002               DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          C 261/3
Kommissionen har nedlagt følgende påstande:                            Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                       se afsagt den 21. marts 2002 af Bundesarbeitsgericht i
                                                                                 sagen Land Brandenburg mod Ursula Sass
—      Det fastslås, at Irland ikke har overholdt sine forpligtelser                            (Sag C-284/02)
       i henhold til Rådets direktiv 76/464/EØF af 4. maj 1976
       om forurening, der er forårsaget af udledning af visse                                  (2002/C 261/04)
       farlige stoffer i Fællesskabets vandmiljø, navnlig artikel 7
       og artikel 9, samt i henhold til EF-traktaten ( 1), idet
       Irland ikke har truffet de nødvendige foranstaltninger til
       gennemførelse af direktivet.                                    Ved kendelse afsagt den 21. marts 2002, indgået til Domsto-
                                                                       lens Justitskontor den 2. august 2002, har Bundesarbeitsgericht
                                                                       i sagen Land Brandenburg mod Ursula Sass forelagt De
                                                                       Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudi-
                                                                       ciel afgørelse af følgende spørgsmål:
—      Irland tilpligtes at betale sagens omkostninger.
                                                                       Er EF-traktatens artikel 119 (nu artikel 141 EF) og direktiv 76/
                                                                       207/EØF (1) til hinder for, at det i en overenskomstmæssig
                                                                       ordning, hvorefter perioder, hvor et arbejdsforhold er sat i
                                                                       bero, ikke medregnes i optjeningsperioden med hensyn til
                                                                       lønanciennitet, bestemmes, at den udeladte medregning også
                                                                       vedrører en periode, hvor den kvindelige arbejdstager efter
                                                                       udløbet af beskyttelsesperioden på otte uger i henhold til § 6 i
                                                                       Mutterschutzgesetz (tysk lov om barselsorlov) – der medregnes
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                       – i medfør af § 244, stk. 1, i Arbeitsgesetzbuch der Deutschen
                                                                       Demokratischen Republik (AGB-DDR) af 16. juni 1977 (GBl. I
                                                                       s. 185) har taget barselsorlov indtil udgangen af den 20. uge
                                                                       efter fødslen?
Kommissionen har gjort gældende, at Irland, i strid med                (1 ) EFT L 39, s. 40.
direktivets artikel 7 og 9, helt generelt ikke har nedbragt
fosforforureningen, hvor denne allerede kunne konstateres
ved direktivets vedtagelse, og at Irland ikke har forhindret
forureningens opståen og udbredelse andre steder. Endvidere er
det Kommissionens opfattelse, at Irlands kvalitetsmålsætninger
for fosfor fra 1998 og Irlands foranstaltninger angående               Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
tilladelse til udledning ikke lever op til kravene i direktivets       se afsagt den 25. juli 2002 af Oberlandesgericht München
artikel 7 og 9. Kommissionen finder yderligere, at de af Irland        i sagen A.M.O.K. Verlags GmbH mod A & R Gastronomie
vedtagne programmer til reduktion af fosforforureningen lider                                       GmbH
under væsentlige mangler.
                                                                                                (Sag C-289/02)
                                                                                               (2002/C 261/05)
Kommissionen har desuden gjort gældende, at Irland ikke har
færdiggjort og korrekt gennemført programmer til formind-              Ved kendelse afsagt den 25. juli 2002, indgået til Domstolens
skelse af forureningen vedrørende andre liste II-stoffer end           Justitskontor den 9. august 2002, har Oberlandesgericht
fosfor og/eller, at Irland ikke har meddelt Kommissionen               München i sagen A.M.O.K. Verlags GmbH mod A & R
resultaterne af programmerne vedrørende disse stoffer i sam-           Gastronomie GmbH forelagt De Europæiske Fællesskabers
menfattet form.                                                        Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende
                                                                       spørgsmål:
                                                                       Skal artikel 49 EF og 12 EF fortolkes således, at de er til hinder
                                                                       for en national retsafgørelse, hvorefter der i en medlemsstat
( 1) EFT L 129 af 18.5.1976, s. 23.
                                                                       ikke kan kræves erstatning for udgifter til ydelser præsteret af
                                                                       en advokat fra en anden medlemsstat i en indenlandsk retssag
                                                                       og af en forbindelsesadvokat, i det omfang de overstiger
                                                                       de udgifter, inklusive merværdiafgift, som ville være påført
                                                                       vedkommende part, hvis denne havde været repræsenteret af
                                                                       en indenlandsk advokat?