CELEX: 62019TN0791
Language: bg
Date: 2019-11-15 00:00:00
Title: Дело T-791/19: Жалба, подадена на 15 ноември 2019 г. — Sped-Pro S.A./Комисия

27.1.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 27/61
            
         
      Жалба, подадена на 15 ноември 2019 г. — Sped-Pro S.A./Комисия
      (Дело T-791/19)
      (2020/C 27/61)
      Език на производството: полски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Sped-Pro S.A. (Варшава, Полша) (представител: Małgorzata Kozak, radca prawny)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени решение C(2019) 6099 окончателен на Европейската комисия от 12 август 2019 г. (дело AT.40459), с което на основание член 7, параграф 2 от Регламент 773/2004 (1) се отхвърля подадената от него жалба, и
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски в производството.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят излага три твърдения в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първото твърдение е за съществени процесуални нарушения.
                  Според жалбоподателя Комисията допуска нарушение на член 7, параграфи 1 и 2 от Регламент 1/2003 (2) и на член 7, параграф 1 от Регламент 773/2004 във връзка с член 41, параграф 1 и на член 41, параграф 2, буква в) от Хартата на основните права, като нарушава принципа на разумния срок с постановяването на решение почти две години след връчване на писмото от 13 септември 2017 г., с което съобщава, че възнамерява да отхвърли жалбата, и това влияе на изхода от производството. Комисията нарушава също правото на жалбоподателя да получи решение по засягащи го въпроси, като също така не мотивира подробно причините за отхвърляне на жалбата, което намира отражение в общото съдържание на писмото от 13 септември 2017 г., с което съобщава, че възнамерява да отхвърли жалбата, и в лаконичните мотиви на обжалваното решение.
               
            
                  2.
               
               
                  Второто твърдение е за нарушение на договорите.
                  Според жалбоподателя Комисията допуска нарушение на правото на ефективна съдебна защита, а следователно и на член 2 ДЕС във връзка с член 19, параграф 1, втора алинея от него и на член 47 от Хартата на основните права, като приема, че председателят на Urzęd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Службата за защита на конкуренцията и потребителите) „се явява особено подходящ орган за разглеждане на изложените в жалбата (…) въпроси“ (т. 21 от обжалваното решение), и следователно игнорира основателните, най-малко, съмнения относно спазването на принципа на правовата държава в Полша и, във връзка с това, относно независимостта на съдиите и на председателя на посочената служба. Комисията по-специално не се спира на въпроса за реорганизацията на съдебната власт в Полша, а е факт, че делата в областта на защитата на конкуренцията и потребителите се разглеждат в Sąd Najwyższy (Върховен съд) от новата Izbа Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (Колегия за извънреден контрол и публични въпроси), която се назначава по сходен начин като Izba Dyscyplinarna (Дисциплинарната колегия).
               
            
                  3.
               
               
                  Третото твърдение също е за нарушение на договорите.
                  Според жалбоподателя Комисията допуска нарушение на член 102 ДФЕС във връзка с член 17, параграф 1, второ изречение ДФЕС, с член 7, параграф 2 от Регламент 773/2004 и с член 7, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета поради очевидна грешка в преценката на интереса на Съюза и определянето на съответния пазар. Комисията приема, че пазарът, на който се осъществява твърдяното нарушение, „основно [се] огранич[ава] до националния железопътен пазар, дори ако твърдяното нарушение би могло да засяга и регистрирани зад граница предприятия“. Комисия не осигурява и полезното действие (effet utile) на член 102 ДФЕС.
               
            
         (1)  Регламент (ЕО) № 773/2004 на Комисията от 7 април 2004 година относно водените от Комисията производства съгласно членове 81 и 82 от Договора за ЕО (ОВ L 123, 2004 г., стр. 18; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 242).
      
         (2)  Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).