CELEX: 62019TN0187
Language: cs
Date: 2019-03-29 00:00:00
Title: Věc T-187/19: Žaloba podaná dne 29. března 2019 — Glaxo Group v. EUIPO (barevná ochranná známka v purpurové barvě)

20.5.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 172/45
            
         
      Žaloba podaná dne 29. března 2019 — Glaxo Group v. EUIPO (barevná ochranná známka v purpurové barvě)
      (Věc T-187/19)
      (2019/C 172/59)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobkyně: Glaxo Group Ltd (Brentford, Spojené království) (zástupci: S. Malynicz, QC, S. Baran, barrister a R. Jacob, solicitor)
      
         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
      
         Údaje týkající se řízení před EUIPO
      
      
         Sporná ochranná známka: Přihláška barevné ochranné známky Evropské unie v purpurové barvě (PANTONE: 2587C) — Přihláška č. 14 596 951
      
         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 15. ledna 2019, ve věci R 1870/2017-1
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  napadené rozhodnutí zrušil;
               
            
                  —
               
               
                  uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.
               
            
         Dovolávané žalobní důvody
      
      
                  —
               
               
                  Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001, k němuž došlo v důsledku konstatování, že označení nemá inherentní rozlišovací způsobilost, takže jej nelze platně zapsat jako ochrannou známku;
               
            
                  —
               
               
                  porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a čl. 7 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001, k němuž došlo tím, že nebylo konstatováno, že označení získalo rozlišovací způsobilost užíváním ze strany žalobkyně nebo s jejím souhlasem.