CELEX: C2006/326/175
Language: es
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Asunto F-134/06: Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2006 — Bordini/Comisión

30.12.2006   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 326/87
            
         Recurso interpuesto el 29 de noviembre de 2006 — Bordini/Comisión
   (Asunto F-134/06)
   (2006/C 326/175)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes
   
      Demandante: Giovanni Bordini (Dover, Reino Unido) (representantes: L. Levi, C. Ronzi, I. Perego, abogados)
   
      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante
   
               —
            
            
               Que se anule la decisión de 25 de enero de 2006 por la que la autoridad facultada para proceder a los nombramientos (AFPN) se negó a reconocer que el demandante era residente en el Reino Unido y, por consiguiente, rechazó la aplicación del coeficiente reductor del Reino Unido a su pensión.
            
         
               —
            
            
               Que se condene a la parte demandada al pago de intereses sobre las cantidades adeudadas por la aplicación retroactiva del coeficiente reductor del Reino Unido a la pensión del demandante a partir del 1 de abril de 2004 al tipo fijado por el Banco Central Europeo para las operaciones principales de refinanciación, aplicable durante el período de que se trata, incrementado en dos puntos.
            
         
               —
            
            
               Que se condene en costas a la demandada.
            
         Motivos y principales alegaciones
   En apoyo de su recurso, el demandante alega, en primer lugar, que la decisión impugnada vulnera el principio de la obligación de motivación, en la medida en que el texto está redactado en términos tan vagos que no es posible comprender el razonamiento subyacente.
   El demandante invoca, además, la infracción del artículo 82 del antiguo Estatuto, la infracción del artículo 20 del anexo XIII del nuevo Estatuto, la existencia de un error manifiesto de apreciación de los hechos que condujeron a un error de Derecho, la vulneración del principio de proporcionalidad así como la violación del derecho a la vida privada.
   Por último, el demandante sostiene que la Comisión incumplió su deber de asistencia y protección y vulneró el principio de buena administración.