CELEX: 61965CJ0012
Language: da
Date: 1965-12-14
Title: Domstolens Dom (Anden Afdeling) af 14. december 1965. # Fred Bauer mod Kommissionen for Det Europæiske Økonomiske Fællesskab. # Sag 12-65.

DOMSTOLENS DOM
      AF 14. DECEMBER 1965
      
         Fred Bauer
      
      
         mod Kommissionen for Det europæiske økonomiske Fællesskab
      
      Sag 12/65
      Processprog: Fransk
      
      Angående:
      Indplacering af sagsøger i lønklasse LA 4, løntrin 8.
      Domskonklusion:
      Søgsmålet afvises fra realitetsbehandling.
      Generaladvokatens forslag til afgørelse:
      Søgsmålet bør afvises fra realitetsbehandling.
      Sammendrag
      
               1.
            
            
               Tjenestemand — klage — frist udløbet — ansøgning eller klage efter tjenestemandsvedtægtens artikel 90 — sondring mellem ansøgningen og klagen i henseende til spørgsmålet om afvisning
            
         
               2.
            
            
               Tjenestemænd — klage — frist udløbet — ansøgning eller klage efter artikel 90 i tjenestemandsvedtægten — retstab
            
         
               3.
            
            
               Tjenestemand — klage — administrationens passivitet — begreb
               (EØF-tjenestemandsvedtægten, artikel 91)
            
         
               4.
            
            
               Retspleje — annullationssøgsmål — dom — retsvirkninger — begrænsning til de parter eller personer der direkte er berørt af den annullerede retsakt — dom der udgør nyt retsfaktum — begreb
            
         
               1.
            
            
               Uanset forskellene mellem en ansøgning og en klage kan ingen af disse få en ny frist til at løbe, når de angår lovligheden af en retsakt, som den pågældende ikke har anfægtet inden for de fastsatte frister.
            
         
               2.
            
            
               Jf. sammendrag nr. 1, dom i sag 52/64.
            
         
               3.
            
            
               Jf. sammendrag nr. 2, dom i sag 52/64.
            
         
               4.
            
            
               Jf. sammendrag nr. 4, dom i sag 43/64.