CELEX: 62008CN0074
Language: es
Date: 2008-01-30 00:00:00
Title: Asunto C-74/08: Petición de decisión prejudicial planteada por el Nógrád Megyei Bíróság (República de Hungría) el 30 de enero de 2008 — PARAT Automotive Cabrio Textiltetőket Gyártó Kft/Adó- és Pénzügyi Elenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály

9.5.2008   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 116/10
            
         Petición de decisión prejudicial planteada por el Nógrád Megyei Bíróság (República de Hungría) el 30 de enero de 2008 — PARAT Automotive Cabrio Textiltetőket Gyártó Kft/Adó- és Pénzügyi Elenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály
   (Asunto C-74/08)
   (2008/C 116/18)
   Lengua de procedimiento: húngaro
   Órgano jurisdiccional remitente
   Nógrád Megyei Bíróság (Tribunal Provincial de Nógrád)
   Partes en el procedimiento principal
   
      Demandante: PARAT Automotive Cabrio Textiltetőket Gyártó Kft
   
      Demandada: Adó- és Pénzügyi Elenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály
   Cuestiones prejudiciales
   
               1)
            
            
               El 1 de mayo de 2004, fecha de adhesión de la República de Hungría a la Unión Europea, ¿el régimen establecido en el artículo 38, apartado 1, letra a), de la általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény (Ley LXXIV de 1992, relativa al impuesto sobre el volumen de negocios; en lo sucesivo, «Áfa.tv.»), era compatible con lo dispuesto en el artículo 17 de la Directiva 77/388/CEE, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva del Consejo en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (1)?
            
         
               2)
            
            
               En caso de respuesta negativa, ¿tiene la demandante la posibilidad de invocar directamente el artículo 17 de la Sexta Directiva en el momento de ejercer el derecho a deducción, frente a lo dispuesto en el artículo 38, apartado 1, letra a), de la Áfa.tv.?
            
         
      (1)  DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54.