CELEX: 62017CN0337
Language: sv
Date: 2017-06-07 00:00:00
Title: Mål C-337/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Okręgowy w Szczecinie (Polen) den 7 juni 2017 – Feniks Sp. z o.o. mot Azteca Products & Services SL

11.9.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 300/14
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Okręgowy w Szczecinie (Polen) den 7 juni 2017 – Feniks Sp. z o.o. mot Azteca Products & Services SL
   (Mål C-337/17)
   (2017/C 300/17)
   Rättegångsspråk: polska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Sąd Okręgowy w Szczecinie
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Feniks Sp. z o.o. (med säte i Szczecin)
   
      Motpart: Azteca Products & Services SL (med säte i Alcora)
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1)
            
            
               Är det fråga om ett ”avtal … för den förpliktelse som talan avser”, i den mening som avses i artikel 7 led 1 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1215/2012 av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (1), när en talan väcks mot en köpare som är etablerad i en medlemsstat sedan det har fastställts att ett köpeavtal avseende en fastighet som är belägen i en annan medlemsstat har ogiltigförklarats till följd av att säljaren har missgynnat borgenärer och avtalet har ingåtts i denna andra medlemsstat och där genomförts fullt ut?
            
         
               2)
            
            
               Ska ovanstående fråga besvaras genom tillämpning av doktrinen om acte éclairé med hänvisning till dom av den 17 juni 1992, Handte, (C-26/91, EU:C:1992:268), trots att den domen gällde en tillverkares ansvar för fel på varan i ett fall då tillverkaren inte kunnat förutse vem varan skulle säljas vidare till och vem som till följd av detta skulle kunna hävda anspråk mot honom, medan denna talan har väckts mot köparen i samband med ”ogiltigförklaring av ett köpeavtal avseende fastighet”, till följd av säljarens missgynnande av borgenärer, och grundas på kravet att köparen ska ha kännedom om att rättshandlingen (köpeavtalet) har företagits på ett sätt som gör att borgenärer missgynnats, vilket innebär att köparen får räkna med att en sådan talan överförs från en gäldenärs personliga borgenär?
            
         
      (1)  EUT L 351, 2012, s. 1.