CELEX: 62008CN0467
Language: nl
Date: 2008-10-31 00:00:00
Title: Zaak C-467/08: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Provincial de Barcelona (Spanje) op 31 oktober 2008 — Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE)/Padawan sl, andere partij bij de procedure: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)

24.1.2009   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 19/12
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Audiencia Provincial de Barcelona (Spanje) op 31 oktober 2008 — Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE)/Padawan sl, andere partij bij de procedure: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)
   (Zaak C-467/08)
   (2009/C 19/21)
   Procestaal: Spaans
   Verwijzende rechter
   Audiencia Provincial de Barcelona
   Partijen in het hoofdgeding
   
      Verzoekende partij: Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE)
   
      Verwerende partij: Padawan sl
   
      Andere partij bij de procedure: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)
   Prejudiciële vragen
   
               1)
            
            
               Gaat het bij het begrip „billijke compensatie” in artikel 5, lid 2, sub b, van richtlijn 2001/29/EG (1) al dan niet om een geharmoniseerd begrip, ongeacht de bevoegdheid van de lidstaten om de heffingsstelsels te kiezen die zij geschikt achten ter waarborging van het recht op een „billijke compensatie” voor houders van intellectuele-eigendomsrechten die door de invoering van de beperking op het reproductierecht voor het kopiëren voor privé-gebruik worden getroffen?
            
         
               2)
            
            
               Moet ongeacht het stelsel dat door de lidstaten met het oog op de vaststelling van de billijke compensatie wordt toegepast, een passend evenwicht worden gehandhaafd tussen de betrokkenen — enerzijds, de door de beperking voor het kopiëren voor privé-gebruik getroffen houders van intellectuele-eigendomsrechten, aan wie die compensatie is verschuldigd, en, anderzijds, degenen die rechtstreeks of indirect tot betaling daarvan zijn gehouden — en wordt dat evenwicht bepaald door de rechtvaardiging van de billijke compensatie, die erin bestaat de door de beperking voor het kopiëren voor privé-gebruik veroorzaakte schade te matigen?
            
         
               3)
            
            
               Wanneer een lidstaat kiest voor een stelsel waarbij een belasting of een heffing wordt toegepast op installaties, apparaten en media voor digitale reproductie, moet die belasting (de billijke compensatie voor het kopiëren voor privé-gebruik) in overeenstemming met het doel van artikel 5, lid 2, sub b, van richtlijn 2001/29/EG en de context van die bepaling dan noodzakelijkerwijs verband houden met het vermoedelijke gebruik van die installaties en media voor het maken van reproducties die onder de beperking voor het kopiëren voor privé-gebruik vallen, zodat de toepassing van die belasting gerechtvaardigd is wanneer de installaties, apparaten en media voor digitale reproductie vermoedelijk bestemd zijn voor het kopiëren voor privé-gebruik, maar niet wanneer dat niet het geval is?
            
         
               4)
            
            
               Is het, bij een stelsel waarin een lidstaat voor het kopiëren voor privé-gebruik een „heffing” toepast, verenigbaar met het begrip „billijke compensatie” dat deze „heffing” zonder onderscheid wordt toegepast op ondernemingen en vrije beroepers die apparaten en dragers voor digitale reproductie duidelijk aanschaffen voor andere doelen dan voor het kopiëren voor privé-gebruik?
            
         
               5)
            
            
               Is het door de Spaanse Staat ingevoerde stelsel, waarbij de heffing voor het kopiëren voor privé-gebruik zonder onderscheid wordt toegepast op alle installaties, apparaten en media voor digitale reproductie, in strijd met richtlijn 2001/29/EG, voor zover er onvoldoende samenhang bestaat tussen de billijke compensatie en de beperking van het [reproductie]recht in het kader van het kopiëren voor privé-gebruik die deze compensatie rechtvaardigt, nu die heffing in belangrijke mate toepassing vindt in andere situaties waarin er geen sprake is van een beperking van rechten die de financiële compensatie rechtvaardigt?
            
         
      (1)  Van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij (PB L 167, blz. 10).