CELEX: C2002/233/22
Language: nl
Date: 2002-09-28 00:00:00
Title: Zaak C-263/02 P: Hogere voorziening, op 17 juli 2002 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest, op 3 mei 2002 in zaak T-177/01 tussen Jégo-Quéré & Cie SA en de Commissie van de Europese Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer — uitgebreid)

C 233/14               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   28.9.2002
Hogere voorziening, op 17 juli 2002 ingesteld door                    Volgens het door het Gerecht ontwikkelde nieuwe criterium
Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het                    moet een natuurlijke of rechtspersoon worden geacht door
arrest, op 3 mei 2002 in zaak T-177/01 tussen Jégo-                   een hem rechtstreeks rakende gemeenschapsbepaling van
Quéré & Cie SA en de Commissie van de Europese                        algemene strekking individueel te worden geraakt, wanneer de
Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van eerste                    betrokken bepaling zijn rechtspositie zeker en actueel aantast,
aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer                   door zijn rechten te beperken of hem verplichtingen op te
                          — uitgebreid)                               leggen.
                        (Zaak C-263/02 P)
                         (2002/C 233/22)
                                                                      Dit criterium is in strijd met de verdragsregels inzake de
                                                                      communautaire rechtspraak. Deze regeling is volledig en
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                      voorziet in beroepsmogelijkheden en procedures waarbij het
op 17 juli 2002 hogere voorziening ingesteld door Commissie
van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door                 Hof wordt belast met het toezicht op de wettigheid van de
                                                                      gemeenschapshandelingen. De natuurlijke en rechtspersonen
T. van Rijn en A. Bordes, domicilie gekozen hebbende te
                                                                      worden beschermd tegen de toepassing te hunnen aanzien
Luxemburg, tegen het arrest, op 3 mei 2002 in zaak T-177/01
tussen Jégo-Quéré & Cie SA en de Commissie van de Europese            van handelingen van algemene strekking waartegen zij niet
                                                                      rechtstreeks kunnen opkomen voor het Hof wegens de beper-
Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van eerste aanleg
van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer — uitge-                 kende voorwaarden van artikel 230 EG. De particulier beschikt
                                                                      over de volgende beroepsmogelijkheden: het onrechtstreeks
breid).
                                                                      beroep, waarbij de geldigheid van een bepaling ter discussie
                                                                      wordt gesteld in het kader van een beroep tegen een maatregel
Rekwirante concludeert dat het het Hof behage:                        tot toepassing van deze bepaling (artikel 241), een schadevor-
                                                                      dering (artikel 235 en 288), of ten slotte een prejudiciële
—     het arrest van het Gerecht van 3 mei 2002 in zaak T-177/        verwijzing (artikel 234).
      01 te vernietigen;
—     zelf uitspraak te doen in de onderhavige zaak, het beroep
      tot nietigverklaring van verordening nr. 1162/2001 (1)
      niet-ontvankelijk te verklaren, subsidiair, de zaak terug te
      verwijzen naar het Gerecht;                                     Bovendien geeft het Gerecht blijk van een onjuiste rechtsopvat-
—     verzoekster in eerste aanleg te verwijzen in de kosten,         ting waar het geen duidelijk onderscheid maakt tussen het
      daaronder begrepen de kosten van de procedure voor het          recht op een doeltreffende voorziening in rechte, welk recht
      Gerecht.                                                        inderdaad is erkend en beschermd, en een algemeen recht voor
                                                                      de particulieren om rechtstreeks beroep in te stellen tot
                                                                      nietigverklaring van handelingen van algemene strekking.
                                                                      Noch in de rechtspraak van het Hof van Justitie noch in die van
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                      het Hof voor de rechten van de mens worden „doeltreffende
                                                                      voorzieningen” en „rechtstreeks beroep” op één lijn geplaatst.
De Commissie voert tot staving van haar hogere voorziening            Men kan niet stellen dat de beroepsmogelijkheden die voor
twee middelen aan:                                                    particulieren openstaan tegen bepalingen van algemene strek-
                                                                      king, in het licht van de artikelen 6 en 13 EVRM en artikel 47
Eerste middel: schending van het Reglement voor de proces-            van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie
voering van het Gerecht, op grond dat de zaak had moeten              niet langer kunnen worden geacht de justitiabelen een recht
worden verwezen naar het Gerecht in volle samenstelling.              op een doeltreffende voorziening in rechte te verzekeren. Een
                                                                      dergelijke gelijkstelling valt evenmin af te leiden uit de
                                                                      gemeenschappelijke constitutionele tradities van de lidstaten.
Volgens artikel 14, lid 1, van het Reglement voor de procesvoe-
                                                                      In de meeste lidstaten zijn diverse beperkingen gesteld aan het
ring van het Gerecht kan een zaak worden verwezen naar
                                                                      recht van particulieren om rechtstreeks beroep in te stellen tot
het Gerecht in volle samenstelling wanneer de juridische
                                                                      nietigverklaring van een handeling met algemene strekking.
moeilijkheid of het belang van een zaak dan wel bijzondere
omstandigheden daartoe grond opleveren. In casu heeft het
Gerecht een beslissing genomen in een belangrijke zaak en is
het daarbij ingegaan tegen een sedert lang geldende vaste
rechtspraak. Het feit dat de zaak niet naar het Gerecht in
volle samenstelling is verwezen, wijst op een kennelijke              Het Gerecht gaat er ten onrechte vanuit, dat in geval van een
beoordelingsfout, waartegen het Hof van Justitie kan optreden.        verordening met directe werking en rechtstreekse toepasselijk-
                                                                      heid, slechts beroep bij de nationale rechter zou kunnen
Tweede middel: schending van het gemeenschapsrecht, voor-             worden ingesteld indien de verzoeker eerst in strijd met het
zover het Gerecht het begrip „individueel geraakt” in ar-             recht heeft gehandeld, en dat van particulieren niet mag
tikel 230, vierde alinea, EG aldus heeft uitgelegd dat wordt          worden verlangd dat zij het recht schenden alvorens beroep te
ingegaan tegen de verdragsregels inzake communautaire recht-          kunnen instellen. In tal van nationale rechtstelsels is dat
spraak.                                                               evenwel het geval.
 ---pagebreak--- 28.9.2002                 NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        C 233/15
De bezwaren van het Gerecht inzake de omstandigheid dat de                —       In geval van ontkennend antwoord, eisen deze richtlijnen
ingevolge de communautaire rechtsorde voor de particulier                         dan dat de nationale rechter zijn recht aldus uitlegt dat
openstaande beroepsmogelijkheden niet doeltreffend zijn, zijn                     hij een bepaling van zijn nationale recht buiten toepassing
dus rechtens ongegrond.                                                           kan verklaren volgens welke de rechter na het verstrijken
                                                                                  van een van het gemeenrecht afwijkende termijn niet
                                                                                  meer ambtshalve of op verzoek van de consument
( 1) Verordening (EG) nr. 1162/2001 van de Commissie van 14 juni                  rekening kan houden met het feit dat het consumenten-
     2001 tot vaststelling van maatregelen voor het herstel van het               krediet onregelmatig tot stand is gekomen of is ver-
     heekbestand in ICES-deelgebieden III, IV, V, VI en VII en in ICES-           nieuwd, op grond dat deze termijn de rechten van
     sectoren VIIIa, b, d, e en van daarmee samenhangende bepalingen              de consument om zijn middelen te doen gelden op
     inzake de controle op de activiteiten van vissersvaartuigen (PB              uitzonderlijke wijze beperkt en afbreuk doet aan de
     L 159, blz. 4).                                                              doeltreffendheid van zijn bescherming?
                                                                          (1 ) Richtlijn 87/102/EEG van de Raad van 22 december 1986
                                                                               betreffende de harmonisatie van de wettelijke en bestuursrechte-
                                                                               lijke bepalingen der lidstaten inzake het consumentenkrediet (PB
                                                                               L 42, blz. 483).
                                                                          (2 ) Richtlijn 90/88/EEG van de Raad van 22 februari 1990 tot
                                                                               wijziging van richtlijn 87/102/EEG betreffende de harmonisatie
                                                                               van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten
Verzoek van het Tribunal d’Instance de Vienne van 5 juli                       inzake het consumentenkrediet (PB L 61 van 10.3.1990, blz. 14).
2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
      S.A. Cofinoga Merignac en Sylvain Sachithanathan
                            (Zaak C-264/02)
                                                                          Verzoek van het Corte Suprema di Cassazione — Sezioni
                             (2002/C 233/23)                              Unite Civili — van 11 april 2002 om een prejudiciële
                                                                          beslissing in het geding tussen Frahuil SA en Assitalia SpA
                                                                                                     (Zaak C-265/02)
Het Tribunal d’Instance de Vienne heeft bij beschikking van
5 juli 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                                       (2002/C 233/24)
18 juli 2002, in het geding tussen S.A. Cofinoga Merignac en
Sylvain Sachithanathan, het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
de navolgende vragen:                                                     Het Corte Suprema di Cassazione — Sezioni Unite Civili —
                                                                          heeft bij beschikking van 11 april 2002, ingekomen ter griffie
                                                                          van het Hof van Justitie op 18 juli 2002, in het geding tussen
—      Eisen richtlijn 97/102/EG ( 1) van de Raad van 22 decem-           Frahuil SA en Assitalia SpA, het Hof van Justitie van de
       ber 1986 en richtlijn 90/88/EG (2) van de Raad van                 Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
       22 februari 1990 dat de nationale rechter zijn recht               beslissing over de navolgende vraag:
       aldus uitlegt dat instellingen die consumentenkredieten
       verlenen, vóór elke vernieuwing van een revolving krediet          „Moet artikel 5, sub 1, van het Executieverdrag van 27 septem-
       met variabele rentevoet de kredietnemer-consument                  ber 1968, zoals gewijzigd bij het Verdrag van 9 oktober 1978
       schriftelijk in kennis moeten stellen van het toepasselijke        inzake de toetreding van het Koninkrijk Denemarken, Ierland
       jaarlijkse kostenpercentage?                                       en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-
                                                                          Ierland, bij het Verdrag van 25 oktober 1982 betreffende de
                                                                          toetreding van de Helleense Republiek, bij het Verdrag van
—      Eisen deze richtlijnen dat de nationale rechter zijn recht         26 mei 1989 betreffende de toetreding van het Koninkrijk
       aldus uitlegt dat instellingen die consumentenkredieten            Spanje en de Portugese Republiek, en bij het Verdrag van
       verlenen, vóór elke verlenging van een dergelijke overeen-         29 november 1996 betreffende de toetreding van de Republiek
       komst de consument moeten wijzen op de clausule dat                Oostenrijk, de Republiek Finland en het Koninkrijk Zweden
       dit jaarlijkse kostenpercentage variabel is?                       aldus worden uitgelegd dat het begrip ,verbintenissen uit
                                                                          overeenkomst zich ook uitstrekt tot de verbintenis waarvan de
—      Eisen deze richtlijnen dat de nationale rechter zijn recht         borg, die op grond van een met de expediteur gesloten
       aldus uitlegt dat de rechter ambtshalve of op verzoek van          overeenkomst van borgtocht de douanerechten heeft betaald,
       de consument bij de beoordeling van een door de                    in rechte als gesubrogeerde van de belastingdienst bij wijze
       kredietinstelling ingestelde vordering tot betaling, zonder        van regres nakoming vordert van de derde-schuldenaar, eige-
       tijdsbeperking rekening kan houden met het feit dat het            naar van de ingevoerde goederen, die van de overeenkomst
       consumentenkrediet onregelmatig tot stand is gekomen               van borgtocht onkundig is gebleven?”.
       of is vernieuwd, bijvoorbeeld omdat de overeenkomst
       niet de opgave bevat van het jaarlijkse kostenpercentage?