CELEX: 62016CN0045
Language: nl
Date: 2016-01-26 00:00:00
Title: Zaak C-45/16 P: Hogere voorziening ingesteld op 26 januari 2016 door d.d. Synergy Hellas ANONYMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 18 november 2015 in zaak T-106/13, d.d. Synergy Hellas ANONYMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS/Europese Commissie

14.3.2016   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 98/26
            
         Hogere voorziening ingesteld op 26 januari 2016 door d.d. Synergy Hellas ANONYMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 18 november 2015 in zaak T-106/13, d.d. Synergy Hellas ANONYMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS/Europese Commissie
   (Zaak C-45/16 P)
   (2016/C 098/33)
   Procestaal: Grieks
   
      Partijen
   
   
      Rekwirante: d.d. Synergy Hellas ANONYMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS (vertegenwoordiger: Konstantinos Damis, advocaat)
   
      Andere partij in de procedure: Europese Commissie
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               het arrest van het Gerecht van 18 november 2015 in zaak T-106/13, d.d. Synergy Hellas ANONYMI EMPORIKI ETAIREIA PAROCHIS YPIRESION PLIROFORIKIS/Europese Commissie, vernietigen in zijn geheel;
            
         
               —
            
            
               het beroep van de vennootschap van 20 februari 2013 toewijzen in zijn geheel;
            
         
               —
            
            
               de Commissie in alle kosten verwijzen.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   
               1.
            
            
               Eerste middel: onjuiste toepassing van het beginsel van de goede trouw bij de uitvoering van de betrokken overeenkomst.
               Het Gerecht heeft een onjuiste beoordeling gemaakt van artikel 1134 van het Belgisch Burgerlijk Wetboek betreffende de toepassing van het beginsel van de goede trouw bij de uitvoering van de overeenkomst.
            
         
               2.
            
            
               Tweede middel: onjuiste uitlegging en toepassing van een contractuele bepaling en kennelijk onjuiste beoordeling van de bewijzen.
               Het Gerecht heeft een onjuiste beoordeling gemaakt van clausule ΙΙ.22 „Economische en andere controles” van Bijlage II bij de betrokken ondertekende overeenkomst AR Treat — 224297.
            
         
               3.
            
            
               Derde middel: kennelijk onjuiste beoordeling van de bewijzen en niet-afdoende motivering.
               Niet-afdoende en tegenstrijdige motivering van de onderdelen van de beslissing.
               Het Gerecht heeft de overgelegde bewijzen kennelijk onjuist opgevat.