CELEX: 62021TN0272
Language: et
Date: 2021-05-19 00:00:00
Title: Kohtuasi T-272/21: 19. mail 2021 esitatud hagi – Puigdemont i Casamajó jt versus parlament

12.7.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 278/56
            
         
      19. mail 2021 esitatud hagi – Puigdemont i Casamajó jt versus parlament
      (Kohtuasi T-272/21)
      (2021/C 278/77)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hagejad: Carles Puigdemont i Casamajó (Waterloo, Belgia), Antoni Comín i Oliveres (Waterloo), Clara Ponsatí i Obiols (Waterloo) (esindajad: advokaadid P. Bekaert, J. Costa i Rosselló, G. Boye ja S. Bekaert)
      
         Kostja: Euroopa Parlament
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa Parlamendi 9. märtsi 2021. aasta otsused, mis käsitlesid immuniteedi äravõtmise taotlusi seoses järgmiste isikutega: Carles Puigdemont i Casamajó (P9_TA(2021)0059 – [2020/2024(IMM)]), Antoni Comín i Oliveres (P9_TA(2021)0060 – [2020/2025(IMM)]) ja Clara Ponsatí Obiols (P9_TA(2021)0061 – [2020/2031(IMM)]);
               
            
                  —
               
               
                  mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kaheksa väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et parlament ei täitnud oma kohustust põhjendada vaidlustatud otsuseid piisavalt ja asjakohaselt, rikkudes nii põhjendamiskohustust, mis on esitatud ELTL artiklis 296 ja harta artikli 41 lõike 2 punktis c, koostoimes harta artiklis 47 esitatud õigusega tõhusale kohtulikule kaitsele.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et on rikutud Euroopa Parlamendi kodukorra artikli 9 lõiget 1 koostoimes harta artiklitega 20, 21 ja 47 seoses õigusega asja arutamisele seaduse alusel asutatud kohtus, kuna immuniteedi äravõtmise taotlust ei olnud parlamendile esitatud liikmesriigi pädeva asutuse poolt.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et on rikutud õigust asja erapooletule ja õiglasele arutamisele, mis on kehtestatud harta artikli 41 lõikes 1 ja mis ühtlasi rikub harta artikli 39 lõiget 2 koostoimes põhjendamiskohustuse rikkumisega, mis leidis aset mitme menetlusotsuse puhul, mistõttu on rikutud ELTL artikli 296 teist lõiku ja harta artikli 41 lõike 2 punkti c, ning on rikutud ELTL artiklit 15 ja harta artiklit 47.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et on rikutud õigust olla ära kuulatud, mis on sätestatud harta artikli 41 lõike 2 punktis b, koostoimes harta artikli 42 järgse õigusega tutvuda dokumentidega, ning kaitseõigusi ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et on rikutud õiguskindluse ja lojaalse koostöö põhimõtteid, kuna vaidlustatud otsused ei ole selged seoses immuniteedi äravõtmise ulatusega koostoimes õigusega tõhusale kohtulikule kaitsele ja kaitseõigustega, mis on sätestatud harta artiklites 47 ja 48.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuues väide, et on rikutud ELTL artiklis 343 ja protokolli nr 7 artiklis 9 sätestatud immuniteete koostoimes harta artikliga 6, artikli 39 lõikega 2 ja artikliga 45, ELTL artikliga 21 ning kodukorra artikli 5 lõikega 2, sest parlament on kas täiesti eiranud seaduses sätestatud kriteeriume, et otsustada immuniteedi äravõtmise taotluse üle, või on teinud ilmse hindamisvea seaduses sätestatud kriteeriumidega seoses.
               
            
                  7.
               
               
                  Seitsmes väide, et on rikutud hea halduse põhimõtet, mis on sätestatud harta artiklis 41, ning võrdsuse põhimõtet, mis on sätestatud harta artiklites 20 ja 21, koostoimes ELTL artikliga 343, protokolli nr 7 artikliga 9 ning harta artikliga 6, artikli 39 lõikega 2 ja artikliga 45, kuna parlament kas jättis kõrvale tema enda varasemas otsuses sätestatud lisakriteeriumid, et otsustada immuniteedi äravõtmise taotluse üle, või tegi ilmse hindamisvea.
               
            
                  8.
               
               
                  Kaheksas väide, et on rikutud hea halduse põhimõtet ja võrdse kohtlemise põhimõtet seoses harta artiklitega 6, 20 ja 21, artikli 39 lõikega 2 ja artikliga 45, seoses eelnevate otsustega, mis näitavad, et parlament ei võta alati immuniteeti ära, et parlamendi liiget saaks vahistada olukorras, kui teda ei ole süüdi mõistetud, ja seoses kodukorra artikli 9 lõikega 7.