CELEX: 62015TN0137
Language: et
Date: 2015-03-24 00:00:00
Title: Kohtuasi T-137/15: 24. märtsil 2015 esitatud hagi – Parker Hannifin Manufacturing ja Parker-Hannifin versus komisjon

8.6.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 190/15
            
         24. märtsil 2015 esitatud hagi – Parker Hannifin Manufacturing ja Parker-Hannifin versus komisjon
   (Kohtuasi T-137/15)
   (2015/C 190/19)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Parker Hannifin Manufacturing (Corsico, Itaalia) ja Parker-Hannifin (Mayfield Heights, Ühendriigid) (esindajad: advokaadid B. Amory, F. Marchini Camia ja É. Barbier de La Serre)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hagejad paluvad Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada käesolev hagiavaldus vastuvõetavaks;
            
         
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus osas, milles määrati viivis summas 1 8 59  949,04 eurot;
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena vähendada viivise summat; ja
            
         
               —
            
            
               jätta komisjoni kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja hagejate kohtukulud.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitavad hagejad ühe põhiväite ja teise võimalusena seitse muud väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et vaidlustatud otsus võeti vastu võimu kuritarvitades.
               
                           —
                        
                        
                           Hagejad on seisukohal, et puudub õiguslik alus, mis lubaks viivist määrata, kuna trahv maksti ära tähtajal, mis oli ette nähtud selle määranud otsuses.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide, et vaidlustatud otsus ei ole üldse või ei ole piisavalt põhjendatud.
               
                           —
                        
                        
                           Hagejad väidavad, et vaidlustatud otsuses ei ole märgitud ei faktilist ega õiguslikku alust, mis lubaks käesolevas asjas viivist määrata.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et rikutud on proportsionaalsuse põhimõtet.
               
                           —
                        
                        
                           Hagejad on seisukohal, et viivise määramine on ebaproportsionaalne, arvestades seda laadi trahvi eesmärki.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et rikutud on diskrimineerimise keelu põhimõtet.
               
                           —
                        
                        
                           Hagejad märgivad, et komisjon määras käesolevas asjas viivise määraga 6 %, kuigi siis, kui ta maksis hagejatele tagasi ühe osa trahvist, tasus ta võlgnevuse intressimääraga 1,06 %;
                        
                     
         
               5.
            
            
               Viies väide, et rikutud on õiguskindluse ja õiguspärase ootuse põhimõtet.
               
                           —
                        
                        
                           Hagejad väidavad, et nad ei saanud trahvi määrava otsuse ja delegeeritud määruse alusel ette näha, et käesolevas asjas võidakse viivis määrata. Lisaks leiavad nad, et nad võisid õiguspäraselt oodata seda, et komisjon käesolevas asjas viivist ei määra.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Kuues väide, et rikutud on ELTL artiklit 266 ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele.
               
                           —
                        
                        
                           Hagejad on seisukohal, et vaidlustatud otsus rikub ELTL artiklit 266, kuna see otsus võtab nimetatud artiklilt kasuliku mõju ning rikub õigust tõhusale kohtulikule kaitsele, sest kasutades oma põhiõigust nõuda kohtu kaudu kahju hüvitamist kohaldatakse nende suhtes nüüd viivise määra, mis on ilmselgelt ebaproportsionaalne.
                        
                     
         
               7.
            
            
               Seitsmes väide, et tegemist on alusetu rikastumisega.
               
                           —
                        
                        
                           Hagejad väidavad, et käesolevas asjas viivise määramisega on komisjon alusetult rikastunud.
                        
                     
         
               8.
            
            
               Kaheksas väide, et võimu on kuritarvitatud.
               
                           —
                        
                        
                           Hagejad leiavad, et neile määratud viivis viib tulemuseni, mis kaldub oluliselt kõrvale eesmärgist, mis on komisjonile antud viivise määramise õigusel.