CELEX: 62015TN0525
Language: cs
Date: 2015-09-07 00:00:00
Title: Věc T-525/15: Žaloba podaná dne 7. září 2015 – Petro Suisse Intertrade v. Rada

9.11.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 371/35
            
         Žaloba podaná dne 7. září 2015 – Petro Suisse Intertrade v. Rada
   (Věc T-525/15)
   (2015/C 371/36)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Petro Suisse Intertrade Co. SA (Pully, Švýcarsko) (zástupci: J. Grayston, P. Gjørtler, G. Pandey, a D. Rovetta, advokáti)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2015/1008 ze dne 25. června 2015, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 161, s. 19), a prováděcí nařízení Rady (EU) 2015/1001 ze dne 25. června 2015, kterým se provádí nařízení (EU) č. 267/2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 161, s. 1), a to v rozsahu, v němž byla žalobkyně těmito akty zařazena do kategorie osob a subjektů, na něž se vztahují omezující opatření,
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Rady obsažené v dopise ze dne 26. června 2015 adresovaném právním zástupcům žalobkyně a týkajícím se přezkoumání seznamu osob a subjektů určených v příloze II rozhodnutí 2010/413/SZBP a v příloze IX nařízení (EU) č. 267/2012, a to v rozsahu, v němž bylo tímto rozhodnutím odmítnuto vyřazení žalobkyně ze seznamu osob a subjektů, na něž se vztahují omezující opatření,
            
         
               —
            
            
               uložil Radě náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z nedostatku odůvodnění
               
                           —
                        
                        
                           Rozhodnutí ze dne 26. června 2015 (dále jen „napadené přezkumné rozhodnutí“) rovněž sloužilo jako dopis pro oznámení rozhodnutí Rady (SZBP) 2015/1008 a prováděcího nařízení Rady (EU) 2015/1001 (dále jen „napadené akty“), avšak v dopise není uvedeno žádné odůvodnění pro přijetí napadených aktů.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení
               
                           —
                        
                        
                           Přestože je žalobkyně vlastněna společností NIOC, je samostatným právním subjektem usazeným ve Švýcarsku a působní oprávněně jako místní poskytovatel služeb s velmi omezeným obratem.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu
               
                           —
                        
                        
                           Tím, že Rada dovolila jednomu – blíže neurčenému – členskému státu, aby ji v praxi přiměl k přijetí rozhodnutí bez posouzení jakýchkoli relevantních dokumentů či důkazů na jeho podporu, Rada jednostranně zavedla nový rozhodovací postup, který nemá žádný právní základ ani v článku 215 SFEU ani v žádném jiném ustanovení Smluv. Tento přístup narušuje rovnováhu mezi vyšetřovacími a rozhodovacími pravomocemi Rady a porušuje právo žalobkyně na soudní ochranu.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení základního práva vlastnit majetek
               
                           —
                        
                        
                           Rada nepodala žádné zásadní důvody pro omezení uložená žalobkyni. V případě žalobkyně, švýcarské společnosti s omezenou činností a působící coby místní poskytovatel služeb, nemůže její zařazení na seznam nijak přispět k zachování mezinárodního míru a bezpečnosti a Rada nemůže poskytnout žádný důkaz o opaku.