CELEX: 62008TN0331
Language: sk
Date: 2008-08-11 00:00:00
Title: Vec T-331/08: Žaloba podaná 11. augusta 2008 – REWE-Zentral/ÚHVT – Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)

11.10.2008   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 260/16
            
         Žaloba podaná 11. augusta 2008 – REWE-Zentral/ÚHVT – Grupo Corporativo Teype (Solfrutta)
   (Vec T-331/08)
   (2008/C 260/30)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania
   
      Žalobkyňa: REWE-Zentral AG (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: A. Bognár a M. Kinkeldey, advokáti)
   
      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Grupo Corporativo Teype, SL (Madrid, Španielsko)
   Návrhy žalobkyne
   
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. mája 2008 vo veci R 1679/2007-2 a
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   
      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.
   
      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „Solfrutta“ pre tovary v triedach 29, 30 a 32.
   
      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.
   
      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: zápis slovnej ochrannej známky Spoločenstva č. 1 687 722 „FRUTISOL“ pre tovary v triede 32; zápis španielskej slovnej ochrannej známky č. 2 018 327 „FRUTISOL“ pre tovary v triede 32.
   
      Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.
   
      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
   
      Žalobné dôvody: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát sa dopustil pochybenia v tom, že neprihliadol na údajnú slabú rozlišovaciu spôsobilosť skorších ochranných známok. Podobne pri posudzovaní podobnosti len jednotlivých prvkov dotknutých ochranných známok odvolací senát neprihliadol dostatočne na to, že najvýznamnejším aspektom v rámci takého posúdenia je celkový dojem, ktorý dotknuté ochranné známky vytvárajú.