CELEX: 62017CN0336
Language: bg
Date: 2017-06-06 00:00:00
Title: Дело C-336/17 P: Жалба, подадена на 6 юни 2017 г. от HB и др. срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 5 април 2017 г. по дело T-361/14, HB и др./Европейска комисия

28.8.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 283/22
            
         Жалба, подадена на 6 юни 2017 г. от HB и др. срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 5 април 2017 г. по дело T-361/14, HB и др./Европейска комисия
   (Дело C-336/17 P)
   (2017/C 283/31)
   Език на производството: немски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: HB и др. (представител: Dr. P. Brockmann, Rechtsanwalt)
   
      Друга страна в производството: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателите
   
   
               —
            
            
               да отмени решението на Общия съд на Европейския съюз, постановено на 5 април 2017 г. по дело T-361/14, HB и др./Комисия, което отхвърля като неоснователна тяхната жалба и осъжда жалбоподателите да заплатят съдебните разноски, както и да върне делото на Общия съд за да проведе ново съдебно заседание за изслушване на устните състезания,
               и евентуално
            
         
               —
            
            
               ако Съдът счете, че разполага с достатъчно данни в това отношение, да се произнесе по същество и да потвърди, че психологическото взаимодействие между хората и животните е от компетентността на Съюза;
            
         
               —
            
            
               при всички случаи да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   
      Първо отменително основание: процесуално нарушение, което се състои в нарушаване на правото на защита, тъй като
   
               —
            
            
               нито адвокатът, представляващ жалбоподателите, нито съдиите са имали възможност да узнаят, че първият жалбоподател се е явил своевременно, за да присъства на съдебното заседание за изслушване на устните състезания, проведено на 27 септември 2016 г., и че служител на Общия съд забранил в залата да влезе ненавършилата му пълнолетие дъщеря (лицето, което се грижи за детето, закъсняло) и така е отказан достъп на жалбоподателя, и че за разлика от изявленията на този служител информацията, свързана с присъствието на жалбоподателя, не е съобщена нито на съдиите, нито на адвоката, който представлява жалбоподателите;
            
         
               —
            
            
               другите жалбоподатели дори не били уведомени, че е трябвало да поемат инициативата да сигнализират, че са в съдебната зала, доколкото те действително пристигнали преди началото на съдебното заседание, но все пак след посочения в призовката час;
            
         и поради това жалбоподателите не могли да бъдат изслушани като свидетели, което те поискали писмено и което според жалбоподателите по настоящата жалба неизбежно довело до неправилна правна преценка, а именно, до констатацията, че жалбата е неоснователна.
   
      Второ отменително основание: процесуално нарушение, тъй като преди да се разреши представяне на доказателство, е извършена преценка на неговата доказателствена сила, и по-точно
   
               —
            
            
               неправилно и без да са изложени мотиви били отхвърлени всички доказателства, чието представяне е било предложено и;
            
         
               —
            
            
               по-конкретно не било разрешено изслушване на експерти, що се отнася до проблеми, които се отнасят до различни области;
            
         
               —
            
            
               на страните не е бил поставен нито един въпрос, било то писмено или устно
            
         което според жалбоподателите по настоящата жалба неизбежно довело до неправилна правна преценка, а именно до констатацията, че жалбата е неоснователна.
   
      Трето отменително основание: ако Съдът признае, че етиката при всички случаи е област, свързвана с правата на човека, както и съществено изискване за интеграция, той ще бъде в състояние да вземе решение по същество предвид материалите по преписката.