CELEX: E2004C0015
Language: lv
Date: 2004-02-18 00:00:00
Title: 2004/15/: EBTA Uzraudzības iestādes Lēmums Nr. 15/04/COL ( 2004. gada 18. februārīs ), ar kuru četrdesmit pirmo reizi groza procedūras un materiālo tiesību noteikumus valsts atbalsta jomā, ieviešot jaunu 9C. nodaļu  Dienesta noslēpums valsts atbalsta lēmumu jomā

8.6.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               L 154/27
            
         EBTA UZRAUDZĪBAS IESTĀDES LĒMUMS
   
   Nr. 15/04/COL
   (2004. gada 18. februārīs),
   ar kuru četrdesmit pirmo reizi groza procedūras un materiālo tiesību noteikumus valsts atbalsta jomā, ieviešot jaunu 9C. nodaļu “Dienesta noslēpums valsts atbalsta lēmumu jomā”
   EBTA UZRAUDZĪBAS IESTĀDE,
   Ņemot vērā Eiropas Ekonomikas zonas līgumu (1) un jo īpaši tā 61. līdz 63. pantu, kā arī 26. protokolu.
   Ņemot vērā Līgumu starp EBTA valstīm par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidošanu (2), jo īpaši tā 24. pantu, 5. panta 2. punkta b) apakšpunktu un 3. protokola I daļas 1. pantu (3).
   Tā kā saskaņā ar Uzraudzības un Tiesas līguma 24. pantu EBTA Uzraudzības iestāde īsteno EEZ līguma noteikumus par valsts atbalstu.
   Tā kā saskaņā ar Uzraudzības un Tiesas līguma 5. panta 2. punkta b) apakšpunktu EBTA Uzraudzības iestāde sniedz paziņojumus vai pamatnostādnes par EEZ līgumā iztirzātajiem jautājumiem, ja to skaidri paredz minētais līgums vai Uzraudzības un Tiesas līgums vai ja EBTA Uzraudzības iestāde to uzskata par nepieciešamu.
   Atgādinot procedūras un materiālo tiesību noteikumus valsts atbalsta jomā (4), ko EBTA Uzraudzības iestāde pieņēma 1994. gada 19. janvārī.
   Tā kā Eiropas Komisija 2003. gada 1. decembrī pieņēma jaunu paziņojumu K(2003) 4582 par dienesta noslēpumu valsts atbalsta lēmumu jomā (5)
   
   Tā kā minētais paziņojums ir attiecināms arī uz Eiropas Ekonomikas zonu.
   Tā kā ir jānodrošina EEZ valsts atbalsta noteikumu vienāda piemērošana visā Eiropas Ekonomikas zonā.
   Tā kā saskaņā ar EEZ līguma XV pielikuma beigu daļā iekļautās nodaļas “Vispārīgi” II punktu EBTA Uzraudzības iestādei, pēc apspriešanās ar Komisiju, ir jāpieņem tiesību akti, kas atbilstu Eiropas Komisijas pieņemtajiem.
   Apspriedusies ar Eiropas Komisiju.
   Atgādinot, ka EBTA Uzraudzības iestāde 2004. gada 3. februārī par šo tēmu ir apspriedusies ar EBTA valstīm daudzpusējā sanāksmē.
   IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
   
               1)
            
            
               Valsts atbalsta pamatnostādnes groza, iekļaujot jaunu 9C. nodaļu – “Dienesta noslēpums valsts atbalsta lēmumu jomā”.
            
         
               2)
            
            
               Valsts atbalsta pamatnostādņu jaunā 9C. nodaļa ir pievienota šā lēmuma pielikumā.
            
         
               3)
            
            
               EBTA valstis informē ar vēstuli, tai pievienojot šā lēmuma kopiju un tā pielikumu.
            
         
               4)
            
            
               Saskaņā ar EEZ līguma 27. protokola d) punktu Eiropas Komisiju informē ar šā lēmuma kopiju, ietverot tā pielikumu.
            
         
               5)
            
            
               Šo lēmumu, ietverot tā pielikumu, publicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un EEZ pielikumā.
            
         
               6)
            
            
               Šis lēmums ir autentisks angļu valodā.
            
         
      Briselē, 2004. gada 18. februārī
      
         
            EBTA Uzraudzības iestādes vārdā —
         
         Hannes HAFSTEIN
         
         
            priekšsēdētājs
         
         Bernd HAMMERMANN
         
         
            kolēģijas loceklis
         
      
   
   
      (1)  Tālāk tekstā – EEZ līgums.
   
      (2)  Tālāk tekstā – Uzraudzības un Tiesas līgums.
   
      (3)  Grozījumi Uzraudzības un Tiesas līguma 3. protokolā, kas tika veikti pēc EBTA valstu vienošanās 2001. gada 10. decembrī par grozījumiem Līguma starp EBTA valstīm par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidošanu 3. protokolā, stājās spēkā 2003. gada 28. augustā. Ar šiem grozījumiem 3. protokolā tika iekļauta “Padomes 1999. gada 22. marta Regula (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma [bijušā] 93. panta piemērošanai”.
   
      (4)  Pamatnostādnes par EEZ Līguma 61. un 62. panta un Uzraudzības un Tiesas līguma 3. protokola 1. panta piemērošanu un interpretāciju, ko EBTA Uzraudzības iestāde ir pieņēmusi un izdevusi 1994. gada 19. janvārī, OV L 231, 3.9.1994., EEZ pielikums Nr. 32, pēdējie grozījumi izdarīti ar Uzraudzības iestādes Lēmumu Nr. 198/03/COL, vēl nav publicēts. Tālāk tekstā – Valsts atbalsta pamatnostādnes.
   
      (5)  Komisijas 2003. gada 1. decembra Paziņojums K(2003) 4582 par dienesta noslēpumu valsts atbalsta lēmumu jomā, OV C 297, 9.12.2003., 6. lpp.
   
      PIELIKUMS
      9C.   DIENESTA NOSLĒPUMS VALSTS ATBALSTA LĒMUMU JOMĀ
      9C.1.   Ievads
      
                  1)
               
               
                  Šajā paziņojumā noteikts, kā EBTA Uzraudzības iestāde rīkojas ar EBTA valstu kā valsts atbalsta lēmumu adresātu pieprasījumiem par pienākuma glabāt dienesta noslēpumu attiecināšanu uz šādu lēmumu daļām un par attiecīgo daļu izņemšanu no lēmumu publicējamās versijas.
               
            
                  2)
               
               
                  Tas ietver divus aspektus:
                  
                              a)
                           
                           
                              noteikt informāciju, uz kuru var attiecināt pienākumu glabāt dienesta noslēpumu, un
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              noteikt šādu pieprasījumu apstrādes procedūru.
                           
                        
            9C.2.   Tiesiskais regulējums
      
                  1)
               
               
                  EEZ Līguma 122. pantā, kas atbilst EK Līguma 287. panta redakcijai, noteikts: “Līgumslēdzēju pušu pārstāvji, delegāti un eksperti, kā arī amatpersonas un citi darbinieki, kas darbojas saistībā ar šo līgumu, arī pēc savu pienākumu izpildes nedrīkst izpaust informāciju, kura vērtējama kā dienesta noslēpums, it īpaši informāciju par uzņēmumiem, to darījumu attiecībām un izmaksām.”
               
            
                  2)
               
               
                  Tas atspoguļojas arī Uzraudzības un Tiesas līguma 3. protokola II daļas 24. un 25. pantā par EBTA Uzraudzības iestādes funkcijām un pilnvarām valsts atbalsta jomā (1).
               
            
                  3)
               
               
                  Uzraudzības un Tiesas līguma 16. pantā noteikts: “EBTA Uzraudzības iestādes lēmumos norāda to pieņemšanas pamatojumu.”.
               
            
                  4)
               
               
                  Turklāt Uzraudzības un Tiesas līguma 3. protokola 6. panta 1. punkta pirmajā teikumā attiecībā uz lēmumiem par oficiālas pārbaudes procedūras uzsākšanu noteikts: “Lēmumā par oficiālas pārbaudes procedūras uzsākšanu rezumē attiecīgos faktiskos un tiesiskos jautājumus, tajā iekļauj EBTA Uzraudzības iestādes sākotnējo izvērtējumu par to, vai ierosinātajam pasākumam ir atbalsta iezīmes, kā arī izklāstīta iemeslus, kas liek šaubīties par tā saderību ar kopējo tirgu […]”.
               
            9C.3.   Informācijas veidi, uz kuru var attiecināt dienesta noslēpumu
      
                  1)
               
               
                  EK Tiesa ir secinājusi, ka, lai gan EK Līguma 287. pants galvenokārt attiecas uz informāciju, kura iegūta no uzņēmumiem, vārdi “it īpaši” norāda, ka runa ir par vispārīgu principu, kas piemērojams arī cita veida konfidenciālai informācijai (2).
               
            
                  2)
               
               
                  No tā secināms, ka dienesta noslēpums aptver gan komercnoslēpumus, gan cita veida konfidenciālu informāciju.
               
            
                  3)
               
               
                  Komercnoslēpuma un citas konfidenciālas informācijas jēdzienus nav iemesla interpretēt citādi, nekā tie tiek lietoti, runājot par pretmonopolu un uzņēmumu apvienošanās procedūrām. Tas, ka pretmonopolu un apvienošanās procedūru gadījumā Uzraudzības iestādes lēmumu adresāti ir uzņēmumi, bet valsts atbalsta procedūru gadījumā – EBTA valstis, nav šķērslis tam, lai piemērotu vienādu pieeju, nosakot, kādu informāciju klasificēt kā komercnoslēpumu vai cita veida konfidenciālu informāciju.
               
            9C.3.1.   Komercnoslēpums
      
                  1)
               
               
                  Komercnoslēpums var būt tikai tāda informācija par uzņēmumu, kurai ir reāla vai potenciāla ekonomiska vērtība un kuras izpaušana vai izmantošana varētu radīt ekonomiskas priekšrocības citiem uzņēmumiem. Tipiski piemēri ir metodes ražošanas un izplatīšanas izmaksu noteikšanai, ražošanas noslēpumi (proti, komerciāli vērtīgs un slepens plāns, formula, process vai ietaise, ko izmanto preču ražošanai, sagatavošanai, komplektēšanai vai apstrādei, un kas ir jauninājumu vai ievērojumu ieguldījumu gala rezultāts) un procesi, piegādes avoti, saražotais un pārdotais daudzums, tirgus daļa, klientu un izplatītāju saraksti, tirgvedības plāni, pašizmaksas struktūra, tirdzniecības politika un informācija par uzņēmuma iekšējo organizāciju.
               
            
                  2)
               
               
                  Jāsecina, ka kopumā komercnoslēpumi attiecas vienīgi uz atbalsta saņēmējiem (vai citu trešu pusi) un tikai uz informāciju, ko iesniegusi EBTA valsts (vai treša puse). Tādējādi uz pašas Uzraudzības iestādes paziņojumiem (piemēram, izsakot šaubas par pārstrukturēšanas plāna īstenojamību) nevar attiecināt dienesta noslēpumu.
               
            
                  3)
               
               
                  Tikai tas vien, ka informācijas izpaušana varētu kaitēt uzņēmumam, nav pietiekams pamats, lai šādu informāciju varētu uzskatīt par komercnoslēpumu. Piemēram, Uzraudzības iestādes lēmums, ņemot vērā tās rīcībā nonākušu informāciju, pārstrukturēšanas atbalsta gadījumā uzsākt oficiālu pārbaudes procedūru, var likt apšaubīt atsevišķus pārstrukturēšanas plāna aspektus. Šāds lēmums var (vēl vairāk) iespaidot attiecīgā uzņēmuma kredītspēju. Tomēr tas ne obligāti noved pie secinājuma, ka lēmuma pamatā esošā informācija ir uzskatāma par komercnoslēpumu.
               
            
                  4)
               
               
                  Lai noteiktu, vai informācija ir uzskatāma par komercnoslēpumu, Uzraudzības iestāde vispārīgā gadījumā piemēros šādus kritērijus (uzskaitījums nav izsmeļošs):
                  
                              a)
                           
                           
                              pakāpe, kādā informācija ir zināma ārpus uzņēmuma;
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              kādi pasākumi ir veikti, lai aizsargātu uzņēmuma informāciju, piemēram, darbinieku vai pārstāvju līgumos iekļaujot noteikumus par attiecībām ar konkurentiem un par informācijas neizpaušanu, utml.;
                           
                        
                              c)
                           
                           
                              informācijas vērtība gan no uzņēmuma, gan konkurentu viedokļa;
                           
                        
                              d)
                           
                           
                              pūles vai ieguldījumi, kas uzņēmumam bija nepieciešami, lai iegūtu informāciju;
                           
                        
                              e)
                           
                           
                              pūles, kādas būtu jāpieliek citiem, lai šo informāciju iegūtu vai atveidotu;
                           
                        
                              f)
                           
                           
                              aizsardzības pakāpe, kāda šā veida informācijai ir noteikta saskaņā ar attiecīgās EBTA valsts tiesību aktiem.
                           
                        
            
                  5)
               
               
                  Vispārīgā gadījumā Uzraudzības iestāde uzskata, ka pienākums glabāt dienesta noslēpumu nav attiecināms uz šāda veida informāciju:
                  
                              a)
                           
                           
                              publiski pieejama informācija, ieskaitot informāciju, kuru specializēti informācijas dienesti piedāvā tikai par maksu, vai informāciju, kas ir vispārzināma noteiktas nozares speciālistiem (piemēram, inženieru vai mediķu vispārējās zināšanas). Tāpat apgrozījums parasti nav uzskatāms par komercnoslēpumu, jo šo rādītāju publicē gada pārskatā vai tas citādi kļūst zināms tirgus aprindās. Pieprasot publiski nepieejamu apgrozījuma datu konfidencialitāti, tas ir jāpamato, un katrs pieprasījums jāizvērtē atsevišķi. Tas, ka informācija nav publiski pieejama, ne vienmēr nozīmē, ka to var uzskatīt par komercnoslēpumu;
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              vēsturiski dati, jo īpaši informācija, kas ir vecāka par pieciem gadiem;
                           
                        
                              c)
                           
                           
                              statistikas dati vai apkopota informācija;
                           
                        
                              d)
                           
                           
                              atbalsta saņēmēja vārds/uzvārds/nosaukums, darbības joma, atbalsta mērķis un summa utt.
                           
                        
            
                  6)
               
               
                  Ikviens pieprasījums izņēmuma kārtā atkāpties no šiem principiem ir precīzi jāpamato.
               
            9C.3.2.   Cita konfidenciāla informācija
      
                  1)
               
               
                  Pretmonopolu un apvienošanās gadījumā pie konfidenciālas informācijas pieskaitāma noteikta veida informācija, ko paziņo Uzraudzības iestādei un ar ko rīkojas kā ar konfidenciālu (piemēram, tirgus pētījums, ko veicis procedūrā iesaistītais uzņēmums un kas ir tā īpašums). Šķiet, ka līdzīgu pieeju varētu attiecināt arī uz valsts atbalsta lēmumiem.
               
            
                  2)
               
               
                  Tomēr valsts atbalsta jomā iespējami tādi konfidenciālas informācijas veidi, kādi nav sastopami pretmonopolu un apvienošanās procedūrās, jo īpaši valsts noslēpums vai ar valsts organizatoriskajām darbībām saistīta konfidenciāla informācija. Vispārīgā gadījumā, ņemot vērā Uzraudzības iestādes pienākumu sniegt savu lēmumu pamatojumu un nodrošināt pārskatāmību, uz šādu informāciju dienesta noslēpumu var attiecināt tikai īpašos izņēmuma apstākļos. Piemēram, informāciju par publisko dienestu organizāciju un izmaksām parasti nevar uzskatīt par “citu konfidenciālu informāciju” (tomēr to var uzskatīt par komercnoslēpumu, ja tā atbilst 9C.3.1. iedaļā minētajiem kritērijiem).
               
            9C.4.   Piemērojamā procedūra
      9C.4.1.   Vispārīgie principi
      
                  1)
               
               
                  Uzraudzības iestādes galvenais uzdevums ir vienlaicīgi izpildīt divus pretēja rakstura pienākumus, proti, saskaņā ar Uzraudzības un Tiesas līguma 16. pantu pamatot savus lēmumus, nodrošinot, ka tajos tiek iekļauti visi galvenie pamatojuma elementi, un garantēt dienesta noslēpuma glabāšanu.
               
            
                  2)
               
               
                  Papildus pamatpienākumam sniegt savu lēmumu pamatojumu, Uzraudzības iestādei jāņem vērā nepieciešamība efektīvi piemērot valsts atbalsta noteikumus (cita starpā dodot EBTA valstīm, atbalsta saņēmējiem un ieinteresētajām pusēm iespēju iesniegt apsvērumus vai apstrīdēt iestādes lēmumus) un nodrošināt savas politikas pārskatāmību. Tādēļ ir būtiski Uzraudzības iestādes lēmumus publiskot pilnībā. Pamatprincips ir tāds, ka pieprasījumus par konfidenciālu attieksmi var apstiprināt tikai tad, ja tas ir būtiski nepieciešams, lai aizsargātu komercnoslēpumus vai citu konfidenciālu informāciju, kuras saturs attaisno šāda veida aizsardzību.
               
            
                  3)
               
               
                  Komercnoslēpumu un citas konfidenciālas informācijas aizsardzība nav absolūta – tas nozīmē, ka tā var tikt izpausta, piemēram, ja tā ir būtiski svarīga, lai Uzraudzības iestāde pamatotu savu lēmumu. Tādējādi vispārīgā gadījumā dienesta noslēpuma glabāšanas pienākumu nevar attiecināt uz informāciju, kas vajadzīga, lai noteiktu atbalsta pasākumu un tā saņēmēju. Līdzīgi, dienesta noslēpuma glabāšanas pienākumu nevar attiecināt uz informāciju, kas vajadzīga, lai pierādītu, ka ir ievēroti EEZ Līguma 61. panta noteikumi. Tomēr Uzraudzības iestādei, ņemot vērā konkrētā gadījuma apstākļus, būs rūpīgi jāizvērtē, vai publiskošanas nepieciešamība ir svarīgāka par iespējamo kaitējumu, kāds varētu rasties EBTA valstij vai uzņēmumam.
               
            
                  4)
               
               
                  Uzraudzības iestādes lēmumu publicētajā versijā pieņemtā teksta svītrojumi ir attaisnojami vienīgi dienesta noslēpuma gadījumā. Nav pieļaujams, ka punkti tiktu mainīti vietām vai ka tiktu pievienoti vai mainīti teikumi. Ja Uzraudzības iestāde uzskata, ka konkrētu informāciju nedrīkst izpaust, var pievienot parindi, kurā izņemto informāciju formulē citādi vai norāda tās apjomu, ja tas vajadzīgs lēmuma saprotamības un loģikas nodrošināšanai.
               
            
                  5)
               
               
                  Pieprasījumi lēmuma tekstu neizpaust vispār vai neizpaust tā būtiskas daļas, kā rezultātā Uzraudzības iestādes pieņemtā lēmuma pamatojums varētu kļūt neizprotams, nevar tikt apstiprināti.
               
            
                  6)
               
               
                  Sūdzību gadījumā Uzraudzības iestāde ņems vērā sūdzības iesniedzēja vēlmi noskaidrot iemeslus, kādēļ tā ir pieņēmusi konkrētu lēmumu, neprasot vērsties Tiesā (3). Tādēļ, no vienas puses, EBTA valstu pieprasījumiem attiecināt dienesta noslēpuma glabāšanas pienākumu uz tām lēmumu daļām, kuras skar sūdzības iesniedzēju intereses, būs jābūt īpaši labi motivētiem un pārliecinošiem. No otras puses, Uzraudzības iestāde vairīsies izpaust informāciju, kuru tiek prasīts atzīt par tādu, uz kuru attiecināms dienesta noslēpums, ja radīsies aizdomas, ka sūdzība galvenokārt iesniegta tādēļ, lai piekļūtu šai informācijai.
               
            
                  7)
               
               
                  EBTA valstis nevar atsaukties uz dienesta noslēpumu, lai atteiktos Uzraudzības iestādei sniegt informāciju, kuru iestāde uzskata par nepieciešamu atbalsta pasākumu izvērtēšanai. Šādā gadījumā atsaucas uz Uzraudzības un Tiesas līguma 3. protokolā izklāstīto procedūru (jo īpaši 3.protokola II daļas 2. panta 2. punkts, 5., 10. un 16. pants).
               
            9C.4.2.   Procedūra
      
                  1)
               
               
                  Pašreiz Uzraudzības iestāde savus lēmumus attiecīgajai EBTA valstij dara zināmus nekavējoties un dod tai iespēju – parasti 15 darba dienu laikā – norādīt, uz kādu informāciju būtu jāattiecina pienākums glabāt dienesta noslēpumu. Minēto termiņu var pagarināt, Uzraudzības iestādei vienojoties ar attiecīgo EBTA valsti.
               
            
                  2)
               
               
                  Ja attiecīgā EBTA valsts Uzraudzības iestādes noteiktajā termiņā nepaziņo, uz kādu informāciju būtu jāattiecina pienākums glabāt dienesta noslēpumu, lēmumu parasti publisko pilnībā.
               
            
                  3)
               
               
                  Ja attiecīgā EBTA valsts vēlas, lai uz konkrētu informāciju tiktu attiecināts pienākums glabāt dienesta noslēpumu, tai jānorāda attiecīgās lēmuma daļas un par katru daļu, kuru prasa neatklāt, jāsniedz pamatojums.
               
            
                  4)
               
               
                  Uzraudzības iestāde EBTA valsts pieprasījumu izskata nekavējoties. Ja Uzraudzības iestāde nepiekrīt uz atsevišķām lēmuma daļām attiecināt pienākumu par dienesta noslēpuma glabāšanu, tā norāda iemeslus, kādēļ tā uzskata, ka attiecīgās daļas nedrīkst tikt izņemtas no lēmuma publicējamās versijas. Ja EBTA valsts nav iesniegusi pieņemamu pieprasījuma pamatojumu (t. i., pamatojumu, kas nav acīmredzami neapmierinošs vai nepareizs), Uzraudzības iestādei nav papildus jāpierāda, kādēļ attiecīgās daļas nedrīkst tikt izņemtas no lēmuma publicējamās versijas, bet tai pietiek atsaukties uz pamatojuma nepietiekamību.
               
            
                  5)
               
               
                  Ja Uzraudzības iestāde piekrīt uz atsevišķām daļām attiecināt pienākumu par dienesta noslēpuma glabāšanu, taču nepiekrīt pilnībā apmierināt EBTA valsts pieprasījumu, tā par savu lēmumu paziņo, EBTA valstij nosūtot jaunu publicējamās versijas projektu, kurā norāda izņemtās daļas. Ja Uzraudzības iestāde piekrīt uz EBTA valsts norādītajām daļām attiecināt pienākumu glabāt dienesta noslēpumu, lēmuma tekstu publicē saskaņā ar Uzraudzības un Tiesas līguma 3. protokolā II daļas 26. pantu, izlaižot daļas, uz kurām attiecas pienākums glabāt dienesta noslēpumu. Tekstā norāda šādu izlaidumu vietas (4).
               
            
                  6)
               
               
                  Saņēmusi Uzraudzības iestādes lēmumu, kurā norādīti iemesli, kādēļ tā atsakās neizpaust noteiktas lēmuma daļas, EBTA valsts 15 darba dienu laikā var iesniegt papildu pamatojumu savai prasībai.
               
            
                  7)
               
               
                  Ja attiecīgā EBTA valsts Uzraudzības iestādes noteiktajā termiņā neiesniedz papildu pamatojumu, Uzraudzības iestāde lēmumu publicē tādā versijā, kāda bija pievienota tās atbildē uz EBTA valsts sākotnējo pieprasījumu.
               
            
                  8)
               
               
                  Ja attiecīgā EBTA valsts noteiktajā termiņā iesniedz papildu pamatojumu, Uzraudzības iestāde to izskata nekavējoties. Ja Uzraudzības iestāde piekrīt uz EBTA valsts norādītajām daļām attiecināt pienākumu glabāt dienesta noslēpumu, lēmuma tekstu publicē saskaņā ar iepriekš minētajiem noteikumiem.
               
            
                  9)
               
               
                  Ja vienošanos panākt nav iespējams, Uzraudzības iestāde publicē savu lēmumu par oficiālas pārbaudes procedūras uzsākšanu. Šādos lēmumos rezumē attiecīgos faktiskos un tiesiskos jautājumus, iekļauj sākotnējo izvērtējumu par to, vai ierosinātajam pasākumam ir atbalsta iezīmes, kā arī izklāstīta iemeslus, kas liek šaubīties par tā saderību ar kopējo tirgu. Ir skaidrs, ka šādos lēmums jābūt ietvertai būtiskākajai informācijai, lai trešām pusēm un EBTA valstīm būtu iespējams iesniegt savus apsvērumus. Vispārīgā gadījumā Uzraudzības iestādes pienākums sniegt šo būtisko informāciju ir vērtējams augstāk nekā prasības aizsargāt komercnoslēpumu vai cita veida konfidenciālu informāciju. Turklāt gan atbalsta saņēmēja, gan ieinteresēto pušu interesēs ir tas, lai šis lēmums būtu pieejams iespējami drīz. Jebkāda kavēšanās apdraudētu valsts atbalsta kontroles procesu.
               
            
                  10)
               
               
                  Ja nav iespējams panākt vienošanos par pieprasījumiem attiecināt pienākumu par dienesta noslēpuma glabāšanu uz konkrētu informāciju, kas ietverta lēmumos necelt iebildumus vai lēmumos izbeigt oficiālo izmeklēšanas procedūru, Uzraudzības iestāde savu galīgo lēmumu EBTA valstij paziņo kopā ar versiju, kādu tā plāno publicēt, dodot EBTA valstij vēl 15 darba dienas laika atbildei. Ja Uzraudzības iestāde nesaņem atbildi, ko tā var uzskatīt par vērā ņemamu, tā publicē lēmuma tekstu.
               
            
                  11)
               
               
                  Uzraudzības iestāde pašreiz pārskata veidlapas paziņojumiem par valsts atbalstu. Lai izvairītos no liekas sarakstes ar EBTA valstīm un kavēšanās lēmumu publicēšanā, Uzraudzības iestāde plāno turpmāk veidlapā iekļaut jautājumu, vai paziņojumā ir informācija, kura nav publicējama, un lūgt norādīt nepublicēšanas iemeslus. Tikai tad, ja atbilde uz šo jautājumu būs apstiprinoša, Uzraudzības iestāde par konkrētajiem gadījumiem uzsāks saraksti ar EBTA valsti. Līdzīgi, ja Uzraudzības iestāde pieprasa papildu informāciju, EBTA valstij, iesniedzot prasīto informāciju, būs jānorāda, vai tā prasa to nepublicēt, un jāsniedz nepublicēšanas pamatojums. Ja Uzraudzības iestāde savā lēmumā izmanto EBTA valsts šādi norādīto informāciju, tā pieņemto lēmumu paziņo EBTA valstij, papildus norādot iemeslus, kādēļ tā uzskata, ka attiecīgās daļas nedrīkst tikt izņemtas no lēmuma publicējamās versijas, kā minēts iepriekš.
               
            
                  12)
               
               
                  Kad Uzraudzības iestāde ir nolēmusi, kāda būs lēmuma publicējamā versija, un EBTA valstij paziņojusi savu galīgo lēmumu, EBTA valsts ziņā ir lemt, vai tā vēlas izmantot tai pieejamās tiesu procedūras, ieskaitot jebkādus pagaidu pasākumus, saskaņā ar Uzraudzības un Tiesas līguma 36. pantā noteiktajiem termiņiem.
               
            9C.4.3.   Trešās puses
      
                  1)
               
               
                  Ja valsts atbalsta procedūru kontekstā informāciju iesniedz nevis attiecīgā EBTA valsts, bet trešās puses (piemēram, sūdzību iesniedzēji, citas EBTA valstis vai atbalsta saņēmējs), šīs pamatnostādnes piemēro analoģiski.
               
            9C.4.4.   Darbības laiks
      
                  1)
               
               
                  Šīs pamatnostādnes nevar tikt uzskatītas un nav uzskatāmas par juridiski saistošiem noteikumiem. To uzdevums vienkārši ir labas pārvaldības nolūkā iepriekš noteikt kārtību, kādā Uzraudzības iestāde plāno rīkoties attiecībā uz konfidencialitātes jautājumiem valsts atbalsta procedūru ietvaros. Parasti, ja nav iespējams panākt vienošanos, attiecībā uz Uzraudzības iestādes lēmumu par publicēšanu var celt prasību tiesā. Tā kā šīs pamatnostādnes skar tikai procedūras jautājumus (un lielā mērā atspoguļo pašreizējo praksi), to piemērošanu uzsāk nekavējoties, tajā skaitā attiecībā uz lēmumiem necelt iebildumus (5), kas pieņemti pirms Uzraudzības un Tiesas līguma 3. protokola grozījumu (6) stāšanās spēkā un kuriem piekļuvi prasa trešās puses.
               
            
         (1)  Grozījumi Uzraudzības un Tiesas līguma 3. protokolā, kas tika veikti pēc EBTA valstu vienošanās 2001. gada 10. decembrī par grozījumiem Līguma starp EBTA valstīm par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidošanu 3. protokolā, stājās spēkā 2003. gada 28. augustā. Ar šiem grozījumiem 3. protokolā tika iekļauta “Padomes 1999. gada 22. marta Regula (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma [bijušā] 93. panta piemērošanai”.
      
         (2)  Spriedums Lietā 145/83, Adams pret Komisiju, 1985, ECR 3539, 34. punkts un spriedums Lietā T-353/94, Postbank pret Komisiju, 1996, ECR II-92, 86. punkts.
      
         (3)  Spriedums Lietā C-367/95 P, Komisija pret Sytraval, ECR, 1998, I-1719, 64. punkts.
      
         (4)  Izmantojot kvadrātiekavas […] un parindē norādot “uz informāciju attiecas pienākums glabāt dienesta noslēpumu”.
      
         (5)  Lēmumi par oficiālas pārbaudes procedūras uzsākšanu un galīgie lēmumi, kas pieņemti pirms šā datuma, jau ir publicēti Eiropas Kopienu Oficiālajā Vestnesī (kopš Nicas Līguma stāšanās spēkā – Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis), EEZ pielikumā. Pirms lēmumu publicēšanas EBTA valstis varēja norādīt, vai uz kādu informāciju attiecināms pienākums glabāt dienesta noslēpumu.
      
         (6)  Skat. 1. parindi.