CELEX: 62011TN0556
Language: el
Date: 2011-10-21 00:00:00
Title: Υπόθεση T-556/11: Προσφυγή -αγωγή της 21ης Οκτωβρίου 2011 — European Dynamics Luxembourg κ.λπ. κατά ΓΕΕΑ

7.1.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 6/21
            
         Προσφυγή -αγωγή της 21ης Οκτωβρίου 2011 — European Dynamics Luxembourg κ.λπ. κατά ΓΕΕΑ
   (Υπόθεση T-556/11)
   2012/C 6/39
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες-ενάγουσες: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Λουξεμβούργο), European Dynamics Belgium SA (Βρυξέλλες, Βέλγιο) και Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Ν. Κορογιαννάκης και Μ. Δερμιτζάκης, δικηγόροι)
   
      Καθού-εναγόμενο: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς
   
      Αιτήματα των προσφευγουσών-εναγουσών
   
   Οι προσφεύγουσες-ενάγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) περί απορρίψεως της προσφοράς που υπέβαλαν στο πλαίσιο του ανοικτού διαγωνισμού ΑΟ/029/10 (E-Alicante: ανάπτυξη λογισμικού και υπηρεσίες συντήρησης) (1), η οποία κοινοποιήθηκε με έγγραφο της 11.8.2011, και όλες τις συναφείς αποφάσεις του ΓΕΕΑ, περιλαμβανομένης της σχετικής με την κατακύρωση της οικείας συμβάσεως στον πρώτο, τον δεύτερο και τον τρίτο εργολάβο κατά διαδοχική σειρά,
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει το ΓΕΕΑ να καταβάλει στις προσφεύγουσες-ενάγουσες αποζημίωση ύψους 67 500 000 ευρώ προς αποκατάσταση των ζημιών που υπέστησαν από τον εν λόγω διαγωνισμό,
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει το ΓΕΕΑ να καταβάλει στις προσφεύγουσες-ενάγουσες το ποσό των 6 750 000 ευρώ προς αποκατάσταση της ζημίας τους από την απώλεια ευκαιρίας και προς ικανοποίηση της βλάβης που υπέστησαν η φήμη και η αξιοπιστία τους, και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στο σύνολο των εξόδων, δικαστικών και λοιπών, στα οποία υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, ακόμη και αν η προσφυγή-αγωγή απορριφθεί.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής, οι προσφεύγουσες-ενάγουσες προβάλλουν τρεις λόγους.
   
               1)
            
            
               Πρώτον, ότι
               
                           —
                        
                        
                           το ΓΕΕΑ δεν συμμορφώθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 100, παράγραφος 2, του δημοσιονομικού κανονισμού, καθόσον
                           
                                       (α)
                                    
                                    
                                       δεν αιτιολόγησε την απόφασή του και
                                    
                                 
                                       (β)
                                    
                                    
                                       δεν δημοσιοποίησε τα συγκριτικά προσόντα των επιτυχόντων υποψηφίων.
                                    
                                 
                     
         
               2)
            
            
               Δεύτερον,
               
                           —
                        
                        
                           πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως, χρησιμοποίηση νέων κριτηρίων, κατά παράβαση της προκηρύξεως του διαγωνισμού, χρησιμοποίηση κριτηρίων που δεν αποσαφηνίσθηκαν στο πλαίσιο της συνεδριάσεως η οποία διεξήχθη υπό τη μορφή ερωταποκρίσεων, ελλιπή αιτιολογία, αόριστα και αβάσιμα σχόλια του ΓΕΕΑ, χρησιμοποίηση εσφαλμένου οικονομικού τύπου με αποτέλεσμα να προκληθούν στρεβλώσεις και τροποποίηση της έκτασης και του αντικειμένου της συμβάσεως.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Τρίτον,
               
                           —
                        
                        
                           διαφορετική μεταχείριση των υποψηφίων και μη συμμόρφωση με τα κριτήρια αποκλεισμού των επιτυχόντων υποψηφίων, παράβαση των άρθρων 93, παράγραφος 1, στοιχείο στ', 94 και 96 του δημοσιονομικού κανονισμού, παράβαση των άρθρων 133α και 134β των εκτελεστικών διατάξεων και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως, καθόσον
                           
                                       (α)
                                    
                                    
                                       υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων στο πρόσωπο ορισμένων μελών της κοινοπραξίας στην οποία κατακυρώθηκε η σύμβαση, και
                                    
                                 
                                       (β)
                                    
                                    
                                       ένα μέλος της κοινοπραξίας αυτής εμπλέκεται σε υποθέσεις απάτης, διαφθοράς και δωροδοκιών.
                                    
                                 
                     
         
      (1)  ΕΕ 2011/S 10-013995