CELEX: 62020TN0427
Language: el
Date: 2020-07-08 00:00:00
Title: Υπόθεση T-427/20: Προσφυγή της 8ης Ιουλίου 2020 — Max Heinr.Sutor κατά ΕΣΕ

24.8.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 279/57
            
         
      Προσφυγή της 8ης Ιουλίου 2020 — Max Heinr.Sutor κατά ΕΣΕ
      (Υπόθεση T-427/20)
      (2020/C 279/72)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Max Heinr.Sutor OHG (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: A. Glos, H. Nemeczek και T. Kreft, δικηγόροι)
      
         Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης (ΕΣΕ)
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 15ης Απριλίου 2020, περί υπολογισμού των εκ των προτέρων συνεισφορών στο Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το 2020 (SRB/ES/2020/24 — 1405146-2020-JB), κατά το μέρος που αφορά την προσφεύγουσα,
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει το ΕΣΕ στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Πρώτος λόγος: Παράβαση του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο ε' του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2015/63 της Επιτροπής (1), καθότι τα χρηματικά ποσά των πελατών της τα οποία η προσφεύγουσα διαχειρίζεται ως καταπιστευματικός διαχειριστής δεν εξαιρέθηκαν από τον υπολογισμό της εκ των προτέρων συνεισφοράς στο Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης για το 2020.
               
            
                  2.
               
               
                  Δεύτερος λόγος: Παράβαση του άρθρου 70, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 806/2014 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (2), σε συνδυασμό με το άρθρο 103, παράγραφος 7, της οδηγίας 2014/59/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (3), καθότι η απόφαση συνιστά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, δεδομένου ότι ορίζει συνεισφορά 200 φορές μεγαλύτερη βάσει μόνον των άνευ κινδύνου καταπιστευματικών στοιχείων παθητικού που κατέγραψε η προσφεύγουσα στον ισολογισμό.
               
            
                  3.
               
               
                  Τρίτος λόγος: Παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης, διότι η απόφαση επιφυλάσσει διαφορετική μεταχείριση, χωρίς τούτο να δικαιολογείται αντικειμενικά, στην προσφεύγουσα έναντι πιστωτικών ιδρυμάτων, των οποίων τα εθνικά λογιστικά πρότυπα δεν απαιτούν απόδειξη των καταπιστευματικών στοιχείων παθητικού ή τα αντιμετωπίζουν λογιστικά σύμφωνα με τα πρότυπα IFRS, καθώς και έναντι επιχειρήσεων επενδύσεων που διαχειρίζονται τα ποσά των πελατών τους.
               
            
                  4.
               
               
                  Τέταρτος λόγος: Παράβαση του άρθρου 16 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), καθότι η απόφαση παραβιάζει την επιχειρηματική ελευθερία, δεδομένου ότι η συμπερίληψη των άνευ κινδύνου καταπιστευματικών στοιχείων παθητικού στη βάση υπολογισμού έχει ως συνέπεια την αύξηση της συνεισφοράς της προσφεύγουσας για το έτος 2020 με παράγοντα 200, χωρίς τούτο να δικαιολογείται.
               
            
                  5.
               
               
                  Πέμπτος λόγος: Παράβαση του άρθρου 49 σε συνδυασμό με το άρθρο 54 ΣΛΕΕ, καθότι η απόφαση περιορίζει την εκ μέρους της προσφεύγουσας ελεύθερη άσκηση επιχειρηματικής δραστηριότητας εντός του κράτους μέλους της κύριας έδρας της, ο δε περιορισμός αυτός είναι δυσανάλογος και συνεπάγεται διακριτική μεταχείριση της προσφεύγουσας έναντι πιστωτικών ιδρυμάτων σε άλλα κράτη μέλη.
               
            
                  6.
               
               
                  Έκτος λόγος: Παράβαση του άρθρου 41, παράγραφος 1 και παράγραφος 2, στοιχείο α', του Χάρτη, καθότι η προσφεύγουσα δεν εξέθεσε την άποψή της πριν από την έγκριση της απόφασης εκ μέρους του Προεδρείου του καθού.
               
            
                  7.
               
               
                  Έβδομος λόγος: Παράβαση του άρθρου 41, παράγραφος 1 και παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη, καθώς και του άρθρου 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, καθότι η απόφαση δεν πληροί τι απαιτήσεις σχετικά με την αιτιολόγηση των νομικών πράξεων ευρωπαϊκών διοικητικών αρχών.
               
            
                  8.
               
               
                  Όγδοος (επικουρικώς προβαλλόμενος) λόγος: Η νομική βάση για τη βάση υπολογισμού σύμφωνα με το άρθρο 14, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με το άρθρο 3, σημείο 11, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (EΕ) 2015/63 είναι άκυρη, λόγω παραβίασης της αρχής της ίσης μεταχείρισης, καθότι επιφυλάσσει διαφορετική μεταχείριση, χωρίς τούτο να δικαιολογείται αντικειμενικά, μεταξύ πιστωτικών ιδρυμάτων, τα οποία σύμφωνα με τα εθνικά λογιστικά τους πρότυπα πρέπει να εγγράφουν τα καταπιστευματικά στοιχεία παθητικού στο παθητικό του ισολογισμού, και άλλων πιστωτικών ιδρυμάτων, των οποίων τα εθνικά λογιστικά πρότυπα δεν απαιτούν απόδειξη των καταπιστευματικών στοιχείων παθητικού ή τα αντιμετωπίζουν λογιστικά σύμφωνα με τα πρότυπα IFRS.
               
            
                  9.
               
               
                  Ένατος (επικουρικώς προβαλλόμενος) λόγος: Η νομική βάση για τη βάση υπολογισμού σύμφωνα με το άρθρο 14, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με το άρθρο 3, σημείο 11, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (EΕ) 2015/63 είναι άκυρη, λόγω παράβασης του άρθρου 16 του Χάρτη, δεδομένου ότι η απόφαση παραβιάζει την επιχειρηματική ελευθερία, χωρίς τούτο να δικαιολογείται.
               
            
                  10.
               
               
                  Δέκατος (επικουρικώς προβαλλόμενος) λόγος: Η νομική βάση για τη βάση υπολογισμού σύμφωνα με το άρθρο 14, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με το άρθρο 3, σημείο 11, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (EΕ) 2015/63 είναι άκυρη, λόγω παράβασης του άρθρου 49 σε συνδυασμό με το άρθρο 54 ΣΛΕΕ, δεδομένου ότι η απόφαση παραβιάζει την ελευθερία εγκατάστασης.
               
            
         (1)  Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) 2015/63 της Επιτροπής, της 21ης Οκτωβρίου 2014, για τη συμπλήρωση της οδηγίας 2014/59/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τις εκ των προτέρων συνεισφορές σε χρηματοδοτικές ρυθμίσεις εξυγίανσης (ΕΕ 2015, L 11, σ. 44).
      
         (2)  Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 806/2014 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 2014, περί θεσπίσεως ενιαίων κανόνων και διαδικασίας για την εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και ορισμένων επιχειρήσεων επενδύσεων στο πλαίσιο ενός Ενιαίου Μηχανισμού Εξυγίανσης και ενός Ενιαίου Ταμείου Εξυγίανσης και τροποποιήσεως του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1093/2010 (ΕΕ 2014, L 225, σ. 1).
      
         (3)  Οδηγία 2014/59/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαΐου 2014, για τη θέσπιση πλαισίου για την ανάκαμψη και την εξυγίανση πιστωτικών ιδρυμάτων και επιχειρήσεων επενδύσεων και για την τροποποίηση της οδηγίας 82/891/ΕΟΚ του Συμβουλίου, και των οδηγιών 2001/24/ΕΚ, 2002/47/ΕΚ, 2004/25/ΕΚ, 2005/56/ΕΚ, 2007/36/ΕΚ, 2011/35/ΕΕ, 2012/30/ΕΕ και 2013/36/ΕΕ, καθώς και των κανονισμών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ) αριθ. 1093/2010 και (ΕΕ) αριθ. 648/2012 (ΕΕ 2014, L 173, σ. 190).