CELEX: 62021CN0544
Language: lv
Date: 2021-08-31 00:00:00
Title: Lieta C-544/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 31. augustā iesniedza Landgericht Mainz (Vācija) – ID/Stadt Mainz

3.1.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 2/17
            
         
      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 31. augustā iesniedza Landgericht Mainz (Vācija) – ID/Stadt Mainz
      
      (Lieta C-544/21)
      (2022/C 2/21)
      Tiesvedības valoda – vācu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Landgericht Mainz
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītāja: ID
      
         Atbildētāja: Stadt Mainz
      
      
         Prejudiciālie jautājumi
      
      
                  1)
               
               
                  Vai no Savienības tiesību normām, konkrētāk, no LES 4. panta 3. punkta, kā arī LESD 288. panta trešās daļas un 260. panta 1. punkta izriet, ka Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2006/123/EK (2006. gada 12. decembris) par pakalpojumiem iekšējā tirgū (1) (turpmāk tekstā – “Pakalpojumu direktīva”) 15. panta 1. punktam, 2. punkta g) apakšpunktam un 3. punktam uzsāktā tiesvedībā starp privātpersonām ir tāda tieša iedarbība, ka vairs nav jāpiemēro tāds ar šo direktīvu nesaderīgs valsts tiesiskais regulējums kā 1996. gada Vācijas Verordnung über die Honorare für Architekten- und Ingenieurleistungen 2002. gada redakcijā (turpmāk tekstā – HOAI 2002) 4. pants, saskaņā ar kuru šajos noteikumos par honorāriem noteiktās minimālās likmes par arhitektu un inženieru sniegtiem plānošanas un uzraudzības pakalpojumiem – ar dažiem izņēmumiem – ir obligātas un nav spēkā līgumos par arhitekta vai inženiera pakalpojumiem panākta vienošanās par honorāru, kas ir zemāks par minimālajām likmēm, proti, arī attiecībā uz prasījuma tiesībām, kuras izriet no līguma par arhitekta pakalpojumiem, kas noslēgts 2004. gadā, tātad pirms Pakalpojumu direktīvas pieņemšanas?
               
            
                  2)
               
               Ja atbilde uz pirmo jautājumu būtu noliedzoša:
                              a)
                           
                           
                              Vai LESD 49. pants (iepriekš – EKL 43. pants) ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu kā HOAI 2002 4. pants, saskaņā ar kuru šajos noteikumos par honorāriem noteiktās minimālās likmes par arhitektu un inženieru sniegtiem plānošanas pakalpojumiem – ar dažiem izņēmumiem – ir obligātas un nav spēkā līgumā par arhitekta vai inženiera pakalpojumiem panākta vienošanās par honorāru, kas ir zemāks par minimālajām likmēm, vai attiecīgi ka šāds valsts tiesiskais regulējums ir uzskatāms par LESD 49. panta (iepriekš – EKL 43. pants) pārkāpumu?
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              Ja atbilde uz iepriekšējo jautājumu būtu apstiprinoša, vai no šāda pārkāpuma izriet, ka uzsāktā tiesvedībā starp privātpersonām valsts tiesiskais regulējums par obligātajām minimālajām likmēm (šajā gadījumā HOAI 2002 4. pants) vairs nav jāpiemēro?
                           
                        
            
         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2006/123/EK (2006. gada 12. decembris) par pakalpojumiem iekšējā tirgū (OV 2006, L 376, 36. lpp.).