CELEX: C2003/112/17
Language: el
Date: 2003-05-10 00:00:00
Title: Υπόθεση C-83/03: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ιταλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 26 Φεβρουαρίου 2003

10.5.2003               EL                     Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                       C 112/9
4.     Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τρίτο ερώτηµα:         Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
                                                                      της Ιταλικής ∆ηµοκρατίας, που ασκήθηκε στις 26 Φεβρουα-
       Η απόφαση περί υποβολής προδικαστικού ερωτήµατος,                                         ρίου 2003
       συµπεριλαµβανοµένων και των συνηµµένων εγγράφων,
       παρέχει στο ∆ικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ενόψει
       της νοµολογίας του στην απόφαση της 26.3.1996 ( 2),
       υπόθεση C-392/93, British Telecommunications, όλα τα                                 (Υπόθεση C-83/03)
       στοιχεία που απαιτούνται προκειµένου να απαντήσει στο
       ερώτηµα, αν οι προεκτεθέντες κανόνες της εθνικής νοµοθε-
       σίας που αποτελούν µεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική                                 (2003/C 112/17)
       έννοµη τάξη παραµένουν εντός των ορίων διακριτικής ευχέ-
       ρειας που αναγνωρίζει στον εθνικό νοµοθέτη η οδηγία
       89/105/ΕΟΚ του Συµβουλίου, της 21ης ∆εκεµβρίου 1988,
       σχετικά µε τη διαφάνεια των µέτρων που ρυθµίζουν τον
       καθορισµό των τιµών των φαρµάκων για ανθρώπινη χρήση
       και για την κάλυψη του κόστους των στο πλαίσιο των εθνικών     Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη από
       ασφαλιστικών συστηµάτων υγείας (ΕΕ 1989, L 40, σ. 8), ή η      τον Αntonio Aresu και τον Roberto Amorosi, άσκησε ενώπιον
       απάντηση στο ερώτηµα αυτό επαφίεται στο αιτούν δικαστή-        του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 26 Φεβρουα-
       ριο;                                                           ρίου 2003, προσφυγή κατά της Ιταλικής ∆ηµοκρατίας.
( 1) Συλλογή 2001, σ. I-09285.
( 2) Συλλογή 1996, σ. I-01631.
                                                                      Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
                                                                      α)   να διαπιστώσει ότι η Ιταλική ∆ηµοκρατία παρέβη τις υπο-
                                                                           χρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 4, παράγραφος 2, της
                                                                           οδηγίας 85/337/ΕΟΚ (1) του Συµβουλίου, της 27ης Ιουνίου
                                                                           1985, για την εκτίµηση των επιπτώσεων ορισµένων σχεδίων
Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-                     δηµοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, στο µέτρο
βαλε το Bundesarbeitsgericht µε διάταξη της 6ης Νοεµ-                      που δεν εξέτασε ορθώς αν για το σχέδιο κατασκευής µαρίνας
βρίου 2002 στην υπόθεση Wolff & Müller GmbH & CO.                          σκαφών αναψυχής στη Fossacesia (Chieti), σχέδιο που
                KG κατά José Filipe Pereira Félix                          περιλαµβανόταν στον κατάλογο του παραρτήµατος ΙΙ της εν
                                                                           λόγω οδηγίας, ήταν αναγκαία η διεξαγωγή διαδικασίας
                        (Υπόθεση C-60/03)                                  εκτιµήσεως των επιπτώσεων για το περιβάλλον·
                          (2003/C 112/16)                             β)   να καταδικάσει την Ιταλική ∆ηµοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
Με διάταξη της 6ης Νοεµβρίου 2002, η οποία περιήλθε στη
Γραµµατεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
14 Φεβρουαρίου 2003, το Bundesarbeitsgericht στο πλαίσιο της
διαφοράς µεταξύ Wolff & Müller GmbH & Co KG και José Filipe           Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
Pereira Félix, που εκκρεµεί ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο
την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήµατος:
                                                                      Οι ιταλικές αρχές δεν εξήγησαν στην Επιτροπή τον λόγο για τον
Απαγορεύει το άρθρο 49 ΕΚ (πρώην άρθρο 59 της Συνθήκης ΕΚ)            οποίο θεώρησαν ότι το σχέδιο κατασκευής µαρίνας σκαφών
εθνική ρύθµιση σύµφωνα µε την οποία ένας εργολάβος οικοδοµών,         αναψυχής στη Fossacesia (Chieti) δεν χρειαζόταν να υποβληθεί σε
o οποίος αναθέτει σε άλλο επιχειρηµατία την παροχή οικοδοµικών        διαδικασία εκτιµήσεως των επιπτώσεων για το περιβάλλον υπό την
υπηρεσιών, ευθύνεται για τις υποχρεώσεις του εν λόγω επιχειρηµα-      έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ.
τία ή ενός υπεργολάβου της πληρωµής της κατωτάτης αµοιβής σε
εργαζόµενο ή της καταβολής εισφορών σε κοινό φορέα των
συµβαλλοµένων µερών συλλογικής συµβάσεως ως εγγυητής, o
οποίος παραιτήθηκε από την ένσταση διζήσεως, αν η κατωτάτη            Επιπλέον, δεν είναι προφανές ότι τα χαρακτηριστικά του σχεδίου
αµοιβή περιλαµβάνει το ποσό το οποίο πρέπει να εξοφληθεί στον         εκτιµήθηκαν σε σχέση µε τις πιθανές επιπτώσεις στην πανίδα, τη
εργαζόµενο µετά την αφαίρεση των φόρων και των εισφορών στην          χλωρίδα και το τοπίο. Το γεγονός ότι ο σχετικός χώρος δεν
κοινωνική ασφάλιση και για την προώθηση της εργασίας ή για            προτάθηκε ως Τόπος Κοινοτικής Σηµασίας είναι ένα περαιτέρω
αντίστοιχες δαπάνες για την κοινωνική ασφάλεια (καθαρή αµοιβή),       στοιχείο από το οποίο συνάγεται ότι οι επιπτώσεις αυτές έπρεπε
αν η προστασία της αµοιβής των εργαζοµένων δεν αποτελεί               πράγµατι να ληφθούν υπόψη. Ακόµη, το γεγονός ότι η εξέταση
πρωταρχικό σκοπό ή αποτελεί µόνο δευτερεύοντα σκοπό του               αυτή πραγµατοποιήθηκε αφότου είχε χορηγηθεί η οικοδοµική
νόµου;                                                                άδεια ήταν ένα άλλο βασικό στοιχείο από το οποίο µπορεί να
                                                                      συναχθεί ότι η διαδικασία που εφαρµόστηκε χαρακτηριζόταν
                                                                      τουλάχιστον από έλλειψη συνοχής.
 ---pagebreak--- C 112/10                EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                      10.5.2003
Ακόµη και ελλείψει, υπό την έννοια της προαναφερθείσας οδηγίας,        4)     Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης, αν τα ∆ικαστήρια των
κατευθυντήριων γραµµών και κριτηρίων για τη διεξαγωγή ελέγχων                 Κρατών µελών µπορούν να προβούν σε επέκταση της έννοιας
προκειµένου να διαπιστωθεί η ανάγκη εκτιµήσεως των επιπτώσεων                 του εµπορικού αντιπροσώπου και στον ανωτέρω, µε αναλο-
ενός συγκεκριµένου σχεδίου για το περιβάλλον, δεν µπορεί να                   γική εφαρµογή της εθνικής τους νοµοθεσίας, µε την οποία
θεωρηθεί ότι το άρθρο 4, παράγραφος 2, εφαρµόστηκε σωστά                      ενσωµατώθηκε στο εσωτερικό τους δίκαιο η ως άνω οδηγία,
ούτε ότι είναι ευλόγως αιτιολογηµένη η απόφαση να µην υποβληθεί               ή αυτό είναι ανεπίτρεπτο αφού αντιστρατεύεται την οµοιο-
το σχέδιο στη διαδικασία αυτή.                                                µορφία του κοινοτικού δικαίου.
( 1) ΕΕ L 175 της 5ης Ιουλίου 1985, σ. 40.                             (1 ) ΕΕ L 372, της 31.12.1986, σ. 1.
Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-                 Προσφυγή της Ελληνικής ∆ηµοκρατίας κατά της Επιτροπής
βαλε το Πολυµελές Πρωτοδικείο Αθηνών, µε απόφαση της                   των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 26 Φεβρου-
27ης Απριλίου 2001, στην υπόθεση Αναστασία Μαύρωνα                                                  αρίου 2003
     & Σια Ε.Ε. κατά ∆ΕΛΤΑ εταιρείας Συµµετοχών Α.Ε.
                                                                                                (Υπόθεση C-86/03)
                        (Υπόθεση C-85/03)
                                                                                                  (2003/C 112/19)
                          (2003/C 112/18)
                                                                       Η Ελληνική ∆ηµοκρατία, εκπροσωπούµενη από την Αικατερίνη
Mε απόφαση της 27ης Απριλίου 2001, η οποία περιήλθε στη                Σαµώνη-Ράντου και τον Παναγιώτη Μυλωνόπουλο, νοµικούς
Γραµµατεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις              συµβούλους της ειδικής νοµικής υπηρεσίας του Υπουργείου
26 Φεβρουαρίου 2003, το Πολυµελές Πρωτοδικείο Αθηνών ζητεί             Εξωτερικών, άσκησε στις 26 Φεβρουαρίου 2003, προσφυγή κατά
από το ∆ικαστήριο, στο πλαίσιο της διαφοράς µεταξύ Αναστασίας          της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
Μαύρωνα & Σια Ε.Ε. και ∆ΕΛΤΑ εταιρείας Συµµετοχών Α.Ε., που
εκκρεµεί ενώπιόν του, την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί
                                                                       Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
των εξής ερωτηµάτων:
                                                                       1)     να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής Ε(2002) 2475
1)     Αν κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 2 της                       τελικό, της 17ης ∆εκεµβρίου 2002, επί του αιτήµατος της
       υπ' αριθµ. 86/635/ΕΟΚ (1) οδηγίας του Συµβουλίου των                   Ελλάδος να επιτραπεί η χρήση βαρέος µαζούτ µέγιστης
       Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εµπορικός αντιπρόσωπος είναι και                περιεκτικότητας σε θείο 3 % κατά µάζα σε τµήµα της
       αυτός ο οποίος υπό την ιδιότητά του ως ανεξάρτητου
                                                                              επικράτειάς της ( 1),
       µεσολαβητή αγοράζει στο όνοµά του εµπορεύµατα από τον
       αντιπροσωπευόµενο αφαιρώντας από την τιµή αγοράς την            2)     να κηρύξει την οδηγία 1999/32/ΕΚ ανεφάρµοστη βάσει του
       προµήθειά του και στη συνέχεια πωλεί τα εµπορεύµατα
                                                                              άρθρου 241 της Συνθήκης ΕΚ, και
       αυτά σε τρίτους, ενεργώντας όµως για λογαριασµό του
       αντιπροσωπευόµενου.
                                                                       3)     να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
2)     Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης, αν εν προκειµένω ο
       τεθείς µε το ως άνω άρθρο ορισµός του εµπορικού αντιπρο-
       σώπου, έχει τεθεί κατ' αντιδιαστολή µε τον ως άνω (δηλαδή       Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
       µε αυτόν ο οποίος υπό την ιδιότητά του ως ανεξάρτητου
       µεσολαβητή αγοράζει στο όνοµά του εµπορεύµατα από τον           —      Προσβολή των δικαιωµάτων άµυνας.
       αντιπροσωπευόµενο αφαιρώντας από την τιµή αγοράς την
       προµήθειά του και στη συνέχεια πωλεί τα εµπορεύµατα             —      Παραβίαση της αρχής του πρόσφορου αποτελέσµατος (effet
       αυτά σε τρίτους, ενεργώντας όµως για λογαριασµό του                    utile).
       αντιπροσωπευόµενου) ή αν υφίσταται πραγµατικό κενό.
                                                                       —      Παραβίαση της αρχής της δικαιολογηµένης εµπιστοσύνης.
3)     Σε περίπτωση που υφίσταται κενό, αν είναι δυνατό µε βάση
       τις αρχές της επιείκειας να εφαρµοσθεί αναλογικά ο ως άνω       —      Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.
       ορισµός του άρθρου 1 παράγραφος 2 της οδηγίας και σε
       αυτόν ο οποίος υπό την ιδιότητά του ως ανεξάρτητου              —      Παράβαση του άρθρου 252 ΕΚ.
       µεσολαβητή αγοράζει στο όνοµά του εµπορεύµατα από τον
       αντιπροσωπευόµενο αφαιρώντας από την τιµή αγοράς την
       προµήθειά του και στη συνέχεια πωλεί τα εµπορεύµατα             (1 ) ΕΕ L 4 της 9.1.2003, σ. 16.
       αυτά σε τρίτους, ενεργώντας όµως για λογαριασµό του
       αντιπροσωπευόµενου. Και