CELEX: 62011TN0114
Language: lt
Date: 2011-02-25 00:00:00
Title: Byla T-114/11: 2011 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Giordano prieš Komisiją

7.5.2011   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 139/23
            
         2011 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Giordano prieš Komisiją
   
   (Byla T-114/11)
   2011/C 139/43
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovas: Jean-François Giordano (Setas, Prancūzija), atstovaujamas advokatų D. Rigeade ir J. Jeanjean
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Ieškovo reikalavimai
   
   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               konstatuoti, kad priėmus 2008 m. birželio 12 d. Europos Bendrijų Komisijos reglamentą Nr. 530/2008 padaryta žalos Jean-François GIORDANO;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos Jean-François GIORDANO penkių šimtų keturiasdešimt dviejų tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimt keturių eurų (542 594 EUR) dydžio žalos atlyginimą, kuriam taikomos įstatymu nustatytos palūkanos ir šių palūkanų kapitalizavimas;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Pagrįsdamas savo ieškinį, ieškovas nurodo penkis ieškinio pagrindus.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su 2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2371/2002 dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal Bendrąją žuvininkystės politiką (1) 7 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida, nes Komisijai leidžiama imtis nepaprastųjų priemonių tik tokiu atveju, kai kyla rimtas pavojus vandens išteklių apsaugai. Ieškovas tvirtina, kad Komisija neįrodė, jog per 2008 m. paprastųjų tunų žvejybos sezoną buvo viršytos leistinos žvejybos normos.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos teisės užsiimti laisvai pasirinkta profesija ar veikla pažeidimu, nes Reglamentu Nr. 530/2008 apribota ieškovo veikla.
            
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su teisinio saugumo principo pažeidimu, nes Reglamentu Nr. 530/2008 uždrausta žvejoti paprastuosius tunus nuo 2008 m. birželio 16 d., o Prancūzijoje juos buvo leidžiama žvejoti iki 2008 m. birželio 30 dienos.
            
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su teisėtų lūkesčių principo pažeidimu, nes ieškovas turėjo teisėtą pagrindą tikėtis, kad galės vykdyti žvejybos veiklą iki 2008 m. birželio 30 d., nes iš pradžių Prancūzijoje paprastuosius tunus buvo leidžiama žvejoti iki 2008 m. birželio 30 dienos.
            
         
               5.
            
            
               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su nuosavybės teisės pažeidimu, nes pagal Reglamentą Nr. 530/2008 ieškovas privalėjo sustabdyti paprastųjų tunų žvejybos veiklą, nors turėjo žemės ūkio ir žvejybos ministro suteiktą leidimą žvejoti nuo 2008 m. balandžio 1 d. iki 2008 m. birželio 30 d., o šis leidimas yra neatskiriama ieškovo ekonominių interesų dalis. Jis tvirtina:
               
                           —
                        
                        
                           kad patyrė didelių finansinių nuostolių, susijusių su vertimusi profesine veikla, nes sužvejotas paprastasis tunas yra „nuosavybė“ pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Pirmojo protokolo 1 straipsnį ir
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kad tai yra galimas reikalavimas, nes ieškovas to teisėtai tikėjosi.
                        
                     
         
      (1)  OL L 358, p. 59.