CELEX: C1999/226/29
Language: sv
Date: 1999-08-07 00:00:00
Title: Mål C-200/99: Talan mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland väckt den 26 maj 1999 av Europeiska gemenskapernas kommission

C 226/18            SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     7.8.1999

1. För att kunna avgöra huruvida sökanden, som brittisk                 c) rättigheter med direkt effekt uppkommer som unions-
   utomeuropeisk medborgare utan rätt att (enligt lagstift-                medborgare kan åberopa inför nationella domstolar
   ningen i Förenade kungariket) inresa eller uppehålla sig i              och tribunaler,
   Förenade kungariket, är en ”person som är medborgare i en
   medlemsstat” och därmed även är en ”unionsmedborgare” i
                                                                        d) denna artikel äger tillämpning på situationer som
   den mening som avses i artikel 8 i EG-fördraget;
                                                                           endast rör den enskilda medlemsstatens interna förhål-
                                                                           landen?
   1) vilken är den gemenskapsrättsliga verkan (om det finns
      någon), av

       a) Förenade kungarikets förklaring år 1972 ”om defi-
          nitionen av termen medborgare” som gjordes sam-
          tidigt som anslutningen till Europeiska gemenska-
          pen och utgjorde bilaga till Slutakten för anslut-
          ningskonferensen, och

                                                                    Talan mot Förenade konungariket Storbritannien och
       b) Förenade kungarikets förklaring år 1982 ”om inne-         Nordirland väckt den 26 maj 1999 av Europeiska gemen-
          börden av termen medborgare i Förenade kungari-                           skapernas kommission
          ket”, och

       c) Förklaring nr 2 till Fördraget om Europeiska unio-                                (Mål C-200/99)
          nen undertecknad den 7 februari 1992, som anger
          att frågan om medborgarskap skall avgöras uteslu-
          tande genom hänvisning till den berörda medlems-                                  (1999/C 226/29)
          statens egna lagstiftning och att medlemsstaterna
          upplysningsvis i en förklaring kan ange vilka
          personer som i förhållande till gemenskapen skall         Europeiska gemenskapernas kommission har den 26 maj 1999
          anses vara deras medborgare?                              väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot
                                                                    Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland. Sökan-
                                                                    den företräds av juridiske rådgivaren Peter Oliver, i egenskap
   2) Om och i den mån Förenade kungariket i gemenskaps-            av ombud, delgivningsadress: rättstjänsten, Carlos Gómez de
      rättsligt hänseende inte kan åberopa de förklaringar          la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.
      som det hänvisats till i punkt 1 ovan, vilka kriterier är
      då relevanta för att fastställa huruvida en person är
      medborgare i en medlemsstat i den mening som avses            Sökanden yrkar att domstolen skall
      i artikel 8, om den inhemska lagstiftningen uppställer
      olika kategorier av medborgarskap av vilka endast vissa       — fastställa att Förenade kungariket, genom att inte ha antagit
      ger en rätt att inresa i och uppehålla sig i den                de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att
      medlemsstaten?                                                  följa 1) rådets direktiv 95/68/EG (1) om ändring av direktiv
                                                                      77/99/EEG (2) om hygienproblem som påverkar produk-
                                                                      tion och saluföring av köttprodukter och andra produkter
   3) Vilken inverkan har i detta sammanhang principen om             av animaliskt ursprung och 2) rådets direktiv 96/90/EG (3)
      skydd för de grundläggande mänskliga rättigheterna i            om ändring av direktiv 92/118/EEG (4) om djurhälso- och
      gemenskapsrätten, vilken sökanden har åberopat, vad             hygienkrav för handel inom gemenskapen med produkter,
      gäller särskilt den av sökanden åberopade artikel 3.2 i         som inte omfattas av sådana krav i de särskilda gemen-
      Protokoll nr 4 till Europakonventionen angående                 skapsbestämmelser som avses i bilaga A. I till direktiv
      skydd för de mänskliga rättigheterna, vilket inte har           89/662/EEG (5) och, i fråga om patogener, i direktiv
      ratificerats av Förenade kungariket, som anger att ingen        90/425/EEG (6), samt för import till gemenskapen av
      må förvägras rätten att inresa i den stat vari han är           sådana produkter, har underlåtit att uppfylla sina skyldig-
      medborgare?                                                     heter enligt dessa direktiv och fördraget, och

2. Mot bakgrund av omständigheterna i detta mål, innebär            — förplikta Förenade kungariket att ersätta rättegångskostna-
   artikel 8a.1 i EG-fördraget att                                    derna.

   a) en rätt ges till en unionsmedborgare att inresa och
      uppehålla sig i den medlemsstat vari han är medborgare        Grunder och huvudargument
      även om dessa rättigheter i övrigt inte medges i den
      statens egna lagstiftning,
                                                                    Artikel 249 EG (f.d. artikel 189), enligt vilken ett direktiv skall
                                                                    vara bindande för varje medlemsstat med avseende på det
   b) ytterligare rättigheter ges utöver de som redan fanns i       resultat som skall uppnås, innebär underförstått en skyldighet
      EG-fördraget före ändringen genom Fördraget om                för medlemsstaterna att iaktta den frist för genomförande som
      Europeiska unionen,                                           anges i direktivet. Denna frist har löpt ut utan att Förenade
 ---pagebreak--- 7.8.1999              SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      C 226/19

kungariket har antagit de bestämmelser som är nödvändiga för           2) Enligt ”erkännandedirektivet” är det uteslutet att en läkare
att följa de direktiv som omnämnts i kommissionens yrkande.               som innehar ett enda utbildningsbevis och som har rätt att
                                                                          utöva ett enda yrke skulle vara inskriven i såväl läkarnas
                                                                          som tandläkarnas yrkesregister.
(1) av den 22 december 1995, EGT L 332, 30.12.1995, s. 10.
(2) Rådets direktiv 77/99/EEG av den 21 december 1976 om hygien-       3) Vad beträffar yrkestiteln anser kommissionen att det
    problem som påverkar handeln med köttprodukter inom gemen-            framgår att läkare som i Italien utövar tandläkaryrket
    skapen, EGT L 26, 31.1.1977, s. 85.                                   som huvudsaklig verksamhet inte gör det under titeln
(3) av den 17 december 1996, EGT L 13, 16.1.1997, s. 24.                  ”odontoiatra” utan under titeln ”medico dentista”, vilken
(4) av den 17 december 1992, EGT L 62, 15.3.1993, s. 49.                  inte har meddelats kommissionen.
(5) av den 11 december 1989 om veterinära kontroller vid handeln
    inom gemenskapen i syfte att fullborda den inre marknaden, EGT         Kommissionen anser att den nu rådande situationen strider
    L 395, 30.12.1989, s. 13.                                              mot det harmoniserade system som har inrättats genom
(6) av den 26 juni 1990 om veterinära och avelstekniska kontroller i       ”tandläkardirektivet”. Situationen ger upphov till förvirring
    handeln med vissa levande djur och varor inom gemenskapen              i värdmedlemsstaten och är till förfång för den tjänstepro-
    med sikte på att förverkliga den inre marknaden, EGT L 224,            ducent som avser att utöva sin rätt till fri rörlighet och vars
    18.8.1990, s. 29.
                                                                           utbildningsbevis kan ifrågasättas av värdmedlemsstaten
                                                                           och inte har ansetts vara förenlig med direktiven.

                                                                       (1) Rådets direktiv av den 25 juli 1978 (EGT L 233, 24 augusti 1978,
                                                                           s. 1).

Talan mot Republiken Italien väckt den 26 maj 1999 av
       Europeiska gemenskapernas kommission

                         (Mål C-202/99)                                Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Højeste-
                                                                       retten av den 21 maj 1999 i målet mellan Henning
                                                                                 Veedfald och Århus Amtskommune
                        (1999/C 226/30)
                                                                                                (Mål C-203/99)
Europeiska gemenskapernas kommission har den 26 maj 1999
väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot
Republiken Italien. Sökanden företräds av Enrico Traversa,                                     (1999/C 226/31)
juridisk rådgivare, och Bernard Mongin, rättstjänsten, båda i
egenskap av ombud, delgivningsadress: rättstjänsten, Carlos            Højesteretten begär genom beslut av den 21 maj 1999, vilket
Gómez de la Cruz, rue Alcide de Gasperi, Centre Wagner,               inkom till domstolens kansli den 26 maj 1999, att Europeiska
Luxemburg.                                                             gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande
                                                                       i målet mellan Henning Veedfald och Århus Amtskommune
                                                                       beträffande följande frågor:
Sökanden yrkar att domstolen skall

1) fastställa att Republiken Italien har åsidosatt sina skyldighe-     Fråga 1
   ter enligt direktiv 78/687/EG genom att bibehålla ett annat
   system för utbildning och tillträde till tandläkaryrket, vilket
   system inte överensstämmer med direktiv 78/687/EEG (1)              Skall artikel 7 a i rådets direktiv 85/374/EEG av den 25 juli
   och genom att bibehålla möjligheten för läkare som utövar           1985 (1) tolkas så, att en defekt produkt inte har satts i omlopp,
   tandläkaryrket att samtidigt vara inskriven i läkarnas och          om tillverkaren av den defekta produkten inom ramen för en
   tandläkarnas yrkesregister, samt                                    bestämd medicinsk tjänst framställer och använder produkten
                                                                       på ett människoorgan, som vid skadetillfället har tagits från en
                                                                       donators kropp, för att förbereda organet för transplantation
2) förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostna-          till en annan persons kropp, med skada på organet som följd?
   derna.

                                                                       Fråga 2
Grunder och huvudargument
                                                                       Skall artikel 7 c i rådets direktiv 85/374/EEG av den 25 juli
1) Kommissionen anser det vara uppenbart att den den                   1985 tolkas så, att ett offentligägt sjukhus, i enlighet med
   andra utbildning som föreskrivs enligt lag nr 409 av den            direktivet, inte är ansvarigt för produkter som detta sjukhus
   24.7.1985 (t r e års tandläkarutbildning) inte motsvarar de         har framställt och använt inom ramen för en bestämd offentlig-
   krav som anges i den uttömmande förteckningen i artikel 1           finansierad tjänst, som tillverkaren har tillhandahållit den
   i ”samordningsdirektivet”, enligt vilken det krävs en särskild      skadelidande, och som den skadelidande inte har betalat någon
   tandläkarutbildning om f e m år.                                    ersättning för?