CELEX: 62010CN0289
Language: nl
Date: 2010-06-10 00:00:00
Title: Zaak C-289/10 P: Hogere voorziening ingesteld op 10 juni 2010 door European Dynamics SA tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 19 maart 2010 in zaak T-50/05: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Europese Commissie

11.9.2010   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 246/20
            
         Hogere voorziening ingesteld op 10 juni 2010 door European Dynamics SA tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 19 maart 2010 in zaak T-50/05: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Europese Commissie
   (Zaak C-289/10 P)
   ()
   2010/C 246/35
   Procestaal: Engels
   
      Partijen
   
   
      Rekwirante: European Dynamics SA (vertegenwoordiger: N. Korogiannakis, Attorney at Law)
   
      Andere partij in de procedure: Europese Commissie
   
      Conclusies
   
   Rekwirante concludeert dat het het Hof behage:
   
               —
            
            
               het arrest van het Gerecht te vernietigen;
            
         
               —
            
            
               het besluit van de Commissie (DG Belastingen en Douane-Unie) om de offerte te verwerpen die verzoekster had ingediend in het kader van openbare aanbesteding TAXUD/2004/AO-004 voor „de specificatie, de ontwikkeling, het onderhoud en de ondersteuning van telematicasystemen om de bewegingen te controleren van producten waarop binnen de Europese Gemeenschap accijns wordt geheven krachtens de schorsingsregeling voor accijns (EMCS-DEV)” (PB 2004, S 139-118603) en houdende gunning van de opdracht aan een andere inschrijver nietig te verklaren;
            
         
               —
            
            
               de Commissie te verwijzen in haar gerechtelijke en buitengerechtelijke kosten, met inbegrip van de kosten in verband met de procedure in eerste aanleg, ook ingeval deze hogere voorziening wordt afgewezen, alsmede in de kosten van de hogere voorziening indien zij wordt toegewezen.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   Rekwirante betoogt dat het bestreden arrest om de volgende redenen moet worden vernietigd.
   In de eerste plaats omdat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door een verkeerde uitlegging van artikel 89, lid 1, van het Financieel Reglement en van de beginselen van gelijke behandeling, non-discriminatie, transparantie en vrije mededinging, waar het het middel heeft afgewezen dat verzoekster heeft ontleend aan de omstandigheid dat rekwirante geen kennis heeft gekregen van twee categorieën van voor de opstelling van offertes voor de omstreden opdracht noodzakelijke technische informatie, te weten de exacte specificaties van het EMCS en de broncode en ontwerp- en technische documentatie voor het NCTS.
   In de tweede plaats betoogt rekwirante dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te concluderen dat de door de Commissie verstrekte motivering rekwirante in staat heeft gesteld om haar rechten te doen gelden. Meer in het bijzonder heeft het Gerecht ten onrechte geoordeeld dat DG TAXUD rekwirante voldoende informatie had verstrekt „om haar in staat te stellen haar rechten te doen gelden en het Gerecht in staat te stellen zijn toezicht uit te oefenen”.
   In de derde plaats heeft het Gerecht in de punten 102 tot en met 116 van het arrest ten onrechte geoordeeld dat rekwirante niet haar bewering heeft gestaafd dat de gunningscriteria „vaag en subjectief” waren. Rekwirante is van mening, vooral in het licht van de totale onzekerheid over de reikwijdte van de werkzaamheden en het potentiële hergebruik van het door de aanbestedende dienst gevraagde NCTS, dat inbreuk is gepleegd op artikel 97, lid 1, van het Financieel Reglement en artikel 17, lid 1, van richtlijn 92/50/EEG. (1)
   
   Ten slotte heeft het Gerecht volgens rekwirante blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door vast te stellen dat zij, met betrekking tot het middel ontleend aan de kennelijke beoordelingsfout, redenering heeft beperkt tot algemene beweringen en derhalve niet heeft aangetoond of en hoe de gestelde fouten het uiteindelijke resultaat van de beoordeling van de inschrijving hebben beïnvloed.
   
      (1)  Richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening (PB L 209 van 24.07.1992, blz. 1).