CELEX: 62019CN0447
Language: hu
Date: 2019-06-11 00:00:00
Title: C-447/19. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-259/15. sz., Close és Cegelec kontra Parlament ügyben 2019. április 9-én hozott ítélete ellen az SA Close, Cegelec által 2019. június 11-én benyújtott fellebbezés

16.9.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 312/5
            
         
      A Törvényszék (negyedik tanács) T-259/15. sz., Close és Cegelec kontra Parlament ügyben 2019. április 9-én hozott ítélete ellen az SA Close, Cegelec által 2019. június 11-én benyújtott fellebbezés
      (C-447/19. P. sz. ügy)
      (2019/C 312/07)
      Az eljárás nyelve: francia
      
         Felek
      
      
         Fellebbezők: SA Close, Cegelec (képviselők: J.-L. Teheux, J.-M. Rikkers ügyvédek)
      
         A másik fél az eljárásban: Európai Parlament
      
         A fellebbezők kérelmei
      
      
                  —
               
               
                  A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;
               
            
                  —
               
               
                  ebből kifolyólag adjon helyt a fellebbezők első fokon előterjesztett kereseti kérelmének, és ezért semmisítse meg azon, 2015. március 19-i parlamenti határozatot, amely „a luxembourgi Konrad Adenauer épület kibővítését és felújításét érintő projekt” 73. tételére (energiaközpont) vonatkozó, építési beruházásra irányuló, INLO-D-UPIL-T-14-A04. referenciaszámú közbeszerzési szerződést a (MERSCH és SCHMITZ PRODUCTION SARL és ENERGOLUX SA társaságokból álló) Association Momentanée ENERGIE-KAD-nak ítélte oda, és amely következésképpen nem a fellebbezők ajánlatát választotta;
               
            
                  —
               
               
                  a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      A fellebbezők szerint a Törvényszék megsértette az EUMSZ 296. cikk szerinti indokolási kötelezettséget, a költségvetési rendelet 113. cikkének (2) bekezdését, valamint a költségvetési rendelet alkalmazási szabályai 161. cikkének (2) és (3) bekezdését.
      A Törvényszék az első fokon felhozott második jogalap tartalmát is elferdítette, a nyilvánvaló értékelési hiba fogalmának, a megfelelő ügyintézés elvének és az abból következő kötelezettségeknek a tartalmát pontatlanul határozta meg, valamint téves elemzése tények és bizonyítékok elferdítéséhez vezetett.
      Végül a fellebbezők azt állítják, hogy a megtámadott ítélet nincs kellően megindokolva, mivel egyes, általuk felhozott érveket egyáltalán nem érint.