CELEX: E2015J0005
Language: es
Date: 2015-12-16 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal, de 16 de diciembre de 2015, en el asunto E-5/15 — Matja Kumba T M’bye y otros contra Stiftelsen Fossumkollektivet (Directiva 2003/88/CE — Tiempo de trabajo — Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores — Ordenación del tiempo de trabajo — Períodos de descanso — Duración máxima del tiempo de trabajo semanal — Excepciones a los períodos mínimos de descanso — Consentimiento de los trabajadores — Perjuicio)

5.1.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 2/3
            
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   de 16 de diciembre de 2015
   en el asunto E-5/15
   Matja Kumba T M’bye y otros contra Stiftelsen Fossumkollektivet
   (Directiva 2003/88/CE — Tiempo de trabajo — Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores — Ordenación del tiempo de trabajo — Períodos de descanso — Duración máxima del tiempo de trabajo semanal — Excepciones a los períodos mínimos de descanso — Consentimiento de los trabajadores — Perjuicio)
   (2017/C 2/03)
   En el asunto E-5/15, Matja Kumba T M’bye y otros/Stiftelsen Fossumkollektivet — SOLICITUD al Tribunal con arreglo al artículo 34 del Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre el establecimiento de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia por el Eidsivating lagmannsrett (Tribunal de apelación de Eidsivating), acerca de la interpretación del artículo 6 y del artículo 22, apartado 1, letras a) y b), de la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo, el Tribunal, compuesto por Carl Baudenbacher, Presidente, Per Christiansen y Páll Hreinsson (Juez ponente), Jueces, dictó sentencia el 16 de diciembre de 2015, cuyo fallo es el siguiente:
   
               1.
            
            
               Un tiempo de trabajo de un promedio de 84 horas semanales en un acuerdo entre una institución y un cuidador interno es compatible con el artículo 6 de la Directiva 2003/88/CE, en el supuesto contemplado en el artículo 22, apartado 1, letra a), a condición de que el trabajador haya acordado explícita, libre e individualmente efectuar dicho trabajo, y de que se observen los principios generales de protección de la seguridad y de la salud del trabajador. Ello implica que, en caso de que un Estado del EEE recurra a la opción prevista en el artículo 22, apartado 1, de la Directiva, el legislador nacional debe tener debidamente en cuenta el bienestar físico y mental de los trabajadores. Sin embargo, este acuerdo de tiempo de trabajo solo es compatible con los artículos 3 y 5 de la Directiva si se cumplen las condiciones de aplicación de la excepción prevista en el artículo 17, apartado 2, leído en relación con el artículo 17, apartado 3, letra c), inciso i).
            
         
               2.
            
            
               Una disposición de Derecho nacional con arreglo a la cual no se puede revocar el consentimiento de un trabajador a trabajar más de 60 horas por semana en el marco de un acuerdo entre una institución y un cuidador interno es compatible con los artículos 6 y 22 de la Directiva, siempre que se observen los principios generales de protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores.
            
         
               3.
            
            
               Un preaviso de despido y la oferta de una nueva contratación, a raíz de la negativa de un trabajador a aceptar un horario de trabajo de más de 48 horas en el transcurso de un período de siete días, no ha de considerarse un perjuicio en el sentido del artículo 22, apartado 1, letra b), de la Directiva, si el cese de su actividad se basa en razones que sean totalmente independientes de la negativa del trabajador a aceptar la realización de tales tareas adicionales.