CELEX: 62018TN0531R(01)
Language: lv
Date: 2019-01-07 00:00:00
Title: Labojums paziņojumā Oficiālajā Vēstnesī par lietu T-531/18 (OV C 399, 5.11.2018.)

7.1.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 4/45
            
         
      Labojums paziņojumā Oficiālajā Vēstnesī par lietu T-531/18
      (
            “Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis”C 399, 2018. gada 5. novembris
         )
      (2019/C 4/57)
      
         Oficiālajā Vēstnesī publicētais paziņojums par lietu T-531/18 LL-Carpenter/Komisija jālasa šādi:
      
         
            
               “Prasība, kas celta 2018. gada 1. septembrī – LL-Carpenter/Komisija
               (Lieta T-531/18)
               (2018/C 399/60)
               Tiesvedības valoda – čehu
               
                  Lietas dalībnieki
               
               
                  Prasītāja: LL-Carpenter s.r.o. (Prāga, Čehijas Republika) (pārstāvis: J. Buřil, advokāts)
               
                  Atbildētāja: Eiropas Komisija
               
                  Prasījumi
               
               
                           —
                        
                        
                           atcelt Eiropas Komisijas 2018. gada 26. jūnija Lēmumu C(2018) 4138 final lietā AT.40037 – Carpenter/Subaru, ar kuru atbilstoši Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 (2002. gada 16. decembris) par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (turpmāk tekstā – “Regula Nr. 1/2003”), 13. pantam un Komisijas Regulas (EK) Nr. 773/2004 (2004. gada 7. aprīlis) par lietas izskatīšanu saskaņā ar EK līguma 81. un 82. pantu, ko vada Komisija (turpmāk tekstā – “Regula Nr. 773/2004”), 7. panta 2. punktam ir noraidīta prasītājas sūdzība saskaņā ar Regulas Nr. 1/2003 7. pantu, kura ir datēta 2012. gada 6. septembrī un kurā ir apgalvots, ka ir pārkāpts Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. pants, un
                        
                     
                           —
                        
                        
                           piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
                        
                     
                  Pamati un galvenie argumenti
               
               Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.
               
                           1.
                        
                        
                           Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajā lēmumā ir pieļauta kļūda, sniedzot nepareizu juridisko vērtējumu un acīmredzami nepareizu faktu vērtējumu.
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Eiropas Komisija esot nepareizi novērtējusi faktus, izdarīdama secinājumu, ka prasītājai pārmesto pretkonkurences rīcību (attiecībā uz Čehijas Republiku) ir izskatījusi valsts ekonomikas konkurences iestāde Čehijas Republikā, un sniegusi nepareizu lietas juridisko vērtējumu par to, ka ir izpildīti Regulas Nr. 1/2003 13. panta piemērošanas nosacījumi (attiecībā uz Čehijas Republiku).
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Eiropas Komisija neesot pamatīgi izskatījusi faktiskos un tiesiskos apstākļus, par kuriem to ir informējusi prasītāja, un tāpēc esot nepareizi novērtējusi faktus, izdarīdama secinājumu, ka no prasītājas rakstveida apsvērumiem neizriet atšķirīgs sūdzības novērtējums un ka iespējamība, ka tiktu konstatēts Līguma par Eiropas Savienības darbību 101. panta pārkāpums, ir maza, un esot sniegusi nepareizu lietas juridisko vērtējumu par to, ka ir izpildīti Regulas Nr. 773/2004 7. panta 2. punkta piemērošanas nosacījumi.
                                    
                                 
                     
                           2.
                        
                        
                           Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdētajā lēmumā ir pieļauts procedūras noteikumu pārkāpums, kas izpaužas apstāklī, ka Eiropas Komisija lēmumā neesot norādījusi pienācīgu pamatojumu.
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Eiropas Komisija neesot norādījusi, uz kādām prioritātēm tā ir balstījusi savu lēmumu neveikt turpmāku izmeklēšanu lietā, atsaukdamās vienīgi uz turpmākas izmeklēšanas sagaidāmajām augstajām izmaksām.
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Eiropas Komisija neesot izskaidrojusi, kā tā ir novērtējusi pierādījumus vai kāpēc tā nav ņēmusi vērā faktiskos un tiesiskos apstākļus, par kuriem to ir informējusi prasītāja, vai arī, kāpēc tā ir balstījusi savu lēmumu par sūdzības noraidīšanu vienīgi uz apgalvojumiem, kas ir gūti no sabiedrības, pret kuru bija vērsta sūdzība, rakstveida apsvērumiem.”