CELEX: 62019TN0652
Language: el
Date: 2019-09-26 00:00:00
Title: Υπόθεση T-652/19: Προσφυγή της 26ης Σεπτεμβρίου 2019 – Elevolution – Engenharia κατά Επιτροπής

25.11.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 399/84
            
         
      Προσφυγή της 26ης Σεπτεμβρίου 2019 – Elevolution – Engenharia κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-652/19)
      (2019/C 399/103)
      Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Elevolution – Engenharia, S.A. (Amadora, Πορτογαλία) (εκπρόσωποι: M. Marques Mendes, R. Campos, A. Dias Henriques, M. Troncoso Ferrer και C. García Fernández, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να κάνει δεκτή την προσφυγή και να ακυρώσει την προσβαλλομένη απόφαση στο σύνολό της·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα επικαλείται τέσσερις λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται σφάλμα της αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 12ης Ιουλίου 2019, εκδοθείσας από τον ασκούντα χρέη διευθυντή στη Γενική Διεύθυνση Διεθνούς Συνεργασίας και Ανάπτυξης (DEVCO), έγγραφο Ares(2019)4611765 – 16/07/2019, με την οποία αποκλείεται η προσφεύγουσα, για διάστημα τριών ετών, από τη συμμετοχή σε διαδικασίες συνάψεως δημοσίων συμβάσεων και χορηγήσεως επιχορηγήσεων από το ΕΤΑ στο πλαίσιο του κανονισμού 2015/323 του Συμβουλίου και διατάσσεται η δημοσίευση των πληροφοριών περί αποκλεισμού στον ιστότοπο της Επιτροπής όσον αφορά τις πραγματικές προϋποθέσεις.
                  
                               
                           
                           
                              Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή υπέπεσε, με την απόφασή της, σε πλάνη ως προς τις πραγματικές προϋποθέσεις, ήτοι, ως προς τις καθυστερήσεις κατά την εκτέλεση των εργασιών, οι οποίες δεν μπορούν να καταλογιστούν στην προσφεύγουσα. Ήταν επιβεβλημένη η διεξαγωγή της προβλεπομένης στη σύμβαση διαδικασίας συνδιαλλαγής, η δε μη σύσταση του διαιτητικού δικαστηρίου δεν μπορεί να καταλογιστεί στην προσφεύγουσα.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται έλλειψη αιτιολογίας και παράβαση νόμου, συγκεκριμένα του άρθρου 143, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 2018/1046 και του άρθρου 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και προσβολή του δικαιώματος χρηστής διοικήσεως.
                  
                               
                           
                           
                              Η απόφαση πάσχει έλλειψη αιτιολογίας καθ’ ο μέρος δεν επιτρέπει στην προσφεύγουσα να λάβει γνώση της αναλύσεως και των συμπερασμάτων της προηγουμένης υποχρεωτικής διαδικασίας εκατέρωθεν ακροάσεως η οποία διεξήχθη από την προβλεπόμενη στον δημοσιονομικό κανονισμό ομάδα. Μη λαμβάνουσα υπόψη την προηγουμένη διαδικασία εκατέρωθεν ακροάσεως, παραλείπουσα δε κάθε αναφορά στα αποτελέσματά της, η απόφαση πάσχει επίσης σφάλμα συνιστάμενο σε παράβαση νόμου, καθ’ ο μέρος παραβαίνει το άρθρο 143 του δημοσιονομικού κανονισμού, ιδίως της παραγράφου 5, και θέτει σε κίνδυνο το προβλεπόμενο στο άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης δικαίωμα χρηστής διοικήσεως.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 109, παράγραφος 1, στοιχείο β' (έως την 1η Ιανουαρίου 2016), και 106, παράγραφος 1, στοιχείο ε' (από 1ης Ιανουαρίου 2016), και, ακολούθως, του άρθρου 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
                  
                               
                           
                           
                              Όσον αφορά τη λήψη της αποφάσεως περί του αποκλεισμού ή μη της προσφεύγουσας από τη συμμετοχή σε διαδικασίες συνάψεως δημοσίων συμβάσεων και επιχορηγήσεων που διέπονται από τον κανονισμό (ΕΕ) 2015/323 και τον κανονισμό 2018/1877 του Συμβουλίου, η Επιτροπή είναι, ταυτοχρόνως, δικαστής και διάδικος. Στον βαθμό κατά τον οποίον το ζήτημα περί του εάν υφίσταται αθέτηση συμβατικών υποχρεώσεων δεν έχει ακόμη επιλυθεί, η λήψη αποκλειστικώς και μόνον υπόψη των επιχειρημάτων της Επιτροπής και/ή του κυρίου του έργου, και όχι αυτών της προσφεύγουσας, συνιστά παράβαση του άρθρου 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθόσον παραβιάζει την αρχή της ισότητας των όπλων.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 136, παράγραφος 3, του δημοσιονομικού κανονισμού και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, όπως αυτή κατοχυρώνεται στο άρθρο 49 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
                  
                               
                           
                           
                              Η Επιτροπή επέβαλε τη βαρύτερη κύρωση του άρθρου 106, παράγραφος 14, στοιχείο γ', του κανονισμού 966/2012, όπως αυτός ισχύει μετά την τροποποίησή του με τον κανονισμό 2015/1929, η οποία είναι επίσης η βαρύτερη κύρωση που προβλέπει το άρθρο 139 του δημοσιονομικού κανονισμού. Λαμβανομένων υπόψη όλων των πραγματικών περιστατικών και του γεγονότος ότι το ζήτημα περί του εάν η προσφεύγουσα είχε παραβεί τις συμβατικές υποχρεώσεις της είναι ακόμη εκκρεμές και δεν έχει αποδειχθεί, η επιβολή της βαρύτερης κυρώσεως του άρθρου 106, παράγραφος 14, στοιχείο γ', του κανονισμού 966/2012 συνιστά παραβίαση της κατοχυρούμενης στο άρθρο 49, παράγραφος 3, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης αρχής της αναλογικότητας.