CELEX: C2001/118/19
Language: nl
Date: 2001-04-21 00:00:00
Title: Zaak C-63/01: Verzoek van de High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division van 17 mei 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Samuel Sidney Evans en (1) The Secretary of State for the Environment, Transport and the Regions, (2) The Motor Insurers Bureau

C 118/12                NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     21.4.2001
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                            b)    indien vraag a bevestigend wordt beantwoord: vanaf
                                                                                  welke datum en op welke basis moet die rente
—     verweerster te veroordelen tot terugbetaling aan de                         worden berekend?
      Commissie van het bedrag van 362 656 Euro, vermeer-
      derd met interessen te rekenen vanaf 14 juli 1999 tot de         2.   Moet artikel 1, lid 4, van de Tweede richtlijn motorrijtui-
      datum van volledige betaling;                                         genverzekering aldus worden uitgelegd, dat in omstandig-
                                                                            heden waarin het vergoedingsplichtig orgaan zelf gehou-
—     verweerster in de kosten te verwijzen.                                den is de schade en het verlies van het slachtoffer te
                                                                            onderzoeken (en de kosten daarvan, daaronder begrepen
                                                                            die van medische en andere rapporten, te dragen):
Middelen en voornaamste argumenten                                          a)    de regeling betreffende de schadevergoeding door
                                                                                  het orgaan, ook moet voorzien in betaling van de
Het onderhavige beroep, ingesteld op basis van een arbitrage-                     kosten die door een slachtoffer zijn gemaakt in
beding, strekt tot terugbetaling van de voorschotten die zijn                     verband met de voorbereiding en indiening van zijn
betaald in het kader van overeenkomst nr. 70317, gesloten op                      schadevergoedingsaanvraag bij dat orgaan?
13 november 1996 in het kader van Actieplan 16:9, welk plan
strekt tot bevordering van de verspreiding in Europa van                    b)    indien vraag a bevestigend wordt beantwoord: op
televisieprogramma’s met hoge definitie.                                          welke basis moeten die kosten worden berekend
                                                                                  ingeval dat orgaan het slachtoffer een aanbod heeft
                                                                                  gedaan dat hoger is dan het bedrag dat het uiteinde-
Binnen het contractueel overeengekomen tijdvak heeft de
                                                                                  lijk ontvangt, doch door het slachtoffer is afge-
begunstigde slechts 43 uur en 20 minuten programma’s in
                                                                                  wezen?
16:9 formaat uitgezonden in plaats van de 500 aangeboden
en in de overeenkomst vastgelegde 500 uur. Verzoekster heeft           3.   Moet artikel 1, lid 4, van de Tweede richtlijn motorrijtui-
daarop besloten, de overeenkomst naar Belgisch recht wegens                 genverzekering aldus worden uitgelegd, dat wanneer over
wanprestatie van verweerster te beëindigen.                                 de schadevergoedingsaanvraag van een slachtoffer wordt
                                                                            beslist door een orgaan dat geen rechterlijke instantie is,
                                                                            het slachtoffer daartegen zowel ten aanzien van de feiten
                                                                            als van het recht beroep bij een rechter moet kunnen
                                                                            instellen in plaats van een beroep bij een onafhankelijke
                                                                            arbiter met de volgende belangrijkste kenmerken:
                                                                            i)    het slachtoffer kan zowel ten aanzien van de feiten
Verzoek van de High Court of Justice (England & Wales),                           als van het recht beroep bij de arbiter instellen;
Queen’s Bench Division van 17 mei 2000 om een preju-
diciële beslissing in het geding tussen Samuel Sidney                       ii)   het slachtoffer kan bij het instellen van het beroep
Evans en (1) The Secretary of State for the Environment,                          nadere verzoeken doen en nader bewijs overleggen
Transport and the Regions, (2) The Motor Insurers Bureau                          aan het vergoedingsplichtig orgaan, waarop dat
                                                                                  orgaan zijn vóór het beroep genomen beslissing tot
                           (Zaak C-63/01)                                         schadevergoeding kan wijzigen;
                                                                            iii)  het slachtoffer ontvangt vooraf een kopie van al het
                          (2001/C 118/19)                                         aan de arbiter voor te leggen materiaal en wordt in
                                                                                  de gelegenheid gesteld in reactie daarop al het door
De High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench                         hem gewenste materiaal toe te voegen;
Division heeft bij beschikking van 17 mei 2000, ingekomen                   iv)   de arbiter doet uitspraak zonder mondelinge behan-
ter griffie van het Hof van Justitie op 13 februari 2001, in het                  deling, waarbij hij of zij beslist welke schadevergoe-
geding tussen Samuel Sidney Evans en (1) The Secretary of                         ding het vergoedingsplichtig orgaan moet geven, en
State for the Environment, Transport and the Regions, (2) The                     motiveert die uitspraak;
Motor Insurers Bureau, het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over                 v)    indien het slachtoffer daarmee geen genoegen
de navolgende vragen:                                                             neemt, kan het van de uitspraak van de arbiter
                                                                                  beroep instellen bij de rechter, doch alleen op basis
1.    Moet de Tweede richtlijn 84/5/EEG van de Raad van                           van ernstige onregelmatigheden die van invloed
      30 december 1983 (1) inzake de onderlinge aanpassing                        zijn op de uitspraak of met betrekking tot een
      van de wetgevingen der lidstaten betreffende de verzeke-                    rechtsvraag (waaronder die of een bepaalde conclu-
      ring tegen de wettelijke aansprakelijkheid waartoe de                       sie van de arbiter door bewijs werd geschraagd, dan
      deelneming aan het verkeer van motorrijtuigen aanleiding                    wel of een bepaalde conclusie er een was waartoe
      kan geven (hierna: „Tweede richtlijn motorrijtuigenver-                     geen arbiter op basis van het aanwezige bewijsmate-
      zekering”), aldus worden uitgelegd dat:                                     riaal in redelijkheid kon komen), en in geval van een
                                                                                  beroep betreffende een rechtsvraag moet van de
      a)    de regelingen betreffende de schadevergoeding door                    rechter verlof tot beroep worden verkregen, dat
            het krachtens artikel 1, lid 4, ingestelde of erkende                 slechts zal worden verleend wanneer de uitspraak
            orgaan ook moeten voorzien in de betaling van                         van de arbiter kennelijk onjuist is en het gelet op
            rente over de voor materiële schade of lichamelijk                    alle omstandigheden billijk en ordelijk is dat de
            letsel te betalen bedragen?                                           rechter daarover beslissen.
 ---pagebreak--- 21.4.2001              NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 118/13
4.    Indien de vragen 1a en/of 2a en/of 3 bevestigend worden                 betreffende minimumvoorschriften inzake veiligheid en
      beantwoord, is een orgaan naar behoren door een lidstaat                gezondheid bij het gebruik door werknemers van arbeids-
      erkend op grond van artikel 1, lid 4, van de Tweede                     middelen op de arbeidsplaats [tweede bijzondere richtlijn
      richtlijn motorrijtuigenverzekering, wanneer een be-                    in de zin van artikel 16, lid 1, van richtlijn
      staand orgaan de taak om slachtoffers te vergoeden enkel                89/391/EEG (2)];
      heeft krachtens een overeenkomst met de bevoegde
      instantie van de lidstaat, die in deze opzichten niet in          —     de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten.
      overeenstemming is met de Tweede richtlijn motorrijtui-
      genverzekering, en:                                               Middelen en voornaamste argumenten
      a)    die overeenkomst jegens de bevoegde instantie van           De Commissie stelt vast, dat geen van de door de Italiaanse
            de lidstaat een verplichting in het leven roept             autoriteiten aangehaalde bepalingen overeenkomt met een
            om slachtoffers te vergoeden, welke rechtstreeks            aantal punten van bijlage I bij richtlijn 89/655/EEG, te weten
            afdwingbaar is door de bevoegde instantie, doch die         punt 2.1, de tweede volzin van punt 2.2, de tweede paragraaf
            slachtoffers geen rechtstreeks afdwingbaar recht            van 2.3 en de tweede paragraaf van punt 2.8.
            verleent om een vordering tegen dat orgaan in
            te stellen; het slachtoffer kan evenwel de rechter          De Commissie concludeert derhalve, dat de Italiaanse Repu-
            verzoeken om de bevoegde instantie tot nakoming             bliek de betrokken bepalingen van richtlijn 89/655 niet heeft
            van die overeenkomst te veroordelen, indien deze            omgezet, en aldus heeft gehandeld in strijd met de op haar
            instantie daarin te kort schiet;                            rustende verplichtingen ten aanzien van de communautaire
                                                                        wetgeving.
      b)    dat orgaan deze verplichting nakomt door
            schadeclaims van slachtoffers overeenkomstig die
                                                                        (1) PB L 393, van 30.12.1989, blz. 13.
            overeenkomst te aanvaarden en uit te betalen; en            (2) PB L 183, van 29.06.1989, blz. 1.
      c)    de lidstaat te goeder trouw ervan is uitgegaan, dat
            die overeenkomst de slachtoffers een even goede
            bescherming bood als door de Tweede richtlijn
            motorrijtuigenverzekering wordt vereist?
                                                                        Verzoek van Land Salzburg — Unabhängiger Verwal-
5.    Indien de vragen 1 a, 2 a of 3 bevestigend en/of vraag 4
                                                                        tungssenat van 7 februari 2001 om een prejudiciële
      ontkennend worden beantwoord, is de niet-nakoming
                                                                          beslissing in de beroepszaken van Dr. Manfred Hückel
      van de Tweede richtlijn motorrijtuigenverzekering op dat
      punt een voldoende ernstige schending door de lidstaat                            (Zaak C-66/01 tot en met 74/01)
      om, indien wordt vastgesteld dat er schade is veroorzaakt,
      op grond van het gemeenschapsrecht tot diens aansprake-                                    (2001/C 118/21)
      lijkheid voor die schade te kunnen leiden?
                                                                        Land Salzburg — Unabhängiger Verwaltungssenat heeft bij
(1) PB L 8 van 11.1.1984, blz. 17.                                      beschikking van 7 februari 2001, ingekomen ter griffie van
                                                                        het Hof van Justitie op 14 februari 2001, in de beroepszaken
                                                                        van Dr. Manfred Hückel, het Hof van Justitie van de Europese
                                                                        Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
                                                                        de navolgende vragen:
Beroep, op 14 februari 2001 ingesteld door Commissie                    1.    Verzet artikel 2, lid 1, sub b, van richtlijn 79/112/EEG
van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Repu-                         van de Raad van 18 december 1978 betreffende de
                                bliek                                         onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten
                                                                              inzake etikettering en presentatie van levensmiddelen
                          (Zaak C-65/01)
                                                                              bestemd voor de eindverbruiker alsmede inzake de daar-
                         (2001/C 118/20)                                      voor gemaakte reclame (thans gecodificeerde richtlijn
                                                                              2000/13/EG van het Europees Parlement en de Raad van
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                    20 maart 2000 betreffende de onderlinge aanpassing van
op 14 februari 2001 beroep ingesteld tegen Italiaanse Repu-                   de wetgeving der lidstaten inzake de etikettering en
bliek door Commissie van de Europese Gemeenschappen,                          presentatie van levensmiddelen alsmede inzake de daar-
vertegenwoordigd door A. Aresu als gemachtigde.                               voor gemaakte reclame, PB L 109 van 6 mei 2000,
                                                                              blz. 29; hierna: „etiketteringsrichtlijn”), op grond waarvan
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                              de etikettering en de wijze waarop deze is uitgevoerd,
                                                                              behoudens communautaire voorschriften inzake natuur-
—     vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet de               lijk mineraalwater en inzake levensmiddelen die voor een
      nodige wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast                bijzondere voeding bestemd zijn, aan een levensmiddel
      te stellen voor de omzetting van bindende minimumvoor-                  geen eigenschappen mogen toeschrijven inzake het voor-
      schriften, en door aldus niet de bescherming van de                     komen, behandelen of genezen van een ziekte van de
      werknemers te verzekeren, niet heeft voldaan aan de                     mens of toespelingen maken op dergelijke eigenschappen,
      verplichtingen voortvloeiend uit artikel 4, lid 1, en de                zich tegen een nationaal voorschrift op grond waarvan
      punten 2.1, 2.2, 2.3 en 2.8 van bijlage I bij richtlijn                 het verboden is, bij het in het verkeer brengen van
      89/655/EEG (1) van de Raad van 30 november 1989                         levensmiddelen