CELEX: 62020TN0587
Language: pl
Date: 2020-09-24 00:00:00
Title: Sprawa T-587/20: Skarga wniesiona w dniu 24 września 2020 r. – MO / Rada

14.12.2020   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 433/55
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 24 września 2020 r. – MO / Rada
      (Sprawa T-587/20)
      (2020/C 433/70)
      Język postępowania: francuski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: MO (przedstawiciel: adwokat A. Guillerme)
      
         Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego z dnia 19 lipca 2019 r. w sprawie przeniesienia MO z urzędu do wydziału tłumaczeń języka rumuńskiego;
               
            
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności sprawozdania z oceny 2019 skarżącej;
               
            
                  —
               
               
                  stwierdzenie niezgodnego z prawem zachowania administracji wobec skarżącej od 2016 r. i zasądzenie od pozwanej zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w kwocie 277 371,36 EUR;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczący stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przeniesienia z urzędu do wydziału tłumaczeń języka rumuńskiego, ze względu na naruszenie obowiązku dbałości. Zarzut dzieli się na dwie części.
                  
                              —
                           
                           
                              Część pierwsza to zarzut, że decyzja o przeniesieniu z urzędu nie jest zgodna z interesem służby, interesem skarżącej ani zasadą równoważności stanowisk;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Część druga dotyczy braku poszanowania prawa do bycia wysłuchanym przed wydaniem decyzji o przeniesieniu z urzędu.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi, dotyczący stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przeniesienia z urzędu do wydziału tłumaczeń języka rumuńskiego, ze względu na naruszenie prawa do bycia wysłuchanym. Zarzut dzieli się na dwie części.
                  
                              —
                           
                           
                              Cześć pierwsza dotyczy naruszenia prawa do uprzedniego zostania wysłuchanym, ze względu na brak przekazania skarżącej informacji umożliwiających realną obronę;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Cześć druga dotyczy błędów co do okoliczności faktycznych oraz oczywistego błędu w ocenie, obarczających wadami sprawozdanie z oceny 2019 skarżącej.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci dotyczący zadośćuczynienia szacowanego, z zastrzeżeniem możliwości podwyższenia lub obniżenia w toku postępowania, na 277 371,36 EUR, ze względu na niezgodne z prawem zachowanie i decyzje Rady. Zarzut dzieli się na pięć części.
                  
                              —
                           
                           
                              Część pierwsza dotyczy na niezgodnego z prawem zachowania administracji w trakcie dochodzenia administracyjnego w sprawie mobbingu wobec skarżącej i po jego zakończeniu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Część druga dotyczy niezgodności z prawem decyzji w sprawie przeniesienia z urzędu, która spowodowała krzywdę, za którą skarżąca dochodzi zadośćuczynienia;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Cześć trzecia dotyczy braku akredytacji skarżącej podczas nowelizacji regulaminu pracowniczego w 2014 r.;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Cześć czwarta dotyczy naruszenia danych medycznych skarżącej;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Część piąta dotyczy niezgodności z prawem postępowania w sprawie oceny 2019.