CELEX: 62015TN0075
Language: it
Date: 2015-02-17 00:00:00
Title: Causa T-75/15: Ricorso proposto il 17 febbraio 2015 — ROD Leichtmetallräder/UAMI — Rodi TR (ROD)

13.4.2015   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 118/39
            
         Ricorso proposto il 17 febbraio 2015 — ROD Leichtmetallräder/UAMI — Rodi TR (ROD)
   (Causa T-75/15)
   (2015/C 118/50)
   Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: ROD Leichtmetallräder GmbH (Weiden in der Oberpfalz, Germania) (rappresentanti: J. Hellenbrand e J. Biener, avvocati)
   
      Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Rodi TR, SL (Lleida, Spagna)
   
      Dati relativi al procedimento dinanzi all’UAMI
   
   
      Titolare del marchio controverso: Ricorrente
   
      Marchio controverso interessato: Marchio comunitario denominativo figurativo contenente l’elemento verbale «ROD» — Marchio comunitario n. 5 6 94  989
   
      Procedimento dinanzi all’UAMI: Dichiarazione di nullità
   
      Decisione impugnata: Decisione della quinta commissione di ricorso dell’UAMI del 17 dicembre 2014 nel procedimento R 281/2014-5
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione impugnata;
            
         
               —
            
            
               annullare la decisione della divisione di annullamento dell’UAMI del 22 novembre 2013;
            
         
               —
            
            
               condannare l’UAMI alle spese del procedimento dinanzi al Tribunale, nonché alle spese del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI.
            
         
      Motivi invocati
   
   
               —
            
            
               Violazione dell’articolo 65, paragrafo 2, congiuntamente all’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009;
            
         
               —
            
            
               Violazione di forme sostanziali — violazione delle regole 39, paragrafo 3, e 37, lettera b), ii), del regolamento n. 2868/95.