CELEX: C1997/331/46
Language: es
Date: 1997-11-01 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 22 de agosto de 1997 por Benedetto D'Agostino contra el Parlamento Europeo (Asunto T-242/97)

1 . 11 . 97         I ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 331 /23
los requisitos para la promoción y sufre, sin razón justifi­        del expediente, la decisión adoptada es desproporcionada
cada por parte de la AFPN, un retraso importante en su              en relación con el comportamiento sancionable, habida
carrera .                                                           cuenta, en especial, de las circunstancias atenuantes seña­
                                                                    ladas por la autoridad disciplinaria .
       Recurso interpuesto el 22 de agosto de 1997 por
    Benedetto D'Agostino contra el Parlamento Europeo               Recurso interpuesto el 26 de agosto de 1997 por Catherine
                       Asunto T-242/97 )                            Metdepenningen y otros contra la Comisión de las
                                                                                          Comunidades Europeas
                        ( 97/C 331/46 )
                                                                                             (Asunto T-243/97)
                                                                                                ( 97/C 331 /47 )
             (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                    (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 22 de agosto de 1997 un
recurso contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr.           En el Tribunal de Primera Insancia de las Comunidades
Benedetto D'Agostino, con domicilio en Bruselas, repre­             Europeas se ha presentado el 26 de agosto de 1997 un
sentado por los Sres. Jean-Noël Louis y Thierry Dema­               recurso contra la . Comisión de las Comunidades Europeas
seure y la Sra . Ariane Tornel, Abogados de Bruselas, que           formulado por Catherine Metdepenningen, Jérôme Pous­
designa como domicilio en Luxemburgo el de la Fiduciaire            sielgue y Jürgen Wettig, todos ellos con domicilio en Bru­
Myson Sàrl, 30, rué de Cessange .                                   selas, representados por el Sr. Nicolás Lhoëst, Abogado de
                                                                    Bruselas, que designan como domicilio en Luxemburgo el
                                                                    de la Fiduciaire Myson Sàrl, 30, rué de Cessange .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins­
tancia que :
                                                                    Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instan­
                                                                    cia que:
— anule la decisión de 28 de octubre de 1996 por la que
     se sanciona al demandante al descenso del grado C 1 ,
     escalón 4, al grado C 5 , escalón 1 ,                          — anule las decisiones de la Comisión por las que se
                                                                          deniegan las solicitudes de los tres demandantes de
                                                                          que se les conceda una prórroga eventual de sus con­
— condene en costas a la parte demandada .                                tratos hasta completar un total de cinco años,
Motivos y principales alegaciones
                                                                    — declare ilegal la decisión de la Comisión adoptada el
                                                                          13 de noviembre de 1996, por cuanto limita todos los
El demandante alega, en primer lugar, que la parte deman­                 contratos de agentes temporales contemplados en la
                                                                          letra a ) del artículo 2 del Régimen aplicable a los otros
dada infringió el párrafo primero del artículo 7 del
                                                                          agentes a una duración determinada de tres años, con
anexo IX del Estatuto de los funcionarios al no respetar
                                                                          posibilidad de prórroga por un período máximo de un
un plazo razonable entre los diferentes trámites del expe­
                                                                          año ,
diente disciplinario, sin que se pueda justificar en modo
alguno la duración del procedimiento. Invoca, además, la
violación de su derecho de defensa, ya que la decisión
impugnada se basa en documentos que no le fueron comu­              — condene a la parte demandada al pago de la totalidad
                                                                          de las costas .
nicados .
El demandante sostiene, asimismo, que la decisión contro­           Motivos y principales alegaciones
vertida está viciada de un error de apreciación manifiesto
y de una motivación insuficiente, y que fue adoptada en
violación del principio de proporcionalidad. Destaca, en            Los motivos y principales alegaciones invocados son aná­
efecto, que la sanción impugnada se basa en meras decla­            logos a los formulados en el asunto T-l 85/97: Godts
raciones no probadas y, en determinados casos, negadas              contra Comisión ( 1 ).
formalmente por los propios interesados, y que las nume­
rosas contradicciones presentes en los diferentes elementos         ( ] ) DO C 252 de 16 . 8 . 1997, p. 37 .
del expediente no permiten demostrar que realmente se
produjeron los hechos que se le imputan. Por ello, también
estima que, por subsistir dudas al concluir la instrucción