CELEX: C2007/199/31
Language: cs
Date: 2007-08-25 00:00:00
Title: Věc C-270/07: Žaloba podaná dne 6. června 2007 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo

25.8.2007   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 199/20
            
         Žaloba podaná dne 6. června 2007 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo
   (Věc C-270/07)
   (2007/C 199/31)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: F. Erlbacher a A. Szmytkowska)
   
      Žalovaná: Spolková republika Německo
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               určit, že Spolková republika Německo tím, že nepřizpůsobila § 4 V. Ausführungsgesetzt zum Fleischhygienerecht und zum Geflügelfleischrecht des Landes Schleswig-Holstein (V. prováděcí zákon, kterým se stanovují pravidla hygieny pro maso a drůbeží maso země Šlesvicko-Holštýnsko) ustanovením práva Společenství, nesplnila nebo nadále neplní povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 1 a čl. 5 odst. 3 a 4 směrnice 85/73 (1), jakož i od 1. ledna 2007 z čl. 27 odst. 2, 4 a 10 nařízení č. 882/2004 (2);
            
         
               —
            
            
               uložit Spolkové republice Německo náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Podle čl. 1 odst. 1 směrnice 85/73/EHS členské státy zajistí, že budou vybírány poplatky za výdaje vzniklé při inspekcích a kontrolách. Způsoby výpočtu a výběru těchto poplatků Společenství, které nahrazují odvody nebo poplatky, které jsou vybírány státními, regionálními nebo obecními orgány členských států za inspekce a kontroly, jsou uvedeny v přílohách směrnice. Článek 5 odst. 1 uvedené směrnice stanoví, že poplatky Společenství jsou stanoveny tak, že pokrývají náklady, které nesou příslušné orgány, na provádění inspekcí a kontrol. Podle odstavce 3 tohoto článku mohou členské státy vybírat vyšší poplatek, pokud celkově vybraný poplatek nepřevyšuje skutečné náklady inspekcí. V rozsudku ve spojených věcech C-284/00 a C-288/00, Stratmann a další, Soudní dvůr již rozhodl, že ze znění a účelu směrnice 85/73 a 64/433 vyplývá, že náklady na bakteriologické inspekce jsou zahrnuty do poplatku Společenství. Nahrazením směrnice 85/73 nařízením č. 882/2004 s účinností od 1. ledna 2007 se tato právní situace nezměnila.
   Komise má za to, že ustanovení Ausführungsgesetzt des Landes Schleswig-Holstein, která stanoví dodatečně k paušálním poplatkům pro inspekce masa vybírání poplatků za bakteriologické inspekce, porušují ustanovení práva Společenství a nezohledňují výklad, který Soudní dvůr těmto předpisům v rozsudku Stramann a další přiznal.
   Je třeba zejména určit, že bakteriologické inspekce náleží k veterinárním inspekcím a kontrolám ve smyslu nařízení č. 854/2004, jejichž náklady jsou pokryty poplatkem Společenství. Členské státy sice mohou vybírat částku vyšší než poplatky stanovené v příloze směrnice 85/73/EHS, pokud celkově vybraný poplatek nepřevyšuje skutečné náklady na inspekci, každé zvýšení přijaté členským státem se však musí týkat samotné paušální částky. Zvláštní poplatek, který přesahuje poplatek Společenství, musí skutečně pokrývat veškeré vzniklé náklady. Případ vyšších nákladů nemůže být uplatněn pro ustanovení vnitrostátního práva, které stanoví zúčtování nákladů na bakteriologickou inspekci vedle paušálních poplatků. To totiž nepředstavuje žádné obecné zvýšení paušální částky poplatku Společenství, do které jsou zahrnuty všechny skutečně vzniklé náklady.
   Ustanovení, jako je ustanovení Ausführungsgesetzt des Landes Schleswig-Holstein, je rovněž v rozporu se skutečnou účinností příslušných ustanovení práva Společenství. Na základě těchto harmonizovaných ustanovení by totiž měla být v oblasti financování veterinárních inspekcí a kontrol čerstvého masa odstraněna narušování hospodářské soutěže, která lze v případě rozdílů mezi členskými státy v této oblasti očekávat. Soudní dvůr měl za to, že tento cíl by byl ohrožen, pokud by určité inspekce stanovené v právu Společenství nebyly zahrnuty v tomto rozsahu harmonizovanými finančními systémy Společenství, avšak bylo by možné vybírat zvláštní vnitrostátní poplatky.
   
      (1)  Úř. věst. L 32, s. 14; Zvl. vyd. 03/06, s. 161.
   
      (2)  Úř. věst. L 165, s. 1; Zvl. vyd. 03/45, s. 200.