CELEX: 62013CN0265
Language: lt
Date: 2013-05-15 00:00:00
Title: Byla C-265/13: 2013 m. gegužės 15 d. Juzgado de lo Social n o 2 de Terrassa (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Emiliano Torralbo Marcos prieš Korota S.A., Fondo de Garantía Salarial

20.7.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 207/29
            
         2013 m. gegužės 15 d.Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Emiliano Torralbo Marcos prieš Korota S.A., Fondo de Garantía Salarial
   
   (Byla C-265/13)
   2013/C 207/47
   Proceso kalba: ispanų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   Juzgado de lo Social no 2 de Terrassa
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovas: Emiliano Torralbo Marcos
   
      Atsakovai: Korota S.A. ir Fondo de Garantía Salarial
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar 2012 m. lapkričio 20 d. Įstatymo Nr. 10/2012 dėl teisminių ir Nacionalinio toksikologijos ir teismo medicinos instituto rinkliavų reglamentavimo 1 straipsnio, 2 straipsnio f punkto, 3 straipsnio 1 dalies, 4 straipsnio 2 dalies a punkto, 4 straipsnio 3 dalies, 5 straipsnio 3 dalies, 6 ir 7 straipsnių, 8 straipsnio 1 ir 2 nuostatos prieštarauja Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (1) 47 straipsniui tiek, kiek nacionaliniam teismui jomis nenumatyta galimybė: a) pakeisti žyminių mokesčių dydį arba vertinti su jų proporcingumu susijusius argumentus (kurie galėtų pateisinti valstybės nustatytų mokesčių, t. y. teisės į veiksmingą teisminę gynybą kliūties, taikymą ir jų dydį), kad jiems būtų galima taikyti išimtį; b) atsižvelgti į Sąjungos teisės normų veiksmingo taikymo principą; c) pagal bylos aplinkybes vertinti proceso svarbą bylos šalims; jei nesumokėjus žyminio mokesčio pateiktas atskirasis skundas nepriimamas nagrinėti?
            
         
               2.
            
            
               Ar 2012 m. lapkričio 20 d. Įstatymo Nr. 10/2012 1 straipsnio, 2 straipsnio f punkto, 3 straipsnio 1 dalies, 4 straipsnio 2 dalies a punkto, 4 straipsnio 3 dalies, 5 straipsnio 3 dalies, 6 ir 7 straipsnių, 8 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatos prieštarauja Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniui tiek, kiek jos taikomos specialiajai teisenai, kaip antai darbo bylų teisena, kurioje paprastai taikoma Sąjungos teisė, kaip esminis subalansuotos ekonominės ir socialinės plėtros Bendrijoje veiksnys?
            
         
               3.
            
            
               Ar, atsižvelgiant į pirma pateiktus klausimus, teismas, kaip antai teikiantis prašymą priimti prejudicinį sprendimą, gali netaikyti nuostatų, kaip antai nurodytų, kai jomis teismui nenumatyta galimybė: a) koreguoti žyminius mokesčius arba vertinti su jų proporcingumu susijusius argumentus (kurie pateisintų valstybės nustatytų mokesčių, t. y. teisės į veiksmingą teisminę gynybą kliūties, taikymą ir jų dydį), kad jiems būtų galima taikyti išimtį; b) atsižvelgti į Sąjungos teisės normų veiksmingo taikymo principą; c) pagal bylos aplinkybes vertinti proceso svarbą bylos šalims; jei nesumokėjus žyminio mokesčio pateiktas atskirasis skundas nepriimamas nagrinėti?
            
         
      (1)  OL C 364, 2000, p. 1.