CELEX: 62015TN0214
Language: lt
Date: 2015-04-23 00:00:00
Title: Byla T-214/15: 2015 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis/VRDT – Meda (Zymara)

22.6.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 205/40
            
         2015 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis/VRDT – Meda (Zymara)
   
   (Byla T-214/15)
   (2015/C 205/53)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Douglas
   
      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   
      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Meda AB (Solna, Švedija)
   
      Su procedūra VRDT susijusi informacija
   
   
      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.
   
      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Zymara“ – Registracijos paraiška Nr. 9 982 745.
   
      Procedūra VRDT: protesto procedūra.
   
      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. vasario 6 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 550/2014-5.
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti ginčijamą sprendimą,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Pagrindai, kuriais remiamasi
   
   
               —
            
            
               Apeliacinė taryba neteisingai kvalifikavo prekes, t. y. „farmacinius preparatus, be kita ko, preparatus vėžiui gydyti“.
            
         
               —
            
            
               Apeliacinė taryba klaidingai pagrindė savo sprendimą neegzistuojančiomis ortografijos taisyklėmis.
            
         
               —
            
            
               Apeliacinė taryba neatsižvelgė į argumentus dėl žymenų palyginimo, todėl klaidingai nusprendė, kad žymenų fonetinis panašumas nežymus.
            
         
               —
            
            
               Apeliacinė taryba, vizualiai lygindama žymenis, per daug reikšmės teikė žodžių pradžiai.