CELEX: 62019TN0655
Language: lv
Date: 2019-09-27 00:00:00
Title: Lieta T-655/19: Prasība, kas celta 2019. gada 27. septembrī – Ferriera Valsabbia un Valsabbia Investimenti/Komisija

25.11.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 399/87
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 27. septembrī – Ferriera Valsabbia un Valsabbia Investimenti/Komisija
      (Lieta T-655/19)
      (2019/C 399/106)
      Tiesvedības valoda – itāļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāji: Ferriera Valsabbia SpA (Odolo, Itālija), Valsabbia Investimenti SpA (Odolo) (pārstāvji: D. Slater, Solicitor, G. Carnazza un D. Fosselard, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt lēmumu, ciktāl tas attiecas uz viņiem,
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatojumam prasītāji izvirza četrus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats ir par LESD 266. panta pārkāpumu, kā arī par Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 (2002. gada 16. decembris) par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV 2003, L 1, 1. lpp.), 14. panta un 27. panta 1. punkta pārkāpumu un Komisijas Regulas (EK) Nr. 773/2004 (2004. gada 7. aprīlis) par lietas izskatīšanu saskaņā ar EK Līguma 81. un 82. pantu, ko vada Komisija (OV L 2004, L 123, 18. lpp.), 11., 12. un 14. panta pārkāpumu.
                  
                              —
                           
                           
                              Šajā ziņā tiek norādīts, ka Komisija neesot novērsusi procesuālo pārkāpumu, kuru Tiesa tai pārmetusi 2017. gada 21. septembra spriedumā Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti un Alfa Acciai/Komisija (apvienotās lietas C-86/15 P un C-87/15 P, EU:C:2017:717), pēc kura Komisija pieņēma apstrīdēto lēmumu.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Otrais pamats ir par kļūdu Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta interpretācijā un tā pārkāpumu, kā arī par LESD 296. panta pārkāpumu.
                  
                              —
                           
                           
                              Šajā ziņā tiek norādīts, ka Komisija esot nolēmusi, ka tai nav kompetences izvērtēt iespējamo saprātīga procesuālā termiņa principa pārkāpumu.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trešais pamats ir par kļūdu Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 6. panta interpretācijā un tā pārkāpumu un par kļūdu Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. un 47. panta interpretācijā un to pārkāpumu, kā rezultātā esot pārkāpts likums un pārsniegtas pilnvaras.
                  
                              —
                           
                           
                              Šajā ziņā tiek norādīts, ka Komisija esot faktiski pārkāpusi saprātīga procesuālā termiņa principu.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ceturtais pamats ir par [LESD] 296. panta pārkāpumu, kļūdainu un pretrunīgu pamatojumu un acīmredzamu kļūdu vērtējumā.
                  
                              —
                           
                           
                              Šajā ziņā tiek norādīts, ka apstrīdētā lēmuma atkārtotu pieņemšanu Komisija esot pamatojusi ar atrunām par procedūrā iesaistīto interešu līdzsvarošanu, kas tomēr, šķiet, nav veikta, un turklāt pieļaujot vairākas faktu kļūdas.