CELEX: 62014CN0281
Language: cs
Date: 2014-06-09 00:00:00
Title: Věc C-281/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 9. června 2014 Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) proti usnesení Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 31. března 2014 ve věci T-270/13, Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) v. Evropská komise, Výkonná agentura pro inovace a sítě (INEA)

1.9.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 292/17
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 9. června 2014 Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) proti usnesení Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 31. března 2014 ve věci T-270/13, Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) v. Evropská komise, Výkonná agentura pro inovace a sítě (INEA)
   (Věc C-281/14 P)
   2014/C 292/21
   Jednací jazyk: italština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) (zástupci: M. Muscardini, G. Greco a G. Carullo, advokáti)
   
      Další účastnice řízení: Evropská komise, Výkonná agentura pro inovace a sítě (INEA)
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   Navrhovatelka navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
               —
            
            
               poté, co konstatuje aktivní legitimaci společnosti SACBO a možnost podat žalobu proti rozhodnutí ze dne 18. března 2013, zrušil v plném rozsahu usnesení Tribunálu ze dne 31. března 2014 ve věci T-270/13 a v důsledku toho, pokud bude mít za to, že ve věci je možné rozhodnout v souladu s čl. 61 prvním pododstavcem Statutu Soudního dvora, přijal v plném rozsahu návrhová žádání předložená v první stupni, která zní takto: určit neexistenci snahy obejít a uměle rozdělit činnosti, které byly předmětem spolufinancování, a zrušit rozhodnutí TEN-T EA ze dne 18. března 2013 v rozsahu, v němž rozhodla, že vnější výdaje na činnosti 1, 2.1, 4, 5, 6 a 7 nebyly uznatelné a snížila tak dlužné spolufinancování, přičemž požadovala vrácení částky 1 58  517,54 eur se všemi právními důsledky,
            
         
               —
            
            
               uložil žalovaným náhradu nákladů řízení.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   
               I.
            
            
               Na podporu kasačního opravného prostředku podaného proti usnesení, kterým Tribunál prohlásil žalobu za nepřípustnou:
               
                           I.1-
                        
                        
                           K chybějící aktivní legitimaci. Nesprávné právní posouzení: porušení nebo nesprávné použití čl. 263 čtvrtého pododstavce SFEU, článků 6 a 13 EÚLP, článku 47 Listiny základních práv Evropské unie, čl. III. 8 odst. 2 rozhodnutí C(2010) 4456, čl. 296 druhého pododstavce SFEU pro nedostatečné odůvodnění nebo rozporné odůvodnění a opomenutí rozhodnout, a článku 107 a čl. 108 odst. 3 SFEU.
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       vada usnesení v rozsahu, v němž nezohlednilo skutečnost, že se společnost SACBO podílela na spolufinancování projektu, v plném rozsahu odpovídala za investice a byla zhotovitelkou projektu a že se jí tedy dotkly všechny účinky napadeného rozhodnutí, jak z důvodu nevrácení uskutečněných investic tak pokud jde o částky, které mají být navráceny, jakož i z důvodu skutečnosti, že výtky formulované v rozhodnutí se všechny týkaly jednání žalobkyně,
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       porušení článků 107 a 108 SFEU v rozsahu, v němž Tribunál nezohlednil skutečnost, že unijní právo ukládá ENAC povinnost vrátit spolufinancování, jelikož nevrácení představuje protiprávní státní podporu,
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       vada usnesení v rozsahu, v němž nezohlednilo úlohu, kterou hrála společnost SACBO v rámci řízení, které vedlo k přijetí napadeného rozhodnutí,
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       vada usnesení v rozsahu, v němž nezohlednilo aktivní legitimaci společnosti SACBO, z důvodu újmy na dobré pověsti utrpěné v důsledku napadeného rozhodnutí.
                                    
                                 
                     
                           I.2-
                        
                        
                           Pokud jde o nemožnost podat žalobu proti aktu Společenství: Nesprávné právní posouzení: porušení nebo nesprávné použití čl. 263 čtvrtého pododstavce SFEU a porušení článků III.3.6 a III.3.9 rozhodnutí o financovaní, porušení nebo nesprávné použití čl. 296 druhého pododstavce SFEU pro rozpornost odůvodnění.
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       vada usnesení v rozsahu, v němž nezohlednilo skutečnost, že rozhodnutí stanoví jasně a s konečnou platností výši financování a částky k navrácení, takže samo o sobě představuje povinnost vrátit částky,
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       vada usnesení v rozsahu, v němž nezohlednilo skutečnost, že napadené rozhodnutí představuje akt definitivně ukončující řízení o snížení financování, které se liší a je nezávislé vůči následné fázi skutečného navrácení.
                                    
                                 
                     
         
               II.
            
            
               Připomenutí žalobních důvodů uvedených v žalobě (1) pro účely čl. 61 prvního pododstavce Statutu Soudního dvora.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 207, s. 46.