CELEX: C2007/283/20
Language: bg
Date: 2007-11-24 00:00:00
Title: Дело C-398/07 P: Жалба, подадена на 28 август 2007 г. от Waterford Wedgwood plc срещу решението на Първоинстанционния съд (втори състав), постановено на 12 юни 2007 г. по дело T-105/05 — Assembled Investments (Proprietary) Ltd/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП)

24.11.2007   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 283/12
            
         Жалба, подадена на 28 август 2007 г. от Waterford Wedgwood plc срещу решението на Първоинстанционния съд (втори състав), постановено на 12 юни 2007 г. по дело T-105/05 — Assembled Investments (Proprietary) Ltd/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП)
   (Дело C-398/07 P)
   (2007/C 283/20)
   Език на производството: английски
   Страни
   
      Жалбоподател: Waterford Wedgwood plc (представител: J. Pagenberg, Rechtsanwalt)
   
      Други страни в производството: Assembled Investments (Proprietary) Ltd, Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП)
   Искания на жалбоподателя
   Жалбоподателят иска Съдът:
   
               —
            
            
               да отмени Решението на Първоинстанционния съд от 12 юни 2007 г. по дело T-105/05
            
         
               —
            
            
               да върне делото на Първоинстанционния съд
            
         
               —
            
            
               да осъди СХВП и Assembled Investments да поемат разноските по производството пред Съда.
            
         Правни основания и основни доводи
   Жалбоподателят твърди, че Първоинстанционният съд е нарушил член 8, параграф 1, точка б) от Регламента на Съвета относно марката на Общността (1) поради това, че е приложил погрешни правни критерии при определянето на това, че конфликтните стоки не са сходни.
   По-нататък жалбоподателят твърди, че Първоинстанционният съд е нарушил член 8, параграф 1, точка б) от Регламента на Съвета относно марката на Общността, като е приел в точка 34 от решението си, обратно на апелативния състав, че потребителите няма да счетат съответните стоки за сходни, без наличието на доказателствена основа за този извод, който следователно се базирал на изопачаване на фактите.
   
      (1)  Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността (ОВ L 11, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146).