CELEX: 62008CN0416
Language: ro
Date: 2008-09-22 00:00:00
Title: Cauza C-416/08 P: Recurs introdus la 22 septembrie 2008 de Apple Computer, Inc. împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a treia) pronunțate la 1 iulie 2008 în cauza T-328/05, Apple Computer, Inc./Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

22.11.2008   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 301/25
            
         Recurs introdus la 22 septembrie 2008 de Apple Computer, Inc. împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță (Camera a treia) pronunțate la 1 iulie 2008 în cauza T-328/05, Apple Computer, Inc./Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   (Cauza C-416/08 P)
   (2008/C 301/38)
   Limba de procedură: engleza
   Părțile
   
      Recurentă: Apple Computer, Inc. (reprezentanți: M. Hart, N. Kearley, Solicitors)
   
      Celelalte părți în proces: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), TKS-Teknosoft SA
   Concluziile recurentei
   
               —
            
            
               Admiterea recursului recurentei;
            
         
               —
            
            
               anularea Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță al Comunităților Europene (TPI) din 1 iulie 2008 în cauza T-328/05;
            
         
               —
            
            
               trimiterea cauzei Tribunalului de Primă Instanță și
            
         
               —
            
            
               amânarea pronunțării cu privire la cheltuielile de judecată.
            
         Motivele și principalele argumente
   
               1.
            
            
               Apple Inc. (recurenta) a solicitat înregistrarea unei mărci comunitare pentru marca verbală „QUARTZ”. Cererea sa privește:
               
                  „O funcționalitate a unui sistem de operare pentru calculatoare, destinată în mod specific pentru a fi utilizată de dezvoltatori IT, cu scopul de a îmbunătăți și de a accelera redarea imaginilor digitale în programele de aplicații, cu excepția produselor destinate sectorului bancar” în clasa 9.
            
         
               2.
            
            
               TKS-Teknosoft S.A. („partea care a formulat opoziția”) este titulara unei mărci comunitare pentru marca figurativă „QUARTZ” înregistrată pentru, între altele,
               
                           (a)
                        
                        
                           
                              „pachete de programe pentru domeniul bancar” în clasa 9 și
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           
                              „programare de calculator, procesarea computerizată a datelor, dezvoltarea de software, servicii de asistență și consultanță în domeniul calculatoarelor, procesarea datelor electronice, conceperea și dezvoltarea de programe pentru calculator, acordarea de licențe de programe pentru calculator și de aplicații pentru calculator, toate aceste servicii fiind în legătură cu domeniul bancar” în clasa 42.
                        
                     
         Partea care a formulat opoziția se opune înregistrării mărcii QUARTZ a recurentei pentru motivul că ar exista un risc de confuzie între cele două mărci. Tribunalul de Primă Instanță a admis acest punct de vedere.
   Recurenta consideră că Tribunalul de Primă Instanță a greșit în drept întrucât:
   
               (a)
            
            
               produsele în privința cărora ar fi înregistrate și utilizate cele două mărci sunt clar diferite, iar Tribunalul nu a ținut seama de aceste diferențe relevante;
            
         
               (b)
            
            
               nu a identificat în mod corect „publicul” relevant în scopul aprecierii riscului de confuzie. În particular, nu a acordat suficientă importanță faptului că publicul relevant trebuie să fie constituit în mod logic din specialiști în software angajați sau care furnizează servicii pentru sectorul bancar și
            
         
               (c)
            
            
               prin urmare, a aplicat în mod greșit criteriul aprecierii de ansamblu astfel cum a fost expus anterior de Curtea de Justiție.