CELEX: C2007/082/37
Language: nl
Date: 2007-04-14 00:00:00
Title: Zaak C-47/07 P: Hogere voorziening ingesteld op 2 februari 2007 door Masdar (UK) Ltd tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 16 november 2006 in zaak T-333/03, Masdar (UK) Ltd/Commissie van de Europese Gemeenschappen

14.4.2007   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 82/20
            
         Hogere voorziening ingesteld op 2 februari 2007 door Masdar (UK) Ltd tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 16 november 2006 in zaak T-333/03, Masdar (UK) Ltd/Commissie van de Europese Gemeenschappen
   (Zaak C-47/07 P)
   (2007/C 82/37)
   Procestaal: Engels
   Partijen
   
      Rekwirante: Masdar (UK) Ltd (vertegenwoordigers: A. Bentley en P. Green, Barristers)
   
      Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen
   Conclusies
   
               —
            
            
               het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 16 november 2006 in zaak T-333/03, Masdar (UK) Ltd/Commissie van de Europese Gemeenschappen, in zijn geheel te vernietigen;
            
         
               —
            
            
               de Commissie te veroordelen tot betaling aan rekwirante van:
               
                           i)
                        
                        
                           het door haar in zaak T-333/03 gevorderde bedrag van 448 947,78 EUR, subsidiair, het bedrag van 249 314,35 EUR of elk ander bedrag dat het Hof passend acht;
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           rente over het sub i bedoelde bedrag;
                        
                     
         
               —
            
            
               de Commissie te verwijzen in de kosten van de onderhavige procedure en in die van de procedure voor het Gerecht.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Rekwirante stelt dat het arrest van het Gerecht moet worden vernietigd om de volgende redenen:
   
               1.
            
            
               Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting waar het heeft vastgesteld dat rekwirante louter krachtens haar contractuele verplichtingen jegens Helmico had gehandeld, als gevolg waarvan het Gerecht rekwirantes vorderingen op grond van ongerechtvaardigde verrijking en negotiorum gestio heeft afgewezen. Daarmee heeft het Gerecht rekwirantes recht geschonden om de onderaannemingsovereenkomsten per 2 oktober 1998 te beëindigen.
            
         
               2.
            
            
               Ongeacht of rekwirante al dan niet krachtens een contractuele verplichting jegens Helmico handelde, heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door er geen rekening mee te houden i) dat de Commissie geen gewone aannemer was, maar een bevoegdheid tot terugvordering had die zij kon uitoefenen krachtens het Financieel Reglement van 21 december 1977 van toepassing op de algemene begroting der Europese Gemeenschappen (1), en ii) hoe die bevoegdheden door de Commissie werden uitgeoefend.
            
         
               3.
            
            
               Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting waar het van oordeel was dat i) rekwirante niet kan worden geacht een vrijwillig initiatief tot handelen te hebben genomen, ii) de Commissie in staat was het project zelf te beheren, en iii) niet vereist is dat een persoon die een beroep doet op het beginsel van negotiorum gestio, noodzakelijkerwijs buiten medeweten van de belanghebbende moet handelen.
            
         
               4.
            
            
               De vaststellingen van het Gerecht met betrekking tot de middelen betreffende ongerechtvaardigde verrijking en negotiorum gestio enerzijds en het middel betreffende gegronde verwachtingen anderzijds, zijn onsamenhangend.
            
         
               5.
            
            
               Met de afwijzing van rekwirantes vordering op grond van nalatigheid of aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad is het Gerecht ten onrechte ervan uitgegaan dat rekwirante onvoldoende argumenten had aangevoerd, aangezien de feiten van deze zaak voor zichzelf spreken in de bijzondere omstandigheden waarin de Commissie bevoegdheden tot terugvordering krachtens het Financieel Reglement uitoefent.
            
         
               6.
            
            
               Het Gerecht was ten onrechte van oordeel i) dat het niet over elementen beschikte aan de hand waarvan kon worden aangetoond dat de door rekwirante aangevoerde toezeggingen op de bijeenkomst van 2 oktober 1998 zouden zijn gedaan, en ii) dat het hoogst onwaarschijnlijk was dat dergelijke toezeggingen waren gedaan.
            
         
               7.
            
            
               Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting waar het van oordeel was dat het verzuim van de Commissie om een verslag te maken van de bijeenkomst van 2 oktober 1998 het informele karakter daarvan bevestigde, en daardoor ten onrechte de mogelijkheid buiten beschouwing gelaten dat de Commissie die toezeggingen op een andere manier had gedaan. Voorts heeft het Gerecht ten onrechte rekening gehouden met de wijze waarop de toezeggingen werden gegeven en heeft het ten onrechte geen rekening gehouden met de juiste context, namelijk een context waarin de Commissie zich ertoe had verbonden enkel te betalen voor werk dat overeenkomstig een correct opgestelde contractuele specificatie was verricht en waarvoor de Commissie reeds een budget had.
            
         
      (1)  PB L 356, blz. 1.