CELEX: C2002/289/63
Language: es
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Asunto T-293/02: Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Eric Vranckx

C 289/34               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      23.11.2002
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia          La parte demandante invoca igualmente la violación del deber
que:                                                                   de motivación.
—     Anule los artículos 1, 2 y 5 de la Decisión de la Comisión
                                                                       (1 ) DO L 329 de 30.12.1993, p. 12.
      Europea de 2 de julio de 2002 relativa a la concesión de         (2 ) DO L 83 de 27.3.1999, p. 1.
      ayudas por parte de España en favor de la empresa
      González y Díez, S.A. en los años 1998, 2000 y 2001; y
—     condene en costas a la Comisión.
                                                                       Recurso interpuesto el 23 de septiembre de 2002 contra
Motivos y principales alegaciones
                                                                       la Comisión de las Comunidades Europeas por Eric
                                                                                                     Vranckx
En virtud del artículo 1 de la Decisión impugnada, la institución
demandada ha declarado incompatibles con el mercado común                                     (Asunto T-293/02)
parte de las ayudas estatales concedidas a la demandante por
las autoridades españolas en 1998, 2000 y 2001, por un total                                    (2002/C 289/63)
de 5 113 254,96 Euros, para cubrir gastos excepcionales de
modernización, racionalización y reestructuración, en virtud
del artículo 5 de la Decisión n. 3632/93/CECA, de 28 de                                 (Lengua de procedimiento: francés)
diciembre de 1993, relativa al régimen comunitario de las
intervenciones de los Estados miembros en favor de la industria
del carbón ( 1)
                                                                       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas se ha presentado el 23 de septiembre de 2002 un
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:                     recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                       formulado por Eric Vranckx, con domicilio en Bruselas,
                                                                       representado por Mes Albert Coolen, Jean-Noël Louis y Etienne
—     La comisión de vicios sustanciales de forma, en contradic-       Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
      ción con los dispuesto en los artículos 88 del Tratado
      CECA y 4, apartado 4, del Reglamento /CE) n. 659/1999
      del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se               El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
      establecen disposiciones de aplicación del artículo 93
      (actual 88) del Tratado CE (2) al no haberse publicado en        —     Anule la decisión del tribunal del concurso COM/B/1/00,
      el Diario Oficial de las Comunidades Europeas la Decisión              en la medida en que se refiere a la calificación del ejercicio
      de la Comisión de incoar le procedimiento de investiga-                oral del demandante.
      ción formal.
                                                                       —     Condene en costas a la parte demandada.
—     La concurrencia de errores manifiestos de apreciación, al
      haber fundamentado la Comisión la Decisión recurrida
      en elementos de hecho irrelevantes para el caso de autos,
      como las condiciones de la adquisición de la demandante          Motivos y principales alegaciones
      por Mina la Camocha , y ordenado la recuperación de un
      importe superior al efectivamente concedido a la parte
      demandante. Otro error de hecho cometido por la                  El demandante participó en el concurso COM/B/1/00. Se
      Comisión consiste en haber considerado que el importe            opone a que no se le haya inscrito en la lista de reserva para la
      de la ayuda concedida por cargas excepcionales de                selección de asistentes adjuntos en el ámbito de la tecnología
      reestructuración para el año 2001 fue de                         de la información y de las telecomunicaciones.
      393 971,600 pts., y al no haber tenido en cuenta
      determinadas cargas excepcionales de reestructuración en
      la aplicación de las ayudas concedidas en 1998, 2000 y           Para fundamentar su recurso, el demandante invoca:
      2001.
                                                                       —     incumplimiento de la obligación de motivación;
—     La violación del principio de confianza legítima, dado
      que la Comisión ordena a España la recuperación de unas          —     error manifiesto de apreciación;
      ayudas autorizadas previamente mediante Decisiones 98/
      637/CECA, de 3 de junio de 1998, y 2001/162/CECA,
                                                                       —     vulneración de la convocatoria del concurso.
      de 13 de diciembre de 2000, relativas a la concesión de
      ayudas por parte de España en favor de la industria del
      carbón en los años 1998 y 2000, respectivamente.