CELEX: 62008CN0388
Language: et
Date: 2008-09-05 00:00:00
Title: Kohtuasi C-388/08: Eelotsusetaotlus, mille esitas Korkein oikeus (Soome) 5. septembril 2008 — Artur Leymann, Aleksei Pustovarov versus Virallinen syytäjä

25.10.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 272/13
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Korkein oikeus (Soome) 5. septembril 2008 — Artur Leymann, Aleksei Pustovarov versus Virallinen syytäjä
   (Kohtuasi C-388/08)
   (2008/C 272/23)
   Kohtumenetluse keel: soome
   Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   Korkein oikeus
   Põhikohtuasja pooled
   
      Hageja/Kaebuse esitaja: Artur Leymann, Aleksei Pustovarov
   
      Kostja/Vastustaja: Virallinen syytäjä
   Eelotsuse küsimused
   
               1.
            
            
               Kuidas tõlgendada raamotsuse (1) artikli 27 lõikes 2 kasutatud väljendit „muu süütegu, kui see, mille eest ta üle anti”, täpsemalt — millistest tingimustest tuleb lähtuda selle hindamisel, kas süüdistuse aluseks olev teo tehiolude kirjeldus erineb üleandmise aluseks olnud teo tehiolude kirjeldusest sellisel määral, et tegu tuleb pidada artikli 27 lõikes 2 nimetatud „muuks süüteoks”, mille puhul on kohtu alla andmiseks vajalik artikli 27 lõike 3 punkti g ja artikli 27 lõike 4 kohane nõusolek?
            
         
               2.
            
            
               Kas raamotsuse artikli 27 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et artikli 27 lõike 3 punkti g ja artikli 27 lõike 4 kohast nõusolekumenetlust tuleb kohaldada juhul, kui nii vahistamismääruse kui ka lõpliku süüdistuse aluseks on narkootikumidega seotud (esimese astme) kuritegu, kuid süüdistuse aluseks oleva teo tehiolude kirjeldust on hiljem muudetud nii, et see puudutab vahistamismääruses märgitust erinevat narkootilist ainet?
            
         
               3.
            
            
               Kuidas tõlgendada raamotsuse artikli 27 lõikes 2 sätestatut, et üleantavat ei tohi kohtu alla anda, määrata talle karistust või võtta temalt vabadust muu süüteo eest kui see, mille eest ta üle anti, eelkõige silmas pidades sama artikli lõikes 4 esitatud nõustumismenetlust ja artikli 27 lõike 3 punktis c esitatut, mille kohaselt erikohtlemise reeglit ei kohaldata juhul, kui kriminaalmenetlus ei anna alust süüdistatava isikuvabadust piirava meetme kohaldamiseks?
               
                           (a)
                        
                        
                           Kas nõustumismenetluse kohaldamisalasse kuuluvatel juhtudel tuleb eespool viidatud sätteid tõlgendada nii, et need ei takista asjaomases süüteos süüdistamist ega kohtu alla andmist või karistuse määramist enne nõusoleku saamist, tingimusel et kahtlustatava suhtes ei kohaldata asjaomase kahtlustuse puhul vabaduskaotuslikke ega isikuvabadust piiravaid meetmeid?
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           Milline tähendus on asjaolul, et kriminaalmenetluses, millega kaasneb isikuvabaduse piiramine, käsitletakse erinevaid süütegusid, millest mõned kuuluvad nõustumismenetluse kohaldamisalasse? Kas sellisel juhul tuleb eespool viidatud sätteid tõlgendada nii, et need ei takista enne nõusoleku saamist süüdistamast nõustumismenetluse kohaldamist eeldavas süüteos ega kohtu alla andmist või karistuse määramist hoolimata sellest, et kahtlustatava suhtes on seoses kohtumenetlusega kohaldatud isikuvabadust piiravat meedet, kui isikuvabaduse piiramine on õigustatud teiste sellele isikule esitatud süüdistuste tõttu?
                        
                     
         
      (1)  Nõukogu 13. juuni 2002. aasta raamotsus Euroopa vahistamismääruse ja liikmesriikidevahelise üleandmiskorra kohta (2002/584/JSK) (EÜT L 190, lk 1).