CELEX: C1998/299/69
Language: it
Date: 1998-09-26 00:00:00
Title: Ricorso della RJB Mining plc contro la Commissione delle Comunità europee, presentato il 20 luglio 1998 (Causa T-110/98)

C 299/38                IT                   Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                        26.9.98
A sostegno del suo ricorso egli deduce in particolare i               foro di Bruxelles, con domicilio eletto in Lussemburgo
seguenti motivi:                                                      presso la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, ha
                                                                      proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comu-
                                                                      nitaÁ europee un ricorso contro il Consiglio dell'Unione
Ð Incompetenza dell'autore dell'atto o mancanza di base               europea.
     costituzionale o legale dello stesso in quanto, sulla
     base di una semplice dichiarazione che non costituisce
     una modifica o una disposizione avente valore di                 Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
     diritto primario, il convenuto emana un atto di diritto
     derivato, per la cui adozione non eÁ costituzionalmente
                                                                      Ð annullare la decisione del Consiglio del 6 ottobre 1997
     abilitato. Sussisterebbe inoltre una discordanza tra il
                                                                           che respinge la domanda di rimborso della parte dei
     campo di applicazione della dichiarazione, che costi-
                                                                           diritti alla pensione trasferiti al regime pensionistico
     tuisce il fondamento presunto dell'atto impugnato e
                                                                           comunitario di cui non si eÁ tenuto conto per calcolare
     l'atto impugnato stesso, nella misura in cui questa
                                                                           le annualitaÁ della pensione statutaria da computare in
     avrebbe un carattere generale.
                                                                           base all'art. 11, n. 2, dell'allegato VIII allo Statuto;
Ð Violazione degli artt. 11, 12, 16 e 17 dello Statuto, in
                                                                      Ð condannare il Consiglio alle spese.
     quanto l'atto censurato istituisce un'indagine di sicu-
     rezza effettuata dalle autoritaÁ nazionali togliendo
     all'APN il potere autonomo di decisione in caso di               Motivi e principali argomenti
     parere negativo e mettendo i dipendenti e gli agenti
     interessati dall'indagine in una situazione di dipen-
     denza. Parimenti, sarebbero stati violati sia l'art. 23          I motivi e gli argomenti principali sono quelli giaÁ dedotti
     dello Statuto che il Protocollo sui privilegi e immunitaÁ        nell'ambito della causa T-103/98, Kristensen/Consiglio.
     dei dipendenti delle ComunitaÁ europee, in quanto eÁ ivi
     previsto un sistema giuridico di immunitaÁ funzionale,
     legato al compimento delle mansioni affidate ai dipen-
     denti.
Ð Violazione dell'art. 26 dello Statuto, in quanto l'atto             Ricorso della RJB Mining plc contro la Commissione delle
     impugnato prevede la costituzione di un fascicolo di                    ComunitaÁ europee, presentato il 20 luglio 1998
     sicurezza distinto dal fascicolo unico contemplato da                                   (Causa T-110/98)
     tale disposizione.
                                                                                                (98/C 299/69)
Ð Violazione dell'art. 24 del Trattato di fusione delle isti-
                                                                                       (Lingua processuale: l'inglese)
     tuzioni 8 aprile 1965, della decisione del Consiglio
     23 giugno 1981, che istituisce una procedura di con-
     certazione, di talune forme sostanziali della gerarchia          Il 20 luglio 1998, la RJB Mining plc, con gli avv.ti Mark
     delle fonti in quanto l'atto impugnato, semplice deci-           Brealey e Jonathan Lawrence, con domicilio eletto in Lus-
     sione, modificherebbe implicitamente varie disposi-              semburgo presso lo studio Arendt & Medernach, 8-10
     zioni statutarie di carattere regolamentare. In partico-         Rue Mathias Hardt, B.P. 39, ha presentato dinanzi al Tri-
     lare, nella fattispecie mancherebbe sia la previa propo-         bunale di primo grado delle ComunitaÁ europee un ricorso
     sta della Commissione che la consultazione delle altre           contro la Commissione delle ComunitaÁ europee.
     istituzioni.
                                                                      La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
(1) GU L 140 del 12.5.1998, pag. 12.
                                                                      Ð annullare la decisione della Commissione 10 giugno
                                                                           1998 relativa ad interventi finanziari della Germania a
                                                                           favore dell'industria carboniera nel 1997, che intende
                                                                           autorizzare la Germania a concedere aiuti alla propria
                                                                           industria carboniera; e
     Ricorso del signor Jean Lesueur contro il Consiglio
        dell'Unione europea proposto il 13 luglio 1998
                                                                      Ð condannare la Commissione alle spese, comprese
                        (Causa T-107/98)
                                                                           quelle della ricorrente.
                          (98/C 299/68)
                                                                      Motivi e principali argomenti
                (Lingua processuale: il francese)
                                                                      La ricorrente eÁ una societaÁ mineraria carboniera di pro-
Il 13 luglio 1998 il signor Jean Lesueur, domiciliato a Bru-          prietaÁ privata, registrata in Inghilterra e nel Galles. I suoi
xelles, rappresentato dagli avv.ti Jean-NoeÈl Louis, VeÂroni-         maggiori clienti sono i produttori di energia elettrica del
que Leclercq, Ariane Tornel e FrancËoise Parmentier, del              Regno Unito, ma essa sta cercando anche di trovare uno
 ---pagebreak--- 26.9.98                IT                  Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                      C 299/39
sbocco oltremare al suo carbone, in particolare in Germa-           Ð manifesta violazione del Trattato e della decisione-
nia e Spagna. Il 10 giugno 1998 la Commissione adottava                  base. In primo luogo, la decisione contestata era
la decisione impugnata che era destinata alla Germania.                  diretta ad approvare aiuti a miniere che, secondo cal-
L'art. 1 della decisione ha per scopo di approvare un aiuto              coli effettuati dalla ricorrente e dai suoi consulenti,
al funzionamento di 6 299 milioni DEM ex art. 3 della                    non potranno mai essere redditizie. In secondo luogo,
decisione-base (1), un aiuto alla chiusura di 3 205 milioni              l'aiuto ha per effetto di contribuire alla riduzione per-
DEM ex art. 4 di tale decisione, un aiuto al funziona-                   manente della capacitaÁ produttiva del produttore di
mento di 87 milioni DEM allo scopo di mantenere i mina-                  carbone per caldaie su larga scala al costo pi basso
tori che lavorano in miniere di grande profonditaÁ, un aiuto             nella ComunitaÁ e del produttore con le migliori (se
di 200 milioni DEM per coprire oneri eccezionali ex art. 5               non le uniche) prospettive di redditivitaÁ a lungo ter-
della decisione, alle societaÁ Ruhrkohle AG, Saarbergwerke               mine avuto riguardo alle correnti condizioni mondiali
AG, Preussag Anthrazit GmbH e Sophia Jacob GmbH, e,                      di mercato.
infine, un aiuto di 609,2 milioni DEM per coprire costi
eccezionali ex art. 5 della stessa decisione-base alle societaÁ
                                                                    (1) Decisione della Commissione 28 dicembre 1993, 3632/93/
Ruhrkohle AG, Saarbergwerke AG e Sophia Jacob AG,                       CECA, relativa al regime comunitario degli interventi degli
autorizzando le stesse a coprire i costi derivanti dalla                Stati membri a favore dell'industria carboniera (GU L 329 del
ristrutturazione dell'industria carboniera e non connessi               30.12.1993, pag. 12).
con la produzione corrente.
La ricorrente sostiene di essere gravemente pregiudicata da
tale decisione, poicheÂ l'industria carboniera britannica ha
subito nel corso dell'ultimo decennio un massiccia ristrut-
turazione e razionalizzazione.                                      Ricorso della RJB Mining plc contro la Commissione delle
                                                                            ComunitaÁ europee, presentato il 20 luglio 1998
                                                                                           (Causa T-111/98)
La ricorrente chiede l'annullamento della decisione impu-
gnata per i seguenti motivi:                                                                  (98/C 299/70)
Ð incompetenza: la decisione-base prevede espressamente                              (Lingua processuale: l'inglese)
     che non può concedersi alcun aiuto fintantocheÂ non
     sia stato approvato dalla Commissione. In violazione
     di tale presupposto, il 10 giugno 1998 la Commissione          Il 20 luglio 1998, la RJB Mining plc, con gli avv.ti Mark
     ha manifestamente inteso approvare retroattivamente            Brealey e Jonathan Lawrence, con domicilio eletto in Lus-
     l'aiuto che era giaÁ stato accordato al governo tedesco        semburgo presso lo studio Arendt & Medernach, 8-10
     nel 1997;                                                      Rue Mathias Hardt, B.P. 39, ha presentato dinanzi al Tri-
                                                                    bunale di primo grado delle ComunitaÁ europee un ricorso
                                                                    contro la Commissione delle ComunitaÁ europee.
Ð assenza di motivazione: nonostante la necessitaÁ di tra-
     sparenza quanto al Trattato CECA, la decisione impu-           La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
     gnata omette di spiegare su quale base eÁ stato concesso
     l'aiuto. Secondo la decisione-base, l'aiuto al funziona-
     mento può soltanto essere concesso se un'impresa o             Ð annullare la decisione della Commissione 3 giugno
     un'unitaÁ produttiva ha una prospettiva ragionevole di              1998 relativa ad interventi finanziari della Spagna a
     divenire redditizia in un futuro prevedibile, mentre la             favore dell'industria carboniera dal 1994 al 1998, che
     decisione contestata non contiene alcun elemento che                intende autorizzare la Spagna a concedere aiuti alla
     consenta alla ricorrente di verificare la redditivitaÁ di           propria industria carboniera; e
     una qualsiasi miniera. Analogamente la decisione-base
     dispone che l'aiuto alla chiusura può essere accordato
     solo se l'unitaÁ produttiva in questione saraÁ chiusa          Ð condannare la Commissione alle spese, comprese
     prima del 2002. La decisione in parola non precisa                  quelle della ricorrente.
     alcuna data di chiusura di unitaÁ produttive. Inoltre
     essa rigetta implicitamente, senza motivo, la denuncia
     presentata dalla ricorrente alla Commissione il 5 mag-         Motivi e principali argomenti
     gio 1998;
                                                                    La ricorrente eÁ la stessa della causa T-110/98 (ricorso per
Ð violazione del principio di buona amministrazione: la             l'annullamento della decisione della Commissione 10 giu-
     ricorrente presentava formale denuncia della conces-           gno 1998 relativa ad interventi finanziari della Germania
     sione dell'aiuto tedesco il 5 maggio 1998. Il 10 giugno        all'industria carboniera nel 1997). Il 3 giugno 1998 la
     1998 la Commissione ne accusava ricevuta e dichia-             Commissione ha adottato le tre decisioni impugnate che
     rava che avrebbe informato la ricorrente sugli sviluppi        erano destinate al Regno di Spagna: la prima decisione si
     del caso. Lo stesso giorno tuttavia la Commissione             riferisce all'aiuto della Spagna alla sua industria carbo-
     adottava la decisione impugnata;                               niera per gli anni 1994, 1995 e 1996; la seconda e la terza