CELEX: C2004/201/39
Language: nl
Date: 2004-08-07 00:00:00
Title: Zaak T-179/04: Beroep, op 17 mei 2004 ingesteld door Siegfried Krahl tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

7.8.2004   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 201/18
            
         Beroep, op 17 mei 2004 ingesteld door Siegfried Krahl tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
   (Zaak T-179/04)
   (2004/C 201/39)
   Procestaal: Frans
   Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 17 mei 2004 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Siegfried Krahl, wonende te Zagreb (Kroatië), vertegenwoordigd door S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis en E. Marchal, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
   Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
   
               —
            
            
               nietig te verklaren het besluit van de Commissie om de dagvergoeding terug te vorderen die aan verzoeker is betaald in de periode dat hem een voorlopige woning ter beschikking is gesteld;
            
         
               —
            
            
               verweerster te verwijzen in de kosten.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Verzoeker, ambtenaar bij de Commissie, is op 2 februari 2002 in dienst getreden bij de delegatie van de Commissie te Zagreb, en verbleef tot 19 september 2002 in een door de Commissie ter beschikking gestelde woning. Bij het bestreden besluit heeft de Commissie besloten over te gaan tot terugvordering van de aan verzoeker gedurende bovengenoemde periode betaalde dagvergoeding, omdat hij geen recht daarop had aangezien hij in een door de Commissie ter beschikking gesteld appartement woonde.
   Tot staving van zijn beroep voert verzoeker schending aan van artikel 10 van bijlage VII bij het Ambtenarenstatuut. Hij stelt dat de Commissie hem de betrokken woning slechts voorlopig en zonder zekerheid ter beschikking heeft gesteld, hetgeen er geen belemmering voor vormde dat hij de dagvergoeding ontving. Voorts voert hij aan dat het beginsel van gewettigd vertrouwen is geschonden en betoogt dat de Commissie hem precieze garanties heeft gegeven over de betaling van de dagvergoeding terwijl hij in het betrokken appartement woonde.