CELEX: 62014TN0392
Language: cs
Date: 2014-06-04 00:00:00
Title: Věc T-392/14: Žaloba podaná dne 4. června 2014 – Gutser v. Komise

28.7.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 245/28
            
         Žaloba podaná dne 4. června 2014 – Gutser v. Komise
   (Věc T-392/14)
   2014/C 245/38
   Jednací jazyk: španělština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Gutser, SA (Barcelona, Španělsko) (zástupci: J. C. García Muñoz, J. I. Jiménez-Blanco Carrillo de Albornoz a J. Corral García, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská Komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil napadené rozhodnutí a
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu veškerých nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Rozhodnutí napadené v tomto řízení je totožné s rozhodnutím napadeným ve věci T-515/13, Komise v. Španělsko, která se týká daňového režimu určitých dohod o finančním leasingu známého též pod názvem „španělský systém zdanění leasingu“.
   Na podporu žaloby vznáší žalobkyně pět žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází ze skutečnosti, že napadené rozhodnutí je stiženo porušením zásadních formálních procesních požadavků a porušuje články 20, 21 a čl. 41 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie, protože bylo přijato na základě vyšetřování, při kterém došlo k závažným pochybením.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z porušení článků 107 a 108 SFEU učiněním závěru, že opatření, která byla předmětem sporu, představují státní podporu, aniž by byla prokázána jejich selektivita.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z porušení článků 107 a 108 SFEU učiněním závěru, že opatření, která byla předmětem sporu, představují státní podporu, aniž by byl prokázán jejich vliv na obchod v rámci Společenství.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází ze skutečnosti, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení, čímž porušila článek 107 Smlouvy, když jako příjemce případné podpory identifikovala investory. Mimoto je rozhodnutí stiženo nedostatkem odůvodnění.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vychází z nesprávného právního posouzení při nařízení vrácení podpory v rozporu se zásadou právní jistoty, zásadou legitimního očekávání a zásadou rovného zacházení, jakož i v rozporu s článkem 14 nařízení (ES) č. 659/1999.