CELEX: 62008CN0202
Language: fi
Date: 2008-05-16 00:00:00
Title: Asia C-202/08 P: Valitus, jonka American Clothing Associates SA on tehnyt 16.5.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-215/06, American Clothing Associates SA v. SMHV, 28.2.2008 antamasta tuomiosta

15.8.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 209/20
            
         Valitus, jonka American Clothing Associates SA on tehnyt 16.5.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-215/06, American Clothing Associates SA v. SMHV, 28.2.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-202/08 P)
   (2008/C 209/29)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset
   
      Valittaja: American Clothing Associates SA (edustajat: asianajajat P. Maeyaert, N. Clarembeaux ja C. De Keersmaeker)
   
      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätös on kumottava sikäli kuin se totesi, että SMHV:n ensimmäinen valituslautakunta ei ollut rikkonut yhteisön tavaramerkkiasetuksen (1) 7 artiklan 1 kohdan h alakohtaa 4.5.2006 tekemällään päätöksellä (asia R 1463/2005-1), siltä osin kuin kyseinen päätös koskee haetun tavaramerkin rekisteröimistä luokkaan 18 kuuluvia tavaroita varten, jotka vastaavat seuraavaa kuvausta: ”nahat ja nahan jäljitelmät ja niistä tehdyt tavarat, jotka eivät sisälly muihin luokkiin; eläinten nahat; matka-arkut ja -laukut; sateenvarjot, päivävarjot ja kävelykepit; piiskat, valjaat ja satulavarusteet”
            
         
               —
            
            
               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja esittää valituksensa tueksi yhden valitusperusteen, joka koskee yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan h alakohdan ja teollisoikeuksien suojelemista koskevan 20.3.1883 tehdyn Pariisin yleissopimuksen (2), sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, 6 ter artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkomista. Valitusperuste perustuu lähinnä neljään väitteeseen.
   Ensimmäisellä väitteellään kantaja moittii valituksenalaista tuomiota siitä, että siinä ei ole otettu huomioon valtion tunnuskuvan perustehtävän merkitystä tunnuskuvan suoja-alaa arvioitaessa. Valtion tunnuskuva viittaa nimittäin valtion identiteetin ja suvereniteetin symboleihin, jotka on laadittu taiteen kielen ja vaakunoita koskevan täsmällisen tieteen mukaisesti. Valtion tunnuskuvien rekisteröinti tavaramerkkinä tai tavaramerkin osana voidaan siten evätä ainoastaan, jos kyseinen tavaramerkki on omiaan haittaamaan vahingoittamaan valtion identiteettiä tai suvereniteettia. Pelkkä sellaisen valtion tunnuskuvan kanssa samankaltaisen tunnuksen, joka ei sisällä lainkaan tai sisältää vain vähän heraldisia piirteitä, käyttäminen tavaramerkin osana ei sitä vastoin voi vaikuttaa tämän tunnuskuvan perustehtävään.
   Toisella väitteellään valittaja moittii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siitä, että tämä ei ottanut huomioon valtion tunnuskuvan heraldisia piirteitä, kun se totesi, että yhdestä ja samasta valtion tunnuskuvasta on mahdollista tehdä useita taiteellisia tulkintoja saman heraldisen kuvauksen perusteella. Valittaja katsoo, että Pariisin yleissopimuksen 6 ter artiklan 1 kohdan a alakohdan ja käsitteen ”jäljitelmä heraldiselta kannalta” tarkoituksen ei suojata symbolia sellaisenaan vaan tiettyä taiteellista tulkintaa tai tiettyä graafista teosta, joka on taiteen ja heraldiikan sääntöjen soveltamisen tulos.
   Kolmannella väitteellään valittaja arvostelee valituksenalaista tuomiota siitä, että siinä ei ole otettu huomioon käsitteen ”heraldinen jäljitelmä” ulottuvuutta ja että yhteisön tavaramerkkiasetusta sekä Pariisin yleissopimusta on siten tulkittu siten, että asianomaisilla valtioilla on käytännössä täydellinen yksinoikeus sellaisiin tunnuksiin, joilla ei ole heraldisia piirteitä tai erittäin korostuneita heraldisia piirteitä suhteessa niiden rekisteröintiin tai käyttöön tavaramerkin osana.
   Neljännellä väitteellään valittaja moittii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siitä, että tämä suoraan katsoi merkityksettömiksi tietyt nyt esillä olevan asialle ominaiset olosuhteet, kuten niiden heraldisten piirteiden luonteen, joiden suojaamiseen on vedottu, sen tavaramerkin, jonka osana valtion tunnuskuva on, luoman kokonaisvaikutelman, valtion tunnuskuvalle siinä maassa, josta kyseinen valtion tunnuskuva on peräisin, annetun suojan luonteen sekä tavan, jolla kyseessä olevaa tavaramerkkiä käytetään.
   
      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 1994, s. 1).
   
      (2)  Yhdistyneiden Kansakuntien sopimussarja, osa 828, N:o 11847, s. 108.