CELEX: C2007/283/70
Language: fi
Date: 2007-11-24 00:00:00
Title: Asia T-380/07: Kanne 25.9.2007 — Kaloudis v. SMHV — Fédération Française de Tennis (Roland Garros SPORTSWEAR)

24.11.2007   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 283/39
            
         Kanne 25.9.2007 — Kaloudis v. SMHV — Fédération Française de Tennis (Roland Garros SPORTSWEAR)
   (Asia T-380/07)
   (2007/C 283/70)
   Kannekirjelmän kieli: ranska
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Dimitrios Kaloudis (Dassia, Korfu, Kreikka) (edustaja: asianajaja G. Kaloudis)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Fédération Française de Tennis (Pariisi, Ranska)
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               SMHV:n neljännen valituslautakunnan 19.7.2007 tekemä päätös on kumottava.
            
         
               —
            
            
               Hakemus tavaramerkin Roland Garros SPORTSWEAR (N:o 3114477) rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi luokkaa 25 varten on hyväksyttävä.
            
         
               —
            
            
               Vastapuolena valituslautakunnassa ollut asianosainen on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”Roland Garros SPORTSWEAR” luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 3114477
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Fédération Française de Tennis
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kansallinen tavaramerkki ”Roland Garros” luokkiin 3, 16, 18, 22, 25, 28, 32, 41 ja 42 kuuluville tavaroille
   
      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen kaikkien kyseessä olevien tavaroiden osalta
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: kantajan valitusta ei voida pitää tehtynä, koska valitusmaksu oli maksettu liian myöhään