CELEX: E2010P0015
Language: ro
Date: 2010-09-14 00:00:00
Title: Acțiune introdusă la 14 septembrie 2010 de Posten Norge AS împotriva Autorității AELS de Supraveghere (Cauza E-15/10)

25.11.2010   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 320/23
            
         Acțiune introdusă la 14 septembrie 2010 de Posten Norge AS împotriva Autorității AELS de Supraveghere
   (Cauza E-15/10)
   2010/C 320/12
   La data de 14 septembrie 2010, Posten Norge AS, reprezentată de Siri Teigum, advokat, și Frode Elgesem, advokat, Advokatfirmaet Thommessen AS, Haakon VIIs gate 10, 0116 Oslo, NORWAY a introdus o acțiune împotriva Autorității AELS de Supraveghere, în fața Curții de Justiție a AELS.
   Reclamantul solicită Curții de Justiție a AELS:
   
               —
            
            
               anularea deciziei atacate;
            
         
               —
            
            
               anularea sau reducerea substanțială a amenzii;
            
         
               —
            
            
               obligarea Autorității AELS de Supraveghere la plata costurilor.
            
         
      Situația de fapt și de drept și motivele invocate:
   
   
               —
            
            
               Reclamantul, și anume Posten Norge AS, gestionează serviciile poștale naționale în Norvegia, care includ scrisorile, coletele și serviciile financiare. Singurul proprietar al acestuia este în continuare statul norvegian. Majoritatea serviciilor Posten Norge AS (90 %) sunt expuse concurenței.
            
         
               —
            
            
               Prin decizia din 14 iulie 2010 în cazul nr. 34250 „Norway Post/Privpak”, Autoritatea AELS de Supraveghere a constatat că Posten Norge AS a comis o singură încălcare, în formă continuă, a articolului 54 din Acordul privind SEE în perioada 20 septembrie 2000-31 martie 2006 pe piața norvegiană a serviciilor de coletărie cu livrare directă de la societate la consumatori, prin faptul că a aplicat o strategie de exclusivitate și un tratament preferențial în ceea ce privește constituirea și menținerea rețelei sale de puncte poștale în magazine („Post-in-Shop”). Prin urmare, a fost aplicată o amendă de 12,89 milioane EUR.
            
         
               —
            
            
               Reclamantul consideră că hotărârea trebuie anulată din următoarele considerente:
               
                           —
                        
                        
                           Autoritatea AELS de Supraveghere a greșit în ceea ce privește interpretarea și aplicarea articolului 54 din Acordul privind SEE, susținând că orice efect negativ asupra capacității concurenților de a intra în concurență este suficient pentru a stabili un abuz;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Autoritatea AELS de Supraveghere nu a dovedit, în acest caz, încălcarea de către Posten Norge AS a normelor în materie de concurență și, în special, nu a prezentat argumente solide potrivit cărora strategia de exclusivitate a împiedicat societățile nou intrate pe piață să concureze efectiv, a limitat accesul acestora la principalele lanțuri de magazine alimentare, de chioșcuri și de benzinării într-un mod care a constituit un abuz sau a avut efecte anticoncurențiale reale;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           în orice caz, comportamentul Posten Norge AS avea o justificare obiectivă.
                        
                     
         
               —
            
            
               În caz contrar, reclamantul susține că amenda trebuie redusă în mod semnificativ, deoarece Autoritatea AELS de Supraveghere:
               
                           —
                        
                        
                           a evaluat în mod eronat durata pretinsei încălcări;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nu a evaluat corect gravitatea încălcării;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nu a încheiat procedurile administrative într-un termen rezonabil, acest element fiind suficient pentru a determina reducerea cu cel puțin 50 % a amenzii.