CELEX: C1999/188/21
Language: fi
Date: 1999-07-03 00:00:00
Title: Asia C-114/99: Cour administrative d'appel de Nancyn (ensimmäinen jaosto) 25.3.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Roquette Frères SA vastaan Office national interprofessionnel des céréales (ONIC)

3.7.1999                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 188/9
vastaan Katun Germany GmbH ennakkoratkaisua harhaanjoh-                  Verwaltungsgerichthofin, Wien (Itävalta), 17.3.1999 te-
tavasta ja vertailevasta mainonnasta 10 päivänä syyskuuta                kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
1984 annetun neuvoston direktiivin 84/450/ETY 3 a artiklan               asiassa P. P. Handels GmbH i. L., edustajanaan konkurssi-
1 kohdan g alakohdan tulkinnasta, sellaisena kuin direktiivi on          pesän hoitaja Dr. Herta Schmid, vastaan Wienin, Nie-
muutettuna harhaanjohtavaa mainontaa koskevan direktiivin                  derösterreichin ja Burgerlandin Finanzlandesdirektion
84/450/ETY muuttamisesta sisällyttämällä siihen vertaileva
mainonta 6 päivänä lokakuuta 1997 annetulla Euroopan                                                 (Asia C-113/99)
parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/55/EY (EYVL L 290,
23.10.1997, s. 18). Ennakkoratkaisua pyydetään seuraaviin                                            (1999/C 188/20)
kysymyksiin:
                                                                         Verwaltungsgerichtshof, Wien (Itävalta), on pyytänyt
1) Onko tietyn laitevalmistajan tuotteisiin varaosia ja käytössä         17.3.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
    kuluvia tarvikkeita tarjoavan yrityksen mainontaa pi-                jen tuomioistuimeen 6.4.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
    dettävä direktiivin 2 artiklan 2 a kohdassa tarkoitettuna            tuimelta ennakkoratkaisua asiassa P. P. Handels GmbH i. L.,
    vertailevana mainontana, jos tämä yritys mainonnassaan               Wien, edustajanaan konkurssipesän hoitaja Dr. Herta Schmid,
    yksilöi tuotteensa käyttämällä viitenumeroina laitevalmis-           vastaan Wienin, Niederösterreichin ja Burgerlandin Finanzlan-
    tajan vastaaville alkuperäisvaraosille antamia tuotenume-            desdirektion seuraavaan kysymykseen:
    roita (OEM-numerot)?
                                                                         Onko pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista
2) Vastauksen ensimmäiseen kysymykseen ollessa myöntävä:                 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin
                                                                         69/335/ETY (1) 10 artiklan vastaista, että vuonna 1996 on
                                                                         kannettu vuoden 1988 Körperschaftsteuergesetzin (KStG 1988),
    a) Onko laitevalmistajan tuotenumeroiden (OEM-                       sellaisena kuin se on muutettuna liittovaltion lailla BGBl. nro
        numerot) asettaminen rinnakkain yrityksen omien ti-              680/1994, 24 §:n 4 momentin mukaisia veroja?
        lausnumeroiden kanssa direktiivin 3 a artiklan 1 koh-
        dan c alakohdassa sallittua tavaravertailua, esimerkiksi         (1) EYVL 1969, L 249, s. 25.
        hintavertailuna?
    b) Ovatko tuotenumerot (OEM-numerot) 3 a artiklan
        1 kohdan g alakohdassa tarkoitettuja kilpailijan erotta-
        via tunnuksia?
                                                                         Cour administrative d’appel de Nancyn (ensimmäinen
3) Vastauksen toiseen kysymykseen ollessa myöntävä:                      jaosto) 25.3.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennak-
                                                                         koratkaisupyyntö asiassa Roquette Frères SA vastaan
                                                                            Office national interprofessionnel des céréales (ONIC)
    a) Mitkä ovat ne kriteerit, joilla arvioidaan sitä, käy-
        tetäänkö 2 artiklan 2 a kohdan mukaisessa mainon-                                            (Asia C-114/99)
        nassa 3 a artiklan g alakohdassa tarkoitetulla tavalla
        epäoikeutetusti hyväksi kilpailijan erottavien tunnusten
                                                                                                     (1999/C 188/21)
        mainetta?
                                                                         Cour administrative d’appel de Nancy (ensimmäinen jaosto)
    b) Onko laitevalmistajan tuotenumerojen (OEM-                        on pyytänyt 25.3.1999 tekemällään päätöksellä, joka on
        numerot) asettaminen rinnakkain yrityksen omien ti-              saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 6.4.1999, Euroopan
        lausnumeroiden kanssa peruste, jonka nojalla jo voi-             yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Roquet-
        daan katsoa, että kilpailijan erottavaa tunnusta käy-            te Frères SA vastaan Office national interprofessionnel des
        tetään 3 a artiklan 1 kohdan g alakohdassa tarkoitetulla         céréales (ONIC) seuraavaan kysymykseen:
        tavalla epäoikeutetusti hyväkseen, jos muita kuin alku-
        peräistuotteita mainostava yritys voisi tämän toiminta-          Onko 1.3.1990 voimassa olleiden säännösten ja erityisesti
        tapansa sijasta viitata siihen kulloiseenkin tuotteeseen,        Euroopan yhteisöjen komission 27.11.1987 (1) antaman ase-
        johon käytössä kuluvat tarvikkeet tai varaosat on                tuksen (ETY) N:o 3665/87 5 artiklan 1 kohdan, jonka mukaan
        tarkoitettu?                                                     edellytyksenä vientituen maksamiselle on, että ” – – tuote on
                                                                         tosiasiallisesti saatettu markkinoille sellaisenaan tuontimaana
                                                                         olevassa kolmannessa maassa – – ”, mukaan mahdollista,
    c) Onko epäoikeutetun hyväksikäytön arvioinnissa rat-                että valvonnasta vastaava viranomainen (tässä asiassa ONIC)
        kaiseva kriteeri se, vaikeuttaisiko kyseisiin tuotenume-         kyseenalaistaa tavarantoimittajan oikeuden tukeen pelkästään
        roihin (OEM-numerot) viittaamisen sijasta viittaus               sillä perusteella, että sen ulkomainen asiakas käyttää toimitetun
        (pelkästään) tuotteeseen, johon käytössä kuluvat tarvik-         tavaran sellaisen toisen tuotteen valmistukseen, joka saatetaan
        keet tai varaosat on tarkoitettu, yrityksen myyntiä              jälleenviedä muihin Euroopan talousyhteisön jäsenvaltioihin?
        erityisesti siksi, että tavaroiden käyttäjät ovat tottuneet
        käyttämään lähtökohtanaan laitevalmistajan tuotenu-
        meroita (OEM-numerot)?                                           (1) Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koske-
                                                                             vista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä annettu asetus (EYVL
                                                                             L 351, s. 1).