CELEX: 62013CN0569
Language: et
Date: 2013-11-06 00:00:00
Title: Kohtuasi C-569/13: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Förvaltningsrätten i Malmö (Rootsi) 6. novembril 2013 — Bricmate AB versus Tullverket

18.1.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 15/10
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Förvaltningsrätten i Malmö (Rootsi) 6. novembril 2013 — Bricmate AB versus Tullverket
   (Kohtuasi C-569/13)
   2014/C 15/14
   Kohtumenetluse keel: rootsi
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Förvaltningsrätten i Malmö
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebaja: Bricmate AB
   
      Vastustaja: Tullverket
   
      Eelotsuse küsimused
   
   Kas nõukogu 12. septembri 2011. aasta rakendusmäärus (EL) nr 917/2011 (1), millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit keraamiliste plaatide impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse selle suhtes kehtestatud ajutine tollimaks (ELT 2011 L 238, lk 1), on kehtetu ühel järgmistest põhjustest:
   
               1)
            
            
               Euroopa Liidu institutsioonide läbi viidud uurimises leidus ilmseid faktivigu;
            
         
               2)
            
            
               Euroopa Liidu institutsioonide läbi viidud uurimises tehti ilmseid hindamisvigu;
            
         
               3)
            
            
               komisjon ei täitnud oma hoolsuskohustust ega järginud nõukogu 30. novembri 2009. aasta määruse (EÜ) nr 1225/2009 (2) kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (ELT 2009 L 343, lk 51), artikli 3 lõikeid 2 ja 6;
            
         
               4)
            
            
               komisjon ei täitnud talle määruse nr 1225/2009 artikli 20 lõikest 1 tulenevaid kohustusi ja eiras ettevõtja kaitseõigusi;
            
         
               5)
            
            
               komisjon ei võtnud vastuolus määruse nr 1225/2009 artikliga 17 arvesse teavet, mida see ettevõtja andis; ja/või
            
         
               6)
            
            
               komisjon rikkus oma põhjendamiskohustust (mis tuleneb Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklist 296)?
            
         
      (1)  ELT L 238, lk 1.
   
      (2)  ELT L 343, lk 51.