CELEX: C1996/077/14
Language: nl
Date: 1996-03-16 00:00:00
Title: Verzoek van het Bundesverwaltungsgericht van 31 augustus 1995 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Badische Erfrischungs-Getränke GmbH & Co. KG en Land Baden-Württemberg (Zaak C-17/96)

16 . 3 . 96              NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    Nr . C 77/7
Middelen en voornaamste argumenten                                      Verzoekster concludeert dat het den Hove behage :
Uit artikel 4 , lid 1 , van Richtlijn 79/409/EEG volgt, dat het         1 . te verklaren dat het Koninkrijk Spanje niet aan de
aanwijzen van speciale beschermingszones ( SBZ ) bij uitstek                   krachtens de artikelen 5 en 189 EG-Verdrag op hem
het middel vormt waarmee de Lid-Staten moeten ( nastreven                      rustende verplichtingen heeft voldaan, door niet binnen
te ) verzekeren dat de in bijlage I vermelde vogelsoorten                      de gestelde termijn de wettelijke of bestuursrechtelijke
kunnen voortbestaan en zich kunnen voortplanten . Het feit                     maatregelen vast te stellen, althans aan haar mee te
dat in een Lid-Staat sommige populaties van deze soorten                       delen, welke noodzakelijk zijn om te voldoen aan de
afnemen rechtvaardigt het vermoeden dat deze Lid-Staat                         bepalingen van Richtlijn 90/658/EEG van de Raad (*)
niet aan zijn resultaatsverplichting heeft voldaan . Daadwer­                 van 4 december 1990, in het bijzonder artikel 8 daarvan,
kelijk heeft de populatie van negen van de in bijlage I                        alsmede om te voldoen aan de bepalingen van Richtlijn
vermelde vogelsoorten in Nederland een achteruitgang                           93/16/EEG ( 2 ) van 5 april 1993 , in het bijzonder de
vertoond van meer dan 50% .                                                    artikelen 3 en 9 , leden 3 en 4, daarvan, die overeenko­
                                                                               men met respectievelijk de artikelen 3 en 9 bis, leden 1 en
Volgens artikel 4 , lid 1 , laatste alinea moeten de Lid-Staten               2 , van Richtlijn 75/362/EEG ( 3 ), zoals gewijzigd bij
                                                                               artikel 1 van Richtlijn 90/658/EEG;
de naar aantal en oppervlakte meest geschikte gebieden als
SBZ aanwijzen . Met het oog op een samenhangend geheel                  2 . verweerder te verwijzen in de kosten .
van SBZ heeft de Commissie wetenschappelijke onderzoe­
ken laten verrichten door het „ Secrétariat de la Flore et de la
Faune " van het „ Musée national d'Histoire naturelle " te              Middelen en voornaamste argumenten
Parijs die een inventaris heeft opgesteld van leefgebieden die
op grond van ornithologische criteria als SBZ zouden                    Ingevolge het bindend karakter van artikel 189 , derde
moeten worden aangewezen; deze lijst is in 1989 en 1994                 alinea , en artikel 5 EG-Verdrag zijn de Lid-Staten verplicht,
geactualiseerd door de „ International Conseil of Bird                  de maatregelen vast te stellen welke noodzakelijk zijn om te
Preservation " („ Inventory of Important Bird Areas in the              voldoen aan de voor hen bestemde richtlijnen, voordat de
European Community " — IBA89 en IBA94 ). Voor wat de                    daartoe in de richtlijn gestelde termijn is verstreken . Deze
juridische relevantie van de IBA89 en IBA94 aangaat, is de              termijn is in casu reeds verstreken op 1 juli 1991 zonder dat
Commissie-van mening dat de doelstellingen van artikel 4 ,              Spanje de noodzakelijke bepalingen heeft vastgesteld .
lid 1 , het best gediend zouden zijn indien de Lid-Staten alle in
die inventaris vermelde zones daadwerkelijk als SBZ zouden              (') PB nr . L 353 van 17 . 12 . 1990 , blz . 73 .
                                                                        ( 2 ) PB nr . L 165 van 7. 7 . 1993 , blz . 1 .
aanwijzen. Aangezien de Lid-Staten echter over een zekere
                                                                        (') PB nr . L 167 van 30 . 6 . 1975 , blz . 1 .
discretionaire bevoegdheid beschikken in deze materie, lijkt
het de Commissie niet mogelijk om dit maximale resultaat in
rechte te kunnen afdwingen . Daarentegen is er wel sprake
van een schending van de aanwijzingsverplichting indien een
Lid-Staat het aantal en de oppervlakte van de IBA89 en
IBA94 zones kennelijk miskent. Dit is zonder meer het geval             Verzoek van het Bundesverwaltungsgericht van 31 augustus
indien een Lid-Staat, zowel in aantal zones als in totale               1995 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
oppervlakte , minder dan de helft van de door IBA89 en                  Badische Erfrischungs-Getranke GmbH 8c Co. KG en Land
IBA94 gerepertorieerde zones aanwijst als SBZ . Bovendien                                       Baden-Württemberg
moeten de SBZ voldoende gevarieerd en representatief zijn
                                                                                                   ( Zaak C-17/96 )
om bescherming te bieden aan alle in bijlage I opgenomen
vogelsoorten . Het aantal en de oppervlakte van de door                                               ( 96/C 77/ 14 )
Nederland aangewezen SBZ voldoet niet aan die vereis­
ten .                                                                   Het Bundesverwaltungsgericht, derde Senat, heeft bij
                                                                        beschikking van 31 augustus 1995 , ingekomen ter griffie
                                                                        van het Hof van Justitie op 19 januari 1996 , in het geding
                                                                        tussen Badische Erfrischungs-Getranke GmbH & Co. KG
                                                                        en Land Baden-Württemberg, het Hof van Justitie van de
                                                                        Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
                                                                        beslissing over de navolgende vragen :
Beroep, op 11 januari 1996 ingesteld door Commissie van
  de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje                     1 . Moet artikel 1 , lid 1 , van Richtlijn 80/777/EEG van de
                           ( Zaak C-5/96 )                                     Raad (') van 15 juli 1980, juncto deel I ( Definitie ) van
                                                                               bijlage I daarbij , aldus worden uitgelegd, dat een water
                             ( 96/C 77/ 13 )
                                                                               — afgezien van de „ oude waters " als bedoeld in punt 2 ,
                                                                               tweede alinea , van deel I van bijlage I — enkel als
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                     natuurlijk mineraalwater mag worden erkend, wanneer
op 11 januari 1996 beroep ingesteld tegen Koninkrijk                           het gezondheidsbevorderende eigenschappen bezit en,
Spanje door Commissie van de Europese Gemeenschappen,                          zo ja , dat het bewijs van deze eigenschappen moet
vertegenwoordigd door B. J. Drijber en J. R. Vidal Puig,                       worden geleverd ?
leden van haar juridische dienst, domicilie gekozen heb­
bende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, lid van haar                2 . Mogen de in voorkomend geval noodzakelijke gezond­
juridische dienst.                                                             heidsbevorderende eigenschappen ook voortvloeien uit
 ---pagebreak--- Nr . C 77/8               NL                    Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       16 . 3 . 96
       de afwezigheid van of het geringe gehalte aan de                    in het aldaar aanhangig geding tussen V. Casano en
        bestanddelen als omschreven in punt 1 , sub a , van deel I         1 . Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering en
       van bijlage I ( bij voorbeeld natriumarme waters )?                 2 . Landsbond van de onafhankelijke ziekenfondsen, het
                                                                           Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht
3 . Hoe dient het begrip „ gezondheidsbevorderende eigen­                  om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen :
       schappen " in punt 2 van deel I van bijlage I te worden
       afgebakend van het begrip „ bepaalde uitwerkingen " in              1 . In geval een orgaan van een Lid-Staat zich niet heeft
       punt 1 , sub a , van deel I ( zie ook punt 1.4.1 van deel II             gehouden aan de bepalingen van artikel 51 van Veror­
       van bijlage 1 )?                                                         dening ( EEG ) nr . 1408/71 van de Raad ( 1 ) betreffende de
                                                                                toepassing van de sociale zekerheidsregelingen op werk­
(') PB 1980 , L 229 , blz . 1 .                                                 nemers en zelfstandigen , alsmede op hun gezinsleden,
                                                                                die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen , moeten de
                                                                                rechten van de benadeelde werknemer met invaliditeits­
                                                                                pensioen dan worden herzien vanaf de datum waarop de
                                                                                invaliditeitsuitkering is ingegaan , of vanaf twee jaar
Beroep, ap 19 januari 1996 ingesteld door Commissie van                         vóór het door die werknemer ingediende verzoek om
     de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk België                         rectificatie zoals wordt voorgeschreven door de natio­
                             ( Zaak C-18/96 )                                   nale wet van die Lid-Staat, in het onderhavige geval
                                                                                artikel 106 van de wet van 9 augustus 1963 tot instelling
                                ( 96/C 77/ 15 )                                 en organisatie van een regeling voor verplichte ziekte- en
                                                                                invaliditeitsverzekering ?
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 19 januari 1996 beroep tegen Koninkrijk België ingesteld
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, verte­                      2 . Wordt de verjaringstermijn die van toepassing is op een
genwoordigd door H. van Lier en J.-F . Pasquier, als                            door een migrerende werknemer ingediend verzoek om
gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg                           een invaliditeitspensioen, bepaald door de nationale wet
                                                                                van elke Lid-Staat ?
bij C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage :                          (') PB 1971 , L 149 , blz . 2 .
— vast te stellen dat het Koninkrijk België, door niet binnen
       de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke
       maatregelen te treffen die nodig zijn voor het volgen van
       Richtlijn 91 /338/EEG van de Raad ( l ) van 18 juni 1991
       inzake de beperking van het op de markt brengen en van              Verzoek van de Social Security Commissioner van 17 ja­
       het gebruik van bepaalde gevaarlijke stoffen en prepa­              nuari 1996 om een prejudiciële beslissing in het geding
       raten, de krachtens het Verdrag op hem rustende                            tussen K. E. Snares en de Adjudication Officer
       verplichtingen niet is nagekomen;
                                                                                                      ( Zaak C-20/96 )
— het Koninkrijk België te verwijzen in de kosten van de                                                 ( 96/C 77/ 17 )
       procedure .
                                                                           De Social Security Commissioner heeft bij beschikking van
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                           17 januari 1996 , ingekomen ter griffie van het Hof van
De middelen en voornaamste argumenten zijn dezelfde als                   Justitie op 22 januari 1 996 , in het geding tussen K. E. Snares
die in zaak C-5/96 ( 2 ), de in de richtlijn gestelde termijn is           en de Adjudication Officer, het Hof van Justitie van de
verstreken op 31 december 1992 .                                           Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
                                                                           beslissing over de navolgende vragen :
(•) PB nr. L 186 , 12 . 7. 1991 , blz . 59 .
( 2 ) Zie blz . 7 van dit Publikatieblad .                                 1 . Hebben de artikelen 4 , lid 2 bis , en 10 bis , van
                                                                                Verordening ( EEG ) nr . 1408/71 van de Raad ( ] ), zoals
                                                                                ingevoegd bij Verordening ( EEG ) nr. 1247/92 van de
                                                                                Raad ( 2 ) met ingang van 1 juni 1992 , tot gevolg dat
                                                                                buiten de werkingssfeer van artikel 4 , lid 1 , van
Verzoek van de Arbeidsrechtbank te Nijvel van 16 januari                        Verordening ( EEG ) nr. 1408/71 wordt gebracht een
1996 om een prejudiciële beslissing in het aldaar aanhangig                     prestatie die vóór 1 juni 1992 daaronder zou zijn
geding tussen V. Casano en 1 . Rijksinstituut voor ziekte- en                   gevallen , in het geval van een persoon die wegens zijn
invaliditeitsverzekering en 2 . Landsbond van de onafhanke­                     vroegere beroepsactiviteit werd of was gedekt door de
                          lijke ziekenfondsen                                   sociale-verzekeringswetgeving van de betrokken Lid­
                                                                                Staat en op grond daarvan onder de werkingssfeer van
                             ( Zaak C-19/96 )                                   artikel 4, lid 1 , viel, met als consequentie dat iemand die
                                ( 96/C 77/16 )                                  na 1 juni 1992 recht krijgt op een dergelijke prestatie
                                                                                ingevolge de wettelijke regeling van een Lid-Staat zich
Bij vonnis van 16 januari 1996 , ingekomen ter griffie van het                  om het intrekken van dit recht aan te vechten niet kan
Hof op 22 januari 1996 , heeft de Arbeidsrechtbank te Nijvel                    beroepen op artikel 10 , lid 1 , van Verordening ( EEG )