CELEX: 62020TN0632
Language: fr
Date: 2020-10-15 00:00:00
Title: Affaire T-632/20: Recours introduit le 15 octobre 2020 — OG/AED

18.1.2021   
            
            
               FR
            
            
               Journal officiel de l'Union européenne
            
            
               C 19/56
            
         
      Recours introduit le 15 octobre 2020 — OG/AED
      (Affaire T-632/20)
      (2021/C 19/60)
      Langue de procédure: l’anglais
      
         Parties
      
      
         Requérante: OG (représentants: S. Pappas et N. Kyriazopoulou, avocats)
      
         Défenderesse: Agence européenne de défense (AED)
      
         Conclusions
      
      La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
      
                  —
               
               
                  annuler la décision de l’AED du 13 décembre 2019 par laquelle la requérante n’a pas été inscrite sur la liste de réserve des candidats possédant les compétences requises;
               
            
                  —
               
               
                  annuler, dans la mesure où elle contient une motivation supplémentaire, la décision du directeur de l’AED rejetant la réclamation introduite par la requérante contre la décision de l’AED du 13 décembre 2019;
               
            
                  —
               
               
                  condamner l’AED à verser à la requérante la somme de 3 000 euros (trois mille euros) en réparation du préjudice moral subi;
               
            
                  —
               
               
                  condamner l’AED aux dépens de la procédure.
               
            
         Moyens et principaux arguments
      
      À l’appui du recours, la requérante invoque trois moyens.
      
                  1.
               
               
                  Premier moyen, tiré de la violation de la formalité substantielle que constitue l’obligation de motivation.
               
            
                  2.
               
               
                  Deuxième moyen, tiré de la violation des principes d’égalité de traitement, de transparence, d’objectivité et de bonne administration.
               
            
                  3.
               
               
                  Troisième moyen, tiré de la violation de l’avis de vacance, d’une motivation illégale ou insuffisante et de ce que l’évaluation des qualifications de la requérante au regard du poste vacant est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation.