CELEX: 62019TN0565
Language: sk
Date: 2019-08-14 00:00:00
Title: Vec T-565/19: Žaloba podaná 14. augusta 2019 – Oltchim/Komisia

11.11.2019   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 383/62
            
         
      Žaloba podaná 14. augusta 2019 – Oltchim/Komisia
      (Vec T-565/19)
      (2019/C 383/71)
      Jazyk konania: angličtina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: Oltchim SA (Râmnicu Vâlcea, Rumunsko) (v zastúpení: C. Arhold, L.-A. Bondoc a S. Petrisor, advokáti)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil články 1 a 3 až 7 rozhodnutia Komisie zo 17. decembra 2018 o štátnej pomoci SA.36086 (2016/C) (ex 2016/NN), ktorú poskytlo Rumunsko spoločnosti Oltchim SA (1),
               
            
                  —
               
               
                  priznal žalobkyni právo na náhradu trov konania
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza deväť žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na nevymáhaní dlhov rumunským úradom pre správu štátneho majetku a vychádza zo zjavne nesprávneho posúdenia, ku ktorému údajne došlo v dôsledku rozhodnutia, že opatrením sa poskytla hospodárska výhoda v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod, v súvislosti s vyššie uvedeným nevymáhaním dlhov, je založený na tom, že žalovaná v rozpore s článkom 296 ods. 2 ZFEÚ dostatočne neodôvodnila klasifikáciu tohto opatrenia ako štátnej pomoci.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod sa týka údajného poskytnutia pomoci prostredníctvom priebežných dodávok elektriny žalobkyni a ďalšej akumulácie dlhu voči tretiemu subjektu v nadväznosti na neúspešnú privatizáciu žalobkyne a je založený na zjavne nesprávnom posúdení, ku ktorému došlo v dôsledku rozhodnutia, že uvedeným opatrením sa poskytla hospodárska výhoda v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod sa týka vyššie uvedeného opatrenia spočívajúceho v priebežných dodávkach elektriny a ďalšej akumulácie dlhu voči tretiemu subjektu a je založený na porušení článku 296 ods. 2 ZFEÚ.
               
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod je založený na čiastočnom zrušení dlhu, s ktorým počítal plán reorganizácie schválený veriteľmi žalobkyne a vychádza zo zjavne nesprávneho posúdenia, ku ktorému došlo v dôsledku rozhodnutia, že zrušenie dlhu predstavovalo prevod štátnych prostriedkov, a to v rozsahu, v akom bol doň zapojený tretí súkromný projekt.
               
            
                  6.
               
               
                  Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že zrušenie dlhu v žiadnom prípade nebolo možné pripísať štátu, pokiaľ ide o verejné spoločnosti.
               
            
                  7.
               
               
                  Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že zrušenie dlhu zodpovedalo kritériu súkromného veriteľa, keďže najvýznamnejší súkromní veritelia hlasovali za plán reorganizácie (pari passu), plán reorganizácie bol ekonomicky priaznivejší pre verejných veriteľov ako likvidácia a podľa revidovaného plánu reorganizácie bola spoločnosť v skutočnosti predaná v rámci balíku aktív, čo bol scenár, ktorý Komisia vo svojom rozhodnutí považovala za najlepší.
               
            
                  8.
               
               
                  Ôsmy žalobný dôvod je založený na čiastočnom zrušení dlhu a vychádza z toho, že žalovaná porušila článok 296 ods. 2 ZFEÚ.
               
            
                  9.
               
               
                  Deviaty žalobný dôvod sa týka čiastočného zrušenia dlhu a je založený na tom, že Komisia porušila článok 107 ods. 1 a článok 108 ods. 2 ZFEÚ, ako aj nariadenie o vykonávacích pravidlách (2), keď nariadila vymáhanie celkovej čiastky dlhu, hoci aj podľa samotných (nesprávnych) výpočtov žalovanej týkajúcich sa najlepšieho hypotetického scenára bolo jasné, že verejní veritelia nemohli získať oveľa viac ako už v skutočnosti získali podľa revidovaného plánu reorganizácie.
               
            
         (1)  Ú. v. EÚ L 181, 2019, s. 13
      
      
         (2)  Znenie dokumentu citovaného v žalobe zodpovedá zneniu nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 2. marca 1999 ustanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, 1999, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).