CELEX: C2001/150/22
Language: da
Date: 2001-05-19 00:00:00
Title: Sag C-109/01: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 3. oktober 2000 af Immigration Appeal Tribunal (Det Forenede Kongerige) i sagen Secretary of State for the Home Department mod Hacene Akrich

C 150/12                DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        19.5.2001
—     Tilsidesættelse af EF-traktatens artikel 92, nu artikel 87     2)    Såfremt dette er tilfældet, er den medlemsstat, hvori hun
      EF: Retten har undladt at tage den retlige kontekst i                er statsborger, da berettiget til at afvise:
      betragtning, der indebærer, at La Poste er forpligtet til at
      tilbyde alle Chronopost’s konkurrenter, der anmoder om               a)    at tilbagekalde enhver tidligere hindring for, at den
      benytte sig af tilsvarende ydelser, adgang til La Poste’s                  ægtefælle, der ikke er statsborger i en medlemsstat,
      netværk på tilsvarende vilkår. Forholdet mellem La Poste                   kan rejse ind i denne medlemsstat (i denne sag en
      og Chronopost medfører derfor bestemt ingen selektiv                       udvisningsafgørelse, der fortsat er gældende), og
      fordel for Chronopost.
                                                                           b)    at bevilge den ægtefælle, der ikke er statsborger i en
—     Tilsidesættelse af begrundelsespligten: det påhviler Retten                medlemsstat, tilladelse til at rejse ind på dens
      at forklare den argumentation, der har ført den til at                     område?
      antage, at det var utilstrækkeligt, at La Poste tog sine
      samlede omkostninger i betragtning alene med den
      begrundelse, at der var tale om monopolområde.
                                                                     Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                     se afsagt den 8. marts 2001 af Högsta förvaltningsdom-
                                                                            stolen i en sag, der er indbragt af Paranova Oy
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                                        (Sag C-113/01)
se afsagt den 3. oktober 2000 af Immigration Appeal
Tribunal (Det Forenede Kongerige) i sagen Secretary of
   State for the Home Department mod Hacene Akrich                                            (2001/C 150/23)
                                                                     Ved kendelse af 8. marts 2001, indgået til Domstolens
                          (Sag C-109/01)                             Justitskontor den 14. marts 2001, har Högsta förvaltnings-
                                                                     domstolen i en sag, der er indbragt af Paranova Oy, forelagt
                         (2001/C 150/22)                             De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
                                                                     præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
Ved kendelse afsagt den 3. oktober 2000, indgået til Domsto-         1.    Er det i overensstemmelse med artikel 28 EF og 30 EF,
lens Justitskontor den 7. marts 2001, har Immigration Appeal               at myndigheden i en medlemsstat konstaterer, at en
Tribunal (Det Forenede Kongerige) i sagen Secretary of State               markedsføringstilladelse for et parallelimporteret læge-
for the Home Department mod Hacene Akrich forelagt                         middel ophører automatisk, hvis den oprindelige mar-
De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om                        kedsføringstilladelse for lægemiddelpræparatet tilbagekal-
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                               des på indehaverens begæring, til trods for at tilbagekal-
                                                                           delsen ikke sker af årsager, der har sammenhæng med
                                                                           lægemiddelpræparatets effektivitet eller uskadelighed, og
Såfremt en statsborger i en medlemsstat er gift med en                     til trods for at lægemiddelpræparatet har en gældende
tredjelandsstatsborger, som i henhold til national lovgivning              markedsføringstilladelse i den medlemsstat, hvorfra paral-
ikke er berettiget til at indrejse eller opholde sig i denne               lelimporten sker?
medlemsstat, og flytter til en anden medlemsstat med en
ægtefælle, der ikke er statsborger i en medlemsstat, med den         2.    Hvis fællesskabsretten opstiller begrænsninger eller betin-
hensigt at udøve rettigheder i henhold til fællesskabsretten ved           gelser for myndighedens ret til at konstatere, at markeds-
kun at arbejde dér i en begrænset periode for derefter at kunne            føringstilladelsen for parallelimporten er ophørt i en
gøre rettigheder gældende i henhold til fællesskabsretten, når             situation som den, der omhandles i spørgsmål 1, hvilken
hun rejser tilbage til den medlemsstat, hvori hun er statsborger,          betydning har det da,
sammen med ægtefællen, der ikke er statsborger i en medlems-
stat:                                                                      a)    at indehaveren af den oprindelige markedsføringstil-
                                                                                 ladelse har fået en ny markedsføringstilladelse for et
1)    Er den medlemsstat, hvori hun er statsborger, da berettiget                lægemiddelpræparat, der skal erstatte det oprindelige
      til at antage, at den hensigt, som parret havde, da det                    lægemiddelpræparat, men at det nye præparat ikke
      flyttede til den anden medlemsstat, om at gøre rettigheder                 har samme lægemiddelform (enterotablet i stedet for
      gældende i henhold til fællesskabsretten, når det rejser                   enterokapsel), og det virksomme stof ikke er præcis
      tilbage til den medlemsstat, hvori hun er statsborger, selv                det samme (omeprazolmagnesium i stedet for ome-
      om tredjelandsstatsborgeren ikke opfylder betingelserne i                  prazol); på den anden side er lægemiddelpræparater-
      henhold til national lovgivning, udgør en påberåbelse af                   ne i henhold til myndigheden bioækvivalenter, og
      fællesskabsretten for at unddrage sig anvendelsen af                       med hvert af lægemiddelpræparaterne kan man
      national ret?                                                              opnå samme terapeutiske virkning;