CELEX: C2002/056/26
Language: el
Date: 2002-03-02 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-307/01: Προσφυγή-αγωγή του Jean-Paul Françοis κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, ασκηθείσα στις 10 Δεκεμβρίου 2001

C 56/14                    EL                   Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        2.3.2002
Προσφυγη΄-αγωγη΄ του Jean-Paul Françοis κατα΄ της Επιτρο-                  Προσφυγη΄ της Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH κατα΄ της
πη΄ς των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των, ασκηθει΄σα στις 10 ∆εκεµ-         Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις
                               βρι΄ου 2001                                                         12 ∆εκεµβρι΄ου 2001
                          (Υπο΄θεση Τ-307/01)                                                       (Υπο΄θεση Τ-309/01)
                             (2002/C 56/26)                                                           (2002/C 56/27)
                   (Γλω
                      ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)                                       (Γλω
                                                                                               ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
Ο Jean-Paul Françοis, κα΄τοικος Waνre (Βε΄λγιο), εκπροσωπου΄µε-            Η Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH, µε ΄εδρα τη Φραγκφου΄ρτη
νος απο΄ την Αnne Cοlsοn, aνοcat, µε το΄πο επιδο΄σεων στο                  (Γερµανι΄α), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους δικηγο΄ρους K. Landry και
Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε στις 10 ∆εκεµβρι΄ου 2001 ενω΄πιον του               L. Harings, α΄σκησε στις 12 ∆εκεµβρι΄ου 2001 ενω΄πιον του
Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄-αγωγη΄ (στο           Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της
εξη΄ς: προσφυγη΄) κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.       Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
Ο προσφευ΄γων-ενα΄γων (στο εξη΄ς: προσφευ΄γων) ζητει΄ απο΄ το              Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Πρωτοδικει΄ο:
                                                                           —      να ακυρω΄σει την απο΄φαση REC 4/00 της Επιτροπη΄ς, της
—      να ακυρω΄σει, στο µε΄τρο του αναγκαι΄ου, τη γνωµοδο΄τηση του               14ης Αυγου΄στου 2001, καθο΄σον επιβα΄λλει την εκ των
       πειθαρχικου΄ συµβουλι΄ου της 9ης Μαρτι΄ου 2000·                            υστε΄ρων λογιστικη΄ καταχω΄ρηση φο΄ρων και τελω΄ν εισαγωγη΄ς
                                                                                  υ΄ψους 218 605,65 DEM·
—      να ακυρω΄σει την απο΄φαση της αρµο΄διας για τους διορισµου΄ς
       αρχη΄ς (Α∆Α) της 5ης Απριλι΄ου 2001, περι΄ επιβολη΄ς στον           —      να καταδικα΄σει την καθη΄ς να αποδω΄σει στην προσφευ΄γουσα
       προσφευ΄γοντα της πειθαρχικη΄ς ποινη΄ς του υποβιβασµου΄                    τα αναγκαι΄α δικαστικα΄ ΄εξοδα.
       κατα΄ ΄ενα κλιµα΄κιο·
—      να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Α∆Α της 10ης Σεπτεµβρι΄ου
       2001, περι΄ απορρι΄ψεως της διοικητικη΄ς ενστα΄σεως του             Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
       προσφευ΄γοντος·
                                                                           Βα΄σει πληροφοριω΄ν που ΄εδωσε προφορικα΄ η αρµο΄δια τελωνειακη΄
—      να δεχθει΄ το αι΄τηµα αποζηµιω΄σεως και να υποχρεω΄σει την
                                                                           αρχη΄, κατα΄ τις οποι΄ες δεν η΄ταν αναγκαι΄α η προσκο΄µιση πιστοποιη-
       Επιτροπη΄ να καταβα΄λει στον προσφευ΄γοντα το ποσο΄ των
                                                                           τικω΄ν εισαγωγη΄ς για την εισαγωγη΄ πουλερικω΄ν στο πλαι΄σιο
       37 500 ευρω΄, υπο΄ την επιφυ΄λαξη της αυξη΄σεως η΄ της
                                                                           δυ΄ο συγκεκριµε΄νων ποσοστω΄σεων, η προσφευ΄γουσα διασα΄φησε
       µειω΄σεως του ποσου΄ αυτου΄ κατα΄ τη δια΄ρκεια της δι΄κης, προς
                                                                           κατεψυγµε΄να τεµα΄χια πουλερικω΄ν του κωδικου΄ ΣΟ 0207 41 10
       αποκατα΄σταση της οικονοµικη΄ς ζηµι΄ας και προς ικανοποι΄ηση
                                                                           προελευ΄σεως Ταϊλα΄νδης. Κατ' αρχα΄ς, οι αρχε΄ς χορη΄γησαν απαλ-
       της ηθικη΄ς βλα΄βης του προσφευ΄γοντος·
                                                                           λαγη΄ απο΄ τους φο΄ρους και τα τε΄λη εισαγωγη΄ς, στη συνε΄χεια ο΄µως
                                                                           επε΄βαλαν στην προσφευ΄γουσα φο΄ρους και τε΄λη εισαγωγη΄ς υ΄ψους
—      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν           259 270,23 DEM. Κατα΄ της αποφα΄σεως αυτη΄ς η προσφευ΄γουσα
       εξο΄δων.                                                            υπε΄βαλε διοικητικη΄ ΄ενσταση και οι εθνικε΄ς αρχε΄ς ΄εφεραν την
                                                                           υπο΄θεση ενω΄πιον της Επιτροπη΄ς.
Λο΄γοι ακυρω    ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                            Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση
                                                                           παραβια΄ζει τις διατα΄ξεις της Συνθη΄κης ΕΚ και τις γενικε΄ς αρχε΄ς
                                                                           του δικαι΄ου της Κοινο΄τητας και παραβαι΄νει το α΄ρθρο 220,
Προς στη΄ριξη της προσφυγη΄ς του, ο προσφευ΄γων επικαλει΄ται               παρα΄γραφος 2, στοιχει΄ο β', του κανονισµου΄ 2913/92 (1). Ει΄ναι
παρα΄βαση των διατα΄ξεων του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄-            αναµφισβη΄τητο ο΄τι συντρε΄χει πλα΄νη των γερµανικω΄ν τελωνειακω΄ν
σεως των υπαλλη΄λων των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (στο εξη΄ς: ΚΥΚ)          αρχω΄ν, η οποι΄α δεν η΄ταν δυνατο΄ να γι΄νει αντιληπτη΄ απο΄ την
περι΄ οργανω΄σεως της πειθαρχικη΄ς διαδικασι΄ας, καθω΄ς και προ΄δηλο       προσφευ΄γουσα. Η νοµικη΄ κατα΄σταση η΄ταν ασαφη΄ς και η
σφα΄λµα εκτιµη΄σεως. Κατα΄ τον προσφευ΄γοντα, προσβλη΄θηκαν τα             προσφευ΄γουσα ανταποκρι΄θηκε στην υποχρε΄ωση επιµε΄λειας που
δικαιω΄µατα΄ του α΄µυνας διο΄τι, µεταξυ΄ α΄λλων, δεν ει΄χε προ΄σβαση       υπε΄χει.
σε ολο΄κληρο τον φα΄κελο. Επιπλε΄ον, ορισµε΄νες αιτια΄σεις κατα΄ του
προσφευ΄γοντος δεν αποδει΄χθηκαν επαρκω΄ς κατα΄ την α΄ποψη΄ του.
Τε΄λος, ο προσφευ΄γων επικαλει΄ται παραβι΄αση της αρχη΄ς της               (1) Κανονισµο΄ς (ΕΟΚ) 2913/92 του Συµβουλι΄ου, της 12ης Οκτωβρι΄ου
απαγορευ΄σεως των διακρι΄σεων και προσβολη΄ της δικαιολογηµε΄νης               1992, περι΄ θεσπι΄σεως κοινοτικου΄ τελωνειακου΄ κω΄δικα (EE L 302,
εµπιστοσυ΄νης.                                                                 σ. 1).