CELEX: 61995TO0208
Language: sv
Date: 1996-07-10 00:00:00
Title: Förstainstansrättens beslut (femte avdelningen i utökad sammansättning) av den 10 juli 1996. # Miwon Co. Ltd mot Europeiska kommissionen. # Dumpning - Mononatriumglutamat - Kommissionens förordning i vilken fastställs att prisåtaganden har brutits och en preliminär antidumpningstull införs - Talan om ogiltigförklaring - Senare ingripande genom en förordning om slutgiltig antidumpningstull - Anledning saknas att döma i saken. # Mål T-208/95.

Avis juridique important

|

61995B0208

Förstainstansrättens beslut (femte avdelningen i utökad sammansättning) av den 10 juli 1996.  -  Miwon Co. Ltd mot Europeiska kommissionen.  -  Dumpning - Mononatriumglutamat - Kommissionens förordning i vilken fastställs att prisåtaganden har brutits och en preliminär antidumpningstull införs - Talan om ogiltigförklaring - Senare ingripande genom en förordning om slutgiltig antidumpningstull - Anledning saknas att döma i saken.  -  Mål T-208/95.  

Rättsfallssamling 1996 s. II-00635

Sammanfattning
Nyckelord

Talan om ogiltigförklaring - Talan väckt mot en förordning om fastställelse av att prisåtaganden har brutits och om införande av en preliminär antidumpningstull - Senare ingripande genom en förordning om slutgiltig antidumpningstull - Följder för intresset av att få saken prövad(EG-fördraget, artikel 173; rådets förordning nr 2423/88, artikel 10.6)  

Sammanfattning

När de belopp, för vilka säkerhet har ställts i form av en preliminär antidumpningstull, har tagits ut i sin helhet med stöd av en förordning om införande av slutgiltig antidumpningstull, har den preliminära förordningen ingen rättsverkan som kan åberopas av en importör som borde ha erlagt nämnda tullar, vilket medför att denne i princip inte längre har intresse av att föra talan mot den preliminära förordningen.Den omständigheten att det i den ifrågasatta förordningen fastställs att nämnda importör har brutit sitt prisåtagande och att godkännandet av detta åtagande dras tillbaka, är inte av sådant slag att det grundar ett intresse för importören att föra talan mot nämnda förordning.  Kommissionens roll är i själva verket integrerad i rådets beslutsförfarande. Av bestämmelserna i grundförordningen nr 2423/88 om antidumpning följer således att kommissionen har till uppgift att genomföra undersökningar och på grundval av dessa besluta om förfarandet skall avbrytas eller om det i stället skall fortsätta genom att kommissionen vidtar provisoriska åtgärder samt föreslår rådet att vidta slutgiltiga åtgärder. Det är emellertid på rådet det ankommer att slutligt avgöra ärendet och det kan avstå från att fatta beslut om det inte är ense med kommissionen eller tvärtom fatta ett beslut på grundval av kommissionens förslag. Följaktligen är kommissionens avslag av ett erbjudande om åtagande inte en åtgärd som har bindande rättsverkan av sådant slag att den berörde importörens intressen påverkas - mot bakgrund av att kommissionen kan ta tillbaka sitt beslut och att rådet kan besluta att inte införa en antidumpningstull - utan en mellanliggande åtgärd vars ändamål är att förbereda det slutliga beslutet och det är således inte en rättsakt mot vilken talan kan föras. Den omständigheten att det endast är kommissionen som, i varje fall uttryckligen, enligt artikel 10.6 i förordning nr 2423/88 tillerkänns behörighet att avgöra om ett åtagande har brutits, innebär inte heller att ett beslut om att dra tillbaka ett godkännande av ett åtagande är en rättsakt av sådant slag att talan kan föras mot den. I vart fall får ett beslut om att dra tillbaka ett godkännande av ett åtagande i princip samma följder som ett beslut att vägra anta ett erbjudande om åtagande för de berörda ekonomiska aktörerna, nämligen att en preliminär antidumpningstull införs. I båda fallen rör det sig emellertid endast om en mellanliggande åtgärd vars ändamål är att förbereda rådets slutliga beslut.