CELEX: 62017TN0351
Language: sk
Date: 2017-06-02 00:00:00
Title: Vec T-351/17: Žaloba podaná 2. júna 2017 – Nike European Operations Netherlands a i./Komisia

31.7.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 249/40
            
         Žaloba podaná 2. júna 2017 – Nike European Operations Netherlands a i./Komisia
   (Vec T-351/17)
   (2017/C 249/54)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyne: Nike European Operations Netherlands BV (Hilversum, Holandsko), Hugo Boss AG (Metzingen, Nemecko), Timberland Europe BV (Almelo, Holandsko), New Balance Athletic Shoes (UK) Ltd (Warrington, Spojené kráľovstvo), Wolverine Europe BV (Amsterdam, Holandsko) a Wolverine Europe Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: E. Vermulst a J. Cornelis, lawyers)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/423 z 9. marca 2017, ktorým sa opätovne ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitej obuvi so zvrškom z usne s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vo Vietname a vyrobenej spoločnosťami Fujian Viscap Shoes Co.Ltd, Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd, Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, Maystar Footwear Co. Ltd, Lien Phat Company Ltd, Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd, PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd, An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co, Ltd, Samyang Vietnam Co. Ltd, Qingdao Samho Shoes Co. Ltd, Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co.Ltd a Dongguan Texas Shoes Limited Co. a ktorým sa vykonáva rozsudok Súdneho dvora v spojených veciach C-659/13 a C-34/14 (Ú. v. EÚ L 64, 2017, s. 72),
            
         
               —
            
            
               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania žalobkýň.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Európska komisia nemala právomoc prijať napadnuté nariadenie.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že opätovné začatie ukončeného konania týkajúceho sa obuvi a retroaktívne uloženie premlčaného antidumpingového clo prostredníctvom napadnutého nariadenia i) nemá právny základ, je založené na zjavne nesprávnom uplatnení článku 266 ZFEÚ a základného nariadenia (1) a porušuje článok 9 ods. 4 základného nariadenia; ii) je nezlučiteľné so zásadami ochrany legitímnej dôvery, právnej istoty a zákazu retroaktivity, pokiaľ ide o žalobkyne; a iii) je založené na nesprávnom uplatnení článku 266 ZFEÚ, na zneužití právomoci Európskou komisiou a porušuje článok 5 ods. 4 ZEÚ.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že retroaktívne uloženie cla dodávateľom žalobkýň, ktoré zabránilo zaplateniu žalobkyniam, porušuje zásadu zákazu diskriminácie.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Európska komisia zneužila svoju právomoc na posudzovanie žiadostí o trhovohospodárske zaobchádzanie a individuálne zaobchádzanie, a že porušila zásadu zákazu diskriminácie.
            
         
      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21).