CELEX: 62018CA0407
Language: bg
Date: 2019-06-26 00:00:00
Title: Дело C-407/18: Решение на Съда (осми състав) от 26 юни 2019 г. (преюдициално запитване от Višje sodišče v Mariboru — Словения) — Aleš Kuhar, Jožef Kuhar/Addiko Bank d.d. (Преюдициално запитване — Неравноправни клаузи в потребителските договори — Директива 93/13/ЕИО — Производство по принудително изпълнение на обезпечено с ипотека вземане — Подлежащ на пряко изпълнение нотариален акт — Съдебен контрол върху неравноправните клаузи — Спиране на принудителното изпълнение — Липса на компетентност на съда, сезиран с молбата за принудително изпълнение — Защита на потребителя — Принцип на ефективност — Съответстващо тълкуване)

19.8.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 280/8
            
         
      Решение на Съда (осми състав) от 26 юни 2019 г. (преюдициално запитване от Višje sodišče v Mariboru — Словения) — Aleš Kuhar, Jožef Kuhar/Addiko Bank d.d.
      (Дело C-407/18) (1)
      
      (Преюдициално запитване - Неравноправни клаузи в потребителските договори - Директива 93/13/ЕИО - Производство по принудително изпълнение на обезпечено с ипотека вземане - Подлежащ на пряко изпълнение нотариален акт - Съдебен контрол върху неравноправните клаузи - Спиране на принудителното изпълнение - Липса на компетентност на съда, сезиран с молбата за принудително изпълнение - Защита на потребителя - Принцип на ефективност - Съответстващо тълкуване)
      (2019/C 280/09)
      Език на производството: словенски
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Višje sodišče v Mariboru
      
         Страни в главното производство
      
      
         Жалбоподатели: Aleš Kuhar, Jožef Kuhar
      
         Ответник: Addiko Bank d.d.
      
         Диспозитив
      
      С оглед на принципа за ефективност Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, по силата на която национален съд, сезиран с молба за принудително изпълнение на договор за ипотечен кредит, сключен между продавач или доставчик и потребител във формата на подлежащ на пряко изпълнение нотариален акт, няма възможност нито по искане на потребителя, нито служебно да провери дали съдържащите се в този акт клаузи нямат неравноправен характер по смисъла на посочената директива и на това основание да спре поисканото принудително изпълнение.
      
         (1)  ОВ C 294, 20.8.2018 г.