CELEX: C1999/001/32
Language: it
Date: 1999-01-04 00:00:00
Title: Ricorso della UNA Film «City Revue» GmbH contro il Parlamento europeo e il Consiglio dell'Unione europea, proposto il 23 ottobre 1998 (Causa T-175/98) (1999/C 1/32)

4.1.1999               IT                   Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                     C 1/15
   ORDINANZA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE                            Ð disporre che l'Ufficio conceda termine per il deposito
                     DI PRIMO GRADO                                      della richiesta di marchio comunitario n. 000200006
                                                                         presentata il 19 aprile 1996;
                        23 ottobre 1998
nella causa T-100/98 R, Anthony Goldstein contro Com-
               missione delle ComunitaÁ europee                      Ð condannare l'Ufficio a tutte le spese del procedimento.
(Domanda di provvedimenti urgenti Ð RicevibilitaÁ Ð
                           Urgenza)                                  Motivi e principali argomenti
                         (1999/C 1/30)
                                                                     Marchio              «Baby Dry» Ð
                                                                     interessato:         registrazione n. 000200006.
                (Lingua processuale: l'inglese)                      Prodotto o           pannolini per neonati.
                                                                     servizio:
                                                                     Decisione            diniego di registrazione      da   parte
Nella causa T-100/98 R, Anthony Goldstein, con l'avv.                impugnata            dell'esaminatore.
Raymond St John Murphy, Merriman White, 3, King's                    dinanzi alla
Bench Walk, Inner Temple, London EC4Y 7DJ, Regno                     commissione di
Unito, contro Commissione delle ComunitaÁ europee (agen-             ricorso:
te: signor Richard Lyal) avente ad oggetto un ricorso
                                                                     Motivi dedotti:      Ð violazione dell'art. 7, n. 1, lett. b),
diretto al risarcimento del danno assertivamente subito dal
                                                                                               del regolamento n. 40/94;
ricorrente a seguito della pubblicazione, sotto la responsa-
                                                                                          Ð violazione dell'art. 7, n. 1, lett. c),
bilitaÁ della Commissione, di una scheda informativa rela-
                                                                                               del regolamento (CE) n. 40/94.
tiva al riconoscimento dei diplomi e delle qualifiche dei
medici generalisti e specialisti, il Presidente del Tribunale        In subordine:        Ð violazione dell'art. 7, n. 3, e
ha emesso il 23 ottobre 1998 un'ordinanza il cui disposi-                                      dell'art. 62 del regolamento (CE)
tivo eÁ del seguente tenore:                                                                   n. 40/94.
1) La domanda di provvedimenti urgenti eÁ respinta.
2) Le spese sono riservate.
                                                                     Ricorso della UNA Film «City Revue» GmbH contro il
                                                                     Parlamento europeo e il Consiglio dell'Unione europea,
                                                                                      proposto il 23 ottobre 1998
                                                                                           (Causa T-175/98)
                                                                                              (1999/C 1/32)
Ricorso della The Procter & Gamble Company contro
 Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (OAMI)
                       (Causa T-163/98)                                             (Lingua processuale: il tedesco)
                         (1999/C 1/31)
                                                                     Il 23 ottobre 1998 la Una Filma «City Revue» GmbH,
                                                                     con sede in Vienna, con gli avv.ti dr. Rainer Borgelt, del
               (Lingua processuale: il francese)                     foro di Düsseldorf, e prof. dr. Manfred Dauses, del foro di
                                                                     Bamberg (Repubblica federale di Germania), con domicilio
                                                                     eletto in Lussemburgo presso lo studio legale Reding &
Il 6 ottobre 1998 la societaÁ The Procter & Gamble Com-              Felten, 2, rue J.P. Brasseur, ha proposto dinanzi al Tribu-
pany, con sede a Cincinnati, Ohio (Stati Uniti d'America),           nale di primo grado delle ComunitaÁ europee un ricorso
rappresentata dall'avv. Thierry van Innis, del foro di Bru-          contro il Parlamento europeo e il Consiglio dell'Unione
xelles, con domicilio eletto a Lussemburgo presso lo studio          europea.
dell'avv. Katia Manhaeve, 56-58, rue Charles Martel, ha
proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comu-
                                                                     La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
nitaÁ europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizza-
zione nel mercato interno.
                                                                     1. annullare la direttiva del Parlamento europeo e del
                                                                         Consiglio 6 luglio 1998, 98/43/CE, sul ravvicinamento
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:                          delle disposizioni legislative, regolamentari e ammini-
                                                                         strative degli Stati membri in materia di pubblicitaÁ e di
                                                                         sponsorizzazione a favore dei prodotti del tabacco
Ð annullare la decisione emanata dalla commissione di                    (GU L 213 del 30.7.1998, pag. 9, unita al ricorso
     ricorso 31 luglio 1998;                                             come Allegato K3),
 ---pagebreak--- C 1/16                  IT                   Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                     4.1.1999
     in subordine, annullare l'art. 3 della suddetta direttiva        prietaÁ o anche il diritto di manifestare liberamente la pro-
     nella parte in cui tale disposizione vieta la pubblicitaÁ i      pria opinione.
     cui effetti si limitino al territorio di un singolo Stato
     membro,                                                          Viene infine dedotta una violazione dell'obbligo di motiva-
                                                                      zione di cui all'art. 190 del Trattato CE, giaccheÂ, da una
     in ulteriore subordine, annullare l'art. 3 della suddetta        parte, elementi essenziali della disciplina non sarebbero
     direttiva nella parte in cui tale disposizione vieta di          stati motivati o lo sarebbero stati solo in modo insuffi-
     usare nella pubblicitaÁ relativa a prodotti diversi dal          ciente e, dall'altra, sarebbero state omesse indispensabili
     tabacco nomi, marchi o simboli utilizzati anche per la           considerazioni relative ai principi di sussidiarietaÁ e di pro-
     pubblicitaÁ relativa a prodotti del tabacco;                     porzionalitaÁ così come non sarebbero ravvisabili le vere
                                                                      motivazioni che hanno condotto all'emanazione della
                                                                      direttiva.
2. condannare i convenuti alle spese del giudizio.
Motivi e principali argomenti
Oggetto sociale della ricorrente eÁ la proiezione di cortome-
traggi pubblicitari esclusivamente nelle sale cinematografi-          Ricorso della Georgsmarienhütte Holding GmbH contro
che austriache. Con riferimento alla proiezione di corto-             la Commissione delle ComunitaÁ europee, proposto il
metraggi pubblicitari per i prodotti del tabacco la ricor-                                    31 ottobre 1998
rente ha una posizione preminente sul mercato austriaco.                                    (Causa T-181/98)
L'unico committente della ricorrente per la pubblicitaÁ di
prodotti del tabacco eÁ l'Austria Tabak. PoicheÂ, d'altra par-                                 (1999/C 1/33)
te, l'Austria Tabak affida commesse per la pubblicitaÁ rela-
tiva ai tabacchi solo alla ricorrente, quest'ultima eÁ in                            (Lingua processuale: il tedesco)
Austria l'unica impresa che coordina la proiezione nelle
sale cinematografiche di tutti i documentari pubblicitari             Il 31 ottobre 1998 la Georgsmarienhütte Holding GmbH,
relativi ai prodotti del tabacco.                                     con sede in Georgsmarienhütte (Repubblica federale di
                                                                      Germania), con gli avv.ti Walter Klosterfelde, Thomas
Secondo la ricorrente, le conseguenze economiche del                  Jestaedt, Martin Sura, del foro di Bruxelles, domiciliata in
divieto di pubblicitaÁ del tabacco la colpirebbero in modo            Lussemburgo, presso lo studio Arendt & Medernach,
particolarmente grave a causa della sua particolare posi-             8-10, rue Mathias Hardt, ha proposto dinanzi al Tribunale
zione sul mercato, giaccheÂ essa perderebbe immediata-                di primo grado delle ComunitaÁ europee un ricorso contro
mente gli introiti derivanti dai cortometraggi pubblicitari           la Commissione delle ComunitaÁ europee.
per i prodotti del tabacco, e vedrebbe lesa anche quella
che la direttiva definisce «pubblicitaÁ indiretta», allorcheÂ         La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
questi due settori di pubblicitaÁ costituiscono la maggior
parte del suo volume di vendite.                                      1. annullare la decisione della Commissione delle Comu-
                                                                          nitaÁ europee 29 luglio 1998 K(1998) 2556, sugli aiuti
Sotto il profilo giuridico la ricorrente precisa:                         concessi dal Land della Bassa Sassonia alla Georgsma-
                                                                          rienhütte GmbH;
La direttiva che, secondo il suo preambolo, si fonda sugli
artt. 57, n. 2, 66 e 100 A del Trattato non ha alcuna base            2. condannare la Commissione alle spese.
giuridica nel diritto comunitario. EÁ stato quindi violato il
principio dell'autorizzazione limitata prevista da una                Motivi e principali argomenti
disposizione specifica. L'impugnata direttiva non potrebbe
basarsi nemmeno sull'art. 129 neÂ sull'art. 235 del Trattato.
                                                                      La ricorrente, una impresa siderurgica di medie dimensio-
Anche nel caso in cui gli artt. 57, n. 2, 66 e 110 A del
                                                                      ni, avrebbe fatto parte fino all'inizio del 1993 del gruppo
Trattato fossero ritenuti adeguate e sufficienti basi giuridi-
                                                                      siderurgico Klöckner e sarebbe stata fondata nell'ambito
che per l'impugnata direttiva, questa sarebbe comunque
                                                                      di un'operazione di Management-buy-out in seguito all'av-
stata emanata in violazione del principio della sussidiarietaÁ
                                                                      vio di una procedura di concordato. Fino a quel momento
previsto nell'art. 3 B, secondo comma, del Trattato CE. In
                                                                      sarebbero ancora appartenuti alla ricorrente alcuni terreni
ogni caso, con l'emanazione della direttiva, eÁ stato violato
                                                                      che non sarebbero stati necessari all'azienda e che perciò
il principio di proporzionalitaÁ previsto nell'art. 3 B, terzo
                                                                      avrebbero dovuto essere alienati. In precedenza, su uno
comma, del Trattato CE. Inoltre la ricorrente deduce una
                                                                      dei terreni (denominato «Westerkamp») sarebbero stati
restrizione della libera circolazione delle merci e dei servizi
                                                                      costituiti per molti anni dalle imprese del gruppo siderur-
nel mercato interno, facendo valere in particolare l'incom-
                                                                      gico Klöckner depositi di filtrazione di altoforno e polveri
patibilitaÁ con gli artt. 30 e sgg. e 59 e sgg. del Trattato
                                                                      residue dalla conversione dell'acciaio. All'inizio del 1994
CE.
                                                                      la Niedersächsische Landesentwicklungsgesellschaft mbH
                                                                      (NILEG) di completa proprietaÁ del Land della Bassa Sas-
Per giunta, secondo la ricorrente, l'impugnata direttiva              sonia avrebbe acquisito tra l'altro il terreno «Wester-
viola alcuni diritti fondamentali che sono garantiti nell'or-         kamp», insistendo tuttavia per la rimozione delle polveri
dinamento comunitario, come ad esempio il diritto di pro-             residue dalla conversione dell'acciaio.