CELEX: 62014TN0500
Language: da
Date: 2014-07-02 00:00:00
Title: Sag T-500/14: Sag anlagt den 2. juli 2014 — Derivados del Flúor mod Kommissionen

25.8.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 282/53
            
         Sag anlagt den 2. juli 2014 — Derivados del Flúor mod Kommissionen
   (Sag T-500/14)
   2014/C 282/69
   Processprog: spansk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Derivados del Flúor, SA (Bilbao, Spanien) (ved advokat J. De Juan Casadevall)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Den anfægtede afgørelse annulleres.
            
         
               —
            
            
               Subsidiært, for så vidt som SEAF betragtes som ulovlig statsstøtte, pålægges der kun tilbagesøgning indtil datoen for offentliggørelsen af afgørelsen om indledning af den formelle undersøgelsesprocedure i EUT, dvs. den 21. september 2011.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Det foreliggende søgsmål er rettet mod Europa-Kommissionens afgørelse af 17. juli 2013 vedrørende skatteordningen for visse finansielle leasingaftaler, også kendt som den spanske leasingbeskatningsordning (SA.21233 K/2011 (ex NN/2011, ex CP 137/2006).
   Der påberåbes lignende søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter som dem, der er gjort gældende i sag T-401/14, Duro Felguera mod Kommissionen, og sag T-700/13, Bankia mod Kommissionen.
   Det gøres konkret gældende, at artikel 17, 18 og 19 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af artikel 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde er blevet anvendt forkert i nærværende sag, at der ikke foreligger en afgiftskonkurrencefordel, at modtageren af statsstøtten ikke er blevet identificeret korrekt, at statsstøtten er forenelig med det indre marked, at den sagsøgte institution har begået magtfordrejning, og at der er sket en tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.