CELEX: 62013TN0056
Language: hu
Date: 2013-01-30 00:00:00
Title: T-56/13. sz. ügy: 2013. január 30-án benyújtott kereset — ClientEarth és Stichting BirdLife Europe kontra Bizottság

6.4.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 101/23
            
         2013. január 30-án benyújtott kereset — ClientEarth és Stichting BirdLife Europe kontra Bizottság
   (T-56/13. sz. ügy)
   2013/C 101/50
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperesek: ClientEarth (London, Egyesült Királyság) és Stichting BirdLife Europe (Zeist, Hollandia) (képviselők: O. Brouwer ügyvéd)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az alperes hallgatólagos határozatát, amellyel megtagadta a felperesek kérelmét, melyet az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet és a környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet alapján terjesztettek elő a biomasszából származó bioenergia úgynevezett „szénadósságára” („carbon-debt”) vonatkozó szakirodalmi elemzés legutóbbi tervezetéhez való hozzáférés iránt.
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a felperes részéről az eljáráshoz kapcsolódóan felmerült költségek viselésére, a beavatkozók költségeit is beleértve.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek egyetlen jogalapra hivatkoznak.
   A felperesek arra hivatkoznak, hogy az alperes, mivel a 1049/2001/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdésében és (8) cikkének (2) bekezdésében említett megerősítő kérelmeknek az elbírálására nyitva álló határidőn belül a hozzáférés iránti kérelmüket nem bírálta el sürgősséggel, hallgatólagosan megtagadta a hozzáférést a 8. cikk (3) bekezdése értelmében. Ezenfelül az alperesek azt állítják, hogy ez a hallgatólagos megtagadó határozat nem volt indokolt, ezért álláspontjuk szerint azt meg kell semmisíteni, mivel a Bizottság megsértette az indokolási kötelezettségét, amelyet az 1049/2001/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdése, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdésének harmadik francia bekezdése, valamint az EUMSZ 296. cikk ír elő.