CELEX: 62019TN0334
Language: hr
Date: 2019-06-04 00:00:00
Title: predmet T-334/19: Tužba podnesena 4. lipnja 2019. — Google i Alphabet protiv Komisije

29.7.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 255/46
            
         
      Tužba podnesena 4. lipnja 2019. — Google i Alphabet protiv Komisije
      (predmet T-334/19)
      (2019/C 255/60)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelji: Google LLC (Mountain View, Kalifornija, Sjedinjene Američke Države), Alphabet, Inc. (Mountain View) (zastupnici: C. Jeffs, odvjetnik, J. Staples, solicitor, D. Beard QC i J. Williams, barrister)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
      
                  —
               
               
                  poništi (u cijelosti ili djelomično) odluku Komisije od 20. ožujka 2019. u predmetu COMP/AT.40411 — Google Search (AdSense);
               
            
                  —
               
               
                  usto ili podredno tomu, poništi ili smanji novčanu kaznu koja je tužiteljima izrečena na temelju neograničene nadležnosti Suda; i
               
            
                  —
               
               
                  u svakom slučaju, naloži Komisiji snošenje troškova tužitelja u vezi s ovim postupkom.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      Ovom se tužbom traži poništenje odluke Komisije od 20. ožujka 2019. u odnosu na postupak iz članka 102. UFEU-a i članka 54. Sporazuma o EGP-u (AT.40411 — Google Search (AdSense)). Tužitelji traže poništenje svakog od triju utvrđenja povreda, utvrđenja da predstavljaju jedinstvenu i trajnu povredu te izricanja novčane kazne.
      U prilog osnovanosti tužbe pozivaju se na pet tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je pobijanom odlukom počinjena pogreška u ocjeni definicije tržišta i stoga vladajućeg položaja. Pobijanom je odlukom osobito pogrešno utvrđeno da se:
                  
                              —
                           
                           
                              oglasi povezani s rezultatima pretraživanja ne natječu s oglasima koji nisu povezani s rezultatima pretraživanja;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              oglasi koji su izravno prodani ne natječu s oglasima kojima se posreduje.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je pobijanom odlukom pogrešno utvrđeno da je Googleova tzv. klauzula o isključivosti (u daljnjem tekstu: klauzula o isključivosti internetske stranice) bila nepoštena. Pobijana odluka:
                  
                              —
                           
                           
                              pogrešno tumači klauzulu o isključivosti internetske stranice kao obvezu isključivog pružanja usluga;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              pogrešno tvrdi da se odlukom nije zahtijevalo analiziranje bi li klauzula o isključivosti internetske stranice mogla imati posljedice protivne tržišnom natjecanju;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              nije dokazala da bi klauzula o isključivosti internetske stranice, neovisno o načinu na koji je određena, mogla ograničiti tržišno natjecanje.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je pobijanom odlukom pogrešno utvrđeno da je Googleova klauzula o prvorazrednom plasmanu i minimumu Googleovih oglasa (u daljnjem tekstu: klauzula o plasmanu) bila nepoštena. Pobijana odluka:
                  
                              —
                           
                           
                              pogrešno tumači klauzulu o plasmanu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ne dokazuje da bi klauzula o plasmanu mogla ograničiti tržišno natjecanje.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da se pobijanom odlukom pogrešno tvrdi da je Googleova klauzula o odobravanju jednakovrijednih oglasa (u daljnjem tekstu: klauzula o izmjeni) bila nepoštena. Pobijana odluka:
                  
                              —
                           
                           
                              ne dokazuje da bi klauzula o izmjeni mogla ograničiti tržišno natjecanje;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              podredno, pogrešno ne uzima u obzir da je klauzula o izmjeni bila objektivno opravdana s obzirom na to da je štitila korisnike internetskih stranica, izdavače, oglašivače i društvo Google i/ili da su prednosti klauzule nadmašile bilo kakav učinak istiskivanja.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je pobijanom odlukom pogrešno propisana i izračunana novčana kazna. Pobijana odluka:
                  
                              —
                           
                           
                              ne uzima u obzir nepostojanje namjere ili nepažnje društva Google i da je Komisija odredila obveze;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              podredno, pogrešno izračunava novčanu kaznu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              usto ili podredno tomu, ne poštuje načelo proporcionalnosti.