CELEX: 62007FO0086
Language: lv
Date: 2009-07-20 00:00:00
Title: Civildienesta tiesas (pirmā palāta) rīkojums 2009. gada 20.jūlijā. # Luigi Marcuccio pret Eiropas Kopienu Komisiju. # Civildienesta lietas - Ierēdņi - Acīmredzama nepieņemamība. # Lieta F-86/07.

CIVILDIENESTA TIESAS RĪKOJUMS (pirmā palāta)
      2009. gada 20. jūlijā
      Lieta F‑86/07
      Luigi Marcuccio
      pret
      Eiropas Kopienu Komisiju
      Civildienests – Ierēdņi – Psiholoģiska vardarbība – Lūgums veikt izmeklēšanu – Acīmredzama nepieņemamība – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība
      Priekšmets Prasība, kas celta saskaņā ar EKL 236. pantu un EAEKL 152. pantu un ar kuru L. Marcuccio lūdz pamatā atcelt Komisijas lēmumu, ar kuru ir noraidīts viņa lūgums veikt izmeklēšanu par psiholoģisku vardarbību, no kuras
         viņš cieta tajā laika posmā, kurā viņš bija norīkots darbā Komisijas delegācijā Angolā, un piespriest Komisijai atlīdzināt
         zaudējumus, kas radušies no šīs apgalvotās psiholoģiskās vardarbības
      
      Nolēmums Prasību noraidīt kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji kā acīmredzami juridiski nepamatotu. Prasītājs atlīdzina tiesāšanās
         izdevumus. 
      
      Kopsavilkums
      1.      Ierēdņi – Prasība – Nelabvēlīgs akts – Sagatavojošs akts – Izmeklēšanas un disciplinārlietu biroja ziņojums – Nepieņemamība
      (Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants)
      2.      Ierēdņi – Administrācijas pienākums sniegt palīdzību – Apjoms
      (Civildienesta noteikumu 24. pants)
      1.      Saistībā ar ierēdņu celtajām prasībām sagatavojošie akti, kas ir galīgā lēmuma pamatā, nerada kaitējumu un tos līdz ar to
         var apstrīdēt tikai pakārtoti – ceļot prasību par aktiem, kuru atcelšana ir iespējama. Lai gan noteikti sagatavojoši pasākumi
         var radīt kaitējumu ierēdnim, ciktāl tie ietekmē vēlāk pieņemtā akta saturu, par šiem pasākumiem nevar celt autonomu prasību
         un tie ir apstrīdami, ceļot prasību, kas vērsta pret šo aktu.
      
      Tā kā Izmeklēšanas un disciplinārlietu biroja ziņojums ir tikai gala lēmumu sagatavojošs pasākums, kurš iecēlējinstitūcijai
         izskatāmajā gadījumā bija jāpieņem, prasījumi par šāda ziņojuma atcelšanu ir jānoraida kā acīmredzami nepieņemami.
      
      (skat. 39. un 40. punktu)
      Atsauces
      Tiesa: 1965. gada 7. aprīlis, 11/64 Weighardt/Komisija, Recueil, 365., 383. lpp.; 1968. gada 11. jūlijs, 35/67 Van Eick/Komisija, Recueil, 481., 500. lpp.; 1989. gada 14. februāris, 346/87 Bossi/Komisija, Recueil, 303. lpp., 23. punkts.
      
      Pirmās instances tiesa: 2006. gada 6. aprīlis, T‑309/03 Camós Grau/Komisija, Recueil, II‑1173. lpp., 46.–58. punkts.
      
      2.      Atbilstoši administrācijai noteiktajam pienākumam sniegt palīdzību, ja notiek ar dienesta kārtību un vienmērīgu dienesta gaitu
         nesaderīgs starpgadījums, tai ir jāiejaucas tik aktīvi, cik nepieciešams, un jāreaģē ātri un uzmanīgi atbilstoši konkrētā
         gadījuma apstākļiem, lai noskaidrotu faktus un attiecīgi, pilnībā pārzinot lietu, izdarītu atbilstošus secinājumus. Šajā nolūkā
         pietiek ar to, ka ierēdnis, kurš savai iestādei lūdz palīdzību, iesniedz sākotnējo pierādījumu par pret viņu vērsto uzbrukuma
         patiesību. Kad šādi pierādījumi ir saņemti, konkrētajai iestādei ir jāveic atbilstoši pasākumi, it īpaši jāveic izmeklēšana,
         lai noskaidrotu sūdzības pamatā esošos faktiskos apstākļus, sadarbojoties ar sūdzības iesniedzēju. 
      
      (skat. 47. punktu)
      Atsauces
      Tiesa: 1989. gada 26. janvāris, 224/87 Koutchoumoff/Komisija, Recueil, 99. lpp., 15. un 16. punkts.
      
      Civildienesta tiesa: 2007. gada 17. oktobris, F‑63/06 Mascheroni/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑1‑0000. un II‑A‑1‑0000. lpp., 36. punkts.