CELEX: 62013CA0567
Language: hr
Date: 2015-02-12 00:00:00
Title: Predmet C-567/13: Presuda Suda (treće vijeće) od 12. veljače 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Fővárosi Törvényszék – Mađarska) – Nóra Baczó, János István Vizsnyiczai protiv Raiffeisen Bank Zrt (Zahtjev za prethodnu odluku — Zaštita potrošača — Direktiva 93/13/EEZ — Članak 7. — Ugovor o hipotekarnom kreditu — Arbitražna klauzula — Nepoštenost — Potrošačka tužba — Nacionalno postupovno pravilo — Nenadležnost suda pred kojim je podnesena tužba kojom se traži utvrđenje ništetnosti unaprijed formuliranog standardnog ugovora za odlučivanje o zahtjevu za utvrđenje nepoštenosti ugovornih odredbi sadržanih u tom istom ugovoru)

13.4.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 118/9
            
         Presuda Suda (treće vijeće) od 12. veljače 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Fővárosi Törvényszék – Mađarska) – Nóra Baczó, János István Vizsnyiczai protiv Raiffeisen Bank Zrt
   (Predmet C-567/13) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Zaštita potrošača - Direktiva 93/13/EEZ - Članak 7. - Ugovor o hipotekarnom kreditu - Arbitražna klauzula - Nepoštenost - Potrošačka tužba - Nacionalno postupovno pravilo - Nenadležnost suda pred kojim je podnesena tužba kojom se traži utvrđenje ništetnosti unaprijed formuliranog standardnog ugovora za odlučivanje o zahtjevu za utvrđenje nepoštenosti ugovornih odredbi sadržanih u tom istom ugovoru))
   (2015/C 118/11)
   Jezik postupka: mađarski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Fővárosi Törvényszék
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Nóra Baczó, János István Vizsnyiczai
   
      Tuženik: Raiffeisen Bank Zrt
   
      Izreka
   
   Članak 7. stavak 1. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima treba tumačiti u smislu da se on ne protivi nacionalnom postupovnom pravilu na temelju kojeg općinski sud koji je nadležan za donošenje odluke o potrošačevoj tužbi za utvrđenje ništetnosti unaprijed formuliranog standardnog ugovora nije nadležan za odlučivanje o zahtjevu tog potrošača za utvrđenje nepoštenosti ugovornih odredbi sadržanih u istom tom ugovoru, osim ako proglašavanjem općinskog suda nenadležnim nastaju postupovne nepogodnosti koje mogu učiniti pretjerano teškim izvršavanje prava koja potrošaču priznaje pravni poredak Unije. Na nacionalnom sudu je da s tim u vezi izvrši potrebne provjere.
   
      (1)  SL C 71, 8.3.2014.