CELEX: 62014CA0288
Language: ro
Date: 2016-06-30 00:00:00
Title: Cauza C-288/14: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 30 iunie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunalul Timiș – România) – Silvia Ciup/Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Timiș – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Timișoara (Trimitere preliminară — Principiul cooperării loiale — Principiile echivalenței și efectivității — Reglementare națională de stabilire a modalităților de rambursare cu dobândă a taxelor percepute fără a fi datorate — Executarea deciziilor judecătorești referitoare la astfel de drepturi la rambursare conferite de ordinea juridică a Uniunii — Rambursare eșalonată pe cinci ani — Condiționarea rambursării de existența unor fonduri percepute în temeiul unei taxe — Inexistența posibilității executării silite)

12.9.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 335/4
            
         Hotărârea Curții (Camera a doua) din 30 iunie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunalul Timiș – România) – Silvia Ciup/Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Timiș – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Timișoara
   (Cauza C-288/14) (1)
   
   ((Trimitere preliminară - Principiul cooperării loiale - Principiile echivalenței și efectivității - Reglementare națională de stabilire a modalităților de rambursare cu dobândă a taxelor percepute fără a fi datorate - Executarea deciziilor judecătorești referitoare la astfel de drepturi la rambursare conferite de ordinea juridică a Uniunii - Rambursare eșalonată pe cinci ani - Condiționarea rambursării de existența unor fonduri percepute în temeiul unei taxe - Inexistența posibilității executării silite))
   (2016/C 335/04)
   Limba de procedură: româna
   
      Instanța de trimitere
   
   Tribunalul Timiș
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamantă: Silvia Ciup
   
      Pârâtă: Administrația Județeană a Finanțelor Publice (AJFP) Timiș – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Timișoara
   
      Dispozitivul
   
   
               1)
            
            
               Principiul cooperării loiale trebuie să fie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să adopte dispoziții care supun rambursarea unui impozit care a fost declarat contrar dreptului Uniunii printr-o hotărâre a Curții sau a cărui incompatibilitate cu acest drept rezultă dintr-o astfel de hotărâre unor condiții care privesc în mod specific acest impozit și care sunt mai puțin favorabile decât cele care s-ar fi aplicat, în lipsa lor, unei asemenea rambursări, respectarea acestui principiu trebuind să fie verificată în speță de instanța de trimitere.
            
         
               2)
            
            
               Principiul echivalenței trebuie să fie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să prevadă modalități procedurale mai puțin favorabile pentru acțiunile întemeiate pe o încălcare a dreptului Uniunii decât cele aplicabile acțiunilor similare întemeiate pe o încălcare a dreptului intern. Instanței de trimitere îi revine sarcina să efectueze verificările necesare pentru a garanta respectarea acestui principiu în ceea ce privește reglementarea aplicabilă litigiului aflat pe rolul său.
            
         
               3)
            
            
               Principiul efectivității trebuie interpretat în sensul că se opune unui sistem de rambursare a sumelor datorate în temeiul dreptului Uniunii și al căror cuantum a fost constatat prin decizii judecătorești executorii precum sistemul în discuție în litigiul principal, care prevede o eșalonare pe cinci ani a rambursării acestor sume și care condiționează executarea unor astfel de decizii de disponibilitatea fondurilor încasate în temeiul unei alte taxe, fără ca justițiabilul să dispună de posibilitatea de a constrânge autoritățile publice să își îndeplinească obligațiile dacă acestea nu și le îndeplinesc de bunăvoie.
            
         
      (1)  JO C 303, 8.9.2014.