CELEX: 62010TN0120
Language: et
Date: 2010-03-08 00:00:00
Title: Kohtuasi T-120/10: 8. märtsil 2010 esitatud hagi — ClientEarth jt versus komisjon

22.5.2010   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 134/42
            
         8. märtsil 2010 esitatud hagi — ClientEarth jt versus komisjon
   (Kohtuasi T-120/10)
   2010/C 134/71
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: ClientEarth (London, Ühendkuningriik), Transport & Environment (Brüssel, Belgia), European Environmental Bureau (Brüssel, Belgia) ja BirdLife International (Brüssel, Belgia) (esindaja: barrister S. Hockman, QC)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Hagejate nõuded
   
   
               —
            
            
               Tunnistada, et kostja rikub määrust (EÜ) nr 1049/2001 (1) ja määrust (EÜ) nr 1367/2006 (2);
            
         
               —
            
            
               tunnistada, et määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 4 lõike 3 kohast dokumenti puudutava keeldumise põhjused peavad olema esitatud kirjalikus vastuses kaheetapilise haldusmenetluse jaoks ettenähtud tähtaja jooksul, või neid põhjuseid ei pea andma erandile tuginemise võimaluse korral, ning muidu ei allu need kohtulikule kontrollile;
            
         
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud 9. veebruari 2010. aasta otsus (SG.E3/MM/psi-Ares (2010)70321), millega komisjon andis teada oma kavatsusest mitte võimaldada hagejate juurdepääsu keskkonnainfot sisaldavatele teatud dokumentidele;
            
         
               —
            
            
               kohustada kostjat võimaldama viivitamata juurdepääsu ilma parandusteta kõikidele sellistele dokumentidele, mis on määratletud 15. oktoobri 2009. aasta taotluse ja 17. detsembri 2009. aasta kordustaotluse läbivaatamise käigus, samuti kõikidele läbivaatamise käigus koostatud dokumentidele vastavalt määruse (EÜ) nr 1049/2001 artiklile 10; ja
            
         
               —
            
            
               mõista hagejate, sh menetlusse astujate kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Käesoleva hagiga paluvad hagejad ELTL artikli 263 alusel tühistada komisjoni 9. veebruari 2010. aasta otsus, millega komisjon andis teada oma kavatsusest mitte võimaldada hagejate juurdepääsu keskkonnainfot sisaldavatele teatud dokumentidele, mis puudutavad selliste biokütuste tootmisest tulenevaid kasvuhoonegaase, mida toodab ja/või kasutab komisjon vastavalt direktiivile 2009/28/EÜ (3).
   Oma hagi põhjenduseks esitavad hagejad järgmised väited:
   
                
            
            
               Esiteks on rikutud määruse (EÜ) artiklit 8, kuna ei võimaldatud õigeaegset juurdepääsu dokumentidele ega esitatud juurdepääsu keelamise põhjendusi. Taotlus esitati 15. oktoobril 2009. Kostja keeldus osaliselt juurdepääsu võimaldamisest, lubades juurdepääsu neljale dokumendile ning keeldudes ligikaudu kahesajale dokumendile juurdepääsu lubamisest. Hagejad vaidlustasid keeldumise aluse. 9. veebruaril 2010, mis on määruses ettenähtud tähtaja möödumise kuupäev, keeldus komisjon juurdepääsu lubamast ülejäänud dokumentidele ega esitatud ka juurdepääsu keelamise kehtivaid põhjendusi.
            
         
                
            
            
               Teiseks on rikutud määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 7 lõiget 1 ning artikli 8 lõiget 1, kuna ei esitatud dokumentidele juurdepääsu keeldumise üksikasjalikke põhjuseid. Selleks, et tegemist oleks erandiga, peab igale dokumendile juurdepääsust keeldumise üksikasjalikud põhjendused olema ettenähtud tähtaja jooksul esitatud kirjalikus vastuses. 9. veebruaril 2010, mis on määruses ettenähtud tähtaja möödumise kuupäev, keeldus komisjon juurdepääsu lubamast ülejäänud dokumentidele ning ei esitanud mingeid üksikasjalikke põhjendusi nendele juurdepääsu keelamise kohta, nagu on nõutud määruses ja kohtupraktikas.
            
         
                
            
            
               Lisaks väidavad hagejad, et rikuti määruse (EÜ) nr 1049/2001 artiklit 4, kuna ei viidud läbi iga dokumendi sisu konkreetset ja individuaalset hindamist. Komisjon peab läbi viima iga dokumendi sisu konkreetse ja individuaalse hindamise selleks, et teha kindlaks, kas dokument või osa sellest on hõlmatud erandiga üldreeglist, milleks on kõikidele dokumentidele juurdepääsu võimaldamine. 9. veebruaril 2010, mis on määruses ettenähtud tähtaja möödumise kuupäev, möönis komisjon, et taotletud dokumentide suhtes ei viidud seda analüüsi läbi ning osas, milles analüüs läbi viidi, ei avaldatud seda hagejatele.
            
         
                
            
            
               Peale selle väidavad hagejad, et rikuti määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 4 lõiget 3 ning määruse (EÜ) nr 1367/2006 artikli 6 lõiget 1, kuna õigusvastaselt kohaldati artikli 4 lõike 3 erandit. Esialgu väitis komisjon, et artikli 4 lõike 3 erand kehtib ligikaudu kahesajale dokumendile. 9. veebruaril 2010, mis on määruses ettenähtud tähtaja möödumise kuupäev, ei võimaldanud komisjon juurdepääsu neile dokumentidele. Selleks, et kohaldataks artikli 4 lõike 3 erandit, peab komisjon näitama, et dokument või selles sisalduv informatsioon kahjustaks oluliselt tema otsustamisprotsessi. Hagejad väidavad, et keskkonnainfo, mis puudutab heiteid keskkonda, ei kahjustaks komisjoni otsustamisprotsessi ning osas, milles dokument või info oleks erandiga olnud hõlmatud, oleks olnud olemas ülekaalukas avalik huvi juurdepääsu võimaldamiseks.
            
         
                
            
            
               Samal ajal väidavad hagejad, et rikuti määruse (EÜ) artikli 1049/2001 artikli 4 lõiget 6, kuna dokumentidel ei võimaldatud osalist juurdepääsu. Juhul, kui komisjon keeldub taotletud dokumentidele juurdepääsu võimaldamisest, peab komisjon parandama neid osasid, mis oleks muidu erandiga hõlmatud, ning võimaldama juurdepääsu nendele osadele, mis erandi alla ei kuulu. Hagejad väidavad, et komisjon ei võtnud parandamist arvesse ning ei teinud seda ning seetõttu keeldus komisjon võimaldamast juurdepääsu infole või dokumentide osadele, millele muidu oleksid pidanud juurdepääsu võimaldama.
            
         
                
            
            
               Lõpuks väidavad hagejad, et kostja rikkus määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 4 lõiget 7, kuna ta ei tuvastatud artikli 4 lõike 3 erandi kohaldamise aega. Kui komisjon keeldub taotletud dokumentidele või nende osadele juurdepääsu võimaldamisest, peab ta määratlema ajavahemiku, mil see erand kehtib. Hagejad väidavad, et komisjon ei analüüsinud ega avaldanud ajavahemikku, mil iga iseenest kehtiv erandi nõue kehtib.
            
         
      (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT 2001 L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331).
   
      (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. septembri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1367/2006 keskkonnainfo kättesaadavuse, keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise Århusi konventsiooni sätete kohaldamise kohta ühenduse institutsioonide ja organite suhtes (ELT L 264,lk 13).
   
      (3)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. aprilli 2009. aasta direktiiv 2009/28/EÜ taastuvatest energiaallikatest toodetud energia kasutamise edendamise kohta ning direktiivide 2001/77/EÜ ja 2003/30/EÜ muutmise ja hilisema kehtetuks tunnistamise kohta (EMPs kohaldatav tekst) (ELT L 140, lk 16).