CELEX: 62016TA0178
Language: hr
Date: 2017-04-06 00:00:00
Title: Predmet T-178/16: Presuda Općeg suda od 6. travnja 2017. – Policolor protiv EUIPO-a – CWS-Lackfabrik Conrad W. Schmidt (Policolor) („Žig Europske unije — Postupak povodom prigovora — Prijava figurativnog žiga Europske unije Policolor — Raniji figurativni žig Europske unije ProfiColor — Relativni razlog za odbijanje — Vjerojatnost dovođenja u zabludu — Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 — Obveza obrazlaganja — Članak 75. Uredbe br. 207/2009”)

22.5.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 161/27
            
         Presuda Općeg suda od 6. travnja 2017. – Policolor protiv EUIPO-a – CWS-Lackfabrik Conrad W. Schmidt (Policolor)
   (Predmet T-178/16) (1)
   
   ((„Žig Europske unije - Postupak povodom prigovora - Prijava figurativnog žiga Europske unije Policolor - Raniji figurativni žig Europske unije ProfiColor - Relativni razlog za odbijanje - Vjerojatnost dovođenja u zabludu - Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 - Obveza obrazlaganja - Članak 75. Uredbe br. 207/2009”))
   (2017/C 161/37)
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Policolor SA (Bukurešt, Rumunjska) (zastupnik: M. Comanescu, odvjetnik)
   
      Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (zastupnik: M. Rajh, agent)
   
      Druga stranka u postupku pred žalbenim vijećem EUIPO-a: CWS-Lackfabrik Conrad W. Schmidt GmbH & Co. KG (Düren-Merken, Njemačka)
   
      Predmet
   
   Tužba protiv odluke prvog žalbenog vijeća EUIPO-a od 29. siječnja 2016. (predmet R 346/2015-1), u vezi s postupkom povodom prigovora između društava CWS-Lackfabrik Conrad W. Schmidt i Policolor.
   
      Izreka
   
   
               1.
            
            
               Tužba se odbija.
            
         
               2.
            
            
               Društvu Policolor SA nalaže se snošenje troškova.
            
         
      (1)  SL C 211, 13. 6. 2016.