CELEX: 62014CA0614
Language: es
Date: 2016-07-05 00:00:00
Title: Asunto C-614/14: Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 5 de julio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sofiyski gradski sad — Bulgaria) — procedimiento penal contra Atanas Ognyanov (Procedimiento prejudicial — Artículo 267 TFUE — Artículo 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Contenido de una petición de decisión prejudicial — Norma nacional que prevé la inhibición del órgano jurisdiccional nacional debido a que expuso un punto de vista provisional en la petición de decisión prejudicial al establecer los antecedentes de hecho y de Derecho del asunto — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 47, párrafo segundo, y artículo 48, apartado 1)

12.9.2016   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 335/8
            
         Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 5 de julio de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Sofiyski gradski sad — Bulgaria) — procedimiento penal contra Atanas Ognyanov
   (Asunto C-614/14) (1)
   
   ((Procedimiento prejudicial - Artículo 267 TFUE - Artículo 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Contenido de una petición de decisión prejudicial - Norma nacional que prevé la inhibición del órgano jurisdiccional nacional debido a que expuso un punto de vista provisional en la petición de decisión prejudicial al establecer los antecedentes de hecho y de Derecho del asunto - Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea - Artículo 47, párrafo segundo, y artículo 48, apartado 1))
   (2016/C 335/10)
   Lengua de procedimiento: búlgaro
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Sofiyski gradski sad
   
      Partes en el procedimiento penal principal
   
   Atanas Ognyanov
   
      con intervención de: Sofiyska gradska prokuratura
   
      Fallo
   
   
               1)
            
            
               Los artículos 267 TFUE y 94 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia, leídos en relación con el artículo 47, párrafo segundo, y el artículo 48, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una norma nacional interpretada de modo que obliga al órgano jurisdiccional remitente a inhibirse del asunto que debe resolver por haber expuesto, en su petición de decisión prejudicial, los antecedentes de hecho y de Derecho de ese asunto.
            
         
               2)
            
            
               El Derecho de la Unión, concretamente el artículo 267 TFUE, debe interpretarse en el sentido de que no exige ni prohíbe que el órgano jurisdiccional remitente, tras dictarse la sentencia con carácter prejudicial, dé nueva audiencia a las partes o adopte nuevas diligencias de prueba que puedan llevar a modificar las apreciaciones fácticas y jurídicas que hizo en la petición de decisión prejudicial, siempre que ese órgano jurisdiccional dé plena eficacia a la interpretación del Derecho de la Unión adoptada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
            
         
               3)
            
            
               El Derecho de la Unión debe interpretarse en el sentido de que se opone a que un órgano jurisdiccional remitente aplique una norma nacional, como la controvertida en el litigio principal, considerada contraria a ese Derecho.
            
         
      (1)  DO C 96 de 23.3.2015.