CELEX: 62019TN0662
Language: sk
Date: 2019-09-27 00:00:00
Title: Vec T-662/19: Žaloba podaná 27. septembra 2019 – BP International/Komisia

16.12.2019   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 423/59
            
         
      Žaloba podaná 27. septembra 2019 – BP International/Komisia
      (Vec T-662/19)
      (2019/C 423/76)
      Jazyk konania: angličtina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: BP International Ltd (Middlesex, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Anderson, solicitor)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie žalovanej z 2. apríla 2019 o štátnej pomoci SA.44896, ktorú Spojené kráľovstvo poskytlo v súvislosti s oslobodením od dane z príjmov z financovania skupinových spoločností pre CFC v celom rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,
               
            
                  —
               
               
                  ak napadnuté rozhodnutie nezruší v celom rozsahu, rozhodol, že pri určovaní výšky pomoci, ktorá sa má vymáhať, sa má prihliadať na straty, úľavy alebo oslobodenia, ktoré žalobkyňa mohla uplatniť v čase podania žiadosti o oslobodenie od dane z príjmov z financovania skupinových spoločností (GFE), alebo ktoré by žalobkyňa v tom čase mohla uplatniť, ak by nepožiadala o GFE, a to pre obidva prípady, hoci možnosť uplatniť tieto straty, úľavy alebo oslobodenia je už v súčasnosti podľa práva Spojeného kráľovstva premlčaná a bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú automatickú povahu,
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza deväť žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná nepreukázala, že GFE predstavuje výhodu
                  
                              —
                           
                           
                              podľa žalobkyne žalovaná nepreukázala, že GFE je výhodou v každom prípade, kedy bol nárok na GFE vznesený. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že sa rozhodla vzniesť nárok na GFE bez zváženia, či by jej zdanenie mohlo byť nižšie, keby vykonala analýzu podľa testu významných personálnych funkcií (SPF) uvedeného v časti 371EB kapitoly 5 časti 9A britského Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [zákon o daniach z roku 2010 (medzinárodné a iné ustanovenia)].
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že nedošlo k žiadnemu štátnemu zásahu alebo zásahu financovanému zo štátnych prostriedkov
                  
                              —
                           
                           
                              podľa žalobkyne žalovaná nepreukázala, že vznesenie nároku na GFE s istotou viedlo k zníženiu daňovej povinnosti právnických osôb v Spojenom kráľovstve.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že GFE nezvýhodňuje určité podniky alebo výrobu určitých výrobkov
                  
                              —
                           
                           
                              podľa žalobkyne sa žalovaná dopustila nesprávneho posúdenia, keď (i) definovala referenčný systém príliš úzko ako pravidlá uvedené v časti 9A Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [zákon o daniach z roku 2010 (medzinárodné a iné ustanovenia)] namiesto širšieho systému zdanenia právnických osôb v Spojenom kráľovstve, (ii) nepochopila, že kapitola 9 časti 9A uvedeného zákona nie je odchýlkou od kapitoly 5 tejto časti a (iii) nerozoznala, že aj v prípade, že uvedená kapitola 9 je odchýlkou od tejto kapitoly 5, je to odôvodnené povahou alebo všeobecnou schémou uvedenej časti 9A tohto zákona.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že GFE neovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi
                  
                              —
                           
                           
                              podľa žalobkyne sa žalovaná dopustila nesprávneho posúdenia, keď usúdila, že GFE môže ovplyvniť rozhodovanie nadnárodných skupín, pokiaľ ide o umiestnenie ich funkcií financovania skupinových spoločností a ich ústredia v Únii.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že GFE nenarúša hospodársku súťaž ani nehrozí narušením hospodárskej súťaže
                  
                              —
                           
                           
                              podľa žalobkyne žalovaná nepreukázala, že vznesenie nároku na GFE s istotou viedlo k zníženiu daňovej povinnosti právnických osôb v Spojenom kráľovstve.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že vymáhanie údajnej pomoci by bolo v rozpore so všeobecnými zásadami práva Únie
                  
                              —
                           
                           
                              podľa žalobkyne v teste SPF chýba právna istota, Spojené kráľovstvo malo mieru uváženia na to, aby reagovala na túto neistotu a žalovaná porušila svoju povinnosť vykonať úplnú analýzu všetkých relevantných faktorov. Uložením povinnosti vymáhania pomoci žalovaná konala v rozpore s článkom 16 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 (1), ktorý zakazuje vymáhanie pomoci, ak by to bolo v rozpore so všeobecnou zásadou práva Únie.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  Siedmy žalobný dôvod je založený na tom, že selektívna výhoda by sa odstránila a žiadne vymáhanie by nebolo potrebné, keby Spojené kráľovstvo retroaktívne rozšírilo GFE na prípady poskytovania úverov materským spoločnostiam a tretím osobám
                  
                              —
                           
                           
                              podľa žalobkyne žalovaná nevzala do úvahy, že takýto úkon by odstránil akúkoľvek selektívnu výhodu (za predpokladu, že nejaká existuje) a v takom prípade by neexistovala žiadna neoprávnená štátna pomoc, ktorá sa má vymáhať podľa práva Únie.
                           
                        
            
                  8.
               
               
                  Ôsmy žalobný dôvod je založený na tom, že pri stanovovaní výšky pomoci, ktorá sa má vymáhať, sa majú v každom prípade zohľadniť straty, úľavy alebo oslobodenia, ktoré žalobkyňa mohla uplatniť (prostredníctvom vznesenia nároku, vykonaním voľby alebo automaticky) v čase, keď vzniesla nárok na GFE alebo ktoré by žalobkyňa mohla v tom čase uplatniť, keby nevzniesla nárok na GFE, hoci možnosť uplatniť tieto straty, úľavy alebo oslobodenia je podľa práva Spojeného kráľovstva teraz už premlčaná
                  
                              —
                           
                           
                              podľa žalobkyne uvedený výklad predstavuje správny výklad odôvodnenia 203 napadnutého rozhodnutia, ak to však neplatí, napadnuté rozhodnutie je nesprávne, pretože nezohľadnenie takýchto strát, úľav alebo oslobodení by spôsobovalo príliš vysoký výpočet výšky tejto pomoci, čo by viedlo k narušeniu vnútorného trhu.
                           
                        
            
                  9.
               
               
                  Deviaty žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná neuviedla odôvodnenie týkajúce sa oslobodenia na základe pravidla oprávnených zdrojov a oslobodenia podľa pravidla spárovaného úroku a nevykonala úplnú analýzu všetkých relevantných faktorov
                  
                              —
                           
                           
                              podľa žalobkyne žalovaná nerozlíšila medzi tromi rôznymi oslobodeniami podľa kapitoly 9 časti 9A Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [zákon o daniach z roku 2010 (medzinárodné a iné ustanovenia)], ktoré sa uplatňujú oddelene a nepochopila, že oslobodenie na základe pravidla oprávnených zdrojov a oslobodenie podľa pravidla spárovaného úroku nie sú náhradou testu SPF. Navyše existencia oslobodenia podľa pravidla spárovaného úroku v uvedenej kapitole 9 preukazuje, že žalovaná sa dopustila nesprávneho posúdenia, keď definovala referenčný systém príliš úzko ako pravidlá v časti 9A uvedeného zákona namiesto širšieho systému zdanenia právnických osôb v Spojenom kráľovstve.
                           
                        
            
         (1)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).