CELEX: 62015CN0315
Language: el
Date: 2015-06-26 00:00:00
Title: Υπόθεση C-315/15: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Obvodní soud pro Prahu 6 (Δημοκρατία της Τσεχίας) στις 26 Ιουνίου 2015 — Marcela Pešková, Jiří Peška κατά Travel Service a.s.

14.12.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 414/12
            
         Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Obvodní soud pro Prahu 6 (Δημοκρατία της Τσεχίας) στις 26 Ιουνίου 2015 — Marcela Pešková, Jiří Peška κατά Travel Service a.s.
   (Υπόθεση C-315/15)
   (2015/C 414/15)
   Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Obvodní soud pro Prahu 6
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Ενάγοντες: Marcela Pešková, Jiří Peška
   
      Εναγομένη: Travel Service a.s.
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
               1)
            
            
               Συνιστά η πρόσκρουση πτηνού σε αεροσκάφος συμβάν κατά την έννοια της σκέψεως 22 της αποφάσεως Wallentin-Hermann του Δικαστηρίου (C-549/07, EU:C:2008:771) ή λογίζεται ενδεχομένως ως έκτακτη περίσταση κατά την έννοια της αιτιολογικής σκέψεως 14 του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 295/91 (2) (στο εξής: κανονισμός), ή μήπως δεν εμπίπτει σε καμία από τις δύο αυτές έννοιες;
            
         
               2)
            
            
               Σε περίπτωση που η πρόσκρουση πτηνού σε αεροσκάφος συνιστά έκτακτη περίσταση κατά την έννοια της αιτιολογική σκέψεως 14 του κανονισμού, εμπίπτουν στην έννοια των εύλογων μέτρων τα οποία αερομεταφορέας οφείλει να λαμβάνει προς αποφυγή τέτοιου είδους προσκρούσεων τα συστήματα προληπτικού ελέγχου που εφαρμόζει ιδίως πέριξ των αεροδρομίων (όπως είναι τα ηχητικά συστήματα αποτροπής προσεγγίσεως πτηνών, η συνεργασία με ορνιθολόγους, η εξάλειψη των χώρων όπου συνήθως συγκεντρώνονται ή πετούν πτηνά χρησιμοποιώντας συσκευές απωθήσεώς τους με φως κ.λπ.); Τι μπορεί να συνιστά, στην περίπτωση αυτή, συμβάν κατά την έννοια της σκέψεως 22 της αποφάσεως Wallentin-Hermann;
            
         
               3)
            
            
               Σε περίπτωση που η πρόσκρουση πτηνού σε αεροσκάφος συνιστά συμβάν κατά την έννοια της σκέψεως 22 της αποφάσεως Wallentin-Hermann, δύναται ταυτοχρόνως να χαρακτηρίζεται και ως συμβάν κατά την έννοια της αιτιολογικής σκέψεως 14 του κανονισμού και κατά πόσον είναι δυνατόν, στην περίπτωση αυτή, να θεωρείται ότι συνιστά έκτακτη περίσταση κατά την έννοια της αιτιολογικής σκέψεως 14 του κανονισμού το σύνολο τεχνικών και διοικητικών μέτρων που αερομεταφορέας υποχρεούται να εφαρμόζει σε περίπτωση προσκρούσεως πτηνού σε αεροσκάφος, η οποία πάντως δεν προκάλεσε ζημία του αεροσκάφους;
            
         
               4)
            
            
               Σε περίπτωση που το σύνολο τεχνικών και διοικητικών μέτρων που αερομεταφορέας υποχρεούται να εφαρμόζει σε περίπτωση προσκρούσεως πτηνού σε αεροσκάφος, η οποία πάντως δεν προκάλεσε ζημία του αεροσκάφους, συνιστά έκτακτη περίσταση κατά την έννοια της αιτιολογικής σκέψεως 14 του κανονισμού, μπορεί να απαιτείται από τον αερομεταφορέα να λαμβάνει υπόψη του κατά τον σχεδιασμό των πτήσεων, ως εύλογο μέτρο, ότι ενδέχεται να παραστεί ανάγκη να λάβει τέτοιου είδους τεχνικά και διοικητικά μέτρα λόγω προσκρούσεως πτηνού στο αεροσκάφος και να συνεκτιμά, επομένως, το γεγονός αυτό κατά τον προγραμματισμό των πτήσεων;
            
         
               5)
            
            
               Πώς πρέπει να αξιολογηθεί η υποχρέωση καταβολής αποζημιώσεως την οποία αερομεταφορέας υπέχει βάσει του άρθρου 7 του κανονισμού σε περίπτωση κατά την οποία η καθυστέρηση δεν οφείλεται μόνο στα διοικητικά και τεχνικά μέτρα που έλαβε εξαιτίας της προσκρούσεως πτηνού στο αεροσκάφος, η οποία πάντως δεν προκάλεσε ζημία του αεροσκάφους, αλλά σε μεγάλο βαθμό και στην επιδιόρθωση άλλου τεχνικού προβλήματος το οποίο δεν συνδέεται με την πρόσκρουση αυτή;
            
         
      (1)  ΕΕ L 46 της 17.2.2004, σ. 1.
   
      (2)  ΕΕ L 36 της 8.2.1991, σ. 5.