CELEX: 62020TN0391
Language: ro
Date: 2020-06-17 00:00:00
Title: Cauza T-391/20: Acțiune introdusă la 17 iunie 2020 – Stena Line Scandinavia/Comisia

24.8.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 279/46
            
         
      Acțiune introdusă la 17 iunie 2020 – Stena Line Scandinavia/Comisia
      (Cauza T-391/20)
      (2020/C 279/61)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Stena Line Scandinavia AB (Göteborg, Suedia) (reprezentant: L. Sandberg-Mørch, avocat)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei Comisiei Europene din 20 martie 2020 privind ajutorul de stat SA.39078 – 2019/C (ex 2014/N) pus de aplicare de Danemarca în favoarea Femern A/S;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, potrivit căruia Comisia a încălcat articolul 107 alineatul (1) TFUE și articolul 1 literele (d) și (e) din Regulamentul (UE) 2015/1589 (1) al Consiliului prin faptul că a clasificat (i) toate garanțiile de stat și împrumuturile de stat acordate în temeiul Legii construcțiilor ca un ajutor ad-hoc unic și (ii) o injecție de capital și toate garanțiile de stat și împrumuturile de stat acordate în temeiul Legii privind planificarea ca un al doilea ajutor ad-hoc unic, în timp ce fiecare împrumut de stat și garanție de stat ar trebui să constituie o măsură separată de ajutor ad-hoc notificată individual Comisiei atunci când condițiile fiecărui împrumut de stat și garanții de stat sunt convenite între Femern A/S și autoritățile daneze.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, potrivit căruia Comisia a încălcat articolul 107 alineatul (3) litera (b) TFUE și Comunicarea PIIEC (2) prin săvârșirea unor erori de drept și a unor erori vădite de apreciere atunci când a considerat ajutorul compatibil cu piața internă. Acest motiv este împărțit în patru aspecte:
                  
                              —
                           
                           
                              în primul rând, reclamanta susține că Comisia a săvârșit o eroare atunci când a constatat că legătura fixă este în interesul european;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              în al doilea rând, se susține că Comisia a săvârșit o eroare atunci când a constatat că ajutorul este necesar, întrucât ajutorul nu are niciun efect de stimulare și nu îndeplinește cerințele scenariului contrafactual și ale existenței unor proiecte alternative stabilite în Comunicarea PIIEC. De asemenea, Comisia a săvârșit o eroare în decizia atacată atunci când s-a întemeiat pe un RIR scăzut în mod eronat, întrucât l-a calculat pe baza unei durate de viață foarte scurte a proiectului de 40 de ani, ceea ce nu corespunde duratei reale de viață a infrastructurii, respectiv perioada în care Femern A/S va putea exploata din punct de vedere economic legătura fixă;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              în al treilea rând, reclamanta susține că Comisia a săvârșit o eroare atunci când a considerat că ajutorul este proporțional, întrucât ajutorul este nelimitat în timp. Comisia a săvârșit de asemenea mai multe erori vădite în analiza privind deficitul de finanțare. Comisia s-a întemeiat în mod eronat pe durata de viață foarte scurtă de mai sus a proiectului, ceea ce a condus la o proporție mai mare a costurilor în comparație cu veniturile obținute din operarea legăturii fixe; Comisia a subestimat veniturile preconizate ale Femei A/S și a supraestimat costurile preconizate, incluzând în special costurile de operare în calculul deficitului de finanțare. În sfârșit, Comisia concluzionează în mod eronat că elementul de ajutor constă în rata dobânzii plătite de Femern A/S statului danez, în timp ce, dat fiind că niciun operator privat nu era dispus să investească în proiect în lipsa unui ajutor de stat semnificativ, elementul de ajutor constă în cuantumul total al împrumuturilor de stat și al împrumuturilor acoperite de garanțiile de stat.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              în al patrulea rând, se susține că Comisia a săvârșit o eroare atunci când a concluzionat că ajutorul nu cauzează o denaturare nejustificată a concurenței, întrucât ajutorul conduce la crearea unei poziții dominante a Femern A/S pe piața relevantă, creează capacitate excedentară și permite Femern A/S să utilizeze prețuri sub cost. Comisia nu a recunoscut că aceste efecte negative depășesc orice efecte pozitive create de ajutor.
                           
                        
            
         (1)  Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului din 13 iulie 2015 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (JO 2015, L 248, p. 9).
      
         (2)  Comunicarea Comisiei — Criterii pentru analiza compatibilității cu piața internă a ajutorului de stat destinat să promoveze realizarea unor proiecte importante de interes european comun (JO 2014, C 188, p. 4).