CELEX: 62008TN0046
Language: es
Date: 2008-01-28 00:00:00
Title: Asunto T-46/08 P: Recurso de casación interpuesto el 28 de enero de 2008 por Luigi Marcuccio contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 6 de diciembre de 2007 en el asunto F-40/06, Marcuccio/Comisión

29.3.2008   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 79/32
            
         Recurso de casación interpuesto el 28 de enero de 2008 por Luigi Marcuccio contra el auto dictado por el Tribunal de la Función Pública el 6 de diciembre de 2007 en el asunto F-40/06, Marcuccio/Comisión
   (Asunto T-46/08 P)
   (2008/C 79/63)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes
   
      Recurrente: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (representante: G. Cipressa, abogado)
   
      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente
   
               —
            
            
               Que se anule el auto de la Sala Primera del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea de 6 de diciembre de 2007 en el asunto F-40/06, Marcuccio/Comisión, en las partes en las que: a) ha rechazado el recurso interpuesto por el recurrente en primera instancia por cualquier motivo diferente de la inexistencia sobrevenida de interés en el ejercicio de la acción por parte del recurrente; b) ha rechazado las pretensiones del recurrente dirigidas a obtener la indemnización del perjuicio sufrido por él y c) ha condenado al recurrente a cargar con las costas de la parte demandada.
            
         
               —
            
            
               Que se declare que el recurso interpuesto en primera instancia era admisible, y en particular que el recurrente tenía interés en el ejercicio de la acción en el momento en que lo interpuso.
            
         
               —
            
            
               Con carácter principal, que se acojan las pretensiones de indemnización del perjuicio sufrido por el recurrente y se condene a la parte demandada a cargar con las costas del recurrente tanto en primera instancia como en este procedimiento de apelación.
            
         
               —
            
            
               Con carácter subsidiario, que se devuelva el asunto al Tribunal de la Función Pública para que éste se pronuncie sobre: a) todas las partes de la causa sobre las que no se pronunció anteriormente o que hayan sido anuladas por la sentencia que se dicte en este procedimiento de apelación y b) sobre las costas del procedimiento en primera instancia y de este procedimiento de apelación
            
         Motivos y principales alegaciones
   Carencia absoluta de motivación, así como falta de lógica manifiesta, incongruencia, confusión, inexistencia de actividad instructora, omisión de pronunciarse sobre un hecho fundamental de la causa e incumplimiento de la obligación de expresarse con claridad, distorsión y desnaturalización de los hechos (en particular, apartados 10, 12, 26 a 38, ambos inclusive, y 42 a 46, ambos inclusive, del auto recurrido).
   Interpretación y aplicación erróneas e inexactas de los principios generales del Derecho y de la normativa y jurisprudencia comunitarias en materia de indemnización de perjuicios (en particular, apartados 42 a 46, ambos inclusive, del auto recurrido).
   Falta de lógica manifiesta de la apreciación y de las decisiones del Tribunal de la Función Pública sobre las costas, que además resultan irrazonables y adolecen de carencia absoluta de motivación, incoherencia, distorsión y desnaturalización de la realidad de los hechos y arbitrariedad (en particular, apartados 49 y 50 del auto recurrido).
   Carencia absoluta de motivación de la decisión impugnada en primera instancia (en particular, apartados 26 a 38, ambos inclusive, del auto recurrido).
   Distorsión y desnaturalización de los hechos, junto con los consiguientes errores de procedimiento, de tal gravedad que conculcan irremediablemente el derecho a la defensa de recurrente y constituyen una infracción de normas sustantivas que invalida irremediablemente el auto recurrido (en particular, apartado 24 del auto recurrido).
   Violación de las normas aplicables a un juicio justo, y en particular de las recogidas en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (puntos 24 y 26 a 38, ambos inclusive, del presente recurso de apelación).