CELEX: 32016R2081
Language: el
Date: 2016-11-28 00:00:00
Title: Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2016/2081 της Επιτροπής, της 28ης Νοεμβρίου 2016, για την εκ νέου επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές οξαλικού οξέος καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας που παράγεται από την εταιρεία Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd

29.11.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               L 321/48
            
         ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) 2016/2081 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ
   της 28ης Νοεμβρίου 2016
   για την εκ νέου επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές οξαλικού οξέος καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας που παράγεται από την εταιρεία Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd
   Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,
   Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
   Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (1), και ιδίως το άρθρο 9 παράγραφος 4 του εν λόγω κανονισμού,
   Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
   Α.   ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
   
   
               (1)
            
            
               Στις 18 Απριλίου 2012, με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 325/2012 του Συμβουλίου (2) («ο επίμαχος κανονισμός»), το Συμβούλιο επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές οξαλικού οξέος προέλευσης Ινδίας και Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, ο οποίος κυμαίνεται σε εύρος από 14,6 % έως 52,2 %, κατόπιν έρευνας αντιντάμπινγκ βάσει του άρθρου 5 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου (3).
            
         
               (2)
            
            
               Με την απόφαση της 20ής Μαΐου 2015 (4), το Γενικό Δικαστήριο ακύρωσε τον επίμαχο κανονισμό στον βαθμό που αφορά την Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd., συνεργαζόμενο Κινέζο παραγωγό-εξαγωγέα. Το Γενικό Δικαστήριο αποφάσισε ότι το σκεπτικό του Συμβουλίου σχετικά με δύο ζητήματα που αφορούν τον καθορισμό του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας δεν συμμορφώνεται με το άρθρο 296 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
            
         
               (3)
            
            
               Σε συνέχεια της απόφασης του Γενικού Δικαστηρίου, η Επιτροπή δημοσίευσε ανακοίνωση με την οποία ενημέρωνε ότι είχε αποφασίσει να συνεχίσει την έρευνα αντιντάμπινγκ σχετικά με το οξαλικό οξύ για τους σκοπούς της εφαρμογής της απόφασης όσον αφορά την εταιρεία Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd.
            
         Β.   ΕΦΑΡΜΟΓΗ
   
   1.   Δασμός για τον υπολογισμό του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας (περιθώριο ζημίας)
   
   
               (4)
            
            
               Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 66 και 83 του επίμαχου κανονισμού, η εταιρεία Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd είχε υποστηρίξει ότι η Επιτροπή δεν περιέλαβε πλήρως μια προσαρμογή ύψους 6,5 % που αντιστοιχεί στον συνήθη τελωνειακό δασμό στον υπολογισμό του περιθωρίου της ζημίας.
            
         
               (5)
            
            
               Η Επιτροπή είχε κρίνει στο πλαίσιο της αρχικής έρευνας ότι ο ισχυρισμός ήταν βάσιμος και είχε προβεί σε διόρθωση των υπολογισμών σχετικά με το περιθώριο ζημίας ως εξής: η τελική σταθμισμένη μέση τιμή εισαγωγής υπολογίστηκε προσθέτοντας στη σταθμισμένη μέση τιμή εξαγωγής CIF στα σύνορα της Ένωσης της Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd, για τους δύο τύπους οξαλικού οξέος (ραφιναρισμένο και μη ραφιναρισμένο) αρχικά το ποσοστό 6,5 % για τους δασμούς και, στη συνέχεια, το σταθερό ποσό 10 ευρώ/τόνο για το κόστος μετά την εισαγωγή.
            
         
               (6)
            
            
               Το αποτέλεσμα ήταν η μείωση του περιθωρίου ζημίας της Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd στο 18,7 %. Ωστόσο, όπως έχει ήδη αναφερθεί στις αιτιολογικές σκέψεις 83 και 87 του επίμαχου κανονισμού, το μειωμένο περιθώριο ζημίας παρέμεινε πάνω από το περιθώριο ντάμπινγκ που είχε οριστεί για την εταιρεία Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd. (14,6 %), το οποίο αποτελεί τη βάση για τον δασμό αντιντάμπινγκ που επιβάλλεται.
            
         2.   Περιθώριο κέρδους για τον υπολογισμό του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας (περιθώριο ζημίας)
   
   
               (7)
            
            
               Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 142 και 143 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1043/2011 της Επιτροπής (5) για την επιβολή προσωρινών μέτρων στην προκειμένη περίπτωση, και όπως επιβεβαιώνεται από τον επίμαχο κανονισμό, το κέρδος που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας ήταν το 8 % του κύκλου εργασιών, το οποίο θεωρήθηκε ότι είναι το κέρδος που ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης θα ανέμενε εύλογα να επιτύχει υπό κανονικές συνθήκες ανταγωνισμού απουσία ζημιογόνου ντάμπινγκ. Τα ζητήματα σχετικά με τη χρήση του εν λόγω ποσοστού εξετάζονται στη συνέχεια.
            
         
               (8)
            
            
               Στο πλαίσιο της έρευνας που οδήγησε στον επίμαχο κανονισμό, διαπιστώθηκε ότι, κατά την εξεταζόμενη περίοδο, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης παρουσίαζε είτε ζημία είτε πολύ οριακό κέρδος. Αυτό το επίπεδο κέρδους ήταν ανεπαρκές για τη διατήρηση της παραγωγής σε μεσοπρόθεσμο ορίζοντα. Επιπλέον, κατά την εξεταζόμενη περίοδο στο πλαίσιο της αρχικής έρευνας, υπήρχαν σημαντικά μεγέθη εισαγωγών, σε επίπεδα τιμών που, κατά μέσο όρο, ήταν χαμηλότερα από τις τιμές που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ κατά την περίοδο της αρχικής έρευνας. Οι εν λόγω εισαγωγές σε χαμηλή τιμή είχαν αρνητικές επιπτώσεις στις οικονομικές επιδόσεις του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Συνεπώς, τα επίπεδα κέρδους που πέτυχε πράγματι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης κατά την εξεταζόμενη περίοδο δεν θα μπορούσαν να θεωρηθούν κέρδος που ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης θα ανέμενε εύλογα να επιτύχει υπό κανονικές συνθήκες ανταγωνισμού.
            
         
               (9)
            
            
               Επιπλέον, κατά τη διάρκεια της αρχικής έρευνας, η Επιτροπή δεν συγκέντρωσε στοιχεία σχετικά με το κέρδος του κλάδου παραγωγής της Ένωσης κατά την περίοδο πριν από την εξεταζόμενη περίοδο. Συνεπώς, δεν υπήρχαν διαθέσιμα στοιχεία σχετικά με το κέρδος για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης κατά την περίοδο αμέσως πριν από την εξεταζόμενη περίοδο, τα οποία θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ως εύλογο περιθώριο κέρδους για τον υπολογισμό του περιθωρίου ζημίας. Μετά την κοινοποίηση, η Yuanping υποστήριξε ότι οι υπηρεσίες της Επιτροπής θα έπρεπε να είχαν χρησιμοποιήσει στοιχεία που δεν αφορούσαν την εξεταζόμενη περίοδο, ώστε να διενεργήσουν κατάλληλη αξιολόγηση για τον προσδιορισμό του κέρδους-στόχου.
            
         
               (10)
            
            
               Ο εν λόγω ισχυρισμός δεν έγινε αποδεκτός. Τα Δικαστήρια της ΕΕ έχουν αναγνωρίσει στην Επιτροπή μεγάλη διακριτική ευχέρεια όσον αφορά την περίοδο που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη για τον σκοπό του καθορισμού της ζημίας (6). Η Επιτροπή, κατά την έναρξη της αρχικής έρευνας, όρισε μια περίοδο για τη συγκέντρωση στοιχείων με σκοπό την αξιολόγηση της ζημίας, δηλαδή την εξεταζόμενη περίοδο (1 Ιανουαρίου 2007 έως 31 Δεκεμβρίου 2010) και δεν συγκέντρωσε στοιχεία εκτός αυτής της περιόδου. Επιπλέον, όπως διευκρινίζεται στην αιτιολογική σκέψη 23 παρακάτω, στο πλαίσιο της συνέχισης της έρευνας, η Επιτροπή πρέπει να βασιστεί μόνο στις πληροφορίες που ήταν διαθέσιμες κατά τη διάρκεια της αρχικής έρευνας.
            
         
               (11)
            
            
               Συνεπώς, η Επιτροπή ανέλυσε το κέρδος-στόχο που πρότεινε ο καταγγέλλων στο πλαίσιο της έρευνας που οδήγησε στον επίμαχο κανονισμό. Στην καταγγελία, προτάθηκε ο στόχος του 10 % όσον αφορά το περιθώριο κέρδους για τον υπολογισμό του περιθωρίου ζημίας. Σε αυτό το πλαίσιο, η Επιτροπή σημείωσε ότι το περιθώριο κέρδους που χρησιμοποίησε το Συμβούλιο σε προηγούμενη έρευνα σχετικά με τις εισαγωγές οξαλικού οξέος καταγωγής Ινδίας και Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας το 1991 ήταν 10 % (7). Ο καταγγέλλων δικαιολόγησε τον αριθμό υποστηρίζοντας ότι θα μπορούσε να επιτύχει αυτό το επίπεδο κερδοφορίας αν χρησιμοποιούσε πλήρως την παραγωγική του ικανότητα. Ωστόσο, το περιθώριο κέρδους που πρότεινε ο καταγγέλλων δεν σχετίζεται με τα πραγματικά στοιχεία για το κέρδος που επιτυγχάνεται υπό κανονικές συνθήκες ανταγωνισμού, όταν δεν υπάρχουν εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, αλλά με μια θεωρητική κατάσταση πλήρους χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας. Δεδομένου ότι ο καταγγέλλων δεν απέδειξε ότι η χρησιμοποίηση της πλήρους παραγωγικής ικανότητας, στην οποία βάσισε το προτεινόμενο κέρδος-στόχο, επιτεύχθηκε ή θα μπορούσε να επιτευχθεί υπό κανονικές συνθήκες ανταγωνισμού, όταν δεν υπάρχουν εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, το προτεινόμενο κέρδος-στόχος δεν θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί.
            
         
               (12)
            
            
               Υπό αυτές τις περιστάσεις, η Επιτροπή εξέτασε το περιθώριο κέρδους που προσδιορίστηκε στο πλαίσιο άλλων ερευνών σχετικά με τον κλάδο των χημικών προϊόντων, οι οποίες αφορούσαν βιομηχανίες έντασης κεφαλαίου, όπως είναι και η βιομηχανία οξαλικού οξέος, και χρησιμοποιούν ανάλογες διαδικασίες παραγωγής.
            
         
               (13)
            
            
               Όσον αφορά τα περιθώρια κέρδους που χρησιμοποιήθηκαν σε προηγούμενες έρευνες στον κλάδο των χημικών προϊόντων (8) (συμπεριλαμβανομένου του περιθωρίου κέρδους που χρησιμοποιήθηκε στην προηγούμενη έρευνα για το οξαλικό οξύ), διαπιστώθηκε ότι, κατά μέσο όρο, το περιθώριο κέρδους της τάξης του 8 % περίπου είχε θεωρηθεί ότι συνιστά εύλογο κέρδος το οποίο ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης θα μπορούσε να επιτύχει υπό κανονικές συνθήκες ανταγωνισμού, εάν δεν υπήρχε ζημιογόνο ντάμπινγκ.
            
         
               (14)
            
            
               Επιπλέον, η Επιτροπή εξέτασε το περιθώριο κέρδους που χρησιμοποιήθηκε σε έρευνες σχετικά με άλλους κλάδους οι οποίοι, όπως ο κλάδος των χημικών προϊόντων, είναι έντασης κεφαλαίου. Σε αυτό το πλαίσιο, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι το περιθώριο κέρδους που χρησιμοποιήθηκε στις εν λόγω έρευνες (9) ήταν σύμφωνο με το μέσο περιθώριο κέρδους που διαπιστώθηκε για τον κλάδο των χημικών προϊόντων, συμπεριλαμβανομένου του οξαλικού οξέος.
            
         
               (15)
            
            
               Βάσει των προαναφερθέντων ζητημάτων και της έλλειψης πραγματικών στοιχείων για τα επίπεδα κερδοφορίας που θα μπορούσε να επιτύχει ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης κατά την περίοδο της έρευνας υπό κανονικές συνθήκες και χωρίς να υπάρχει ζημιογόνο ντάμπινγκ, η Επιτροπή έκρινε ότι ενδείκνυται να καθορίσει ένα εύλογο περιθώριο κέρδους βάσει του μέσου περιθωρίου κέρδους που είχε καθοριστεί σε έρευνες αντιντάμπινγκ για άλλες χημικές βιομηχανίες, καθώς και για άλλες βιομηχανίες με παρεμφερή χαρακτηριστικά, όπως η ένταση κεφαλαίου. Σε αυτή τη βάση, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το 8 % ήταν ένα περιθώριο κέρδους το οποίο ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης θα ανέμενε εύλογα να επιτευχθεί υπό κανονικές συνθήκες ανταγωνισμού, δηλαδή εάν δεν υπήρχαν εισαγωγές που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ, καθώς και ότι το συγκεκριμένο περιθώριο κέρδους θα πρέπει, συνεπώς, να χρησιμοποιηθεί για τον υπολογισμό του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας.
            
         Γ.   ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ
   
   
               (16)
            
            
               Η Επιτροπή κοινοποίησε τα στοιχεία και τα ζητήματα που αναφέρονται παραπάνω στις 29 Ιουνίου 2016. Η εταιρεία Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd και ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης είχαν την ευκαιρία να σχολιάσουν επ' αυτών.
            
         
               (17)
            
            
               Τα σχόλια ελήφθησαν εντός των προβλεπόμενων προθεσμιών και συνεκτιμήθηκαν δεόντως. Επιπλέον, στις 11 Αυγούστου 2016 πραγματοποιήθηκε ακρόαση μεταξύ των υπηρεσιών της Επιτροπής και της εταιρείας Yuanping.
            
         
               (18)
            
            
               Σε συνέχεια των σχολίων που ελήφθησαν από τα ενδιαφερόμενα μέρη, έγιναν ορισμένες αλλαγές στο αρχικό έγγραφο κοινοποίησης της 29ης Ιουνίου 2016. Συνεπώς, η Επιτροπή κοινοποίησε εκ νέου τα παραπάνω στοιχεία και ζητήματα στα ενδιαφερόμενα μέρη στις 24 Αυγούστου 2016.
            
         
               (19)
            
            
               Σε συνέχεια της κοινοποίησης, η εταιρεία Oxaquim υποστήριξε ότι δεν ήταν σαφές κατά πόσο ο ισχυρισμός της εταιρείας Yuanping που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 4 παραπάνω ήταν πλήρως ή εν μέρει βάσιμος. Ως προς αυτό το σημείο, η Επιτροπή επιβεβαίωσε ότι ο ισχυρισμός ήταν πλήρως βάσιμος. Πράγματι, όπως επεξηγείται αναλυτικά στις αιτιολογικές σκέψεις 5 και 6 παραπάνω, ο αναθεωρημένος υπολογισμός που πραγματοποίησε η Επιτροπή κατά την αρχική έρευνα αντανακλούσε πλήρως τα σχόλια της εταιρείας Yuanping κατά τον χρόνο της αρχικής έρευνας.
            
         
               (20)
            
            
               Από την πλευρά της, η εταιρεία Yuanping ισχυρίστηκε ότι, στο πλαίσιο της εκτέλεσης της δικαστικής απόφασης, η Επιτροπή διενέργησε post hoc ανάλυση με σκοπό να αιτιολογήσει τα πορίσματα της αρχικής έρευνας. Κατά την εταιρεία Yuanping, απόδειξη αυτού αποτελεί το γεγονός ότι η Επιτροπή βασίστηκε στον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1138/2011 του Συμβουλίου (10), ο οποίος δημοσιεύτηκε μετά την αξιολόγηση του κέρδους-στόχου στην τρέχουσα διαδικασία. Η εταιρεία Yuanping υποστήριξε ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί μια post hoc ανάλυση για την αιτιολόγηση των αρχικών πορισμάτων. Ο ισχυρισμός αυτός δεν ήταν ορθός και απορρίφθηκε για τους ακόλουθους λόγους.
            
         
               (21)
            
            
               Πρώτον, όσον αφορά τις υποθέσεις που ελήφθησαν υπόψη για την αξιολόγηση του κέρδους-στόχου (μερικές μόνο από τις οποίες αναφέρονται στον παρόντα κανονισμό), ο ισχυρισμός της εταιρείας Yuanping είναι αντικειμενικά εσφαλμένος. Το κέρδος-στόχος σε όλες τις υποθέσεις, συμπεριλαμβανομένου του κανονισμού που αναφέρεται παραπάνω από την εταιρεία Yuanping, είχε προσδιοριστεί είτε προσωρινά είτε οριστικά πριν από τον καθορισμό του κέρδους-στόχου στην αρχική έρευνα.
            
         
               (22)
            
            
               Δεύτερον, προκειμένου να εφαρμοστεί η απόφαση του Δικαστηρίου σύμφωνα με το άρθρο 266 της ΣΛΕΕ, η Επιτροπή πρέπει να αιτιολογήσει, σύμφωνα με το άρθρο 296 της ΣΛΕΕ, τα πορίσματα που προέκυψαν από την αρχική έρευνα και για τα οποία το δικαστήριο έκρινε ότι η αιτιολόγηση ήταν ανεπαρκής. Για να το κάνει αυτό, η Επιτροπή πρέπει να βασιστεί σε στοιχεία που ήταν διαθέσιμα κατά τον χρόνο της αρχικής έρευνας.
            
         
               (23)
            
            
               Κατά συνέπεια, η Επιτροπή, αιτιολόγησε αυτά τα πορίσματα, π.χ. τη χρήση του ποσοστού 8 % ως κέρδους-στόχου, χρησιμοποιώντας μόνο στοιχεία στα οποία είχε βασιστεί πρωτύτερα κατά τη διάρκεια της αρχικής έρευνας.
            
         
               (24)
            
            
               Επιπλέον, όλα τα στοιχεία που παρουσίασε η Επιτροπή σε αυτόν τον κανονισμό περιλαμβάνονταν ήδη στον φάκελο της αρχικής έρευνας και/ή ήταν δημόσια διαθέσιμα εκείνη τη χρονική στιγμή. Αυτά τα στοιχεία παρασχέθηκαν εκ νέου στην εταιρεία Yuanping στο πλαίσιο της παρούσας έρευνας, γεγονός που καταδεικνύει ότι η Επιτροπή δεν χρησιμοποίησε κανένα νέο αποδεικτικό στοιχείο στη βελτιωμένη αιτιολόγησή της.
            
         
               (25)
            
            
               Η εταιρεία Yuanping υποστήριξε επίσης ότι μια διοικητική διαδικασία δεν επαρκεί για τη διόρθωση των σφαλμάτων που διαπίστωσε το Δικαστήριο.
            
         
               (26)
            
            
               Το επιχείρημα αυτό απορρίφθηκε. Το Δικαστήριο δεν αποφάνθηκε ότι τα πορίσματα της Επιτροπής ήταν αντικειμενικά ή ουσιωδώς εσφαλμένα. Αντιθέτως, το Δικαστήριο έκρινε ότι, σε ορισμένες περιπτώσεις, ο επίμαχος κανονισμός στερείτο επαρκούς αιτιολόγησης. Η παροχή βελτιωμένης αιτιολόγησης στον παρόντα κανονισμό, σύμφωνα με το άρθρο 296 της ΣΛΕΕ, αποτελεί το κατάλληλο μέσο για τη συμμόρφωση με την απόφαση του δικαστηρίου.
            
         
               (27)
            
            
               Τέλος, η εταιρεία Yuanping ισχυρίστηκε ότι το ποσό που χρησιμοποίησε η Επιτροπή για το κόστος μετά την εισαγωγή, δηλαδή 10 ευρώ/τόνο, ήταν πολύ χαμηλό. Προς επίρρωση αυτού του ισχυρισμού, η εταιρεία Yuanping παρέσχε στην Επιτροπή αποδεικτικά στοιχεία υπό τη μορφή διαφόρων τιμολογίων από το 2016, όπου το κόστος μετά την εισαγωγή φερόταν να είναι υψηλότερο.
            
         
               (28)
            
            
               Ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε. Τα ποσά για το κόστος μετά την εισαγωγή που χρησιμοποίησε η Επιτροπή στο πλαίσιο της αρχικής έρευνας προέκυψαν από επαληθευμένες πληροφορίες από συνεργαζόμενους, μη συνδεδεμένους εισαγωγείς. Ως προς αυτό το σημείο, η εταιρεία Yuanping δεν τεκμηρίωσε τον λόγο για τον οποίο η Επιτροπή θα πρέπει να επανυπολογίσει το ποσό αυτό χρησιμοποιώντας μη επαληθευμένα στοιχεία άλλης χρονικής περιόδου εκτός της περιόδου της αρχικής έρευνας.
            
         
               (29)
            
            
               Ο παρών κανονισμός είναι σύμφωνος με τη γνώμη της επιτροπής που συστάθηκε με το άρθρο 15 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009,
            
         ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
   Άρθρο 1
   Επιβάλλεται οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ 14,6 % στις εισαγωγές οξαλικού οξέος, είτε σε διένυδρη μορφή (αριθμός CUS 0028635-1 και αριθμός CAS 6153-56-6) είτε σε άνυδρη μορφή (αριθμός CUS 0021238-4 και αριθμός CAS 144-62-7) και είτε σε υδατικό διάλυμα είτε όχι, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, που υπάγεται επί του παρόντος στον κωδικό ΣΟ ex 2917 11 00 (κωδικός TARIC 2917110091) και παράγεται από την εταιρεία Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd (πρόσθετος κωδικός TARIC B232).
   Άρθρο 2
   Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επόμενη ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
   
      Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
      Βρυξέλλες, 28 Νοεμβρίου 2016.
      
         
            Για την Επιτροπή
         
         
            Ο Πρόεδρος
         
         Jean-Claude JUNCKER
      
   
   
      (1)  ΕΕ L 176 της 30.6.2016, σ. 21.
   
      (2)  Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 325/2012 του Συμβουλίου, της 12ης Απριλίου 2012, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές οξαλικού οξέος προέλευσης Ινδίας και Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ L 106 της 18.4.2012, σ. 1).
   
      (3)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕΕ L 343 της 22.12.2009, σ. 51). Από τις 20 Ιουλίου 2016: κανονισμός (ΕΕ) 2016/1036.
   
      (4)  Υπόθεση T-310/12, Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
   
      (5)  Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 1043/2011 της Επιτροπής, της 19ης Οκτωβρίου 2011, για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές οξαλικού οξέος, καταγωγής Ινδίας και Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ L 275 της 20.10.2011, σ. 1).
   
      (6)  Ανώνυμος Εταιρεία Επιχειρήσεων Μεταλλευτικών Βιομηχανικών και Ναυτιλιακών ΑΕ και λοιποί κατά Συμβουλίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Υπόθεση C-121/86, Συλλογή 1989, σ. 3919).
   
      (7)  Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 1472/91 της Επιτροπής, της 29ης Μαΐου 1991, για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές οξαλικού οξέος, καταγωγής Ινδίας και Κίνας και για την περάτωση της διαδικασίας όσον αφορά τις εισαγωγές οξαλικού οξέος καταγωγής Τσεχοσλοβακίας (ΕΕ L 138 της 1.6.1991, σ. 62) (αιτιολογική σκέψη 45)· με επιβεβαίωση από τον κανονισμό για την επιβολή οριστικού δασμού: κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 3434/91 του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 1991, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές οξαλικού οξέος καταγωγής Ινδίας και Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ L 326 της 28.11.1991, σ. 6) (αιτιολογική σκέψη 26).
   
      (8)  Μεταξύ άλλων, βλέπε κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 130/2006 του Συμβουλίου, της 23ης Ιανουαρίου 2006, για επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές τρυγικού οξέος καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ L 23 της 27.1.2006, σ. 1)· κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1193/2008 του Συμβουλίου, της 1ης Δεκεμβρίου 2008, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές κιτρικού οξέος καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ L 323 της 3.12.2008, σ. 1)· εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1138/2011 του Συμβουλίου, της 8ης Νοεμβρίου 2011, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων λιπαρών αλκοολών και των μειγμάτων τους καταγωγής Ινδίας, Ινδονησίας και Μαλαισίας (ΕΕ L 293 της 11.11.2011, σ. 1).
   
      (9)  Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 451/2011 του Συμβουλίου, της 6ης Μαΐου 2011, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ L 128 της 14.5.2011, σ. 1)· κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2093/2002 του Συμβουλίου, της 26ης Νοεμβρίου 2002, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ελαστικοποιημένων νημάτων από πολυεστέρες (ΡΤΥ), καταγωγής Ινδίας (ΕΕ L 323 της 28.11.2002, σ. 1).
   
      (10)  Βλέπε υποσημείωση 8.