CELEX: 61981CJ0298
Language: nl
Date: 1983-03-24
Title: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 24 maart 1983. # Franco Colussi tegen Europees Parlement. # Ambtenaar - Nietigverklaring van bevorderingsbesluit. # Zaak 298/81.

Avis juridique important

|

61981J0298

ARREST VAN HET HOF (DERDE KAMER) VAN 24 MAART 1983.  -  FRANCO COLUSSI TEGEN EUROPEES PARLEMENT.  -  (" AMBTENAREN - NIETIGVERKLARING VAN BEVORDERINGSBESLUIT ").  -  ZAAK NO. 298/81.  

Jurisprudentie 1983 bladzijde 01131

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

1 . AMBTENAREN - AANWERVING - PROCEDURES - KEUZE - DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID VAN ADMINISTRATIE  ( AMBTENARENSTATUUT , ARTIKEL 29 , LID 1 )   2 . AMBTENAREN - BEVORDERING - VERGELIJKING VAN VERDIENSTEN - CRITERIA - DIENSTBELANG - PERSOONLIJKE VERDIENSTEN VAN KANDIDATEN - BEOORDELINGSBEVOEGDHEID VAN TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG - RECHTERLIJKE TOETSING - GRENZEN   ( AMBTENARENSTATUUT , ARTIKEL 45 )    

Samenvatting

1 . ARTIKEL 29 , LID 1 , AMBTENARENSTATUUT VOORZIET IN VERSCHILLENDE PROCEDURES TER VOORZIENING IN VACATURES ; DE EERSTE HIERVAN IS HET ONDERZOEK NAAR DE MOGELIJKHEDEN TOT BEVORDERING EN TOT OVERPLAATSING BINNEN DE INSTELLING . HET IS AAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG OM TE BEOORDELEN OF DOOR MIDDEL VAN DEZE EERSTE PROCEDURE IN DE VACATURE KAN WORDEN VOORZIEN , DAN WEL OF BETER DE TWEEDE PROCEDURE KAN WORDEN GEKOZEN , TE WETEN DE ORGANISATIE VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK BINNEN DE INSTELLING . WANNEER BEVORDERING OF OVERPLAATSING BINNEN DE INSTELLING STATUTAIR MOGELIJK IS , BESCHIKT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG OP DIT PUNT OVER EEN DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID .    2.HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG BESCHIKT BIJ DE EVALUATIE VAN HET DIENSTBELANG EN VAN DE IN AANMERKING TE NEMEN VERDIENSTEN IN HET KADER VAN EEN BEVORDERINGSBESLUIT ALS BEDOELD IN ARTIKEL 45 AMBTENARENSTATUUT , OVER EEN RUIME BEOORDELINGSVRIJHEID EN HET HOF MOET ZICH OP DIT GEBIED BEPERKEN TOT DE VRAAG OF DE ADMINISTRATIE , GELET OP DE WEGEN EN MIDDELEN DIE HAAR TOT HAAR OORDEEL KONDEN BRENGEN , BINNEN REDELIJKE GRENZEN IS GEBLEVEN EN NIET EEN KENNELIJK ONJUIST GEBRUIK VAN HAAR BEVOEGDHEID HEEFT GEMAAKT .     INDIEN DE BEVORDERBARE AMBTENAREN EEN LANGE BEROEPSERVARING HEBBEN , MAG HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG      BIJ DE BEOORDELING VAN HUN KWALIFICATIES VOOR HET BETROKKEN AMBT , BEHALVE MET HET AANTAL EN SOORT DIPLOMA ' S DIE ZIJ BEZITTEN , OOK REKENING HOUDEN MET DE DOOR HEN IN DE DIENST AAN DE DAG GELEGDE BEKWAAMHEID EN MET HUN RENDEMENT . DAT NAAST ANDERE ELEMENTEN OOK DE LEEFTIJD VAN DE KANDIDATEN EN HUN ANCIENNITEIT IN DE DIENST OF IN  DE RANG IN AANMERKING WORDEN GENOMEN , KAN DAN OOK NIET WORDEN AANGEMERKT ALS EEN ONJUIST GEBRUIK VAN BEOORDELINGSVRIJHEID . WANNEER DE KWALIFICATIES EN VERDIENSTEN VAN DE KANDIDATEN GELIJK ZIJN , KUNNEN DEZE ELEMENTEN ZELFS DE BESLISSENDE FACTOR VORMEN BIJ DE KEUZE VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG .    

Partijen

IN ZAAK 298/81 , FRANCO COLUSSI , AMBTENAAR VAN HET EUROPEES PARLEMENT , VERTEGENWOORDIGD DOOR M . SLUSNY , ADVOCAAT TE BRUSSEL , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TE ZIJNEN HUIZE , RUE DE WILTZ 36 ,   VERZOEKER ,   TEGEN  EUROPEES PARLEMENT , VERTEGENWOORDIGD DOOR M . SCHMIDT , DIRECTEUR PERSONEEL EN SOCIALE ZAKEN , ALS GEMACHTIGDE BIJGESTAAN DOOR A . BONN , ADVOCAAT TE LUXEMBURG , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TE DIENS KANTORE , COTE D ' EICH 22 ,   VERWEERDER ,    

Onderwerp

BETREFFENDE EEN VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN EEN BEVORDERINGSBESLUIT ,  

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT , NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 27 NOVEMBER 1981 , HEEFT FRANCO COLUSSI , AMBTENAAR VAN HET EUROPEES PARLEMENT , BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE VOORZITTER VAN HET PARLEMENT , WAARBIJ MEVROUW CATTARINO IS BENOEMD TOT TAALKUNDIG ADVISEUR BIJ DE ITALIAANSE VERTAALAFDELING .    2 MET DE AANKONDIGING VAN VACATURE NR . 2690 VAN 14 JULI 1980 HAD HET PARLEMENT EEN PROCEDURE INGELEID TENEINDE , IN EERSTE INSTANTIE VIA BEVORDERING OF OVERPLAATSING , TE VOORZIEN IN ZEVEN VACATURES VOOR TAALKUNDIG ADVISEURS IN DE LOOPBAAN LA 3 , WAARVAN EEN BIJ DE ITALIAANSE VERTAALAFDELING .        3 VERZOEKER EN TWEE ANDERE AMBTENAREN VAN DE RANG LA 4 , ONDER WIE MEVROUW CATTARINO , SOLLICITEERDEN NAAR DEZE VACATURE BIJ DE ITALIAANSE AFDELING .    4 TER AANVULLING VAN ZIJN SCHRIFTELIJKE SOLLICITATIE VESTIGDE VERZOEKER DE AANDACHT OP HET FEIT , DAT HIJ NIET ENKEL EEN UNIVERSITAIRE GRAAD IN DE LETTEREN , DOCH SINDS 1978 OOK EEN IN DE RECHTSGELEERDHEID BEZAT . HIJ VERZOCHT UITDRUKKELIJK , HET BENOEMINGSBESLUIT TE NEMEN OP BASIS VAN EEN WERKELIJKE VERGELIJKING VAN DE SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN EN DE VERDIENSTEN EN DAARBIJ NIET DE LEEFTIJD VAN DE KANDIDATEN IN AANMERKING TE NEMEN .    5 BIJ NOTA VAN 8 OKTOBER 1980 DEELDE HET HOOFD VAN DE ITALIAANSE VERTAALAFDELING DE DIRECTEUR VERTALING EN TERMINOLOGIE HET RESULTAAT MEE VAN ZIJN ONDERZOEK VAN DE SOLLICITATIES . HIJ DROEG MEVROUW CATTARINO VOOR BEVORDERING VOOR , WAARBIJ HIJ IN AANMERKING NAM , DAT LAATSTGENOEMDE EN VERZOEKER BEIDE UITSTEKENDE BEOORDELINGEN HADDEN , DOCH DAT MEVROUW CATTARINO , DIE AL LANG REGELMATIG HET AFDELINGSHOOFD BIJ DIENS AFWEZIGHEID VERVING , DE OUDSTE IN LEEFTIJD , RANG EN DIENSTJAREN WAS .    6 OP 1 DECEMBER 1980 BEVORDERDE DE VOORZITTER VAN HET PARLEMENT , IN ZIJN HOEDANIGHEID VAN TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG , MEVROUW CATTARINO TOT TAALKUNDIG ADVISEUR VAN DE RANG LA 3 .    7 DE DOOR VERZOEKER OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 90 , LID 2 , AMBTENARENSTATUUT INGEDIENDE KLACHT TEGEN HET FEIT DAT NIET HIJ TOT TAALKUNDIG ADVISEUR WAS BENOEMD EN DAT HET BIJ ZIJN SOLLICITATIE GEDANE VERZOEK STILZWIJGEND WAS AFGEWEZEN , WERD BIJ BESLUIT VAN DE VOORZITTER VAN HET PARLEMENT VAN 4 SEPTEMBER 1981 AFGEWEZEN ; HIEROP STELDE VERZOEKER HET ONDERHAVIGE BEROEP IN .    8 VERZOEKER DOET ZIJN BEROEP STEUNEN OP EEN AANTAL MIDDELEN DIE DEELS BETREKKING HEBBEN OP DE FORMELE EN PROCEDURELE , DEELS OP DE MATERIELE ASPECTEN VAN HET BESTREDEN BESLUIT .       MIDDELEN BETREFFENDE VORM EN PROCEDURE   9 VERZOEKER STELT IN DE EERSTE PLAATS , DAT DE VOORZITTER VAN HET PARLEMENT NIET BEVOEGD WAS HET BESTREDEN BESLUIT TE NEMEN , OMDAT EEN GELDIGE DELEGATIE VAN DE BEVOEGDHEID TOT HET NEMEN VAN DERGELIJKE BEVORDERINGSBESLUITEN ONTBREEKT .    10 DIENAANGAANDE MOET WORDEN VASTGESTELD DAT HET BUREAU VAN HET PARLEMENT BIJ BESLUIT NR . 175/62 VAN 12 DECEMBER 1962 , VASTGESTELD OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 2 AMBTENARENSTATUUT , DE VOORZITTER VAN HET PARLEMENT , HANDELEND OP VOORSTEL VAN DE SECRETARIS-GENERAAL , HEEFT AANGEWEZEN ALS HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG , ONDER MEER VOOR DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 45 OP AMBTENAREN VAN DE CATEGORIEEN A EN LA MET DE RANG WAAROM HET HIER GAAT . HET REGLEMENT VAN HET PARLEMENT BEPAALT - ZOWEL IN DE VERSIE DIE GOLD TOEN DIT BESLUIT VAN HET BUREAU WERD VASTGESTELD , ALS IN DIE VIGERENDE TEN TIJDE VAN DE FEITEN VAN DE ONDERHAVIGE ZAAK - DAT HET BUREAU DE SAMENSTELLING EN ORGANISATIE VAN HET SECRETARIAAT VAN HET PARLEMENT ALSMEDE HET AANTAL PERSONEELSLEDEN EN DE REGELING BETREFFENDE HUN ADMINISTRATIEVE EN FINANCIELE POSITIE VASTSTELT ; HET BUREAU IS DUS BEVOEGD OM HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG AAN TE WIJZEN . DE BEVOEGDHEID VAN DE VOORZITTER VAN HET PARLEMENT OM HET BESTREDEN BESLUIT TE NEMEN , KAN DERHALVE NIET IN TWIJFEL WORDEN GETROKKEN .    11 VERVOLGENS STELT VERZOEKER , DAT DE VOORZITTER VAN HET PARLEMENT , OP GROND VAN HET BEGINSEL  '  ' NEMO IUDEX IN RE SUA '  ' , NIET HAD MOGEN BESLISSEN OP DE KLACHT TEGEN EEN DOOR HEMZELF GENOMEN BESLUIT .    12 ARTIKEL 90 , LID 2 , BIEDT EEN PRECONTENTIEUZE BEROEPSMOGELIJKHEID DIE DE ADMINISTRATIE IN STAAT STELT , HAAR BESLUIT IN HEROVERWEGING TE NEMEN ALVORENS EEN BEROEP OP DE RECHTER WORDT GEDAAN . VOLGENS DIT ARTIKEL MOET DE KLACHT KLANGS DE HIERARCHIEKE WEG WORDEN INGEDIEND BIJ HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG , IN CASU , INGEVOLGE VOORNOEMD BESLUIT NR . 175/62 VAN 12 DECEMBER 1962 , DE VOORZITTER VAN HET PARLEMENT . GELET OP DE EISEN VAN HET STATUUT , HAD DE VOORZITTER DUS GEEN ANDERE MOGELIJKHEID DAN ZELF OP DE KLACHT TE BESLISSEN .        13 TENSLOTTE STELT VERZOEKER , DAT DE VOORZITTER VAN HET PARLEMENT NIET ZELF OP DE KLACHT HEEFT BESLIST . DIT ZOU BLIJKEN UIT DE FORMULERING VAN ZIJN AFWIJZEND BESLUIT , WAARIN WORDT VERWEZEN NAAR EEN DIEPGAAND ONDERZOEK DOOR ZIJN DIENSTEN .    14 HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG KAN ZICH BIJ DE VERVULLING VAN ZIJN TAAK LATEN BIJSTAAN DOOR ADMINISTRATIEVE DIENSTEN . IN CASU IS HET BESLUIT GETEKEND DOOR DE VOORZITTER VAN HET PARLEMENT , EN NIETS BIEDT STEUN AAN DE ONDERSTELLING , DAT HET NIET DOOR DEZE AUTORITEIT PERSOONLIJK IS GENOMEN , OOK AL HEBBEN ZIJN DIENSTEN AAN DE VOORBEREIDING MEEGEWERKT .    15 DE DOOR VERZOEKER VOORGEDRAGEN MIDDELEN BETREFFENDE DE VORM EN PROCEDURE ZIJN DERHALVE ONGEGROND .   DE MIDDELEN TEN GRONDE   16 IN DE EERSTE PLAATS STELT VERZOEKER , DAT DE AANKONDIGING VAN VACATURE , NAAR AANLEIDING WAARVAN HET LITIGIEUZE BESLUIT IS GENOMEN , NIETIG IS , OMDAT ZIJ NIET VOORZAG IN DE ORGANISATIE VAN EEN INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK , HOEWEL EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK , NU HET OM EEN VOLSTREKT NIEUWE POST GING , DE ENIGE MANIER WAS GEWEEST OM DE BEKWAAMHEDEN VAN DE KANDIDATEN TE BEOORDELEN .    17 ARTIKEL 29 , LID 1 , AMBTENARENSTATUUT VOORZIET IN VERSCHILLENDE PROCEDURES TER VOORZIENING IN VACATURES ; DE EERSTE HIERVAN IS HET ONDERZOEK NAAR DE MOGELIJKHEDEN TOT BEVORDERING EN TOT OVERPLAATSING BINNEN DE INSTELLING . HET IS AAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG OM TE BEOORDELEN OF DOOR MIDDEL VAN DEZE EERSTE PROCEDURE IN DE VACATURE KAN WORDEN VOORZIEN , DAN WEL OF BETER DE TWEEDE PROCEDURE KAN WORDEN GEKOZEN , TE WETEN DE ORGANISATIE VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK BINNEN DE INSTELLING . WANNEER BEVORDERING OF OVERPLAATSING BINNEN DE INSTELLING STATUTAIR MOGELIJK IS , BESCHIKT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG OP DIT PUNT OVER EEN DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID .    18 NIETS BIEDT IN CASU STEUN AAN DE OPVATTING , DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG EEN VERKEERD GEBRUIK VAN DEZE BEVOEGDHEID HEEFT GEMAAKT DOOR TE BESLUITEN DAT IN DE VACATURE KON WORDEN VOORZIEN DOOR DE MOGELIJKHEDEN TOT BEVORDERING OF OVERPLAATSING TE ONDERZOEKEN .        19 VERVOLGENS STELT VERZOEKER , DAT NIET IS KOMEN VAST TE STAAN DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG WERKELIJK DE VERDIENSTEN EN BEOORDELINGSRAPPORTEN VAN DE VERSCHILLENDE KANDIDATEN HEEFT ONDERZOCHT , DAT HET BETROKKEN AMBT EVENALS DE ADVISEURSPOSTEN BIJ DE ANDERE AFDELINGEN WAS GERESERVEERD VOOR DE OUDSTE AMBTENAAR , EN DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG GEEN REKENING HEEFT GEHOUDEN MET HET FEIT DAT VERZOEKERS KWALIFICATIES EN DIPLOMA ' S MEER GEWICHT IN DE SCHAAL LEGDEN DAN DIE VAN DE BEVORDERDE AMBTENAAR .    20 WAAR HET HIER EEN BEVORDERINGSBESLUIT BETREFT , MOET ALLEREERST WORDEN BEKLEMTOOND , DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG BIJ DE EVALUATIE VAN HET DIENSTBELANG EN VAN DE IN AANMERKING TE NEMEN VERDIENSTEN IN HET KADER VAN EEN BESLUIT ALS BEDOELD IN ARTIKEL 45 AMBTENARENSTATUUT , OVER EEN RUIME BEOORDELINGSVRIJHEID BESCHIKT EN DAT HET HOF ZICH OP DIT GEBIED MOET BEPERKEN TOT DE VRAAG OF DE ADMINISTRATIE , GELET OP DE WEGEN EN MIDDELEN DIE HAAR TOT HAAR OORDEEL KONDEN BRENGEN , BINNEN REDELIJKE GRENZEN IS GEBLEVEN EN NIET EEN KENNELIJK ONJUIST GEBRUIK VAN HAAR BEVOEGDHEID HEEFT GEMAAKT .    21 HET DOSSIER BIEDT IN CASU GEEN AANKNOPINGSPUNT VOOR DE STELLING , DAT DE VOORZITTER VAN HET PARLEMENT DE BEKWAAMHEDEN EN VERDIENSTEN VAN DE VERSCHILLENDE KANDIDATEN NIET WERKELIJK HEEFT BEOORDEELD . INZONDERHEID HEEFT VERZOEKER NIET AANGETOOND , DAT DE VOORZITTER VAN HET PARLEMENT ZIJN KEUZE AL VAN MEET AF AAN , LOS VAN DE VERDIENSTEN EN BEKWAAMHEDEN VAN DE VERSCHILLENDE KANDIDATEN , HAD BEPAALD OP DE OUDSTE KANDIDAAT ; DE BENOEMINGEN IN ENKELE ANDERE AFDELINGEN ZIJN ZELFS IN TEGENSPRAAK MET DEZE BEWERING .    22 DAAR HET OM AMBTENAREN MET EEN LANGDURIGE BEROEPSERVARING GING , MOCHT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG BIJ DE BEOORDELING VAN DE KWALIFICATIES VAN VERZOEKER EN MEVROUW CATTARINO VOOR HET AMBT , BEHALVE MET HET AANTAL EN SOORT DIPLOMA ' S DIE ZIJ BEZITTEN , OOK REKENING HOUDEN MET DE DOOR HEN IN DE DIENST AAN DE DAG GELEGDE BEKWAAMHEID EN MET HUN RENDEMENT . INDIEN NAAST ANDERE ELEMENTEN OOK DE LEEFTIJD VAN DE KANDIDATEN EN HUN ANCIENNITEIT IN DE DIENST OF IN DE RANG IN AANMERKING ZIJN GENOMEN , KAN DAT NIET WORDEN AANGEMERKT ALS EEN ONJUIST GEBRUIK VAN BEOORDELINGSVRIJHEID . WANNEER DE KWALIFICATIES EN VERDIENSTEN VAN DE KANDIDATEN GELIJK ZIJN KUNNEN DEZE ELEMENTEN ZELFS DE BESLISSENDE FACTOR VORMEN BIJ DE KEUZE VAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG .        23 BIJGEVOLG KUNNEN OOK DE TEGEN DE MATERIEELE ASPECTEN VAN HET BESTREDEN BESLUIT GERICHTE MIDDELEN NIET SLAGEN . HET BEROEP DIENT MITSDIEN TE WORDEN VERWORPEN .    

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN  24 INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLING TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN VAN DE GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT , TE HAREN LASTE .    

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( DERDE KAMER ), RECHTDOENDE :   1 . VERWERPT HET BEROEP .   2.VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL HEBBEN TE DRAGEN .