CELEX: 62021CN0588
Language: lt
Date: 2021-09-23 00:00:00
Title: Byla C-588/21 P: 2021 m. rugsėjo 23 d. Public.Resource.Org, Inc. ir Right to Know CLG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-185/19 Public.Resource.Org, Inc. ir Right to Know CLG / Europos Komisija

2022 1 10   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 11/14
            
         
      2021 m. rugsėjo 23 d.Public.Resource.Org, Inc. ir Right to Know CLG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-185/19 Public.Resource.Org, Inc. ir Right to Know CLG / Europos Komisija
      
      (Byla C-588/21 P)
      (2022/C 11/21)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Apeliantės: Public.Resource.Org, Inc. ir Right to Know CLG, atstovaujamos solisitoriaus F. Logue, Rechtsanwalt J. Hackl, Rechtsanwalt C. Nüßing
      
         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Europos standartizacijos komitetas (ESK), Asociación Española de Normalización (UNE), Asociaţia de Standardizare din România (ASRO), Association française de normalisation (AFNOR), Austrian Standards International (ASI), British Standards Institution (BSI), Bureau de normalisation/Bureau voor Normalisatie (NBN), Dansk Standard (DS), Deutsches Institut für Normung eV (DIN), Koninklijk Nederlands Normalisatie Instituut (NEN), Schweizerische Normen- Vereinigung SNV, Standard Norge, Suomen Standardisoimisliitto ry (SFS), Svenska institutet för standarder (SIS), Institut za standardizaciju Srbije (ISS)
      
      
         Apeliančių reikalavimai
      
      Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti skundžiamą sprendimą ir suteikti prieigą prie prašomų dokumentų (EN 71-4:2013, EN 71-5:2015, EN 71-12:2013, ir EN 12472:2005+A1:2009);
               
            
                  —
               
               
                  nepatenkinus reikalavimo – grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui ir
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      
                  1.
               
               
                  Neteisingas prašymo dėl Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 2 dalies pirmoje įtraukoje nurodytos išimties vertinimas.
                  
                              a.
                           
                           
                              Pirma, neteisingai vertindamas autorių teisių suteikiamą apsaugą Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          nepripažino, kad prašomiems darniesiems standartams negali būti taikoma autorių teisių apsauga, nes jie yra Sąjungos teisės dalis, o teisinės valstybės principas reiškia laisvą prieigą prie teisės;
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          nepripažino, kad net jeigu prašomiems darniesiems standartams būtų taikoma autorių teisių apsauga, teisė turėti laisvą prieigą prie teisės turi būti viršesnė už autorių teisių apsaugą;
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          neteisingai nusprendė, kad Komisija neturėjo teisės nagrinėti, ar prašomiems darniesiems standartams taikoma autorių teisių apsauga, ir
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          neteisingai nustatė, kad prašomi darnieji standartai yra intelekto kūrinys, taigi ir autorių teisių saugomas „kūrinys“.
                                       
                                    
                        
                              b.
                           
                           
                              Antra, vertindamas poveikį komerciniams interesams Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          neteisingai taikė prezumpciją, kad prašomi darnieji standartai pakenks Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmoje įtraukoje nurodytiems interesams ir
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          nevertino konkretaus poveikio komerciniams interesams.
                                       
                                    
                        
            
                  2.
               
               
                  Teisės klaida, nepripažinus viršesnio viešojo intereso.
                  Nepripažinęs viršesnio viešojo intereso, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes:
                  
                              —
                           
                           
                              neteisingai nustatė, kad ieškovai nenurodė konkrečių priežasčių, grindžiančių jų prašymą;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              atsižvelgė į nereikšmingą veiksnį, būtent į Europos standartizacijos sistemos veikimą;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              nustatė, kad sprendimas byloje James Elliott (Byla C-613/14) (2) nesukuria pareigos aktyviai skleisti darniuosius standartus ir
                           
                        
                              —
                           
                           
                              nusprendė, kad darnieji standartai sukuria teisines pasekmes tik susijusiems asmenims.
                           
                        
            
         (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).
      
         (2)  2016 m. spalio 27 d. Teisingumo Teismo sprendimas (Byla C-613/14, James Elliott Construction, EU:C:2016:821).