CELEX: C2002/109/98
Language: da
Date: 2002-05-04 00:00:00
Title: Sag T-18/02: Sag anlagt den 5. februar 2002 af Anita Jannice Österholm mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

C 109/50               DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        4.5.2002
—    Kommissionens undladelse af klart at angive i meddelel-         —      Annullation af afgørelsen om familietillæg, indeholdt i
     sen om klagepunkter, på hvilket grundlag den ville                     »Notice of Amendment no3« af 13. juli 2001, og truffet
     pålægge BASF bøde, udgør en retlig fejl, der skadede                   af Generaldirektoratet for Personale og Administration
     BASF’s ret til forsvar. Meddelelsen om klagepunkter var                ved Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.
     generel og vag hvad angår de elementer, der indgik i
     beregningen af bøden. Vedrørende dette punkt anfører
     sagsøgeren tillige, at selve »udgangspunktet« for bøden
     var vilkårligt, uforholdsmæssigt og i strid med ligebehand-     —      Det fastslås, at sagsøgeren og hendes stedbørn har ret til
     lingsprincippet, og at den forhøjelse af bøden med                     de familietillæg, som blev ophævet ved Kommissionens
     100 %, som BASF blev pålagt i afskrækkende øjemed, var                 afgørelse af 13. juli 2001 med tillæg af morarenter i
     ubegrundet, for vidtgående og ikke med rimelighed kunne                henhold til vedtægtens artikel 67.
     forudses.
                                                                     —      EF-Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgeren
—    Kommissionen tog fejl ved at antage, at BASF både var
                                                                            359,35 EUR med tillæg af renter som godtgørelse for
     leder af og ophavsmand til det påståede kartel.
                                                                            det tab, sagsøgeren har lidt på grund af institutionens
                                                                            undladelse af at træffe en udtrykkelig begunstigende
—    Sagsøgeren opfyldte alle betingelser for en større nedsæt-             afgørelse på sagsøgerens klage af 14. september 2001.
     telse af bøden i henhold til punkt B i meddelelsen om
     bødenedsættelse. Under alle omstændigheder retfærdig-
     gør BASF’s samarbejde en større nedsættelse af dens bøde        —      Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgeren 25 000 EUR
     uanset meddelelsen om bødenedsættelse.                                 eller et andet af Retten fastsat højere beløb i erstatning
                                                                            for ikke-økonomisk skade, som sagsøgeren dels har lidt
—    Endelig er det en materiel retlig fejl, at Kommissionen                på grund af det manglende svar på sagsøgerens klage af
     røbede BASF’s bøde over for medierne, inden den vedtog                 14. september 2001 og dels på grund af de forkerte og
     den anfægtede beslutning.                                              fejlagtige oplysninger, som sagsøgte har givet Europa-
                                                                            skolen.
                                                                     —      Kommissionen tilpligtes at afholde samtlige sagens om-
                                                                            kostninger, herunder advokathonorarerne i forbindelse
                                                                            med den i henhold til vedtægtens artikel 90, stk. 1,
                                                                            anlagte retssag.
Sag anlagt den 5. februar 2002 af Anita Jannice Österholm           Subsidiært:
  mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
                           (Sag T-18/02)                             —      EF-Kommissionen tilpligtes at betale 2353,40 EUR med
                                                                            tillæg af renter som erstatning for faktureringen af
                                                                            sagsøgerens stedbørns undervisning ved Europaskolen.
                         (2002/C 109/98)
                        (Processprog: fransk)
                                                                     Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
den 5. februar 2002 anlagt sag mod Kommissionen for De
Europæiske Fællesskaber af Anita Jannice Österholm, med
bopæl i Stockholm, ved advokat Juan Ramón Iturriagagoitia.
                                                                     Den anfægtede afgørelse ophæver sagsøgerens husstandstillæg
                                                                     og børne- og undervisningstillæg. Sagsøgeren har til støtte for
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                            sit søgsmål først anført, at der foreligger en faktisk vildfarelse
                                                                     og magtfordrejning fra Kommissionens side. Sagsøgeren mener
                                                                     at opfylde alle betingelser for at oppebære husstandstillæg og
—    Principalt: Annullation af afgørelsen fra Generaldirektora-     børne- og undervisningstillæg i henhold til vedtægtens arti-
     tet for Personale og Administration ved Kommissionen            kel 67 og bilag VII. Hun har endvidere anført, at hun har
     for De Europæiske Fællesskaber af 13. juni 2001 om              tilstillet Kommissionen den fornødne dokumentation for at
     familietillæg.                                                  oppebære disse tillæg.
 ---pagebreak--- 4.5.2002               DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        C 109/51
Sagsøgeren har desuden anført, at afgørelsen er mangelfuldt          Dette stof er et alment antibiotikum, der anvendes i veterinære
begrundet, og at hendes ret til kontradiktion er blevet tilsidesat,  injektionslægemidler til dyr, der anvendes i fødevareproduk-
samt at der foreligger en tilsidesættelse af princippet om god       tionen.
forvaltning og af omsorgspligten. Ifølge sagsøgeren foreligger
der endvidere tilsidesættelse af Den Europæiske Unions charter
om grundlæggende rettigheder, idet Kommissionen ikke har
truffet afgørelse inden for en rimelig frist.                        Stævningen er indgivet til prøvelse af Det Europæiske Agentur
                                                                     for Lægemiddelvurderings (EMEA’s) beslutning af 15. novem-
                                                                     ber 2001, hvori det henstilles, at sagsøgerne inden for
                                                                     rammerne af en henvisningsprocedure, der er indledt af de
                                                                     irske myndigheder, i medfør af artikel 20 i direktiv 81/851(1)
                                                                     inden den 25. marts 2002 besvarer spørgsmål fra Udvalget
                                                                     for Veterinærlægemidler (CVMP) vedrørende lægemidler, der
                                                                     indeholder benzathine penicillin, og at de hver især betaler et
Sag anlagt den 25. januar 2002 af Albert Albrecht GmbH               gebyr på 10 000 EUR til EMEA.
+ Co. KG og 17 andre mod Kommissionen for De
Europæiske Fællesskaber og Det Europæiske Agentur for
                     Lægemiddelvurdering
                                                                     Sagsøgerne har til støtte for deres påstande gjort følgende
                                                                     gældende:
                            (Sag T-19/02)
                          (2002/C 109/99)                            —     Den anfægtede beslutning er i strid med artikel 20 i
                                                                           direktiv 81/851, der kun finder anvendelse inden for
                                                                           rammerne af den gensidige anerkendelsesprocedure og
                       (Processprog: engelsk)                              ikke ved rent nationale markedsføringstilladelser.
                                                                     —     Da direktiver kun er rettet til medlemsstaterne og derfor
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der                ikke kan pålægge enkeltpersoner pligter, bør den om-
den 25. januar 2002 anlagt sag mod Kommissionen for De                     handlede beslutning annulleres, da artikel 20 i direktiv
Europæiske Fællesskaber og Det Europæiske Agentur for                      81/851 ikke kan udgøre det retlige grundlag til at
Lægemiddelvurdering af Albert Albrecht GmbH + Co. KG og                    forpligte sagsøgerne. EMEA kan derfor ikke pålægge
17 andre ved Dirk Brinckman og Denis Waelbroeck fra                        sagsøgerne at betale et voldgiftsgebyr på 10 000 EUR.
advokatfirmaet Liedekerke Siméon Wessing Houthoff, Bruxel-
les (Belgien).
                                                                     —     Selv hvis det antages, at voldgiftsproceduren i artikel 20
                                                                           kunne finde anvendelse på veterinærlægemidler, der er
Sagsøgerne har nedlagt følgende påstande:                                  godkendt efter en rent national godkendelsesprocedure,
                                                                           hvilket ikke er tilfældet, kan proceduren under alle
—     De anfægtede beslutninger, hvori det henstilles, at sagsø-           omstændigheder kun have konsekvenser for den mar-
      gerne fremlægger dokumentation efter henvisningsproce-               kedsføringstilladelse, der er direkte berørt af henvisnin-
      duren i artikel 20 i direktiv 81/851, og at de hver især             gen. Derudover følger det af selve ordlyden af artikel 20,
      betaler et beløb på 10 000 EUR, annulleres.                          at det kun er den, der er ansvarlig for markedsføringen af
                                                                           det omhandlede veterinærlægemiddel, der skal fremsende
—     Subsidiært erklæres de anfægtede beslutninger ugyldige.              alle tilgængelige oplysninger vedrørende det omhandlede
                                                                           spørgsmål til CVMP. Proceduren i artikel 20 åbner ikke
                                                                           mulighed for, at indehavere af nationale tilladelser for
—     Notice to Applicants erklæres ulovlig, for så vidt som
                                                                           andre lægemidler pålægges at fremlægge dokumentation.
      nogen af dens bestemmelser kan fortolkes således, at de
      indebærer, at henvisningsproceduren i artikel 20 finder
      anvendelse på markedsføringstilladelser, der er udstedt        —     Voldgiftsproceduren kan finde anvendelse i mangel af en
      efter national ret.                                                  gensidig anerkendelsesprocedure, hvilket ikke er tilfældet:
                                                                           Den tillader højest, at der kan anmodes om oplysninger
—     Kommissionen og Lægemiddelagenturet tilpligtes at beta-              fra indehaveren af den nationale markedsføringstilladelse,
      le sagens omkostninger.                                              hvis produkt er direkte berørt af henvisningsproceduren.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                            (1) Rådets direktiv 81/851/EØF af 28.9.1981 om indbyrdes tilnær-
                                                                         melse af medlemsstaternes lovgivning om veterinærlægemidler
                                                                         (EFT L 317 af 6.11.1981, s. 1).
Sagsøgerne i den foreliggende sag er alle virksomheder, der er
indehavere af en markedsføringstilladelse udstedt af de nationa-
le kompetente myndigheder for et veterinærlægemiddel, der
indeholder det farmakologisk aktive stof benzathine penicillin.