CELEX: C2000/020/18
Language: nl
Date: 2000-01-22 00:00:00
Title: Zaak C-400/99: Beroep, op 18 oktober 1999 ingesteld door Italiaanse Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

22.1.2000             NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 20/9
— De andere middelen en voornaamste argumenten komen                  Ook op grond van de aard en het doel van de betrokken
     overeen met die in zaak C-300/99 (1).                            voorschriften kan rekwirante het recht op schadevergoeding
                                                                      niet worden ontzegd. Wanneer een beslissing uitblijft, weet de
                                                                      persoon die aanspraak maakt op rechtsbescherming niet, wat
(1) PB C 333 van 20.11.1999, blz. 12.                                 het bevoegde orgaan doet of niet doet. Beslissend is daarbij,
                                                                      dat het stilzwijgen van het orgaan niet als een afwijzende
                                                                      beslissing kan worden uitgelegd. Vanuit juridisch oogpunt kan
                                                                      aan dit stilzwijgen geen enkel gevolg worden verbonden,
                                                                      nu het niet gaat om een rechtshandeling noch om een
                                                                      administratieve handeling. Het beroep wegens nalaten is niets
                                                                      anders dan een bijkomende beroepsmogelijkheid voor de
                                                                      rechtzoekende, die belang heeft bij een spoedige oplossing van
                                                                      het geschil. In verband met een schadevordering kan zulks
Hogere voorziening, op 15 oktober 1999 ingesteld door
                                                                      evenwel niet betekenen dat de stuiting van de verjaring niet
Fratelli Murri SpA tegen de beschikking, op 4 augustus
                                                                      plaatsvindt. Van de persoon die schade heeft geleden, hangt
1999 in zaak T-106/98, Fratelli Murri SpA tegen Commis-
                                                                      niet af, of het betrokken orgaan snel handelt of niet.
sie van de Europese Gemeenschappen, gegeven door het
Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap-
                      pen (Eerste kamer)
                                                                      (1) Nog niet gepubliceerd in het Publicatieblad.
                       (Zaak C-399/99 P)
                         (2000/C 20/17)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 15 oktober 1999 hogere voorziening ingesteld door Fratelli
Murri SpA, vertegenwoordigd door K.-G. von Luschka, ad-               Beroep, op 18 oktober 1999 ingesteld door Italiaanse
vocaat te Chieming, domicilie gekozen hebbende te Luxem-              Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeen-
burg bij C. Medernach, advocaat aldaar, Rue Mathias Hardt 8-                                       schappen
10, tegen de beschikking, op 4 augustus 1999 in zaak
T-106/98 tussen Fratelli Murri SpA en Commissie van de
Europese Gemeenschappen gegeven door het Gerecht van                                          (Zaak C-400/99)
eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer).
                                                                                               (2000/C 20/18)
Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
                                                                      Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
I.   De beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van             op 18 oktober 1999 beroep ingesteld tegen Commissie van de
     4 augustus 1999 in zaak T-106/98 (1) te vernietigen, en de       Europese Gemeenschappen door Italiaanse Republiek, verte-
     Commissie te veroordelen om aan rekwirante een bedrag            genwoordigd door U. Leanza als gemachtigde, bijgestaan door
     te betalen van 7 923 791 USD, vermeerderd met 10 %               P. G. Ferri, avvocato dello Stato, domicilie gekozen hebbende
     rente met ingang van 25 september 1991.                          te Luxemburg ter Italiaanse ambassade, Rue Marie-Adélaïde 5.
II. De Commissie te verwijzen in de kosten.
                                                                      Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
Middelen en voornaamste argumenten                                    — de brief van de Commissie van 6 augustus 1999 (1) op het
                                                                          bestreden onderdeel nietig te verklaren;
Schending van het gemeenschapsrecht: rekwirante stelt, dat
                                                                      — de Commissie in de kosten te verwijzen.
het Gerecht van eerste aanleg de strekking van artikel 175,
tweede alinea, van het Verdrag (thans, na wijziging, artikel 232
EG) verkeerd heeft uitgelegd. De termijn van artikel 175,
tweede alinea, is een vervaltermijn wat de schadevordering            Middelen en voornaamste argumenten
betreft. Volgens artikel 43 van het Statuut-EG van het Hof van
Justitie dient de termijn van artikel 175, tweede alinea, slechts
in voorkomend geval („gegebenenfalls”) te worden toegepast.           De Italiaanse Republiek bestrijdt de brief van 6 augustus 1999
Hetzelfde geldt voor de tekst van artikel 175, tweede alinea,         op de volgende gronden:
zelf, die alleen voorziet in de mogelijkheid, doch niet in de
verplichting om een beroep wegens nalaten in te stellen („...         — schending van de beginselen van transparantie en rechtsze-
kan het beroep worden ingesteld...”). Dit zegt evenwel niets              kerheid als bedoeld in verordening nr. 659/99/EG (2);
over het verval of de verjaring van een aanspraak op schadever-
goeding wegens niet-naleving van een termijn voor het                 — schending van het beginsel van hoor en wederhoor alsmede
instellen van een beroep wegens nalaten.                                  van artikel 11, lid 1, van verordening nr. 659/99;
 ---pagebreak--- C 20/10                 NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     22.1.2000
— misbruik van bevoegdheid, omdat het bevel tot opschor-                richtlijn 96/54/EG vastgestelde termijn is verstreken op
     ting op andere redenen dan de toepassing van artikel 88,           31 maart 1998, zonder dat België de nodige maatregelen heeft
     lid 3, EG (ex artikel 93) berust;                                  vastgesteld om te voldoen aan de aanpassingen betreffende de
                                                                        bijlagen I en III bij richtlijn 67/548/EEG.
— de verklaring dat onwettige steun is verleend, berust op
     gebrekkige instructie en motivering en mist feitelijke
     grondslag.                                                         (1) PB L 248 van 30 september 1996, blz. 1.
(1) SG (99) D 6463 betreffende de inleiding van een formele onder-
    zoeksprocedure betreffende de steunverlening van de Italiaanse
    Republiek aan ondernemingen van de Gruppo Tirrenia di Navi-
    gazione, voorzover daarin de opschorting van onwettig verklaarde
    steun wordt gelast.
(2) PB L 83, van 27.3.99, blz. 1.
                                                                        Verzoek van het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) van
                                                                        22 september 1999 om een prejudiciële beslissing in het
                                                                        geding tussen 1) Metropol Treuhand Wirtschaftstreu-
                                                                        handgmbH tegen Finanzlandesdirektion für Steiermark,
                                                                        en 2) Michael Stadler tegen Finanzlandesdirektion für
                                                                                                      Vorarlberg
Beroep, op 22 oktober 1999 ingesteld door Commissie
van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Bel-                                              (Zaak C-409/99)
                                  gië
                                                                                                   (2000/C 20/20)
                         (Zaak C-405/99)
                                                                        Het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) heeft bij beschikking
                          (2000/C 20/19)                                van 22 september 1999, ingekomen ter griffie van het Hof
                                                                        van Justitie op 26 oktober 1999, in het geding tussen 1)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is              Metropol Treuhand WirtschaftstreuhandgmbH tegen Finanz-
op 22 oktober 1999 beroep ingesteld tegen Koninkrijk België             landesdirektion für Steiermark, en 2) Michael Stadler tegen
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-                Finanzlandesdirektion für Vorarlberg, het Hof van Justitie van
woordigd door M. G. zur Hausen, juridisch adviseur, als ge-             de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
machtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij                  beslissing over de navolgende vragen:
C. Gómez de la Cruz, lid van haar juridische dienst, Centre
Wagner, Kirchberg.                                                      1. Moet artikel 17, lid 6, tweede alinea, van de Zesde richtlijn
                                                                             van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie
                                                                             van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                             (77/388/EEG) (1) aldus worden uitgelegd, dat een lidstaat
                                                                             bepaalde motorvoertuigen na de inwerkingtreding van de
— vast te stellen dat het Koninkrijk België, door niet de nodige             richtlijn niet van de aftrek van voorbelasting mag uitsluiten,
     wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen            wanneer de aftrek van voorbelasting op die motorvoertui-
     om te voldoen aan richtlijn 96/54/EG van de Commissie                   gen vóór de inwerkingtreding van de richtlijn op grond
     van 30 juli 1996 tot tweeëntwintigste aanpassing aan de                 van een daadwerkelijk door de overheid uitgeoefende
     vooruitgang van de techniek van richtlijn 67/548/EEG van                bestuurspraktijk werd toegestaan?
     de Raad betreffende de aanpassing van de wettelijke
     en bestuursrechtelijke bepalingen inzake de indeling, de
     verpakking en het kenmerken van gevaarlijke stoffen (1),           2. Moet, bij een bevestigend antwoord op de eerste vraag,
     en met name aan de artikelen 1, punten 1 en 2, en 2, lid 1,             artikel 17, lid 7, eerste zin, van de Zesde richtlijn van de
     daarvan, de krachtens deze richtlijn op hem rustende                    Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de
     verplichtingen niet is nagekomen;                                       wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting
                                                                             (77/388/EEG) aldus worden uitgelegd, dat een lidstaat
                                                                             zonder voorafgaande raadpleging in de zin van artikel 29
— het Koninkrijk België te verwijzen in de kosten.                           van de richtlijn, ter consolidatie van de begroting, bestaan-
                                                                             de uitsluitingen van de aftrekregeling op de in de eerste
                                                                             vraag genoemde wijze voor onbepaalde tijd mag uit-
Middelen en voornaamste argumenten                                           breiden?
Ingevolge het verbindend karakter van de richtlijnen als
bedoeld in artikel 249, derde alinea, en 10, eerste alinea, EG,         (1) PB L 145 van 13.6.1977, blz. 1.
zijn de lidstaten waarvoor een richtlijn bestemd is, gehouden
tot het verwezenlijken van het te bereiken resultaat binnen de
in de richtlijn gestelde termijn. De in artikel 2, lid 1, van