CELEX: 62018CN0784
Language: nl
Date: 2018-12-12 00:00:00
Title: Zaak C-784/18 P: Hogere voorziening ingesteld op 12 december 2018 door Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 27 september 2018 in zaak T-12/17, Mellifera e. V. / Europese Commissie

11.2.2019   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 54/15
            
         
      Hogere voorziening ingesteld op 12 december 2018 door Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 27 september 2018 in zaak T-12/17, Mellifera e. V. / Europese Commissie
      (Zaak C-784/18 P)
      (2019/C 54/20)
      Procestaal: Duits
      
         Partijen
      
      
         Rekwirante: Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung (vertegenwoordiger: A. Willand, Rechtsanwalt)
      
         Andere partij in de procedure: Europese Commissie
      
         Conclusies
      
      
                  1.
               
               
                  Het arrest van het Gerecht van 27 september 2018, Mellifera e. V. / Europese Commissie, T-12/17, vernietigen, voor zover het Gerecht het beroep van verzoekster in eerste aanleg strekkende tot nietigverklaring van het besluit van verweerster van 8 november 2016, Ares(2016)6306335 (punt 18, eerste streepje van het bestreden arrest) heeft verworpen en haar heeft verwezen in de kosten.
               
            
                  2.
               
               
                  Het in punt 1 genoemde besluit van verweerster nietig verklaren.
               
            
                  3.
               
               
                  Verweerster verwijzen in de kosten van de procedure.
               
            
         Middelen en voornaamste argumenten
      
      Rekwirante voert in wezen twee middelen aan.
      
         Eerste middel: schending van artikel 10, lid 1, gelezen in samenhang met artikel 2, lid 1, onder g), van verordening (EG) nr. 1367/2006 (1) en met het Verdrag van Aarhus.
      Anders dan het Gerecht heeft geoordeeld, is de verlenging van de goedkeuring voor glyfosaat een administratieve handeling die getoetst kan worden in de procedure op grond van artikel 10, lid 1, van verordening (EG) nr. 1367/2006. In artikel 2, lid 1, onder g), van verordening (EG) nr. 1367/2006 wordt gesproken van „individuele strekking”, welk element gezien de formulering en het doel ervan betrekking heeft op de inhoudelijke werkingssfeer en niet op de mogelijkheid om vast te stellen welke personen door deze regeling worden geraakt, noch op hun aantal.
      
         Tweede middel: schending van het beginsel dat secundair Unierecht uitgelegd moet worden in het licht van internationaalrechtelijke overeenkomsten.
      Het Gerecht schendt het beginsel van de zo goed mogelijk met het internationaal recht overeenstemmende uitleg doordat het artikel 10 juncto artikel 2, lid 1, onder g), van verordening nr. 1367/2006 niet conform het Verdrag van Aarhus heeft uitgelegd, hoewel dit volledig overeenstemt met de formulering en het doel van de relevante Unierechtelijke regeling die in verordening (EG) nr. 1367/2006 is vastgesteld.
      
         (1)  Verordening (EG) nr. 1367/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 6 september 2006 betreffende de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden op de communautaire instellingen en organen (PB 2006, L 264, blz. 13).