CELEX: C2005/106/83
Language: pl
Date: 2005-04-30 00:00:00
Title: Sprawa T-104/05: Skarga wniesiona w dniu 28 lutego 2005 r. przez CEGELEC SA przeciwko Parlamentowi Europejskiemu

30.4.2005   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 106/42
            
         Skarga wniesiona w dniu 28 lutego 2005 r. przez CEGELEC SA przeciwko Parlamentowi Europejskiemu
   (Sprawa T-104/05)
   (2005/C 106/83)
   Język postępowania: francuski
   W dniu 28 lutego 2005 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga CEGELEC S.A. z siedzibą w Brukseli, reprezentowanej przez adwokatów André Delvaux i Véronique Bertrand, przeciwko Parlamentowi Europejskiemu.
   Skarżąca wnosi do Sądu Pierwszej Instancji o:
   
               —
            
            
               orzeczenie o dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności;
            
         
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 15 grudnia 2004 r., mocą której Parlament Europejski odrzucił ofertę spółki CEGELEC i udzielił spółce GROUP 4 Technology trzech kolejnych zamówień na dostawę i instalację systemów nadzoru wideo w trzech głównych miejscach pracy Parlamentu Europejskiego, będących przedmiotem ogłoszenia o zamówieniu opublikowanego w 
                     Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej S 61 z dnia 26 marca 2004 r., której uzasadnienie zostało doręczone spółce CEGELEC w piśmie z dnia 16 grudnia 2004 r.;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Parlamentu Europejskiego kosztami postępowania.
            
         Zarzuty i główne argumenty:
   Skarżąca domaga się stwierdzenia nieważności decyzji Parlamentu o odrzuceniu jej oferty w ramach postępowania przetargowego dotyczącego instalacji systemów nadzoru wideo w trzech głównych miejscach pracy Parlamentu Europejskiego i o udzieleniu zamówienia innemu oferentowi.
   Na poparcie swych roszczeń skarżąca powołuje się na naruszenie wymogów właściwej dokumentacji technicznej oraz przepisów rozporządzeń 1605/2002 (1) i 2432/2002 (2) i dyrektyw 92/50 (3), 93/36 (4) i 2004/18 (5), polegające w szczególności na:
   
               —
            
            
               niewystarczalności doręczonego skarżącej uzasadnienia zaskarżonej decyzji;
            
         
               —
            
            
               niezastosowaniu kryteriów udzielania zamówienia ani ustanowionego w dokumentacji przetargowej systemu przydzielania punktów;
            
         
               —
            
            
               fakcie, iż ze względu na swe rozmiary wybrana oferta uchybia obowiązkowi przedstawienia oferty na piśmie w jednym z języków urzędowych Unii Europejskiej;
            
         
               —
            
            
               fakcie, że z naruszeniem zasady równości między oferentami Parlament udzielił zamówienia opiewającego na kamery, które nie zostały zademonstrowane w trakcie seansu „foto-testów”;
            
         
               —
            
            
               spóźnionego charakteru wybranej oferty.
            
         
      (1)  Dz.U. L 248, str. 1.
   
      (2)  Dz.U. L 357, str. 1.
   
      (3)  Dz.U. L 209, str. 1.
   
      (4)  Dz.U. L 199, str. 1.
   
      (5)  Dz.U. L 134, str. 114