CELEX: C2006/143/71
Language: cs
Date: 2006-06-17 00:00:00
Title: Věc F-38/06: Žaloba podaná dne  14. dubna 2006  – Irène Bianchi v. Evropská nadace odborného vzdělávání

17.6.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 143/37
            
         Žaloba podaná dne 14. dubna 2006 – Irène Bianchi v. Evropská nadace odborného vzdělávání
   (Věc F-38/06)
   (2006/C 143/71)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: Irène Bianchi (Turín, Itálie) (zástupce: M.-A. Lucas, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská nadace odborného vzdělávání
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí ředitelky nadace neprodloužit pracovní poměr žalobkyně jako dočasné zaměstnankyně, které jí bylo oznámeno sdělením ze dne 24. října 2005;
            
         
               —
            
            
               uložit nadaci, aby kromě zákonných úroků nahradila majetkovou a nemajetkovou újmu způsobenou žalobkyni;
            
         
               —
            
            
               uložit žalované náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně, zaměstnaná nadací v roce 2000 v rámci smlouvy dočasné zaměstnankyně uzavřené původně na dobu tří let a následně prodloužené do 15. dubna 2006, zpochybňuje rozhodnutí o neprodloužení jejího pracovního poměru po tomto datu.
   Na podporu své žaloby na neplatnost žalobkyně uplatňuje čtyři žalobní důvody, z nichž první vychází z porušení obecné zásady práva obhajoby a článku 26 služebního řádu, jelikož negativní hodnocení, která vedoucí finančního oddělení zaslal ředitelce nadace, nebyla žalobkyni předána ani nebyla založena do jejího osobního spisu.
   Druhý žalobní důvod vychází z porušení povinnosti odůvodnění vyplývající z rozhodnutí ředitele nadace ze dne 26. února 1997 o prodloužení smluv a z čl. 25 druhého pododstavce služebního řádu, jelikož žalobkyně nebyla dostatečně informována o důvodech napadeného rozhodnutí.
   Třetí žalobní důvod vychází z několika porušení postupů stanovených výše uvedeným rozhodnutím ze dne 26. února 1997.
   Čtvrtý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávných posouzení ředitelky nadace, která provedla, pokud jde o nezbytnost posudku žalobkyně zejména v souvislosti s pracovními místy administrativních asistentů vyplývajícími z reformy, způsob, kterým žalobkyně plnila své funkce, jakož i o zájem služby.
   Na podporu své žaloby na náhradu škody žalobkyně uplatňuje, že protiprávnosti napadeného rozhodnutí představují tolik pochybení, která jí způsobila vážnou nemajetkovou a majetkovou újmu, a ještě hrozí, že jí vážná nemajetková a majetková újma vznikne.