CELEX: 62019TN0609
Language: et
Date: 2019-09-09 00:00:00
Title: kohtuasi T-609/19: 9. septembril 2019 esitatud hagi – Canon versus komisjon

25.11.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 399/71
            
         
      9. septembril 2019 esitatud hagi – Canon versus komisjon
      (kohtuasi T-609/19)
      (2019/C 399/89)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Canon Inc. (Tokyo, Jaapan) (esindajad: advokaadid U. Soltész, W. Bosch, C. von Köckritz, K. Winkelmann, J. Schindler, D. Arts, W. Devroe ja solicitor M. Reynolds)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa Komisjoni 27. juuni 2019. aasta otsus C(2019) 4559 final, millega määrati trahv selle eest, et nõukogu määruse (EÜ) (1) nr 139/2004 artikli 4 lõiget 1 rikkudes jäeti koondumisest teatamata ning nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 artikli 7 lõiget 1 rikkudes viidi koondumine ellu (juhtum M.8179 - Canon/Toshiba Medical Systems Corporation, artikli 14 lõike 2 järgne menetlus), millest hagejat teavitati 1. juulil 2019;
               
            
                  —
               
               
                  teise võimalusena tühistada talle määratud trahvid või vähendada neid oluliselt;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et komisjon rikkus ilmselgelt õigusnormi, sest ta kohaldas vääralt õiguslikku testi nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 artikli 4 lõike 1 ja artikli 7 lõike 1 hindamiseks.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab, et komisjon ei arvestanud olemasoleva kohtupraktikaga, tuginedes senitundmata ja aluseta „ühe koondumise osalise elluviimise“ mõistele. Eelkõige ei tõenda komisjoni hinnang seda, et käsitletav vahetehing aitas kaasa omandatava ettevõtja üle teostatava kontrolli püsivale üleminekule nii, nagu nõutud kohtupraktikas.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et kuigi tõendatud ei olnud hageja tahtlus või hooletus, määras komisjon hagejale nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 artiklit 14 rikkudes trahvi, rikkudes samuti nulla poena sine lege ja õiguspärase ootuse põhimõtteid ning proportsionaalsuse põhimõtet ja süütegude kogumi suhtes kehtivat põhimõtet. Seetõttu palub hageja Euroopa Kohtul kasutada oma täielikku pädevust nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 artikli 16 ja ELTL artikli 261 alusel, et tühistada otsus trahve puudutavas osas täielikult või vähendada trahve oluliselt.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et komisjon on rikkunud olulisi menetlusnorme. Kuna komisjon ei andnud hagejale võimalust esitada oma seisukohti uute argumentide ja faktide/tõendite kohta ametlikus vastuses täiendavalt esitatud täiendavale vastuväiteteatisele või asjaolude ülevaadet käsitlevale kirjale ning teisel suulisel ärakuulamisel, siis rikkus komisjon hageja väitel nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 artiklit 18 ja hageja kaitseõigusi.
               
            
         (1)  Nõukogu 20. jaanuari 2004. aasta määrus (EÜ) nr 139/2004 kontrolli kehtestamise kohta ettevõtjate koondumiste üle (EÜ ühinemismäärus) (ELT 2004, L 24, lk 1; ELT eriväljaanne 08/03, lk 40).