CELEX: 62021TN0166
Language: cs
Date: 2021-03-29 00:00:00
Title: Věc T-166/21: Žaloba podaná dne 29. března 2021 – Autorità di sistema portuale del Mare Ligure occidentale a další v. Komise

17.5.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 189/23
            
         
      Žaloba podaná dne 29. března 2021 – Autorità di sistema portuale del Mare Ligure occidentale a další v. Komise
      (Věc T-166/21)
      (2021/C 189/26)
      Jednací jazyk: italština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobci: Autorità di sistema portuale del Mare Ligure occidentale a 15 dalších žalobců (zástupci: F. Munari, I. Perego, G. Roberti, S. Zunarelli, advokáti)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobci navrhují, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil články 1, 2, 3 a 4 rozhodnutí Komise;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Touto žalobou se napadá rozhodnutí Komise C(2020) 8498 final ze dne 4. prosince 2020 o režimu podpory SA.38399 2019/C (ex 2018/E) poskytnutém Itálií – Zdaňování přístavů v Itálii
      Toto rozhodnutí kvalifikovalo jako státní podporu osvobození od daně z příjmu právnických osob, kterého využívají orgány přístavního systému (Autorità di Sistema Portuale) v Itálii.
      Na podporu žaloby předkládají žalobci následující žalobní důvody a argumenty.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí je nesprávné a porušuje čl. 107 odst. 1 SFEU v rozsahu, v němž uvádí, že orgány přístavního systému vykonávají hospodářskou činnost ve smyslu, který označila Komise. Komise se v této souvislosti nesprávně domnívala, že mohla přenést kritéria rozvinutá v praxi a judikatuře ve vztahu k přístavům v jiných členských státech nebo k jiným druhům infrastruktury, čímž porušila i obecné zásady rovného zacházení a řádné správy.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí je dále nesprávné a porušuje čl. 107 odst. 1 SFEU v rozsahu, v němž Komise zkreslila obhajobu Itálie týkající se neexistence trhu, jelikož se jedná o odvětví, které není otevřené hospodářské soutěži na základě rozhodnutí vnitrostátního zákonodárce.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vychází z toho, že Komise navíc porušila článek 345 SFEU, články 3, 7 a 121 SFEU, jakož i řadu zásad evropského práva, jelikož nezohlednila skutečnost, že Smlouva nemá vliv na právo členských států zachovat si veřejnoprávní vlastnictví přístavních aktiv a infrastruktury a svěřit a vyhradit jejich regulaci a správu výlučně orgánům státního charakteru, jako jsou orgány přístavního systému.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí je nesprávné a porušuje čl. 107 odst. 1 SFEU v rozsahu, v němž uvádí, že
                  
                              —
                           
                           
                              došlo k převodu státních prostředků,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              systém zdaňování orgánů přístavního systému je selektivní a
                           
                        
                              —
                           
                           
                              italský systém zdaňování přístavů může narušit hospodářskou soutěž a obchod mezi členskými státy.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí je též stiženo nedostatečným zjištěním skutkového stavu a nedostatkem odůvodnění.