CELEX: 62019TN0529
Language: et
Date: 2019-07-22 00:00:00
Title: kohtuasi T-529/19: 22. juulil 2019 esitatud hagi – Adeso versus komisjon

21.10.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 357/36
            
         
      22. juulil 2019 esitatud hagi – Adeso versus komisjon
      (kohtuasi T-529/19)
      (2019/C 357/44)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: African Development Solutions (Adeso) (Nairobi, Keenia) (esindaja: advokaat R. Martens)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada tervikuna vaidlustatud otsus ehk komisjoni 10. mai 2019. aasta otsus ning tuvastada sellest tulenevalt, et toetuslepingute FED/2013/313-770 ja FED/2013/316-291 alusel esitatud tagasinõudetaotlused summas 3 298 703,59 eurot ja 11 919,40 eurot on alusetud;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjendamiseks esitab hageja kaks väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikutud on Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 41, milles on sätestatud hea halduse põhimõte: ilmselgelt on rikutud õigust olla ära kuulatud ja õiguskindluse põhimõtet, kuna vaatamata arvukatele ja tõsistele probleemidele, mille hageja seoses vaidlustatud auditiaruandega esile tõi, ja vaatamata mitmete taotlusele korraldada kohtumine, et selgitada neid olulisi lahendamata küsimusi, keeldus komisjon nende kohtumiste korraldamisest, kuigi väljakujunenud kohtupraktika kohaselt on õiguse olla ära kuulatud järgimine üldkohaldatav ja üks liidu institutsioonide otsuste õiguspärasuse tingimus ning seda tuleb seega järgida igal ajal ja igat liiki menetlustes.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et rikutud on proportsionaalsuse, õigluse ja lepingu heas usus sõlmimise põhimõtteid, nagu need on sätestatud ELL artikli 5 lõikes 4, kuna väljastades viivitamata tagasinõudekorralduse, andmata hagejale võimalust anda asjakohaseid selgitusi vaidlustatud auditi järelduste kohta juhtkonna põhjaliku vastuse ja pakutud kohtumiste abil, ei tegutsenud kostja heas usus ja läks kaugemale sellest, mis on sobiv ja vajalik, samas kui toetuslepingu üldtingimustes kirjeldatud vaidluste lahendamine vastava kompromissiga oleks esimeses astmes olnud piisav. Seega ei olnud kostja otsuse põhjendamiseks ei vajalik ega oluline jätta tähelepanuta hageja taotlust püüda kõigepealt vaidlus lahendada poolte kokkuleppel. See on täiesti vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega, mille kohaselt tuleb juhul, kui on mitu sobivat meedet – nagu käesolevas asjas – valida kõige vähem riivavad ja koormavad meetmed (quod non).