CELEX: C1999/160/04
Language: nl
Date: 1999-06-05 00:00:00
Title: Zaak C-71/99: Beroep, op 1 maart 1999 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland

C 160/2                   NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      5.6.1999
Iglesias, president, P.J.G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch en      Beroep, op 1 maart 1999 ingesteld door Commissie
P. Jann, kamerpresidenten, G.F. Mancini, J.C. Moitinho de                van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek
Almeida, C. Gulmann, J.L. Murray, D.A.O. Edward, H. Rag-                                              Duitsland
nemalm, L. Sevón en M. Wathelet (rapporteur), rechters;
advocaat-generaal: G. Cosmas; griffier: R. Grass, op 5 maart
1999 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als                                          (Zaak C-71/99)
volgt:
1. De hogere voorziening wordt afgewezen.
                                                                                                  (1999/C 160/04)
2. Guérin automobiles EURL wordt in de kosten verwezen.
                                                                         Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
(1) PB C 258 van 15.8.1998.                                              op 1 maart 1999 beroep tegen Bondsrepubliek Duitsland
                                                                         ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
                                                                         vertegenwoordigd door haar juridisch adviseur G. zur Hausen
                                                                         en door P. Stancanelli, lid van haar juridische dienst, domicilie
                                                                         gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, lid
                                                                         van haar juridische dienst, Centre Wagner, Kirchberg.
Verzoek van het Landesarbeitsgericht Düsseldorf van
21 januari 1999 om een prejudiciële beslissing in het                    Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
geding tussen de ondernemingsraad van bofrost (1) Josef
H. Boquoi Deutschland West GmbH & Co. KG en bo-                          — vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland, door de
frost (1) Josef H. Boquoi Deutschland West GmbH & Co.                         Commissie niet de volledige lijst van gebieden als bedoeld
                                   KG                                         in artikel 4, lid 1, eerste alinea, van Richtlijn 92/43/EEG
                                                                              van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding
                             (Zaak C-62/99)                                   van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (1),
                                                                              samen met de in artikel 4, lid 1, tweede alinea, van die
                            (1999/C 160/03)                                   richtlijn bedoelde informatie over elk gebied over te leggen,
                                                                              de krachtens die richtlijn op haar rustende verplichtingen
                                                                              niet is nagekomen;
Het Landesarbeitsgericht Düsseldorf heeft bij beschikking van
21 januari 1999, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
op 22 februari 1999, in het geding tussen de ondernemings-               — de Bondsrepubliek Duitsland in de kosten van de procedure
raad van bofrost (1) Josef H. Boquoi Deutschland West GmbH                    te verwijzen.
& Co. KG en bofrost (1) Josef H. Boquoi Deutschland West
GmbH & Co. KG, het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschap verzocht om een prejudiciële beslissing over de
navolgende vragen:
                                                                         Middelen en voornaamste argumenten
a) Moet artikel 11, leden 1 en 2, van Richtlijn 94/45/EG
     van de Raad (1) aldus worden uitgelegd dat het daarin
     neergelegd recht op informatie reeds bestaat, wanneer               Volgens de Commissie verlangt artikel 4, lid 1, eerste alinea,
     (nog) niet vaststaat of er binnen het concern overeenkom-           van de richtlijn, dat de lidstaten op hun lijsten gebieden
     stig artikel 2, lid 1, van Richtlijn 94/45/EG een zeggenschap       voorstellen die het meest geschikt zijn voor de instandhouding
     uitoefenende onderneming in de zin van artikel 3 van deze           van de betrokken habitats en over het hele grondgebied van de
     richtlijn is?                                                       betrokken lidstaat verspreid. De Bondsrepubliek Duitsland
                                                                         schendt derhalve het Gemeenschapsrecht door een lijst voor te
b) Indien het antwoord op de eerste vraag bevestigend luidt:             stellen waar een aantal typen habitats niet op voorkomen.
                                                                         Verder schendt zij het Gemeenschapsrecht door niet voor
     Houdt het recht op informatie van artikel 11, lid 2, van            elk onderdeel van het grondgebied van de Bondsrepubliek
     Richtlijn 94/45/EG ook in dat de ondernemingsraad het               Duitsland gebieden aan te wijzen; zo zijn geen gebieden voor
     recht heeft, van de om informatie verzochte onderneming             de typen habitats bedoeld in bijlage I of voor de soorten
     gegevens te eisen die het vermoeden van artikel 3, lid 2,           bedoeld in bijlage II genoemd voor de deelstaten Brandenburg,
     van Richtlijn 94/45/EG weerleggen?                                  Sachsen, Mecklenburg-Vorpommern, Baden-Württemberg en
                                                                         Nordrhein-Westfalen of zijn de thans overgelegde lijsten
c) Omvat artikel 11, leden 1 en 2, van Richtlijn 94/45/EG het            onvolledig.
     recht van de ondernemingsraad om van de onderneming
     de overlegging van stukken ter precisering en verduidelij-
     king van de informatie te eisen?
                                                                         Volgens artikel 4, lid 1, van de richtlijn diende vóór 10 juni
                                                                         1995 een volledige lijst te worden overgelegd. Ook al bestond
(1) PB L 254 van 30.9.1994, blz. 64.                                     het formulier dat volgens die bepaling moest worden gebruikt,
                                                                         op dat ogenblik nog niet, de informatie had na de bekendma-
                                                                         king van het formulier op 19 december 1996 snel kunnen
                                                                         worden ingevuld en overlegd. Op het tijdstip van de instelling
 ---pagebreak--- 5.6.1999               NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 160/3
van het beroep zijn voor 27,1 % van de voorgestelde gebieden            De Commissie heeft, conform het in het contract bepaalde, het
de formulieren nog steeds onvolledig ingevuld, is voor 4 % van          met verweersters gesloten subsidiecontract opgezegd wegens
de voorgestelde gebieden de informatie niet aan de hand van             niet-uitvoering van het project, en vordert gedeeltelijke terug-
het standaardformulier EUR15 overgelegd en is voor 67,4 %               betaling van het betaalde voorschot, vermeerderd met overeen-
van de voorgestelde gebieden geen enkel standaardformulier              komstig het contract berekende rente.
met wetenschappelijke informatie overgelegd.
(1) PB L 206 van 22.7.1992, blz. 7.
                                                                        Beroep, op 3 maart 1999 ingesteld door Commissie van
                                                                          de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek
                                                                                                   (Zaak C-78/99)
                                                                                                  (1999/C 160/06)
Beroep, op 3 maart 1999 ingesteld door Commissie
van de Europese Gemeenschappen tegen 1. Oder-Plan
Architektur GmbH, 2. NCC Siab Bau GmbH en 3. Esben-                     Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                   sen Consulting Engineers                             op 3 maart 1999 beroep tegen Franse Republiek ingesteld
                                                                        door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
                                                                        woordigd door haar juridisch adviseur C. Tufvesson en door
                          (Zaak C-77/99)                                B. Mongin, lid van haar juridische dienst, als gemachtigden,
                                                                        domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la
                                                                        Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                         (1999/C 160/05)
                                                                        De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op           dat het den Hove behage:
3 maart 1999 beroep ingesteld tegen 1. Oder-Plan Architektur
GmbH, 2. NCC Siab Bau GmbH en 3. Esbensen Consulting                    — vast te stellen dat de Franse Republiek, door niet de
Engineers, door Commissie van de Europese Gemeenschappen,                    wettelijke en bestuursrechtelijke maatregelen te treffen die
vertegenwoordigd door R.B. Wainwright, juridisch hoofdad-                    nodig zijn voor het volgen van Richtlijn 95/26/EG van het
viseur, en K. Schreyer, bij de juridische dienst van de Commissie            Europees Parlement en de Raad van 29 juni 1995 tot
gedetacheerd nationaal ambtenaar, domicilie gekozen hebben-                  wijziging van de Richtlijnen 77/780/EEG en 89/646/EEG
de te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, lid van haar                       op het gebied van kredietinstellingen, de Richtlijnen
juridische dienst, Centre Wagner, Kirchberg.                                 73/239/EEG en 92/49/EEG op het gebied van het schade-
                                                                             verzekeringsbedrijf, de Richtlijnen 79/267/EEG en
                                                                             92/96/EEG op het gebied van het levensverzekeringsbe-
Verzoeker concludeert dat het den Hove behage als volgt                      drijf, Richtlijn 93/22/EEG op het gebied van beleggingson-
uitspraak te doen:                                                           dernemingen en Richtlijn 85/611/EEG op het gebied van
                                                                             instellingen voor collectieve belegging in effecten (icbe’s),
                                                                             teneinde het bedrijfseconomische toezicht te versterken (1),
— Verweersters worden solidair veroordeeld aan de Commis-                    of door die maatregelen niet mee te delen, de krachtens die
     sie een bedrag te betalen van 54 510 EUR, vermeerderd                   richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nage-
     met rente ten bedrage van 20 798,70 EUR over de periode                 komen;
     van 1 januari 1993 tot 15 januari 1999.
                                                                        — de Franse Republiek in de kosten van de procedure te
— Verweersters worden solidair veroordeeld aan de Commis-                    verwijzen.
     sie voor de periode vanaf 16 januari 1999 over het
     hoofdbedrag van 54 510 EUR rente te betalen tegen het
     door het „European Monetary Cooperation Fund” voor                 Middelen en voornaamste argumenten
     diens eurotransacties toegepaste tarief vermeerderd met
     2 %.
                                                                        Ingevolge artikel 189, derde alinea, en artikel 5, eerste alinea,
                                                                        van het EG-Verdrag zijn de lidstaten verplicht de nodige
— Verweersters worden solidair veroordeeld in de kosten van             maatregelen te treffen om de voor hen bestemde richtlijnen
     de procedure.                                                      binnen de gestelde termijn in hun nationale rechtsorde uit te
                                                                        voeren. Ofschoon die termijn op 18 juli 1996 is verstreken,
                                                                        heeft Frankrijk nog steeds niet de nodige maatregelen getroffen.
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                        (1) PB L 168 van 18.7.1995, blz. 7.
Inzake de bevoegdheid van het Hof van Justitie wordt verwezen
naar een in 1992 overeengekomen arbitragebeding.