CELEX: 62015CA0612
Language: hu
Date: 2018-06-05 00:00:00
Title: C-612/15. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2018. június 5-i ítélete (a Spetsializiran nakazatelen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nikolay Kolev, Milko Hristov, Stefan Kostadinov elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal — EUMSZ 325. cikk — Az Európai Unió pénzügyi érdekeit a vámjog területén sértő csalások vagy más jogellenes tevékenységek — A büntetőeljárások hatékonysága — A büntetőeljárás megszüntetése — Észszerű határidő — 2012/13/EU irányelv — A vádlottnak az ellene emelt vádról való tájékoztatáshoz való joga — Az ügy irataihoz való hozzáférés joga — 2013/48/EU irányelv — Ügyvédi segítség igénybevételéhez való jog)

201807130182003572018/C 268/026122015CJC26820180730HU01HUINFO_JUDICIAL201806052321C-612/15. sz. ügy: A Bíróság (nagytanács) 2018. június 5-i ítélete (a Spetsializiran nakazatelen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nikolay Kolev, Milko Hristov, Stefan Kostadinov elleni büntetőeljárás (Előzetes döntéshozatal — EUMSZ 325. cikk — Az Európai Unió pénzügyi érdekeit a vámjog területén sértő csalások vagy más jogellenes tevékenységek — A büntetőeljárások hatékonysága — A büntetőeljárás megszüntetése — Észszerű határidő — 2012/13/EU irányelv — A vádlottnak az ellene emelt vádról való tájékoztatáshoz való joga — Az ügy irataihoz való hozzáférés joga — 2013/48/EU irányelv — Ügyvédi segítség igénybevételéhez való jog)
 ---documentbreak--- C2682018HU210120180605HU00022132A Bíróság (nagytanács) 2018. június 5-i ítélete (a Spetsializiran nakazatelen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Nikolay Kolev, Milko Hristov, Stefan Kostadinov elleni büntetőeljárás
   (C-612/15. sz. ügy) (
         1
      )
   „(Előzetes döntéshozatal — EUMSZ 325. cikk — Az Európai Unió pénzügyi érdekeit a vámjog területén sértő csalások vagy más jogellenes tevékenységek — A büntetőeljárások hatékonysága — A büntetőeljárás megszüntetése — Észszerű határidő — 2012/13/EU irányelv — A vádlottnak az ellene emelt vádról való tájékoztatáshoz való joga — Az ügy irataihoz való hozzáférés joga — 2013/48/EU irányelv — Ügyvédi segítség igénybevételéhez való jog)”2018/C 268/02Az eljárás nyelve: bolgár
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Spetsializiran nakazatelen sad
   
      Az alap-büntetőeljárás résztvevői
   
   Nikolay Kolev, Milko Hristov, Stefan Kostadinov
   
      Rendelkező rész
   
   
            1)
         
         
            Az EUMSZ 325. cikk (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes a Nakazatelno protsesualen kodeks (büntetőeljárásról szóló törvény) 368. és 369. cikkében előírthoz hasonló, a büntetőeljárás megszüntetésére irányuló eljárást megállapító nemzeti szabályozás, amennyiben e szabályozást a vámjog területén az Európai Unió pénzügyi érdekeit sértő súlyos csalás és minden egyéb jogellenes tevékenység esete vonatkozásában lefolytatandó eljárásokban alkalmazni kell. A nemzeti bíróság feladata, hogy adott esetben az említett szabályozás alkalmazásának mellőzésével, ugyanakkor a gyanúsítottak alapvető jogai tiszteletben tartásának biztosítása mellett biztosítsa az EUMSZ 325. cikk (1) bekezdésének teljes érvényesülését.
         
      
            2)
         
         
            A büntetőeljárás során a tájékoztatáshoz való jogról szóló, 2012. május 22-i 2012/13/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 6. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, hogy csak a vádirat bírósághoz való benyújtását követően, de a vádirat e bíróság általi érdemi vizsgálatának megkezdését és a tárgyalás e bíróság előtti ténylegesen megindulását megelőzően nyújtanak a védelem részére a váddal kapcsolatos részletes tájékoztatást, vagy hogy erre, amennyiben az így közölt információkban utólag változások álltak be, akár e tárgyalás megkezdését követően, de a tanácskozási szakaszt megelőzően kerül sor, feltéve hogy a bíróság a védelemhez és a tisztességes eljáráshoz való jog tiszteletben tartása érdekében szükséges minden intézkedést megtesz.
            Ezen irányelv 7. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a nemzeti bíróság feladata annak biztosítása, hogy a védelemnek ténylegesen lehetősége legyen az ügy irataihoz való hozzáférésre, amely hozzáférésre adott esetben a vádirat bírósághoz való benyújtását követően, de a vádirat e bíróság általi érdemi vizsgálatának megkezdését és a tárgyalás e bíróság előtti ténylegesen megindulását megelőzően vagy akár, amennyiben a tárgyalás során új bizonyítékokat csatolnak az ügy irataihoz, e tárgyalás megkezdését követően, de a tanácskozási szakaszt megelőzően kerül sor, feltéve hogy a bíróság a védelemhez és a tisztességes eljáráshoz való jog tiszteletben tartása érdekében szükséges minden intézkedést megtesz.
         
      
            3)
         
         
            A büntetőeljárás során és az európai elfogatóparancshoz kapcsolódó eljárásokban ügyvédi segítség igénybevételéhez való jogról, valamint valamely harmadik félnek a szabadságelvonáskor történő tájékoztatásához való jogról és a szabadságelvonás ideje alatt harmadik felekkel és a konzuli hatóságokkal való kommunikációhoz való jogról szóló, 2013. október 22-i 2013/48/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely arra kötelezi a nemzeti bíróságot, hogy az olyan ügyvédet, akit két gyanúsított bízott meg, e gyanúsítottak akarata ellenére kizárja az eljárásból arra tekintettel, hogy e személyek érdekei ellentétesek, sem pedig az, hogy e bíróság lehetőséget biztosít az említett személyek számára, hogy azok új ügyvédet bízzanak meg, vagy adott esetben maga rendel ki új ügyvédet az első ügyvéd helyett.
         
      (
         1
      )	HL C 48., 2016.2.8.