CELEX: 62011CN0433
Language: fi
Date: 2011-08-22 00:00:00
Title: Asia C-433/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský súd v Prešove (Slovakian tasavalta) on esittänyt 22.8.2011 — SKP v. Kveta Polhošová

19.11.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 340/7
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský súd v Prešove (Slovakian tasavalta) on esittänyt 22.8.2011 — SKP v. Kveta Polhošová
   (Asia C-433/11)
   2011/C 340/12
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Krajský súd v Prešove
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Valittaja: SKP
   
      Vastapuoli: Kveta Polhošová
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin neuvoston direktiivin 2005/29/EY (1) 5–9 artiklaa tulkittava siten, että sopimattomana kaupallisena menettelynä on pidettävä myös taloudellisen toimijan toimintaa, jossa tämä siirtää kuluttajiin kohdistuvia saataviaan konkurssiin asetetulle yhtiölle, kun kuluttajille ei ole taattu mahdollisuutta saada korvausta kuluttajasopimukseen perustuvaan oikeudenkäyntiin liittyvistä kuluista?
            
         
               2)
            
            
               Jos edelliseen kysymykseen vastataan, että kuluttajiin kohdistuvien saatavien siirtäminen saatavan perimistä varten konkurssiin asetetulle yhtiölle on unionin oikeuden vastaista,
               
                           A.
                        
                        
                           onko Euroopan unionin peruskirjan 47 artiklaa tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että tuomioistuin jättää kuluttajaa suojatakseen soveltamatta laissa pesänhoitajan hyväksi säädettyä vapautusta, joka koskee oikeudenkäyntimaksun suorittamista, ja että tuomioistuin ei loukkaa pesänhoitajan oikeutta oikeussuojaan, kun se toteaa tällä perusteella lausunnon antamisen asiasta raukeavan, koska oikeudenkäyntimaksua ei ole suoritettu?
                        
                     
                           B.
                        
                        
                           ovatko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 6 artiklan 1 kohta ja 7 artiklan 1 kohta esteenä sille, että sovelletaan kansallisen oikeuden säännöstä, joka koskee pesänhoitajan vapautusta oikeudenkäyntimaksun suorittamisesta, tilanteessa, jossa ilman sopimatonta kaupallista menettelyä valittajaa ei olisi vapautettu kyseisen maksun suorittamisesta ja jossa lausunnon antamisen raukeamisen vuoksi kohtuuttomaan ehtoon perustuva oikeudenkäynti vältettäisiin?
                        
                     
         
      (1)  Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi), EUVL L 149, s. 22.