CELEX: C2000/259/46
Language: sv
Date: 2000-09-09 00:00:00
Title: Mål T-155/00: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 7 juni 2000 av Achema

9.9.2000             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  C 259/25

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall                         Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

—    ogiltigförklara det beslut som tillsättningsmyndigheten
     vid GD Forskning har fattat angående sökandens ansökan          —    ogiltigförklara den preliminära förordningen i den mån
     om den lediga tjänsten COM/R/7029/99 som chef för                    den inför en antidumpningstull på Achema om EUR 5.19
     enheten ”Méditerranée” vid GD Forskning/E och såvitt                 per ton,
     nödvändigt ogiltigförklara beslutet om avslag på sökan-
     dens klagomål,
                                                                     —    förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnader-
—    ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens vid GD Forsk-              na, och
     ning beslut om att utnämna en annan sökande till
     tjänsten,
                                                                     —    vidta sådana övriga åtgärder som må vara erforderliga.
—    förplikta kommissionen att till sökanden betala idéellt
     skadestånd med det preliminärt beräknade beloppet om
     100 000 euro,

—    förplikta svaranden att vidta alla de åtgärder som är
     nödvändiga för att följa domen om ogiltigförklaring, det        Grunder och huvudargument
     vill säga att utnämna sökanden till tjänsten i fråga,

—    förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskost-        Sökanden i förevarande mål, ett aktiebolag (bolag med begrän-
     nader.                                                          sad ansvarighet) bildat enligt litauisk rätt, som är den ende
                                                                     tillverkaren av karbamid och ammoniumnitrat i Litauen,
                                                                     väcker talan mot förordning (EG) nr 617/2000 om införande
Grunder och huvudargument                                            av preliminära antidumpningstullar på import av karbamidam-
                                                                     moniumnitratlösningar med ursprung i Demokratiska folkre-
Sökanden gör gällande att hon otvivelaktigt är den mest              publiken Algeriet, Republiken Vitryssland, Republiken Litauen,
kvalificerade personen, såväl kunskaps- som erfarenhetsmäs-          Ryska federationen och Ukraina och om preliminärt godtagan-
sigt, för tjänsten i fråga och att beslutet att utnämna en annan     de av ett åtagande från en exporterande tillverkare i Demokra-
person har fattats enbart på grund av att denna person är            tiska folkrepubliken Algeriet. (1)
italiensk medborgare. Hon har härav dragit slutsatsen att det
tillsättningsförfarande som föreskrivs i artiklarna 4 och 29 i
tjänsteföreskrifterna har använts för andra syften än de som
följer av artiklarna 1a, 7.1 och 27 tredje stycket i dessa           Till stöd för sina yrkanden gör sökanden gällande att den
tjänsteföreskrifter. Följaktligen har besluten tillkommit genom      preliminära förordningen:
maktmissbruk, de strider mot principen om icke diskrimine-
ring och grundas på uppenbart felaktiga bedömningar av
sakomständigheter vilket lett till en felaktig rättstillämpning.     —    är rättsstridig eftersom den normala värdeberäkningen
                                                                          som den grundas på strider mot artikel 2.5 i förordning
                                                                          384/96 (2), då den, åtminstone delvis, grundas på icke
                                                                          offentliga protokoll som förts av Achema i marknadsfö-
                                                                          ringssyfte samt då den inte grundas på ACHEMA:s
                                                                          bokföring som överensstämmer med litauisk lagstiftning.
                                                                          Förordning 384/96 föreskriver att kommissionen skall
                                                                          beräkna kostnaderna på grundval av bokföringen för den
                                                                          part som är föremål för undersökningen.
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
              den 7 juni 2000 av Achema
                                                                     —    är rättsstridig på så sätt att den normala värdeberäkningen
                       (Mål T-155/00)                                     som den grundas på strider mot artikel 2.5 b i förordning
                                                                          nr 384/96, eftersom den omtvistade förordningen inte
                                                                          ger någon motivering till att anta sökandens använda
                       (2000/C 259/46)
                                                                          kostnadsfördelningsmetoder.

                  (Rättegångsspråk: engelska)
                                                                     —    innehåller uppenbart felaktiga bedömningar av de faktis-
                                                                          ka omständigheterna, eftersom förordningen stödjer sig
Achema har den 7 juni 2000 väckt talan vid Europeiska                     selektivt på två olika bokföringar, varav den ene inte alls
gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenska-                 skulle ha använts, på ett inkonsekvent och ologiskt sätt.
pernas kommission. Sökanden företräds av Alastair Sutton                  På detta sätt har det normala värdet fastställts på ett
och James Killick, advokatbyrån White & Case, Bryssel, i                  otillbörligt och oskäligt sätt. Vidare hänför sig en av de
egenskap av ombud.                                                        två bokföringarna inte till undersökningsperioden.
 ---pagebreak--- C 259/26             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                         9.9.2000

—    strider mot artikel 253 EG.                                     4.   förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna-
                                                                          derna.
—    fastställde dumpningsmarginalen till 7,6 procent och
     införde antidumpningstullar om EUR 5,19 per ton på
     sökanden. För det fall ovanstående åsidosättanden av            Grunder och huvudargument
     gemenskapsrätten inte gjorts hade endast en minimal
     dumpning fastställts och inga tullar hade påförts.              De grunder och huvudargument som åberopas är identiska
                                                                     med grunderna och huvudargumenten i mål T-110/00 (2).
(1) EGT L 75, 24.3.2000, s. 3.
(2) Rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1996 om      (1) EGT L 56, 1.3.2000, s. 39.
    skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i      (2) EGT C 176, 24.6.2000, s. 30.
    Europeiska gemenskapen (EGT L 56, 6.3.1996, s. 1).

                                                                     Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre mark-
                                                                     naden (varumärken, mönster och modeller) väckt den
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt                     16 juni 2000 av företaget Appel & Frenzel GmbH
           den 14 juni 2000 av Suproco NV
                                                                                                (Mål T-168/00)
                       (Mål T-159/00)
                                                                                               (2000/C 259/48)
                       (2000/C 259/47)

                                                                                             (Rättegångsspråk: tyska)
                (Rättegångsspråk: nederländska)
                                                                     Appel & Frenzel GmbH, Düsseldorf (Tyskland) har den 16 juni
Suproco NV, Willemstad (Curaçao), har den 14 juni 2000               2000 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas första-
väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt          instansrätt mot Byrån för harmonisering inom den inre
mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden före-             marknaden (varumärken, mönster och modeller). Sökanden
träds av advokaten R.J. van Agteren, Rotterdam, och advokaten        företräds av advokat dr Johann-Christoph Gaedertz, Gaedertz
M. Slotboom, Rotterdam och Bryssel, i egenskap av ombud,             Rechtsanwälte, Bockenheimer Landstraße 98-100, Frankfurt
delgivningsadress: advokatbyrån M. Loesch, 11, Rue Goethe,           (Tyskland), i egenskap av ombud.
Luxemburg.
                                                                     Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
                                                                     —    ändra beslutet R263/1999-3 av den 13 april 2000 av
                                                                          tredje överklagandenämnden och förordna om att varu-
1.   fastställa att Suprocos talan kan upptas till sakprövning,           märket ”Tönnchen” enligt bifogad bild skall registreras
                                                                          som gemenskapsvarumärke.
2.   ogiltigförklara   kommissionens      förordning  (EG)
     nr 465/2000 (1) av den 29 februari 2000 om införande
     av skyddsåtgärder rörande import från utomeuropeiska            Grunder och huvudargument
     länder och territorier av sockerprodukter som omfattas
     av kumulation mellan EG och ULT,
                                                                     Varumärket i fråga:              ”Tönnchen” — Ansökningsnum-
                                                                                                      mer 624189
3.   fastställa att gemenskapen bär ansvar för den skada som
     åsamkats Suproco till följd av skyddsåtgärden, förordna         Varor eller tjänster:            Varor i klass 30 (senap)
     om att parterna närmare skall bestämma omfånget av
     den skada som Suproco lidit, varvid förfarandet skall           Beslutet som har över-           Granskarens beslut att avslå ansö-
     återupptas i syfte att bestämma denna skada för det fall        klagats till överklagande-       kan om registrering
     någon uppgörelse inte kommer till stånd inom en av              nämnden:
     förstainstansrätten utsatt frist och förplikta gemenskapen
     att utge ersättning med ett belopp vartill skadan prelimi-      Grunder:                         — Överklagandenämden har fel-
     närt har uppskattats eller kommer att uppskattas samt, i                                           aktigt ansett att varumärket
     andra hand, förplikta gemenskapen att utge ersättning,                                             saknar särskiljningsförmåga
     jämte ränta som beräknas från och med den dag då talan
     väcktes till dess betalning sker, med det belopp som
     förstainstansrätten finner skäligt, och