CELEX: 62018TN0539
Language: ro
Date: 2018-09-15 00:00:00
Title: Cauza T-539/18: Acțiune introdusă la 15 septembrie 2018 – Ayuntamiento de Quart de Poblet/Comisia

26.11.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 427/82
            
         
      Acțiune introdusă la 15 septembrie 2018 – Ayuntamiento de Quart de Poblet/Comisia
      (Cauza T-539/18)
      (2018/C 427/109)
      Limba de procedură: spaniola
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Ayuntamiento de Quart de Poblet (Quart de Poblet, Spania) (reprezentanți: B. Sanchis Piqueras, J. Rodríguez Pellitero, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  admiterea acțiunii și declararea ei ca întemeiată,
               
            Recunoașterea și declararea faptului că:
      
                  —
               
               
                  reclamanta și-a îndeplinit corect obligațiile care îi revin în temeiul contractelor;
               
            
                  —
               
               
                  ea are totuși dreptul la finanțarea recunoscută în temeiul acelorași contracte;
               
            
                  —
               
               
                  cererea Comisiei de rambursare a anumitor sume acordate pentru proiectele DIEGO și SEED este neîntemeiată;
               
            
                  —
               
               
                  notelor de debit se anulează sau, în orice caz, să se constate nelegalitatea lor;
               
            
                  —
               
               
                  Comisia este obligată să restituie reclamantei sumele care i-au fost cerute și plătite de aceasta;
               
            
                  —
               
               
                  cu titlu subsidiar, să se recunoască ca eligibile sau ca putând face obiectul unei subvenții acea parte din sumele solicitate de Comisie pe care Tribunalul o va considera adecvată;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea oricum a Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv întemeiat pe clasificarea eronată a costurilor de către Comisia Europeană;
                  
                              —
                           
                           
                              Reclamanta o consideră incorectă, întrucât nu respectă ceea ce este stipulat în contracte, clasificarea de către Comisie a costurilor în directe sau indirecte și/sau în costuri neeligibile pe baza raportului auditorilor săi, impunând reclamantei să restituie subvențiile primite în scopul punerii în aplicare a proiectelor DIEGO și SEED.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv întemeiat pe cuantificarea eronată a costurilor de către Comisia Europeană.
                  
                              —
                           
                           
                              Reclamanta consideră incorectă cuantificarea costurilor întrucât nu respectă cele stipulate în contracte cu privire la aceasta.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv întemeiat pe neîndeplinirea culpabilă a obligațiilor contractuale de către Comisia Europeană.
                  
                              —
                           
                           
                              Potrivit reclamantei, Comisia nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale atunci când a clasificat și a cuantificat incorect costurile imputate și persistă în această neîndeplinire, în pofida susținerilor și a probelor depuse în procedura în contradictoriu, care demonstrează reaua sa credința.