CELEX: 62008TN0351
Language: cs
Date: 2008-08-25 00:00:00
Title: Věc T-351/08: Žaloba podaná dne 25. srpna 2008 – Matratzen Concord v. OHIM – Barranco Schnitzler a Barranco Rodriguez (MATRATZEN CONCORD)

8.11.2008   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 285/45
            
         Žaloba podaná dne 25. srpna 2008 – Matratzen Concord v. OHIM – Barranco Schnitzler a Barranco Rodriguez (MATRATZEN CONCORD)
   (Věc T-351/08)
   (2008/C 285/84)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: Matratzen Concord GmbH (Köln, Německo) (zástupce: J. Albrecht, advokát)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Další účastníci řízení před odvolacím senátem: Pablo Barranco Schnitzler (Sant Just Desvern, Španělsko) a Mariano Barranco Rodriguez (Sant Just Desvern)
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí žalovaného (druhého odvolacího senátu) ze dne 30. května 2008 (věc R 1034/2007-2);
            
         
               —
            
            
               uložit žalovanému náhradu nákladů řízení, včetně nákladů řízení vzniklých v průběhu odvolacího řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
      Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně
   
      Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „MATRATZEN CONCORD“ pro výrobky zařazené do tříd 10, 20 a 24 (přihláška č. 3 355 369)
   
      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Pablo Barranco Schnitzler a Mariano Barranco Rodriguez
   
      Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní národní ochranná známka „MATRATZEN“ pro výrobky zařazené do třídy 20
   
      Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí přihlášky ochranné známky
   
      Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání
   
      Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94, protože mezi kolidujícími ochrannými známkami neexistuje nebezpečí záměny a porušení čl. 43 odst. 2 nařízení, protože nebyl předložen žádný důkaz o tom, že namítaná ochranná známka je skutečně užívána.