CELEX: 62007CN0504
Language: lt
Date: 2007-11-19 00:00:00
Title: Byla C-504/07 2007 m. lapkričio 19 d. Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Associação Nacional de Transportes Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop) ir kt. prieš Ministrų tarybą ir kt.

26.1.2008   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 22/31
            
         2007 m. lapkričio 19 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Associação Nacional de Transportes Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop) ir kt. prieš Ministrų tarybą ir kt.
   
   (Byla C-504/07)
   (2008/C 22/56)
   Proceso kalba: portugalų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Supremo Tribunal Administrativo
   Šalys pagrindinėje byloje
   
      Ieškovai: Associação Nacional de Transportes Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop) ir kt.
   
      Atsakovai: Ministrų taryba ir kt.
   Prejudiciniai klausimai
   
               a)
            
            
               Ar pagal EB 73, 87 ir 88 straipsnius ir Reglamentą Nr. 1191/69 (1) nacionalinės institucijos gali nustatyti su viešosiomis paslaugomis susijusias pareigas viešajai įmonei, įgaliotai savivaldybės teritorijoje teikti keleivių vežimo paslaugas?
            
         
               b)
            
            
               Jei atsakymas teigiamas, ar nacionalinės institucijos turi kompensuoti už tokias pareigas?
            
         
               c)
            
            
               Jei nacionalinės institucijos neprivalo skelbti transporto tinklo eksploatavimo koncesijos konkurso, ar jos privalo kompensuoti visoms įmonės, kurios pagal vidaus teisę toje zonoje laikomos teikiančiomis visuomenines keleivių vežimo paslaugas?
            
         
               d)
            
            
               Jei atsakymas teigiamas, koks yra kompensacijos kriterijus?
            
         
               e)
            
            
               Jei keleivių vežimo autobusais įmonėms viešąja koncesija suteiktos išimtinės teisės tam tikroje miesto zonoje, o už tų zonų ribų jos konkuruoja su privačiais operatoriais, ar kasmet suteikiama valstybės pagalba, kuria siekiama padengti nuolatinį tokių įmonių veiklos deficitą, yra EB 87 straipsnio 1 dalyje uždrausta valstybės, jei:
               
                           i)
                        
                        
                           remiantis patikimais atitinkamos apskaitos duomenimis neįmanoma nustatyti skirtumo tarp tų įmonių veiklos toje zonoje, kurioje jos naudojasi koncesija, sąnaudų ir atitinkamų pajamų ir dėl šios priežasties neįmanoma apskaičiuoti papildomų sąnaudų, išplaukiančių iš su viešosiomis paslaugomis susijusios pareigos vykdymo, kuriam pagal koncesijos sąlygas gali būti suteikiama valstybės pagalba?
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           dėl šios priežasties šių įmonių teikiamos transporto paslaugos gali būti išlaikomos arba plečiamos ir dėl to mažėja šioje ar kitoje valstybėje narėje įsteigtų įmonių galimybės teikti transporto paslaugas?
                        
                     
                           iii)
                        
                        
                           ar atsakymas nesikeičia, net atsižvelgus į EB 73 straipsnį?
                        
                     
         
               f)
            
            
               Atsižvelgiant į reikalavimus, kuriuos Teisingumo Teismas nustato kvalifikavimui kaip valstybės pagalba pagal EB 87 straipsnio 1 dalį (buvusi 92 straipsnio 1 dalis) — būtent 2003 m. liepos 24 d. Sprendime Altmark — („Pirma, pagalba suteikiama valstybės arba iš valstybės išteklių. Antra, ji gali paveikti prekybą tarp valstybių narių. Trečia, ji turi suteikti naudą pagalbos gavėjui. Ketvirta, ji turi iškraipyti arba grasinti iškraipyti konkurenciją“), kokią prasmę turi išsireiškimai (i) naudos suteikimas, kuris (ii) iškraipo konkurenciją, kai naudos gavėjai turi išimtinę teisę teikti visuomeninio keleivių vežimo paslaugas Lisabonos ir Porto miestuose, bet taip pat turi maršrutus į šiuos miestus zonose, kur veikia ir kiti operatoriai? Kitaip tariant, kokius kriterijus reikia taikyti, norint padaryti išvadą, kad suteikta nauda iškraipo konkurenciją? Ar šiuo atžvilgiu yra svarbu nustatyti, kuri šių įmonių sąnaudų dalis priskirtina vežimo paslaugoms už išimtinės zonos ribų? Kitaip sakant, ar būtina, kad pagalba aiškiai paveiktų veiklą už išimtinės zonos ribų (Lisabonoje ir Porto)?
            
         
               g)
            
            
               Ar EB 76 ir 88 straipsniuose numatytas Komisijos įsikišimas yra vienintelė teisinė forma, siekiant įgyvendinti Sutarties nuostatas valstybės pagalbos srityje, ar Bendrijos teisės veiksmingumas papildomai reikalauja, būtent, galimybės nacionaliniams teismams tiesiogiai taikyti šias nuostatas, reikalaujant privatiems asmenims, kurie mano, kad subsidijų ar kitos konkurencijos taisyklėms prieštaraujančios pagalbos suteikimas juos neigiamai paveikia?
            
         
      (1)  1969 m. birželio 26 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1191/69 dėl valstybių narių veiksmų, susijusių įsipareigojimais, neatskiriamais nuo viešosios paslaugos geležinkelio, kelių ir vidaus vandenų transporto srityje sąvokos (OL L 156, p. 1).