CELEX: E2013P0022
Language: et
Date: 2013-10-08 00:00:00
Title: EFTA kohtult nõuandva arvamuse saamise taotlus, mille esitas 8. oktoobril 2013 Islandi ülemkohus (Hæstiréttur Íslands) kohtuasjas Íslandsbanki hf. vs. Gunnar V. Engilbertsson (Kohtuasi E-22/13)

20.3.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 81/10
            
         EFTA kohtult nõuandva arvamuse saamise taotlus, mille esitas 8. oktoobril 2013 Islandi ülemkohus (Hæstiréttur Íslands) kohtuasjas Íslandsbanki hf. vs. Gunnar V. Engilbertsson
   (Kohtuasi E-22/13)
   2014/C 81/09
   Islandi ülemkohus (Hæstiréttur Íslands) esitas oma 8. oktoobri 2013. aasta kirjas, mis registreeriti kohturegistris 9. oktoobril 2013, EFTA kohtule nõuandva arvamuse taotluse kohtuasjas Íslandsbanki hf. vs. Gunnar V. Engilbertsson; arvamust taotleti alljärgnevates küsimustes.
   
               1.
            
            
               Kas see on kooskõlas nõukogu 5. aprilli 1993. aasta direktiiviga 93/13/EMÜ ebaõiglaste tingimuste kohta tarbijalepingutes, kui EMP lepingus osaleva riigi õigusaktidega võimaldatakse sõlmida tarbijate ja tarnijate vahelisi lepinguid laenude võtmiseks kinnisvara ostmise eesmärgil ning sellised lepingud sisaldavad sätteid, millega seotakse laenu tagasimaksed eelnevalt kindlaksmääratud indeksiga?
            
         
               2.
            
            
               Kui vastus esimesele küsimusele on, et kinnisvara ostmise eesmärgil võetavate laenude tagasimaksete sidumine eelnevalt kindlaksmääratud indeksiga on kooskõlas direktiiviga 93/13/EMÜ, siis esitatakse järgmine küsimus: kas direktiiviga piiratakse kõnealuse EMP riigi õigust määrata õigusaktide või halduseeskirjadega kindlaks tegurid, mis põhjustavad muutusi eelnevalt kindlaksmääratud indeksis, ja meetodid, mille alusel kõnealuseid muutusi mõõta?
            
         
               3.
            
            
               Kui vastus teisele küsimusele on, et direktiiviga 93/13/EMÜ ei piirata kõnealuse riigi õigust nimetatud tegureid kindlaks määrata, siis esitatakse kolmas küsimus: kas lepingutingimust käsitatakse direktiivi artikli 3 lõike 1 tähenduses eraldi kokkulepituna, kui a) võlakirjas, millele tarbija laenu võttes alla kirjutab, on märgitud, et tema kohustus on indeksiga seotud ja et põhiindeks, mida kasutatakse hinnamuutuste arvutamiseks, on võlakirjas kindlaks määratud, b) võlakirjale on lisatud maksegraafik, milles on näidatud ettenähtud kuupäevadeks tehtavad hinnangulised ja liigendatud tagasimaksed, ning kui maksegraafikusse on märgitud, et need hinnangulised tagasimaksed võivad muutuda vastavalt võlakirjas sisalduvatele indekseerimissätetele, ning c) nii tarbija kui ka tarnija allkirjastavad maksegraafiku samal ajal ja tarbija allkirjastab samal ajal ka võlakirja?
            
         
               4.
            
            
               Kui asjaolud vastavad kolmandas küsimuses kirjeldatule, siis kas hinnamuutuste arvutamise meetodit kinnisvara ostmise eesmärgil võetavate laenude kohta sõlmitud lepingutes saab käsitada tarbijale täpselt kirjeldatud meetodina direktiivi 93/13/EMÜ lisa punkti 2 alapunkti d tähenduses?
            
         
               5.
            
            
               Kas EMP lepingus osaleval riigil on võimalik direktiivi 93/13/EMÜ artikli 6 lõiget 1 kohaldades näha riiklikes õigusaktides ette, et ebaõiglased lepingutingimused direktiivi artikli 6 lõike 1 tähenduses ei ole tarbijale siduvad või et sellised tingimused ei ole tarbijale kunagi siduvad?