CELEX: 62014TN0342
Language: da
Date: 2014-05-19 00:00:00
Title: Sag T-342/14 P: Appel iværksat den 19. maj 2014 af CR til prøvelse af Personalerettens dom af 12. marts 2014 i sag F-128/12, CR mod Parlamentet

7.7.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 212/42
            
         Appel iværksat den 19. maj 2014 af CR til prøvelse af Personalerettens dom af 12. marts 2014 i sag F-128/12, CR mod Parlamentet
   (Sag T-342/14 P)
   2014/C 212/54
   Processprog: fransk
   
      Parter
   
   
      Appellant: CR (Malling, Frankrig) (ved advokat A. Salerno)
   
      De andre parter i appelsagen: Europa-Parlamentet og Rådet for Den Europæiske Union
   
      Appellantens påstande
   
   
               —
            
            
               Personalerettens dom af 12. marts 2014 ophæves.
            
         
               —
            
            
               Retten træffer afgørelse i tvisten mellem appellanten og Europa-Parlamentet og annullerer den afgørelse, som appellanten har anfægtet ved Personaleretten, for så vidt at denne afgørelse pålægger ham at tilbagebetale hele det beløb, som fejlagtigt er blevet udbetalt til ham som familietillæg.
            
         
               —
            
            
               Subsidiært hjemvises sagen til Personaleretten.
            
         
               —
            
            
               Europa-Parlamentet pålægges at betale sagens omkostninger for begge instanser.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Appellanten har anfægtet afvisningen af ulovlighedsindsigelsen mod tjenestemandsvedtægtens artikel 85, stk. 2. Til støtte for appellen har appellanten fremført to anbringender:
   
               1.
            
            
               Det første anbringende vedrører en tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet.
            
         
               2.
            
            
               Det andet anbringende vedrører et manglende svar på appellantens argumenter om, at den omstændighed, at der ikke foreligger forældelse i det tilfælde, hvor ansættelsesmyndigheden er i stand til at godtgøre, at han forsætligt har vildledt administrationen med henblik på at opnå udbetaling af det omhandlede beløb, er uforholdsmæssig.