CELEX: 32017D0259
Language: hu
Date: 2017-02-13 00:00:00
Title: A Bizottság (EU) 2017/259 végrehajtási határozata (2017. február 13.) az 549/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet értelmében benyújtott nemzeti tervekben vagy funkcionális légtérblokkokra vonatkozó tervekben foglalt, a második referencia-időszakra meghatározott uniós szintű teljesítménycéloknak nem megfelelő bizonyos felülvizsgált teljesítménycélokról és megfelelő intézkedésekről, valamint korrekciós intézkedésekre vonatkozó kötelezettségek meghatározásáról (az értesítés a C(2017) 729. számú dokumentummal történt) (EGT-vonatkozású szöveg. )

15.2.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               L 38/76
            
         A BIZOTTSÁG (EU) 2017/259 VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA
   (2017. február 13.)
   az 549/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet értelmében benyújtott nemzeti tervekben vagy funkcionális légtérblokkokra vonatkozó tervekben foglalt, a második referencia-időszakra meghatározott uniós szintű teljesítménycéloknak nem megfelelő bizonyos felülvizsgált teljesítménycélokról és megfelelő intézkedésekről, valamint korrekciós intézkedésekre vonatkozó kötelezettségek meghatározásáról
   
      
         (az értesítés a C(2017) 729. számú dokumentummal történt)
      
   
   (Csak a holland, angol, francia, német, görög, olasz és máltai nyelvű szöveg hiteles)
   (EGT-vonatkozású szöveg)
   AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
   tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
   tekintettel az egységes európai égbolt létrehozására vonatkozó keret megállapításáról szóló, 2004. március 10-i 549/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre („keretrendelet”) (1) és különösen annak 11. cikke (3) bekezdésének c) pontjára,
   tekintettel a léginavigációs szolgálatok és a hálózati funkciók teljesítményrendszerének létrehozásáról szóló, 2013. május 3-i 390/2013/EU bizottsági végrehajtási rendeletre (2) és különösen annak 15. cikke (3) bekezdésére,
   mivel:
   
               (1)
            
            
               Az 549/2004/EK rendelet értelmében a tagállamoknak nemzeti terveket vagy funkcionális légtérblokkokra (továbbiakban: FAB) vonatkozó terveket, és ezen belül kötelező érvényű nemzeti célkitűzéseket vagy FAB-szintű célkitűzéseket kell elfogadniuk, amelyek biztosítják az uniós szintű teljesítménycélokkal való összhangot. Az említett rendelet előírja továbbá, hogy a Bizottság az annak 11. cikkének (6) bekezdése d) pontjában említett értékelési kritériumok felhasználásával értékeli a szóban forgó célok összhangját. Az erre vonatkozó részletes szabályokat a 390/2013/EU végrehajtási rendelet határozza meg.
            
         
               (2)
            
            
               A „biztonság”, a „környezet”, a „kapacitás” és a „költséghatékonyság” fő teljesítményterületek tekintetében a második referencia-időszakra (2015–2019) vonatkozó uniós szintű teljesítménycélokat a 2014/132/EU bizottsági végrehajtási határozat (3) jelölte ki.
            
         
               (3)
            
            
               2015. március 2-án a Bizottság elfogadta az (EU) 2015/347 végrehajtási határozatot (4) az eredeti teljesítménytervekben foglalt bizonyos célok és az uniós szintű teljesítménycélok közötti összhang hiányáról és e célok felülvizsgálatára vonatkozó ajánlások meghatározásáról. Az említett határozat címzettjei Belgium, Bulgária, a Cseh Köztársaság, Németország, Görögország, Spanyolország, Franciaország, Horvátország, Olaszország, Ciprus, Luxemburg, Magyarország, Málta, Hollandia, Ausztria, Portugália, Románia, Szlovénia és Szlovákia, és a „kapacitás” és/vagy a „költséghatékonyság” fő teljesítményterületekre vonatkozó célok felülvizsgálatát írja elő.
            
         
               (4)
            
            
               2015. július 2-ig Belgium, Bulgária, a Cseh Köztársaság, Németország, Görögország, Spanyolország, Franciaország, Horvátország, Olaszország, Ciprus, Luxemburg, Magyarország, Málta, Hollandia, Ausztria, Portugália, Románia, Szlovénia és Szlovákia mind benyújtotta a felülvizsgált teljesítménycélokat tartalmazó felülvizsgált nemzeti vagy funkcionális légtérblokkokra vonatkozó tervét. Spanyolország és Portugália 2016. február 4-én a funkcionális légtérblokkra vonatkozó tervet érintő módosítást nyújtott be, amely további felülvizsgált teljesítménycélokat tartalmazott.
            
         
               (5)
            
            
               A teljesítmény-felülvizsgálati szerv, amely a 390/2013/EU végrehajtási rendelet 3. cikke alapján a teljesítményrendszer végrehajtása terén támogatja a Bizottságot, 2015. október 15-én benyújtotta a Bizottsághoz értékelő jelentését.
            
         
               (6)
            
            
               A felülvizsgált teljesítménycélok uniós szintű teljesítménycélokkal való összhangjának értékelése ugyanazon értékelési kritériumok és módszerek alkalmazásával történt, mint az eredetileg benyújtott teljesítménycélok értékelése, és adott esetben figyelembe vették az érintett tagállamok által a teljesítménycélok és az uniós szintű teljesítménycélok közötti összhang biztosítása érdekében tett megfelelő intézkedéseket.
            
         
               (7)
            
            
               A „kapacitás” fő teljesítményterületre vonatkozóan a Bizottság – a 390/2013/EU végrehajtási rendelet IV. mellékletének 4. pontjában leírt elvnek megfelelően – megvizsgálta a tagállamok által az útvonali légiforgalomáramlás-szervezéssel (ATFM) kapcsolatos késésre vonatkozóan benyújtott felülvizsgált teljesítménycélok megfelelőségét; ehhez a hálózatkezelő által kiszámított és a hálózatműködtetési terv (2014–2018/2019) legújabb verziójában (a továbbiakban: „hálózatműködtetési terv”) rögzített, az egyes FAB-okra vonatkozó kapacitás-referenciaértékeket használta fel, amelyek alkalmazása uniós szinten biztosítja az uniós teljesítménycél elérését. Az értékelés kimutatta, hogy a Belgium, Luxemburg, Franciaország, Németország és Hollandia által a FABEC, valamint a Ciprus, Görögország, Olaszország és Málta által a Blue Med FAB tekintetében benyújtott célokat nem vizsgálták felül, és ezek nem felelnek meg az egyes referencia-értékeknek, ezért nincsenek összhangban a vonatkozó uniós szintű teljesítménycéllal. Továbbá az e preambulumbekezdésben felsorolt tagállamok által hozott megfelelő intézkedések nem elégségesek, mivel nem tartalmaznak konkrét ütemtervet meghatározott mérföldkövekkel, így az elérendő célok felülvizsgálata szempontjából nem megfelelőek.
            
         
               (8)
            
            
               A „költséghatékonyság” fő teljesítményterületre vonatkozóan a Bizottság – a 390/2013/EU végrehajtási rendelet IV. melléklete 1. pontjával összefüggésben értelmezett 5. pontjában leírt elvekkel összhangban – értékelte az érintett tagállamok által benyújtott, az útvonali szolgálatok megállapított egységköltségeiben kifejezett teljesítménycélokat, figyelembe véve az útvonali szolgálatok megállapított egységköltségeinek alakulását a második referencia-időszakban és az első és a második referencia-időszak teljes időszakában (2012–2019), a szolgálati egységek számát (forgalmi előrejelzés) és az útvonali szolgálatok megállapított egységköltségeinek a hasonló működési és gazdasági környezettel rendelkező tagállamokéhoz viszonyított szintjét. Ez a vizsgálat kimutatta, hogy a Franciaország, Németország és Hollandia által a FABEC tekintetében benyújtott felülvizsgált célok az alábbi okok miatt még mindig nincsenek összhangban a vonatkozó uniós szintű teljesítménycéllal. Továbbá az e preambulumbekezdésben felsorolt tagállamok által hozott megfelelő intézkedések nem elégségesek, mivel nem tartalmaznak konkrét ütemtervet meghatározott mérföldkövekkel, így az elérendő célok felülvizsgálata szempontjából nem megfelelőek.
            
         
               (9)
            
            
               Franciaország esetében a felülvizsgált célkitűzések az útvonali szolgálatok megállapított egységköltségeinek a második referencia-időszakra tervezett évi átlagos 1,1 %-os csökkentésén alapulnak. Ez jelentősen elmarad az útvonali szolgálatok megállapított átlagos egységköltségeinek a második referencia-időszakra tervezett uniós szintű csökkentési célkitűzésétől (– 3,3 % évente). Továbbá az első és a második referencia-időszak egészére vonatkozóan az útvonali szolgálatok tervezett megállapított átlagos egységköltségei nem csökkennek az uniós trenddel párhuzamosan (– 0,4 %, szemben a – 1,7 %-kal). A 2019-re vonatkozó felülvizsgált célkitűzés az útvonali szolgálatok olyan tervezett megállapított egységköltségein alapul, amelyek ugyanakkorák, mint az útvonali szolgálatok átlagos megállapított egységköltségei a Franciaországhoz hasonló működési és gazdasági környezettel rendelkező tagállamokban, de mintegy 22 %-kal magasabbak a 2019-re vonatkozó uniós szintű teljesítménycélnál. Ezenfelül az útvonali szolgálatok tervezett megállapított egységköltségei 2015-ben 7,9 %-kal meghaladják a 2014-es tényleges költségeket. Továbbá a célok felülvizsgálatakor Franciaország nem módosította lefelé az útvonali szolgálatok megállapított költségeit, az előrejelzett szolgálati egységek számát pedig csak felfelé módosította.
            
         
               (10)
            
            
               Németország esetében a felülvizsgált célkitűzések az útvonali szolgálatok megállapított egységköltségeinek a második referencia-időszakra tervezett évi átlagos 3,5 %-os csökkentésén alapulnak. Ez valamivel meghaladja az útvonali szolgálatok megállapított átlagos egységköltségeinek a második referencia-időszakra tervezett uniós szintű csökkentési célkitűzését (– 3,3 % évente). Az első és a második referencia-időszak egészére vonatkozóan azonban az útvonali szolgálatok megállapított átlagos egységköltségei nem csökkennek az uniós trenddel párhuzamosan (– 0,8 %, szemben a – 1,7 %-kal). A 2019-re vonatkozó célkitűzés az útvonali szolgálatok olyan 2019-re tervezett megállapított egységköltségein alapul, amelyek jelentősen magasabbak (+ 12,6 %), mint az útvonali szolgálatok átlagos megállapított egységköltségei a Németországhoz hasonló működési és gazdasági környezettel rendelkező tagállamokban, valamint mintegy 34 %-kal magasabbak a 2019-re vonatkozó uniós szintű teljesítménycélnál. Ezenfelül az útvonali szolgálatok tervezett megállapított egységköltségei 2015-ben 3,9 %-kal meghaladják a 2014-es tényleges költségeket.
            
         
               (11)
            
            
               Hollandia esetében a módosított célkitűzések az útvonali szolgálatok megállapított egységköltségeinek a második referencia-időszakra tervezett csupán évi átlagos 0,4 %-os csökkentésén alapulnak. Ez jelentősen elmarad az útvonali szolgálatok megállapított átlagos egységköltségeinek a második referencia-időszakra tervezett uniós szintű csökkentési célkitűzésétől (– 3,3 % évente). Továbbá az első és a második referencia-időszak egészére vonatkozóan az útvonali szolgálatok tervezett megállapított átlagos egységköltségei nem csökkennek az uniós trenddel párhuzamosan (– 0,2 %, szemben a – 1,7 %-kal). A 2019-re vonatkozó felülvizsgált célkitűzés az útvonali szolgálatok olyan tervezett megállapított egységköltségein alapul, amelyek valamivel magasabbak (+ 1,3 %), mint az útvonali szolgálatok átlagos megállapított egységköltségei a Hollandiához hasonló működési és gazdasági környezettel rendelkező tagállamokban, valamint mintegy 19 %-kal magasabbak a 2019-re vonatkozó uniós szintű teljesítménycélnál. Ezenfelül az útvonali szolgálatok tervezett megállapított egységköltségei 2015-ben 3,4 %-kal meghaladják a 2014-es tényleges költségeket. Továbbá a célok felülvizsgálatakor Hollandia nem módosította lefelé az útvonali szolgálatok megállapított költségeit, és előrejelzett szolgálati egységek számát sem módosította.
            
         
               (12)
            
            
               Ezért indokolt, hogy a Bizottság határozatot bocsásson ki az érintett tagállamok által megvalósítandó korrekciós intézkedések szükségességéről, amelyek elfogadása biztosítaná, hogy a nemzeti felügyeleti hatóságok az e határozatban felsorolt inkonzisztenciákat feloldó felülvizsgált teljesítménycélokat javasoljanak. A 390/2013/EU végrehajtási rendelet 15. cikke (4) bekezdése alapján az ezen korrekciós intézkedésekre vonatkozó javaslatokat meg kell határozni az azonosított hiányosságok okai és a vonatkozó uniós szintű teljesítménycélok fényében. Az 549/2004/EK rendelet és a 390/2013/EU végrehajtási rendelet értelmében az érintett tagállamoknak a korrekciós intézkedések elfogadása mellett értesíteniük kell a Bizottságot azokról a tényezőkről is, amelyek igazolják az intézkedések ezen határozattal való összhangját.. Mindkettőről értesíteni kell a Bizottságot az e határozat kihirdetésétől számított két hónapon belül.
            
         
               (13)
            
            
               A „kapacitás” fő teljesítményterületre vonatkozó teljesítménycélokkal kapcsolatos inkonzisztenciák feloldásához biztosítani kell, hogy a korrekciós intézkedések olyan felülvizsgált teljesítménycélokat eredményezzenek, amelyek megfelelnek a hálózatműködtetési tervben meghatározott, a kapacitásra vonatkozó FAB referenciaértékeknek. Ez különösen a következő körzeti irányító központokat (ACC) érinti: Maastricht UAC (Németország, Belgium, Luxemburg, Hollandia), Bordeaux, Brest, Marseille és Reims (Franciaország) a FABEC tekintetében, Nicosia (Ciprus), Athén és Makedonia (Görögország) a FAB tekintetében.
            
         
               (14)
            
            
               A „költséghatékonyság” fő teljesítményterülettel kapcsolatos inkonzisztenciák feloldásához biztosítani kell, hogy a korrekciós intézkedések felülvizsgált teljesítménycélokat eredményezzenek.
            
         
               (15)
            
            
               Az Egységes Égbolt Bizottság nem nyilvánított véleményt. Mivel végrehajtási aktus elfogadására volt szükség, az elnök a végrehajtási aktus tervezetét további megvitatás céljából a fellebbviteli bizottság elé terjesztette. A fellebbviteli bizottság nem nyilvánított véleményt,
            
         ELFOGADTA EZT A HATÁROZATOT:
   1. cikk
   A „kapacitás” és „költséghatékonyság” fő teljesítményterületekre vonatkozó – az I. mellékletben felsorolt – teljesítménycélok és az 549/2004/EK rendelet értelmében benyújtott felülvizsgált teljesítménytervekben foglalt megfelelő intézkedések nem megfelelőek a 2014/132/EU végrehajtási határozat által kijelölt, a második referencia-időszakra vonatkozó uniós szintű teljesítménycélok tekintetében.
   2. cikk
   Indokolt, hogy Belgium, Luxemburg, Franciaország, Németország és Hollandia a FABEC, valamint Ciprus, Olaszország, Görögország és Málta a Blue Med FAB tekintetében korrekciós intézkedéseket hozzon a „kapacitás” fő teljesítményterületre vonatkozó teljesítménycéljai vonatkozásában, figyelembe véve a II. melléklet A. részében foglalt javaslatokat.
   3. cikk
   Indokolt, hogy Franciaország, Németország és Hollandia a FABEC tekintetében korrekciós intézkedéseket hozzon a „költséghatékonyság” fő teljesítményterületre vonatkozó teljesítménycéljai vonatkozásában, figyelembe véve a II. melléklet B. részében foglalt javaslatokat.
   4. cikk
   Ennek a határozatnak a címzettje a Belga Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Görög Köztársaság, a Francia Köztársaság, az Olasz Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Luxemburgi Nagyhercegség, a Máltai Köztársaság és a Holland Királyság.
   
      Kelt Brüsszelben, 2017. február 13-án.
      
         
            a Bizottság részéről
         
         Violeta BULC
         
            a Bizottság tagja
         
      
   
   
      (1)  HL L 96., 2004.3.31., 1. o.
   
   
      (2)  HL L 128., 2013.5.9., 1. o.
   
   
      (3)  A Bizottság végrehajtási határozata (2014. március 11.) a légiforgalmi szolgáltatási hálózat uniós szintű teljesítménycéljainak és riasztási küszöbértékeinek a 2015-2019. évi második referencia- időszakra vonatkozó meghatározásáról (HL L 71., 2014.3.12., 20. o.).
   
      (4)  A Bizottság (EU) 2015/347 végrehajtási határozata (2015. március 2.) az 549/2004/EK rendelet értelmében benyújtott nemzeti tervekben vagy funkcionális légtérblokkokra vonatkozó tervekben foglalt bizonyos célok és a második referencia-időszakra meghatározott uniós szintű teljesítménycélok közötti összhang hiányáról és e célok felülvizsgálatára vonatkozó ajánlások meghatározásáról (HL L 60., 2015.3.4., 48. o.).
   
      I. MELLÉKLET
      
         A második referencia-időszakra meghatározott uniós szintű teljesítménycéloknak nem megfelelő, az 549/2004/EK rendelet értelmében benyújtott felülvizsgált nemzeti vagy funkcionális légtérblokkokra vonatkozó tervekben foglalt, a „kapacitás” és „költséghatékonyság” fő teljesítményterületekre vonatkozó teljesítménycélok
      
      
         „Kapacitás” fő teljesítményterület
      
      
         Útvonali légiforgalomáramlás-szervezéssel (ATFM) kapcsolatos késés, perc/járat
      
                  Tagállam
               
               
                  FAB
               
               
                  FAB cél, útvonali kapacitás
               
            
                  2015
               
               
                  2016
               
               
                  2017
               
               
                  2018
               
               
                  2019
               
            
                  Belgium/Luxemburg
               
               
                  FAB EC
               
               
                  
                     0,48
                  
               
               
                  
                     0,49
                  
               
               
                  
                     0,48
                  
               
               
                  
                     0,47
                  
               
               
                  
                     Összhangban van (0,43)
                  
               
            
                  Franciaország
               
            
                  Németország
               
            
                  Hollandia
               
            
                  
                     [Svájc]
                  
               
            
                  Ciprus
               
               
                  Blue Med
               
               
                  
                     0,35
                  
               
               
                  
                     0,36
                  
               
               
                  
                     0,37
                  
               
               
                  
                     0,37
                  
               
               
                  
                     0,38
                  
               
            
                  Görögország
               
            
                  Olaszország
               
            
                  Málta
               
            
         „Költséghatékonyság” fő teljesítményterület
      
      Jelmagyarázat:
      
                  Jelölés
               
               
                  Tétel
               
               
                  Egységek
               
            
                  (A)
               
               
                  Útvonali szolgálatok megállapított összköltségei
               
               
                  (nominális értéken és nemzeti fizetőeszközben)
               
            
                  (B)
               
               
                  Inflációs ráta
               
               
                  (%)
               
            
                  (C)
               
               
                  Inflációs index
               
               
                  (100 = 2009)
               
            
                  (D)
               
               
                  Útvonali szolgálatok megállapított összköltségei
               
               
                  (2009-es valós árakon és nemzeti fizetőeszközben)
               
            
                  (E)
               
               
                  Teljes útvonali szolgálati egységek
               
               
                  (TSU-k)
               
            
                  (F)
               
               
                  Útvonali szolgálatok megállapított egységköltsége (DUC)
               
               
                  (2009-es valós árakon és nemzeti fizetőeszközben)
               
            
         FAB EC
      
      
                  Díjszámítási körzet: Franciaország – fizetőeszköz: EUR
               
            
                   
               
               
                  2015
               
               
                  2016
               
               
                  2017
               
               
                  2018
               
               
                  2019
               
            
                  (A)
               
               
                  1 290 640 175 
               
               
                  1 296 576 851 
               
               
                  1 328 676 964 
               
               
                  1 340 098 296 
               
               
                  1 343 820 915 
               
            
                  (B)
               
               
                  0,1 %
               
               
                  0,8 %
               
               
                  1,1 %
               
               
                  1,2 %
               
               
                  1,5 %
               
            
                  (C)
               
               
                  108,2
               
               
                  109,1
               
               
                  110,3
               
               
                  111,7
               
               
                  113,3
               
            
                  (D)
               
               
                  1 192 625 922 
               
               
                  1 188 249 284 
               
               
                  1 204 538 004 
               
               
                  1 200 012 085 
               
               
                  1 186 146 439 
               
            
                  (E)
               
               
                  18 662 000 
               
               
                  19 177 000 
               
               
                  19 300 000 
               
               
                  19 526 000 
               
               
                  19 759 000 
               
            
                  (F)
               
               
                  
                     63,91
                  
               
               
                  
                     61,96
                  
               
               
                  
                     62,41
                  
               
               
                  
                     61,46
                  
               
               
                  
                     60,03
                  
               
            
         
      
                  Díjszámítási körzet: Németország – fizetőeszköz: EUR
               
            
                   
               
               
                  2015
               
               
                  2016
               
               
                  2017
               
               
                  2018
               
               
                  2019
               
            
                  (A)
               
               
                  1 069 142 223 
               
               
                  1 039 589 465 
               
               
                  1 036 418 901 
               
               
                  1 036 540 416 
               
               
                  1 035 149 924 
               
            
                  (B)
               
               
                  1,4 %
               
               
                  1,6 %
               
               
                  1,7 %
               
               
                  1,7 %
               
               
                  1,7 %
               
            
                  (C)
               
               
                  109,9
               
               
                  111,7
               
               
                  113,6
               
               
                  115,5
               
               
                  117,5
               
            
                  (D)
               
               
                  972 517 385 
               
               
                  930 743 590 
               
               
                  912 394 284 
               
               
                  897 248 041 
               
               
                  881 066 280 
               
            
                  (E)
               
               
                  12 801 000 
               
               
                  13 057 000 
               
               
                  13 122 000 
               
               
                  13 242 000 
               
               
                  13 365 000 
               
            
                  (F)
               
               
                  
                     75,97
                  
               
               
                  
                     71,28
                  
               
               
                  
                     69,53
                  
               
               
                  
                     67,76
                  
               
               
                  
                     65,92
                  
               
            
         
      
                  Díjszámítási körzet: Hollandia – fizetőeszköz: EUR
               
            
                   
               
               
                  2015
               
               
                  2016
               
               
                  2017
               
               
                  2018
               
               
                  2019
               
            
                  (A)
               
               
                  184 921 748 
               
               
                  184 103 594 
               
               
                  187 392 113 
               
               
                  194 163 267 
               
               
                  198 569 117 
               
            
                  (B)
               
               
                  1,00 %
               
               
                  1,24 %
               
               
                  1,44 %
               
               
                  1,49 %
               
               
                  1,51 %
               
            
                  (C)
               
               
                  110,6
               
               
                  112,0
               
               
                  113,6
               
               
                  115,3
               
               
                  117,0
               
            
                  (D)
               
               
                  167 178 324 
               
               
                  164 400 112 
               
               
                  164 961 239 
               
               
                  168 412 538 
               
               
                  169 672 018 
               
            
                  (E)
               
               
                  2 806 192 
               
               
                  2 825 835 
               
               
                  2 845 616 
               
               
                  2 874 072 
               
               
                  2 902 813 
               
            
                  (F)
               
               
                  
                     59,57
                  
               
               
                  
                     58,18
                  
               
               
                  
                     57,97
                  
               
               
                  
                     58,60
                  
               
               
                  
                     58,45
                  
               
            
   
      II. MELLÉKLET
      
         A korrekciós intézkedésekre vonatkozó javaslatok
      
      A.   „Kapacitás” fő teljesítményterület
      
      Az alábbiak egy körzeti irányító központ (ACC) szintjén a kapacitás hiánya mögött meghúzódó okok kezelését célzó korrekciós intézkedésekre tett javaslatok a „kapacitás” fő teljesítményterületen.
      
         BlueMed FAB
      
      
         Ciprus (ACC Nicosia)
      
      A kapacitás hiányának okai: A személyzet foglalkoztatásának rugalmatlansága, a szektorok alacsony kapacitása, a szektorkonfiguráció rugalmatlansága, a nyitási rendszer rugalmatlansága, a kapacitástervben foglalt kapacitásjavító intézkedések teljes körű végrehajtásának elmulasztása.
      A korrekciós intézkedésekre vonatkozó javaslatok
      
                  1.
               
               
                  Az új léginavigációs szolgáltató (ANSP) szervezet kialakításának felgyorsítása;
               
            
                  2.
               
               
                  A teljesítmény újratervezése a szükséges kapacitás biztosítása céljából, az alábbiak figyelembevételével:
                  
                              a.
                           
                           
                              A szektorok átalakítására tett javaslatok végrehajtása;
                           
                        
                              b.
                           
                           
                              A szektorok kapacitásának újraértékelése;
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Az alábbiak végrehajtása:
                  
                              a.
                           
                           
                              Rugalmas szolgálati beosztás, ami lehetővé teszi a forgalmi igények és a szektorok nyitási idejének jobb összehangolását;
                           
                        
                              b.
                           
                           
                              A forgalomnak megfelelő, rugalmas nyitási konfigurációk.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Jobb légiforgalmiáramlás-szervezési és kapacitás-gazdálkodási (ATFCM) technikák;
               
            Teljesítménytervében Ciprus jelezte, hogy az összteljesítményében addig nem várható javulás, amíg egy új léginavigációs szolgáltató (ANSP) szervezet kialakításához szükséges intézményi változások meg nem történnek, így javasoljuk, hogy Ciprus ezeket a változtatásokat minél előbb hajtsa végre.
      
         Görögország (ACC Athén és ACC Makedónia)
      
      A kapacitás hiányának okai: Beruházások hiánya a légiforgalom-irányításban (ATC), az ATCO utánpótlás hiánya.
      A korrekciós intézkedésekre vonatkozó javaslatok
      
                  1.
               
               
                  Teljesítményjavító intézkedések végrehajtása, megfontolva az ANSP szervezet elkülönítését a kormányzattól;
               
            
                  2.
               
               
                  Az ANSP újraszervezése, ezzel lehetővé téve az operatív tervek időben történő kialakítását és végrehajtását, valamint alkalmazottak felvételét;
               
            
                  3.
               
               
                  Átfogó szerkezetátalakítási terv kidolgozása a rugalmasság javítását célzó új technikák alkalmazására, szezonális konfigurációs változtatások és rugalmas szolgálati beosztás.
               
            
         FABEC
      
      
         Németország, Belgium, Luxemburg, Hollandia (ACC Maastricht UAC)
      
      A kapacitás hiányának okai: A kapacitás hiánya a szektorcsoport szintjén az utazási módok 2015-ben történt váratlan változásaira vezethető vissza, a tervezési időszak alatt a FABEC légtérprojektekből származó kapacitásnövekedés nem valószínű.
      A korrekciós intézkedésekre vonatkozó javaslatok
      
                  1.
               
               
                  Fejlesztett ATCO keresztképzések, lehetővé téve a forgalmi igények és a szektorok nyitási idejének jobb összehangolását a szektorcsoport szintjén.
               
            
                  2.
               
               
                  A szektorok átalakítására vonatkozó javaslatok kidolgozása és végrehajtása;
               
            
                  3.
               
               
                  Az ATM-rendszer tervezett javításainak végrehajtása.
               
            
         Franciaország (ACC Bordeaux)
      
      A kapacitás hiányának okai: Az új ATM-rendszer, az ERATO bevezetése és képzések
      A korrekciós intézkedésekre vonatkozó javaslatok
      
                  1.
               
               
                  Az ATFCM technikák továbbfejlesztése
               
            
                  2.
               
               
                  Rugalmas átmeneti terv az új ATM-rendszerhez a hálózatkezelővel összehangolva, ami a zavar csökkentését célzó megfelelő enyhítő intézkedéseket tartalmaz.
               
            
         Franciaország (ACC Brest)
      
      A kapacitás hiányának okai: Az új ATM-rendszer, az ERATO bevezetése és képzések, a szektorokra bontás és a szektornyitási rendszer jobban igazodhatna a forgalmi igényekhez.
      A korrekciós intézkedésekre vonatkozó javaslatok
      
                  1.
               
               
                  A szektorok átalakítására tett javaslatok végrehajtása;
               
            
                  2.
               
               
                  Rugalmas szolgálati beosztás, ami lehetővé teszi a forgalmi igények és a szektorok nyitási idejének jobb összehangolását;
               
            
                  3.
               
               
                  A forgalomnak megfelelő, rugalmas nyitási konfigurációk.
               
            
                  4.
               
               
                  Az ATFCM technikák továbbfejlesztése.
               
            
         Franciaország (ACC Marseille)
      
      A kapacitás hiányának okai: A nem adaptált szektornyitási rendszerek, a képzések és az új ATM-rendszer, a 4Flight bevezetése (2017-2019) által okozott kapacitáshiány a hétvégeken.
      A korrekciós intézkedésekre vonatkozó javaslatok
      
                  1.
               
               
                  Rugalmas szolgálati beosztás, ami lehetővé teszi a forgalmi igények és a szektorok nyitási idejének jobb összehangolását, különösen a hétvégeken;
               
            
                  2.
               
               
                  A forgalomnak megfelelő, rugalmas nyitási konfigurációk.
               
            
                  3.
               
               
                  Az ATFCM technikák továbbfejlesztése
               
            
                  4.
               
               
                  Az útvonaltervezésért és szektorokra bontásért tett lépések, figyelemmel az ACC Barcelona-hoz való kapcsolódásra
               
            
                  5.
               
               
                  Rugalmas átmeneti terv az új ATM-rendszerhez a hálózatkezelővel összehangolva, ami megfelelő enyhítő intézkedéseket tartalmaz.
               
            
         Franciaország (ACC Reims)
      
      A kapacitás hiányának okai: Képzések és az új ATM-rendszer, a 4Flight bevezetése (2017–2019), olyan forgalom-eloszlás, ahol a legrövidebb útvonalakon van nagyobb forgalmi igény, a forgalmi igények kiszámíthatóságának hiánya bizonyos szektorokban.
      A korrekciós intézkedésekre vonatkozó javaslatok
      
                  1.
               
               
                  Útvonaltervezéssel és szektorokra bontással kapcsolatos intézkedések
               
            
                  2.
               
               
                  Rugalmas szolgálati beosztás, ami lehetővé teszi a forgalmi igények és a szektorok nyitási idejének jobb összehangolását;
               
            
                  3.
               
               
                  A forgalomnak megfelelő, rugalmas nyitási konfigurációk.
               
            
                  4.
               
               
                  Az ATFCM technikák továbbfejlesztése
               
            
                  5.
               
               
                  Rugalmas átmeneti terv az új ATM-rendszerhez a hálózatkezelővel összehangolva, ami megfelelő enyhítő intézkedéseket tartalmaz.
               
            A hosszú távú javulásokhoz Franciaországban az ATM-rendszer fejlesztése szükséges, ezért javasoljuk, hogy Franciaország az új rendszer szakaszos bevezetésének jobb megtervezésével javítsa a teljesítményt.
      B.   „Költséghatékonyság” fő teljesítményterület
      
      Az alábbiak a „költséghatékonyság” fő teljesítményterületre vonatkozó, rövid távon alkalmazható javaslatok, figyelembe véve a fennmaradó fő teljesítményterületekkel való összefüggéseket, valamint az alapvető rendszer szintű beruházási képességeket. A javaslatok középpontjában három javulási megfontolás áll, ezek a forgalmi előrejelzés, a tőke megtérülési rátája és az adósság kamatlába.
      
         Franciaország
      
      A korrekciós intézkedésekre vonatkozó javaslatok
      
                  1.
               
               
                  Közlekedés: 2015 júliusában Franciaország az eredeti teljesítménytervben szereplő információkhoz képest már módosította felfelé a második referencia-időszakra tervezett forgalmat (átlagosan + 2,9 %-kal), így a forgalmi előrejelzés elérte a STATFOR által 2015. februárban előrejelzett legkedvezőtlenebb forgatókönyv szerinti szintet. Azonban a 2015-ös valós forgalmi adatok és a STATFOR legfrissebb (2016. februári) előrejelzése alapján a tervezett forgalmat javasolt tovább növelni a legújabb ismeretek fényében.
               
            
                  2.
               
               
                  Az adósság kamatlába: Franciaország az ANSP (DSNA) esetében 2,7 %-os kamatlábat becsült a második referencia-időszakra nézve. A pénzügyi körülmények azonban jelentősen megváltoztak. Jelenleg Franciaországban a hosszú távú kockázatmentes államkötvények kamatlába történelmi mélyponton van, és az Európai Központi Bank adatai alapján a harmonizált hosszú távú kamat 1 % alatt van. Továbbá a DNSA nem egy vállalatosított szervezet, és adóssága (és a hozzá tartozó kockázati prémium) inkább a hosszú távú állami referencia-kamatlábhoz sorolható. Ezért javasolt, hogy Franciaország alacsonyabb kamatlábbal számítsa ki a DNSA tőkeköltségét.
               
            A 2018-ra és 2019-re tervezett forgalom kiigazítása, valamint 2018-ra és 2019-re nézve az adósság kamatának például 1,5 %-on való rögzítése alapján az útvonali szolgálatok megállapított egységköltsége évi 2,2 %-kal csökkenhetne a második referenciaidőszakban, közelítve az uniós trendhez (évi – 3,3 %), és az első és a második referenciaidőszak során együttesen évi – 1,1 %-kal csökkenne, ami szintén közelít az uniós célhoz (évi – 1,7 %).
      
         Németország
      
      A korrekciós intézkedésekre vonatkozó javaslatok
      Közlekedés: 2015 júliusában Németország az eredeti teljesítménytervben szereplő információkhoz képest már módosította felfelé a második referencia-időszakra tervezett forgalmat (átlagosan + 2,7 %-kal), így a forgalmi előrejelzés elérte a STATFOR által 2015. februárban előrejelzett legkedvezőtlenebb forgatókönyv szerinti szintet. Azonban a 2015-ös valós forgalmi adatok és a STATFOR legfrissebb (2016. februári) előrejelzése alapján a tervezett forgalmat javasolt tovább növelni a legújabb ismeretek fényében.
      Ezen rövid távú intézkedéstől eltekintve ismeretes, hogy Németország jelentős újrabefeketetést hajtott végre az ANSP esetében a második referencia-időszakra. A második referencia-időszak végén azonban fennáll egy jelentős költségnövekedés kockázata, ezért javasolt, hogy Németország fontoljon meg olyan, hosszú távú intézkedéseket a költségalap mögött rejlő problémák kezelésére, melyek eredményeképpen például az útvonali szolgálatok megállapított egységköltsége az első és a második referenciaidőszak során együttesen évi – 1,5 %-kal csökkenne, ami közelebb van az uniós célhoz (évi – 1,7 %).
      
         Hollandia
      
      A korrekciós intézkedésekre vonatkozó javaslatok
      
                  1.
               
               
                  Közlekedés: 2015 júliusában Hollandia az eredeti teljesítménytervben szereplő információkhoz képest nem módosította a második referencia-időszakra a STATFOR által 2015. februárban előrejelzett alacsony forgatókönyv alapján tervezett forgalmat,. A 2015-ös valós forgalmi adatok és a STATFOR legfrissebb (2016. februári) előrejelzése alapján a tervezett forgalmat javasolt növelni a legújabb ismeretek fényében.
               
            
                  2.
               
               
                  Az adósság kamatlába: Hollandia az ANSP (DSNA) esetében 3,2 %-os kamatlábat becsült a második referencia-időszakra. A pénzügyi körülmények azonban jelentősen megváltoztak. Jelenleg Hollandiában a hosszú távú államkötvények kamatlába történelmi mélyponton van, és az Európai Központi Bank adatai alapján a harmonizált hosszú távú kamat jóval 1 % alatt van. Ezért javasolt, hogy Hollandia alacsonyabb kamatlábbal számítsa ki a LNVL tőkeköltségét.
               
            A 2018-ra és 2019-re tervezett forgalom kiigazítása és 2019-re nézve az adósság kamatának például 3,0 %-on való rögzítése alapján az útvonali szolgálatok megállapított egységköltsége évi 2,5 %-kal csökkenhetne a második referenciaidőszakban, közelítve az uniós trendhez (évi – 3,3 %), és az első és a második referenciaidőszak során együttesen évi – 1,5 %.kal csökkenne, ami szintén közelít az uniós célhoz (évi – 1,7 %).