CELEX: C2001/317/05
Language: el
Date: 2001-11-10 00:00:00
Title: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 4ης Οκτωβρίου 2001 στην υπόθεση C-294/99 (αίτηση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Αθηναϊκή Ζυθποιία ΑΕ κατά Ελληνικού Δημοσίου ("Φόρος επί των κερδών των εταιριών — Μητρικές και θυγατρικές εταιρίες — Οδηγία 90/435/ΕΟΚ — Έννοια της παρακρατήσεως φόρου στην πηγή")

10.11.2001                EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                             C 317/3
α΄ρθρου 234 ΕΚ, µε την οποι΄α ζητη΄θηκε, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς                              ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
που εκκρεµει΄ ενω΄πιον του εθνικου΄ δικαστηρι΄ου µεταξυ΄ Bacardi
GmbH και Ηauptzollamt Bremerhaven, η ΄εκδοση προδικαστικη΄ς
αποφα΄σεως ως προς την ερµηνει΄α των α΄ρθρων 236 και 239 του                                                (πε΄µπτο τµη΄µα)
κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 2913/92 του Συµβουλι΄ου, της
12ης Οκτωβρι΄ου 1992, περι΄ θεσπι΄σεως κοινοτικου΄ τελωνειακου΄
κω΄δικα (EE L 302, σ. 1), καθω΄ς και του α΄ρθρου 905, παρα΄γρα-                                      της 4ης Οκτωβρι΄ου 2001
φος 1, του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπη΄ς, της
2ας Ιουλι΄ου 1993, για τον καθορισµο΄ ορισµε΄νων διατα΄ξεων
εφαρµογη΄ς του κανονισµου΄ 2913/92 (EE L 253, σ. 1), ο΄πως                     στην υπο΄θεση C-294/99 (αι΄τηση του ∆ιοικητικου΄ Πρωτοδι-
τροποποιη΄θηκε µε τον κανονισµο΄ 1676/96 (ΕΚ) της Επιτροπη΄ς,                  κει΄ου Αθηνω    ΄ ν για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως):
της 30η΄ς Ιουλι΄ου 1996 (EE L 218, σ. 1), το ∆ικαστη΄ριο (ε΄κτο                     Αθηναϊκη΄ Ζυθποιι΄α ΑΕ κατα΄ Ελληνικου΄ ∆ηµοσι΄ου (1)
τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους C. Gulmann, προ΄εδρο τµη΄µατος,
J.-P. Puissochet, R. Schintgen (εισηγητη΄), F. Macken και
Ν. Colneric, δικαστε΄ς, γενικο΄ς εισαγγελε΄ας: F. G. Jacobs, γραµµα-           («Φο΄ρος επι΄ των κερδω        ΄ ν των εταιριω  ΄ ν — Μητρικε΄ς και
τε΄ας: H. A. Rühl, κυ΄ριος υπα΄λληλος διοικη΄σεως, εξε΄δωσε στις               θυγατρικε΄ς εταιρι΄ες — Οδηγι΄α 90/435/ΕΟΚ — 'Εννοια
27 Σεπτεµβρι΄ου 2001 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:                                  της παρακρατη     ΄σεως φο΄ρου στην πηγη       ΄»)
1)     Το ΄αρθρο 236, παρα΄γραφος 1, του κανονισµου΄ (ΕΟΚ)                                                 (2001/C 317/05)
       2913/92, του Συµβουλι΄ου, της 12ης Οκτωβρι΄ου 1992,
       περι΄θεσπι΄σεως κοινοτικου΄ τελωνειακου΄ κω    ΄ δικα, δεν επιτρε΄-
       πει την επιστροφη΄ εισαγωγικω    ΄ ν δασµω  ΄ ν οσα΄κις, µετα΄ την                         (Γλω
                                                                                                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ελληνικη΄)
       αποδοχη΄ πλη΄ρους τελωνειακη΄ς διασαφη΄σεως απο΄ την
       τελωνειακη΄ αρχη΄ και τη θε΄ση σε ελευ΄θερη κυκλοφορι΄α
       του αναφεροµε΄νου σ' αυτη΄ν εµπορευ΄µατος, ο διασαφηστη΄ς               Στην υπο΄θεση C-294/99, µε αντικει΄µενο αι΄τηση του ∆ιοικητικου΄
       προσκοµι΄ζει πιστοποιητικο΄ γνησιο΄τητας δυνα΄µει του οποι΄ου           Πρωτοδικει΄ου Αθηνω΄ν (Ελλα΄ς) προς το ∆ικαστη΄ριο, κατ' εφαρ-
       το εν λο΄γω εµπο΄ρευµα θα µπορου΄σε, αν το πιστοποιητικο΄               µογη΄ν του α΄ρθρου 234 ΕΚ, µε την οποι΄α ζητη΄θηκε, στο πλαι΄σιο
       ει΄χε προσκοµιστει΄ µαζι΄ µε το εµπο΄ρευµα, να τυ΄χει ευνοϊκη΄ς        της διαφορα΄ς που εκκρεµει΄ ενω΄πιον του αιτου΄ντος δικαστηρι΄ου
       δασµολογικη΄ς µεταχειρι΄σεως.                                           µεταξυ΄ Αθηναϊκη΄ς Ζυθποιι΄ας ΑΕ και Ελληνικου΄ ∆ηµοσι΄ου, η
                                                                              ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως ως προς την ερµηνει΄α του
 2)    Το γεγονο΄ς ΄οτι η επιστροφη΄ ΄η η διαγραφη΄ δασµω      ΄ ν δυνα΄µει    α΄ρθρου 5, παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας 90/435/ΕΟΚ του Συµβου-
       του ΄αρθρου 236, παρα΄γραφος 1, του κανονισµου΄ 2913/92                  λι΄ου, της 23ης Ιουλι΄ου 1990, σχετικα΄ µε το κοινο΄ φορολογικο΄
       αποκλει΄εται, διο΄τι δεν συντρε΄χει µι΄α απο΄ τις νο΄µιµες προϋπο-      καθεστω΄ς το οποι΄ο ισχυ΄ει για τις µητρικε΄ς και τις θυγατρικε΄ς
       θε΄σεις που προβλε΄πονται για την εν λο΄γω επιστροφη΄ ΄η                 εταιρι΄ες διαφορετικω΄ν κρατω΄ν µελω΄ν (ΕΕ L 225, σ. 6), το
       διαγραφη΄, δεν απαγορευ΄ει, καθεαυτο΄, την επιστροφη΄ ΄η τη             ∆ικαστη΄ριο (πε΄µπτο τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους Α. La Pergola,
       διαγραφη΄ των αυτω     ΄ ν δασµω΄ ν βα΄σει των ΄αρθρων 239,             προ΄εδρο τµη΄µατος, M. Wathelet (εισηγητη΄), D. A. O. Edward,
       παρα΄γραφος 1, του κανονισµου΄ 2913/92 και 905, παρα΄-                  P. Jann και L. Sevón, δικαστε΄ς, γενικο΄ς εισαγγελε΄ας: S. Alber,
       γραφος 1, του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπη΄ς,                 γραµµατε΄ας: L. Hewlett, υπα΄λληλος διοικη΄σεως, εξε΄δωσε στις
       της 2ας Ιουλι΄ου 1993, για τον καθορισµο΄ ορισµε΄νων                    4 Οκτωβρι΄ου 2001 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
       διατα΄ξεων εφαρµογη΄ς του κανονισµου΄ 2913/92, ΄οπως τρο-
       ποποιη΄θηκε µε τον κανονισµο΄ (ΕΚ) 1676/96 της Επιτροπη΄ς,
       της 30η΄ς Ιουλι΄ου 1996, υπο΄ τον ΄ορον πα΄ντως ΄οτι συντρε΄-            Συνιστα΄ παρακρα΄τηση φο΄ρου στην πηγη΄, κατα΄ την ΄εννοια του
       χουν οι νο΄µιµες προϋποθε΄σεις για την εφαρµογη΄ των τελευ-            ΄αρθρου 5, παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας 90/435/ΕΟΚ του Συµβου-
       ται΄ων αυτω ΄ ν ΄αρθρων.                                                 λι΄ου, της 23ης Ιουλι΄ου 1990, σχετικα΄ µε το κοινο΄ φορολογικο΄
       Στοιχει΄α «ικανα΄ να αποτελε΄σουν ειδικη΄ κατα΄σταση που                 καθεστω  ΄ ς το οποι΄ο ισχυ΄ει για τις µητρικε΄ς και τις θυγατρικε΄ς
       προκυ΄πτει απο΄ περιστα΄σεις ως προς τις οποι΄ες δεν υπη΄ρξε             εταιρι΄ες διαφορετικω  ΄ ν κρατω ΄ ν µελω
                                                                                                                        ΄ ν, η προ΄βλεψη απο΄ δια΄ταξη
       δο΄λος ΄η προφανη΄ς αµε΄λεια εκ µε΄ρους του ενδιαφεροµε΄νου»,            εθνικη΄ς νοµοθεσι΄ας ΄οτι, σε περι΄πτωση διανοµη΄ς κερδω         ΄ ν απο΄
       υπο΄ την ΄εννοια του ΄αρθρου 905, παρα΄γραφος 1, του                     θυγατρικη΄ (ανω  ΄ νυµη εταιρι΄α ΄η παρεµφερη΄) προς τη µητρικη΄ της,
       κανονισµου΄ 2454/93, ΄οπως τροποποιη΄θηκε µε τον κανο-                   για τον προσδιορισµο΄ των φορολογητε΄ων κερδω        ΄ ν της θυγατρικη΄ς
       νισµο΄ 1676/96, υφι΄στανται εφο΄σον, υπο΄ το πρι΄σµα της                 λαµβα΄νονται υπο΄ψη τα συνολικα΄ καθαρα΄ κε΄ρδη αυτη΄ς, συµπερι-
       επιεικει΄ας που διε΄πει το ΄αρθρο 239 του κανονισµου΄                    λαµβανοµε΄νων των εσο΄δων της τα οποι΄α φορολογη΄θηκαν κατα΄
       2913/92, διαπιστω    ΄ νονται στοιχει΄α τα οποι΄α µπορου΄ν να            ειδικο΄ τρο΄πο µε εξα΄ντληση της φορολογικη΄ς υποχρε΄ωσης καθω        ΄ ς,
       θε΄σουν τον αιτου΄ντα σε εξαιρετικη΄ κατα΄σταση σε σχε΄ση                επι΄σης, των αφορολο΄γητων εσο΄δων της, ενω     ΄ οι δυ΄ο αυτε΄ς κατηγο-
       µε τους λοιπου΄ς επιχειρηµατι΄ες που ασκου΄ν την ΄δια           ι       ρι΄ες εσο΄δων δεν θα φορολογου΄νταν, µε βα΄ση την εθνικη΄ νοµοθε-
       δραστηριο΄τητα. Στο εθνικο΄ δικαστη΄ριο εναπο΄κειται να εκτι-           σι΄α, εα΄ν παρε΄µεναν στη θυγατρικη΄ και δεν διανε΄µονταν στη
       µη΄σει, βα΄σει του κριτηρι΄ου αυτου΄, αν υφι΄στανται στοιχει΄α           µητρικη΄ εταιρι΄α.
       ικανα΄ να αποτελε΄σουν µια τε΄τοια «ειδικη΄ κατα΄σταση», η
       οποι΄α καθιστα΄ αναγκαι΄α την εξε΄ταση του φακε΄λου απο΄
       την Επιτροπη΄.
                                                                               (1) ΕΕ C 314 της 30.10.1999.
( 1) EE C 265 της 18.9.1999.