CELEX: 62013TN0092
Language: ro
Date: 2013-02-15 00:00:00
Title: Cauza T-92/13: Acțiune introdusă la 15 februarie 2013 — Philips/Comisia

13.4.2013   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 108/35
            
         Acțiune introdusă la 15 februarie 2013 — Philips/Comisia
   (Cauza T-92/13)
   2013/C 108/84
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Țările de Jos) (reprezentanți: J. de Pree și S. Molin, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Anularea Deciziei Comisiei Europene 5 decembrie 2012 privind o procedură de aplicare a articolului 101 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și a articolului 53 din Acordul privind SEE în Cazul COMP/39.437 — Tuburi pentru televizoare și pentru monitoare de calculator, în măsura în care se referă la Koninklijke Philips Electronics N.V.;
            
         
               —
            
            
               în subsidiar, anularea sau reducerea amenzilor aplicate Koninklijke Philips Electronics N.V. la articolul 2 din decizia atacată și
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii formulate, reclamanta invocă următoarele motive principale:
   
               1.
            
            
               În cadrul primului motiv, reclamanta susține că s-a încălcat articolul 101 TFUE, articolul 53 din Acordul privind SEE și principiul securității juridice, prin aceea că Comisia a constatat săvârșirea unor încălcări de către grupul Philips și a considerat-o răspunzătoare pe reclamantă.
            
         
               2.
            
            
               În cadrul celui de al doilea motiv, reclamanta susține că s-a încălcat articolul 101 TFUE, articolul 53 din Acordul privind SEE, articolul 27 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 (1), dreptul la apărare, inclusiv dreptul de fi audiat și principiul bunei administrări, prin faptul că Comisia nu a reținut răspunderea LG Philips Displays („LPD”) pentru pretinsele încălcări săvârșite de aceasta.
            
         
               3.
            
            
               În cadrul celui de al treilea motiv, reclamanta susține că s-a încălcat principiul egalității de tratament, că s-a săvârșit o eroare vădită de apreciere, că s-a încălcat obligația de motivare, articolul 27 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003, articolul 15 din Regulamentul (CE) nr. 773/2004 (2) și dreptul la apărare, inclusiv principiul bunei administrări și dreptul de a fi audiat, prin acea că Comisia a aplicat standarde diferite întreprinderilor supuse aceleiași proceduri atunci când a stabilit răspunderea pentru pretinsele încălcări și prin faptul că a aplicat standarde diferite atunci când a stabilit amenzile pentru întreprinderile supuse aceleiași proceduri.
            
         
               4.
            
            
               În cadrul celui de al patrulea motiv, reclamanta susține că s-a încălcat articolul 101 TFUE, articolul 53 din Acordul privind SEE, articolul 23 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003, Orientările privind calcularea amenzilor (3) și principiul egalității de tratament, prin faptul că Comisia a inclus vânzări realizate în afara SEE în cifra de afaceri relevantă pentru calculul cuantumului de bază al amenzilor.
            
         
               5.
            
            
               În cadrul celui de al cincilea motiv, reclamanta susține că s-a încălcat articolul 23 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 și Orientările privind calcularea amenzilor, prin faptul că Comisia nu a calculat cifra de afaceri relevantă pe baza ultimului exercițiu anual de participare la pretinsele încălcări.
            
         
               6.
            
            
               În cadrul celui de al șaselea motiv, reclamanta susține că s-a încălcat articolul 23 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 prin neaplicarea plafonului de 10 % din cifra de afaceri în cazul grupului LPD pentru amenzile aplicate pentru pretinsele încălcări ale grupului.
            
         
               7.
            
            
               În cadrul celui de al șaptelea motiv, reclamanta susține că s-a încălcat principiul termenului rezonabil, articolele 41 și 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului.
            
         
               8.
            
            
               În cadrul celui de al optulea motiv, reclamanta susține că s-a încălcat principiul proporționalității și solicită Tribunalului să își exercite competența de fond în temeiul articolului 261 TFUE și al articolului 31 din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 pentru a reduce amenzile care i-au fost aplicate.
            
         
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea în aplicare a normelor de concurență prevăzute la articolele 81 și 82 din tratat (JO 2003, L 1, p. 1, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 167).
   
      (2)  Regulamentul (CE) nr. 773/2004 al Comisiei din 7 aprilie 2004 privind desfășurarea procedurilor puse în aplicare de Comisie în temeiul articolelor 81 și 82 din Tratatul CE (JO L 123, p. 18, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 242).
   
      (3)  Orientări privind calcularea amenzilor aplicate în temeiul articolului 23 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 (JO 2006 C 210, p. 2, Ediție specială, 08/vol. 4, p. 264).