CELEX: C2000/259/48
Language: it
Date: 2000-09-09 00:00:00
Title: Causa T-168/00: Ricorso della società Appel & Frenzel GmbH contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 16 giugno 2000

C 259/26                  IT                        Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                            9.9.2000
—      È in contrasto con l’art. 253 CE.                                     4)    condannare la Commissione alle spese di causa.
—      Ha ravvisato un margine dumping del 7,6 % ed ha
       imposto dazi antidumping di 5,19 euro per tonnellata al                Motivi e principali argomenti
       ricorrente. Se non fossero state commesse tali violazioni
       di diritto comunitario sarebbe stato ravvisato solo un                 I motivi e principali argomenti sono identici a quelli della
       dumping «minimis» e non sarebbero stati istituiti dazi.                causa T-100/00.
(1) GU CE L 75 del 24.3.2000, pag. 3.                                         (1) GU L 56 del 1marzo 2000, pag. 39.
(2) Regolamento del Consiglio 22 dicembre 1996, n. 384/96, relativo
    alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di
    paesi non membri della Comunità europea (GU CE L 56 del
    6.3.1996, pag. 1).
                                                                              Ricorso della società Appel & Frenzel GmbH contro
                                                                              l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (mar-
                                                                                  chi, disegni e modelli), proposto il 16 giugno 2000
Ricorso della Suproco NV contro la Commissione delle                                                   (Causa T-168/00)
      Comunità europee, presentato il 14 giugno 2000
                                                                                                        (2000/C 259/48)
                           (Causa T-159/00)
                            (2000/C 259/47)                                                       (Lingua processuale: il tedesco)
                                                                              Il 16 giugno 2000 la società Appel & Frenzel GmbH, con sede
                     (Lingua processuale: l’olandese)                         in Düsseldorf, con l’avv. Johann-Christoph Gaedertz, dello
                                                                              studio legale Gaedertz, Backenheimer Landstrasse 98-100,
                                                                              Francoforte, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo
Il 14 giugno 2000 la Suproco NV, con sede a Willemstad                        grado delle Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio per
(Curaçao), con gli avv.ti R.J. van Agteren, del foro di Rotterdam,            l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e
e M. Slotboom, dei fori di Rotterdam e Bruxelles, con domicilio               modelli).
eletto in Lussemburgo presso lo studio dell’avv. Loesch, rue
Goethe 11, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado
delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione                       La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
delle Comunità europee.
                                                                              —     modificare la decisione 13 aprile 2000, R 236/1999-3
                                                                                    della Terza Commissione di ricorso e disporre che il
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:                                     marchio comunitario «Tönnchen» dev’essere registrato,
                                                                                    conformemente all’immagine allegata, come marchio
1)     dichiarare ricevibile il ricorso della Suproco;                              comunitario.
2)     annullare il regolamento 29 febbraio 2000, n. 465 (1),
       che istituisce misure di salvaguardia per le importazioni              Motivi e principali argomenti
       in provenienza dai paesi e territori d’oltremare di prodotti
       del settore dello zucchero con origine cumulata
                                                                              Marchio di cui trattasi:        «Tönnchen» — Numero di deposi-
       CE/PTOM;
                                                                                                              to 624 189
3)     dichiarare che la Comunità è responsabile per i danni                  Prodotto o servizio:            Merci della categoria 30 (senape)
       subiti dalla Suproco in seguito alle misure di salvaguardia
       nonché dichiarare che le parti si devono acordare circa                Decisione      impugnata        Diniego di registrazione da parte
       l’entità del danno della Suproco e che, in mancanza di un              dinanzi alla Commis-            dell’esaminatore
       accordo al riguardo, il procedimento proseguirà entro un               sione di ricorso:
       termine da stabilire dal Tribunale, al fine di determinare
       l’entità del danno, quantomeno condannare la Comunità                  Motivi del ricorso:             — illegittimo rifiuto della Com-
       al pagamento del danno provvisoriamente valutato e di                                                      missione di ricorso di ricono-
       quello ancora da valutare, più in subordine, condannare                                                    scere il carattere distintivo del
       la Comunità al pagamento del risarcimento danni che                                                        marchio.
       dev’essere determinatio secondo equità dal Tribunale,
       oltre agli interessi a decorrere dalla data del ricorso fino a
       quella del completo pagamento;