CELEX: 62018CN0784
Language: ro
Date: 2018-12-12 00:00:00
Title: Cauza C-784/18 P: Recurs introdus la 12 decembrie 2018 de Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 27 septembrie 2018 în cauza T-12/17, Mellifera e. V./Comisia Europeană

11.2.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 54/15
            
         
      Recurs introdus la 12 decembrie 2018 de Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 27 septembrie 2018 în cauza T-12/17, Mellifera e. V./Comisia Europeană
      (Cauza C-784/18 P)
      (2019/C 54/20)
      Limba de procedură: germana
      
         Părțile
      
      
         Recurentă: Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung (reprezentant: A. Willand, avocat)
      
         Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
      
         Concluziile recurentei
      
      
                  1.
               
               
                  Anularea Hotărârii Tribunalului din 27 septembrie 2018, Mellifera e. V./Comisia Europeană, T-12/17, în măsura în care Tribunalul a respins primul capăt de cerere formulat de reclamantă (punctul 18 prima liniuță din hotărârea atacată) – anularea Deciziei Comisiei din 8 noiembrie 2016, Ares(2016)6306335 – și a obligat reclamanta să plătească cheltuielile de judecată;
               
            
                  2.
               
               
                  anularea deciziei Comisiei menționate la punctul 1;
               
            
                  3.
               
               
                  obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Recurenta invocă în esență două motive.
      
         Primul motiv: încălcarea articolului 10 alineatul (1) coroborat cu articolul 2 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 (1) și a Convenției de la Aarhus
      Spre deosebire de opinia Tribunalului, prelungirea perioadei de aprobare pentru substanța activă glifosat este un act administrativ, care poate fi reexaminat în cadrul procedurii prevăzute la articolul 10 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1367/2006. În special, având în vedere modul de redactare și obiectivul dispoziției cuprinse la articolul 2 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul (CE) nr. 1367/2006, elementul de definire a cazului individual prevăzut de această dispoziție se raportează la domeniul de aplicare material, iar nu la numărul și la caracterul identificabil al persoanelor vizate de reglementare.
      
         Al doilea motiv: încălcarea principiului potrivit căruia dreptul derivat al Uniunii trebuie interpretat în lumina dreptului internațional public
      Tribunalul a încălcat principiul interpretării celei mai conforme posibil cu dreptul internațional, în sensul că nu a interpretat articolul 10 coroborat cu articolul 2 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 în conformitate cu Convenția de la Aarhus, deși aceasta se conciliază fără probleme cu modul de redactare și cu obiectivul dispozițiilor relevante de drept al Uniunii cuprinse în Regulamentul (CE) nr. 1367/2006.
      
         (1)  Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 septembrie 2006 privind aplicarea, pentru instituțiile și organismele comunitare, a dispozițiilor Convenției de la Aarhus privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziilor și accesul la justiție în domeniul mediului (JO 2006, L 264, p. 13, Ediție specială, 15/vol. 17, p. 126).