CELEX: C1999/333/29
Language: da
Date: 1999-11-20 00:00:00
Title: Sag C-306/99: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 29. april 1999 af Finanzgericht Hamburg i sagen Banque Internationale pour l'Afrique Occidentale SA (BIAO) i likvidation mod Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg

20.11.1999              DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           C 333/13
— Tilsidesættelse af fællesskabsretten, da appellanterne er             1. Er bestemmelsen i artikel 11, stk. 1, i italiensk lov nr. 448
     blevet nægtet en effektiv retsbeskyttelse i strid med artikel           af 23. december 1998 (G.U.R.I. nr. 302 af 29.12.1998,
     6 i den europæiske menneskerettighedskonvention, jf.                    supplemento ordinario) om, at der skal betales registre-
     artikel 6, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Union,                 ringsgebyr med et fast årligt beløb, som andrager
     idet det fejlagtigt er blevet lagt til grund, at borgere for at         750 000 ITL for aktieselskaber og kommanditselskaber og
     sikre sig retsbeskyttelse nødsages til at anlægge sag ved en            400 000 ITL for selskaber med begrænset hæftelse, for
     national ret, som så i givet fald kan forelægge et præjudicielt         registrering af de andre selskabsdokumenter for hvert år fra
     spørgsmål for Domstolen.                                                1985 til 1992, i overensstemmelse med fællesskabsretten,
                                                                             herunder især Rådets direktiv 335 af 17. juli 1969 (1)?
                                                                        2. Er bestemmelsen i artikel 11, stk. 3, i italiensk lov
                                                                             nr. 448/1998, hvorefter renten af de beløb, der skal
                                                                             tilbagebetales, idet de overstiger de i artiklens stk. 1
                                                                             fastsatte beløb, skal beregnes med den fastsatte rentesats,
Anmodninger om præjudiciel afgørelse forelagt ved ken-                       der var gældende på datoen for lovens ikrafttræden (2,5 %
delser afsagt den 30. juli 1999 af Tribunale di Brescia                      p.a.), og ikke med den rentesats, der er fastsat i artikel 5, jf.
— Tredje Afdeling for Civilsager, i sagerne 1) Markfactor                    artikel 1, i lov nr. 29 af 26. januar 1961 med senere
SpA og 2) F. Apollonio & Co. SpA mod Ministero delle                         ændringer, lovlig efter fællesskabsretten?
                               Finanze
                (Sagerne C-303/99 og C-304/99)                          (1) EFT 1969 II, s. 405.
                          (1999/C 333/27)
Ved kendelser afsagt den 30. juli 1999, indgået til Domstolens
Justitskontor den 12. august 1999, har Tribunale di Brescia
— Tredje Afdeling for Civilsager, i sagerne 1) Markfactor SpA
og 2) F. Apollonio & Co. SpA mod Ministero delle Finanze
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol anmodninger
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                         Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                        se afsagt den 29. april 1999 af Finanzgericht Hamburg i
Er bestemmelsen i artikel 11, stk. 1, i italiensk lov nr. 448 af        sagen Banque Internationale pour l’Afrique Occidentale
23. december 1998 (G.U.R.I. nr. 302 af 29.12.1998, supple-              SA (BIAO) i likvidation mod Finanzamt für Großunter-
mento ordinario) om, at der skal betales registreringsgebyr                                    nehmen in Hamburg
med et fast årligt beløb, som andrager 750 000 ITL for
aktieselskaber og kommanditselskaber og 400 000 ITL for
selskaber med begrænset hæftelse, for registrering af de                                          (Sag C-306/99)
andre selskabsdokumenter for hvert år fra 1985 til 1992, i
overensstemmelse med fællesskabsretten, herunder især Rådets                                     (1999/C 333/29)
direktiv 335 af 17. juli 1969 (1)?
                                                                        Ved kendelse afsagt den 29. april 1999, indgået til Domstolens
(1) EFT 1969 II, s. 405.                                                Justitskontor den 13. august 1999, har Finanzgericht Hamburg
                                                                        i sagen Banque Internationale pour l’Afrique Occidentale SA
                                                                        (BIAO) i likvidation mod Finanzamt für Großunternehmen in
                                                                        Hamburg forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en
                                                                        anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 30. juli 1999 af Tribunale di Brescia — Tredje            I. EF-Domstolens kompetence til at træffe præjudiciel afgørelse
Afdeling for Civilsager, i sagen Leglerdata SpA mod
                     Ministero delle Finanze
                                                                        Har EF-Domstolen inden for rammerne af den præjudicielle
                           (Sag C-305/99)                               forelæggelsesprocedure efter EF-traktatens artikel 177 [arti-
                                                                        kel 234 EF i den fra 1.5.1999 gældende affattelse som
                                                                        fastsat ved Amsterdam-traktaten af 2.10.1997] med hensyn til
                          (1999/C 333/28)                               fortolkningen af Rådets fjerde direktiv af 25. juli 1978 om
                                                                        årsregnskaberne for visse selskabsformer (årsregnskabsdirekti-
Ved kendelse afsagt den 30. juli 1999, indgået til Domstolens           vet, 78/660/EØF, EFT 1978 L 222) ikke kun kompetence i
Justitskontor den 12. august 1999, har Tribunale di Brescia —           tilfælde, hvor der er tvivl om, hvorvidt de nationale handelsret-
Tredje Afdeling for Civilsager, i sagen Leglerdata SpA mod              lige bestemmelser om kapitalselskabers årsregnskaber (her §§
Ministero delle Finanze forelagt De Europæiske Fællesskabers            264 ff. i Handelsgesetzbuch (den tyske handelslovbog, HGB))
Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende               anvendes i overensstemmelse med direktivet, men også kom-
spørgsmål:                                                              petence:
 ---pagebreak--- C 333/14                 DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          20.11.1999
1.      for så vidt som elementer i årsregnskabsdirektivet ved          3.      Er det tilladt eller påbudt at opgøre landerisikoen på
gennemførelsen heraf i national ret (her ved Bilanzrichtlinien-         grundlag af egne forbindelser, erfaringer og oplysninger eller
Gesetz (den tyske lov om gennemførelse af regnskabsdirekti-             ved hjælp af forhold, der er oplyst inden for branchen,
verne, BiRiLiG)) er overtaget i de for alle erhvervsdrivende            kreditvurderingstabeller eller gennem en kombination af disse
gældende nationale handelsretlige regler om årsregnskaber               metoder eller sammen med en anden bedømmelse?
(her HGB’s §§ 238 ff.), også selv om man for disse personers
vedkommende ikke i lovteksten har overtaget det overordnede             4.      Er det også tilladt at tage hensyn til en risiko,
påbud i henhold til direktivets præambel og artikel 2 om et
»pålideligt billede« (»true and fair view«, et retvisende billede) (i   a) når risikoen allerede bestod, da det pågældende engage-
modsætning til hvad der er tilfældet for kapitalselskaber, jf.               ment blev indledt, og
HGB’s § 264, stk. 2 og § 289, stk. 1)
                                                                        b) når den er mange gange større end den deraf følgende
                                                                             fortjeneste eller det deraf følgende provenu (her avalrente i
2.      for så vidt som man i national skatteret (her § 5, stk. 1,           kortere tidsrum end et år)?
første punktum, i Einkommensteuergesetz (den tyske lov
om indkomstskat, EStG), sammenholdt med § 8, stk. 1, i                  5.      Skal der i givet fald tages hensyn til landerisiko og
Körperschaftsteuergesetz (den tyske lov om selskabsskat, KStG)          kreditværdighedsrisiko ved siden af hinanden i forbindelse
og § 7 i Gewerbesteuergesetz (den tyske lov om erhvervsskat,            med samme kredit ved hjælp af værdiregulering, henholdsvis
GewStG) i forbindelse med regnskabspligtige erhvervsdriven-             hensættelse, enten i form af et beløb eller særskilte beløb?
des opgørelse af deres overskud tager udgangspunkt i, at
handelsretlige principper for god regnskabsskik er afgørende,           6.      Er det også tilladt at træffe foranstaltning til imødegåelse
og                                                                      af en risiko, når den ene risiko opgøres individuelt, og den
a) for så vidt som disse principper er reguleret i (de ved              anden risiko opgøres på standardiseret grundlag?
     Bilanzrichtlinien-Gesetz) harmoniserede retsforskrifter for
     alle erhvervsdrivende (HGB’s §§ 238 ff.), eller                    7.      Er det materielt korrekt til undgåelse af, at der to gange
                                                                        træffes foranstaltning til imødegåelse af en risiko, at man efter
b) for så vidt som de specielle regnskabsbestemmelser for               at have taget hensyn til den ene risiko kun lægger det
     kapitalselskaber (HGB’s §§ 264 ff.) er relevante                   kreditbeløb, som matematisk fremkommer ved fradrag af
                                                                        den trufne foranstaltning, til grund ved opgørelsen af den
3.      for så vidt som national skatteret i anden sammenhæng           resterende anden risiko?
støttes på begreber eller kriterier i den handelsretlige regulering
af regnskaber?
                                                                        III. Forhold, der giver oplysning om værdien
                                                                        1.      Skal der ud over ordlyden af årsregnskabsdirektivets
II. Den regnskabsmæssige behandling af kreditrisici
                                                                        artikel 31, stk. 1, litra c), bb) (HGB’s § 252, stk. 1, nr. 4, første
                                                                        sætning) ikke kun tages hensyn til risikoforøgelser, men også
1.      Skal der for ydede udlandskreditter opføres en landerisi-       til risikoformindskelser som forhold, der giver oplysning om
ko (valuta- og transfereringsrisiko) som en værdiregulering i           værdien?
balancen, nærmere bestemt svarende til, at afskrivninger på
udlandsfordringer foretages på aktivsiden (årsregnskabsdirekti-         2.      Udgør en tilbagebetaling på en kredit, som har fundet
vets artikel 19, og artikel 39, stk. 1, litra b) og c), samt HGB’s      sted mellem balancetidspunktet og det tidspunkt, hvor årsregn-
§ 253, stk. 3 og 4) — også på passivsiden gennem hensættelser           skabet udarbejdes, et forhold, som (med tilbagevirkende kraft)
(årsregnskabsdirektivets artikel 20, stk. 1, og HGB’s § 249, stk.       giver oplysning om værdien, og ikke kun et forhold, som har
1, første punktum) på eventualforpligtelser, som opføres                indvirkning på værdien, og som kun har betydning i det år,
under balancen, ifølge avaler eller garantier for andenmands            hvor tilbagebetalingen finder sted?
udlandsfordringer (årsregnskabsdirektivets artikel 14 og HGB’s
§ 251 »Risk Subparticipation Argreement«?                               3.      Er det tilladt, at man i forbindelse med forhold, der giver
                                                                        oplysning om værdiansættelsen af risici, som er af forholdsvis
2.      Er det foreneligt med kravet om, at balanceposter skal          ringe betydning for den pågældende virksomhed, ikke lægger
værdiansættes hver for sig (årsregnskabsdirektivets artikel 31,         vægt på tidsrummet, indtil årsregnskabet underskrives eller
stk. 1, litra e), og HGB’s § 252, stk. 1, nr. 3) at tage hensyn til     fastsættes, men derimod lægger vægt på, på hvilken dag
risici, ikke i form af rene individuelle værdireguleringer eller        værdiansættelsen af den pågældende balancepost afsluttes?
hensættelser, men alternativt i form af standardiserede værdire-
guleringer eller hensættelser, også når en misligholdelse af
kreditten ikke er overvejende sandsynlig i det konkrete tilfælde:
a) Kan der tages hensyn til en ikke akut, men kun latent
     kreditværdighedsrisiko ved hjælp af en standardiseret vær-         Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
     diregulering, nærmere bestemt ikke kun i form af en                se afsagt den 1. juli 1999 af Tribunale di Roma i straffesa-
     afskrivning på en fordring, men også ved hjælp af en                                   gen mod Armando Caterino
     hensættelse på en (aval- eller garanti-) eventualforpligtelse?
                                                                                                    (Sag C-311/99)
b) Kan der tages hensyn til en ikke overvejende sandsynlig
     landerisisko ved hjælp af en standardiseret værdiregulering                                   (1999/C 333/30)
     i relation til det pågældende land (standardiseret individuel
     værdiregulering), ikke kun i form af en afskrivning på en          Ved kendelse afsagt den 1. juli 1999, indgået til Domstolens
     fordring, men også ved hjælp af en hensættelse på en (aval-        Justitskontor den 13. august 1999, har Tribunale di Roma i
     eller garanti-) eventualforpligtelse?                              straffesagen mod Armando Caterino forelagt De Europæiske