CELEX: 62008TN0351
Language: et
Date: 2008-08-25 00:00:00
Title: Kohtuasi T-351/08: 25. augustil 2008 esitatud hagi — Matratzen Concord versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Barranco Schnitzer ja Barranco Rodriguez (MATRATZEN CONCORD)

8.11.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 285/45
            
         25. augustil 2008 esitatud hagi — Matratzen Concord versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Barranco Schnitzer ja Barranco Rodriguez (MATRATZEN CONCORD)
   (Kohtuasi T-351/08)
   (2008/C 285/84)
   Hagiavaldus esitati saksa keeles
   Pooled
   
      Hageja: Matratzen Concord GmbH (Köln, Saksamaa) (esindaja: advokaat J. Albrecht)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Pablo Barranco Schnitzer (Sant Just Desvern, Hispaania) ja Mariano Barranco Rodriguez (Sant Just Desvern)
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada kostja (teise apellatsioonikoja) 30. mai 2008. aasta otsus (asjas R 1034/2007-2);
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud, kaasa arvatud apellatsioonimenetluses tekkinud kulud välja ühtlustamisametilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Ühenduse kaubamärgi taotleja: Hageja
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: Kujutismärk „MATRATZEN CONCORD” kaupadele klassides 10, 20 ja 24 (registreerimistaotlus nr 3 355 369)
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanikud: Pablo Barranco Schnitzer ja Mariano Barranco Rodriguez
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Siseriiklik sõnamärk „MATRATZEN” kaupadele klassis 20
   
      Vastulausete osakonna otsus: Jätta registreerimistaotlus rahuldamata.
   
      Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.
   
      Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna vaidlusaluste kaubamärkide vahel puudub segiajamise tõenäosus ja määruse artikli 43 lõike 2 rikkumine, kuna ei ole tõendatud varasema kaubamärgi tegelikku kasutamist.