CELEX: C2006/143/15
Language: nl
Date: 2006-06-17 00:00:00
Title: Zaak C-184/04: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van  30 maart 2006  (verzoek van de Korkein hallinto-oikeus om een prejudiciële beslissing) — Uudenkaupungin kaupunki (BTW — Aftrek van voorbelasting — Investeringsgoederen — Onroerende goederen — Herziening van aftrek)

17.6.2006   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 143/8
            
         Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 30 maart 2006 (verzoek van de Korkein hallinto-oikeus om een prejudiciële beslissing) — Uudenkaupungin kaupunki
   (Zaak C-184/04) (1)
   
   (BTW - Aftrek van voorbelasting - Investeringsgoederen - Onroerende goederen - Herziening van aftrek)
   (2006/C 143/15)
   Procestaal: Fins
   Verwijzende rechter
   Korkein hallinto-oikeus
   Partijen in het hoofdgeding
   
      Verzoekster: Uudenkaupungin kaupunki
   Voorwerp
   Verzoek om prejudiciële beslissing — Korkein hallinto-oikeus — Uitlegging van artikelen 13, C, tweede alinea, 17, lid 6, en 20 van Zesde Richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1) — Aftrek van voorbelasting betaald over onroerend investeringsgoed dat wordt gebruikt in kader van verrichtingen waarvoor belastingplichtige later voor belastingheffing kiest — Nationale wettelijke regeling die voor recht op aftrek eist dat binnen termijn van zes maanden vanaf ingebruikneming van onroerend goed voor belastingheffing is gekozen
   Dictum
   
               1)
            
            
               Artikel 20 van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, moet aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten ertoe verplicht te voorzien in een herziening van de aftrek van de belasting over de toegevoegde waarde met betrekking tot investeringsgoederen, behoudens het bepaalde in lid 5 ervan.
            
         
               2)
            
            
               Artikel 20 van de Zesde richtlijn (77/388) moet aldus worden uitgelegd dat de in dit artikel voorziene herziening ook van toepassing is ingeval een investeringsgoed eerst is bestemd voor een vrijgestelde activiteit, waarvoor geen recht op aftrek bestond, en vervolgens in de herzieningsperiode is gebruikt voor een aan de belasting over de toegevoegde waarde onderworpen activiteit.
            
         
               3)
            
            
               Artikel 13, C, tweede alinea, van de Zesde richtlijn (77/388) moet aldus worden uitgelegd dat een lidstaat die aan zijn belastingplichtigen het recht verleent om te kiezen voor belastingheffing over de verhuur van een onroerend goed, op grond van die bepaling de aftrek van de belasting over de toegevoegde waarde over beleggingen in onroerend goed die vóór de uitoefening van dit keuzerecht zijn gedaan, niet mag uitsluiten wanneer het verzoek met betrekking tot dit keuzerecht niet is ingediend binnen zes maanden na ingebruikneming van dit onroerend goed.
            
         
               4)
            
            
               Artikel 17, lid 6, van de Zesde richtlijn (77/388) moet aldus worden uitgelegd dat een lidstaat die aan zijn belastingplichtigen het recht verleent om te kiezen voor belastingheffing over de verhuur van een onroerend goed, op grond van die bepaling de aftrek van de belasting over de toegevoegde waarde over beleggingen in onroerend goed die vóór de uitoefening van dit keuzerecht zijn gedaan, niet mag uitsluiten wanneer het verzoek met betrekking tot dit keuzerecht niet is ingediend binnen zes maanden na ingebruikneming van dit onroerend goed.
            
         
      (1)  PB C 156 van 12.6.2004.