CELEX: 61963CJ0073
Language: nl
Date: 1964-02-18 00:00:00
Title: Arrest van het Hof van 18 februari 1964. # NV Internationale Crediet- en Handelsvereniging "Rotterdam" en Coöperatieve Suikerfabriek en Raffinaderij G.A. "Puttershoek" tegen Minister van Landbouw en Visserij te ´s-Gravenhage. # Verzoeken om een prejudiciële beslissing: College van Beroep voor het Bedrijfsleven - Nederland. # Gevoegde zaken 73 en 74-63.

Avis juridique important

|

61963J0073

ARREST VAN HET HOF VAN 18 FEBRUARI 1964.  -  (VERZOEKEN TOT HET GEVEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177 VAN HET E. E. G. - VERDRAG, VERVAT IN DE UITSPRAKEN VAN HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN TE'S - GRAVENHAGE VAN 10 JULI 1963, IN DE RECHTSGEDINGEN N. V. INTERNATIONALE CREDIET - EN HANDELSVERENIGING " ROTTERDAM " EN COOPERATIEVE SUIKERFABRIEK EN RAFFINADERIJ G. A. " PUTTERSHOEK " TEGEN MINISTER VAN LANDBOUW EN VISSERIJ TE'S - GRAVENHAGE).  -  GEVOEGDE ZAKEN NOS. 73 EN 74/63.  

Jurisprudentie Franse uitgave bladzijde 00003 Nederlandse uitgave bladzijde 00003 Duitse uitgave bladzijde 00003 Italiaanse uitgave bladzijde 00014 Engelse bijz. uitgave bladzijde 00001 Deense bijz. uitgave bladzijde 00455 Griekse bijz. uitgave bladzijde 01019 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00369 Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00001

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++1 . OVERGANGSPERIODE - VRIJWARINGSMAATREGELEN - WIJZE VAN TOEPASSING - STORINGEN TOT MINIMUM BEPERKEN - VOORWAARDELIJKE MACHTIGING VOOR DE GEVRAAGDE MAATREGELEN  ( E.E.G.-VERDRAG, ART . 226 )  2 . OVERGANGSPERIODE - VRIJWARINGSMAATREGELEN - ERNSTIGE MOEILIJKHEDEN - BEGRIP  ( E.E.G.-VERDRAG, ART . 226 )  3 . DOUANERECHTEN - AFBRAAK - VERBOD TOT INSTELLEN VAN NIEUWE RECHTEN - VRIJWARINGSMAATREGELEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 226 - UITZONDERING OP DIT VERBOD, WELKE DUIDELIJK IS VOORZIEN  

Samenvatting

1 . ARTIKEL 226 DRAAGT SLECHTS UITZONDERINGSKARAKTER TEN AANZIEN VAN DE AARD EN DE OMVANG DER AFWIJKINGEN VAN HET VERDRAG, DOCH NIET TEN AANZIEN VAN DE WIJZE WAAROP DE COMMISSIE DE GEVRAAGDE BESCHERMING VERWEZENLIJKT WIL ZIEN .  WAT DIT BETREFT DIENT DE COMMISSIE, DIE VERPLICHT IS BIJ VOORRANG DIE MAATREGELEN TE KIEZEN DIE DE WERKING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT HET MINST VERSTOREN, DE WEG TE BEWANDELEN WELKE DE MINST BEZWARENDE GEVOLGEN MEEBRENGT VOOR DE STAAT, DIE DOOR DE TOEGESTANE MAATREGELEN IN EEN SECTOR VAN ZIJN ECONOMISCH LEVEN WORDT GETROFFEN .  TE DIEN EINDE KAN DE AAN DE AANVRAGENDE STAAT VERLEENDE MACHTIGING TOT HET NEMEN DER DOOR HEM VERZOCHTE VRIJWARINGSMAATREGELEN WORDEN ONDERWORPEN AAN DE UITDRUKKELIJKE OF IMPLICIETE VOORWAARDE DAT DE STAAT, DIE DAARDOOR IN EEN SECTOR VAN ZIJN ECONOMISCH LEVEN WORDT GETROFFEN, NIET VERKIEST DEZE MAATREGELEN ZELF TOE TE PASSEN .  VGL . ARREST IN DE ZAAK 13-63, SAMENVATTING NO . 4, JUR . IX, BLZ . 354 .  2 . ARTIKEL 226 BEZIGT HET BEGRIP MOEILIJKHEDEN, ZONDER TE ONDERSCHEIDEN TUSSEN DIE WELKE WEL EN DIE WELKE NIET UIT DE  TOEPASSING VAN HET VERDRAG VOORTVLOEIEN .  3 . ARTIKEL 226 VORMT EEN UITZONDERING, WELKE DUIDELIJK IS VOORZIEN, OP HET STRIKTE VERBOD TOT HET INSTELLEN VAN NIEUWE DOUANERECHTEN .  VGL . ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 2 EN 3-62, SAMENVATTING NO . 3, JUR . VIII, BLZ . 855-856 .  

Partijen

IN DE GEVOEGDE ZAKEN 73 EN 74-63  BETREFFENDE TWEE VERZOEKEN WAARMEDE HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN ZICH OP GROND VAN ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP TOT HET HOF VAN JUSTITIE HEEFT GEWEND, TEN EINDE IN DE VOOR DIT COLLEGE AANHANGIGE GEDINGEN :  DE NAAMLOZE VENNOOTSCHAP INTERNATIONALE CREDIET - EN HANDELSVERENIGING "ROTTERDAM",  GEVESTIGD TE ROTTERDAM,  VERZOEKSTER SUB 1  EN  DE COPERATIEVE SUIKERFABRIEK EN RAFFINADERIJ G.A . "PUTTERSHOEK",  GEVESTIGD TE PUTTERSHOEK,  VERZOEKSTER SUB 2  GEMACHTIGDE MR . F . SALOMONSON, ADVOCAAT TE DORDRECHT,  TEGEN  DE MINISTER VAN LANDBOUW EN VISSERIJ  TE 'S-GRAVENHAGE,  VERWEERDER  GEMACHTIGDEN MR . J . H . WEBER EN MR . DR . L . J . SCHIPPERS,  

Onderwerp

EEN PREJUDICIELE BESLISSING TE VERKRIJGEN OMTRENT DE VOLGENDE VRAGEN  - VOOR ZOVER DIE, GEZIEN HAAR ONDERLINGE AFHANKELIJKHEID, GESTELD DIENEN TE WORDEN -:  1 . GEEFT DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE  ECONOMISCHE GEMEENSCHAP VAN 27 JULI 1960 ( VERLENGD OP 21 DECEMBER 1960, VERNIEUWD OP 28 JUNI 1961 EN WEDEROM GEWIJZIGD VASTGESTELD OP 27 FEBRUARI 1962 ) TOT VASTSTELLING  VAN DE VRIJWARINGSMAATREGELEN BETREFFENDE DE INVOER IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND VAN BROOD EN FONDANT UIT ANDERE LID-STATEN, AAN NEDERLAND DE BEVOEGDHEID TOT HET OPLEGGEN VAN EEN HEFFING OP DE UITVOER VAN FONDANT NAAR DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND?  2 . INDIEN DE VRAAG SUB 1 BEVESTIGEND MOET WORDEN BEANTWOORD :  A ) WAS DAN EVENGENOEMDE COMMISSIE INGEVOLGE ARTIKEL 226 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP BEVOEGD NEDERLAND DIE BEVOEGDHEID TE VERLENEN, NU NEDERLAND DAAROM NIET HAD GEVRAAGD? EN ZO NEEN  B ) IS DAN DESWEGE VOORNOEMDE BESCHIKKING, VOOR ZOVER DAARBIJ DIE BEVOEGDHEID AAN NEDERLAND WORDT VERLEEND, ONGELDIG?  3 . INDIEN NIET REEDS BIJ DE BEANTWOORDING VAN DE SUB 2 GESTELDE VRAGEN TOT DE ONGELDIGHEID DER BESCHIKKING MOET WORDEN GECONCLUDEERD :  A ) ZIJN ONDER DE MOEILIJKHEDEN, BEDOELD IN ARTIKEL 226, LID  1, VAN HET VERDRAG, MEDE BEGREPEN MOEILIJKHEDEN, DIE ONTSTAAN ZIJN UITSLUITEND ALS GEVOLG VAN DE TOEPASSING VAN IMPERATIEVE REGELEN VAN HET VERDRAG, MET NAME VAN DE REGELEN BETREFFENDE DE AFBRAAK VAN DE BINNENTARIEVEN, EN, ZO DIE VRAAG ONTKENNEND MOET WORDEN BEANTWOORD,  B ) KAN DIT DAN LEIDEN TOT DE CONCLUSIE, DAT DE BESCHIKKING,  VOOR ZOVER DAARBIJ AAN NEDERLAND MEERBEDOELDE BEVOEGDHEID  IS VERLEEND, ONGELDIG IS? DAN WEL MOET NOG OP ANDERE GRONDEN TOT DE ONGELDIGHEID DER BESCHIKKING WORDEN GECONCLUDEERD WEGENS SCHENDING VAN HET RECHT DER EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WAARBIJ MET NAME TE DENKEN VALT AAN HET DOOR VERZOEKSTERS GEVOERDE BETOOG, DAT DE COMMISSIE, DE BESCHIKKING VASTSTELLENDE, DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 226 VAN  HET VERDRAG HEEFT AANGEGREPEN OM TE ONTKOMEN AAN DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 235 VAN HET VERDRAG,  WIJST  

Overwegingen van het arrest

OVERWEGENDE DAT DE COMMISSIE DE VRAAG HEEFT OPGEWORPEN OF  HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN ALS RECHTER IN LAATSTE INSTANTIE ARTIKEL 177, DERDE LID, VAN HET VERDRAG NIET HEEFT MISKEND DOOR NIET AAN HET HOF VOOR  TE LEGGEN DE AAN ARTIKEL 12 GEGEVEN UITLEGGING, WELKE HET TEN GRONDSLAG HEEFT GELEGD AAN DE TER PREJUDICIELE BESLISSING VOORGELEGDE VRAGEN;  DAT ECHTER UIT DE OVERWEGINGEN DER UITSPRAAK VAN VOORNOEMD COLLEGE BLIJKT, DAT DIT ARTIKEL 12 NIET ZELFSTANDIG HEEFT UITGELEGD, DOCH ZICH ER TOE HEEFT BEPERKT IN CASU DE UITLEGGING TOE TE PASSEN, NEERGELEGD IN DE REEDS VROEGER KRACHTENS ARTIKEL 177 DOOR HET HOF GEWEZEN ARRESTEN 26-62 EN 28 TOT 30-62;  DAT HET DOOR DE COMMISSIE OPGEWORPEN PUNT DERHALVE NIET BEHOEFT TE WORDEN ONDERZOCHT;  OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS AAN HET HOF DE VRAAG IS GESTELD OF DE OMSTREDEN BESCHIKKINGEN VAN DE COMMISSIE,  WAARBIJ DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND IS GEMACHTIGD EEN BIJZONDERE HEFFING OP DE INVOER VAN FONDANT TE LEGGEN, TEVENS AAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN DE BEVOEGDHEID VERLEENDEN OM EEN HEFFING VAN GELIJK BEDRAG IN TE STELLEN VOOR DE UITVOER VAN DIT PRODUKT NAAR DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND;  DAT DE AAN LAATSTGENOEMDE LID-STAAT GEGEVEN MACHTIGING IS  VERLEEND ONDER VOORBEHOUD DAT DE UITVOERENDE LID-STAAT NIET ZELF TOT HEFFING VAN HET BIJ DE BESCHIKKINGEN BEPAALDE  RECHT OVERGAAT;  DAT TROUWENS DEZE BESCHIKKINGEN, WELKE O.A . TOT DE REGERINGEN VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND EN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN WAREN GERICHT, HET BEDRAG DER HEFFING IN DE EERSTE PLAATS IN GULDENS HEBBEN BEPAALD EN PAS IN DE TWEEDE PLAATS IN DUITSE MARKEN;  DAT, ZO EEN UITDRUKKELIJKE MACHTIGING - WELKE MEER IN OVEREENSTEMMING MET DE EIS DER RECHTSZEKERHEID ZOU ZIJN GEWEEST - NIET IN DE BESCHIKKINGEN VOORKOMT, DEZE DESALNIETTEMIN DE NEDERLANDSE REGERING IMPLICIET MACHTIGEN TOT DE BEWUSTE HEFFING OVER TE GAAN;  OVERWEGENDE DAT BIJ DE TWEEDE VRAAG AAN HET HOF WORDT VERZOCHT TE BESLISSEN OF ARTIKEL 226 DE COMMISSIE VRIJ LIET DE NEDERLANDSE REGERING TE MACHTIGEN TOT OPLEGGING VAN EEN NIET DOOR HAAR AANGEVRAAGDE HEFFING EN ZO NEEN, OF DAN DE GELDIGHEID DER BESCHIKKINGEN DAARDOOR WORDT AANGETAST;  OVERWEGENDE DAT VRIJWARINGSMAATREGELEN SLECHTS TEN DOEL KUNNEN HEBBEN OM EEN IN MOEILIJKHEDEN VERKERENDE SECTOR VAN  HET ECONOMISCH LEVEN TIJDELIJK TE BESCHERMEN;  DAT, AL BEPAALT HET EERSTE LID VAN ARTIKEL 226 DAT DE BELANGHEBBENDE STAAT MACHTIGING MOET VERZOEKEN TOT HET ZELF NEMEN VAN VRIJWARINGSMAATREGELEN, DESALNIETTEMIN HET TWEEDE LID VAN DIT ARTIKEL DE COMMISSIE BEVOEGDHEID VERLEENT OM OP GROND VAN DIT VERZOEK DE VRIJWARINGSMAATREGELEN VAST TE STELLEN, "WELKE ZIJ NOODZAKELIJK ACHT, WAARBIJ ZIJ DE VOORWAARDEN EN DE WIJZE VAN TOEPASSING NADER AANGEEFT";  DAT DE ONDERHAVIGE BEPALING SLECHTS UITZONDERINGSKARAKTER DRAAGT TEN AANZIEN VAN DE AARD EN DE OMVANG DER AFWIJKINGEN  VAN HET VERDRAG, DOCH NIET TEN AANZIEN VAN DE WIJZE WAAROP DE COMMISSIE DE GEVRAAGDE BESCHERMING VERWEZENLIJKT  WIL ZIEN;  DAT WAT DIT BETREFT, DE COMMISSIE DE WEG DIENT TE BEWANDELEN WELKE DE MINST BEZWARENDE GEVOLGEN MEEBRENGT VOOR DE STAAT, DIE DOOR DE TOEGESTANE MAATREGELEN IN EEN SECTOR VAN ZIJN ECONOMISCH LEVEN WORDT GETROFFEN;  DAT TE DIEN EINDE DE AAN DE AANVRAGENDE STAAT VERLEENDE MACHTIGING TOT HET NEMEN DER DOOR HEM VERZOCHTE VRIJWARINGSMAATREGELEN KAN WORDEN ONDERWORPEN AAN DE VOORWAARDE DAT DE STAAT, DIE DAARDOOR IN EEN SECTOR VAN ZIJN ECONOMISCH LEVEN WORDT GETROFFEN, NIET VERKIEST DEZE MAATREGELEN ZELF TOE TE PASSEN;  DAT OVERIGENS DE BEVOEGDHEID DER COMMISSIE OM AAN HAAR MACHTIGING EEN ZODANIGE VOORWAARDE TE VERBINDEN NOG WORDT BEVESTIGD DOOR HET DERDE LID VAN ARTIKEL 226, HETWELK BEPAALT DAT BIJ VOORRANG DIE MAATREGELEN MOETEN WORDEN GEKOZEN DIE DE WERKING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT HET MINST VERSTOREN;  DAT DERHALVE DE OMSTREDEN BESCHIKKINGEN IN DIT OPZICHT GEEN  AANLEIDING GEVEN TOT KRITIEK;  OVERWEGENDE DAT HET COLLEGE VAN BEROEP BIJ ZIJN DERDE VRAAG IN DE EERSTE PLAATS VERZOEKT TE BESLISSEN OF MOEILIJKHEDEN WELKE UITSLUITEND DOOR DE TOEPASSING VAN DWINGENDE VERDRAGSREGELS, MET NAME DOOR DE AFBRAAK DER BINNENTARIEVEN ZIJN VEROORZAAKT, KUNNEN WORDEN BESCHOUWD ALS MOEILIJKHEDEN IN DE ZIN VAN ARTIKEL 226;  DAT, NAAR UIT DE OVERWEGINGEN DER OMSTREDEN BESCHIKKINGEN BLIJKT, DE COMMISSIE VAN OORDEEL WAS DAT DE MOEILIJKHEDEN IN HET ONDERHAVIGE GEVAL REEDS BESTONDEN V??R DE TOEPASSING VAN HET VERDRAG EN SLECHTS ZIJN TOEGENOMEN TEN GEVOLGE VAN DE AFBRAAK DER HANDELSBELEMMERINGEN BINNEN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT;  DAT, NU DE ONJUISTHEID VAN DEZE OVERWEGINGEN NIET IS AANGETOOND, DE DESBETREFFENDE VRAAG BIJ HET ONDERZOEK DER AAN HET OORDEEL VAN HET HOF ONDERWORPEN BESCHIKKINGEN VAN DE COMMISSIE BUITEN BESCHOUWING LIJKT TE KUNNEN BLIJVEN;  DAT OVERIGENS ARTIKEL 226 HET BEGRIP MOEILIJKHEDEN BEZIGT, ZONDER TE ONDERSCHEIDEN TUSSEN DIE WELKE WEL EN DIE WELKE NIET UIT DE TOEPASSING VAN HET VERDRAG VOORTVLOEIEN;  DAT DE GELDIGHEID DER ONDERHAVIGE BESCHIKKINGEN UIT DIT OOGPUNT DERHALVE NIET BESTREDEN KAN WORDEN;  OVERWEGENDE DAT BIJ DE DERDE VRAAG IN DE TWEEDE PLAATS AAN  HET HOF WORDT VERZOCHT TE BESLISSEN OF DE BESCHIKKINGEN ONGELDIG ZIJN UIT HOOFDE VAN NIET NADER AANGEGEVEN GRONDEN, DAN WEL OP GROND VAN HET FEIT DAT DE COMMISSIE ARTIKEL 226  VAN HET VERDRAG ZOU HEBBEN AANGEWEND OM TE ONTKOMEN AAN DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 235;  DAT IN DIT OPZICHT HET HOF ERMEDE KAN VOLSTAAN TE ONDERZOEKEN ENERZIJDS OF DE COMMISSIE DOOR HAAR TOEVLUCHT TE NEMEN TOT ARTIKEL 226, ARTIKEL 235 NIET HEEFT MISKEND EN  ANDERZIJDS OF AAN DE OMSTREDEN BESCHIKKINGEN OVERIGENS GEBREKEN KLEVEN WELKE AMBTSHALVE AAN DE ORDE BEHOREN TE KOMEN;  OVERWEGENDE DAT ARTIKEL 235 EEN AANVULLEND KARAKTER DRAAGT  EN ALLEEN TOEGEPAST KAN WORDEN IN GEVAL HET VERDRAG NIET VOORZIET IN DE TER VERWEZENLIJKING VAN DE BEOOGDE DOELSTELLING NOODZAKELIJKE BEVOEGDHEDEN;  DAT DAN OOK DE REGELMATIGE UITOEFENING DER DOOR HET VERDRAG TOEGEKENDE BEVOEGDHEDEN NIET EEN MISKENNING VAN DIT ARTIKEL KAN VORMEN;  OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN DE GRONDGEDINGEN MET EEN BEROEP OP DE TEKST VAN HET ARREST VAN HET HOF, GEWEZEN IN DE GEVOEGDE ZAKEN 2 EN 3-62, HEBBEN AANGEVOERD DAT EEN NIET-GEPUBLICEERDE MACHTIGING NIET MAG WORDEN BESCHOUWD ALS DE VOLGENS DIT ARREST VEREISTE UITZONDERING WELKE DUIDELIJK IS VOORZIEN (" L'EXCEPTION CLAIREMENT PREVUE ");  DAT, WAAR HET ACHTERWEGE BLIJVEN DER VEREISTE OPENBAARMAKING AMBTSHALVE AAN DE ORDE KAN KOMEN, DEZE BEWERING BEHOORT TE WORDEN ONDERZOCHT;  DAT, ZO HET AL GEWENST SCHIJNT AAN EEN BESCHIKKING ALS DE ONDERHAVIGE, WELKE DE RECHTEN EN BELANGEN VAN INGEZETENEN VAN MEERDERE LID-STATEN BETREFT, NIET DE OPENBAARHEID TE ONTHOUDEN WELKE DAARAAN IN SOORTGELIJKE GEVALLEN WEL IS GEGEVEN, ARTIKEL 191 VOOR BESCHIKKINGEN SLECHTS VOORSCHRIJFT DAT KENNIS WORDT GEGEVEN AAN HEN TOT WIE ZIJ ZIJN GERICHT;  DAT VASTSTAAT DAT IN HET ONDERHAVIGE GEVAL EEN DERGELIJKE KENNISGEVING HEEFT PLAATSGEHAD;  DAT TROUWENS DE BEWUSTE "EXCEPTION CLAIREMENT PREVUE" IN DIT GEVAL WORDT GEVORMD DOOR ARTIKEL 226 ZELF, VOOR ZOVER DEZE BEPALING VRIJWARINGSMAATREGELEN TOELAAT WELKE AFWIJKINGEN VAN DE REGELS DER ARTIKELEN 12 EN 16 VAN HET VERDRAG BEVATTEN;  DAT DERHALVE, WAAR OVERIGENS GEEN GEBREKEN WELKE AMBTSHALVE  BEHOREN TE WORDEN ONDERZOCHT AANWEZIG ZIJN, NIET VAN ENIGE  GROND BLIJKT OM DE ONDERHAVIGE BESCHIKKINGEN ONGELDIG TE ACHTEN;  

Beslissing inzake de kosten

OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN, GEMAAKT DOOR DE COMMISSIE DER E.E.G . EN DE REGERING VAN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND WELKE TER ZAKE HUN OPMERKINGEN AAN HET HOF HEBBEN DOEN TOEKOMEN, NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN;  DAT DE ONDERHAVIGE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE BETROKKEN PARTIJEN HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN DE TUSSEN HEN AANHANGIGE GEDINGEN VOOR HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN, ZODAT DE BESLISSING OVER DE GEMAAKTE KOSTEN BIJ DIT COLLEGE MOET VERBLIJVEN;  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE  UITSPRAAK DOENDE OP DE VERZOEKEN OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, GEDAAN DOOR HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN IN ZIJN UITSPRAKEN VAN 10 JULI 1963,  1 ) DE BESCHIKKINGEN VAN DE COMMISSIE DER E.E.G . D.D . 27 JULI 1960, 21 DECEMBER 1960, 28 JUNI 1961, 22 DECEMBER 1961 EN 27 FEBRUARI 1962 TOT VASTSTELLING VAN DE VRIJWARINGSMAATREGELEN BETREFFENDE DE INVOER IN DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND VAN BROOD EN FONDANT AFKOMSTIG UIT ANDERE LID-STATEN, VERLENEN AAN DE REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN DE BEVOEGDHEID EEN HEFFING VAN  GELIJK BEDRAG VAST TE STELLEN OP DE EXPORT VAN DEZE PRODUKTEN NAAR DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND;  2 ) HET ONDERZOEK DER AAN HET HOF VOORGELEGDE VRAGEN GEEFT GEEN GROND VOORNOEMDE BESCHIKKINGEN ONGELDIG TE ACHTEN;  3 ) DE UITSPRAAK TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN BLIJFT AAN HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN VOORBEHOUDEN .