CELEX: 62016CN0560
Language: sv
Date: 2016-11-04 00:00:00
Title: Mål C-560/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Nejvyšší soud České republiky (Republiken Tjeckien) den 4 november 2016 – Michael Dědouch m.fl. mot Jihočeská plynárenská, a.s., och E.ON Czech Holding AG

23.1.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 22/12
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Nejvyšší soud České republiky (Republiken Tjeckien) den 4 november 2016 – Michael Dědouch m.fl. mot Jihočeská plynárenská, a.s., och E.ON Czech Holding AG
   (Mål C-560/16)
   (2017/C 022/17)
   Rättegångsspråk: tjeckiska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Nejvyšší soud České republiky
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Michael Dědouch, MUDr. Petr Streitberg, Pavel Suda
   
      Motpart: Jihočeská plynárenská, a.s.; E.ON Czech Holding AG
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1)
            
            
               Ska artikel 22.2 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 (1) av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (Bryssel I-förordningen) tolkas så, att den även omfattar en talan om prövning av skäligheten av det vederlag som en majoritetsaktieägare ska betala, motsvarande värdet av värdepappersandelar, till de tidigare ägarna av värdepappersandelar som överfördes till majoritetsaktieägaren med stöd av ett beslut antaget av ett aktiebolags bolagsstämma om en obligatorisk överföring av de övriga värdepappersandelarna till nämnde majoritetsaktieägare (så kallad ”squeeze out”), där det antagna stämmobeslutet anger beloppet för det skäliga vederlaget och där det finns ett domstolsavgörande som tillerkänner ett annat vederlag, som är bindande för majoritetsaktieägaren och bolaget med avseende på grunden för den tillerkända rättigheten, och för de övriga ägarna av värdepappersandelar?
            
         
               2)
            
            
               Om den första frågan besvaras nekande, ska artikel 5.1 a i Bryssel I-förordningen tolkas så, att den även omfattar en talan om prövning av skäligheten av det vederlag som beskrivits i den första frågan?
            
         
               3)
            
            
               Om såväl den första som den andra frågan besvaras nekande, ska artikel 5.3 i Bryssel I-förordningen tolkas så, att den även omfattar en talan om prövning av skäligheten av det vederlag som beskrivits i den första frågan?
            
         
      (1)  Rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 12, 2001, s. 1).