CELEX: 62018CN0612
Language: es
Date: 2018-09-25 00:00:00
Title: Asunto C-612/18 P: Recurso de casación interpuesto el 25 de septiembre de 2018 por ClientEarth contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 11 de julio de 2018 en el asunto T-644/16, ClientEarth / Comisión

11.3.2019   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 93/23
            
         
      Recurso de casación interpuesto el 25 de septiembre de 2018 por ClientEarth contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 11 de julio de 2018 en el asunto T-644/16, ClientEarth / Comisión
      (Asunto C-612/18 P)
      (2019/C 93/33)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Recurrente: ClientEarth (representantes: O.W. Brouwer, advocaat, N. Frey, Solicitor, E.N.M. Raedts, advocaat)
      
         Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea
      
         Pretensiones de la parte recurrente
      
      La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
      
                  —
               
               
                  Anule la sentencia del Tribunal General de 11 de julio de 2018 dictada en el asunto T-644/16 (en lo sucesivo, «sentencia recurrida») y devuelva el asunto al Tribunal General para su reconsideración.
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas a la Comisión.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      Primer motivo de casación: errores de Derecho y vicios de procedimiento en la sentencia recurrida en relación con la alegación de que la divulgación de los documentos no puede suponer un menoscabo para la posición negociadora de la Comisión (apartados 34 a 51 de la sentencia recurrida), por las siguientes razones:
      
                  —
               
               
                  ampliación de la excepción al material no específicamente relacionado con un acuerdo internacional proyectado;
               
            
                  —
               
               
                  aplicación de la excepción de las relaciones internacionales sin exigir una justificación específica de cómo la divulgación puede suponer un menoscabo concreto y real para las relaciones internacionales;
               
            
                  —
               
               
                  sustitución del razonamiento relativo al análisis legal contenido en los documentos solicitados; y
               
            
                  —
               
               
                  distorsión de las pruebas relativas al estado de las negociaciones en el momento en que se adoptó la Decisión impugnada.
               
            Segundo motivo de casación: error de Derecho en la sentencia recurrida acerca de la alegación de que los objetivos estratégicos de la Unión Europea no se verían perjudicados (apartados 52 y 53 de la sentencia recurrida).
      Tercer motivo de casación: vicio de procedimiento y error de Derecho en las consideraciones de la sentencia recurrida relativas a la alegación de que la divulgación de los documentos solicitados favorece en lugar de perjudicar el interés público en lo que respecta a las relaciones internacionales (apartados 54 a 58 de la sentencia recurrida).
      Cuarto motivo de casación: error de Derecho e irregularidad de procedimiento en las consideraciones de la sentencia recurrida relativas a la alegación de que la no divulgación mientras haya «negociaciones en curso» efectivamente da lugar a una denegación de divulgación indefinida (apartados 59 a 67 de la sentencia recurrida).
      Quinto motivo de casación: desnaturalización de las alegaciones formuladas ante el Tribunal General en las consideraciones de la sentencia recurrida relativas al argumento de la Comisión de que el Reglamento no permite la divulgación de documentos «mientras no se conozca el posicionamiento del Tribunal de Justicia» (apartados 68 y 69 de la sentencia recurrida).
      Sexto motivo de casación: vicio de procedimiento en las consideraciones de la sentencia recurrida relativas a la alegación séptima de que la divulgación no puede supeditarse a que los socios comerciales tengan las mismas obligaciones de transparencia (apartados 72 a 74 de la sentencia recurrida).
      Séptimo motivo de casación: error de Derecho por infracción del artículo 4, apartado 6, del Reglamento n. o1049/2001 (1) en la apreciación del acceso parcial a los documentos (apartados 79 a 90 de la sentencia recurrida).
      
         (1)  Reglamento (CE) n.o 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO 2001, L 145, p. 43).