CELEX: 62011TN0010
Language: lt
Date: 2011-01-03 00:00:00
Title: Byla T-10/11 P: 2011 m. sausio 3 d. Gerhard Birkhoff pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. spalio 27 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-60/09 Gerhard Birkhoff prieš Europos Komisiją

19.2.2011   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 55/34
            
         2011 m. sausio 3 d. Gerhard Birkhoff pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. spalio 27 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-60/09 Gerhard Birkhoff prieš Europos Komisiją
   
   (Byla T-10/11 P)
   2011/C 55/60
   Proceso kalba: italų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantas: Gerhard Birkhoff (Veitnau, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Inzillo
   
      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   
      Apelianto reikalavimai
   
   Apeliantas Teismo prašo:
   
               —
            
            
               Panaikinti skundžiamą sprendimą.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Šioje byloje prašoma panaikinti Tarnautojų teismo sprendimą, priimtą byloje F-60/09 Birkhoff prieš Komisiją, kuriuo atmestas ieškinys dėl atsakovės sprendimo atmesti apelianto prašymą pratęsti išmokos už išlaikomą vaiką, kurią jis gavo nuo 1978 m., mokėjimą.
   Apeliacinį skundą apeliantas grindžia septyniais pagrindais.
   
               —
            
            
               Pirmasis pagrindas: Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų normų, kuriomis remiamasi, ir teisinio saugumo bei vienodo požiūrio principų pažeidimas.
            
         
               —
            
            
               Antrasis pagrindas: teisės klaida, nusprendžiant, kad apeliantas ieškinyje pateikė tik vieną pagrindą (Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 2 straipsnio 5 dalis), taip susiaurinant pretenzijas, į kurias turėjo būti įtrauktas ir klaidingas nagrinėjamos srities teisės aktų ir susijusių nuostatų taikymas.
            
         
               —
            
            
               Trečiasis pagrindas: teisės klaida, motyvavimo trūkumas ir Bendrijos teisės pažeidimas, nes Pirmosios instancijos teismas išsprendė ginčą remdamasis analogija ir visiškai nenurodydamas jokio tikro teisinio kriterijaus ir (arba) teisės normos, kuria remiasi.
            
         
               —
            
            
               Ketvirtasis pagrindas: teisės klaida ir neveikimas bei motyvavimo trūkumas, vertinant apelianto pateiktus įrodymus, kuriais šis grindė savo argumentus.
            
         
               —
            
            
               Penktasis pagrindas: bendrųjų ir nepažeistinų asmenų lygybės principų nesilaikymas ir akivaizdus nagrinėjamam atvejui reikšmingų teisės aktų ir (arba) direktyvų taikymo ir aiškinimo nepagrįstumas.
            
         
               —
            
            
               Šeštasis pagrindas: kompetencijos trūkumas, motyvavimo trūkumas ir piktnaudžiavimas įgaliojimais, kiek tai susiję su sprendimu dėl atskaitomų išlaidų, visiškai ar iš dalies susijusių su apelianto šeimos nario liga, kurį Teismas priėmė, remdamasis ne administracijos, o Bendrosios sveikatos draudimo schemos medicinos tarnautojo nuomone.
            
         
               —
            
            
               Septintasis pagrindas: motyvavimo trūkumas įvairiais esminiais skundžiamo sprendimo klausimais, kurie buvo apelianto iškelti, tačiau Teismo nenagrinėti.