CELEX: C2000/233/26
Language: es
Date: 2000-08-12 00:00:00
Title: Asunto C-182/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Landesgericht Wels de fecha 9 de mayo de 2000, en el procedimiento en materia de Registro Mercantil entablado por los solicitantes Lutz Gesellschaft mbH, Dr. Richard Seifert, Mag. Dr. Andreas Seifert, Mag. Dr. Johann Georg Schelling, y los Sres. Walter Kaltenecker, Werner Kneidinger y Günther Gruber

C 233/14                ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      12.8.2000
—     Condene al Reino de los Paı́ses Bajos a pagar las costas        Landesgericht Wels, que actúa como órgano jurisdiccional de
      del procedimiento.                                              lo mercantil, dictada el 9 de mayo de 2000, en el procedimien-
                                                                      to en materia de Registro Mercantil entablado por los solicitan-
Motivos y principales alegaciones                                     tes Lutz Gesellschaft mbH, Dr. Richard Seifert, Mag. Dr. Andre-
                                                                      as Seifert, Mag. Dr. Johann Georg Schelling, y los Sres. Walter
Con arreglo a los artı́culos 10 y 249 CE y al artı́culo 2 de la       Kaltenecker, Werner Kneidinger y Günther Gruber, y recibida
Directiva 97/36/CEE, el Reino de los Paı́ses Bajos debı́a haber       en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 15 de mayo de 2000.
adoptado, a más tardar el 30 de diciembre de 1998, las               El Landesgericht Wels solicita al Tribunal de Justicia que se
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesa-       pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
rias para dar cumplimiento a lo dispuesto en la Directiva.            1)    Las medidas en materia de publicidad obligatoria para las
                                                                            sociedades de capital, contempladas en el artı́culo 2,
(1) DO1997, L 202, p. 6.                                                    apartado 1, letra f), de la Primera Directiva
(2) DO1989, L 298, p. 23.                                                   68/151/CEE (1). y el artı́culo 47 de la Cuarta Directiva
                                                                            78/660/CEE (2)., infringen el artı́culo 44 CE, apartado 2,
                                                                            lettra g), que permite la coordinación de las garantı́as
                                                                            exigidas en los Estados miembros a las sociedades para
                                                                            proteger los intereses de socios y terceros?
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Arbeidshof te Antwerpen, afdeling Hasselt, de             2)    Las medidas en materia de publicidad obligatoria para las
fecha 4 de mayo de 2000, en el asunto entre                                 sociedades de capital, contempladas en el artı́culo 2,
M.-J. Verwayen-Boelen y Rijksdienst voor Arbeidsvoor-                       apartado 1, letra f), de la Primera Directiva 68/151/CEE y
                              ziening                                       el artı́culo 47 de la Cuarta Directiva 78/660/CEE, ¿infrin-
                                                                            gen el artı́culo 44 CE, apartado 2, letra g), en la medida
                        (Asunto C-175/00)                                   en que no son necesarias para suprimir las restricciones a
                                                                            la libertad de establecimiento ni para realizar los demás
                          (2000/C 233/25)                                   objetivos del Tratado CEE (en particular, el establecimien-
                                                                            to de un marco jurı́dico uniforme)?
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                   El hecho de que el artı́culo 2, apartado 1, letra f), de
                                                                      3)
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               la Primera Directiva 68/151/CEE, en relación con el
resolución del Arbeidshof te Antwerpen, afdeling Hasselt,                  artı́culo 47 de la Cuarta Directiva 78/660/CEE, obligue a
dictada el 4 de mayo de 2000, en el asunto entre                            las empresas a divulgar secretos comerciales en virtud de
M.-J. Verwayen-Boelen y Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening,                la publicidad obligatoria del balance y la cuenta de
y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 10 de              pérdidas y ganancias de cada ejercicio bajo apercibimiento
mayo de 2000. El Arbeidshof te Antwerpen, afdeling Hasselt,                 de la imposición de sanciones, y que el objetivo de
solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la                  protección perseguido pueda alcanzarse de manera apro-
siguiente cuestión:                                                        piada mediante otras medidas menos gravosas, ¿es com-
                                                                            patible con el principio general de Derecho de la propor-
«¿Debe interpretarse el artı́culo 4, apartado 1, del Reglamento
                                                                            cionalidad?
(CEE) no 1408/71, en el que se establece que este Reglamento
se aplicará a las ramas de Seguridad Social, en el sentido de        4)    El hecho de que el artı́culo 2, apartado 1, letra f), de
que un régimen como el contenido en la normativa R.W.W.,                    la Primera Directiva 68/151/CEE, en relación con el
que tiene caracterı́sticas tanto de Seguridad Social como de                artı́culo 47 de la Cuarta Directiva 78/660/CEE, obligue a
asistencia social, está comprendido en el ámbito de aplicación           las empresas a divulgar secretos comerciales en virtud de
de este Reglamento, por lo cual el perı́odo en el que un                    la publicidad obligatoria del balance y la cuenta de
trabajador por cuenta ajena se beneficia de dicho régimen                   pérdidas y ganancias de cada ejercicio bajo apercibimiento
puede ser considerado como perı́odo de seguro que ha de                     de la imposición de sanciones, y que el objetivo de
computarse para apreciar su admisión al derecho a prestacio-               protección perseguido pueda alcanzarse de manera apro-
nes de desempleo en Bélgica?»                                               piada mediante otras medidas menos gravosas, ¿es com-
                                                                            patible con el derecho fundamental a la propiedad
                                                                            establecido en el Derecho comunitario?
                                                                      5)    El hecho de que el artı́culo 2, apartado 1, letra f), de
                                                                            la Primera Directiva 68/151/CEE, en relación con el
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                artı́culo 47 de la Cuarta Directiva 78/660/CEE, obligue a
lución del Landesgericht Wels de fecha 9 de mayo de 2000,                  las empresas a divulgar secretos comerciales en virtud de
en el procedimiento en materia de Registro Mercantil                        la publicidad obligatoria del balance y la cuenta de
entablado por los solicitantes Lutz Gesellschaft mbH,                       pérdidas y ganancias de cada ejercicio bajo apercibimiento
Dr. Richard Seifert, Mag. Dr. Andreas Seifert, Mag. Dr. Jo-                 de la imposición de sanciones, y que el objetivo de
hann Georg Schelling, y los Sres. Walter Kaltenecker,                       protección perseguido pueda alcanzarse de manera apro-
            Werner Kneidinger y Günther Gruber                              piada mediante otras medidas menos gravosas, ¿es com-
                                                                            patible con el derecho fundamental al libre ejercicio de
                        (Asunto C-182/00)                                   una actividad económica establecido en el Derecho
                                                                            comunitario?
                          (2000/C 233/26)
                                                                      (1) DO L 65 de 14.3.1968, p. 8; EE 17/01, p. 3
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido        (2) DO L 222 de 14.8.1978, p. 11; EE 17/01, p. 55
sometida una petición prejudicial mediante resolución del