CELEX: 62009CC0250
Language: mt
Date: 2010-09-02
Title: Konklużjonijiet ta' l-Avukat Ġenerali - Bot - 2 ta' Settembru 2010. # Vasil Ivanov Georgiev vs Tehnicheski universitet - Sofia, filial Plovdiv. # Talbiet għal deċiżjoni preliminari: Rayonen sad Plovdiv - il-Bulgarija. # Direttiva 2000/78/KE - Artikolu 6(1) - Projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni bbażata fuq l-età - Professuri universitarji - Dispożizzjoni nazzjonali li tipprovdi għall-konklużjoni ta’ kuntratti ta’ xogħol għal żmien determinat lil hinn minn 65 sena - Irtirar obbligatorju mat-68 sena - Ġustifikazzjoni għal trattament differenti fuq bażi ta’ età. # Każijiet Magħquda C-250/09 u C-268/09.

KONKLUŻJONIJIET TAL-AVUKAT ĠENERALI
       BOT
      ippreżentati fit-2 ta’ Settembru 2010 1(1)
      
      Kawżi Magħquda C‑250/09 u C‑268/09
      Vasil Ivanov Georgiev
      vs
      Tehnicheski universitet – Sofia, filial Plovdiv
      [talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rajonen sad Plovdiv (il‑Bulgarija)]
      “Politika soċjali – Trattament ugwali fl-impjieg u fix-xogħol – Kuntratt ta’ xogħol għal żmien determinat għall-professuri universitarji li għandhom ’il fuq minn 65 sena – Iffissar tal-età definittiva tal-irtirar għall-professuri universitarji għal 68 sena – Ġustifikazzjoni għal trattament differenti bbażat fuq l-età”1.        Il-kwistjonijiet relatati mal-irtirar obbligatorju, mal-awtorizzazzjoni sabiex jitkeċċa ħaddiem li jkun laħaq l-età tal-irtirar,
         kif ukoll mal-impjieg ta’ ħaddiem, permezz ta’ kuntratti għal żmien determinat, wara età partikolari diġà kienu ttrattati
         mill-Qorti tal-Ġustizzja f’diversi sentenzi jew ser ikunu ttrattati fil-futur qarib (2). Il-kawża preżenti ser tippermetti lill-Qorti tal-Ġustizzja tikkompleta l-ġurisprudenza tagħha billi din id-darba tittratta
         dawn id-diversi kwistjonijiet flimkien.
      
      2.        Ir-Rajonen sad Plovdiv (il-Bulgarija) issaqsi, fil-fatt, lill-Qorti tal-Ġustizzja dwar il-konformità mad-Direttiva tal-Kunsill
         2000/78/KE, tas-27 ta’ Novembru 2000, li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol (3), ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti lill-persuna li timpjega ttemm kuntratt ta’ xogħol ta’ professur universitarju
         li jkun għalaq il-65 sena u li tipprovdi li ’l fuq minn din l-età, ir-relazzjoni ta’ xogħol tista’ tiġġedded biss fil-forma
         ta’ kuntratti għal żmien determinat ta’ sena sa massimu ta’ tliet snin.
      
      3.        Fil-konklużjonijiet preżenti, billi nibbaża ruħi ħafna fuq il-ġurisprudenza eżistenti, ser nuri r-raġunijiet għalfejn inqis
         li d-Direttiva ma tipprekludix tali leġiżlazzjoni.
      
      I –    Il-kuntest ġuridiku
      A –    Id-dritt tal-Unjoni
      4.        Skont l-Artikolu 1 tad-Direttiva, “[l]-iskop ta’ din id-Direttiva huwa li tniżżel parametru ġenerali biex tikkumbatti diskriminazzjoni
         fuq bażi ta’ reliġjon jew twemmin, diżabilità, età jew orjentazzjoni sesswali f’dak li għandu x’jaqsam ma’ l-impjieg u x-xogħol,
         bi skop li timplimenta fl-Istati Membri il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament”.
      
      5.        L-Artikolu 2 tad-Direttiva jistabbilixxi:
      
      “1.      Għall-iskop ta’ din id-Direttiva, ‘il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament’ għandu jfisser li m’għandux ikun hemm diskriminazzjoni
         diretta jew indiretta għall-ebda raġuni msemmija fl-Artikolu 1.
      
      2.      Għall-iskopijiet tal-paragrafu 1:
      a)      għandu jitqies li jkun hemm diskriminazzjoni diretta meta persuna tiġi trattata b’mod inqas favorevoli milli kienet tiġi trattata
         oħra f’sitwazzjoni simili, għar-raġunijiet imsemmija fl-Artikolu 1;
      
      […]”
      6.        L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva jipprovdi:
      
      “Minkejja l-Artikolu 2(2), l-Istati Membri jistgħu jipprovdu li trattament differenti fuq bażi ta’ età m’għandux jikkostitwixxi
         diskriminazzjoni, jekk, fil-kuntest tal-liġi nazzjonali, hu objettivament u raġonevolment iġġustifikat b’għan leġittimu, inkluża
         politika leġittima ta’ l-impjieg, tas-suq tax-xogħol u ta’ objettivi ta’ taħriġ professjonali, u jekk il-mezzi biex jintlaħqu
         dawk l-għanjiet ikunu approprjati u neċessarji.
      
      
      Dan it-trattament differenti jista’ b’mod partikolari jinkludi:
      (a)       l-istabbiliment ta’ kondizzjonijiet speċjali għall-aċċess għall-impjieg u t-taħriġ professjonali, l-impjieg u x-xogħol, inkluzi
         l-kundizzjonijiet ta’ sensji u pagi, għaż-żgħażagħ, ħaddiema ta’ età u persuni li jkollhom responsabbilitajiet li jieħdu ħsieb
         persuni oħra sabiex jippromwovu l-integrazzjoni professjonali tagħhom jew jiżguraw il-protezzjoni tagħhom;
      
      (b)       [l]-iffissar ta’ kondizzjonijiet minimi ta’ età, esperjenza professjonali jew anzjanità f’servizz għall-aċċess ta’ mpjieg
         jew għal ċerti vantaġġi marbuta ma’ l-impjieg;
      
      (ċ)       l-iffissar ta’ età massima għal reklutaġġ li tkun ibbażata fuq ħtiġiet ta’ formazzjoni tal-post inkwistjoni jew fuq il-ħtieġa
         ta’ perijodu raġjonevoli ta’ mpjieg qabel l-irtirar.”
      
      B –    Il-leġiżlazzjoni nazzjonali
      7.        L-Artikolu 325(3) tal-Kodiċi tax-Xogħol (4) jipprovdi li l-kuntratt ta’ xogħol jintemm mingħajr notifika minn qabel min-naħa tal-partijiet meta jiskadi t-terminu kuntrattwali.
      
      8.        Skont l-Artikolu 328 tal-Kodiċi tax-Xogħol:
      
      “1)      Il-persuna li timpjega tista’ ttemm il-kuntratt ta’ xogħol permezz ta’ notifika minn qabel bil-miktub indirizzata lill-ħaddiem
         jew lill-impjegat fit-termini msemmija fl-Artikolu 326(2) fil-każijiet li ġejjin:
      
      […]
      10.      Meta jinkiseb id-dritt għall-pensjoni ta’ irtirar, u fil-każ tal-professuri, tas-senior lecturers u tal-assistenti fil-livelli
         I u II u ta’ persuni li għandhom dottorat fix-xjenza – meta jagħlqu il-65 sena;
      
      […]”
      9.        Il-paragrafu 11 tad-dispożizzjonijiet tranżitorji u finali tal-Kodiċi tal-Edukazzjoni Terzjarja (5) jipprovdi:
      
      “Fuq suġġeriment tal-Kunsill tal-Professuri u tal-Kunsill tas-sede Akkademika u/jew tal‑Kunsill tal-fergħa Akkademika, b’deċiżjoni
         tal-Kunsill Akkademiku, il-kuntratti ta’ xogħol tal-persuni kkwalifikati sabiex jgħallmu jistgħu, meta dawn il-persuni jilħqu
         l-età msemmija fil-punt 10 tal-Artikolu 328(1) tal-Kodiċi tax-Xogħol, jiġġeddu għal sena, sa massimu ta’ tliet snin meta l-persuna
         kkonċernata tkun tokkupa pożizzjoni ta’ ‘professur’ u sa massimu ta’ sentejn meta l-persuna kkonċernata tkun tokkupa pożizzjoni
         ta’ ‘senior lecturer’.”
      
      10.      Il-punt 6 tal-Artikolu 7(1) tal-Kodiċi tal-Protezzjoni kontra d-Diskriminazzjoni(6) jistipula li ma jikkostitwixxix diskriminazzjoni “l-iffissar ta’ limitu ta’ età għall-impjieg li jkun marbut mal-ħtieġa ta’
         taħriġ għall-okkupazzjoni ta’ funzjoni korrispondenti jew mal-ħtieġa ta’ terminu raġonevoli bejn l-okkupazzjoni tal-pożizzjoni
         u l-irtirar, sakemm tkun kundizzjoni oġġettiva intiża għat-twettiq ta’ għan leġittimu b’mezzi li ma jmorrux lilhinn minn dak
         li huwa realment meħtieġ”.
      
      II – Il-kawża prinċipali u d-domandi preliminari
      11.      Id-domandi preliminari preżenti jirrigwardaw l-istess persuna, V. I. Georgiev, u huma bbażati fuq l-istess fatti. Id-differenzi
         bejn iż-żewġ domandi hija li t-tieni waħda (Kawża C‑268/09) fiha domanda supplimentari meta imqabbla mal-ewwel waħda (Kawża
         C‑250/09).
      
      12.      V. I. Georgiev beda jaħdem mat-Tehnicheski universitet – Sofia, filial Plovdiv [Università Teknika ta’ Sofia – fergħa ta’
         Plovdiv (iktar ’il quddiem, l-“Università”)] fl-1985, bħala assistant lecturer.
      
      13.      Il-kuntratt ta’ xogħol tiegħu ġie mitmum fl-2006 meta għalaq il-65 sena peress li kien laħaq l-età tal-irtirar.
      
      14.      Il-Kunsill Akkademiku tal-Universtà madankollu awtorizza lil V. I. Georgiev sabiex ikompli jaħdem skont il-paragrafu 11 tad-dispożizzjonijiet
         tranżitorji u finali tal-Kodiċi tal-Edukazzjoni Terzjarja. Ġie ffirmat kuntratt ta’ xogħol ġdid ta’ sena, li kien jipprevedi
         li V. I. Georgiev kellu jaħdem bħala lecturer fil-Fakultà tal-Inġinerija.
      
      15.      Bis-saħħa ta’ addendum iffirmat fl-2006, il-kuntratt ġie mġedded b’sena.
      
      16.      V. I. Georgiev ġie maħtur professur fl-2007.
      
      17.      Bis-saħħa ta’ addendum ieħor iffirmat fl-2008, il-kuntratt reġa’ ġie mġedded b’sena.
      
      18.      Fl-2009, intemmet ir-relazzjoni ta’ xogħol bejn l-Università u V. I. Georgiev, bis-saħħa tal-Artikolu 325(3) tal-Kodiċi tax-Xogħol,
         permezz ta’ deċiżjoni tad-Direttur tal-Università.
      
      19.      V. I. Georgiev ippreżenta żewġ rikorsi quddiem il-Qorti ta’ Plovdiv. Wieħed huwa intiż sabiex jiġi kkonstatat li l-klawżola
         tal-ewwel kuntratt għal żmien determinat tiegħu, li tillimita l-kuntratt ta’ xogħol tiegħu għal sena hija nulla u li tali
         kuntratt għandu jiġi kklassifikat mill-ġdid bħala kuntratt għal żmien indeterminat (rikors li fuqu hija bbażata l-Kawża C‑268/09).
         L-ieħor jirrigwarda d-deċiżjoni tad-Direttur tal-Università li tintemm ir-relazzjoni ta’ xogħol mal-Università meta huwa għalaq
         it-68 sena (rikors li fuqu hija bbażata l-Kawża C‑250/09). Ir-Rajonen sad Plovdiv iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri quddiemha
         u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja t-tliet domandi preliminari li ġejjin. L-ewwel tnejn huma identiċi għaż-żewġ kawżi.
         It-tielet waħda hija mressqa biss fil-Kawża C‑268/09:
      
      “1)      Id-dispożizzjonijiet tad-[Direttiva], jostakolaw l-applikazzjoni ta’ liġi nazzjonali li ma tawtorizzax il-konklużjoni ta’
         kuntratti ta’ xogħol għal perijodu indeterminat minn professuri li jkunu għalqu l-65 sena? F’dan ir-rigward, u b’mod iktar
         partikolari fir-rigward tal-Artikolu 6(1) tad‑Direttiva, id-dispożizzjoni [tal-punt 6] tal-Artikolu 7(1) tal-Liġi dwar il-protezzjoni
         kontra d-diskriminazzjoni, li tipprovdi limiti ta’ età għal ċerti karigi, hija miżura ġġustifikata b’mod oġġettiv u raġonevoli
         minn għan leġittimu u hija proporzjonata, meta jitqies li d-Direttiva hija kompletament trasposta fil-leġiżlazzjoni Bulgara?
      
      2)      Id-dispożizzjonijiet tad-[Direttiva] jostakolaw l-applikazzjoni ta’ liġi nazzjonali li tipprovdi għall-irtirar obbligatorju
         ta’ professuri li jkunu għalqu t-68 sena? Fid-dawl tal-fatti u taċ-ċirkustanzi ta’ din il-kawża, u meta titqies l-inkompatibbiltà
         li teżisti bejn id-dispożizzjonijiet tad‑Direttiva 2000/78/KE u l-leġiżlazzjoni nazzjonali rilevanti li biha ġiet trasposta
         d-Direttiva, huwa possibbli li l-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet tad-dritt Komunitarju twassal sabiex il-leġiżlazzjoni
         nazzjonali ma tiġix applikata?
      
      3)      Il-leġiżlazzjoni nazzjonali tistabbilixxi l-għeluq ta’ età speċifika bħala l-unika kundizzjoni sabiex tintemm ir-relazzjoni
         ta’ xogħol għal perijodu indeterminat u sabiex din ir-relazzjoni tkun tista’ titkompla bħala waħda għal perijodu determinat
         bejn l-istess ħaddiem u l-istess persuna li timpjega, għall-istess kariga? Sa fejn, wara li l-kuntratt għal perijodu indeterminat
         jiġi mibdul għal kuntratt għal perijodu determinat, il-liġi nazzjonali tistabbilixxi limitu massimu għall-kontinwazzjoni u
         numru massimu ta’ prorogi tar-relazzjoni ta’ xogħol għal perijodu determinat mal-istess ħaddiem, meta ma jibqax iktar possibbli
         li r-relazzjoni ta’ xogħol titkompla bejn il-partijiet?”
      
      20.      V. I. Georgiev, l-Università, il-Gvern Bulgaru, Ġermaniż u Slovakk, kif ukoll il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej ippreżentaw
         osservazzjonijiet bil-miktub.
      
      III – Analiżi
      21.      Ser neżamina flimkien it-tliet domandi preliminari li essenzjalment huma intiżi sabiex jiġi kkonstatat jekk id-Direttiva għandhiex
         tiġi interpretata fis-sens li din tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti lill-persuna li timpjega ttemm il-kuntratt
         ta’ xogħol ta’ professur universitarju li jkun għalaq il-65 sena u li tipprovdi li wara dik l-età r-relazzjoni ta’ xogħol
         tista’ tiġġedded biss fil-forma ta’ kuntratti għal żmien determinat ta’ sena sa massimu ta’ tliet snin.
      
      22.      Sabiex tingħata risposta għal dawn id-domandi, jeħtieġ li jiġi kkonstatat jekk il-leġiżlazzjoni inkwistjoni taqax fil-kamp
         ta’ applikazzjoni tad-direttiva, jekk din tinkludix trattament differenti bbażat fuq l-età, u fil-każ ta’ risposta pożittiva,
         jekk id-direttiva tipprekludix tali trattament differenti.
      
      23.      Qabel kollox, għal dak li jirrigwarda l-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva, għandu jiġi kkonstatat li mill-Artikolu 3(1)(ċ)
         tagħha jirriżulta li, fil-kuntest tal-kompetenzi mogħtija lill-Unjoni, hija tapplika għall-persuni kollha għal dak li jirrigwarda
         l-kundizzjonijiet tal-impjieg u tax-xogħol, inklużi l-kundizzjonijiet tat-tkeċċija u r-remunerazzjoni. Il-leġiżlazzjoni inkwistjoni
         taffettwa direttament it-tul u l-modalitajiet tar-relazzjoni ta’ xogħol li torbot lill-partijiet kif ukoll, b’mod iktar ġenerali,
         l-eżerċizzju tal-attivitajiet professjonali tal-professuri universitarji, billi tillimita l-parteċipazzjoni futura tagħhom
         fil-ħajja attiva mill-età ta’ 65 sena u twaqqaf kompletament tali parteċipazzjoni wara t-68 sena. Fl-opinjoni tiegħi ma hemm
         għalhekk ebda dubju li tali leġiżlazzjoni taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva (7).
      
      24.      Sussegwentement, fir-rigward tal-kwistjoni dwar jekk il-leġiżlazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali tinkludix trattament
         differenti ibbażat fuq l-età għal dak li jikkonċerna l-impjieg u x-xogħol, hemm lok li jiġi kkonstatat li skont l-Artikolu 2(1)
         tad-Direttiva, għall-finijiet ta’ din tal-aħħar, “il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament” ifisser li ma għandux ikun hemm
         diskriminazzjoni diretta jew indiretta għall-ebda raġuni msemmija fl-Artikolu 1 tad-Direttiva. L-Artikolu 2(2)(a) tagħha jippreċiża
         li, għall-finijiet tal-Artikolu 2(1), għandu jitqies li jkun hemm diskriminazzjoni diretta meta persuna tiġi trattata b’mod
         inqas favorevoli minn persuna oħra f’sitwazzjoni simili, għar-raġunijiet imsemmija fl-Artikolu 1 tad-Direttiva.
      
      25.      Billi tawtorizza lill-persuna li timpjega sabiex ittemm il-kuntratt ta’ xogħol ta’ professur universitarju li jkun għalaq
         il-65 sena u billi tipprovdi li ’l fuq minn din l-età r-relazzjoni ta’ xogħol tista’ tiġġedded biss fil-forma ta’ kuntratti
         għal żmien determinat ta’ sena sa massimu ta’ tliet snin, il-leġiżlazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali tittratta lill-professuri
         universitarji li jkunu għalqu l-65 sena kif ukoll lil dawk li jkunu għalqu t-68 sena, b’mod inqas favorevoli mill-professuri
         universitarji oħrajn li jkunu għadhom jaħdmu. Fil-fatt, għall-kuntrarju ta’ professuri oħrajn li jkunu għadhom jaħdmu li,
         fil-prinċipju, igawdu minn kuntratt għal żmien indeterminat, il-professuri ta’ 65 sena huma mġiegħla jaċċettaw kuntratt għal
         żmien determinat jekk ikunu jridu jkomplu jaħdmu. Barra minn hekk, il-professuri li jagħlqu t-68 sena huma mġiegħla jieqfu
         jaħdmu fi ħdan l-Università. Tali leġiżlazzjoni toħloq għalhekk differenza fit-trattament ibbażata direttament fuq l-età,
         kif imsemmi fl-Artikolu 2(1) u (2)(a) tad-Direttiva (8).
      
      26.      Issa jeħtieġ li neżamina jekk it-trattament differenti li jirriżulta mil-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali
         huwiex konformi mad-Direttiva jew le. F’dan ir-rigward, mill-ewwel paragrafu tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva jirriżulta li
         t-trattament differenti bbażat fuq l-età ma huwiex diskriminazzjoni pprojbita skont l-Artikolu 2 tagħha “jekk, fil-kuntest
         tal-liġi nazzjonali, hu objettivament u raġonevolment iġġustifikat b’għan leġittimu, inkluża politika leġittima ta’ l-impjieg,
         tas-suq tax-xogħol u ta’ objettivi ta’ taħriġ professjonali, u jekk il-mezzi biex jintlaħqu dawk l-għanjiet ikunu approprjati
         u neċessarji”.
      
      27.      L-għan tal-leġiżlazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali ma jirriżultax espressament mill-kliem tagħha. Kif diġà ddeċidiet
         il-Qorti tal-Ġustizzja, fejn il-leġiżlazzjoni nazzjonali ma tkunx preċiża dwar l-għan tagħha, huwa importanti li elementi
         oħrajn, meħuda mill-kuntest ġenerali tal-miżura inkwistjoni, jippermettu l-identifikazzjoni tal-għan li għandha din tal-aħħar
         għall-finijiet tal-eżerċizzju ta’ stħarriġ ġudizzjarju fir-rigward tal-leġittimità tagħha kif ukoll ta’ kemm huma xierqa u
         neċessarji l-mezzi implementati sabiex dan l-għan jintlaħaq (9).
      
      28.      Fil-kuntest tal-kawża prinċipali, hija l-qorti nazzjonali, l-unika qorti kompetenti sabiex tevalwa l-fatti tal-kawża li hija
         adita biha u sabiex tinterpreta l-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli, li fl-aħħar lok għandha tidentifika l-għan ta’ din
         il-leġiżlazzjoni u li tivverifika jekk huwiex għan leġittimu fis-sens tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva (10).
      
      29.      Madankollu, sabiex il-qorti nazzjonali tingħata risposta utli li tippermettilha tiddeċiedi l-kawża prinċipali, hemm lok li
         jiġi eżaminat jekk id-Direttiva tipprekludix trattament differenti bbażat fuq l-età, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali,
         fid-dawl tal-għanijiet li ġew invokati bħala ġustifikazzjonijiet potenzjali fl-osservazzjonijiet bil-miktub imressqa quddiem
         il-Qorti tal-Ġustizzja.
      
      30.      L-għan li ġie prinċipalment imsemmi huwa dak tat-tqassim tal-possibbiltajiet ta’ impjieg bejn il-ġenerazzjonijiet fi ħdan
         il-professjoni. Skont l-argumenti mressqa minn diversi intervenjenti fil-proċedura preżenti, jiġifieri l-Gvern Bulgaru, Ġermaniż
         u Slovakk, kif ukoll il-Kummissjoni, billi tipprova tikseb dan l-għan, il-leġiżlazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali tippermetti
         li l-ġenerazzjonijiet żagħżugħa jiġu ggarantiti l-possibbiltà ta’ aċċess għal pożizzjonijiet ta’ professuri u li tiżgura l-kwalità
         tat-tagħlim u tar-riċerka.
      
      31.      Skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva, l-għanijiet li jistgħu jitqiesu bħala “leġittimi” fis-sens ta’
         din id-dispożizzjoni huma, b’mod partikolari, għanijiet leġittimi ta’ politika tal-impjiegi, tas-suq tax-xogħol u tat-taħriġ
         professjonali. F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li l-promozzjoni tar-reklutaġġ ċertament jikkostitwixxi
         għan leġittimu ta’ politika soċjali jew ta’ impjiegi tal-Istati Membri u li din l-evalwazzjoni għandha evidentement tapplika
         għall-istrumenti ta’ politika tas-suq nazzjonali tax-xogħol bl-għan li jittejbu l-possibbiltajiet ta’ inklużjoni fil-ħajja
         tax-xogħol ta’ ċerti kategoriji ta’ ħaddiema. Bl-istess mod, miżura meħuda sabiex tiffaċilita l-aċċess liż-żgħażagħ għall-prattika
         tal-professjoni ta’ professur universitarju tista’ tiġi meqjusa bħala miżura li taqa’ taħt il-politika tal-impjiegi (11).
      
      32.      Issa, għandu jiġi verifikat, skont it-termini tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva, jekk il-mezzi implementati sabiex l-għanijiet
         jintlaħqu humiex “appropjati u neċessarji”. F’dan ir-rigward huwa importanti li jitfakkar li l-Istati Membri għandhom marġni
         ta’ diskrezzjoni wiesa’ fl-għażla tal-miżuri li jistgħu jilħqu l-għanijiet tagħhom fil-qasam tal-politika soċjali u tal-impjiegi (12).
      
      33.      Fis-sentenza tagħha Petersen, iċċitata iktar ’il fuq, il-Qorti tal-Ġustizzja sostniet li, skont l-evoluzzjoni tas-sitwazzjoni
         tal-impjiegi fis-settur ikkonċernat, ma jidhirx li ma huwiex raġonevoli għall-awtoritajiet ta’ Stat Membru li jqisu li l-applikazzjoni
         ta’ limitu ta’ età, li twassal għall-ħruġ mis-suq tax-xogħol tal-ħaddiema l-iktar anzjani, tista’ tippermetti li tiffaċilita
         l-impjieg tal-professjonisti iżgħar fl-età. Fir-rigward tal-iffissar tal-limitu tal-età għal 68 sena, il-Qorti tal-Ġustizzja
         qieset li din l-età tidher li hija avvanzata biżżejjed sabiex titqies bħala l-età ta’ tmiem il-prattika tal-professjoni (13). Mis-sentenza Palacios de la Villa, iċċitata iktar ’il fuq, jirriżulta li tista’ ssir l-istess evalwazzjoni fir-rigward tal-limitu
         tal-età ta’ 65 sena (14), a fortiori meta, bl-istess mod bħalma huwa l-każ fil-kawża preżenti, din l-età ma twassalx neċessarjament għall-irtirar tal-ħaddiema
         li jilħquha.
      
      34.      Fl-opinjoni tiegħi għandu jiġi rikonoxxut li Stat Membru jista’ leġittimament jipprova jiggarantixxi l-eżistenza ta’ piramida
         ekwilibrata ta’ etajiet fi ħdan il-korp ta’ professuri universitarji billi jistabbilixxi limitu ta’ età. Il-koeżistenza ta’
         diversi ġenerazzjonijiet ta’ għalliema u riċerkaturi tiffavorixxi, fl-opinjoni tiegħi, l-iskambju ta’ esperjenzi kif ukoll
         l-innovazzjoni u għalhekk l-iżvilupp tal-kwalità tat-tagħlim u tar-riċerka fi ħdan l-universitajiet. Apparti minn hekk, fid-dawl
         tal-fatt li n-numru ta’ postijiet disponibbli f’dan is-settur huwa limitat u li l-karrieri jistgħu jkunu relattivament twal,
         huwa raġonevoli li wieħed jaħseb li limitu ta’ età jiffaċilita l-aċċess taż-żgħażagħ għall-professjoni.
      
      35.      F’din il-perspettiva, leġiżlazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali ma tidhirx li tmur lilhinn minn dak li huwa
         meħtieġ sabiex jintlaħaq l-għan li jitqassmu l-possibbiltajiet ta’ impjieg bejn il-ġenerazzjonijiet fi ħdan il-professjoni
         inkwistjoni.
      
      36.      In-natura proporzjonata ta’ din il-leġiżlazzjoni tinsab qabel kollox fil-fatt li kemm fl-età ta’ 65 sena kif ukoll fl-età
         ta’ 68 sena, professur universitarju li jkun imġiegħel jieqaf jaħdem, igawdi minn pensjoni ta’ rtirar. L-imsemmija leġiżlazzjoni
         għalhekk ma tistax titqies bħala waħda li tippreġudika eċċessivament il-pretensjonijiet leġittimi tal-ħaddiema li jkollhom
         jieqfu jaħdmu u li jkollhom bejn il-65 u t-68 sena peress li tali leġiżlazzjoni ma hijiex ibbażata biss fuq età speċifika,
         iżda tieħu inkunsiderazzjoni wkoll il-fatt li, fit-tmiem tal-karriera professjonali tagħhom, il-partijiet ikkonċernati jgawdu,
         minn kumpens finanzjarju permezz ta’ għoti ta’ pensjoni ta’ rtirar (15) li, barra minn hekk, V. I. Georgiev ma jikkontestax l-ammont tagħha.
      
      37.      Sussegwentement, huwa importanti li jiġi rrilevat li l-possibbiltà li l-professuri jaħdmu ’l fuq mill-65 sena permezz ta’
         kuntratti għal żmien determinat twassal sabiex ittaffi r-regola tal-irtirar sa minn din l-età filwaqt li tippermetti lil dawn
         il-professuri jkomplu bl-attività tagħhom għal tliet snin. Għalhekk, din il-possibbiltà tikkontribwixxi sabiex titnaqqas id-differenza
         fit-trattament li huma suġġetti għaliha l-professuri li jkunu għalqu l-65 sena.
      
      38.      Fuq dan l-aspett tal-leġiżlazzjoni inkwistjoni fil-kawża prinċipali, għandha ssir distinzjoni ċara bejn il-kawża preżenti
         u dik li wasslet għas‑sentenza Mangold, iċċitata iktar ’il fuq. Infakkar li f’din is-sentenza il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet
         li miżura nazzjonali li tawtorizza l-konklużjoni ta’ kuntratt għal żmien determinat, mingħajr ebda raġuni oġġettiva, mal-ħaddiema
         li jkunu għalqu l-età ta’ 52 sena tmur kontra d-Direttiva. Għall-kuntrarju tal-kawża preżenti, il-leġiżlazzjoni nazzjonali
         inkwistjoni fl-imsemmija sentenza kienet tikkonċerna ħaddiema li kienu għadhom ma kisbux id-dritt għall-pensjoni ta’ rtirar
         u l-kuntratti setgħu jiġu mġedda għal numru indefinit ta’ drabi. Apparti minn hekk, il-leġiżlazzjoni inkwistjoni fil-kawża
         prinċipali kienet tikkonċerna biss kategorija speċifika ta’ ħaddiema, filwaqt li l-leġiżlazzjoni inkwistjoni fis-sentenza
         Mangold, iċċitata iktar ’il fuq, kienet tapplika b’mod ġenerali.
      
      39.      Fl-aħħar nett, nosserva li, għalkemm il-Qorti tal-Ġustizzja kellha diversi drabi l-opportunità li tindika li l-benefiċċju
         tal-istabbiltà tal-impjieg huwa maħsub bħala element prinċipali tal-protezzjoni tal-ħaddiema, fl-istess waqt, hija ammettiet
         li jeżistu ċirkustanzi li fihom il-kuntratti ta’ xogħol għal żmien determinat jistgħu jissodisfaw il-ħtiġijiet kemm tal-persuna
         li timpjega kif ukoll tal-ħaddiema (16).
      
      40.      Dan jidhirli li huwa preċiżament il-każ fil-kawża preżenti. Fil-fatt, l-użu ta’ kuntratti għal żmien determinat huwa tali
         li jgħaqqad ix-xewqa li jistgħu jesprimu l-professuri li jkomplu bl-attività tagħhom wara li jagħlqu l-65 sena mal-ħtieġa
         għall-universitajiet li, kull sena, jkunu jistgħu jevalwaw mill-ġdid, skont il-ħtiġijiet tagħhom u tal-karatteristiċi speċifiċi
         tas-suġġetti akkademiċi inkwistjoni, jekk tali estensjoni tkunx ta’ ħsara għat-tqassim ġust tal-possibbiltajiet ta’ impjieg
         bejn il-ġenerazzjonijiet fi ħdan din il-professjoni.
      
      41.      Minn dawn l-elementi kollha niddeduċi li l-Artikoli 2(2)(a) u 6(1) tad‑Direttiva għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma
         ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tippermetti lill-persuna li timpjega
         ttemm il-kuntratt ta’ xogħol ta’ professur universitarju li jkun għalaq il-65 sena u li tipprovdi li ’l fuq minn din l-età,
         ir-relazzjoni ta’ xogħol tista’ tiġġedded biss fil-forma ta’ kuntratti għal żmien determinat ta’ sena sa massimu ta’ tliet
         snin, sakemm din il-leġiżlazzjoni tkun intiża sabiex tqassam il-possibbiltajiet ta’ impjieg bejn il-ġenerazzjonijiet fi ħdan
         din il-professjoni, u dan għandu jiġi vverifikat mill-qorti nazzjonali.
      
      IV – Konklużjoni
      42.      Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet kollha, nissuġġerixxi li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għad-domandi preliminari
         magħmula mir-Rajonen sad Plovdiv kif ġej:
      
      “L-Artikoli 2(2)(a) u 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE, tas-27 ta’ Novembru 2000, li tistabbilixxi qafas ġenerali
         għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol, għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma ma jipprekludux leġiżlazzjoni
         nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li tippermetti lill-persuna li timpjega ttemm il-kuntratt ta’ xogħol
         ta’ professur universitarju li jkun għalaq il-65 sena u li tipprovdi li ’l fuq minn din l-età, ir-relazzjoni ta’ xogħol tista’
         tiġġedded biss fil-forma ta’ kuntratti għal żmien determinat ta’ sena sa massimu ta’ tliet snin, sakemm din il-leġiżlazzjoni
         tkun intiża sabiex tqassam il-possibbiltajiet ta’ impjieg bejn il-ġenerazzjonijiet fi ħdan din il-professjoni, u dan għandu
         jiġi vverifikat mill-qorti nazzjonali.”
      
      1 –	Lingwa oriġinali: il-Franċiż.
      
      2 –	Fir-rigward tal-irtirar obbligatorju, ara s-sentenza tas-16 ta’ Ottubru 2007, Palacios de la Villa (C‑411/05, Ġabra. p. I‑8531)
         u l-kawżi pendenti quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja Rosenbladt (C‑45/09), kif ukoll Fuchs u Köhler (C‑159/10 u C‑160/10); fir-rigward
         tal-awtorizzazzjoni sabiex jitkeċċa ħaddiem li jkun laħaq l-età tal-irtirar, ara s-sentenza tal-5 ta’ Marzu 2009, Age Concern
         England (C‑388/07, Ġabra. p. I‑1569); fir-rigward tal-impjieg ta’ ħaddiem, permezz ta’ kuntratti għal żmien determinat, wara
         età partikolari, ara s-sentenza tat-22 ta’ Novembru 2005, Mangold (C‑144/04, Ġabra p. I‑9981), kif ukoll il-kawża pendenti
         quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, Deutsche Lufthansa (C‑109/09). Ara wkoll is-sentenza, tat-12 ta’ Jannar 2010, Petersen (C‑341/08,
         Ġabra p. I-47), dwar dispożizzjoni nazzjonali li tiffissa l-età ta’ 68 sena bħala l-età massima għall-prattika tal-professjoni
         ta’ dentist li jaħdem fuq bażi kuntrattwali mal-fond tal-assigurazzjoni tas-saħħa.
      
      3 –	ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 79, iktar ’il quddiem, id-“Direttiva”.
      
      4 –	DV Nru 26, tal-1 ta’ April 1986, emendata sussegwentement u pubblikata fid-DV Nru 41, tat-2 ta’ Ġunju 2009, li daħlet fis-seħħ
         fl-1 ta’ Lulju 2009.
      
      5 –      DV Nru 112, tas-27 ta’ Diċembru 1995, emendata l-aħħar u ppubblikata fid-DV Nru. 74, tal-15 ta’ Settembru 2009.
      
      6 –	DV Nru 86, tat-30 ta’ Settembru 2003, li daħlet fis-seħħ tal-1 ta’ Jannar 2004, emendata u ppubblikata fid-DV Nru 74, tal-15 ta’
         Settembru 2009, li daħlet fis-seħħ fil-15 ta’ Settembru 2009.
      
      7 –	Ara, b’analoġija, is-sentenzi ċċitati iktar ’il fuq Palacios de la Villa (punti 45 u 46) u Age Concern England (punti 27
         u 28).
      
      8 –	Mill-proċess jirriżulta li, skont id-dritt Bulgaru, il-kuntratt ta’ xogħol ta’ impjegati jista’ jintemm, fil-prinċipju,
         mill-età ta’ 63 fil-każ tal-irġiel. Għalkemm il-professuri universitarji jidhru, minn din il-perspettiva, li huma f’pożizzjoni
         vantaġġuża meta mqabbla mal-impjegati l-oħrajn, dan ma jeskludix madankollu li jistgħu jkunu vittmi ta’ trattament differenti
         bbażat fuq l-età li jista’ tmur kontra d-Direttiva peress li l-paragun qed isir bejn is-sitwazzjoni tal-professuri universitarji
         li ma jkunux għalqu l-65 sena jew it-68 sena.
      
      9 –	Ara, b’mod partikolari, is-sentenza Petersen, iċċitata iktar ’il fuq (punt 40 u l-ġurisprudenza ċċitata).
      
      10 –	Ara, b’mod partikolari, is-sentenzi ċċitati iktar ’il fuq, Age Concern England (punt 47) u Petersen (punt 42).
      
      11 –	Ara, b’analoġija, is-sentenza Petersen, iċċitata iktar ’il fuq (punt 68 u l-ġurisprudenza ċċitata).
      
      12 –	Ara, b’mod partikolari, is-sentenza Kücükdeveci (C‑555/07, Ġabra p. I-365, punt 38 u l-ġurisprudenza ċċitata).
      
      13 –	Sentenza Petersen, iċċitata iktar ’il fuq (punt 70).
      
      14 –	Sentenza Palacios de la Villa, iċċitata iktar ’il fuq (punt 72). 
      
      15 –	Ara, f’dan ir-rigward, is-sentenza Palacios de la Villa, iċċitata iktar ’il fuq (punt 73), li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja
         tirreferi għal pensjoni ta’ rtirar “li l-livell [ammont] tagħha ma jistax jitqies li huwa irraġonevoli”. Id-definizzjoni ta’
         dak li tkopri din il-formula hija waħda mill-kwistjonijiet prinċipali fis-sentenza Rosenbladt, iċċitata iktar ’il fuq.
      
      16 –	Ara, b’mod partikolari, is-sentenza tal-15 ta’ April 2008, Impact (C‑268/06, Ġabra p. I‑2483, punt 87 u l-ġurisprudenza
         ċċitata).