CELEX: 62010CA0145
Language: fi
Date: 2011-12-01 00:00:00
Title: Asia C-145/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 1.12.2011 (Handelsgericht Wienin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Eva-Maria Painer v. Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co KG ja Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG (Tuomioistuimen toimivalta siviilioikeuden alalla — Asetus (EY) N:o 44/2001 — 6 artiklan 1 alakohta — Useita vastaajia — Direktiivi 93/98/ETY — 6 artikla — Valokuvan suoja — Direktiivi 2001/29/EY — 2 artikla — Kappaleen valmistaminen — Henkilökuvan käyttö luonnoskuvan mallina — 5 artiklan 3 kohdan d alakohta — Lainauksiin liittyvät poikkeukset ja rajoitukset — 5 artiklan 3 kohdan e alakohta — Yleiseen turvallisuuteen liittyvistä syistä tehdyt poikkeukset ja rajoitukset — 5 artiklan 5 kohta)

4.2.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 32/7
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 1.12.2011 (Handelsgericht Wienin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Eva-Maria Painer v. Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co KG ja Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG
   (Asia C-145/10) (1)
   
   (Tuomioistuimen toimivalta siviilioikeuden alalla - Asetus (EY) N:o 44/2001 - 6 artiklan 1 alakohta - Useita vastaajia - Direktiivi 93/98/ETY - 6 artikla - Valokuvan suoja - Direktiivi 2001/29/EY - 2 artikla - Kappaleen valmistaminen - Henkilökuvan käyttö luonnoskuvan mallina - 5 artiklan 3 kohdan d alakohta - Lainauksiin liittyvät poikkeukset ja rajoitukset - 5 artiklan 3 kohdan e alakohta - Yleiseen turvallisuuteen liittyvistä syistä tehdyt poikkeukset ja rajoitukset - 5 artiklan 5 kohta)
   2012/C 32/11
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Handelsgericht Wien
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Eva-Maria Painer
   
      Vastaajat: Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co KG ja Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG
   
      Oikeudenkäynnin kohde
   
   Ennakkoratkaisupyyntö — Handelsgericht Wien — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1) 6 artiklan 1 alakohdan ja tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (EYVL L 167, s. 10) 1 artiklan 1 kohdan, 5 artiklan 3 kohdan d ja e alakohdan ja 5 artiklan 5 kohdan tulkinta — Valokuvien julkaiseminen useissa aikakauslehdissä ilman tekijän suostumusta ja lähdettä mainitsematta — Tuomioistuimen toimivalta käsitellä useita eri vastaajia vastaan nostettuja kanteita, jotka koskevat samanlaista tekijänoikeuden loukkausta ja jotka perustuvat sisällöltään olennaisilta osin samanlaisiin kahden jäsenvaltion lainsäädäntöihin — Tekijänoikeuden loukkaus, joka on oikeutettu yleiseen turvallisuuteen liittyvistä syistä
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1)
            
            
               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 6 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että tämän säännöksen soveltamiselle ei ole esteenä se, että useita eri vastaajia vastaan nostetut kanteet, jotka koskevat sisällöltään samanlaisia tekijänoikeuden loukkauksia, perustuvat jäsenvaltioissa erilaisiin oikeudellisiin perustoihin. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida kaikkien asiassa esiin tulleiden seikkojen perusteella, onko vaaraa siitä, että kanteiden käsittely eri oikeudenkäynneissä johtaa keskenään ristiriitaisiin ratkaisuihin.
            
         
               2)
            
            
               Tekijänoikeuden ja tiettyjen lähioikeuksien suojan voimassaoloajan yhdenmukaistamisesta 29.10.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/89/ETY 6 artiklaa on tulkittava siten, että henkilökuva voi saada tämän säännöksen nojalla tekijänoikeudellista suojaa edellyttäen, että tällainen valokuva on tekijänsä sellaisen luovan henkisen työn tulos, joka kuvastaa tekijänsä yksilöllisyyttä ja joka käy ilmi niistä vapaista luovista ratkaisuista, joihin tekijä on päätynyt valokuvaa toteuttaessaan, mikä kansallisen tuomioistuimen on selvitettävä kussakin yksittäistapauksessa. Sen jälkeen, kun on voitu saada varmuus siitä, että kyseessä olevaa henkilökuvaa voidaan pitää teoksena, sen suoja ei ole rajoitetumpi kuin suoja, jota mikä tahansa muu teos, mukaan lukien valokuvateos, saa.
            
         
               3)
            
            
               Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY direktiivin 2001/29 5 artiklan 3 kohdan e alakohtaa, luettuna yhdessä sen 5 artiklan 5 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että lehtikustantamon kaltainen tiedotusväline ei voi omasta aloitteestaan käyttää tekijänoikeudellista suojaa saavaa teosta vetoamalla yleisen turvallisuuden vaatimuksiin. Sitä, että se voi yksittäistapauksessa myötävaikuttaa tämän päämäärän toteuttamiseen julkaisemalla valokuvan etsinnän kohteena olevasta henkilöstä, ei kuitenkaan voida sulkea pois. Tällöin on edellytettävä, että käyttö tapahtuu tilanteessa, jossa toimivaltaiset kansalliset viranomaiset ovat tehneet päätöksen tai ryhtyneet toimenpiteisiin yleisen turvallisuuden takaamiseksi, ja että käyttö tapahtuu kyseisten viranomaisten suostumuksella ja siitä päätetään yhdessä niiden kanssa, jotta voitaisiin välttää vaara siitä, että jouduttaisiin ristiriitaan viimeksi mainittujen toteuttamien toimenpiteiden kanssa; turvallisuusviranomaisten esittämä konkreettinen, ajankohtainen ja nimenomainen pyyntö valokuvan julkaisemiseksi etsintätarkoituksessa ei ole kuitenkaan tässä välttämätön.
            
         
               4)
            
            
               Direktiivin 2001/29 5 artiklan 3 kohdan d alakohtaa, luettuna yhdessä sen 5 artiklan 5 kohdan kanssa, on tulkittava siten, ettei sen soveltamiselle ole esteenä se, ettei teosta tai muuta suojattua aineistoa lainaava lehtiartikkeli ole tekijänoikeudella suojattu kirjallinen teos.
            
         
               5)
            
            
               Direktiivin 2001/29 3 artiklan d alakohtaa, luettuna yhdessä sen 5 artiklan 5 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että sen soveltamisen edellytyksenä on velvollisuus mainita teoksen tai muun suojaa saavan aineiston, joita on lainattu, lähde ja tekijän tai taiteilijan nimi. Jos nimeä ei direktiivin 2001/29 5 artiklan 3 kohdan e alakohdan perusteella kuitenkaan ole mainittu, tätä velvollisuutta on katsottava noudatetun jo sillä, että lähde on mainittu.
            
         
      (1)  EUVL C 148, 5.6.2010.