CELEX: 61999CO0335
Language: fi
Date: 1999-12-14
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 14 päivänä joulukuuta 1999. # HFB Holding für Fernwärmetechnik Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. KG ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. # Muutoksenhaku - Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin välitoimimenettelyssä antama määräys - Kilpailu - Sakon maksaminen - Pankkitakaus. # Asia C-335/99 P (R).

Avis juridique important

|

61999O0335

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 14 päivänä joulukuuta 1999.  -  HFB Holding für Fernwärmetechnik Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. KG ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.  -  Muutoksenhaku - Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin välitoimimenettelyssä antama määräys - Kilpailu - Sakon maksaminen - Pankkitakaus.  -  Asia C-335/99 P (R).  

Oikeustapauskokoelma 1999 sivu I-08705

Tiivistelmä
Avainsanat

1 Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Pankkitakauksen asettamisvelvollisuus, jonka täyttäminen on edellytyksenä sille, että sakkoa ei peritä välittömästi - Lykkäämisedellytykset - Poikkeukselliset olosuhteet (EY 242 artikla) 2 Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Lykkäämisedellytykset - Vakava ja korjaamaton vahinko - Yritykselle syntyvä riski siitä, että tämä aloittaa maksukyvyttömyysmenettelyn - Tapauskohtainen arviointi (EY 242 artikla) 3 Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Pankkitakauksen asettamisvelvollisuus, jonka täyttäminen on edellytyksenä sille, että sakkoa ei peritä välittömästi - Lykkäämisedellytykset - Vakava ja korjaamaton vahinko - Sen konsernin, johon yritys kuuluu, taloudellisen tilanteen huomioon ottaminen (EY 242 artikla) 4 Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Välitoimihakemuksen hyväksymisedellytykset - Vakava ja korjaamaton vahinko - Todistustaakka (EY 242 artikla) 

Tiivistelmä

1 Välitoimihakemus, jonka tarkoituksena on vapautua komission yritykselle määräämästä pankkitakauksen asettamisvelvollisuudesta, jonka täyttäminen on edellytyksenä sille, että jo määrättyä sakkoa ei peritä välittömästi, voidaan hyväksyä ainoastaan poikkeuksellisissa olosuhteissa. Oikeudesta vaatia takauksen asettamista on välitoimien osalta nimenomaisesti määrätty  yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksissä, ja se vastaa komission yleistä ja kohtuulliseksi katsottavaa toimintatapaa. 2 Välitoimihakemusta arvioitaessa tilanne, jossa yrityksen on haettava maksukyvyttömyyttä koskevan menettelyn aloittamista, voi aiheuttaa vakavaa ja korjaamattomissa olevaa vahinkoa, jos otetaan huomioon seuraukset, joita asialla saattaa olla yrityksen koko olemassaolon kannalta, sekä ne huomattavat vaikutukset, joita tällaisella menettelyllä on ja jotka estävät yrityksen tavanomaista toimintaa. Tällainen arviointi on kuitenkin tehtävä tapauskohtaisesti kuhunkin tilanteeseen liittyvien tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen valossa.$ 3 Sen arvioimiseksi, voiko yritys asettaa pankkitakauksen, välitoimista päättävän tuomioistuimen on otettava huomioon konserni, johon yritys kuuluu, ja etenkin konsernin rahoitustilanne kokonaisuudessaan. Tämä näkökanta perustuu siihen ajatukseen, että yrityksen objektiiviset intressit eivät ole riippumattomia niiden luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden intresseistä, joilla on määräysvalta yrityksessä, ja että väitetyn vahingon vakavuutta ja korjaamattomuutta on arvioitava sen konsernin osalta, jonka nämä henkilöt muodostavat. Tällaisen intressien samansuuntaisuuden vuoksi on perusteltua, että kyseisen yrityksen intressiä jatkaa toimintaansa ei arvioida erillään siitä intressistä, joka niillä henkilöillä, jotka käyttävät määräysvaltaa yrityksessä, on yrityksen toiminnan jatkamisen kannalta.   Merkitystä ei siten ole sillä seikalla, että yrityksen pääasiallisena omistajana ja siinä määräysvaltaa käyttävänä tahona on luonnollinen henkilö, joka ei itse muodosta yritystä.$ 4 Vaikka on totta, että vakavan ja korjaamattomissa olevan vahingon olemassaoloa ei tarvitse todeta ehdottomalla varmuudella välitoimimenettelyn yhteydessä, vaan riittää, että vahingon aiheutuminen on riittävän todennäköistä, valittajien on kuitenkin näytettävä toteen tosiseikat, joiden perusteella voidaan katsoa, että vakavaa ja korjaamattomissa olevaa vahinkoa voi aiheutua.