CELEX: C2001/161/42
Language: it
Date: 2001-06-02 00:00:00
Title: Causa T-10/01: Ricorso della Lichtwer Pharma AG contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 22 gennaio 2001.

2.6.2001                 IT                        Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                               C 161/19
ad ottenere la sospensione dell’esecuzione del regolamento                   Titolare di un marchio o         Orsem Sarl, Neuilly-sur-Seine,
(CE) della Commissione 29 settembre 2000, n. 2081, che                       di un segno che osta alla        Francia.
proroga l’applicazione delle misure di salvaguardia per le                   registrazione:
importazioni in provenienza dai paesi e territori d’oltremare di
prodotti del settore dello zucchero con origine cumulata                     Marchi o segni che osta-         Marchio danese PREDONIUM,
CE/PTOM (GU L 246, pag. 64), ovvero qualsiasi altro provvedi-                no alla registrazione:           marchio greco PREDONIUM,
mento provvisorio idoneo a tutelare gli interessi della richie-                                               marchio svedese PREDONIUM e
dente, il presidente del Tribunale ha emesso il 1o febbraio                                                   marchio britannico PREDONIUM
2001 un’ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:                                                   per merci della classe 5.
1)    La domanda di provvedimenti provvisori è respinta.                     Decisione della Divisio-         Accoglimento dell’opposizione e
                                                                             ne di opposizione:               rigetto della domanda.
2)    Le spese sono riservate.
                                                                             Decisione della Commis-          Rigetto del ricorso della ricorren-
                                                                             sione di ricorso:                te.
                                                                             Motivi del ricorso dinan-        Violazione del regolamento (CE)
                                                                             zi al Tribunale:                 n. 40/94 sul marchio comunitario
                                                                                                              [art. 8, n. 1, lett. b)] — Insussisten-
                                                                                                              za del rischio di confusione.
Ricorso della Lichtwer Pharma AG contro l’Ufficio per
l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e
            modelli), proposto il 22 gennaio 2001.
                          (Causa T-10/01)
                          (2001/C 161/42)
                                                                             Ricorso della P&O European Ferries Limited contro
(Lingua processuale da determinare ai sensi dell’art. 131, n. 2, del         la Commissione delle Comunità europee, proposto il
regolamento di procedura (lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco))                               1o marzo 2001
Il 22 gennaio 2001 la società Lichtwer Pharma AG, con sede
in Berlino (Germania), rappresentata dall’avv. Robert Kunz-                                             (Causa T-49/01)
Hallstein, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado
delle Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio per l’armo-
nizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).                                            (2001/C 161/43)
L’altra parte dinanzi alla Commissione di ricorso era la Orsem
Sarl, con sede in Neuilly-sur-Seine (Francia).
                                                                                                  (Lingua processuale: l’inglese)
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
—     Annullare la decisione 8 novembre 2000 della Seconda                   Il 1o marzo 2001 la P&O European Ferries Limited, con sede
      Commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione               in Portsmouth, rappresentata dai sigg. Mark Clough QC a
      nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) nel                    Julian Ellison, dello studio Ashurst Morris Crisp., ha proposto
      procedimento R 586/1999-2 e respingere l’opposizione;                  dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee
                                                                             un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.
—     Condannare il convenuto alle spese processuali.
                                                                             La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
Motivi e principali argomenti
                                                                             —     Dichiarare, ai sensi dell’art. 232 del Trattato CE, che la
                                                                                   Commissione è venuta meno agli obblighi ad essa
Richiedente il marchio         Lichtwer Pharma AG.                                 incombenti in forza del Trattato omettendo di definire
comunitario:                                                                       la propria posizione sulla denuncia presentata dalla
                                                                                   ricorrente in data 29 febbraio 2000 avverso la Brittany
Marchio di cui è stata         Marchio denominativo «SEDO-                         Ferries, e/o quanto meno sulla parte della denuncia che si
chiesta la registrazione:      NIUM» — domanda di marchio                          riferisce al periodo fino al 1995 che esula dall’ambito del
                               n. 312 447, fra l’altro per merci                   procedimento C 31/98 avviato dalla Commissione, e in
                               della classe 5 (fra l’altro, prodotti               particolare omettendo di avviare il procedimento di cui
                               farmaceutici).                                      all’art. 88, n. 2, del Trattato CE.