CELEX: 62012TN0462
Language: fi
Date: 2012-10-19 00:00:00
Title: Asia T-462/12: Kanne 19.10.2012 — Pilkington Group v. komissio

8.12.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 379/30
            
         Kanne 19.10.2012 — Pilkington Group v. komissio
   (Asia T-462/12)
   2012/C 379/51
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Pilkington Group Ltd (St Helens, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor J. Scott, solicitor S. Wisking ja solicitor K. Fountoukakos-Kyriakakos)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan luottamuksellista käsittelyä koskevan pyynnön hylkäämisestä 6.8.2012 tehdyn Euroopan komission päätöksen (päätös K(2012) 5718 lopullinen) (asia COMP/39.125 — autolasi) (ja erityisesti sen 4 artiklan) SEUT 263 artiklan nojalla ja
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on rikkonut SEUT 296 artiklaa, kuulemismenettelystä vastaavasta neuvonantajasta annetun päätöksen (1) 8 artiklaa ja perusoikeuskirjan 41 artiklaa sekä hyvän hallinnon periaatetta, koska se ei ole asianmukaisesti tutkinut kantajan yksityiskohtaisia perusteluja ja koska se ei ole riittävästi perustellut lähestymistapaansa.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on rikkonut EU-oikeutta (erityisesti SEUT 339 artiklaa, neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (2) 28 artiklaa, kuulemismenettelystä vastaavasta neuvonantajasta annetun päätöksen 8 artiklaa), koska se on päättänyt julkistaa tietoja, joita salassapitovelvollisuuden olisi pitänyt katsoa koskevan, jos olisi sovellettu oikeita oikeudellisia arviointiperusteita ja arviointia, koska komissio
               
                           —
                        
                        
                           ei ole soveltanut oikeita oikeudellisia arviointiperusteita
                        
                     
                           —
                        
                        
                           on tehnyt virheen arviossaan siitä, ovatko kyseiset tiedot liikesalaisuuksia tai muita luottamuksellisia tietoja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           on käyttänyt sellaisia arviointiperusteita, joilla ei ole merkitystä, kuten sitä, että tiedot ovat väitettyä kilpailusääntöjen rikkomista koskevia keskeisiä tosiseikkoja ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           on tehnyt virheen arviossaan siitä, onko olemassa pakottavia syitä, joiden perusteella tietojen ilmaiseminen on sallittua erityisesti sen valossa, että komissio on itse evännyt oikeuden tutustua asiakirjoihin, jotka sisältävät samankaltaisia tietoja, ja Euroopan unionin tuomioistuinten oikeuskäytännön valossa, jonka perusteella on syntynyt yleinen olettama siitä, että mainitunkaltaiset tiedot ovat luottamuksellisia eikä niitä voida ilmaista yleisölle.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on rikkonut EU-oikeutta loukkaamalla yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sillä perusteella, että se on ottanut kantajan tapaukseen epäedullisemman kannan kuin samankaltaisessa asemassa oleviin yrityksiin muissa viimeaikaisissa tai samanaikaisissa menettelyissä.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on rikkonut EU-oikeutta loukkaamalla luottamuksensuojan periaatetta sillä perusteella, että se on rikkonut kantajan perustellun luottamuksen siihen, että komission kilpailuasioita koskevassa menettelyssä saamia tai sille toimitettuja luottamuksellisia tietoja suojataan paljastumiselta.
            
         
               5)
            
            
               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on rikkonut EU-oikeutta (erityisesti SEUT 339 artiklaa, neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 28 artiklaa, kuulemismenettelystä vastaavasta neuvonantajasta annetun päätöksen 8 artiklaa), koska se on päättänyt julkistaa tietoja, joista tietyt yksittäiset henkilöt voi tunnistaa.
            
         
               6)
            
            
               Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on loukannut suhteellisuusperiaatetta ja rikkonut asetusta (EU) N:o 1049/2001 (3) (erityisesti sen 4 artiklan 2 kohtaa), koska se on päättänyt sellaisesta kyseisten tietojen ilmaisemisen tavasta, joka on suhteettoman laaja, ja kiertänyt mainitun asetuksen periaatteita ja menettelyjä.
            
         
      (1)  Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan tehtävästä ja toimivaltuuksista tietyissä kilpailuasioita koskevissa menettelyissä 13.10.2011 annettu Euroopan komission puheenjohtajan päätös 2011/695/EU (EUVL L 275, s. 29).
   
      (2)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1)
   
      (3)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).