CELEX: C2000/135/36
Language: fi
Date: 2000-05-13 00:00:00
Title: Asia T-42/00: City-Broker Deutschland GmbH:n 28.2.2000 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

13.5.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 135/19
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      –    kaikkea tiedonsaantia koskeva kielto ei ole sopusoinnussa
                                                                              tilintekovelvollisuutta, oikeusvarmuutta eikä suhteellisuut-
                                                                              ta koskevien periaatteiden kanssa.
Kantaja toteaa, että verovapaan myynnin loppuminen
                                                                         (1) Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä
1.7.1999 lähtien Euroopan unionin alueen sisällä matkustavil-                sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnas-
ta henkilöiltä vaikutti sen liiketoimintaan. Kantajalle on ensiar-           ta 25 päivänä helmikuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi
voisen tärkeää selvittää 1.7.1999 alkaen voimassa olleiden                   92/12/ETY (EYVL 1992, L 76, s. 1).
verovapaata myyntiä koskevien säännösten sisältö sekä verot-             (2) Yleisön oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista 8 päivänä
tomien toimitusten asema direktiivin 92/12/ETY (1) 23 artik-                 helmikuuta 1994 tehty komission päätös 94/90/EHTY, EY, Eura-
lassa tarkoitetuille tahoille ja siinä mainituissa olosuhteissa.             tom (EYVL 1994, L 46, s. 58).
Tämän vuoksi se pyysi saada tietoja tietyistä valmisteverokomi-
tean kokouspöytäkirjoista, joihin oli kirjattu komiteassa
käytyjä keskusteluja eräistä direktiivin säännöksistä. Pääsihteeri
kieltäytyi 20.1.2000 päivätyllä kirjeellä luovuttamasta kokous-
pöytäkirjoja, joissa ei käsitellä komitologiamenettelyn piiriin
kuuluvia asioita, ulottaen kieltäytymisen kattamaan myös
pöytäkirjat sellaisessa muodossa, että niistä olisi poistettu
luottamuksellisina pidettävät tiedot.
                                                                         City-Broker Deutschland GmbH:n 28.2.2000 sisämarkki-
                                                                         noiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vas-
                                                                                                taan nostama kanne
Komissio kieltäytyy antamasta tietoja asiakirjoista perustellen
kieltäytymistään sillä, että tiedot antanut henkilö pyysi niiden
käsittelemistä luottamuksellisina, sekä sillä että komissio suoje-                                  (Asia T-42/00)
lee sen menettelyjen ja erityisesti komitean kanssa käytävien
keskustelujen luottamuksellisuudella toimielimen etua. Komi-                                       (2000/C 135/36)
tealla on komission kannalta komitologiamenettelyn piiriin
kuuluvia ja sen piiriin kuulumattomia toimintoja. Komitean
työn tavoitteena on komitologiamenettelyn piiriin kuuluvissa
asioissa valmistella virallisia säädöksiä komission hyväksyttä-                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
viksi ja julkaistaviksi, kun taas muissa kuin sen komitologiame-
nettelyn piiriin kuuluvissa asioissa komitea tarjoaa jäsenval-           City-Broker Deutschland GmbH, München (SLT) on nostanut
tioille puitteet, joissa ne voivat vaihtaa mielipiteitä ja ajatuksia,    28.2.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
jolloin komission tehtävänä on kannustaa keskustelua yhden-              tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
mukaisempaan soveltamiseen pääsemiseksi, mutta myös var-                 rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on
mistua perustamissopimuksen vaalijana siitä, etteivät jäsenval-          asianajaja Dr. Gert Würtenberger, Wuesthoff & Wuesthoff,
tiot ylitä yhteisön oikeudessa säädettyjä rajoja. Komissio               Schweigerstraße 2, München.
katsoo, että komitealla ei ole lainsäädännöllistä tehtävää eikä
mitään muuta vastaavaa tehtävää niissä toiminnoissa, jotka
eivät kuulu komitologiamenettelyn piiriin ja komissio antaa              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
tämän vuoksi luottamuksellisuuteen perustuvalle poikkeuksel-
le laajimman mahdollisen soveltamisalan.                                 –    kumoaa 3. valituslautakunnan 16.12.1999 valitusasiassa
                                                                              R 319/1999-3 tekemän päätöksen,
                                                                         –    toteaa, että ”CityBrokenia” koskeva tavaramerkkihakemus
Kantaja väittää, että komissio on soveltanut väärin säännöksiä,               voidaan rekisteröidä,
jotka koskevat yleisön oikeutta saada tietoja komission asiakir-
joista (jäljempänä menettelysäännöt) (2), ja se vetoaa kanteensa         –    määrää viraston merkitsemään tavaramerkin yhteisön tava-
tueksi seuraaviin seikkoihin:                                                 ramerkkirekisteriin.
–    erottelu, joka koskee toisaalta komitologiamenettelyn pii-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     riin kuuluvia ja toisaalta sen piiriin kuulumattomia toimin-
     toja, ei päde menettelysääntöjen soveltamiseen,
                                                                         Kysymyksessä oleva ta-          ”CityBroker” – hakemusnumero
                                                                         varamerkki:                     303099
–    komissio on laiminlyönyt niiden perusteiden huomioon                Tavara tai palvelut:            Luokkaan 35 kuuluvat palvelut
     ottamisen, joita luottamuksellisuutta koskevan poikkeuk-
     sen soveltaminen tilintekovelvollisuuden ja oikeusvarmuu-           Valituslautakunnassa rii-       Tutkijan tekemä hylkäävä päätös
     den periaatteiden soveltamisen kannalta edellyttää,                 tautettu päätös:                rekisteröinnistä
 ---pagebreak--- C 135/20                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         13.5.2000
Kanneperusteet:                  – Asetuksen (EY) Nro 40/94 7 ar-        –    Luvaton ”Sharing-key” -asiakirjojen käyttäminen
                                   tiklan 1 kohdan b alakohdan
                                   rikkominen                                 Nimettömästi esitettyjen todisteiden käyttäminen on
                                 – Asetuksen (EY) Nro 40/94 7 ar-             yleensä kiellettyä.
                                   tiklan 1 kohdan c alakohdan
                                   rikkominen.                           –    Puutteelliset perustelut
                                                                              Erityisesti riidanalaisen päätöksen perustelujen kohdassa
                                                                              68 olevat toimivan kotimarkkinoiden suojan osoittamista
                                                                              koskevat perustelut ovat ristiriitaisia ja sinänsä horjuvia.
                                                                         –    EY 81 artiklan 1 kohdan väärä soveltaminen British Steelin
                                                                              kanssa tehtyyn sopimukseen
Mannesmannröhren-Werke AG:n 28.2.2000 Euroopan
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                            Kyseinen sopimus tehtiin yksilöllisesti eikä se sisältänyt
                                                                              yksinostosopimusta tai horisontaalista yhteistoimintaa. Va-
                            (Asia T-44/00)                                    littu prosenttiosuus British Steelin kokonaiskysynnästä ja
                                                                              sovittu hintakaava ovat oikeudellisesti moitteettomia.
                          (2000/C 135/37)                                –    Sakkojen määräämismenettelyä koskevien ohjeiden väärä
                                                                              soveltaminen
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                             Sakkojen määrääminen perustuu arviointivirheeseen,
                                                                              koska siinä ei oteta riittävästi huomioon asianomaisten
Mannesmannröhren-Werke AG on nostanut 28.2.2000 Eu-                           yritysten erilaista asemaa markkinoilla. Lisäksi kantajan
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                       myötävaikutusta asioiden selvittämisessä ja muita lieven-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-                  nysperusteita ei ole kohtuullisessa määrin otettu huo-
jan edustajana on asianajaja Martin Klusmann, Bruckhaus                       mioon.
Westrick Heller Löber, Düsseldorf, prosessiosoite Luxembur-
gissa asianajotoimisto Bonn & Schmidt, 7 Val Ste Croix.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–   kumoaa 8.12.1999 tehdyn komission päätöksen K(99)
    4154 lopull. siltä osin kuin se koskee kantajaa,
                                                                         Conseil National des Professions de l’Automobilen
–   vaihtoehtoisesti alentaa kantajalle päätöksessä K(99) 4154           (CNPA) ym. Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
    lopull. määrätyn sakon määrää,                                                           29.2.2000 nostama kanne
–   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                                    (Asia T-45/00)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                (2000/C 135/38)
Kantaja on saumattomien teräsputkien valmistaja. Kumotta-
vaksi vaaditussa päätöksessä komissio väittää kantajan ja                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
useiden muiden yritysten rikkoneen EY 81 artiklan 1 kohtaa.
Kanteen perustana ovat erityisesti seuraavat seikat:
                                                                         Conseil National des Professions de l’Automobile (CNPA),
                                                                         kotipaikka Suresnes (Ranska), Fédération Nationale des Distri-
–   Menettelyä koskevien oikeuksien loukkaus                             buteurs, Loueurs et Réparateurs de Matériels de Bâtiment-
                                                                         Travaux Publics et de Manutention (D.L.R.), kotipaikka Joinvil-
    Tietyiltä osin tutkinnassa ei annettu kantajan tutustua              le-Le-Pont (Ranska), Société Auto Contrôle 3, kotipaikka
    asiakirjoihin.                                                       Toulouse Ranska ja Société Yam 31 SARL, kotipaikka Toulouse
                                                                         (Ranska), Société Roux SA, kotipaikka Saint-Denis-De Sainton-
–   Puolustautumisoikeuksien loukkaus                                    ge (Ranska), Marc Foucher-Créteau, kotipaikka Pariisi, ja
                                                                         Société Verdier Distributions SARL, kotipaikka Juvignac (Rans-
    Syytekohtiin vastaamiselle asetettujen lyhyiden määräaiko-           ka), ovat nostaneet 29.2.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
    jen vuoksi kantaja ei kyennyt riittävästi puolustautumaan.           sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
    Lisäksi vastaaja poikkesi lopullisessa päätöksessä olennai-          jen komissiota vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja
    sista syytöksistä syytekohdissa antamatta kantajalle tilai-          Christian Bourgeon, Pariisi ja prosessiosoite Luxemburgissa
    suutta esittää uudestaan huomautuksiaan.                             asianajotoimisto François Brouxel, 6 rue Zithe.