CELEX: 62010CJ0122
Language: nl
Date: 2011-05-12
Title: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 12 mei 2011.#Konsumentombudsmannen tegen Ving Sverige AB.#Verzoek om een prejudiciële beslissing: Marknadsdomstolen - Zweden.#Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 2005/29/EG - Artikelen 2, sub i, en 7, lid 4 - In dagblad bekendgemaakte commerciële communicatie - Begrip uitnodiging tot aankoop - Vanafprijs - Informatie die in uitnodiging tot aankoop moet zijn vermeld.#Zaak C-122/10.

Zaak C‑122/10
      Konsumentombudsmannen
      tegen
      Ving Sverige AB
      (verzoek van de Marknadsdomstol om een prejudiciële beslissing)
      „Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 2005/29/EG – Artikelen 2, sub i, en 7, lid 4 – Commerciële boodschap bekendgemaakt in dagblad – Begrip uitnodiging tot aankoop – Vanafprijs – Informatie die in uitnodiging tot aankoop moet zijn vermeld”
      Samenvatting van het arrest
      1.        Harmonisatie van wetgevingen – Oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten – Richtlijn 2005/29 – Uitnodiging
            tot aankoop
      (Richtlijn 2005/29 van het Europees Parlement en de Raad, art. 2, sub i, en 7, lid 4)
      2.        Harmonisatie van wetgevingen – Oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten – Richtlijn 2005/29 – Uitnodiging
            tot aankoop
      (Richtlijn 2005/29 van het Europees Parlement en de Raad, art. 2, sub i)
      3.        Harmonisatie van wetgevingen – Oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten – Richtlijn 2005/29 – Uitnodiging
            tot aankoop
      (Richtlijn 2005/29 van het Europees Parlement en de Raad, art. 2, sub i)
      4.        Harmonisatie van wetgevingen – Oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten – Richtlijn 2005/29 – Misleidende
            omissies
      (Richtlijn 2005/29 van het Europees Parlement en de Raad, art. 7, lid 4, sub a)
      5.        Harmonisatie van wetgevingen – Oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten – Richtlijn 2005/29 – Misleidende
            omissies
      (Richtlijn 2005/29 van het Europees Parlement en de Raad, art. 7, lid 4, sub c)
      1.        De uitdrukking „de consument aldus in staat stelt een aankoop te doen” in artikel 2, sub i, van richtlijn 2005/29 betreffende
         oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van de richtlijnen
         84/450, 97/7, 98/27 en 2002/65 en van verordening nr. 2006/2004 moet aldus worden uitgelegd dat er sprake is van een uitnodiging
         tot aankoop wanneer de informatie inzake een geadverteerd product en de prijs ervan voor de consument volstaat om een besluit
         over een aankoop te nemen, zonder dat de commerciële boodschap een daadwerkelijke mogelijkheid tot aankoop van het product
         hoeft te bieden of zonder dat toegang tot een dergelijke mogelijkheid hoeft te bestaan.
      
      De uitnodiging tot aankoop is immers een bijzondere reclamevorm waaraan artikel 7, lid 4, van richtlijn 2005/29 een verzwaarde
         informatieplicht verbindt. Alleen een niet-restrictieve uitlegging van het begrip uitnodiging tot aankoop strookt met de in
         artikel 1 van deze richtlijn vermelde doelstelling om een hoog niveau van consumentenbescherming tot stand te brengen. Derhalve
         mag in de uitdrukking „de consument aldus in staat stelt een aankoop te doen” geen bijkomende voorwaarde voor een uitnodiging
         tot aankoop worden gelezen. Zij geeft slechts de doelstelling aan van de vereisten inzake de kenmerken en de prijs van het
         product, zodat de consument over de nodige informatie beschikt om tot een aankoop te kunnen overgaan.
      
      (cf. punten 28‑30, 33, dictum 1)
      2.        Artikel 2, sub i, van richtlijn 2005/29 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de
         interne markt en tot wijziging van de richtlijnen 84/450, 97/7, 98/27 en 2002/65 en van verordening nr. 2006/2004 moet aldus
         worden uitgelegd dat aan de voorwaarde van aanduiding van de prijs van het product kan zijn voldaan indien de commerciële
         boodschap een vanafprijs vermeldt, dat wil zeggen de laagste prijs waartegen het geadverteerde product of de geadverteerde
         categorie producten kan worden gekocht, terwijl dit product of deze categorie van producten ook wordt aangeboden in andere
         uitvoeringen of met een andere inhoud tegen prijzen die niet worden vermeld. Het staat aan de nationale rechter om, naargelang
         van de aard en de kenmerken van het product en de voor de commerciële boodschap gebruikte drager, na te gaan of de consument
         op basis van deze vanafprijs een besluit over een aankoop kan nemen.
      
      (cf. punt 41, dictum 2)
      3.        Artikel 2, sub i, van richtlijn 2005/29 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de
         interne markt en tot wijziging van de richtlijnen 84/450, 97/7, 98/27 en 2002/65 en van verordening nr. 2006/2004 moet aldus
         worden uitgelegd dat aan de voorwaarde inzake vermelding van de productkenmerken kan zijn voldaan wanneer in woord of beeld
         naar het product wordt verwezen, ook wanneer met één enkele aanduiding in woord of beeld naar een in verschillende uitvoeringen
         aangeboden product wordt verwezen.
      
      Aangezien artikel 2, sub i, van richtlijn 2005/29 voorschrijft dat de kenmerken van het product op een aan het gebruikte medium
         aangepaste wijze worden vermeld, moet in dit verband dus rekening worden gehouden met de drager van de commerciële boodschap.
         Niet kan worden verlangd dat een productbeschrijving steeds even nauwkeurig is, ongeacht de vorm – via radio, via televisie,
         elektronisch of op papier – van de commerciële boodschap.
      
      Een verwijzing in woord of beeld kan de consument de mogelijkheid bieden om zich een mening over de aard en de kenmerken van
         het product te vormen, teneinde een besluit over een aankoop te nemen, ook wanneer die verwijzing een in verschillende uitvoeringen
         aangeboden product aanduidt. Het staat aan de nationale rechter om in elk concreet geval, rekening houdend met de aard en
         de kenmerken van het product en de gebruikte communicatiedrager, vast te stellen of de consument over voldoende informatie
         beschikt om het product te identificeren en te onderscheiden, teneinde een besluit over een aankoop te nemen.
      
      (cf. punten 45‑46, 49, dictum 3)
      4.        Artikel 7, lid 4, sub a, van richtlijn 2005/29 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten
         op de interne markt en tot wijziging van de richtlijnen 84/450, 97/7, 98/27 en 2002/65 en van verordening nr. 2006/2004 moet
         aldus worden uitgelegd dat een handelaar ermee kan volstaan slechts enkele van de voornaamste kenmerken van het product te
         vermelden en voor het overige te verwijzen naar zijn website, mits deze website essentiële informatie bevat over de voornaamste
         kenmerken van het product, de prijs en de andere voorwaarden, overeenkomstig de vereisten van artikel 7 van deze richtlijn.
      
      Artikel 7, lid 4, sub a, van richtlijn 2005/29 verwijst in dit verband naar de voornaamste kenmerken van het product, zonder
         dit begrip nochtans te definiëren of er een uitputtende lijst van te geven. Niettemin wordt gepreciseerd dat rekening moet
         worden gehouden met het gebruikte medium en het betrokken product. Deze bepaling moet worden gelezen in samenhang met artikel 7,
         lid 1, van deze richtlijn, waarin is bepaald dat bij de beoordeling van een handelspraktijk met name rekening moet worden
         gehouden met de feitelijke context ervan en met de beperkingen van het gebruikte communicatiemedium. Bovendien bepaalt artikel 7,
         lid 3, van deze richtlijn uitdrukkelijk dat bij de beoordeling of informatie werd weggelaten, rekening wordt gehouden met
         de beperkingen qua ruimte en tijd van het gebruikte medium, alsook met de maatregelen die de handelaar heeft genomen om de
         informatie langs andere wegen ter beschikking van de consument te stellen.
      
      Hoeveel informatie over de voornaamste productkenmerken een handelaar in het kader van een uitnodiging tot aankoop moet verstrekken,
         dient dus te worden beoordeeld op basis van de context van deze uitnodiging, de aard en de kenmerken van het product en het
         gebruikte medium. Het staat aan de nationale rechter om in elk concreet geval, rekening houdend met voornoemde criteria, te
         beoordelen of de vermelding van slechts enkele van de voornaamste kenmerken van het product de consument in staat stelt met
         kennis van zeken een besluit over een aankoop te nemen.
      
      (cf. punten 52‑56, 58‑59, dictum 4)
      5.        Artikel 7, lid 4, sub c, van richtlijn 2005/29 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten
         op de interne markt en tot wijziging van de richtlijnen 84/450, 97/7, 98/27 en 2002/65 en van verordening nr. 2006/2004 moet
         aldus worden uitgelegd dat de enkele vermelding van een vanafprijs in een uitnodiging tot aankoop op zichzelf niet als een
         misleidende omissie kan worden beschouwd.
      
      De enkele vermelding van een vanafprijs kan dus gerechtvaardigd zijn indien de prijs redelijkerwijs niet vooraf kan worden
         berekend, gelet op met name de aard en de kenmerken van het product. Het staat aan de nationale rechter om vast te stellen
         of de vermelding van een vanafprijs volstaat om te voldoen aan de vereisten inzake vermelding van de prijs, zoals neergelegd
         in voornoemd artikel 7, lid 4, sub c, van richtlijn 2005/29. Deze rechter moet met name nagaan of de weglating van de berekeningswijze
         van de eindprijs de consument belet om met kennis van zaken een geïnformeerd besluit over een aankoop te nemen, zodat hij
         ertoe wordt gebracht een besluit over een aankoop te nemen dat hij anders niet zou hebben genomen. Ook moet deze rechter rekening
         houden met de beperkingen van de gebruikte communicatiedrager, de aard en de kenmerken van het product en de andere maatregelen
         die de handelaar daadwerkelijk heeft genomen om de informatie ter beschikking van de consument te stellen.
      
      (cf. punten 64, 69‑72, dictum 5)
ARREST VAN HET HOF (Tweede kamer)
      12 mei 2011 (*)
      
      „Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 2005/29/EG – Artikelen 2, sub i, en 7, lid 4 – In dagblad bekendgemaakte commerciële communicatie – Begrip uitnodiging tot aankoop – Vanafprijs – Informatie die in uitnodiging tot aankoop moet zijn vermeld”
      In zaak C‑122/10,
      betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 267 VWEU, ingediend door de Marknadsdomstol (Zweden)
         bij beslissing van 4 maart 2010, ingekomen bij het Hof op 8 maart 2010, in de procedure
      
      Konsumentombudsman
      tegen
      Ving Sverige AB,
      wijst
      HET HOF (Tweede kamer),
      samengesteld als volgt: J. N. Cunha Rodrigues (rapporteur), kamerpresident, A. Rosas, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh en P. Lindh,
         rechters,
      
      advocaat-generaal: P. Mengozzi,
      griffier: A. Calot Escobar,
      gezien de stukken,
      gelet op de opmerkingen van:
      –        de Konsumentombudsman, vertegenwoordigd door G. Wikström als gemachtigde,
      –        Ving Sverige AB, vertegenwoordigd door D. Tornberg, advokat,
      –        de Zweedse regering, vertegenwoordigd door C. Meyer-Seitz en S. Johannesson als gemachtigden,
      –        de Duitse regering, vertegenwoordigd door T. Henze als gemachtigde,
      –        de Spaanse regering, vertegenwoordigd door F. Díez Moreno als gemachtigde,
      –        de Nederlandse regering, vertegenwoordigd door C. M. Wissels en B. Koopman als gemachtigden,
      –        de Poolse regering, vertegenwoordigd door M. Szpunar als gemachtigde,
      –        de regering van het Verenigd Koninkrijk, vertegenwoordigd door F. Penlington als gemachtigde,
      –        de Noorse regering, vertegenwoordigd door J. T. Kaasin en I. Thue als gemachtigden, 
      –        de Europese Commissie, vertegenwoordigd door W. Wils en J. Enegren als gemachtigden,
      gehoord de conclusie van de advocaat-generaal ter terechtzitting van 3 februari 2011,
      het navolgende
      Arrest
      1        Het verzoek om een prejudiciële beslissing betreft de uitlegging van de artikelen 2, sub i, en 7, lid 4, van richtlijn 2005/29/EG
         van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten
         op de interne markt en tot wijziging van richtlijn 84/450/EEG van de Raad, richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van
         het Europees Parlement en de Raad en van verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad („richtlijn
         oneerlijke handelspraktijken”) (PB L 149, blz. 22).
      
      2        Dit verzoek is ingediend in het kader van een geschil tussen Konsumentombudsman (bemiddelaar die de belangen van de consument
         behartigt) en Ving Sverige AB (hierna: „Ving”) betreffende de verenigbaarheid van een commerciële mededeling met de nationale
         wettelijke regeling inzake marketingmaatregelen.
      
       Rechtskader
       Unierecht
      3        Punt 6 van de considerans van richtlijn 2005/29 bepaalt dat „de wetgeving van de lidstaten betreffende oneerlijke handelspraktijken,
         waaronder oneerlijke reclame, die de economische belangen van de consumenten rechtstreeks en aldus de economische belangen
         van legitieme concurrenten onrechtstreeks schaden, [bij deze richtlijn wordt] geharmoniseerd”.
      
      4        Volgens punt 7 van de considerans van richtlijn 2005/29 „betreft [deze richtlijn] handelspraktijken die rechtstreeks verband
         houden met het beïnvloeden van beslissingen van de consument over transacties met betrekking tot producten”.
      
      5        Punt 14 van de considerans van deze richtlijn geeft aan dat in deze richtlijn, met betrekking tot misleidende omissies, „een
         beperkte hoeveelheid essentiële informatie [wordt] bepaald die de consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit te nemen
         over een transactie. Deze informatie hoeft niet in alle reclame te worden vermeld, maar wel wanneer de handelaar een uitnodiging
         tot aankoop tot de consument richt”.
      
      6        Punt 15 van de considerans van deze richtlijn preciseert dat „[w]anneer de communautaire wetgeving met betrekking tot commerciële
         communicatie, reclame en marketing de vereiste informatie voorschrijft, [...] die informatie in het kader van deze richtlijn
         als essentieel [wordt] beschouwd”.
      
      7        Uit punt 18 van de considerans van de richtlijn volgt dat „[i]n overeenstemming met het evenredigheidsbeginsel, en om de uit
         hoofde van dat beginsel geboden bescherming ook effectief te kunnen toepassen, [...] in deze richtlijn het [...] criterium
         van de gemiddelde – dit wil zeggen redelijk geïnformeerde, omzichtige en oplettende – consument als maatstaf [wordt] genomen,
         waarbij eveneens rekening wordt gehouden met maatschappelijke, culturele en taalkundige factoren”.
      
      8        Artikel 1 van richtlijn 2005/29 bepaalt:
      
      „Het doel van deze richtlijn is om bij te dragen aan de goede werking van de interne markt en om een hoog niveau van consumentenbescherming
         tot stand te brengen door de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen van de lidstaten inzake oneerlijke handelspraktijken
         die de economische belangen van de consumenten schaden, te harmoniseren.”
      
      9        Volgens artikel 2, sub c, van deze richtlijn wordt onder „product” „een goed of dienst, met inbegrip van onroerend goed, rechten
         en verplichtingen” verstaan.
      
      10      Luidens artikel 2, sub d, van deze richtlijn wordt onder „handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten” verstaan
         „iedere handeling, omissie, gedraging, voorstelling van zaken of commerciële communicatie, met inbegrip van reclame en marketing,
         van een handelaar, die rechtstreeks verband houdt met de verkoopbevordering, verkoop of levering van een product aan consumenten”.
      
      11      Artikel 2, sub i, van deze richtlijn bepaalt dat onder „uitnodiging tot aankoop” wordt verstaan „een commerciële boodschap
         die de kenmerken en de prijs van het product op een aan het gebruikte medium aangepaste wijze vermeldt en de consument aldus
         in staat stelt een aankoop te doen”.
      
      12      Volgens artikel 2, sub k, van richtlijn 2005/29 wordt onder „besluit over een transactie” verstaan „een door een consument
         genomen besluit over de vraag of, en, zo ja, hoe en op welke voorwaarden hij een product koopt, geheel of gedeeltelijk betaalt,
         behoudt of van de hand doet, of een contractueel recht uitoefent in verband met het product, ongeacht of de consument wel
         of niet tot handelen overgaat”.
      
      13      Artikel 7 van richtlijn 2005/29 luidt als volgt:
      
      „1.      Als misleidende omissie wordt beschouwd een handelspraktijk die in haar feitelijke context, al haar kenmerken en omstandigheden
         en de beperkingen van het communicatiemedium in aanmerking genomen, essentiële informatie welke de gemiddelde consument, naargelang
         de context, nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen, weglaat en die de gemiddelde consument er
         toe brengt of kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen.
      
      2.      Als misleidende omissie wordt voorts beschouwd een handelspraktijk die essentiële informatie als bedoeld in lid 1, rekening
         houdend met de in dat lid geschetste details, verborgen houdt, op onduidelijke, onbegrijpelijke, dubbelzinnige wijze dan wel
         laattijdig verstrekt, of het commerciële oogmerk, indien dit niet reeds duidelijk uit de context blijkt, niet laat blijken,
         en de gemiddelde consument er zowel in het ene als in het andere geval toe brengt of kan brengen een besluit over een transactie
         te nemen dat hij anders niet had genomen.
      
      3.      Indien het voor de handelspraktijk gebruikte medium beperkingen qua ruimte of tijd meebrengt, wordt bij de beoordeling of
         er informatie werd weggelaten met deze beperkingen rekening gehouden, alsook met maatregelen die de handelaar genomen heeft
         om de informatie langs andere wegen ter beschikking van de consument te stellen.
      
      4.      In het geval van een uitnodiging tot aankoop wordt de volgende informatie als essentieel beschouwd, indien deze niet reeds
         uit de context blijkt:
      
      a)      de voornaamste kenmerken van het product, in de mate waarin zulks gezien het medium en het product passend is;
      b)      het geografische adres en de identiteit van de handelaar, in het bijzonder zijn handelsnaam, en, in voorkomend geval, het
         geografische adres en de identiteit van de handelaar namens wie hij optreedt;
      
      c)      de prijs, inclusief belastingen, of, als het om een soort product gaat waarvan de prijs redelijkerwijs niet vooraf kan worden
         berekend, de manier waarop de prijs wordt berekend, en, in voorkomend geval, alle extra vracht-, leverings- of portokosten
         of, indien deze kosten redelijkerwijs niet vooraf kunnen worden berekend, het feit dat er eventueel deze extra kosten moeten
         worden betaald;
      
      d)      de wijze van betaling, levering, uitvoering en het beleid inzake klachtenbehandeling, indien deze afwijken van de vereisten
         van professionele toewijding;
      
      e)      voor producten en transacties met recht op herroeping of annulering, het bestaan van dit recht.
      5.      Overeenkomstig de communautaire wetgeving vereiste informatie met betrekking tot commerciële communicatie, inclusief reclame
         en marketing, wordt als essentieel beschouwd (een niet-limitatieve lijst staat in bijlage II).”
      
       Nationaal recht
      14      Richtlijn 2005/29 is in nationaal recht omgezet bij wet 2008:486 op de handelspraktijken, waarvan §12 als volgt luidt:
      
      „Een handelspraktijk is misleidend wanneer een handelaar in een commerciële boodschap de consumenten een bepaald product aanbiedt
         met een prijsindicatie, zonder daarbij de volgende essentiële informatie te vermelden:
      
      1.      de voornaamste kenmerken van het product, in de mate waarin dit gezien het medium en het product passend is,
      2.      de prijs en de referentieprijs, op de wijze die wordt voorgeschreven in §§ 7 tot en met 10 van wet 2004:347 op de prijsinformatie,
      3.      de identiteit en het geografische adres van de handelaar,
      4.      de wijze van betaling, levering, uitvoering en het beleid inzake klachtenbehandeling, voor zover deze afwijken van hetgeen
         in de betrokken bedrijfstak of voor het betrokken product gebruikelijk is,
      
      5.      informatie betreffende het recht op herroeping of annulering van een aankoop, die ingevolge de wet aan de consument moet worden
         verstrekt.
      
      Een handelspraktijk is voorts misleidend wanneer een handelaar in een commerciële boodschap de consument verscheidene bepaalde
         producten aanbiedt met vermelding van een totaalprijs, zonder dat het aanbod de volgens de eerste alinea, punten 1 tot en
         met 5, essentiële informatie bevat.”
      
       Hoofdgeding en prejudiciële vragen
      15      Ving is een reisbureau dat pakketreizen met charter- en lijnvluchten organiseert, maar ook vliegtuigtickets en hotelovernachtingen
         verkoopt aan klanten die individueel willen reizen. De reizen worden verkocht via het internet, per telefoon, in de verkooppunten
         van de onderneming en in een selectie van reisbureaus in heel Zweden.
      
      16      Op 13 augustus 2008 verscheen in een Zweeds dagblad een advertentie van Ving, waarin deze reizen naar New York (Verenigde
         Staten van Amerika) aanbood voor de periode tussen september en december 2008. Deze advertentie bevatte volgende informatie:
         in grote letters „New York vanaf 7 820 SEK”, daaronder in kleinere letters „Vluchten vanaf Arlanda met British Airways en
         twee nachten in het Bedfordhotel – prijs per persoon in een tweepersoonskamer, inclusief luchthavenbelasting. Extra nacht
         vanaf 1 320 SEK. Voor geselecteerde reizen in de periode september-december. Beperkt aantal plaatsen”, en helemaal onderaan
         links van de advertentie de vermelding „Vingflex.se Tel. 0771‑995995”.
      
      17      Op 27 februari 2009 heeft de Konsumentombudsman bij de verwijzende rechter beroep ingesteld tegen Ving, op grond dat haar
         commerciële boodschap een uitnodiging tot aankoop was die een misleidende omissie bevatte, aangezien er onvoldoende of geen
         informatie werd gegeven over de voornaamste kenmerken van de reis, met name over de prijs ervan. De Konsumentombudsman heeft
         gevorderd dat Ving zou worden gelast in haar advertentie een vaste prijs te vermelden en dat haar onder verbeurte van een
         dwangsom zou worden verboden een vanafprijs te vermelden. Bovendien heeft hij gevorderd dat Ving zou worden gelast nauwkeuriger
         aan te geven hoe de voornaamste kenmerken van de reis, zoals de data, de aan de consument aangeboden keuzemogelijkheden of
         analoge kenmerken, van invloed zijn op de in de commerciële boodschap vermelde prijs, en hoe deze prijs wordt beïnvloed.
      
      18      Ving betwist dat de commerciële boodschap in kwestie een uitnodiging tot aankoop vormt. Subsidiair betoogt zij dat de voornaamste
         kenmerken van het product, gelet op het gebruikte medium en het betrokken product, passend zijn weergegeven en dat de prijs
         is vermeld zoals door wet 2004:347 op de prijsinformatie voorgeschreven.
      
      19      Ving betwist bovendien dat deze commerciële boodschap een oneerlijke handelspraktijk vormt en dat zij heeft nagelaten essentiële
         en duidelijke informatie te verstrekken. Subsidiair stelt zij dat de weglating van de litigieuze informatie niet heeft afgedaan
         en niet kon afdoen aan de mogelijkheid voor de bestemmeling om een geïnformeerd besluit over de aankoop te nemen.
      
      20      Van oordeel dat de beslechting van het bij hem aanhangige geding afhangt van de uitlegging van richtlijn 2005/29, heeft de
         Marknadsdomstol de behandeling van de zaak geschorst en het Hof de volgende prejudiciële vragen gesteld:
      
      „1)      Moet de voorwaarde uitgedrukt met de woorden ‚de consument aldus in staat stelt een aankoop te doen’ in artikel 2, sub i,
         van richtlijn 2005/29[...] aldus worden uitgelegd, dat van een uitnodiging tot aankoop sprake is zodra informatie beschikbaar
         is over het geadverteerde product en de prijs ervan, zodat de consument kan besluiten een aankoop te doen, of is vereist dat
         de commerciële boodschap ook een daadwerkelijke mogelijkheid biedt om het product te kopen (zoals met een bestelformulier)
         of dat er toegang is tot een dergelijke mogelijkheid (zoals reclame buiten een winkel)?
      
      2)      Indien het antwoord op de [eerste] vraag luidt dat er een daadwerkelijke mogelijkheid moet zijn om het product te kopen, is
         daarvan dan sprake wanneer de commerciële boodschap verwijst naar een telefoonnummer of website waar het product kan worden
         besteld?
      
      3)      Moet artikel 2, sub i, van richtlijn [2005/29] aldus worden uitgelegd dat aan het vereiste van een prijs is voldaan wanneer
         de commerciële boodschap een vanafprijs vermeldt, dat wil zeggen de laagste prijs waartegen het geadverteerde product of de
         geadverteerde categorie producten gekocht kan worden, terwijl het geadverteerde product of deze categorie producten tegelijkertijd
         verkrijgbaar is in andere uitvoeringen of met een andere inhoud, tegen prijzen die niet worden vermeld?
      
      4)      Moet artikel 2, sub i, van richtlijn [2005/29] aldus worden uitgelegd dat aan de voorwaarde met betrekking tot de kenmerken
         van het product is voldaan zodra er in woord of beeld naar het product verwezen wordt [...], dat wil zeggen dat het product
         wordt geïdentificeerd maar niet nader beschreven?
      
      5)      Indien de vierde vraag bevestigend moet worden beantwoord, geldt dit antwoord dan tevens wanneer diverse uitvoeringen van
         het geadverteerde product worden aangeboden, maar deze in de commerciële boodschap slechts met een algemene aanduiding worden
         weergegeven?
      
      6)      Indien er sprake is van een uitnodiging tot aankoop, moet artikel 7, lid 4, sub a, [van richtlijn 2005/29] dan aldus worden
         uitgelegd dat de handelaar ermee kan volstaan slechts een aantal van de voornaamste kenmerken van het product te vermelden
         en voor het overige te verwijzen naar zijn website, mits deze essentiële informatie bevat over de voornaamste kenmerken van
         het product, de prijs en andere voorwaarden, in overeenstemming met het vereiste van [voornoemd] artikel 7, lid 4?
      
      7)      Moet artikel 7, lid 4, sub c, [van richtlijn 2005/29] aldus worden uitgelegd dat de vermelding van een vanafprijs volstaat
         om aan het vereiste ten aanzien van de prijs te voldoen?”
      
       Beantwoording van de prejudiciële vragen
       Inleidende opmerkingen
      21      Richtlijn 2005/29 strekt tot de onderlinge aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten betreffende oneerlijke handelspraktijken,
         waaronder oneerlijke reclame, die rechtstreeks de economische belangen van de consumenten, en dus onrechtstreeks de economische
         belangen van legitieme concurrenten schaden.
      
      22      Het begrip consument speelt een doorslaggevende rol bij de uitlegging van richtlijn 2005/29. Deze richtlijn neemt het criterium
         van de gemiddelde – dit wil zeggen redelijk geïnformeerde, omzichtige en oplettende – consument als maatstaf, waarbij rekening
         wordt gehouden met maatschappelijke, culturele en taalkundige factoren.
      
      23      Het Hof heeft reeds geoordeeld dat de nationale rechter, bij de beoordeling of een advertentie misleidend is, rekening moet
         houden met de perceptie van een normaal geïnformeerde en redelijk oplettende en bedachtzame gemiddelde consument (zie in die
         zin arresten van 19 september 2006, Lidl Belgium, C‑356/04, Jurispr. blz. I‑8501, punt 78, en 18 november 2010, Lidl, C‑159/09,
         nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 47).
      
      24      Bovendien moet worden opgemerkt dat artikel 7, lid 4, van richtlijn 2005/29 enkel van toepassing is op handelspraktijken die
         vooraf als uitnodiging tot aankoop zijn aangemerkt, terwijl artikel 7, leden 1, 2, 3 en 5 van deze richtlijn geldt voor alle
         handelspraktijken, met inbegrip van uitnodigingen tot aankoop. De in artikel 2, sub i, van deze richtlijn gedefinieerde uitnodiging
         tot aankoop moet de in artikel 7, lid 4, van deze richtlijn vermelde essentiële informatie bevatten die de consument nodig
         heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen. Wanneer de door laatstgenoemde bepaling als essentieel aangemerkte
         informatie ontbreekt, wordt de uitnodiging tot aankoop geacht misleidend en dus oneerlijk te zijn, zoals uit de artikelen 5,
         lid 4, en 7 van richtlijn 2005/29 volgt.
      
      25      Tot slot zij eraan herinnerd dat uit punt 15 van de considerans van richtlijn 2005/29 en artikel 7, lid 5, van deze richtlijn
         volgt dat ook de door het Unierecht voorgeschreven informatie inzake commerciële communicatie, met inbegrip van reclame en
         marketing, als essentieel wordt beschouwd. Een niet-uitputtende lijst van deze bepalingen van Unierecht, opgenomen in bijlage II
         bij richtlijn 2005/29, bevat met name artikel 3 van richtlijn 90/314/EEG van de Raad van 13 juni 1990 betreffende pakketreizen,
         met inbegrip van vakantiepakketten en rondreispakketten (PB L 158, blz. 59).
      
      26      De nationale rechter moet dus nagaan of laatstbedoelde bepaling relevant is, zelfs indien daarover aan het Hof geen vragen
         zijn gesteld of dit voor het Hof niet ter sprake is gebracht.
      
       Eerste vraag
      27      Met zijn eerste vraag wenst de verwijzende rechter in wezen te vernemen of de uitdrukking „de consument aldus in staat stelt
         een aankoop te doen” in artikel 2, sub i, van richtlijn 2005/29 aldus moet worden uitgelegd dat van een uitnodiging tot aankoop
         slechts sprake is indien er een daadwerkelijke mogelijkheid bestaat om het geadverteerde product te kopen, dan wel of van
         een dergelijke uitnodiging tot aankoop reeds sprake is wanneer de informatie inzake het betrokken product en de prijs ervan
         voor de consument volstaat om een besluit over een aankoop te nemen.
      
      28      Zoals de advocaat-generaal in punt 22 van zijn conclusie heeft beklemtoond, is de uitnodiging tot aankoop een bijzondere reclamevorm
         waaraan artikel 7, lid 4, van richtlijn 2005/29 een verzwaarde informatieplicht verbindt.
      
      29      Enkel indien het begrip uitnodiging tot aankoop niet restrictief wordt uitgelegd, strookt het met de doelstelling om een hoog
         niveau van consumentenbescherming tot stand te brengen, zoals vermeld in artikel 1 van deze richtlijn.
      
      30      In het licht van deze preciseringen, mag in de uitdrukking „de consument aldus in staat stelt een aankoop te doen” geen bijkomende
         voorwaarde voor een uitnodiging tot aankoop worden gelezen. Zij geeft slechts de doelstelling aan van de vereisten inzake
         de kenmerken en de prijs van het product, zodat de consument over de nodige informatie zou beschikken om tot een aankoop te
         kunnen overgaan.
      
      31      Die conclusie vindt steun in een letterlijke uitlegging op basis van het gebruik van het bijwoord „aldus” en sluit aan bij
         de teleologische uitlegging van artikel 2, sub i, van richtlijn 2005/29.
      
      32      Opdat een commerciële boodschap een uitnodiging tot aankoop zou uitmaken, hoeft zij bijgevolg geen daadwerkelijke mogelijkheid
         tot aankoop te bieden en hoeft er geen toegang tot een dergelijke mogelijkheid te bestaan.
      
      33      In die omstandigheden moet op de eerste vraag worden geantwoord dat de uitdrukking „de consument aldus in staat stelt een
         aankoop te doen” in artikel 2, sub i, van richtlijn 2005/29, aldus moet worden uitgelegd dat er sprake is van een uitnodiging
         tot aankoop wanneer de informatie inzake een geadverteerd product en de prijs ervan voor de consument volstaat om een besluit
         over een aankoop te nemen, zonder dat de commerciële boodschap een daadwerkelijke mogelijkheid tot aankoop van het product
         hoeft te bieden of zonder dat toegang tot een dergelijke mogelijkheid hoeft te bestaan.
      
       Tweede vraag
      34      Gelet op het antwoord op de eerste vraag, behoeft de tweede vraag niet te worden beantwoord.
      
       Derde vraag
      35      Met zijn derde vraag wenst de verwijzende rechter te vernemen of artikel 2, sub i, van richtlijn 2005/29 aldus moet worden
         uitgelegd dat aan de voorwaarde van aanduiding van de prijs van het product is voldaan indien de commerciële boodschap een
         vanafprijs vermeldt, dat wil zeggen de laagste prijs waartegen het geadverteerde product of de geadverteerde categorie producten
         kan worden gekocht, terwijl dit product of deze categorie ook verkrijgbaar is in andere uitvoeringen of met een andere inhoud,
         tegen prijzen die niet worden vermeld.
      
      36      Aangezien artikel 2, sub i, van richtlijn 2005/29 niet vereist dat de definitieve prijs wordt vermeld, kan niet a priori worden
         uitgesloten dat aan de voorwaarde van een prijsaanduiding is voldaan wanneer een vanafprijs wordt vermeld.
      
      37      Deze bepaling schrijft voor dat een uitnodiging tot aankoop de prijs van het product dient te vermelden op een wijze die is
         aangepast aan het medium dat voor de commerciële communicatie is gebruikt. Het is dus denkbaar dat het vanwege de aard van
         de drager, moeilijk is de prijs van elke uitvoering van het product aan te geven.
      
      38      Wat misleidende omissies betreft, erkent artikel 7, lid 4, sub c, van richtlijn 2005/29 bovendien zelf dat het mogelijk is
         dat een handelaar, vanwege de aard van het product, redelijkerwijs niet in staat is om vooraf de definitieve prijs mee te
         delen.
      
      39      Zou aan de in artikel 2, sub i, van richtlijn 2005/29 gestelde voorwaarde van prijsaanduiding niet zijn voldaan wanneer een
         vanafprijs wordt vermeld, dan zouden handelaars er, door slechts een vanafprijs te vermelden, overigens gemakkelijk voor kunnen
         zorgen dat een commerciële boodschap geen uitnodiging tot aankoop uitmaakt, zodat artikel 7, lid 4, van deze richtlijn niet
         zou moeten worden nageleefd. Een dergelijke uitlegging zou afdoen aan de nuttige werking van deze richtlijn, zoals in de punten 28
         en 29 van het onderhavige arrest in herinnering gebracht.
      
      40      Uit een en ander volgt dat een vanafprijs aan de in artikel 2, sub i, van richtlijn 2005/29 gestelde voorwaarde van prijsaanduiding
         kan voldoen, wanneer de consument op basis daarvan een besluit over een aankoop kan nemen, afhankelijk van de aard en de kenmerken
         van het product en de voor de commerciële communicatie gebruikte drager.
      
      41      Bijgevolg moet op de derde vraag worden geantwoord dat artikel 2, sub i, van richtlijn 2005/29 aldus moet worden uitgelegd
         dat aan de voorwaarde van aanduiding van de prijs van het product kan zijn voldaan indien de commerciële boodschap een vanafprijs
         vermeldt, dat wil zeggen de laagste prijs waartegen het geadverteerde product of de geadverteerde categorie producten kan
         worden gekocht, terwijl dit product of deze categorie ook wordt aangeboden in andere uitvoeringen of met een andere inhoud,
         tegen prijzen die niet worden vermeld. Het staat aan de verwijzende rechter om, naargelang van de aard en de kenmerken van
         het product en de voor de commerciële communicatie gebruikte drager, na te gaan of de consument op basis van deze vanafprijs
         een besluit over een aankoop kan nemen.
      
       Vierde en vijfde vraag
      42      Met zijn vierde en vijfde vraag, die samen moeten worden behandeld, wenst de verwijzende rechter in wezen te vernemen of artikel 2,
         sub i, van richtlijn 2005/29 aldus moet worden uitgelegd dat aan de voorwaarde inzake vermelding van de productkenmerken is
         voldaan wanneer in woord of beeld naar het product wordt verwezen, met inbegrip van de situatie waarin met één enkele aanduiding
         in woord of beeld wordt verwezen naar een product dat in verschillende uitvoeringen wordt aangeboden.
      
      43      Het in artikel 2, sub c, van deze richtlijn gedefinieerde begrip product heeft betrekking op een goed of dienst, met inbegrip
         van onroerend goed, rechten en verbintenissen.
      
      44      De informatie inzake de productkenmerken kan naargelang de aard van het product nochtans aanzienlijk verschillen.
      
      45      Aangezien artikel 2, sub i, van richtlijn 2005/29 voorschrijft dat de kenmerken van het product op een aan het gebruikte medium
         aangepaste wijze worden vermeld, moet dus rekening worden gehouden met de drager van de commerciële boodschap. Onmogelijk
         kan worden verlangd dat een productbeschrijving steeds even nauwkeurig is, ongeacht de vorm – via radio, via televisie, elektronisch
         of op papier – van de commerciële boodschap.
      
      46      Een verwijzing in woord of beeld kan de consument de mogelijkheid bieden om zich een mening over de aard en de kenmerken van
         het product te vormen, teneinde een besluit over een aankoop te nemen, ook wanneer die verwijzing een product met verschillende
         uitvoeringen aanduidt.
      
      47      Zoals de advocaat-generaal in punt 29 van zijn conclusie heeft opgemerkt, kan de vanafprijs voor de consument een aanwijzing
         zijn dat het product waarmee hij kennis heeft gemaakt, ook in andere uitvoeringen wordt aangeboden.
      
      48      Het staat aan de nationale rechter om in elk concreet geval, rekening houdend met de aard en de kenmerken van het product
         en de gebruikte communicatiedrager, vast te stellen of de consument over voldoende informatie beschikt om het product te identificeren
         en te onderscheiden, teneinde een besluit over een aankoop te nemen.
      
      49      Bijgevolg moet op de vierde en de vijfde vraag worden geantwoord dat artikel 2, sub i, van richtlijn 2005/29 aldus moet worden
         uitgelegd dat aan de voorwaarde inzake vermelding van de productkenmerken kan zijn voldaan wanneer in woord of beeld naar
         het product wordt verwezen, ook wanneer met één enkele aanduiding in woord of beeld naar een product met verschillende uitvoeringen
         wordt verwezen. Het staat aan de verwijzende rechter om in elk concreet geval, rekening houdend met de aard en de kenmerken
         van het product en de gebruikte communicatiedrager, vast te stellen of de consument over voldoende informatie beschikt om
         het product te identificeren en te onderscheiden, teneinde een besluit over een aankoop te nemen.
      
       Zesde vraag
      50      Met zijn zesde vraag wenst de nationale rechter te vernemen of artikel 7, lid 4, sub a, van richtlijn 2005/29 aldus moet worden
         uitgelegd dat de handelaar ermee kan volstaan slechts een aantal van de voornaamste kenmerken van het product te vermelden
         en voor het overige te verwijzen naar zijn website, mits deze essentiële informatie bevat over de voornaamste kenmerken van
         het product, de prijs en andere voorwaarden, in overeenstemming met de vereisten van artikel 7, lid 4, van deze richtlijn.
      
      51      Er zij aan herinnerd dat de handelspraktijken die onder artikel 7, lid 4, van richtlijn 2005/29 vallen, van geval tot geval
         moeten worden beoordeeld, terwijl de in bijlage I bij deze richtlijn bedoelde handelspraktijken steeds als oneerlijk worden
         aangemerkt (zie in die zin arresten van 23 april 2009, VTB-VAB, C‑261/07 en C‑299/07, Jurispr. blz. I‑2949, punt 56, en 14 januari
         2010, Plus Warenhandelsgesellschaft, C‑304/08, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 45).
      
      52      Artikel 7, lid 4, sub a, van richtlijn 2005/29 verwijst naar de voornaamste kenmerken van het product, zonder dit begrip nochtans
         te definiëren of er een uitputtende lijst van te geven. Niettemin wordt gepreciseerd dat rekening moet worden gehouden met
         het gebruikte medium en het betrokken product.
      
      53      Deze bepaling moet worden gelezen in samenhang met artikel 7, lid 1, van deze richtlijn, waarin is bepaald dat bij de beoordeling
         van een handelspraktijk met name rekening moet worden gehouden met de feitelijke context ervan en met de beperkingen van het
         gebruikte communicatiemedium.
      
      54      Ook moet worden opgemerkt dat artikel 7, lid 3, van deze richtlijn uitdrukkelijk bepaalt dat, bij de beoordeling of informatie
         werd weggelaten, rekening wordt gehouden met de beperkingen qua ruimte en tijd van het gebruikte medium, alsook met de maatregelen
         die de handelaar heeft genomen om de informatie langs andere wegen ter beschikking van de consument te stellen.
      
      55      Hoeveel informatie over de voornaamste productkenmerken een handelaar in het kader van een uitnodiging tot aankoop moet verstrekken,
         dient dus te worden beoordeeld op basis van de context van deze uitnodiging, de aard en de kenmerken van het product en het
         gebruikte medium.
      
      56      Uit het bovenstaande volgt dat artikel 7, lid 4, sub a, van richtlijn 2005/29 zich er niet tegen verzet dat in een uitnodiging
         tot aankoop slechts een aantal van de voornaamste kenmerken van het product worden vermeld, indien de handelaar voor het overige
         verwijst naar zijn website, mits deze essentiële informatie bevat over de voornaamste kenmerken van het product, de prijs
         en andere voorwaarden, in overeenstemming met de vereisten van artikel 7 van deze richtlijn.
      
      57      Niettemin zij eraan herinnerd dat volgens artikel 7, lid 5, van richtlijn 2005/29 de door het Unierecht bepaalde informatie
         inzake commerciële communicatie, die in bijlage II bij deze richtlijn op niet-uitputtende wijze is opgesomd, als essentieel
         wordt beschouwd. Deze bijlage vermeldt onder meer artikel 3 van richtlijn 90/314 betreffende pakketreizen, vakantiepakketten
         en rondreispakketten, waarvan lid 2 een aantal gegevens opsomt die moeten zijn vermeld in een brochure over dit type van pakketreizen,
         vakantiepakketten en rondreispakketten.
      
      58      Het staat aan de verwijzende rechter om in elk concreet geval, rekening houdend met de context van de uitnodiging tot aankoop,
         het gebruikte medium en de aard en kenmerken van het product, te beoordelen of de vermelding van slechts een aantal van de
         voornaamste kenmerken van het product de consument in staat stelt een geïnformeerd besluit over een aankoop te nemen.
      
      59      Gelet op een en ander, moet op de zesde vraag worden geantwoord dat artikel 7, lid 4, sub a, van richtlijn 2005/29 aldus moet
         worden uitgelegd dat een handelaar ermee kan volstaan slechts een aantal van de voornaamste kenmerken van het product te vermelden
         en voor het overige te verwijzen naar zijn website, mits deze essentiële informatie bevat over de voornaamste kenmerken van
         het product, de prijs en andere voorwaarden, in overeenstemming met de vereisten van artikel 7 van deze richtlijn. Het staat
         aan de verwijzende rechter om in elk concreet geval, rekening houdend met de context van de uitnodiging tot aankoop, het gebruikte
         medium en de aard en kenmerken van het product, te beoordelen of de vermelding van slechts een aantal van de voornaamste kenmerken
         van het product de consument in staat stelt een geïnformeerd besluit over een aankoop te nemen.
      
       Zevende vraag
      60      Met zijn zevende vraag wenst de verwijzende rechter te vernemen of artikel 7, lid 4, sub c, van richtlijn 2005/29 aldus moet
         worden uitgelegd dat de vermelding van een vanafprijs volstaat om aan de vereisten inzake de prijs te voldoen.
      
      61      Deze vraag stelt andere aspecten aan de orde dan de derde vraag.
      
      62      Artikel 2, sub i, van richtlijn 2005/29 beoogt immers vast te stellen wat een uitnodiging tot aankoop is, terwijl artikel 7,
         lid 4, sub c, van deze richtlijn bepaalt welke informatie bij een uitnodiging tot aankoop als essentieel moet worden beschouwd.
      
      63      Het klopt weliswaar dat artikel 7, lid 4, van deze richtlijn informatie inzake de prijs in beginsel als essentieel beschouwt,
         maar toch schrijft punt c van deze bepaling voor dat wanneer vanwege de aard van het product de prijs redelijkerwijs niet
         vooraf kan worden berekend, melding moet worden gemaakt van de berekeningswijze van de prijs en, in voorkomend geval, van
         alle extra vracht-, leverings- of portokosten of, indien deze kosten redelijkerwijs niet vooraf kunnen worden berekend, van
         het feit dat deze kosten eventueel ten laste van de koper komen.
      
      64      De vermelding van alleen een vanafprijs kan dus gerechtvaardigd zijn indien de prijs redelijkerwijs niet vooraf kan worden
         berekend, gelet op met name de aard en de kenmerken van het product. Uit de elementen van het dossier blijkt dat een aantal
         variabelen in aanmerking kan worden genomen om de definitieve prijs van een reis te bepalen, met name het tijdstip van reservering,
         de populariteit van de bestemming ten gevolge van religieuze, artistieke of sportevenementen, de specificiteit van seizoensvoorwaarden,
         en de reisdata en -uren.
      
      65      Wanneer in de uitnodiging tot aankoop evenwel alleen de vanafprijs wordt vermeld, maar niet de wijze van berekening van de
         definitieve prijs en in voorkomend geval de bijkomende kosten of de vermelding dat die kosten ten laste van de consument zijn,
         rijst de vraag of de consument op basis van die informatie een geïnformeerd besluit over een aankoop kon nemen, dan wel of
         er sprake is van een misleidende omissie in het licht van artikel 7 van richtlijn 2005/29.
      
      66      Opgemerkt zij dat artikel 7, lid 3, van richtlijn 2005/29 preciseert dat indien het voor de handelspraktijk gebruikte medium
         beperkingen qua ruimte of tijd meebrengt, bij de beoordeling of er informatie is weggelaten rekening wordt gehouden met deze
         beperkingen, alsook met de maatregelen die de handelaar heeft genomen om de informatie langs andere wegen ter beschikking
         van de consument te stellen.
      
      67      De aanwijzingen die deze bepaling aanreikt inzake de elementen die in aanmerking moeten worden genomen om vast te stellen
         of de handelspraktijk als misleidende omissie moet worden beschouwd, dienen te worden toegepast op de in artikel 7, lid 4,
         van deze richtlijn bedoelde uitnodigingen tot aankoop.
      
      68      Hoeveel informatie over de prijs moet worden verschaft, dient te worden bepaald op basis van de aard en de kenmerken van het
         product, maar eveneens op basis van het voor de uitnodiging tot aankoop gebruikte medium, waarbij rekening wordt gehouden
         met de bijkomende informatie die de handelaar eventueel verstrekt.
      
      69      Dat in een uitnodiging tot aankoop enkel een vanafprijs wordt vermeld, kan op zichzelf dus niet als een misleidende omissie
         worden beschouwd.
      
      70      Het staat aan de nationale rechter om vast te stellen of de vermelding van een vanafprijs volstaat om te voldoen aan de vereisten
         ten aanzien van de prijs, zoals neergelegd in artikel 7, lid 4, sub c, van richtlijn 2005/29.
      
      71      De verwijzende rechter moet met name nagaan of de weglating van de berekeningswijze van de definitieve prijs de consument
         belet om een geïnformeerd besluit over een aankoop te nemen, zodat hij ertoe wordt gebracht een besluit over een aankoop te
         nemen dat hij anders niet zou hebben genomen. Ook moet de verwijzende rechter rekening houden met de beperkingen van de gebruikte
         communicatiedrager, de aard en de kenmerken van het product en de andere maatregelen die de handelaar daadwerkelijk heeft
         genomen om de informatie ter beschikking van de consument te stellen.
      
      72      Bijgevolg moet op de zevende vraag worden geantwoord dat artikel 7, lid 4, sub c, van richtlijn 2005/29 aldus moet worden
         uitgelegd dat de vermelding van alleen een vanafprijs in een uitnodiging tot aankoop op zichzelf niet als een misleidende
         omissie kan worden beschouwd. Het staat aan de verwijzende rechter om vast te stellen of de vermelding van een vanafprijs
         volstaat om aan de vereisten ten aanzien van de prijs, zoals in deze bepaling neergelegd, te voldoen. De verwijzende rechter
         moet met name nagaan of de weglating van de berekeningswijze van de definitieve prijs de consument belet om een geïnformeerd
         besluit over een aankoop te nemen, zodat hij ertoe wordt gebracht een besluit over een aankoop te nemen dat hij anders niet
         zou hebben genomen. Ook moet de verwijzende rechter rekening houden met de beperkingen van de gebruikte communicatiedrager,
         de aard en de kenmerken van het product en de andere maatregelen die de handelaar daadwerkelijk heeft genomen om de informatie
         ter beschikking van de consument te stellen.
      
       Kosten
      73      Ten aanzien van de partijen in het hoofdgeding is de procedure als een aldaar gerezen incident te beschouwen, zodat de nationale
         rechterlijke instantie over de kosten heeft te beslissen. De door anderen wegens indiening van hun opmerkingen bij het Hof
         gemaakte kosten komen niet voor vergoeding in aanmerking.
      
      Het Hof (Tweede kamer) verklaart voor recht:
      1)      De uitdrukking „de consument aldus in staat stelt een aankoop te doen” in artikel 2, sub i, van richtlijn 2005/29/EG van het
            Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten
            op de interne markt en tot wijziging van richtlijn 84/450/EEG van de Raad, richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van
            het Europees Parlement en de Raad en van verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad („richtlijn
            oneerlijke handelspraktijken”), moet aldus worden uitgelegd dat er sprake is van een uitnodiging tot aankoop wanneer de informatie
            inzake een geadverteerd product en de prijs ervan voor de consument volstaat om een besluit over een aankoop te nemen, zonder
            dat de commerciële boodschap een daadwerkelijke mogelijkheid tot aankoop van het product hoeft te bieden of zonder dat toegang
            tot een dergelijke mogelijkheid hoeft te bestaan.
      2)      Artikel 2, sub i, van richtlijn 2005/29 moet aldus worden uitgelegd dat aan de voorwaarde van aanduiding van de prijs van
            het product kan zijn voldaan indien de commerciële boodschap een vanafprijs vermeldt, dat wil zeggen de laagste prijs waartegen
            het geadverteerde product of de geadverteerde categorie producten kan worden gekocht, terwijl dit product of deze categorie
            ook wordt aangeboden in andere uitvoeringen of met een andere inhoud, tegen prijzen die niet worden vermeld. Het staat aan
            de verwijzende rechter om, naargelang van de aard en de kenmerken van het product en de voor de commerciële communicatie gebruikte
            drager, na te gaan of de consument op basis van deze vanafprijs een besluit over een aankoop kan nemen.
      3)      Artikel 2, sub i, van richtlijn 2005/29 moet aldus worden uitgelegd dat aan de voorwaarde inzake vermelding van de productkenmerken
            kan zijn voldaan wanneer in woord of beeld naar het product wordt verwezen, ook wanneer met één enkele aanduiding in woord
            of beeld naar een product met verschillende uitvoeringen wordt verwezen. Het staat aan de verwijzende rechter om in elk concreet
            geval, rekening houdend met de aard en de kenmerken van het product en de gebruikte communicatiedrager, vast te stellen of
            de consument over voldoende informatie beschikt om het product te identificeren en te onderscheiden, teneinde een besluit
            over een aankoop te nemen.
      4)      Artikel 7, lid 4, sub a, van richtlijn 2005/29 moet aldus worden uitgelegd dat een handelaar ermee kan volstaan slechts een
            aantal van de voornaamste kenmerken van het product te vermelden en voor het overige te verwijzen naar zijn website, mits
            deze essentiële informatie bevat over de voornaamste kenmerken van het product, de prijs en andere voorwaarden, in overeenstemming
            met de vereisten van artikel 7 van deze richtlijn. Het staat aan de verwijzende rechter om in elk concreet geval, rekening
            houdend met de context van de uitnodiging tot aankoop, het gebruikte medium en de aard en kenmerken van het product, te beoordelen
            of de vermelding van slechts een aantal van de voornaamste kenmerken van het product de consument in staat stelt een geïnformeerd
            besluit over een aankoop te nemen.
      5)      Artikel 7, lid 4, sub c, van richtlijn 2005/29 moet aldus worden uitgelegd dat de vermelding van alleen een vanafprijs in
            een uitnodiging tot aankoop op zichzelf niet als een misleidende omissie kan worden beschouwd. Het staat aan de verwijzende
            rechter om vast te stellen of de vermelding van een vanafprijs volstaat om aan de vereisten ten aanzien van de prijs, zoals
            in deze bepaling neergelegd, te voldoen. De verwijzende rechter moet met name nagaan of de weglating van de berekeningswijze
            van de definitieve prijs de consument belet om een geïnformeerd besluit over een aankoop te nemen, zodat hij ertoe wordt gebracht
            een besluit over een aankoop te nemen dat hij anders niet zou hebben genomen. Ook moet de verwijzende rechter rekening houden
            met de beperkingen van de gebruikte communicatiedrager, de aard en de kenmerken van het product en de andere maatregelen die
            de handelaar daadwerkelijk heeft genomen om de informatie ter beschikking van de consument te stellen.
      ondertekeningen
      * Procestaal: Zweeds.