CELEX: C1998/258/33
Language: sv
Date: 1998-08-15 00:00:00
Title: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Regeringsrätten av den 29 april 1998 i mål: X AB och Y AB mot Riksskatteverket (Mål C-200/98)

C 258/20            SV                   Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                 15.8.98

   tillämpning eller felaktig bedömning av fakta och inte         Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Regerings-
   vara motsägelsefulla,                                          rätten av den 29 april 1998 i mål: X AB och Y AB mot
                                                                                      Riksskatteverket

                                                                                        (Mål C-200/98)
Ð av Tjänsteföreskrifter för tjänstemän i Europeiska
  gemenskaperna, särskilt artiklarna 12, 13, 14, 17, 21                                 (98/C 258/33)
  första och andra stycket, 25, 87 andra stycket, 88
  femte stycket samt bilaga IX till nämnda tjänsteföre-
  skrifter, särskilt artiklarna 1, 2, 3, 7 andra stycket och
  11 i denna bilaga,
                                                                  Regeringsrätten har, genom beslut av den 29 april 1998,
                                                                  som inkommit till domstolens kansli den 22 maj 1998,
Ð av de allmänna rättsprinciper som är tillämpliga i              vänt sig till Europeiska gemenskapernas domstol med
  gemenskapsrätten, nämligen principerna om rätten till           begäran om förhandsavgörande i mål: X AB och Y AB
  försvar, ett kontradiktoriskt förfarande och rätten till        mot Riksskatteverket beträffande följande fråga:
  en opartisk domare (och artikel 6 i Konventionen om
  mänskliga rättigheter), rättssäkerhet, godtro, skydd för
  berättigade förväntningar, omsorgsplikten samt princi-
  pen att förvaltningsbeslut skall vara grundade på
                                                                  Enligt 2 § 3 mom. lagen (1947:576) om statlig inkomst-
  lagenliga motiv, det vill säga motiv som är relevanta
                                                                  skatt tillerkänns ett koncernbidrag under vissa förutsätt-
  och inte bygger på felaktig rättstillämpning eller felak-
                                                                  ningar skatterättslig verkan om det lämnas från ett svenskt
  tig bedömning av fakta.
                                                                  aktiebolag till ett annat svenskt aktiebolag, som i sin hel-
                                                                  het ägs antingen av det förstnämnda bolaget direkt eller
                                                                  av detta tillsammans med ett eller flera helägda svenska
Förstainstansrätten gör i domen en restriktiv tolkning av         dotterbolag. Det skattemässiga resultatet blir detsamma
artikel 88 femte stycket i tjänsteföreskrifterna. Denna           om ett eller flera av de helägda dotterbolagen är utländska
bestämmelse har till syfte att se till att den administrativa     men har säte i en och samma medlemsstat och Sverige
myndighet som ansvarar för att utreda och att, i förekom-         med denna stat har ingått ett dubbelbeskattningsavtal som
mande fall, vidta en disciplinär åtgärd, skall vara fullstän-     innehåller en icke-diskrimineringsklausul. ¾r det mot
digt upplyst om de handlingar som läggs de tjänstemän till        denna bakgrund förenligt med gällande gemenskapsrätt,
last som är föremål för åtal.                                     särskilt artikel 52 jämförd med artikel 58 samt
                                                                  artiklarna 73 b och d i Romfördraget, att tillämpa en ord-
                                                                  ning som innebär att ett koncernbidrag inte tillerkänns
                                                                  samma skatterättsliga verkan när det svenska moderbola-
Klaganden förebrår också förstainstansrätten för att ha           get i stället äger det mottagande bolaget tillsammans med
baserat den omtvistade domen på felaktiga överväganden            två eller flera helägda utländska dotterbolag, som har säte
och motiveringar, i strid med de uppgifter som framgår av         i olika medlemsstater med vilka Sverige har ingått dubbel-
handlingarna i målet. Förstainstansrätten har i den omtvis-       beskattningsavtal som innehåller en icke-diskriminerings-
tade domen inte dragit de korrekta slutsatser, varken vad         klausul?
gäller sakfrågan eller rättsfrågan, som omständigheterna i
målet borde ha lett den till.

Domen i fråga bör även upphävas därför att förstainstans-
rätten har dragit felaktiga slutsatser beträffande principen
om ett kontradiktoriskt förfarande, jämlikhet i medel och
den relevanta motiveringsskyldigheten. Det är med orätt
som förstainstansrätten anser att principen om jämlikhet i        Talan mot Konungariket Belgien väckt den 25 maj 1998
medel har respekterats, med motiveringen att klaganden                  av Europeiska gemenskapernas kommission
ºhade tillgång till de handlingar som disciplinnämnden
hade förfogat över för att avge sitt yttrande och som till-                             (Mål C-201/98)
sättningsmyndigheten hade förfogat över för att fatta det
omtvistade beslutetº. Det är även med orätt som första-                                 (98/C 258/34)
instansrätten, genom att stödja sig på samma motivering,
anser att klaganden ºhade kunnat få kännedom om samt-
liga faktiska omständigheter som beslutet grundas på i till-
räcklig god tid för att inkomma med sitt yttrandeº.
                                                                  Europeiska gemenskapernas kommission har den 25 maj
                                                                  1998 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
(1) Dom av den 19 mars 1998 i mål T-74/96, EGT C 137,             mot Konungariket Belgien. Sökanden företräds av juri-
    2.5.1998, s. 13.
                                                                  diske rådgivaren Franck Benyon och Bernard Mongin,
                                                                  rättstjänsten, båda i egenskap av ombud, delgivningsad-
                                                                  ress: Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg,
                                                                  Luxemburg.