CELEX: 62011TN0202
Language: el
Date: 2011-04-04 00:00:00
Title: Υπόθεση T-202/11: Προσφυγή της 4ης Απριλίου 2011 — Αεροπορία Αιγαίου Αεροπορική και Marfin Investment Group Συμμετοχών κατά Επιτροπής

28.5.2011   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 160/25
            
         Προσφυγή της 4ης Απριλίου 2011 — Αεροπορία Αιγαίου Αεροπορική και Marfin Investment Group Συμμετοχών κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-202/11)
   2011/C 160/40
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες: Αεροπορία Αιγαίου Αεροπορική ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) και Marfin Investment Group Συμμετοχών ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: A. Ryan, Solicitor, G. Bushell, Solicitor, Π. Στάμου και Ι. Δρυλλεράκης, δικηγόροι)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα των προσφευγουσών
   
   Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής αριθ. C(2011) 316 της 26ης Ιανουαρίου 2011, στην υπόθεση COMP/M.5830, με αντικείμενο την προτεινόμενη συγχώνευση της Aegean Airlines Α.Ε. και των Olympic Air Α.Ε., Olympic Handling Α.Ε. και Olympic Engineering Α.Ε. βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 139/2004 (1) του Συμβουλίου και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν έξι λόγους ακυρώσεως.
   
               1)
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας και/ή πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά τον καθορισμό της αγοράς μόνον των πιεζομένων από τον χρόνο επιβατών αεροσκαφών, διότι:
               
                           —
                        
                        
                           η Επιτροπή χρησιμοποιεί τη διαχείριση βάσει εσόδων ή εισοδημάτων ως βάση για τον καθορισμό της αγοράς των πιεζομένων από τον χρόνο επιβατών, καίτοι τούτο ουδέποτε προβλήθηκε κατά τη διοικητική διαδικασία και
                        
                     
                           —
                        
                        
                           η Απόφαση δεν μπορεί να στηριχθεί μόνο στην αγορά των πιεζομένων από τον χρόνο επιβατών αεροσκαφών, καθόσον τούτο δεν μπορεί να υποστηριχθεί από τις επικρατούσες οικονομικές αντιλήψεις και αντικρούεται από τον ίδιο τον φάκελο της Επιτροπής.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά την εκτίμηση ότι τα πλοία πορθμεία (στο εξής: πλοία) ασκούν μόνον «περιορισμένες ανταγωνιστικές πιέσεις» στις αεροπορικές συγκοινωνίες οκτώ δρομολογίων, διότι:
               
                           —
                        
                        
                           τα αποδεικτικά στοιχεία που παρέθεσε η Επιτροπή προς στήριξη των συμπερασμάτων της είναι άκρως επιλεκτικά, παραβαίνουν όλους τους κανόνες περί αποδείξεως και δεν περιέχουν εμπειρικά δεδομένα ή αποτελέσματα μελετών. Επιπροσθέτως, τα εν λόγω αποδεικτικά στοιχεία, ερμηνευόμενα αντικειμενικώς, συνηγορούν στην πράξη υπέρ του αντιθέτου συμπεράσματος, ότι, δηλαδή, τα πλοία ασκούν όντως ανταγωνιστικές πιέσεις για τους μη πιεζόμενους από τον χρόνο και/ή όλους τους επιβάτες των εν λόγω οκτώ δρομολογίων.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από έλλειψη αιτιολογήσεως και/ή πλάνη περί το δίκαιο και/ή πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, όσον αφορά την κρίση ότι η εξάλειψη της στενής ανταγωνιστικής σχέσεως μεταξύ της Aegean και της Ολυμπιακής θα παρεμπόδιζε σημαντικά τον αποτελεσματικό ανταγωνισμό, διότι:
               
                           —
                        
                        
                           η Απόφαση δεν εκθέτει επακριβώς το επαπειλούμενο αντίθετο προς τους κανόνες του ανταγωνισμού αποτέλεσμα και
                        
                     
                           —
                        
                        
                           η Επιτροπή δεν παρέχει λυσιτελή και πειστικά στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι επιβάτες μιας εκ των προσφευγουσών δεν θα επέλεγαν αντί των αεροπορικών συγκοινωνιών τα πλοία σε περίπτωση αυξήσεως των αεροπορικών ναύλων κατά 5-10 %, καθόσον τούτο είναι το κρίσιμο ζήτημα.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Ο τέταρτος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και/ή πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά την κρίση ότι υφίστανται φραγμοί εισόδου που καθιστούν μη πιθανή την είσοδο μετά τη συγχώνευση, διότι:
               
                           —
                        
                        
                           η Επιτροπή εφάρμοσε εσφαλμένα κριτήρια απαιτώντας, πριν από τη συγχώνευση, οριστικά και τεκμηριωμένα σχέδια εισόδου, προϋπόθεση η οποία δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να πληρωθεί και
                        
                     
                           —
                        
                        
                           η εκ μέρους της Επιτροπής εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών είναι εσφαλμένη, καθόσον στηρίζεται σε άκρως επιλεκτικά αποδεικτικά στοιχεία και για τον πρόσθετο λόγο ότι η Επιτροπή δεν διενήργησε επιμελή έρευνα.
                        
                     
         
               5)
            
            
               Ο πέμπτος λόγος αντλείται από παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας και/ή πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά την ανάλυση αντιπαραδειγμάτων, διότι:
               
                           —
                        
                        
                           όσον αφορά την ανάλυση αντιπαραδειγμάτων για την Aegean, τα συμπεράσματα της Αποφάσεως στηρίζονται στο σύνολό τους σε προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας των προσφευγουσών. Παρά τις εκτενείς εξηγήσεις των προσφευγουσών, η Επιτροπή δεν συζήτησε την ανάλυση αντιπαραδειγμάτων για την Aegean κατά τη διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας και εξέθεσε για πρώτη φορά τις απόψεις της με την Απόφαση. Η εκτίμηση της Επιτροπής είναι, επίσης, εσφαλμένη διότι στηρίζεται αποκλειστικώς σε μεταγενέστερη ανάλυση και
                        
                     
                           —
                        
                        
                           όσον αφορά την ανάλυση αντιπαραδειγμάτων για την Ολυμπιακή, η Επιτροπή περιορίζεται στην άσκηση κριτικής κατά του μοντέλου που πρόκρινε η Marfin και δεν προβαίνει σε δέουσα ex ante αξιολόγηση, ιδίως καθόσον δεν εκτείνεται πέρα από την περίοδο του θέρους του 2011, της IATA. Επιπροσθέτως, τα συμπεράσματά της είναι απλοί ισχυρισμοί και δεν στηρίζονται σε κανένα στοιχείο.
                        
                     
         
               6)
            
            
               Ο έκτος λόγος αντλείται από προσβολή θεμελιωδών δικαιωμάτων των προσφευγουσών, διότι:
               
                           —
                        
                        
                           η διοικητική διαδικασία ενώπιον της Επιτροπής δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις της χρηστής διοικήσεως, οι οποίες αντλούνται από το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη που προβλέπει το άρθρο 6, παράγραφος 1, της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και την αρχή της χρηστής διοικήσεως που καθιερώνει το άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων. Η Επιτροπή δεν τήρησε την υποχρέωσή της να εξετάσει επιμελώς την υπόθεση, με αποτέλεσμα να αντιστραφεί κατ’ ουσία το βάρος αποδείξεως και να βαρύνει αυτό τις προσφεύγουσες.
                        
                     
         
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 139/2004 του Συμβουλίου, της 20ής Ιανουαρίου 2004, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων (ΕΕ 2004, L 24, σ. 1).