CELEX: 62015TN0522
Language: bg
Date: 2015-09-10 00:00:00
Title: Дело T-522/15: Жалба, подадена на 10 септември 2015 г. — CCPL и др./Комисия

26.10.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 354/52
            
         Жалба, подадена на 10 септември 2015 г. — CCPL и др./Комисия
   (Дело T-522/15)
   (2015/C 354/63)
   Език на производството: италиански
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: CCPL — Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC (Reggio Emilia, Италия), Coopbox group SpA (Reggio Emilia, Италия), Poliemme Srl (Reggio Emilia, Италия), Coopbox Hispania, SL (Lorca, Испания), Coopbox Eastern s.r.o. (Nové Mesto nad Váhom, Словакия) (представители: S. Bariatti, avvocato, E. Cucchiara, avvocato)
   
      Ответник:Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               Да отмени наложената на жалбоподателите имуществена санкция; или
            
         
               —
            
            
               При условията на евентуалност, да намали нейния размер; и във всички случаи
            
         
               —
            
            
               Да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   Настоящата жалба е подадена срещу Решение на Европейската комисия от 24 юни 2015 г., № C(2015) 4336 окончателен по преписка AT.39563 — Опаковки на храни за търговия на дребно, с предмет нарушение на член 101 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
   В подкрепа на своята жалба жалбоподателите излагат пет основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание, отнасящо се до превишаване на власт поради непълнота на разследването и липса на мотиви относно съществуването на последици, произтичащи от нарушението.
               
                           —
                        
                        
                           В това отношение се изтъква, че оспорените действия на практика не са извършени, видно от представените доказателства и както се признава и от Комисията в обжалваното решение. Това обстоятелство е следвало да бъде разгледано с дължимото внимание при общата преценка за тежестта на нарушенията, и вследствие на това, при определянето на размера на наложените имуществени санкции. В обжалваното решение обаче този аспект отсъства, без да се излагат мотиви в това отношение.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второто основание, отнасящо се до нарушение на принципите на пропорционалност и на целесъобразност при определянето на основния размер на санкцията.
               
                           —
                        
                        
                           В това отношение се твърди, че за целите на определянето на основата на имуществената санкция обжалваното решение взема пред вид стойността на продажбите, реализирани през последната година на участие в нарушението, макар и тази стойност всъщност да не е представителна за истинските пазарни позиции на жалбоподателите и на другите участници в производството.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Третото основание, отнасящо се до нарушение на член 23, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1/2003.
               
                           —
                        
                        
                           В това отношение се твърди, че стойността, която е взета пред вид от Комисията, за определяне на предвидения в член 23, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1/2003 лимит от 10 %, е явно неправилна, тъй като:
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       В нея е включен целият оборот на Групата CCPL, докато Комисията всъщност не доказва т.нар. parental liability на дружеството майка на Групата;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Включва оборота на предприятия, които към момента на вземане на решението вече не са били част от Групата CCPL;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Изобщо не взема предвид някои конкретни обстоятелства при разпределението на възприетия за Групата CCPL оборот.
                                    
                                 
                     
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание, отнасящо се до нарушение на принципите на пропорционалност и на равно третиране при определянето на размера на санкцията.
               
                           —
                        
                        
                           В това отношение се изтъква, че обжалваното решение не отчита и в най-малка степен положението на тежка криза, в което се намира отрасълът на хранителните опаковки и че наложената на жалбоподателите санкция е неоснователно явно непропорционална в сравнение с наложената на другите участници.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Петото основание, отнасящо се до нарушение от страна на Европейската комисия на задължението й за мотивиране, записано в член 296 ДФЕС, като не е изложила мотиви за това, че само частично е отчела представените от Групата CCPL доказателства, свързани с липсата на данъчен капацитет.
               
                           —
                        
                        
                           Като само признава състоянието на най-тежка криза, в което се намират жалбоподателите, обжалваното решение не взема пред вид в достатъчна степен това при определянето на санкцията.