CELEX: 62020TN0744
Language: sk
Date: 2020-12-21 00:00:00
Title: Vec T-744/20: Žaloba podaná 21. decembra 2020 – Airoldi Metalli/Komisia

15.2.2021   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 53/53
            
         
      Žaloba podaná 21. decembra 2020 – Airoldi Metalli/Komisia
      (Vec T-744/20)
      (2021/C 53/69)
      Jazyk konania: angličtina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Taliansko) (v zastúpení: M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey a V. Villante, advokáti)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2020/1428 z 12. októbra 2020, ktorým sa ukladá predbežné antidumpingové clo na dovoz hliníkových výliskov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (1),
               
            
                  —
               
               
                  nariadil vykonať dokazovanie,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisii povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vzniknuté žalobkyni v tomto konaní.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 1 ods. 2 základného nariadenia, keďže žalovaná nesprávne definovala dotknutý výrobok, pričom vychádzala z nesprávnych výrobných postupov a odkazov na kódy nomenklatúrneho zaradenia kombinovanej nomenklatúry EÚ. Žalovaná sa takisto dopustila nesprávneho právneho posúdenia tým, že zastávala názor, že výrobky „vyrobené z hliníka“ sa mali automaticky považovať za dotknuté výrobky.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 1 ods. 2 a článku 3 ods. 2 základného nariadenia, ako aj na zjavne nesprávnom posúdení so zreteľom na definíciu dotknutého výrobku a vyhodnotenie dovozov z dotknutej krajiny na účely posúdenia ujmy.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 6a základného nariadenia, keďže Komisia pristúpila k nesprávnemu výberu „vhodnej reprezentatívnej“ krajiny.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 19a základného nariadenia, článku 41 Charty základných práv Európskej únie, práva žalobkyne na obhajobu, ako aj zásad proporcionality a rovnosti zbraní. Žalobkyňa tvrdí, že jej nebolo doručené vhodné predbežné oznámenie a že systém predchádzajúceho oznamovania stanovený pre dovozcov v základnom nariadení je protiprávny.
               
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 6a základného nariadenia, pokiaľ ide o právny status správy, ktorou Komisia konštatovala podstatné narušenia trhu v určitej krajine alebo v určitom odvetví tejto krajiny. Žalobkyňa sa odvoláva na porušenie jej základných práv, keďže vyššie uvedená správa jej nebola doručená v talianskom jazyku.
               
            
         (1)  Ú. v. EÚ L 336, 2020, s. 8.