CELEX: C1998/378/22
Language: fi
Date: 1998-12-05 00:00:00
Title: Saksan liittotasavallan 19.10.1998 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia C-376/98)

C 378/12               FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       5.12.98
Supremo Tribunal Administrativon toisen jaoston                      oiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
23.9.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-               lähentämisestä 6 päivänä heinäkuuta 1998 annetun
kaisupyyntö asiassa MinisteÂrio PuÂblico ja Fazenda PuÂblica         Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/43/
                  vastaan Epson Europe BV                            EY (1),
                        (Asia C-375/98)
                                                                 2. velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                         (98/C 378/21)
                                                                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Supremo Tribunal Administrativon toinen jaosto on pyytä-
nyt 23.9.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut          Ð EY:n perustamissopimuksen 100 a artikla puutteelli-
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 19.10.1998, Euroo-              sena toimivaltaperustana: EY:n perustamissopimuksen
pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa             100 ja 100 a artiklaa ei voi käyttää oikeudellisena
MinisteÂrio PuÂblico ja Fazenda PuÂblica vastaan Epson               perustana säädettäessä sellaisia yhdenmukaistamistoi-
Europe BV, seuraaviin kysymyksiin:                                   menpiteitä, jotka eivät konkreettisesti ja olennaisesti
                                                                     vaikuta sisämarkkinoiden toiminnan tehostumiseen.
                                                                     Direktiivin perustelukappaleista seuraa, että sitä ei
                                                                     sovelleta tupakkatuotteiden sisämarkkinavapauksiin,
Onko eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin
                                                                     vaan ainoastaan itse mainosvälineiden ja mainospalve-
sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23 päivänä
                                                                     lualalla työskentelevien vapauteen tarjota palvelujaan.
heinäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/
                                                                     Koska tupakan mainonta on luonteeltaan puhtaasti
ETY (1) 5 artiklan 4 kohtaa, jossa säädetään poikkeukselli-
                                                                     kansallista, ei mainosvälineillä Ð rajanylittävän liikku-
sista 15 %:n ja 10 %:n suuruisista enimmäisrajoista Portu-
                                                                     vuuden puuttuessa Ð kuitenkaan ole kaupan esteitä.
galissa, tulkittava siten, että nämä enimmäisrajat koskevat
                                                                     Edes siinä ainoassa tupakkamainonnan lajissa, jossa
vain imposto sobre o rendimento das pessoas colectivas
                                                                     tällaista liikkuvuutta jossain määrin on (eli lehdissä),
-nimistä yhtiöveroa?
                                                                     ei yhdelläkään julkaisuista ole toisessa jäsenvaltiossa
                                                                     markkina-asemaa, jota yhteisön kilpailuoikeuden kri-
                                                                     teereillä arvioiden voitaisiin pitää tuntuvana. Direktiivi
Vai onko katsottava, että ne koskevat mitä tahansa osak-             on tosiasiassa jo sen vuoksi soveltumaton EY:n perus-
keista saatavien tulojen, eli osinkojen, perusteella kannet-         tamissopimuksen 7 a artiklan toisessa kohdassa tarkoi-
tavaa veroa, riippumatta siitä, missä lainsäädäntötoimessa           tettujen sisämarkkinoiden toteuttamiseen, koska sillä
tästä verosta on säädetty?                                           pyritään poistamaan väitettyjä esteitä kieltämällä
                                                                     kyseinen taloudellinen toiminta, joka vasta voi olla
                                                                     valtioiden     välisen    taloudellisen   toimeliaisuuden
(1) EYVL L 225, 20.8.1990, s. 6.                                     perusta.
                                                                     Tämän lisäksi direktiivillä rajoitetaan kilpailua
                                                                     muualla kuin tupakkasektorilla, koska se koskee myös
                                                                     mainontaa diversifioiduissa tuotteissa, joita myydään
                                                                     käyttäen tavaramerkkiä, jota alun perin käytettiin vain
                                                                     tupakkatuotteissa (ns. tuoteperheet).
Saksan liittotasavallan 19.10.1998 Euroopan parlamenttia
   ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                                                                     Tosiasiassa riidanalaisen direktiivin yksiselitteinen pää-
                        (Asia C-376/98)                              tarkoitus on kansanterveyden suojelu, mikä myös ilme-
                         (98/C 378/22)                               nee erityisesti direktiivin syntyhistoriasta. EY:n perus-
                                                                     tamissopimuksen 129 artiklan 4 kohdasta seuraa, että
                                                                     neuvosto ei kuitenkaan tämän päämäärän toteuttami-
                                                                     seksi saa Ð ainakaan päätarkoituksenaan Ð säätää
Saksan liittotasavalta on nostanut 19.10.1998 Euroopan               toimenpiteitä jäsenvaltioiden lakien ja asetusten yhden-
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlament-              mukaistamiseksi.
tia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan asia-
miehinä ovat liittovaltion talousministeriön ylijohtaja          Ð EY:n perustamissopimuksen 57 artiklan 2 kohdan ja
Claus-Dieter Quassowski, D-53107 Bonn, ja asianajaja                 66 artiklan rikkominen: Koska riidanalaisella direktii-
Jochim Sedemund, Charlottenstraûe 65, D-10117 Berlin.                villä ei ºhelpotetaº vaan pyritään estämään tupakka-
                                                                     mainontaa sekä kansallisella että Ð sikäli kuin sitä
                                                                     esiintyy Ð myös valtiorajat ylittävällä tasolla, ei mai-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                         nittuja artikloja selvästikään voida käyttää oikeudelli-
                                                                     sena perustana.
1. kumoaa tupakkatuotteiden mainontaa ja niiden                  Ð (Toissijaisena       perusteena)    suhteellisuusperiaatteen
     hyväksi tapahtuvaa sponsorointia koskevien jäsenvalti-          loukkaaminen (EY:n perustamissopimuksen 3 b artiklan
 ---pagebreak--- 5.12.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 378/13
    kolmas kohta): Sisämarkkinoiden päämäärien kannalta             Ð EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan rikkominen:
    ei selvästikään ole tarpeen sellainen direktiivi, jolla Ð            Riidanalaisen direktiivin perustelukappaleissa ei esitetä
    kuten tässä asiassa kyseessä olevalla direktiivillä Ð                mitään tai ei esitetä riittäviä syitä useaan olennaiseen
    lähinnä vain estetään tavaroiden ja palvelujen liikku-               kysymykseen, joista direktiivissä säädetään. Perustelu-
    vuuden toteutuminen sellaisten tuotteiden osalta, joita              kappaleissa vaietaan direktiivin todellisesta päätarkoi-
    nykyisin ei juurikaan käytetä valtiorajan ylittävissä toi-           tuksesta (kansanterveyden suojelu) eikä niissä esitetä
    missa.                                                               direktiivin säätäneiden yhteisön toimielinten todellisia
                                                                         perusteluja ja syitä. Niissä puuttuvat kokonaan selvi-
                                                                         tykset suhteellisuusperiaatteen ja toissijaisuusperiaat-
Ð (Toissijaisena perusteena) toissijaisuusperiaatteen louk-              teen noudattamisesta.
    kaaminen: Useimpia tupakkamainostuotteita (julisteita
    tms.) käytetään kansallisesti ja ne toimivat vain paikal-
                                                                    (1) EYVL L 213, 30.7.1998, s. 9.
    lisesti. Niitä vähälukuisia tupakkamainostuotteita,
    joita myös viedään maasta (lehtiä), ei niissä jäsenvalti-
    oissa, joissa tupakan mainonta on kielletty, koske mai-
    nittavat rajoitukset. Sisämarkkinoiden kannalta ei sen
    vuoksi ole mitään tarvetta puuttua yhteisön lainsää-
    dännöllä tilanteeseen. Koska direktiivin täytäntöönpa-
    non jälkeen Ð nykyisin joka tapauksessa jossain mää-            Alankomaiden kuningaskunnan 19.10.1998 Euroopan
    rin olemassa olevat ºtupakkamainostuotteiden ja                 parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan
    tupakkamainospalvelujen sisämarkkinatº Ð menettä-                                       nostama kanne
    vät oikeudelliset edellytyksensä, jolloin ne häviävät, on
    perustamissopimuksen tavoite sisämarkkinoista huomi-                                   (Asia C-377/98)
    oon ottaen ºparempiº, että jäsenvaltiot huolehtivat                                     (98/C 378/23)
    sääntelystä.
                                                                    Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 19.10.1998
Ð Perusoikeuksien loukkaaminen
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                    parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan.
    Ð Kaupallinen mainonta (Euroopan ihmisoikeussopi-               Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiainministeriön oikeudel-
         muksen 10 artikla): Jos Ð kuten tässä asiassa Ð            liset apulaisneuvonantajat Marc Fierstra ja Ivon van der
         tupakan valmistajien ja tupakkaa mainostavan               Steen.
         teollisuuden oikeutta ilmaista kantansa tupakan
         polttamisesta tuntuvasti rajoitetaan toimenpiteellä,
         joka ei sovellu eikä ole tarpeellinen lainsäädännöl-       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
         lisen tavoitteen (sisämarkkinoiden tehostaminen)
         saavuttamiseksi,      on      ihmisoikeussopimuksen
                                                                    1. kumoaa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktii-
         10 artiklaa rikottu. Vaikka otetaan huomioon
                                                                         vin 98/44/EY (1),
         direktiivin osalta väitetty sivutavoite eli kansanter-
         veyden suojelu, ei tupakkamainonnan täydellistä
         kieltämistä voida sananvapauden vuoksi pitää               2. velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
         hyväksyttävänä.
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    Ð Omaisuuden suoja ja elinkeinovapaus: Tupakan
         mainostamiskiellolla      puututaan      voimakkaasti
         tupakkamainostuotteiden valmistajien ja tupakan            Ð Direktiivin osalta on käytetty väärää oikeudellista
         mainostamispalveluja tarjoavien omaisuudensuo-                  perustaa: Direktiivin 98/44/EY ensisijaisena tavoitteena
         jaan ja elinkeinovapauteen niin, että erikoistunei-             ei ole kansallisen patenttilainsäädännön säännösten
         den yritysten täytyy jopa lopettaa koko liiketoi-               harmonisointi, ja lisäksi sillä mennään sellaista harmo-
         mintansa. Vaikutukset kohdistuvat myös tupakan                  nisointia pidemmälle, koska direktiivillä luodaan
         valmistajien omaisuudensuojaan ja elinkeinovapau-               yhteisön patenttilainsäädäntö. Erityisesti siinä on luotu
         teen, sillä nämä valmistajat menettävät tärkeän                 patentti bioteknologisten menetelmien avulla saatuja
         aggressiivisessa kilpailussa tarvittavan keinon.                eläviä tuotteita varten ja direktiivissä säädetään
                                                                         patenttisuojan laajuudesta nykyisestä patenttioikeu-
                                                                         desta poiketen. Direktiivin 15 perustelukappaleessa
Ð EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan rikkomi-                   todetaan virheellisesti, että kansallinen tai eurooppalai-
    nen: Tavaroiden vapaan liikkuvuuden rajoittaminen                    nen patenttioikeus ei periaatteessa sisällä biologisen
    kansanterveyden suojelua koskevan poliittisen tavoit-                materiaalin patentoitavuutta koskevaa kieltoa tai rajoi-
    teen perusteella voi vain silloin olla oikeutettua, jos              tusta; joka tapauksessa tämä ei pidä Alankomaiden
    rajoituksen tarpeellisuus on tieteellisesti todistettu. Täl-         kohdalla paikkaansa.
    laista todistetta ei tässä asiassa ole esitetty eikä sitä
    edes pyritä esittämään riidanalaisen direktiivin peruste-
    luissa. Yhtä vähän yhteisön lainsäätäjä on osoittanut,               Tämän takia oikeudelliseksi perustaksi ei olisi saatu
    että lievemmät toimenpiteet eivät soveltuisi yhtä hyvin              valita EY:n perustamissopimuksen 100 a artiklaa, vaan
    terveyspoliittisen päämäärän saavuttamiseen.                         jos bioteknologian keksintöjä koskeva sääntely todella