CELEX: C2000/020/33
Language: nl
Date: 2000-01-22 00:00:00
Title: Zaak C-432/99: Beroep, op 9 november 1999 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

C 20/16                NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    22.1.2000
Verzoek van de Raad van State van 4 november 1999 om                   4. a. Dient een regeling van een lidstaat als het VBS te
een prejudiciële beslissing in het geding tussen Nedlloyd                       worden beschouwd als een steunmaatregel in de zin
Lijnen B.V. en Inspecteur van de Belastingdienst Douane,                        van artikel 92 (thans: artikel 87), eerste lid, van het
                       district Rotterdam                                       EG-Verdrag in zoverre als zij bepaalde categorieën
                                                                                deelnemers, met name de binnenvaart, vrijstelt van de
                                                                                verplichting het tarief te betalen?
                        (Zaak C-431/99)
                                                                           b. Zo ja, valt deze steunmaatregel dan onder het verbod
                                                                                van die bepaling?
                          (2000/C 20/32)
                                                                           c. Indien ook vraag 4 (b) bevestigend wordt beantwoord,
De Raad van State heeft bij uitspraak van 4 november 1999,                      heeft de kwalificatie van uit hoofde van het gemeen-
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 8 november                    schapsrecht verboden steunmaatregel dan, behalve
1999 in de zaak Nedlloyd Lijnen B.V. en Inspecteur van de                       voor de vrijgestelde deelnemers, naar gemeenschaps-
Belastingdienst Douane, district Rotterdam, het Hof van Justitie                recht tevens gevolgen voor de vergoeding die de
van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicië-                      verplichte deelnemers zijn gehouden te voldoen?
le beslissing over de navolgende vragen:
1. a. Vormt een regeling als het VBS, voorzover zij voorziet
         in verplichte deelname aan verkeersbegeleiding, een
         belemmering van het vrije verkeer van diensten als
         bedoeld in Verordening (EEG) nr 4055/86 juncto ar-
         tikel 59 (thans: artikel 49) van het EG-Verdrag?
    b. Zo neen, is dit anders indien voor de aan de deelnemers
         aan de regeling bewezen diensten een vergoeding               Beroep, op 9 november 1999 ingesteld door Commissie
         wordt gevraagd?                                               van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Repu-
                                                                                                      bliek
    c. Dient vraag 1(b) anders te worden beantwoord, indien
         deze vergoeding wordt geheven van verkeersdeel-                                       (Zaak C-432/99)
         nemers die verplicht deelnemen aan de regeling, maar
         niet van de overige gebruikers ervan, zoals de binnen-
         vaart of zeeschepen met een lengte van minder dan                                      (2000/C 20/33)
         41 meter?
                                                                       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
2. a. Indien een regeling als het VBS met de daaraan                   op 9 november 1999 beroep ingesteld tegen Italiaanse Repu-
         verbonden tariefplicht een belemmering van het vrije          bliek door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
         dienstenverkeer oplevert, valt deze belemmering dan           vertegenwoordigd door H. van Lier, lid van haar juridische
         onder de in artikel 56 (thans: artikel 46) van het            dienst, en G. Bisogni, ter beschikking van voornoemde dienst
         EG-Verdrag voorziene uitzondering voor bepalingen             gesteld magistraat, als gemachtigden, domicilie gekozen heb-
         die uit hoofde van de openbare veiligheid gerechtvaar-        bende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
         digd zijn?                                                    Kirchberg.
    b. Is voor het antwoord op de hiervoor onder (a) gestelde          Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
         vraag van belang of het tarief hoger is dan de werkelijke
         kostprijs van de specifieke dienst die aan het individuele
         schip wordt bewezen?                                          — vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet de
                                                                           wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen
                                                                           die nodig zijn om uitvoering te geven aan richtlijn
3. Indien een regeling als het VBS met de daaraan verbonden                96/57/EG van het Europees Parlement en de Raad van
    tariefplicht een belemmering van het vrije dienstenverkeer             3 september 1996 (1) betreffende normen voor de energie-
    oplevert en deze belemmering niet uit hoofde van arti-                 efficiëntie van huishoudelijke elektrische koelkasten, diep-
    kel 56 (thans: artikel 46) EG-Verdrag wordt gerechtvaar-               vriezers en combinaties daarvan, althans die bepalingen
    digd, kan die belemmering dan gerechtvaardigd zijn, hetzij             niet ter kennis van de Commissie te brengen, niet heeft
    omdat zij slechts een „verkoop-modaliteit” behelst in de               voldaan aan de krachtens die richtlijn op haar rustende
    zin van het Keck en Mithouard-arrest en daarbij geen                   verplichtingen;
    sprake is van discriminatie, hetzij omdat zij voldoet aan de
    maatstaven die daarvoor door het Hof in andere arresten,
    met name in het arrest Gebhard, zijn ontwikkeld?                   — de Italiaanse Republiek in de kosten te verwijzen.
 ---pagebreak--- 22.1.2000               NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                           C 20/17
Middelen en voornaamste argumenten                                    Middelen en voornaamste argumenten
Ingevolge artikel 249 EG (ex artikel 189 EG-Verdrag), bepalen-        Ingevolge artikel 249 EG (ex 189 EG-Verdrag), volgens hetwelk
de dat richtlijnen verbindend zijn ten aanzien van het te             een richtlijn verbindend is ten aanzien van het te bereiken
bereiken doel voor elke lidstaat waarvoor zij bestemd zijn, rust      resultaat voor elke lidstaat waarvoor zij is bestemd, zijn de
op de lidstaten de verplichting de voor de uitvoering gestelde        lidstaten verplicht de in de richtlijnen gestelde uitvoeringster-
termijn in acht te nemen. In casu is die termijn op 3 september       mijnen in acht te nemen. Ofschoon die termijn is verstreken,
1997 verstreken zonder dat de Italiaanse Republiek de maatre-         heeft Ierland de nodige bepalingen ter uitvoering van de in de
gelen heeft getroffen die noodzakelijk zijn om zich te voegen         conclusies van de Commissie genoemde richtlijnen nog steeds
naar de in de conclusies van de Commissie genoemde richtlijn.         niet vastgesteld.
                                                                      (1) PB L 265 van 8.11.1995, blz. 17.
(1) PB L 236, 18.9.96, blz. 36.                                       (2) Inzake de certificering van dieren en dierlijke producten, PB L 13
                                                                          van 16.1.1997, blz. 18.
                                                                      (3) PB L 295 van 29.10.1997, blz. 35.
Beroep, op 16 november 1999 ingesteld door Commissie
      van de Europese Gemeenschappen tegen Ierland                    Verzoek van de Juzgado de lo Social Único de Algeciras
                                                                      van 10 november 1999 om een prejudiciële beslissing in
                                                                      het geding tussen L. Jiménez Melgar en Ayuntamiento de
                          (Zaak C-437/99)                                                          los Barrios
                           (2000/C 20/34)                                                       (Zaak C-438/99)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                                       (2000/C 20/35)
op 16 november 1999 beroep tegen Ierland ingesteld door
Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-               De Juzgado de lo Social Único de Algeciras heeft bij beschik-
digd door haar juridisch adviseur P. Oliver en door K. Fitch, bij     king van 10 november 1999, ingekomen ter griffie van het
de juridische dienst van de Commissie gedetacheerde nationale         Hof van Justitie op 17 november 1999, in het geding tussen
ambtenaar, als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te            L. Jiménez Melgar en Ayuntamiento de los Barrios, het Hof
Luxemburg, bij C. Gómez de la Cruz, lid van haar juridische          van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
dienst, Centre Wagner, Kirchberg.                                     een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
                                                                      1. Is artikel 10 van richtlijn 92/85/EEG (1) voldoende duide-
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                                                                           lijk, precies en onvoorwaardelijk om rechtstreekse werking
                                                                           te kunnen hebben?
— vast te stellen dat Ierland, door niet de wettelijke en
     bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn    2. Verplicht artikel 10 van richtlijn 92/85/EEG, waar het
     voor het volgen van                                                   bepaalt: „De lidstaten nemen de nodige maatregelen om
                                                                           ontslag van werkneemsters (...) [tijdens de zwangerschap,
     — richtlijn 95/53/EG van de Raad van 25 oktober 1995                  na de bevalling en tijdens de lactatie] te verbieden geduren-
         tot vaststelling van de beginselen inzake de organisatie          de de periode vanaf het begin van hun zwangerschap tot
         van de officiële controles op het gebied van diervoe-             het einde van het (...) zwangerschapsverlof, behalve in
         ding (1),                                                         uitzonderingsgevallen die geen verband houden met hun
                                                                           toestand (...)”, de lidstaten specifiek en uitdrukkelijk te
     — richtlijn 96/93/EG van de Raad van 17 december                      bepalen in welke gevallen een zwangere werkneemster
         1996 (2) houdende vaststelling van de voorschriften               mag worden ontslagen, door in de nationale wetgeving,
         voor de afgifte van de door de veterinaire wetgeving              naast de algemene regeling inzake beëindiging van arbeids-
         vereiste certificering,                                           overeenkomsten, een andere bijzondere en beperktere
                                                                           uitzonderingsregeling op te nemen voor het geval een
     — richtlijn 97/61/EG van de Raad van 20 oktober 1997                  werkneemster zwanger is, bevallen is of zich in de periode
         houdende wijziging van de bijlage van richtlijn                   van lactatie bevindt?
         91/492/EEG tot vaststelling van gezondheidsvoor-
         schriften voor de productie en het in de handel brengen      3. Welke gevolgen heeft artikel 10 van richtlijn 92/85/EEG,
         van levende tweekleppige weekdieren (3),                          wanneer een werkgever weigert een arbeidsovereenkomst
                                                                           voor bepaalde duur met een zwangere vrouw onder
     en/of door die bepalingen niet aan de Commissie mee te                dezelfde voorwaarden als de vorige arbeidsovereenkom-
     delen, de krachtens die richtlijnen op hem rustende                   sten te hernieuwen? Is artikel 10 van richtlijn 92/85/EEG
     verplichtingen niet is nagekomen;                                     van invloed op de bescherming van de zwangere werk-
                                                                           neemster in geval van tijdelijke arbeidsovereenkomsten en,
— Ierland in de kosten van de procedure te verwijzen.                      zo ja, hoe, volgens welke parameters en in welke mate?