CELEX: 62010TN0368
Language: hu
Date: 2010-09-03 00:00:00
Title: T-368/10. sz. ügy: 2010. szeptember 3-án benyújtott kereset — Rubinetteria Cisal kontra Bizottság

23.10.2010   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 288/61
            
         
      2010. szeptember 3-án benyújtott kereset — Rubinetteria Cisal kontra Bizottság
      (T-368/10. sz. ügy)
      ()
      (2010/C 288/110)
      Az eljárás nyelve: olasz
      
         Felek
      
      
         Felperes: Rubinetteria Cisal SpA (Alzo Frazione di Pella, Olaszország) (képviselő: M. Pinnarò ügyvéd)
      
         Alperes: az Európai Bizottság
      
         Kereseti kérelmek
      
      
                  —
               
               
                  A Törvényszék semmisítse meg a 2010. június 23-i C(2010) 4185 végleges határozatot;
               
            
                  —
               
               
                  másodlagosan a Törvényszék — amennyiben nem semmisíti meg a kiszabott bírságot — csökkentse annak összegét megfelelőbb mértékre;
               
            
                  —
               
               
                  a Törvényszék a Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      A jelen eljárásban megtámadott határozat megegyezik a T-364/10. sz. Duravit és társai kontra Bizottság ügyben megtámadott határozattal.
      Kérelmei alátámasztására a felperes az alábbi jogalapokat hozza fel:
      I.   Az EUMSZ 101. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikkének megsértése és téves alkalmazása
      E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a határozat a Cisalt érintő részében teljes egészében téves, mivel a Cisal nem vett részt (még önkéntelenül sem) kartellben, tekintettel arra, hogy nem érzékeny, nem bizalmas, (csaknem minden esetben) önállóan kiválasztott, a piacon már elterjedt üzleti információk cseréjére szorítkozott.
      II.   Az arányosság és az egyenlő bánásmód elvének megsértése
      A felperes szerint a Bizottság elmulasztotta figyelembe venni, hogy az egyes gyártók egymás közötti szerepe, részvétele, felelőssége, az őket illető előnyök stb. jelentősen különböznek. Konkrétan: az alperes nem tesz különbséget, és nem fejti ki, hogy miért kell maximális bírságot kiszabni a Cisállal szemben, mivel a Cisal i) a két társulás egyikében egyáltalán nem vett részt (Michelangelo), ii) soha nem volt kétoldalú kapcsolata, iii) mindhárom terméket érintő találkozókon nem (hanem csak a szerelvényeket és a szaniterkerámiát érintőn) vett részt, iv) piaci részesedése soha nem volt jelentős.
      A bírságkiszabással kapcsolatban a felperes úgy érvel, hogy a Bizottságnak figyelembe kellett volna venni a jogsértés piacra gyakorolt tényleges hatását és az érintett földrajzi piac kiterjedését, valamint tekintettel kellett volna lennie a Cisal tényleges piactorzító gazdasági erejére és sajátos súlyára.
      A felperes felhozza továbbá, hogy téves a bírságösszeg megállapítása során alkalmazott számítási alap, valamint hogy a Bizottság nem vette figyelembe az enyhítő körülményeket.