CELEX: C2003/031/27
Language: el
Date: 2003-02-08 00:00:00
Title: Υπόθεση T-348/02: Προσφυγή της Quick Restaurants S.A. κατά του Γραφείου εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε στις 26 Νοεμβρίου 2002

C 31/18               EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                      8.2.2003
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:                                  κατά της καταβολής της τρίτης, δεν άντλησε κανένα
                                                                          συµπέρασµα από την αποτυχία του σχεδίου αναδιάρθρωσης
                                                                          και την παράβαση ορισµένων από τις προϋποθέσεις που είχαν
—    να ακυρώσει την προσβαλλόµενη απόφαση                                τεθεί.
     α)   αφενός µεν καθ' όσον η Επιτροπή λαµβάνει γνώση της         —    Ότι οι ενισχύσεις που χρησιµοποιήθηκαν για να καλύψουν
          καταβολής της δεύτερης δόσης της χορηγηθείσας στην              τρέχουσες ζηµίες της Αlitalia και χορηγήθηκαν µετά τη λήξη
          εταιρία Αlitalia ενισχύσεως, την οποία είχε επιτρέψει µε        του σχεδίου αναδιάρθρωσης, συνιστούν νέες ενισχύσεις,
          την απόφαση 97/789/ΕΚ της 15ης Ιουλίου 1997                     διαφορετικές από εκείνες για τις οποίες ίσχυε η άδεια. Εν
          και επιβεβαιώσει µε την απόφαση 2001/723/EK της
                                                                          πάση περιπτώσει, συνιστούν κατάχρηση της ενισχύσεως,
          18ης Ιουλίου 2001, αποφάσισε δε να µη προβάλει                  εφόσον χρησιµοποιούνται για να καλύψουν τρέχουσες ζηµίες
          αντιρρήσεις κατά της καταβολής της τρίτης δόσης·                που ανέκυψαν µετά τη λήξη του σχεδίου αναδιάρθρωσης,
                                                                          ήτοι για λόγους διαφορετικούς από εκείνους για τους
     β)   αφετέρου δε καθ' όσον αποφάσισε ότι η νέα πράξη                 οποίους τις είχε επιτρέψει η Επιτροπή.
          αυξήσεως κεφαλαίου της Αlitalia, την οποία κοινοποίη-
          σαν οι ιταλικές αρχές στις 29-30 Απριλίου 2002,            —    Καθ' όσον η καθής αποφάσισε ότι η νέα πράξη αυξήσεως του
          ύψους 1 432 εκατοµµυρίων ευρώ, δεν συνιστά κρατική
                                                                          κεφαλαίου της Αlitalia, την οποία κοινοποίησαν οι ιταλικές
          ενίσχυση·                                                       αρχές     στις     29-30      Απριλίου    2002,     ύψους
                                                                          1 432 εκατοµµυρίων ευρώ, δεν συνιστά κρατική ενίσχυση,
—    επικουρικώς και επί της ουσίας, να ακυρώσει την απόφαση              ισχυρίζεται, όσον αφορά ειδικότερα την αρχή του ιδιώτη
     ως προς ένα από τα δύο σκέλη του ανωτέρω αιτήµατος·                  επενδυτή και την έλλειψη αναλύσεως επί της προοπτικής
                                                                          κερδοφορίας της επιχείρησης, ότι κακώς η Επιτροπή δεν
                                                                          ερεύνησε γιατί οι ιδιώτες µέτοχοι της Αlitalia, παρά τα
—    να καταδικάσει, ούτως ή άλλως, την καθής στην καταβολή               δικαιώµατα επιλογής (option) που είχαν, δεν προενεγράφη-
     ολόκληρης της δικαστικής δαπάνης.                                    σαν για τη νέα αύξηση κεφαλαίου· οι ιδιωτικές τράπεζες
                                                                          προενεγράφησαν µόνον µετά τη ρητή προεγγραφή του
                                                                          ∆ηµοσίου· η τιµή των νέων µετοχών ήταν κατά 2/3 κατώτερο
                                                                          της αξίας της συγκυριακής αύξησης κεφαλαίου την οποία
                                                                          κάλυψε αποκλειστικά το ∆ηµόσιο χάρη στη δεύτερη και την
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα                                    τρίτη δόση της ενισχύσεως υπέρ της αναδιαρθρώσεως.
Με την προσβαλλόµενη απόφαση, η Επιτροπή έλαβε γνώση της
καταβολής της δεύτερης δόσης της ενισχύσεως την οποία
χορήγησε η Ιταλική ∆ηµοκρατία για την αναδιάρθρωση της Αlitalia
Linee Aeree Italiane S.p.A. και η οποία είχε επιτραπεί µε την
απόφαση 97/789/ΕΚ της 15ης Ιουλίου 1997 και επιβεβαιωθεί µε
την απόφαση 2001/723/EK της 18ης Ιουλίου 2001, αποφάσισε
δε να µη προβάλει αντιρρήσεις κατά της καταβολής της τρίτης
δόσης. Αποφάσισε περαιτέρω ότι η νέα πράξη αυξήσεως του              Προσφυγή της Quick Restaurants S.A. κατά του Γραφείου
κεφαλαίου της Αlitalia, ύψους 1 432 εκατοµµυρίων ευρώ, δεν           εναρµονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εµπορικά
συνιστά κρατική ενίσχυση.                                            σήµατα, σχέδια και υποδείγµατα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε στις
                                                                                           26 Νοεµβρίου 2002
Προς στήριξη των αξιώσεών της, η προσφεύγουσα επικαλείται:
                                                                                           (Υπόθεση T-348/02)
—    Παράβαση του άρθρου 88, παράγραφος 2, ΕΚ, διότι η εκ
     µέρους της Αlitalia παράβαση τουλάχιστον τριών προϋπο-                                   (2003/C 31/27)
     θέσεων από τις οποίες εξηρτάτο η χορήγηση αδείας
     ενισχύσεως έπρεπε να είχε ωθήσει την Επιτροπή, για να
     εκτιµήσει αν η καταβολή της δεύτερης και της τρίτης δόσης                      (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
     της ενισχύσεως συµβιβάζονται µε την κοινή αγορά, να
     επιτρέψει στις ανταγωνίστριες επιχειρήσεις να υποβάλουν
     παρατηρήσεις.
—    Παράβαση και εσφαλµένη εκτίµηση των κοινοτικών κατευ-           Η Quick Restaurants, µε έδρα τις Βρυξέλλες, εκπροσωπούµενη
     θύνσεων επί των κρατικών ενισχύσεων για τη διάσωση και την      από τον δικηγόρο Louis Van Bunnen, µε τόπο επιδόσεων στο
     αναδιάρθρωση προβληµατικών επιχειρήσεων, και παράλειψη          Λουξεµβούργο, άσκησε στις 26 Νοεµβρίου 2002 ενώπιον του
     αιτιολογήσεως, καθ' όσον, κατά το µέτρο που η Επιτροπή          Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του
     αποφάσισε να λάβει γνώση της πραγµατοποιηθείσας καταβο-         Γραφείου Εναρµονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς
     λής της δεύτερης δόσης και να µη προβάλει αντιρρήσεις           (εµπορικά σήµατα, σχέδια και υποδείγµατα).
 ---pagebreak--- 8.2.2003              EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                        C 31/19
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:                             Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
—    να ακυρώσει το σηµείο 1 του διατακτικού της αποφάσεως
                                                                     —     να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής µε αριθµό φακέλου
     που εξέδωσε στις 17 Σεπτεµβρίου 2002 το δεύτερο τµήµα
                                                                           Α-2661/C-1565 (2002) της 21ης Σεπτεµβρίου 2002·
     προσφυγών του ΓΕΕΑ·
—    να επιβεβαιώσει την απόφασή του κατά τα λοιπά·                  —     να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
—    να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
                                                                     Λόγοι της προσφυγής και κύρια επιχειρήµατα
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
Αιτούσα την καταχώριση      Quick Restaurants S.A.                   Αντικείµενο της προσφυγής αποτελεί το έγγραφο της Επιτροπής,
κοινοτικού σήµατος:                                                  µε το οποίο η Επιτροπή απορρίπτει την από 5 Ιουλίου 2002
                                                                     ασκηθείσα ένσταση της προσφεύγουσας κατά της φορολογικής
Σήµα προς καταχώριση:       Το λεκτικό σήµα «QUICK» —                απαλλαγής όσον αφορά τη βενζίνη αεροπλάνων σύµφωνα µε το
                            αίτηση αριθ. 350 793, κατατεθείσα        άρθρο 4, παράγραφος 1, αριθ. 3, στοιχείο α', του γερµανικού
                            για προϊόντα και υπηρεσίες των           Mineralölsteuergesetz (MinöStG) (νόµου περί φόρου πετρελαίου)
                            κατηγοριών 29, 30, 31 και 32             και αρνείται την έναρξη µιας σύµφωνα µε το περί ενισχύσεων
                            (κρέατα, ψάρια, καφές, έτοιµα πιάτα      δίκαιο εξετάσεως της φορολογικής απαλλαγής της βενζίνης των
                            και φαγητά, έτοιµα ποτά)                 αεροπλάνων βάσει του άρθρου 4, παράγραφος 1, αριθ. 3,
                                                                     στοιχείο α', του MinöStG. Η προσφεύγουσα αναφέρει ότι η
Απόφαση του εξεταστή:       Απόρριψη της αιτήσεως καταχω-            Επιτροπή στην απόφασή της, υποπίπτουσα σε νοµική πλάνη,
                            ρίσεως                                   καταλήγει στο συµπέρασµα ότι η µονοµερής απαλλαγή αεροπορι-
                                                                     κών επιχειρήσεων από τον φόρο πετρελαίου δεν αποτελεί ενίσχυση,
Απόφαση του τµήµατος        Επιβεβαίωση της προσβαλλοµένης           διότι η απαλλαγή από τον φόρο πετρελαίου καλύπτεται από την
προσφυγών:                  αποφάσεως για ορισµένα προϊόντα          οδηγία 92/81/ΕΟΚ της 19ης Οκτωβρίου 1992 ( 1).
                            των κατηγοριών 29, 30 και 31
                            (παραδείγµατος χάριν έτοιµα πιάτα
                            και φαγητά) και ακύρωση της
                            αποφάσεως για τα λοιπά προϊόντα.         Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλοµένη απόφαση
                                                                     παραβαίνει διατάξεις ουσιώδους τύπου. Αυτή είναι άκυρη, διότι η
Προβαλλόµενοι      λόγοι    Εσφαλµένη        εφαρµογή       του      Επιτροπή δεν εξέτασε προσεκτικά και σφαιρικά τα πραγµατικά
ακυρώσεως:                  άρθρου 7, παράγραφος 1, στοι-            περιστατικά που περιήλθαν σε γνώση της µε την ένσταση της
                            χείο γ', του κανονισµού (ΕΚ) 40/94.      προσφεύγουσας. Περαιτέρω, η Επιτροπή παρέβη τη διατυπούµενη
                            Κατά την προσφεύγουσα το σήµα            στο άρθρο 253 ΕΚ υποχρέωση αιτιολογήσεως. ∆εν εξήγησε
                            είναι ικανό να εξατοµικεύσει τα          λεπτοµερώς γιατί ο διατυπωθείς στην ένσταση πραγµατικός και
                            οικεία προϊόντα.                         νοµικός ισχυρισµός της προσφεύγουσας δεν αρκεί για την απόδειξη
                                                                     του ότι υπάρχει κρατική ενίσχυση. Η Επιτροπή θα έπρεπε ειδι-
                                                                     κότερα να αξιολογήσει γιατί οδηγία που στηρίζεται αποκλειστικά
                                                                     στο άρθρο 93 ΕΚ µπορεί να έχει ως αποτέλεσµα τη µη εφαρµογή
                                                                     των άρθρων 87 και 88 ΕΚ. Επιπλέον, η προσβαλλοµένη απόφαση
                                                                     είναι αντιφατική και υπάρχουν σοβαρές αµφιβολίες κατά πόσον
                                                                     αυτή θεσπίστηκε νοµίµως.
Προσφυγή της Deutsche Bahn AG κατά της Επιτροπής των
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 28 Νοεµβρίου
                            2002                                     Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται περαιτέρω ότι το άρθρο 4, παράγρα-
                                                                     φος 1, αριθ. 3, στοιχείο α', του MinöStG πληροί όλα τα στοιχεία
                     (Υπόθεση Τ-351/02)                              του πραγµατικού του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ. Η απαλλαγή
                                                                     από την κατ' αρχήν υποχρέωση του φόρου καταναλώσεως για τα
                                                                     πετρέλαια αποτελεί ένα αποτιµώµενο σε χρήµα πλεονέκτηµα χωρίς
                        (2003/C 31/28)                               ανάλογη αντιπαροχή των αεροπορικών εταιριών και, εποµένως, µια
                                                                     οικονοµική ευνοϊκή µεταχείριση υπό την έννοια του άρθρου 87,
              (Γλώσσα διαδικασίας: η γερµανική)                      παράγραφος 1, ΕΚ. Μεταξύ της προσφεύγουσας ως εκµεταλλευο-
                                                                     µένης τρένα υψηλής ταχύτητας και των αεροπορικών εταιριών
                                                                     υφίσταται ως προς τη µεταφορά προσώπων µεταξύ µεγαλουπόλεων
                                                                     και πυκνοκατοικηµένων περιοχών στη Γερµανία και στις συνορεύ-
Η Deutsche Bahn AG, Βερολίνο (Γερµανία), εκπροσωπούµενη από          ουσες χώρες, αναµφίβολα, ανταγωνιστική σχέση, και οι αεροπορι-
τον δικηγόρο M. Schütte, µε τόπο επιδόσεων στο Λουξεµβούργο,         κές εταιρίες έχουν, εποµένως, έναντι της προσφεύγουσας, λόγω της
άσκησε στις 28 Νοεµβρίου 2002 ενώπιον του Πρωτοδικείου των           φορολογικής απαλλαγής, σηµαντικό πλεονέκτηµα από απόψεως
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των                εξόδων, πράγµα το οποίο έχει ως αποτέλεσµα τη στρέβλωση του
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.                                               ανταγωνισµού και τη ζηµία του διακρατικού εµπορίου.