CELEX: 62016CN0100
Language: et
Date: 2016-02-18 00:00:00
Title: Kohtuasi C-100/16 P: Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou’i 16. veebruaril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 9. detsembri 2015. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-233/11 ja T-262/11: Kreeka ja Ellinikos Chrysos versus komisjon

17.5.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 175/8
            
         Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou’i 16. veebruaril 2016 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 9. detsembri 2015. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-233/11 ja T-262/11: Kreeka ja Ellinikos Chrysos versus komisjon
   (Kohtuasi C-100/16 P)
   (2016/C 175/08)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou (esindajad: advokaadid V. Christianos ja I. Soufleros)
   
      Teised menetlusosalised: Kreeka Vabariik, Euroopa Komisjon
   
      Apellandi nõuded
   
   Apellant palub Euroopa Kohtul:
   
               —
            
            
               Tühistada Üldkohtu 9. detsembri 2015. aasta otsus liidetud kohtuasjades T-233/11 ja T-262/11 ning saata kohtuasjad tagasi Üldkohtusse.
            
         
               —
            
            
               Mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
               1.
            
            
               Vaidlustatud kohtuotsuses leiti, et kõik ELTL artikli 107 lõikes 1 toodud tingimused olid riigiabi meetmete osas täidetud; esimene riigiabi meede puudutab Cassandra Mines’i apellandile müüki hinnaga, mis on turuhinnast madalam. Teine meede seondub kaevanduste väärtusega ja puudutab maksuvabastust.
            
         
               2.
            
            
               Apellant tugineb oma apellatsioonkaebuses kolmele väitele, millest kaks puudutavad esimest riigiabi meedet ja üks teist riigiabi meedet. Täpsemalt:
               
                           —
                        
                        
                           Seoses esimese riigiabi meetmega väidab apellant, et vaidlustatud kohtuotsuses antud hinnangus on seoses kaevanduste väärtuse tõttu eelise olemasoluga seoses rikutud õigusnorme, põhjendus on puudulik ja on rikutud menetlusnormi.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Seoses esimese riigiabi meetmega väidab apellant, et vaidlustatud kohtuotsuses antud hinnangus on maa väärtuse tõttu eelise olemasoluga seoses rikutud õigusnorme ja põhjendus on puudulik.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Seoses teise riigiabi meetmega väidab apellant, et vaidlustatud kohtuotsuses antud hinnangus on seoses eelise olemasoluga rikutud õigusnormi.