CELEX: 62013TN0349
Language: fi
Date: 2013-07-01 00:00:00
Title: Asia T-349/13: Kanne 1.7.2013 — Orange Business Belgium v. komissio

31.8.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 252/38
            
         Kanne 1.7.2013 — Orange Business Belgium v. komissio
   (Asia T-349/13)
   2013/C 252/64
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Orange Business Belgium SA (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja B. Schutyser)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan Euroopan komission tietotekniikan pääosaston päätöksen, joka annettiin kantajalle tiedoksi 19.4.2013 ja jolla hylättiin kantajan tarjous sekä tehtiin sopimus toisen tarjoajan kanssa
            
         
               —
            
            
               siinä tapauksessa, että komissio on tuomion antamishetkellä jo allekirjoittanut Trans European Services for Telematics between Administrations — new generation (”TESTA-ng”, hallintoelinten väliset Euroopan laajuiset uuden sukupolven telemaattiset palvelut) -sopimuksen, toteamaan sopimuksen pätemättömäksi ja
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan maksamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle oikeudellisesta neuvojasta aiheutuvat kulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan vastaaja rikkoi tarjouseritelmää, varainhoitoasetuksen N:o 1605/2002 (1) 89 artiklan 1 kohtaa ja 100 artiklan 1 kohtaa (varainhoitoasetuksen N:o 966/2012 102 artiklan 1 kohta ja 113 artiklan 1 kohta) ja erityisesti loukkasi avoimuusperiaatetta, yhdenvertaisuusperiaatetta ja syrjimättömyysperiaatetta, koska a) tiettyjä tiedoksi annettuja arviointisääntöjä ei sovellettu, b) tietyt tiedoksi annetut arviointisäännöt olivat virheellisiä ja c) teknistä arviointimenetelmää ei ollut annettu tiedoksi ennen tarjousten tekemistä.
            
         
               2)
            
            
               Toisen kanneperusteen mukaan vastaaja loukkasi varainhoitoasetuksen N:o 1605/202 89 artiklan 1 kohtaan (varainhoitoasetuksen N:o 966/2002 102 artiklan 1 kohta) sisältyvää avoimuusperiaatetta ja tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, mikä tekee riidanalaisesta päätöksestä pätemättömän sen vuoksi, että vastaaja hyväksyi toisen tarjoajan tarjouksen huolimatta siitä, että tietyt perustavaa laatua olevat seikat eivät olleet tarjouseritelmän teknisten vaatimusten mukaisia.
            
         
      (1)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).