CELEX: 62012CN0543
Language: et
Date: 2012-11-28 00:00:00
Title: Kohtuasi C-543/12: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakkia) 28. novembril 2012 — Michal Zeman versus Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline

2.3.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 63/8
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakkia) 28. novembril 2012 — Michal Zeman versus Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline
   (Kohtuasi C-543/12)
   2013/C 63/14
   Kohtumenetluse keel: slovaki
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Najvyšší súd Slovenskej republiky
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebaja: Michal Zeman
   
      Vastustaja: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Žiline
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas [nõukogu direktiivi 91/477/EMÜ (1); edaspidi „direktiiv”] artikli 1 lõiget 4, koosmõjus direktiivi artikliga 3 ja [Euroopa Liidu põhiõiguste] harta artikli 45 lõikega 1 ja artikli 52 lõikega 1, tuleb tõlgendada nii, et
               
                           a)
                        
                        
                           see ei luba liikmesriigil kehtestada õigusnormi, mis keelab direktiivi artikli 1 lõike 4 tähenduses Euroopa tulirelvapassi väljastada sellise relvaloa (relva valdamiseks vajalik luba) omanikule, mis on väljastatud muul eesmärgil kui spordialaga tegelemiseks või jahipidamiseks, ning mis lubab tal ka selle tulirelva valdamist (ja kandmist), millele kõnealuse relvapassi väljastamist taotletakse,
                           ja seda vaatamata asjaolule, et:
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           (päritolu)liikmesriigi õigusnorm lubab sellel relvaloa omanikul ka ilma Euroopa tulirelvapassita viia nimetatud relv selle liikmesriigi territooriumilt teise liikmesriigi territooriumile pelgalt tingimusel, et on täidetud teatamiskohustused, kusjuures selle relvaloa omaniku olukord ei muutuks päritoluliikmesriigi suhtes ka Euroopa tulirelvapassi väljastamisel mingil moel (see tähendab, et relvaloa omanik peaks vaid järgima sama teatamiskohustust)?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav ja kui liikmesriigi õigusnorm ei luba sellele relvaloa omanikule väljastada Euroopa tulirelvapassi, siis kas direktiivi artikli 1 lõikel 4 on vahetu õigusmõju selles tähenduses, et liikmesriik on selle sätte alusel kohustatud väljastama nimetatud relvaloa omanikule Euroopa tulirelvapassi?
            
         
               3.
            
            
               Kui vastus esimesele või teisele küsimusele on eitav, siis kas pädev asutus on kohustatud tõlgendama liikmesriigi õigusnormi — mis
               
                           a)
                        
                        
                           sõnaselgelt ei keela kõnealusele relvaloa omanikule Euroopa tulirelvapassi väljastamist, kuid
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           näeb ette Euroopa tulirelvapassi väljastamise vaid niisuguse relvaloa (relva valdamiseks vajalik luba) omaniku jaoks, mis on väljastatud spordialaga tegelemiseks või jahipidamiseks –
                           võimalikult suures ulatuses nii, et pädev asutus on kohustatud väljastama Euroopa tulirelvapassi ka sellise relvaloa omanikule, mis ei ole väljastatud spordialaga tegelemiseks või jahipidamiseks, kui see on võimalik direktiivi vahetu õigusmõju alusel?
                        
                     
         
      (1)  EÜT L 256, lk 51; ELT eriväljaanne 13/11, lk 3.