CELEX: 62015CN0246
Language: hr
Date: 2015-05-28 00:00:00
Title: Predmet C-246/15 P: Žalba koju je 28. svibnja 2015. podnio Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG protiv presude Općeg suda (prvo vijeće) od 17. ožujka 2015. u predmetu T-89/09, Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG protiv Europske komisije

20.7.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 236/31
            
         Žalba koju je 28. svibnja 2015. podnio Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG protiv presude Općeg suda (prvo vijeće) od 17. ožujka 2015. u predmetu T-89/09, Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG protiv Europske komisije
   (Predmet C-246/15 P)
   (2015/C 236/42)
   Jezik postupka: njemački
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG (zastupnici: J. Heithecker, J. Ylinen, odvjetnici)
   
      Druge stranke u postupku: Europska komisija, Land Hessen
   
      Zahtjevi
   
   Žalitelj od Suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               ukine točku 2. izreke pobijane presude u dijelu u kojem je u njoj odbijen treći žalbeni razlog u vezi sa subvencijom za ulaganja i prodaju državnog zemljišta;
            
         
               —
            
            
               ukine točke 3. do 5. izreke pobijane presude;
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji i saveznoj zemlji Hessen snošenje troškova žalbenog postupka.
            
         Osim toga žalitelj ostaje pri zahtjevima koje je postavio u prvostupanjskom postupku u dijelu u kojem se njima zahtijeva da se:
   
               —
            
            
               poništi Odluka Komisije C(2008)6017 final od 21. listopada 2008., državna potpora N 512/2007 – Njemačka, Abalon Hardwood Hessen GmbH u dijelu u kojem je u njoj utvrđeno da prijavljena regionalna potpora predstavlja zatečenu potporu u smislu članka 1. točke (b) (ii) Uredbe (EZ) br. 659/1999;
            
         
               —
            
            
               poništi Odluka Komisije C(2008)6017 final od 21. listopada 2008., državna potpora N 512/2007 – Njemačka, Abalon Hardwood Hessen GmbH u dijelu u kojem je u njoj utvrđeno da prodaja državnog zemljišta nije potpora u smislu članka 87. stavka 1. UEZ-a;
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji snošenje svih troškova postupka u prvostupanjskom postupku.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U ovoj žalbi je riječ o uvjetima pod kojima Komisija može odbiti pritužbu u vezi s potporom koju je podnio izravni konkurent korisnika potpore, a da pritom ne mora pokrenuti formalni istražni postupak u skladu s člankom 108. stavkom 2. UFEU-a.
   Žalitelj smatra da je Opći sud u pobijanoj presudi trebao prihvatiti treći tužbeni razlog kojim je prigovoreno nepokretanju formalnog istražnog postupka, ne samo – kao što se dogodilo – u pogledu prigovorene mjere potpore u obliku jamstva, nego i u pogledu daljnjih mjera potpore kojima je prigovoreno, subvencije za ulaganja i prodaje državnog zemljišta.
   Žalitelj ističe pet žalbenih razloga:
   
               1.
            
            
               Opći sud je u vezi sa subvencijom za ulaganja pogrešno utvrdio da je odluka od 6. prosinca 2007. nevažna za ispitivanje trećeg tužbenog razloga jer Komisija unatoč izvršenoj temeljitoj provjeri u upravnom postupku nije mogla znati za postojanje te odluke te ona usto nije mogla imati nikakav utjecaj na rezultat Komisijine provjere.
            
         
               2.
            
            
               Opći sud je počinio očitu pogrešku u ocjeni i nekoliko daljnjih pogrešaka koje se tiču prava time što je utvrdio da vještačenje o vrijednosti državnog zemljišta koje je prodano korisniku potpore upućuje na to da su zgrade koje se nalaze na zemljištu bezvrijedne.
            
         
               3.
            
            
               Opći sud je pogrešno utvrdio da je Komisija već u upravnom postupku mogla smatrati da je iznos u visini od 1 4 00  000 eura koji je oduzet od kupovne cijene utvrđene u skladu s mišljenjem vještaka odgovarao tržišnoj cijeni za rušenje svih zgrada koje su se nalazile na dijelu zemljišta koje je prodano korisniku potpore.
            
         
               4.
            
            
               Opći sud je počinio nekoliko pogrešaka koje se tiču prava prilikom ocjene članka 4. točke 6. ugovora o prodaji nekretnine, a koji propisuje da korisnik potpore mora porušiti sve zgrade koje se nalaze na zemljištu te da mora izvršiti naknadne uplate prodavatelju zemljišta ako rušenje ne bude izvršeno u cijelosti ili djelomično unutar deset godina od preuzimanja zemljišta ili se pokaže da troškovi rušenja koji su uobičajeni u prometu iznose manje od ranije navedenog iznosa od 1 4 00  000 eura.
            
         
               5.
            
            
               Opći sud je žalitelju pogrešno naložio djelomično snošenje troškova postupka jer je smatrao da je tužba bila osnovana u pogledu tri od pet prigovorenih mjera potpore i da ih je u pogledu druge dvije prigovorene mjere potpore istaknuo samo zato što ni dokumenti koji su mu dostavljeni tijekom upravnog postupka ni odluka komisije o tome nisu sadržavali detaljnije informacije.