CELEX: C2006/143/38
Language: lv
Date: 2006-06-17 00:00:00
Title: Lieta C-16/06 P: Apelācija, ko  2006. gada 13. janvārī  ierosinājusi  Les Éditions Albert René SARL  par Pirmās instances tiesas (trešā palāta)  2005. gada 27. oktobra  spriedumu lietā T-336/03  Les Éditions Albert René SARL  pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi)

17.6.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 143/21
            
         Apelācija, ko 2006. gada 13. janvārī ierosinājusi Les Éditions Albert René SARL par Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2005. gada 27. oktobra spriedumu lietā T-336/03 Les Éditions Albert René SARL pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   (Lieta C-16/06 P)
   (2006/C 143/38)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Les Éditions Albert René SARL (pārstāvis — J. Pagenberg, Rechtsanwalt)
   
      Citi procesa dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) un Orange A/S
   
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
               —
            
            
               atcelt Pirmās instances tiesas 2005. gada 27. oktobra spriedumu lietā T-336/03;
            
         
               —
            
            
               atcelt ITSB Apelāciju padomes 2003. gada 14. jūlija lēmumu lietā R 559/2002-4;
            
         
               —
            
            
               noraidīt “MOBILIX” reģistrācijas pieteikumu Nr. 671396 attiecībā uz visām precēm un pakalpojumiem, uz kuriem tika pieteikta šīs preču zīmes reģistrācija;
            
         
               —
            
            
               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus saistībā ar procesu Pirmās instances tiesā un Eiropas Kopienu Tiesā.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Pirmās instances tiesas spriedums pārkāpj Regulas par Kopienas preču zīmi 63. pantu un Kopienas administratīvo un procesuālo tiesību vispārējos principus, jo tā pretēji apstrīdētajam Apelāciju padomes lēmumam konstatēja, ka konfliktējošās preču zīmes “OBELIX” un “MOBILIX” nav līdzīgas, tādējādi pieņemot apelācijas sūdzības iesniedzējai nelabvēlīgu lēmumu jautājumā, kas netika pienācīgi izvirzīts, un tādējādi tika pārsniegta Pirmās instances tiesas kompetence, izvērtējot ITSB Apelāciju padomju lēmums tādā lietā kā šī.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja turklāt apgalvo, ka Pirmās instances tiesa, pat ja šai tiesai bija tiesības lemt par konfliktējošo preču zīmju līdzību, pieņemot apelācijas sūdzības iesniedzējai nelabvēlīgu lēmumu, pārkāpa Regulas par Kopienas preču zīmi 8. panta 1. punkta b) apakšpunktu, jo tā piemēroja kļūdainus tiesību kritērijus, konstatējot, ka konfliktējošās preču zīmes “OBELIX” un “MOBILIX” nav līdzīgas, kā arī konstatējot, ka dažas no konfliktējošajām precēm un pakalpojumiem ir līdzīgas, bet dažas nav.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja arī apgalvo, ka Pirmās instances tiesa pārkāpa Regulas par Kopienas preču zīmi 74. pantu, atsakoties atzīt to, ka preču zīme “OBELIX” ir plaši pazīstama un ar augstu atšķirtspēju.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja turklāt apgalvo, ka Pirmās instances tiesa pārkāpa Regulas par Kopienas preču zīmi 63. pantu un savu Reglamentu, jo tā atzina par nepieņemamu apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumu, lai šī tiesa atceltu apstrīdēto Apelāciju padomes lēmumu, pamatojoties uz to, ka tiesa nebija piemērojusi Regulas par Kopienas preču zīmi 8. panta 5. punktu attiecīgajā lietā.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja turklāt apgalvo, ka Pirmās instances tiesa pārkāpa sava Reglamenta 44. un 48. pantu, jo tā atzina par nepieņemamu prasījumu, kas tiesas sēdē tika iesniegts kā pakārtotais prasījums, lai Pirmās instances tiesa nosūtītu lietu Apelāciju padomei, tādējādi atļaujot apelācijas sūdzības iesniedzējai pierādīt preču zīmes “OBELIX” reputāciju.
   Visbeidzot apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Pirmās instances tiesa pārkāpa Regulas par Kopienas preču zīmi 63. pantu un sava Reglamentu, jo īpaši tā 135. panta 4. punktu, jo tā atzina par nepieņemamiem noteiktus dokumentus, kas tika iesniegti Pirmās instances tiesā.