CELEX: 62018CA0404
Language: es
Date: 2019-06-20 00:00:00
Title: Asunto C-404/18: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 20 de junio de 2019 (petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeidsrechtbank Antwerpen — Bélgica) — Tine Vandenbon, Jamina Hakelbracht, Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen/WTG Retail BVBA (Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 2006/54/CE — Igualdad de trato entre hombres y mujeres — Acceso al empleo y condiciones de trabajo — Artículo 24 — Protección contra las medidas de represalia — Negativa a contratar a una candidata debido a su embarazo — Trabajador que intervino en favor de esa candidata — Despido del trabajador)

12.8.2019   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 270/12
            
         
      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 20 de junio de 2019 (petición de decisión prejudicial planteada por el Arbeidsrechtbank Antwerpen — Bélgica) — Tine Vandenbon, Jamina Hakelbracht, Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen/WTG Retail BVBA
      (Asunto C-404/18) (1)
      
      (Procedimiento prejudicial - Política social - Directiva 2006/54/CE - Igualdad de trato entre hombres y mujeres - Acceso al empleo y condiciones de trabajo - Artículo 24 - Protección contra las medidas de represalia - Negativa a contratar a una candidata debido a su embarazo - Trabajador que intervino en favor de esa candidata - Despido del trabajador)
      (2019/C 270/14)
      Lengua de procedimiento: neerlandés
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Arbeidsrechtbank Antwerpen
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Demandantes: Tine Vandenbon, Jamina Hakelbracht, Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen
      
         Demandada: WTG Retail BVBA
      
         Fallo
      
      El artículo 24 de la Directiva 2006/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de julio de 2006, relativa a la aplicación del principio de igualdad de oportunidades e igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, en virtud de la cual, en una situación en la que una persona que se considera víctima de una discriminación por razón de sexo ha presentado una reclamación, un trabajador que le ha prestado apoyo en ese contexto únicamente está protegido contra las medidas de represalia tomadas por el empresario si ha intervenido como testigo en el marco de la instrucción de esa reclamación y su testimonio cumple los requisitos formales previstos por dicha normativa.
      
         (1)  DO C 311 de 3.9.2018.