CELEX: C2006/281/12
Language: sv
Date: 2006-11-18 00:00:00
Title: Mål C-356/04: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 september 2006 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van koophandel Brussel (Belgien)) – Lidl Belgium GmbH & Co. KG mot Etablissementen Franz Colruyt NV (Direktiven 84/450/EEG och 97/55/EG – Vilseledande reklam – Jämförande reklam – Villkor för tillåtlighet – Jämförelse av varuhuskedjors allmänna prisnivåer – Jämförelse av priserna på ett sortiment av produkter)

18.11.2006   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 281/7
            
         Domstolens dom (stora avdelningen) av den 19 september 2006 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van koophandel Brussel (Belgien)) – Lidl Belgium GmbH & Co. KG mot Etablissementen Franz Colruyt NV
   (Mål C-356/04) (1)
   
   (Direktiven 84/450/EEG och 97/55/EG - Vilseledande reklam - Jämförande reklam - Villkor för tillåtlighet - Jämförelse av varuhuskedjors allmänna prisnivåer - Jämförelse av priserna på ett sortiment av produkter)
   (2006/C 281/12)
   Rättegångsspråk: nederländska
   Hänskjutande domstol
   Rechtbank van koophandel Brussel
   Parter i målet vid den nationella domstolen
   
      Klagande: Lidl Belgium GmbH & Co. KG
   
      Motpart: Etablissementen Franz Colruyt NV
   Saken
   Begäran om förhandsavgörande – Rechtbank van koophandel Brussel – Tolkningen av artikel 3a.1 a–c i rådets direktiv 84/450/EEG av den 10 september 1984 om vilseledande och jämförande reklam (EGT L 250, s. 17; svensk specialutgåva, område 15, volym 4, s. 211), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 97/55/EG av den 6 oktober 1997 (EGT L 290, s. 18) – Jämförande reklam – Jämförelse av en annonsörs och annonsörens konkurrenters allmänna prisnivåer utan angivande av vilka varor som jämförts
   Domslut
   
               1)
            
            
               Villkoret i artikel 3a.1 b i rådets direktiv 84/450/EEG av den 10 september 1984 om vilseledande och jämförande reklam, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 97/55/EG av den 6 oktober 1997, för att jämförande reklam skall vara tillåten skall tolkas så, att det inte utgör hinder för jämförande reklam i vilken det hänvisas till sortiment av dagligvaror som säljs av två konkurrerande varuhuskedjor när dessa sortiment består av enskilda produkter som, vid en parvis jämförelse, uppfyller jämförbarhetskravet i denna bestämmelse.
            
         
               2)
            
            
               Artikel 3a.1 c i direktiv 84/450, i dess lydelse enligt direktiv 97/55, skall tolkas så, att kravet häri på att reklamen ”på ett objektivt sätt [skall] jämför[a]” de berörda varornas egenskaper, vid en jämförelse av varuhuskedjors priser på sortiment av jämförbara dagligvaror eller av deras allmänna prisnivå på sortiment av jämförbara produkter, inte innebär att de jämförda produkterna och priserna, det vill säga såväl annonsörens som samtliga berörda konkurrenters, uttryckligen måste räknas upp i reklammeddelandet.
            
         
               3)
            
            
               Artikel 3a.1 c i direktiv 84/450, i dess lydelse enligt direktiv 97/55, skall tolkas så, att följande egenskaper hos varor som säljs av två konkurrerande varuhuskedjor utgör ”kontrollerbara” egenskaper i den mening som avses i denna bestämmelse:
               
                           —
                        
                        
                           Varornas pris.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Varuhuskedjornas allmänna prisnivå på sortiment av jämförbara produkter och den summa som konsumenten kan spara om han handlar sådana produkter hos en kedja i stället för hos den andra, i den mån som de berörda varorna faktiskt ingår i de sortiment av jämförbara produkter på grundval av vilka nämnda allmänna prisnivå har beräknats.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Artikel 3a.1 c i direktiv 84/450, i dess lydelse enligt direktiv 97/55, skall tolkas så, att en utmärkande egenskap som nämns i jämförande reklam, när de uppgifter som ligger till grund för omnämnandet av den utmärkande egenskapen inte räknas upp i reklamen, endast uppfyller kontrollerbarhetskravet i denna artikel när annonsören informerat bland annat mottagarna av meddelandet om var, och hur, de lätt kan ta del av dessa uppgifter för att kontrollera eller, om de saknar den kompetens som krävs härför, låta kontrollera riktigheten av dessa uppgifter och av den utmärkande egenskapen i fråga.
            
         
               5)
            
            
               Artikel 3a.1 a i direktiv 84/450, i dess lydelse enligt direktiv 97/55, skall tolkas så, att jämförande reklam, i vilken det anges att annonsörens allmänna prisnivå är lägre än annonsörens huvudsakliga konkurrenters trots att jämförelsen endast grundar sig på ett urval av produkter, kan anses vara vilseledande när
               
                           —
                        
                        
                           det inte framgår av reklammeddelandet att jämförelsen endast avser ett sådant urval och inte annonsörens samtliga produkter,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           det inte anges i reklammeddelandet vilka produkter som omfattas av jämförelsen eller var mottagaren kan informera sig om vilka dessa produkter är, eller
                        
                     
                           —
                        
                        
                           reklammeddelandet innehåller en kollektiv hänvisning till storleksordningen på den summa som en konsument som inhandlar sina dagligvaror hos annonsören i stället för hos konkurrerande varuhuskedjor kan spara, utan att de enskilda konkurrenternas allmänna prisnivåer eller den summa som kan sparas vid inköp hos en av dessa i stället för hos någon av de andra anges.
                        
                     
         
      (1)  EUT C 273, 06.11.2004.