CELEX: 62011TN0485
Language: es
Date: 2011-09-12 00:00:00
Title: Asunto T-485/11: Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2011 — Akzo Nobel y Akcros Chemicals/Comisión

12.11.2011   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 331/25
            
         Recurso interpuesto el 12 de septiembre de 2011 — Akzo Nobel y Akcros Chemicals/Comisión
   (Asunto T-485/11)
   2011/C 331/49
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandantes: Akzo Nobel NV (Ámsterdam) y Akros Chemicals Ltd (Warwickshire, Reino Unido) (representantes: C. Swaak y R. Wesseling, abogados)
   
      Demandada: Comisión Europea.
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule en todo o en parte la Decisión de la Comisión de 30 de junio de 2011 por la que se modifica la Decisión C(2009) 8682 final de 11 de noviembre de 2009, relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE (nuevo artículo 101 TFUE) y del artículo 53 del Acuerdo EEE (asunto COMP/38.589 — Estabilizadores térmicos) en la medida en que se dirigía a las demandantes.
            
         
               —
            
            
               Con carácter subsidiario, reduzca la multa impuesta en el artículo 1, apartados 2, 4, 19 y 21 de la Decisión de la Comisión de 30 de junio de 2011.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la Comisión.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.
   
               1)
            
            
               Primer motivo, basado en que la demandada atribuyo erróneamente una responsabilidad solidaria a las demandantes y a las sociedades del grupo Elementis y aplicó erróneamente el concepto de responsabilidad solidaria al considerar responsables a las demandantes por la parte de la multa de las sociedades correspondientes al grupo Elementos.
            
         
               2)
            
            
               Segundo motivo, basado en que la demandada modificó erróneamente la Decisión de 2009 en perjuicio de las demandantes (mientras está pendiente una acción dirigida a la anulación de la Decisión de 2009) vulnerando los principios de seguridad jurídica y de confianza legítima.
            
         
               3)
            
            
               Tercer motivo, basado en que la demandada modificó erróneamente la Decisión de 2009 sin adoptar un nuevo pliego de cargos adicional, vulnerando así el derecho de defensa de las demandantes y en particular el derecho a ser oído.