CELEX: 62009TN0364
Language: sl
Date: 2009-09-21 00:00:00
Title: Zadeva T-364/09 P: Pritožba, ki jo je 21. septembra 2009 vložil Giorgio Lebedef zoper sodbo, ki jo je 7. julija 2009 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-39/08, Lebedef proti Komisiji

21.11.2009   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 282/52
            
         Pritožba, ki jo je 21. septembra 2009 vložil Giorgio Lebedef zoper sodbo, ki jo je 7. julija 2009 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-39/08, Lebedef proti Komisiji
   (Zadeva T-364/09 P)
   2009/C 282/99
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnik: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luksemburg) (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   
      Predlogi pritožnika:
   
   
               —
            
            
               Razveljavi naj se sodba Sodišča prve stopnje z dne 7. julija 2009 v zadevi F-39/08, Giorgio LEBEDEF, stanujoč na 4, Neie Wee, L-1670, Senningerberg, Luksemburg, uradnik Evropske komisije, ki ga zastopa Frédéric FRABETTI, stanujoč na 5, rue Jean Bertels, L-1230 Luxembourg, odvetnik na Sodišču, z naslovom za vročanje v svoji pisarni, proti Komisiji Evropskih skupnosti, ki jo zastopajo njeni zastopniki, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, tožena stranka, zaradi razglasitve ničnosti odločb z dne 29. 5. 2007, 20. 6. 2007, 28. 6. 2007, 6. 7. 2007, dveh odločb z dne 26. 7. 2007 in odločbe z dne 2. 8. 2007 glede odbitka 32 dni dopusta pritožniku za leto 2007;
            
         
               —
            
            
               ugodi naj se tožbenim zahtevkom, ki jih je pritožnik podal na prvi stopnji;
            
         
               —
            
            
               podredno, zadevo naj se v ponovno odločanje pošlje Sodišču za uslužbence;
            
         
               —
            
            
               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnik s to pritožbo predlaga razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence z dne 7. julija 2009, razglašene v zadevi Lebedef proti Komisiji, F-39/08, s katero je bila zavrnjena tožba pritožnika, s katero je predlagal razglasitev ničnosti odločb glede odbitka 32 dni svojega letnega dopusta za leto 2007.
   Pritožnik v podporo svoji pritožbi navaja devet pritožbenih razlogov:
   
               —
            
            
               kršitev člena 1, šesti pododstavek, Priloge II h Kadrovskim predpisom uslužbencev Evropskih skupnosti, ki se nanaša na sestavo in postopke, med drugim, odbora za uslužbence, in člena 1(2) okvirnega sporazuma glede odnosov med Komisijo in sindikalnimi in poklicnimi organizacijami;
            
         
               —
            
            
               nepravilna razlaga in uporaba koncepta „sindikalne svobode“, ki temelji na členu 24 Kadrovskih predpisov;
            
         
               —
            
            
               kršitev točke III.c glede „krajšega delovnega časa zaradi zdravstvenih razlogov“ iz odločbe Komisije z dne 28. aprila 2004 o uvedbi izvedbenih določb na področju odsotnosti zaradi bolezni ali nesreče in, natančneje, točke, ki določa, da „katerikoli dan vzetega letnega dopusta šteje kot ves dan“;
            
         
               —
            
            
               neupoštevanje zdravstvenega stanja pritožnika;
            
         
               —
            
            
               nepravilna razlaga in uporaba pojmov „udeležba pri zastopanju uslužbencev“, „napotitev iz sindikalnih razlogov“ in „sindikalna naloga“;
            
         
               —
            
            
               izkrivljenje in popačenje dejstev in trditev pritožnika ter vsebinska nenatančnost ugotovitev Sodišča za uslužbence glede beleženja „neupravičenih odsotnosti“ v sistemu SysPer2;
            
         
               —
            
            
               nepravilna uporaba prava s strani Sodišča za uslužbence pri razlagi pojma „odsotnost“, kot ga določajo členi 57, 59 in 60 Kadrovskih predpisov;
            
         
               —
            
            
               nepravilna uporaba prava s strani Sodišča za uslužbence pri uporabi člena 60 Kadrovskih predpisov; in
            
         
               —
            
            
               neobrazložitev ugotovitev Sodišča za uslužbence, ki so izpodbijane s prvimi osmimi pritožbenimi razlogi.