CELEX: C1997/142/26
Language: da
Date: 1997-05-10 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 19. juli 1996 af Tribunal de grande instance de Grasse i sagen Anklagemyndigheden samt Union Fédérale des Consommateurs »Que Choisir?« og Organisation Générale des Consommateurs, civilretlige parter, mod Max Rombi og SA Arkopharma (Sag C-107/97)

Nr. C 142/ 12      \ DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                             10 . 5 . 97
a ) Omfatter begrebet » statsstøtte eller støtte ved hjælp af               stk. 1 , og artikel 102 og 103 i Rådets afgørelse 91 /
    statsmidler under enhver tænkelig form « en lovbestem­                  482/EF (2 ) af 25 . juli 1991 om de oversøiske landes
    melse, hvorved en enkelt offentlig økonomisk virksom­                   og territoriers associering med Det Europæiske Øko­
    hed fritages fra at følge generelle bestemmelser om                     nomiske Fællesskab, gyldige, for så vidt de vedrører
    kontrakter om ansættelse på bestemt tid ?                               den i spørgsmål IA nævnte indførsel ?
b ) Skal i bekræftende fald for en støtte af nævnte art den                 Såfremt spørgsmål IA og IB besvares bekræftende:
    i traktatens artikel 93 , stk. 3 , fastlagte procedure ve­
    drørende Kommissionens forudgående kontrol følges ?
                                                                   2.       Skal det nævnte direktivs artikel 23 fortolkes således,
                                                                            at nationale bestemmelser til gennemførelse af denne
c ) Kan, såfremt nævnte procedure ikke er blevet fulgt,                     artikel- først kan finde anvendelse på en indførsel
    forbudet mod en støtte af nævnte art anses for umid­                    som omhandlet i spørgsmål IA
    delbart anvendeligt i den italienske stats retsorden ?
                                                                            — efter at ordningen for samhandel inden for Fæl­
d ) Såfremt spørgsmålet under litra c ) besvares bekræf­                         lesskabet med de pågældende varer, som ordnin­
    tende, spørges det, om et forbud som nævnt kan påbe­                         gen for tredjelande ifølge samme direktivs
    råbes i en retssag mellem den offentlige økonomiske                          artikel 22 mindst skal svare til, fuldt ud er trådt i
    virksomhed og personer, der til støtte for en påstand                        kraft, og
    om, at deres ansættelsesforhold skal overgå til ansæt­
    telse på ubestemt tid, eller for et krav om erstatning,                 — efter at der er truffet retsgyldig afgørelse dels om
    gør gældende, at de generelle bestemmelser om ansæt­                         placering af det pågældende land på den i
    telse på bestemt tid ikke er blevet anvendt i deres til­                     artikel 23 , stk. 3 , førstnævnte liste, dels om listen
    fælde .                                                                      over de i det pågældende land autoriserede virk­
                                                                                 somheder ?
                                                                   3.       Er Kommissionens beslutning 94/70/EF ( 3 ) gyldig ?
                                                                   (') EFT nr. L 268 af 14 . 9 . 1992 , s . 1 .
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse           ( 2 ) EFT nr. L 263 af 19 . 9 . 1991 , s . 1 .
afsagt den 15 . januar 1997 af College van Beroep voor het         (') EFT nr. L 36 af 8 . 2 . 1994, s . 5 .
bedrijfsleven i sagen 1 . Dutch Antillian Dairy Industry
Inc., 2. Verenigde Douane-Agenten BV mod Rijksdienst
voor de keuring van Vee en Vlees, intervenient: De Neder­
                       landske Antiller
                       ( Sag C-l 06/97)
                         ( 97/C 142/25 )                           Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
                                                                   afsagt den 19. juli 1996 af Tribunal de grande instance de
                                                                   Grasse i sagen Anklagemyndigheden samt Union Fédérale
Ved kendelse afsagt den 15 . januar 1997, indgået til Dom­         des Consommateurs » Que Choisir ?« og Organisation
stolens Justitskontor den 13 . marts 1997, har College van         Générale des Consommateurs, civilretlige parter, mod
Beroep voor het bedrijfsleven i sagen 1 . Dutch Antillian                             Max Rombi og SA Arkopharma
Dairy Industry Inc ., 2 . Verenigde Douane-Agenten BV                                           ( Sag C-107/97)
mod Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees, inter­
venient: De Nederlandske Antiller, forelagt De Europæiske                                         ( 97/C 142/26 )
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel af­
gørelse af følgende spørgsmål :
                                                                   Ved dom afsagt den 19 . juli 1996, indgået til Domstolens
                                                                   Justitskontor den 14 . marts 1997, har Tribunal de grande
IA. Skal bestemmelserne i kapitel III i direktiv 92/46/            instance de Grasse i sagen Anklagemyndigheden samt
      EØF ('), navnlig set på baggrund af EF-traktatens
                                                                   Union Fédérale des Consommateurs » Que Choisir ?« og
      artikel 227 samt artikel 131-136 , fortolkes således,
                                                                   Organisation Générale des Consommateurs, civilretlige
      at de i den betydning, der forudsættes i EF-traktatens
                                                                   parter, mod Max Rombi og SA Arkopharma forelagt De
      artikel 189, stk. 3 , skal føre til nationale gennem­
                                                                   Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
      førelsesbestemmelser, som finder anvendelse på ind­
                                                                   præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :
      førsel til EF af smør med oprindelse i de oversøiske
      lande og territorier, der nævnes i bilag IV til EF-trak­
      taten, herunder De Nederlandske Antiller ?                   1 ) Kan det være udtryk for en korrekt gennemførelse fra
                                                                          en medlemsstats side af et fællesskabsdirektiv, når
      Såfremt spørgsmål IA besvares bekræftende :                         medlemsstaten ved den nationale gennemførelsesrets­
                                                                          akt opretholder tidligere bestemmelser udstedt på
                                                                          grundlag af en ophævet national gennemførelsesretsakt
IB. Er bestemmelserne i det nævnte direktivs kapitel III,                 til et tidligere og ophævet direktiv, således at den nye
      navnlig på baggrund af EF-traktatens artikel 132,                   gennemførelsesretsakt herved alene fastsætter, at de
 ---pagebreak--- 10 . 5 . 97           I DA                     De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          Nr. C 142/ 13
     tidligere udstedte bestemmelser fortsat er gældende i         vergabeamt, sjette afdeling, i sagen EvoBus Austria GmbH
     det omfang, de ikke strider mod den nye gennem­               mod Niederosterreichische Verkehrsorganisations Gesell­
     førelsesretsakt ?                                             schaft mbH ( NOVOG ) forelagt De Europæiske Fællesska­
                                                                   bers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af
2 ) Kan en medlemsstat i henhold til artikel 10, stk. 2, og        følgende spørgsmål :
     artikel 15 , stk. 2, i Rådets direktiv 89/398/EØF af
     3 . maj 1989 om indbyrdes tilnærmelse af medlemssta­
     ternes lovgivning om levnedsmidler bestemt til særlig         1 ) Kan der af disse ( J ) eller af andre bestemmelser i Rå­
     ernæring ( ] ) fortsat anvende i forhold til direktivet og           dets direktiv 92/13/EØF udledes et individuelt krav på
     gennemførelsesretsakten hertil tidligere bestemmelser ?              gennemførelse af en klageprocedure for en myndighed
                                                                          eller en ret, der opfylder betingelserne i artikel 2,
3 ) Skaber den ved Rådets direktiv 89/398/EØF af 3 . maj                  stk. 9, i direktiv 92/13/EØF, som er så tilstrækkeligt
     1989 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes                    bestemt og konkret, at en privatperson med føje kan
     lovgivning fastsatte opdeling af levnedsmidler bestemt               påberåbe sig kravet over for en medlemsstat under en
     til særlig ernæring i henholdsvis ni grupper ( jf. bilag 1           procedure, såfremt medlemsstaten ikke har gennemført
     til direktivet), hvorom der skal vedtages særdirektiver,             det pågældende direktiv ?
     og levnedsmidler uden for disse grupper, hvorom sær­
     direktiver ikke skal vedtages, grundlag for, at en med­
     lemsstat kan anvende en ordning, der hviler på en op­
                                                                   2 ) Skal en national ret med Bundesvergabeamt's kompe­
     deling i form af en sondring mellem diætetiske varer
                                                                          tence, når den gennemfører en klageprocedure, se bort
     og varer til diætkost eller i form af en sondring mellem
     henholdvis levnedsmidler til spædbørn og småbørn og
                                                                          fra bestemmelser i national ret såsom BVergG's § 7,
                                                                          stk. 2, sammenholdt med BVergG's § 67, stk. 1 , som
     andre levnedsmidler end levnedsmidler til spædbørn og
     småbørn ?                                                            forhindrer den i at gennemføre en klageprocedure,
                                                                          også selv om klageproceduren efter den nationale lov­
                                                                          givers hensigter udelukkende skal tjene til gennem­
4 ) Er artikel 10, stk. 2, og artikel 15 , stk. 2, i Rådets di­           førelsen af direktiv 89/665/EØF ( 2 )?
     rektiv 89/398/EØF af 3 . maj 1989 om indbyrdes til­
     nærmelse af medlemsstaternes lovgivning om levneds­
     midler bestemt til særlig ernæring, hvorefter nationale
     bestemmelser finder anvendelse, så længe de i direkti­        3 ) Skal den forelæggende ret under disse omstændigheder
     vets artikel 4 omhandlede særdirektiver ikke er blevet               lade denne eller tilsvarende procedureforskrifter i na­
     vedtaget, til hinder for, at borgerne kan påberåbe sig               tional ret ude af betragtning, såfremt de hindrer eller
     direktivets bestemmelser til støtte for en anfægtelse af             forhindrer en effektiv gennemførelse af en klagepro­
                                                                          cedure ?
     de af medlemsstaterne fastsatte gennemførelsesbestem­
     melser og for, at de nationale domstole må fastslå, at
     disse gennemførelsesbestemmelser i det omfang, de
                                                                   (') Artikel 1 , stk. 1 , 2 og 3, artikel 2, stk. 1 , 7, 8 og 9, i Rådets
     strider mod direktivets bestemmelser, ikke kan finde                direktiv 92/13/EØF af 25 . februar 1992 om samordning af
     anvendelse ?                                                        love og administrative bestemmelser vedrørende anvendelse af
                                                                         EF-reglerne for fremgangsmåden ved tilbudsgivning inden for
5 ) Følger det af, at kontrollen med levnedsmidler gen­                  vand- og energiforsyning samt transport og telekommunika­
                                                                         tion ( EFT nr. L 76 af 23 . 3 . 1992 , s. 14 ).
     nemføres som led i fællesskabsdirektiver, at medlems­         ( 2 ) Rådets direktiv 89/665/EØF af 21 . december 1989 om sam­
     staterne ved gennemførelsen af kontrollen skal iagttage             ordning af love og administrative bestemmelser vedrørende an­
     de almindelige fællesskabsretlige principper, herunder              vendelsen af klageproceduren i forbindelse med indgåelse af
     navnlig princippet om beskyttelse af den berettigede                offentlige indkøbs- samt bygge- og anlægskontrakter (EFT nr.
     forventning ?                                                       L 395 af 30 . 12 . 1989, s . 33 ).
(') EFT nr. L 186 af 30 . 6 . 1989, s . 27.
                                                                   Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt vejd kendelse          afsagt den 18 . marts 1997 af Tribunal du travail de
afsagt den 25 . november 1996 af Bundesvergabeamt, sjette                 Charleroi i sagen Henia Babahenini mod Etat beige
afdeling, i sagen EvoBus Austria GmbH mod Niederoster­
     reichische Verkehrsorganisations Gesellschaft mbH                                         ( Sag C-113/97)
                              ( NOVOG )
                                                                                                 ( 97/C 142/28 )
                          ( Sag C-l 11/97)
                             97/C 142/27 )
                                                                   Ved dom afsagt den 18 . marts 1997, indgået til Domsto­
Ved kendelse afsagt den 25 . november 1996, indgået til            lens Justitskontor den 20 . marts 1997, har Tribunal du
Domstolens Justitskontor den 17. marts 1997, har Bundes­           travail de Charleroi i sagen Henia Babahenini mod Etat