CELEX: 62011TN0595
Language: hu
Date: 2011-11-24 00:00:00
Title: T-595/11. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-12/09. sz., A kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 14-én hozott ítélete ellen A által 2011. november 24-én benyújtott fellebbezés

18.2.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 49/25
            
         A Közszolgálati Törvényszék F-12/09. sz., A kontra Bizottság ügyben 2011. szeptember 14-én hozott ítélete ellen A által 2011. november 24-én benyújtott fellebbezés
   (T-595/11. P. sz. ügy)
   2012/C 49/46
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: A (Port-Vendres, Franciaország) (képviselők: B. Gambier, A. Paternostre és A. Levi ügyvédek)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke F-12/09. sz. ügyben 2011. szeptember 14-én hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               következésképpen adjon helyt a fellebbező által az elsőfokú eljárásban előterjesztett kereseti kérelmeknek, vagyis:
               
                           —
                        
                        
                           semmisítse meg azokat a határozatokat, amelyekkel az Európai Bizottság megtagadja a fellebbezővel szemben a személyzeti szabályzat 73. cikke alapján járó ellátások megfizetését, továbbá kötelezze az Európai Bizottságot, hogy haladéktalanul fizesse meg a fellebbező részére ezeket az ellátásokat, valamint az általános szabályok alapján olyan kiegészítő ellátást, amely a fellebbezőt ért tényleges kár összege és e kár azon része közötti különbözetnek felel meg, amelyet a személyzeti szabályzat 73. cikke alapján megtérítettek;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kötelezze a Bizottságot, hogy fizessen a fellebbező részére késedelmi kamatot 2004. december hónaptól, vagyis attól az időponttól számítva, amikor a megbetegedés foglalkozási eredetét, a bekövetkezett kár összegét, valamint a fellebbező egészségi állapotának maradandó jellegét fel kellett volna ismerni;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kötelezze az Európai Bizottságot, hogy fizessen meg a fellebbezőnek bármely olyan összeget, amelyet a Törvényszék megfelelőnek ítél a fellebbezőt azon számos hiba és szabálytalanság folytán ért nem vagyoni kár megtérítése érdekében, amelyeket az Európai Bizottság szervezeti egységei a fellebbezőt érintő egészségügyi eljárások lefolytatása során elkövettek;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a fellebbező ellenfelét kötelezze az első- és másodfokú eljárás költségeinek viselésére.
                        
                     
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Első jogalap: az ésszerű határidő tiszteletben tartásához való jog, a gondoskodási kötelezettség és a bizalomvédelem elvének megsértése, valamint az ügyiratban foglalt információk elferdítése.
            
         
               2.
            
            
               Második jogalap: a bekövetkezett kár teljes körű megtérítéséhez való jog megsértése.
            
         
               3.
            
            
               Harmadik jogalap: egyrészt az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata 73. és 90. cikkének, valamint a gondos ügyintézés elvének, a pergazdaságosság elvének, a visszaható hatály tilalma elvének, a normahierarchiának és az állandósulás fogalmának megsértése, másrészt pedig a tényállás és a felperes érvelésének elferdítése.