CELEX: 62022TN0212
Language: et
Date: 2022-06-20 00:00:00
Title: Kohtuasi T-212/22: 21. aprillil 2022 esitatud hagi – Prigozhina versus nõukogu

20.6.2022   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 237/62
            
         
      21. aprillil 2022 esitatud hagi – Prigozhina versus nõukogu
      (Kohtuasi T-212/22)
      (2022/C 237/81)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Violetta Prigozhina (Peterburi, Venemaa) (esindaja: advokaat M. Cessieux)
      
         Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tunnistada V. Prigozhina hagi vastuvõetavaks;
               
            hagejat puudutavas osas:
      
                  —
               
               
                  tühistada nõukogu 23. veebruari 2022. aasta otsus (ÜVJP) 2022/265, millega muudetakse otsust 2014/145/ÜVJP (1);
               
            
                  —
               
               
                  tühistada nõukogu 23. veebruari 2022. aasta rakendusmäärus (EL) 2022/260, millega rakendatakse määrust (EL) nr 269/2014 (2);
               
            
                  —
               
               
                  otsustada, et igal juhul tuleb V. Prigozhina nimi viivitamatult vaidlustatud aktidest kustutada;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja Euroopa Liidu Nõukogult vastavalt Üldkohtu kodukorra artiklitele 87 ja 91.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et on rikutud põhjendamiskohustust. Hageja väidab, et nõukogu ei järginud kohustust põhjendada vaidlustatud akte ega esitanud ühtegi täpset tõendit, mis põhjendaks hageja nime mainimist vaidlustatud aktide sisus või aitaks mõista selle kande aluseks olevat loogikat.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et puudub sisuline õiguspärasus. Hageja väidab, et põhjendustes on faktivead, mille tõttu ei ole nendel piisavat alust, ning on tehtud ilmne hindamisviga. Hageja vaidleb vastu sellele, et nagu ta oleks tegelikult seotud äriühinguga Concord Management and Consulting Llc. Ta vaidleb vastu ka sellele, et tema poeg võiks olla seotud Wagneri grupiga, ja et igal juhul ei saa tema seostest oma pojaga põhjendatult tuletada, et ta võiks mingilgi viisil kahjustada Ukraina territoriaalselt terviklikkust.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et on kuritarvitatud võimu. Hageja sõnul on tema nime loetellu kandmise tegelik sihtmärk kaudselt tema poeg Yevgeniy Prigozhin.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et on rikutud põhiõigusi. Hageja väidab, et tema kande aluseks olevate põhjenduste ebatäpsus takistab tal neid põhjendusi tõhusalt vaidlustamast.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et on rikutud põhiõigusi. Hageja väidab, et talle kohaldatud piiravad meetmed on ebaproportsionaalsed, kuna need ei võimalda saavutada nõukogu taotletud eesmärki.
               
            
         (1)  Nõukogu 23. veebruari 2022. aasta otsus (ÜVJP) 2022/265, millega muudetakse otsust 2014/145/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Ukraina territoriaalset terviklikkust, suveräänsust ja sõltumatust kahjustava või ohustava tegevusega (ELT 2022, L 42 I, lk 98).
      
         (2)  Nõukogu 23. veebruari 2022. aasta rakendusmäärus (EL) 2022/260, millega rakendatakse määrust (EL) nr 269/2014 (ELT 2022, L 42 I, lk 3).