CELEX: 62010TN0437
Language: cs
Date: 2010-09-22 00:00:00
Title: Věc T-437/10: Žaloba podaná dne 22. září 2010 — Gap SA granen & producten v. Komise

20.11.2010   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 317/43
            
         Žaloba podaná dne 22. září 2010 — Gap SA granen & producten v. Komise
   (Věc T-437/10)
   ()
   2010/C 317/76
   Jednací jazyk: nizozemština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Gap SA granen & producten NV (Zoersel, Belgie) (zástupci: C. Ronse a A. Hansebout, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská unie, zastoupená Evropskou komisí
   
      Návrhová žádání žalobkyně
   
   Žalobkyně navrhuje uznat mimosmluvní odpovědnost Evropské unie a určit, že Evropská unie je povinna ji nahradit škodu, která ji vznikla, konkrétně částku ve výši 295 690,43 eur zvýšenou o belgické zákonné úroky od okamžiku, kdy zaplatila dotčené dovozní clo a určit, že Evropská unie je povinna zaplatit předběžnou částku ve výši 30 000 eur zvýšenou o belgické zákonné úroky za ostatní škodu, která jí vznikla
   
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Žalobkyně požaduje náhradu škody, která jí vznikla tím, že Evropská komise při stanovení dovozního cla na pšenici tvrdou zejména v rámci nařízení Komise (ES) č. 919/2009 ze dne 1. října 2009, kterým se mění nařízení (ES) č. 915/2009, kterým se stanoví dovozní clo v odvětví obilovin platné ode dne 1. října 2009 (Úř. věst. L 259, s. 5) jednala protiprávně a vycházela z nesprávných tržních cen a cen za dopravu.
   Na podporu své žaloby na náhradu škody žalobkyně uvádí, že Komise porušila článek 4 nařízení č. 1249/96 (1) a její obecnou povinnost řádné péče tím, že v rámci vyměření a výpočtu dovozního cla vycházela z nesprávných cen a dopravních tarifů.
   Podle žalobkyně je porušení článku 4 nařízení č. 1249/96 dostatečně kvalifikováno, jelikož Komise při přijetí nařízení č. 919/2009 nedisponovala posuzovací pravomocí. Krom toho skutečnost, že Komise nesplnila povinnosti řádné péče, je sama o sobě rovněž dostatečně kvalifikované porušení.
   Konečně žalobkyně uvádí, že jí vznikla škoda neprávem vybraným a nesprávně vypočteným clem, o jehož přesné výši má důkaz. Krom toho jí rovněž vznikla škoda s ohledem na čas, který této věci věnovala a náklady na právní zastoupení, které musela nést.
   
      (1)  Nařízení Komise (ES) č. 1249/96 ze dne 28. června 1996, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (EHS) č. 1766/92, pokud jde o dovozní cla v odvětví obilovin (Úř. věst. L 161, s. 125; Zvl. vyd. 02/07, s. 183).