CELEX: 62010CA0017
Language: lv
Date: 2012-02-14 00:00:00
Title: Lieta C-17/10: Tiesas (virspalāta) 2012. gada 14. februāra spriedums ( Krajský soud v Brně (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Toshiba Corporation u.c./Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (Konkurence — Aizliegta vienošanās dalībvalsts teritorijā, kas aizsākusies pirms šīs valsts pievienošanās Eiropas Savienībai — Starptautiska mēroga aizliegta vienošanās ar ietekmi uz Savienības un Eiropas Ekonomikas zonas teritoriju — EKL 81. pants un EEZ līguma 53. pants — Lietu ierosināšana un sankcijas par pārkāpumu laikposmā pirms un pēc pievienošanās datuma — Naudas sodi — Komisijas un valsts konkurences iestāžu kompetenču nošķiršana — Naudas sodi, ko uzlikusi Komisija un valsts konkurences iestāde — “Ne bis in idem” princips — Regula (EK) Nr. 1/2003 — 3. panta 1. punkts un 11. panta 6. punkts — Jaunas dalībvalsts pievienošanās Eiropas Savienībai sekas)

31.3.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 98/3
            
         Tiesas (virspalāta) 2012. gada 14. februāra spriedums (Krajský soud v Brně (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Toshiba Corporation u.c./Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
   
   (Lieta C-17/10) (1)
   
   (Konkurence - Aizliegta vienošanās dalībvalsts teritorijā, kas aizsākusies pirms šīs valsts pievienošanās Eiropas Savienībai - Starptautiska mēroga aizliegta vienošanās ar ietekmi uz Savienības un Eiropas Ekonomikas zonas teritoriju - EKL 81. pants un EEZ līguma 53. pants - Lietu ierosināšana un sankcijas par pārkāpumu laikposmā pirms un pēc pievienošanās datuma - Naudas sodi - Komisijas un valsts konkurences iestāžu kompetenču nošķiršana - Naudas sodi, ko uzlikusi Komisija un valsts konkurences iestāde - “Ne bis in idem” princips - Regula (EK) Nr. 1/2003 - 3. panta 1. punkts un 11. panta 6. punkts - Jaunas dalībvalsts pievienošanās Eiropas Savienībai sekas)
   2012/C 98/04
   Tiesvedības valoda — čehu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Krajský soud v Brně
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāji: Toshiba Corporation, T&D Holding, agrāk Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, agrāk Areva T&D SAS, Alstom Grid AG, agrāk Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA
   
   
      Atbildētāja: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
   
   
      Priekšmets
   
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Krajský soud v Brně — EKL 81. panta, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (OV 2007, C 303, 1. lpp.) 50. panta, Padomes 2002. gada 16. decembra Regulas (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV 2003, L 1, 1. lpp.), un it īpaši tās 3. panta 1. punkta un 11. panta 6. punkta, kā arī Komisijas paziņojuma par sadarbību konkurences iestāžu tīklā (OV 2004, C 101, 43. lpp.) 51. punkta interpretācija — Aizliegta vienošanās dalībvalsts teritorijā, kas aizsākusies pirms šīs valsts pievienošanās Eiropas Savienībai un izbeigta pēc šī notikuma — Naudas sodi, ko uzlikusi Komisija un valsts konkurences iestāde — Valsts iestādes kompetence sodīt par to pašu darbību laikā pirms pievienošanās — “Non bis in idem” princips
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   
               1.
            
            
               EKL 81. panta un Padomes 2002. gada 16. decembra Regulas (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā, 3. panta 1. punkta noteikumi ir jāinterpretē tādējādi, ka saistībā ar lietu, kuras izskatīšana tika uzsākta pēc 2004. gada 1. maija, šīs tiesību normas nav piemērojamas attiecībā uz tādu aizliegtu vienošanos, kas kādas dalībvalsts teritorijā, kura Eiropas Savienībai pievienojās 2004. gada 1. maijā, ir radījusi sekas laikposmos pirms šā datuma;
            
         
               2.
            
            
               tas, ka Eiropas Komisija saskaņā ar Regulas Nr. 1/2003 III nodaļu ir uzsākusi lietas izskatīšanu attiecībā uz aizliegtu vienošanos, atbilstoši Regulas Nr. 1/2003 11. panta 6. punktam, skatot to kopā ar tās pašas regulas 3. panta 1. punktu, nenozīmē, ka attiecīgās dalībvalsts konkurences iestāde ir atbrīvota no tās kompetences sodīt — piemērojot valsts konkurences tiesību normas — par pret konkurenci vērstajām sekām, ko šī aizliegtā vienošanās ir radījusi šīs dalībvalsts teritorijā laikposmos pirms tās pievienošanās Eiropas Savienībai;
               “ne bis in idem” princips neliedz attiecīgās dalībvalsts konkurences iestādei piemērot naudas sodus uzņēmumiem, kas ir aizliegtās vienošanās dalībnieki, lai sodītu par pret konkurenci vērstajām sekām, ko šī aizliegtā vienošanās ir radījusi šīs dalībvalsts teritorijā pirms tās pievienošanās Eiropas Savienībai, ja naudas sodi, kas pirms minētās valsts konkurences iestādes lēmuma pieņemšanas pieņemtā Komisijas lēmumā ir piemēroti tiem pašiem aizliegtās vienošanās dalībniekiem, netika uzlikti, lai noteiktu sodu attiecībā uz šīm pašām sekām.
            
         
      (1)  OV C 100, 17.4.2010.