CELEX: C2005/330/17
Language: cs
Date: 2005-12-24 00:00:00
Title: Věc C-375/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Bundesverwaltungsgericht ze dne  23. srpna 2005  ve věci Erhard Geuting proti Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen

24.12.2005   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 330/9
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Bundesverwaltungsgericht ze dne 23. srpna 2005 ve věci Erhard Geuting proti Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen
   (Věc C-375/05)
   (2005/C 330/17)
   Jednací jazyk: němčina
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Bundesverwaltungsgericht (Německo) ze dne 23. srpna 2005 ve věci Erhard Geuting proti Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 12. října 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.
   Bundesverwaltungsgericht žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:
   
               1)
            
            
               K výkladu čl. 4a třetí odrážky písm. ii) nařízení Rady (EHS) č. 805/68 ze dne 27. června 1968 (1), ve znění nařízení Rady (EHS) č. 2066/92 ze dne 30. června 1992 (2):
               
                           a)
                        
                        
                           Je březí jalovice krávou bez tržní produkce mléka ve smyslu oddílu 1 nařízení pouze tehdy, nahrazuje-li krávu bez tržní produkce mléka, na kterou byla podána žádost o prémie?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Je březí jalovice krávou bez tržní produkce mléka ve smyslu oddílu 1 nařízení také tehdy, nahradila-li v předcházejícím hospodářském roce krávu bez tržní produkce mléka, na kterou byla podána žádost o prémie a byla uznána za krávu, na kterou se prémie vztahuje?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Bude se na březí jalovici, na kterou byla podána žádost o prémie, vztahovat prémie v každém případě tehdy, pokud ještě před uplynutím lhůty pro podání žádosti slehne?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Soudnímu dvoru Evropských společenství se dále předkládají následující otázky k výkladu čl. 33 odst. 2 a 4 nařízení Komise (EHS) č. 3886/92 ze dne 23. prosince 1992 (3), ve znění nařízení Komise (ES) č. 2311/96 ze dne 2. prosince 1996 (4):
            
         
               a)
            
            
               Nevyužil producent nároky na prémie v hospodářském roce také tehdy, jestliže o prémie sice požádal, žádost však byla zamítnuta, protože na dotyčná zvířata se prémie nevztahovala?
               Platí toto také tehdy, jestliže neexistuje žádná indicie o podání žádosti za účelem zneužití?
               Bylo by to slučitelné se zásadou proporcionality práva Společenství?
            
         
               b)
            
            
               Má být čl. 33 odst. 2 nařízení (EHS) č. 3886/92 vykládán tak, že v takových případech jako je projednávaný případ, zůstanou nároky na prémie zachovány, protože se jedná o (řádně odůvodněný) výjimečný případ?
            
         
               c)
            
            
               Mají být nároky na prémie, které byly producentu odebrány na základě čl. 33 odst. 4 nařízení (EHS) č. 3886/92, protože v hospodářském roce 1998 využil svých nároků na prémie sice z více než 70 %, ale z méně než 90 % po uplynutí dvouleté doby vyloučení tomuto producentovi přednostně uděleny?
            
         
      (1)  Úř. věst. L 148, s. 24
   
      (2)  Úř. věst. L 215, s. 49
   
      (3)  Úř. věst. L 391, s. 20
   
      (4)  Úř. věst. L 313, s. 9