CELEX: C1996/180/81
Language: fi
Date: 1996-06-22 00:00:00
Title: Syndicat Départemental de Défense du Droit des Agriculteursin (SDDDA) 28.3.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-47/96)

N:o C 180/32          FI                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                       22.6.96
Syndicat Départemental de Défense du Droit des Agricul­            Acme Industry Co. Ltd:n 29.3.1996 Euroopan unionin
teursin ( SDDDA ) 28.3.1996 Euroopan yhteisojen komis­                            neuvostoa vastaan nostama kanne
                 siota vastaan nostama kanne
                                                                                             ( Asia T-48/96 )
                         ( Asia T-47/96 )                                                      ( 96/C 180/82
                           ( 96/C 180/81 )
                                                                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Acme Industry Co . Ltd on nostanut 29.3.1996 Euroopan
                                                                   yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                   kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan . Kantajan
Syndicat Départemental de Défense du Droit des Agricul­
teurs ( SDDDA ), Beaucaire ( Ranska ), on nostanut
                                                                   edustaja on asianajaja Jacques H. J. Bourgeois, asianajotoi­
                                                                   misto Baker & McKenzie, Bryssel , ja prosessiosoite Luxem­
28.3.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   burgissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue Goe­
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota            the .
vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Olivier Girard,
Nîmes ( Ranska ).
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio­
                                                                   istuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio­
istuin                                                             — kumoaa asetuksen ( EY ) N:o 5/96 siltä osin kuin se
                                                                         koskee Acme Industry Company Ltd:tä,
— toteaa, että komissio on laiminlyönyt vastata selvästi           — velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku­
      kysymykseen, joka koskee direktiivien 92/49/ETY ja                 lut .
      92/96/ETY soveltuvuutta Ranskan lakisääteiseen sosi­
     aaliturvajärjestelmämonopoliin vahinkovakuutuksen ja          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      henkivakuutuksen alalla,
                                                                   Kantaja on yksityinen yritys, josta 65 % omistaa japanilai­
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku­                nen holdingyhtiö Nisshin Industry Co . Ltd ja jonka ainoa
     lut .                                                         toiminta liittyy mikroaaltouunien valmistukseen, ja nyt
                                                                   kantaja riitauttaa Kiinan kansantasavallasta, Korean tasa­
                                                                   vallasta, Malesiasta ja Thaimaasta peräisin olevien mikro­
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                aaltouunien tuontia koskevan lopullisen polkumyynti tullin
                                                                   käyttöön ottamisesta ja väliaikaisen tullin lopullisesta kan­
                                                                   tamisesta annetun neuvoston asetuksen ( EY ) N:o 5/96 .
Kantaja moittii komissiota siitä , että se ei ole ryhtynyt
toimenpiteisiin kantajan esittämän valituksen osalta, joka
koskee sitä , että Ranskan valtio on rikkonut direktiivien
                                                                   Kanteessa nosaudutaan seuraaviinkanneperus teisliin :
92/49/ETY ja 92/96/ETY säännöksiä . Näissä kahdessa               — Polkumyynnillä tai vientituella muista kuin Euroopan
direktiivissä säädetään periaatteeksi, että kaikki monopolit            talousyhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta
vahinkovakuutuksen ja henkivakuutuksen alalla on lakkau­                 suojautumisesta annettua asetusta ( ETY ) N:o 2423/88
tettava , ja niiden mukaan kaikki yhteisöön sijoittautuneet              ( perusasetus ) on rikottu, koska neuvosto ja komissio
vakuutuksenantajat voivat vakuuttaa minkä tahansa ris­                  kieltäytyivät laskemasta laskennallista arvoa vertaa­
kin .
                                                                        malla sitä viejän myyntiin samalla elinkeinonalalla
                                                                        viejämaassa (Japani ).
Kantaja toteaa, että Ranskan viranomaiset ovat järjestel­
mällisesti kieltäytyneet soveltamasta näitä kahta direktiiviä     — Yleistä syrjintäkiellon periaatetta on rikottu, kun
ja että lakisääteisen järjestelmän monopoliaseman ylläpitä­             ACME-tuotteiden laskennallisen normaaliarvon laske­
miseksi Ranskassa on annettu 4.2.1995 laki 95/116, jossa                misessa on käytetty korealaisen viejän myyntikustan­
on erilaisia sosiaalialan säännöksiä, ja sen 43 pykälässä               nuksia, hallinnollisia kuluja ja muita yleiskustannuksia
säädetään vankilarangaistuksesta ja sakosta henkilölle, joka            ja voittoa, vaikka näiden yritysten kaupallinen rakenne
yllyttää lain soveltamisalaan kuuluvia henkilöitä olemaan               on hyvin erilainen .
liittymättä sosiaaliturvalaitokseen . Kantaja päättelee tästä,
että Ranska haluaa säilyttää monopolijärjestelmän ennal­          — Neuvoston olisi pitänyt soveltaa asetuksen ( EY )
laan .                                                                  N:o 3283/94 2 artiklan 6 kohdassa säädettyjä rajoituk­
                                                                        sia määritellessään laskennallista normaaliarvoa lasket­
                                                                        taessa huomioon otettavien voittojen määrää . Vaikka
Kantajan mukaan komissio on vastauksessaan sen valituk­                 asetusta ei sen nimenomaisen sanamuodon mukaisesti
seen pelkästään todennut, että kyseiset direktiivit eivät               vielä sovellettu, on yleisen kohtuullisuusperiaatteen
koske lakisääteisiä sosiaaliturvajärjestelmiä ja on esittänyt           mukaista soveltaa säädöstä , joka tosin ei ole teknisesti
tekosyyksi yhteisöjen tuomioistuimessa vireillä olevan                  vielä voimassa, niiltä osin kuin se on kyseiselle oikeus­
ennakkoratkaisupyyntöasian ( asia C-238/94 ) vapautuak­                 subjektille edullisempi kuin aiempi säädös . Toissijaisesti
seen perusteluvelvollisuudestaan.               ,                       neuvoston olisi pitänyt tulkita asetusta N:o 2423/88
                                                                        Uruguayn kierroksen polkumyynnin ehkäisemistä kos­
                                                                        kevan koodin 2 artiklan 2 kohdan 2 alakohdan mukai­
                                                                        sesti .