CELEX: C1999/001/32
Language: es
Date: 1999-01-04 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 23 de octubre de 1998 contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea por Una Film «City Revue» GmbH (Asunto T-175/98) (1999/C 1/32)

4.1.1999              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    C 1/15
        AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL                          Ð Ordene a la Oficina atribuir una fecha de presentación
                 DE PRIMERA INSTANCIA                                 a la solicitud de marca comunitaria no 000200006
                  de 23 de octubre de 1998                            depositada el 19 de abril de 1996.
en el asunto T-100/98 R, Anthony Goldstein contra Comi-
             sión de las Comunidades Europeas                     Ð Condene en costas a la Oficina.
(Procedimiento sobre medidas provisionales Ð Admisibili-
                      dad Ð Urgencia)                             Motivos y principales alegaciones
                        (1999/C 1/30)
                                                                  Marca objeto de      «Baby Dry» Ð
                                                                  la solicitud:        registro no 000200006.
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)
                                                                  Producto o           panÄales.
                                                                  servicio:
En el asunto T-100/98 R, Anthony Goldstein, con domici-           Resolución           denegación del registro por parte del
lio en Harrow, Middlesex (Reino Unido), representado por          recurrida ante la    examinador.
el Sr. Raymond St John Murphy, Solicitor, Merriman Whi-           Sala de Recurso:
te, 3, King's Bench Walk, Inner Temple, Londres, contra
Comisión de las Comunidades Europeas (Agente: Sr.                 Motivos              Ð infracción    del artículo 7, aparta-
                                                                  invocados:               do 1, letra b) del Reglamento (CE)
Richard Lyal), que tiene por objeto una demanda de medi-
das provisionales presentada en el marco de un recurso                                     no 40/94;
                                                                                       Ð infracción    del artículo 7, aparta-
que tiene por objeto la reparación del perjuicio supuesta-
mente sufrido por el demandante como consecuencia de la                                    do 1, letra c) del Reglamento (CE)
publicación, bajo responsabilidad de la Comisión, de una                                   no 40/94;
ficha praÂctica sobre el reconocimiento de títulos y diplo-       Con caraÂcter        Ð infracción del artículo 7, aparta-
mas de los meÂdicos generalistas y especialistas, el Presi-       subsidiario:             do 3, y del artículo 62 del Regla-
dente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 23                                   mento (CE) no 40/94.
de octubre de 1998 un auto resolviendo lo siguiente:
1) Se desestima la demanda de medidas provisionales.
2) Se reserva la decisión sobre las costas.
                                                                  Recurso interpuesto el 23 de octubre de 1998 contra el
                                                                  Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea
                                                                                por Una Film «City Revue» GmbH
                                                                                       (Asunto T-175/98)
Recurso interpuesto el 6 de octubre de 1998 contra la Ofi-                                (1999/C 1/32)
cina de Armonización del Mercado Interior (OAMI) pr
              The Procter & Gamble Company
                                                                                (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
                     (Asunto T-163/98)
                        (1999/C 1/31)                             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                  Europeas se ha presentado el 23 de octubre de 1998 un
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)                  recurso contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la
                                                                  Unión Europea formulado por Una Film «City Revue»
                                                                  GmbH, con domicilio social en Viena (Austria), represen-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades            tada por los Sres. Rainer Borgelt, Abogado de Düsseldorf,
Europeas se ha presentado el 6 de octubre de 1998 un              y Manfred Dauses, Profesor de Bamberg (RFA), que
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado             designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
Interior (OAMI) formulado por The Procter & Gamble                Abogados Reding & Felten, 2, rue J. P. Brasseur.
Company, con domicilio social en Cincinnatti, Ohio (Esta-
dos Unidos de AmeÂrica), representada por Me Thierry van
Innis, Abogado de Bruselas, que designa como domicilio            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
en Luxemburgo el bufete de Me Katia Manhaeve, 56-58,              Instancia que:
rue Charles Martel.
                                                                  Ð Anule la Directiva 98/43/CE del Parlamento Europeo y
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                   del Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la apro-
Instancia que:                                                        ximación de las disposiciones legales, reglamentarias y
                                                                      administrativas de los Estados miembros en materia de
                                                                      publicidad y de patrocinio de los productos del tabaco
Ð Anule la resolución recurrida de la Sala de Recurso de              (DO L 213, de 30.7.1998, p. 9, adjunta como
     31 de julio de 1998.                                             Anexo K3);
 ---pagebreak--- C 1/16                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   4.1.1999
    subsidiariamente, anule el artículo 3 de dicha Directiva       jurídico comunitario, como, por ejemplo, el derecho de
    en la medida en que prohíbe la publicidad cuyos efec-          propiedad o el derecho a la libre expresión de opiniones.
    tos se limiten al territorio del Estado miembro de que
    se trate;
                                                                   Por uÂltimo se censura el incumplimiento de la obligación
                                                                   de motivación impuesta en el artículo 190 del Tratado CE,
    con caraÂcter subsidiario de segundo grado, anule el           dado que, por una parte, no se proporcionan motivos, o
    artículo 3 de dicha Directiva en la medida en que pro-         no se hace de forma suficiente, respecto a elementos esen-
    híbe que se utilice en la publicidad de productos distin-      ciales del reÂgimen y, por otra parte, faltan las preceptivas
    tos del tabaco el nombre, la marca o el símbolo ya             motivaciones relativas al principio de subisdiariedad y de
    usado para un producto del tabaco.                             proporcionalidad y no se reflejan los auteÂnticos motivos
                                                                   que indujeron a adoptar la Directiva.
Ð Condene en costas a los demandados.
Motivos y principales alegaciones
La demandante se dedica profesionalmente en la inserción
de películas publicitarias exclusivamente en salas de cine         Recurso interpuesto el 31 de octubre de 1998 contra
austriacas. En el sector de inserción de películas publicita-      la Comisión de las Comunidades Europeas por Georgs-
rias de productos del tabaco la demandante es líder del                             marienhütte Holding GmbH
mercado austriaco. El uÂnico cliente de la demandante para
                                                                                        (Asunto T-181/98)
objetos de la publicidad el tabaco es Austria Tabak. Dado
que la demandante tambieÂn es la uÂnica empresa que presta                                 (1999/C 1/33)
a Austria Tabak el servicio de publicidad de productos
relacionados con el tabaco, coordina en Austria, como
empresa uÂnica, la inserción de todas las películas publicita-                   (Lengua de procedimiento: alemaÂn)
rias de productos del tabaco.
                                                                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
En opinión de la demandante, debido a su posición en el            Europeas se ha presentado el 31 de octubre de 1998 un
mercado, las consecuencias económicas de la prohibición            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
de publicidad de productos del tabaco le afectan de forma          formulada por Georgsmarienhütte Holding GmbH, con
especialmente grave, ya que, aparte de la peÂrdida inme-           domicilio social en Georgsmarienhütte (RFA), represen-
diata de ingresos por publicidad en el cine de dichos pro-         tada por los Sres. Walter Klosterfelde, Thomas Jestaedt y
ductos, tambieÂn se ve afectada por la (así llamada por la         Martin Sura, Abogados de Bruselas (BeÂlgica), que designa
Directiva) «publicidad indirecta» y ambos aspectos publi-          como domicilio en Luxemburgo el despacho de Abogados
citarios constituyen una gran parte del volumen de nego-           Arendt & Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt.
cios de la demandante.
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
Desde el punto de vista jurídico la demandante alega lo            tancia que:
siguiente:
La Directiva, que, conforme a la exposición de motivos, se         Ð Anule la Decisión de la Comisión de las Comunidades
basa en el apartado 2 del artículo 57 y en los artículos 66            Europeas de 29 de julio de 1998 K(1998) 2556 rela-
y 100 A del Tratado CE, carece de base jurídica en Dere-               tiva a una ayuda del Land Niedersachsen a Georgs-
cho comunitario. Con ella se ha violado el principio de                marienhütte;
concesión limitada de competencia para adoptar un acto.
La Directiva impugnada tampoco puede basarse en el                 Ð condene a la Comisión al pago de las costas procesa-
artículo 129 ni en el artículo 235 del Tratado CE. Aun en              les.
el caso de que el apartado 2 del artículo 57 y los
artículos 66 y 100 A del Tratado se consideraran adecua-
dos y suficientes como base jurídica de la Directiva impug-        Motivos y principales alegaciones
nada, eÂsta se adoptó, en cualquier caso, infringiendo el
principio de subsidiariedad establecido en el paÂrrafo
segundo del artículo 3 B. En cualquier caso, la adopción           La demandante, una mediana empresa sideruÂrgica que,
de la Directiva ha violado el principio de proporcionalidad        hasta principios de 1993, estaba integrada en el grupo de
anclado en el paÂrrafo del artículo 3 B del Tratado CE.            empresas sideruÂrgicas Klöckner, fue fundada, con ocasión
                                                                   de un procedimiento de suspensión de pagos de dicho
                                                                   grupo de empresas, por directivos del grupo. En esas
La demandante censura ademaÂs la violación de las liberta-         fechas la demandante era auÂn propietaria de varios solares
das del mercado interior, relativas a la libre circulación de      que no eran necesarios para la explotación de la empresa
mercancías y servicios, y, especialmente, la incompatibili-        y, por ese motivo, debían venderse. En uno de ellos (deno-
dad con los artículos 30 y ss. y 59 y ss. del Tratado CE.          minado «Westerkamp») las empresas de grupo Klöckner
                                                                   venían depositando desde hacía muchos anÄos lodos proce-
AdemaÂs, continuÂa la demandante, la Directiva impugnada           dentes del enjuague de tragantes y partículas de acero de
viola varios de los principios anclados en el ordenamiento         convertidores.