CELEX: 62018TN0216
Language: hu
Date: 2018-03-28 00:00:00
Title: T-216/18. sz. ügy: 2018. március 28-án benyújtott kereset – Pozza kontra Parlament

201806010051915552018/C 211/332162018TC21120180618HU01HUINFO_JUDICIAL20180328262721T-216/18. sz. ügy: 2018. március 28-án benyújtott kereset – Pozza kontra Parlament
 ---documentbreak--- C2112018HU2610120180328HU00332612722018. március 28-án benyújtott kereset – Pozza kontra Parlament
   (T-216/18. sz. ügy)2018/C 211/33Az eljárás nyelve: francia
      Felek
   
   
      Felperes: Geoffray Pozza (Waldbillig, Luxemburg) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvéd)
   
      Alperes: Európai Parlament
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
            —
         
         
            határozzon úgy, hogy
            
                     —
                  
                  
                     megsemmisíti azon határozatot, amely 2017. május 1-jétől kezdődően megszüntette a külföldi munkavégzési támogatás számára való folyósítását;
                  
               
                     —
                  
                  
                     a Parlamentet kötelezi a költségek viselésére.
                  
               
      
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
   
            1.
         
         
            Az első, az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértésére alapított jogalap, mivel a Parlament tévesen értelmezte e rendelkezést azon határozat elfogadásával, amely megszüntette a külföldi munkavégzési támogatás folyósítását a felperes számára.
         
      
            2.
         
         
            A második, a Parlamentnek a megtámadott határozat elfogadására irányuló hatáskörének hiányára alapított jogalap, mivel valamely tisztviselő intézményközi áthelyezése nem minősül új felvételnek, és következésképpen a Parlament nem használhatta volna a felperes áthelyezését ürügyként a külföldi munkavégzési támogatásának második alkalommal való megállapításához.
         
      
            3.
         
         
            A harmadik, a bizalomvédelem elvének, valamint a Számvevőszék által hozott, a felperes jogait megállapító korábbi határozatnak a megsértésére alapított jogalap, mivel az intézmények által meghozott minden közigazgatási aktust megillet a jogszerűség vélelme, és mivel a jelen esetben a Számvevőszék korábbi határozata azt a jogos bizalmat keltette a felperesben, hogy a külföldi munkavégzési támogatást mindaddig fenntartják, amíg Luxemburgban marad beosztva.