CELEX: 62022TN0021
Language: cs
Date: 2022-01-12 00:00:00
Title: Věc T-21/22: Žaloba podaná dne 12. ledna 2022 – NY v. Komise

28.2.2022   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 95/43
            
         
      Žaloba podaná dne 12. ledna 2022 – NY v. Komise
      (Věc T-21/22)
      (2022/C 95/60)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: NY (zástupci: A. Champetier a S. Rodrigues, advokáti)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  prohlásil tuto žalobu za přípustnou a opodstatněnou;
               
            
                  —
               
               
                  zrušil první napadené rozhodnutí a v případě potřeby zrušil druhé napadené rozhodnutí;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované náhradu všech nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu své žaloby proti rozhodnutí Komise ze dne 14. dubna 2021 o zamítnutí žádosti o odškodnění podané dne 22. prosince 2020 předkládá žalobce tři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod, vycházející z porušení práva na řádnou správu a zásady nestrannosti. Žalobce se domnívá, že v rámci posuzování žádosti o odškodnění nebyl naplněn požadavek nestrannosti, a to jak ze subjektivního, tak z objektivního hlediska.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod, vycházející z porušení práva na integritu a důstojnost a z několika případů zjevně nesprávného posouzení. Žalobce tvrdí, že žalovaná porušila svou povinnost zachovávat a chránit jeho důstojnost a integritu vzhledem k násilí, jehož se na něm dopustili pracovníci bezpečnosti a při jehož zjišťování došlo v několika ohledech ke zjevně nesprávnému posouzení.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod, vycházející z porušení povinnosti jednat s náležitou péčí, k němuž mělo dojít tím, že se žalobci nedostalo veškeré podpory, již mohl od žalované oprávněně očekávat.