CELEX: 52013PC0569
Language: da
Date: 2013-08-02
Title: Forslag til RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse former for sukkermajs, tilberedt eller konserveret, i form af kerner, med oprindelse i Thailand, efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1225/2009

|
			
		
		
		52013PC0569
		
			Forslag til RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse former for sukkermajs, tilberedt eller konserveret, i form af kerner, med oprindelse i Thailand, efter en udløbsundersøgelse i henhold til artikel 11, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1225/2009 /* COM/2013/0569 final - 2013/0274 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	BEGRUNDELSE
 1)      Baggrund for forslaget 
   || Forslagets baggrund og formål Forslaget vedrører anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab ("grundforordningen"), i udløbsundersøgelses­proceduren vedrørende den gældende antidumpingtold på importen af visse former for sukkermajs, tilberedt eller konserveret, i form af kerner, med oprindelse i Thailand. 
   || Generel baggrund Forslaget er fremsat som led i gennemførelsen af grundforordningen og som resultat af en undersøgelse, der blev foretaget i overensstemmelse med de indholdsmæssige og proceduremæssige krav i grundforordningen. 
   || Gældende bestemmelser på det område, som forslaget vedrører:             Ved forordning (EF) nr. 682/2007 (EUT L 159 af 18.7.2007, s. 14) som ændret ved forordning (EF) nr. 954/2008 (EUT L 260 af 25.9.2008, s. 1) blev der indført en endelig antidumpingtold på importen af visse former for sukkermajs, tilberedt eller konserveret, i form af kerner, som tariferes under KN-kode ex 2001 90 30 og ex 2005 80 00, med oprindelse i Thailand. 
   || Overensstemmelse med andre EU-politikker og -mål Ikke relevant. 
 2)      Resultat af høring af interesserede parter og konsekvensanalyser 
   || Høring af interesserede parter 
   || De interesserede parter, der er berørt af proceduren, har allerede haft mulighed for at forsvare deres interesser i forbindelse med undersøgelsen i overensstemmelse med grundforordningen. 
   || Ekspertbistand 
   || Der har ikke været behov for ekstern ekspertbistand. 
   || Konsekvensanalyse Forslaget er et resultat af gennemførelsen af grundforordningen. Grundforordningen foreskriver ikke en generel konsekvensanalyse, men indeholder en udtømmende liste over de forhold, der skal vurderes.   
 3)      Juridiske aspekter af forslaget 
   || Resumé af forslaget Den 19. juni 2012 indledte Kommissionen en udløbsundersøgelse af antidumpingtolden på importen af visse former for sukkermajs, tilberedt eller konserveret, i form af kerner, med oprindelse i Thailand. Undersøgelsen blev indledt efter en begrundet klage, som blev indgivet af Association Européenne des Transformateurs de Maïx Doux (AETMD), som tegner sig for mere end 50 % af produktionen af sukkermajs i Unionen. Undersøgelsen fastslog, at der var sandsynlighed for fortsat dumping og fornyet skade, hvis foranstaltningerne udløber. Det blev yderligere fastslået, at det ikke vil være i strid med Unionens interesser, hvis foranstaltningerne fortsætter. Det foreslås derfor, at Rådet vedtager vedlagte forslag til forordning for at forlænge de gældende foranstaltninger, og at den offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende senest den 18. september 2013. 
   || Retsgrundlag Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab. 
   || Nærhedsprincippet Forslaget hører under Unionens enekompetence. Nærhedsprincippet finder derfor ikke anvendelse. 
   || Proportionalitetsprincippet Forslaget er i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet af følgende årsager: 
   || Foranstaltningens form er beskrevet i ovennævnte grundforordning og giver ikke mulighed for nationale beslutninger. 
   || Det er ikke relevant at forklare, hvordan byrder af finansiel eller administrativ art, der pålægges Unionen, nationale regeringer, regionale og lokale myndigheder, erhvervsdrivende og borgere, begrænses mest muligt og står i rimeligt forhold til forslagets mål. 
   || Reguleringsmiddel/reguleringsform 
   || Foreslået reguleringsmiddel: forordning. 
   || Andre midler vil af følgende grund ikke være hensigtsmæssige. Andre midler ville ikke være hensigtsmæssige, da grundforordningen ikke foreskriver alternative muligheder. 
 4)      Virkninger for budgettet 
   || Forslaget har ingen virkning på EU's budget. 
2013/0274 (NLE)
Forslag til
RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING
om indførelse af en endelig antidumpingtold
på importen af visse former for sukkermajs, tilberedt eller konserveret, i form
af kerner, med oprindelse i Thailand, efter en udløbsundersøgelse i henhold til
artikel 11, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1225/2009
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —
under henvisning til traktaten om Den
Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF)
nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande,
der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab[1]
("grundforordningen"), særlig artikel 9 og artikel 11, stk. 2,
under henvisning til forslag forelagt af
Europa-Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A.        SAGSFORLØB
1.      Gældende foranstaltninger
(1)       Efter en
antidumpingundersøgelse ("den oprindelige undersøgelse") indførte
Rådet ved forordning (EF) nr. 682/2007[2] en endelig
antidumpingtold på importen af visse former for sukkermajs, tilberedt eller
konserveret, i form af kerner, som tariferes under KN-kode ex 2001 90 30 og ex
2005 80 00, med oprindelse i Thailand ("de endelige
antidumpingforanstaltninger"). Foranstaltningerne indførtes i form af en
værditold på mellem 3,1 % og 12,9 %.
(2)       Forordning (EF) nr. 682/2007[3] blev ændret ved forordning (EF) nr. 954/2008 for så vidt angår den
told, der blev pålagt en virksomhed og "alle andre virksomheder".
Tolden er på mellem 3,1 % og 14,3 %. Importen fra to thailandske
eksporterende producenter, fra hvilke Kommissionen havde godtaget tilsagn ved
Kommissionens afgørelse 2007/424/EF[4], var
undtaget fra tolden.
(3)       Ved forordning (EF) nr.
847/2009[5] vedtog Rådet, at pristilsagn med faste minimumsimportpriser ikke
længere var egnede til at modvirke de skadevoldende virkninger af dumping. De
godtagne tilsagn blev derfor trukket tilbage, og tilsagnene fra 10 andre
thailandske eksporterende producenter blev afvist. 
2.      Anmodning om en udløbsundersøgelse
(4)       Efter
offentliggørelsen af en meddelelse om det forestående udløb[6] af de gældende endelige antidumpingforanstaltninger modtog
Kommissionen den 19. marts 2012 en anmodning om indledning af en
udløbsundersøgelse af disse foranstaltninger i henhold til grundforordningens
artikel 11, stk. 2. Anmodningen blev indgivet af Association Européenne des
Transformateurs de Maïs Doux (AETMD) ("klageren") på vegne af
producenter, der tegner sig for en væsentlig del af den samlede produktion af
sukkermajs, tilberedt eller konserveret i Unionen, i dette tilfælde mere end
50 %.
(5)       Anmodningen var begrundet
med, at foranstaltningernes udløb sandsynligvis ville medføre fortsat eller
fornyet dumping med deraf følgende skade for EU-erhvervsgrenen.
3.      Indledning af en udløbsundersøgelse
(6)       Kommissionen fastslog efter
høring af det rådgivende udvalg, at der forelå tilstrækkelige beviser til at
berettige indledningen af en udløbsundersøgelse, og offentliggjorde den 19.
juni 2012 en meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende[7] ("indledningsmeddelelsen") om
indledning af en udløbsundersøgelse i henhold til grundforordningens artikel
11, stk. 2. 
4.      Undersøgelsen
4.1.   Nuværende undersøgelsesperiode og
betragtet periode
(7)       Undersøgelsen af
sandsynligheden for fortsat dumping omfattede perioden fra den 1. april
2011 til den 31. marts 2012 ("den nuværende undersøgelsesperiode"
eller "NUP"). Undersøgelsen af de tendenser, der er relevante for
vurderingen af sandsynligheden for fortsat skade, omfattede perioden fra den 1.
januar 2008 til udgangen af undersøgelsesperioden ("den betragtede periode").
4.2.   Parter, som er berørt af proceduren
(8)       Kommissionen underrettede
officielt ansøgerne, andre kendte EU-producenter, eksporterende producenter i
Thailand, ikke forretningsmæssigt forbundne importører, brugere, som den
vidste, var berørt af sagen, samt repræsentanterne for eksportlandet om
indledningen af udløbsundersøgelsen. Interesserede parter fik mulighed for at
give deres mening til kende skriftligt og anmode om at blive hørt mundtligt
inden for den frist, der var fastsat i indledningsmeddelelsen. 
(9)       Alle interesserede parter,
der anmodede herom og påviste, at der var særlige grunde til, at de burde
høres, blev hørt. 
(10)     I
betragtning af det tilsyneladende store antal eksporterende producenter i
Thailand og ikke forretningsmæssigt forbundne EU-importører, der var involveret
i undersøgelsen, anførtes det i indledningsmeddelelsen, at man påtænkte at
anvende stikprøveudtagning i overensstemmelse med grundforordningens artikel
17. For at sætte Kommissionen i stand til at afgøre, om det var nødvendigt at
anvende stikprøver, og i bekræftende fald at udtage en sådan, blev ovennævnte
parter anmodet om at give sig til kende senest 15 dage efter indledningen af
undersøgelsen og give Kommissionen de oplysninger, der var anmodet om i
indledningsmeddelelsen. 
(11)     Hvad angår udtagelsen af
stikprøven af eksporterende producenter i Thailand, modtog Kommissionen
fyldestgørende oplysninger fra 17 eksporterende producenter, hvoraf 9 havde
eksporteret til Unionen i NUP. Det blev besluttet at udtage en stikprøve på 3
eksporterende producenter, hvis samlede eksport udgjorde 90 % af de
samarbejdsvillige eksporterende producenters samlede eksport til Unionen i NUP.
(12)     Da kun en ikke
forretningsmæssigt forbunden importør indsendte en besvarelse, var det ikke
nødvendigt at udtage en stikprøve. 
(13)     På
baggrund af det store antal EU-producenter, der var berørt af proceduren,
meddelte Kommissionen i indledningsmeddelelsen, at den midlertidigt havde
udtaget en stikprøve af EU-producenter for at fastsætte skaden, jf.
grundforordningens artikel 17. Denne foreløbige udvælgelse fandt sted på
grundlag af de oplysninger, der var tilgængelige for Kommissionen i
indledningsfasen, og den var baseret på producenternes salgs- og
produktionsmængde og geografiske placering i Unionen. Den foreslåede stikprøve
svarer til den største repræsentative produktionsmængde, som med rimelighed kan
undersøges inden for den tid, der er til rådighed, og tegner sig for 58 %
af EU-erhvervsgrenens samlede produktion. Derudover er den foreslåede stikprøve
repræsentativ, hvad angår virksomhedernes geografiske placering, da den
omfatter tre forskellige medlemsstater. EU-producenterne blev hørt om den
mulige stikprøve på datoen for offentliggørelsen af indledningsmeddelelsen. Da
ingen andre producenter gav sig til kende, og da der ikke blev fremsat
bemærkninger til stikprøven, blev stikprøven bekræftet.
(14)     To interesserede parter
hævdede, at stikprøven af EU-producenter kun er blevet udvalgt blandt
ansøgerne, og at der burde være gjort en indsats for at udtage producenter uden
for gruppen af ansøgere.
(15)     Men alle kendte EU-producenter
både ansøgere og ikke-ansøgere er blevet opfordret til at samarbejde. Ti
EU-producenter, både ansøgere og ikke-ansøgere, har indgivet oplysninger i
forbindelse med stikprøven. Som forklaret i betragtning (13) svarer den udtagne
stikprøve til den største repræsentative produktionsmængde, som med rimelighed
kunne undersøges inden for den tid, der var til rådighed, og den tegner sig for
58 % af EU-erhvervsgrenens samlede produktion, og Kommissionen er af den
opfattelse, at den er repræsentativ med hensyn til geografisk placering, uanset
om producenterne er ansøgere eller ej. Derfor afvises påstanden. 
(16)     Kommissionen indhentede og
efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige for at træffe en
afgørelse om sandsynligheden for fortsat eller fornyet dumping og deraf
følgende skade samt om Unionens interesser. I den forbindelse udsendte
Kommissionen spørgeskemaer til de eksporterende producenter og EU-producenter,
der indgik i stikprøven, og til den ikke forretningsmæssigt forbundne importør.
Der blev aflagt kontrolbesøg hos følgende virksomheder:
a)      EU-producenter:
–              
Bonduelle Conserve International SAS, Renescure,
Frankrig
–              
Compagnie Générale de Conserve France SA, Theix,
Frankrig
–              
Compagnie Générale de Conserve Hungary, Debrecen,
Ungarn
–              
Conserve Italia SCA, San Lazzaro di Savena, Italien
b)      Eksporterende
producenter i Thailand:
–              
Agri Sol., Ltd., Pathumthani City
–              
Lampang Food Products co, Ltd., Bangkok
–              
Sun Sweet Co., Ltd., Chiang Mai City,
(17)     Alle interesserede parter, der
anmodede herom og påviste, at der var særlige grunde til, at de burde høres,
blev hørt. 
B.         DEN PÅGÆLDENDE VARE OG
SAMME VARE
1.      Den pågældende vare
(18)     Den
pågældende vare er sukkermajs (Zea mays var.
saccharata), i form af kerner, tilberedt eller konserveret med eddike eller
eddikesyre, ikke frosne, i øjeblikket henhørende under KN-kode
ex 2001 90 30, og sukkermajs (Zea mays var. saccharata), i form
af kerner, tilberedt eller konserveret på anden måde end med eddike eller
eddikesyre, ikke frosne, undtagen varer henhørende under pos. 2006, i
øjeblikket henhørende under KN-kode ex 2005 80 00, med
oprindelse i Thailand. 
(19)     Undersøgelsen har vist, at de
forskellige typer af den pågældende vare trods forskelle i opbevaring alle har
samme grundlæggende biologiske og kemiske egenskaber og basalt set anvendes til
samme formål. 
(20)     To interesserede parter
hævdede, at KN-koderne for sukkermajs ikke kun repræsenterer den pågældende
vare, men omfatter betydelige mængder af konserverede babycorn, som ikke er
fremstillet i EU, og som ikke er samme vare. De mener, at Kommissionen kan have
indføjet babycorn i sine data.
(21)     Undersøgelsen har imidlertid
fokuseret udelukkende på den vare, der er omfattet af foranstaltningerne,
hvilket udelukker babycorn, ved at anvende tilsvarende Taric-koder som grundlag
for en analyse. Derfor må påstanden afvises som indholdsmæssigt ukorrekt. 
2.      Samme vare
(22)     Sukkermajs
fremstillet og solgt i Unionen af EU-erhvervsgrenen og sukkermajs fremstillet
og solgt i Thailand blev anset for i store træk at have de samme fysiske og
kemiske egenskaber og samme grundlæggende anvendelsesformål som sukkermajs
fremstillet i Thailand og solgt til eksport til Unionen. De anses derfor for at
være identiske, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
C.        SANDSYNLIGHEDEN FOR FORTSAT
ELLER FORNYET DUMPING
(23)     I overensstemmelse med
grundforordningens artikel 11, stk. 2, blev det undersøgt, om der var
sandsynlighed for, at de gældende foranstaltningers bortfald ville føre til
fortsat eller fornyet dumping. 
1.      Indledende bemærkninger
(24)     Som nævnt i betragtning 10
blev det i indledningsmeddelelsen planlagt at anvende stikprøver i betragtning
af det potentielt store antal eksporterende producenter, der gav udtryk for
samarbejdsvilje. Der blev udtaget en stikprøve på tre eksporterende
producenter, som tegnede sig for ca. 90 % af den samlede eksport fra de
eksporterende producenter, der gav udtryk for samarbejdsvilje, med henblik på
at fastsætte sandsynligheden for fortsat eller fornyet dumping. 
(25)     Da de tre stikprøveudvalgte
eksporterende producenters samlede eksportmængde udgjorde ca. 25 % af den
samlede eksport fra Thailand til Unionen i NUP, måtte der anvendes oplysninger
fra andre kilder såsom anmodningen om en fornyet undersøgelse og tilgængelige
handelsstatistikker om eksport (fra de thailandske toldmyndigheder) og import
(fra Eurostat) for at vurdere sandsynligheden for fortsat eller fornyet
dumping.
(26)     Salg til forhandlere i
Thailand, hvor varerne var beregnet til ukendte eksportmål, er ikke medtaget i
fastsættelsen af dumpingmargenen.
(27)     Som i den oprindelige
undersøgelse blev det konkluderet, at visse eksporterende producenter køber
dele af deres salgsmængde af den pågældende vare fra eksterne leverandører.
Salget af den pågældende vare, som ikke er fremstillet af de eksporterende
producenter selv, er i denne undersøgelse ikke medtaget med henblik på
fastsættelsen af deres respektive dumpingmargener. 
2.      Dumpingimport i NUP
2.1.   Fastsættelse af den normale værdi
(28)     I henhold til
grundforordningens artikel 2, stk. 2, første punktum, blev det med hensyn til
fastsættelsen af den normale værdi fastslået for hver af de tre eksporterende
producenter, om deres samlede hjemmemarkedssalg af samme vare i NUP var
repræsentativt i forhold til deres samlede eksportsalg til Unionen, dvs., om
salgsmængden af samme vare til det hjemlige forbrug udgjorde 5 % eller
derover af deres eksport af den pågældende vare til Unionen.
(29)     Hjemmemarkedssalget blev
fundet repræsentativt for en af de tre virksomheder i stikprøven.
(30)     Det blev efterfølgende
undersøgt, om de typer af samme vare, som denne virksomhed solgte på
hjemmemarkedet, var identiske eller direkte sammenlignelige med de typer, der
solgtes til eksport til Unionen. For hver af de pågældende typer blev det
fastslået, om hjemmemarkedssalget af samme vare var tilstrækkeligt
repræsentativt med henblik på anvendelse af grundforordningens artikel 2, stk.
2. Salget til forbrug på hjemmemarkedet var tilstrækkeligt repræsentativt i de tilfælde,
hvor det udgjorde 5 % eller derover af den samlede salgsmængde af den
sammenlignelige type, der eksporteredes til Unionen.
(31)     Det blev for denne virksomhed
konstateret, at kun en af varetyperne af samme vare var direkte sammenlignelig
med den type, der eksporteres til Unionen. Desuden solgtes denne bestemte type
også i tilstrækkeligt repræsentative mængder på hjemmemarkedet.
(32)     Det blev efterfølgende
undersøgt, om varetypen for virksomheden i foregående betragtning solgtes i
normal handel, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 4. Dette blev gjort ved
at fastsætte andelen af det rentable hjemmemarkedssalg til uafhængige kunder
for den pågældende varetype.
(33)     Det blev konstateret, at over
80 % af salgsmængden, der er beregnet på hjemmemarkedsforbrug var
rentabel, og i henhold til artikel 2, stk. 4, blev alle transaktioner for denne
varetype anvendt til at fastsætte den normale værdi.
(34)     For
den type af den pågældende vare, hvor hjemmemarkedssalget var repræsentativt og
foregik i normal handel, blev den normale værdi fastsat grundlag af på den
faktiske hjemmemarkedspris beregnet som et vejet gennemsnit af alt
hjemmemarkedssalg af den varetype i NUP.
(35)     For de to andre eksporterende
producenter, hvis salg på hjemmemarkedet ikke blev fundet repræsentativt (den
ene solgte ikke samme vare til forbrug på hjemmemarkedet overhovedet), og for
den tredje eksporterende producent, hvis samlede salg blev fundet
repræsentativt, men hvor det for en række varetyper af samme vare
konstateredes, at salgsmængderne på hjemmemarkedet ikke var repræsentative,
måtte den normale værdi beregnes i henhold til grundforordningens artikel 2,
stk. 3.
(36)     Den normale værdi blev
beregnet ved at lægge produktionsomkostningerne for hver varetype, der
eksporteredes til Unionen, sammen med et rimeligt beløb for salgs- og
administrationsomkostninger og andre generalomkostninger (SA&G) samt
fortjeneste.
(37)     For de
to eksporterende producenter, som solgte med henblik på hjemmemarkedsforbrug –
i mængder under eller over 5 % af deres respektive salgsmængder til
Unionen – anvendtes SA&G og fortjenstmargenen, jf. grundforordningens
artikel 2, stk. 6, fra de respektive virksomheders salg i normal handel på
hjemmemarkedet. 
(38)     For den tredje eksporterende
producent, som ikke solgte samme vare beregnet til hjemmemarkedsforbrug, blev
SA&G og fortjenesten, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 6, litra a),
for denne tredje eksporterende producent beregnet som et vejet gennemsnit af
SA&G og fortjenesten for de to andre eksporterende producent, som omtalt i
foregående betragtning. 
(39)     To interesserede parter var
uenige i den metode, der er forklaret i betragtning (37), dvs. anvendelsen af
fortjenesten med henblik på at beregne en normal værdi, når denne fortjeneste
baseres på hjemmemarkedssalg i mængder under 5 % af de mængder, der blev
solgt til Den Europæiske Union. De mener, at når hjemmemarkedssalget ikke anses
for at være i tilstrækkelig mængde til at være repræsentativt, bør fortjenesten
fra disse transaktioner heller ikke anvendes.
(40)     Men den samme metode blev
anvendt i den oprindelige undersøgelse, og i mangel af ændrede omstændigheder
mener Kommissionen, at denne metode stadig er gyldig i forbindelse med denne
procedure.
2.2.   Fastsættelse af eksportprisen
(41)     De stikprøveudvalgte
eksporterende producenters samlede salg foregik direkte til ikke
forretningsmæssigt forbundne kunder i Unionen. Salgsprisen blev således fastsat
i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 8, på grundlag af de
priser, der faktisk var betalt eller skulle betales af disse uafhængige kunder
i Unionen.
2.3.   Sammenligning og justeringer
(42)     Sammenligningen mellem den
normale værdi og eksportprisen blev foretaget på ab fabrik-basis. For at sikre
en rimelig sammenligning blev der i overensstemmelse med grundforordningens
artikel 2, stk. 10, taget højde for forskelle, der påvirker
prissammenligneligheden.
(43)     Der blev foretaget justeringer
for forskelle i transport-, forsikrings-, håndterings- og
lastningsomkostninger, provisioner og bankgebyrer, hvor det var relevant og
berettiget.
(44)     Desuden blev der i henhold til
grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra d), og i overensstemmelse med
metodologien i den oprindelige undersøgelse justeret for forskelle i handelsled
for de eksporterende producenter, hvis salg på hjemmemarkedet foregår under
eget mærke, men hvis salg til Unionen foregår under en forhandlers mærke.
Justeringens omfang – beregnet i form af en nedsættelse af den fortjenstmargen,
der anvendtes til beregning af den normale værdi, jf. betragtning 33 – blev
anslået på grundlag af forholdet mellem de fortjenstmargener, som
EU-erhvervsgrenen opnåede på deres egne mærker og på alle varer.
Fortjenstmargenen blev således nedsat med mellem 20 % og 50 %.
(45)     To interesserede parter mente,
at hjemmemarkedet i Thailand og det europæiske marked ikke kan sammenlignes, da
markedets størrelse varierer, og de thailandske producenter sælger under eget
mærke på hjemmemarkedet. 
(46)     Der mindes for det første om,
at det blev fastslået i betragtning (22), at sukkermajs, der sælges på det
thailandske hjemmemarked, og sukkermajs, der blev solgt til eksport til det
europæiske marked, er identisk, jf. grundforordningens artikel 1, stk. 4.
(47)     For det andet blev der på
grund af forskellene i handelsled foretaget en justering af fortjenstmargenen —
en nedadgående justering på mellem 20 % og 50 % af den
fortjenstmargen, der fremkom som følge af salg på hjemmemarkedet og salg af
egne mærker. Det svarer også til den metode, der blev anvendt i den oprindelige
undersøgelse.
2.4.   Dumping i NUP
(48)     Ud fra ovenstående blev
dumpingmargenerne udtrykt i procent af prisen frit Unionens grænse, ufortoldet,
og var på mellem 8 % og 44 %.
3.      Udvikling i importen, hvis
foranstaltningerne ophæves
3.1.   De eksporterende producenters produktionskapacitet
(49)     Produktionen af sukkermajs er
afhængig af adgangen til friskhøstet majs, der leveres til konservesfabrikken
direkte efter høsten. Friskhøstet majs skal konserveres senest 24 timer efter
høsten, og der er således en direkte sammenhæng mellem kapaciteten til at
fremstille den pågældende vare og mængden af friskhøstet majs.
(50)     I
Thailand er høstsæsonen på ca. 9-10 måneder om året, og der høstes to gange om
året. Ved analysen af den disponible tekniske produktionskapacitet må der tages
højde for sæsonrelaterede råvarebegrænsninger.
(51)     De tre eksporterende
producenter, der indgik i stikprøven, havde en samlet teknisk kapacitet på
mellem 130 000-150 000 ton. Den faktiske udnyttelse af den
tilgængelige tekniske kapacitet lå mellem 50 % og 80 %.
(52)     Flere interesserede parter
fremførte, at selv om de var indforstået med den metode, der blev anvendt til
at begrænse den tekniske kapacitet i henhold til tilgængeligheden af råmaterialer,
så var den til rådighed stående uudnyttede kapacitet overdrevet.
(53)     Som allerede anført i
betragtning (50) kan den tekniske kapacitet ikke fuldt ud anvendes som følge af
den sæsonbetonede mangel på frisk høstede sukkermajs. Undersøgelsen har dog
vist, at kapacitetsudnyttelsestallene på 80 % og derover er nået af visse
producenter i stikprøven, mens andre stikprøveudtagne producenters
kapacitetsudnyttelse var meget lavere. Da alle producenter har en
sammenlignelig adgang til råmaterialer, kan denne lavere kapacitetsudnyttelse
ikke blot forklares ved sæsonbestemt mangel på frisk høstet sukkermajs.
(54)     Ifølge oplysningerne fra den
thailandske sammenslutning af fødevareproducenter steg den samlede
eksportmængde fra Thailand til resten af verden støt med ca. 20 % i den
betragtede periode og nåede op på 150 000-200 000 ton i NUP. Det
viser, at mængden af tilgængelige sukkermajs kan stige støt og rent faktisk gør
det, når eksporterende producenter har brug for supplerende mængder. I denne
forbindelse bemærkes det, at den samlede produktion af "Yellow Corn"
varierede fra 4,1 mio. - 4,5 mio. ton i Thailand i den betragtede periode. Selv
om det anerkendes, at produktionen ikke kan skifte fra "Yellow Corn"
til sukkermajs i forholdet 1 til 1, gør det blotte omfang af forskellen i
produktionsmængderne det klart, at selv en lille ændring i produktionsmængderne
af "Yellow Corn" til sukkermajs kan have en betydelig indvirkning på
den samlede sukkermajsproduktion i Thailand.
(55)     På dette grundlag blev det
fastslået, at de tre stikprøveudvalgte producenter kunne producere en yderligere
mængde på ca. 40 000-60 000 ton pr. år ("effektiv uudnyttet
kapacitet"), hvilket er ca. 2 til 3 gange den samlede eksport fra Thailand
af den pågældende vare til Unionen.
(56)     Den faktiske uudnyttede
kapacitet hos de stikprøveudtagne producenter alene kan derfor betragtes som
betydelig. Desuden er der yderligere 15 kendte producenter af den pågældende
vare i Thailand, som ligeledes har adgang til den omfattende produktion af
sukkermajs i Thailand. 
(57)     Ud fra oplysninger fra andre
kilder, såsom
–     
oplysninger fra de eksporterende producenters
internetpræsentationer 
–     
oplysninger indhentet i forbindelse med
stikprøveudtagningen, og 
–     
oplysninger indhentet i forbindelse med
etableringen af databasen, jf. grundforordningens artikel 14, stk. 6, 
kan det konkluderes, at mindst to store
eksporterende producenter, hvoraf den ene samarbejdede i forbindelse med
undersøgelsen uden at indgå i stikprøven (og derfor ikke fremlagde detaljerede
oplysninger i denne henseende), har en samlet kapacitet på 50 000-100 000
ton.
(58)     Endelig er der ikke bevis for,
at forbruget på det thailandske hjemmemarked eller tredjelandsmarkeder vil
stige, hvilket kunne absorbere den øgede produktion, hvis de thailandske
producenter udnytter den uudnyttede kapacitet. Nærmere bestemt er det
thailandske hjemmemarked meget lille og tegnede sig i gennemsnit for kun
1 % -2 % af det samlede salg af alle stikprøveudtagne thailandske
producenter. Det bekræfter, at enhver yderligere produktion af sukkermajs vil
blive eksporteret fra Thailand.
3.2.   EU-markedets tiltrækningskraft
(59)     Efter
sammenligningen af eksportprisen for den pågældende vare til Unionen og
priserne for samme vare på hjemmemarkedet fremkom følgende resultater: Priserne
på hjemmemarkedet er forholdsvis høje (på grund af salg af egne mærker), og
mængderne er forholdsvis små i forhold til eksportsalget. På dette grundlag er
der ingen åbenbar risiko for handelsfordrejning fra salget på hjemmemarkedet
til salget til Unionen, hvis foranstaltninger ophæves.

(60)     Sammenligningen af eksportpriserne
for den pågældende vare til Unionen og priserne for samme vare på
tredjelandsmarkeder viste, at de tre stikprøveudvalgte eksporterende
producenters priser til Unionen - i gennemsnit - er 14 % højere. 
(61)     Handelsstatistikker
fra de thailandske toldmyndigheder bekræfter denne konklusion. Efter omregning
af den logistiske vægt (dåse+majs+væske) til dåsens nettovægt (majs+væske) ved
hjælp af den metode, der er angivet i anmodningen om undersøgelsen, er
kiloprisen ved salg til Unionen - i gennemsnit - 5 % højere end priserne
til tredjelande.
(62)     Mens
en række parter har udtrykt tvivl om, hvorvidt en prisforskel på 5 % eller
14 % er tilstrækkelig til at kunne medføre en omdirigering af handelen til
Unionen, viste undersøgelsen, at dette faktisk er en sandsynlighed på markedet
for sukkermajs. I den foreliggende procedure opnåede en thailandsk virksomhed
(Karn Corn) tidligere en toldsats, der er 8-10 % lavere end for de fleste
andre thailandske eksportører. Denne fordel på 8-10 % var imidlertid
tilstrækkelig til at øge virksomhedens andel af eksporten fra Thailand til
Unionen syv gange mellem den oprindelige undersøgelsesperiode og den nuværende
undersøgelsesperiode.
(63)     Trods den gældende
antidumpingtold på 3,1 % har Karn Corn mere end fordoblet sine eksportmængder
til Unionen siden indførelsen af antidumpingtolden. Det viser EU-markedets
tiltrækningskraft sammenlignet med andre markeder, selv i tilfælde af en mindre
prisforskel.
(64)     Risikoen
for omlægning af handelen fra hjemmemarkedet til EU-markedet er forholdsvis
begrænset på grund af salget af egne mærker på hjemmemarkedet, men der er en
væsentlig risiko for omlægning af handelen fra salg til tredjelande til
EU-markedet som følge af de højere priser på EU-markedet.
(65)     Flere interesserede parter hævdede,
at priserne på det europæiske marked er forholdsvis mindre attraktive, når man
sammenligner med priser i andre lande, f.eks. Japan. Det betyder, at risikoen
for omdirigering af handelen, hvis foranstaltningerne ophæves, vil være
overdrevet.
(66)     Det skal bemærkes, at salg til
tredjelande behandles som en gruppe, og konklusionen i betragtning (64) er
baseret på priserne til tredjelande i gennemsnit. Det anerkendes fuldt
ud, at der inden for denne gruppe af tredjelande, er lande, til hvilke
eksportpriserne er højere, og at der er andre tredjelande, hvor eksportpriserne
er lavere. Det er klart, at jo lavere eksportpris jo større risiko for
omdirigering af handelen, hvis foranstaltningerne udløber.
(67)     Endvidere hævdede en
interesseret part, at de kontraktlige forbindelser med importørerne i
tredjelande ikke vil gøre det let at skifte mellem kunder i forskellige lande.
(68)     Der kan være kontraktlige
forbindelser mellem eksporterende producenter i Thailand og importører i
forskellige tredjelande, som opretholdes på kort sigt, men der er ikke noget,
der tyder på, at de kontraktlige forpligtelser ikke kunne udfases og dermed
muliggøre salg til markeder med højere priser, f.eks. Den Europæiske Union.
(69)     Endelig hævdede interesserede
parter, at eksporten til visse tredjelande, f.eks. Sydkorea, ikke kan sammenlignes,
idet varesammensætningen (f.eks. dåsernes størrelse) og salgsbetingelserne
(f.eks. shippingbetingelser) kan være forskellige.
(70)     Der mindes om, at resultatet
af sammenligningerne i betragtning (59)-(61) er indikatorer for forskelle i
eksportpriserne til alle tredjelande. Virkningen af alle spørgsmål
vedrørende thailandsk eksport til et lille antal markeder er i sagens natur derfor
generelt begrænset. Da thailandske eksportdata registreres på FOB-basis, er
indvirkningen af eventuelle forskelle i shippingbetingelserne eller
–omkostningerne desuden begrænset til omkostningen ved indenlandsk fragt i
Thailand og kan derfor kun være ubetydelig.
(71)     Da der ikke foreligger noget
bevis for, at gennemsnitsprisen til alle tredjelande ikke kan sammenlignes med
eksportprisen til Den Europæiske Union, er konklusionen i betragtning (64)
gyldig.
4.         Konklusion vedrørende
sandsynligheden for fortsat eller fornyet dumping 
(72)     Hvis foranstaltningerne
ophæves, vil det relativt højere prisniveau på EU-markedet sandsynligvis
tiltrække væsentlige mængder af den pågældende vare, som allerede sælges til
lavere priser i tredjelande.
(73)     De eksporterende producenter i
Thailand har fortsat deres dumpingpraksis i NUP.
(74)     Den uudnyttede kapacitet i
Thailand og det forhold, at priserne på EU-markedet er betydeligt højere end på
tredjelandsmarkederne, fører til den konklusion, at der er risiko for en
stigning i eksporten af den pågældende vare, hvis foranstaltningerne ophæves.
(75)     Der er således stor
sandsynlighed for fortsat dumping, hvis foranstaltningerne ophæves.
D.        DEFINITION AF
EU-ERHVERVSGRENEN
(76)     I NUP blev samme vare
fremstillet af ca. 20 producenter i Unionen. Disse producenters produktion
(fastsat på grundlag af oplysninger indsamlet hos de samarbejdsvillige
producenter og for de øvrige EU-producenters vedkommende fastsat på grundlag
oplysninger i anmodningen om en fornyet undersøgelse) anses derfor for at
udgøre EU-produktionen, jf. grundforordningens artikel 4, stk. 1.
(77)     Som forklaret i betragtning 13
blev der på grund af det store antal EU-producenter udtaget en stikprøve. Med
henblik på skadesanalysen blev der fastsat skadesindikatorer på følgende to
niveauer: 
- De makroøkonomiske elementer (produktion, kapacitet,
salgsmængde, markedsandel, vækst, beskæftigelse, produktivitet, gennemsnitlige
enhedspriser, dumpingmargenens størrelse og genrejsning efter virkningerne af
tidligere dumping) blev vurderet for EU-produktionen som helhed på grundlag af
oplysninger fra de samarbejdsvillige producenter, og for de øvrige
EU-producenters vedkommende blev der foretaget et skøn på grundlag af
oplysningerne i anmodningen om en fornyet undersøgelse.
- Analysen af mikroøkonomiske elementer (lagre,
lønninger, rentabilitet, investeringsafkast, likviditet, evnen til at rejse
kapital og investeringer) blev gennemført for EU-producenterne i stikprøven på
grundlag af deres oplysninger.
E.         SITUATIONEN PÅ EU-MARKEDET
1.      EU-forbrug
(78)     EU-forbruget blev beregnet på
grundlag af EU-erhvervsgrenens egenproduktion beregnet til EU-markedet,
oplysninger om importmængden til EU-markedet indhentet fra 14.6-databasen og
for de øvrige EU-producenters vedkommende på basis af oplysninger i anmodningen
om en fornyet undersøgelse.
(79)     I
løbet af den betragtede periode steg EU-forbruget med 9 %. Det faldt fra
2008 til 2009 med 5 %, men steg igen i 2010 og 2011 med hhv. 6 og 9
procentpoint (i forhold til de foregående år). Derefter lå det forholdsvist
stabilt i NUP på ca. 350 000 ton. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Samlet EU-forbrug (ton) || 318 413 || 301 594 || 320 027 || 351 279 || 347 533 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 95 || 101 || 110 || 109 
2.      Import fra det pågældende land
a) Mængde 
(80)     Importmængden for den
pågældende vare fra det pågældende land til Unionen faldt med 43 % fra ca.
38 000 ton i 2008 til ca. 22 000 ton i undersøgelsesperioden. Den
faldt med 15 % i 2009, yderligere med 20 procentpoint i 2010 og endnu 11
procentpoint i 2011, inden den steg svagt med 3 procentpoint i NUP. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Importmængde fra Thailand || 38 443 || 32 616 || 24 941 || 20 710 || 21 856 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 85 || 65 || 54 || 57 
 Markedsandel for importen fra Thailand || 12 % || 11 % || 8 % || 6 % || 6 % 
 Prisen på import fra Thailand (EUR/ton) || 835 || 887 || 806 || 775 || 807 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 106 || 96 || 93 || 97 
Kilde: 14.6-databasen
b) Markedsandel 
(81)     De
thailandske eksportørers tilsvarende markedsandel på EU-markedet i det
pågældende land faldt gradvist med ca. 50 % eller 6 procentpoint i den
betragtede periode, fra 12 % i 2008 til 6 % i NUP. Nærmere bestemt
faldt den thailandske markedsandel fra 12 % i 2008 til 11 % i 2009,
8 % i 2010 og 6 % i 2011/NUP.
c) Priser
i) Prisudvikling 
(82)     Mellem
2008 og NUP faldt den gennemsnitlige importpris for den pågældende vare med
oprindelse i det pågældende land med 3 %, fra 835 EUR/ton i 2008 til 807
EUR/ton i NUP. Nærmere beskrevet steg priserne med 6 % i 2008, før de
faldt med 10 procentpoint i 2010 og med yderligere 3 procentpoint i
2011. Fra 2011 til NUP steg priserne igen med 4 procentpoint. 
ii) Prisunderbud 
(83)     Der blev foretaget en prissammenligning for lignende varetyper
mellem de eksporterende producenters og EU-erhvervsgrenens salgspriser i
Unionen. Med henblik herpå blev EU-erhvervsgrenens priser ab fabrik uden
rabatter og skatter sammenlignet med det pågældende lands eksporterende
producenters cif-priser, Unionens grænse, behørigt justeret for konventionel
told og omkostninger til losning og toldbehandling. Sammenligningen viste, at
priserne på den pågældende vare med oprindelse i det pågældende land i NUP i
Unionen generelt var højere end EU-erhvervsgrenens priser. På grundlag af importstatistikkerne (14.6-databasen) blev der således
ikke fastlagt en underbudsmargen for hele den thailandske import til Unionen
(både for samarbejdsvillige eksportører og ikke samarbejdsvillige virksomheder,
uanset varesammensætningen).
3.      EU-erhvervsgrenens situation
(84)     I
overensstemmelse med grundforordningens artikel 3, stk. 5, undersøgte
Kommissionen alle relevante økonomiske faktorer og forhold, der har indflydelse
på EU-erhvervsgrenens situation.
(85)     Dette
marked er bl.a. karakteriseret ved, at der findes to salgskanaler, dvs. salg
under producentens eget mærke og salg under detailhandlerens mærke. Den første
salgskanal vil normalt afføde højere salgsomkostninger end den anden salgskanal,
især med hensyn til markedsføring og reklame, og derigennem også højere
salgspriser. 
(86)     Undersøgelsen viste, at al import fra de samarbejdsvillige
thailandske eksportører foregår i den anden kanal, altså salg under
detailhandlerens mærke. Det blev derfor fundet hensigtsmæssigt i
skadesanalysen, hvor det var relevant, at skelne mellem EU-erhvervsgrenens salg
under eget mærke og salg under detailhandlerens mærke, da dumpingimport først
og fremmest konkurrerer med EU-erhvervsgrenens samme varer solgt under
detailhandlerens mærke. Denne skelnen fandt sted især med hensyn til
fastsættelsen af salgsmængde, salgspriser og rentabilitet. For
fuldstændighedens skyld vises og kommenteres de samlede tal imidlertid også i
nedenstående tabeller (herunder både salg under eget mærke og under
detailhandlerens mærke). EU-erhvervsgrenens salg under detailhandlerens mærke
udgjorde i NUP ca. 70 % af EU-erhvervsgrenens samlede salgsmængde og ca.
60 % af dens salgsværdi.
(87)     Da sukkermajs kun forarbejdes
i sommermånederne i Unionen, er en række skadesindikatorer næsten identiske for
2011 og NUP (1. april til 30. marts 2012). Dette gælder navnlig produktion og
produktionskapacitet. 
3.1. Makroøkonomiske elementer
a) Produktion
(88)     Fra et niveau på ca. 372 000 ton i 2008 faldt
EU-erhvervsgrenens produktion med 8 % i den betragtede periode. Nærmere beskrevet faldt den med 25 % i 2009 og med
13 procentpoint i 2010, før den steg igen med 31 procentpoint i
2011/NUP. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Produktion (ton) || 371 764 || 279 265 || 231 790 || 344 015 || 343 873 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 75 || 62 || 93 || 92 
b) Kapacitet og
kapacitetsudnyttelsesgrad
(89)     Produktionskapaciteten
var på ca. 488 000 ton i 2008, 2009 og 2010 og faldt med 9 % i
2011/NUP. Faldet skyldtes, at en af EU-producenterne i stikprøven lukkede en af
sine fabrikker. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Produktionskapacitet (ton) || 488 453 || 488 453 || 488 453 || 444 055 || 444 055 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 100 || 100 || 91 || 91 
 Kapacitetsudnyttelse || 76 % || 57 % || 47 % || 77 % || 77 % 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 75 || 62 || 102 || 102 
Kilde: Undersøgelsen
(90)     Kapacitetsudnyttelsen
var på 76 % i 2008. Den faldt til 57 % i 2009 og yderligere til
47 % i 2010, før den igen steg til 77 % i 2011/NUP. I den betragtede
periode var kapacitetsudnyttelsen stabil, idet den faldende produktion var i tråd
med den faldende produktionskapacitet. 
c) Salgsmængde 
(91)     EU-erhvervsgrenens salg af den produktion, der er beregnet til
salg under detailhandlerens mærke på EU-markedet til ikke forretningsmæssigt
forbundne kunder faldt først med 6 % i 2009, før det igen steg med 17
procentpoint i 2010 og yderligere med 24 procentpoint i 2011. Fra 2011 til NUP
faldt dette salg igen med 4 procentpoint. Mellem 2008
og NUP steg salget i alt med ca. 31 %. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 EU-salgsmængde (detailhandlers mærke) til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder (ton) || 161 544 || 151 058 || 179 562 || 218 876 || 212 425 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 94 || 111 || 135 || 131 
 EU-salgsmængde (eget og detailhandlers mærke) til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder (ton) || 262 902 || 248 995 || 280 586 || 318 237 || 312 623 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 95 || 107 || 121 || 119 
Kilde: Undersøgelsen
(92)     EU-erhvervsgrenens
samlede salgsmængde (både under eget og under detailhandlerens mærke) af egen
produktion til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder på EU-markedet fulgte mere
eller mindre et lignende mønster, dog ikke så udtalt. Først faldt salget med
5 % i 2009, hvorefter det steg med 12 procentpoint i 2010 og yderligere
med 14 procentpoint i 2011. Fra 2011 til NUP faldt dette salg igen med 2
procentpoint. Mellem 2008 og undersøgelsesperioden steg salget således i alt
med ca. 19 %. 
d) Markedsandel
(93)     EU-erhvervsgrenen
havde en markedsandel på 83 % i 2008 og 2009. Den steg til 88 % i
2010 og 91 % i 2011, før den faldt svagt til 90 % i NUP.
EU-erhvervsgrenens markedsandel steg i alt med 7
procentpoint i den betragtede periode. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 EU-erhvervsgrenens markedsandel (eget og detailhandlers mærke) || 83 % || 83 % || 88 % || 91 % || 90 % 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 100 || 106 || 110 || 109 
Kilde: Undersøgelsen
e) Vækst
(94)     Mellem 2008 og NUP, hvor
EU-forbruget steg med 9 %, steg EU-erhvervsgrenens salgsmængde, som skulle
sælges på EU-markedet under detailhandlerens mærke, med 31 %, hvorimod
EU-erhvervsgrenens salgsmængde, som skulle sælges både under eget og under
detailhandlerens mærke på EU-markedet, steg med 19 %. Mellem 2008 og NUP
vandt EU-erhvervsgrenen ca. 7 procentpoint i markedsandele, hvorimod
dumpingimporten tabte ca. 6 procentpoint i markedsandel. Det konkluderes
således, at EU-erhvervsgrenen var i stand til at udnytte væksten på markedet.
f) Beskæftigelse
(95)     Beskæftigelsen i
EU-erhvervsgrenen faldt først med 17 % mellem 2008 og 2009, faldt med 5
procentpoint i 2010 og steg med 11 procentpoint i 2011/NUP. Generelt set faldt
EU-erhvervsgrenens beskæftigelsesniveau med 11 % i den betragtede periode,
dvs. fra ca. 2 300 til 2 000 personer. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Beskæftigelse (ansatte) || 2 278 || 1 896 || 1 786 || 2 038 || 2 035 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 83 || 78 || 89 || 89 
Kilde: Undersøgelsen
g) Produktivitet 
(96)     Produktiviteten for EU-erhvervsgrenens
arbejdsstyrke, der måles som output (i ton) pr. ansat pr. år, og hvis
udgangspunkt var 163 ton pr. ansat, faldt først med 10 % i 2009 og
yderligere med 10 procentpoint i 2010, hvorefter den steg med 23 procentpoint i
2011 og 1 procentpoint i NUP. EU-erhvervsgrenens produktivitet steg i alt med
4 % i løbet af den betragtede periode. Denne udvikling afspejler den
omstændighed, at faldet i arbejdsstyrken var mere markant end nedgangen i
produktionen. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Produktivitet (ton pr. ansat) || 163 || 147 || 130 || 169 || 169 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 90 || 80 || 103 || 104 
Kilde: Undersøgelsen
h) Faktorer, der påvirker salgspriserne 
(97)     EU-erhvervsgrenens enhedspriser ved salg af varer under
detailhandlers mærke til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder steg med
7 % i 2009 og faldt med 8 procentpoint i 2010 og yderligere 5 procentpoint
i 2011. Fra 2011 til NUP steg de igen med 3 procentpoint. Disse priser faldt i
alt med 3 % i den betragtede periode fra 1 073 EUR/ton til 1 041
EUR/ton i NUP.
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Enhedspris EU-marked (detailhandlers mærke) (EUR/ton) || 1 073 || 1 152 || 1 057 || 1 008 || 1 041 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 107 || 99 || 94 || 97 
 Enhedspris EU-marked (eget og detailhandlers mærke) (EUR/ton) || 1 248 || 1 305 || 1 219 || 1 182 || 1 215 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 105 || 98 || 95 || 97 
Kilde: Undersøgelsen
(98)     EU-erhvervsgrenens
samlede salgspriser (på varer, der sælges både under eget mærke og under
detailhandlerens mærke) til ikke forretningsmæssigt forbundne kunder på
EU-markedet fulgte mere eller mindre et lignende mønster. Først steg
salgspriserne med 5 % i 2009, hvorefter de faldt med 7 procentpoint i 2010
og yderligere med 3 procentpoint i 2011. Fra 2011 til NUP steg de igen med 2
procentpoint. Priserne faldt i alt med 3 % i den betragtede periode fra 1 248
EUR/ton til 1 215 EUR/ton i NUP. 
i) Dumpingmargenens størrelse 
(99)     Undersøgelsen har vist, at der
fortsat finder dumping sted, og at de faktiske dumpingmargeners omfang (nemlig
op til 44 %) ikke kan betragtes som ubetydelige.
j) Genrejsning efter tidligere dumping
(100)   De makroøkonomiske indikatorer,
der er blevet gennemgået ovenfor, og de mikroøkonomiske indikatorer, der er
gennemgået nedenfor, viser, at EU-erhvervsgrenen stadig befinder sig i en
sårbar og udsat situation, selv om antidumpingforanstaltningerne delvis har
opnået deres tilsigtede resultat ved at afhjælpe EU-producenternes skade.
Resultaterne i segmentet for varer under detailhandlers mærke, som er i direkte
konkurrence med importen fra Thailand, har ringe fortjeneste.
EU-erhvervsgrenens salgspriser i dette markedssegment faldt med 3 % i den
betragtede periode, mens produktionsomkostningerne steg med ca. 10 % i
samme periode. Det er klart, at EU-erhvervsgrenen ikke har været i stand til at
få dækket sine omkostninger, hvilket førte til betydelige tab.
EU-erhvervsgrenen har tydeligvis ikke været i stand til at få dækket sine
omkostninger, hvilket medførte væsentlige tab. Salget af sukkermajs under
detailhandlers mærke har stor betydning for EU-erhvervsgrenens
sukkermajsaktivitet (udgør 70 % af den samlede salgsmængde og 60 % af
den samlede salgsværdi), og dette har vejet tungt i den samlede rentabilitet.
Der kunne således ikke konstateres en egentlig genrejsning efter tidligere
dumping, og det konkluderes, at EU-erhvervsgrenen fortsat er sårbar over for de
skadevoldende virkninger af eventuel dumpingimport på EU-markedet.
3.2. Mikroøkonomiske elementer
a) Lagre 
(101)   EU-erhvervsgrenens slutlagre
faldt konstant i den betragtede periode. De faldt med 2 % i 2009, med 27
procentpoint i 2010, med 2 procentpoint i 2011 og med yderligere
24 procentpoint i undersøgelsesperioden. Det bør imidlertid bemærkes, at
lagrene ikke er en relevant skadesindikator for den pågældende erhvervsgren. De
store slutlagre skyldes den omstændighed, at høst og fremstilling af konserves
normalt finder sted i slutningen af oktober hvert år. Lagrene består derfor af
varer, der afventer forsendelse i perioden november til juli. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Slutlagre (ton) || 193 834 || 189 741 || 136 703 || 133 884 || 88 108 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 98 || 71 || 69 || 45 
Kilde: Undersøgelsen
b) Lønninger 
(102)   Mellem 2008 og NUP faldt
arbejdskraftomkostningerne med 7 %. Nærmere beskrevet faldt de med
16 % i 2009, faldt med yderligere 1 procentpoint i 2010 og steg med
10 procentpoint i 2011/NUP. Det samlede fald i den betragtede periode
hænger sammen med faldet i beskæftigelsen. 
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Årlige arbejdskraftomkostninger (EUR) || 34 343 788 || 28 850 250 || 28 370 188 || 31 952 596 || 31 923 505 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 84 || 83 || 93 || 93 
Kilde: Undersøgelsen
c) Rentabilitet og investeringsafkast
(103)   I den betragtede periode faldt rentabiliteten i forbindelse med
EU-erhvervsgrenens salg af varer under detailhandlerens mærke, udtrykt som en
procentdel af nettosalget, fra en fortjeneste på
5,6 % i 2008 til et tab på 5,4 % i NUP.
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Rentabilitet ved EU-salget (detailhandlers mærke) (% af nettosalget) || 5,6 % || 9,6 % || -3,3 % || -8,2 % || -5,4 % 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 169 || -59 || -145 || -95 
 Rentabilitet ved EU-salget (eget og detailhandlers mærke) (% af nettosalget) || 8,5 % || 10,8 % || 0,7 % || -0,5 % || 1,6 % 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 127 || 8 || -6 || 19 
 Investeringsafkast (eget og detailhandlers mærke) (fortjeneste i % af nettoregnskabsværdien af investeringerne) || 24,3 % || 40,4 % || 2,9 % || -3,0 % || 4,4 % 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 166 || 12 || -13 || 18 
Kilde: Undersøgelsen
(104)   Fortjenesten
af EU-erhvervsgrenens salg af varer til både eget og detailhandlers mærke faldt
også fra 8,5 % i 2008 til 1,6 % i NUP. Faldet er således knapt så
kraftigt som for salg under detailhandlerens mærke alene. Faldet i rentabiliteten forklares ved, at salgspriserne i den
betragtede periode faldt med 3 %, mens produktionsomkostningerne
(overvejende ubehandlet sukkermajs og dåser) steg med 5 % i samme periode.
EU-erhvervsgrenen har tydeligvis ikke været i stand til at få væltet de øgede
produktionsomkostninger over på kunderne. 
(105)   Investeringsafkastet udtrykt
som fortjenesten i procent (for salg både under eget mærke og under
detailhandlerens mærke) af nettoregnskabsværdien af investeringerne fulgte i
det store hele ovennævnte tendens i rentabiliteten. Det faldt fra ca.
24,3 % i 2008 til 4,4 % i NUP, dvs. et fald på 82 % i den
betragtede periode.
d) Likviditet og evne til at tilvejebringe
kapital 
(106)   Nettolikviditeten fra
driftsaktiviteterne var på ca. 27 000 EUR i 2008. Den steg til ca. 23 mio.
EUR i 2009 og til ca. 58 mio. EUR i 2010, før den faldt igen til ca. 8 mio. EUR
i 2011. Fra 2011 til NUP steg den igen med 11 mio. EUR. Ingen af de
samarbejdende EU-producenter anførte, at de havde haft vanskeligt ved at tilvejebringe
kapital.
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Likviditet (eget og detailhandlers mærke) (EUR) || 26 698 || 23 239 572 || 58 654 064 || 7 845 330 || 11 077 815 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 87 047 || 219 698 || 29 386 || 41 494 
Kilde: Undersøgelsen
e) Investeringer 
(107)   EU-erhvervsgrenens årlige
investeringer i produktionen af samme vare steg med 45 % fra 2008 til
2009, faldt med 34 procentpoint fra 2009 til 2010, steg med 57 procentpoint i
2011 og faldt endelig med 4 procentpoint fra 2011 til NUP. Alt i alt steg
investeringerne i den betragtede periode med 64 % og var beregnet på
vedligeholdelse og fornyelse af det eksisterende udstyr og ikke til
kapacitetsforøgelse.
   || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || NUP 
 Nettoinvesteringer (EUR) || 6 590 078 || 9 545 749 || 7 329 354 || 11 093 136 || 10 802 751 
 Indeks (2008 = 100) || 100 || 145 || 111 || 168 || 164 
Kilde: Undersøgelsen
4.      Konklusion om skade
(108)   En række indikatorer viste
negative resultater mellem 2008 og NUP. Investeringsafkastet faldt,
produktionsmængden faldt med 8 %, produktionskapaciteten faldt med
9 %, og beskæftigelsen faldt med 11 %. Hvad angår den lavere
produktion, skal det bemærkes, at høstudbyttet i 2008 var bedre end forventet
og førte til en højere produktion for EU-erhvervsgrenen samme år. I samme
periode blev importen fra Thailand (som hovedsagelig faktureres i dollars) mere
attraktiv på grund af en svagere dollar. Stigningen i forsyningen af (både
europæiske og thailandske) sukkermajs faldt sammen med den økonomiske og
finansielle krise i EU, hvilket påvirkede forbruget. Som følge heraf kunne den
øgede EU-produktion ikke til fulde afsættes på EU-markedet. Dette førte til en
nedsat produktion og lagernedbringelser i de følgende år, men dette kan ikke
til fulde forklare den forvoldte skade.
(109)   EU-fortjenestens rentabilitet
på sukkermajs (både under eget og detailhandlers mærke) faldt markant i den
betragtede periode. Segmentet for detailhandlers mærke, hvor EU-erhvervsgrenen
var udsat for konkurrence fra den thailandske import, er tydeligvis tabsgivende
(rentabiliteten faldt fra en fortjeneste på over 5 % i 2008 til et tab på
over 5 % i NUP). EU-producenterne sænkede deres salgspriser på EU-markedet
med 3 % og var i stand til at genvinde markedsandel på bekostning af
fortjenesten. Erhvervsgrenen har brug for salg under detailhandlers mærke, da
der ikke er tilstrækkelig efterspørgsel efter eget mærke, og da
detailhandlersalget udgør ca. 60 % af den samlede salgsværdi, faldt den
samlede fortjeneste fra 8,5 % til 1,6 % i den betragtede periode. 
(110)   Visse indikatorer antyder, at
erhvervsgrenen ved hjælp af foranstaltningerne genvandt sin position.
Importmængden fra Thailand og den tilsvarende markedsandel blev næsten
halveret, fra 12 % i 2008 til kun 6 % i NUP. EU-erhvervsgrenens
markedsandel steg fra 83 % i 2008 til 90 % i NUP. Desuden underbød de
gennemsnitlige priser på importen fra Thailand i NUP ikke EU-erhvervsgrenens
priser, men samtidig hindrede de EU-erhvervsgrenen i at vælte
omkostningsstigningerne over på kunderne. Andre indikatorer viste en positiv
udvikling. Kapacitetsudnyttelsen steg med 2 % i den betragtede periode og
var forholdsvis høj med 77 % i NUP. EU-erhvervsgrenens salgsmængde af
varer under detailhandlers mærke, som er i direkte konkurrence med den
thailandske import, steg med 31 %, og det samlede salg for begge segmenter
steg med 19 %. Investeringerne steg med 64 %. Disse faktorer viser,
at erhvervsgrenen var i stand til at genrejse sig. EU-erhvervsgrenen var dog
ikke i stand til at nå en tilfredsstillende fortjeneste til at bevare en
væsentlig markedsandel på et marked, hvor kun EU-erhvervsgrenen og den
thailandske import konkurrerer (importen fra andre tredjelande er spredt og
uden betydning). 
(111)   Konkurrencesituationen på
EU-markedet er ganske rigtigt delikat. På den ene side er EU-erhvervsgrenen i
segmentet for varer under eget mærke ikke udsat for udefra kommende
konkurrence. Mærkeejerne har en stærk forhandlingsposition over for
detailhandlerne. Det er nemlig dem, der sætter priserne. Markedet er derudover
konsolideret med de fire producenter, der indgår i stikprøven, som har en markedsandel
på 54 %. På den anden side har detailhandlerne en stærk position i
segmentet for private mærker. På grund af konkurrencen både i og uden for
Unionen er priserne konstant under pres. Det er derfor vanskeligt for
EU-producenterne at vælte stigninger i produktionsomkostningerne (overvejende
sukkermajs og dåser) over på kunderne (EU-erhvervsgrenens
produktionsomkostninger er steget med 5 % i den betragtede periode) som
følge af prispresset fra den thailandske import. 
(112)   EU-erhvervsgrenen
har tydeligvis været i stand til at øge sin markedsandel ved at prioritere
mængderne og ikke priserne. Man kan på den anden side ikke se bort fra, at
hovedparten af sukkermajsaktiviteten (detailhandlers mærke) ikke har været
rentabel. Det kan derfor konkluderes, at EU-erhvervsgrenen stadig befinder sig i en sårbar og udsat situation.
(113)   Flere parter har bemærket, at
EU-erhvervsgrenen har genrejst sig, eftersom en række indikatorer er blevet
forbedret, og navnlig i betragtning af EU-erhvervsgrenens store markedsandel og
det negative underbud. 
(114)   Det er rigtigt, at
skadesbilledet for EU-erhvervsgrenen er blandet. Antidumping­foranstaltningerne
har delvis opfyldt deres mål ved at fjerne noget af den skade, der påførtes
EU-erhvervsgrenen som følge af dumpingimporten fra Thailand. Når man tager
hensyn til den lave og faldende rentabilitet, er EU-erhvervsgrenens situation
dog generelt stadig skrøbelig.
(115)   Det negative prisunderbud og
den kraftige markedsandel for EU-erhvervsgrenen tyder ikke automatisk på, at
der ikke er tale om skade. Situationen for den fortsatte dumpingimport fra
Thailand (med dumpingmargener på op til 44 %) har ført til et pristryk på
EU-markedet. EU-erhvervsgrenen har i et forsøg på at genvinde tabte
markedsandele holdt priserne nede, hvilket har resulteret i en forringelse af
rentabiliteten. 
(116)   En interesseret part hævdede,
at skadesvurderingen burde baseres på EU-erhvervsgrenens samlede resultater og
ikke kun på resultaterne i et markedssegment.
(117)   I overensstemmelse med den
oprindelige undersøgelse er skadesvurderingen baseret på EU-erhvervsgrenens
samlede resultater (eget mærke og detailhandlerens mærke) samt for så vidt
angår detailhandlerens mærke på en række skadesindikatorer (rentabilitet, salg
og salgspriser). Der er ingen ændrede omstændigheder, som ville kunne berettige
en afvigelse fra denne metode, der gælder for vurderingen af EU-erhvervsgrenens
situation. Som omhandlet i betragtning (85) og (86) er markedet for sukkermajs
stadig kendetegnet af, at de findes to salgskanaler, og at al import fra de
samarbejdsvillige thailandske eksportører vedrørte salgskanalen for
detailhandlerens mærke. Dertil kommer, at det i betragtning af den lave og
faldende rentabilitet ikke vil ændre på konklusionen, at EU-erhvervsgrenen
befinder sig i en skrøbelig situation, selv om kun EU-erhvervsgenens samlede
resultater ville blive medregnet. På grundlag af ovenstående blev påstanden
afvist. 
(118)   To interesserede parter
hævdede, at EU-erhvervsgrenens manglende evne meget vel kunne være en følge af
konkurrencen inden for Unionen.
(119)   Men situationen på EU-markedet
med hensyn til konkurrence er ikke grundlæggende forskellig fra situationen i
den betragtede periode i den oprindelige undersøgelse (eksistensen af to
salgskanaler og ca. 20 EU-producenter). Ikke desto mindre opnåede
EU-erhvervsgrenen en fortjeneste i 2002 på over 20 % (eget mærke og
detailhandlerens mærke) og 17 % på detailhandlerens mærke, før eksporten
fra Thailand begyndte at trænge ind på EU-markedet til dumpingpriser. Det viser,
at konkurrencen i Unionen ikke forhindrer EU-erhvervsgrenen i at opnå gode
fortjenstmargener. Det er derimod den fortsatte tilstedeværelse af
dumpingimporten og det deraf følgende pristryk, som forhindrer
EU-erhvervsgrenen i at øge sine priser. 
F.         SANDSYNLIGHED FOR FORNYET
SKADE
(120)   Ud fra ovenstående tendenser
har antidumpingforanstaltningerne til dels opnået deres tilsigtede resultat ved
at afhjælpe EU-producenternes skade. Samtidig befinder erhvervsgrenen sig
stadig i en sårbar og udsat situation, hvilket fremgår af den negative
udvikling i en række skadesindikatorer. 
(121)   Som
nævnt ovenfor har de thailandske eksportører uudnyttet kapacitet og kan derfor
på kort tid øge deres eksport. Derudover bekræfter de thailandske
handelsstatistikker, at Thailand har eksporteret ca. 140 000 ton til
tredjelande i 2011, hvilket er ca. 7 gange så meget som den thailandske eksport
til EU. På grund af de mere fordelagtige priser på EU-markedet i forhold til
visse tredjelandsmarkeder er det sandsynligt, at væsentlige mængder, der på
nuværende tidspunkt eksporteres til disse lande, vil blive omdirigeret til
EU-markedet, hvis antidumpingforanstaltningerne udløber. En så markant
udvikling blev allerede observeret i den oprindelige undersøgelse, da
markedsandelen for importen fra Thailand til EU næsten fordobledes på kun tre
år, dvs. fra 6,8 % i 2002 til 12,7 % i 2005.

(122)   Ud fra ovenstående kan det
således konkluderes, at der er sandsynlighed for fortsat skade, hvis
foranstaltningerne ophæves. 
(123)   Flere interesserede parter har
udtrykt tvivl om konklusionen, for så vidt angår sandsynligheden for fornyet
skade. Det hævdedes især, at en 5 % prisforskel mellem EU’s og
tredjelandenes markeder er for lille til at omdirigere eksporten af sukkermajs
til EU-markedet. Denne påstand er allerede behandlet i betragtning (62) ovenfor.
Det hævdes desuden, at majs ikke er en vare, der let kan udskiftes mellem
markederne. Denne påstand er dog ikke underbygget og svarer ikke til
resultaterne af denne undersøgelse.
(124)   Selv om sandsynligheden for
fornyet skade er en prospektiv vurdering, er den baseret på de kendsgerninger,
der er nævnt i betragtning (121). Derfor afvises påstanden.
G.        UNIONENS INTERESSER
(125)   Det blev i henhold til
grundforordningens artikel 21 undersøgt, om opretholdelse af de gældende
antidumpingforanstaltninger ville være i strid med Unionens interesser som
helhed. Fastlæggelsen af Unionens interesser var baseret på en vurdering af
alle de involverede parters interesser. Alle interesserede parter fik, jf.
grundforordningens artikel 21, stk. 2, mulighed for at fremsætte bemærkninger.
1.      EU-Erhvervsgrenens interesser
(126)   Som
nævnt ovenfor befinder EU-erhvervsgrenen sig stadig i en skrøbelig og udsat
situation. Den vil anvende den lettelse, der opstår ved en videreføring af foranstaltningerne,
til at hæve sine salgspriser (især for detailhandlers mærke) til at dække de
øgede produktionsomkostninger. Dette ville give erhvervsgrenen mulighed for at
forbedre den finansielle situation. 
2.      Forbrugeres og detailhandleres
interesser
(127)   Kommissionen søgte at
samarbejde med mere end 40 importører/detailhandlere og to
forbruger-/brancheorganisationer. Kun én detailhandler samarbejdede.
Virksomhedens import udgjorde en brøkdel af den samlede import fra Thailand i
NUP. Sukkermajsaktivitetens omsætning var ubetydelig i forhold til den samlede
omsætning. Desuden var der en meget høj fortjeneste på videresalget af
sukkermajs i NUP. Disse faktorer viser, at detailhandlerne ikke vil blive udsat
for uforholdsmæssigt store virkninger, hvis foranstaltningerne forlænges.
(128)   Samtidig indsendte en række
brancheorganisationer bemærkninger og deltog i en høring. De påstod, at
antidumpingforanstaltningerne burde ophæves på grund af den lave og faldende
markedsandel for den thailandske import, som falder sammen med
EU-erhvervsgrenens høje og stigende markedsandel. 
(129)   Hvad angår forbrugerne, er den
gennemsnitlige udgift pr. husholdning meget begrænset, nemlig op til 5 EUR
om året. I betragtning af de nuværende foranstaltningernes beskedne niveau vil
virkningerne af en opretholdelse af foranstaltningerne sandsynligvis blive
ubetydelig for forbrugerne. 
(130)   I lyset af ovennævnte og i
betragtning af det generelt lave samarbejdsniveau konkluderes det, at
detailhandlernes og forbrugernes situation i Unionen næppe vil blive påvirket
væsentligt af de foreslåede foranstaltninger.
3.      Risiko for forsyningsproblemer / konkurrence på EU-markedet
(131)   Man bør først og fremmest
erindre, at antidumpingforanstaltninger ikke har til formål at hindre adgangen
til Unionen for de importvarer, der er belagt med told, men at afhjælpe
virkningerne af den markedsforvridning, der er opstået som følge af
dumpingimportens tilstedeværelse.
(132)   EU-forbruget steg med 9 %
i NUP og var på ca. 350 000 ton. EU-erhvervsgrenens kapacitet lå konstant
over EU-forbruget i den betragtede periode og var på ca. 440 000 ton i
NUP. Der er tilstrækkelig konkurrence mellem EU-producenterne. Med en
kapacitetsudnyttelse på 77 % i NUP har EU-erhvervsgrenen tilsyneladende
uudnyttet kapacitet til at øge sin produktion yderligere i tilfælde af øget
efterspørgsel. Importen fra andre tredjelande, navnlig USA og Kina, kan også
dække en del af efterspørgslen. Det skal, jf. ovenfor, bemærkes, at
antidumpingforanstaltningerne ikke har til formål at stoppe importen fra
Thailand til EU. I betragtning af foranstaltningernes lave niveau kan det
forventes, at den thailandske import fortsat vil have en vis markedsandel på
EU-markedet. 
(133)   Ud fra ovenstående kan det ikke
konkluderes, at en opretholdelse af antidumpingforanstaltningerne med
sandsynlighed vil føre til forsyningsproblemer på EU-markedet eller til en
begrænsning af konkurrencen på EU-markedet.
4.      Konklusion vedrørende Unionens
interesser
(134)   Ud fra ovenstående vil de
negative virkninger i forbindelse med en opretholdelse af foranstaltningerne
sandsynligvis blive begrænsede og i hvert fald ikke uforholdsmæssige i forhold
til fordelene ved en videreførelse af foranstaltningerne for EU-erhvervsgrenen.

H.        ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER
(135)   Alle parter blev underrettet om
de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for at anbefale,
at de gældende foranstaltninger opretholdes. Parterne fik desuden en frist til
at fremsætte bemærkninger til ovennævnte fremlæggelse af oplysninger. Indlæg og
bemærkninger blev, hvor det var berettiget, taget i betragtning. 
(136)   Det fremgår af det ovenstående,
at antidumpingforanstaltningerne, jf. grundforordningens artikel 11, stk. 2,
vedrørende importen af visse former for sukkermajs, tilberedt eller konserveret,
i form af kerner, med oprindelse i Thailand, bør opretholdes. Det skal
erindres, at disse foranstaltninger består af værditold med forskellige satser.
(137)   Den individuelle
antidumpingtold for de virksomheder, der er nævnt i denne forordning, gælder
udelukkende for importen af den pågældende vare, som er fremstillet af disse
virksomheder og således af de nævnte specifikke retlige enheder. Import af den
pågældende vare, der er fremstillet af andre virksomheder, som ikke
udtrykkeligt er nævnt i den dispositive del af denne forordning med navn og
adresse, herunder forretningsmæssigt forbundne enheder til de specifikt nævnte,
kan ikke drage fordel af disse satser, men er omfattet af toldsatsen for
"alle andre virksomheder". 
(138)   Alle anmodninger om anvendelse
af denne individuelle antidumpingtold (f.eks. efter ændring i den pågældende
enheds navn eller efter oprettelse af nye produktions- eller salgsenheder)
indgives omgående til Kommissionen[8] sammen med
alle relevante oplysninger, navnlig om ændringer i virksomhedens aktiviteter
vedrørende produktion, hjemmemarkeds- og eksportsalg i tilknytning til f.eks.
den pågældende navneændring eller den pågældende ændring i produktions- og
salgsenheder. Forordningen vil i givet fald blive ændret i overensstemmelse
hermed gennem en ajourføring af listen over virksomheder, der er omfattet af
individuelle toldsatser.
VEDTAGET
DENNE FORORDNING:
Artikel 1
1.         Der pålægges en endelig
antidumpingtold på importen af sukkermajs (Zea mays var. saccharata), i form af
kerner, tilberedt eller konserveret med eddike eller eddikesyre, ikke frosne,
henhørende under KN-kode ex 2001 90 30 (Taric-kode 2001 90 30 10), og
sukkermajs (Zea mays var. saccharata), i form af kerner, tilberedt eller
konserveret på anden måde end med eddike eller eddikesyre, ikke frosne,
undtagen varer henhørende under pos. 2006, som i øjeblikket tariferes under
KN-kode ex 2005 80 00 (Taric-kode 2005 80 00 10), med oprindelse i Thailand. 
2.         Den endelige antidumpingtold
fastsættes til følgende af nettoprisen, frit Unionens grænse, ufortoldet, for
de i stk. 1 omhandlede varer fremstillet af nedenstående virksomheder:
 Virksomhed || Antidum-pingtold (%) || Taric-tillægskode 
 Karn Corn Co Ltd, 68 Moo 7 Tambol Saentor, Thamaka, Kanchanaburi 71130, Thailand || 3,1 || A789 
 Kuiburi Fruit Canning Co., Ltd, 236 Krung Thon Muang Kaew Building, Sirindhorn Rd., Bangplad, Bangkok 10700, Thailand || 14,3 || A890 
 Malee Sampran Public Co., Ltd, Abico Bldg. 401/1 Phaholyothin Rd., Lumlookka, Pathumthani 12130, Thailand || 12,8 || A790 
 River Kwai International Food Industry Co., Ltd, 52 Thaniya Plaza, 21st Floor, Silom Rd., Bangrak, Bangkok 10500, Thailand || 12,8 || A791 
 Sun Sweet Co., Ltd, 9 M. 1, Sanpatong, Chiang Mai 50120, Thailand || 11,1 || A792 
 Fabrikanter som angivet i bilag I || 12,9 || A793 
 Alle andre virksomheder || 14,3 || A999 
3.         De gældende bestemmelser vedrørende
told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
Artikel
2
Artikel 1, stk. 2, kan
ændres ved at tilføje den nye eksporterende producent til de samarbejdsvillige
virksomheder, der ikke indgik i stikprøven og derfor er omfattet af den vejede
gennemsnitlige toldsats på 12,9 %, hvis en ny eksporterende producent i
Thailand over for Kommissionen fremlægger tilstrækkelig dokumentation for, at
den pågældende virksomhed: 
a) ikke har eksporteret den
vare, der er beskrevet i artikel 1, stk. 1, til Unionen i den nuværende
undersøgelsesperiode (1. april 2011 til 30. marts 2012) 
b) ikke er
forretningsmæssigt forbundet med nogen af de eksportører eller producenter i
Thailand, som er genstand for de ved denne forordning indførte foranstaltninger
samt 
c) at pågældende faktisk har eksporteret den
pågældende vare til Unionen efter undersøgelsesperioden eller har indgået en
uigenkaldelig kontraktlig forpligtelse til at eksportere en betydelig mængde
til Unionen.
Artikel 3
Denne forordning træder i kraft dagen efter
offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle
enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den […].
                                                                       På
Rådets vegne
                                                                       
                                                                       Formand
BILAG I
Liste over de i artikel 1, stk. 2, under
Taric-tillægskode A793 omhandlede producenter, der samarbejdede med
Kommissionen:
 Navn || Adresse 
 Agro-On (Thailand) Co., Ltd. || 50/499-500 Moo 6 Baan Mai, Pakkret, Monthaburi 11120, Thailand 
 B.N.H. Canning Co., Ltd. || 425/6-7 Sathorn Place Bldg., Klongtonsai, Kongsan Bangkok 10600, Thailand 
 Boonsith Enterprise Co., Ltd. || 7/4 M.2, Soi Chomthong 13, Chomthong Rd., Chomthong, Bangkok 10150, Thailand 
 Erawan Food Public Company Limited || Panjathani Tower 16th floor, 127/21 Nonsee Rd., Chongnonsee, Yannawa, Bangkok 10120, Thailand 
 Great Oriental Food Products Co., Ltd. || 888/127 Panuch Village Soi Thanaphol 2, Samsen-Nok, Huaykwang, Bangkok 10310, Thailand 
 Lampang Food Products Co., Ltd. || 22K Building, Soi Sukhumvit 35, Klongton Nua, Wattana, Bangkok 10110, Thailand 
 O.V. International Import-Export Co., Ltd. || 121/320 Soi Ekachai 66/6, Bangborn, Bangkok 10500, Thailand 
 Pan Inter Foods Co., Ltd. || 400 Sunphavuth Rd, Bangna, Bangkok 10260, Thailand 
 Siam Food Products Public Co., Ltd. || 3195/14 Rama IV Road, Vibulthani Tower 1, 9th Fl., Klong Toey, Bangkok 10110, Thailand 
 Viriyah Food Processing Co. Ltd. || 100/48 Vongvanij B Bldg, 18th Fl, Praram 9 Rd., Huay Kwang, Bangkok 10310, Thailand 
 Vita Food Factory (1989) Ltd. || 89 Arunammarin Rd., Banyikhan, Bangplad, Bangkok 10700, Thailand 
[1]               EUT L 343 af 22.12.2009, s. 51.
[2]               EUT L 159 af 20.6.2007, s. 14.
[3]               EUT L 260 af 25.9.2008, s. 1.
[4]               EUT L 159 af 20.6.2007, s. 42.
[5]               EUT L 246 af 18.9.2009, s. 1.
[6]               EUT C 258 af 2.9.2011, s. 11.
[7]               EUT C 175 af 19.6.2012, s. 22.
[8]               Europa-Kommissionen, Generaldirektoratet for Handel,
Direktorat H, 1049 Bruxelles, Belgien.