CELEX: 62022CN0182
Language: lt
Date: 2022-03-10 00:00:00
Title: Byla C-182/22: 2022 m. kovo 10 d. Amtsgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje JU / Scalable Capital GmbH

2022 6 20   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 237/30
            
         
      2022 m. kovo 10 d.Amtsgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje JU / Scalable Capital GmbH
      
      (Byla C-182/22)
      (2022/C 237/40)
      Proceso kalba: vokiečių
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Amtsgericht München
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Ieškovas: JU
      
         Atsakovė: Scalable Capital GmbH
      
      
         Prejudiciniai klausimai
      
      
                  1.
               
               
                  Ar Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (1) 82 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad ir apskaičiuojant žalos atlyginimo dydį teisė į kompensaciją neturi sankcijos pobūdžio, visų pirma neatlieka bendros ar specialios atgrasymo funkcijos, o teisės į kompensaciją funkcija tėra tik kompensacinė ir tam tikrais atvejais patenkinanti nukentėjusiojo interesus?
               
            
                  2.a
               
               
                  Ar, apskaičiuojant teisės į neturtinės žalos atlyginimo dydį, reikia vadovautis tokia samprata, kad teisė į kompensaciją atlieka ir individualių nukentėjusiojo interesų patenkinimo funkciją – šiuo atveju suprantamą kaip nukentėjusiojo privatus interesas, kad už žalą sukėlusius veiksmus būtų taikoma atsakomybė –, ar teisė į kompensaciją atlieka tik kompensacinę funkciją – šiuo atveju suprantamą kaip patirto neigiamo poveikio kompensavimo funkcija?
               
            
                  2.b.1.
               
               
                  Jeigu preziumuotina, kad teisė į neturtinės žalos atlyginimą atlieka ir kompensacinę, ir nukentėjusiojo interesų patenkinimo funkcijas: ar, apskaičiuojant jos dydį, reikia remtis tuo, kad kompensacinė funkcija turi struktūrinę arba bent jau kaip taisyklės ir išimties santykis vertintiną viršenybę prieš nukentėjusiojo interesų patenkinimo funkciją? Ar tai reiškia, kad nukentėjusiojo interesų patenkinimo funkcija gali būti svarstoma tik tyčinių arba dėl labai didelio aplaidumo padarytų pažeidimų atveju?
               
            
                  2.b.2.
               
               
                  Jeigu teisė į neturtinės žalos atlyginimą neatlieka nukentėjusiojo interesų patenkinimo funkcijos: ar, apskaičiuojant jos dydį, papildoma reikšmė teikiama tik tyčiniams arba dėl didelio aplaidumo padarytiems duomenų apsaugos pažeidimams, vertinamiems kaip prie žalos sukėlimo prisidedantys veiksniai?
               
            
                  3.
               
               
                  Ar, apibrėžiant ir apskaičiuojant neturtinės žalos atlyginimą, reikia remtis struktūrine hierarchija ar bent jau taisyklės ir išimties santykiu grindžiama hierarchija, kurios atveju duomenų apsaugos pažeidimo sukeltas juntamas neigiamas poveikis yra mažiau reikšmingas negu su sveikatos sutrikdymu susijęs juntamas neigiamas poveikis ir skausmas?
               
            
                  4.
               
               
                  Ar tuo atveju, kai preziumuotina žala, nacionalinis teismas dėl jos nedidelio dydžio turi teisę priteisti materialiniu požiūriu tik mažareikšmio dydžio žalos atlyginimą, kurį nukentėjusysis arba visuomenė gali palaikyti tik simboliniu?
               
            
                  5.
               
               
                  Ar, apibrėžiant neturtinės žalos atlyginimą, jo pasekmių vertinimo požiūriu preziumuotina, kad tapatybė yra pavogta, kaip tai suprantama pagal Bendrojo duomenų apsaugos reglamento 75 konstatuojamąją dalį, tik jeigu duomenų subjekto tapatybę iš tiesų pasisavino nusikaltėlis, t. y. kuria nors forma apsimetė duomenų subjektu, ar tapatybės vagystę reiškia jau vien aplinkybė, kad nusikaltėliai disponuoja duomenimis, kurie leidžia nustatyti duomenų subjekto tapatybę?
               
            
         (1)  2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (OL L 119, 2016, p. 1).