CELEX: 62016CN0075
Language: bg
Date: 2016-02-10 00:00:00
Title: Дело C-75/16: Преюдициално запитване от Tribunale Ordinario di Verona (Италия), постъпило на 10 февруари 2016 г. — Livio Menini и Maria Antonia Rampanelli/Banco Popolare — Società Cooperativa

2.5.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 156/24
            
         Преюдициално запитване от Tribunale Ordinario di Verona (Италия), постъпило на 10 февруари 2016 г. — Livio Menini и Maria Antonia Rampanelli/Banco Popolare — Società Cooperativa
   (Дело C-75/16)
   (2016/C 156/33)
   Език на производството: италиански
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Tribunale Ordinario di Verona
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподатели: Livio Menini и Maria Antonia Rampanelli
   
      Ответник: Banco Popolare — Società Cooperativa
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1)
            
            
               Трябва ли член 3, параграф 2 от Директива 2013/11 (1) в частта, в която предвижда, че същата „не засяга Директива 2008/52 (2)“, да се тълкува в смисъл, че не засяга възможността отделните държави членки да предвидят задължителна медиация единствено по отношение на хипотезите, които не попадат в приложното поле на Директива 2013/11, тоест хипотезите по член 2, параграф 2 от Директива 2013/11, договорните спорове, произтичащи от договори, различни от договорите за продажба или за услуги, освен тези, които не се отнасят до потребителите?
            
         
               2)
            
            
               Трябва ли член 1 […] от Директива 2013/11 в частта, в която гарантира на потребителите възможността да подават жалби срещу търговци до структури за алтернативно решаване на спорове, да се тълкува в смисъл, че тази разпоредба не допуска национална правна уредба, която предвижда провеждане на медиация в някой от споровете, предвидени в член 2, параграф 1 от Директива 2013/11, като условие за допустимост на съдебния иск или жалба на страната, която може да се квалифицира като потребител, и при всички случаи национална правна уредба, която предвижда задължително съдействие от защитник и свързаните с това разходи за потребителя, който участва в медиацията във връзка с някой от посочените спорове, както и възможността за неучастие в медиацията единствено при наличието на основателна причина?
            
         
      (1)  Директива 2013/11/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2013 година за алтернативно решаване на потребителски спорове и за изменение на Регламент (ЕО) № 2006/2004 и Директива 2009/22/ЕО (Директива за АРС за потребители) (OB L 165, стр. 63).
   
      (2)  Директива 2008/52/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2008 година относно някои аспекти на медиацията по гражданскоправни и търговскоправни въпроси (OB L 136, стр. 3).