CELEX: 62009CN0342
Language: lt
Date: 2009-08-26 00:00:00
Title: Byla C-342/09 P: 2009 m. rugpjūčio 26 d. Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-151/08 Guedes — Indústria e Comércio prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Consorci de l'Espai Rural de Gallecs

7.11.2009   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 267/43
            
         2009 m. rugpjūčio 26 d.Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-151/08 Guedes — Indústria e Comércio prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Consorci de l'Espai Rural de Gallecs
   
   (Byla C-342/09 P)
   2009/C 267/75
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA, atstovaujama advokato B. Braga da Cruz
   
      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Consorci de l'Espai Rural de Gallecs
   
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   
               —
            
            
               Panaikinti 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-151/08 (susiję sprendimai: 2008 m. sausio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antros apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 986/2007-2; 2007 m. balandžio 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos prekių ženklų departamento sprendimas, susijęs su protesto procedūra Nr. B 828634) taip pat pagal taikytinas Bendrijos teisės nuostatas;
            
         
               —
            
            
               Atsisakyti užregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 3 710 597 29 ir 31 klasės prekėms;
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   VRDR prekių ženklų departamento sprendime buvo pripažinta, kad kai kurios nagrinėjamos prekės yra identiškos arba aiškiai giminingos tarpusavyje, tačiau buvo laikoma, kad prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, yra skirtingi, neįvertinant ankstesnio prekių ženklo „GALLO“ gero vardo.
   Antra apeliacinė taryba palaikė šią išvadą nurodydama, kad nors ankstesnio prekių ženklo „GALLO“ geras vardas buvo tinkamai įrodytas, nagrinėjami prekių ženklai yra skirtingi.
   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismas sutiko su apeliacinės tarybos išvada, kad nagrinėjami prekių ženklai skiriasi fonetiniu, grafiniu ir konceptualiu požiūriu.
   Apeliantė nesutinka su šia išvada, nes mano, kad prekių ženklai „GALLO“ ir „GALLECS“ žymi prekes, kurios yra identiškos arba aiškiai giminingos ir panašios.
   Iš tiesų keliuose Bendrijos teismų sprendimuose pripažįstama, kad prekių ženklai, kurie turi tokius pat pirminius elementus, yra klaidinančiai panašūs ir todėl rinkoje negali kartu egzistuoti.
   Be to, buvo manoma ir pripažinta, kad prekių ženklas „GALLO“ turi gerą vardą, o tai ankstesniam prekių ženklui suteikia didelį skiriamąjį pobūdį Portugalijoje.
   Taigi egzistuoja reali galimybė, kad atsakovė nesąžiningai pasinaudos ankstesnio apeliantei priklausančio Portugalijos prekių ženklo „GALLO“ geru vardu.
   Todėl apeliantė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (RBPŽ) 8 straipsnio 1 dalies b punktą ir 5 dalį.