CELEX: C1998/327/13
Language: nl
Date: 1998-10-24 00:00:00
Title: Beroep, op 12 augustus 1998 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek (Zaak C-315/98)

24.10.98              NL               Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        C 327/9
Justitie op 14 augustus 1998, in het geding tussen Snellers       6. Indien vraag 5 bevestigend wordt beantwoord, moet
Auto's BV en algemeen directeur van de Dienst Wegver-                  zulk een handelsbelemmering evenredig worden geacht
keer, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-                aan het met de nationale regeling inzake de afgifte van
pen verzocht bij wijze van prejudicieÈle beslissing uitspraak          blanco kentekenbewijzen nagestreefde doel, indien die
te doen over de navolgende vragen:                                     regeling geen bewijs van nieuwheid toelaat; is voor het
                                                                       antwoord op deze vraag van belang dat een parallelim-
                                                                       porteur met zijn leverancier in een andere lidstaat kan
                                                                       overeenkomen dat die leverancier na afgifte van het
1. Dient bij toepassing van Richtlijn 83/189/EEG van de                buitenlandse kentekenbewijs opschorting van de aldus
    Raad (1), zoals gewijzigd bij Richtlijn 88/182/EEG (2),            verleende toelating zal verzoeken en deze opschorting
    op een op 9 december 1994 vastgestelde nationale                   zal laten opheffen wanneer de parallelimporteur een
    regeling, tevens acht te worden geslagen op de na die              kenteken in het land van invoer aanvraagt?
    datum door Richtlijn 94/10/EG van het Europees Par-
    lement en de Raad (3) aangebrachte wijzigingen, zulks
    mede gelet op de in de preambule van deze richtlijn           (1) PB L 109 van 26.4.1983, blz. 8.
    gebruikte bewoordingen?                                       (2) PB L 81 van 26.3.1988, blz. 75.
                                                                  (3) PB L 100 van 19.4.1994, blz. 30.
                                                                  (4) Regeling houdende vaststelling van regels omtrent de wijze
                                                                      waarop de datum van eerste toelating tot de openbare weg op
                                                                      het kentekenbewijs, dan wel het registratiebewijs van een voer-
2. Indien vraag 1 bevestigend wordt beantwoord: Valt                  tuig wordt bepaald (Staatscourant 1994, 241).
    een regeling als de Regeling 1995 (4) binnen het toepas-
    singsgebied van Richtlijn 83/189/EEG, zoals gewijzigd
    bij Richtlijn 88/182/EEG en Richtlijn 94/10/EG?
3. Indien vraag 1 ontkennend wordt beantwoord:
                                                                  Beroep, op 12 augustus 1998 ingesteld door Commissie
                                                                  van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Repu-
    a) Dient de term ¹technische specificatieº in artikel 1,                                     bliek
         punt 1, van Richtlijn 83/189/EEG, zoals gewijzigd                                (Zaak C-315/98)
         bij Richtlijn 88/182/EEG, aldus te worden uitge-
         legd, dat daaronder ook een regeling als de Rege-                                 (98/C 327/13)
         ling 1995 valt?
                                                                  Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
    b) Zo neen, valt zulk een regeling onder artikel 1,
                                                                  is op 12 augustus 1998 beroep tegen Italiaanse Republiek
         punt 5, van de aldus gewijzigde richtlijn (¹tech-
                                                                  ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschap-
         nisch voorschriftº)?
                                                                  pen, vertegenwoordigd door B. Mongin en L. Pignataro,
                                                                  leden van haar juridische dienst, als gemachtigden, domici-
                                                                  lie gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la
4. Is sprake van een door artikel 30 van het EG-Verdrag           Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
    verboden maatregel van gelijke werking als een kwan-
    titatieve invoerbeperking, indien een nationale regeling
    inzake de afgifte van blanco kentekenbewijzen, die            Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
    geen formeel onderscheid maakt tussen officieÈle impor-
    teurs en parallelimporteurs, het voor parallelimpor-
    teurs in feite moeilijker maakt om auto's met een
                                                                  Ð vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet de
    blanco kentekenbewijs te leveren omdat zij uit het bui-
                                                                       wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te
    tenland slechts gekentekende auto's kunnen betrekken,
                                                                       stellen die nodig zijn voor het volgen van Richtlijn 95/
    en die regeling de afgifte van een blanco kentekenbe-
                                                                       21/EG van de Raad van 19 juni 1995 betreffende de
    wijs onder meer afhankelijk maakt van de omstandig-
                                                                       naleving, met betrekking tot de schepen die gebruik
    heid dat de desbetreffende uit een andere lidstaat geïm-
                                                                       maken van havens in de Gemeenschap en varen in de
    porteerde auto niet langer dan twee dagen in die lid-
                                                                       onder de jurisdictie van de lidstaten vallende wateren,
    staat gekentekend is geweest?
                                                                       van internationale normen op het gebied van de veilig-
                                                                       heid van schepen, voorkoming van verontreiniging en
                                                                       leef- en werkomstandigheden aan boord (havenstaat-
5. Indien vraag 4 bevestigend moet worden beantwoord,                  controle) (1) de krachtens die richtlijn en het EG-Ver-
    wordt een regeling als de Regeling 1995 dan gerecht-               drag op haar rustende verplichtingen niet is nageko-
    vaardigd door het belang van de verkeersveiligheid en/             men.
    of het milieu, zulks met name vanwege het verband
    van de regeling met de aan de auto te stellen eisen en
    de vaststelling van de ingangsdatum van een algemene          Ð de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten van
    periodieke keuringsplicht?                                         de procedure.
 ---pagebreak--- C 327/10              NL              Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     24.10.98
Middelen en voornaamste argumenten                                    van productie, welke opslag ingevolge de geldende
                                                                      nationale regeling gedurende ten hoogste een jaar is
                                                                      toegestaan, voorlopige opslag in de zin van de
                                                                      Gemeenschapsrichtlijnen?
Ingevolge artikel 189 van het EG-Verdrag, volgens hetwelk
een richtlijn verbindend is ten aanzien van het te bereiken
resultaat voor elke lidstaat waarvoor zij is bestemd, zijn
                                                                 (1) PB L 78 van 26.3.1991, blz. 32.
de lidstaten verplicht de in de richtlijnen gestelde omzet-
tingstermijnen in acht te nemen. Ofschoon die termijn op
30 juni 1996 is verstreken, heeft de Italiaanse Republiek
de nodige bepalingen ter uitvoering van de in de conclusies
van de Commissie genoemde richtlijn nog steeds niet vast-
gesteld.
(1) PB L 157 van 7.7.1995, blz. 1.
                                                                 Verzoek van de Pretura circondariale di Udine Ð Sezione
                                                                 distaccata di Cividale del Friuli van 16 juli 1998 om een
                                                                 prejudicieÈle beslissing in de strafzaak tegen G. Fornasar,
                                                                 A. Strizzolo, G. Toso, L. Mucchino, E. Peressutti en
                                                                                           S. Chiarcosso
                                                                                         (Zaak C-318/98)
Verzoek van de Pretura Circondariale di Udine van 21 juli
                                                                                           (98/C 327/15)
1998 om een prejudicieÈle beslissing in de strafzaak tegen
                 C. Chiarotti en A. Chillemi
                       (Zaak C-317/98)
                        (98/C 327/14)                            De Pretura circondariale di Udine Ð Sezione distaccata di
                                                                 Cividale del Friuli heeft bij beschikking van 16 juli 1998,
                                                                 ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 18 augus-
                                                                 tus 1998, in de strafzaak tegen G. Fornasar, A. Strizzolo,
De Pretura Circondariale di Udine heeft bij beschikking          G. Toso, L. Mucchino, E. Peressutti en S. Chiarcosso, het
van 21 juli 1998, ingekomen ter griffie van het Hof van          Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-
Justitie op 18 augustus 1998, in de strafzaak tegen C. Chi-      zocht om een prejudicieÈle beslissing over de navolgende
arotti en A. Chillemi, het Hof van Justitie van de Europese      vragen:
Gemeenschappen verzocht om een prejudicieÈle beslissing
over de navolgende vragen:
                                                                 Ð Moet voor de kwalificatie van een afvalstof als gevaar-
Ð Wat is eventueel het verschil tussen voorlopige opslag              lijk in de zin van artikel 1, lid 4, van Richtlijn 91/689/
     en voorafgaande opslag (in afwachting van verwer-                EEG van de Raad (1) en Beschikking 904/94/EG van de
     king) van afvalstoffen, binnen een productie-eenheid,            Raad (2), precies de oorsprong van de afvalstof worden
     en welke zijn de criteria om in concreto een onder-              bepaald, waarnaar de bij die beschikking aangenomen
     scheid te maken tussen de ene en de andere vorm van              lijst van gevaarlijke afvalstoffen met het oog op de
     opslag van afvalstoffen?                                         indeling verwijst, dan wel volstaat het daarvoor, dat de
                                                                      stof wegens haar samenstelling ook enkel theoretisch
                                                                      bruikbaar is in een bepaald productieproces of daarvan
                                                                      het eindproduct kan zijn?
Ð Is de voorlopige opslag uitgesloten van het begrip
     ¹beheerº van afvalstoffen als bedoeld in artikel 1,
     onder d), van Richtlijn 91/156/EEG van de Raad (1) en
     van alle desbetreffende verplichtingen, daaronder
     begrepen de kennisgeving van die activiteit aan de          Ð Is de bij Beschikking 904/94/EG vastgestelde lijst uit-
     bevoegde toeziende instanties?                                   puttend, en worden dus daarvan uitgesloten de daarin
                                                                      niet vermelde afvalstoffen die in elk geval de in de
                                                                      bijlagen I, II en III van Richtlijn 91/689/EEG bedoelde
                                                                      eigenschappen bezitten?
Ð Is de voorlopige opslag onderworpen aan toezicht, en
     zo ja, aan welk soort maatregelen? Gelden in dit ver-
     band de beginselen van artikel 4, eerste en tweede ali-
     nea, van Richtlijn 91/156/EEG, en in welke mate?
                                                                 Ð Indien de lijst van gevaarlijke afvalstoffen door het
                                                                      Hof van Justitie niet uitputtend wordt bevonden, geldt
                                                                      dan een automatische aanvulling van de gevaarlijke
Ð Vormt de aan de verdachten verweten activiteit, name-               afvalstoffen op basis van de bijlagen I, II en III van
     lijk opslag van 2 985 kg gevaarlijk afval op de plaats           Richtlijn 91/689/EEG?