CELEX: 62017CA0176
Language: sv
Date: 2018-09-13 00:00:00
Title: Mål C-176/17: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 13 september 2018 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich – Polen) – Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej mot Mariusz Wawrzosek (Begäran om förhandsavgörande — Konsumentskydd — Direktiv 93/13/EEG — Oskäliga avtalsvillkor i konsumentavtal — Direktiv 2008/48/EG — Förfarande för utfärdande av betalningsföreläggande på grund av en egen växel som utgör säkerhet för rättigheter enligt ett konsumentkreditavtal)

12.11.2018   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 408/20
            
         
      Domstolens dom (andra avdelningen) av den 13 september 2018 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich – Polen) – Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej mot Mariusz Wawrzosek
      (Mål C-176/17) (1)
      
      ((Begäran om förhandsavgörande - Konsumentskydd - Direktiv 93/13/EEG - Oskäliga avtalsvillkor i konsumentavtal - Direktiv 2008/48/EG - Förfarande för utfärdande av betalningsföreläggande på grund av en egen växel som utgör säkerhet för rättigheter enligt ett konsumentkreditavtal))
      (2018/C 408/24)
      Rättegångsspråk: polska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich
      
         Parter i målet vid den nationella domstolen
      
      
         Klagande: Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej
      
         Motpart: Mariusz Wawrzosek
      
         Domslut
      
      Artikel 7.1 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal ska tolkas så, att den utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning som den som är i fråga i det nationella målet, enligt vilken ett betalningsföreläggande får utfärdas på grundval av en formenlig egen växel som utställts som säkerhet för en fordran enligt ett konsumentkreditavtal, när den domstol som prövar en ansökan om betalningsföreläggande saknar befogenhet att undersöka om det eventuellt föreligger oskäliga villkor i detta avtal, med hänsyn till att reglerna för att utöva rätten att bestrida ett sådant betalningsföreläggande inte garanterar att konsumenternas rättigheter enligt detta direktiv iakttas.
      
         (1)  EUT C 300, 11.9.2017.