CELEX: C1999/314/02
Language: da
Date: 1999-10-30 00:00:00
Title: Sagerne C-285/99 og C-286/99: Anmodninger om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelser afsagt den 27. april 1999 og den 26. maj 1999 af Consiglio di Stato - Retsafdelingen (Fjerde Afdeling), i sagerne 1) Impresa Lombardini SpA - Impresa Generale di Costruzioni mod ANAS - Ente Nazionale per le Strade og som procestil varslet Società Italiana per Condotte d'Acqua og 2) Impresa Ing. Mantovani SpA mod ANAS - Ente Nazionale per le Strade

30.10.1999             DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                             C 314/1
                                                                       I
                                                                  (Meddelelser)
                                                          DOMSTOLEN
                                                                 DOMSTOLEN
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom                         c) Kan de administrative foranstaltninger set som et hele
afsagt den 30. juni 1999 af Trimeles Diikitiko Protodikio                        — herunder også retsforfølgning på grund af smugleri
Irakliou (Første Afdeling) i sagen Paraskevas Louloudakis                        — som toldmyndighederne i medlemsstat B (henset til den
                     mod Elliniko Dimosio                                        manglende harmonisering af de nationale lovgivninger)
                                                                                 anser som egnede på området for toldovertrædelser, inde-
                          (Sag C-262/99)                                         bære sanktioner, som fører til en forhøjelse (det
                                                                                 10-dobbelte) af genstandens nyværdi i medlemsstat A,
                         (1999/C 314/01)                                         uden at der er tale om en tilsidesættelse af den frie
                                                                                 bevægelighed for varer og personer?
Ved dom afsagt den 30. juni 1999, indgået til Domstolens
Justitskontor den 19. juli 1999, har Trimeles Diikitiko Protodi-                 Såfremt spørgsmålet besvares benægtende, findes der da
kio Irakliou (Første Afdeling) i sagen Paraskevas Louloudakis                    kriterier med hensyn til hvad der er strengt nødvendigt for
mod Elliniko Dimosio forelagt De Europæiske Fællesskabers                        at nå det tilstræbte formål?
Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende
spørgsmål:                                                                  d) Indeholder direktiv 182/1983/EØF eller andre regler en
                                                                                 pligt for medlemsstaterne til at tage hensyn til god tro og
a) Skal artikel 7, stk. 1, litra b), i Rådets direktiv                           manglende forsæt til skatteunddragelse (f.eks. manglende
    83/182/EØF (1) af 28. marts 1983 om afgiftsfritagelse                        kendskab), når staten vil pålægge administrative sanktioner
    inden for Fællesskabet ved midlertidig indførsel af visse                    i tilfælde, der er omfattet af direktivet?
    transportmidler fortolkes således, at en person, der er
    statsborger i stat A, har sit sædvanlige opholdssted i stat A,          (1) EFT L 105 af 23.4.1983, s. 59.
    når han gennem en årrække med held har virket som
    arkitekt og drevet handel ved hjælp af en personligt selskab
    (kommanditselskab) i denne stat, i hvilken han har bolig
    og tilbringer den største del af sit arbejdsliv, eller har han
    sit sædvanlige opholdssted i stat B, i hvilken han også er
    statsborger, i hvilken (stat B) han samtidig udøver en                  Anmodninger om præjudiciel afgørelse forelagt ved ken-
    hermed beslægtet selvstændig virksomhed, og i hvilken                   delser afsagt den 27. april 1999 og den 26. maj 1999 af
    han er begyndt at tilbringe en del af sin tid, hvorved han              Consiglio di Stato — Retsafdelingen (Fjerde Afdeling), i
    opfylder sine skattemæssige forpligtelser og hjælpes af sin             sagerne 1) Impresa Lombardini SpA — Impresa Generale
    ægtefælle, som deltager i alle de nævnte beskæftigelser i de            di Costruzioni mod ANAS — Ente Nazionale per le Strade
    to stater A og B, og besidder andele i de nævnte selskaber?             og som procestil varslet Società Italiana per Condotte
                                                                            d’Acqua og 2) Impresa Ing. Mantovani SpA mod ANAS
    Findes der ud over de nævnte bestemmelser andre kriterier,                               — Ente Nazionale per le Strade
    hvormed det sædvanlige opholdssted kan defineres, når
    dette er vanskeligt?                                                                     (Sagerne C-285/99 og C-286/99)
b) Er det i overensstemmelse med det fællesskabsretlige                                               (1999/C 314/02)
    proportionalitetsprincip, at en person, der ejer eller kører
    met et køretøj til privat brug, og som ikke har ret til den             Ved kendelser afsagt den 27. april 1999 og den 26. maj 1999,
    midlertidige afgiftsfritagelse, hvilket efter national ret udgør        indgået til Domstolens Justitskontor den 2. august 1999, har
    en simpel toldretlig retskrænkelse, som en særlig admini-               Consiglio di Stato — Retsafdelingen (Fjerde Afdeling), i
    strativ sanktion pålægges en bøde (som omhandlet i                      sagerne 1) Impresa Lombardini SpA — Impresa Generale di
    artikel 88, stk. 2, litra f) i lov nr. 2127/1993), som udgør            Costruzioni mod ANAS — Ente Nazionale per le Strade og
    fra 1-5 000 000 GRD pr. køretøj, hvorved køretøjets slag-               som procestilvarslet Società Italiana per Condotte d’Acqua og
    volumen er det eneste kriterium og bøden overskrider                    2) Impresa Ing. Mantovani SpA mod ANAS — Ente Nazionale
    køretøjets aktuelle markedsværdi, særligt henset køretøjets             per le Strade forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol
    alder?                                                                  anmodninger om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
 ---pagebreak--- C 314/2                 DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         30.10.1999
1) Er en bestemmelse i en udbudsbekendtgørelse for offentligt           Rådet har nedlagt følgende påstande:
    udbud, hvorefter virksomheder, som ikke for deres bud
    har givet begrundelser for den angivne pris, der svarer til i       — Det bestemmes, at Dr. Bangemann fratages den ret til
    alt fald 75 % af udbudssummen, er afskåret fra at deltage i              pension eller andre tilsvarende fordele, der tilkommer ham
    proceduren til hinder for anvendelsen af artikel 30, stk. 4,             som tidligere medlem af Kommissionen, herunder særlig
    i direktiv 93/37 (1)?                                                    den overgangsgodtgørelse, han i givet fald kunne modtage
                                                                             i henhold til artikel 7 i forordning nr. 422/67/EØF,
2) Er en bestemmelse om en automatisk forhøjelse af unorma-                  nr. 5/67/EURATOM af 25. juli 1967 (1). Rådet overlader
    litetstærsklen for bud, hvis overensstemmende karakter                   det til Domstolens skøn at bestemme, for hvilket tidsrum
    skal undersøges, når denne baseres på et kriterium, der                  og i hvilket omfang frakendelse skal ske.
    fastlægges for det enkelte tilfælde og ud fra et aritmetisk
    gennemsnit, der ikke gør det muligt for de erhvervsdriven-          — Det fastslås, at frakendelsen ikke gælder for personer, som
    de på forhånd at kende denne tærskel, til hinder for                     i tilfælde af, at Dr. Bangemann afgår ved døden, har
    anvendelsen af artikel 30, stk. 4, i direktiv 93/37?                     rettigheder i henhold til forordning nr. 422/67/EØF,
                                                                             nr. 5/67/EURATOM af 25. juli 1967.
3) Er en bestemmelse om en tidligere gennemgang med
    deltagelse af parterne, uden adgang for den virksomhed,             — Dr. Bangemann tilpligtes at betale sagens omkostninger.
    som anses for at have givet et unormalt bud, til at fremføre
    sine grunde efter åbningen af buddene og før afgørelsen
    om udelukkelse træffes, til hinder for anvendelsen af
    artikel 30, stk. 4, i direktiv 93/37?                               Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
4) Er en bestemmelse om, at den ordregivende myndighed                  Rådet støtter sin begæring på artikel 213, stk. 2, tredje afsnit,
    kun kan tage hensyn til begrundelser, der vedrører bespa-           EF, artikel 9, stk. 2, tredje afsnit, KS og artikel 126, stk. 2,
    relser i forbindelse med byggeprocessen, de anvendte                tredje afsnit, EA, idet det alene gøres gældende, at der er sket
    tekniske løsninger, eller den bydendes usædvanligt gunstige         en tilsidesættelse af forpligtelsen til at udvise tilbageholdenhed.
    betingelser, til hinder for anvendelsen af artikel 30, stk. 4,      Rådet anfører, at denne forpligtelse — ud over overholdelse af
    i direktiv 93/37?                                                   gældende love og regler — omfatter en forpligtelse til at handle
                                                                        efter nøje overvejelse og at vurdere, hvad der i en bestemt
                                                                        situation er en passende adfærd, særlig for ikke at bringe
5) Er udelukkelsen af begrundelser vedrørende elementer, hvis           Kommissionens omdømme som en uafhængig og upartisk
    mindsteværdier kan konstateres på grundlag af offentligt            institution i fare. Det forhold, at Dr. Bangemann har påtaget sig
    tilgængelige fortegnelser, til hinder for anvendelsen af            at udøve erhvervsmæssig virksomhed for selskabet Teléfonica,
    artikel 30, stk. 4, i direktiv 93/37?                               indebærer efter Rådets opfattelse, at Dr. Bangemann’s forplig-
                                                                        telse til at udvise tilbageholdenhed er tilsidesat, fordi
(1) Rådets direktiv af 14.6.1993. EFT L 199 af 9.8.1993, s. 54.         — han er en politiker, der er i offentlighedens søgelys
                                                                        — han i Kommissionen siden 1992 har været ansvarlig for
                                                                             informationsteknologi og telekommunikation, og han nu
                                                                             har accepteret en beskæftigelse for et af de største foreta-
                                                                             gender netop inden for denne branche
                                                                        — han har givet offentlig meddelelse om, at han har påtaget
                                                                             sig beskæftigelsen, på et tidspunkt, hvor han stadig var
                                                                             medlem af Kommissionen, og i den erklærede hensigt at
Begæring fremsat den 3. august 1999 af Rådet for Den                         påbegynde sin nye beskæftigelse straks
    Europæiske Union over for Dr. Martin Bangemann
                                                                        — Kommissionen på samme tidspunkt befandt sig i en yderst
                           (Sag C-290/99)                                    prekær situation, og dens anseelse havde lidt skade
                          (1999/C 314/03)                               — reaktionen fra borgernes side, i medierne og i politiske
                                                                             kredse samt i den offentlige opinion klart kunne forudses
                                                                             under disse omstændigheder.
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 3. august
1999 fremsat begæring over for Dr. Martin Bangemann af
Rådet for Den Europæiske Union ved generaldirektør Jean-
                                                                        (1) Rådets forordning nr. 422/67/EØF, nr. 5/67/EURATOM af
Claude Piris, og Martin Bauer, begge Rådets Juridiske Tjeneste,             25.7.1967 om lønningsregulativ for Kommissionens formand og
som befuldmægtigede, bistået af advokat, professor Dr. Hans-                medlemmer og for Domstolens præsident, dommere, generaladvo-
Jürgen Rabe, Hamburg og Bruxelles (Advokatkontoret                          kater og justitssekretær, EFT 1967, s. 199.
Gaedertz), og med valgt adresse i Luxembourg hos generaldi-
rektør Alessandro Morbilli, Den Europæiske Investeringsbanks
Direktorat for Juridiske Anliggender, 100, bd. Konrad
Adenauer, L-2920 Luxembourg-Kirchberg.