CELEX: 62022CN0048
Language: lv
Date: 2022-01-20 00:00:00
Title: Lieta C-48/22 P: Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 20. janvārī Google LLC un Alphabet, Inc. iesniedza par Vispārējās tiesas (devītā palāta paplašinātā sastāvā) 2021. gada 10. novembra spriedumu T-612/17 Google un Alphabet/Komisija

10.5.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 191/10
            
         
      Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 20. janvārīGoogle LLC un Alphabet, Inc. iesniedza par Vispārējās tiesas (devītā palāta paplašinātā sastāvā) 2021. gada 10. novembra spriedumu T-612/17 Google un Alphabet/Komisija
      (Lieta C-48/22 P)
      (2022/C 191/14)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzējas: Google LLC, Alphabet, Inc. (pārstāvji: T. Graf, Rechtsanwalt, R. Snelders, advokāts, C. Thomas, advokāts, A. Bray, advokāte, M. Pickford QC, un D. Gregory un H. Mostyn, Barristers)
      
         Pārējie lietas dalībnieki: Computer & Communications Industry Association, Eiropas Komisija, Vācijas Federatīvā Republika, EBTA Uzraudzības iestāde, Eiropas Patērētāju organizācija (BEUC), Infederation Ltd, Kelkoo, Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV, Visual Meta GmbH, BDZV – Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV, iepriekš Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger eV, Twenga
      
      
         Prasījumi
      
      Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi Tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt pārsūdzēto spriedumu;
               
            
                  —
               
               
                  atcelt apstrīdēto lēmumu (1) vai, pakārtoti, nosūtīt lietu atpakaļ Vispārējai tiesai;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Komisijai atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā un tiesvedībā Vispārējā tiesā.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējas izvirza četrus pamatus.
      Pirmais pamats: Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu, apstiprinot lēmumu, lai gan šajā lēmumā nav izpildīts juridiskais tests saistībā ar pienākumu sniegt piekļuvi salīdzinošās iepirkšanās pakalpojumiem.
      
                  —
               
               
                  Vispārējā tiesa esot nepieļaujami atkāpusies no lēmuma, uzskatot, ka ir izpildīti pienākuma sniegt piekļuvi nosacījumi.
               
            
                  —
               
               
                  Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu, konstatējot, ka pienākuma sniegt piekļuvi nosacījumi nav piemērojami.
               
            Otrais pamats: Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu, apstiprinot lēmumu, lai gan šajā lēmumā nav identificēta rīcība, ar kuru notiek atkāpšanās no uz sniegumu balstītas konkurences.
      
                  —
               
               
                  Vispārējā tiesa esot kļūdaini nospriedusi, ka apstākļi, kas attiecas uz Google rīcības iespējamo ietekmi, varēja noteikt, vai Google konkurēja, balstoties uz sniegumu.
               
            
                  —
               
               
                  Vispārējā tiesa esot nepieļaujami pārrakstījusi lēmumu, sniedzot papildu iemeslus, kādēļ Google rīcība esot atkāpusies no uz sniegumu balstītas konkurences.
               
            
                  —
               
               
                  Vispārējās tiesas sniegtie papildu iemesli par to, kādēļ Google nekonkurēja, balstoties uz sniegumu, ir juridiski neiedarbīgi.
               
            Trešais pamats: Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu, pārskatot cēloņsakarību starp apgalvoto ļaunprātīgu izmantošanu un iespējamajām sekām.
      
                  —
               
               
                  Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu, nospriežot, ka pienākums analizēt hipotētisku scenāriju bija Google, nevis Komisijai.
               
            
                  —
               
               
                  Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu, nospriežot, ka hipotētisks scenārijs saistībā ar ļaunprātīgu izmantošanu, kas ietver divu likumīgu prakšu kombināciju, prasa šo abu prakšu izslēgšanu.
               
            
                  —
               
               
                  Vispārējās tiesas pieeja padarot par spēkā neesošu tās vērtējumu gan attiecībā uz ietekmi, gan objektīvo pamatojumu.
               
            Ceturtais pamats: Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu, nospriežot, ka Komisijai nebija jāpārbauda, vai rīcība bija spējīga izslēgt tikpat efektīvus konkurentus.
      
         (1)  Komisijas Lēmums C(2017) 4444 final (2017. gada 27. jūnijs) par procedūru saskaņā ar LESD 102. pantu un EEZ līguma 54. pantu (Lieta AT.39740 – Google meklēšana (iepirkšanās)).