CELEX: C2002/056/04
Language: el
Date: 2002-03-02 00:00:00
Title: Υπόθεση C-303/01: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε ο Αρειος Πάγος, με απόφαση της 10ης Ιουλίου 2001, στην υπόθεση Α. Κεφαλάς κ.λπ. κατά 1. Ελληνικού Δημοσίου, 2. Οργανισμού Οικονομικής Ανασυγκρότησης, υπό εκκαθάριση, εκπροσωπουμένου από την εκκαθαρίστρια ανώνυμη εταιρία Εθνική Κεφαλαίου Α.Ε. Διαχείρισης Ενεργητικού και Παθητικού, 3. Α.Ε. Αθηναϊκή Χαρτοποΐα, και 4. Γ. Τσαμασφύρος κ.λπ.

C 56/2                    EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         2.3.2002
διαφορα΄ς που εκκρεµει΄ ενω΄πιον του δικαστηρι΄ου αυτου΄ µεταξυ΄              Λουξεµβου΄ργου (εκπρο΄σωπος: J. Faltz), µε αντικει΄µενο να αναγνω-
Cοmmissiοners οf Custοms & Excise και CSC Financial Services                  ριστει΄ ο΄τι το Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ργου, παραλει΄-
Ltd, η ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως ως προς την ερµηνει΄α                ποντας να θεσπι΄σει τις νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς
του α΄ρθρου 13, Β, στοιχει΄ο δ', σηµει΄ο 5, της ΄εκτης οδηγι΄ας               διατα΄ξεις που ει΄ναι αναγκαι΄ες προκειµε΄νου να συµµορφωθει΄ µε την
77/388/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 17ης Μαι΅ου 1977, περι΄                       οδηγι΄α 98/76/ΕΚ του Συµβουλι΄ου, της 1ης Οκτωβρι΄ου 1998,
εναρµονι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν, των σχετικω΄ν               για τροποποι΄ηση της οδηγι΄ας 96/26/ΕΚ περι΄ προσβα΄σεως στο
µε τους φο΄ρους κυ΄κλου εργασιω΄ν — Κοινο΄ συ΄στηµα φο΄ρου                    επα΄γγελµα του οδικου΄ µεταφορε΄α εµπορευµα΄των και επιβατω΄ν και
προστιθεµε΄νης αξι΄ας: οµοιο΄µορφη φορολογικη΄ βα΄ση (ΕΕ ειδ. ΄εκδ.           αµοιβαι΄ας αναγνωρι΄σεως των διπλωµα΄των, πιστοποιητικω΄ν και
09/001, σ. 49), το ∆ικαστη΄ριο (πε΄µπτο τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄             α΄λλων τι΄τλων που διευκολυ΄νουν την πραγµα΄τωση του δικαιω΄µατος
τους P. Jann, προ΄εδρο τµη΄µατος, A. La Pergοla, L. Sevón                    εγκαταστα΄σεως των µεταφορε΄ων αυτω΄ν στον τοµε΄α των εσωτερικω       ΄ν
(εισηγητη΄), M. Wathelet και C. W. A. Timmermans, δικαστε΄ς,                  και διεθνω΄ν µεταφορω΄ν (ΕΕ L 277, σ. 17), η΄ τουλα΄χιστον
γενικο΄ς εισαγγελε΄ας: D. Ruiz-Jarabο Cοlοmer γραµµατε΄ας:                    παραλει΄ποντας να κοινοποιη΄σει τις διατα΄ξεις αυτε΄ς στην Επιτροπη΄,
D. Lοuterman-Hubeau, προϊσταµε΄νη τµη΄µατος, εξε΄δωσε στις                   παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ την οδηγι΄α αυτη΄, το
13 ∆εκεµβρι΄ου 2001 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:                     ∆ικαστη΄ριο (πρω΄το τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ τους P. Jann (ειση-
                                                                              γητη΄), προ΄εδρο τµη΄µατος, L. Sevón και M. Wathelet, δικαστε΄ς,
Το ΄αρθρο 13, Β, στοιχει΄ο δ', σηµει΄ο 5, της ΄εκτης οδηγι΄ας                 γενικο΄ς εισαγγελε΄ας: F. G. Jacοbs, γραµµατε΄ας: R. Grass, εξε΄δωσε
77/388/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 17ης Μαι΅ου 1977, περι΄                       στις 13 ∆εκεµβρι΄ου 2001 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
εναρµονι΄σεως των νοµοθεσιω     ΄ ν των κρατω ΄ ν µελω ΄ ν, των σχετικω
                                                                      ΄ν
µε τους φο΄ρους κυ΄κλου εργασιω         ΄ ν — Κοινο΄ συ΄στηµα φο΄ρου
                                                                              1)     Το Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ργου, παραλει΄ποντας
προστιθεµε΄νης αξι΄ας: οµοιο΄µορφη φορολογικη΄ βα΄ση, πρε΄πει να
                                                                                     να θεσπι΄σει τις νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς
ερµηνευθει΄ υπο΄ την ΄εννοια ΄οτι
                                                                                     διατα΄ξεις που ει΄ναι αναγκαι΄ες προκειµε΄νου να συµµορφωθει΄
—      οι ΄οροι «εργασι΄ες οι οποι΄ες αφορου΄ν τι΄τλους» περιλαµβα΄νουν              µε την οδηγι΄α 98/76/ΕΚ του Συµβουλι΄ου, της
       συναλλαγε΄ς απο΄ τις οποι΄ες ει΄ναι δυνατο΄ν να δηµιουργηθου΄ν,               1ης Οκτωβρι΄ου 1998, για τροποποι΄ηση της οδηγι΄ας
       να µεταβληθου΄ν ΄η να διευρυνθου΄ν τα δικαιω         ΄ µατα και οι            96/26/ΕΚ περι΄ προσβα΄σεως στο επα΄γγελµα του οδικου΄
       υποχρεω  ΄ σεις των συµβαλλοµε΄νων απο΄ τους τι΄τλους,                        µεταφορε΄α εµπορευµα΄των και επιβατω         ΄ ν και αµοιβαι΄ας
                                                                                     αναγνωρι΄σεως των διπλωµα΄των, πιστοποιητικω      ΄ ν και ΄αλλων
—      οι ΄οροι «διαπραγµα΄τευση που αφορα΄ τι΄τλους» δεν περιλαµ-                   τι΄τλων που διευκολυ΄νουν την πραγµα΄τωση του δικαιω     ΄ µατος
       βα΄νουν τις υπηρεσι΄ες που συνι΄στανται µο΄νο στην παροχη΄                    εγκαταστα΄σεως των µεταφορε΄ων αυτω        ΄ ν στον τοµε΄α των
       πληροφοριω   ΄ ν σχετικα΄ µε το χρηµατοοικονοµικο΄ προϊο΄ν και               εσωτερικω ΄ ν και διεθνω΄ ν µεταφορω ΄ ν, παρε΄βη τις υποχρεω  ΄-
       στη λη΄ψη και στην επεξεργασι΄α των τυχο΄ν αιτη΄σεων εγγρα-                   σεις που υπε΄χει απο΄ την οδηγι΄α αυτη΄.
       φη΄ς στους αντι΄στοιχους τι΄τλους ΄οχι ΄οµως και στην ΄εκδοση΄
       τους.                                                                  2)     Καταδικα΄ζει το Μεγα΄λο ∆ουκα΄το του Λουξεµβου΄ργου στα
                                                                                     δικαστικα΄ ΄εξοδα.
(1) ΕΕ C 233 της 12.8.2000.
                                                                              (1) EE C 118 της 21.4.2001.
                  ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
                             (πρω΄ το τµη΄µα)
                                                                              Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
                     της 13ης ∆εκεµβρι΄ου 2001                                βαλε ο Αρειος Πα΄γος, µε απο΄φαση της 10ης Ιουλι΄ου 2001,
                                                                              στην υπο΄θεση Α. Κεφαλα΄ς κ.λπ. κατα΄ 1. Ελληνικου΄ ∆ηµοσι΄ου,
στην υπο΄θεση C-107/01: Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω               ΄ ν Κοινο-     2. Οργανισµου΄ Οικονοµικη΄ς Ανασυγκρο΄τησης, υπο΄ εκκαθα΄-
   τη΄των κατα΄ Μεγα΄λου ∆ουκα΄του του Λουξεµβου΄ργου (1)                     ριση, εκπροσωπουµε΄νου απο΄ την εκκαθαρι΄στρια ανω                ΄ νυµη
                                                                              εταιρι΄α Εθνικη΄ Κεφαλαι΄ου Α.Ε. ∆ιαχει΄ρισης Ενεργητικου΄ και
(«Παρα   ΄βαση κρα     ΄τους µε΄λους — Οδηγι΄α 98/76/ΕΚ —                     Παθητικου΄, 3. Α.Ε. Αθηναϊκη΄ Χαρτοποι΅α, και 4. Γ. Τσαµασφυ΄-
Παρα   ΄ λειψη εµπρο΄θεσµης µεταφορα          ΄ ς της οδηγι΄ας στην                                          ρος κ.λπ.
                      εσωτερικη  ΄ ΄εννοµη τα ΄ ξη»)
                             (2002/C 56/03)                                                            (Υπο΄θεση C-303/01)
                   (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)                                                    (2002/C 56/04)
(Προσωρινη΄ µετα΄φραση· η οριστικη΄ µετα΄φραση θα δηµοσιευθει΄
                    στη «Συλλογη΄ της Νοµολογι΄ας»)
                                                                              Με απο΄φαση της 10ης Ιουλι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
                                                                              Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
Στην υπο΄θεση C-107/01, Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                30 Ιουλι΄ου 2001, ο Αρειος Πα΄γος ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο, στο
(εκπρο΄σωπος: M. Wοlfcarius) κατα΄ Μεγα΄λου ∆ουκα΄του του                     πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Α. Κεφαλα΄ κ.λπ. αφενο΄ς και,
 ---pagebreak--- 2.3.2002                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                           C 56/3
1. Ελληνικου΄ ∆ηµοσι΄ου, 2. Οργανισµου΄ Οικονοµικη΄ς Ανασυγκρο΄-                    νες στο α΄ρθρο 13, µε΄ρος B, στοιχει΄ο δ', της οδηγι΄ας
τησης, υπο΄ εκκαθα΄ριση, εκπροσωπουµε΄νου απο΄ την εκκαθαρι΄στρια                   77/388/ΕΟΚ πρα΄ξεις προ΄κειται στην περι΄πτωση αυτη΄;
ανω΄νυµη εταιρι΄α Εθνικη΄ Κεφαλαι΄ου Α.Ε. ∆ιαχει΄ρισης Ενεργητικου΄
και Παθητικου΄, 3. Α.Ε. Αθηναϊκη΄ Χαρτοποι΅α, και 4. Γ. Τσαµα-
                                                                             (1) EE L 145, σ. 1.
σφυ΄ρου κ.λπ. αφετε΄ρου, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, την ΄εκδοση
προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ του εξη΄ς ερωτη΄µατος:
Ενο΄ψει του ο΄τι το α΄ρθρο 25 της 77/91 (1) απο΄ 13.12.1976
δευ΄τερης Οδηγι΄ας του Συµβουλι΄ου της ΕΟΚ δεν προβλε΄πει ρητα΄
συγκεκριµε΄νη κυ΄ρωση σε περι΄πτωση παραβι΄αση΄ς του, ερωτα΄ται αν
συµβιβα΄ζεται µε τους σκοπου΄ς που επιδιω΄κει η ανωτε΄ρω Οδηγι΄α,            Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
δια΄ταξη εθνικου΄ νο΄µου η οποι΄α κηρυ΄σσει ΄εγκυρες τις µετοχε΄ς που        βαλε το Bundesfinanzhof (Γερµανι΄α) µε δια΄ταξη της
προη΄λθαν απο΄ αυ΄ξηση, δυνα΄µει υπουργικω΄ν αποφα΄σεων του                  27ης Σεπτεµβρι΄ου 2001 στην υπο΄θεση KapHag Ren-
µετοχικου΄ κεφαλαι΄ου ανωνυ΄µων εταιριω΄ν, η οποι΄α (αυ΄ξηση) ει΄ναι         ditefonds 35 Spreecenter Berlin-Hellersdorf, 3. Tranche
ανι΄σχυρη, ως αντικει΄µενη στο α΄ρθρο 25 της ΄διας
                                                ι      Οδηγι΄ας, εφο΄σον                    GbR, κατα΄ Finanzamt Charlottenburg
η δια΄ταξη αυτη΄ παρε΄χει, ως αντιστα΄θµισµα, δικαι΄ωµα πλη΄ρους
αποζηµιω΄σεως ΄εναντι του ∆ηµοσι΄ου, για τις ζηµιε΄ς που ενδεχο-                                      (Υπο΄θεση C-442/01)
µε΄νως υπε΄στησαν οι παλαιοι΄ µε΄τοχοι των ως α΄νω ανωνυ΄µων
εταιριω΄ν, συνεπει΄α της αυξη΄σεως αυτη΄ς. Ειδικο΄τερα ερωτα΄ται αν                                       (2002/C 56/06)
το ανωτε΄ρω δικαι΄ωµα της πλη΄ρους απο΄ το ∆ηµο΄σιο αποζηµιω΄σεως
µπορει΄ να θεωρηθει΄, ενο΄ψει και της παρο΄δου µακρου΄ ΄εκτοτε
χρο΄νου και των αλλεπα΄λληλων αυξη΄σεων που απακολου΄θησαν (µε               Με δια΄ταξη της 27ης Σεπτεµβρι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
αποφα΄σεις της γενικη΄ς συνε΄λευσης), ισοδυ΄ναµο, συ΄µφωνα µε το             Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
κοινοτικο΄ δι΄καιο, προς την αναγνω΄ριση της ακυρο΄τητας των                 16 Νοεµβρι΄ου 2001, το Bundesfinanzhof, στο πλαι΄σιο της
µετοχω΄ν που προη΄λθαν απο΄ την ανι΄σχυρη αυ΄ξηση του µετοχικου΄             διαφορα΄ς µεταξυ΄ KapHag Renditefonds 35 Spreecenter Berlin-
κεφαλαι΄ου.                                                                  Hellersdorf, 3. Tranche GbR, και Finanzamt Charlottenburg
                                                                             [∆ηµο΄σιας Οικονοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας] που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του,
                                                                             ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως
(1) EE L 26 της 31.1.1997, σ. 1.
                                                                             επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
                                                                             1.     Κατα΄ την ει΄σοδο εται΄ρου σε προσωπικη΄ εταιρι΄α, o οποι΄ος
                                                                                    εισφε΄ρει µετρητα΄, παρε΄χει η εταιρι΄α αυτη΄ στον εται΄ρο αυτο΄
                                                                                    υπηρεσι΄α εξ επαχθου΄ς αιτι΄ας κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 2,
                                                                                    σηµει΄ο 1, της οδηγι΄ας 77/388/ΕΟΚ (1);
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
βαλε το Bundesfinanzhof µε δια΄ταξη της 17ης Μαι΅ου                          2.     Υφι΄σταται στην περι΄πτωση αυτη΄ παρεπο΄µενη πρα΄ξη κατα΄ το
2001 στην υπο΄θεση Finanzamt Groß-Gerau κατα΄ MKG-                                  α΄ρθρο 19, παρα΄γραφος 2, δευ΄τερη περι΄οδος, της οδηγι΄ας
                 Kraftfahrzeuge-Factoring GmbH.                                     77/388/ΕΟΚ και µπορει΄ ο υποκει΄µενος στον φο΄ρο να
                                                                                    επικαλεστει΄ τη ρυ΄θµιση του α΄ρθρου 19, παρα΄γραφος 2,
                                                                                    δευ΄τερη περι΄οδος, της οδηγι΄ας 77/388/ΕΟΚ, κατα΄ την οποι΄α
                         (Υπο΄θεση C-305/01)                                        τε΄τοιες παρεπο΄µενες πρα΄ξεις δεν αποκλει΄ουν την ΄εκπτωση
                                                                                    του φο΄ρου εισροω  ΄ ν;
                            (2002/C 56/05)
                                                                             (1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 09/001, σ. 49.
Με δια΄ταξη της 17ης Μαι΅ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
3 Αυγου΄στου 2001, το Bundesfinanzhof, στο πλαι΄σιο της
διαφορα΄ς µεταξυ΄ Finanzamt Groß-Gerau και MKG-
Kraftfahrzeuge-Factoring GmbH, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του,                  Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως             της Οµοσπονδιακη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας της Γερµανι΄ας, που ασκη΄-
επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:                                                                      θηκε στις 3 ∆εκεµβρι΄ου 2001
1.     Μπορει΄ να θεωρηθει΄ ο΄τι µια εταιρι΄α πρακτορει΄ας επιχειρηµα-
       τικω΄ν απαιτη΄σεων (Factoring) χρησιµοποιει΄ τα εισερχο΄µενα                                   (Υπο΄θεση C-463/01)
       αγαθα΄ και υπηρεσι΄ες για την πραγµατοποι΄ηση πρα΄ξεω΄ν της
       ο΄ταν προβαι΄νει σε αγορα΄ απαιτη΄σεων και αναλαµβα΄νει τον                                        (2002/C 56/07)
       κι΄νδυνο µη ικανοποιη΄σεω΄ς τους;
2.     Προ΄κειται στην περι΄πτωση αυτη΄ για υποκει΄µενη στον φο΄ρο           Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
       πρα΄ξη η΄ για πρα΄ξη κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 13, µε΄ρος B,      τον Luis Escobar Guerrero, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας της
       στοιχει΄ο δ', της οδηγι΄ας 77/388/ΕΟΚ (1), επι΄ της οποι΄ας           Επιτροπη΄ς, Centre Wagner, Kirchberg, Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε
       µπορει΄ να επιβληθει΄ φο΄ρος αν τα κρα΄τη µε΄λη ΄εχουν παρα΄σχει      στις 3 ∆εκεµβρι΄ου 2001 ενω      ΄ πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊ-
       στους υποκει΄µενους στον φο΄ρο το δικαι΄ωµα να επιλε΄γουν             κω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Οµοσπονδιακη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας
       υπε΄ρ της φορολογη΄σεω΄ς τους; Για ποια απο΄ τις απαριθµου΄µε-        της Γερµανι΄ας.