CELEX: 62017CN0222
Language: es
Date: 2017-04-27 00:00:00
Title: Asunto C-222/17 P: Recurso de casación interpuesto el 27 de abril de 2017 por Plásticos Españoles, S.A. (ASPLA) y Armando Álvarez, S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera ampliada) dictada el 17 de febrero de 2017 en el asunto T-40/15, ASPLA y Armando Álvarez/Unión Europea

3.7.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 213/22
            
         Recurso de casación interpuesto el 27 de abril de 2017 por Plásticos Españoles, S.A. (ASPLA) y Armando Álvarez, S.A. contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera ampliada) dictada el 17 de febrero de 2017 en el asunto T-40/15, ASPLA y Armando Álvarez/Unión Europea
   (Asunto C-222/17 P)
   (2017/C 213/29)
   Lengua de procedimiento: español
   
      Partes
   
   
      Recurrentes: Plásticos Españoles, S.A. (ASPLA) y Armando Álvarez, S.A. (representantes: S. Moya Izquierdo y M. Troncoso Ferrer, abogados)
   
      Otra parte en el procedimiento: Unión Europea
   
      Pretensiones
   
   
               —
            
            
               Que se anule la Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea de 17 de febrero de 2017 en el asunto T-40/15 y ordene a la Unión Europea el pago a las Recurrentes de 3 495 038,66 euros en concepto de indemnización como consecuencia de la violación por el Tribunal General de la Unión Europea del artículo 47 párrafo segundo de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión europea, junto con los intereses compensatorios y de demora correspondientes.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   
               1.
            
            
               Falta de motivación y error de Derecho en el cálculo de la duración apropiada entre la conclusión de la fase escrita y la apertura de la fase oral.
            
         
               2.
            
            
               Error de derecho en cuanto a la apreciación como perjuicio de los intereses sobre la multa.
            
         
               3.
            
            
               Error de derecho en la aplicación del principio de prohibición de resolver ultra petita.
               
            
         
               4.
            
            
               Violación del derecho de defensa de las Recurrentes en relación con la evaluación del perjuicio material sufrido.
            
         
               5.
            
            
               Error de Derecho por contener la Sentencia Recurrida una contradicción notoria en lo relativo al periodo indemnizable.