CELEX: C2001/289/62
Language: es
Date: 2001-10-13 00:00:00
Title: Asunto T-146/01: Recurso interpuesto el 2 de julio de 2001 contra el Consejo de la Unión Europea por D.L.D. Trading Company Import-Export, spol. s.r.o.

13.10.2001             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 289/25
contra Comisión de las Comunidades europeas formulado por             Recurso interpuesto el 2 de julio de 2001 contra el
Entorn, Sociedad Limitada Enginyeria i Serveis, con domicilio          Consejo de la Unión Europea por D.L.D. Trading Com-
en Barcelona, representado por el letrado en ejercicio                                  pany Import-Export, spol. s.r.o.
Dña. Marı́a do Carmo Belard-Kopke Marques-Pinto.
                                                                                               (Asunto T-146/01)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                                    (2001/C 289/62)
que:
                                                                                         (Lengua de procedimiento: alemán)
—     Declare la nulidad total de la Decisión de la Comisión de
      4 de Marzo de 1999 (C (1999) 534) por la que se suprime
      la ayuda concedida a Entorn, Societat Limitada Enginyeria        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      i Serveis en virtud de la Decisión No C(93) 3394 de la          Europeas se ha presentado el 2 de julio de 2001 un recurso
      Comisión de 26 de noviembre de 1993, relativa a la              contra el Consejo de la Unión Europea formulado por D.L.D.
      concesión de una ayuda de la Sección de Orientación           Trading Company Import-Export, spol. s.r.o., con domicilio
      del FEOGA, de conformidad con el reglamento (CEE)                en Brno, República Checa, representada por los abogados
      No 4256/88 del Consejo, correspondiente al proyecto              Dr. Johannes Hintermayr, Dr. Georg Minichmayr y Sr. Peter
      No 93.ES.06.030 titulado «Proyecto de demostración de           Burgstaller.
      la producción del zumaque con nuevas técnicas de
      cultivo»;
                                                                       La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—     Condene a la Comisión de las Comunidades europeas en            1.     Condene al demandado a pagar a la demandante, en
      costas.                                                                 concepto de indemnización, 10 000 000,00 ATS en un
                                                                              plazo de 14 dı́as y anule el artı́culo 5, apartado 8, de la
                                                                              Directiva 69/169/CEE sobre tráfico de viajeros, en su
                                                                              versión vigente, y el Reglamento (CE) no 2744/98.
Motivos y principales alegaciones                                      2.     Condene en costas al demandado.
La demandante alega, en primer lugar, que la Comisión ha              Motivos y principales alegaciones
cometido un error grave en la apreciación de los hechos, al
considerarla destinataria de la Decisión impugnada, en que se
ordena la restitución de 725 094 Euros. En efecto, según la          La demandante tiene su domicilio social en Brno (República
demandante, la Comisión aceptó desde el inicio de la ejecución      Checa) y explota en dos centros en la República Checa «duty
del proyecto que la beneficiaria de la contribución financiera        free shops». En ellos vende mercancı́as exclusivamente a los
comunitaria era Entorn, Trading Limited, una sociedad de               viajeros que las importan en Austria para su uso privado
derecho irlandés —con la que la demandante, Entorn, Societat           transportándolas en su equipaje de mano.
Limitada Enginyeria i Serveis, no tiene ningún tipo de vı́nculo
económico, jurı́dico o financiero— y fue a esta entidad a la
que transfirió efectivamente los 725 094 Euros que ahora              Alega que el Reglamento (CE) no 2744/98 del Consejo (1) y el
reclama a la demandante, que nunca ha recibido cantidad                artı́culo 5, apartado 8, de la Directiva sobre tráfico de viajeros
alguna de la Comisión.                                                69/169/CEE, en la versión correspondiente a la Directiva
                                                                       91/191/CEE del Consejo (2), vulneran el Derecho comunitario
                                                                       primario y los principios generales del Derecho comunitario,
                                                                       y son ilegales.
La demandante mantiene, en segundo término, que la Decisión
impugnada adolece de un vicio sustancial, ya que no se han
respetado las formalidades necesarias para su adopción. En            El Reglamento del Consejo sobre franquicias aduaneras, en la
efecto, la Comisión no ha proporcionado a la demandante la            versión correspondiente al Reglamento (CE) no 2744/98, exime
posibilidad de defenderse con anterioridad a la conclusión del        a las importaciones sin finalidad comercial de mercancı́as
procedimiento administrativo, con lo que ha vulnerado el               procedentes de un tercer Estado transportadas en el equipaje
principio fundamental de derecho comunitario que establece             de mano del pago de derechos de importación. No obstante,
que, en todo procedimiento incoado contra una persona que              esta franquicia sólo es aplicable hasta un determinado lı́mite
pueda terminar con un acto que le sea lesivo, debe respetarse          máximo. Con arreglo a una medida de excepción, en Austria
el derecho de defensa, principio que se aplica aun en el               hasta el 31.12.1997 el lı́mite de la franquicia aplicable era de
supuesto de que no exista ninguna normativa reguladora de              75 ecus. El 14.12.1998 el Consejo adoptó el Reglamento (CE)
tal procedimiento.                                                     no 2744/98, conforme al cual puede reducirse la franquicia
                                                                       mediante medidas nacionales, que comenzó a aplicarse con
                                                                       efecto retroactivo el 1.1.1998 y prorrogó, en total, la medida de
                                                                       excepción del régimen comunitario de franquicias aduaneras
                                                                       durante ocho años.
 ---pagebreak--- C 289/26                 ES                         Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    13.10.2001
La demandante alega que la aplicación retroactiva de dicho                  Motivos y principales alegaciones
Reglamento, la excesiva duración de la excepción al régimen
comunitario de franquicias aduaneras que prevé y la posibilidad
no sometida a requisitos de limitar los importes máximos para
la importación de mercancı́as exentas del pago de derechos de               La demandante explota desde 1991 en Alemania el único
importación infringe el Derecho primario y los principios                   sistema de alcance nacional de recogida y reciclado de envases
generales del Derecho comunitario. La limitación de los                     de venta usados que existe en la actualidad, envases que se
derechos de importación establecida con carácter retroactivo               identifican con su marca «Der Grüne Punkt». Para la recogida
también es incompatible con el principio de protección de la                de estos envases, la demandante ha instalado contenedores en
confianza legı́tima y con la prohibición del efecto retroactivo.            32 millones de hogares, también identificados con la misma
                                                                             marca. La demandante cede a fabricantes y/o distribuidores
                                                                             nacionales y extranjeros el derecho de utilización de la marca
Según la demandante, debido a la ilegalidad descrita anterior-              en envases de venta cubiertos por el sistema de exención de la
mente, ha sufrido un perjuicio grave, y la Comunidad Europea,                demandante en las condiciones establecidas en un contrato
representada por el Consejo, a quien es imputable el comporta-               uniforme de utilización del distintivo. Según la demandante, la
miento que genera la responsabilidad, debe asumirlo y abonar                 marca «Der Grüne Punkt» identifica las mercancı́as del fabri-
una indemnización con arreglo al artı́culo 235 CE en relación              cante y distribuidor que, a efectos de la eliminación del envase
con el artı́culo 288 CE, apartado 2.                                         concreto, participan en el sistema de la demandante y se
                                                                             benefician de los servicios de gestión de residuos de ésta. La
                                                                             marca indica además al consumidor que debe llevar los envases
(1) Reglamento (CE) no 2744/98, de 14 de diciembre de 1998, por el           identificados concretamente mediante dicha marca —y sólo
    que se modifica el Reglamento (CE) no 355/94 y se prorrogan las          éstos— a los centros de recogida de la demandante.
    medidas de excepción temporales aplicables a Alemania y Austria
    (DO L 345, p. 9).
(2) Directiva del Consejo, de 27 de marzo de 1991, por la que se
    modifica la Directiva 69/169/CEE en materia de franquicias en el         En 1992 la demandante notificó a la Comisión el contrato de
    tráfico intracomunitario y relativa a una excepción concedida al       constitución de la sociedad, ası́ como una muestra de los
    Reino de Dinamarca e Irlanda en lo que se refiere al régimen de
                                                                             contratos en que se basaba el sistema, incluido el contrato de
    las franquicias de viajeros aplicables a las importaciones (DO L 94,
    p. 24).                                                                  utilización del distintivo. En 1997 la Comisión expresó
                                                                             su intención de evaluar positivamente todos los contratos
                                                                             notificados. En noviembre de 1999 se presentó ante la
                                                                             Comisión una denuncia contra la demandante.
                                                                             En la Decisión impugnada la Comisión declara que mediante
Recurso interpuesto el 5 de julio de 2001 contra la                          los contratos de utilización del distintivo la demandante
Comisión de las Comunidades Europeas por Der Grüne                          infringe el artı́culo 82 CE, y obliga a la demandante a conceder
            Punkt — Duales System Deutschland AG                             una licencia para la utilización de la marca «Der Grüne Punkt»
                                                                             también en los envases que no participen en el sistema de la
                                                                             demandante sino que sean eliminados por un competidor, y a
                          (Asunto T-151/01)                                  renunciar a percibir el canon de licencia.
                           (2001/C 289/63)
                                                                             En el recurso se invoca una infracción del artı́culo 82 CE, del
                   (Lengua de procedimiento: alemán)                        artı́culo 86 CE, apartado 2, y del artı́culo 3 del Reglamento
                                                                             no 17.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 5 de julio de 2001 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                    En primer lugar, la demandante alega que no ha abusado de
por Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland AG,                          su eventual posición dominante en el mercado. Según la
Colonia, representada por los Sres. Wolfgang Deselaers, Bernd                jurisprudencia del Tribunal de Justicia, la negativa a conceder
Meyring, Eckart Wagner y Clemens Weidemann, abogados,                        una licencia por parte del titular de un derecho de autor o de
que designa domicilio en Luxemburgo.                                         un derecho sobre un dibujo o modelo no constituye, en
                                                                             principio, un abuso a efectos del artı́culo 82 CE. Por tanto, la
                                                                             negativa de la demandante a conceder una licencia aislada para
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                 la utilización de la marca «Der Grüne Punkt» en envases que
                                                                             participen en sistemas competidores a través de los cuales son
—      Anule la Decisión C(2001) 1106 de la Comisión, de                   eliminados, no es abusiva. La demandante sostiene que la
       20 de abril de 2001, en un procedimiento con arreglo al               Decisión impugnada produce como resultado el estableci-
       artı́culo 82 del Tratado CE (asunto COMP D3/34493 —                   miento de una licencia obligatoria gratuita. Tal obligación de
       DSD).                                                                 conceder una licencia es, en principio, ilegal, ya que de este
                                                                             modo se degradarı́a un derecho de propiedad industrial a la
—      Condene en costas a la demandada.                                     categorı́a de un derecho de remuneración comercial.