CELEX: C2000/047/27
Language: el
Date: 2000-02-19 00:00:00
Title: Υπόθεση C-456/99 P: Αίτηση αναιρέσεως που ασκήθηκε στις 30 Νοεμβρίου 1999 από την J κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 28 Σεπτεμβρίου 1999 το τρίτο τμήμα του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση Τ-28/98, J κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

19.2.2000                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 47/17
2. Να καταδικα΄σει τη ∆ηµοκρατι΄α της Αυστρι΄ας στα δικαστικα΄                Inntrepreneur Estates (CPC) plc, 3) Courage Group Ltd, που
     ΄εξοδα.                                                                  εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση
                                                                              προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                          1. Πρε΄πει το α΄ρθρο 81 ΕΚ (πρω΄ην α΄ρθρο 85) να ερµηνευθει΄ υπο΄
                                                                                   την ΄εννοια ο΄τι ο συµβαλλο΄µενος σε απαγορευµε΄νη συ΄µβαση
Κα΄θε κρα΄τος µε΄λος υποχρεου΄ται να µεταφε΄ρει εµπροθε΄σµως την                   περι΄αποκλειστικη΄ς προµηθει΄ας καταστη΄µατος µπορει΄να επικα-
οδηγι΄α στο εσωτερικο΄ του δι΄καιο. Η ταχθει΄σα µε το α΄ρθρο 25 της                λεστει΄ το α΄ρθρο αυτο΄ προκειµε΄νου να ζητη΄σει ΄ενδικη προστα-
οδηγι΄ας προθεσµι΄α παρη΄λθε απο΄ τις 31 ∆εκεµβρι΄ου 1997 χωρι΄ς                   σι΄α ΄εναντι του αντισυµβαλλοµε΄νου του;
η Αυστρι΄α
                                                                               1. Αν η απα΄ντηση στο πρω΄το ερω΄τηµα ει΄ναι καταφατικη΄, δικαιου΄-
— να περιορι΄σει σε 4 κατ' ανω΄τατον ο΄ριον µη΄νες την προβλεπο΄-                  ται ο συµβαλλο΄µενος που προσε΄φυγε δικαστικω΄ς να ζητη΄σει
      µενη στο α΄ρθρο 9, παρα΄γραφος 2 της οδηγι΄ας προθεσµι΄α για                 αποζηµι΄ωση για τις ζηµιε΄ς που ισχυρι΄ζεται ο΄τι προε΄κυφαν
      τη χορη΄γηση ειδικω   ΄ ν αδειω΄ν, σε περι΄πτωση που συντρε΄χουν             συνεπει΄α της εκ µε΄ρους του συνοµολογη΄σεως στη συ΄µβαση
      ειδικε΄ς περιστα΄σεις·                                                       της απαγορευµε΄νης βα΄σει του α΄ρθρου 81 ρη΄τρας;
— να µεταφε΄ρει στο εσωτερικο΄ της δι΄καιο την προβλεπο΄µενη στο               2. Mπορει΄ να γι΄νει δεκτη΄ ως συ΄µφωνη µε το κοινοτικο΄ δι΄καιο
      α΄ρθρο 9, παρα΄γραφος 4 της οδηγι΄ας δι΄µηνη κατ' ανω΄τατον                  δια΄ταξη του εθνικου΄ δικαι΄ου που ορι΄ζει ο΄τι τα δικαστη΄ρια δεν
      ο΄ριον προθεσµι΄α για την ΄εκδοση αποφα΄σεως σε περι΄πτωση                   πρε΄πει να επιτρε΄πουν στον ενα΄γοντα να προβα΄λλει και/η΄
      αφαιρε΄σεως, τροποποιη΄σεως η΄ προσωρινη΄ς αναστολη΄ς της                    να στηρι΄ζεται στις ΄διες
                                                                                                          ι     του τις παρα΄νοµες ενε΄ργειες ως
      α΄δειας.                                                                     προαπαιτου΄µενο για την εκδι΄καση αποζηµιω΄σεως;
— να προβλε΄ψει, συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 9, παρα΄γραφοι 4 και 6,                 3. Αν η απα΄ντηση στο τρι΄τα ερω΄τηµα ει΄ναι ο΄τι υπο΄ ορισµε΄νες
     ΄ενα κατα΄λληλο ΄ενδικο βοη΄θηµα: Το Verfassungsgerichtshof                   περιστα΄σεις µια τε΄τοια δια΄ταξη ει΄ναι δυνατο΄ να αντι΄κειται
      αναγνω΄ρισε (2) την ΄ελλειψη µεταφορα΄ς στο εσωτερικο΄ δι΄καιο               στο κοινοτικο΄ δικαιο, ποιε΄ς περιστα΄σεις πρε΄πει το εθνικο΄
      και απορρι΄πτει εφεξη΄ς κατα΄ κανο΄να (3) τις ενω΄πιο΄ν του                  δικαστη΄ριο να λαµβα΄νει υπο΄ψη του;
      προσφυγε΄ς κατα΄ αποφα΄σεων της επιτροπη΄ς Telecom-Control
      παραπε΄µποντας στην — κατα΄ την α΄ποψη΄ του απευθει΄ας
      αντλου΄µενη απο΄ το κοινοτικο΄ δι΄καιο — δυνατο΄τητα προσφυ-
      γη΄ς στο Verwaltungsgerichtshof. Εντου΄τοις, δεν υπα΄ρχει
      ακο΄µη απο΄φαση του Verwaltungsgerichtshof στην οποι΄α
      να επιβεβαιω΄νεται αυτη΄ η αρµοδιο΄τητα΄ του. Επιπλε΄ον, δεν
      µπορου΄σε, κατα΄ την α΄ποψη της Επιτροπη΄ς, να θεωρηθει΄                Αι΄τηση αναιρε΄σεως που ασκη΄θηκε στις 30 Νοεµβρι΄ου 1999
      επαρκη΄ς για λο΄γους ασφα΄λειας δικαι΄ου η δυνατο΄τητα προσφυ-          απο΄ την J κατα΄ της αποφα΄σεως που εξε΄δωσε στις 28 Σεπτεµ-
      γη΄ς στο Verwaltungsgerichtshof, contra legem, επι΄ τη βα΄σει           βρι΄ου 1999 το τρι΄το τµη΄µα του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊ-
      και µο΄νο της νοµολογι΄ας του Verfassungsgerichtshof.                   κω΄ ν Κοινοτη΄των στην υπο΄θεση Τ-28/98, J κατα΄ Επιτροπη΄ς
                                                                                                  των Ευρωπαϊκω ΄ ν Κοινοτη΄των
(1) EE 1997, L 117, σ. 15.
(2) στην απο΄φαση΄ του Β 1625/98 της 24.2.1999 που αφορου΄σε                                         (Υπο΄θεση C-456/99 P)
    συγκρι΄σιµη δια΄ταξη οδηγι΄ας.
(3) Αποφα΄σεις της 11.3.1999 στις υποθε΄σεις Β 1637/98, Β 2175/98,                                       (2000/C 47/27)
    Β. Β 1768/98 και Β 1884/98.
                                                                              Η J, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Georges Vandersanden και
                                                                              Laure Lévi, δικηγο΄ρους Βρυξελλω΄ν, µε το΄πο επιδο΄σεων στο
                                                                              Λουξεµβου΄ργο τη Société de gestion fiduciaire, 24, rue Beck,
                                                                              α΄σκησε στις 30 Νοεµβρι΄ου 1999, ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των
                                                                              Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, αναι΄ρεση κατα΄ της αποφα΄σεως που
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαοτικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                   εξε΄δωσε στις 28 Σεπτεµβρι΄ου 1999 το τρι΄το τµη΄µα του Πρωτοδι-
βαλε το Court of Appel (England and Wales) (Civil                             κει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στην υπο΄θεση Τ-28/98, J κατα΄
Division) µε δια΄ταξη της 4ης Αυγου΄στου 1999, στο πλαι΄σιο                   Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
της υποθε΄σεως Courage Ltd κατα΄ Bernard Crehan κατα΄ 1)
Courage Ltd, 2) Inntrepreneur Estates (CPC) plc, 3)                           Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
                          Courage Group Ltd
                                                                              — να αναιρε΄σει την απο΄φαση που εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο των
                          (Yπο΄θεση C-453/99)                                      Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 28 Σεπτεµβρι΄ου 1999 στην
                                                                                   υπο΄θεση Τ-28/98,
                              (2000/C 47/26)                                  — κατα΄ συνε΄πεια, να δεχθει΄ τα αιτη΄µατα που προε΄βαλε πρωτοδι΄-
                                                                                   κως η αναιρεσει΄ουσα και συνεπω΄ς να ακυρω΄σει την απο΄φαση
Mε δια΄ταξη της 4ης Αυγου΄στου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη                        της Επιτροπη΄ς της 6ης Ιανουαρι΄ου 1997, µε την οποι΄α
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 30                  καθορι΄στηκε ο το΄πος προσλη΄ψεως της αναιρεσει΄ουσας στις
Νοεµβρι΄ου 1999, το Court of Appeal (England and Wales)                            Βρυξε΄λλες,
(Civil Division), στο πλαι΄σιο της υποθε΄σεως Courage Ltd κατα΄
Βernard Crehan και Bernard Crehan κατα΄ 1) Courage Ltd, 2)                    — να καταδικα΄σει την αναιρεσι΄βλητη στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 ---pagebreak--- C 47/18                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       19.2.2000
Iσχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                      Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                          Ο δεσµευτικο΄ς χαρακτη΄ρας των διατα΄ξεων του τρι΄του εδαφι΄ου των
Πλα΄νη περι τον νοµικο΄ χαρακτηρισµο΄ των πραγµατικω΄ν περιστα-           α΄ρθρων 249 και 10 ΕΚ (πρω΄ην α΄ρθρα 189 και 5 της Συνθη΄κης
τικω΄ν, συνεπαγο΄µενη παρα΄βαση των κανο΄νων δικαι΄ου, εν προκει-         ΕΚ) επιβα΄λλει στα κρα΄τη µε΄λη την υποχρε΄ωση να λαµβα΄νουν τα
µε΄νω του α΄ρθρου 7, παρα΄γραφος 3, του παραρτη΄µατος VII του             αναγκαι΄α µε΄τρα προκειµε΄νου να µεταφε΄ρουν τις οδηγι΄ες στην
Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως και των εκτελεστικω΄ν               εσωτερικη΄ ΄εννοµη τα΄ξη πριν απο΄ την εκπνοη΄ της ταχθει΄σας για το
διατα΄ξεων.                                                               σκοπο΄ αυτο΄ προθεσµι΄ας και να ανακοινω      ΄ νουν αµε΄σως τα µε΄τρα
                                                                          αυτα΄ στη Επιτροπη΄. Οι προθεσµι΄ες αυτε΄ς ΄εληξαν χωρι΄ς η Ελληνικη΄
                                                                          ∆ηµοκρατι΄α να ΄εχει ανακοινω΄σει στην Επιτροπη΄ τις διατα΄ξεις
                                                                          µεταφορα΄ς των εν λο΄γω οδηγι΄ων στο εσωτερικο΄ δι΄καιο.
                                                                          (1) EE L 265 της 8.11.1995, σ. 17.
                                                                          (2) EE L 332 της 30.12.1995, σ. 15.
                                                                          (3) EE L 351 της 23.12.1997, σ. 55.
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
της Ελληνικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 1 ∆εκεµ-
                             βρι΄ου 1999
                                                                          Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω          ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
                                                                          της Ελληνικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 1 ∆εκεµ-
                       (Υπο΄θεση C-457/99)                                                               βρι΄ου 1999
                                                                                                    (Υπο΄θεση C-458/99)
                           (2000/C 47/28)
                                                                                                       (2000/C 47/29)
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄            Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
την Κα Μαρια Κοντου΄-Durande, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας              την Κα Mαρια Κοντου΄-Durande, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας
της Επιτροπη΄ς, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos                της Επιτροπη΄ς, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos
Gο΄mez de la Cruz, µε΄λας της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας της Επιτροπη΄ς,         Gο΄mez de la Cruz, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας της Επιτροπη΄ς,
Centre Wagner, Kirchberg, α΄σκησε στις 1 ∆εκεµβρι΄ου 1999                 Centre Wagner, Kirchberg, α΄σκησε στις 1 ∆εκεµβρι΄ου 1999
ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄          ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄
κατα΄ της Ελληνικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.                                        κατα΄ της Ελληνικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.
                                                                          Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των ξητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο
να αναγνωρι΄σει ο΄τι:                                                     — Να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, µη ΄εχοντας
                                                                                θεσπι΄σει στην οριζο΄µενη προθεσµι΄α τις νοµοθετικε΄ς, κανονιστι-
                                                                                κε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις που απαιτου΄νται για να συµµορ-
1. η Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α µη θεσπι΄ζσντας τις νοµοθετικε΄ς,                    φωθει΄ µε την οδηγι΄α 98/19/ΕΚ (1) της Επιτροπη΄ς της 18ης
     κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις που ει΄ναι αναγκαι΄ες            Mαρτι΄ου 1998 για την τροποποι΄ηση της οδηγι΄ας
     προς συµµο΄ρφωση µε τις οδηγι΄ες                                           70/524/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου σχετικα΄ µε τις προ΄σθετες
                                                                                υ΄λες στη διατροφη΄ των ζω΄ων, παρε΄λειψε να εκπληρω΄σει τις
     — 95/53/ΕΚ (1) του Συµβουλι΄ου της 25ης Οκτωβρι΄ου 1995                    υποχρεω΄σεις που υπε΄χει δυνα΄µει της Συνθη΄κης και της οδηγι΄ας
         για τον καθορισµο΄ των αρχω΄ν οργα΄νωσης των επι΄σηµων                 αυτη΄ς.
         ελε΄γχων στον τοµε΄α της διαιροφη΄ς των ζω΄ων και
                                                                          — Να καταδικα΄σει την Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄
                                                                               ΄εξοδα.
     — 95/69/ΕΚ (2) του Συµβουλι΄συ της 22ας ∆εκεµβρι΄ου 1995
         για τη θε΄σπιση των ο΄ρων και των κανο΄νων που εφαρµο΄-          Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
         ζονται κατα΄ την ΄εγκριση και την εγγραφη΄ ορισµε΄νων
         εγκαταστα΄σεων και ενδιαµε΄σων του τοµε΄α της διατροφη΄ς         Ο δεσµευτικο΄ς χαρακτη΄ρας των διατα΄ξεων του τρι΄του εδαφι΄ου των
         των ζω΄ων και για τροποποι΄ηση των οδηγιω΄ν 70/524/ΕΟΚ,          α΄ρθρων 249 και 10 ΕΚ (πρω΄ην α΄ρθρα 189 και 5 της Συνθη΄κης
         74/63/ΕΟΚ, 79/373/ΕΟΚ και 82/471/ΕΟΚ, και                        ΕΚ) επιβα΄λλει στα κρα΄τη µε΄λη την υποχρε΄ωση να λαµβα΄νουν τα
                                                                          αναγκαι΄α µε΄τρα προκειµε΄νου να µεταφε΄ρουν τις οδηγι΄ες στην
     — 97/72/ΕΚ (3) της Επιτροπη΄ς της 15ης ∆εκεµβρι΄ου 1997              εσωτερικη΄ ΄εννοµη τα΄ξη πριν απο΄ την εκπνοη΄ της ταχθει΄σας για το
         για την τροποποι΄ηση της οδηγι΄ας 70/524/ΕΟΚ του                 σκοπο΄ αυτο΄ προθεσµι΄ας και να ανακοινω      ΄ νουν αµε΄σως τα µε΄τρα
         Συµβουλι΄ου περι΄ των προσθε΄των υλω΄ν στη διατροφη΄ των         αυτα΄ στη Επιτροπη΄. Η προθεσµι΄α αυτη΄ ΄εληξε στις 31 Mαι΅ου 1998
         ζω΄ων                                                            χωρι΄ς η Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α να ΄εχει ανακοινω΄σει στην Επιτροπη΄
                                                                          τις διατα΄ξεις µεταφορα΄ς της εν λο΄γω οδηγι΄ας στο εσωτερικο΄
                                                                          δι΄καιο.
     η Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α παρε΄λειψε να εκπληρω΄σει τις υποχρεω΄-
     σεις που υπε΄χει δυνα΄µει της Συνθη΄κης και των οδηγι΄ων αυτω΄ν,
                                                                          (1) EE L 96 της 28.3.1998, σ. 39.
2. να καταδικαστει΄ η Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.