CELEX: 62016CN0126
Language: fi
Date: 2016-02-26 00:00:00
Title: Asia C-126/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Midden-Nederland (Alankomaat) on esittänyt 26.2.2016 – Federatie Nederlandse Vakvereniging ym. v. Smallsteps BV

10.5.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 165/10
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Midden-Nederland (Alankomaat) on esittänyt 26.2.2016 – Federatie Nederlandse Vakvereniging ym. v. Smallsteps BV
   (Asia C-126/16)
   (2016/C 165/12)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Rechtbank Midden-Nederland
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantajat: Federatie Nederlandse Vakvereniging (FNV), Karin van den Burg-Vergeer, Lyoba Tanja Alida Kukupessy, Danielle Paase-Teeuwen ja Astrid Johanna Geertruda Petronelle Schenk
   
      Vastaaja: Smallsteps BV
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko Alankomaiden konkurssimenettely yhteensopiva direktiivin 2001/23/EY (1) tavoitteen ja tarkoituksen kanssa siinä tapauksessa, että luovutetaan konkurssiin asetettu yritys, jonka konkurssia on edeltänyt tuomioistuimen valvoma pre-pack-menettely, jonka nimenomaisena tarkoituksena on ollut yrityksen (tai sen osien) toiminnan jatkuminen, ja onko siviililain (Burgerlijk Wetboek, jäljempänä BW) 7:666 §:n 1 momentin a kohta tässä valossa (vielä) direktiivin mukainen?
            
         
               2)
            
            
               Sovelletaanko direktiiviä 2001/23/EY tapaukseen, jossa tuomioistuimen asettama niin sanottu ”suunniteltu pesänhoitaja” jo ennen konkurssin alkua perehtyy velallisen tilanteeseen ja tutkii mahdollisuuksia, että jokin kolmas osapuoli aloittaa uudelleen yrityksen toiminnan, ja myös valmistautuu toimiin, jotka on suoritettava pian konkurssin jälkeen uudelleenaloituksen toteuttamiseksi omaisuuskaupalla, jossa velallisen yritys tai osa siitä luovutetaan konkurssin asettamispäivänä tai pian sen jälkeen ja kyseiset toiminnot jatkuvat kokonaan tai osittain (lähes) keskeytyksettä?
            
         
               3)
            
            
               Onko tässä yhteydessä vielä merkitystä sillä, pyritäänkö pre-pack-menettelyllä ensisijaisesti yrityksen toiminnan jatkamiseen vai pyrkiikö (suunniteltu) pesänhoitaja pre-pack-menettelyllä ja heti konkurssin jälkeen tapahtuvalla jatkuvan liiketoiminnan (”going concern”) muodossa olevan omaisuuden myynnillä ensisijaisesti kaikille velkojille tulevan tuoton maksimointiin, tai sillä, että pre-pack-menettelyn puitteissa on ennen konkurssia päästy yhteisymmärrykseen omaisuuden luovutuksesta (yrityksen toiminnan jatkamisesta) ja että kyseinen luovutus vahvistetaan muodollisesti ja/tai toteutetaan konkurssin jälkeen? Miten tilannetta on tulkittava, jos tavoitteena on ollut sekä yrityksen toiminnan jatkaminen että tuoton maksimointi?
            
         
               4)
            
            
               Määräytyykö yrityksen luovutuspäivä direktiivin 2001/23/EY ja siitä johtuvien BW:n 7:662 §:n ja sitä seuraavien pykälien soveltamisen kannalta yrityksen konkurssia edeltäneen pre-pack-menettelyn tapauksessa sen konkurssia edeltäneen ajankohdan mukaan, jolloin saavutetaan tosiasiallinen yhteisymmärrys yrityksen luovutuksesta, vai määräytyykö luovutuspäivä sen ajankohdan mukaan, jolloin kyseisen yksikön liiketoiminnasta vastaavan työnantajan asema tosiasiallisesti siirtyy luovuttajalta luovutuksensaajalle?
            
         
      (1)  Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annettu neuvoston direktiivi 2001/23/EY (EYVL L 82, s. 16).