CELEX: 62011CN0130
Language: cs
Date: 2011-03-16 00:00:00
Title: Věc C-130/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené království) dne 16. března 2011 — Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd v. Compotroller-General of Patents

18.6.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 179/7
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené království) dne 16. března 2011 — Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd v. Compotroller-General of Patents
   (Věc C-130/11)
   2011/C 179/11
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Předkládající soud
   
   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobkyně: Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd
   
      Žalovaný: Compotroller-General of Patents
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Je nutno při výkladu článku 3 nařízení (EHS) č. 1768/92 (1) [nyní nařízení (ES) č. 469/2009 (2)] (dále jen „nařízení o dodatkových ochranných osvědčeních“), v případě, že registrace (A) byla udělena pro léčivý přípravek obsahující účinnou látku, chápat čl. 3 písm. d) v tom smyslu, že brání vydání dodatkového ochranného osvědčení založeného na pozdější registraci (B), která se týká jiného léčivého přípravku obsahujícího tutéž účinnou látku, pokud se ve smyslu článku 4 rozsah ochrany poskytované základním patentem nevztahuje na registraci přípravku, který je předmětem dřívější registrace?
            
         
               2)
            
            
               Pokud vydání dodatkového ochranného osvědčení není vyloučeno, znamená to, že je nutno čl. 13 odst. 1 nařízení o dodatkových ochranných osvědčeních vykládat v tom smyslu, že „první [registrací] ve Společenství“ musí být registrace léčivého přípravku v rozsahu ochrany poskytované základním patentem ve smyslu článku 4?
            
         
               3)
            
            
               Bude odpověď na výše uvedené otázky odlišná, pokud dřívější registrace byla udělena pro léčivý přípravek k veterinárnímu použití v rámci konkrétního léčebného postupu a pozdější registrace byla udělena pro léčivý přípravek k lidskému použití v rámci jiného léčebného postupu?
            
         
               4)
            
            
               Bude odpověď na výše uvedené otázky odlišná, pokud pozdější registrace vyžadovala kompletní žádost v souladu s čl. 8 odst. 3 směrnice 2001/83/ES (3) (dříve kompletní žádost podle článku 4 směrnice 65/65/EHS (4)
               
            
         
               5)
            
            
               Bude odpověď na výše uvedené otázky odlišná, pokud přípravek, na nějž se vztahuje registrace (A), spadá do oblasti působnosti ochrany jiného patentu, který patří jiném registrovanému majiteli než žadateli o dodatkové ochranné osvědčení?
            
         
      (1)  Nařízení Rady (EHS) č. 1768/92 ze dne 18. června 1992 o zavedení dodatkových ochranných osvědčení pro léčivé přípravky, Úř. věst. L 182, s. 1; Zvl. vyd. 13/011, s. 200.
   
      (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 ze dne 6. května 2009 o dodatkových ochranných osvědčeních pro léčivé přípravky, Úř. věst. L 152, s. 1.
   
      (3)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků, Úř. věst. L311, s. 67; Zvl. vyd. 13/27, s. 69.
   
      (4)  Směrnice Rady 65/65/EHS ze dne 26. ledna 1965 o sbližování právních a správních předpisů týkajících se léčivých přípravků, Úř. věst. 22, s. 369.