CELEX: 62018CN0546
Language: cs
Date: 2018-08-23 00:00:00
Title: Věc C-546/18: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesverwaltungsgericht (Rakousko) dne 23. srpna 2018 – FN a další

26.11.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 427/13
            
         
      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesverwaltungsgericht (Rakousko) dne 23. srpna 2018 – FN a další
      (Věc C-546/18)
      (2018/C 427/19)
      Jednací jazyk: němčina
      
         Předkládající soud
      
      Bundesverwaltungsgericht
      
         Účastníci původního řízení
      
      
         Navrhovatelé: FN, GM, Adler Real Estate AG, HL, Petrus Advisers LLP
      
         Žalovaná: Übernahmekommission
      
         Předběžné otázky
      
      
                  1)
               
               
                  Brání články 4 a 17 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/25/ES ze dne 21. dubna 2004 o nabídkách převzetí – pokud jsou vykládány se zřetelem k unijněprávní zásadě efektivity – výkladu, podle něhož není pravomocnému rozhodnutí dozorčího orgánu podle článku 4 směrnice 2004/25/ES, kterým bylo rozhodnuto o tom, že určitá osoba porušila vnitrostátní právní předpisy, které byly vydány k provedení směrnice 2004/25/ES, v rámci řízení o správních deliktech následně vedeného tímto dozorčím orgánem proti téže osobě přiznán závazný účinek, v důsledku čehož tato osoba může za účelem zpochybnění porušení práva, o němž již bylo pravomocně rozhodnuto, znovu uplatnit veškeré skutkové a právní námitky a důkazní prostředky?
               
            
                  2)
               
               
                  Brání články 4 a 17 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/25/ES ze dne 21. dubna 2004 o nabídkách převzetí – pokud jsou vykládány se zřetelem k unijněprávní zásadě efektivity – výkladu, podle něhož není pravomocnému rozhodnutí dozorčího orgánu podle článku 4 směrnice 2004/25/ES, kterým bylo rozhodnuto o tom, že určitá právnická osoba porušila vnitrostátní právní předpisy, které byly vydány k provedení směrnice 2004/25/ES, v rámci řízení o správních deliktech následně vedeného tímto dozorčím orgánem proti orgánu této právnické osoby, který je oprávněn ji zastupovat, přiznán závazný účinek, v důsledku čehož tato osoba (orgán) může za účelem zpochybnění porušení práva, o němž již bylo pravomocně rozhodnuto, znovu uplatnit veškeré skutkové a právní námitky a důkazní prostředky?
               
            
                  3)
               
               
                  (V případě záporné odpovědi na otázku II.1.:) Brání článek 47 Listiny základních práv Evropské unie vnitrostátní praxi, podle níž je pravomocnému rozhodnutí dozorčího orgánu podle článku 4 směrnice 2004/25/ES, kterým bylo rozhodnuto o tom, že určitá osoba porušila vnitrostátní právní předpisy, které byly vydány k provedení směrnice 2004/25/ES, v rámci řízení o správních deliktech následně vedeného tímto dozorčím orgánem proti téže osobě přiznán závazný účinek, takže tato osoba nemůže z právního ani skutkového hlediska zpochybnit porušení práva, o němž již bylo pravomocně rozhodnuto?
               
            
                  4)
               
               
                  (V případě záporné odpovědi na otázku II.2.) Brání článek 47 Listiny základních práv Evropské unie vnitrostátní praxi, podle níž je pravomocnému rozhodnutí dozorčího orgánu podle článku 4 směrnice 2004/25/ES, kterým bylo rozhodnuto o tom, že určitá právnická osoba porušila vnitrostátní právní předpisy, které byly vydány k provedení směrnice 2004/25/ES, v rámci řízení o správních deliktech následně vedeného tímto dozorčím orgánem proti orgánu této právnické osoby, který je oprávněn ji zastupovat, přiznán závazný účinek, takže tato osoba (orgán) nemůže z právního ani skutkového hlediska zpochybnit porušení práva, o němž již bylo pravomocně rozhodnuto?