CELEX: 62013CN0547
Language: el
Date: 2013-10-21 00:00:00
Title: Υπόθεση C-547/13: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Administratīvā rajona tiesa (Λεττονία) στις 21 Οκτωβρίου 2013 — SIA «Oliver Medical» κατά Valsts ieņēmumu dienests

21.12.2013   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 377/8
            
         Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Administratīvā rajona tiesa (Λεττονία) στις 21 Οκτωβρίου 2013 — SIA «Oliver Medical» κατά Valsts ieņēmumu dienests
   (Υπόθεση C-547/13)
   2013/C 377/16
   Γλώσσα διαδικασίας: η λεττονική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Administratīvā rajona tiesa
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Προσφεύγουσα: SIA «Oliver Medical»
   
      Καθής: Valsts ieņēmumu dienests
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
               1)
            
            
               Πρέπει οι κλάσεις 9018 και 9019 της συνδυασμένης ονοματολογίας, που περιλαμβάνονται στο παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 (1), του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι οι ακόλουθες συσκευές: ακροφύσια «UltraPulse Encore laser»· «Light Sheer ST»· «IPL Quantum SR» και οι κεφαλές τους: «HR upgd for IPL Quantum», «DL upgd for IPL Quantumsystem»· κεφαλές της συσκευής περιποίησης «Ultrashape contour I»· «IPL Quantum SR 560», «Ls-Duet» και τα εξαρτήματά της· και η συσκευή Lumenis M22, που χρησιμοποιούνται σε επαγγελματικά ιατρεία, μπορούν να κατατάσσονται στις εν λόγω κλάσεις;
            
         
               2)
            
            
               Αν δεν έχουν εφαρμογή οι κλάσεις 9018 και 9019, μπορούν τα εν λόγω προϊόντα να καταταχθούν στην κλάση 8543 της συνδυασμένης ονοματολογίας;
            
         
               3)
            
            
               Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως, ποια άλλη κλάση θα υποδείκνυε η ερμηνεία της συνδυασμένης ονοματολογίας για την εν λόγω κατάταξη;
            
         
      (1)  ΕΕ L 256, σ. 1.