CELEX: C1997/142/25
Language: da
Date: 1997-05-10 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 15. januar 1997 af College van Beroep voor het bedrijfsleven i sagen 1. Dutch Antillian Dairy Industry Inc., 2. Verenigde Douane-Agenten BV mod Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees, intervenient: De Nederlandske Antiller (Sag C-106/97)

Nr. C 142/ 12      \ DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                             10 . 5 . 97
a ) Omfatter begrebet » statsstøtte eller støtte ved hjælp af               stk. 1 , og artikel 102 og 103 i Rådets afgørelse 91 /
    statsmidler under enhver tænkelig form « en lovbestem­                  482/EF (2 ) af 25 . juli 1991 om de oversøiske landes
    melse, hvorved en enkelt offentlig økonomisk virksom­                   og territoriers associering med Det Europæiske Øko­
    hed fritages fra at følge generelle bestemmelser om                     nomiske Fællesskab, gyldige, for så vidt de vedrører
    kontrakter om ansættelse på bestemt tid ?                               den i spørgsmål IA nævnte indførsel ?
b ) Skal i bekræftende fald for en støtte af nævnte art den                 Såfremt spørgsmål IA og IB besvares bekræftende:
    i traktatens artikel 93 , stk. 3 , fastlagte procedure ve­
    drørende Kommissionens forudgående kontrol følges ?
                                                                   2.       Skal det nævnte direktivs artikel 23 fortolkes således,
                                                                            at nationale bestemmelser til gennemførelse af denne
c ) Kan, såfremt nævnte procedure ikke er blevet fulgt,                     artikel- først kan finde anvendelse på en indførsel
    forbudet mod en støtte af nævnte art anses for umid­                    som omhandlet i spørgsmål IA
    delbart anvendeligt i den italienske stats retsorden ?
                                                                            — efter at ordningen for samhandel inden for Fæl­
d ) Såfremt spørgsmålet under litra c ) besvares bekræf­                         lesskabet med de pågældende varer, som ordnin­
    tende, spørges det, om et forbud som nævnt kan påbe­                         gen for tredjelande ifølge samme direktivs
    råbes i en retssag mellem den offentlige økonomiske                          artikel 22 mindst skal svare til, fuldt ud er trådt i
    virksomhed og personer, der til støtte for en påstand                        kraft, og
    om, at deres ansættelsesforhold skal overgå til ansæt­
    telse på ubestemt tid, eller for et krav om erstatning,                 — efter at der er truffet retsgyldig afgørelse dels om
    gør gældende, at de generelle bestemmelser om ansæt­                         placering af det pågældende land på den i
    telse på bestemt tid ikke er blevet anvendt i deres til­                     artikel 23 , stk. 3 , førstnævnte liste, dels om listen
    fælde .                                                                      over de i det pågældende land autoriserede virk­
                                                                                 somheder ?
                                                                   3.       Er Kommissionens beslutning 94/70/EF ( 3 ) gyldig ?
                                                                   (') EFT nr. L 268 af 14 . 9 . 1992 , s . 1 .
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse           ( 2 ) EFT nr. L 263 af 19 . 9 . 1991 , s . 1 .
afsagt den 15 . januar 1997 af College van Beroep voor het         (') EFT nr. L 36 af 8 . 2 . 1994, s . 5 .
bedrijfsleven i sagen 1 . Dutch Antillian Dairy Industry
Inc., 2. Verenigde Douane-Agenten BV mod Rijksdienst
voor de keuring van Vee en Vlees, intervenient: De Neder­
                       landske Antiller
                       ( Sag C-l 06/97)
                         ( 97/C 142/25 )                           Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
                                                                   afsagt den 19. juli 1996 af Tribunal de grande instance de
                                                                   Grasse i sagen Anklagemyndigheden samt Union Fédérale
Ved kendelse afsagt den 15 . januar 1997, indgået til Dom­         des Consommateurs » Que Choisir ?« og Organisation
stolens Justitskontor den 13 . marts 1997, har College van         Générale des Consommateurs, civilretlige parter, mod
Beroep voor het bedrijfsleven i sagen 1 . Dutch Antillian                             Max Rombi og SA Arkopharma
Dairy Industry Inc ., 2 . Verenigde Douane-Agenten BV                                           ( Sag C-107/97)
mod Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees, inter­
venient: De Nederlandske Antiller, forelagt De Europæiske                                         ( 97/C 142/26 )
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel af­
gørelse af følgende spørgsmål :
                                                                   Ved dom afsagt den 19 . juli 1996, indgået til Domstolens
                                                                   Justitskontor den 14 . marts 1997, har Tribunal de grande
IA. Skal bestemmelserne i kapitel III i direktiv 92/46/            instance de Grasse i sagen Anklagemyndigheden samt
      EØF ('), navnlig set på baggrund af EF-traktatens
                                                                   Union Fédérale des Consommateurs » Que Choisir ?« og
      artikel 227 samt artikel 131-136 , fortolkes således,
                                                                   Organisation Générale des Consommateurs, civilretlige
      at de i den betydning, der forudsættes i EF-traktatens
                                                                   parter, mod Max Rombi og SA Arkopharma forelagt De
      artikel 189, stk. 3 , skal føre til nationale gennem­
                                                                   Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
      førelsesbestemmelser, som finder anvendelse på ind­
                                                                   præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :
      førsel til EF af smør med oprindelse i de oversøiske
      lande og territorier, der nævnes i bilag IV til EF-trak­
      taten, herunder De Nederlandske Antiller ?                   1 ) Kan det være udtryk for en korrekt gennemførelse fra
                                                                          en medlemsstats side af et fællesskabsdirektiv, når
      Såfremt spørgsmål IA besvares bekræftende :                         medlemsstaten ved den nationale gennemførelsesrets­
                                                                          akt opretholder tidligere bestemmelser udstedt på
                                                                          grundlag af en ophævet national gennemførelsesretsakt
IB. Er bestemmelserne i det nævnte direktivs kapitel III,                 til et tidligere og ophævet direktiv, således at den nye
      navnlig på baggrund af EF-traktatens artikel 132,                   gennemførelsesretsakt herved alene fastsætter, at de