CELEX: 62010TN0040
Language: lt
Date: 2010-01-29 00:00:00
Title: Byla T-40/10: 2010 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Elf Aquitaine prieš Komisiją

17.4.2010   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 100/49
            
         2010 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Elf Aquitaine prieš Komisiją
   
   (Byla T-40/10)
   2010/C 100/75
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Elf Aquitaine SA (Kurbevua, Prancūzija), atstovaujama advokatų É. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger ir A. Noël-Baron
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Ieškovės reikalavimai
   
   
               —
            
            
               Pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 263 straipsnį panaikinti visą 2009 m. lapkričio 11 d. Sprendimą C(2009) 8682 galutinis byloje COMP/38589 — Karščio stabilizatoriai, kiek jis susijęs su Elf Aquitaine.
            
         
               —
            
            
               Nepatenkinus pagrindinio reikalavimo, pagal SESV 263 straipsnį panaikinti:
               
                           —
                        
                        
                           2009 m. lapkričio 11 d. Europos Komisijos sprendimo C(2009) 8682 galutinis 2 straipsnio 11, 13, 28 ir 30 dalis, kuriomis i) Arkema France, CECA ir Elf Aquitaine solidariai skiriamos dvi 3 864 000 eurų ir 7 154 000 eurų dydžio baudos ir ii) tik Elf Aquitaine skiriamos dvi 2 704 800 eurų ir 5 007 800 eurų dydžio baudos; ir
                        
                     
                           —
                        
                        
                           2009 m. lapkričio 11 d. Europos Komisijos sprendimo C(2009) 8682 galutinis 1 straipsnio 1 dalies h punktą ir 2 dalies h punktą, kuriais konstatuota, kad Elf Aquitaine pažeidė EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį atitinkamai i) alavo stabilizatorių sektoriuje nuo 1994 m. kovo 16 d. iki 1996 m. kovo 31 d. ir nuo 1997 m. rugsėjo 9 d. iki 2000 m. kovo 21 d. ir ii) ESBO/esterių sektoriuje nuo 1991 m. rugsėjo 11 d. iki 2000 m. rugsėjo 26 dienos.
                        
                     
         
               —
            
            
               Nepatenkinus pirma nurodytų reikalavimų:
               
                           —
                        
                        
                           pagal SESV 263 straipsnį panaikinti 2009 m. lapkričio 11 d. Europos Komisijos sprendimo C(2009) 8682 galutinis 1 straipsnio 1 dalies h punktą, kuriuo konstatuota, kad Elf Aquitaine pažeidė EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį alavo stabilizatorių sektoriuje nuo 1994 m. kovo 16 d. iki 1996 m. kovo 31 dienos
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ir pagal SESV 261 straipsnį sumažinti:
                        
                     
                           —
                        
                        
                           
                              Arkema France, CECA ir Elf Aquitaine solidariai paskirtas 3 864 000 eurų ir 7 154 000 eurų baudas, kurios joms paskirtos atitinkamai 2009 m. lapkričio 11 d. Europos Komisijos sprendimo C(2009) 8682 galutinis 2 straipsnio 11 ir 28 dalimis ir
                        
                     
                           —
                        
                        
                           
                              Elf Aquitaine paskirtas 2 704 800 eurų ir 5 007 800 eurų baudas, kurios jai paskirtos atitinkamai 2009 m. lapkričio 11 d. Europos Komisijos sprendimo C(2009) 8682 galutinis 2 straipsnio 13 ir 30 dalimis.
                        
                     
         
               —
            
            
               Be kuriuo atveju, priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Šioje byloje ieškovė prašo panaikinti 2009 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2009) 8682 galutinis dėl EB sutarties 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/38.589 — Karščio stabilizatoriai), susijusį su karteliais alavo stabilizatorių ir karščio stabilizatorių ESBO/esteriai rinkoje visoje EEE, kuriais nustatoma kaina, padalijama rinka ir apsikeičiama slapta komercine informacija, arba, alternatyviai, panaikinti ar sumažinti ieškovei skirtas baudas.
   Ieškinys visų pirma grindžiamas dviem viso sprendimo panaikinimo pagrindais. Pirmasis pagrindas, susijęs su ieškovės teisės į gynybą pažeidimu. Antruoju pagrindu ieškovė teigia, kad priimant sprendimą padarytos kelios teisės klaidos, susijusios su pažeidimų, kuriuos padarė jos dukterinė bendrovė Arkema ir subdukterinė bendrovė CECA, priskyrimu.
   Ieškinys taip pat grindžiamas dviem pagrindais, kurie nurodyti jei nebūtų patenkintas pagrindinis reikalavimas, ir dviem pagrindais, kurie nurodyti, jei nebūtų patenkinti visi ankstesni reikalavimai. Trečiuoju pagrindu (nurodytu, jei nebūtų patenkintas pagrindinis reikalavimas) ieškovė teigia, kad buvo padarytos kelios teisės klaidos, dėl kurių turi būti panaikintos bent jau keturios baudos, kurios jai paskirtos sprendimo 2 straipsniu. Ketvirtuoju pagrindu (nurodytu, jei nebūtų patenkintas pagrindinis reikalavimas) ieškovė teigia, kad jei Teismas priimtų trečiąjį pagrindą, jis taip pat turėtų panaikinti sprendimo 1 straipsnį, kiek jis susijęs su ieškove. Penktuoju pagrindu (nurodytu, jei nebūtų patenkinti visi ankstesni reikalavimai) ieškovė mano, kad tuo atveju, jei Teismas atmestų pirmą trečiojo pagrindo dalį, susijusią su senaties termino taisyklių pažeidimu, reikėtų panaikinti bent jau sprendimo 1 straipsnio 1 dalies h punktą, kuriuo konstatuota, kad ieškovė pažeidė EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį alavo stabilizatorių sektoriuje nuo 1994 m. kovo 16 d. iki 1996 m. kovo 31 dienos. Šeštuoju pagrindu (nurodytu, jei nebūtų patenkinti visi ankstesni reikalavimai) ieškovė tvirtina, kad jei Teismas atmestų du pagrindinius pagrindus ir trečiąjį pagrindą, nurodytą, jei nebūtų patenkintas pagrindinis reikalavimas, dėl jos teisės į gynybą pažeidimo jai skirtos keturios baudos bent jau turėtų būti sumažintos.