CELEX: C2004/239/01
Language: sv
Date: 2004-09-25 00:00:00
Title: Mål C-289/04 P: Överklagande, ingivet den 1 juli 2004 av Showa Denko K.K., av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat den 29 april 2004 i de förenade målen T-236/01, T-239/01, T-244/01–T-246/01, T-251/01 och T-252/01: Tokai Carbon Co. Ltd m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission

25.9.2004   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 239/1
            
         Överklagande, ingivet den 1 juli 2004 av Showa Denko K.K., av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat den 29 april 2004 i de förenade målen T-236/01, T-239/01, T-244/01–T-246/01, T-251/01 och T-252/01: Tokai Carbon Co. Ltd m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission
   (Mål C-289/04 P)
   (2004/C 239/01)
   Showa Denko K.K. (mål T-245/01 (1)), Tokyo (Japan), har den 1 juli 2004 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat den 29 april 2004 i de förenade målen T-236/01, T-239/01, T-244/01–T-246/01, T-251/01 och T-252/01: Tokai Carbon Co. Ltd. m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden företräds av M. Dolmans, J. Temple Lang och P. Werdmuller, lawyers.
   Klaganden yrkar att domstolen skall
   
               —
            
            
               delvis upphäva domen i mål T-245/01, Showa Denko K.K. mot Europeiska gemenskapernas kommission,
            
         
               —
            
            
               nedsätta de böter klaganden ålagts till 6 960 000 €, eller med ett belopp som domstolen vid utövandet av sin prövningsrätt bedömer lämpligt,
            
         
               —
            
            
               besluta om de övriga åtgärder som domstolen finner lämpliga.
            
         Grunder och huvudargument
   Klaganden gör gällande att det saknas stöd för att klagandens koncern eller högsta ledning skulle ha varit inblandad i kartellen, för att klaganden skulle ha deltagit i överträdelserna med beräkning, uppsåt och medvetenhet, och i synnerhet saknas bevis för att detta i högre grad skulle ha gällt klaganden än övriga deltagare. Skäl saknas således för att skilja ut klaganden och för att tillämpa en särskild ”avskräckningsfaktor” på denne.
   Om ett bötesbelopp som beräknats på annat sätt måste höjas för att av detta skäl verka avskräckande, skall storleken på höjningen skäligen baseras på den vinst företaget hade förväntat göra genom överträdelsen. Denna höjning kan endast baseras på företagets omsättning på den marknad som berörs av överträdelsen, med justering för sannolikheten för upptäckt, eller annat.
   Företagets eller koncernens ”storlek” på marknader som inte påverkas av överträdelsen är inte relevant med avseende på de förväntade vinster eller fördelar ett företag kan få genom en lagöverträdelse och inte heller hör den samman med risken för upptäckt. Detta bekräftas av ekonomisk analys. Ett konglomerats storlek och finanser saknar därför relevans för beräkningen av varje höjning som görs i avskräckande syfte. Med andra ord kan konglomeratets storlek och finanser inte vara grund för att skilja ut klaganden och höja de böter som denne ålagts.
   Att göra detta är diskriminerande, oproportionerligt, godtyckligt och saknar stöd av en tillräcklig motivering.
   Klaganden vidhåller därför att kommissionen och förstainstansrätten felaktigt grundade höjningen av de böter som ålagts klaganden i ”avskräckande” syfte på omsättningen i klagandens koncern avseende produkter som inte påverkades av överträdelsen, utan att ha fastställt att avskräckning var nödvändig och utan att ha angivit någon logisk grund för storleken på höjningen.
   
      (1)  EGT C 17, 19.1.2002, s. 15