CELEX: 62015CA0494
Language: sk
Date: 2016-07-07 00:00:00
Title: Vec C-494/15: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky – Česká republika) – Tommy Hilfiger Licensing LLC a i./Delta Center a.s. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Aproximácia právnych predpisov — Smernica 2004/48/ES — Dodržiavanie práv duševného vlastníctva — Pojem „sprostredkovateľ, ktorého služby sú využívané na porušovanie práv duševného vlastníctva“ — Osoba, ktorá má prenajatý areál tržnice a poskytuje predajné miesta formou podnájmu — Možnosť vydať voči tejto osobe súdny príkaz — Článok 11)

12.9.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 335/26
            
         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 7. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nejvyšší soud České republiky – Česká republika) – Tommy Hilfiger Licensing LLC a i./Delta Center a.s.
   (Vec C-494/15) (1)
   
   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Aproximácia právnych predpisov - Smernica 2004/48/ES - Dodržiavanie práv duševného vlastníctva - Pojem „sprostredkovateľ, ktorého služby sú využívané na porušovanie práv duševného vlastníctva“ - Osoba, ktorá má prenajatý areál tržnice a poskytuje predajné miesta formou podnájmu - Možnosť vydať voči tejto osobe súdny príkaz - Článok 11))
   (2016/C 335/35)
   Jazyk konania: čeština
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Nejvyšší soud České republiky
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyne: Tommy Hilfiger Licensing LLC, Urban Trends Trading BV, Rado Uhren AG, Facton kft, Lacoste SA, Burberry Limited
   
      Žalovaná: Delta Center a.s.
   
      Výrok rozsudku
   
   
               1.
            
            
               Článok 11 tretia veta smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/48/ES z 29. apríla 2004 o vymožiteľnosti práv duševného vlastníctva sa má vykladať v tom zmysle, že pojem „sprostredkovateľ, ktor[ého] služby využíva tretia strana na porušovanie práva duševného vlastníctva“ v zmysle tohto ustanovenia zahŕňa osobu, ktorá má prenajatú tržnicu a jednotlivé predajné miesta v tejto tržnici dáva do podnájmu trhovníkom, pričom niektorí z nich svoju plochu využívajú na predaj napodobenín výrobkov chránených ochrannou známkou.
            
         
               2.
            
            
               Článok 11 tretia veta smernice 2004/48 sa má vykladať v tom zmysle, že podmienky, ktorým podlieha vydanie súdneho príkazu v zmysle tohto ustanovenia voči sprostredkovateľovi, ktorý poskytuje službu spočívajúcu v prenajímaní predajných miest na tržnici, sú totožné s podmienkami, ktoré Súdny dvor uviedol v rozsudku z 12. júla 2011, L’Oréal a i. (C-324/09, EU:C:2011:474) a ktoré platia v súvislosti so súdnymi príkazmi, ktoré môžu byť vydané voči sprostredkovateľom v internetovom obchode.
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ C 414, 14.12.2015.