CELEX: E2013J0006
Language: et
Date: 2013-11-27 00:00:00
Title: Otsus, 27. november 2013 , kohtuasjas E-6/13 – Metacom AG vs. Rechtsanwälte Zipper & Collegen (Advokaatide piiriüleste teenuste osutamise vabadus – direktiiv 77/249/EMÜ – iseenda esindamine – teatamiskohustus siseriiklikus õiguses – teatamata jätmise tagajärjed)

27.3.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 88/13
            
         
      OTSUS,
   27. november 2013,
   kohtuasjas E-6/13
   Metacom AG vs. Rechtsanwälte Zipper & Collegen
   (Advokaatide piiriüleste teenuste osutamise vabadus – direktiiv 77/249/EMÜ – iseenda esindamine – teatamiskohustus siseriiklikus õiguses – teatamata jätmise tagajärjed)
   2014/C 88/10
   Kohtuasjas E-6/13 Metacom AG vs. Rechtsanwälte Zipper & Collegen on Fürstliche Landgericht des Fürstentums Liechtenstein (Liechtensteini Vürstiriigi vürstlik kohus) esitanud EFTA riikide vahelise, järelevalveameti ja kohtu asutamist käsitleva lepingu artikli 34 alusel kohtule TAOTLUSE, mis käsitleb nõukogu 22. märtsi 1977. aasta direktiivi 77/249/EMÜ (õigusteenuste osutamise vabaduse tulemuslikuma elluviimise kohta) tõlgendamist. Kohus koosseisus esimees Carl Baudenbacher, ettekandev kohtunik Per Christiansen ja kohtunik Páll Hreinsson tegi 27. novembril 2013 otsuse, mille resolutiivosa on alljärgnev.
   
               1.
            
            
               Advokaat, kes tegutseb enda nimel oma asukohajärgsest EMP riigist erinevas riigis, võib tugineda teenuste osutamise vabadusele ja direktiivile 77/249/EMÜ juhul, kui ta tegutseb oma kutsetegevuse raamides ja kui vastuvõtva riigi õiguskord näeb ette, et advokaat võib kohtumenetluses advokaadina enda nimel tegutseda.
            
         
               2.
            
            
               Selline siseriiklik õigusnorm nagu Liechtensteini advokaadiseaduse artikkel 59, mille kohaselt muus EMP riigis asutatud advokaat peab igas olukorras ja omal algatusel esitama dokumendid, mis tõendavad tema kutsekvalifikatsiooni, ning teavitama vastuvõtva riigi pädevaid asutusi enne teenuste osutamist selles riigis ja uuendama teadet iga aasta, on vastuolus direktiivi 77/249/EMP artikli 7 lõikega 1 ja EMP lepingu artikliga 36.
            
         
               3.
            
            
               Sellise siseriikliku õigusnormi nagu Liechtensteini advokaadiseaduse artikli 59 täitmata jätmine ei ole asjakohane kaalutlus, mis võiks mõjutada võimalust nõuda advokaaditasusid advokaadi osutatud piiriüleste teenuste eest.