CELEX: 62003TJ0055
Language: lt
Date: 2004-10-26
Title: 2004 m. spalio 26 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimas. # Philippe Brendel prieš Europos Bendrijų Komisiją. # Pareigūnai - Ieškinys dėl žalos atlyginimo. # Byla T-55/03.

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO (antroji kolegija)
      SPRENDIMAS 
      2004 m. spalio 26 d.
      Byla T‑55/03
      Philippe Brendel
      prieš
      Europos Bendrijų Komisiją
      „Pareigūnai – Paskyrimas – Priskyrimas į lygį ir pakopos suteikimas – Tarnybos stažo pakopoje pridėjimas – Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo“
      Visas tekstas prancūzų kalba  II‑0000
      Dalykas:      Ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti Komisijos sprendimą priskirti ieškovą į A7 lygį, suteikiant 2 pakopą, ir atlyginti ieškovo
         tariamai patirtus nuostolius.
      
      Sprendimas:      Priteisti iš Komisijos sumokėti delspinigius nuo 2001 m. balandžio 16 d., apskaičiuotus nuo A7 lygio 3 pakopos atlyginimo,
         kuris turėjo būti mokamas ieškovui, ir A7 lygio 2 pakopos atlyginimo skirtumo; šie delspinigiai bus apskaičiuoti atsižvelgiant
         į kiekvienam mokėjimui pagal Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus nustatytą skirtingą terminą, kol bus išmokėta visa
         suma. Taikomas delspinigių procentas bus apskaičiuotas remiantis Europos Centrinio Banko pagrindinėmis refinansavimui nustatytomis
         palūkanų normomis, taikomomis skirtingomis atitinkamo periodo stadijomis, padidinus 2 punktais. Nėra būtina nuspręsti dėl
         prašymo sumokėti ieškovui A7 lygio 3 pakopos atlyginimo ir A7 lygio 2 pakopos atlyginimo skirtumą, skaičiuojamą nuo 2001 m.
         kovo 16 d. Atmesti likusią ieškinio dalį. Komisija padengs savo ir tris ketvirtadalius ieškovo bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas
         padengs ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų.
      
      Santrauka
      1.     Pareigūnai ─ Ieškinys ─ Priimtinumas ─ Aktas, kuris ieškinio nagrinėjimo metu pakeičia skundžiamą aktą ─ Pareiga laikytis
            ikiteisminės procedūros ─ Išimtis 
      (Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)
      2.     Pareigūnai ─ Priėmimas į darbą ─ Priskyrimas į lygį ir pakopos suteikimas ─ Paskyrimas į aukštesnį karjeros lygį ─ Paskyrimų
            tarnybos diskrecija ─ Teisminė kontrolė ─ Ribos ─ Pareiga tam tikrais atvejais įvertinti tokio paskyrimo galimybę ─ Teisė
            būti paaukštintam paskiriant į aukštesnį karjeros lygį ─ Nebuvimas
      (Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio 2 dalis)
      3.     Pareigūnai ─ Priėmimas į darbą ─ Paskyrimas į lygį ir pakopos suteikimas ─ Priskyrimas į aukštesnį karjeros lygį ─ Profesinės
            patirties nustatymas ─ Atsižvelgimas į anksčiau užimamų pareigų kategoriją ─ Suinteresuotojo asmens pateiktas aukštesnio lygio
            įrodymas ─ Priimtinumas 
      (Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio 2 dalis)
      4.     Pareigūnai ─ Priėmimas į darbą ─ Priskyrimas į lygį ir pakopos suteikimas ─ Paskyrimas į aukštesnį karjeros lygį ─ Pareiga
            motyvuoti ─ Apimtis
      5.     Pareigūnai ─ Administracijos pareiga atsižvelgti į pareigūno interesus ─ Apimtis ─ Ribos
      6.     Pareigūnai ─ Deliktinė institucijų atsakomybė ─ Pakopos suteikimas neteisėto priėmimo į darbą metu ─ Vėlesnė atgaline data
            galiojanti pataisa ─ Nuostoliai, atsiradę dėl vėlavimo sumokėti atlyginimą ─ Delspinigių priteisimas 
      1.      Vadovaujantis proceso ekonomiškumo principu, kai ieškinio nagrinėjimo metu skundžiamas aktas pakeičiamas kitu tą patį dalyką
         reglamentuojančiu aktu, pastarasis yra nauja aplinkybė, leidžianti ieškovams pakeisti reikalavimus bei pagrindus. 
      
      Priešingai, iš Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsnių matyti, kad ieškinys, pareikštas dėl asmens nenaudai priimto
         Paskyrimų tarnybos sprendimo, yra priimtinas, tik jeigu suinteresuotasis asmuo šiai tarnybai buvo iš anksto pateikęs skundą,
         kuris buvo aiškiai arba numanomai atmestas. Tai taikoma ir naujam, ankstesnį sprendimą po peržiūrėjimo pakeičiančiam aktui.
      
      Visgi, jeigu iki ieškinio dėl pirminio akto, kuris proceso metu yra pakeičiamas kitu, pareiškimo buvo pateiktas Pareigūnų
         tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį atitinkantis skundas ir jeigu naujas skundžiamas aktas, ieškinio nagrinėjimo metu retroaktyviai
         pakeitęs pirminį aktą, grindžiamas tomis pačiomis faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis, kaip ir pradžioje skundžiamas aktas,
         pareigūnų pareiga Paskyrimų tarnybai pateikti skundą dėl jų nenaudai priimtų aktų, nuo kurios įvykdymo pagal Pareigūnų tarnybos
         nuostatų 91 straipsnio 2 dalį priklauso ieškinio priimtinumas, laikytina įvykdyta taip pat ir naujo skundžiamo akto atžvilgiu.
      
      (žr. 50–52 ir 56 punktus)
      Nuoroda: 1982 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo sprendimas Alpha Steel prieš Komisiją, 14/81, Rink. p. 749, 8 punktas; 1989 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo sprendimas Vainker prieš Parlamentą, 293/87, Rink. p. 23, 7 punktas; 1998 m. rugsėjo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas De Persio prieš Komisiją, T‑23/96, Rink. VT p. I‑A‑483 ir II‑1413, 32 punktas; 2001 m. liepos 6 d. Pirmosios instancijos sprendimas Tsarnavas prieš Komisiją, T‑161/00, Rink. VT p. I‑A‑155 ir II‑721, 30 punktas.
      
      2.      Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio 2 dalis numato galimybę nukrypti nuo principo, kad pareigūnai priimami į darbą
         į pradinį jų kategorijos lygį. Sprendimas dėl priskyrimo, priimtas remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio 2 dalimi,
         priklauso nuo Paskyrimų tarnybos didelės diskrecijos, išskyrus atvejį, kai pranešime apie laisvą vietą ji iš anksto nustato
         priskyrimo sąlygas. Vykdydamas teisminę priežiūrą šioje srityje Pirmosios instancijos teismas negali pakeisti Paskyrimų tarnybos
         atlikto įvertinimo. Jis privalo apsiriboti patikrinimu, ar nebuvo esminių procedūrinių pažeidimų, ar priimdama sprendimą Paskyrimų
         tarnyba nesirėmė netikslia arba nepilna faktine medžiaga, ar šis sprendimas priimtas nepiktnaudžiaujant įgaliojimais, ar nėra
         padaryta akivaizdi vertinimo klaida ir ar jis pakankamai motyvuotas.
      
      Esant ypatingoms aplinkybėms, pavyzdžiui, jei kandidato kvalifikacija yra išskirtinė, Paskyrimų tarnyba privalo individualiai
         įvertinti, ar galima taikyti Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio 2 dalį. Tokia pareiga atsiranda, jeigu, remiantis specifiniais
         tarnybos poreikiais, į darbą reikia priimti labai kvalifikuotą asmenį arba jeigu priimamas į darbą asmuo turi išskirtinę kvalifikaciją
         ir prašo taikyti jam šias nuostatas. Tačiau naujai į darbą priimti pareigūnai, net jeigu atitinka sąlygas būti priskirtais
         į aukštesnį lygį, neturi subjektyvios teisės į tokį paskyrimą.
      
      (žr. 60 ir 61 punktus)
      Nuoroda: 1994 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo sprendimas Klinke prieš Teisingumo Teismą, C‑298/93 P, Rink. p. I‑3009, 31 punktas; 1995 m. spalio 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Alexopoulou prieš Komisiją, T‑17/95, Rink. VT p. I‑A‑227 ir II‑683, 21 punktas; 1998 m. vasario 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Alexopoulou prieš Komisiją, T‑195/96, Rink. VT p. I‑A‑51 ir II‑117, patvirtinto 1999 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo sprendimu Alexopoulou prieš Komisiją, C‑155/98 P, Rink. p. I‑4069, 38, 39 ir 44 punktai bei nurodyta teismų praktika; 2002 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos
         teismo sprendimas Wasmeier prieš Komisiją, T‑381/00, Rink. VT p. I‑A‑125 ir II‑677, 56 punktas; 2003 m. gruodžio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Chawdhry prieš Komisiją, T‑133/02, Rink. VT p. I‑A‑329 ir II‑1617, 44 punktas.
      
      3.      Administracija neviršija didelės diskrecijos ribų paskyrimo srityje, jeigu ji nustatydama iki priskyrimo įgytą profesinę
         patirtį atsižvelgia į prieš tai užimtų pareigų kategoriją. Tačiau pareigų klasifikacijos priėmimo į darbą metu tikslu pareigūnui
         reikia leisti įrodyti, kad institucijoje jo vykdytų užduočių lygis atitiko aukštesnę kategoriją, nei jam buvo suteikta.  
      
      (žr. 93 ir 94 punktus)
      Nuoroda: 1999 m. vasario 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Carrasco Benítez prieš EMEA, T‑79/98, Rink. VT p. I‑A‑29 ir II‑127, 45 ir 46 punktai.
      
      4.      Pareiga motyvuoti sprendimą dėl priskyrimo į lygį gali būti įvykdyta priimant sprendimą dėl skundo ir pakanka, kad motyvai
         būtų susiję su visų teisinių sąlygų, nuo kurių pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus priklauso priskyrimo procedūros teisėtumas,
         įvykdymu nereikalaujant atskleisti Paskyrimų tarnybos atlikto lyginamojo vertinimo. Pakanka, kad Paskyrimų tarnyba suinteresuotam
         pareigūnui nurodytų jo atžvilgiu priimtą sprendimą pateisinantį individualų ir tinkamą motyvą. Institucija suinteresuotam
         asmeniui neprivalo pateikti išsamių statistinių duomenų apie kitų lygiavertį konkursą laimėjusių asmenų priskyrimą į lygį
         ir pakopos suteikimą. Tokie išsamūs duomenys nėra tinkami patikrinti suinteresuotojo asmens kvalifikaciją, atsižvelgiant į
         tokio vertinimo specifiką ir individualų pobūdį. 
      
      (žr. 120, 123 ir 124 punktus)
      Nuoroda: minėto 1995 m. spalio 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Alexopoulou prieš Komisiją 27 punktas; 2001 m. birželio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas McAuley prieš Tarybą, T‑230/99, Rink. VT p. I‑A‑127 ir II‑583, 52 punktas ir nurodyta teismų praktika; minėto sprendimo Chawdhry prieš Komisiją 119–122 punktai.
      
      5.      Administracijos pareiga atsižvelgti į pareigūnų interesus atspindi abipusių teisių ir pareigų pusiausvyrą, kurią Nuostatai
         sukūrė santykiuose tarp valdžios institucijų ir viešosios tarnybos tarnautojų. Konkrečiai tokia pareiga reiškia, kad Paskyrimų
         tarnyba, priimdama sprendimą dėl pareigūnų arba tarnautojų, privalo atsižvelgti į visas aplinkybes, galinčias turėti reikšmės
         jos sprendimui, ir kad ji turi vadovautis ne tik tarnybos, bet ir atitinkamo pareigūno interesais. Visgi pareigūnų teisės
         ir interesai yra saugomi nepažeidžiant galiojančių normų. 
      
      (žr. 133 punktą)
      Nuoroda: 1999 m. liepos 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Forvass prieš Komisiją, T‑203/97, Rink. VT p. I‑A‑129 ir II‑705, 53 ir 54 punktai ir nurodyta teismų praktika.
      
      6.      Pareigūnas, kuris iš pradžių, iki retroaktyvią galią turinčio sprendimo priėmimo, buvo neteisėtai priskirtas į lygį, turi
         teisę į delspinigius nuo sumų, mokėtinų priėmus pataisą, skaičiuojant nuo tos dienos, kai Paskyrimų tarnyba turėjo visus tinkamam
         paskyrimui būtinus įrodymus.
      
      (žr. 153–155 punktus)