CELEX: 62021TN0347
Language: da
Date: 2021-06-21 00:00:00
Title: Sag T-347/21: Sag anlagt den 21. juni 2021 — Hypo Vorarlberg Bank mod SRB

9.8.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 320/50
            
         
      Sag anlagt den 21. juni 2021 — Hypo Vorarlberg Bank mod SRB
      (Sag T-347/21)
      (2021/C 320/56)
      Processprog: tysk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: Hypo Vorarlberg Bank AG (Bregenz, Østrig) (ved advokaterne G. Eisenberger og A. Brenneis)
      
         Sagsøgt: Den Fælles Afviklingsinstans (SRB)
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Afgørelse truffet af Den Fælles Afviklingsinstans den 14. april 2021 om beregning af ex ante-bidrag til Den Fælles Afviklingsfond for 2021 (SRB/ES/2021/22), herunder bilagene dertil, annulleres, og under alle omstændigheder i det omfang afgørelsen, herunder bilagene dertil, vedrører det bidrag, som sagsøgeren skal betale.
               
            
                  —
               
               
                  Sagen udsættes i henhold til artikel 69, litra c) eller d), i Rettens procesreglement, indtil der træffes retskraftig afgørelse i (de forenede) sager C-584 P (1) og C-621/20 P (2), C-663/20 P (3) og C-664/20 P (4), da disse sager, der allerede har verseret i længere tid, i vidt omfang omhandler de samme retsspørgsmål.
               
            
                  —
               
               
                  Den Fælles Afviklingsinstans tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter som følge af ufuldstændig offentliggørelse af den anfægtede afgørelse
                  
                              —
                           
                           
                              Den anfægtede afgørelse blev i strid med artikel 1, stk. 2, TEU, artikel 15 TEUF, 296 TEUF og 298 TEUF, samt artikel 42 og 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (herefter »chartret«) ikke meddelt sagsøgeren i fuldstændig form. Kendskab til de ikke-meddelte oplysninger som en væsentlig bestanddel af afgørelsen er påkrævet med hensyn til forståelsen af bidragsberegningen og kontrollen heraf.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter som følge af den anfægtede afgørelses mangelfulde begrundelse
                  
                              —
                           
                           
                              Den anfægtede afgørelse tilsidesætter begrundelsespligten i artikel 296, stk. 2, TEUF og chartrets artikel 41, stk. 1, og artikel 41, stk. 2, litra c), idet kun få udvalgte delresultater af beregningerne er blevet offentliggjort. For så vidt angår sagsøgtes skønsbeføjelse er det ikke anført, hvilke vurderinger sagsøgte har foretaget og af hvilken grund.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter på grund af manglende høring og manglende iagttagelse af retten til at blive hørt
                  
                              —
                           
                           
                              Sagsøgerens ret til at blive hørt er hverken blevet iagttaget før vedtagelsen af den anfægtede afgørelse eller før udstedelsen af bidragsmeddelelsen på grundlag heraf, hvilket er i strid med chartrets 41, stk. 1, og artikel 41, stk. 2, litra a). Heller ikke den nye høringsprocedure har gjort det muligt på effektiv vis at tage stilling hertil.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om ulovligheden af at anvende Kommissionens delegerede forordning (EU) 2015/63 (5) som retsgrundlag for den anfægtede afgørelse
                  
                              —
                           
                           
                              I forbindelse med det fjerde anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at artikel 4-7, artikel 9 i samt bilag I til delegeret forordning 2015/63 — som den anfægtede afgørelse er støttet på — medfører en uigennemsigtig ordning for fastsættelse af bidrag, som er i strid med chartrets artikel 16, 17, 41 og 47, og hvorunder overholdelsen af chartrets artikel 20 og 21 samt proportionalitetsprincippet og retssikkerhedsprincippet ikke er sikret.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Femte anbringende om ulovligheden af at anvende direktiv 2014/59/EU (6) og forordning (EU) nr. 806/2014 (7) som retsgrundlag for delegeret forordning (EU) 2015/63 og dermed for den anfægtede afgørelse
                  
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren har med det femte anbringende gjort gældende, at de bestemmelser i direktiv 2014/59/EU og forordning (EU) nr. 806/2014, som bindende kræver oprettelse af den bidragsordning, der gennemføres ved delegeret forordning 2015/63, og som ikke kan fortolkes i overensstemmelse med primærretten og dermed er uforenelige med pligten til at begrunde retsakter, retssikkerhedsprincippet samt med traktaterne (navnlig artikel 1, stk. 2, TEU samt artikel 15 TEUF, artikel 296 TEUF og artikel 298 TEUF) og chartret (navnlig chartrets artikel 16, 17, 41, 42 og 47), er ulovlige.
                           
                        
            
         (1)  EUT 2020, C 423, s. 32.
      
         (2)  EUT 2020, C443, s. 17.
      
         (3)  EUT 2021, C 44, s. 33.
      
         (4)  EUT 2021, C 44, s. 35.
      
         (5)  Kommissionens delegerede forordning (EU) 2015/63 af 21.10.2014 om supplerende regler til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/59/EU for så vidt angår ex ante-bidrag til afviklingsfinansieringsordninger (EUT 2015, L 11, s. 44).
      
         (6)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/59/EU af 15.5.2014 om et regelsæt for genopretning og afvikling af kreditinstitutter og investeringsselskaber og om ændring af Rådets direktiv 82/891/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/24/EF, 2002/47/EF, 2004/25/EF, 2005/56/EF, 2007/36/EF, 2011/35/EU, 2012/30/EU og 2013/36/EU samt forordning (EU) nr. 1093/2010 og (EU) nr. 648/2012 (EUT 2014, L 173, s. 190).
      
         (7)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 806/2014 af 15.7.2014 om ensartede regler og en ensartet procedure for afvikling af kreditinstitutter og visse investeringsselskaber inden for rammerne af en fælles afviklingsmekanisme og en fælles afviklingsfond og om ændring af forordning (EU) nr. 1093/2010 (EUT 2014, L 225, s. 1).