CELEX: 62021TN0755
Language: bg
Date: 2021-12-01 00:00:00
Title: Дело T-755/21: Жалба, подадена на 1 декември 2021 г. — Illumina/Комисия

24.1.2022   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 37/54
            
         
      Жалба, подадена на 1 декември 2021 г. — Illumina/Комисия
      (Дело T-755/21)
      (2022/C 37/71)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Illumina, Inc. (Уилмингтън, Делауеър, Съединени щати) (представители: D. Beard, Barrister-at-law, и P. Chappatte, lawyer)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени решение на Комисията от 29 октомври 2021 г. по дело COMP/M.10493, прието съгласно член 8, параграф 5, буква a) Регламент (EO) № 139/2004 на Съвета от 20 януари 2004 година относно контрола върху концентрациите между предприятия (регламент за сливанията на ЕО) (1) (i), в което се установява, че Illumina е осъществила придобиване на GRAIL в нарушение на член 7 от Регламента за сливанията; (ii) налага на Illumina и GRAIL временните мерки, предвидени в раздел 4.7 от решението; и (iii) изисква от Illumina и GRAIL да приложат или да осигурят незабавно прилагане на такива мерки, като в противен случай ще бъдат наложени периодични санкции (наричано по-нататък „Решението“); и
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски по настоящото първоинстанционно производство.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание — Решението не е от компетентността на Комисията, тъй като член 7 от Регламента за сливанията не е приложим. По-конкретно:
                  
                              —
                           
                           
                              правомощието на Комисията съгласно член 8, параграф 5 от Регламента за сливанията да приеме Решението зависи от това дали концентрацията е била осъществена в нарушение на член 7.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ако жалбата, подадена от Illumina по дело T-227/21 във връзка с решението за препращане бъде уважена и решенията за препращане бъдат отменени, тогава за Illumina няма да е съществувало задължението по член 7 от Регламента за сливанията да преустанови осъществяването на концентрацията и Комисията съответно няма да е била компетентна да приеме Решението или която и е да е негова част.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Второ основание — разпоредбите на Решението относно финансирането са непропорционални. По-конкретно:
                  
                              —
                           
                           
                              изискването в Решението Illumina да осигури финансиране за GRAIL при условия, които не дават на Illumina възможност да установи каква е целта на това финансиране, е непропорционално, тъй като Illumina има належаща нужда от такава информация, за да изпълни други законоустановени задължения.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              опасенията на Комисията могат лесно да получат отговор чрез мерки, които налагат много по-малка намеса.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Трето основание — Решението е непропорционално, доколкото третира вече съществуващи договорни задължения на Illumina и/или Комисията не предоставила достатъчно мотиви, както изискват член 296 ДФЕС и член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз. По-конкретно:
                  
                              —
                           
                           
                              мотивите на Комисията се въртят в кръг, така че тя не изпълнила задължението си да изложи адекватно мотивите, на които се основава нейното решение.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Решението непропорционално твърди, че Illumina трябва да наруши вече съществуващи договорни задължения за предоставяне на информация на конкретни притежатели на финансови инструменти.
                           
                        
            
         (1)  ОВ L 24, 2004 г., стр. 1.