CELEX: 62009TN0090
Language: lt
Date: 2009-02-27 00:00:00
Title: Byla T-90/09: 2009 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Mojo Concerts ir Amsterdam Music Dome Exploitatie prieš Komisiją

1.5.2009   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 102/31
            
         2009 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Mojo Concerts ir Amsterdam Music Dome Exploitatie prieš Komisiją
   
   (Byla T-90/09)
   2009/C 102/46
   Proceso kalba: olandų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovės: Mojo Concerts BV (Delftas, Nyderlandai) ir Amsterdam Music Dome Exploitatie BV (Delftas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatės S. Beeston
   
      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   
      Ieškovių reikalavimai
   
   Ieškovės reikalauja:
   
               —
            
            
               panaikinti skundžiamą sprendimą,
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Ieškovės reikalauja panaikinti 2008 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimą dėl Roterdamo miesto investicijų į „Ahoy“ kompleksą (valstybės pagalba C 4/2008 (ex N 97/2007, ex CP 91/2007)).
   Jų nuomone, skundžiamo sprendimo motyvuose pastebima akivaizdi Komisijos vertinimo klaida; kai kurie argumentai yra netinkamai ir (arba) nepakankamai pagrįsti.
   Pirmiausia ieškovės teigia, kad nustatyta nuomos vertė ir „Ahoy“ akcijų vertė neatitinka rinkos sąlygų. Investicijos, lemiančios tik vertės išlaikymą, taip pat gali teikti privalumų. Be to, nustatant nuomos ir akcijų vertę į investicijas nebuvo atsižvelgta. Apribojimai, dėl kurių susitarė miestas ir eksploatuotojas, taip pat netrukdo tam, kad dėl investicijų atsirastų pridėtinė vertė. Galiausiai nuostata dėl pelno paskirstymo neteikia papildomų garantijų, kad sandoriai atitiks rinkos sąlygas.
   Ieškovės taip pat teigia, jog buvo padaryta procedūrinių ir motyvavimo klaidų, nes Komisija neatsižvelgė arba nepakankamai atsižvelgė į jų pateiktus argumentus, dalį dokumentų nepagrįstai laikė konfidencialiais ir todėl nesuteikė ieškovėms galimybės susipažinti su visu jų turiniu, dėl ko buvo pažeista pareiga išklausyti.