CELEX: 62011TN0273
Language: ro
Date: 2011-05-30 00:00:00
Title: Cauza T-273/11: Acțiune introdusă la 30 mai 2011 — Régie Networks și NRJ Global/Comisia

30.7.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 226/27
            
         Acțiune introdusă la 30 mai 2011 — Régie Networks și NRJ Global/Comisia
   (Cauza T-273/11)
   2011/C 226/55
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamante: Régie Networks (Lyon, Franța) și NRJ Global (Paris, Franța) (reprezentanți: B. Geneste și C. Vannini, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamantele solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei C(2010) 6483 final a Comisiei din 29 septembrie 2010 privind schema de ajutor t C 4/09 (ex N 679/97) pe care Franța a pus-o în aplicare în favoarea radiodifuziunii (JO L 61, p. 22);
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantele invocă șase motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe încălcarea autorității de lucru judecat a Hotărârii Curții de Justiție din 22 decembrie 2008, C-333/07, în măsura în care Comisia nu ar fi respectat motivele pertinente și dispozitivul hotărârii, înlăturând, cu ocazia examinării compatibilității schemei de ajutor în cauză, modul de finanțare a acesteia care îi fusese indicat de către Curte.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe eroarea de drept legată de motivele deciziei atacate, în măsura în care Comisia ar fi disociat artificial modul ilegal de finanțare de schema de ajutor în cauză, în condițiile în care aceasta ar fi declarat în decizia sa de inițiere a procedurii contradictorii din 16 septembrie 2009 că caracterul ilegal al taxei ar avea drept consecință caracterul ilegal, necesar și imediat, al schemei de ajutor menționate în ansamblul său.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea normelor tratatului referitoare la libera prestare a serviciilor, în măsura în care caracterul ilegal al taxei prin care este finanțată această schemă de ajutor, ca urmare a conflictului dintre modalitățile sale de aplicare teritorială și principul liberei prestări a serviciilor, ar fi stabilit. Reclamantele susțin că rambursarea parțială, dispusă prin decizia atacată, nu poate în niciun caz să schimbe caracterul schemei de ajutor în cauză și să îi atribuie retroactiv un caracter conform cu tratatul.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe insuficiența motivării deciziei atacate, în măsura în care Comisia nu ar fi explicat în ce fel condițiile stabilite în decizie erau de natură să facă schema compatibilă în pofida constatării incompatibilității modului de finanțare.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității, în măsura în care reclamantele arată că, alegând să declare schema de ajutor compatibilă și impunând condiții retroactive în loc să constate pur și simplu incompatibilitatea sa, dispensând totodată Republica Franceză de obligația de a recupera ajutoarele de la beneficiari, Comisia ar fi încălcat principiul proporționalității.
            
         
               6.
            
            
               Al șaselea motiv, întemeiat pe un abuz de procedură și pe încălcarea articolului 7 din Regulamentul (CE) nr. 659/1999, în măsura în care Comisia, la încheierea procedurii oficiale de investigare, ar fi adoptat o decizie condițională, în condițiile în care nu numai că nu fuseseră înlăturate îndoielile sale legate de compatibilitatea schemei de ajutor, însă Comisia ar fi dobândit în plus convingerea că schema era incompatibilă. Aceasta ar fi încălcat dispozițiile Regulamentului nr. 659/1999 și ar fi comis astfel un abuz de procedură.