CELEX: C2003/112/17
Language: nl
Date: 2003-05-10 00:00:00
Title: Zaak C-83/03: Beroep, op 26 februari 2003 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

10.5.2003                  NL                      Publicatieblad van de Europese Unie                                           C 112/9
4.     Wanneer de tweede vraag ontkennend wordt beant-                  Beroep, op 26 februari 2003 ingesteld door Commissie
       woord:                                                           van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Repu-
                                                                                                         bliek
       Beschikt het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
       schappen op grond van de inhoud van het verzoek om
       een prejudiciële beslissing en de bijlagen, gelet op zijn
       rechtspraak in zaak C-392/93 (British Telecommunica-                                        (Zaak C-83/03)
       tions, arrest van 26 maart 1996 ( 2), over alle inlichtingen
       voor beantwoording van de vraag of de beschreven
       uitvoeringsregels binnen de beoordelingsmarge blijven,                                     (2003/C 112/17)
       die de nationale wetgever is verleend bij richtlijn 89/105/
       EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende de
       doorzichtigheid van maatregelen ter regeling van de
       prijsstelling van geneesmiddelen voor menselijk gebruik
       en de opneming daarvan in de nationale stelsels van
       gezondheidszorg (PB 1989 L 40, 1989, blz. 8), of laat het        Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
       de beantwoording van deze vraag aan de verwijzende               op 26 februari 2003 beroep tegen Italiaanse Republiek inge-
       rechter over?                                                    steld door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
                                                                        vertegenwoordigd door A. Aresu en R. Amorosi als gemach-
                                                                        tigden.
( 1) Jurispr. blz. I-9285.
( 2) Jurispr. blz. I-1631.
                                                                        Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                                                                        a)    vast te stellen dat de Italiaanse Republiek niet heeft
                                                                              voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten krach-
                                                                              tens artikel 4, lid 2, van richtlijn 85/337/EEG van de Raad
Verzoek van het Bundesarbeitsgericht van 6 november                           van 27 juni 1985 betreffende de milieu-effectbeoordeling
2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                      van bepaalde openbare en particuliere projecten ( 1), door
Wolff & Müller GmbH & Co KG en José Filipe Pereira                            niet naar behoren te onderzoeken of de bouw van een
                                 Félix                                        jachthaven te Fossacesia (Chieti), een project als bedoeld
                                                                              in bijlage II bij die richtlijn, naar zijn kenmerken een
                             (Zaak C-60/03)                                   milieu-effectbeoordeling noodzakelijk maakte;
                            (2003/C 112/16)                             b)    de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten van de
                                                                              procedure.
Het Bundesarbeitsgericht heeft bij beschikking van 6 november
2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
14 februari 2003, in het geding tussen Wolff & Müller GmbH
& Co KG en José Filipe Pereira Félix, het Hof van Justitie van          Middelen en voornaamste argumenten
de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
beslissing over de navolgende vraag:
                                                                        De Italiaanse autoriteiten hebben de Commissie niet uitgelegd
Verzet artikel 49 EG (ex artikel 59 EG-Verdrag) zich tegen een          waarom hun inziens voor de bouw van een jachthaven te
nationale regeling volgens welke een aannemer die een andere            Fossacesia (Chieti) geen milieu-effectbeoordeling in de zin van
aannemer bouwwerken laat verrichten, borg staat (met afstand            artikel 4, lid 2, van richtlijn 85/337/EEG noodzakelijk was.
van zijn voorrecht van uitwinning) voor de verplichte betaling,
door die andere aannemer of diens onderaannemer, van het
minimumloon aan een werknemer of van de bijdragen aan
een gemeenschappelijk CAO-orgaan, waarbij het minimum-
                                                                        Het is nochtans niet duidelijk of bij dat project rekening is
loon het bedrag is dat, na aftrek van belastingen en socialeze-
                                                                        gehouden met de gevolgen die het voor fauna, de flora en het
kerheidsbijdragen of bijdragen ter bevordering van de werkge-
                                                                        landschap kan hebben. Dat het betrokken gebied niet als een
legenheid of voor overeenkomstige sociale doeleinden, aan de
                                                                        gebied van communautair belang is aangewezen is argument
werknemer moet worden uitbetaald (nettoloon), wanneer de
                                                                        te meer om aan te nemen dat met die gevolgen rekening
bescherming van het loon geen prioritair, of slechts een
                                                                        had moeten worden gehouden. Dat dit onderzoek heeft
secundair oogmerk van de wet is?
                                                                        plaatsgevonden nadat de bouwvergunning was verleend, is een
                                                                        ander element waaruit kan worden geconcludeerd dat de
                                                                        gevolgde procedure op zijn minst onsamenhangend was.
 ---pagebreak--- C 112/10                 NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                          10.5.2003
Welnu, ook zonder de in de richtlijn bedoelde richtsnoeren of           4)     In geval van een ontkennend antwoord: Mogen de
criteria om uit te maken of een bepaald project aan een milieu-                rechterlijke instanties van de lidstaten het begrip handels-
effectbeoordeling moet worden onderworpen, kan niet worden                     agent ook tot de bovenstaande situatie uitbreiden, met
aangenomen dat artikel 4, lid 2, correct is toegepast wanneer                  analogische toepassing van hun nationale wetgeving
het besluit om een project niet aan een dergelijke procedure te                waarbij de voormelde richtlijn in hun interne recht is
onderwerpen, niet naar behoren met redenen is omkleed.                         opgenomen, of is dat niet toegestaan omdat het strijdig is
                                                                               met de uniformiteit van het gemeenschapsrecht?
( 1) PB L 175, van 5 juli 1985, blz. 40.
                                                                        (1 ) PB L 372, van 31.12.1986, blz. 1.
                                                                        Beroep, op 26 februari 2003 ingesteld door Helleense
                                                                        Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeen-
Verzoek van het Polymeles Protodikeio Athinon (Meer-
                                                                                                      schappen
voudige Rechtbank van eerste aanleg te Athene) van
27 april 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding
tussen Anastasia Mavrona & Sia O.E. en Delta Etaireia                                              (Zaak C-86/03)
                         Symmetochon A.E.
                                                                                                  (2003/C 112/19)
                             (Zaak C-85/03)
                                                                        Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                            (2003/C 112/18)                             op 26 februari 2003 beroep ingesteld tegen Commissie van
                                                                        de Europese Gemeenschappen door Helleense Republiek,
                                                                        vertegenwoordigd door A. Samoni-Rantou en P. Mylonopou-
                                                                        los, juridisch adviseurs van de bijzondere juridische dienst van
Het Polymeles Protodikeio Athinon (Meervoudige Rechtbank                het ministerie van Buitenlandse Zaken, domicilie gekozen
van eerste aanleg te Athene) heeft bij beschikking van 27 april         hebbende te Luxemburg bij de Ambassadeur van Griekenland,
2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                 rue Marie-Adélaïde, 27.
26 februari 2003, in het geding tussen Anastasia Mavrona &
Sia O.E. en Delta Etaireia Symmetochon A.E., het Hof van                Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:                      1)     nietig te verklaren beschikking K(2002) 2475 def. van
                                                                               17 december 2002 inzake een verzoek van Griekenland
1)     Is ook hij die als zelfstandige tussenpersoon op eigen                  voor toestemming om op een deel van zijn grondgebied
       naam goederen koopt van de principaal — waarbij hij                     zware stookolie met een maximaal zwavelgehalte van
       zijn provisie aftrekt van de prijs en die goederen vervol-              3 massaprocent te mogen gebruiken (1)
       gens aan derden verkoopt — maar optreedt voor rekening
       van de principaal, handelsagent in de zin van artikel 1,         2)     richtlijn 1999/32/EG niet-toepasselijk te verklaren op
       lid 2, van richtlijn 86/653/EEG ( 1) van de Raad van de                 grond van artikel 241 EG, en
       Europese Gemeenschappen?
                                                                        3)     de Commissie in de kosten te verwijzen.
2)     In geval van een ontkennend antwoord: Is in de onderha-
       vige zaak de in voornoemd artikel bepaalde definitie
       van handelsagent verenigbaar met de bovenbeschreven              Middelen en voornaamste argumenten
       situatie (waarin de zelfstandige tussenpersoon op eigen
       naam goederen koopt van de principaal, zijn provisie             —      schending van de rechten van de verdediging.
       aftrekt van de prijs en die goederen vervolgens aan derden
       verkoopt, maar optreedt voor rekening van de principaal),        —      schending van het beginsel van de nuttige werking.
       of is er een feitelijke lacune?
                                                                        —      schending van het vertrouwensbeginsel.
3)     Ingeval er een lacune is, is het mogelijk, op grond van de       —      schending van het evenredigheidsbeginsel.
       beginselen van billijkheid, de voormelde definitie van
       artikel 1, lid 2, van de richtlijn bij analogie ook toe te       —      schending van artikel 252 EG.
       passen op degene die als zelfstandige tussenpersoon op
       eigen naam goederen koopt van de principaal, waarbij hij
       zijn provisie aftrekt van de prijs en die goederen vervol-       (1 ) PB L 4 van 9.1.2003, blz. 16.
       gens aan derden verkoopt, maar optreedt voor rekening
       van de principaal? En