CELEX: C2007/042/77
Language: lv
Date: 2007-02-24 00:00:00
Title: Lieta T-4/07: Prasība, kas celta 2007. gada 5. janvārī — Sanofi-Aventis pret ITSB — AstraZeneca

24.2.2007   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 42/44
            
         Prasība, kas celta 2007. gada 5. janvārī — Sanofi-Aventis pret ITSB — AstraZeneca
   
   (Lieta T-4/07)
   (2007/C 42/77)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
   Lietas dalībnieki
   
      Prasītāja: Sanofi-Aventis SA, Parīze (Francija) (pārstāvis — R. Gilbey, avocat)
   
      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   
      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: AstraZeneca AB, Södertälje (Zviedrija)
   Prasītājas prasījumi:
   
               —
            
            
               atcelt Apelāciju pirmās padomes 2006. gada 10. oktobra lēmumu Lietā R 1302/2005-1 un apstiprināt apelācijas sūdzības iesniedzējas apgalvojumu, ka starp konfliktējošajām preču zīmēm pastāv sajaukšanas iespēja;
            
         
               —
            
            
               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   
      Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: AstraZeneca AB
   
   
      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “EXANTIN” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 2694115
   
      Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja
   
      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: starptautiskas un valsts vārdiskas preču zīmes “ELOXATIN” un “ELOXATINE” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē
   
      Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt
   
      Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt
   
      Izvirzītie pamati: Apelāciju padome pilnībā nenoteica konkrētās sabiedrības daļu un kļūdaini konstatēja konkrētās sabiedrības daļas segmentu uzmanības hierarhiju.
   Turklāt Apelāciju padome nepiemēroja pienācīgu preču salīdzināšanas kritēriju un neveica vispārēju apzīmējumu salīdzinājumu. Tā rezultātā Apelāciju padome nepamatoti uzskatīja, ka pastāv sajaukšanas iespēja.