CELEX: 62017CA0387
Language: sl
Date: 2019-01-23 00:00:00
Title: Zadeva C-387/17: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 23. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Presidenza del Consiglio dei Ministri/Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA (Predhodno odločanje – Državne pomoči – Obstoječe pomoči in nove pomoči – Opredelitev – Uredba (ES) št. 659/1999 – Člen 1(b)(iv) in (v) – Načeli pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj – Uporabnost – Subvencije, dodeljene pred liberalizacijo trga, ki je bil prvotno zaprt za konkurenco – Odškodninska tožba, ki jo proti državi članici vloži konkurent družbe prejemnice)

11.3.2019   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 93/11
            
         
      Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 23. januarja 2019 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Corte suprema di cassazione – Italija) – Presidenza del Consiglio dei Ministri/Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA
      (Zadeva C-387/17) (1)
      
      ((Predhodno odločanje - Državne pomoči - Obstoječe pomoči in nove pomoči - Opredelitev - Uredba (ES) št. 659/1999 - Člen 1(b)(iv) in (v) - Načeli pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj - Uporabnost - Subvencije, dodeljene pred liberalizacijo trga, ki je bil prvotno zaprt za konkurenco - Odškodninska tožba, ki jo proti državi članici vloži konkurent družbe prejemnice))
      (2019/C 93/13)
      Jezik postopka: italijanščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Corte suprema di cassazione
      
         Stranki v postopku v glavni stvari
      
      
         Tožeča stranka: Presidenza del Consiglio dei Ministri
      
         Tožena stranka: Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA
      
         Izrek
      
      
                  1.
               
               
                  Subvencij, ki so bile podjetju dodeljene pred datumom liberalizacije zadevnega trga, kakršne so te v postopku v glavni stvari, ni mogoče opredeliti kot obstoječe pomoči zgolj zaradi formalnega neobstoja liberalizacije navedenega trga ob njihovi dodelitvi, če so te subvencije lahko vplivale na trgovino med državami članicami in so izkrivljale konkurenco ali grozile z njenim izkrivljanjem, kar mora preveriti predložitveno sodišče.
               
            
                  2.
               
               
                  Člen 1(b)(iv) Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena [108 PDEU] je treba razlagati tako, da se ne uporablja za položaj, kakršen je ta v postopku v glavni stvari. Ker so bile subvencije iz postopka v glavni stvari dodeljene v nasprotju z obveznostjo predhodne priglasitve iz člena 93 Pogodbe EGS, se državni subjekti ne morejo sklicevati na varstvo legitimnih pričakovanj. V položaju, kakršen je ta v postopku v glavni stvari, v katerem konkurent družbe prejemnice vloži odškodninsko tožbo proti državi članici, načelo pravne varnosti ne omogoča, da se tožeči stranki po analogiji naloži zastaralni rok, kakršen je ta iz člena 15(1) te uredbe.
               
            
         (1)  UL C 338, 9.10.2017.