CELEX: C2004/190/09
Language: et
Date: 2004-07-24 00:00:00
Title: Kohtuasi C-210/04: Eelotsusetaotlus, mille 18. veebruari 2004 määrusega esitas Corte Suprema di Cassazione, Sezione Quinta Civile kohtuasjas Ministero dell'Economia e delle Finanze et Agenzia delle Entrate v. FCE Bank plc

24.7.2004   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 190/6
            
         
      EELOTSUSETAOTLUS, mille 18. veebruari 2004 määrusega esitas Corte Suprema di Cassazione, Sezione Quinta Civile kohtuasjas Ministero dell'Economia e delle Finanze et Agenzia delle Entrate v. FCE Bank plc
   (Kohtuasi C-210/04)
   (2004/C 190/09)
   Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Corte Suprema di Cassazione, Sezione Quinta Civile 18. veebruari 2004 määrusega otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Ministero dell'Economia e delle Finanze et Agenzia delle Entrate v. FCE Bank plc, mis saabus kohtukantseleisse 12. mail 2004.
   Corte Suprema di Cassazione küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:
   
               1)
            
            
               Kas kuuenda direktiivi artikli 2 lõiget 1 ja artikli 9 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et äriühingu filiaal, mille asukoht on teises riigis (Euroopa Liidu liikmesriik või mitteliikmesriik) ja mis moodustab omaette tootmisüksuse, võib pidada iseseisvaks õigussubjektiks ning, et seetõttu võivad kahe majandusüksuse vahel eksisteerida õigussuhted, mille tulemusena arvestatakse emaettevõtja osutatud teenustelt käibemaksu? Kas sellele küsimusele vastamiseks saab tugineda OECD topeltmaksustamise vältimise tüüplepingu ja 21. oktoobril 1988. aastal Itaalia ning Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi vahel sõlmitud lepingu artikli 7 lõigetes 2 ja 3 sätestatud “arm's length” printsiibile? Kas õigussuhe saab eksisteerida alluvale ettevõtjale teenuste osutamist käsitleva “cost-sharing agreement” olemasolu korral? Kui vastus on jaatav, siis millised tingimused peavad sellise õigussuhte olemasoluks täidetud olema? Kas õigussuhte mõistet tuleb käsitleda siseriikliku või ühenduse õiguse alusel?
            
         
               2)
            
            
               Kas selliste teenustega seotud kulude ülekandmist asjaomasele filiaalile saab pidada kuuenda direktiivi artikli 2 mõttes teenuste osutamiseks tasu eest, arvestamata ülekantavate kulude ja äriühingu saadava tulu määra, ja kui saab, siis millisel määral?
            
         
               3)
            
            
               Kui emaettevõtja ja tema filiaali vaheline teenuste osutamine on üldiselt käibemaksuvaba, kuna saaja ei ole iseseisev õigussubjekt ja seetõttu puuduvad nende kahe üksuse vahel õigussuhted, kas siis siseriiklik haldustava, mille kohaselt on sellisel juhul teenuste osutamine käibemaksuga maksustatav, vastuolus EÜ asutamislepingu artiklis 43 sätestatud asutamisõiguse põhimõttega, kui emaettevõtja asub teises EL liikmesriigis?