CELEX: 62011TN0421
Language: lv
Date: 2011-08-06 00:00:00
Title: Lieta T-421/11: Prasība, kas celta 2011. gada 6. augustā — Qualitest FZE /Padome

24.9.2011   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 282/44
            
         Prasība, kas celta 2011. gada 6. augustā — Qualitest FZE/Padome
   (Lieta T-421/11)
   2011/C 282/81
   Tiesvedības valoda — angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: Qualitest FZE (Dubaija, Apvienotie Arābu Emirāti) (pārstāvji — M. Catrain González, lawyer, E. Wright un H. Zhu, Barristers)
   
      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
   
      Prasījumi
   
   
               —
            
            
               atcelt Padomes 2011. gada 23. maija Īstenošanas regulu (ES) Nr. 503/2011, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 961/2010, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 136, 36. lpp), un Padomes 2011. gada 23. maija Lēmumu 2011/299/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 136, 65. lpp), tiktāl, ciktāl tie piemērojami prasītājam; un
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.
   
               1)
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pārkāpusi pienākumu, kas tai paredzēts LESD 296. pantā — sniegt pamatojumu, kāpēc prasītājs ir ietverts apstrīdētajos noteikumos.
            
         
               2)
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka, neiekļaujot apstrīdētajos noteikumos nekādu pamatojumu, atbildētāja ir pārkāpusi prasītāja tiesības uz aizstāvību, jo:
               
                           —
                        
                        
                           pamatojuma neesamība liedz prasītājam efektīvi darīt zināmu savu viedokli par informāciju vai pierādījumiem, kas vērsti pret to; un
                        
                     
                           —
                        
                        
                           šīs nepilnības rada būtisku atbildētājas pienākumu pārkāpumu attiecībā uz apstrīdētajiem noteikumiem un padara tos par spēkā neesošiem tiktāl, ciktāl tie attiecas uz prasītāju.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētāja ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, secinot, ka prasītājs bija iesaistīts Irānas kodolprogrammas sastāvdaļu sagādē un ka tiesiskie nosacījumi, lai iekļautu [prasītāju], ir izpildīti.