CELEX: C2007/283/20
Language: lt
Date: 2007-11-24 00:00:00
Title: Byla C-398/07 P 2007 m. rugpjūčio 28 d. Waterford Wedgwood plc pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. birželio 12 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-105/05 Assembled Investments (Proprietary) Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

24.11.2007   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 283/12
            
         2007 m. rugpjūčio 28 d.Waterford Wedgwood plc pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. birželio 12 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-105/05 Assembled Investments (Proprietary) Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   
   (Byla C-398/07 P)
   (2007/C 283/20)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys
   
      Apeliantė: Waterford Wedgwood plc., atstovaujama Rechtsanwalt J. Pagenberg
   
      Kita proceso šalis: Assembled Investments (Proprietary) Ltd, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   Apeliantės reikalavimai
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               Panaikinti 2007 m. birželio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-105/05.
            
         
               —
            
            
               Grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš VRDT ir Assembled Investments bylinėjimosi Teisingumo Teisme išlaidas.
            
         Skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Bendrijos prekių ženklo reglamento (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą pritaikęs klaidingą teisinį kriterijų nustatant, kad prekės, dėl kurių kilo ginčas, nėra panašios.
   Be to apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Bendrijos prekių ženklo reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punktą savo sprendimo 34 punkte be jokio patvirtinančio įrodymo nusprendęs, priešingai nei Apeliacinė taryba, kad vartotojai nevertintų nagrinėjamų prekių kaip panašių, todėl ši išvada grindžiama faktų iškraipymu.
   
      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1).