CELEX: 62011TN0368
Language: el
Date: 2011-07-08 00:00:00
Title: Υπόθεση T-368/11: Προσφυγή της 8ης Ιουλίου 2011 — Polyelectrolyte Producers Group κατά Επιτροπής

24.9.2011   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 282/28
            
         Προσφυγή της 8ης Ιουλίου 2011 — Polyelectrolyte Producers Group κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-368/11)
   2011/C 282/58
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες: Polyelectrolyte Producers Group (Βρυξέλλες, Βέλγιο), SNF SAS (Andrezieux Boutheon, Γαλλία) και Travetanche Injection SPRL (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: K. Van Maldegem και R. Cana, δικηγόροι)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα των προσφευγουσών
   
   Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΕ) 366/2011 της Επιτροπής, της 14ης Απριλίου 2011, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1907/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την καταχώριση, την αξιολόγηση, την αδειοδότηση και τους περιορισμούς των χημικών προϊόντων (REACH) όσον αφορά το παράρτημα XVII (ακρυλαμίδιο) (ΕΕ 2011, L 101, σ. 12)·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους ακυρώσεως.
   
               1)
            
            
               Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται
               
                           —
                        
                        
                           ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός ενέχει πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, πρώτον, στηρίχτηκε σε μη ουσιώδη κατά το εφαρμοστέο νομοθετικό πλαίσιο στοιχεία, όσον αφορά την έκθεση των ανθρώπων και του περιβάλλοντος εντός της ΕΕ, και, δεύτερον, παρέλειψε να επισημάνει κινδύνους απορρέοντες από τα ρευστά κονιάματα του ακρυλαμιδίου, βάσει των εφαρμοστέων συναφώς επιταγών, στηριζόμενη, αντιθέτως σε στοιχεία αφορώντα τη χρήση μιας άλλης ουσίας· ως εκ τούτου, η έκδοση του εν λόγω κανονισμού δεν πληροί τις προϋποθέσεις που προβλέπουν οι σχετικές νομοθετικές διατάξεις·
                        
                     
         
               2)
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται
               
                           —
                        
                        
                           ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός αντιβαίνει στην αρχή της αναλογικότητας·
                        
                     
         
               3)
            
            
               Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται
               
                           —
                        
                        
                           ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός είναι ανεπαρκώς αιτιολογημένος, κατά παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ.