CELEX: 62020TN0283
Language: et
Date: 2020-05-13 00:00:00
Title: Kohtuasi T-283/20: 13. mail 2020 esitatud hagi – Billions Europe jt versus komisjon

3.8.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 255/20
            
         
      13. mail 2020 esitatud hagi – Billions Europe jt versus komisjon
      (Kohtuasi T-283/20)
      (2020/C 255/26)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hagejad: Billions Europe Ltd (Stockton-on-Tees, Ühendkuningriik) ja veel seitse hagejat (esindajad: advokaadid J. Montfort, T. Delille ja P. Chopova-Leprêtre)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hagejad paluvad Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 4. oktoobri 2019. aasta delegeeritud määrus (EL) 2020/217 (1) (edaspidi „vaidlustatud määrus“) osas, milles see puudutab titaandioksiidi, st vaidlustatud määruse põhjendus 5, I ja II lisa, vaidlustatud määruse III lisaga määruse (EÜ) nr 1272/2008 (2) VI lisa 1. ossa tehtud muudatused ja vaidlustatud määruse III lisaga määruse (EÜ) nr 1272/2008 VI lisa 3. ossa tehtud titaandioksiidi puudutav kanne;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitavad hagejad kuus väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et vaidlustatud määruse vastuvõtmisel rikuti mitut määruse (EÜ) nr 1272/2008 imperatiivset sätet, mis reguleerivad ainest inimeste tervisele tuleneva ohu liigitamist „kantserogeenseks“, sh määruse (EÜ) nr 1272/2008 artiklit 36 ja I lisa punkti 3.6.
                  
                              —
                           
                           
                              Riskihindamise komitee tegi kättesaadava teabe analüüsimisel mitu faktide hindamise viga ega suutnud nõuetekohaselt kindlaks teha, kas kättesaadav teave on „usaldusväärne ja heakskiidetud“ ning tõendab, et TiO2-l on omadus põhjustada vähki. Kui riskihindamise komitee ei oleks selliseid vigu teinud, oleks ta tingimata andnud arvamuse, et TiO2 ei ole vaja klassifitseerida. Seetõttu ei saa TiO2 klassifitseerimine olla seaduslik.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et vaidlustatud määrus rikub õiguskindluse põhimõtet. Ettevõtjatel ei ole teada, milline on nende kohustuste täpne ulatus, ja nad ei saa võtta vastavaid õiguslikke samme. See õiguslik ebakindlus esineb ühtlustatud klassifikatsiooni ulatuse ja selgitavate märkuste kasutusotstarbe osas ning vaidlustatud määruse mõju osas TiO2-st valmistatud või seda sisaldavate toodete õigusliku staatuse ning selliste toodete jäätmete ohuklassifikatsiooni osas.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et vaidlustatud määruse vastuvõtmisel rikuti proportsionaalsuse põhimõtet (sest kantserogeenset mõju täheldati ainult loomkatsetes, kus kopsudele avaldati sedavõrd suurt ülekoormust, mida tegelikus elus ka halvimal juhul ei saavutata) ja TiO2 harmoneeritud klassifitseerimisega tekitatud piirangud on seatud eesmärkidega ebaproportsionaalsed.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et komisjon kasutas vaidlustatud määruses oma kaalutlusõigust ebaõigesti ja rikkus hoolitsemiskohustust. Ta tugines vaidlustatud määruse põhjendamiseks lihtsalt riskihindamise komitee arvamusele TiO2 kohta, andmata piisavat hinnangut riskihindamise komitee sellise arvamuse tõendusjõule, mistõttu ta rikkus oma sellekohaseid kohustusi.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisjon eelistas anda laia tõlgenduse inimtervisele avalduva ohuga „kantserogeensus“ kaasnevate klassifitseerimise, märgistuse ja pakendamise nõuetele ja sellele, mida tähendab aine „omadus“. Ta tugines lihtsalt riskihindamise komiteele, hindamata sellise laia tõlgenduse tähendust ja mõju ning seadmata piire, mis võimaldaks nõuetekohast rakendamist. Nii toimides võttis komisjon vaidlustatud määruses aluseks sisuliselt ebaõiged faktid ega võtnud arvesse kõiki asjasse puutuvaid tegureid ja asjaolusid.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et komisjon rikkus vaidlustatud määruse vastuvõtmisel määruse (EÜ) nr 1272/2008 artikli 37 lõiget 4, hoolitsemiskohustust ja hagejate õigust olla ära kuulatud. Täpsemalt ei antud hagejatele asjakohast võimalust sisuliselt kommenteerida riskihindamise komitee arvamust, mis lahknes märkimisväärselt esialgsest klassifitseerimisettepanekust nii selles esitatud teadusliku arutluskäigu kui ka TiO2 lõpliku klassifitseerimisotsuse poolest. Kui hagejatele oleks antud piisav ja ametlik võimalus kommenteerida riskihindamise komitee arvamust määruse vastuvõtmise menetluses, oleks otsustusprotsessi tulemus tänu sellistele märkustele tõenäoliselt olnud teistsugune.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuues väide, et vaidlustatud määruse vastuvõtmisel ilma eelneva riskihindamise läbiviimise ja dokumenteerimiseta rikkus komisjon institutsioonidevahelist parema õigusloome kokkulepet (3) ja hea halduse põhimõtet.
               
            
         (1)  Komisjoni 4. oktoobri 2019. aasta delegeeritud määrus (EL) 2020/217, millega muudetakse tehnika ja teaduse arenguga kohandamise eesmärgil Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 1272/2008, mis käsitleb ainete ja segude klassifitseerimist, märgistamist ja pakendamist, ning parandatakse kõnealust määrust (ELT 2020, L 44, lk 1)
      
         (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 2008. aasta määrus (EÜ) nr 1272/2008, mis käsitleb ainete ja segude klassifitseerimist, märgistamist ja pakendamist ning millega muudetakse direktiive 67/548/EMÜ ja 1999/45/EÜ ja tunnistatakse need kehtetuks ning muudetakse määrust (EÜ) nr 1907/2006 (ELT 2008, L 353, lk 1).
      
         (3)  Euroopa Parlamendi, Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Komisjoni vahel 13. aprillil 2016 sõlmitud institutsioonidevaheline parema õigusloome kokkulepe (ELT 2016, L 123, lk 1).