CELEX: 62022TN0196
Language: et
Date: 2022-06-20 00:00:00
Title: Kohtuasi T-196/22: 14. aprillil 2022 esitatud hagi – Mariani versus parlament

20.6.2022   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 237/57
            
         
      14. aprillil 2022 esitatud hagi – Mariani versus parlament
      (Kohtuasi T-196/22)
      (2022/C 237/74)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Thierry Mariani (Pariis, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat F.-P. Vos)
      
         Kostja: Euroopa Parlament
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada demokraatia toetamise ja valimiste koordineerimise rühma 3. märtsi 2022. aasta otsus D-301939, millega täielikult välistatakse Thierry Mariani osalemine Euroopa Parlamendi valimisvaatlusdelegatsioonides kuni tema parlamendiliikme volituste lõpuni (2019-2024);
               
            
                  —
               
               
                  mõista kostjalt hageja kasuks välja 3 000 eurot, tuginedes Üldkohtu kodukorra artiklile 87 ja sellele järgnevatele artiklitele.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja seitse väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide: põhjenduste puudumine. Hageja sõnul on vaidlustatud otsus ebapiisavalt põhistatud, kuna selles ei ole täpset viidet sanktsiooni aluseks olevatele sätetele.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide: Euroopa Parlamendi kodukorras ette nähtud sanktsiooni määramise menetluse eiramine. Hageja märgib selle kohta, et menetlusnormide rikkumine on ilmselge, kuna Euroopa Parlamendi kodukorra ükski säte ei näe ette käesolevat juhtumit ning parlamendiliikme suhtes kohaldatavat distsiplinaarmenetlust, millele on parlamendi liikmete käitumisjuhendis viidatud, ei ole järgitud.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide: võistlevuse põhimõtte eiramine. Hageja väidab selles osas, et sanktsiooni määramise menetlus ei olnud võistlev, st selles ei järgitud hageja õigust olla ära kuulatud, kuna ta ei saanud esitada oma seisukohti enne sanktsiooni määramist.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide: Roomas 4. novembril 1950 allkirjastatud Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (edaspidi „EIÕK“) artikli 6 rikkumine. Hageja sõnul on eiratud võrdsuse põhimõtet, kuna vaidlustatud otsust ei tehtud hagejale teatavaks tema emakeeles ja selles ei ole näidatud edasikaebamise korda ja tähtaegu. Lisaks oli uurimist läbi viiv asutus automaatselt ka karistust määrav asutus, kuigi nende funktsioonide lahutamine on üks EIÕK artikliga 6 antud tagatistest.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide: diskrimineerimiskeelu rikkumine. Hageja väidab, et oma ranguse tõttu kujutab vaidlustatud otsus endast diskrimineerimist, kuna see järgneb esimesele, 18. juuni 2021. aasta peatamisotsusele, mis juba tõi kaasa parlamendi liikmete ebavõrdse kohtlemise nende poliitilise kuuluvuse tõttu.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuues väide: kohustuslike juhiste andmise keelu põhimõtte rikkumine. Vaidlustatud otsus võtab parlamendi liikmelt ära tema sõltumatuse ja rikub kohustuslike juhiste andmise keeldu, kuna hagejale ei saa tegelikult ette heita seda, et Euroopa Liidu väline riik oleks teda kutsunud täitma valimistel sõltumatu vaatleja ülesandeid, samas kui ta ei ole kunagi väitnud, et ta esindab selles raamistikus Euroopa institutsiooni, mille liige ta on.
               
            
                  7.
               
               
                  Seitsmes väide: otsuse lõplikkus ja uuesti läbivaatamisele mittekuulumine. Hageja sõnul tuleb vaidlustatud otsus tühistada lõpuks ka seetõttu, et otsus kuulub kohaldamisele viivitamatult ja selles ei ole ette nähtud ühtki võimalust otsuse uueks läbivaatamiseks enne hageja volituste lõppu.