CELEX: 62019CN0341
Language: sv
Date: 2019-04-30 00:00:00
Title: Mål C-341/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesarbeitsgericht (Tyskland) den 30 april 2019 — MH Müller Handels GmbH mot MJ

29.7.2019   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 255/20
            
         
      Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesarbeitsgericht (Tyskland) den 30 april 2019 — MH Müller Handels GmbH mot MJ
      (Mål C-341/19)
      (2019/C 255/29)
      Rättegångsspråk: tyska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Bundesarbeitsgericht
      
         Parter i det nationella målet
      
      
         Klagande: MH Müller Handels GmbH
      
         Motpart: MJ
      
         Tolkningsfrågor
      
      
                  1.
               
               
                  Kan en konstaterad indirekt särbehandling på grund av religion, i den mening som avses i artikel 2.2 b i direktiv 2000/78/EG (1), genom en intern regel inom ett privat företag endast anses vara rimlig om det enligt denna regel är förbjudet att bära alla slags synliga symboler för religiös, politisk eller annan ideologisk övertygelse, och inte endast iögonfallande omfångsrika symboler?
               
            
                  2.
               
               
                  Om fråga 1 ska besvaras nekande:
                  
                              a)
                           
                           
                              Ska artikel 2.2 b i direktiv 2000/78/EG tolkas så, att de rättigheter som följer av artikel 10 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och artikel 9 i Europakonventionen får beaktas vid bedömningen av huruvida en konstaterad indirekt särbehandling på grund av religion, genom en intern regel inom ett privat företag enligt vilken det är förbjudet att bära iögonfallande omfångsrika symboler för religiös, politisk eller annan ideologisk övertygelse, kan anses vara rimlig?
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              Ska artikel 2.2 b i direktiv 2000/78/EG tolkas så, att nationella konstitutionella bestämmelser som skyddar religionsfriheten får beaktas såsom mer fördelaktiga bestämmelser, i den mening som avses i artikel 8.1 i direktiv 2000/78/EG, vid bedömningen av huruvida en konstaterad indirekt särbehandling på grund av religion, genom en intern regel inom ett privat företag enligt vilken det är förbjudet att bära iögonfallande omfångsrika symboler för religiös, politisk eller annan ideologisk övertygelse, kan anses vara rimlig?
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Om fråga 2 a och b ska besvaras nekande:
                  
                               
                           
                           
                              Ska nationella konstitutionella bestämmelser som skyddar religionsfriheten, vid en bedömning av en förhållningsorder baserad på en intern regel inom ett privat företag enligt vilken det är förbjudet att bära iögonfallande omfångsrika symboler för religiös, politisk eller annan ideologisk övertygelse, inte tillämpas på grund av unionens primärrätt, trots att unionens primärrätt, som till exempel artikel 16 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, erkänner nationell lagstiftning och praxis?
                           
                        
            
         (1)  Rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling
      (EGT L 303, 2000, s. 16).