CELEX: 62011CA0465
Language: lt
Date: 2012-12-13 00:00:00
Title: Byla C-465/11: 2012 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Krajowa Izba Odwoławcza (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Forposta SA, ABC Direct Contact Sp. z o.o. prieš Poczta Polska SA (Direktyva 2004/18/EB — 45 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos d punktas — Direktyva 2004/17/EB — 53 straipsnio 3 dalis ir 54 straipsnio 4 dalis — Viešieji pirkimai — Pašto paslaugų sektorius — Pašalinimo iš sutarties sudarymo procedūros kriterijai — Sunkus profesinis nusižengimas — Viešojo intereso apsauga — Sąžiningos konkurencijos išsaugojimas)

9.2.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 38/8
            
         2012 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Krajowa Izba Odwoławcza (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Forposta SA, ABC Direct Contact Sp. z o.o. prieš Poczta Polska SA
   
   (Byla C-465/11) (1)
   
   (Direktyva 2004/18/EB - 45 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos d punktas - Direktyva 2004/17/EB - 53 straipsnio 3 dalis ir 54 straipsnio 4 dalis - Viešieji pirkimai - Pašto paslaugų sektorius - Pašalinimo iš sutarties sudarymo procedūros kriterijai - Sunkus profesinis nusižengimas - Viešojo intereso apsauga - Sąžiningos konkurencijos išsaugojimas)
   2013/C 38/09
   Proceso kalba: lenkų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Krajowa Izba Odwoławcza
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovės: Forposta SA, ABC Direct Contact Sp. z o.o.
   
   
      Atsakovė: Poczta Polska SA
   
   
      Dalykas
   
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Krajowa Izba Odwoławcza — 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132) 45 straipsnio 2 dalies d punkto bei 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 134, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 19) 53 straipsnio 3 dalies ir 54 straipsnio 4 dalies išaiškinimas — Ūkio subjekto pašalinimą iš dalyvavimo pirkime pateisinančios priežastys — „Sunkaus profesinio nusižengimo“ sąvoka — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos perkančioji organizacija privalo pašalinti iš pirkimo dalyvį, su kuriuo anksčiau ji buvo sudariusi viešojo pirkimo sutartį, kurios ji atsisakė ar kurią nutraukė per pastaruosius trejus metus iki sutarties sudarymo procedūros dėl to, kad buvo neatlikta ne mažiau kaip 5 % pirkimo sutarties vertės.
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
               1.
            
            
               2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 45 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos d punktą reikia aiškinti taip, kad juo draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, jog sunkiu profesiniu nusižengimu, už kurį nagrinėjamas ūkio subjektas automatiškai pašalinamas iš vykstančios viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūros, pripažįstama situacija, kai perkančioji organizacija nutraukė ankstesnę viešojo pirkimo sutartį su minėtu ūkio subjektu ar jos atsisakė dėl aplinkybių, už kurias atsako šis ūkio subjektas, jeigu sutartis su šiuo ūkio subjektu buvo nutraukta arba jeigu jos atsisakyta per trejus metus iki buvo pradėta vykstanti procedūra, o neįvykdytos ankstesnės viešojo pirkimo sutarties dalies vertė yra ne mažesnė kaip 5 % visos šios sutarties vertės.
            
         
               2.
            
            
               Vadovaujantis Sąjungos viešųjų pirkimų teisės principais ir normomis, nėra pagrįsta siekiant apsaugoti viešąjį interesą ir teisėtus perkančiųjų organizacijų interesus bei išsaugoti sąžiningą konkurenciją tarp ūkio subjektų nacionalinės teisės aktais, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, reikalauti, kad perkančioji organizacija automatiškai pašalintų iš viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūros ūkio subjektą tokiu atveju, kaip nurodytasis atsakyme į pirmąjį prejudicinį klausimą.
            
         
      (1)  OL C 13, 2012 1 14.