CELEX: 62003TJ0054
Language: pl
Date: 2008-07-08
Title: Wyrok Sądu pierwszej instancji (trzecia izba) z dnia 8 lipca 2008 r. # Lafarge SA przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. # Konkurencja - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Rynek płyt gipsowych - Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE - Przypisanie - Skutek odstraszający - Powrót do naruszenia - Grzywna - Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien. # Sprawa T-54/03.

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 8 lipca 2008 r. – Lafarge przeciwko Komisji
      (sprawa T‑54/03)
      Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Rynek płyt gipsowych – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE – Przypisanie – Skutek odstraszający – Powrót do naruszenia – Grzywna – Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien
      1.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Brak stosowania art. 6 europejskiej konwencji praw człowieka – Poszanowanie gwarancji
            proceduralnych przez Komisję (art. 81 WE, 82 WE; rozporządzenie Rady nr 17, art. 17; decyzja Rady 88/591) (por. pkt 36–47)
      2.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie – Wykorzystanie jako środków dowodowych
            oświadczeń innych przedsiębiorstw, które uczestniczyły w popełnieniu naruszenia – Dopuszczalność – Przesłanki (art. 81 WE,
            82 WE) (por. pkt 57–59, 293, 294)
      3.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Przesłuchania – Przesłuchanie przy drzwiach zamkniętych innych uczestników tego
            samego naruszenia – Naruszenie prawa do obrony – Brak (rozporządzenie Rady nr 2842/98, art. 9) (por. pkt 142–149)
      4.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Poszanowanie prawa do obrony – Dokument obciążający – Pojęcie – Dokument Komisji
            streszczający informacje na temat stanu faktycznego dostarczone przez uczestników naruszenia – Wyłączenie (art. 81 ust. 1 WE)
            (por. pkt 156, 157)
      5.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Zarzuty – Zakwestionowanie prawdziwości stanu faktycznego ustalonego decyzją nakładającą
            sankcje za naruszenie reguł konkurencji – Zakwestionowanie na spotkaniu konkurentów przez przedsiębiorstwo, które nie brało
            w nim udziału – Dopuszczalność – Przesłanki (art. 230 WE) (por. pkt 212–214)
      6.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Naruszenie konkurencji – Porozumienie ustanawiające system wymiany
            informacji – Niedopuszczalność na rynku oligarchicznym – Domniemanie wzruszalne (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 256–259, 397)
      7.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Uzgodniona praktyka – Pojęcie – Zbieżność zachowań – Domniemanie
            istnienia uzgodnienia – Granice (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 318, 324)
      8.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Porozumienia między przedsiębiorstwami – Spoczywający na Komisji
            ciężar dowodu naruszenia – Moc dowodowa wymagana od dowodów przyjętych przez Komisję (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 426, 452)
      9.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Uzgodniona praktyka – Pojęcie – Koordynacja i współpraca niezgodna
            z obowiązkiem określenia przez każde przedsiębiorstwo w sposób autonomiczny jego zachowania na rynku – Otrzymanie przez podmiot
            gospodarczy informacji pochodzących od konkurenta, dotyczących jego przyszłego zachowania na rynku (art. 81 ust. 1 WE) (por.
            pkt 458–463)
      10.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Porozumienia i uzgodnione praktyki stanowiące jednolite naruszenie
            – Przedsiębiorstwa, którym można zarzucić naruszenie polegające na uczestnictwie w całym kartelu – Kryteria (art. 81 ust. 1 WE)
            (por. pkt 479, 482–487, 490, 613–616)
      11.                     Konkurencja – Reguły wspólnotowe – Naruszenie popełnione przez spółkę zależną – Przypisanie spółce dominującej – Przesłanki
            – Brak wpływu istnienia odrębnej osobowości prawnej spółki zależnej – Wpływ posiadania całości kapitału spółki zależnej –
            Obowiązek obalenia przez spółkę matkę domniemania faktycznego wykonywania uprawnień kierowniczych spółki zależnej (art. 81
            ust. 1 WE) (por. pkt 539–541, 545, 557, 558)
      12.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Rzeczywisty wpływ na rynek (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2;
            komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1 A akapit pierwszy) (por. pkt 580–585)
      13.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Porozumienie horyzontalne w sprawie cen – Bardzo
            poważne naruszenie (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1 A) (por. pkt 618–624)
      14.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Konieczność uwzględnienia obrotów przedsiębiorstw uczestniczących w tym samym
            naruszeniu lub w podobnych wcześniejszych naruszeniach i zapewnienia proporcjonalności grzywien w stosunku do tego obrotu
            – Brak – Kontrola sądowa – Nieograniczone prawo orzekania (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2) (por. pkt 634–639)
      15.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Odstraszający charakter – Uwzględnienie rozmiaru i całkowitych zasobów ukaranego
            przedsiębiorstwa (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1 A) (por. pkt 663–673, 678–684)
      16.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Okoliczności obciążające – Uprawnienia dyskrecjonalne
            Komisji – Uwzględnienie powrotu do naruszenia – Naruszenie zasady legalności kar, pewności prawa i zasady ne bis in idem –
            Brak (art. 81 WE, 82 WE; rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 716–730)
      17.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Okoliczności obciążające – Powrót do naruszenia –
            Pojęcie (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 2) (por. pkt 733–739)
      18.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Okoliczności łagodzące – Bierna rola przedsiębiorstwa
            lub pójście przez nie w ślad za liderem – Kryteria oceny (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03,
            pkt 3, tiret pierwsze) (por. pkt 763–767)
      19.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Okoliczności łagodzące – Zakończenie naruszenia po interwencji Komisji
            – Przesłanki (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 3) (por. pkt 780–784)
      20.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Obniżenie kwoty grzywny w zamian za współpracę przedsiębiorstwa, któremu
            zarzucono naruszenie – Przesłanki (rozporządzenie Rady nr 17, art. 15 ust. 2; komunikat Komisji 96/C 207/04, część D, pkt 2)
            (por. pkt 791–794)
      Przedmiot 
      
         
               Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji Komisji 2005/471/WE z dnia 27 września 2002 r. dotyczącej postępowania na podstawie
                  art. 81 [WE] przeciwko BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA i Gyproc Benelux NV (sprawa COMP/E-1/37.152
                  – Płyty gipsowe) (Dz.U. 2005, L 166, s. 8), lub ewentualnie, żądanie uchylenia lub obniżenia grzywny nałożonej na skarżącą.
               
            Sentencja 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Skarga zostaje oddalona.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Lafarge SA pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję. 
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Rada pokrywa własne koszty.