CELEX: 62013CA0058
Language: hr
Date: 2014-07-17 00:00:00
Title: Spojeni predmet C-58/13 i C-59/13: Presuda Suda (veliko vijeće) od 17. srpnja 2014. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Consiglio Nazionale Forense – Italija) – Angelo Alberto Torresi (C-58/13), Pierfrancesco Torresi (C-59/13) protiv Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata (Zahtjev za prethodnu odluku — Slobodno kretanje osoba — Pristup odvjetničkoj struci — Mogućnost odbijanja upisa u imenik odvjetničke komore državljanima države članice koji su stekli stručnu kvalifikaciju odvjetnika u drugoj državi članici — Zloporaba prava)

15.9.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 315/9
            
         Presuda Suda (veliko vijeće) od 17. srpnja 2014. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Consiglio Nazionale Forense – Italija) – Angelo Alberto Torresi (C-58/13), Pierfrancesco Torresi (C-59/13) protiv Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata
   (Spojeni predmet C-58/13 i C-59/13) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Slobodno kretanje osoba - Pristup odvjetničkoj struci - Mogućnost odbijanja upisa u imenik odvjetničke komore državljanima države članice koji su stekli stručnu kvalifikaciju odvjetnika u drugoj državi članici - Zloporaba prava))
   2014/C 315/12
   Jezik postupka: talijanski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Consiglio Nazionale Forense
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Angelo Alberto Torresi (C-58/13), Pierfrancesco Torresi (C-59/13)
   
      Tuženik: Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata
   
      Izreka
   
   
               1.
            
            
               Članak 3. Direktive 98/5/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. veljače 1998. o olakšavanju stalnog obavljanja odvjetničke djelatnosti u državi članici različitoj od one u kojoj je stečena kvalifikacija treba tumačiti u smislu da činjenica, da je državljanin države članice koji je u njoj stekao sveučilišnu diplomu otišao u drugu državu članicu kako bi tamo stekao stručnu kvalifikaciju odvjetnika te se potom vratio u državu članicu čiji je državljanin kako bi obavljao odvjetničku djelatnost pod stručnim nazivom stečenim u (drugoj) državi članici u kojoj je stekao tu stručnu kvalifikaciju, ne predstavlja zloporabu.
            
         
               2.
            
            
               Ispitivanje drugog postavljenog pitanja nije otkrilo nijedan element takve naravi koji bi mogao utjecati na valjanost članka 3. Direktive 98/5.
            
         
      (1)  SL C 147, 25.5.2013.