CELEX: 62015TN0152
Language: cs
Date: 2015-03-31 00:00:00
Title: Věc T-152/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 31. března 2015 Evropskou komisí proti rozsudku vydanému dne 22. ledna 2015 Soudem pro veřejnou službu ve spojených věcech F-1/14 a F-48/14, Kakol v. Komise

8.6.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 190/21
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 31. března 2015 Evropskou komisí proti rozsudku vydanému dne 22. ledna 2015 Soudem pro veřejnou službu ve spojených věcech F-1/14 a F-48/14, Kakol v. Komise
   (Věc T-152/15 P)
   (2015/C 190/24)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: J. Currall a G. Gattinara, zmocněnci)
   
      Další účastník řízení: Danuta Kakol (Lucemburk, Lucembursko)
   
      Návrhová žádání
   
   Navrhovatelka navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 22. ledna 2015 ve spojených věcech F-1/14 a F-48/14, Kakol v. Komise;
            
         
               —
            
            
               vrátil žalobu ve věci F-48/14 Soudu pro veřejnou službu; ve věci F-1/14 vzala žalobkyně žalobu zpět;
            
         
               —
            
            
               o nákladech řízení rozhodl později.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatelka tři důvody kasačního opravného prostředku.
   
               1.
            
            
               První důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení, neboť Soud pro veřejnou službu (dále jen „SVS“) měl při existenci „podobných“ podmínek pro přijetí za to, že výběrová komise je povinna odůvodnit rozhodnutí nepřipustit uchazeče ke zkouškám na základě posouzení téhož uchazeče ze strany jiné výběrové komise jiného výběrového řízení.
            
         
               2.
            
            
               Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění, neboť SVS uznal, že státní příslušnost uchazečů je podmínkou pro přijetí, která se připojuje k ostatním, ale která navzdory tomu nemůže odlišit dvě dotčená oznámení o výběrovém řízení.
            
         
               3.
            
            
               Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází ze zkreslení podstatné skutečnosti ve spise, neboť SVS měl za to, že výběrová komise nevysvětlila, v čem se její rozhodnutí liší od rozhodnutí předchozí výběrové komise, ačkoli Komise jasně doplnila toto odůvodnění ve svých písemnostech i na jednání.