CELEX: 52012PC0085
Language: fi
Date: 2012-03-12
Title: Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVI rikoshyödyn jäädyttämisestä ja menetetyksi tuomitsemisesta Euroopan unionissa

|
			
		
		
		52012PC0085
		
			Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVI rikoshyödyn jäädyttämisestä ja menetetyksi tuomitsemisesta Euroopan unionissa /* COM/2012/085 final - 2012/0036 (COD) */
			
				
		
		
			
			   	PERUSTELUT

1.                      
EHDOTUKSEN TAUSTA
1.1.                
Yleinen tausta

Tämän
direktiiviehdotuksen tarkoituksena on helpottaa jäsenvaltioiden viranomaisten
työtä, jonka tavoitteena on tuomita rajat ylittävän, vakavan ja järjestäytyneen
rikollisuuden tuottama hyöty menetetyksi ja periä se takaisin rikollisilta.
Ehdotuksella pyritään puuttumaan rikollisuuden taloudelliseen kannustimeen,
suojaamaan laillista taloutta rikollisten soluttautumiselta ja korruptiolta
sekä palauttamaan rikoshyöty viranomaisille, jotka tuottavat palveluja kansalaisille.
Ehdotus liittyy vallitsevaan taloudelliseen tilanteeseen, jossa finanssikriisi
ja talouskasvun hidastuminen luovat rikollisille uusia mahdollisuuksia,
pahentavat talouden ja rahoitusjärjestelmän haavoittuvuutta ja luovat
viranomaisille uusia haasteita, kun sosiaalipalveluihin ja -huoltoon liittyvien
tarpeiden kasvu vaatii lisärahoitusta.
Järjestäytyneet
rikollisryhmät ovat laittomia yhteisöjä, joiden tarkoituksena on tuottaa
voittoa. Ne harjoittavat monenlaista rajat ylittävää rikollista toimintaa,
kuten huumekauppaa, ihmiskauppaa, laittomien aseiden kauppaa ja korruptiota, ja
saavat niistä valtavat tulot.
Yhdistyneiden
kansakuntien arvion mukaan rikoksen tuottama kokonaishyöty maailmassa oli
vuonna 2009 noin 2,1 biljoonaa Yhdysvaltain dollaria eli 3,6 prosenttia
suhteessa maailman BKT:hen[1]. EU:n tasolla ei ole
saatavilla luotettavia arvioita rikoshyödyn määrästä[2],
mutta Banca d'Italian arvion mukaan Italiassa pestiin vuonna 2011
järjestäytyneen rikollisuuden tuottamaa hyötyä 150 miljardin euron arvosta.
Yhdistyneessä kuningaskunnassa arvioitiin vuonna 2006 järjestäytyneen
rikollisuuden tuloiksi 15 miljardia puntaa.
Rikollisesta
toiminnasta saatu tuotto pestään ja sijoitetaan uudelleen lailliseen
toimintaan. Järjestäytyneet rikollisryhmät kätkevät ja sijoittavat yhä useammin
varojaan uudelleen muihin jäsenvaltioihin kuin siihen, jossa rikos on tehty[3].
Tämä heikentää mahdollisuuksia torjua rajat ylittävää vakavaa ja
järjestäytynyttä rikollisuutta kaikkialla EU:ssa. Lisäksi se vaikuttaa
sisämarkkinoiden toimintaan vääristämällä kilpailua laillisten yritysten kanssa
ja murentaa luottamusta rahoitusjärjestelmään[4]. Vakava ja
järjestäytynyt rikollisuus myös riistää osan jäsenvaltioille ja EU:n
talousarvioon kuuluvista verotuloista.
Tämän vuoksi kaikilla jäsenvaltioilla olisi
oltava käytössään tehokkaat järjestelmät rikoshyödyn jäädyttämistä,
hallinnointia ja menetetyksi tuomitsemista varten sekä tätä varten tarvittavat
institutionaaliset, taloudelliset ja henkilöresurssit.
Vaikka rikoshyödyn menetetyksi tuomitsemisesta on jo annettu
lainsäädäntöä sekä EU:n että jäsenvaltioiden tasolla, toimet eivät ole
riittävän pitkälle kehitettyjä eikä niitä sovelleta riittävästi. Takaisin
perityn rikoshyödyn kokonaismäärä EU:ssa on järjestäytyneiden rikollisryhmien
tuloja koskeviin arvioihin verrattuna yhä vaatimaton[5].
Esimerkiksi vuonna 2009 Ranskassa takaisin perittyjen varojen arvo oli
185 miljoonaa euroa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa 154 miljoonaa puntaa,
Alankomaissa 50 miljoonaa euroa ja Saksassa 281 miljoonaa euroa.
Rikoshyödyn
menetetyksi tuomitseminen on nostettu EU:n tasolla strategiseksi
painopisteeksi, koska se on tehokas väline järjestäytyneen ja vakavan
rikollisuuden torjunnassa. Vuonna 2009 hyväksytyssä Tukholman ohjelmassa[6]
kehotetaan jäsenvaltioita ja komissiota tehostamaan rikoshyödyn
takaisinperintää ja lujittamaan varallisuuden takaisin hankinnasta vastaavien
jäsenvaltioiden toimistojen yhteistyötä.
Oikeus- ja
sisäasioiden neuvosto kehottaa menetetyksi tuomitsemisesta ja varallisuuden
takaisinhankinnasta kesäkuussa 2010 antamissaan päätelmissä[7]
jäsenvaltioita koordinoimaan toimintatapojaan, jotta rikoshyödyn menetetyksi
tuomitsemista voidaan tehostaa ja laajentaa. Päätelmissä myös ehdotetaan, että
komissio harkitsisi lainsäädäntökehyksen lujittamista, jotta kolmansille
siirrettyjen varojen menetetyksi tuomitsemista koskevia järjestelyjä ja
laajennettua hyödyn menetetyksi tuomitsemista (laajennettu hyötykonfiskaatio)
voidaan tehostaa. Päätelmissä korostetaan, että kaikki menetetyksi
tuomitsemiseen ja varojen takaisin hankintaan liittyvät vaiheet ovat
merkityksellisiä, ja esitetään suosituksia toimenpiteiksi, joiden avulla
varojen arvo voidaan säilyttää näiden menettelyjen aikana.
Komissio ilmoittaa
tiedonannossa EU:n sisäisen turvallisuuden strategian toteuttamissuunnitelma[8]
ehdottavansa lainsäädäntöä, jonka avulla menetetyksi tuomitsemista koskevaa
EU:n oikeudellista kehystä vahvistetaan muun muassa laajentamalla kolmansille
siirrettyjen varojen menetetyksi tuomitsemisen[9] ja laajennetun
menetetyksi tuomitsemisen mahdollisuuksia ja helpottamalla tuomioon
perustumattomien menettelyjen[10] nojalla tehtyjen
menetetyksi tuomitsemista koskevien päätösten vastavuoroista tunnustamista
jäsenvaltioissa.
Euroopan
parlamentti hyväksyi lokakuussa 2011 järjestäytynyttä rikollisuutta koskevan
valiokunta-aloitteisen mietinnön, jossa se kehottaa komissiota esittämään
mahdollisimman pian menetetyksi tuomitsemista koskevaa uutta lainsäädäntöä ja
erityisesti sääntöjä laajennetun ja tuomioon perustumattoman menetetyksi
tuomitsemisen kaltaisten välineiden tehokasta käyttöä varten, sääntöjä
kolmansille siirrettyjen varojen menetetyksi tuomitsemista varten ja sääntöjä,
jotka koskevat rikoksentekijän hallussa olevien varojen alkuperää koskevan
todistustaakan keventämistä sen jälkeen, kun rikoksentekijä on tuomittu
vakavasta rikoksesta[11].
Komissio esitti
vuonna 2008 antamassaan rikoshyödyn takaisinperimistä koskevassa tiedonannossa[12]
tulevia toimia varten kymmenen strategista painopistettä ja toi esiin EU:n
lainsäädäntökehyksen puutteita (täytäntöönpanon puutteellisuus, eräiden
säännösten epätäsmällisyys, voimassa olevien säännösten keskinäinen
epäjohdonmukaisuus). 
Tämän vuoksi
komissio esittää nyt direktiiviehdotuksen, jossa vahvistetaan jäsenvaltioille
vähimmäissäännöt rikoshyödyn jäädyttämistä ja menetetyksi tuomitsemista varten.
Menetetyksi voitaisiin tuomita joko suoraan rikoksen tuottama hyöty tai sen
arvoa vastaava omaisuus (arvokonfiskaatio) taikka kolmansille siirretyt varat.
Menetetyksi tuomitseminen voisi myös tapahtua laajennetuin valtuuksin tai
(rajoitetuissa tilanteissa) ilman edeltävää rikostuomiota. Näiden
vähimmäissääntöjen avulla yhdenmukaistetaan jäädyttämistä ja menetetyksi
tuomitsemista koskevia jäsenvaltioiden järjestelmiä entistä pidemmälle, mikä
edistää keskinäistä luottamusta ja tehokasta rajat ylittävää yhteistyötä. 
Lisäksi komissio
tutkii edelleen, miten jäädyttämistä ja menetetyksi tuomitsemista koskevien
päätösten vastavuoroista tunnustamista voitaisiin lujittaa perusoikeuksia
täysimääräisesti noudattaen. Viime kädessä kaikki jossakin jäsenvaltiossa
annetut jäädyttämistä ja menetetyksi tuomitsemista koskevat päätökset olisi
voitava panna tehokkaasti täytäntöön myös siinä tapauksessa, että kyseiset
varat sijaitsevat toisessa jäsenvaltiossa. Tätä varten komissio kannustaa
edelleen jäsenvaltioita panemaan täytäntöön vastavuoroista tunnustamista
koskevat voimassa olevat EU:n säännökset. 
Tämä ehdotus ei aiheuta menoja EU:n
talousarvioon. Siinä ei säädetä siitä, miten menetetyksi tuomitsemisen avulla
saadut varat olisi kohdennettava talousarvioon.

1.2.                
Alalla voimassa olevat unionin säännökset 

Rikoshyödyn jäädyttämistä ja menetetyksi
tuomitsemista koskeva EU:n nykyinen säädöskehys käsittää neljä neuvoston
puitepäätöstä ja yhden neuvoston päätöksen: 
·                        
Puitepäätös 2001/500/YOS[13],
jonka nojalla jäsenvaltioiden on mahdollistettava rikoshyödyn menetetyksi
tuomitseminen tai sen arvoa vastaavan omaisuuden menetetyksi tuomitseminen
(arvokonfiskaatio)[14] siinä tapauksessa, että
rikoksen tuottamaa välitöntä hyötyä ei voida takavarikoida, sekä varmistettava,
että muista jäsenvaltioista tehdyille pyynnöille annetaan sama tärkeysasema
kuin vastaaville kansallisille toimenpiteille. 
·                        
Puitepäätös 2005/212/YOS[15],
joka koskee menetetyksi tuomitsemista koskevien säädösten yhdenmukaistamista.
Tavallista menetetyksi tuomitsemista, arvokonfiskaatio mukaan lukien, on
voitava soveltaa aina kun rikoksesta voidaan määrätä vähintään vuoden
vankeusrangaistus. Laajennettua hyödyn menettämistä[16]
on voitava soveltaa tiettyjen vakavien rikosten yhteydessä, jotka ”on tehty
osana rikollisjärjestön toimintaa”. 
·                        
Puitepäätös 2003/577/YOS[17],
joka koskee jäädyttämistä koskevien päätösten vastavuoroista tunnustamista. 
·                        
Puitepäätös 2006/783/YOS[18],
joka koskee menetetyksi tuomitsemista koskevien päätösten vastavuoroista tunnustamista.
·                        
Neuvoston päätös 2007/845/YOS[19],
joka koskee varallisuuden takaisin hankinnasta vastaavien jäsenvaltioiden
toimistojen välistä tiedonvaihtoa ja yhteistyötä. Päätöksellä velvoitetaan
jäsenvaltiot perustamaan tai nimeämään varallisuuden takaisin hankinnasta
vastaavia toimistoja kansallisiksi keskusyhteyspisteiksi, jotka helpottavat
yhteistyön avulla nopeinta mahdollista rikollisesta toiminnasta peräisin
olevien varojen jäljittämistä EU:n alueella. 
Näiden säädösten ensisijaisena tarkoituksena
on torjua vakavaa ja järjestäytynyttä rikollisuutta. Laajennettua rikoshyödyn
menetetyksi tuomitsemista koskevia säännöksiä lukuun ottamatta EU:n nykyinen
aineellisen rikosoikeuden säädöskehys koskee kuitenkin minkä tahansa rikoksen
tuottaman hyödyn menetetyksi tuomitsemista, kunhan rikoksesta voidaan määrätä
yli vuoden mittainen vapausrangaistus. 

1.3.                
Johdonmukaisuus muiden politiikan alojen kanssa

Tämä ehdotus
mainitaan vuotta 2011 koskevassa komission työohjelmassa strategisena
aloitteena. Se on osa laajempaa poliittista aloitetta, jonka tavoitteena on
suojata laillista taloutta rikollisten soluttautumiselta. Kyseinen aloite
sisältää toimenpiteitä, joilla puututaan korruptioon EU:ssa[20],
sekä kesäkuussa 2011 hyväksytyn EU:n petostentorjuntastrategian[21].
Koska tällä ehdotuksella suojataan laillista taloutta, se edistää kasvua ja
työllisyyttä Euroopassa ja tukee kestävää kasvua Eurooppa 2020 -strategian
mukaisesti[22]. 
Komission
kesäkuussa 2011 hyväksymällä korruptiontorjuntapaketilla muodostettiin
korruptiontorjuntaa varten entistä vahvempi toimintamalli, joka kattaa useita
sekä sisäisiä että ulkoisia EU:n politiikkoja. Samalla perustettiin uusi
raportointimekanismi, jonka avulla jäsenvaltioiden korruptiontorjuntatoimia on
tarkoitus arvioida säännöllisesti vuodesta 2013 alkaen. Korruption torjumista
EU:ssa koskevassa tiedonannossa jäsenvaltioita kehotetaan toteuttamaan kaikki
tarvittavat toimet sen varmistamiseksi, että korruptiorikokset paljastetaan ja
että niiden perusteella aloitetaan syytetoimet. Lisäksi on huolehdittava siitä,
että korruptiotapauksissa määrätään varoittavia seuraamuksia ja että rikoksen
tuottama hyöty peritään takaisin. Tiedonannossa korostetaan myös, että
menetetyksi tuomitsemista ja varojen takaisinperintää koskevaa EU:n
oikeudellista kehystä on tarkistettava, jotta voidaan varmistaa, että
jäsenvaltioiden tuomioistuimilla on käytössään tehokkaat keinot tuomita
rikoksella hankitut ja rikollisuuteen liittyvät varat menetetyiksi ja periä ne
takaisin täysimääräisesti myös silloin, kun on kyse korruptiosta. 
Komissio käynnisti
vuonna 2011 niin ikään laillisen talouden suojelemista varten useita
aloitteita, joiden tarkoituksena on antaa veronmaksajien rahoille EU:n tasolla
parempi suoja petoksia ja korruptiota vastaan. Näitä aloitteita ovat muun
muassa komission ehdotus OLAFin oikeudellisen kehyksen tarkistamisesta[23],
tiedonanto EU:n taloudellisten etujen suojaamisesta rikosoikeuden ja
hallinnollisten tutkimusten avulla[24] sekä tiedonanto
komission petostentorjuntastrategiasta (CAFS). Komission petostentorjuntastrategian
täytäntöönpanoa koordinoidaan tiiviisti EU:n korruptiontorjuntakertomukseen
liittyvien toimien kanssa. Korruptiontorjuntakertomuksen painopisteenä on
korruptiontorjunta jäsenvaltioissa, kun taas komission
petostentorjuntastrategian tavoitteena on ehkäistä ja torjua erityisesti EU:n
varoihin kohdistuvia petoksia ja korruptiota.
Tämä ehdotus on
yhdenmukainen rahanpesun torjuntaa koskevan EU:n lainsäädännön ja erityisesti
kolmannen rahanpesudirektiivin[25] ja muiden siihen
liittyvien aloitteiden kanssa, joita komissio, muut EU:n toimielimet ja
jäsenvaltiot toteuttavat tällä alalla. 

2.                      
Sidosryhmien kuulemisen ja vaikutusten arvioinnin tulokset
2.1.                
Sidosryhmien kuuleminen

Ehdotus on laadittu sääntelyn parantamista
koskevien komission periaatteiden mukaisesti. Ehdotuksen ja sitä koskevan
vaikutustenarvioinnin valmistelussa on noudatettu sidosryhmien kuulemista
koskevia vähimmäisvaatimuksia.
Asiantuntijoita on kuultu ja heidän kanssaan
on keskusteltu laajasti Camden Asset Recovery Inter-Agency Network -verkoston (CARIN)
täysistunnossa[26] syyskuussa 2010 ja
varallisuuden takaisin hankinnasta vastaavien toimistojen foorumin kahdeksassa
epävirallisessa kokouksessa vuosina 2009–2011. 
Tästä aiheesta ei
ole järjestetty avointa kuulemista internetissä, koska varojen menetetyksi tuomitseminen
on erityiskysymys, jota koskevaa asiantuntemusta on saatavilla rajoitetusti.
Sen sijaan on luotu yhteyksiä kansalaisyhteiskunnan edustajiin, erityisesti
järjestöihin, jotka edistävät lainmukaisuutta, järjestäytyneen rikollisuuden
torjuntaa ja rikoksen uhrien suojelua[27]. 
Rikoshyödyn
menetetyksi tuomitsemista koskevista kysymyksistä on keskusteltu laajalti myös
asiantuntijoiden kesken. Alan kansainväliset toimijat järjestävät yhä useammin
kokouksia ja strategiaseminaareja, joissa käsitellään varojen menetetyksi
tuomitsemista ja takaisinperintää[28]. Alan toimijoiden mukaan
useimmat ehdotuksen säännöksistä CARIN‑verkoston vuosina 2005–2010
laatimissa suosituksissa esitettyjen parhaiden käytänteiden mukaisia.
Säännökset ovat myös OECD:n rahanpesunvastaisen toimintaryhmän (Financial
Action Task Force, FATF) menetetyksi tuomitsemisesta antamien suositusten
mukaisia[29]. 
Jäsenvaltiot
esittivät näkemyksensä näistä kysymyksistä vuonna 2010 edellä mainitun oikeus-
ja sisäasioiden neuvoston kokouksen yhteydessä. Useimmista kysymyksistä oltiin
yhtä mieltä, mutta eräät jäsenvaltiot (mm. Romania) suhtautuivat tuomioon
perustumattomaan menetetyksi tuomitsemiseen varauksella. Toisaalta jäsenvaltiot
katsoivat, että eräät muut kysymykset edellyttävät EU:lta tiukempia toimia (mm.
kolmansille siirrettyjen varojen menetetyksi tuomitseminen ja varojen
hallinnointi).
Puolustusasianajajat
ovat ilmaisseet huolensa siitä, että laajennettua, tuomioon perustumatonta ja
kolmansille siirrettyjen varojen menetetyksi tuomitsemista halutaan lisätä,
koska tämä saattaa aiheuttaa ongelmia perusoikeuksien kannalta (omistusoikeuden
ja oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan oikeuden mahdollinen
rajoittaminen). Nämä näkökohdat on kuitenkin otettu ehdotuksessa tarkoin
huomioon, kuten jäljempänä esitetään.

2.2.                
Vaikutusten arviointi

Sääntelyn parantamista koskevan politiikkansa
mukaisesti komissio laati eri toimintavaihtoehdoista vaikutustenarvioinnin
maaliskuussa 2011 valmistuneen ulkoisen selvityksen[30]
pohjalta.
Ulkoinen selvitys perustui alan toimijoiden ja
asiantuntijoiden laajaan kuulemiseen, mm. eräiden CARIN-verkoston kansallisten
yhteyspisteiden haastatteluihin. Kuten edellä mainittuja neuvoston päätelmiä
koskevissa neuvotteluissa kävi ilmi, jäsenvaltiot ovat yleensä ottaen yhtä
mieltä siitä, että varojen takaisinperintää varten tarvitaan tiukemmat EU:n
säännöt.
Vaikutustenarvioinnissa on hyödynnetty myös
erään toisen, vuonna 2009 valmistuneen selvityksen[31]
päätelmiä ja suosituksia. Kyseisessä selvityksessä analysoidaan menetetyksi
tuomitsemista koskevia jäsenvaltioiden käytänteitä ja keskitytään erityisesti
kansallisella tasolla tehokkaiksi todettuihin keinoihin edistää ja vaihtaa parhaita
käytänteitä. Siinä todetaan, että tehokkaan menetetyksi tuomitsemisen tiellä on
useita esteitä, kuten keskenään ristiriidassa olevat oikeusperinteet, joiden
vuoksi menetetyksi tuomitsemista koskeviin toimenpiteisiin ei voida omaksua
yhteistä linjaa, varojen turvaamiseen ja säilyttämiseen liittyvät hankaluudet,
resurssien ja koulutuksen puute, vähäiset yhteydet eri viranomaisten välillä
sekä johdonmukaisten ja vertailukelpoisten tilastotietojen puute.
Edellä mainittujen lähteiden lisäksi
vaikutustenarvioinnissa on hyödynnetty komission laatimia kertomuksia voimassa
olevien EU:n säädösten täytäntöönpanosta. Puitepäätöksiä 2005/212/YOS[32],
2003/577/YOS[33] ja 2006/783/YOS[34]
koskevat kertomukset osoittavat, että jäsenvaltiot ovat saattaneet ne osaksi
kansallista lainsäädäntöään hitaasti ja monissa tapauksissa puutteellisesti tai
virheellisesti. Vain päätöksen 2007/845/YOS täytäntöönpanoastetta
jäsenvaltioissa voidaan pitää kohtalaisen tyydyttävänä[35].

Vaikutustenarvioinnissa analysoidaan useita
toimintavaihtoehtoja, joihin sisältyy EU:n toimia eri tasoisesti: muihin kuin
lainsäädäntötoimiin perustuva ratkaisu, vähimmäistason lainsäädäntövaihtoehto
(korjataan EU:n nykyisen lainsäädäntökehyksen puutteet, jotka estävät sitä
toimimasta tarkoitetulla tavalla) ja enimmäistason lainsäädäntövaihtoehto
(jonka tavoitteet ovat EU:n nykyisen lainsäädäntökehyksen tavoitteita pidemmällä).
Viimeksi mainitun vaihtoehdon yhteydessä analysoidaan kahta alavaihtoehtoa,
joista toiseen sisältyy EU:n tason toimia jäädyttämistä ja menetetyksi
tuomitsemista koskevien päätösten vastavuoroiseksi tunnustamiseksi
jäsenvaltioiden välillä ja toiseen ei. 
Parhaaksi arvioitu toimintavaihtoehto on
enimmäistason lainsäädäntövaihtoehto. Se tehostaisi huomattavasti menetetyksi
tuomitsemista ja lainvalvontaa koskevien kansallisten sääntöjen
yhdenmukaistamista muun muassa siksi, että laajennettua hyödyn menettämistä
koskevia voimassa olevia säännöksiä muutettaisiin. Lisäksi otettaisiin käyttöön
tuomioon perustumatonta ja kolmansille siirrettyjen varojen menetetyksi
tuomitsemista koskevia uusia säännöksiä sekä tehostettaisiin jäädyttämistä ja
menetetyksi tuomitsemista koskevien päätösten vastavuoroiseen tunnustamiseen
sovellettavia sääntöjä. 
Vaikutustenarvioinnissa tarkasteltiin
ehdotuksen vaikutuksia eri perusoikeuksiin, muun muassa henkilötietojen
suojaan, mutta niitä ei pidetty olennaisina.
Koko vaikutustenarviointia koskeva kertomus on
saatavana osoitteessa: http://ec.europa.eu/home-affairs/policies/crime/crime_confiscation_en.htm

2.3.                
Oikeusperusta

Ehdotus perustuu Euroopan unionin toiminnasta
tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’SEUT-sopimus’, 82 artiklan 2 kohtaan ja 83
artiklan 1 kohtaan. 
Menetetyksi tuomitsemista ja varojen
takaisinhankintaa koskevien toimivaltuuksien jako on muuttunut Lissabonin
sopimuksen voimaantulon myötä. Koska ehdotuksen pääasiallinen oikeusperusta on
SEUT-sopimuksen 83 artiklan 1 kohta, sen soveltamisala on rajattu kyseisessä
kohdassa mainituilla aloilla tehtäviin rikoksiin, joita ovat terrorismi,
ihmiskauppa sekä naisten ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, laiton
huumausainekauppa, rahanpesu, lahjonta, maksuvälineiden väärentäminen,
tietokonerikollisuus ja järjestäytynyt rikollisuus. Laiton asekauppa sisältyy
soveltamisalaan, jos rikos on tehty järjestäytyneen rikollisuuden yhteydessä.
Yksi oikeusperustassa mainituista aloista on
”järjestäytynyt rikollisuus”. Siksi ehdotus kattaa myös muita rikollisia
toimia, joita ei erikseen mainita 83 artiklan 1 kohdassa, silloin kun kyseiset
toimet on toteutettu osana järjestäytyneen rikollisuuden torjunnasta tehdyssä
puitepäätöksessä 2008/841/YOS[36] tarkoitettua
rikollisjärjestön toimintaa.
Koska ehdotuksen soveltamisala on rajattu 83
artiklan 1 kohdassa mainittuihin rikollisuuden aloihin, muun muassa osana
rikollisjärjestön toimintaa toteutettuihin rikoksiin, menetetyksi tuomitsemista
koskevat voimassa olevat EU:n säännökset olisi pidettävä edelleen voimassa,
jotta voidaan säilyttää tietty yhdenmukaisuusaste tämän direktiivin
soveltamisalan ulkopuolelle jäävien rikollisten toimien osalta. Siksi tässä
ehdotuksessa pidetään voimassa puitepäätöksen 2005/212/YOS 2, 4 ja 5 artikla.

2.4.                
Toissijaisuus, oikeasuhteisuus ja perusoikeuksien
noudattaminen

Euroopan unionista tehdyn sopimuksen,
jäljempänä ’SEU-sopimus’, 5 artiklan 3 kohdan mukaan unioni toteuttaa
toimenpiteitä vain, jos jäsenvaltiot eivät voi riittävällä tavalla toteuttaa
ehdotetun toiminnan tavoitteita. SEUT-sopimuksen 67 artiklassa määrätään, että
unioni takaa kansalaisille korkean turvallisuustason ehkäisemällä ja torjumalla
rikollisuutta. Rikoksella saatujen varojen menetetyksi tuomitseminen
tunnustetaan yhä useammin merkittäväksi keinoksi torjua järjestäytynyttä
rikollisuutta. Koska järjestäytynyt rikollisuus on hyvin usein luonteeltaan
valtioiden rajat ylittävä ilmiö, siihen puuttuminen edellyttää yhteistä
perustaa. Tämän vuoksi EU:lla on yksittäisiä jäsenvaltioita paremmat
edellytykset säännellä rikollisten varojen jäädyttämistä ja menetetyksi
tuomitsemista.
Järjestäytyneet rikollisryhmät kätkevät ja
sijoittavat varojaan yhä useammin kotimaansa ulkopuolelle (monesti useampaan
eri maahan)[37]. Koska sekä
järjestäytynyt rikollisuus että sen varoilla tehdyt sijoitukset ovat
luonteeltaan rajat ylittäviä, on erityisen perusteltua toteuttaa toimia EU:n
tasolla näiden varojen takaisin perimiseksi.
Kaikissa ehdotuksen säännöksissä on otettu
täysimääräisesti huomioon suhteellisuusperiaate ja perusoikeudet, kuten
omistusoikeus, syyttömyysolettama ja oikeus puolustukseen, oikeus
oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, oikeus oikeudenmukaiseen ja julkiseen
oikeudenkäyntiin kohtuullisen ajan kuluessa, oikeus tehokkaisiin
oikeussuojakeinoihin tuomioistuimessa ja oikeus saada tieto siitä, miten tätä
oikeutta käytetään, oikeus yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamiseen, oikeus
henkilötietojen suojaan, oikeus olla joutumatta syytetyksi tai rangaistuksi
oikeudenkäynnissä kahdesti samasta rikoksesta sekä laillisuusperiaate ja
rikoksista määrättävien rangaistusten oikeasuhteisuuden periaate. 
Erityisesti tuomioon perustumatonta
menetetyksi tuomitsemista koskevat yhdenmukaistetut säännökset on tarkoitus
ottaa käyttöön vain hyvin rajoitetuissa olosuhteissa eli silloin kun vastaajaa
ei voida panna syytteeseen kuoleman, sairauden tai pakenemisen vuoksi.
Laajennettu hyödyn menettäminen sallitaan vain siltä osin kuin tuomioistuin
katsoo erityisten tosiseikkojen nojalla, että rikoksesta tuomitulla henkilöllä
on hallussaan varoja, jotka ovat huomattavasti todennäköisemmin peräisin muista
vastaavanlaisista rikollisista toimista kuin muista toimista. Tuomitulle
annetaan mahdollisuus kumota nämä erityiset tosiseikat. Laajennettua
menetetyksi tuomitsemista koskevia valtuuksia ei voida soveltaa myöskään sellaisen
oletetun rikoksen tuottamaan hyötyyn, jonka osalta asianomainen on vapautettu
aiemmassa oikeudenkäynnissä, tai muissa tapauksissa, joissa sovelletaan ne bis
in idem ‑periaatetta. Kolmansille siirrettyjen varojen menetetyksi
tuomitseminen sallitaan vain erityisissä olosuhteissa, eli silloin kun kolmas
on saanut varat haltuunsa maksamalla niistä alle markkina-arvon, vaikka tämän
olisi pitänyt antaa aihetta epäillä varojen olevan peräisin rikollisesta
toiminnasta, ja sen jälkeen kun erillisen arvioinnin perusteella on osoitettu,
että varoja ei todennäköisesti ole mahdollista tuomita menetetyiksi suoraan
siltä henkilöltä, joka on siirtänyt ne kolmannelle. Ehdotuksessa vahvistetaan
myös erityiset takeet ja oikeussuojakeinot, joiden avulla voidaan varmistaa
perusoikeuksien yhdenmukainen suojelu ja noudattaminen. Näitä ovat mm. oikeus
saada tietoa menettelyn etenemisestä, oikeus käyttää asianajajan palveluja, velvollisuus
ilmoittaa kaikista omaisuutta koskevista päätöksistä mahdollisimman pian sekä
mahdollisuus hakea muutosta tällaiseen päätökseen. Nämä erityiset
oikeussuojakeinot eivät koske ainoastaan syytettyjä ja epäiltyjä, vaan myös
muita henkilöitä silloin, kun on kyse kolmansille siirrettyjen varojen
menetetyksi tuomitsemisesta.
Vaikka Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT)
on välttänyt ottamasta kantaa periaatteelliseen kysymykseen siitä, ovatko
tuomioon perustumaton ja laajennettu hyödyn menetetyksi tuomitseminen
yhteensopivia Euroopan ihmisoikeussopimuksen kanssa, se on kuitenkin useissa
ratkaisuissaan puoltanut niiden soveltamista yksittäisissä tapauksissa. EIT on
yksittäisissä tapauksissa hyväksynyt tuomioon perustumatonta menetetyksi
tuomitsemista koskevat kansalliset menettelyt, joihin sisältyy varojen
laillisuutta koskevan todistustaakan kääntäminen (mikä menee paljon pidemmälle
kuin tämän direktiivin säännökset), jos näitä menettelyjä on sovellettu
kussakin tapauksessa oikeudenmukaisesti ja menettelyjen kohteena olevalla
henkilöllä on ollut käytössään asianmukaiset suojatoimet. EIT on mm. katsonut,
että erään Italian lain säännöksen soveltamisessa oli kyse oikeasuhteisesta
perusoikeuksien rajoittamisesta, koska kyseessä oli ”välttämätön ase”
taistelussa mafiaa vastaan[38]. Eräässä toisessa
tapauksessa EIT katsoi, että Yhdistyneen kuningaskunnan yksityisoikeudellista
menetetyksi tuomitsemista koskeva menettely ei loukannut Euroopan
ihmisoikeussopimusta[39]. 

2.5.                
Sääntelytavan valinta

Ainoa säädöslaji, jonka avulla voidaan muuttaa
yhdenmukaistamista koskevia unionin säännöksiä, on direktiivi, jolla korvataan
yhteinen toiminta 98/699/YOS ja osittain puitepäätökset 2001/500/YOS ja
2005/212/YOS. 

2.6.                
Erityissäännökset 

- Tavoite (1 artikla)
Tässä säännöksessä todetaan, että direktiivissä
vahvistetaan ainoastaan vähimmäissäännöt (kansallisessa lainsäädännössä voidaan
mennä pidemmällekin) ja että se koskee rikoshyödyn ja rikoksentekovälineiden
menetetyksi tuomitsemista.
- Määritelmät (2 artikla) 
Useimmat määritelmät ovat peräisin aiemmista
EU:n puitepäätöksistä tai kansainvälisistä yleissopimuksista. ”Rikoshyödyn”
määritelmää on laajennettu verrattuna puitepäätöksessä 2005/212/YOS esitettyyn
määritelmään. Siihen on nyt sisällytetty mahdollisuus tuomita menetetyksi
kaikki rikoshyötyyn perustuva arvostettavissa oleva eli myös välillinen hyöty.
”Rikoksen” määritelmässä viitataan voimassa
olevan EU:n lainsäädännön täsmällisiin määritelmiin, jotka koskevat
SEUT-sopimuksen 83 artiklan 1 kohdassa mainittuja rikollisuuden aloja. 
- Menetetyksi tuomitseminen (3 artikla)
Tämä säännös sisältää (osan) puitepäätöksen
2005/212/YOS 2 artiklasta ja (osan) puitepäätöksen 2001/500/YOS 3 artiklasta.
Siinä velvoitetaan jäsenvaltiot mahdollistamaan rikoksentekovälineiden ja
rikoshyödyn menetetyksi tuomitseminen lainvoimaisen tuomion perusteella sekä
rikoshyödyn arvoa vastaavan omaisuuden menetetyksi tuomitseminen. 
- Laajemmat valtuudet menetetyksi
tuomitsemiseen (4 artikla)
Laajennettu hyödyn menettäminen tarkoittaa
sitä, että menetetyksi voidaan tuomita myös muita varoja kuin välitön
rikoshyöty. Rikostuomion perusteella voidaan määrätä seuraamukseksi
(laajennettu) hyödyn menettäminen, joka koskee paitsi suoraan tiettyyn
rikokseen liittyviä varoja myös muita varoja, joiden tuomioistuin katsoo olevan
tulosta muista vastaavanlaisista rikoksista. 
EU:n oikeudessa säädetään jo menetetyksi
tuomitsemista koskevista laajemmista valtuuksista. Puitepäätöksessä
2005/212/YOS velvoitetaan jäsenvaltiot mahdollistamaan sellaisten varojen
menetetyksi tuomitseminen, jotka kuuluvat suoraan tai välillisesti henkilöille,
jotka on tuomittu tietyistä (järjestäytyneeseen rikollisuuteen ja terrorismiin
liittyvistä) vakavista rikoksista. Tuossa puitepäätöksessä kuitenkin säädetään
tällaista laajennettua menetetyksi tuomitsemista varten vaihtoehtoisia
vähimmäissääntöjä, niin että jäsenvaltiot voivat vapaasti soveltaa joko yhtä
tai kahta tai kaikkia kolmea vaihtoehtoa. Komission täytäntöönpanokertomus
osoittaa, että nämä epätäsmälliset säännökset ovat johtaneet täytäntöönpanon hajanaisuuteen.
Sitä paitsi laajennettua menetetyksi tuomitsemista koskevat vaihtoehtoiset
säännöt ovat rajoittaneet menetetyksi tuomitsemista koskevien päätösten
vastavuoroista tunnustamista. Jäsenvaltion viranomaiset panevat toisessa
jäsenvaltiossa annetun menettämisseuraamuksen täytäntöön vain jos se perustuu
samaan vaihtoehtoon kuin se, jota täytäntöönpanojäsenvaltio soveltaa. Tämän
vuoksi laajennettua menetetyksi tuomitsemista koskevien päätösten
vastavuoroinen tunnustaminen on ongelmallista.
Tässä ehdotuksessa säädetään laajennetusta
hyödyn menettämisestä SEUT-sopimuksen 83 artiklan 1 kohdassa mainittujen
rikosten yhteydessä, sellaisina kuin nämä rikokset määritellään voimassa
olevassa unionin lainsäädännössä. Ehdotetussa säädöksessä myös yksinkertaistetaan
laajennettua hyödyn menettämistä koskevaa nykyistä järjestelyä, joka muodostuu
eri vaihtoehdoista, antamalla vain yksi vähimmäissääntö. Sen mukaan
laajennettua hyödyn menettämistä voidaan soveltaa, kun tuomioistuin katsoo
erityisten tosiseikkojen nojalla, että tämän direktiivin soveltamisalaan
kuuluvasta rikoksesta tuomitulla henkilöllä on hallussaan varoja, jotka ovat
huomattavasti todennäköisemmin peräisin muista vastaavanlaisista tai yhtä
vakavista rikollisista toimista kuin joistakin muista toimista. Sen sijaan
laajennettua hyödyn menettämistä ei voida soveltaa siinä tapauksessa, että
tällaisen vastaavan rikollisen toiminnan osalta ei voida aloittaa
rikosoikeudellista menettelyä kansalliseen rikosoikeuteen perustuvan
vanhentumisen vuoksi. Lisäksi ehdotuksessa suljetaan pois laajennettu hyödyn
menettäminen silloin, kun rikoshyöty liittyy sellaiseen oletettuun rikolliseen
toimintaan, jonka osalta asianomainen henkilö on lopullisesti vapautettu
aiemmassa oikeudenkäynnissä (perusoikeuskirjan 48 artiklassa vahvistetun
syyttömyysolettaman mukaisesti) tai muissa tapauksissa, joissa sovelletaan ne
bis in idem ‑periaatetta. 
- Tuomioon perustumaton menetetyksi
tuomitseminen (5 artikla)
Tässä artiklassa säädetään tuomioon
perustumattomasta menetetyksi tuomitsemisesta rajoitetuissa olosuhteissa, jotta
varat voidaan periä takaisin myös silloin kun asiassa ei ole mahdollista nostaa
rikossyytettä. Kyseessä on rikoksella saatujen varojen menetetyksi
tuomitseminen, mutta artiklan nojalla jäsenvaltiot voivat valita, tekeekö
menetetyksi tuomitsemista koskevan päätöksen rikostuomioistuin vai siviili- tai
hallintotuomioistuin. Tuomioon perustumattomien
menettelyjen nojalla varat voidaan jäädyttää ja tuomita menetetyiksi, vaikka
niiden haltijaa ei olisi tuomittu rikosoikeudenkäynnissä. 
Oikeasuhteisuusperiaatteen noudattamiseksi
tuomioon perustumatonta menetetyksi tuomitsemista ei ehdotuksen mukaan voida
käyttää kaikissa tilanteissa, vaan ainoastaan silloin kun rikostuomion
antaminen ei ole mahdollista siksi, että epäilty on kuollut tai pysyvästi
sairas, tai kun syytetoimia ei voida käynnistää tehokkaasti kohtuullisen ajan
kuluessa siksi, että epäilty on sairas tai hän on paennut, ja on olemassa
riski, että syytettä ei voida lainkaan nostaa lakisääteisen vanhentumisajan
umpeutumisen vuoksi. 
Säännös perustuu korruption vastaiseen
Yhdistyneiden kansakuntien yleissopimukseen. Menetetyksi tuomitsemista koskevan
kansainvälisen yhteistyön helpottamiseksi yleissopimuksessa kannustetaan
sopimusvaltioita harkitsemaan tarvittavia toimenpiteitä, joiden avulla
korruption tuottama hyöty voidaan tuomita menetetyksi ilman rikostuomiota
tapauksissa, joissa rikoksentekijää ei voida asettaa syytteeseen kuoleman,
pakenemisen tai poissaolon vuoksi tai muissa soveltuvissa tapauksissa
(yleissopimuksen 54 artiklan 1 kohdan c alakohta). Lisäksi artiklassa on otettu
huomioon OECD:n rahanpesunvastaisen toimintaryhmän (Financial Action Task
Force, FATF) työ, jonka nojalla jäsenvaltioita kannustetaan harkitsemaan
sellaisten toimenpiteiden hyväksymistä, joiden avulla rikoshyöty tai
rikoksentekovälineet voidaan tuomita menetetyiksi ilman rikostuomiota tai
rikoksentekijää voidaan vaatia osoittamaan menetetyksi tuomitsemisen kohteena
olevan omaisuuden laillinen alkuperä (suositus nro 3). Lisäksi artiklassa on hyödynnetty
G8-maiden Lyon/Roma-ryhmän eräässä raportissa esittämiä näkemyksiä, joissa korostetaan,
että vaikka menetetyksi tuomitsemisen olisi periaatteessa perustuttava
tuomioon, on olemassa tilanteita, joissa rikossyytteen nostaminen ei ole
mahdollista vastaajan kuoleman tai pakenemisen vuoksi tai riittävien
todisteiden puuttumisen vuoksi tai muista teknisistä syistä[40].
Myös alan toimijat ovat kannattaneet rikostuomioon perustumatonta
menetetyksi tuomitsemista koskevia säännöksiä CARIN-verkoston ja varallisuuden
takaisin hankinnasta vastaavien toimistojen foorumin kokouksissa. 
- Kolmansille siirrettyjen varojen
menetetyksi tuomitseminen (6 artikla)
Joutuessaan tutkinnan kohteeksi rikolliset
usein siirtävät varansa asiasta tietoisille kolmansille osapuolille voidakseen
välttää varojen menetetyksi tuomitsemisen. Kolmansille siirrettyjen varojen
menetetyksi tuomitsemisella tarkoitetaan tutkinnan kohteena olevan tai tuomitun
henkilön kolmansille siirtämien varojen menetetyksi tuomitsemista. Kolmansille
siirrettyjen varojen menetetyksi tuomitsemista koskevat jäsenvaltioiden
säännökset poikkeavat toisistaan. Tämä vaikeuttaa kolmansille siirrettyjen
varojen jäädyttämistä ja menetetyksi tuomitsemista koskevien päätösten
vastavuoroista tunnustamista. 
Oikeasuhteisuusperiaatteen noudattamiseksi ja
jotta voitaisiin suojata omaisuutta vilpittömässä mielessä hankkivien
kolmansien asemaa, ehdotuksessa ei säädetä, että vähimmäistason
yhdenmukaistamista olisi sovellettava kolmansille siirrettyjen varojen
menetetyksi tuomitsemiseen kaikissa tapauksissa. Sen sijaan säännöksessä
edellytetään, että kolmansille siirretyt varat on voitava tuomita menetetyiksi
silloin kun kyseessä on rikoshyöty tai muu omaisuus, jonka vastaaja on saanut
markkina-arvoa alempaan hintaan ja jonka hänen asemassaan oleva järkevä ja
huolellinen henkilö olisi epäillyt olevan peräisin rikoksesta tai siirretyn
hänelle siksi, että voitaisiin estää menetetyksi tuomitsemista koskevien
toimenpiteiden täytäntöönpano. Artiklassa täsmennetään, että järkevää ja huolellista
henkilöä koskeva testi on tehtävä konkreettisten tosiseikkojen ja olosuhteiden
pohjalta, jotta voidaan välttää sattumanvaraiset päätökset. Lisäksi
kolmansille siirretyt varat olisi voitava tuomita menetetyiksi vasta sen
jälkeen, kun on erityisiin tosiseikkoihin perustuvan arvioinnin perusteella
todettu, että tuomitun, epäillyn tai syytetyn omaisuuden menetetyksi
tuomitseminen ei todennäköisesti onnistu, tai silloin kun ainutlaatuisia
esineitä on palautettava oikealle omistajalleen.
- Jäädyttäminen (7 artikla)
Tämän säännöksen 1 kohdassa vaaditaan
jäsenvaltioita mahdollistamaan omaisuuden tai rikoksentekovälineiden
jäädyttäminen mahdollista myöhempää menetetyksi tuomitsemista varten, jos on
olemassa riski, että ne hävitetään, kätketään tai siirretään niiden
lainkäyttövallan ulkopuolelle. Kohdassa täsmennetään, että tällaisten
toimenpiteiden on oltava tuomioistuimen määräämiä. 
Ehdotuksessa säädetään mahdollisuudesta
käyttää jäädyttämisvaltuuksia kiireellisissä tapauksissa, jotta voidaan estää
varojen hävittäminen tilanteissa, joissa tuomioistuimen päätöksen odottaminen
voisi vaarantaa jäädyttämismahdollisuudet. Näin ratkaistaan tilanne, jota sekä
syyttäjät että lainvalvontaviranomaiset ovat jo kauan pitäneet ongelmallisena.
Artiklan 2 kohdassa vaaditaan, että jäsenvaltioilla on oltava käytössään
toimenpiteet sen varmistamiseksi, että toimivaltaiset viranomaiset voivat
välittömästi jäädyttää varat, jotka ovat vaarassa joutua hävitetyiksi,
kätketyiksi tai siirretyiksi niiden lainkäyttövallan ulkopuolelle, ennen kuin
ne hakevat asiassa tuomioistuimen päätöstä tai odottavat päätöksen saamista. 
- Suojatoimet (8 artikla)
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ja Euroopan
unionin perusoikeuskirjan mukaan perusoikeudet, kuten omistusoikeus, eivät ole
absoluuttisia. Niiden rajoittaminen on oikeutettua, jos rajoitukset perustuvat
lakiin ja ovat oikeasuhteisuusperiaatteen mukaisesti välttämättömiä ja aidosti
yleistä etua koskevien tavoitteiden mukaisia tai perustuvat tarpeeseen suojata
muille kuuluvia oikeuksia ja vapauksia, mistä järjestäytyneen rikollisuuden
ehkäisemisessä nimenomaan on kyse. 
EU:n perusoikeuskirjan 47 artiklassa taataan
oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.
Siltä osin kuin jäädyttämistä tai menetetyksi tuomitsemista koskevilla
päätöksillä puututaan omistusoikeuteen tai muihin perusoikeuksiin,
asianomaisten osapuolten on voitava vastustaa näitä päätöksiä tässä artiklassa
säädettyjen edellytysten mukaisesti. 
Voimassa olevassa EU:n lainsäädännössä (mm.
puitepäätöksen 2005/212/YOS 4 artiklassa) säädetään, että jäsenvaltioiden on
toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että edellä
mainittujen toimenpiteiden kohteeksi joutuneilla henkilöillä on oikeuksiensa
turvaamiseksi tehokkaat oikeussuojakeinot. 
Jotta perusoikeuskirjan määräyksiä voitaisiin
noudattaa täysimääräisesti, tässä artiklassa otetaan käyttöön vähimmäistakeet
EU:n tasolla. Näin taataan syyttömyysolettama ja oikeus oikeudenmukaiseen
oikeudenkäyntiin (ne bis in idem ‑periaate mukaan lukien) sekä
tehokkaat oikeussuojakeinot tuomioistuimessa ja oikeus saada tietoa siitä,
miten näitä keinoja käytetään. 
- Menetetyksi tuomittavan omaisuuden
määrittäminen ja päätöksen tehokas täytäntöönpano (9 artikla)
Rikollisjärjestöihin kuulumisesta epäiltyjen
henkilöiden tiedetään onnistuneen kätkemään omaisuutensa, usein taitavien
ammattilaisten neuvojen avulla. Tutkimukset, joiden tavoitteena on varojen
mahdollinen myöhempi menetetyksi tuomitseminen, ovat pitkällisiä, ja ne on
toteutettava asiaa koskevan rikosoikeudellisen menettelyn sanelemassa
aikataulussa. 
Jos asiassa on tehty menetetyksi tuomitsemista
koskeva päätös, mutta sitä ei ole voitu panna täytäntöön, koska omaisuutta ei
ole löydetty lainkaan tai ei ainakaan riittävästi, tässä artiklassa vaaditaan
jäsenvaltioita mahdollistamaan kyseisen henkilön omaisuutta koskevien
tutkimusten jatkaminen siltä osin kuin se on tarpeen menetetyksi tuomitsemista
koskevan päätöksen täysimääräistä täytäntöönpanoa varten. Tällä säännöksellä
puututaan ongelmaan, joka johtuu siitä, että menetetyksi tuomitsemista koskevat
toimet on lopetettava rikosoikeudellisen menettelyn päättyessä. Säännöksen
nojalla sellaista menetetyksi tuomitsemista koskevaa päätöstä, jota ei ole
voitu panna täytäntöön lainkaan tai joka on voitu panna täytäntöön vain
osittain, voidaan soveltaa myöhemmin paljastuneisiin kätkettyihin varoihin myös
rikosoikeudellisen menettelyn päättymisen jälkeen. 
- Jäädytetyn omaisuuden hallinnointi (10
artikla)
Tämän säännöksen tarkoituksena on helpottaa
jäädytetyn omaisuuden hallinnointia sen mahdollista myöhempää menetetyksi
tuomitsemista varten. Siinä vaaditaan jäsenvaltioita ottamaan käyttöön
toimenpiteet, joilla varmistetaan, että tällaista omaisuutta hallinnoidaan
asianmukaisella tavalla, muun muassa myöntämällä valtuudet realisoida
jäädytetty omaisuus ainakin siinä tapauksessa, että se on vaarassa menettää
arvonsa tai että sen ylläpitäminen käy epätaloudelliseksi.
- Vaikuttavuus ja raportointia koskevat
velvollisuudet (11 artikla)
Tässä säännöksessä otetaan käyttöön
jäsenvaltioita koskeva raportointivelvollisuus, joka helpottaa arvioinnissa
käytettävien tilastotietojen hankkimista.
2012/0036 (COD)
Ehdotus
EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON
DIREKTIIVI
rikoshyödyn jäädyttämisestä ja menetetyksi
tuomitsemisesta Euroopan unionissa 
EUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN
UNIONIN NEUVOSTO, jotka
ottavat huomioon Euroopan unionin toiminnasta
tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 82 artiklan 2 kohdan ja 83 artiklan 1
kohdan, 
ottavat huomioon Euroopan komission
ehdotuksen,
sen jälkeen kun esitys
lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttäväksi säädökseksi on toimitettu
kansallisille parlamenteille,
ottavat huomioon Euroopan talous- ja
sosiaalikomitean lausunnon[41],

ottavat huomioon alueiden komitean lausunnon[42],

noudattavat tavallista lainsäätämisjärjestystä,
sekä katsovat seuraavaa: 
(1)              
Rajat ylittävän järjestäytyneen rikollisuuden
tärkein motiivi on taloudellinen hyöty. Jotta lainvalvonta- ja
oikeusviranomaiset voisivat toimia tehokkaasti, niille olisi annettava keinot
jäljittää, jäädyttää, hallinnoida ja tuomita menetetyksi rikoksen tuottama
hyöty.
(2)              
Järjestäytyneet rikollisryhmät toimivat yli rajojen
ja hankkivat yhä useammin varoja muista jäsenvaltioista ja kolmansista maista.
Varojen takaisinperintää ja keskinäistä oikeusapua varten tarvitaan yhä enemmän
tehokasta kansainvälistä lainvalvontayhteistyötä.
(3)              
Saatavilla olevien tilastotietojen
puutteellisuudesta huolimatta näyttää siltä, että unionissa takaisin perittyjen
rikollisten varojen määrä ei ole riittävä suhteessa rikoshyödyn arvioituun
määrään. Selvitykset ovat osoittaneet, että vaikka menetetyksi tuomitsemista
säännellään sekä EU:n että kansallisten lakien avulla, menetetyksi
tuomitsemista koskevia menettelyjä käytetään edelleen liian vähän. 
(4)              
Tukholman ohjelmassa[43]
ja menetetyksi tuomitsemisesta ja varallisuuden takaisinhankinnasta kesäkuussa
2010 annetuissa oikeus- ja sisäasioiden neuvoston päätelmissä korostetaan, että
on tärkeää tehostaa rikollisten varojen tunnistamista, menetetyksi
tuomitsemista ja uudelleenkäyttöä. 
(5)              
Varojen jäädyttämistä, takavarikointia ja
menetetyksi tuomitsemista koskevan unionin nykyisen säädöskehyksen muodostavat
rahanpesusta, rikoksentekovälineiden ja rikoksen tuottaman hyödyn
tunnistamisesta, jäljittämisestä, jäädyttämisestä tai takavarikoimisesta ja
menetetyksi tuomitsemisesta 26 päivänä kesäkuuta 2001 tehty neuvoston
puitepäätös 2001/500/YOS[44], omaisuuden tai
todistusaineiston jäädyttämistä koskevien päätösten täytäntöönpanosta Euroopan
unionissa 22 päivänä heinäkuuta 2003 tehty neuvoston puitepäätös 2003/577/YOS[45],
rikoksen tuottaman hyödyn ja rikoksella saadun omaisuuden sekä
rikoksentekovälineiden menetetyksi tuomitsemisesta 24 päivänä helmikuuta 2005
tehty neuvoston puitepäätös 2005/212/YOS[46] ja
vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltamisesta menetetyksi
tuomitsemista koskeviin päätöksiin 6 päivänä lokakuuta 2006 tehty neuvoston
puitepäätös 2006/783/YOS[47].
(6)              
Komission kertomukset puitepäätösten 2005/212/YOS,
2003/577/YOS ja 2006/783/YOS täytäntöönpanosta osoittavat, että laajennettua
hyödyn menettämistä ja jäädyttämistä ja menetetyksi tuomitsemista koskevien
päätösten vastavuoroista tunnustamista koskevat nykyiset järjestelmät eivät ole
täysin tehokkaita. Jäsenvaltioiden lainsäädäntöjen väliset eroavuudet
haittaavat menetetyksi tuomitsemista.
(7)              
Tämän direktiivin tarkoituksena on tarkistaa
puitepäätösten 2001/500/YOS ja 2005/212/YOS säännöksiä ja laajentaa niiden
soveltamisalaa. Nämä puitepäätökset olisi osittain korvattava siltä osin kuin
jäsenvaltiot osallistuvat tämän direktiivin hyväksymiseen.
(8)              
Nykyistä rikoshyödyn käsitettä olisi laajennettava
niin, että se kattaisi sekä rikollisesta toiminnasta suoraan saatavan hyödyn
että kaikki välilliset etuudet, mukaan lukien välittömän hyödyn myöhemmän
uudelleen sijoittamisen tai muuntamisen, vältettyjen vastuiden arvon ja kaikki
arvostettavissa olevat etuudet. 
(9)              
Tuomioistuimen lainvoimaisen tuomion seurauksena
tapahtuvalla rikoksentekovälineiden ja rikoshyödyn sekä tämän rikoshyödyn arvoa
vastaavan omaisuuden menetetyksi tuomitsemisella olisi tämän direktiivin soveltamisalaan
kuuluvien rikosten yhteydessä sen vuoksi tarkoitettava tätä laajennettua
käsitettä. Puitepäätöksellä 2001/500/YOS velvoitettiin jäsenvaltiot
mahdollistamaan rikoksentekovälineiden ja rikoshyödyn menetetyksi tuomitseminen
lainvoimaisen tuomion perusteella sekä rikoshyödyn arvoa vastaavan omaisuuden
menetetyksi tuomitseminen. Nämä velvoitteet olisi pidettävä voimassa niiden
rikosten osalta, jotka eivät kuulu tämän direktiivin soveltamisalaan.
(10)          
Rikollisryhmät harjoittavat monenlaista rikollista
toimintaa. Jotta järjestäytynyttä rikollisuutta voitaisiin torjua tehokkaasti,
joissain tilanteissa saattaa olla asianmukaista tuomita rikostuomion yhteydessä
menetetyksi paitsi suoraan tiettyyn rikokseen liittyvä omaisuus, myös muu
omaisuus, jonka tuomioistuin on määrittänyt muista rikoksista saaduksi
hyödyksi. Tästä menettelystä käytetään nimitystä laajennettu hyödyn
menettäminen. Puitepäätöksessä 2005/212/YOS säädetään kolmesta
vähimmäisvaatimuksia koskevasta kokonaisuudesta, joista jäsenvaltiot voivat
valita laajennetun hyödyn menettämisen soveltamista varten. Tämän vuoksi
jäsenvaltiot ovat valinneet eri vaihtoehtoja saattaessaan näitä säännöksiä
osaksi kansallista lainsäädäntöään, minkä seurauksena laajennettua hyödyn
menettämistä koskevan käsitteen sisältö on eri lainkäyttöalueilla erilainen.
Tämä eroavuus vaikeuttaa menetetyksi tuomitsemiseen liittyvää rajat ylittävää
yhteistyötä. Sen vuoksi on tarpeen jatkaa laajennettua hyödyn menettämistä
koskevien säännösten yhdenmukaistamista vahvistamalla yksi ainoa vähimmäissääntö.
Laajennettua hyödyn menettämistä olisi sovellettava siinä tapauksessa, että
kansallinen tuomioistuin katsoo erityisten tosiseikkojen, kuten rikoksen
luonteeseen liittyvien tosiseikkojen, rikoksesta tuomitun henkilön laillisten
tulojen tai hänen taloudellisen tilanteensa ja hänen elintasonsa välisen eron
tai muiden tosiseikkojen perusteella, että on huomattavasti todennäköisempää,
että kyseinen omaisuus on peräisin muista, luonteeltaan tai vakavuusasteeltaan
vastaavista rikoksista kuin se, josta henkilö on tuomittu, kuin muusta
toiminnasta.
(11)          
Ne bis in idem ‑periaatteen
mukaisesti on asianmukaista sulkea laajennetun hyödyn menettämisen ulkopuolelle
hyöty, joka liittyy sellaiseen oletettuun rikolliseen toimintaan, jonka osalta
asianomainen on lopullisesti vapautettu aiemmassa oikeudenkäynnissä, tai muihin
tapauksiin, joissa sovelletaan ne bis in idem ‑periaatetta.
Laajennettu hyödyn menettäminen olisi suljettava pois myös siinä tapauksessa,
että vastaavan rikollisen toiminnan perusteella ei voida aloittaa
rikosoikeudellista menettelyä kansalliseen rikosoikeuteen perustuvan
vanhentumisen vuoksi. 
(12)          
Menettämisseuraamuksen määrääminen edellyttää
yleensä rikostuomiota. Joissain tapauksissa olisi kuitenkin voitava tuomita
varoja menetetyiksi siitä huolimatta, että rikostuomiota ei voida antaa, jotta
voidaan estää rikollinen toiminta ja varmistaa, että rikoshyötyä ei sijoiteta
uudelleen lailliseen talouteen. Jotkin jäsenvaltiot sallivat menetetyksi
tuomitsemisen myös silloin kun todisteet eivät riitä rikossyytteen nostamiseen,
mutta tuomioistuin pitää todennäköisenä, että tietty omaisuus on peräisin
laittomasta toiminnasta, tai kun epäilty tai syytetty pakenee välttääkseen
syytetoimet tai ei kykene osallistumaan oikeudenkäyntiin muista syistä tai on
kuollut ennen rikosoikeudenkäyntimenettelyn päättymistä. Tästä käytetään
nimitystä tuomioon perustumaton menetetyksi tuomitseminen. Olisi säädettävä
mahdollisuudesta sallia tuomioon perustumaton menetetyksi tuomitseminen ainakin
viimeksi mainituissa, rajoitetuissa olosuhteissa kaikissa jäsenvaltioissa. Tämä
on korruption vastaisen Yhdistyneiden kansakuntien yleissopimuksen 54 artiklan
1 kohdan c alakohdan mukaista, sillä siinä määrätään, että sopimusvaltioiden on
harkittava tarvittavia toimenpiteitä mahdollistaakseen laittomasti hankitun
omaisuuden tuomitseminen menetetyksi ilman rikostuomiota tapauksissa, joissa
rikoksentekijää ei voida asettaa syytteeseen kuoleman, pakenemisen tai
poissaolon vuoksi.
(13)          
Käytäntö, jonka mukaan epäilty tai syytetty siirtää
omaisuutensa asiasta tietoiselle kolmannelle osapuolelle välttääkseen sen
menetetyksi tuomitsemisen, on yleinen ja lisääntyy jatkuvasti. Voimassa oleva
unionin säädöskehys ei sisällä sitovia sääntöjä kolmansille siirretyn
omaisuuden menetetyksi tuomitsemisesta. Sen vuoksi on yhä tarpeellisempaa
mahdollistaa kolmansille siirretyn omaisuuden menetetyksi tuomitseminen, jota
olisi yleensä sovellettava siinä tapauksessa, että syytetyllä ei ole
omaisuutta, joka voitaisiin tuomita menetetyksi. Olisi säädettävä, että
kolmansille siirretyt varat olisi tietyin edellytyksin voitava tuomita
menetetyiksi vasta sen jälkeen kun on todettu erityisiin tosiseikkoihin
perustuvan arvioinnin perusteella, että tuomitun, epäillyn tai syytetyn
omaisuuden menetetyksi tuomitseminen ei todennäköisesti onnistu, tai silloin
kun ainutlaatuisia esineitä on palautettava oikealle omistajalleen. Lisäksi
olisi vilpittömässä mielessä toimivien kolmansien etujen suojelemiseksi
säädettävä, että tällainen menetetyksi tuomitseminen on mahdollista vain siinä
tapauksessa, että kolmas osapuoli tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että
omaisuus oli peräisin rikoksesta tai että se oli siirretty hänelle menetetyksi
tuomitsemisen välttämiseksi joko ilmaiseksi tai markkina-arvoa alempaan
hintaan.
(14)          
Olisi säädettävä väliaikaisista toimenpiteistä,
joiden avulla voidaan varmistaa, että omaisuus pysyy saatavilla niin, että se
voidaan mahdollisesti myöhemmin tuomita menetetyksi. Tällaisten
jäädyttämistoimenpiteiden olisi oltava tuomioistuimen määräämiä. Jotta
voitaisiin estää omaisuuden hävittäminen ennen kuin tuomioistuin ehtii antaa
jäädyttämispäätöksen, jäsenvaltioiden toimivaltaisille viranomaisille olisi
annettava jäädyttämispäätöstä koskevan pyynnön perusteella valtuudet kieltää
välittömästi omaisuuden luovuttaminen, muuntaminen ja siirtäminen tai sen
hallinnan siirto, jos on olemassa vaara, että se kätketään tai siirretään
niiden lainkäyttövallan ulkopuolelle, omaisuuden mahdollista myöhempää
menetetyksi tuomitsemista varten, tuomioistuimen ratkaisua odotettaessa. 
(15)          
Epäillyt tai syytetyt usein kätkevät omaisuutta
koko rikosoikeudellisten menettelyjen ajan. Tämän vuoksi menettämisseuraamuksia
ei voida panna täytäntöön, vaan niiden kohteena olevat henkilöt voivat edelleen
nauttia omaisuudestaan sen jälkeen kun ovat suorittaneet rangaistuksensa. Tämän
vuoksi on tarpeen mahdollistaa menetetyksi tuomittavan omaisuuden tarkka
määrittäminen myös lainvoimaisen rikostuomion antamisen jälkeen, jotta
menettämisseuraamukset voidaan panna täytäntöön täysimääräisesti tapauksissa,
joissa omaisuutta ei alun perin ole löydetty lainkaan tai sitä ei ole löydetty
riittävästi, jolloin menettämisseuraamusta ei ole voitu panna täytäntöön. Koska
jäädyttämispäätöksellä rajoitetaan omistusoikeutta, tällaisia väliaikaisia
toimenpiteitä ei pitäisi pitää voimassa kauemmin kuin on tarpeen sen
varmistamiseksi, että kyseinen omaisuus on saatavilla mahdollista myöhempää
menetetyksi tuomitsemista varten. Tämä saattaa edellyttää tuomioistuimen
suorittamaa säännöllistä uudelleentarkastelua, jotta voidaan varmistaa, että
toimenpiteiden tarkoitus eli omaisuuden hävittämisen estäminen, on edelleen
pätevä. 
(16)          
Omaisuutta, joka on jäädytetty myöhempää
menetetyksi tuomitsemista varten, olisi hallinnoitava asianmukaisella tavalla,
jotta se ei menetä taloudellista arvoaan. Jäsenvaltioiden olisi toteutettava
tällaisten menetysten välttämiseksi tarvittavat toimenpiteet, mukaan lukien
omaisuuden myynti tai luovuttaminen. Jäsenvaltioiden olisi toteutettava
asianmukaiset toimenpiteet, esimerkiksi perustamalla kansallisia keskitettyjä
varallisuudenhoitotoimistoja tai ottamalla käyttöön muita järjestelyjä
(esimerkiksi jos tällaiset toiminnot on hajautettu) sen varmistamiseksi, että
menetetyksi tuomitsemista varten jäädytettyjä varoja hallinnoidaan
asianmukaisesti ja niiden arvo säilyttäen siihen asti, että
lainkäyttöviranomaiset tekevät asiassa ratkaisun. 
(17)          
Rikoshyödyn jäädyttämistä ja menetetyksi
tuomitsemista koskevia luotettavia tietolähteitä on vähän. Tämän direktiivin
arviointia varten olisi kerättävä vähimmäismäärä asianmukaista
vertailukelpoista tilastotietoa varojen jäljittämisestä sekä niihin liittyvistä
lainkäyttöviranomaisten toimista ja varojen myyntiin liittyvistä toimista. 
(18)          
Tässä direktiivissä kunnioitetaan perusoikeuksia ja
noudatetaan Euroopan unionin perusoikeuskirjassa tunnustettuja periaatteita,
joita ovat muun muassa omistusoikeus, oikeus yksityis- ja perhe-elämän
kunnioittamiseen, oikeus henkilötietojen suojaan, oikeus tehokkaisiin
oikeussuojakeinoihin ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, syyttömyysolettama
ja oikeus puolustukseen, oikeus olla joutumatta syytetyksi tai rangaistuksi
oikeudenkäynnissä kahdesti samasta rikoksesta sekä laillisuusperiaate ja
rikoksista määrättävien rangaistusten oikeasuhteisuuden periaate. Tämä direktiivi on pantava täytäntöön näiden oikeuksien
ja periaatteiden mukaisesti. 
(19)          
Tällä direktiivillä säädettävät toimenpiteet
vaikuttavat olennaisesti yksilöiden oikeuksiin, eivätkä ainoastaan epäiltyjen
tai syytettyjen vaan myös syytetoimien ulkopuolelle jäävien kolmansien
oikeuksiin. Sen vuoksi on tarpeen säätää erityisistä takeista ja
oikeussuojakeinoista, jotta voidaan turvata perusoikeudet tämän direktiivin
säännösten täytäntöönpanon yhteydessä. 
(20)          
Koska jäsenvaltiot eivät voi riittävällä tavalla
saavuttaa tämän direktiivin tavoitetta eli menetetyksi tuomitsemisen
helpottamista rikosasioissa, vaan tämä tavoite voidaan saavuttaa paremmin
unionin tasolla, unioni voi toteuttaa toimenpiteitä Euroopan unionista tehdyn
sopimuksen 5 artiklassa vahvistetun toissijaisuusperiaatteen mukaisesti. Mainitussa artiklassa vahvistetun
suhteellisuusperiaatteen mukaisesti tässä direktiivissä ei ylitetä sitä, mikä
on tarpeen tämän tavoitteen saavuttamiseksi. 
(21)          
Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen ja Euroopan
unionin toiminnasta tehtyyn sopimukseen liitetyssä, Yhdistyneen kuningaskunnan
ja Irlannin asemasta vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen osalta
tehdyssä pöytäkirjassa olevan 1 ja 2 artiklan mukaisesti [Yhdistynyt
kuningaskunta ja Irlanti ovat ilmoittaneet haluavansa osallistua tämän
direktiivin hyväksymiseen ja soveltamiseen] tai [Yhdistynyt
kuningaskunta ja Irlanti eivät osallistu tämän direktiivin hyväksymiseen,
direktiivi ei sido näitä jäsenvaltioita eikä sitä sovelleta näihin
jäsenvaltioihin, sanotun kuitenkaan rajoittamatta mainitun pöytäkirjan
4 artiklan soveltamista].
(22)          
Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen ja Euroopan
unionin toiminnasta tehtyyn sopimukseen liitetyssä, Tanskan asemasta tehdyssä
pöytäkirjassa olevan 1 ja 2 artiklan mukaisesti Tanska ei osallistu tämän
direktiivin hyväksymiseen, direktiivi ei sido Tanskaa eikä sitä sovelleta
Tanskaan,
OVAT HYVÄKSYNEET TÄMÄN DIREKTIIVIN:

I OSASTO
KOHDE
JA SOVELTAMISALA
1 artikla
Kohde

Tässä direktiivissä vahvistetaan
vähimmäissäännöt, joiden nojalla omaisuus voidaan jäädyttää sen mahdollista
myöhempää menetetyksi tuomitsemista varten tai tuomita menetetyksi rikosasian
yhteydessä. 
2 artikla
Määritelmät

Tässä direktiivissä tarkoitetaan: 
(1)                 
’rikoshyödyllä’ rikoksista koituvaa taloudellista
etuutta; se voi muodostua mistä tahansa omaisuudesta, ja siihen kuuluvat minkä
tahansa rikoksesta suoraan saadun hyödyn myöhempi uudelleensijoittaminen tai
muuntaminen epäillyn tai syytetyn toimesta ja mitkä tahansa arvostettavissa
olevat edut; 
(2)                   
’omaisuudella’ kaikkea aineellista tai aineetonta,
irtainta tai kiinteää omaisuutta sekä oikeudellisia asiakirjoja ja välineitä,
joilla todistetaan omistusoikeus tai muu oikeus tällaiseen omaisuuteen; 
(3)                   
’rikoksentekovälineillä’ omaisuutta, jota osaksi
tai kokonaan käytetään tai aiotaan käyttää rikoksen tai rikosten tekemiseen
millä tavalla tahansa; 
(4)                   
’menetetyksi tuomitsemisella’ tuomioistuimen
oikeudenkäynnissä rikoksen perusteella määräämää rangaistusta tai
toimenpidettä, jolla omaisuus määrätään lopullisesti menetetyksi;
(5)                   
’jäädyttämisellä’ omaisuuden luovuttamisen,
tuhoamisen, muuntamisen, hallinnan siirron tai siirtämisen väliaikaista kieltoa
tai omaisuuden väliaikaista haltuunottoa tai määräysvaltaan ottamista; 
(6)                   
’rikoksella’ seuraavissa välineissä tarkoitettuja
rikoksia: 
a)      Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K.3
artiklan 2 kohdan c alakohdan nojalla tehty sellaisen lahjonnan, jossa on
osallisina Euroopan yhteisöjen virkamiehiä tai Euroopan unionin jäsenvaltioiden
virkamiehiä, torjumista koskeva yleissopimus[48],
b)      neuvoston puitepäätös 2000/383/YOS, tehty
29 päivänä toukokuuta 2000, rahanväärennyksen estämiseksi annettavan suojan
vahvistamisesta rikosoikeudellisten ja muiden seuraamusten avulla euron
käyttöönoton yhteydessä[49], 
c)      neuvoston puitepäätös 2001/413/YOS, tehty
28 päivänä toukokuuta 2001, muihin maksuvälineisiin kuin käteisrahaan
liittyvien petosten ja väärennysten torjunnasta[50],

d)      neuvoston puitepäätös 2002/475/YOS, tehty
13 päivänä kesäkuuta 2002, terrorismin torjumisesta[51],
sellaisena kuin se on muutettuna 9 päivänä joulukuuta 2008 tehdyllä neuvoston
puitepäätöksellä 2008/919/YOS[52],
e)      neuvoston puitepäätös 2001/500/YOS, tehty
26 päivänä kesäkuuta 2001, rahanpesusta, rikoksentekovälineiden ja rikoksen
tuottaman hyödyn tunnistamisesta, jäljittämisestä, jäädyttämisestä tai
takavarikoimisesta ja menetetyksi tuomitsemisesta[53],

f)       neuvoston puitepäätös 2003/568/YOS
lahjonnan torjumisesta yksityisellä sektorilla[54],
g)      neuvoston puitepäätös 2004/757/YOS, tehty
25 päivänä lokakuuta 2004, laittoman huumausainekaupan rikostunnusmerkistöjä ja
seuraamuksia koskevien vähimmäissääntöjen vahvistamisesta[55],

h)      neuvoston puitepäätös 2005/222/YOS, tehty
24 päivänä helmikuuta 2005, tietojärjestelmiin kohdistuvista hyökkäyksistä[56],
i)       neuvoston puitepäätös 2008/841/YOS,
tehty 24 päivänä lokakuuta 2008, järjestäytyneen rikollisuuden torjunnasta[57],

j)       direktiivi 2011/36/EU, annettu 5 päivänä
huhtikuuta 2011, ihmiskaupan ehkäisemisestä ja torjumisesta sekä ihmiskaupan
uhrien suojelemisesta ja neuvoston puitepäätöksen 2002/629/YOS korvaamisesta[58],

k)      direktiivi 2011/92/EU, annettu 13 päivänä
joulukuuta 2011, lasten seksuaalisen hyväksikäytön ja seksuaalisen riiston sekä
lapsipornografian torjumisesta ja neuvoston puitepäätöksen 2004/68/YOS
korvaamisesta[59]. 
II OSASTO
JÄÄDYTTÄMINEN
JA MENETETYKSI TUOMITSEMINEN 
3 artikla
Tuomioon
perustuva menetetyksi tuomitseminen
1.                      
Kunkin jäsenvaltion on toteutettava tarvittavat
toimenpiteet, jotta se voi tuomita rikoksentekovälineet ja rikoshyödyn joko
kokonaan tai osittain menetetyiksi rikoksen vuoksi annetun lainvoimaisen
tuomion antamisen perusteella.
2.                      
Kunkin jäsenvaltion on toteutettava tarvittavat
toimenpiteet, jotta se voi tuomita rikoshyödyn arvoa vastaavan omaisuuden
menetetyksi rikoksen vuoksi annetun lainvoimaisen tuomion antamisen
perusteella. 
4 artikla 
Laajemmat
valtuudet menetetyksi tuomitsemiseen
1.                      
Kunkin jäsenvaltion on toteutettava tarvittavat
toimenpiteet, jotta se voi tuomita rikoksesta tuomitulle kuuluvan omaisuuden
joko kokonaan tai osittain menetetyksi siinä tapauksessa, että tuomioistuin
katsoo erityisten tosiseikkojen perusteella, että on huomattavasti
todennäköisempää, että tuomittu on hankkinut kyseisen omaisuuden muiden
vastaavien rikosten kuin muun toiminnan avulla. 
2.                      
Menetetyksi tuomitseminen ei ole sallittua, jos 1
kohdassa tarkoitettuja vastaavia rikoksia 
a)      ei voida käsitellä rikosoikeudellisessa
menettelyssä vanhentumista koskevien kansallisen rikosoikeuden säännösten
nojalla; tai 
b)      on jo käsitelty rikosoikeudellisessa
menettelyssä, jonka perusteella asianomainen on vapautettu lopullisesti, tai
muissa tapauksissa, joissa sovelletaan ne bis in idem ‑periaatetta.

5 artikla
Tuomioon
perustumaton menetetyksi tuomitseminen 
Kunkin jäsenvaltion on toteutettava
tarvittavat toimenpiteet, jotta se voi tuomita menetetyksi rikoshyödyn ja
rikoksentekovälineet ilman rikostuomiota sellaisen menettelyn perusteella, joka
olisi voinut johtaa rikostuomion antamiseen, jos epäilty tai syytetty olisi
voinut osallistua oikeudenkäyntiin, siinä tapauksessa että 
a)      epäillyn tai syytetyn kuolema tai pysyvä
sairaus estää syytetoimien jatkamisen; tai
b)      epäillyn tai syytetyn sairaus tai se,
että hän pakenee syytetoimia tai tuomiota, estää tehokkaiden syytetoimien
toteuttamisen kohtuullisen ajan kuluessa ja on olemassa vakava riski, että
lakisääteisen vanhentumisajan umpeutuminen estää syytetoimet kokonaan.
6 artikla
Kolmansille
siirrettyjen varojen menetetyksi tuomitseminen
1.                      
Kunkin jäsenvaltion on toteutettava tarvittavat
toimenpiteet, jotta se voi tuomita menetetyksi: 
a)      rikoshyödyn, joka on siirretty
kolmansille tuomitun toimesta tai hänen puolestaan, tai 5 artiklassa tarkoitetuissa
olosuhteissa epäillyn tai syytetyn toimesta, tai 
b)      muun tuomitulle kuuluvan omaisuuden, joka
on siirretty kolmansille, jotta voitaisiin välttää rikoshyödyn arvoa vastaavan
omaisuuden menetetyksi tuomitseminen.
2.                      
Edellä 1 kohdassa tarkoitettu rikoshyöty tai muu
omaisuus on voitava tuomita menetetyksi, jos kyseinen omaisuus on palautettava,
tai jos
a)      tuomittuun, epäiltyyn tai syytettyyn
liittyvien erityisten tosiseikkojen arviointi osoittaa, että tuomitulle, tai 5
artiklassa tarkoitetuissa olosuhteissa epäillylle tai syytetylle, kuuluvan
omaisuuden menetetyksi tuomitseminen ei todennäköisesti onnistu, ja 
b)      rikoshyöty tai omaisuus on siirretty
ilmaiseksi tai markkina-arvoa alempaan hintaan ja kolmas osapuoli: 
i) tiesi rikoshyödyn laittomasta alkuperästä, tai
jos ei tiennyt, hänen asemassaan oleva järkevä ja huolellinen henkilö olisi
konkreettisten tosiseikkojen ja olosuhteiden perusteella epäillyt sen olevan
laitonta alkuperää; 
ii) tiesi, että muu omaisuus oli siirretty, jotta
voitaisiin välttää rikoshyödyn arvoa vastaavan omaisuuden menetetyksi
tuomitseminen, tai jos ei tiennyt, hänen asemassaan oleva järkevä ja
huolellinen henkilö olisi konkreettisten tosiseikkojen ja olosuhteiden
perusteella epäillyt sen olevan siirretty, jotta voitaisiin välttää tällainen
menetetyksi tuomitseminen.
7 artikla
Jäädyttäminen

1.                      
Kunkin jäsenvaltion on toteutettava tarvittavat
toimenpiteet, jotta omaisuus, joka on vaarassa joutua hävitetyksi, kätketyksi
tai siirretyksi sen lainkäyttövallan ulkopuolelle, voidaan jäädyttää myöhempää
menetetyksi tuomitsemista varten. Tällaisten toimenpiteiden on oltava
tuomioistuimen määräämiä. 
2.                      
Kunkin jäsenvaltion on toteutettava tarvittavat
toimenpiteet, jotta sen toimivaltaiset viranomaiset voivat välittömästi
jäädyttää omaisuuden, jonka osalta on olemassa suuri riski, että se hävitetään,
kätketään tai siirretään ennen kuin tuomioistuin tekee asiassa päätöksen.
Tuomioistuimen on vahvistettava tällaiset toimenpiteet mahdollisimman pian. 
8 artikla
Suojatoimet

1.                      
Kunkin jäsenvaltion on toteutettava tarvittavat
toimenpiteet sen varmistamiseksi, että tässä direktiivissä säädettyjen
toimenpiteiden kohteena olevilla henkilöillä on oikeus tehokkaisiin
suojakeinoihin ja että epäillyillä on oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin
heidän oikeuksiensa suojaamiseksi. 
2.                      
Kunkin jäsenvaltion on toteutettava tarvittavat
toimenpiteet sen varmistamiseksi, että kaikki omaisuuden jäädyttämistä koskevat
päätökset perustellaan, että päätös annetaan tiedoksi asianomaiselle
mahdollisimman pian sen täytäntöönpanon jälkeen ja että se pidetään voimassa
vain niin kauan kuin on tarpeen kyseisen omaisuuden säilyttämiseksi myöhempää
menetetyksi tuomitsemista varten. Kunkin jäsenvaltion on säädettävä, että
niillä henkilöillä, joiden omaisuutta jäädyttämispäätös koskee, on oltava
tehokas mahdollisuus hakea päätökseen muutosta tuomioistuimessa milloin tahansa
ennen kuin päätös omaisuuden menetetyksi tuomitsemisesta tehdään. Jäädytetty
omaisuus, jota ei myöhemmin tuomita menetetyksi, on palautettava välittömästi
sen lailliselle omistajalle. 
3.                      
Kunkin jäsenvaltion on toteutettava tarvittavat
toimenpiteet sen varmistamiseksi, että kaikki menetetyksi tuomitsemista
koskevat päätökset perustellaan ja annetaan tiedoksi asianomaiselle. Kunkin
jäsenvaltion on säädettävä, että niillä henkilöillä, joiden omaisuutta päätös
koskee, on oltava tehokas mahdollisuus hakea päätökseen muutosta
tuomioistuimessa. 
4.                      
Epäillyllä tai syytetyllä on oltava 4 artiklassa
tarkoitettujen menettelyjen yhteydessä tehokas mahdollisuus kiistää
todennäköisyys, jonka perusteella kyseinen omaisuus katsotaan rikoshyödyksi. 
5.                      
Edellä 5 artiklassa tarkoitetuissa tapauksissa
henkilöllä, jonka omaisuutta päätös koskee, on oltava käytössään oikeudellinen
edustaja koko menettelyn ajan, jotta rikoksen toteamisen ja rikoshyödyn ja
rikoksentekovälineiden määrittämisen yhteydessä voidaan noudattaa hänen
oikeuttaan puolustukseen.
6.                      
Jos henkilö, jonka omaisuudesta on kyse, on kolmas
osapuoli, tälle henkilölle tai hänen oikeudelliselle edustajalleen on
ilmoitettava menettelystä, joka voi johtaa kyseisen omaisuuden menetetyksi
tuomitsemista koskevan päätöksen tekemiseen, ja hänen tai hänen edustajansa on
voitava osallistua menettelyyn siltä osin kuin se on tarpeen hänen oikeuksiensa
turvaamiseksi. Kyseisellä henkilöllä on oltava ainakin oikeus tulla kuulluksi,
oikeus esittää kysymyksiä ja oikeus esittää todisteita, ennen kuin menetetyksi
tuomitsemista koskeva lopullinen päätös tehdään. 
9 artikla
Menetetyksi
tuomittavan omaisuuden määrittäminen ja päätöksen tehokas täytäntöönpano
Kunkin jäsenvaltion on toteutettava
tarvittavat toimenpiteet, jotta voidaan tarkkaan määrittää omaisuus, joka
tuomitaan menetetyksi lainvoimaisen rikostuomion tai 5 artiklassa säädettyjen,
menetetyksi tuomitsemista koskevan päätöksen tekemiseen johtaneiden menettelyjen
perusteella, ja toteuttaa muut toimet, jotka ovat tarpeen kyseisen menetetyksi
tuomitsemista koskevan päätöksen tehokkaan täytäntöönpanon varmistamiseksi. 
10 artikla
Jäädytetyn
omaisuuden hallinnointi 
1.                      
Kunkin jäsenvaltion on toteutettava tarvittavat
toimenpiteet, kuten perustettava kansallisia keskitettyjä toimistoja tai
otettava käyttöön muita järjestelyjä, sen varmistamiseksi, että jäädytettyä
omaisuutta hallinnoidaan asianmukaisella tavalla sen mahdollista myöhempää
menetetyksi tuomitsemista varten. 
2.                     
Kunkin jäsenvaltion on varmistettava, että 1
kohdassa tarkoitettujen toimenpiteiden avulla optimoidaan kyseisen omaisuuden
taloudellinen arvo, ja että näihin toimenpiteisiin kuuluu myös omaisuuden
myynti tai luovutus, jos sen arvo on vaarassa alentua. 
III OSASTO
LOPPUSÄÄNNÖKSET
11 artikla
Tilastot
Jäsenvaltioiden on säännöllisesti kerättävä
asiaa käsitteleviltä viranomaisilta kattavia tilastotietoja ja säilytettävä ne,
jotta voidaan tarkastella menetetyksi tuomitsemista koskevien jäsenvaltioiden
järjestelmien vaikuttavuutta. Kerätyt tilastotiedot on toimitettava komissiolle
vuosittain, ja niihin on sisällytettävä kaikkien rikosten osalta seuraavat
tiedot: 
a)      täytäntöön pantujen jäädyttämispäätösten
lukumäärä,
b)      täytäntöön
pantujen menetetyksi tuomitsemista koskevien päätösten lukumäärä,
c)      jäädytetyn
omaisuuden arvo,
d)      takaisin
perityn omaisuuden arvo,
e)      sellaisten
pyyntöjen lukumäärä, jotka koskevat jäädyttämispäätösten täytäntöönpanoa
toisessa jäsenvaltiossa,
f)       sellaisten
menetetyksi tuomitsemista koskevien päätösten lukumäärä, jotka on pyydetty
pantavaksi täytäntöön toisessa jäsenvaltiossa,
g)      toisessa
jäsenvaltiossa toteutetun täytäntöönpanon seurauksena takaisin perityn
omaisuuden arvo,
h)      sen
omaisuuden arvo, joka on tarkoitus käyttää uudelleen lainvalvontatoimiin,
rikollisuuden ehkäisemiseen tai sosiaalisiin tarkoituksiin,
i)       niiden
tapausten lukumäärä, joissa on määrätty menetetyksi tuomitsemisesta, suhteessa
tämän direktiivin soveltamisalaan kuuluvien rikostuomioiden lukumäärään,
j)       tuomioistuinten
hylkäämien jäädyttämistä tai menetetyksi tuomitsemista koskevien
päätöspyyntöjen lukumäärä,
k)      oikeudellisen
riitauttamisen vuoksi hylättyjen jäädyttämistä tai menetetyksi tuomitsemista
koskevien päätöspyyntöjen lukumäärä.
12 artikla
Saattaminen
osaksi kansallista lainsäädäntöä
1.                      
Jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin
noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan
viimeistään ... [kahden vuoden kuluttua sen hyväksymisestä]. Niiden on
viipymättä toimitettava kyseiset säädökset kirjallisina komissiolle.
Näissä jäsenvaltioiden antamissa säädöksissä on
viitattava tähän direktiiviin tai niihin on liitettävä tällainen viittaus, kun
ne virallisesti julkaistaan. Jäsenvaltioiden on säädettävä siitä, miten
viittaukset tehdään. 
2.                      
Jäsenvaltioiden on toimitettava tässä direktiivissä
tarkoitetuista kysymyksistä antamansa keskeiset kansalliset säännökset
kirjallisina komissiolle.
13
artikla
Raportointi
Komissio esittää [kolmen vuoden kuluttua
kansallista täytäntöönpanoa koskevan määräajan päättymisestä] Euroopan
parlamentille ja neuvostolle kertomuksen, jossa se arvioi voimassa olevan
kansallisen lainsäädännön vaikutusta menetetyksi tuomitsemiseen ja varojen
takaisinhankintaan ja esittää tarvittaessa asiaa koskevia ehdotuksia.
14 artikla
Yhteisen toiminnan 98/699/YOS sekä puitepäätösten 2011/500/YOS ja
2005/212/YOS korvaaminen 
1.                      
Korvataan yhteinen toiminta 98/699/YOS,
puitepäätöksen 2001/500/YOS 1 artiklan a alakohta ja sen 3 ja 4 artikla sekä
puitepäätöksen 2005/212/YOS 1 ja 3 artikla tämän direktiivin hyväksymiseen
osallistuvien jäsenvaltioiden osalta, tämän kuitenkaan vaikuttamatta näiden
jäsenvaltioiden velvollisuuksiin, jotka koskevat puitepäätösten saattamiselle
osaksi kansallista lainsäädäntöä asetettuja määräaikoja.
2.                      
Tämän direktiivin hyväksymiseen osallistuvien
jäsenvaltioiden osalta viittauksia 1 kohdassa tarkoitettuihin yhteisen
toiminnan ja puitepäätösten säännöksiin pidetään viittauksina tähän
direktiiviin. 
15 artikla
Voimaantulo 
Tämä direktiivi tulee voimaan kahdentenakymmenentenä
päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa
lehdessä.
16 artikla
Osoitus
Tämä
direktiivi on osoitettu jäsenvaltioille perussopimusten mukaisesti.
Tehty Brysselissä 
Euroopan parlamentin puolesta                    Neuvoston
puolesta
Puhemies                                                       Puheenjohtaja
[1]               YK:n huumausaine- ja kriminaalipolitiikan toimisto, Estimating
illicit financial flows resulting from drug trafficking and other transnational
organised crime, lokakuu 2011.
[2]               Rikollismarkkinoiden arvosta on esitetty muitakin arvioita.
Yhdistyneiden kansakuntien mukaan huumekaupan kokonaistuotto vuonna 2005 oli
321 miljardia Yhdysvaltain dollaria. Euroopan neuvoston mukaan ihmiskaupan
kokonaisarvo on 42,5 miljardia Yhdysvaltain dollaria vuodessa. OECD puolestaan
arvioi väärennettyjen tavaroiden maailmanmarkkinoiden arvoksi jopa 250
miljardia Yhdysvaltain dollaria vuodessa. Korruption on arvioitu maksavan
EU:ssa jopa 1 prosentin EU:n BKT:sta vuodessa. 
[3]               Ks. oikeus- ja sisäasioiden neuvoston päätelmät
menetetyksi tuomitsemisesta ja varallisuuden takaisinhankinnasta, kesäkuu 2010,
neuvoston asiakirja 7769/3/10. Vastaavia havaintoja on esitetty myös EU:n
järjestäytyneen rikollisuuden uhkien vuotta 2011 koskevan arvioinnin
tiivistelmässä ja vuotta 2010 koskevassa Eurojustin vuosikertomuksessa.
[4]               Ks. myös neuvoston päätelmät talouskriisin torjunnasta
ja taloudellisen toiminnan tukemisesta, 23.4.2010 (neuvoston asiakirja
7881/10), 7 kohdan d alakohta.
[5]               Esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa
järjestäytyneen rikollisuuden tulot olivat vuonna 2006 virallisen arvion mukaan
15 miljardia puntaa. Samana vuonna valtio peri takaisin 125 miljoonaa puntaa.
Ks. Yhdistyneen kuningaskunnan sisäministeriön arvio (2006) Europolin
laatimassa vuotta 2010 koskevassa järjestäytyneen rikollisuuden uhkien arvioinnissa.

[6]               Avoin ja turvallinen Eurooppa
kansalaisia ja heidän suojeluaan varten, neuvoston
asiakirja 17024/09, Eurooppa-neuvosto hyväksynyt 10. ja 11. joulukuuta 2009.
[7]               Neuvoston asiakirja 7769/3/10.
[8]               KOM(2010) 673 lopullinen, 22.11.2010.
[9]               Tällä tarkoitetaan tutkinnan kohteena olevan tai
tuomitun henkilön kolmansille osapuolille siirtämien varojen menetetyksi
tuomitsemista.
[10]             Tällaisten päätösten nojalla varat voidaan jäädyttää ja
tuomita menetetyiksi riippumatta siitä, onko niiden haltija sitä ennen tuomittu
rikosoikeudenkäynnissä.
[11]             Euroopan parlamentin mietintö järjestäytyneestä
rikollisuudesta Euroopan unionissa, hyväksytty 25. lokakuuta 2011, asiakirja
A7-0333/2011 [väliaikainen viite].
[12]             Järjestäytyneen rikollisuuden torjunta: rikoshyödyn
takaisinperiminen, KOM(2008) 766 lopullinen, 20.11.2008.
[13]             EYVL L 182, 5.7.2001.
[14]             Arvokonfiskaatio tarkoittaa, että jos rikoksen tuottamaa
hyötyä ei voida tavoittaa, menetetyksi voidaan tuomita myös hyödyn arvoa
vastaava muu omaisuus.
[15]             EUVL L 68, 15.3.2005, s. 49.
[16]             Tämän toimenpiteen nojalla voidaan tuomita menetetyiksi
myös muita varoja kuin rikoksen tuottama välitön hyöty, koska se ei edellytä
rikollisiksi epäiltyjen varojen ja tietyn rikoksen välisen yhteyden
osoittamista.
[17]             EUVL L 196, 2.8.2003, s. 45.
[18]             EUVL L 328, 24.11.2006, s. 59.
[19]             EUVL L 332, 18.12.2007, s. 103.
[20]             KOM(2011) 307, 308 ja 309 ja C(2011) 3673 lopullinen,
6.6.2011.
[21]             KOM(2011) 376 lopullinen, 24.6.2011.
[22]             KOM(2010) 2020 lopullinen, 3.3.2010. Ks. myös neuvoston
päätelmät talouskriisin torjunnasta ja taloudellisen toiminnan tukemisesta,
23.4.2010 (neuvoston asiakirja 7881/10), 7 kohdan d alakohta.
[23]             KOM(2011) 135 lopullinen, 17.3.2011.
[24]             KOM(2011) 293 lopullinen, 26.5.2011.
[25]             Direktiivi 2005/60/EY, annettu 26 päivänä lokakuuta 2005,
rahoitusjärjestelmän käytön estämisestä rahanpesutarkoituksiin sekä terrorismin
rahoitukseen, EUVL L 309, 25.11.2005, s. 15.
[26]             CARIN-verkosto on komission ja Europolin tuella toimiva
varojen takaisinperinnästä vastaavien ammatinharjoittajien kansainvälinen
verkosto, johon kuuluu asiantuntijoita (yksi lainvalvonnasta vastaava ja yksi
oikeudellinen yhteyshenkilö) yli 50 maasta ja lainkäyttöalueelta, mm. 26:sta
EU:n jäsenvaltiosta. Sen tavoitteita ovat parhaiden käytänteiden vaihto ja
virastojen välisen yhteistyön parantaminen varojen takaisinperintää koskevissa
rajat ylittävissä asioissa.
[27]             Komission yksiköt järjestivät useita kahdenvälisiä
kokouksia mm. FLARE-verkoston (Freedom, Legality and Rights in Europe) ja
siihen osallistuvien verkostojen edustajien kanssa. 
[28]             Esimerkiksi vuonna 2010 järjestettiin CEART-seminaari
(Centres of Excellence for Asset Recovery Training) ja Eurojustin
strategiaseminaari.
[29]             Erityisesti FATF-ryhmän 4. suosituksen, jota on
tarkistettu helmikuussa 2012. 
[30]             Palveluhankintoja koskeva puitesopimus
JLS/2010/EVAL/FW/001/A1, Study for an Impact Assessment on a proposal for a
new legal framework on the confiscation and recovery of criminal assets.
[31]             Assessing the effectiveness
of EU Member States' practices in the identification, tracing, freezing and
confiscation of criminal assets, saatavilla
osoitteessa 
                http://ec.europa.eu/home-affairs/policies/crime/crime_confiscation_en.htm. 
[32]             Komission kertomus, annettu rikoksen tuottaman hyödyn ja
rikoksella saadun omaisuuden sekä rikoksentekovälineiden menetetyksi
tuomitsemisesta 24 päivänä helmikuuta 2005 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 6
artiklan mukaisesti (2005/212/YOS), KOM(2007) 805 lopullinen, 17.12.2007. 
[33]             Komission kertomus, annettu omaisuuden tai
todistusaineiston jäädyttämistä koskevien päätösten täytäntöönpanosta Euroopan
unionissa 22 päivänä heinäkuuta 2003 tehdyn neuvoston puitepäätöksen
2003/577/YOS 14 artiklan perusteella, KOM(2008) 885 lopullinen, 22.12.2008.
[34]             Komission kertomus, annettu vastavuoroisen tunnustamisen
periaatteen soveltamisesta menetetyksi tuomitsemista koskeviin päätöksiin 6
päivänä lokakuuta 2006 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2006/783/YOS 22 artiklan
perusteella, KOM(2010) 428 lopullinen, 23.8.2010. 
[35]             Komission kertomus, annettu varallisuuden takaisin
hankinnasta vastaavien jäsenvaltioiden toimistojen yhteistyöstä rikoksen
tuottaman hyödyn tai muun rikokseen liittyvän omaisuuden jäljittämisessä ja
tunnistamisessa 6 päivänä joulukuuta 2007 tehdyn neuvoston päätöksen
2007/845/YOS 8 artiklan perusteella, KOM(2011) 176 lopullinen, 12.4.2011.
[36]             Neuvoston puitepäätös 2008/841/YOS, tehty 24 päivänä
lokakuuta 2008, järjestäytyneen rikollisuuden torjunnasta, EUVL L 300,
11.11.2008, s. 42.
[37]             Ks. alaviite 2.
[38]             EIT:n tuomio asiassa Raimondo v. Italia, 22.2.1994.
[39]             EIT:n tuomio asiassa Walsh v. varallisuuden takaisin
hankinnasta vastaavan toimiston johtaja (Yhdistynyt kuningaskunta, 2005). 
[40]             G8-maiden Roma/Lyon-ryhmän rikosoikeutta käsittelevän
alatyöryhmän (Criminal Legal Affairs SubGroup, CLASG) Italian johdolla
toteutetun hankkeen loppuraportti Confiscation: Legal issues and
international cooperation. 
[41]             EUVL C , , s. .
[42]             EUVL C , , s. .
[43]             Avoin ja turvallinen Eurooppa kansalaisia ja heidän suojeluaan
varten, neuvoston asiakirja 17024/09, Eurooppa-neuvosto hyväksynyt 10. ja
11. joulukuuta 2009.
[44]             EYVL L 182, 5.7.2001, s. 1.
[45]             EUVL L 196, 2.8.2003, s. 45.
[46]             EUVL L 68, 15.3.2005, s. 49.
[47]             EUVL L 328, 24.11.2006, s. 59.
[48]             EYVL C 195, 25.6.1997, s. 2.
[49]             EYVL L 140, 14.6.2000, s. 1.
[50]             EYVL L 149, 2.6.2001, s. 1.
[51]             EYVL L 164, 22.6.2002, s. 3.
[52]             EUVL L 330, 9.12.2008, s. 21. 
[53]             EYVL L 182, 5.7.2001, s. 1.
[54]             EUVL L 192, 31.7.2003, s. 54.
[55]             EUVL L 335, 11.11.2004, s. 8.
[56]             EUVL L 69, 16.3.2005, s. 67.
[57]             EUVL L 300, 11.11.2008, s. 42.
[58]             EUVL L 101, 15.4.2011, s. 1.
[59]             EYVL L 335, 17.12.2001, s. 1.