CELEX: C2006/190/18
Language: sv
Date: 2006-08-12 00:00:00
Title: Mål C-233/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de travail de Bruxelles (Belgien) den 22 maj 2006 – Noëlle Permesaen mot Office national des pensions

12.8.2006   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 190/11
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de travail de Bruxelles (Belgien) den 22 maj 2006 – Noëlle Permesaen mot Office national des pensions
   (Mål C-233/06)
   (2006/C 190/18)
   Rättegångsspråk: franska
   Hänskjutande domstol
   Cour de travail de Bruxelles (Belgien).
   Part i målet vid den nationella domstolen
   
      Klagande: Noëlle Permesaen
   
      Motpart: Office national des pensions
   Tolkningsfrågor
   
               1)
            
            
               Denna fråga avser ”regleringsavgifter” enligt artikel 4 i kunglig förordning av den 25 juni 1997 om införande av en artikel 16b § 2
               Skall direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 (1) tolkas så att en medlemsstat har rätt att anta lagstiftning som syftar till att ge en viss personkategori av ett visst kön, som ursprungligen diskriminerades, möjlighet att omfattas av det pensionssystem som är tillämpligt på en personkategori av motsatt kön under förutsättning att de förstnämnda i efterhand erlägger de avgifter (genom inbetalning av ett mycket stort engångsbelopp) som numera är preskriberade för den senare personkategorin enligt tillämplig lagstiftning i denna stat?
               För det fall ovanstående fråga besvaras jakande önskas svar på om direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 skall tolkas så att denna medlemsstat är skyldig att anpassa lagstiftning som strider mot denna rättsakt om EG-domstolen i en dom kommer fram till att det föreligger en konflikt mellan dessa normer eller åtminstone inom den preskriptionsfrist som gäller för de krav på avgifter som uppstått till följd av att denna lagstiftning antogs?
            
         
               2)
            
            
               Denna fråga avser dröjsmålsränta enligt artikel 4 i kunglig förordning av den 25 juni 1997 om införande av en artikel 16b § 4 tredje stycket
               Skall direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 tolkas så att en medlemsstat har rätt att anta lagstiftning som syftar till att ge en viss personkategori av ett visst kön, som ursprungligen diskriminerades, möjlighet att omfattas av det pensionssystem som är tillämpligt på en personkategori av motsatt kön under förutsättning att de förstnämnda betalar en hög dröjsmålsränta som numera är preskriberad för den senare personkategorin enligt tillämplig lagstiftning i denna stat?
               För det fall ovanstående fråga besvaras jakande önskas svar på om direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 skall tolkas så att denna medlemsstat är skyldig att anpassa lagstiftning som strider mot denna rättsakt om EG-domstolen i en dom kommer fram till att det föreligger en konflikt mellan dessa normer eller åtminstone inom den preskriptionsfrist som gäller för dröjsmålsränta som uppstått till följd av att denna lagstiftning antogs?
            
         
      (1)  Rådets direktiv 79/7/EEG av den 19 december 1978 om successivt genomförande av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om social trygghet (EGT L 6, s. 24; svensk specialutgåva, område 5, volym 2, s. 111)