CELEX: C2000/211/16
Language: sv
Date: 2000-07-22 00:00:00
Title: Mål C-180/00: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 12 maj 2000 av Konungariket Nederländerna

C 211/10              SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                 22.7.2000

    C) Är under sådana faktiska omständigheter som de som             Sökanden yrkar att domstolen skall
       har beskrivits under A och B även panthavaren, den
       som har köpt varan av pantsättaren, speditören, ägaren          — ogiltigförklara kommissionens förordning (EG) nr 465/
       av lagret eller transporören ”innehavare” i den mening            2000 (1) av den 29 februari 2000 om införande av skyd-
       som avses i förordningen?                                         dsåtgärder rörande import från utomeuropeiska länder och
                                                                         territorier av sockerprodukter som omfattas av kumulation
4. Utgör ”den importpålaga som gäller i gemenskapen med                  mellan EG och ULT
   tolv medlemmar per den 31 december 1994” i den mening
   som avses i artikel 4.3 i förordning (EG) nr 3108/94 i
   fråga om tunesisk olivolja som omfattas av KN-nummer                — förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
   1509 10

    A) under alla omständigheter den särskilda avgift om 7,8           Grunder och huvudargument
       ECU/100 kg som anges i artikel 1.1 i rådets förordning
       (EG) nr 287/94 (2) av den 7 februari 1994, eller
                                                                       — Åsidosättande av artikel 109.1 i rådets ULT-beslut
                                                                         91/482/EEG av den 25 juli 1991 om associering av de
    B) under alla omständigheter den avgift om 79 minus
                                                                         utomeuropeiska länderna och territorierna med Europeiska
       12,69, dvs 66,31 ECU/100 kg, som anges i bilaga 1 till
                                                                         ekonomiska gemenskapen (2), senast ändrat genom beslut
       kommissionens förordning (EG) nr 3307/94,
                                                                         2000/169/EG (3). Kommissionen har tydligen gjort en
                                                                         felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna, sär-
    eller                                                                skilt vad gäller mängden importerade ULT-sockerproduk-
                                                                         ter till gemenskapen, situationen på sockermarknaden i
    C) är svaret på denna fråga beroende av huruvida impor-              gemenskapen och konsekvenserna för marknadsaktörerna
       ten av tunesisk olivolja till gemenskapen med tolv                i gemenskapen. De skäl som enligt artikel 109.1 i ULT-
       medlemsstater inom ramen för den i artikel 1.2 i                  beslutet måste finnas för att kommissionen skall kunna
       förordning (EG) nr 287/94 fastställda kvoten även i               bemyndiga den berörda medlemsstaten att vidta nödvändi-
       slutet av år 1994 var möjlig utan problem, eller                  ga skyddsåtgärder är inte för handen. Det var därför fel av
                                                                         kommissionen att anse att importen av ULT-socker skulle
    D) skall tullsatsen fastställas i det enskilda fallet på grund-      kunna leda till allvarliga störningar i sockersektorn och att
       val av huruvida det var möjligt för den avgiftsskyldige           det alltså fanns skäl att vidta skyddsåtgärder enligt artikel
       att när han ingick affärsavtalet förvärva en (förmånlig)          109.1 i ULT-beslutet.
       kontingent, om en import till en EU-medlemsstat hade
       varit planerad?                                                 — Åsidosättande av artikel 109.2 i ULT-beslutet:
5. Är vid en tolkning på det sätt som anges ovan under punkt
   4 B artikel 4 i kommissionens förordning (EG) nr 3108/94                — De ifrågasatta skyddsåtgärderna tar inte hänsyn till
   ogiltig, då den åsidosätter likabehandlingsprincipen?                     ULT:s prioriterade ställning jämförd med AVS-staterna
                                                                             och tredje land.

(1) EGT L 328, 1994, s. 42.                                                — På grund av skyddsåtgärdernas stora konsekvenser för
(2) EGT L 39, 1994, s. 1.                                                    de Nederländska Antillerna, Aruba och de berörda
                                                                             företagen anser Nederländerna att skyddsåtgärderna i
                                                                             fråga är oproportionerliga eller att kommissionen
                                                                             åtminstone, i strid med sina skyldigheter, har underlåtit
                                                                             att ta hänsyn till dessa konsekvenser när den fattade
                                                                             sitt beslut.

                                                                           — I den mån som det behövs skyddsåtgärder är det
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt                         möjligt att vidta åtgärder som är mindre betungande,
    den 12 maj 2000 av Konungariket Nederländerna                            särskilt att föreskriva ett minsta försäljningspris.

                        (Mål C-180/00)                                     — Artikel 3.3 i förordning nr 2553/97 jämförd med
                                                                             artikel 2.2 i förordning nr 465/2000 åsidosätter pro-
                                                                             portionalitetsprincipen i artikel 109.2 i ULT-beslutet,
                        (2000/C 211/16)                                      då säkerhetsbeloppet inte står i något rimligt förhål-
                                                                             lande till säkerhetsbeloppet för import av socker från
Konungariket Nederländerna har den 12 maj 2000 väckt talan                   AVS-stater och från tredje land.
vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Europeiska
gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av Marc                  — Maktmissbruk: Efter det att rådet efter utdragna övervägan-
Fierstra, chef vid avdelningen för EG-rätt vid rättsenheten,             den till slut med den nödvändiga enhälligheten hade
utrikesministeriet, och Jantine van Bakel, rättsenheten vid              lämnat sitt samtycke till att införa artikel 108b i ULT-
samma ministerium, i egenskap av ombud.                                  beslutet genom beslut 97/803/EG — varigenom importen
 ---pagebreak--- 22.7.2000              SV                    Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                        C 211/11

    av socker med ursprungskumulation AVS/ULT hade be-                Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Cour
    gränsats — var det enligt artikel 6 i bilaga II i ULT-beslutet    d’appel de Paris (nionde avdelningen) av den 15 maj 2000
    fortfarande möjligt att obegränsat importera socker med           i målet Edouard Balguerie, Bernard André Mercier och
    ursprungskumulation EG/ULT och blandningar av kakao               Patrick Thomas (civilrättsligt ansvariga parter: Société
    och socker. Kommissionen har för avsikt att genom                 Balguerie, Société Pillet och Orkos Diffusion) mot Admi-
    förordning nr 265/2000 begränsa den av rådet bibehållna            nistration des douanes, i närvaro av åklagarmyndigheten
    ursprungskumulationen EG/ULT och vill alltså tydligen
    förhindra en konsekvens som skapades genom ULT-
    beslutet och som bibehölls av rådet.                                                       (Mål C-190/00)
— Åsidosättande av artikel 253 EG.
                                                                                               (2000/C 211/18)
(1) EGT L 56, s. 39.
(2) EGT L 263, s. 1.
(3) EGT L 55, s. 67.
                                                                      Cour d’appel de Paris (nionde avdelningen) begär genom beslut
                                                                      av den 15 maj 2000, vilket inkom till domstolens kansli den
                                                                      23 maj 2000, att Europeiska gemenskapernas domstol skall
                                                                      meddela ett förhandsavgörande i målet Edouard Balguerie,
                                                                      Bernard André Mercier och Patrick Thomas (civilrättsligt
                                                                      ansvariga parter: Société Balguerie, Société Pillet och Orkos
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Arbeits-                Diffusion) mot Administration des douanes, i närvaro av
gericht i Hamburg av den 3 maj 2000 i målet mellan                    åklagarmyndigheten, beträffande följande frågor:
Dr Helga Kutz-Bauer och Freie und Hansestadt Hamburg

                         (Mål C-187/00)                               Innebär kommissionens förordning nr 4142/87 av den 9 de-
                                                                      cember 1987 (1) och de villkor som angetts för tillämpningen
                        (2000/C 211/17)                               av denna beträffande import av dadlar enligt systemet med
                                                                      befrielse från tullavgifter beroende på varornas ändamål ett
Arbeitsgericht Hamburg begär genom beslut av den 3 maj                förbud mot att dadlarna importeras i originalförpackningar
2000, vilket inkom till domstolens kansli den 19 maj 2000,            med ett innehåll av 11 kg eller mindre?
att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
förhandsavgörande i målet mellan Dr Helga Kutz-Bauer och
Freie und Hansestadt Hamburg beträffande följande frågor:             (1) Kommissionens förordning (EEG) nr 4142/87 om fastställande av
                                                                          villkoren för berättigande till en gynnsam ordning i tullhänseende
1. Strider ett kollektivavtal för den offentliga sektorn, enligt          vid import av vissa varor på grund av deras användning för
   vilket manliga liksom kvinnliga anställda har rätt till                särskilda ändamål (EGT L 387, 31.12.1987, s. 81).
   förkortad arbetstid till följd av ålder, mot artikel 2.1 och
   5.1 rådets direktiv 76/207/EEG om genomförandet av
   principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga
   om tillgång till anställning, yrkesutbildning och befordran
   samt arbetsvillkor, när det i kollektivavtalets föreskrivs att
   denna förkortade arbetstid endast kan komma ifråga
   till och med den tidpunkt då det är möjligt, enligt
   pensionslagstiftningen, att gå i pension med full pension
   och då samtidigt denna grupp av personer som kan begära
   full pension vid 60 års ålder nästan uteslutande består av
   kvinnor, medan den grupp som först vid 65 års ålder kan
   begära full pension består nästan uteslutande av män?              Talan mot Republiken Italien väckt den 23 maj 2000 av
                                                                             Europeiska gemenskapernas kommission
2. Har de nationella domstolarna befogenhet, när bestämmel-
   ser i kollektivavtal och i nationell lagstiftning strider mot
   direktiv 76/207/EEG (1) respektive direktiv 79/7/EEG (2),                                   (Mål C-191/00)
   att tillämpa de nämnda bestämmelserna till förmån för den
   grupp som missgynnas, med undantag för de bestämmelser
   som strider mot EG-rätten, fram tills dess att en icke
   diskriminerande reglering antagits av de avtalsslutande                                     (2000/C 211/19)
   parterna genom ett nytt kollektivavtal och/eller av lagstif-
   taren?
                                                                      Europeiska gemenskapernas kommission har den 23 maj 2000
                                                                      väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot
(1) EGT L 39, 14.2.1976, s. 40.                                       Republiken Italien. Sökanden företräds av juridiska rådgivaren
(2) EGT L 6, 10.1.1979, s. 24.                                        Karen Banks och Laura Pignataro, rättstjänsten, båda i egenskap
                                                                      av ombud, delgivningsadress: Carlos Gómez de la Cruz, Centre
                                                                      Wagner, Kirchberg, Luxemburg.