CELEX: C2005/106/31
Language: nl
Date: 2005-04-30 00:00:00
Title: Zaak C-80/05 P: Hogere voorziening, op 18 februari 2005 (faxbericht/e-mail: 16 februari 2005) ingesteld door Glunz AG en OSB Deutschland GmbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer — uitgebreid) van 1 december 2004 in zaak T-27/02, Kronofrance SA/Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door Glunz AG en OSB Deutschland GmbH

30.4.2005   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 106/16
            
         Hogere voorziening, op 18 februari 2005 (faxbericht/e-mail: 16 februari 2005) ingesteld door Glunz AG en OSB Deutschland GmbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer — uitgebreid) van 1 december 2004 in zaak T-27/02, Kronofrance SA/Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door Glunz AG en OSB Deutschland GmbH
   (Zaak C-80/05 P)
   (2005/C 106/31)
   Procestaal: Duits
   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 18 februari 2005 (faxbericht/e-mail: 16 februari 2005) hogere voorziening ingesteld door Glunz AG en OSB Deutschland GmbH, vertegenwoordigd door H.-J. Niemeyer, advocaat, en H. Mueller als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer — uitgebreid) van 1 december 2004 in zaak T-27/02, Kronofrance SA/Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door Glunz AG en OSB Deutschland GmbH.
   Rekwiranten concluderen dat het den Hove behage:
   
               1.
            
            
               het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer — uitgebreid) van 1 december 2004 in zaak T-27/02 (1) te vernietigen en het beroep te verwerpen;
            
         
               2.
            
            
               subsidiair, het bestreden arrest te vernietigen en de zaak naar het Gerecht te verwijzen;
            
         
               3.
            
            
               verzoekster in eerste aanleg in de kosten te verwijzen.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Het bestreden arrest van het Gerecht van eerste aanleg moet worden vernietigd op de volgende gronden:
   
               —
            
            
               Het Gerecht heeft artikel 87, lid 3, EG geschonden, daar het de multisectorale kaderregeling betreffende regionale steun voor grote investeringsprojecten onjuist heeft uitgelegd en daarbij is voorbijgegaan aan de beoordelingsvrijheid van de Commissie bij de opstelling en de toepassing van deze kaderregeling. Voorts heeft het Gerecht het bij het verkeerde eind met zijn economische beoordeling dat steunmaatregelen in een krimpende markt kennelijk ernstige risico's van concurrentieverstoringen creëren, ook wanneer in de betrokken sector geen overcapaciteit bestaat.
            
         
               —
            
            
               Het Gerecht heeft op grond van een onjuiste uitlegging van artikel 230, vierde alinea, EG de procesbevoegdheid van verzoekster in eerste aanleg en daarmee de ontvankelijkheid van het beroep bevestigd. Verzoekster wordt door de bestreden steunmaatregel niet rechtstreeks en individueel geraakt, aangezien tussen haar en rekwiranten geen concurrentieverhouding bestaat.
            
         
               —
            
            
               Het Gerecht heeft artikel 64 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht geschonden. Het had maatregelen tot organisatie van de procesgang moeten treffen ter opheldering van de feitelijke situatie en moeten vaststellen op welke feiten verzoeksters procesbevoegdheid kon worden gebaseerd.
            
         
               —
            
            
               Het Gerecht heeft artikel 230, tweede alinea, EG geschonden, aangezien het in zijn arrest buiten het kader van de met het beroep aangevoerde grieven is getreden.
            
         
      (1)  PB C 31, 5.2.2005.