CELEX: 62010CO0367
Language: lv
Date: 2011-03-31 00:00:00
Title: Tiesas rīkojums (piektā palāta) 2011. gada 31.martā.#EMC Development AB pret Eiropas Komisiju.#Apelācija - Aizliegtas vienošanās - Eiropas cementa tirgus - Prasība atcelt lēmumu, ar ko noraida sūdzību par saskaņota standarta pieņemšanu cementam - Standarta pieņemšanas procedūra - Standarta saistošais raksturs - Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība.#Lieta C-367/10 P.

Tiesas (piektā palāta) 2011. gada 31. marta rīkojums – EMC Development/Komisija
      (lieta C‑367/10 P)
      Apelācija – Aizliegtas vienošanās – Eiropas cementa tirgus – Prasība atcelt lēmumu, ar ko noraidīta sūdzība par saskaņoto cementa standartu pieņemšanu – Standartu pieņemšanas procedūra – Standartu saistošais raksturs – Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība
      1.                     Apelācija – Pamati – Norādītās kļūdas tiesību piemērošanā neidentificēšana – Nepieņemamība (LESD 256. pants; Tiesas Statūtu
            58. panta pirmā daļa; Tiesas Reglamenta 112. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 39., 40. un 58. punktu)
      2.                     Apelācija – Pamati – Nepietiekams pamatojums – Pienākuma norādīt pamatojumu apjoms (Tiesas Statūtu 36. pants un 53. panta
            pirmā daļa; Vispārējās tiesas Reglamenta 81. pants) (sal. ar 46. un 48. punktu)
      3.                     Apelācija – Pamati – Aizlieguma lemt par jaunu pamatu pārkāpums – Arguments, kas izpaužas kā vienkāršs atbildes rakstā minēta
            argumenta paplašinājums – Acīmredzami nepamatots pamats (Vispārējās tiesas Reglamenta 48. panta 2. punkta pirmā daļa) (sal.
            ar 57. un 62.–64. punktu)
      4.                     Konkurence – Administratīvais process – Sūdzību pārbaude – Komisijas pienākums lēmuma veidā lemt par pārkāpuma esamību – Neesamība
            –Lēmumu par klasificēšanu pamatojums – Piemērojamība (Padomes Regulas Nr. 17 3. pants un Regulas Nr. 1/2003 7. pants; Komisijas
            Regulas Nr. 2842/98 6. pants un Regulas Nr. 773/2004 7. panta 1. punkts) (sal. ar 72.–76. punktu)
      5.                     Apelācija – Pamati – Pamats, kas izvirzīts pret tādu sprieduma motīvu, kas nav vajadzīgs tā rezolutīvās daļas pamatošanai
            – Neefektīvs pamats (sal. ar 78. punktu)
      6.                     Apelācija – Pamati – Pirmoreiz apelācijas tiesvedībā izvirzīts pamats – Nepieņemamība (Tiesas Statūtu 51. pants) (sal. ar
            92. un 107. punktu)
      7.                     Apelācija – Pamati – Vispārējā tiesā izvirzīto pamatu un argumentu vienkārša atkārtošana – Nepieņemamība (LESD 256. pants;
            Tiesas Statūtu 58. panta pirmā daļa; Tiesas Reglamenta 112. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 102. un 104. punktu)
      8.                     Apelācija – Pamati – Kļūdains faktu vērtējums – Nepieņemamība – Pierādījumu vērtējuma pārbaude Tiesā – Izslēgšana, izņemot
            sagrozīšanas gadījumu (sal. ar 108. punktu)
      Priekšmets
      
         Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2010. gada 12. maija spriedumu lietā T‑432/05 
               EMC Development
               /Komisija, ar kuru Vispārējā tiesa noraidīja prasību atcelt Komisijas 2005. gada 28. novembra lēmumu, ar ko noraidīta prasītājas
                  sūdzība, kas balstīta uz Regulas Nr. 17 2. panta 2. punktu un kas attiecas uz Eiropas 
               
               Portland 
               cementa ražotāju apgalvotām saskaņotām darbībām, ko veidojot Eiropas cementa standarta (EN 197‑1) pieņemšana, kas esot paredzēts,
                  lai no tirgus izslēgtu konkurējošus ražojumus un tehnoloģijas
               
            Rezolutīvā daļa:
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	apelācijas sūdzību noraidīt;
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	EMC Development AB atlīdzina tiesāšanās izdevumus.