CELEX: 62020TN0533
Language: da
Date: 2020-08-24 00:00:00
Title: Sag T-533/20: Sag anlagt den 24. august 2020 — Green Power Technologies mod Kommissionen og fællesforetagendet ECSEL

3.11.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 371/17
            
         
      Sag anlagt den 24. august 2020 — Green Power Technologies mod Kommissionen og fællesforetagendet ECSEL
      (Sag T-533/20)
      (2020/C 371/20)
      Processprog: spansk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: Green Power Technologies, S.L. (Bollullos de la Mitación, Spanien) (ved advokaterne A. León González og A. Martínez Solís)
      
         Sagsøgte: Europa-Kommissionen og fællesforetagendet ECSEL
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Det fastslås og kendes for ret, at Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) som følge af dets rapport af 9. juli 2018, dets afgørelse om godkendelse af denne rapport fremsendt pr. e-mail af 12. juni 2020 og dets adfærd i den foreliggende sag har tilsidesat gældende EU-ret, og at denne rapport som følge heraf skal annulleres.
               
            
                  —
               
               
                  Det fastslås og kendes for ret, at GPTECH har opfyldt sine kontraktmæssige forpligtelser i forbindelse med projekterne POLLUX (100205), IoE (269374), MOTORBRAIN (270693) og AGATE (325630) korrekt, og at det beløb, som ECSEL har forsøgt at inddrive med debitnota 4440200016, er berettiget.
               
            
                  —
               
               
                  I medfør af ovenstående fastslås det, at ECSEL’s opkrævning af et beløb på 200 930,35 EUR er ulovlig og ugrundet, og følgelig annulleres den af ECSEL udstedte debetnota og den forhåndsmeddelelse af 20. januar 2019, på baggrund af hvilken denne debetnota er udstedt.
               
            
                  —
               
               
                  Subsidiært og i tilfælde af, at debetnotaen ikke annulleres, fastslås det, at Kommissionen har pådraget sig ansvar som følge af uberettiget berigelse.
               
            
                  —
               
               
                  Europa-Kommissionen og ECSEL tilpligtes at betale sagsomkostningerne, eller i tilfælde af, at sagsøgeren ikke får medhold i sine påstande, tilpligtes sidstnævnte ikke at betale sagsomkostningerne, henset til den foreliggende sags kompleksitet og de retlige og faktiske spørgsmål, som den rejser.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Med dette søgsmål er der nedlagt annullationspåstande og påstande i henhold til artikel 272 TEUF. Hvad angår sidstnævnte har sagsøgeren nedlagt påstand om, at Retten fastslår, at der hverken består et krav på tilbagebetaling af de angiveligt skyldige beløb eller på erstatning og renter som omhandlet i den af ECSEL udstedte debetnota.
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.
      
               
                  1.
               
               
                  Første anbringende om, at OLAF og ECSEL har tilsidesat Den Europæiske Unions grundlæggende rettigheder, for så vidt som den almindelige rækkevidde af disse rettigheder indebærer, at ingen af disse organer må udvise en adfærd, der er i strid med de grundlæggende rettigheder og gældende EU-ret.
               
            
               
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om, at OLAF har ignoreret GPTECH’s sædvanlige praksis og undladt at benytte sig af eksperter specialiseret i i+D, som kan være medvirkende til en forståelse af denne praksis.
               
            
               
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om, at OLAF ikke har taget GPTECH’s argumenter i betragtning og undladt at fremsende de bilag, som den har baseret sin afgørelse på, hvilket udgør en tilsidesættelse af retten til god forvaltning (artikel 41 i Den Europæiske Unions Charter om grundlæggende rettigheder) og af retten til forsvar (artikel 47 og 48 i Den Europæiske Unions Charter om grundlæggende rettigheder).
               
            
               
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om, at de udgifter, som forsøges inddrevet ved den omhandlede debetnota, er berettigede, og om tilsidesættelse af artikel II.4, artikel II.7, stk. 1, artikel II.14, stk. 1, litra a), b), c), og f), og artikel II.15 i tilskudsaftalen indgået inden for rammerne af det syvende rammeprogram for forskning.
               
            
               
                  5.
               
               
                  Femte anbringende om, at ECSEL har opnået en ugrundet berigelse, for så vidt som projekterne blev afsluttet inden for de fastsatte frister.