CELEX: 62020TN0391
Language: lt
Date: 2020-06-17 00:00:00
Title: Byla T-391/20: 2020 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Stena Line Scandinavia / Komisija

2020 8 24   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 279/46
            
         
      2020 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Stena Line Scandinavia / Komisija
      
      (Byla T-391/20)
      (2020/C 279/61)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: Stena Line Scandinavia AB (Geteborgas, Švedija), atstovaujama advokato L. Sandberg-Mørch
      
         Atsakovė: Europos Komisija
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti 2020 m. kovo 20 d. Europos Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.39078 – (2019/C) (ex 2014/N), kurią Danija skyrė Femern A/S;
               
            
                  —
               
               
                  nurodyti Komisijai padengti bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį ir Tarybos reglamento (ES) 2015/1589 (1) 1 straipsnio d ir e punktus, nes kvalifikavo i) visas valstybės garantijas ir paskolas, suteiktas pagal Statybų įstatymą, kaip vieną ad hoc pagalbą, o ii) kapitalo injekciją ir visas valstybės garantijas ir paskolas, suteiktas pagal Statybų įstatymą, kaip kitą ad hoc pagalbą, nors kiekviena valstybės paskola ir valstybės garantija turėtų būti atskira ad hoc pagalbos priemonė, apie kurią reikia atskirai pranešti Komisijai, Femern A/S ir Danijos valdžios institucijoms susitarus dėl kiekvienos valstybės paskolos ir garantijos sąlygų.
               
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė 107 straipsnio 3 dalies b punktą ir Komunikatą dėl bendriems Europos interesams svarbių projektų (2), nes laikydama pagalbą suderinama su vidaus rinka padarė teisės klaidų ir akivaizdžių vertinimo klaidų. Šį pagrindą sudaro keturios dalys:
                  
                              —
                           
                           
                              pirma, ieškovė teigia, kad Komisija suklydo pripažinusi, kad fiksuota jungtis yra Europos intereso projektas,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              antra, Komisija suklydo pripažinusi, kad pagalba yra būtina, nes ji neturi skatinamojo poveikio, netenkina reikalavimų, keliamų priešingos padėties scenarijui ir alternatyvių projektų buvimui, kaip nurodyta Komunikate dėl bendriems Europos interesams svarbių projektų. Be to, Komisija suklydo, kai ginčijamame sprendime rėmėsi klaidingai žema VGN, nes ją apskaičiavo atsižvelgdama į labai trumpą 40 metų projekto trukmę, kuri neatitinka tikrosios infrastruktūros gyvavimo trukmės, t. y. laikotarpio, per kurį Femern A/S turės galimybes ekonomiškai eksploatuoti fiksuotą jungtį,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              trečia, Komisija suklydo pripažinusi, kad pagalba yra proporcinga, nes ji yra neribota laiko požiūriu. Komisija taip pat padarė įvairių akivaizdžių klaidų atlikdama finansavimo trūkumų analizę. Ji klaidingai rėmėsi minėta labai trumpa projekto trukme, o tai lėmė didesnes išlaidas, palyginti su pajamomis iš fiksuotos jungties eksploatavimo; Komisija nuvertino planuojamas Femern A/S pajamas ir pervertino planuojamas išlaidas, ypač kai apskaičiuodama finansavimo trūkumus jas įtraukė į veiklos sąnaudas. Galiausiai Komisija klaidingai priėjo prie išvados, kad pagalbos elementą sudaro palūkanų norma, kurią Femern A/S sumokėjo Danijos valstybei, nors, atsižvelgiant į tai, kad joks privatus operatorius nenorėjo investuoti į projektą be reikšmingos valstybės pagalbos, pagalbos elementą sudaro visa valstybės paskolų ir valstybės garantuojamų paskolų suma,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ketvirta, Komisija suklydo priėjusi prie išvados, kad pagalba nelemia netinkamo konkurencijos iškraipymo, nes dėl jos Femern A/S atitinkamoje rinkoje įgyja dominuojančią padėtį, atsiranda perteklinių pajėgumų ir Femern A/S gali taikyti žemesnes už savikainą kainas. Komisija neatsižvelgė į tai, kad šis neigiamas poveikis viršija bet kokį teigiamą pagalbos poveikį.
                           
                        
            
         (1)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9).
      
         (2)  Komisijos komunikatas – Valstybės pagalbos, skirtos bendriems Europos interesams svarbių projektų vykdymui skatinti, suderinamumo su vidaus rinka analizės kriterijai (OL C 188, 2014, p. 4).