CELEX: 62015CA0340
Language: fi
Date: 2016-10-12 00:00:00
Title: Asia C-340/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzgericht – Itävalta) – Christine Nigl ym. v. Finanzamt Waldviertel (Ennakkoratkaisupyyntö — Verotus — Arvonlisävero — Kuudes direktiivi 77/388/ETY — 4 artiklan 1 ja 4 kohta — Direktiivi 2006/112/EY — 9 ja 11 artikla — Käsite ”verovelvollinen” — Siviiliyhtiöt, jotka myyvät tuotteitaan yhteisellä tavaramerkillä ja pääomayhtiön kautta — Käsite ”itsenäiset elinkeinonharjoittajat” — Verovelvollisen ominaisuuden epääminen — Taannehtivuus — Kuudes direktiivi 77/388 — 25 artikla — Direktiivi 2006/112 — 272 ja 296 artikla — Maataloustuottajien vakiokantajärjestelmä — Vakiokantajärjestelmän ulkopuolelle jättäminen — Taannehtivuus)

12.12.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 462/8
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzgericht – Itävalta) – Christine Nigl ym. v. Finanzamt Waldviertel
   (Asia C-340/15) (1)
   
   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Verotus - Arvonlisävero - Kuudes direktiivi 77/388/ETY - 4 artiklan 1 ja 4 kohta - Direktiivi 2006/112/EY - 9 ja 11 artikla - Käsite ”verovelvollinen” - Siviiliyhtiöt, jotka myyvät tuotteitaan yhteisellä tavaramerkillä ja pääomayhtiön kautta - Käsite ”itsenäiset elinkeinonharjoittajat” - Verovelvollisen ominaisuuden epääminen - Taannehtivuus - Kuudes direktiivi 77/388 - 25 artikla - Direktiivi 2006/112 - 272 ja 296 artikla - Maataloustuottajien vakiokantajärjestelmä - Vakiokantajärjestelmän ulkopuolelle jättäminen - Taannehtivuus))
   (2016/C 462/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Bundesfinanzgericht
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Valittajat: Christine Nigl, Gisela Nigl vanhempi, Gisela Nigl nuorempi, Josef Nigl nuorempi ja Martin Nigl
   
      Vastapuoli: Finanzamt Waldviertel
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1)
            
            
               Yhtäältä jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 26.4.2004 annetulla neuvoston direktiivillä 2004/66/EY, 4 artiklan 1 kohtaa ja 4 kohdan ensimmäistä alakohtaa ja toisaalta yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 9 artiklan 1 kohdan ensimmäistä alakohtaa ja 10 artiklaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevien kaltaisia useita siviiliyhtiöitä, jotka esiintyvät toimittajiinsa, viranomaisiin ja jossain määrin asiakkaisiinsa nähden itsenäisinä siviiliyhtiöinä ja joista jokainen huolehtii omasta tuotannostaan käyttämällä pääosin omia tuotantovälineitään mutta jotka myyvät suuren osan tuotteistaan yhteisellä tavaramerkillä sellaisen pääomayhtiön kautta, jonka osuudet ovat kyseisten siviiliyhtiöiden jäsenten ja muiden kyseisen perheen jäsenten omistuksessa, on pidettävä itsenäisinä elinkeinonharjoittajina, jotka ovat arvonlisäverovelvollisia.
            
         
               2)
            
            
               Kuudennen direktiivin 77/388, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2004/66, 25 artiklaa ja direktiivin 2006/112 296 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä sille, että pääasiassa kyseessä olevien kaltaisiin useisiin siviiliyhtiöihin, joita pidetään itsenäisinä elinkeinonharjoittajina, jotka ovat arvonlisäverovelvollisia, ja jotka tekevät keskenään yhteistyötä, voidaan kieltäytyä soveltamasta kyseisissä artikloissa säädettyä yhteistä maataloustuottajien vakiokantajärjestelmää sillä perusteella, että pääomayhtiö, kyseisten siviiliyhtiöiden jäsenistä muodostuva henkilöryhmittymä tai kyseisestä pääomayhtiöstä ja mainittujen siviiliyhtiöiden jäsenistä muodostuva henkilöryhmittymä ei voi kuulua tähän järjestelmään sen liiketoiminnan laajuuden tai sen oikeudellisen muodon vuoksi, vaikka kyseiset siviiliyhtiöt eivät kuulu niiden tuottajien ryhmään, jotka on jätetty tämän vakiokantajärjestelmän ulkopuolelle, kunhan ne kykenevät sen takia, että niillä on yhteyksiä tähän yhtiöön tai yhteen näistä ryhmittymistä, tosiasiassa selviytymään hallinnollisista rasitteista, jotka aiheutuvat tavallisen arvonlisäverojärjestelmän tai yksinkertaistetun arvonlisäverojärjestelmän soveltamiseen liittyvistä tehtävistä, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on tarkistaa.
            
         
               3)
            
            
               Pääasiassa kyseessä olevien kaltaiset siviiliyhtiöt on jätettävä siinä tapauksessa, että yhteistä maataloustuottajien vakiokantajärjestelmää ei lähtökohtaisesti voida soveltaa niihin, sen ulkopuolelle sen ajanjakson osalta, joka edeltää sen arvioinnin tekopäivää, johon tämä ulkopuolelle jättäminen perustuu, sillä varauksella, että mainittu arviointi tehdään verohallinnon toimia koskevan vanhentumisajan kuluessa ja että sen vaikutukset eivät ala taannehtivasti jostakin sen perustana olevien oikeudellisten seikkojen ja tosiseikkojen tapahtumispäivää edeltävästä päivästä.
            
         
      (1)  EUVL C 328, 5.10.2015.