CELEX: 62019TN0145
Language: et
Date: 2019-03-07 00:00:00
Title: kohtuasi T-145/19: 7. märtsil 2019 esitatud hagi — Jap Energéticas y Medioambientales versus komisjon

6.5.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 155/47
            
         
      7. märtsil 2019 esitatud hagi — Jap Energéticas y Medioambientales versus komisjon
      (kohtuasi T-145/19)
      (2019/C 155/57)
      Kohtumenetluse keel: hispaania
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Jap Energéticas y Medioambientales, SL (Valencia, Hispaania) (esindaja: advokaat G. Alabau Zabal)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul tühistada Euroopa Komisjoni akt, millega määratakse kindlaks summa, mida hageja peab tagasi maksma, kuna programmi LIFE 11 rahastamist vähendati.
      
         Väited ja peamised argumendid
      
      Käesolev hagi on esitatud Euroopa Komisjoni 14. jaanuari 2019. aasta akti peale, mis tehti teatavaks 24. jaanuaril 2019 ja millega määratakse kindlaks summa, mida hageja peab tagasi maksma, kuna programmi LIFE 11 ENV/ES/000593-H2AL RECYCLING rahastamist vähendati, ning kohustatakse see tagasi maksma.
      Hageja põhjendab oma hagi kolme väitega.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikutud on olulist menetlusnormi.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab sellega seoses, et Euroopa Komisjon ei esitanud argumente ega andmeid, mis võimaldaks hagejal vaielda tema argumentidele vastu detailsemalt kui see, mis sisaldub 2017. aasta jaanuari algses kirjas, milles teda teavitati kuludest, mis ei olnud rahastamiskõlblikud, arvestades et kõikides oma kirjades komisjon üksnes kordas samu argumente.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et rikutud on aluslepingut või mistahes õigusnormi, mis käsitleb selle kohaldamist.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab sellega seoses, et vastavalt Euroopa Liidu õiguses sätestatud nõuetele tuleb akte, mis piiravad subjektiivseid õigusi või õiguspäraseid huve, põhjendada, sest vastupidisel juhul võib esineda akti vastuvõtjale endale kasulikku omavoli ja võimu kuritarvitamist, mis oleks vastuolus proportsionaalsuse, õiguspärase ootuse, võrdse kohtlemise ja „omavoli keelu“ põhimõtetega, mis on Euroopa Liidu õiguses tunnustatud.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et rikutud on kaitseõigusi.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab sellega seoses, et kuna akti ei ole põhjendatud, puuduvad kindlad halduskriteeriumid teatud kulude rahastamiskõlbmatuks tunnistamiseks ja seetõttu ei ole võimalik neid vaidlustada.