CELEX: C2003/055/27
Language: sv
Date: 2003-03-08 00:00:00
Title: Mål C-15/03: Talan mot Republiken Österrike väckt den 14 januari 2003 av Europeiska gemenskapernas kommission

8.3.2003                 SV                       Europeiska unionens officiella tidning                                          C 55/15

Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 10 ja-                    prissättningen på humanläkemedel och deras inordnande i de
 nuari 2003 av Europeiska gemenskapernas kommission                     nationella sjukförsäkringssystemen, enligt vilken ett beslut av
                                                                        den ansvariga nationella myndigheten att inte medge försälj-
                              (Mål C-9/03)                              ning av ett läkemedel till det pris som sökanden föreslår, skall
                                                                        innehålla en motivering ”som grundar sig på objektiva och
                                                                        kontrollerbara kriterier”, tolkas så att den myndighet som är
                          (2003/C 55/25)
                                                                        ansvarig enligt nationell belgisk lagstiftning, i en allmängiltig
                                                                        föreskrift skall ange vilka kriterier som den myndighet som
                                                                        skall pröva den enskilda begäran skall beakta, eller får den
Europeiska gemenskapernas kommission har den 10 januari                 beslutsfattande myndigheten i varje enskilt beslut ange vilka
2003 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol                  objektiva och kontrollerbara kriterier som i det enskilda fallet
mot Storhertigdömet Luxemburg. Sökanden företräds av                    har tillämpats för att avslå en begäran, eller är det tillräckligt
D. Martin och M. França, båda i egenskap av ombud, med                  att myndigheten formellt motiverar ett enskilt beslut genom
delgivningsadress i Luxemburg.                                          att ange faktiska uppgifter i ärendet, varigenom det ankommer
                                                                        på domstolen att bedöma om dessa uppgifter motsvarar ett
                                                                        objektivt och kontrollerbart kriterium?
Europeiska gemenskapernas kommission yrkar att domstolen
skall

—    fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit            (1 ) EGT L 40, 1989, s. 8.
     att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets
     och rådets direktiv 98/27/EG av den 19 maj 1998
     om förbudsföreläggande för att skydda konsumenternas
     intressen ( 1) genom att inte anta de lagar och andra
     författningar som behövs för att införliva nämnda di-
     rektiv,

—    förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rätte-
     gångskostnaderna.
                                                                        Talan mot Republiken Österrike väckt den 14 januari
                                                                            2003 av Europeiska gemenskapernas kommission
Grunder och huvudargument
                                                                                                     (Mål C-15/03)
Fristen för införlivande löpte enligt artikel 8 i direktivet ut den
1 januari 2001.
                                                                                                     (2003/C 55/27)
( 1) EGT L 166, s. 51.

                                                                        Europeiska gemenskapernas kommission har den 14 januari
                                                                        2003 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
                                                                        mot Republiken Österrike. Sökanden företräds av Dr Jürgen
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Raad van                  Grunwald, juridisk rådgivare vid kommissionens rättstjänst,
State (Belgien) av den 9 december 2002 i målet mellan NV                och Minas Konstantinidis, kommissionens rättstjänst, delgiv-
Boss Pharma och Belgiska staten, företrädd av finansmi-                 ningsadress: Luis Escobar Guerrero, kommissionens rättstjänst,
                          nistern                                       Centre Wagner C 254, Luxembourg-Kirchberg.

                          (Mål C-11/03)
                                                                        Sökanden yrkar att domstolen skall
                          (2003/C 55/26)
                                                                        1.    fastställa att Republiken Österrike har åsidosatt sina
                                                                              skyldigheter enligt artikel 3.1 i rådets direktiv 75/439/
Raad van State (Belgien) begär genom beslut av den 9 december                 EEG av den 16 juni 1975 om omhändertagande av
2002, vilket inkom till domstolens kansli den 13 januari 2002,                spilloljor (1) genom att inte vidta de rättsliga och praktiska
att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett                       åtgärder som är nödvändiga för att garantera att spilloljor
förhandsavgörande i målet mellan NV Boss Pharma och                           i första hand skall behandlas genom regenerering, om en
Belgiska staten, företrädd av finansministern beträffande följan-             sådan behandling är möjlig mot bakgrund av tekniska,
de frågor:                                                                    ekonomiska och organisatoriska begränsningar.

Skall artikel 2.2 i rådets direktiv 89/105/EEG (1) av den               2.    förplikta Republiken Österrike att ersätta rättegångskost-
21 december 1988 om insyn i de åtgärder som reglerar                          naderna.
 ---pagebreak--- C 55/16                SV                         Europeiska unionens officiella tidning                                      8.3.2003

Grunder och huvudargument                                                    b)   utbjudits till försäljning i varumärkesinnehavarens
                                                                                  egna eller närstående bolags butiker inom den
                                                                                  gemensamma marknaden, utan att varan överlåtits?
Republiken Österrike har varken införlivat principen om att
spillolja i första hand skall behandlas genom regenerering i
artikel 3.1 i direktiv 75/439/EEG i dess lydelse enligt direktiv        2.   Kan en varumärkesinnehavare, om en vara förts ut
87/101/EEG ( 2) med sin nationella rätt eller visat att en                   på marknaden enligt något av alternativen ovan och
sådan behandling inte är möjlig mot bakgrund av tekniska,                    konsumtion av varumärkesrätten därmed inträtt utan att
ekonomiska eller organisatoriska begränsningar.                              varan överlåtits, genom att återföra varan till lager bryta
                                                                             konsumtionen?

Att spilloljor i första hand skall behandlas genom regenerering         3.   Skall en vara anses ha förts ut på marknaden genom att
eller (enligt österrikisk terminologi) ”återvinning”, till skillnad          den av varumärkesinnehavaren överlåtits till ett annat
från ”förbränning” eller (enligt österrikisk terminologi) ”energi-           bolag på den inre marknaden, om varumärkesinnehava-
omvandling” kan inte utläsas ur österrikiska lagbestämmelser.                ren vid överlåtelsen uppställt förbehåll gentemot köparen
Dessa bestämmelser hänvisar snarare till återvinning och                     att denne inte ägde sälja varan vidare på den gemensamma
energiomvandling i samma mening utan att ge företräde för                    marknaden?
en av de två behandlingsmetoderna.

                                                                        4.   Påverkas svaret på fråga 3 av om varumärkesinnehavaren
Kommissionen anser inte att Republiken Österrikes argument                   vid överlåtelsen av det varuparti i vilket varan ingick gav
för att bevisa att det finns tekniska, ekonomiska och organisa-              köparen tillåtelse att vidareförsälja en mindre andel av
toriska begränsningar som utgör hinder, nämligen att det med                 varorna inom den gemensamma marknaden, utan att
den ringa mängden spillolja är oekonomiskt med regenerering,                 utpeka vilka individuella varor det tillståndet avsåg?
att det ur ekologisk synvinkel inte finns några tydliga fördelar
med återvinning och att det inte finns någon bearbetningsan-
läggning för spillolja i Österrike, är övertygande, eftersom de
endast avser att i Österrike vidmakthålla status quo och inte
visar att några ansträngningar har gjorts för att uppfylla kraven
i direktivet.

( 1) EGT L 194, 1975, s. 31.
( 2) EGT L 42, 1987, s. 43.
                                                                        Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Conseil
                                                                        d’Etat (Belgien), section d’administration, av den 27 de-
                                                                        cember 2002 i målet mellan Fabricom SA och Belgiska
                                                                                                   staten

                                                                                                (Mål C-21/03)
Begäran om förhandsavgörande från Hovrätten över
Skåne och Blekinge av den 19 december 2002 i målet
Peak Holding AB mot Axolin-Elinor AB (tidigare Handels-                                        (2003/C 55/29)
     kompaniet Factory Outlet i Löddeköpinge AB)

                          (Mål C-16/03)
                                                                        Conseil d’Etat (Belgien), section d’administration, begär genom
                         (2003/C 55/28)                                 beslut av den 27 december 2002, vilket inkom till domstolens
                                                                        kansli den 22 januari 2003, att Europeiska gemenskapernas
                                                                        domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan
                                                                        Fabricom SA och Belgiska staten beträffande följande frågor:
Hovrätten över Skåne och Blekinge har, genom begäran av
den 19 december 2002, som inkommit till domstolens kansli               1)   Strider det mot rådets direktiv 93/38/EEG ( 1) av den
den 15 januari 2003, vänt sig till Europeiska gemenskapernas                 14 juni 1993 om samordning av upphandlingsförfaran-
domstol med begäran om förhandsavgörande i målet Peak                        det för enheter som har verksamhet inom vatten-, ener-
Holding AB mot Axolin-Elinor AB (tidigare Handelskompaniet                   gi-, transport- och telekommunikationssektorerna, i syn-
Factory Outlet i Löddeköpinge AB) beträffande följande frågor:               nerhet artikel 4.2 i detta direktiv, och mot Europaparla-
                                                                             mentets och rådets direktiv 98/4/EG (2) av den 16 februari
1.   Skall en vara anses ha förts ut på marknaden genom att                  1998 om ändring av ovannämnda direktiv 93/38/EEG
     denna av varumärkesinnehavaren                                          jämförda med proportionalitetsprincipen, rätten att fritt
                                                                             bedriva fri handel och industriverksamhet och skyddet
     a)    importerats och införtullats till den gemensamma                  för äganderätten vilken bland annat följer av tilläggspro-
           marknaden i syfte att säljas där?                                 tokollet av den 20 mars 1952 till konventionen angående