CELEX: C2005/155/47
Language: lv
Date: 2005-06-25 00:00:00
Title: Lieta T-145/05: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko José Antonio de Brito Sequeira Carvalho iesniedza 2005. gada 4. aprīlī

25.6.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 155/24
            
         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko José Antonio de Brito Sequeira Carvalho iesniedza 2005. gada 4. aprīlī
   (Lieta T-145/05)
   (2005/C 155/47)
   tiesvedības valoda — franču
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2005. gada 4. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Žozē Antoniu di Britu Sekveira Karvaļju [José Antonio de Brito Sequeira Carvalho], ar dzīvesvietu Lisabonā, kuru pārstāv Karels Hartogs Hagenors [Karel Hartog Hagenaar], advokāts.
   Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:
   
               1.
            
            
               atzīt apstrīdēto aktu par spēkā neesošu;
            
         
               2.
            
            
               atzīt par spēkā neesošiem vai atcelt visus vēlākos aktus, kas atsaucas uz šo spēkā neesošo aktu, to apstiprina vai pagarina tā sekas;
            
         
               3.
            
            
               piespriest zaudējumu atlīdzību par šī akta radītajām nelabvēlīgajām sekām, kas provizoriski tiek novērtētas EUR 30 000 apmērā, no zaudējumiem, kas tiek novertēti EUR 300 000 apmērā;
            
         
               4.
            
            
               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izmaksas un izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Šī prasība ir vērsta pret aktu, ko Attīstības ģenerāldirektorāta ģenerāldirektors prasītājam lika parakstīt un ievietoja viņa administratīvajā lietā, saskaņā ar kuru [ģenerāldirektors] nolēma prasītājam administratīvā kārtā piešķirt slimības atvaļinājumu. Viņš arī vēršas pret paralēlas [administratīvās] lietas uzturēšanu.
   Pēc prasītāja domām, minētais akts ir uzskatāms par juridiski spēkā neesošu.
   Savu prasījumu pamatojumam viņš turklāt apgalvo, ka:
   
               —
            
            
               apstrīdētā akta pamatojums ir kļūdains;
            
         
               —
            
            
               lēmums noraidīt viņa sūdzību, kas iesniegta, pamatojoties uz Civildienesta noteikumu 90. pantu, balstīts uz prasītājam piedēvētiem faktiem un uzvedību, kas viņam nebija zināmi un kas, pirmkārt, nekad nav parādījušies viņa novērtējuma ziņojumā, un, otrkārt, ko viņa priekšnieki viņam nekad nav pieminējuši;
            
         
               —
            
            
               šajā lietā notikusi pilnvaru nepareiza izmantošana un procesa izkropļošana;
            
         
               —
            
            
               ir tikuši pārkāpti vienlīdzības un nediskriminācijas principi.