CELEX: C2000/034/25
Language: sv
Date: 2000-02-05 00:00:00
Title: Mål C-441/99: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Högsta domstolen av den 11 november 1999 i mål: Riksskatteverket mot Soghra Gharehveran

5.2.2000              SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    C 34/13

    — artikel 6.1 och 6.2 i rådets direktiv 86/280/EEG (10) av         Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden företräds
      den 12 juni 1986 om gränsvärden och kvalitetsmål för             av advokaten Jean-Dominique des Arcis, delgivningsadress:
      utsläpp av vissa farliga ämnen som ingår i förteckning           Horst Pakowski, Förbundsrepubliken Tysklands ambassadör,
      1 i bilagan till direktiv 76/464/EEG, i dess lydelse enligt      20-22, avenue Émile Reuter, Luxemburg.
      direktiv 90/415/EEG (11),
                                                                       Klaganden har yrkat att domstolen skall
    i deras lydelser enligt artikel 2.1 i direktiv 91/692/EEG (12),
    genom att inte tillställa kommissionen de rapporter som
    krävs i enlighet med dessa direktiv, och                           — ta upp samtliga hans yrkanden till sakprövning och bifalla
                                                                         dem,
b) förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskost-
   naderna.                                                            — fastställa att kommissionens telefax av den 30 mars 1999
                                                                         är en rättsakt mot vilken talan kan väckas och som utgör
                                                                         en bestämmelse som syftar till att inverka menligt på
                                                                         klagandens rättsliga ställning såsom europeisk privat in-
Grunder och huvudargument                                                vesterare i Franska Polynesien, samt

Enligt artikel 10 första stycket och artikel 249 tredje stycket i      — återförvisa målet till förstainstansrätten för prövning i sak.
EG-fördraget skall medlemsstaterna vidta alla lämpliga åtgärder
för att säkerställa att de skyldigheter fullgörs som följer av
åtgärder som vidtagits av gemenskapens institutioner samt
                                                                       Grunder och huvudargument
skall underlätta att gemenskapens uppgifter fullgörs. De är
därtill skyldiga att uppnå de resultat som föreskrivs i ett
direktiv inom den tidsfrist som anges i direktivet i fråga. I          Åsidosättande av gemenskapsrätten: den omtvistade rättsakten
förevarande fall gör kommissionen gällande att Republiken              var den sista åtgärden i klagandens efterforskning av de
Portugal inte har tillställt den några rapporter om tillämpning-       gemenskapsrättsliga texterna och uppgifterna om villkoren för
en av de i yrkandena nämnda direktiven, trots att tidsfristen          gemenskapsfinansiering rörande klagandens investering i en
härför löpte ut den 30 september 1995.                                 odling av tropiska frukter i Polynesien. Förstainstansrätten
                                                                       underlät felaktigt att medge att kommissionens vägran att
                                                                       lämna ut dessa handlingar och uppgifter hade karaktären av
(1) EGT L 129, 18.5.1976, s. 23.                                       ett beslut.
(2) EGT L 54, 25.2.1978, s. 19.
(3) EGT L 32, 3.2.1983, s. 28.
(4) EGT L 222, 14.8.1978, s. 1.
(5) EGT L 20, 26.1.1980, s. 43.
(6) EGT L 81, 27.3.1982, s. 29.
(7) EGT L 291, 24.10.1983, s. 1.
(8) EGT L 74, 17.3.1984, s. 49.
(9) EGT L 274, 17.10.1984, s. 11.
(10) EGT L 181, 4.7.1986, s. 16.
(11) EGT L 219, 14.8.1990, s. 49.                                      Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Högsta
(12) EGT L 377, 31.12.1991, s. 48.
                                                                       domstolen av den 11 november 1999 i mål: Riksskatte-
                                                                                  verket mot Soghra Gharehveran

                                                                                              (Mål C-441/99)

                                                                                              (2000/C 34/25)

Överklagande, ingivet den 16 november 1999 av Karl                    Högsta domstolen har, genom beslut av den 11 november
L. Meyer, av det beslut som Europeiska gemenskapernas                  1999, som inkommit till domstolens kansli den 19 november
förstainstansrätt, tredje avdelningen, har meddelat den                1999, vänt sig till Europeiska gemenskapernas domstol med
27 oktober 1999 i mål T-106/99: Karl L. Meyer mot                      begäran om förhandsavgörande i målet Riksskatteverket mot
        Europeiska gemenskapernas kommission                           Soghra Gharehveran beträffande följande frågor:

                       (Mål C-436/99 P)                                1. Skall det för Sverige gällande undantaget enligt artikel 1.2
                                                                          i Rådets direktiv 80/987/EEG (1) av den 20 oktober 1980
                        (2000/C 34/24)                                    om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om
                                                                          skydd för arbetstagarna vid arbetsgivarens insolvens tolkas
                                                                          så att det, i överensstämmelse med den svenska rättspraxis
Karl L. Meyer har den 16 november 1999 till Europeiska                    som hade utbildats och var gällande fram till den 1 juli
gemenskapernas domstol överklagat det beslut som Europeiska               1994, är tillämpligt på en anställd som själv inte ägde
gemenskapernas förstainstansrätt, tredje avdelningen, har med-            någon andel i företaget men vars nära anförvant ägde en
delat den 27 oktober 1999 i mål T-106/99: Karl L. Meyer mot               väsentlig andel däri?
 ---pagebreak--- C 34/14                SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     5.2.2000

2. Om svaret på fråga 1 är nej:                                         Talan mot Republiken Italien väckt den 22 november
                                                                            1999 av Europeiska gemenskapernas kommission
    En medlemsstat har genomfört Rådets direktiv
    80/987/EEG och utpekat staten som ansvarig för betalning
    av arbetstagares fordran hos en arbetsgivare som har                                        (Mål C-444/99)
    försatts i konkurs. Har direktivet i ett sådant fall den verkan
    att en anställd kan göra gällande rätt till lönegaranti med
    åsidosättande av en nationell bestämmelse som utesluter                                     (2000/C 34/27)
    vissa kategorier av arbetstagare från rätten till lönegaranti
    men som saknar motsvarighet i de för den medlemsstaten
    tillämpliga undantagen från direktivet?                             Europeiska gemenskapernas kommission har den 22 novem-
                                                                        ber 1999 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
                                                                        mot Republiken Italien. Sökanden företräds av Marie Wolfca-
(1) (EGT specialutgåva 1994, 05/Vol. 2, s. 121).                        rius och Stefania Dragone, rättstjänsten, båda i egenskap av
                                                                        ombud, delgivningsadress: rättstjänsten, Carlos Gómez de la
                                                                        Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.

                                                                        Sökanden yrkar att domstolen skall

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Oberlan-                  1. fastställa att Republiken Italien har åsidosatt sina skyldighe-
desgericht Wien av den 5 november 1999 i målet mellan                      ter enligt rådets direktiv 92/106/EEG (1) av den 7 december
Merck, Sharp & Dohme GmbH och PARANOVA Pharma-                             1992 om gemensamma regler för vissa former av kombi-
               zeutika Handels GesmbH                                      nerad transport av gods mellan medlemsstaterna, närmare
                                                                           bestämt enligt artikel 2 i direktivet, genom att bibehålla ett
                         (Mål C-443/99)                                    system med tillstånd och kvoteringar för kombinerade
                                                                           transporter,
                         (2000/C 34/26)
                                                                        2. förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskost-
Oberlandesgericht Wien begär genom beslut av den 5 novem-                  naderna.
ber 1999, vilket inkom till domstolens kansli den 22 november
1999, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela
ett förhandsavgörande i målet mellan Merck, Sharp & Dohme
GmbH och PARANOVA Pharmazeutika Handels GesmbH                          Grunder och huvudargument
beträffande följande fråga:

Skall artikel 7.2 i rådets direktiv 89/104/EEG av den 21 decem-         Enligt artikel 2 i direktiv 92/106/EEG åläggs varje medlemsstat
ber 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkes-              att befria kombinerade transporter från alla kvoteringar och
lagar (1) tolkas så, att en varumärkesinnehavare kan motsätta           tillståndskrav före den 1 juli 1993.
sig saluföringen av ett läkemedel som förts ut på marknaden
under hans märke, när importören har packat om varan och
åter har anbringat märket på förpackningen samt övriga
                                                                        Republiken Italien har åsidosatt sagda artikel. Även om
villkor som anges i EG-domstolens dom i de förenade målen
                                                                        Republiken Italien har ändrat sitt system med specialtillstånd
C-427/93, C-429/93 och C-436/93 (2) är uppfyllda (dvs. varan
                                                                        för kombinerade transporter till ett system med allmänna
i förpackningen har inte ändrats, det finns en tydlig uppgift
                                                                        tillstånd, har den nämligen likväl bibehållit ett system med
om tillverkare och ursprung, varken varumärket eller dess
                                                                        tillstånd för kombinerade transporter.
innehavare har åsamkats skada genom en dålig förpackning
samt varumärkesinnehavaren har underrättats om att det
ompaketerade läkemedlet saluförs), men möjligheterna att
avsätta varan skulle riskera att försämras om varan inte                Genom att inte utfärda något allmänt tillstånd i enlighet med
packades om på nämnda sätt, redan av det skälet att en icke             artikel 1 i dekret av den 27 juni 1992 i syfte att göra det
obetydlig del av läkemedelskonsumenterna i importlandet                 möjligt för åkare att genomföra kombinerade transporter,
är misstänksamma mot läkemedel som uppenbarligen har                    och därigenom bibehålla ett system med kvoteringar för
tillverkats för marknaden i en annan stat (med ett främmande            kombinerade transporter, har Republiken Italien således även
språk) och vars förpackningar endast genom klistermärken har            åsidosatt artikel 2 i direktivet.
anpassats till de inhemska bestämmelserna om saluföring av
läkemedel?
                                                                        (1) EGT L 368, 17.12.1992, s. 38.
(1) EGT L 40, 11.2.1989, s.1.
(2) REG 1996, s. I-3457.