CELEX: 62019TN0057
Language: pl
Date: 2019-01-31 00:00:00
Title: Sprawa T-57/19: Skarga wniesiona w dniu 31 stycznia 2019 r. — Makhlouf/Rada

15.4.2019   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 139/61
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 31 stycznia 2019 r. — Makhlouf/Rada
      (Sprawa T-57/19)
      (2019/C 139/64)
      Język postępowania: francuski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Rami Makhlouf (Damaszek, Syria) (przedstawiciel: adwokat E. Ruchat)
      
         Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
      
         Żądania
      
      Skarżący wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  uznanie skargi za dopuszczalną i zasadną;
               
            
                  —
               
               
                  w konsekwencji nakazanie Unii Europejskiej naprawienia w całości szkody poniesionej przez skarżącego w wysokości, jaką Sąd określi na podstawie zasady słuszności;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Rady Unii Europejskiej kosztami postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi skarżący podnosi zarzut główny i zarzut posiłkowy, dotyczące szkody, jaką miał ponieść i za której wyrządzenie odpowiedzialność ma ponosić Rada Unii Europejskiej.
      Zarzut główny dotyczy niezgodności z prawem spornych środków ograniczających, czyli decyzji Rady (WPZiB) 2018/778 z dnia 28 maja 2018 r. zmieniającej decyzję 2013/255/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko Syrii oraz wydanych następnie aktów wykonawczych do tej decyzji. Po pierwsze, zdaniem skarżącego akty te naruszają obowiązek uzasadnienia przewidziany w art. 296 TFUE i w art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, a po drugie, naruszają prawo własności skarżącego oraz prawo do poszanowania jego dobrego imienia. Według skarżącego naruszenie to było bezpośrednią przyczyną wyrządzonej mu znacznej krzywdy i szkody, polegających, odpowiednio, na naruszeniu jego dobrego imienia oraz na zerwaniu umów, utracie wyposażenia oraz utracie dochodów, w odniesieniu do których ma on prawo do zadośćuczynienia i odszkodowania.
      Zarzut posiłkowy dotyczy natomiast istnienia systemu odpowiedzialności niezależnej od winy Unii Europejskiej.