CELEX: 62018TN0371
Language: bg
Date: 2018-06-18 00:00:00
Title: Дело T-371/18: Иск, предявен на/Жалба, подадена на 18 юни 2018 г. — Reiner Stemme Utility Air Systems/EAAБ

201807201062013372018/C 276/903712018TC27620180806BG01BGINFO_JUDICIAL20180618585921Дело T-371/18: Иск, предявен на/Жалба, подадена на 18 юни 2018 г. — Reiner Stemme Utility Air Systems/EAAБ
 ---documentbreak--- C2762018BG5810120180618BG0090581592Иск, предявен на/Жалба, подадена на 18 юни 2018 г. — Reiner Stemme Utility Air Systems/EAAБ
   (Дело T-371/18)2018/C 276/90Език на производството: английски
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Reiner Stemme Utility Air Systems GmbH (Вилдау, Германия) (представители: O. Alexander и P. Stompfe, lawyers)
   
      Ответник: Европейската агенция за авиационна безопасност (EААБ)
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
            —
         
         
            да отмени уведомление за такси — фактура № 90091554 от 28 април 2017 г., издадено от ответника във формата на решение на Апелативния съвет на ЕААБ от 19 април 2018 г.;
         
      
            —
         
         
            да установи, че Регламент (ЕС) № 319/2014 (
                  1
               ) на Комисията от 27 март 2014 година относно таксите и възнагражденията, събирани от Европейската агенция за авиационна безопасност не е приложим по настоящото дело;
         
      
            —
         
         
            да спре изпълнението на фактура № 90091554 от 28 април 2017 г. до произнасяне на решението на Съда;
            и
         
      
            —
         
         
            да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
         
      
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.
   
            1.
         
         
            Първо правно основание е изведено от твърдението, че Комисията е превишила своята компетентност, тъй като облагала с данъци областта на авиационната безопасност
            Жалбоподателят изтъква, че „таксите“ за самолети от категория 2000—5700 kg се трансформирали в данъци поради „драматичния скок“ на „фиксираната такса“ с повече от 1700 процента. В конкретния случай предлаганата от ответника услуга, за получаването на която гражданите заплащат съответните „такси“ щяла да бъде толкова незначителна (минимална), че не можело да се счита, че ответникът предоставя услугата в замяна на плащането, като това представлявало данъчно облагане.
            Комисията обаче не разполагала с компетентност да облага с данъци безопасността на въздушния транспорт. Поради това Регламент (ЕС) № 319/2014 на Комисията, с който се определяла фиксирана такса в размер на 263800 EUR за задачите по сертифициране на самолети, като тези на жалбоподателя, за които задачи се претендира, че до голяма степен не са свързани с действителните функции, изпълнявани от ответника, не можел да служи като основание за предоставяните услуги от ответника, като се нарушавал и принципът на предоставената компетентност.
         
      
            2.
         
         
            Второто основание е изведено от твърдението, че с оспорваната фактура, потвърдена с обжалваното решение, се нарушавал член 16 от Хартата на основните права на Европейския съюз
            Според жалбоподателя таксите за сертифциране, начислявани въз основа на Регламент (ЕС) № 319/2014, не били пропорционални на преследваната цел и поради това нарушавали свободата на жалбоподателя на стопанска инициатива по член 16 от Хартата на основните права на Европейския с съюз.
         
      
            3.
         
         
            Третото основание е изведено от твърдението, че оспорваната фактура, потвърдена с обжалваното решение, била израз на дискриминационно третиране и следователно била в нарушение на член 20 от Хартата на основните права на Европейския съюз
            Оспорваната фактура, издадена от ответника съгласно Регламент (ЕС) № 319/2014, не отговаряла на изискванията на член 20 от Хартата на основните права на Европейския съюз, тъй като с нея жалбоподателят бил третиран различно в сравнение с други производители на въздухоплавателни средства, заявили типово сертифициране, въпреки че тези положения следвало да бъдат третирани еднакво.
         
      
            4.
         
         
            Четвъртото основание е изведено твърдения за нарушение на член 13, параграф 2 ДЕС
            Накрая, жалбоподателят изтъква, че член 7, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 319/2014 не предоставял на ответника никакво право на преценка, що се отнася до заплащането на такси за изпълнение на задачата по сертифициране. Той по-скоро следвало да може да определи кога дължимата такса следвало да бъде във фиксиран или в променлив размер. По този начин Комисията надхвърляла предоставените ѝ компетенции във връзка с приемането на регламента и нарушавала установеното в член 13, параграф 2 от ДЕС институционално равновесие в Съюза.
         
      (
         1
      )	Регламент (ЕС) № 319/2014 на Комисията от 27 март 2014 година относно таксите и възнагражденията, събирани от Европейската агенция за авиационна безопасност, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 593/2007 (ОВ L 93, 2014 г., стр. 58).