CELEX: C1997/271/22
Language: da
Date: 1997-09-06 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 10. juli 1997 af Centrale Raad van Beroep i sagen Landelijk instituut sociale verzekeringen mod 1) C. J. M. Voeten og 2) J. Beckers (Sag C-279/97)

6 . 9 . 97            [ DA ]                    De Europæiske Fællesskabers Tidende                                       C 271 /13
 iii ) Begyndelsesdatoen den 28 . maj 1992, som efter sag­           Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
       søgtes opfattelse skal lægges til grund, er hverken den        afsagt den 10. juli 1997 af Centrale Raad van Beroep i
       dato, der er fastsat i låneaftalen, eller den dato, Kom­      sagen Landelijk instituut sociale verzekeringen mod
        missionen hævdes at have foreslået i sin skrivelse af                       1 ) C. J. M. Voeten og 2 ) J. Beckers
       23 . januar 1995 . Der er således ikke noget retligt                                    ( Sag C-279/97)
       grundlag for, at referenceperioden skulle begynde den
       28 . maj 1992 .                                                                           ( 97/C 271 /22 )
                                                                     Ved kendelse afsagt den 10. juli 1997, indgået til Domsto­
                                                                     lens Justitskontor den 1 . august 1997, har Centrale Raad
                                                                     van Beroep i sagen Landelijk instituut sociale verzekerin­
                                                                     gen mod 1 ) C. J. M. Voeten og 2 ) J. Beckers forelagt De
 Sag anlagt den 30. juli 1997 af Kommissionen for De                 Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
         Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Belgien              præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :
                            ( Sag C-277/97)
                              ( 97/C 271 /21 )                       1 ) Er artikel 51 , stk. 1 , i forordning ( EØF) nr. 574/72 (*)
                                                                           til hinder for, at den kompetente institution i det land,
 Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den                        hvor institutionen er hjemmehørende, foretager en
 30 . juni 1997 anlagt sag mod Kongeriget Belgien af Kom­                 lægelig undersøgelse af modtageren af en ydelse ved
 missionen for De Europæiske Fællesskaber ved Lena                        uarbejdsdygtighed i forbindelse med kontrollen af
 Strom og Gotz zur Hausen, som befuldmægtigede, og med                     arbejdstagerens uarbejdsdygtighedsgrad, selv om insti­
 valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gomez de la Cruz,                  tutionen på opholds- eller bopælsstedet ikke forinden
 Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagner-Centret, Kirch­                 har foretaget en lægelig undersøgelse, i tilfælde, hvor
 berg.                                                                    arbejdstageren er grænsearbejder, og man således kan
                                                                          gå ud fra, at afstanden mellem hans bopæl og den
 Kommissionen har nedlagt følgende påstande :                             kompetente institution ikke nødvendigvis er større end
                                                                          mellem hans bopæl og institutionen i bopælslandet ?
— Det fastslås, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine
       forpligtelser i henhold til Euratom-traktaten, idet det
       ikke inden for den fastsatte frist har truffet de foran­      2 ) Er artikel 40 i forordning (EØF) nr. 574/72 til hinder
                                                                          for, at den kompetente institution ved den første stil­
       staltninger, der er nødvendige for at efterkomme
       Rådets direktiv 92/3/Euratom af 3 . februar 1992 om                lingtagen til, om vedkommende har ret til en ydelse,
       overvågning af og kontrol med overførsel af radioak­               vurderer uarbejdsdygtigheden på grundlag af en af
       tivt affald mellem medlemsstaterne samt ind i og ud af             institutionen selv foretaget lægelig undersøgelse, selv
                                                                          om institutionen i bopælslandet ikke forinden har fore­
       Fællesskabet (').
                                                                          taget en lægelig undersøgelse ?
— Kongeriget Belgien tilpligtes at betale sagens omkost­
       ninger.                                                       3 ) Såfremt spørgsmål 2 besvares benægtende, gælder i så
                                                                          fald det samme, når den kompetente institution ikke
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:                                har anmodet om og dermed heller ikke taget hensyn til
                                                                          lægelige dokumenter og erklæringer samt oplysninger
Søgsmålsgrundene og de væsentligste argumenter er de                      fra institutionen i bopælslandet, men alene har fået
samme som de i sag C-220/97 anførte (2 ).                                 kendskab til lægelige oplysninger fra den behandlende
                                                                          læge i det land, hvor arbejdstageren er under lægelig
H EFT L 35 af 12 . 2 . 1992, s. 24 .
( 2 ) EFT C 252 af 16 . 8 . 1997, s . 15 .
                                                                          behandling ?
                                                                     0 ) EFT 1972 I , s. 149 .