CELEX: 62015CN0207
Language: da
Date: 2015-05-04 00:00:00
Title: Sag C-207/15 P: Appel iværksat den 4. maj 2015 af Nissan Jidosha KK til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 4. marts 2015 i sag T-572/12 — Nissan Jidosha KK mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

10.8.2015   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 262/3
            
         Appel iværksat den 4. maj 2015 af Nissan Jidosha KK til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 4. marts 2015 i sag T-572/12 — Nissan Jidosha KK mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   (Sag C-207/15 P)
   (2015/C 262/04)
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Nissan Jidosha KK (ved barrister B. Brandreth og abogada D. Cañadas Arcas)
   
      Den anden part i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
   
               —
            
            
               Den dom, der blev afsagt af Retten den 4. marts 2015 (sag T-572/12), ophæves.
            
         
               —
            
            
               Den afgørelse, der blev truffet af Første Appelkammer den 6. september 201[2] (sag R 2469/2011-1), annulleres.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale appellantens omkostninger.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Appellanten gør gældende, at Retten begik en retlig fejl, da den fortolkede artikel 47 i EF-varemærkeforordning (EF) nr. 207/2009 (1) (»EF-varemærkeforordningen«). Retten begik navnlig en fejl ved at antage, at artikel 47 ikke tillader på hinanden følgende ansøgninger om fornyelse. Ud over Rettens fejlagtige fortolkning af EF-varemærkeforordningens artikel 47 fortolkede Retten EF-varemærkeforordningens artikel 48 fejlagtigt, idet den antog, at den kun fandt anvendelse på tegnet i EF-varemærket.
   
               a.
            
            
               Rettens fortolkning af artikel 47, stk. 3, er selvmodsigende.
            
         
               b.
            
            
               Rettens fortolkning af artikel 47, stk. 3, kræver et de facto afkald på en del af varemærket, hvilket er i strid med ordlyden af EF-varemærkeforordningens artikel 50.
            
         
               c.
            
            
               Det krav på retssikkerhed, som Retten har krævet, opstår ved de handlinger, som Harmoniseringskontoret har foretaget. Dette fremgår ikke af Rettens fortolkning af artikel 47, stk. 3, og retssikkerhed er ligeledes mulig i henhold til appellantens fortolkning. I den foreliggende sag blev Harmoniseringskontorets handlinger foretaget på det grundlag, at der var blevet givet afkald på varemærket, hvilket Retten anså for at være en retlig fejl.
            
         
               d.
            
            
               Den fortolkning af artikel 47, stk. 3, som appellanten har fremført, udelukkes ikke af artiklens ordlyd.
            
         
               e.
            
            
               Fortolkningen af artikel 48 konkluderer fejlagtigt, at artiklen kun vedrører det tegn, som EF-varemærket er sammensat af.
            
         
      (1)  Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EUT L 78, s. 1).