CELEX: C2000/149/80
Language: es
Date: 2000-05-27 00:00:00
Title: Asunto T-78/00: Recurso interpuesto el 3 de abril de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Sumitomo Metal Industries Limited

27.5.2000              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 149/43
— La valoración efectuada acerca de la seguridad y eficacia de          — La Comisión basó sus conclusiones en un análisis inco-
     la anfepramona carece de base cientı́fica válida. Para la              rrecto del mercado relevante, contrario a su práctica
     apreciación se han empleado criterios de decisión que sólo           anterior.
     son aplicables a los procedimientos de autorización nueva
     o de prórroga. Tales procedimientos, no obstante, son              — En contra de lo afirmado en la Decisión impugnada,
     competencia de los Estados miembros. En consecuencia, la                Telecom Éireann abusó de su posición de dominio al
     Decisión también es nula por desviación de poder.                     negarse a facilitar un acceso adecuado a la demandante, al
                                                                             ofrecer condiciones de acceso al por menor ligadas y al
                                                                             aplicar condiciones de acceso diferentes a la demandante y
(1) Segunda Directiva 75/319/CEE del Consejo, de 20 de mayo de               a otros operadores de telecomunicaciones.
    1975, relativa a la aproximación de las disposiciones legales,
    reglamentarias y administrativas sobre especialidades farmacéuti-
                                                                         — Asumiendo que los elementos de prueba disponibles no
    cas (DO L 147, p. 13; EE 13/04, p. 92).
(2) Directiva 65/65/CEE del Consejo, de 26 de enero de 1965, relativa        bastaban para demostrar que Telecom Éireann hubiera
    a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y        abusado de su posición de dominio, la demandante alega
    administrativas, sobre especialidades farmacéuticas (DO L 22,            que la Comisión no utilizó correctamente sus facultades al
    p. 369; EE 13/01, p. 18).                                                negarse a adoptar las iniciativas precisas para obtener
                                                                             dichos elementos.
Recurso interpuesto el 3 de abril de 2000 por Esat
Telecommunications Ltd. contra la Comisión de las Comu-                 Recurso interpuesto el 3 de abril de 2000 contra la
                        nidades Europeas                                 Comisión de las Comunidades Europeas por Sumitomo
                                                                                            Metal Industries Limited
                         (Asunto T-77/00)
                                                                                                 (Asunto T-78/00)
                          (2000/C 149/79)                                                         (2000/C 149/80)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                                       (Lengua de procedimiento: inglés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 3 de abril de 2000 un recurso               Europeas se ha presentado el 3 de abril de 2000 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Esat Telecommunications Ltd., con domicilio social en                por Sumitomo Metal Industries Limited, Osaka (Japón), repre-
Dublı́n, representada por los Sres. Bernard Amory y Alexandre            sentada por Christopher Vajda, QC, y David Aitman, Solicitor.
Verheyden del Despacho Jones, Day, Reavis & Pogue, Bruselas.
                                                                         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                     — anule los artı́culos 1 a 5 de la Decisión en la medida en
                                                                             que afectan a la demandante;
— Anule la Decisión de la Comisión de 18 de enero de 2000.
                                                                         — con carácter subsidiario, anule el artı́culo 4 de la Decisión
— Condene en costas a la demandada.                                          en la medida en que impone un multa de 13,5 millones de
                                                                             EUR a Sumitomo Metal Industries, y fije una multa
                                                                             sustancialmente inferior;
Motivos y principales alegaciones
                                                                         — condene en costas a la Comisión.
La demandante es un proveedor de servicios de telecomunica-
ciones en Irlanda. En 1996 presentó una denuncia solicitando
el inicio de un procedimiento para la constatación de una               Motivos y principales alegaciones
infracción del artı́culo 86 del Tratado CE (actualmente artı́-
culo 82 CE) por Telecom Éireann (actualmente Eircom). La                Según la demandante, la Decisión impugnada considera que
supuesta infracción se refiere a la retirada por Telecom Éireann       existen dos acuerdos que infringen el artı́culo 81 CE. El
de los descuentos tipo que aplicaba a los grandes usuarios               primero es un acuerdo entre cuatro productores europeos de
finales y a la no aplicación a la demandante de tarifas de              tubos OCGT sin soldadura estándar y «line pipe» y cuatro
interconexión razonables. La demandante solicita mediante el            productores japoneses, incluida la demandante («acuerdo
presente recurso la anulación de la Decisión de la Comisión           UE/Japón»). El segundo es un acuerdo entre los productores
que desestimó su denuncia por los siguientes motivos:                   europeos («acuerdo UE»).
 ---pagebreak--- C 149/44               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       27.5.2000
La demandante formula cinco motivos principales:                          respecto de la conclusión a que se llegó en el apartado 164
                                                                          de la Decisión impugnada.
— No existen pruebas que apoyen la conclusión de que ha
                                                                      — No se deberı́a haber impuesto ninguna multa a la deman-
    existido un acuerdo UE/Japón que prohı́ba las ventas de
                                                                          dante; con carácter subsidiario, deberı́a reducirse considera-
    los productores japoneses en los territorios nacionales de
                                                                          blemente la multa impuesta.
    los productores europeos. Tampoco existen pruebas de que
    los productores japoneses hayan participado en acuerdo
    alguno que prohı́ba las ventas de los productores europeos
    en el territorio nacional de aquellos.
— Aunque existiesen pruebas suficientes para demostrar la                            Archivo del asunto T-599/97 (1)
    existencia de una infracción, su alcance es considerable-
    mente menor que el declarado en la Decisión.                                             (2000/C 149/81)
                                                                                       (Lengua de procedimiento: inglés)
— Las pruebas no respaldan la conclusión de que las restric-
    ciones en el acuerdo UE sean una consecuencia inevitable          Mediante auto de 17 de enero de 2000, el Presidente de la Sala
    y necesaria del acuerdo UE/Japón.                                Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                      Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto
— La Comisión infringió el artı́culo 56 del Acuerdo EEE al          T-599/97, Swedish Match Advertising Products NV/SA contra
    iniciar su propia investigación antes de que el Órgano de       Consejo de la Unión Europea.
    Vigilancia de la AELC le enviase formalmente el expediente.
    Además, vulneró el derecho de la demandante a ser oı́da         (1) DO C 55 de 20.2.98.