CELEX: C2004/085/06
Language: sv
Date: 2004-04-03 00:00:00
Title: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 12 februari 2004 i mål C-330/01 P: Hortiplant SAT mot Europeiska gemenskapernas kommission mot (Jordbruk – EUGFJ – Indragning och återkallande av ett finansiellt stöd – Förordning (EEG) nr 4253/88 – Artikel 24.1 och 24.2 – Skyldighet för kommissionen att inhämta yttrande från den berörda medlemsstaten innan den drar in ett finansiellt stöd)

3.4.2004               SV                            Europeiska unionens officiella tidning                                           C 85/5

1)   När tredimensionella varumärken består av förpackningen för                               DOMSTOLENS DOM
     en vara som till följd av dess art säljs förpackad skall varans
     förpackning jämställas med varans form, vilket innebär att
     förpackningen kan utgöra formen på varan i den mening som                                  (tredje avdelningen)
     avses i artikel 3.1 e i rådets första direktiv 89/104/EEG av den
     21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas
     varumärkeslagar och i förekommande fall användas för att visa
     den förpackade varans egenskaper, bland annat dess kvalitet, i                           av den 12 februari 2004
     den mening som avses i artikel 3.1 c i detta direktiv.

                                                                           i mål C-330/01 P: Hortiplant SAT mot Europeiska gemen-
                                                                                        skapernas kommission mot (1)
2)   I fråga om tredimensionella varumärken som består av förpack-
     ningen för varor som till följd av deras art säljs förpackade skall
     särskiljningsförmågan, i den mening som avses i artikel 3.1 b i       (Jordbruk – EUGFJ – Indragning och återkallande av ett
     direktiv 89/104, bedömas mot bakgrund av hur en normalt               finansiellt stöd – Förordning (EEG) nr 4253/88 – Arti-
     informerad samt skäligen uppmärksam och upplyst genom-                kel 24.1 och 24.2 – Skyldighet för kommissionen att inhämta
     snittskonsument av ifrågavarande varor kan tänkas uppfatta            yttrande från den berörda medlemsstaten innan den drar in
     varumärket. Ett sådant varumärke skall i sig göra det möjligt                              ett finansiellt stöd)
     för konsumenten att utan att fästa särskild uppmärksamhet och
     utan att anta ett analyserande och jämförande betraktelsesätt
     särskilja den ifrågavarande varan från andra företags varor.                                  (2004/C 85/06)

                                                                                               (Rättegångsspråk: spanska)
3)   Bedömningen av ett varumärkes särskiljningsförmåga i den
     mening som avses i artikel 3.1 b i direktiv 89/104 får göras
     enbart med utgångspunkt i den kommersiella användningen i             (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att
     inhemsk handel, utan ytterligare officiella undersökningar som        publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas
     visar om och i vilken omfattning identiska eller liknande                                domstol och förstainstansrätt”)
     varumärken har registrerats eller inte ansetts vara registrerbara
     i andra medlemsstater i Europeiska unionen.

     Ett beslut om registrering av ett identiskt varumärke för samma       I mål C-330/01 P, Hortiplant SAT, Amposta (Spanien) (advoka-
     varor eller tjänster som fattats i en medlemsstat kan utgöra en       ter: C. Fernández Vicién och I. Moreno-Tapia Rivas), angående
     av de omständigheter som den behöriga myndigheten i en                ett överklagande av dom meddelad den 14 juni 2001 av
     annan medlemsstat skall beakta vid bedömningen av ett                 Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (fjärde avdelning-
     varumärkes särskiljningsförmåga, men det är inte avgörande            en) i mål T-143/99, Hortiplant mot kommissionen (REG 2001,
     för den myndighetens avgörande av frågan huruvida registre-           s. II-1665), i vilket det förs talan om upphävande av denna
     ringsansökan skall avslås eller beviljas.                             dom, i vilket den andra parten är: Europeiska gemenskapernas
                                                                           kommission (ombud: L. Visaggio, biträdd av J. Guerra Fernán-
                                                                           dez), med delgivningsadress i Luxemburg, har domstolen
     Den omständigheten att ett varumärke har registrerats i en            (tredje avdelningen), sammansatt av domarna J.N. Cunha
     medlemsstat för vissa varor eller tjänster saknar däremot helt        Rodrigues, tillförordnad ordförande på fjärde avdelningen,
     betydelse för den behöriga myndighetens prövning i en annan           samt domarna J.-P. Puissochet och F. Macken (referent),
     medlemsstat av huruvida ett liknande varumärke har särskilj-          generaladvokat: S. Alber, justitiesekreterare: biträdande justitie-
     ningsförmåga för liknande varor eller tjänster.                       sekreteraren H. von Holstein, den 12 februari 2004 avkunnat
                                                                           en dom där domslutet har följande lydelse:

                                                                           1)   Överklagandet ogillas.

(1) EGT C 227, 11.8.2001.                                                  2)   Hortiplant SAT skall ersätta rättegångskostnaderna.

                                                                           (1) EGT C 303, 27.10.2001.