CELEX: 62019TN0627
Language: es
Date: 2019-09-20 00:00:00
Title: Asunto T-627/19: Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2019 — Shindler y otros/Comisión

11.11.2019   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 383/66
            
         
      Recurso interpuesto el 20 de septiembre de 2019 — Shindler y otros/Comisión
      (Asunto T-627/19)
      (2019/C 383/75)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Partes
      
      
         Demandantes: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Italia), y otros cinco demandantes (representante: J. Fouchet, abogado)
      
         Demandada: Comisión Europea
      
         Pretensiones
      
      Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la denegación expresa del 13 de septiembre de 2019 de la Comisión Europea de declarar la existencia de una omisión.
               
            
                  —
               
               
                  Declare que la Comisión Europea se ha abstenido de manera ilegal de adoptar:
                  
                              —
                           
                           
                              por un lado, una decisión de salvaguardia de la ciudadanía europea de los demandantes británicos, cuya vida privada y familiar transcurre en otros Estados de la Unión Europea, que no tuvieron derecho de voto para decidir sobre la salida de su Estado de origen de la Unión Europea exclusivamente en razón del ejercicio de la libertad de circulación (15 year-rule), con independencia de que se alcance o no un acuerdo sobre la salida de Reino Unido de la Unión Europea;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              por otro lado, una decisión vinculante que se aplique de manera uniforme en los 27 Estados miembros de la Unión en los que viven ciudadanos británicos y que contenga medidas en materia de entrada, residencia, derechos sociales y actividades profesionales aplicables en defecto de acuerdo sobre la salida de Reino Unido de la Unión Europea;
                           
                        
            y, por consiguiente:
      
                  —
               
               
                  Declare la existencia de tal omisión.
               
            
                  —
               
               
                  Condene a la Comisión Europea a pagar a cada uno de los demandantes la cantidad de 1 500 euros en concepto de gastos de defensa.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan tres motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en la vulneración de los derechos derivados de la posesión de la ciudadanía europea, independientemente de que se alcance o no un acuerdo de salida. En el marco de este motivo, las partes demandantes invocan en particular:
                  
                              —
                           
                           
                              La falta de reconocimiento en los Tratados europeos de la pérdida de la ciudadanía europea en caso de salida de la Unión de un Estado miembro y, por ello, una violación del principio de seguridad jurídica.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              La violación del principio de proporcionalidad.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              La violación del derecho a la vida privada y familiar.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en la abstención ilegal de la Comisión, que no adoptó medidas vinculantes, sino meras recomendaciones.
               
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, basado en la violación del principio de contradicción, de la libertad de circulación y del principio de igualdad en cuanto al derecho de voto por la norma británica del «15 year-rule». A este respecto, las partes demandantes alegan que esta norma de los quince años es una normativa nacional que resulta desfavorable para determinados nacionales por el mero hecho de haber ejercitado su libertad de circular y residir en otro Estado miembro y que esto constituye una restricción a las libertades reconocidas por el artículo 21 TFUE, apartado 1.