CELEX: 62015CN0560
Language: da
Date: 2015-10-30 00:00:00
Title: Sag C-560/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Consiglio di Stato (Italien) den 30. oktober 2015 — Europa Way Srl og Persidera SpA mod Autoritá per le Garanzie nelle Comunicazioni m.fl.

1.2.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 38/23
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Consiglio di Stato (Italien) den 30. oktober 2015 — Europa Way Srl og Persidera SpA mod Autoritá per le Garanzie nelle Comunicazioni m.fl.
   (Sag C-560/15)
   (2016/C 038/34)
   Processprog: italiensk
   
      Den forelæggende ret
   
   Consiglio di Stato
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Europa Way Srl og Persidera SpA
   
      Sagsøgte: Autoritá per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo economico, Presidenza del Consiglio dei Ministri og Ministero dell’Economia e delle Finanze
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Udgør det anfægtede lovgivningsindgreb og de gennemførelsesretsakter, som følger heraf, en tilsidesættelse af de regler, hvorefter tilsyn med tv-markedet tilkommer en uafhængig administrativ myndighed (artikel 3 og 8 i direktiv 2002/21/EF (1) (rammedirektivet), som ændret ved direktiv 2009/140/EF (2))?
            
         
               2)
            
            
               Udgør det anfægtede lovgivningsindgreb og de gennemførelsesretsakter, som følger heraf, en tilsidesættelse af de bestemmelser (artikel 7 i direktiv 2002/20/EF (3) (tilladelsesdirektivet), og artikel 6 i direktiv 2002/21/EF (rammedirektivet)), hvorefter den uafhængige nationale tilsynsmyndighed for sektoren først skal gennemføre en offentlig høring?
            
         
               3)
            
            
               Er EU-retten, og navnlig artikel 56 TEUF, artikel 9 i direktiv 2002/21/EF (rammedirektivet), artikel 3, 5 og 7 i direktiv 2002/20/EF (tilladelsesdirektivet), artikel 2 og 4 i direktiv 2002/77/EF (4)(konkurrencedirektivet), princippet om forbud mod forskelsbehandling, gennemsigtighedsprincippet, princippet om fri konkurrence, proportionalitetsprincippet, effektivitetsprincippet og princippet om alsidig information, til hinder for annullation af en såkaldt beauty contest-procedure — der blev afholdt med henblik på inden for ordningen om tildeling af digitale tv-frekvenser at afhjælpe ulovlig udelukkelse af operatører på markedet og muliggøre adgang for mindre operatører — og erstatning heraf med en anden udbudsprocedure mod vederlag, hvori deltagerne skulle opfylde krav og forpligtelser, som tidligere ikke var blevet pålagt de veletablerede operatører (incumbents), hvilket gjorde konkurrencen byrdefuld og økonomisk inattraktiv?
            
         
               4)
            
            
               Er EU-retten, og navnlig artikel 56 TEUF, artikel 9 i direktiv 2002/21/EF (rammedirektivet), artikel 3, 5 og 7 i direktiv 2002/20/EF (tilladelsesdirektivet), artikel 2 og 4 i direktiv 2002/77/EF (konkurrencedirektivet), artikel 258 TEUF, princippet om forbud mod forskelsbehandling, gennemsigtighedsprincippet, princippet om fri konkurrence, proportionalitetsprincippet, effektivitetsprincippet og princippet om alsidig information, til hinder for ændring af den nationale frekvensplan i form af reduktion af antallet af nationale net fra 25 til 22 (idet de veletablerede operatører kunne fastholde samme tilgængelighed af multiplexer), reduktion af antallet af udbudsprocedurens partier til 3 multiplexer og tildeling af frekvenser i VHF-III-båndet, hvor risikoen for interferenser er stor?
            
         
               5)
            
            
               Er den beslutning om annullation af den såkaldte beauty contest-procedure, hvorefter appellanterne — der tidligere havde fået adgang til at deltage i udbudsproceduren uden vederlag — ikke kunne regne med at få tildelt nogle af udbudsprocedurens partier, forenelig med princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, som udarbejdet i Domstolens praksis?
            
         
               6)
            
            
               Er vedtagelsen af en bestemmelse såsom artikel 3d i lovdekret nr. 16/2012, som ikke er i overensstemmelse med radio- og tv-markedets specifikke egenskaber, forenelig med de EU-retlige bestemmelser om tildeling af brugsrettigheder til frekvenser (artikel 8 og 9 i direktiv 2002/21/EF (rammedirektivet), artikel 5 og 7 i direktiv 2002/20/EF (tilladelsesdirektivet) og artikel 2 og 4 i direktiv 2002/77/EF (konkurrencedirektivet)?
            
         
      (1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/21/EF af 7.3.2002 om fælles rammebestemmelser for elektroniske kommunikationsnet og -tjenester (rammedirektivet) (EFT L 108, s. 33).
   
      (2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/140/EF af 25.11.2009 om ændring af direktiv 2002/21/EF om fælles rammebestemmelser for elektroniske kommunikationsnet og -tjenester, direktiv 2002/19/EF om adgang til og samtrafik mellem elektroniske kommunikationsnet og tilhørende faciliteter og direktiv 2002/20/EF om tilladelser til elektroniske kommunikationsnet og –tjenester (EUT L 337, s. 37).
   
      (3)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/20/EF af 7.3.2002 om tilladelser til elektroniske kommunikationsnet og -tjenester (tilladelsesdirektivet) (EFT L 108, s. 21).
   
      (4)  Kommissionens direktiv 2002/77/EF af 16.9.2002 om konkurrence på markederne for elektroniske kommunikationsnet og –tjenester (EFT L 249, s. 21).