CELEX: 62010TN0528
Language: fi
Date: 2010-11-15 00:00:00
Title: Asia T-528/10: Kanne 15.11.2010 — Truvo Belgium v. SMHV — AOL (TRUVO)

29.1.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 30/42
            
         Kanne 15.11.2010 — Truvo Belgium v. SMHV — AOL (TRUVO)
   (Asia T-528/10)
   ()
   2011/C 30/76
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Truvo Belgium (Antwerpen, Belgia) (edustaja: asianajaja O. van Haperen)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: AOL LLC (Dulles, Yhdysvallat)
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 893/2009-2 31.8.2010 tekemä päätös on kumottava ja
            
         
               —
            
            
               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”TRUVO” luokkiin 16, 35, 38 ja 41 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 5632948
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi nro 4756169 rekisteröity kuviomerkki ”TRUVEO” luokkaan 42 kuuluvia palveluita varten
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen luokan 38 osalta
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen
   
      Kanneperusteet: Kantaja katsoo, että riidanalaisella päätöksellä on rikottu neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska valituslautakunta teki virheen (i) vertaillessaan tavaramerkkien ulkoasua ja lausuntatapaa, (ii) vertaillessaan tavaramerkkejä, sillä se ei antanut vastapuolen tavaramerkille minkäänlaista merkitystä, (iii) vertaillessaan palveluja ja (iv) arvioidessaan olennaista kohdeyleisöä.