CELEX: C2004/035/04
Language: sv
Date: 2004-02-07 00:00:00
Title: Mål C-470/03: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tampereen käräjäoikeus (Tingsrätten i Tampere) av den 7 november 2003 i målet mellan A.G.M.-COS.MET s.r.l och Finska staten och Tarmo Lehtinen

C 35/2                SV                            Europeiska unionens officiella tidning                                        7.2.2004

2)   Det åligger den hänskjutande domstolen att, för det fall det         Skall artikel 6.2 i beslut 1/80 av den 19 september 1980 om
     vid dess prövning av det gällande kompensationssystemet              utveckling av associeringen, antaget av det associeringsråd
     framkommer att detta uppvisar en brist i införlivandet av            som inrättats genom avtalet om upprättandet av en associering
     direktiv 84/5 och om denna brist vållat Samuel Sidney Evans          mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Turkiet
     skada, pröva huruvida överträdelsen av skyldigheten att införliva    (nedan kallat beslut 1/80), tolkas så, att en turkisk medborgare
     är tillräckligt klar.                                                förlorar de rättigheter som följer av artikel 6.1 i beslut 1/80 då
                                                                          han är frihetsberövad för att avtjäna ett fängelsestraff på tre år?

(1) EGT C 118, 21.4.2001.

Ansökan om tillstånd att kvarstadsbelägga egendom hos
Europeiska gemenskapernas kommission ingiven den
      21 november 2003 av Icon Institute GmbH

                        (Mål C-1/03 SA)                                   Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tampe-
                                                                          reen käräjäoikeus (Tingsrätten i Tampere) av den 7 no-
                         (2004/C 35/02)                                   vember 2003 i målet mellan A.G.M.-COS.MET s.r.l och
                                                                                     Finska staten och Tarmo Lehtinen

Icon Institute GmbH har den 21 november 2003 till Europeis-
ka gemenskapernas domstol ingett en ansökan om tillstånd att                                      (Mål C-470/03)
kvarstadsbelägga egendom hos Europeiska gemenskapernas
kommission. Sökanden företräds av R. Nathan, med delgiv-
ningsadress i Luxemburg.
                                                                                                  (2004/C 35/04)

Sökanden yrkar att domstolen skall häva kommissionens
immunitet så att de medel som kommissionen förfogar
över till förmån för gäldenären, i förevarande fall CESD –
Communautaire a.s.b.l., kan kvarstadsbeläggas hos kommissio-
nen, eftersom det inte finns några rättsliga eller faktiska
argument mot att kommissionen i egenskap av tredje gäldenär               Tampereen käräjäoikeus (Tingsrätten i Tampere) begär genom
med giltig verkan kan frigöra de medel som den provisoriskt               beslut av den 7 november 2003, vilket inkom till domstolens
förfogar över hos borgenären.                                             kansli den 11 november 2003, att Europeiska gemenskapernas
                                                                          domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan
                                                                          A.G.M.-COS.MET s.r.l och Finska staten och Tarmo Lehtinen
                                                                          beträffande följande frågor:

                                                                          1)   Är det fråga om åtgärder med motsvarande verkan som
                                                                               kvantitativa restriktioner i den mening som avses i
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Verwal-                          artikel 28 EG eller om en åtgärd som det enligt artikel 10
tungsgerichtshof av den 4 september 2003 i målet Ergül                         andra stycket EG skall avstås i från, när en tjänsteman,
                        Dogan                                                  som är handläggare på en statlig myndighet för arbets-
                                                                               skydd men som saknar beslutsbefogenhet, i ett pågående
                                                                               marknadskontrollärende där ett beslut ännu inte fattats i
                         (Mål C-383/03)
                                                                               ärendet framträder i huvudnyhetssändingen på en statlig
                                                                               TV-kanal samt såväl i dagstidningar, som utkommer i
                         (2004/C 35/03)                                        stor upplaga, som direkt till handels- och arbetsmarknads-
                                                                               organisationer framför sina åsikter, som denne själv har
                                                                               kommit fram till eller som framförts av andra personer,
                                                                               angående det förhållandet att maskiner som tillverkas
Verwaltungsgerichtshof begär genom beslut av den 4 septem-                     och saluförs av ett bestämt företag som är motpart i
ber 2003, vilket inkom till domstolens kansli den 12 september                 marknadskontrollförfarandet enligt denne anses farliga
2003, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela                      för människors hälsa och liv, och därvid ger detta
ett förhandsavgörande i målet Ergül Dogan beträffande följan-                  företags maskiner negativ publicitet och skadar företagets
de frågor:                                                                     möjlighet att saluföra dem?
 ---pagebreak--- 7.2.2004              SV                          Europeiska unionens officiella tidning                                         C 35/3

2)   Skall direktiv 98/37/EG (1) därvid tolkas så att fordonslyf-                 på något sätt har godkänt de ifrågavarande handling-
     tar som inte har konstruerats i enlighet med standard SFS                    arna eller därvid medverkat till uppkomsten av de
     EN 1493 inte uppfyller de grundläggande säkerhetskraven                      konkreta verkningarna?
     som uppställs i direktivet på grund av att det vid dess
     konstruktion varken togs hänsyn till att fordonet skall
     kunna placeras på lyftanordningen i båda riktningarna,                  c)   Kan artikel 10 EG, och särskilt andra stycket,
     eller till att man måste utgå i från de sämsta tänkbara                      medföra rättigheter för enskilda under de i första
     lyftförhållandena vid beräkningen av lyftförmågan för                        frågan angivna förutsättningarna?
     respektive lyftarm?
                                                                             d)   Kan en tjänsteman, jämte staten och på samma
                                                                                  villkor, bli skadeståndsskyldig enligt EG-rätten för
3)   a)    a) Om svaret på den första frågan skall besvaras                       de i första frågan angivna handlingarna, under
           jakande, skall de handlingar tjänstemannen har                         förutsättning att dessa strider mot EG-rätten?
           begått, som beskrivits i första frågan, även med
           hänsyn till de lovvärda syftena avseende skydd för
           människors hälsa och liv anses oproportionella och                e)   Anses det i praktiken omöjligt eller oproportioner-
           i strid med EG-fördraget, och detta även om den                        ligt svårt att erhålla skadestånd med stöd av gemen-
           andra frågan skall besvaras jakande, om man tar                        skapsrätten för andra skador än person- och sakska-
           hänsyn till handlingarnas art och särskilt till det                    da, om skadorna måste ha orsakats av i lag straffbe-
           förhållandet att det hade varit möjligt att även med                   lagda handlingar eller genom myndighetsutövning
           andra medel än de i den första frågan angivna                          eller det i övrigt måste föreligga särskilt tungt
           informera om de möjliga farorna och hur dessa                          vägande skäl för att bevilja skadestånd?
           skulle förhindras, att de berörda handlingarna företa-
           gits innan ett beslut fattats av den behöriga myndig-
           heten i marknadskontrollärendet och att saluföring-          6)   a)   Om skadestånd har beviljats enligt nationell rätt till
           en av en viss bestämt produkt därmed kunde skadas                      följd av att bestämmelserna om fri rörlighet för
           eftersom handlingarna riktade sig direkt mot denna                     varor har åsidosatts, även när det skett genom
           produkt?                                                               försumlighet, är det då ett gemenskapsrättsligt krav
                                                                                  att skadeståndet måste utgöra en verksam och
                                                                                  avskräckande sanktionsåtgärd? Är det oförenligt
                                                                                  med gemenskapens skadeståndsrättsliga regler att en
     b)    Om det i fråga 3a angivna proportionalitetsproble-                     tjänsteman som har gjort sig skyldig till överträdelser
           met skall avgöras av den nationella domstolen,                         eller försumlighet, enligt nationell rätt enbart är
           skall då det förhållandet att lyftanordningen i fråga                  ansvarig för en rimlig del, vilken nödvändigtvis
           eventuellt inte uppfyllde de europeiska säkerhetskra-                  inte behöver motsvara hela skadan, eller är helt
           ven, eller det förhållandet att denna bristande öve-                   undantagen från ansvar för det fall denne endast har
           rensstämmelse offentliggjordes, anses ha störst bety-                  gjort sig skyldig till ringa försumlighet? Är det även
           delse?                                                                 oförenligt med nämnda EG-rättsliga regler att en
                                                                                  tjänsteman och staten, som är skadeståndsskyldiga
                                                                                  för nämnda fel eller försumlighet, endast är skyldiga
4)   Kan de i den första frågan angivna handlingar som                            att ersätta andra ekonomiska skador än person-
     begåtts av en tjänsteman under de i fråga 3a angivna                         och sakskada om skadorna har orsakats av i lag
     förutsättningarna med stöd av den i artikel 10 i Europa-                     straffbelagda handlingar eller genom myndighets-
     konventionen garanterade yttrandefriheten anses berätti-                     utövning eller det i övrigt föreligger särskilt tungt
     gade, trots att de strider mot artikel 28 EG och 30 EG                       vägande skäl för att bevilja skadestånd?
     eller artikel 10 EG?
                                                                             b)   Om de i fråga 6a beskrivna skadeståndsbegränsning-
                                                                                  arna är oförenliga med EG-rätten, skall skadestånds-
5)   a)    Om de i första frågan angivna handlingarna som                         begränsningarna i nationell rätt inte tillämpas mot
           begåtts av en tjänsteman strider mot artikel 28 EG                     den berörda tjänstemannen vid ett beslut att bevilja
           och 30 EG eller artikel 10 EG, är denna överträdelse                   skadestånd, även om det innebär att denne får
           tillräckligt uppenbar och allvarlig för att staten,                    ett striktare och ett utökat skadeståndsansvar i
           såvida övriga förutsättningar för skadeståndsansvar                    förhållande till det som föreskrivs enligt nationell
           är uppfyllda, skall vara skyldig att ersätta skador                    rätt?
           som orsakats ett företags saluföring av maskiner på
           grund av dessa handlingar?

                                                                        (1) Europaparlamentets och Rådets direktiv av den 22 juni 1998 om
                                                                            tillnärming av medlemsstaternas lagstiftning om maskiner (EGT
     b)    Anses en överträdelse såsom den i fråga 5a angivna               L 207, s. 1).
           även vara uppenbar och allvarlig för det fall myndig-
           heten eller den tjänsteman som har beslutsbefogen-
           het inte har gjort sig skyldig till något fel eller någon
           försumlighet och myndigheten/tjänstemannen inte