CELEX: 62011TN0039
Language: et
Date: 2011-01-24 00:00:00
Title: Kohtuasi T-39/11: 24. jaanuaril 2011 esitatud hagi — Cargolux Airlines versus komisjon

12.3.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 80/26
            
         24. jaanuaril 2011 esitatud hagi — Cargolux Airlines versus komisjon
   (Kohtuasi T-39/11)
   2011/C 80/51
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Cargolux Airlines International SA (Sandweiler, Luksemburg) (esindajad: barrister J. Joshua ja solicitor G. Goeteyn)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Hageja nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada tervikuna või osaliselt artiklid 1–4 hagejat puudutas osas;
            
         
               —
            
            
               tühistada hagejale artiklis 5 määratud trahv;
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena, tulenevalt Euroopa Kohtu piiramatut pädevusest, oluliselt vähendada trahvi;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Nõue tühistada komisjoni 9. novembri 2010. aasta otsus K(2010) 7694 lõplik seoses juhtumiga nr COMP/39.258 — Lennulast, kuivõrd selles otsuses leitakse, et hageja rikkus ELTL artiklit 101 ja EMP artiklit 53, kooskõlastades koos teiste vedajatega oma lennulasti teenuste alast hinnakäitumist seoses (i) kütuse lisatasudega, (ii) ohutuse lisatasudega ja (iii) lisatasude vahendustasude maksmata jätmisega.
   Hageja esitab hagi toetuseks viis väidet:
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et komisjon tegi ilmse hindamisvea, liigitades hageja käitumise vääralt eesmärgil põhinevaks rikkumiseks, ja ei ole näidanud selle konkurentsivastast mõju. Selles osas väidab hageja, et:
               
                           —
                        
                        
                           eesmärgil põhineva rikkumise kontseptsiooni olemasolu ei vabasta komisjoni kohustusest viia läbi samasugune hindamine, mille ta tegemata jättis;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           otsus ei kirjelda mingit kahju käsitlevat teooriat, eelkõige arvestades, et kõik väited aluseks olevate hindade kindlaksmääramise kohta on tagasi võetud;
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide, et rikuti olulist menetlusreeglit, ei esitatud põhjendusi, rikuti kaitseõigusi ja tehti ilmne hindamisviga, kuna komisjon ei määratlenud piisavalt täpselt selle käitumise ulatust ja parameetreid, mis väidetavalt kujutas ühte ja jätkuvat rikkumist.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et komisjon tegi ilmse hindamisvea, kuna ta ei esitanud usaldusväärseid tõendeid oma järelduste kohta ega tõendanud nõutaval õiguslikul tasemel asjaolusid, millele ta oma järeldustes tugines. Selles osas väidab hageja, et:
               
                           —
                        
                        
                           ühtki vastulauses sisaldunud viga, millele komisjoni tähelepanu pöörati, ei ole otsuses parandatud;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           komisjon on kuritarvitanud ühe ja kestva rikkumise kontseptsiooni, väites, et täiesti süütu tegevus võib olla osa ebaseaduslikust ettevõttest, ja kasutades „üleilmse kartelli” mõistet kui põhjendust, et esitada täiesti eelarvamuslikke ja asjakohatuid tõendeid.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et komisjon rikkus õigusnormi, hinnates valesti pädevust väidetava konkurentsivastase koordineerimise üle seoses lendudega kolmandate riikide lennujaamadest EMP sisestesse lennujaamadesse (nn sisenevad lennud). Hageja väidetel jääb niisugune tegevus väljapoole ELTL artikli 101 ja EMP lepingu artikli 53 territoriaalset kohaldamisala.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide (mis esitati seoses trahvi ülevaatamisega Euroopa Kohtu piiramatu pädevuse alusel), et tehti ilmne hindamisviga ja rikuti proportsionaalsuse põhimõtet. Selles osas väidab hageja, et:
               
                           —
                        
                        
                           2006. aasta trahvimissuunised ei ole kooskõlas määruse 1/2003 (1) artikli 23 lõikega 2, võttes trahvi aluseks tõsiduse ja kestuse;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           komisjon on rängalt liialdanud väidetava rikkumise üldise tõsiduse osas. Ei protsentuaalne tase (16 % müügiväärtusest) ega lisakogus ei ole käesolevas asjas õigustatud;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           hageja osas on komisjon vääralt hinnanud rikkumiste kestust, jättes kergendavad asjaolud vääralt kõrvale, ja jättes arvesse võtmata kõiki asjakohaseid asjaolusid, seal hulgas sanktsioonide üldist õiglust ja hageja majanduslikku olukorda.
                        
                     
         
      (1)  Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EÜT L 1, lk 1; ELT eriväljaanne 08/02, lk 205).