CELEX: 62015CA0185
Language: ro
Date: 2016-10-12 00:00:00
Title: Cauza C-185/15: Hotărârea Curții (Camera a treia) din 12 octombrie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovenia) – Marjan Kostanjevec/F&S Leasing GmbH (Trimitere preliminară — Cooperare judiciară în materie civilă — Regulamentul (CE) nr. 44/2001 — Articolul 6 punctul 3 — Noțiunea „cerere reconvențională” — Cerere întemeiată pe îmbogățirea fără justă cauză — Plată a unei sume datorate în temeiul unei decizii anulate — Aplicare în timp)

12.12.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 462/4
            
         Hotărârea Curții (Camera a treia) din 12 octombrie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovenia) – Marjan Kostanjevec/F&S Leasing GmbH
   (Cauza C-185/15) (1)
   
   ((Trimitere preliminară - Cooperare judiciară în materie civilă - Regulamentul (CE) nr. 44/2001 - Articolul 6 punctul 3 - Noțiunea „cerere reconvențională” - Cerere întemeiată pe îmbogățirea fără justă cauză - Plată a unei sume datorate în temeiul unei decizii anulate - Aplicare în timp))
   (2016/C 462/05)
   Limba de procedură: slovena
   
      Instanța de trimitere
   
   Vrhovno sodišče Republike Slovenije
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamant: Marjan Kostanjevec
   
      Pârâtă: F&S Leasing GmbH
   
      Dispozitivul
   
   Articolul 6 punctul 3 din Regulamentul nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială trebuie interpretat în sensul că forul desemnat prin această dispoziție în materia cererii reconvenționale este competent să soluționeze o astfel de cerere, având ca obiect restituirea, întemeiată pe îmbogățirea fără justă cauză, a unei sume corespunzătoare cuantumului convenit în cadrul unei soluționări extrajudiciare, atunci când această cerere este formulată cu ocazia unei noi acțiuni judiciare între aceleași părți, ca urmare a anulării deciziei la care a condus acțiunea inițială între acestea și a cărei executare a determinat soluționarea extrajudiciară respectivă.
   
      (1)  JO C 254, 3.8.2015.