CELEX: C2001/061/17
Language: nl
Date: 2001-02-24 00:00:00
Title: Zaaknummers C-9, 10, 11 en 12/01: Verzoeken van het Hof van Beroep te Gent van 3 januari 2001 om een prejudiciële beslissing in de gedingen tussen S. Monnier en Govan Sports N.V., E. Van Ankeren en Govan Sports N.V., Govan Sports N.V. en P. Jacobs, en Govan Sports N.V. en D. D'Hondt.

C 61/10                NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   24.2.2001
Verzoek van het Østre Landsret van 20 december 2000                   Vraag 5
om een prejudiciële beslissing in het geding tussen As-
           surandør-Societetet en Skatteministeriet                   Is voor het antwoord op de eerste en de tweede vraag van
                                                                      belang, dat de taxaties voor de grootste verzekeringsmaat-
                                                                      schappijen worden verricht door bij die ondernemingen
                           (Zaak C-8/01)                              tewerkgestelde taxateurs, zodat zij van belasting zijn vrijge-
                                                                      steld?
                          (2001/C 61/16)
                                                                      (1) PB L 145, blz. 145.
Het Østre Landsret heeft bij beschikking van 20 december
2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
10 januari 2001, in het geding tussen Assurandør-Societetet
en Skatteministeriet, het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
de navolgende vragen:
Vraag 1
                                                                      Verzoeken van het Hof van Beroep te Gent van 3 januari
                                                                      2001 om een prejudiciële beslissing in de gedingen tussen
Moeten de bepalingen van de Zesde Richtlijn (77/388/EEG) (1)          S. Monnier en Govan Sports N.V., E. Van Ankeren en
van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie               Govan Sports N.V., Govan Sports N.V. en P. Jacobs, en
van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting —                            Govan Sports N.V. en D. D’Hondt.
Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde
waarde: uniforme grondslag, en met name de bepalingen van
artikel 13, B, sub a, aldus worden uitgelegd, dat taxaties die                    (Zaaknummers C-9, 10, 11 en 12/01)
een onderneming voor haar leden verricht, onder het begrip
„handelingen ter zake van verzekering” in de zin van die                                      (2001/C 61/17)
bepalingen vallen, of vallen zij onder het begrip „met handelin-
gen ter zake van verzekering samenhangende diensten, verricht
door assurantiemakelaars en verzekeringsagenten”?                     Het Hof van Beroep te Gent heeft bij arresten van 3 januari
                                                                      2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
                                                                      10 januari 2001, in de gedingen tussen S. Monnier en Govan
Vraag 2                                                               Sports N.V. (C-9/01), E. Van Ankeren en Govan Sports N.V.
                                                                      (C-10/01), Govan Sports N.V. en P. Jacobs (C-11/01) en Govan
                                                                      Sports N.V. en D. D’Hondt (C-12/01), het Hof van Justitie van
Moet artikel 13, A, sub f, van de Zesde richtlijn aldus worden        de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
uitgelegd, dat BTW-vrijstelling wordt verleend voor diensten          beslissing over de navolgende vraag:
die een onderneming — die overigens aan de voorwaarden
voor vrijstelling voldoet — ten behoeve van haar leden
verricht, indien niet kan worden aangetoond dat de vrijstelling       Verzetten de verdragsbepalingen inzake het vrije verkeer van
de mededinging daadwerkelijk of concreet dreigt te vervalsen,         diensten zich al dan niet tegen een wettelijk verbod op
maar dat enkel de mogelijkheid bestaat dat dit gebeurt?               bemiddeling van betaalde (al dan niet professionele) sportbeoe-
                                                                      fenaars en/of vormt de monopolisering van de bemiddeling
                                                                      van deze sportbeoefenaars door de Vlaamse Dienst voor
Vraag 3                                                               Arbeidsbemiddeling al dan niet een misbruik van machtsposi-
                                                                      tie. Schenden de bepalingen van het Koninklijk Besluit van
                                                                      28 november 1975 aldus de bepalingen van het Gemeen-
Is voor het antwoord op de tweede vraag van belang, hoe               schapsrecht en onder meer de artikelen 86 en 90, lid I van het
groot het gevaar van concurrentievervalsing moet worden               EG-verdrag in zoverre dit K.B. het uitsluitend recht tot
geacht, bijvoorbeeld indien de mogelijkheid van concurrentie-         bemiddelen bij betaalde, professionele of niet-professionele,
vervalsing niet reëel is?                                             sportbeoefenaars toevertrouwt aan een openbaar arbeids-
                                                                      bureau en in zoverre deze wettelijke bepaling bovendien de
                                                                      daadwerkelijke bemiddelingsactiviteit van particuliere bemid-
Vraag 4                                                               delingsbureaus onmogelijk maken door de handhaving van
                                                                      een wettelijke bepaling die zulke activiteit verbiedt op straffe
                                                                      van nietigheid van de betrokken overeenkomsten en in zoverre
Is het onverenigbaar met artikel 13, A, sub f, van de Zesde           de betrokken bemiddelingsactiviteiten zich kunnen uitstrekken
richtlijn, dat een krachtens voornoemde bepaling verleende            tot de onderdanen of het grondgebied van andere Lidstaten.
vrijstelling op grond van het nationale recht slechts tijdelijk
wordt verleend in gevallen waarin niet zeker is in hoeverre de
vrijstelling in de toekomst tot concurrentievervalsing kan
leiden?