CELEX: C2007/247/20
Language: sl
Date: 2007-10-20 00:00:00
Title: Zadeva C-371/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vestre Landsret (Danska) 6. avgusta 2007 – Danfoss A/S in AstraZeneca A/S proti Skatteministeriet

20.10.2007   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 247/16
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vestre Landsret (Danska) 6. avgusta 2007 – Danfoss A/S in AstraZeneca A/S proti Skatteministeriet
   (Zadeva C-371/07)
   (2007/C 247/20)
   Jezik postopka: danščina
   Predložitveno sodišče
   Vestre Landsret
   Stranke v postopku v glavni stvari
   
      Tožeča stranka: Danfoss A/S in AstraZeneca A/S
   
      Tožena stranka: Skatteministeriet
   Vprašanja za predhodno odločanje
   
               1)
            
            
               Ali je treba člen 17(6), drugi pododstavek, Šeste direktive (1) razlagati tako, da je pravica države članice zavrniti pravico do odbitka davka na dodano vrednost za nabavo v zvezi s postrežbo poslovnih partnerjev in zaposlenih v menzi podjetja na sestankih pogojena s tem, da je v nacionalni zakonodaji, preden je začela veljati direktiva, obstajala pravna podlaga za to zavrnitev in da so to pravno podlago davčni organi v praksi uporabljali, da bi zavrnili pravico do odbitka davka na dodano vrednost za to nabavo?
            
         
               2)
            
            
               Ali dejstvo, da a) menze, ki so jih upravljala podjetja, v skladu z nacionalno zakonodajo na področju DDV, ki velja v zadevni državi članici, pred prenosom Šeste direktive leta 1978 niso bile predmet DDV, b) nacionalni predpisi o omejitvi odbitka s prenosom Šeste direktive niso bili spremenjeni, in c) da je bilo mogoče pravila o omejitvi odbitka za ta podjetja upoštevati izključno zaradi okoliščine, da so menze, ki so jih upravljala podjetja, postale predmet DDV med prenosom Šeste direktive, vpliva na odgovor na prvo vprašanje?
            
         
               3)
            
            
               Ali je izključitev od pravice do odbitka „ohranila“ pomen v smislu člena 17(2), drugi pododstavek, Šeste direktive, če je pravica do odbitka za sporne stroške od prenosa Šeste direktive leta 1978 in do 1999 obstajala zaradi upravne prakse, kot je ta v obravnavani zadevi?
            
         
               4)
            
            
               Ali je treba člen 6(2)(a) in (b) Šeste direktive razlagati tako, da se ta določba nanaša na brezplačno postrežbo poslovnih partnerjev podjetja v menzi podjetja na sestankih, ki potekajo v podjetju?
            
         
               5)
            
            
               Ali je treba člen 6(2)(a) in (b) Šeste direktive razlagati tako, da se ta določba nanaša na brezplačno postrežbo zaposlenih v podjetju v menzi podjetja na sestankih, ki potekajo v podjetju?
            
         
      (1)  Šesta direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1).