CELEX: 62018CA0826
Language: hu
Date: 2021-01-14 00:00:00
Title: C-826/18. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2021. január 14-i ítélete (a Rechtbank Limburg [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – LB, Stichting Varkens in Nood, Stichting Dierenrecht, Stichting Leefbaar Buitengebied kontra College van burgemeester en wethouders van de gemeente Echt-Susteren (Előzetes döntéshozatal – Aarhusi Egyezmény – A 9. cikk (2) és (3) bekezdése – Az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosítása – Az igazságszolgáltatáshoz való jog hiánya az érintett nyilvánosságon kívüli nyilvánosság esetében – A keresetnek a döntéshozatalban történő előzetes részvételtől függő elfogadhatósága)

2021.3.1.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 72/3
            
         
      A Bíróság (első tanács) 2021. január 14-i ítélete (a Rechtbank Limburg [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – LB, Stichting Varkens in Nood, Stichting Dierenrecht, Stichting Leefbaar Buitengebied kontra College van burgemeester en wethouders van de gemeente Echt-Susteren
      (C-826/18. sz. ügy) (1)
      
      (Előzetes döntéshozatal - Aarhusi Egyezmény - A 9. cikk (2) és (3) bekezdése - Az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosítása - Az igazságszolgáltatáshoz való jog hiánya az érintett nyilvánosságon kívüli nyilvánosság esetében - A keresetnek a döntéshozatalban történő előzetes részvételtől függő elfogadhatósága)
      (2021/C 72/04)
      Az eljárás nyelve: holland
      
         A kérdést előterjesztő bíróság
      
      Rechtbank Limburg
      
         Az alapeljárás felei
      
      
         Felperesek: LB, Stichting Varkens in Nood, Stichting Dierenrecht, Stichting Leefbaar Buitengebied
      
         Alperes: College van burgemeester en wethouders van de gemeente Echt-Susteren
      
         Rendelkező rész
      
      
                  1)
               
               
                  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, Aarhusban (Dánia), 1998. június 25-én aláírt, az Európai Közösség nevében a 2005. február 17-i 2005/370/EK tanácsi határozattal jóváhagyott egyezmény 9. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes, ha az ezen egyezmény 2. cikkének (4) bekezdése szerinti „nyilvánosság” tagjai nem rendelkeznek ebbéli minőségükben az igazságszolgáltatáshoz való joggal egy olyan határozat vitatása érdekében, amely ezen egyezmény 6. cikkének hatálya alá tartozik. Ugyanakkor az említett egyezmény 9. cikkének (3) bekezdésével ellentétes az, ha e személyek nem rendelkeznek igazságszolgáltatáshoz való joggal a döntéshozatalban történő részvételhez való szélesebb körű, olyan jogokra való hivatkozás érdekében, amelyeket kizárólag valamely tagállam környezetvédelmi joga biztosít számukra.
               
            
                  2)
               
               
                  A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló, Aarhusban, 1998. június 25-én aláírt, az Európai Közösség nevében a 2005/370 határozattal jóváhagyott egyezmény 9. cikkének (2) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes, ha az ezen egyezmény 2. cikkének (5) bekezdése szerinti „érintett nyilvánosság” részét képező nem kormányzati szervezetek bírósági jogorvoslatának az elfogadhatósága e szervezeteknek a megtámadott határozat előkészítési eljárásában való részvételétől függ, még akkor is, ha e feltétel nem alkalmazandó akkor, ha nem róható fel nekik megalapozottan az, hogy nem vettek részt ezen eljárásban. Azonban az említett egyezmény 9. cikkének (3) bekezdésével nem ellentétes az, ha az abban foglalt bírósági jogorvoslat elfogadhatósága a felperesnek a megtámadott határozat előkészítési eljárásában való részvételétől függ, kivéve ha az ügy körülményeire tekintettel nem róható fel neki megalapozottan az, hogy nem vett részt ezen eljárásban.
               
            
         (1)  HL C 122., 2019.4.1.