CELEX: C2001/045/47
Language: es
Date: 2001-02-10 00:00:00
Title: Asunto T-360/00: Recurso interpuesto el 25 de noviembre de 2000 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) por Dart Industries Inc.

C 45/22                ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      10.2.2001
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             nos encontremos ante una medida indemnizatoria, ésto es,
que:                                                                      compensatoria y estabilizadora de rentas de productores
                                                                          pesqueros, no puede significar otra cosa que, cuando un
—     anule, al amparo de lo establecido en el artı́culo 230 del          productor cambia su afiliación de una organización de produc-
      Tratado CEE, del art. 2.2., en relación con su Anexo, del          tores a otra, deben modificarse en la misma proporción las
      Reglamento (CE) no 1926/2000 de la Comisión de 11 de               bases de cálculo establecidas en el art. 18,4 del Reglamento de
      septiembre de 2000 y del art. 2.2., en relación con                base.
      su Anexo, del Reglamento (CE) no 1103/2000, de la
      Comisión, de 25 de mayo de 2000, por los que se
      concede una indemnización compensatoria a las organi-              La demandante alega igalmente desviación de poder por parte
      zaciones de productores por los atunes suministrados a              de la Comisión.
      la industria de transformación durante los periodos
      comprendidos entre el 1 de julio y el 31 de diciembre de
      1999 (DO L 125 de 26.05.2000, p. 18 y L 230 de
                                                                          (1) Reglamento (CEE) no 3759/92 del Consejo, de 17 de diciembre
      12.9.2000, p. 10);                                                      de 1992, por el que se establece la organización común de
                                                                              mercados en le sector de los productos de la pesca y de la
—     subsidiariamente, anule los mismos artı́culos y anexos                  acuicultura (DOCE L 388, de 31.12.92, p. 1), modificado por le
      con base en la declaración de la desviación de poder de la            Reglamento (CE) no 3318/94 del Consejo, de 22 de diciembre de
      Comisión a la hora de interpretar el art. 18 del Reglamento            1994 (DOCE L 350, de 31.12.94, p. 15).
      de base;
—     declare la obligación de la Comisión de promulgar una
      nueva norma corrigiendo el reparto efectuado entre
      Opagac y Optuc a la vista de la variación de tonelaje
      afiliados;
—     condene en costas a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones
                                                                          Recurso interpuesto el 25 de noviembre de 2000 contra
                                                                          la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
La Organización demandante comienza precisando que su
                                                                                   Dibujos y Modelos) por Dart Industries Inc.
composición varió e1 1 de julio de 1998, al afiliarse a la
misma dos empresas anteriormente integradas en la Aptuc,
otra Organización de productores atuneros. Por esta razón la                                   (Asunto T-360/00)
organización demandante cuenta, desde dicha fecha, con
mayor tonelaje registrado y de capturas, variando con ello las
bases del cálculo de las indemnizaciones compensatorias                                           (2001/C 45/47)
establecidas en el Reglamento de base (1).
Tras la publicación del Reglamento no 1103/2000, ya citado,
la demandante se percató de que el reparto de la indemnización                            (Lengua de procedimiento: inglés)
entre Organizaciones de Productores se realizó sin tener en
cuenta la modificación de los tonelajes por asociaciones, por
lo que se iniciaron las gestiones oportunas ante las autoridades          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
espàñolas y de la Unión.                                                Europeas se ha presentado el 25 de noviembre de 2000 un
                                                                          recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Sin resolver aún la cuestión relativa al reparto del tercer             Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) (OAMI) formulado por
trimestre de 1999, la Comisión aprobó el Reglamento                     Dart Industries Inc., representada por el Sr. Kay-Uwe Jonas del
no 1926/2000, también citado, en el que también se aplica un              despacho Oppenhoff & Rädler, Colonia (Alemania).
criterio de reparto que, a juicio de la demandante, debe
calificarse de erroneo.
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
A la fecha de interposión de la presente demanda, la Comisión           que:
sigue sin pronunciarse, a instancias de la Secretarı́a General de
Pesca Marı́tima, sobre la correcta interpretación de la norma-           —     Anule la resolución R 278/2000-1 de 22 de septiembre
tiva aplicable., por lo que la demandante se ve obligada a                      de 2000.
solicitar la interpretación de los Reglamentos de base implı́cita
en los artı́culos y anexos de los Reglamentos que aprueban las
inemnizaciones compensatorias para el periodo de julio a                  —     Ordene que la solicitud no 716597 «UltraPlus» sea
diciembre de 1999.                                                              devuelta a la Oficina para que sea publicada, conforme al
                                                                                artı́culo 40 del Reglamento sobre la marca comunitaria,
                                                                                por lo que atañe a todos los productos que allı́ figuran.
En apoyo de su recurso, la demandante invoca la infracción
por las disposiciones impugnadas del art. 18,4 del Reglamento
no 3579/92, también citado. En su opinión, el hecho de que               —     Condene en costas a la OAMI.
 ---pagebreak--- 10.2.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 45/23
Motivos y principales alegaciones                                       Motivos y principales alegaciones
                                                                        El demandante en el presente asunto, el mismo del asunto
Marca objeto de recurso:       Marca denominativa «UltraPlus»,          T-91/00 (1), impugna la negativa de la Oficina Liquidadora del
                               número de solicitud 716597              Régimen Común de Seguro de Enfermedad de Luxemburgo a
                                                                        reembolsar los gastos mencionados, por el perı́odo correspon-
Producto o servicio:           Clase 21 (utensilios de plástico        diente al primer semestre 2000, por cuidados necesarios para
                               para su uso en microondas, hor-          su hijo, con arreglo al Tı́tulo X, artı́culo 1, apartado 1, del
                               nos de convección y hornos con-         Anexo I de la Reglamentación Común de Seguro de Enferme-
                               vencionales)                             dad. En cambio, la Oficina Liquidadora ha autorizado dichas
                                                                        prestaciones en concepto de «garde-malade», a los efectos del
Resolución impugnada          Denegación del registro por el          artı́culo 1, apartado 2, letras c) y d), del Tı́tulo X de la
ante la Sala de Recurso:       examinador                               Reglamentación citada.
Motivos invocados:             Infracción del artı́culo 7, apar-       Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                               tado 1, letras b) y c) del Regla-        invocados en el asunto T-91/00, antes citado.
                               mento (CE) no 40/94
                                                                        (1) DO C 176, de 24.06.2000, p. 24.
                                                                        Recurso interpuesto el 11 de diciembre de 2000 contra
                                                                        la Comisión de las Comunidades Europeas por Mario
Recurso interpuesto el 27 de noviembre de 2000 por                                                  Campolargo
Adolfo Kind contra la Comisión de las Comunidades
                             Europeas                                                            (Asunto T-372/00)
                       (Asunto T-362/00)                                                           (2001/C 45/49)
                          (2001/C 45/48)                                                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                (Lengua de procedimiento: italiano)                     Europeas se ha presentado el 11 de diciembre de 2000 un
                                                                        recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                        formulado por Mario Campolargo, con domicilio social en
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  Kraainem (Bélgica), representado por Me Carlos Mourato,
Europeas se ha presentado el 27 de noviembre de 2000 un                 abogado de Bruselas.
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por el Sr. Adolfo Kind, representado por el
Sr. Giuseppe Marchesini, Abogado de Vicenza, que designa                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
como domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Ernest                   que:
Arendt, rue Mathias Hardt.
                                                                        —      Anule la Decisión de 15 de febrero de 2000 de la AFPN
                                                                               que tiene por objeto la anulación del nombramiento del
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                  demandante como Jefe de la Unidad ex-DG XIII/G/2 y su
que:                                                                           promoción al grado A3 y la decisión tácita de 12 de
                                                                               septiembre de 2000 de la AFPN, mediante la que se
                                                                               desestima una reclamación presentada por el deman-
—    Anule las decisiones impugnadas por aplicar errónea-                     dante.
     mente el sistema de reembolso adoptado.
                                                                        —      Condene a la demandada al pago de las costas procesales,
—    Condene a la Comisión a efectuar la liquidación, al igual               con arreglo al artı́culo 87, apartado 2, del Reglamento de
     que en el pasado, sobre la base de las facturas de gastos                 Procedimiento del Tribunal de Primera Instancia y al pago
     por prestaciones de auxiliares médicos presentadas por el                 de los gastos indispensables en los que se ha incurrido
     asegurado.                                                                por razón del procedimiento, especialmente los gastos de
                                                                               domiciliación, de desplazamiento y de estancia y los
                                                                               honorarios y gastos de abogados, con arreglo al ar-
—    Condene en costas a la demandada.                                         tı́culo 91 b) del mismo Reglamento.