CELEX: 62019TN0597
Language: sk
Date: 2019-09-06 00:00:00
Title: Vec T-597/19: Žaloba podaná 6. septembra 2019 – Helsingin Kaupunki/Komisia

28.10.2019   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 363/27
            
         
      Žaloba podaná 6. septembra 2019 – Helsingin Kaupunki/Komisia
      (Vec T-597/19)
      (2019/C 363/36)
      Jazyk konania: fínčina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: Helsingin Kaupunki (Helsinki, Fínsko) (v zastúpení: I. Aalto-Setälä, Rechtsanwalt/advokát)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  úplne alebo čiastočne zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 28. júna 2019 o štátnej pomoci SA.33846 – (2015/C) (ex 2011/CP) a
               
            
                  —
               
               
                  zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov konania mesta vrátane úrokov.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza nasledujúce žalobné dôvody:
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom uplatnení článku 107 ods. 1 ZFEÚ v napadnutom rozhodnutí.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisia zjavne nesprávne uplatnila zásadu hospodárskeho subjektu v trhovom hospodárstve. V rámci svojho posúdenia Komisia ani náležite nezohľadnila všetky informácie a objasnenia zistené počas vyšetrovacieho konania, ktoré preukazujú, že sporné úvery boli poskytnuté za podmienok zodpovedajúcich situácii na trhu a v súlade s postupmi, ktorými by sa za daných hospodárskych podmienok riadil obozretný investor v trhovej ekonomike.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Posúdenie sporných opatrení je v rozpore s rozhodovacou praxou Komisie a judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie. Komisia použila metódy výpočtu, ktoré nie sú vhodné pre posúdenie osobitných aspektov prevádzkových úverov.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Okrem toho Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že konštatovala, že sporný úver na obstaranie vybavenia nemožno považovať za existujúcu pomoc.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na odôvodnení napadnutého rozhodnutia, ktoré nespĺňa požiadavky článku 296 ZFEÚ a relevantnej judikatúry
                  
                              —
                           
                           
                              Odôvodnenie napadnutého rozhodnutia je nedostatočné, najmä v súvislosti s posúdením kúpnej ceny obvyklej na trhu zaplatenej za obchodnú činnosť Helsingin Bussiliikenne (HelB), v súvislosti s ktorou Komisia bezdôvodne spochybnila správnosť znaleckého posudku predloženého Fínskom, pričom Komisia jasne a jednoznačne nevyjadrila svoje stanovisko k trhovej cene.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore so všeobecnými zásadami práva Únie, najmä so zásadami ochrany legitímnej dôvery a proporcionality, a porušuje práva na obranu.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisia v napadnutom rozhodnutí nesprávne a v rozpore so zásadou ochrany legitímnej dôvery konštatovala, že úver na obstaranie vybavenia poskytnutý HKL-Bussiliikenne predstavoval pomoc, pričom pojem existujúcej pomoci vykladala reštriktívne v porovnaní so stanoviskom predtým oznámeným Fínsku.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              V napadnutom rozhodnutí uvedený príkaz Komisie na vymáhanie pomoci zjavne ide nad rámec toho, čo je potrebné na zabránenie neoprávnenej konkurenčnej výhode, ktorú spôsobila štátna pomoc. Konečná kúpna cena zaplatená za obchodnú činnosť HelB bola obvyklou cenou na trhu. Nadobúdateľ obchodnej činnosti nezískal neoprávnenú výhodu, pretože pomoc bola zohľadnená v kúpnej cene. Rozšírenie príkazu na vymáhanie pomoci aj na nadobúdateľa obchodnej činnosti teda je v rozpore so zásadou proporcionality.