CELEX: C2000/316/55
Language: da
Date: 2000-11-04 00:00:00
Title: Sag T-214/00: Sag anlagt den 16. august 2000 af "X" mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

C 316/28               DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           4.11.2000
Søgsmålsgrundene og de argumenter, sagsøgeren har fremført           —     Kommissionens fastslåelse af, at forordningerne nr. 17 og
vedrørende Rådets afgørelse om ikke at give (delvis) aktindsigt            nr. 1017/68 finder anvendelse på de forskellige priser og
i de ønskede dokumenter, svarer til de i sag T-188/98 (1)                  pristillæg, som beslutningen vedrører, er ugyldig på grund
anførte.                                                                   af tilsidesættelse af uomgængelige procedurekrav og
                                                                           væsentlige retlige fejl. Konkret gør manglerne ved Kom-
                                                                           missionens markedsdefinition og begrundelse beslutnin-
(1) EFT C 71 af 13.3.1999, s. 28.                                          gen ugyldig og ulovlig.
                                                                     —     Beslutningen er ugyldig på grund af utilstrækkelig og
                                                                           selvmodsigende begrundelse vedrørende anvendelse af
                                                                           artikel 2 og 5 i forordning nr. 1017/68 og artikel 81,
                                                                           stk. 1, og stk. 3, EF, på den hævdede aftale om ikke at yde
                                                                           rabat på priser og pristillæg, som Kommissionen mener
                                                                           falder inden for henholdsvis forordning nr. 1017/68’s og
                                                                           nr. forordning 17’s anvendelsesområde.
Sag anlagt den 11. august 2000 af CMA CGM og tretten
andre linierederier mod Kommissionen for De Europæi-
                                                                     —     Der er ikke grundlag for anvendelse af forordning nr. 17
                        ske Fællesskaber
                                                                           og forordning nr. 1017/68 på en hævdet aftale om ikke
                                                                           at yde rabat på Terminal Handling Charge (THC). Enhver
                          (Sag T-213/00)                                   aftale, som sagsøgerne måtte have vedrørende THC, er
                                                                           underlagt forordning (EØF) nr. 4056/86 (2).
                         (2000/C 316/54)
                                                                     —     De af Kommissionen pålagte bøder er overdrevent store
                                                                           og upassende set i forhold til graden og varigheden af den
                                                                           hævdede tilsidesættelse, samarbejdet mellem deltagerne
                       (Processprog: engelsk)                              i FETTCSA og Kommissionen og andre formildende
                                                                           omstændigheder samt varigheden af Kommissionens pro-
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der                cedure.
den 11. august 2000 anlagt sag mod Kommissionen for De
Europæiske Fællesskaber af CMA CGM og tretten andre                  —     Kommissionens metodik ved fastsættelsen af bødeni-
linierederier ved advokaterne John Pheasant, Catherine Barlen              veauet må anses for irrationel og usammenhængende,
og Matthew Levitt, Lovells Bösebeck Droste, Bruxelles, samt                hvilket medfører en forskelsbehandling mellem deltager-
Dennis Waelbroeck og Ute Zinsmeister, Liedekerke Siméon                    ne i FETTCSA.
Wessing Houthoff, Bruxelles.
                                                                     (1) Om anvendelse af konkurrenceregler for transport med jernbane,
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                                ad landeveje og sejlbare vandveje (EFT 1968 I, s. 295).
                                                                     (2) Om fastsættelse af de nærmere retningslinier for anvendelsen af
—     Kommissionens beslutning annulleres i det hele, subsi-             traktatens artikel 85 og 86 på søtransport (EFT L 378 af
      diært i hvert fald i det omfang den er vedtaget i henhold          31.12.1986, s. 4).
      til forordningerne nr. 17 og nr. 1017/68.
—     Under alle omstændigheder, annulleres eller nedsættes de
      bøder, der er pålagt ved beslutningens artikel 4.
—     Kommissionen pålægges at betale sagens omkostninger.
                                                                     Sag anlagt den 16. august 2000 af »X« mod Kommissionen
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                                            for De Europæiske Fællesskaber
Sagsøgerne i denne sag er fjorten af de linierederier, der                                      (Sag T-214/00)
deltager i FETTCSA, en aftale mellem linierederier, der driver
virksomhed i Nordeuropa/Fjernøsten. FETTCSA blev indgået
den 5. marts 1991 og ophævet den 10. maj 1994. Den                                             (2000/C 316/55)
anfægtede beslutning fastslår, at sagsøgerne tilsidesatte artike-
l 81 EF og artikel 2 i forordning (EØF) nr. 1917/68 (1) ved at
aftale ikke at yde rabat i forhold til offentliggjorte tariffer for                           (Processprog: fransk)
priser og pristillæg, og pålægger sagsøgerne at afholde sig
fra aftaler vedrørende samordnet praksis med samme eller
tilsvarende virkning. Der pålægges bøder i beslutningen.             Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
                                                                     den 16. august 2000 anlagt sag mod Kommissionen for De
                                                                     Europæiske Fællesskaber af »X« ved advokat Joëlle Choucroun,
Sagsøgerne har til støtte for deres påstande gjort gældende at:      Luxembourg.
 ---pagebreak--- 4.11.2000                DA                      De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        C 316/29
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                            Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
—     Kommissionens beslutning om at tilbageholde                    —     Kommissionens forordning (EF) nr. 1338/2000 af
      60 000 BEF to gange i sagsøgerens månedsløn annulleres.              26. juni 2000 annulleres
—     Sagsøgte tilpligtes med virkning fra den 21. december          —     Kommissionen pålægges at betale sagens omkostninger.
      1999 at betale sagsøgeren renter efter loven.
—     Sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.
                                                                     Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                            Denne sag er anlagt til prøvelse af Kommissionens forordning
                                                                     (EF) nr. 1338/2000 af 26. juni 2000 om tilføjelse til bilaget til
Ved kendelse af 4. december 1997 i sag C-60/97, X mod                forordning (EF) nr. 2400/96 om optagelse af visse betegnelser
Kommissionen (1), forkastede Domstolen appellen af Rettens           i det register over beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyt-
dom af 12. december 1996 i sag T-130/95, X mod Kommissio-            tede geografiske betegnelser, der er fastsat i Rådets forordning
nen (2). Sagsøgeren blev tilpligtet at betale sagens omkost-         (EØF) nr. 2081/92 om beskyttelse af geografiske betegnelser
ninger.                                                              og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og levneds-
                                                                     midler (1), i det omfang det anerkender den beskyttede geogra-
                                                                     fiske betegnelse »Canard à foie gras du Sud-Ouest«.
Sagsøgeren i den foreliggende sag, som også var sagsøger i de
førnævnte sager, anfægter Kommissionens afgørelse om at
tilbageholde et beløb i hans løn svarende til de omkostninger,       Til støtte for sine påstande gør sagsøgeren gældende:
Kommissionen hævdede at have afholdt i sagen for Retten og
Domstolen.                                                           —     De franske myndigheder har tilsidesat de væsentlige
                                                                           formforskrifter, der er omhandlet i artikel 7, stk. 2, og
Til støtte for sine påstande anfører sagsøgeren, at                        stk. 3, i forordning (EØF) nr. 2081/92 af 14. juli 1992
                                                                           om beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelses-
—     tjenestemandsvedtægtens artikel 62 og 85 er tilsidesat               betegnelser for landbrugsprodukter og levnedsmidler (2).
—     der foreligger en kompetenceoverskridelse                      —     Umuligheden af at registrere den pågældende geografiske
                                                                           betegnelse, når henses til kravene i den gældende fælles-
—     begrundelsespligten er tilsidesat.                                   skabsretlige regulering. Sagsøgeren præciserer navnlig i
                                                                           denne forbindelse, at ophavsmændene til den geografiske
                                                                           betegnelse har villet stadfæste nogle yderst drastiske
(1) Ikke offentliggjort i Samling af Afgørelser.                           betingelser for produktionen af »Canard du Sud-Ouest«,
(2) Sml. Pers. 1996, IA, s. 603, og II, s. 1609.                           som intet har at gøre hverken med produktionens
                                                                           oprindelse og kontrollen heraf eller med ande- og foie
                                                                           gras-produktionens kvalitet, men som sigter mod, at en
                                                                           rent håndværksmæssigt struktur skal være gældende, selv
                                                                           om en sådan struktur ikke spiller nogen rolle for de
                                                                           fremstillede varers ægthed og kvalitet. Det drejer sig
                                                                           således om krav, der intet har at gøre med opnåelsen af
                                                                           en beskyttelse af den geografiske oprindelse, og som ikke
                                                                           lovligt kan findes i registreringen af den geografiske
Sag anlagt den 22. august 2000 af Société Civile d’Exploi-                 betegnelse uden at forvanske genstanden for Fællesskabets
tation Agricole La Conqueste mod Kommissionen for De                       fremgangsmåde vedrørende beskyttelse.
                     Europæiske Fællesskaber
                                                                           Sagsøgeren anfører bl.a., at disse uberettigede betingelser,
                             (Sag T-215/00)                                som er forbundet med sagen om registrering af den
                                                                           geografiske betegnelse for »Canard à foie gras du Sud-
                            (2000/C 316/56)                                Ouest«, afslører et ønske om at fordreje den frie konkur-
                                                                           rence mellem foie gras-producenterne i det sydvestlige
                                                                           Frankrig.
                           (Processprog: fransk)
                                                                     (1) EFT L 154 af 27.6.2000, s. 5.
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der          (2) EFT L 208 af 24.7.1992, s. 1.
den 22. august 2000 anlagt sag mod Kommissionen for
De Europæiske Fællesskaber af Société Civile d’Exploitation
Agricole La Conqueste, Morlaas (Frankrig), ved advokat Arnaud
Lyon-Caen, Paris.