CELEX: 62013CA0388
Language: cs
Date: 2015-04-16 00:00:00
Title: Věc C-388/13: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Kúria – Maďarsko) – řízení zahájené Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság „Řízení o předběžné otázce — Směrnice 2005/29/ES — Nekalé obchodní praktiky — Nesprávná informace poskytnutá uživateli telekomunikačním podnikem, která vedla ke vzniku dalších nákladů uživatele — Kvalifikace ‚klamavé obchodní praktiky‘“

15.6.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 198/3
            
         Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 16. dubna 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Kúria – Maďarsko) – řízení zahájené Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság
   (Věc C-388/13) (1)
   
   („Řízení o předběžné otázce - Směrnice 2005/29/ES - Nekalé obchodní praktiky - Nesprávná informace poskytnutá uživateli telekomunikačním podnikem, která vedla ke vzniku dalších nákladů uživatele - Kvalifikace ‚klamavé obchodní praktiky‘“)
   (2015/C 198/04)
   Jednací jazyk: maďarština
   
      Předkládající soud
   
   Kúria
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobce: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság
   
      Za přítomnosti: UPC Magyarország Kft.
   
      Výrok
   
   
               1)
            
            
               Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/29/ES ze dne 11. května 2005 o nekalých obchodních praktikách vůči spotřebitelům na vnitřním trhu a o změně směrnice Rady 84/450/EHS, směrnic Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (směrnice o nekalých obchodních praktikách), musí být vykládána v tom smyslu, že takové sdělení nesprávné informace obchodníkem spotřebiteli, jako je sdělení dotčené ve věci v původním řízení, musí být kvalifikováno jako „klamavá obchodní praktika“ ve smyslu uvedené směrnice, třebaže se toto sdělení týkalo pouze jednoho spotřebitele.
            
         
               2)
            
            
               Směrnice 2005/29 musí být vykládána v tom smyslu, že v případě, kdy obchodní praktika splňuje všechna kritéria uvedená v čl. 6 odst. 1 této směrnice k tomu, aby byla kvalifikována jako klamavá praktika vůči spotřebiteli, již není namístě ověřovat, zda je taková praktika rovněž v rozporu s požadavky náležité profesionální péče ve smyslu čl. 5 odst. 2 písm. a) uvedené směrnice, aby mohla být platně považována za nekalou, a tudíž zakázána na základě čl. 5 odst. 1 téže směrnice.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 304, 19.10.2013.