CELEX: 62018TN0496
Language: sl
Date: 2018-08-17 00:00:00
Title: Zadeva T-496/18: Tožba, vložena 17. avgusta 2018 – OCU/SRB

1.10.2018   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 352/45
            
         
      Tožba, vložena 17. avgusta 2018 – OCU/SRB
      (Zadeva T-496/18)
      (2018/C 352/55)
      Jezik postopka: španščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) (Madrid, Španija) (representantes: E. Martínez Martínez in C. López-Mélida de Ramón, odvetnika)
      
         Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje
      
         Predloga
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  končni sklep (Final Decision) pritožbene komisije Enotnega odbora za reševanje z dne 19. junija 2018, izdan v zadevi 54/2017, ki je potekala proti Enotnemu odboru za reševanje, razveljavi;
               
            
                  —
               
               
                  pritožbeni komisiji Enotnega odbora za reševanje naloži plačilo stroškov.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog se nanaša na kršitev temeljne pravice iz člena 41(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina) in načela spoštovanja pravice do obrambe (pravica do dobrega upravljanja, izražena v dostopu do dokumentov za legitimno uresničevanje pravice do obrambe).
                  
                              —
                           
                           
                              V zvezi s tem je navedeno, da izpodbijani sklep, s katerim je pritožbena komisija zavrnila dostop do celotne dokumentacije, ki jo ima Enotni odbor za reševanje (SRB) in za katero je bilo zaprošeno zaradi uresničevanja legitimne pravice do obrambe, pomeni hudo kršitev temeljne pravice do dobrega upravljanja iz člena 41(2) Listine, ki je izražena v dostopu do dokumentov, in spoštovanja pravice do obrambe, ki je temeljno načelo prava Unije.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev členov, s katerimi je izključena omejitev poslovne zaupnosti in skrivnosti pri dostopu do dokumentacije, kadar je prošnja vložena v okviru uresničevanja pravice do obrambe in dostopa do učinkovitega sodnega varstva iz člena 88 Uredbe (EU) št. 806/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2014 o določitvi enotnih pravil in enotnega postopka za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij v okviru enotnega mehanizma za reševanje in enotnega sklada za reševanje ter o spremembi Uredbe (EU) št. 1093/2010 (UL 2014, L 225, str. 1), člena 84 Direktive 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o vzpostavitvi okvira za sanacijo ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij ter o spremembi Šeste direktive Sveta 82/891/EGS ter direktiv 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EU, 2012/30/EU in 2013/36/EU in uredb (EU) št. 1093/2010 ter (EU) št. 648/2012 Evropskega parlamenta in Sveta (UL 2014, L 173, str. 190) in člena 53 Direktive 2013/36/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o dostopu do dejavnosti kreditnih institucij in bonitetnem nadzoru kreditnih institucij in investicijskih podjetij, spremembi Direktive 2002/87/ES in razveljavitvi direktiv 2006/48/ES in 2006/49/ES (UL 2013, L 176, str. 338).
                  
                              —
                           
                           
                              V zvezi s tem je navedeno, da so z izpodbijanim sklepom, s katerim je pritožbena komisija zavrnila dostop do celotne dokumentacije, ki jo ima SRB, napačno uporabljene izjeme od splošnega dostopa do dokumentacije, ki so zajete v zgoraj navedeni zakonodaji, saj je za navedeni dostop zaprošeno v okviru izvajanja pravice do obrambe in dostopa do učinkovitega sodnega varstva.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev temeljne pravice iz člena 41(2) Listine (pravica do dobrega upravljanja v zvezi z obveznostjo obrazložitve aktov).
                  
                              —
                           
                           
                              V zvezi s tem se navaja, da izpodbijani sklep, s katerim je pritožbena komisija zavrnila dostop do celotne dokumentacije, ki jo ima SRB, pomeni hudo kršitev temeljne pravice do dobrega upravljanja iz člena 41(2) Listine, ker v zvezi z njim ni spoštovana obveznost obrazložitve aktov.