CELEX: 62014CN0597
Language: sl
Date: 2014-12-22 00:00:00
Title: Zadeva C-597/14 P: Pritožba, ki jo je Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) vložil 22. decembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 24. oktobra 2014 v zadevi T-543/12, Grau Ferrer/UUNT — Rubio Ferrer (Bugui Va)

16.3.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 89/5
            
         Pritožba, ki jo je Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) vložil 22. decembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 24. oktobra 2014 v zadevi T-543/12, Grau Ferrer/UUNT — Rubio Ferrer (Bugui Va)
   (Zadeva C-597/14 P)
   (2015/C 089/06)
   Jezik postopka: španščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnik: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnika: S. Palmero Cabezas in A. Folliard-Monguiral, agenta)
   
      Druge stranke v postopku: Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer in Alberto Rubio Ferrer
   
      Predlogi
   
   
               —
            
            
               Izpodbijana sodba naj se razveljavi,
            
         
               —
            
            
               izda naj se nova meritorna sodba, s katero bo zavrnjena tožba zoper izpodbijano odločbo, ali naj se zadevo vrne v novo odločanje Splošnemu sodišču,
            
         
               —
            
            
               tožeči stranki v postopku pred Splošnim sodiščem naj se naloži plačilo stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
               1.
            
            
               Splošno sodišče je kršilo člen 76(2) Uredbe o znamki Skupnosti (1) in pravilo 50(1), tretji pododstavek, Uredbe za izvedbo Uredbe o blagovni znamki Skupnosti (2), ker je na podlagi napačnih meril za presojo štelo, da ju je mogoče v obravnavani zadevi uporabiti.
            
         
               2.
            
            
               Splošno sodišče je kršilo člen 76(2) Uredbe o znamki Skupnosti in pravilo 50(1), tretji pododstavek, Uredbe za izvedbo Uredbe o blagovni znamki Skupnosti, ker se je sklicevalo na napačno razlago obsega diskrecijske pravice, ki izhaja iz teh določb. Podrobneje, ker je štelo, da ima odbor za pritožbe to diskrecijsko pravico ne glede na to, ali so bili dokumenti, ki so bili prvič predloženi pred njim, dodatni. Vprašanje, ali diskrecijska pravica, ki je odborom priznana na podlagi člena 76(2) Uredbe o znamki Skupnosti in pravila 50(1), tretji pododstavek, Uredbe za izvedbo Uredbe o blagovni znamki Skupnosti, obstaja v vsakem primeru, vključno kadar so dokumenti, ki so predloženi odboru po izteku roka, novi, je pravno vprašanje, ki ga mora pojasniti Splošno sodišče.
            
         
               3.
            
            
               Splošno sodišče je napačno uporabilo člen 15(1), drugi pododstavek, (a), Uredbe za izvedbo Uredbe o blagovni znamki, ker je ugotovilo, da se je prejšnja znamka Skupnosti uporabljala v obliki, ki se razlikuje v elementih, ki ne spreminjajo razlikovalnega značaja znamke, kakor je bila registrirana.
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 146), v spremenjeni različici [kakor jo je nadomestila Uredba Sveta (ES) št.o207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).
   
      (2)  Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 189).