CELEX: C2001/245/02
Language: nl
Date: 2001-09-01 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 3 juli 2001 in zaak C-297/00: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg (Niet-nakoming — Richtlĳn 98/35/EG — Opleiding van zeevarenden — Niet-omzetting binnen gestelde termĳn)

1.9.2001                NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                                   C 245/1
                                                                            I
                                                                      (Mededelingen)
                                                        HOF VAN JUSTITIE
                                                                   HOF VAN JUSTITIE
                    ARREST VAN HET HOF                                          waarde: uniforme grondslag, omvat de maatstaf van heffing voor de
                                                                                levering van een premie in natura, die de tegenprestatie vormt voor
                           (Zesde kamer)                                        het aanbrengen van een nieuwe klant, naast de aankoopprijs van die
                                                                                premie eveneens de verzendkosten, wanneer die kosten worden
                                                                                gedragen door degene die de premie levert.
                           van 3 juli 2001
in zaak C-380/99 (verzoek van het Bundesfinanzhof                               (1) PB C 6 van 8.1.2000.
om een prejudiciële beslissing): Bertelsmann AG tegen
                   Finanzamt Wiedenbrück (1)
(„Zesde BTW-richtlijn — Artikel 11, A, lid 1, sub a —
Maatstaf van heffing — Verzendkosten van premies in
                               natura”)
                                                                                                    ARREST VAN HET HOF
                          (2001/C 245/01)
                                                                                                           (Derde kamer)
                          (Procestaal: Duits)
                                                                                                           van 3 juli 2001
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-      in zaak C-297/00: Commissie van de Europese Gemeen-
                          dentie van het Hof)                                          schappen tegen Groothertogdom Luxemburg (1)
In zaak C-380/99, betreffende een verzoek aan het Hof                           (Niet-nakoming — Richtlijn 98/35/EG — Opleiding van
krachtens artikel 234 EG van het Bundesfinanzhof (Duitsland),                      zeevarenden — Niet-omzetting binnen gestelde termijn)
in het aldaar aanhangig geding tussen Bertelsmann AG tegen
Finanzamt Wiedenbrück om een prejudiciële beslissing over
de uitlegging van artikel 11, A, lid 1, sub a, van de Zesde                                               (2001/C 245/02)
richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffen-
de de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake
omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting                                                  (Procestaal: Frans)
over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145,
blz. 1), heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt:
C. Gulmann, kamerpresident, V. Skouris (rapporteur),                            (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
J.-P. Puissochet, R. Schintgen en N. Colneric, rechters; advocaat-                                        dentie van het Hof)
generaal: C. Stix-Hackl; griffier: H. A. Rühl, hoofdad-
ministrateur, op 3 juli 2001 een arrest gewezen waarvan het                     In zaak C-297/00, Commissie van de Europese Gemeenschap-
dictum luidt als volgt:                                                         pen (gemachtigde: B. Mongin) tegen Groothertogdom Luxem-
                                                                                burg (gemachtigde: aanvankelijk P. Steinmetz, vervolgens
Ingevolge artikel 11, A, lid 1, sub a, van de Zesde richtlijn                   J. Faltz), betreffende een verzoek om vast te stellen dat het
(77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de                         Groothertogdom Luxemburg, door niet binnen de gestelde
harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting             termijn de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen,
— Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde                   met inbegrip van mogelijke sancties, vast te stellen om te
 ---pagebreak--- C 245/2                  NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                           1.9.2001
voldoen aan richtlijn 98/35/EG van de Raad van 25 mei 1998               90, lid 1, EG-Verdrag (thans na wijziging artikelen 82 EG en
tot wijziging van richtlijn 94/58/EG inzake het minimumoplei-            86, lid 1, EG), heeft het Hof (Vierde kamer), samengesteld als
dingsniveau van zeevarenden (PB L 172, blz. 1), de krachtens             volgt: A. La Pergola, kamerpresident, D. A. O. Edward en
artikel 249 EG en artikel 2 van deze richtlijn op hem rustende           C. W. A. Timmermans (rapporteur), rechters; advocaat-gene-
verplichtingen niet is nagekomen, heeft het Hof (Derde kamer),           raal: D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier: R. Grass, op 19 juni
samengesteld als volgt: C. Gulmaan, kamerpresident, J.-P. Puis-          2001 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als
sochet en J. N. Cunha Rodrigues (rapporteur), rechters; ad-              volgt:
vocaat-generaal: C. Stix-Hackl; griffier: R. Grass, op 3 juli 2001
een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                   Openbare arbeidsbemiddelingsbureaus vallen onder het verbod van
                                                                         artikel 86 EG-Verdrag (thans artikel 82 EG), voorzover de toepassing
1)    Door niet binnen de gestelde termijn de nodige wettelijke en       van deze bepaling de vervulling van de hun toevertrouwde bijzondere
      bestuursrechtelijke bepalingen, met inbegrip van mogelijke         taak niet verhindert. De lidstaat die het verlenen van bemiddeling en
      sancties, vast te stellen om te voldoen aan richtlijn 98/35/EG     elke andere tussenkomst tussen werkzoekenden en werkgevers door
      van de Raad van 25 mei 1998 tot wijziging van richtlijn            anderen dan die bureaus verbiedt, maakt inbreuk op artikel 90, lid 1,
      94/58/EG inzake het minimumopleidingsniveau van zeevaren-          EG-Verdrag (thans artikel 86, lid 1, EG) wanneer hij een situatie in
      den, is het Groothertogdom Luxemburg de krachtens artikel 2        het leven roept waarin handelen in strijd met artikel 86 van her
      van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nage-       Verdrag voor de openbare arbeidsbemiddelingsbureaus onontkoom-
      komen.                                                             baar is. Dit is met name het geval wanneer aan de volgende
                                                                         voorwaarden is voldaan:
2)    Het Groothertogdom Luxemburg wordt verwezen in de kosten.
                                                                         —     de openbare arbeidsbemiddelingsbureaus zijn klaarblijkelijk niet
                                                                               in staat om voor de betrokken soort activiteiten aan de vraag op
(1) PB C 273 van 23.9.2000.                                                    de arbeidsmarkt te voldoen;
                                                                         —     de daadwerkelijke bemiddelingsactiviteit van particuliere onder-
                                                                               nemingen wordt onmogelijk gemaakt door de handhaving van
                                                                               wettelijke bepalingen die deze activiteit verbieden op straffe van
                                                                               administratieve en strafrechtelijke sancties;
                                                                         —     de betrokken bemiddelingsactiviteiten kunnen zich uitstrekken
                 BESCHIKKING VAN HET HOF
                                                                               tot onderdanen of het grondgebied van andere lidstaten.
                            (Vierde kamer)
                                                                         (1) PB C 61 van 24.2.2001.
                          van 19 juni 2001
in de gevoegde zaken C-9/01 tot en met C-12/01 (verzoe-
ken van het Hof van Beroep te Gent om een prejudiciële
beslissing): Stéphane Monnier tegen Govan Sports NV,
Edwin van Ankeren tegen Govan Sports NV, Govan
Sports NV tegen Pascal Jacobs en Govan Sports NV tegen
                         Dannie d’Hondt (1)                              Hogere voorziening, op 23 mei 2001 ingesteld door
                                                                         T. Port GmbH & Co. KG tegen het arrest, op 20 maart
                                                                         2001 in zaak T-52/99 tussen T. Port GmbH & Co. KG
(„Artikel 104, lid 3, Reglement voor de procesvoering —                  en de Commissie van de Europese Gemeenschappen
          Arbeidsbemiddeling voor beroepssporters”)                      gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de
                                                                                   Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer)
                           (2001/C 245/03)
                                                                                                  (Zaak C-213/01 P)
                        (Procestaal: Nederlands)
                                                                                                   (2001/C 245/04)
In de gevoegde zaken C-9/01 tot en met C-12/01, betreffende
verzoeken aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het Hof               Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
van Beroep te Gent (België), in de aldaar aanhangige gedingen            op 23 mei 2001 hogere voorziening ingesteld door T. Port
tussen Stéphane Monnier tegen Govan Sports NV, Ewin van                  GmbH & Co. KG, vertegenwoordigd door G. Meier, Rechtsan-
Ankeren tegen Govan Sports NV, Govan Sports NV tegen                     walt, tegen het arrest, op 20 maart 2001 in zaak T-52/99
Pascal Jacobs en Govan Sports NV tegen Dannie D’Hondt, om                tussen T. Port GmbH & Co. KG en de Commissie van de
een prejudiciële beslissing over de uitlegging van de artike-            Europese Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van
len 59 EG-Verdrag (thans, na wijziging, art. 49 EG) en 86 en             eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer).