CELEX: 62019CN0072
Language: el
Date: 2019-01-30 00:00:00
Title: Υπόθεση C-72/19 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 30 Ιανουαρίου 2019 οι Suzanne Saleh Thabet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh, Khadiga Mahmoud El Gammal κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 22 Νοεμβρίου 2018 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-274/16 και T-275/16, Saleh Thabet κ.λπ. κατά Συμβουλίου

6.5.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 155/23
            
         
      Αναίρεση που άσκησαν στις 30 Ιανουαρίου 2019 οι Suzanne Saleh Thabet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh, Khadiga Mahmoud El Gammal κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 22 Νοεμβρίου 2018 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-274/16 και T-275/16, Saleh Thabet κ.λπ. κατά Συμβουλίου
      (Υπόθεση C-72/19 P)
      (2019/C 155/30)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείοντες: Suzanne Saleh Thabet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh, Khadiga Mahmoud El Gammal (εκπρόσωποι: D. Anderson QC, B. Kennelly QC, J. Pobjoy, Barrister, G. Martin, C. Enderby Smith, F. Holmey, Solicitors)
      
         Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
      
         Αιτήματα
      
      Οι αναιρεσείοντες ζητούν από το Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·
               
            
                  —
               
               
                  να αποφανθεί το ίδιο οριστικά επί της διαφοράς, ακυρώνοντας τις προσβαλλόμενες πράξεις, καθόσον οι πράξεις αυτές αφορούν τους νυν αναιρεσείοντες·
               
            
                  —
               
               
                  επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου, προκειμένου αυτό να αποφανθεί, σύμφωνα με τη νομική εκτίμηση του Δικαστηρίου· και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι νυν αναιρεσείοντες ενώπιον του Δικαστηρίου και του Γενικού Δικαστηρίου.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, οι αναιρεσείοντες υποστηρίζουν ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι το Συμβούλιο δεν ήταν υποχρεωμένο να διακριβώσει αν οι αιγυπτιακές αρχές είχαν σεβαστεί τα θεμελιώδη δικαιώματα των αναιρεσειόντων, τα οποία κατοχυρώνονται από το δίκαιο της Ένωσης.
      Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, υποστηρίζουν ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι το Συμβούλιο δεν ήταν υποχρεωμένο να διακριβώσει αν η ποινική δίωξη και οι έρευνες ως προς τους αναιρεσείοντες αφορούν πράξεις ικανές να υπονομεύσουν το κράτος δικαίου στην Αίγυπτο.
      Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως, υποστηρίζουν ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι το Συμβούλιο δεν είχε υποπέσει σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καθόσον στηρίχθηκε στην υπόθεση αριθ. 10427 (υπόθεση Al Watany Bank).
      Με τον τέταρτο λόγο αναιρέσεως, υποστηρίζουν ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι το Συμβούλιο δεν είχε υποπέσει σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καθόσον στηρίχθηκε στην υπόθεση αριθ. 8897 (υπόθεση σχετικά με την ανακαίνιση ιδιωτικής έπαυλης).
      Με τον πέμπτο λόγο αναιρέσεως, υποστηρίζουν ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι το Συμβούλιο δεν είχε υποπέσει σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καθόσον στηρίχθηκε στην υπόθεση αριθ. 756 (υπόθεση σχετικά με τη δωροδοκία εκ μέρους της εφημερίδας Al-Ahram) και στην υπόθεση αριθ. 53 (υπόθεση σχετικά με τη δωροδοκία εκ μέρους της Dar El Tahrir).
      Με τον έκτο λόγο αναιρέσεως, υποστηρίζουν ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι το Συμβούλιο δεν είχε υποπέσει σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καθόσον στηρίχθηκε στην υπόθεση αριθ. 144 (υπόθεση νομιμοποιήσεως εσόδων από παράνομες δραστηριότητες).