CELEX: 62007TN0466
Language: et
Date: 2007-12-25 00:00:00
Title: Kohtuasi T-466/07: 25. detsembril 2007 esitatud hagi — Osram versus nõukogu

23.2.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 51/52
            
         25. detsembril 2007 esitatud hagi — Osram versus nõukogu
   (Kohtuasi T-466/07)
   (2008/C 51/95)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Hageja: Osram GmbH (Münhen, Saksamaa) (esindaja: advokaat R. Bierwagen)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada määrus (EÜ) nr 1205/2007 ja määrata, et vaidlustatud määruse mõjud jäävad kehtima, kuni uue parandusmääruse jõustumiseni;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Hageja, Saksa ettevõtja, kes toodab erinevat liiki elektripirne, sh kompaktluminofoorlampe, palub tühistada nõukogu 15. oktoobri 2007. aasta määruse (EÜ) nr 1205/2007, millega kehtestatakse määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 11 lõike 2 kohase aegumise läbivaatamise järel Hiina Rahvavabariigist pärit kompaktluminofoorlampide impordi suhtes dumpinguvastane tollimaks ning laiendatakse seda tollimaksu samale tootele, mis on saadetud Vietnami Sotsialistlikust Vabariigist, Pakistani Islamivabariigist ja Filipiini Vabariigist, (1) kuna selle määrusega nähakse dumpinguvastase tollimaksu pikendamine üksnes üheks aastaks, mitte aga viieks aastaks, nagu on ette nähtud alusmääruses. (2)
   
   Oma hagi toetuseks märgib hageja esiteks, et nõukogu tegi ilmse hindamisvea, leidis, et kaks Philipsi kontserni kuuluvat ettevõtjat on alusmääruse artikli 4 lõike 1 punkti a tähenduses „ühenduse tootjad”.
   Teiseks väidab hageja, et nõukogu tegi ilmse hindamisvea ühenduse huvi testi kohaldades, kuigi selle kohaldamine ei ole aegumise läbivaatamise raames ette nähtud.
   Kolmandaks väidab hageja, et nõukogu rikkus alusmääruse artikli 11 lõiget 2 ja kuritarvitas võimu, piirates dumpinguvastase tollimaksu kehtivust ühe aastaga.
   Lõpuks väidab hageja, et nõukogu tugines ühenduse huvi testis ilmselgelt ekslikele faktidele, tegi eksliku hinnangu ning ei esitanud põhjendusi.
   
      (1)  ELT L 272, lk 1.
   
      (2)  Nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 384/1996 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (EÜT L 56, lk 1; ELT eriväljaanne 11/10, lk 45).