CELEX: 62015CN0268
Language: et
Date: 2015-06-08 00:00:00
Title: Kohtuasi C-268/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Cour d'appel de Bruxelles (Belgia) 8. juunil 2015 – Fernand Ullens de Schooten versus Ministre des Affaires Sociales et de la Santé publique, Ministre de la Justice

24.8.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 279/19
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Cour d'appel de Bruxelles (Belgia) 8. juunil 2015 – Fernand Ullens de Schooten versus Ministre des Affaires Sociales et de la Santé publique, Ministre de la Justice
   (Kohtuasi C-268/15)
   (2015/C 279/24)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Cour d'appel de Bruxelles
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Apellant: Fernand Ullens de Schooten
   
      Vastustajad: Ministre des Affaires Sociales et de la Santé publique, Ministre de la Justice
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1)
            
            
               Kas ühenduse õigus, eelkõige tõhususe põhimõte nõuab, et teatavatel asjaoludel ja eelkõige niisuguses olukorras, mida on kirjeldatud käesoleva kohtuotsuse punktis 38, hakatakse sellist siseriiklikku aegumistähtaega nagu see, mis on sätestatud riigi vastutust käsitlevate seaduste artiklis 100, mida kohaldatakse kahju hüvitamise nõude suhtes, mille eraõiguslik isik esitab Belgia riigi vastu EÜ asutamislepingu artikli 43 (nüüd ELTL artikkel 49) seadusandja poolse rikkumise tõttu, arvestama alles siis, kui see rikkumine on tuvastatud, või vastupidi, tõhususe põhimõtte järgimine on sellistel asjaoludel piisavalt tagatud sellele eraõiguslikule isikule jäetud võimalusega katkestada aegumine kohtutäituri dokumendi kättetoimetamisega?
            
         
               2)
            
            
               Kas EÜ artiklid 43, 49 ja 56 ning mõiste „puhtalt riigisisene olukord”, mis võib piirata õigussubjektipoolset nendele õigusnormidele tuginemist siseriiklikus kohtus lahendatavas vaidluses, tuleb tõlgendada nii, et need takistavad [liidu] õiguse kohaldamist vaidluses Belgia kodaniku ja Belgia riigi vahel, milles nõutakse, et hüvitataks ühenduse õiguse väidetava rikkumisega põhjustatud kahju, mis seisneb niisugust tüüpi Belgia õigusnormide vastuvõtmises ja jõushoidmises, nagu 30. detsembri 1982. aasta kuningliku määruse nr 143 artikkel 3, mida kohaldatakse vahet tegemata oma ja teiste liikmesriikide kodanike suhtes?
            
         
               3)
            
            
               Kas ühenduse õiguse ülimuslikkuse põhimõtet ja ELL artikli 4 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et need ei võimalda jätta seadusjõu põhimõtet kohaldamata, kui küsimuse all on niisuguse jõustunud kohtuotsuse uuesti läbivaatamine või tühistamine, mis osutub [liidu] õigusega vastuolus olevaks, kuid vastupidi, võimaldavad jätta siseriikliku seadusjõu põhimõtte kohaldamata, kui see kohustab tegema selle jõustunud, kuid [liidu] õigusega vastuolus oleva kohtuotsuse alusel uue kohtuotsuse, milles korrataks selles esimeses kohtuotsuses sisalduvat [liidu] õiguse rikkumist?
            
         
               4)
            
            
               Kas Euroopa Kohus saaks kinnitada, et küsimus, kas [liidu] õigusega vastuolus oleva jõustunud kohtuotsuse korral tuleb seadusjõu põhimõte selle kohtuotsuse uuesti läbivaatamise või tühistamise nõude lahendamise raames jätta kohaldamata, ei ole sisuliselt identne kohtuotsuste (Da Costa jt (28/62–30/62, EU:C:1963:6) ja Cilfit jt (283/81, EU:C:1982:335)) tähenduses küsimusega seadusjõu põhimõtte vastuolu kohta [liidu] õigusega nõude raames teha (uus) otsus, mis peaks [liidu] õiguse rikkumist kordama, mistõttu viimase kohtuastmena otsust tegev kohus ei saa jätta täitmata eelotsusetaotluse esitamise kohustust?