CELEX: 62015CA0196
Language: sk
Date: 2016-07-14 00:00:00
Title: Vec C-196/15: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris – Francúzsko) – Granarolo SpA/Ambrosi Emmi France SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych a obchodných veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Článok 5 bod 1 a 3 — Príslušný súd — Pojmy „v zmluvných veciach“ a „vo veciach z iného ako zmluvného vzťahu“ — Náhle ukončenie dlhodobých stabilných obchodných vzťahov — Žaloba o náhradu škody — Pojmy „predaj tovaru“ a „poskytovanie služieb“)

12.9.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 335/18
            
         Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Paris – Francúzsko) – Granarolo SpA/Ambrosi Emmi France SA
   (Vec C-196/15) (1)
   
   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Článok 5 bod 1 a 3 - Príslušný súd - Pojmy „v zmluvných veciach“ a „vo veciach z iného ako zmluvného vzťahu“ - Náhle ukončenie dlhodobých stabilných obchodných vzťahov - Žaloba o náhradu škody - Pojmy „predaj tovaru“ a „poskytovanie služieb“))
   (2016/C 335/24)
   Jazyk konania: francúzština
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Cour d’appel de Paris
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: Granarolo SpA
   
      Žalovaná: Ambrosi Emmi France SA
   
      Výrok rozsudku
   
   
               1.
            
            
               Článok 5 bod 3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že žaloba o náhradu škody z dôvodu náhleho ukončenia dlhodobých stabilných obchodných vzťahov, akými sú vzťahy v konaní vo veci samej, nepatrí do oblasti náhrady škody z iného ako zmluvného vzťahu v zmysle tohto nariadenia, ak medzi stranami existuje tacitný zmluvný vzťah, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu. Dôkaz o existencii takéhoto tacitného zmluvného vzťahu musí spočívať na súbore zhodných skutočností, medzi ktorými môžu figurovať najmä existencia stabilných dlhodobých zmluvných vzťahov, dobrá viera strán, pravidelnosť transakcií a ich vývoj v čase vyjadrený v množstve a hodnote, prípadné dohody o fakturovaných cenách, resp. o poskytnutých zľavách, ako aj vzájomná korešpondencia.
            
         
               2.
            
            
               Článok 5 bod 1 písm. b) nariadenia č. 44/2001 sa má vykladať v tom zmysle, že dlhodobé stabilné obchodné vzťahy, ako sú vzťahy v konaní vo veci samej, treba považovať za „zmluvu o predaji tovaru“, ak je charakteristickým záväzkom predmetnej zmluvy dodávka tovaru, alebo „zmluvu o poskytnutí služieb“, ak je týmto záväzkom poskytnutie služieb, čo prináleží určiť vnútroštátnemu súdu.
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 29.6.2015.