CELEX: 62018TN0296
Language: lt
Date: 2018-05-07 00:00:00
Title: Byla T-296/18: 2018 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Polskie Linie Lotnicze „LOT“ / Europos Komisija

201806150651955232018/C 231/582962018TC23120180702LT01LTINFO_JUDICIAL20180507454622Byla T-296/18: 2018 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Polskie Linie Lotnicze „LOT“ / Europos Komisija
   
 ---documentbreak--- C2312018LT4520120180507LT00584524622018 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Polskie Linie Lotnicze „LOT“ / Europos Komisija
   
   (Byla T-296/18)2018/C 231/58Proceso kalba: lenkų
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Polskie Linie Lotnicze „LOT“ S.A. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokato M. Jeżewski
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
            —
         
         
            panaikinti Europos Komisijos sprendimą;
         
      
            —
         
         
            priteisti iš Komisijos bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas.
         
      
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.
   
            1.
         
         
            Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė Sutarties nuostatas tiek, kiek jos susijusios su leidimo įmonėms susijungti išdavimo sąlygomis ir tiesiogiai arba netiesiogiai jas reguliuoja, konkrečiai SESV 101 ir 102 straipsnį ir jas įgyvendinančias nuostatas, konkrečiai Reglamento Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktą, 2 straipsnio 1 dalį ir 2 straipsnio 2 dalį, nes neišsamiai įvertino neigiamas koncentracijos pasekmes konkurencijos požiūriu, be kita ko, koncentracijos pasekmes atitinkamoms rinkoms, nustatytoms pagal O&D modelį. Koncentracijos vertinimas pagal O&D modelį leidžia nustatyti daug jos sukeltų konkurencijos iškraipymų.
         
      
            2.
         
         
            Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija klaidingai įvertino koncentracijos pasekmes galimybei teikti keleivinio oro transporto paslaugas iš tam tikrų oro uostų ir į juos ir taip padarė rimtą ir akivaizdžią koncentracijos vertinimo klaidą. Teisingai atlikus analitinį koncentracijos tyrimą turėjo būti padaryta išvada, kad koncentracijos įgyvendinimas sukels daug negatyvių pasekmių konkurencijai ir sukurs dominuojančią Lufthansa padėtį atitinkamuose oro uostuose.
         
      
            3.
         
         
            Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė Reglamentą Nr. 95/93, nes paskirstydama laiko tarpsnius atitinkamuose oro uostuose pažeidė neutralumo, skaidrumo ir nediskriminavimo principus.
         
      
            4.
         
         
            Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė gaires dėl horizontalių susijungimų vertinimo, nes neištyrė, ar koncentracijos tariamai sukeltas efektyvumo išaugimas atstoja jos neigiamas pasekmes konkurencijai.
         
      
            5.
         
         
            Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė ES sutarties nuostatas ir jų įgyvendinimo nuostatas, nes bendrovei Lufthansa nustatė įpareigojimus, kurie nepanaikina koncentracijos sukelto faktinio konkurencijos iškraipymo.
         
      
            6.
         
         
            Šeštasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė ES sutarties nuostatas, be kita ko, SESV 107 straipsnio 1 dalį, ir jų įgyvendinimo nuostatas, nes neatsižvelgė į koncentracijos sukeltą konkurencijos iškraipymą vidaus rinkoje dėl bendrovei Air Berlin suteiktos valstybės pagalbos.
         
      
            7.
         
         
            Septintasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė SESV 296 straipsnį, nes nepakankamai pagrindė savo sprendimą.