CELEX: C2004/273/45
Language: et
Date: 2004-11-06 00:00:00
Title: Kohtuasi C-411/04 P: Apellatsioonkaebus, mille Mannesmannröhren-Werke AG esitas 23. septembril 2004 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (teine koda) 8. juuli 2004. aasta otsuse peale kohtuasjas T-44/00: Mannesmannröhren-Werke AG versus Euroopa Ühenduste Komisjon

6.11.2004   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 273/24
            
         Apellatsioonkaebus, mille Mannesmannröhren-Werke AG esitas 23. septembril 2004 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (teine koda) 8. juuli 2004. aasta otsuse peale kohtuasjas T-44/00: Mannesmannröhren-Werke AG versus Euroopa Ühenduste Komisjon
   (Kohtuasi C-411/04 P)
   (2004/C 273/45)
   Mannesmannröhren-Werke AG, esindajad Rechtsanwalt M. Klusmann ja Rechtsanwalt F. Wiemer, Freshfields Bruckhaus Deringer, Freiligrathstrasse 1, D-40479 Düsseldorf, esitas 23. septembril 2004 Euroopa Ühenduste Kohtusse apellatsioonkaebuse Euroopa Ühenduste Esimese Astme kohtu (teine koda) otsuse peale kohtuasjas T-44/04: Mannesmannröhren-Werke AG versus Euroopa Ühenduste Komisjon.
   Apellatsioonkaebuse esitaja palub Euroopa Kohtul:
   
               1.
            
            
               Jäädes hageja esimese astme kohtus esitatud nõuete juurde, tühistada Euroopa Ühenduse Esimese Astme Kohtu 8. juuli 2004. aasta otsus kohtuasjas T-44/00 Mannesmannröhren-Werke AG versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1) selles osas, millega lükati tagasi EÜ asutamislepingu artikli 81 alusel esitatud hagi kostja 8. detsembri 1999. aasta otsuse 2003/382/EÜ vastu.
            
         
               2.
            
            
               Tunnistada kehtetuks kostja 8. detsembri 1999. aasta otsus 2003/382/EÜ.
            
         
               3.
            
            
               Teise võimalusena vähendada mõõdukalt hagejale nii otsuse 2003/382/EÜ punktis 4 määratud trahvi kui ka otsuse 2003/382/EÜ punktis 5 menetluse- ja viiviseprotsentidega.
            
         
               4.
            
            
               Kolmanda võimalusena saata otsus tagasi esimese astme kohtule uue otsuse tegemiseks arvestades uue otsuse tegemisel Euroopa Kohtu õigusliku seisukohaga.
            
         
               5.
            
            
               Jätta kohtukulud kostja kanda.
            
         Õiguslikud alused ja peamised argumendid
   Hageja nõuab otsuse edasist tühistamist toetudes kolmele õiguslikule alusele.
   
               1.
            
            
               Kohus on rikkunud õiglase menetluse põhimõtet, sest ta pidas ebaõigelt lubatavaks nn “jaotusvõtme paberite” keskset kasutamist süüstava tõendusmaterjalina, kuigi hagejale ei olnud teada ei paberite autorsus, päritolu ega ka paberite omandamise asjaolud. Hagejal oleks olnud võimalik ainult sellisel juhul ennast süüstavate “jaotusvõtme paberite” vastu kaitsta, kui ta oleks lisaks sisule saanud avaldada oma arvamust ka dokumendi usaldusväärsuse kohta.
            
         
               2.
            
            
               Kohus kinnitas ebaõigelt süüdistust kartelliõiguse rikkumise kohta, mis oli ära toodud hagi esemeks olnud otsuse artiklis 2. Kostja ei tõendanud, et 1993. aastal sõlmides tarnelepingu Corus'ga, sõlmis või täitis hageja horisontaalset kokkulepet äriühingutega Vallourec ja Dalmine. Ei pööratud tähelepanu asjaolule, et tegemist ei olnud ainuõigust andva tarnelepinguga, mis sõlmiti rohkem kui kaks aastat pärast teisi lepinguid.
            
         
               3.
            
            
               Kohus on rikkunud võrdse kohtlemise põhimõtet, sest vastupidiselt Vallourec-le ja Dalmine-le ei määratud hagejale koostööst tulenevat trahvisummade alandamist kartelliasjas (EÜT 1996, C 207) määratud rahatrahvide ärajäämise või madalamate rahatrahvide teadaande kohaselt. Nn “Becher-selgituse” andmisega andis hageja oma panuse asjaolude selgitamiseks, mida kasutati samuti hagi esemeks olnud otsuses. Lisaks ei vaidlustanud hageja teadaandes kaebuse sisu kohta tuvastatud asjaolusid, mida samuti ebaõigelt ei arvestatud ning ei alandatud trahvisummasid.
            
         
      (1)  ELT C 239, 25.9.2004.