CELEX: C2005/106/71
Language: cs
Date: 2005-04-30 00:00:00
Title: Věc T-70/05: Žaloba podaná dne 14. února 2005 European Dynamics S.A. proti Evropské agentuře pro námořní bezpečnost

30.4.2005   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 106/35
            
         Žaloba podaná dne 14. února 2005 European Dynamics S.A. proti Evropské agentuře pro námořní bezpečnost
   (Věc T-70/05)
   (2005/C 106/71)
   Jednací jazyk: angličtina
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 14. února 2005 žaloba podaná proti Evropské agentuře pro námořní bezpečnost (EMSA) společností European Dynamics S.A., se sídlem v Aténách (Řecko), zastoupenou N. Korogiannakisem, advokátem.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soud:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí EMSA, kterým byla nabídka žalobkyně ohodnocena jako neúspěšná a veřejná zakázka byla zadána úspěšnému uchazeči;
            
         
               —
            
            
               zrušil všechna následná rozhodnutí EMSA týkající se veřejných soutěží, jejichž přezkum je předmětem této žaloby;
            
         
               —
            
            
               uložil Evropské agentuře pro námořní bezpečnost náhradu nákladů řízení, a to i v případě zamítnutí této žaloby.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně podala nabídky na základě vyhlášení EMSA veřejných soutěží EMSA C-1/0104-2004 (1) a EMSA C.2/06/04 (2) na zprovoznění a další vývoj systému SafeSeaNet a na databázi, síť a řídící systém v oblasti námořních nehod. Napadenými rozhodnutími byly nabídky žalobkyně zamítnuty a veřejné zakázky zadány jinému uchazeči.
   Na podporu své žaloby na zrušení napadených rozhodnutí žalobkyně nejprve tvrdí, že žalovaná porušila zásady dobré víry a řádné správy, jelikož jednala se značným zpožděním a neposkytla náležité odpovědi na otázky uchazečů před podáním nabídek. Žalovaná odmítla odpovědět na otázky žalobkyně z důvodu, že nebyly předloženy včas, i když nepřímo uznala, že nepřijetí otázek bylo způsobeno technickými problémy na její straně. Žalobkyně má za to, že pokud by žalovaná na její otázky odpověděla včas a s náležitou péčí, byla by schopna podat ještě více konkurenční nabídku.
   Žalobkyně dále tvrdí, že žalovaná porušila finanční nařízení (3), jakož i čl. 17 odst. 1 směrnice 92/50 (4) tím, že použila hodnotící kriteria, zejména předchozí zkušenosti uchazečů, která nebyla specifikována ani zahrnuta ve vyhlášení soutěže.
   Žalobkyně má rovněž za to, že žalovaná se dopustila zjevně nesprávného posouzení tím, že považovala nabídku úspěšného uchazeče za výhodnější než nabídku žalobkyně. V tomto ohledu žalobkyně tvrdí, že k posouzení její nabídky nebyla použita žádná předem určená objektivní metoda, že použitá kriteria dala naopak prostor pro subjektivní hodnocení, a že nakonec neexistovala jasná a objektivní měřítka.
   Žalobkyně nakonec uplatňuje, že žalovaná nepředložila příslušné informace a neuvedla náležité důvody pro její jednání, jelikož neodpověděla na legitimní a včasně položené otázky žalobkyně.
   
      (1)  Úř. věst. 2004/S 126-106254
   
      (2)  Úř. věst. 2004/S 128-108027
   
      (3)  Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1).
   
      (4)  Směrnice Rady 92/50/EHS ze dne 18. června 1992 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na služby (Úř. věst. L 209, 24.7.1992, s. 1).