CELEX: 62016TN0082
Language: it
Date: 2016-02-23 00:00:00
Title: Causa T-82/16: Ricorso proposto il 23 febbraio 2016 — International Gaming Projects/EUIPO — adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)

18.4.2016   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 136/38
            
         Ricorso proposto il 23 febbraio 2016 — International Gaming Projects/EUIPO — adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)
   (Causa T-82/16)
   (2016/C 136/53)
   Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: International Gaming Projects Ltd (Valletta, Malta) (rappresentanti: M. Garayalde Niño, A. Alpera Plazas, avvocati)
   
      Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Germania)
   
      Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO
   
   
      Richiedente il marchio controverso: Ricorrente
   
      Marchio controverso interessato: Marchio figurativo dell’Unione europea contenente gli elementi denominativi «TRIPLE EVOLUTION» — Domanda di registrazione n. 11 968 138
   
      Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione
   
      Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 2 dicembre 2015 nel procedimento R 725/2015-2
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               dichiarare ricevibile il ricorso;
            
         
               —
            
            
               annullare integralmente la decisione impugnata;
            
         
               —
            
            
               disporre la registrazione del marchio dell’Unione europea TRIPLE EVOLUTION per tutti i prodotti e i servizi per i quali è stata chiesta la protezione;
            
         
               —
            
            
               condannare l’EUIPO e/o l’opponente alle spese.
            
         
      Motivo invocato
   
   
               —
            
            
               La commissione di ricorso ha concluso erroneamente per la sussistenza di un rischio di confusione tra i marchi in conflitto.