CELEX: C2004/021/10
Language: da
Date: 2004-01-24 00:00:00
Title: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 27. november 2003 i sag C-497/01, Zita Modes Sàrl mod Administration de l'enregistrement et des domaines (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal d'arrondissement de Luxembourg) ("Sjette momsdirektiv — artikel 5, stk. 8 — overdragelse af en samlet formuemasse — modtagerens fortsættelse af virksomheden inden for samme branche som overdrageren — tilladelse til at drive virksomhed")

24.1.2004                DA                              Den Europæiske Unions Tidende                                                      C 21/5
      gennemført direktivets artikel 14, litra a) og b), første afsnit,         bedømmelsen af det økonomisk mest fordelagtige bud på en
      tredje punktum, og artikel 19, stk. 2-4, og idet den ikke har             kontrakt for levering af elektricitet anvender et tildelingskrite-
      gennemført nævnte direktivs bestemmelser for visse indesluttede           rium med en vægt på 45 %, der kræver levering af elektricitet,
      anvendelser, der foretages af forsvarsministeriet.                        som er produceret på grundlag af vedvarende energikilder, idet
                                                                                den omstændighed, at det nævnte kriterium ikke nødvendigvis
2)    I øvrigt frifindes Den Franske Republik.                                  gør det muligt at nå det tilsigtede mål, i den forbindelse er
3)    Hver part bærer sine omkostninger.                                        irrelevant.
                                                                                Derimod er fællesskabsbestemmelserne til hinder for et sådant
(1) EFT C 369 af 22.12.2001.                                                    kriterium, i det omfang
                                                                                —      kriteriet ikke er ledsaget af krav, der gør det muligt at
                                                                                       foretage en effektiv kontrol af nøjagtigheden af de
                                                                                       oplysninger, der er indeholdt i buddene, og
                        DOMSTOLENS DOM                                          —      pålægger de bydende, at de angiver, hvilken elektricitets-
                           (Sjette Afdeling)                                           mængde, der er produceret på grundlag af vedvarende
                                                                                       energikilder, de vil kunne levere til en ikke nærmere
                         af 4. december 2003                                           bestemt kundekreds, og tildeler maksimumspoint til den
                                                                                       bydende, der angiver den største mængde, og hvorved der
i sag C-448/01, EVN AG, Wienstrom GmbH, mod Repu-                                      kun tages hensyn til den mængde, der overstiger det i
blik Österreich (anmodning om præjudiciel afgørelse                                    henhold til den udbudte kontrakt forventede forbrug.
                indgivet af Bundesvergabeamt) (1)                               Det tilkommer den nationale ret at vurdere, om kriteriet for
                                                                                tildeling, på trods af den ordregivende myndigheds undladelse
(»Direktiv 93/36/EØF — offentlige indkøbskontrakter —
                                                                                af at fastsætte et bestemt leveringstidspunkt, er blevet formuleret
begrebet det økonomisk mest fordelagtige bud — tildelings-
                                                                                tilstrækkelig klart til at opfylde kravene til ligebehandling og
kriterium, der giver elektricitet produceret fra vedvarende
                                                                                gennemsigtighed i fremgangsmåderne for tildeling af offentlige
energikilder en fortrinsstilling — direktiv 89/665/EØF —
                                                                                kontrakter.
klageprocedurer på området for offentlige kontrakter —
ulovlige beslutninger — udelukkende muligt at annullere i                 2)    Fællesskabsbestemmelserne om offentlige kontrakter pålægger
tilfælde af en væsentlig indflydelse på resultatet af udbuds-                   den ordregivende myndighed at tilbagekalde udbuddet, når en
proceduren — tildelingskriterium, der er ulovligt — pligt til                   beslutning, der vedrører et af de tildelingskriterier, den har
                     at tilbagekalde udbuddet«)                                 fastsat, under en klageprocedure i henhold til artikel 1 i direktiv
                                                                                89/665 viser sig at være ulovligt og derfor annulleres af
                             (2004/C 21/09)                                     klageinstansen.
                            (Processprog: tysk)
                                                                          (1) EFT C 84 af 6.4.2002.
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                      gjort i Samling af Afgørelser)
I sag C-448/01, angående en anmodning, som Bundesvergabe-                                          DOMSTOLENS DOM
amt (Østrig) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til
Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag, EVN AG,                                            (Femte Afdeling)
Wienstrom GmbH, mod Republik Österreich, procesdeltager:
Stadtwerke Klagenfurt AG og Kärntner Elektrizitäts-AG, at                                          af 27. november 2003
opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af
artikel 26 i Rådets direktiv 93/36/EØF af 14. juni 1993 om                i sag C-497/01, Zita Modes Sàrl mod Administration
samordning af fremgangsmåderne ved offentlige indkøb (EFT                 de l’enregistrement et des domaines (anmodning om
L 199, s. 1), samt af artikel 1 og artikel 2, stk. 1, litra b),           præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal d’arrondisse-
i Rådets direktiv 89/665/EØF af 21. december 1989 om                                             ment de Luxembourg) (1)
samordning af love og administrative bestemmelser vedrøren-
de anvendelsen af klageprocedurerne i forbindelse med indgåel-            (»Sjette momsdirektiv — artikel 5, stk. 8 — overdragelse af
se af offentlige indkøbs- samt bygge- og anlægskontrakter (EFT            en samlet formuemasse — modtagerens fortsættelse af
L 395, s. 33), som ændret ved Rådets direktiv 92/50/EØF af                virksomheden inden for samme branche som overdrageren
18. juni 1992 om samordning af fremgangsmåderne ved                                      — tilladelse til at drive virksomhed«)
indgåelse af offentlige tjenesteydelsesaftaler (EFT L 209, s. 1),                                       (2004/C 21/10)
har Domstolen (Sjette Afdeling), sammensat af V. Skouris
(refererende dommer), som fungerende formand for Sjette                                               (Processprog: fransk)
Afdeling, og dommerne C. Gulmann, J.-P. Puissochet,
R. Schintgen og N. Colneric; generaladvokat: J. Mischo;                   (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
justitssekretær: ekspeditionssekretær H.A. Rühl, den 4. decem-                                   gjort i Samling af Afgørelser)
ber 2003 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
1)    Fællesskabsbestemmelserne om offentlige kontrakter er ikke til      I sag C-497/01, angående en anmodning, som Tribunal
      hinder for, at en ordregivende myndighed i forbindelse med          d’arrondissement de Luxembourg (Luxembourg) i medfør af
 ---pagebreak--- C 21/6                   DA                              Den Europæiske Unions Tidende                                               24.1.2004
artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i den for nævnte                                    DOMSTOLENS DOM
ret verserende sag, Zita Modes Sàrl mod Administration de
l’enregistrement et des domaines, at opnå en præjudiciel                                             (Femte Afdeling)
afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 5, stk. 8, i Rådets
sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering
af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter —                                             af 4. december 2003
Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag
(EFT L 145, s. 1), som ændret ved Rådets direktiv 95/7/EF af              i sag C-92/02, Nina Kristiansen mod Rijksdienst voor
10. april 1995 om ændring af direktiv 77/388 og om nye                    Arbeidsvoorziening, (anmodning om præjudiciel afgørel-
forenklingsforanstaltninger vedrørende moms — anvendelses-                se indgivet af Arbeidsrechtbank van het Arrondissement
området for visse fritagelser og reglerne for deres praktiske                                           Tongeren) (1)
gennemførelse (EFT L 102, s. 18), har Domstolen (Femte
Afdeling), sammensat af dommerne P. Jann, som fungerende
formand for Femte Afdeling, D.A.O. Edward og S. von Bahr                  (»Social sikring — national ordning for ydelser ved arbejds-
(refererende dommer); generaladvokat: F.G. Jacobs; justitssek-            løshed, som indeholder et forbud mod samtidig udbetaling af
retær: R. Grass, den 27. november 2003 afsagt dom, hvis                   visse indtægter — arbejdsløshedsunderstøttelse til tidligere
konklusion lyder således:                                                 midlertidigt ansatte ved De Europæiske Fællesskaber —
                                                                          arbejdskraftens frie bevægelighed — national arbejdsløs-
                                                                          hedsforsikringsordning — kvalifikationen af særlig beskæf-
                                                                          tigelse, der udøves efter afslutningen af et universitetsstu-
1)    Artikel 5, stk. 8, i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af           dium — beskæftigelse som stipendiat — afvigende kvalifika-
      17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgiv-                   tion i andre EØS-stater — forskelsbehandling«)
      ning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgifts-
      system: ensartet beregningsgrundlag, som ændret ved Rådets
      direktiv 95/7/EF af 10. april 1995 om ændring af direktiv                                        (2004/C 21/11)
      77/388 og om nye forenklingsforanstaltninger vedrørende
      moms — anvendelsesområdet for visse fritagelser og reglerne                                 (Processprog: nederlandsk)
      for deres praktiske gennemførelse, skal fortolkes således, at når
      en medlemsstat gør brug af muligheden i denne bestemmelses
      første punktum for at anlægge den betragtning, at der i             (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
      merværdiafgiftsmæssig henseende ikke er sket en levering af                               gjort i Samling af Afgørelser)
      goder ved overdragelse af en samlet formuemasse, finder denne
      regel, at der ikke foreligger en levering, anvendelse — med
      forbehold for en eventuelt brug af muligheden for at begrænse
                                                                          I sag C-92/02, angående en anmodning, som Arbeidsrechtbank
      anvendelsen af denne regel på de betingelser, der fremgår af
                                                                          van het Arrondissement Tongeren (Belgien) i medfør af
      stk. 8, andet punktum — på enhver overdragelse af en
                                                                          artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i den for nævnte
      forretning eller en selvstændig del af en virksomhed, som
                                                                          ret verserende sag, Nina Kristiansen mod Rijksdienst voor
      omfatter materielle aktiver og eventuelt immaterielle aktiver,
                                                                          Arbeidsvoorziening, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrøren-
      som tilsammen udgør en virksomhed eller en del af en
                                                                          de fortolkningen af Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af
      virksomhed, der kan fortsætte med at drive en selvstændig
                                                                          14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger
      økonomisk virksomhed. Modtageren i forbindelse med overdra-
                                                                          på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres fami-
      gelsen skal dog have til hensigt at drive forretningen eller en del
                                                                          liemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet, som ændret
      af den virksomhed, som således er overdraget, og ikke blot have
                                                                          og ajourført ved Rådets forordning (EF) nr. 118/97 af 2. decem-
      til hensigt øjeblikkeligt at likvidere den pågældende virksomhed
                                                                          ber 1996 (EFT 1997 L 28, s. 1) og af Rådets forordning
      eller at sælge lagerbeholdningen.
                                                                          nr. 1612/68/EØF af 15. oktober 1968 om arbejdskraftens frie
                                                                          bevægelighed inden for Fællesskabet (EFT 1968 II, s. 467), har
2)    Når en medlemsstat gør brug af muligheden i artikel 5, stk. 8,      Domstolen (Femte Afdeling), sammensat af C.W.A. Timmer-
      første punktum, i sjette direktiv 77/388, som ændret ved            mans, som fungerende formand for Femte Afdeling, og
                                                                          dommerne D.A.O. Edward og A. La Pergola (refererende
      direktiv 95/7, for at anlægge den betragtning, at der i
      merværdiafgiftsmæssig henseende ikke er sket en levering af         dommer); generaladvokat: S. Alber; justitssekretær: R. Grass,
      goder ved overdragelse af en samlet formuemasse, er bestemmel-      den 4. december 2003 afsagt dom, hvis konklusion lyder
      sen til hinder for, at medlemsstaten begrænser anvendelsen af       således:
      denne regel om, at der ikke foreligger en levering, til kun at
      omfatte overdragelse af en samlet formuemasse i tilfælde, hvor      1)    Artikel 28a, stk. 1, andet afsnit, i den ordning, der finder
      modtageren har tilladelse til at udøve den virksomhed, som det            anvendelse på øvrige ansatte i De Europæiske Fællesskaber,
      overdragne gør det muligt at udøve.                                       fastsætter, at Fællesskabets ordning for arbejdsløshedsunderstøt-
                                                                                telse har en supplerende karakter i forhold til medlemsstaternes
                                                                                ordninger, og der kan ikke ses bort herfra ved anvendelsen af en
                                                                                medlemsstats ordning vedrørende arbejdsløshedsunderstøttelse
(1) EFT C 44 af 16.2.2002.                                                      og særligt af en national antikumulationsregel, der er fastsat i
                                                                                denne ordning, på en tidligere midlertidigt ansat, der er bosat i
                                                                                den pågældende medlemsstat, og som har ret til arbejdsløsheds-
                                                                                understøttelse udbetalt i henhold til den ordning, der finder
                                                                                anvendelse på øvrige ansatte i De Europæiske Fællesskaber.