CELEX: 62009TN0488
Language: it
Date: 2009-12-04 00:00:00
Title: Causa T-488/09: Ricorso proposto il 4 dicembre 2009 — Jager & Polacek/UAMI — RT Mediasolutions (REDTUBE)

13.2.2010   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 37/42
            
         Ricorso proposto il 4 dicembre 2009 — Jager & Polacek/UAMI — RT Mediasolutions (REDTUBE)
   (Causa T-488/09)
   2010/C 37/59
   Lingua in cui è stato redatto il ricorso: il tedesco
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Jager & Polacek GmbH (Vienna, Austria) (rappresentanti: avv.ti A. Renck, V. von Bomhard, T. Dolde)
   
      Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: RT Mediasolutions s.r.o. (Brno, Repubblica ceca)
   
      Conclusioni della ricorrente
   
   
               —
            
            
               annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 29 settembre 2009, procedimento R 442/2009-4;
            
         
               —
            
            
               condannare il convenuto alle spese.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   
      Richiedente il marchio comunitario: RT Mediasolutions s.r.o.
   
      Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio denominativo «REDTUBE» per prodotti e servizi delle classi 9, 38 e 41 (domanda n. 6 096 309)
   
      Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la ricorrente
   
      Marchio o segno sui cui si fonda l’opposizione: un marchio non registrato «Redtube»
   
      Decisione della divisione di opposizione: l’opposizione si considera non proposta
   
      Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso
   
      Motivi dedotti:
   
   
               —
            
            
               violazione dell’art. 8, secondo comma, del regolamento (CE) n. 216/96 (1), in combinato disposto con l’art. 63, n. 2, del regolamento (CE) n. 207/2009 (2), poiché alla ricorrente non sarebbe stata data la possibilità di presentare una memoria di replica;
            
         
               —
            
            
               violazione dell’art. 80, nn. 1 e 2, del regolamento n. 207/2009, in quanto la decisione sulla ricevibilità dell’opposizione non sarebbe stata regolarmente revocata;
            
         
               —
            
            
               violazione dell’art. 83 del regolamento n. 207/2009, in particolare del principio del legittimo affidamento, in combinato disposto con l’art. 41, n. 3, dello stesso regolamento, della regola 17, n. 1, del regolamento (CE) n. 2868/95 (3) e dell’art. 8, n. 3, lett. a) e b), del regolamento (CE) n. 2869/95 (4), poiché la ricorrente avrebbe potuto legittimamente fare affidamento sul fatto che si sarebbe posto rimedio al deposito tardivo della tassa di opposizione tramite il pagamento supplementare nei termini stabiliti.
            
         
      (1)  Regolamento (CE) della Commissione 5 febbraio 1996, n. 216, che stabilisce il regolamento di procedura delle commissioni di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (GU L 28, pag. 11).
   
      (2)  Regolamento (CE) del Consiglio 26 febbraio 2009, n. 207, sul marchio comunitario (GU 2009, L 78, pag. 1).
   
      (3)  Regolamento (CE) della Commissione 13 dicembre 1995, n. 2868, recante modalità di esecuzione del regolamento n. 40/94 (GU L 303, pag. 1).
   
      (4)  Regolamento (CE) della Commissione 13 dicembre 1995, n. 2869, relativo alle tasse da pagare all'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (Marchi, disegni e modelli) (GU L 303, pag. 33).