CELEX: C1998/234/62
Language: it
Date: 1998-07-25 00:00:00
Title: Ricorso presentato il 23 maggio 1998 da Manuel Tomás Carrasco Benitez contro l'Agenzia europea di valutazione dei medicinali (Causa T-79/98)

C 234/32              IT                     Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                      25.7.98
avrebbe pi il sapore di un compromesso politico che non              MEA decideva in seguito di assumere il ricorrente inqua-
di legittima conclusione di procedimento di riconosci-                drandolo nel grado A/7, terzo scatto.
mento di prodotto di qualitaÁ.
                                                                      Il ricorrente sostiene tra l'altro che l'EMEA ha commesso
I ricorrenti ritengono dall'altro canto che in data 11 marzo          un errore manifesto di valutazione nell'operare detto
1996 il Direttore della Direzione Generale VI Agricoltura             inquadramento, adducendo che l'interessato non aveva
della Commissione ha comunicato allo Stato italiano l'in-             dimostrato di aver acquisito dodici anni di esperienza, di
ammissibilitaÁ della proposta di denominazione di origine             cui cinque di esperienza pratica, nel settore specificato
«Toscano» articolata in sottozone in quanto «varianti»                dalla descrizione delle mansioni del posto al quale si era
proposto il 22 gennaio 1994 ovverosia ben oltre il termine            candidato. Questo errore manifesto di valutazione pregiu-
richiesto dall'art. 17, paragrafo 1, del regolamento                  dica le aspettative di carriera del ricorrente e lede il princi-
n. 2081/92. Partendo da questa constatazione, i ricorrenti            pio del legittimo affidamento.
dichiarano non capire come la Commissione sia potuta,
infine, giungere al riconoscimento dell'indicazione geogra-
fica di produzione «Toscano» con disciplinare che contiene
proprio quelle «varianti», vale a dire sottozone, palese-
mente inammissibili in quanto proposte in violazione del
termine di cui all'art. 17 precitato.                                 Ricorso di CIT Belgique S.A. contro la Commissione delle
                                                                             ComunitaÁ europee, proposto il 25 maggio 1998
                                                                                             (Causa T-80/98)
                                                                                              (98/C 234/63)
Ricorso presentato il 23 maggio 1998 da Manuel TomaÂs                                 (Lingua processuale: l'italiano)
Carrasco Benitez contro l'Agenzia europea di valutazione
                         dei medicinali                               Il 25 maggio 1998 la societaÁ CIT Belgique, con gli avvo-
                       (Causa T-79/98)                                cati Prof. Aurelio Pappalardo, del foro di Trapani, Claudio
                                                                      Tesauro e Francesco Tesauro, del foro di Napoli, con
                        (98/C 234/62)                                 domicilio eletto in Lussemburgo presso lo studio dell'avv.
                                                                      Alain Lorang, 51, rue Albert 1er, ha proposto dinanzi al
                                                                      Tribunale di primo grado delle ComunitaÁ europee un
                (Lingua processuale: il francese)
                                                                      ricorso contro la Commissione delle ComunitaÁ europee.
Il 23 maggio 1998 dinanzi al Tribunale di primo grado                 La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
delle ComunitaÁ europee eÁ stato presentato un ricorso con-
tro l'Agenzia europea di valutazione dei medicinali da
parte del signor Manuel TomaÂs Carrasco Benitez, residente            Ð annullare la lettera-provvedimento del 23/03/1998 con
in Londra, con gli avv.ti Jean-Louis, VeÂronique Leclercq,                 cui la Commissione disponeva la chiusura della gara
Ariane Tornel e FrancËoise Parmentier, del foro di Bruxel-                 d'appalto 97/33/IX.C.1, e di tutti gli atti presupposti,
les, con domicilio eletto in Lussemburgo presso la Fidu-                   consequenziali e/o comunque connessi ed in particolare
ciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.                                    alla decisione di assegnazione del contratto avente ad
                                                                           oggetto: «prestazione dei servizi di agenzia di viaggio,
                                                                           per assicurare la fornitura di titoli di viaggio e servizi
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                              connessi, in particolare prenotazione di alberghi, rela-
                                                                           tivi agli spostamenti dei funzionari ed agenti della
                                                                           Commissione, in missione» (in GUCE del 29/04/1998,
Ð annullare la decisione dell'EMEA che inquadra il ricor-                  Serie S, n. 83);
     rente al grado A/7, terzo scatto;
                                                                      Ð condannare la controparte al risarcimento dei danni
Ð condannare alle spese la convenuta.                                      subiti dalla CIT a seguito dell'illecita aggiudicazione
                                                                           del contratto di servizi di agenzia di viaggio per i fun-
                                                                           zionari ed agenti in missione alla BBL Travel;
Motivi e principali argomenti
                                                                      Ð condannare la controparte al pagamento del presente
Il ricorrente, agente temporaneo di grado A/7, eÁ risultato                giudizio, ivi comprese le spese di assistenza legale della
vincitore nel concorso EMEA/A/105. L'esperienza richiesta                  ricorrente.
per un inquadramento sul grado A/5 era di dodici anni, di
cui cinque di esperienza pratica.                                     Motivi e principali argomenti
Pur se il direttore generale dell'EMEA aveva comunicato,              La decisione impugnata costituisce l'ultimo atto di una
in una lettera inviata al ricorrente, la sua intenzione di            procedura di appalto seguita dalla convenuta per l'asse-
inquadrarlo nel grado A 5, il direttore esecutivo dell'E-             gnazione del contratto di servizi di agenzia di viaggio per i