CELEX: 62018TN0069
Language: fi
Date: 2018-02-05 00:00:00
Title: Asia T-69/18: Kanne 5.2.2018 – Verband Deutscher Alten und Behindertenhilfe ja CarePool Hannover v. komissio

26.3.2018   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 112/44
            
         Kanne 5.2.2018 – Verband Deutscher Alten und Behindertenhilfe ja CarePool Hannover v. komissio
   (Asia T-69/18)
   (2018/C 112/56)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: Verband Deutscher Alten- und Behindertenhilfe, Landesverband Niedersachsen/Bremen und Hamburg/Schleswig-Holstein eV (Hannover, Saksa) ja CarePool Hannover GmbH (Hannover) (edustaja: asianajaja T Unger)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan komission 23.11.2017 antaman päätöksen C(2017) 7686 final valtiontuista SA.42268 (2017/E) – Saksa – Valtiontuki – Förderung wohlfahrtspflegerischer Aufgaben ja SA.42877 (2017/E) – Saksa – CarePool Hannover GmbH
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kantajat vetoavat kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste perustuu menettelyllisten oikeuksien loukkaamiseen.
               Menettelymääräyksiä on rikottu SEUT 263 artiklan toisessa kohdassa tarkoitetulla tavalla, koska vastaaja on tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen arvioinnissa ilmenneistä vakavista vaikeuksista huolimatta päättänyt olla aloittamatta muodollista tutkintamenettelyä. Erityisesti menettelyn kesto, vastaajan perustelujen laatu ja vastaajan toiminta tukien valvontaa koskevan riidanalaisen menettelyn aikana vahvistavat tällaisten vakavien vaikeuksien olemassaolon arvioitaessa kysymystä muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste perustuu SEUT 296 artiklan toisen kohdan mukaisen perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin.
               Menettelymääräyksiä on rikottu myös siksi, että riidanalaisen päätöksen perustelut ovat riittämättömät eivätkä ne siten täytä SEUT 296 artiklan toisen kohdan vaatimuksia.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste perustuu SEUT 107 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen rikkomiseen.
               Myös SEUT 107 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja on rikottu, koska vastaaja on virheellisesti olettanut, että kyseessä on voimassa oleva tukitoimenpide. Riidanalaiset avustukset ovat uusia toimenpiteitä, jotka täyttävät tuen tunnusmerkistön.