CELEX: C2007/247/22
Language: hu
Date: 2007-10-20 00:00:00
Title: C-374/07. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (második tanácsa) T-198/05. sz., Mebrom NV kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. május 22-én hozott ítélete ellen a Mebrom NV által 2007. augusztus 3-án benyújtott fellebbezés

20.10.2007   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 247/17
            
         Az Elsőfokú Bíróság (második tanácsa) T-198/05. sz., Mebrom NV kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2007. május 22-én hozott ítélete ellen a Mebrom NV által 2007. augusztus 3-án benyújtott fellebbezés
   (C-374/07. sz. ügy)
   (2007/C 247/22)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek
   
      Fellebbező: Mebrom NV (képviselők: K. Van Maldegem avocat, C. Mereu avocat)
   
      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               nyilvánítsa a jelen fellebbezést elfogadhatónak és megalapozottnak;
            
         
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-198/05. sz. ügyben 2007. május 22-én hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak a fellebbező a T-198/05. sz. ügyben előterjesztett kereseti kérelmeit;
            
         
               —
            
            
               adjon helyt a fellebbező elsőfokon előterjesztett kártérítés iránti kérelmének, vagy másodlagosan az ügy érdemében való döntés érdekében utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé; valamint
            
         
               —
            
            
               kötelezze az alperest mindkét eljárás költségeinek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező előadja, hogy az alábbi okok miatt hatályon kívül kell helyezni a jogvita tárgyát képező ítéletet:
   A tényállás és a bizonyítékok elferdítése, valamint a tényállás jogi értékelése során elkövetett nyilvánvaló hiba:
   
               —
            
            
               Kérdőív formájában előterjesztett bizonyítékok kérdéseinek és az azokra adott válaszok helytelen értékelése;
            
         
               —
            
            
               A metil-bromid időszakos használatára vonatkozó kérdőívek helytelen értékelése;
            
         
               —
            
            
               A felperes által szolgáltatott értékesítési adatok figyelmen kívül hagyása, valamint a felperes által az értékesítés tekintetében és az alperes által az import vonatkozásában szolgáltatott adatok nyilvánvaló összekeverése;
            
         
               —
            
            
               Az értékesítésre vonatkozó adatok nem megfelelő értékelése;
            
         
               —
            
            
               A tényállás jogi értékelésének ellentmondásai és következetlenségei;
            
         
               —
            
            
               A bizonyítékok együttes és összetett értékelésének hiánya.
            
         A tényleges kár megállapítására irányuló jogi követelmény helytelen alkalmazása:
   
               —
            
            
               A kár bekövetkezésének a kár mértékével való összekeverése;
            
         
               —
            
            
               A kár bekövetkezésére vonatkozó vizsgálatnak az okozati összefüggésre irányuló vizsgálattal való összetévesztése;
            
         
               —
            
            
               Annak kimutatására vonatkozó követelmény, hogy a kárt nem lehetett helyreállítani.
            
         Az elsőfokú bíróság aránytalan és méltánytalan bizonyítási terhet rótt a felperesre.
   A következetesség hiánya az indokolásban.
   A folyamatban lévő jogvita keretében előterjesztett új bizonyíték elfogadására vonatkozó jogi előírás alkalmazása során vétett eljárási hiba.
   A védelemhez való jog, a tisztességes eljáráshoz és a fegyveregyenlőséghez való jog megsértése.