CELEX: C2000/102/18
Language: it
Date: 2000-04-08 00:00:00
Title: Causa C-19/00: Domanda di pronunci a pregiudiziale proposta dalla Supreme Court, Dublino, con ordinanza 30 luglio 1999, nella causa Siac Construction Ltd contro The County Council of the County of Mayo

8.4.2000                IT                        Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           C 102/11
b) Quale rilevanza vada attribuita al fatto che siffatti detriti,           Domanda di pronunci a pregiudiziale proposta dalla
    quanto alla loro composizione minerale, sono del tutto                  Supreme Court, Dublino, con ordinanza 30 luglio 1999,
    identici alla roccia da cui sono estratti e che gli stessi non          nella causa Siac Construction Ltd contro The County
    cambiano di stato fisico qualunque siano la durata ed il                                 Council of the County of Mayo
    modo di conservazione.
c) Quale rilevanza vada attribuita al fatto che i detriti non
    sono pericolosi rispetto alla sanità pubblica ed all’ambiente.                                    (Causa C-19/00)
    In quale misura, su un piano generale, vada attribuita
    importanza ad eventuali incidenze dei detriti sulla salute e
    sull’ambiente al fine di stabilire se il detrito sia un rifiuto.
                                                                                                      (2000/C 102/18)
d) Quale rilevanza vada riconosciuta al fatto che sussiste la
    volontà di portar via i detriti, in tutto o in parte, dall’area
    di stoccaggio ai fini di un loro utilizzo, ad esempio per
    terrapieni o dighe e che i detriti possono essere recuperati            Con ordinanza 30 luglio 1999, pervenuta nella cancelleria
    tal quali senza che sia necessario procedere al loro riguardo           della Corte il 24 gennaio 2000, nella causa Siac Construction
    ad operazioni di trasformazione o equivalenti. In quale                 Ltd contro The County Council of the County of Mayo, la
    misura, al riguardo, occorra annettere importanza, da un                Supreme Court, Dublino, ha sottoposto alla Corte di giustizia
    lato, al grado di certezza dei progetti del detentore dei               delle Comunità europee la seguente questione pregiudiziale:
    detriti in merito al loro recupero e, dall’altro, al tempo di
    concretizzazione dei medesimi, dopo che i detriti siano
    stati rimossi dall’area di stoccaggio.
                                                                            Se, in una situazione in cui un’autorità procede all’aggiudica-
                                                                            zione di un contratto di appalto ai sensi dell’art. 29, n. 1 della
(1) GU L 194 del 25 luglio 1975, pag. 39.                                   direttiva (CEE) del Consiglio 26 luglio 1972, n. 71/305/CEE (1),
(2) GU L 78 del 26 marzo 1991, pag. 32.                                     sulla base delle norme nazionali di esecuzione di uno Stato
                                                                            membro, in cui l’autorità abbia specificato «i criteri di aggiudi-
                                                                            cazione (diversi dal prezzo)» indicando che il contratto sarebbe
                                                                            stato aggiudicato «al concorrente dotato delle necessarie capa-
                                                                            cità tecniche che presenti un’offerta che è ritenuta essere la più
                                                                            vantaggiosa (per l’autorità aggiudicatrice) per quanto riguarda
                                                                            i costi e le caratteristiche tecniche», in cui, per quanto riguarda
                                                                            le tre offerte più basse, deve trattarsi di concorrenti dalla
                                                                            riconosciute capacità che debbono aver presentato offerte
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Collège                     valide di riconosciuto pregio tecnico e in cui i prezzi proposti
juridictionnel de la Région de Bruxelles-Capitale, con                      nell’offerta degli offerenti più bassi non sono tra loro grande-
ordinanza 9 dicembre 1999, nella causa François De                          mente divergenti, l’autorità aggiudicatrice sia obbligata ad
Coster contro Collège des Bourgmestre et Echevins de                        aggiudicare il contratto al concorrente che ha presentato
                      Watermael-Boitsfort                                   l’offerta di prezzo più basso, ovvero se la detta autorità
                                                                            aggiudicatrice possa aggiudicare il contratto all’offerente che
                                                                            ha presentato la seconda offerta più bassa, sulla base della
                         (Causa C-17/00)                                    relazione tecnica del suo consulente, secondo cui il costo finale
                                                                            del contratto per l’autorità aggiudicatrice potrebbe risultare
                                                                            probabilmente inferiore se il contratto di appalto fosse aggiudi-
                         (2000/C 102/17)                                    cato al concorrente che ha presentato l’offerta con il secondo
                                                                            prezzo più basso, piuttosto che a quello che ha offerto il
Con ordinanza 9 dicembre 1999, pervenuta nella cancelleria                  prezzo più basso.
della Corte il 19 gennaio 2000, il Collège juridictionnel de la
Région de Bruxelles-Capitale, nella causa François De Coster
contro Collège des Bourgmestre et Echevins de Watermael-
Boitsfort ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità
europee la seguente questione pregiudiziale:
«Se gli artt. 1-3 del regolamento istitutivo dell’imposta sulle             (1) Che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti di lavori
antenne paraboliche, approvato dal Consiglio comunale di                        pubblici (GU L 185, del 16.8.1971, pag. 5).
Watermeal-Boitsfort nella seduta del 24 giugno 1997 siano, o
meno, compatibili con il dettato degli artt. 59-66 del Trattato
25 marzo 1957 istitutivo della Comunità europea»