CELEX: C2004/239/06
Language: lv
Date: 2004-09-25 00:00:00
Title: Lieta C-316/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 22. jūnija College van Beroep lēmumu lietā Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie pret College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Ctb)

25.9.2004   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 239/3
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 22. jūnija College van Beroep lēmumu lietā Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie pret College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Ctb)
   (Lieta C-316/04)
   (2004/C 239/06)
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar College van Beroep 2004. gada 22. jūnija lēmumu lietā Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie pret College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Ctb), ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 26. jūlijā.
   College van Beroep lūdz Eiropas Kopienu Tiesu lemt par šādiem prejudiciāliem jautājumiem:
   
               1a)
            
            
               vai valsts tiesas var piemērot Augu aizsardzības līdzekļu direktīvas 8. pantu (1) pēc termiņa, kas noteikts šās Direktīvas 23. pantā, iztecēšanas?
            
         
               1b)
            
            
               vai valsts tiesas var piemērot Augu aizsardzības līdzekļu direktīvas 16. pantu (2) pēc termiņa, kas noteikts šās Direktīvas 34. pantā, iztecēšanas?
            
         
               2)
            
            
               vai Biocīdu direktīvas 16. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka šim noteikumam ir tā pati nozīme kā Augu aizsardzības direktīvas 8. panta 2. punktam?
            
         
               3)
            
            
               vai Biocīdu direktīvas 16. panta 1. punkts ir jāinterpretē kā “stand-still” noteikums? Ja atbilde uz šo jautājumu ir noraidoša:
               vai Biocīdu direktīvas 16. panta 1. punkts nosaka ierobežojumus grozījumiem valsts tiesību aktos attiecībā uz biocīdu laišanu tirgū? Un ja jā, tad kādus?
            
         
               4)
            
            
               ja atbilde uz otro jautājumu ir noraidoša:
               
                           a)
                        
                        
                           vai Augu aizsardzības direktīvas 8. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja dalībvalsts atļauj tādu augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū savā teritorijā, kuri satur I pielikumā neiekļautas aktīvās vielas, kas jau ir pieejamas tirgū divus gadus pēc šīs direktīvas izziņošanas datuma, ir jāņem vērā Augu aizsardzības direktīvas 4. pantā noteiktais?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           vai Augu aizsardzības direktīvas 8. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja dalībvalsts atļauj tādu augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū savā teritorijā, kuri satur I pielikumā neiekļautas aktīvās vielas, kas jau ir pieejamas tirgū divus gadus pēc šīs direktīvas izziņošanas datuma, ir jāņem vērā Augu aizsardzības direktīvas 8. panta 3. punktā noteiktais?
                        
                     
         
               5)
            
            
               vai Augu aizsardzības direktīvas 8. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar jaunu pārskatīšanu jāsaprot arī pārbaudi, kurā ņem vērā attiecīgo aktīvo vielu iedarbību uz cilvēku veselību un vidi un uz kuras bāzes šī aktīvā viela ir noteikta, kā rezultātā šie augu aizsardzības līdzekļi ir atļauti vai ir reģistrēti saskaņā ar likumu?
            
         
               6)
            
            
               vai Augu aizsardzības direktīvas 8. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas satur tikai noteikumus, kas attiecas uz datu sniegšanu pirms pārskatīšanas vai tādējādi, ka tajā noteiktās prasības attiecas arī uz veidu, kādā ir jāorganizē un jāveic pārskatīšana?
            
         
      (1)  OV L 230, 19.8.1991., 1. lpp.
   
   
      (2)  OV L 123, 24.4.1998., 1. lpp.