CELEX: 62015CN0032
Language: hr
Date: 2015-01-31 00:00:00
Title: Predmet C-32/15 P: Žalba koju je 28. siječnja 2015. podnio Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt protiv rješenja Općeg suda (deveto vijeće) od 13. studenoga 2014. u predmetu T-40/14, Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt protiv Europske komisije

16.3.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 89/15
            
         Žalba koju je 28. siječnja 2015. podnio Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt protiv rješenja Općeg suda (deveto vijeće) od 13. studenoga 2014. u predmetu T-40/14, Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt protiv Europske komisije
   (Predmet C-32/15 P)
   (2015/C 089/16)
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelji: Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt (zastupnik: J. Philippe, odvjetnik)
   
      Druga stranka u postupku: Europska komisija
   
      Žalbeni zahtjev
   
   Žalitelji od Suda zahtijevaju da:
   
               —
            
            
               ukine rješenje Općeg suda od 13. studenoga 2014. u predmetu T-40/14 u dijelu u kojem tužbu žaliteljâ odbacuje kao nedopuštenu;
            
         
               —
            
            
               tužbu žaliteljâ proglasi dopuštenom ili, podredno, proglasi je dopuštenom u odnosu na razdoblje koje započinje 10. siječnja 2009;
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji snošenje troškova postupka pred Općim sudom, kao i troškova postupka pred Sudom.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   Žalitelji navode četiri žalbena razloga. U pobijanom rješenju Opći sud je odbacio tužbu žalitelja podnesenu radi naknade štete za gubitke koje su pretrpjeli zbog nezakonitog otkaza Ugovora o otkupu električne energije primjenom nezakonite Odluke Komisije 2009/609/EZ od 4. lipnja 2008. o državnoj potpori C 41/05 (1). Opći sud je utvrdio zastaru u odnosu na tužbu žaliteljâ i odbacio je kao nedopuštenu.
   Svojim prvim žalbenim razlogom, žalitelji ističu prigovor da Opći sud nije pružio razloge zbog kojih se članak 102. stavak 2. Poslovnika Općeg suda (u daljnjem tekstu: Poslovnik) o produljenju rokova zbog udaljenosti ne primjenjuje na tužbu žaliteljâ iako iz formulacije Ugovora, Statuta Suda Europske unije (u daljnjem tekstu: Statut) i Poslovnika proizlazi da se članak 102. stavak 2. primjenjuje na rok zastare propisan člankom 46. stavkom 1. Statuta.
   Svojim drugim žalbenim razlogom žalitelji zamjećuju da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava prilikom primjene članka 268. i članka 340. stavka 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (u daljnjem tekstu: UFEU) zahtijevajući da se žalitelji u svom inicijalnom zahtjevu pozovu na ponavljanje pretrpljene štete koju su pretrpjeli.
   Svojim trećim žalbenim zahtjevom žalitelji ističu prigovor da Opći sud nije naveo razloge zbog kojih sudska praksa na koju su se pozvali žalitelji u prilog ponavljanju pretrpljene štete nije usporediva s njihovom situacijom, iako su žalitelji to podrobno dokazivali.
   Svojim četvrtim žalbenim razlogom, žalitelji navode da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava odbivši argumentaciju žaliteljâ prema kojoj je njihova šteta kontinuirane naravi, na temelju okolnosti da se odluka Komisija još uvijek ispituje.
   
      (1)  SL L 225, str. 53.