CELEX: 62010CO0561
Language: fi
Date: 2011-09-20 00:00:00
Title: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 20 päivänä syyskuuta 2011.#Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vastaan Euroopan komissio.#Muutoksenhaku - Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntö - SEI-BUD/AMD/CR-järjestelmien ylläpitoa koskevat tietotekniset palvelut - Tarjouksen hylkääminen - Riittämättömät perustelut - Tosiseikkojen ja näytön virheellinen arviointi.#Asia C-561/10 P.

Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 20.9.2011 – Evropaïki Dynamiki vastaan komissio
      (asia C‑561/10 P)
      Muutoksenhaku – Julkiset palveluhankinnat – Tarjouskilpailu – SEI-BUD/AMD/CR-järjestelmien ylläpitoa koskevat tietotekniset palvelut – Tarjouksen hylkääminen – Perustelujen puutteellisuus – Tosiseikkojen ja todisteiden virheellinen arviointi
      1.                     Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Peruste, joka esitetään ensimmäistä kertaa vasta muutoksenhaun yhteydessä – Tutkittavaksi
            ottamisen edellytysten selvä puuttuminen (Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 113 artiklan 1 kohta) (ks. 14 kohta)
      2.                     Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Palveluja koskevan julkisen
            hankintamenettelyn yhteydessä tehty päätös tarjouksen hylkäämisestä – Hankintaviranomaisella ei ole velvollisuutta esittää
            kirjallisesta pyynnöstä valitun tarjouksen ominaispiirteitä ja etuja sekä valitun tarjoajan nimeä – Hankintaviranomaisella
            ei ole velvollisuutta esittää yksityiskohtaista vertailevaa erittelyä valitusta tarjouksesta ja tarjoajan, jonka tarjousta
            ei hyväksytä, tarjouksesta – Selvästi perusteeton peruste (SEUT 256 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklan
            2 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 149 artiklan 3 kohta) (ks. 21, 22, 25, 27 ja 28 kohta)
      3.                     Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Tarjouskilpailun ratkaiseminen – Taloudellisesti edullisin
            tarjous – Tarjouskilpailun ratkaisuperusteet – Sellaisten perusteiden hyväksyttävyys, jotka koskevat yhtäältä tarjoajien valmiuksia
            valintavaiheessa ja toisaalta ratkaisuvaiheessa ehdotettavaa työkapasiteettia (Neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 97 artikla;
            komission asetuksen N:o 2342/2002 138 artikla) (ks. 31–34 kohta)
      4.                     Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen ja todisteiden virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Unionin tuomioistuimen
            harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu tosiseikkojen ja todisteiden arviointi, paitsi jos ne on otettu huomioon vääristyneellä
            tavalla – Sellaisten tarjoajan kirjoitusvirheiden hyväksyminen, joita hankintaviranomainen ei ole korjannut ja jotka katsotaan
            laskuvirheiksi – Hankevastaavan fyysistä läsnäoloa koko sopimuksen keston ajan koskevan tiedon puuttuminen – Tosiseikkoja
            ja todisteita ei ole otettu huomioon vääristyneellä tavalla – Selvästi perusteeton peruste (SEUT 256 artikla; Euroopan unionin
            tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan c
            alakohta) (ks. 40–44 kohta)
      Aihe 
      
         
               Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-387/08, Evropaïki Dynamiki vastaan komissio, 9.9.2010 antamasta
                  tuomiosta, jolla hylättiin kanne, jossa vaadittiin yhtäältä kumoamaan 20.6.2008 tehty Euroopan unionin julkaisutoimiston päätös,
                  jolla hylättiin valittajan tarjous, joka oli tehty SEI-BUD/AMD/CR-järjestelmien ylläpitoa koskevien tietoteknisten palvelujen
                  ja niihin liittyvien palvelujen puitesopimusten tekemistä koskevan tarjouskilpailun yhteydessä (nro AO 10185) (EUVL 2008/S
                  43-058884), sekä päätös, jolla tarjouskilpailu ratkaistiin toisen tarjoajan hyväksi, ja vaadittiin toisaalta vahingonkorvausta
               
            Ratkaisu 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Valitus hylätään. 
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.