CELEX: 62015TN0205
Language: pl
Date: 2015-04-24 00:00:00
Title: Sprawa T-205/15: Skarga wniesiona w dniu 24 kwietnia 2015 r. – Aguirre y Compañía/OHIM – Puma (Przedstawienie buta sportowego)

22.6.2015   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 205/36
            
         Skarga wniesiona w dniu 24 kwietnia 2015 r. – Aguirre y Compañía/OHIM – Puma (Przedstawienie buta sportowego)
   (Sprawa T-205/15)
   (2015/C 205/49)
   Język skargi: hiszpański
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Aguirre y Compañía, SA (Madryt, Hiszpania) (przedstawiciele: adwokaci M. Pomares Caballero i A. Pomares Caballero)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)
   
      Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Puma SE (Herzogenaurach, Niemcy)
   
      Dane dotyczące postępowania przed OHIM
   
   
      Właściciel spornego wzoru: Strona skarżąca
   
      Przedmiotowy sporny wzór: Wzór wspólnotowy przedstawiający but sportowy –wzór wspólnotowy nr 1050520-0001
   
      Zaskarżona decyzja: Decyzja Trzeciej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 20 stycznia 2015 r. w sprawie R 696/2013-1
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               zmianę zaskarżonej decyzji poprzez stwierdzenie, że w niniejszym przypadku nie występuje stwierdzona przez Izbę Odwoławczą podstawa unieważnienia określona w art. 25 ust. 1 lit. e) rozporządzenia nr 6/2002;
            
         
               —
            
            
               ewentualnie, stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;
            
         
               —
            
            
               w każdym wypadku nakazanie OHIM pokrycia własnych kosztów oraz kosztów strony skarżącej.
            
         
      Podniesione zarzuty
   
   
               —
            
            
               Naruszenie istotnego wymogu proceduralnego poprzez zawarcie niespójnych stwierdzeń, które stoją na przeszkodzie wystarczającemu uzasadnieniu zaskarżonej decyzji;
            
         
               —
            
            
               Naruszenie art. 25 ust. 1 lit. e) rozporządzenia nr 6/2002;
            
         
               —
            
            
               Naruszenie art. 63 rozporządzenia nr 6/2002.