CELEX: 62009CN0080
Language: mt
Date: 2009-02-23 00:00:00
Title: Kawża C-80/09 P: Appell ippreżentat fit- 23 ta’ Frar 2009 minn Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill u Andreas Herden, konsulenti fis-settur tal-privattivi, mis-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza (It-Tieni Awla) mogħtija fis- 16 ta’ Diċembru 2008 fil-Kawża T-335/07, Volker Mergel et vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)

18.4.2009   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 90/19
            
         Appell ippreżentat fit-23 ta’ Frar 2009 minn Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill u Andreas Herden, konsulenti fis-settur tal-privattivi, mis-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza (It-Tieni Awla) mogħtija fis-16 ta’ Diċembru 2008 fil-Kawża T-335/07, Volker Mergel et vs L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)
   (Kawża C-80/09 P)
   2009/C 90/29
   Lingwa tal-kawża: Il-Ġermaniż
   
      Partijiet
   
   
      Appellanti: Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill, Andreas Herden. (rappreżentant: G.P. Friderichs, avukat)
   
      Il-parti l-oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)
   
      Talbiet tal-appellanti
   
   
               —
            
            
               tannulla s-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza (It-Tieni Awla) tas-16 ta’ Diċembru 2008, Kawża T-335/07-33, innotifikata lir-rikorrenti b’faks fit-18 ta’ Diċembru 2008;
            
         
               —
            
            
               tannulla d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-appellat tal-25 ta’ Ġunju 2007 (Każ R 299/2007-4);
            
         
               —
            
            
               tikkundanna lill-appellat għall-ispejjeż.
            
         
      Aggravji u argumenti prinċipali
   
   Is-suġġett ta’ din il-kawża huwa l-kwistjoni jekk it-terminu “Patentconsult” huwiex tali li jista’ jiġi protett bħala trade mark għal servizzi fil-klassijiet 35, 41 u 42. Il-Qorti tal-Prim’Istanza kkunsidrat li t-terminu “Patentconsult” huwa indikazzjoni li tiddeskrivi b’mod dirett u konkret is-servizzi msemmija.
   Insostenn tal-appell tagħhom l-appellanti jsostnu interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 7(1)(b) u (ċ) tar-Regolament Nru 40/94.
   Permezz tal-ewwel aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu li l-Qorti tal-Prim’Istanza kklassifikat b’mod żbaljat it-trade mark inkwistjoni bħala neoloġiżmu li ma għandu ebda differenza rilevanti meta mqabbel mas-sempliċi għaqda tal-elementi deskrittivi kollha. Il-Qorti tal-Prim’Istanza mmotivat in-nuqqas ta’ karattru distintiv tat-trade mark inkwistjoni billi qieset li t-trade mark “Patentconsult” issegwi struttura abitwali ta’ ismijiet li jixxiebhu bħalma huma “patent consulting” jew “patent consultancy”. Din il-klassifikazzjoni madankollu hija żbaljata sa fejn it-terminu “Patentconsult”, għall-kuntrarju, ma jsegwix l-istruttura abitwali, li hija grammatikalment korretta, iżda jmur lil hinn minn dan u jikkostitwixxi neoloġiżmu li mhuwiex abitwali u li għandu differenza sostanzjali meta mqabbel mas-sempliċi għaqda tal-elementi “patent” u “consult”.
   Permezz tat-tieni aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu li l-Qorti tal-Prim’Istanza żbaljat meta kkonstatat li t-trade mark “Patentconsult” kellha karattru esklużivament deskrittiv. Hija kkunsidrat li għall-finijiet tal-karattru distintiv huwa irrilevanti jekk termini oħra jistgħux jintużaw għas-servizzi protetti. Min-naħa l-oħra, l-appellanti jqisu li għandu jiġi użat terminu differenti minn “Patentconsult” sabiex ikun jista’ jiġi invokat ir-rekwiżit ta’ disponibbiltà. It-terminu “Patentconsult”, li huwa grammatikalment żbaljat, mhuwiex adegwat għal dan il-għan.
   Fl-aħħar nett, permezz tat-tielet aggravju tagħhom, l-appellanti jsostnu li l-Qorti tal-Prim’Istanza żbaljat meta ma kkunsidratx bħala rilevanti d-deċiżjoni preċedenti adottata mill-appellat dwar it-trade mark “Netmeeting” u s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja rigward it-trade mark “Baby-dry”, Kawża C-383/99 P. Skont l-aħħar sentenza ċċitata, bidla ċara fil-formulazzjoni meta mqabbla mat-terminoloġija użata fil-lingwa normalment użata fost il-kategorija ta’ konsumaturi inkwistjoni sabiex jiġi identifikat servizz hija adegwata sabiex tistabbilixxi l-karattru distintiv neċessarju. Din il-ġurisprudenza għandha tiġi rrispettata sabiex tiġi ggarantita l-kontinwità u l-affidabbiltà tad-deċiżjonijiet tal-qrati Komunitarji.