CELEX: 62020CA0334
Language: et
Date: 2021-11-25 00:00:00
Title: Kohtuasi C-334/20: Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 25. novembri 2021. aasta otsus (Veszprémi Törvényszéki eelotsusetaotlus – Ungari) – Amper Metal Kft. versus Nemzeti Adó-és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Eelotsusetaotlus – Ühine käibemaksusüsteem – Direktiiv 2006/112/EÜ – Artikkel 2 – Käibemaksuga maksustatav tehing – Mõiste – Artikli 168 punkt a ja artikkel 176 – Sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus – Keeldumine – Maksuhalduri poolt liiga kalliks ja tarbetuks tunnistatud reklaamiteenused – Maksukohustuslase saadud positiivse käibe puudumine)

31.1.2022   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 51/11
            
         
      Euroopa Kohtu (seitsmes koda) 25. novembri 2021. aasta otsus (Veszprémi Törvényszéki eelotsusetaotlus – Ungari) – Amper Metal Kft. versus Nemzeti Adó-és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Kohtuasi C-334/20) (1)
      
      (Eelotsusetaotlus - Ühine käibemaksusüsteem - Direktiiv 2006/112/EÜ - Artikkel 2 - Käibemaksuga maksustatav tehing - Mõiste - Artikli 168 punkt a ja artikkel 176 - Sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus - Keeldumine - Maksuhalduri poolt liiga kalliks ja tarbetuks tunnistatud reklaamiteenused - Maksukohustuslase saadud positiivse käibe puudumine)
      (2022/C 51/13)
      Kohtumenetluse keel: ungari
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Veszprémi Törvényszék
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Kaebaja: Amper Metal Kft.
      
         Vastustaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      
         Resolutsioon
      
      Nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 168 punkti a tuleb tõlgendada nii, et maksukohustuslane võib reklaamiteenuste eest tasutud sisendkäibemaksu maha arvata, kui sellise teenuse osutamise puhul on tegemist käibemaksuga maksustatava tehinguga direktiivi 2006/112 artikli 2 tähenduses ja kui sellel on otsene ja vahetu seos maksukohustuslase ühe või mitme maksustatava müügitehinguga või majandustegevusega tervikuna neid üldkulusid arvestades, ilma et oleks vaja arvesse võtta asjaolu, et selliste teenuste eest nõutud hind on liikmesriigi maksuhalduri määratletud kontrollväärtusega võrreldes ülemäära kõrge või et need teenused ei toonud kaasa maksukohustuslase käibe suurenemist.
      
         (1)  ELT C 423, 7.12.2020.