CELEX: 62019CA0428
Language: nl
Date: 2021-07-08 00:00:00
Title: Zaak C-428/19: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 8 juli 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hongarije) — OL, PM, RO/Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt. (Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 96/71/EEG – Artikel 1, lid 1, en artikelen 3 en 5 – Terbeschikkingstelling van werknemers met het oog op het verrichten van diensten – Bestuurders in het internationale wegvervoer – Inachtneming van het minimumloon van het land van terbeschikkingstelling – Dagvergoeding – Verordening (EG) nr. 561/2006 – Artikel 10 – Vergoeding die aan werknemers wordt toegekend op basis van de verbruikte brandstof)

23.8.2021   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 338/2
            
         
      Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 8 juli 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hongarije) — OL, PM, RO/Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt.
      (Zaak C-428/19) (1)
      
      (Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 96/71/EEG - Artikel 1, lid 1, en artikelen 3 en 5 - Terbeschikkingstelling van werknemers met het oog op het verrichten van diensten - Bestuurders in het internationale wegvervoer - Inachtneming van het minimumloon van het land van terbeschikkingstelling - Dagvergoeding - Verordening (EG) nr. 561/2006 - Artikel 10 - Vergoeding die aan werknemers wordt toegekend op basis van de verbruikte brandstof)
      (2021/C 338/02)
      Procestaal: Hongaars
      
         Verwijzende rechter
      
      Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partijen: OL, PM, RO
      
         Verwerende partij: Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt.
      
         Dictum
      
      
                  1)
               
               
                  Richtlijn 96/71/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 1996 betreffende de terbeschikkingstelling van werknemers met het oog op het verrichten van diensten moet aldus worden uitgelegd dat zij van toepassing is op transnationale dienstverrichtingen in de wegvervoersector.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 3, lid 1, en artikel 6 van richtlijn 96/71, gelezen in samenhang met artikel 5 ervan, moeten aldus worden uitgelegd dat zij vereisen dat het feit dat een in een lidstaat gevestigde werkgever de bepalingen van een andere lidstaat inzake het minimumloon heeft geschonden, door vanuit eerstbedoelde lidstaat ter beschikking gestelde werknemers tegenover deze werkgever kan worden ingeroepen voor een rechterlijke instantie van deze lidstaat, indien deze bevoegd is.
               
            
                  3)
               
               
                  Artikel 3, lid 7, tweede alinea, van richtlijn 96/71 moet aldus worden uitgelegd dat een dagvergoeding waarvan het bedrag verschilt naargelang van de duur van de terbeschikkingstelling van de werknemer, een toeslag in verband met de terbeschikkingstelling vormt die deel uitmaakt van het minimumloon, tenzij deze wordt uitgekeerd als vergoeding van daadwerkelijk gemaakte onkosten in verband met de terbeschikkingstelling, zoals reiskosten, verblijfkosten en kosten voor voeding, of tenzij het gaat om een toeslag die wijziging brengt in de verhouding tussen de prestatie van de werknemer en de tegenprestatie die hij daarvoor ontvangt.
               
            
                  4)
               
               
                  Artikel 10, lid 1, van verordening (EG) nr. 561/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 15 maart 2006 tot harmonisatie van bepaalde voorschriften van sociale aard voor het wegvervoer, tot wijziging van verordeningen (EEG) nr. 3821/85 en (EG) nr. 2135/98 van de Raad en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 3820/85 van de Raad moet aldus worden uitgelegd dat het zich er in beginsel niet tegen verzet dat een wegvervoersonderneming bestuurders een premie toekent die wordt berekend op basis van besparingen in de vorm van een verlaging van het brandstofverbruik in verhouding tot het afgelegde traject. Een dergelijke premie zou echter wel in strijd zijn met die bepaling indien zij, in plaats van uitsluitend aan de brandstofbesparing te zijn gekoppeld, een dergelijke besparing beloont naargelang van de afgelegde afstand en/of de hoeveelheid te vervoeren goederen op een wijze die de bestuurder aanzet tot rijgedrag dat de verkeersveiligheid in gevaar kan brengen en/of hem aanzet tot inbreuken op verordening nr. 561/2006.
               
            
         (1)  PB C 95 van 23.3.2020.