CELEX: 62020TN0533
Language: hu
Date: 2020-08-24 00:00:00
Title: T-533/20. sz. ügy: 2020. augusztus 24-én benyújtott kereset – Green Power Technologies kontra Bizottság és ECSEL közös vállalkozás

2020.11.3.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 371/17
            
         
      2020. augusztus 24-én benyújtott kereset – Green Power Technologies kontra Bizottság és ECSEL közös vállalkozás
      (T-533/20. sz. ügy)
      (2020/C 371/20)
      Az eljárás nyelve: spanyol
      
         Felek
      
      
         Felperes: Green Power Technologies, S. L. (Bolullos de la Mitación, Spanyolország) (képviselők: A. León González és A. Martínez Solís ügyvédek)
      
         Alperes: Európai Bizottság és ECSEL közös vállalkozás
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  állapítsa meg és mondja ki, hogy az OLAF 2018. július 18-i jelentésével, az e jelentést elektronikus levélben megerősítő 2020. július 12-i határozatával, valamint a jelen ügyben tanúsított magatartásával megsértette az uniós jogi vívmányokat, következésképpen semmisítse meg az említett jelentést;
               
            
                  —
               
               
                  állapítsa meg és mondja ki, hogy a GPTECH megfelelően teljesítette szerződéses kötelezettségeit a POLLUX (100205), az IoE (269374), MOTORBRAIN (270693) és az AGATE (325630) projektek vonatkozásában, következésképpen mondja ki, hogy támogathatók azok a kiadások, amelyek összegét az ECSEL vissza akar téríttetni a 4440200016. sz. terhelési értesítéssel;
               
            
                  —
               
               
                  a fentiek alapján mondja ki, hogy jogellenes és megalapozatlan 200 930,35 euró összegnek az ECSEL általi visszakövetelése, következésképpen semmisítse meg az ECSEL által kibocsátott terhelési értesítést, valamint azt a pre-information lettert, amelyből az következik;
               
            
                  —
               
               
                  másodlagosan, amennyiben a terhelési értesítés nem kerül megsemmisítésre, állapítsa meg, hogy fennáll a Bizottság jogalap nélküli gazdagodásért való felelőssége;
               
            
                  —
               
               
                  a Bizottságot és az ECSEL-t kötelezze a költségek viselésére, illetve amennyiben nem ad helyt a felperes kérelmeinek, ez utóbbit ne kötelezze a költségek viselésére, tekintettel a jelen ügy, valamint az ebben felmerült ténybeli és jogi kérdések összetettségére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      A kereset megsemmisítési iránti kérelmeket, valamint az EUMSZ 272. cikken alapuló kérelmeket fogalmaz meg. Ez utóbbiakat illetően a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék állapítsa meg, hogy nincs helye sem a feltételezetten fizetendő összegek visszatérítése, sem pedig az ECSEL által kibocsátott terhelési értesítésben megjelölt kártérítés és kamatok megfizetése elrendelésének.
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
      
               
                  1.
               
               
                  Az első, arra alapított jogalap, hogy az OLAF és az ECSEL megsértette az Európai Unió alapvető jogait abban az értelemben, hogy e jogok általános hatálya azt követeli meg, hogy e szervezetek egyike sem tanúsíthat az Unió alapvető jogaival és az uniós jogi vívmányokkal ellentétes magatartást.
               
            
               
                  2.
               
               
                  A második, arra a tényre alapított jogalap, hogy az OLAF nem veszi figyelembe a GPTECH szokásos működését, és nem vett igénybe i+D-ben jártas szakértőket, ami lehetővé tette volna e működés megértését.
               
            
               
                  3.
               
               
                  A harmadik, arra a tényre alapított jogalap, hogy az OLAF nem vette figyelembe a GPTECH érveit, és nem közölte vele a határozatának alapjául szolgáló mellékleteket, ami a megfelelő ügyintézéshez való jog az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke), valamint a védelemhez való jog (az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. és 48. cikke) megsértésének minősül.
               
            
               
                  4.
               
               
                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy támogathatók azok a kiadások, amelyeknek visszatérítésére a terhelési értesítés irányul, illetve a hetedik kutatási keretprogramra vonatkozó támogatási megállapodás II.4. cikkének, II.7. cikke (1) bekezdésének, II.14. cikke (1) bekezdése a), b), c) és f) pontjának, valamint II.15. cikkének megsértésén.
               
            
               
                  5.
               
               
                  Az ötödik, az ECSEL azon okból történő jogalap nélküli gazdagodásán alapul, mivel a projekteket megfelelően hajtották végre a kitűzött határidőn belül.