CELEX: C1998/234/36
Language: da
Date: 1998-07-25 00:00:00
Title: Appel iværksat den 25. maj 1998 af Anthony Goldstein til prøvelse af kendelse afsagt den 16. marts 1998 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Tredje Afdeling) i sag T-235/95, Anthony Goldstein mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (Sag C-199/98 P)

C 234/18               DA                     De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                         25.7.98
Kommissionen for De Europñiske Fñllesskaber har ned-              Lines Ltd (in Liquidation) forelagt De Europñiske Fñlles-
lagt fùlgende påstande:                                           skabers Domstol en anmodning om prñjudiciel afgùrelse
                                                                  af fùlgende spùrgsmål:
Ð Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat
     de forpligtelser, som påhviler den i henhold til EF-trak-    »Såfremt:
     tatens artikel 171, idet den ikke har truffet de nùdven-
     dige foranstaltninger til gennemfùrelse af opfyldelsen       i)    en arbejdstager arbejder i en medlemsstat for en
     af Domstolens dom af 23. marts 1995 i sag C-365/                   arbejdsgiver, der er stiftet som et selskab i en anden
     93 (1) og konkret, idet den endnu ikke hverken har                 medlemsstat, og
     udstedt eller meddelt Kommissionen de love og admi-
     nistrative bestemmelser, der er nùdvendige for at efter-
                                                                  ii)   arbejdsgiveren har en filial i den medlemsstat, hvor
     komme Rådets direktiv 89/48/EéF af 21. december
                                                                        arbejdstageren arbejder, og filialen er registreret i hen-
     1989 om indfùrelse af en generel ordning for gensidig
                                                                        hold til de nationale bestemmelser, der gennemfùrer
     anerkendelse af eksamensbeviser for erhvervskompe-
                                                                        Rådets direktiv 89/666/EéF (1) (det ellevte selskabsdi-
     tencegivende videregående uddannelser af mindst tre
                                                                        rektiv), selv om filialen i den pågñldende medlemsstat
     års varighed (2).
                                                                        ikke har status som et selskab eller som en i forhold
                                                                        til arbejdsgiveren selvstñndig juridisk person, og
Ð Den Hellenske Republik tilpligtes at betale sagens
     omkostninger.
                                                                  iii) både arbejdsgiveren og arbejdstageren er forpligtede
                                                                        til at betale sociale bidrag i den medlemsstat, hvor
Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
                                                                        arbejdstageren arbejder
Det fremgår af EF-traktatens artikel 171, at hvis en med-
lemsstat ikke inden for den af Kommissionen fastsatte frist       hvilken garantiinstitution er da i henhold til artikel 3 i
har truffet de nùdvendige foranstaltninger til opfyldelse af      Rådets direktiv 80/987/EéF af 20. oktober 1980 om ind-
den dom, hvorved Domstolen har fastslået, at den pågñl-           byrdes tilnñrmelse af medlemsstaternes lovgivning om
dende medlemsstat har tilsidesat forpligtelser i henhold til      beskyttelse af arbejdstagerne i tilfñlde af arbejdsgiverens
traktaten, kan Kommissionen indbringe sagen for Domsto-           insolvens (2) ansvarlig for de betalinger, som forfalder i for-
len og i denne forbindelse angive stùrrelsen af det faste         bindelse med insolvensen; er dette
belùb eller den tvangsbùde, som den pågñldende medlems-
stat skal betale, og som Kommissionen under omstñndig-            a)    garantiinstitutionen i den medlemsstat, i hvilken der
hederne finder passende. Direktiv 89/48/EéF er endnu                    er indledt insolvensbehandling, eller
ikke, skùnt der er forlùbet mere end tre år siden Domsto-
len afsagde dom i sagen C-365/93, blevet fuldt ud gennem-         b)    garantiinstitutionen i den medlemsstat, i hvilken
fùrt i den grñske retsorden, hvilket udgùr en tilsidesñttelse           arbejdstageren arbejder, og i hvilken arbejdsgiveren
af grundlñggende principper om den fri bevñgelighed af                  permanent er handelsmñssigt til stede?«
personer og den fri udveksling af tjenesteydelser. Under
hensyn til alvorligheden og varigheden af tilsidesñttelsen        (1) Rådets ellevte direktiv 89/666/EéF af 21. december 1989 om
og nùdvendigheden af en sanktion, som har prñventiv                   offentlighed vedrùrende filialer oprettet i en medlemsstat af
virkning, nedlñgger Kommissionen påstand om, at Dom-                  visse former for selskaber henhùrende under en anden stats
stolen pålñgger Den Hellenske Republik en tvangsbùde på               retsregler (EFT L 395 af 30.12.1989, s. 36).
41 000 ECU for hver forlùben dag efter den dag, hvor              (2) EFT L 283 af 20.10.1980, s. 23.
Den Hellenske Republik meddeles Domstolens afgùrelse i
denne sag indtil tilsidesñttelsens ophùr.
(1) Sml. 1995 I, s. 499.
(2) EFT L 19 af 24.1.1989, s. 16.
                                                                  Appel ivñrksat den 25. maj 1998 af Anthony Goldstein til
                                                                  prùvelse af kendelse afsagt den 16. marts 1998 af De
                                                                  Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans (Tredje
                                                                  Afdeling) i sag T-235/95, Anthony Goldstein mod Kom-
                                                                            missionen for De Europñiske Fñllesskaber
Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved kendelse                                  (Sag C-199/98 P)
afsagt den 6. maj 1998 af Industrial Tribunal Bristol, i sag
1) G. Everson, og 2) T. J. Barrass mod 1) Secretary of                                      (98/C 234/36)
State for Trade and Industry og 2) Bell Lines Ltd (in
                           Liquidation)                           Ved De Europñiske Fñllesskabers Domstol er der den
                         (Sag C-198/98)                           25. maj 1998 ivñrksat appel af lñge Anthony Goldstein
                                                                  ved solicitor Raymond St John Murphy, advokatfirmaet
                          (98/C 234/35)
                                                                  Merriman White, 3 King's Bench Walk, Inner Temple,
                                                                  London, EC4Y 7DJ, til prùvelse af kendelse afsagt den
Ved kendelse afsagt den 6. maj 1998, indgået til Domsto-          16. marts 1998 af De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùr-
lens Justitskontor den 25. maj 1998, har Industrial               ste Instans (Tredje Afdeling) i sag T-235/95, Anthony
Tribunal, Bristol, i sag 1) G. Everson og 2) T. J. Barrass        Goldstein mod Kommissionen for De Europñiske Fñlles-
mod 1) Secretary of State for Trade and Industry og 2) Bell       skaber.
 ---pagebreak--- 25.7.98               DA                      De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                      C 234/19
Appellanten har nedlagt fùlgende påstande:                        missionen for De Europñiske Fñllesskaber ved Maria
                                                                  Patakia, Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuld-
Ð Ophñvelse af kendelsen af 16. marts 1998 afsagt af              mñgtiget og med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos
     Retten i Fùrste Instans i sag T-235/95, Goldstein mod        Gómez de la Cruz, Wagnercentret, Kirchberg.
     Kommissionen (ikke offentliggjort i Samling af Afgù-
     relser), hvorved Retten afviste den sag, som appellan-       Kommissionen for De Europñiske Fñllesskaber har ned-
     ten havde anlagt med påstand om annullation af Kom-          lagt fùlgende påstande:
     missionens afgùrelse af 16. oktober 1995 om ikke at
     trñffe forelùbige foranstaltninger til at beskytte appel-
     lantens legitime interesser.                                 1. Det fastslås, at Belgien har tilsidesat de forpligtelser,
                                                                      der påhviler staten i medfùr af EF-traktatens artikel 6,
Ð Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne,               52 og 59, idet den i medfùr af artikel 3, stk. 3, andet
     herunder omkostningerne i forbindelse med behandlin-             afsnit, litra c) og d), i arreÃteÂ royal reÂglementant la
     gen af sagen ved Retten i Fùrste Instans.                        navigation aeÂrienne af 15. marts 1954 krñver, at
                                                                      erhvervsdrivende fra Fñllesskabet har haft bopñl eller
                                                                      vñret etableret i Belgien i et år, fùr de kan få indregi-
Anbringender og vñsentligste argumenter:                              streret et luftfartùj, og afslår at efterkomme ansùgnin-
                                                                      ger om flyvetilladelser fra erhvervsdrivende fra Fñlles-
Appellanten gùr gñldende, at da Retten i Fùrste Instans               skabet, og således uberettiget eller i strid med proporti-
ikke hùrte nogen generaladvokat, har den truffet afgùrelse            onalitetsprincippet lñgger hindringer i vejen for et
i strid med artikel 111 og 114 i sit procesreglement.                 midlertidigt eller permanent udbud af tjenesteydelser
                                                                      inden for det område af luftfart, der ikke vedrùrer
Ved Rettens kendelse af 10. marts 1997 blev der truffet               transport.
bestemmelse om, at påstanden om sagens afvisning skulle
behandles som led i den endelige dom, da behandlingen i           2. Kongeriget Belgien tilpligtes at betale sagens omkost-
sagens realitet efter omstñndighederne burde fortsñttes,              ninger.
inden der blev truffet afgùrelse om sagsùgtes afvisningspå-
stand.
                                                                  Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
Retten i Fùrste Instans savner kompetence til at ophñve en
af Retten truffet afgùrelse, medmindre der foreligger gan-        Ð Tilsidesñttelse af EF-traktatens artikel 59: De kompe-
ske sñrlige omstñndigheder, og ved at trñffe afgùrelse om             tente myndigheder har endelig systematisk nñgtet at
afvisningspåstanden uden at behandle sagens realitet har              efterkomme ansùgninger om flyvetilladelse fra en
Retten krñnket appellantens ret til retsforhandlinger og til          rñkke erhvervsdrivende i Fñllesskabet, der vil udfùre
en af den refererende dommer udfñrdiget retsmùderapport               luftfotografering som tjenesteydelse på det belgiske ter-
med redegùrelse for de faktiske og retlige argumenter,                ritorium, efter at myndighederne i ùvrigt havde tilken-
hvorved appellantens ret til en retssag er blevet krñnket,            degivet, at de under alle omstñndigheder kun kunne
for så vidt han havde en berettiget forventning om en dom             give tilladelse for en begrñnset periode og til nñrmere
afsagt i overensstemmelse med Rettens traktatfñstede for-             afgrñnsede formål. Begrundelsen om manglende gensi-
pligtelser.                                                           dighed viser fremfor alt en holdning hos forvaltningen,
                                                                      der er i strid med det fñllesskabsretlige princip om
Endvidere strider den appellerede kendelse mod de frem-               ikke-diskriminering. Endvidere er det i henhold til
lagte bevisligheder, hvorved formålet har vñret at skjule,            princippet om fri udveksling af tjenesteydelser den
at der udùves svig med hensyn til autorisationer til at               medlemsstat, hvor luftfartùjet har oprindelse, der skal
udùve virksomhed som lñge. Herudover fremgår det af                   vurdere, om en udenlandsk person eller virksomhed
den appellerede kendelse, at Retten i Fùrste Instans har              opfylder kravet om retssubjektivitet og de ùkonomiske
misbrugt sine befùjelser.                                             og tekniske krav i medfùr af artikel 51 i arreÃteÂ royal af
                                                                      15. marts 1954, og myndighederne i bestemmelses-
Endelig er den i den appellerede kendelse angivne begrun-             medlemsstaten kan derfor ikke i sin vurdering fravige
delse retligt mangelfuld, idet den ikke hviler på objektivt           de forskrifter, den pågñldende erhvervsdrivende alle-
fastlagte faktiske og retlige omstñndigheder.                         rede opfylder i sit oprindelsesland.
                                                                  Ð Tilsidesñttelse af EF-traktatens artikel 6 og 52: De i
                                                                      påstandene anfùrte bestemmelser i arreÃteÂ royal af
                                                                      15. marts 1954 er i strid med EF-traktatens artikel 6
                                                                      og 52, for så vidt som de indebñrer forskelsbehandling
Sag anlagt den 28. maj 1998 af Kommissionen for De                    af udenlandske fysiske og juridiske personer og udgùr
      Europñiske Fñllesskaber mod Kongeriget Belgien                  hindringer for, at de kan etablere sig, idet det katego-
                        (Sag C-203/98)                                risk udelukkes, at et fly, der tilhùrer en udenlandsk
                                                                      person eller et udenlandsk selskab, kan indregistreres i
                         (98/C 234/37)                                det fùrste år, den pågñldende har bopñl Ð henholds-
                                                                      vis det pågñldende selskab har hjemsted Ð i Belgien.
Ved De Europñiske Fñllesskabers Domstol er der den
28. maj 1998 anlagt sag mod Kongeriget Belgien af Kom-