CELEX: 62015CN0588
Language: ro
Date: 2015-11-12 00:00:00
Title: Cauza C-588/15 P: Recurs introdus la 12 noiembrie 2015 de LG Electronics, Inc. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) din 9 septembrie 2015 în cauza T-91/13, LG Electronics, Inc./Comisia Europeană

18.1.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 16/23
            
         Recurs introdus la 12 noiembrie 2015 de LG Electronics, Inc. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) din 9 septembrie 2015 în cauza T-91/13, LG Electronics, Inc./Comisia Europeană
   (Cauza C-588/15 P)
   (2016/C 016/29)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: LG Electronics, Inc. (reprezentanți: G. van Gerven și T. Franchoo, avocați)
   
      Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
   
      Concluziile recurentei
   
   Recurenta solicită Curții:
   
               —
            
            
               anularea hotărârii atacate;
            
         
               —
            
            
               anularea, în tot sau în parte, a articolului 1 alineatul 1 litera (d), a articolului 1 alineatul 2 litera (g), a articolului 2 alineatul 1 literele (d) și (e) și a articolului 2 alineatul 2 literele (d) și (e) din Decizia C(2012) 8839 final a Comisiei, în măsura în care se referă la reclamantă și/sau
            
         
               —
            
            
               reducerea amenzilor aplicate reclamantei la articolul 2 alineatul 1 literele (d) și (e) și la articolul 2 alineatul 2 literele (d) și (e) din decizia atacată;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în primă instanță și în recurs.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Reclamanta invocă patru motive de recurs.
   
      Primul motiv: Tribunalul a încălcat dreptul la apărare al recurentei prin faptul că a confirmat decizia Comisiei de a nu include LPD în procedura administrativă ca pârât și, în special, de a nu îi comunica LPD obiecțiunile. Prin respingerea concluziilor formulate de LGE, Tribunalul a încălcat de asemenea principiul proporționalității în definirea obligației de diligență ce revine LGE.
   
      Al doilea motiv: Tribunalul a încălcat articolul 101 TFUE și articolul 23 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 (1), întrucât a considerat că Comisia putea să fundamenteze amenda pe care a aplicat-o LGE pe baza vânzărilor directe în SEE prin produse prelucrate realizate de LGE și Philips, care sunt întreprinderi diferite de LPD.
   
      Al treilea motiv: în subsidiar, Tribunalul a încălcat articolul 101 TFUE, articolul 23 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 și principiul răspunderii personale, în măsura în care a considerat că Comisia putea să fundamenteze amenda pe care a aplicat-o LGE pe baza vânzărilor directe în SEE prin produse prelucrate realizate de Philips.
   
      Al patrulea motiv: Tribunalul a încălcat principiul egalității de tratament, întrucât a decis că Comisia putea să aplice metodologia vânzărilor directe în SEE prin produse transformate în cazul LGE, nu însă și în cazul Samsung SDI.
   
      (1)  Regulamentul (CE) nr 1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea în aplicare a normelor de concurență prevăzute la articolele 81 și 82 din tratat (JO 2003, L 1, p. 1, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 167).