CELEX: 62008FJ0005
Language: pl
Date: 2010-09-29 00:00:00
Title: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (trzecia izba) z dnia 29 września 2010 r. # Markus Brune przeciwko Komisji Europejskiej. # Sprawy pracownicze - Konkurs otwarty. # Sprawa F-5/08.

Zbiór Orzeczeń

                               WYROK SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ
                                               (trzecia izba)
                                        z dnia 29 września 2010 r.

                                                 Sprawa F-5/08

                                               Markus Brune
                                                 przeciwko
                                             Komisji Europejskiej

     Służba publiczna — Konkurs otwarty — Niewpisanie na listę rezerwy kadrowej — Przebieg egzaminu
                             ustnego — Stałość składu komisji konkursowej

     Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i art. 152 EWEA, w której M. Brune żąda,
                w pierwszej kolejności, stwierdzenia nieważności decyzji Komisji z dnia 10 maja 2007 r.
                o niewpisaniu go na listę rezerwy kadrowej konkursu otwartego EPSO/AD/26/05 oraz
                stwierdzenia nieważności decyzji oddalającej jego zażalenie z dnia 2 października 2007 r.

     Orzeczenie: Stwierdza się nieważność decyzji Komisji z dnia 10 maja 2007 r. o niewpisaniu skarżącego
                 na listę rezerwy kadrowej konkursu EPSO/AD/26/05. Komisja pokrywa całość kosztów
                 postępowania.

                                                  Streszczenie

     Urzędnicy — Konkurs — Komisja konkursowa — Skład
     (regulamin pracowniczy, załącznik III, art. 3)

     W celu ustalenia, czy procedura zastosowana w trakcie egzaminów ustnych konkursu spełniała dwa
     podstawowe wymogi: obiektywizmu i równości przy ocenie kandydatów, należy dokonać całościowego
     badania organizacji egzaminów ustnych w szczególnym kontekście każdego przypadku i przy
     uwzględnieniu wszystkich istotnych czynników. Owe czynniki obejmują, między innymi, liczbę
     kandydatów dopuszczonych do egzaminów, zmiany w składzie komisji konkursowej ze szczególnym
     zwróceniem uwagi na obecność przewodniczącego, a w odpowiednim przypadku, jego zastępcy, oraz
     działania koordynacyjne podjęte celem zapewnienia spójnego stosowania kryteriów oceny.

     Nieobecności przewodniczącego komisji konkursowej w konkursie otwartym, do którego przystąpiła
     duża liczba kandydatów, nie mogą, rozpatrywane z osobna, uzasadniać stwierdzenia nieważności
     decyzji komisji konkursowej, jeśli ich liczba była ograniczona i jeśli podczas tych nieobecności komisji
     konkursowej przewodniczył zastępca przewodniczącego, który wraz z przewodniczącym zasiadał
     w komisji podczas znacznej większości egzaminów, zapewniając w ten sposób ciągłość
     w przewodniczeniu. Aby określić, czy zapewniona została wystarczająca stałość składu komisji
     konkursowej, wagę nieobecności przewodniczącego należy oceniać w zestawieniu z innymi istotnymi
     czynnikami.

PL
          ECLI:EU:F:2010:111                                                                               1
 ---pagebreak---                                           STRESZCZENIE – SPRAWA F-5/08
                                            BRUNE PRZECIWKO KOMISJI

Niezależnie od obecności przewodniczącego komisji konkursowej podczas egzaminów wymagana jest
obecność wystarczającej liczby egzaminujących, po to, by została zapewniona spójność oceny, jak
również porównawcze wartościowanie kandydatów. Niemniej jednak, zważywszy na trudności związane
z organizacją konkursu, do którego przystąpiła duża liczba kandydatów, aby w ramach komisji istniał
trzon zespołu egzaminatorów zdolny zapewnić wystarczającą jej stałość, nie jest konieczne, by
stanowiący go członkowie zasiadali w komisji podczas wszystkich egzaminów. W tym względzie
zastępca członka komisji konkursowej może zastąpić członka w przypadku jego nieobecności. Jednak
gdy odsetek obecności członków jest szczególnie niski, nieobecność taka wymaga usprawiedliwienia.

Jeśli trzon zespołu egzaminatorów obecny podczas egzaminów ogranicza się do przewodniczącego
komisji konkursowej i jego zastępcy, a inni członkowie komisji nie zasiadali w komisji podczas
wystarczającej liczby egzaminów i żaden skład komisji nie był identyczny podczas dużej liczby
egzaminów ustnych, to skład komisji konkursowej nie jest na tyle stały, by zapewniać przestrzeganie
zasad obiektywizmu ocen i równości traktowania, co należy zakwalifikować, zważywszy na wagę tych
zasad, jako naruszenie istotnych wymogów proceduralnych. Wobec niskiego stopnia stałości komisji
konkursowej okoliczności, że po pierwsze zastępca przewodniczącego zasiada, wraz
z przewodniczącym, w początkowej części egzaminów celem wypracowania podobnego sposobu
stosowania kryteriów oceny i że po drugie komisja konkursowa uprzednio uzgadnia szczegółowe zasady
oceny, nie mogą być uznane za okoliczności gwarantujące spójność oceny.
                                                                                       (zob. pkt 44, 52, 53, 56, 62, 63)

        Odesłanie:

        Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T-100/04 Giannini przeciwko Komisji, 12 marca 2008 r., Zb.Orz.SP s. I-A-2-9,
        II-A-2-37, pkt 205, 209–212, 215

        Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawa F-22/05 Neophytou przeciwko Komisji, 13 grudnia 2006 r., Zb.Orz.SP
        s. I-A-1-159, II-A-1-617, pkt 44, 56

2                                                                                                ECLI:EU:F:2010:111