CELEX: 62019TN0251
Language: et
Date: 2019-04-15 00:00:00
Title: kohtuasi T-251/19: 15. aprillil 2019 esitatud hagi — Wieland-Werke versus komisjon

24.6.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 213/59
            
         
      15. aprillil 2019 esitatud hagi — Wieland-Werke versus komisjon
      (kohtuasi T-251/19)
      (2019/C 213/58)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Wieland-Werke AG (Ulm, Saksamaa) (esindajad: advokaadid U. Soltész, C. von Köckritz ja K. Winkelmann)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa Komisjoni 5. veebruari 2019. aasta otsus juhtumis M.8900 — Wieland/Aurubis Rolled Products/Schwermetall;
               
            
                  —
               
               
                  mõista hageja käesoleva menetluse kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja üksteist väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimese väitega leiab hageja, et komisjon tegi ilmse hindamisvea, kui ta tugines vaidlustatud otsuses niinimetatud „kõrgema kvaliteediga“ segmendi ekslikule mõistele selle asemel, et tugineda selles otsuses asjaomasele rullitud vasktoodete turule nagu komisjon ise seda määratlenud on.
               
            
                  2.
               
               
                  Teise väitega leiab hageja, et komisjon ei määratlenud niinimetatud „kõrgema kvaliteediga“ alamsegmenti ega esitanud selle selgeid piire, millele ta oma hinnangu põhjendamatult rajas. Komisjoni lähenemisviis on ilmselgelt ekslik ja spekulatiivne.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmanda väitega leiab hageja, et komisjon tegi ilmseid hindamisvigu, kui ta läks vastuollu iseenda järeldustega heakskiitvas otsuses juhtumis M.8909 — KME/MKM.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljanda väitega leiab hageja, et komisjon kohaldas sui generis kahju pretsedenditut ja põhjendamatut teooriat, ühendades horisontaalse ja mitte-horisontaalse mõju ning tekitades segadust selgetes ja rangetes suunistes, mis on kehtestatud koondumisi käsitlevates suunistes.
               
            
                  5.
               
               
                  Viienda väitega leiab hageja, et komisjon tegi ilmseid hindamisvigu oma konkurentsihinnangus, analüüsides väidetavat horisontaalset probleemi, jättes aga uurimata ilmsed faktid, mis kinnitavad, et asjaomasel turul valitseb konkurents.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuuenda väitega leiab hageja, et komisjoni hinnang klientide ülemineku võimaluste kohta on ilmselgelt ekslik.
               
            
                  7.
               
               
                  Seitsmenda väitega leiab hageja, et komisjon viitab hinnatõusudele, mida tingib asjaomane tehing, esitamata selle kohta mingeid tõendeid.
               
            
                  8.
               
               
                  Kaheksanda väitega leiab hageja, et komisjon tegi ilmseid hindamisvigu, kui ta analüüsis ühise kontrolli muutumist Schwermetalli üle ainukontrolliks. Konkreetsemalt ei teinud komisjon vajalikke uurimistoiminguid.
               
            
                  9.
               
               
                  Üheksanda väitega leiab hageja, et komisjon tegi hageja pakutud kohustuste hindamisel vigu.
               
            
                  10.
               
               
                  Kümnenda väitega leiab hageja, et see, kuidas komisjon viis läbi kaebemenetlust ja turutesti, ei vastanud menetlusnormidele.
               
            
                  11.
               
               
                  Üheteistkümnenda väitega leiab hageja, et komisjon rikkus olulisi menetlusnõudeid kohaldatavat menetlust. Ta keeldus esimese kahe kohustuse suhtes turutesti tegemast ja tegi seda menetluse jooksul lootusetult hilja.