CELEX: 62019TN0136
Language: el
Date: 2019-03-01 00:00:00
Title: Υπόθεση T-136/19: Προσφυγή της 1ης Μαρτίου 2019 — Bulgarian Energy Holding κ.λπ. κατά Επιτροπής

13.5.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 164/53
            
         
      Προσφυγή της 1ης Μαρτίου 2019 — Bulgarian Energy Holding κ.λπ. κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-136/19)
      (2019/C 164/57)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσες: Bulgarian Energy Holding EAD (Σόφια, Βουλγαρία), Bulgartransgaz EAD (Σόφια), Bulgargaz EAD (Σόφια) (εκπρόσωποι: K. Struckmann, lawyer, M. Powell και A. Kadri, Solicitors)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να λάβει τα μέτρα οργάνωσης της διαδικασίας ή τα μέτρα διεξαγωγής αποδείξεων που εκτίθενται στην ενότητα 3.6 της προσφυγής ή οποιαδήποτε άλλα μέτρα κρίνει αναγκαία το Γενικό Δικαστήριο·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει εν όλω ή εν μέρει την απόφαση της Επιτροπής C(2018) 8806 τελικό, της 17ης Δεκεμβρίου 2018, που αφορά διαδικασία βάσει του άρθρου 102 ΣΛΕΕ (AT.39849 — BEH Gas)·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει ή να μειώσει το επιβληθέν πρόστιμο·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν επτά λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής παρέβη ουσιώδεις τύπους της διαδικασίας, προσβάλλοντας κατά συνέπεια τα δικαιώματα άμυνας των προσφευγουσών.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι ο ορισμός της σχετικής αγοράς στην προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει νομικά και πραγματικά σφάλματα και δεν έχει προσήκουσα αιτιολογία, δεν πραγματοποιήθηκε δε ανάλυση αγοράς.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η κρίση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά την οποία η Bulgargaz EAD, ως μία εκ των προσφευγουσών, ή οι προσφεύγουσες από κοινού, κατείχαν δεσπόζουσα θέση στην αγορά υπηρεσιών δυναμικότητας ενέχει νομικά σφάλματα, βασίστηκε δε σε εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τις Συνθήκες της Ευρωπαϊκής Ένωσης μην αποδεικνύοντας επαρκώς ότι η συμπεριφορά που περιγράφεται στην προσβαλλόμενη απόφαση συνιστά παραβίαση του άρθρου 102 ΣΛΕΕ, λόγω εσφαλμένης εφαρμογής του νόμου και εσφαλμένης εκτίμησης των πραγματικών περιστατικών.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι οι κρίσεις της προσβαλλόμενης απόφασης περί της διάρκειας της φερόμενης παραβίασης ενέχουν νομικά σφάλματα, βασίστηκαν δε σε εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών.
               
            
                  6.
               
               
                  Με τον έκτο λόγο προβάλλεται ότι, με την απόφαση που ελήφθη βάσει του άρθρου 7 του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου της 16ης Δεκεμβρίου 2002 (1), παραβιάστηκαν, κατά τη διαδικασία, οι Συνθήκες της ΕΕ.
               
            
                  7.
               
               
                  Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται ότι το πρόστιμο πρέπει να ακυρωθεί ή να μειωθεί λόγω μη συμμόρφωσης της προσβαλλόμενης απόφασης με τις κατευθυντήριες γραμμές της καθής περί προστίμων ή, επικουρικώς, κατά την άσκηση της αρμοδιότητας πλήρους δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου βάσει του άρθρου 261 ΣΛΕΕ, με το σκεπτικό ότι το πρόστιμο είναι, εν πάση περιπτώσει, δυσανάλογο προς την τιμωρούμενη συμπεριφορά.
               
            
         (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ L 1, 4.1.2003, σ. 1).