CELEX: 62007CN0533
Language: lv
Date: 2007-11-29 00:00:00
Title: Lieta C-533/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Oberster Gerichtshofs (Austrija) 2007. gada 29. novembra rīkojumu — Falco Privatstiftung un Thomas Rabitsch / Gisela Weller-Lindhorst

9.2.2008   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 37/15
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Oberster Gerichtshofs (Austrija) 2007. gada 29. novembra rīkojumu — Falco Privatstiftung un Thomas Rabitsch/Gisela Weller-Lindhorst
   
   (Lieta C-533/07)
   (2008/C 37/20)
   Tiesvedības valoda — vācu
   Iesniedzējtiesa
   Oberster Gerichtshof
   Lietas dalībnieki pamata procesā
   
      Prasītāji: Falco Privatstiftung, Thomas Rabitsch
   
   
      Atbildētāja: Gisela Weller-Lindhorst
   
   Prejudiciālie jautājumi
   
               1.
            
            
               Vai līgums, ar kuru intelektuālā īpašuma tiesību īpašnieks šīs tiesības nodod lietošanā savam līgumpartnerim (licences līgums), ir līgums par “pakalpojumu sniegšanu” Padomes 2000. gada 22. decembra Regulas (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās 5. panta 1. punkta b) apakšpunkta izpratnē (Briseles regula) (1)?
            
         
               2.
            
            
               Ja uz 1. jautājumu atbilde ir apstiprinoša:
               
                           2.1.
                        
                        
                           Vai pakalpojums tiek sniegts jebkurā dalībvalsts vietā, kur tiesību lietošana ir atļauta ar līgumu un arī faktiski tiek veikta?
                        
                     
                           2.2.
                        
                        
                           Vai arī pakalpojums tiek sniegts licences devēja dzīvesvietā jeb galvenās pārvaldes atrašanās vietā?
                        
                     
                           2.3.
                        
                        
                           Vai apstiprinošas atbildes uz 2.1. vai 2.2. jautājumu gadījumā piekritīgā tiesa ir tiesīga lemt arī par jautājumu attiecībā uz atlīdzības maksu par licenci, ja šī maksa izriet no tiesību lietošanas citā dalībvalstī vai trešajā valstī?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Ja uz 1. jautājumu vai 2.1. un 2.2. jautājumu atbilde ir noliedzoša: Vai piekritība attiecībā uz atlīdzības maksu par licenci saskaņā ar Briseles regulas 5. panta 1. punkta a) un c) apakšpunktu arī turpmāk ir jāvērtē pēc tiem principiem, kas izriet no EK Tiesas pastāvīgās judikatūras attiecībā uz Briseles 1968. gada 27. septembra Konvencijas par jurisdikciju, spriedumu atzīšanu un izpildīšanu civillietās un komerclietās (Briseles konvencija) 5. panta 1. punktu?
            
         
      (1)  OV L 12, 1. lpp.