CELEX: C2006/326/154
Language: et
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Kohtuasi T-327/06: 22. novembril 2006  esitatud hagi — Altana Pharma versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Avensa (PNEUMO UPDATE)

30.12.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 326/75
            
         22. novembril 2006 esitatud hagi — Altana Pharma versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Avensa (PNEUMO UPDATE)
   (Kohtuasi T-327/06)
   (2006/C 326/154)
   Hagiavaldus esitati saksa keeles.
   Pooled
   
      Hageja: Altana Pharma (Konstanz, Saksamaa) (esindaja: advokaat H. Becker)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Avensa AG (Zug, Šveits)
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 11. septembri 2006. aasta otsus (asi R 668/2005-2);
            
         
               —
            
            
               kohustada Siseturu Ühtlustamise Ametit (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) jätma rahuldamata vastulause esitaja vastulause nr B 575 524;
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena kohustada Siseturu Ühtlustamise Ametit (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) tegema vastulause esitaja vastulause nr B 575 524 osas uus otsus, arvestades Esimese Astme Kohtu seisukohta.
            
         Väited ja peamised argumendid
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: Hageja.
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk “PNEUMO UPDATE” kaupadele ja teenustele klassides 5, 9, 16, 35, 38 ja 41 (registreerimistaotlus nr 2 462 049).
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Avensa AG.
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Saksa sõnamärk “Pneumo” kaupadele klassis 5, kusjuures vastulause on esitatud üksnes klassis 5 registreerimisele.
   
      Vastulausete osakonna otsus: Vastulause rahuldada.
   
      Apellatsioonikoja otsus: Lükata kaebus tagasi.
   
      Väited: Vaidlustatud otsus ei ole arusaadavalt põhjendatud ning see rikub määruse nr 40/94 (1) artikli 8 lõike 1 punkti b, kuna vastandatud kaubamärkide vahel ei esine segiajamise tõenäosust. Lisaks sellele väidab hageja, et vastulause aluseks olevat kaubamärki ei ole kasutatud.
   
      (1)  Nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT 1994, L 11, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 146).