CELEX: C2000/163/23
Language: fi
Date: 2000-06-10 00:00:00
Title: Asia C-117/00: Euroopan yhteisöjen komission 27.3.2000 Irlantia vastaan nostama kanne

10.6.2000                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 163/13
6) Jos neljänteen kysymykseen annetaan kielteinen vastaus:              Pariisin Cour d’Appel (13. jaosto) on esittänyt ennakkorat-
                                                                        kaisupyynnön asiassa virallinen syyttäjä vastaan Claude
                                                                                                    Laguillaumie
    Onko kansallisten viranomaisten, erityisesti tuomioistuin-
    ten, EY 10 artiklassa (aiempi 5 artikla) tarkoitettu yhteistyö-
    ja lojaliteettivelvoite ja tehokkuusperiaate otettava huo-                                    (Asia C-116/00)
    mioon siten, että yhteisön oikeuteen perustuvien vaatimus-
    ten, kuten tässä valtion vastuuseen perustuvien vaatimus-
                                                                                                  (2000/C 163/22)
    ten, esittämistä rajoittavia kansallisia aineellisen oikeuden
    tai prosessioikeuden sääntöjä ei saa soveltaa niin kauan
    kuin yhteisön oikeuteen perustuvien vaatimusten sisältöä            Pariisin Cour d’Appel (13. jaosto) on esittänyt Euroopan
    ei ole – tarpeen mukaan yhteisöjen tuomioistuimessa                 yhteisöjen tuomioistuimelle asiassa virallinen syyttäjä vastaan
    vireille saatetun ennakkoratkaisumenettelyn kautta – täy-           Claude Laguillaumie ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapu-
    dellisesti selvitetty.                                              nut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 27.3.2000.
                                                                        Pariisin Cour d’Appel (13. jaosto) pyytää yhteisöjen tuomiois-
                                                                        tuimelta ennakkoratkaisua siitä, onko 1.4.1992 annettu asetus
                                                                        ja ovatko 12.11.1992 ja 30.8.1996 tehdyt hallinnolliset
                                                                        päätökset – jotka koskevat Eco emballagen yksinoikeutta
                                                                        muiden tuotteiden kuin lasin ja lääkkeiden keräämiseen Rans-
                                                                        kan aluella – ristiriidassa niiden periaatteiden kanssa, jotka
                                                                        ilmenevät Rooman sopimuksen 85 artiklasta (josta on tullut
                                                                        EY 81 artikla), Rooman sopimuksen 86 artiklasta (josta on
                                                                        tullut EY 82 artikla), 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetusta
Finanzgericht Münsterin 23.2.2000 tekemällään päätök-                   direktiivistä 91/156/ETY (1), 28 päivänä maaliskuuta 1983
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Andreas                    annetusta direktiivistä 83/189/ETY (2), Rooman sopimuksen
Hoves Internationaler Transport-Service Sàrl vastaan Fi-                30 ja 36 artiklasta (joista on muutettuina tullut EY 28 ja EY
                          nanzamt Borken                                30 artikla) ja 20 päivänä joulukuuta 1994 annetusta direktii-
                                                                        vistä 94/62/ETY. (3)
                           (Asia C-115/00)
                                                                        (1) Jätteistä annetun direktiivin 75/442/ETY muuttamisesta 18 päi-
                           (2000/C 163/21)                                  vänä maaliskuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi 91/156/ETY
                                                                            (EYVL L 78, s. 32).
                                                                        (2) Teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittami-
Finanzgericht Münster on pyytänyt 23.2.2000 tekemällään                     sessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maaliskuuta 1983
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                     annettu neuvoston direktiivi 83/189/ETY (EYVL L 109, s. 8).
kirjaamoon 27.3.2000 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta               (3) Pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulukuuta 1994
asiassa Andreas Hoves Internationaler Transport-Service Sàrl                annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 94/62/EY
                                                                            (EYVL L 365, s. 10).
vastaan Finanzamt Borken ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
myksiin:
1. Onko 25.10.1993 annetun neuvoston asetuksen N:o
    3118/93 (EYVL L 279, s. 1) 6 artiklan kanssa ristiriidassa
    kansallinen säännöstö, joka johtaa moottoriajoneuvoveron
    kantamiseen sellaisten kuljetusajoneuvojen käyttämisestä,
    jotka on rekisteröity toisessa Euroopan unionin jäsenval-
    tiossa ja joille on siellä annettu kabotaasilupa, kun niitä
    käytetään kabotaasikuljetuksiin Saksan liittotasavallassa,          Euroopan yhteisöjen komission 27.3.2000 Irlantia vastaan
    jossa niiden pääsääntöinen asemapaikka on?                                                     nostama kanne
                                                                                                  (Asia C-117/00)
2. Onko edellä ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitetun kal-
    taisissa tapauksissa kansallinen säännöstö, josta säädetään
    moottoriajoneuvoverolain 1 §:n 1 momentin 2 kohdan                                            (2000/C 163/23)
    toisen virkkeen loppuosassa, luettuna yhdessä tämän mo-
    mentin 3 kohdan kanssa, ristiriidassa 25.10.1993 annetun
    neuvoston direktiivin 93/89/ETY 5 artiklan kanssa?                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.3.2000 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                        Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen pääneuvonantaja
                                                                        Richard Wainwright, prosessiosoite Luxemburgissa c/o komis-
                                                                        sion oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                        Centre Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- C 163/14                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          10.6.2000
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                    määrä on sellainen, että ympäristö säilyy ja eroosiota
                                                                                ei tapahdu, eikä se myöskään ole kyennyt estämään
                                                                                ympäristön huonontumisen kielteisiä vaikutuksia alueella
–  toteaa, että koska Irlanti ei ole toteuttanut tarvittavia toimia             esiintyviin lintudirektiivin liitteessä I mainittuihin luonnon-
   direktiivin 79/409/ETY (1) 3 artiklan noudattamiseksi met-                   varaisiin lintulajeihin ja säännöllisesti oleskeleviin muutto-
   säkanan (Lagopus lagopus) suhteen sekä direktiivin                           lintulajeihin, joiden vähenemistä Irlannin hallitus ei kiistä.
   79/409/ETY 4 artiklan 4 kohdan ensimmäisen virkkeen ja
   direktiivin 92/43/ETY (2) 6 artiklan 2 kohdan noudattami-
   seksi Owenduff-Nephin Beg -nimisen kokonaisuuden muo-                   (1) Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979
   dostaman erityissuojelualueen suhteen, se on laiminlyönyt                   annettu neuvoston direktiivi 79/409/ETY (EYVL L 103,
   kyseisten direktiivien ja perustamissopimuksen mukaiset                     25.4.1979, s. 1).
   velvoitteensa.                                                          (2) Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston
                                                                               suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annettu neuvoston direk-
                                                                               tiivi 92/43/ETY (EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7).
–  velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Cour du Travail de Monsin (kahdeksas jaosto) 20.3.2000
1) M e t s ä k a n a n e l i n y m p ä r i s t ö j e n r i i t t ä v ä n   tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
   moninaisuuden ja laajuuden säilyttä-                                    asiassa Larsy Gervais vastaan Institut National d’Assuran-
   mistä, ylläpitämistä tai ennalleen pa-                                            ces Sociales pour Travailleurs Indépendants
   lauttamista koskeva laiminlyönti
                                                                                                     (Asia C-118/00)
   Kun otetaan huomioon, että metsäkana kuuluu 12 uhan-
   alaisimman Irlannissa pesivän lintulajin joukkoon ja että                                         (2000/C 163/24)
   se on riippuvainen mäkisestä maastosta ja soisesta elinym-
   päristöstä sekä kanervasta, johon liikalaiduntaminen on                 Cour du Travail de Mons (kahdeksas jaosto) on pyytänyt
   tunnetusti vakavin seurauksin vaikuttanut, ja kun otetaan               20.3.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
   huomioon tunnustettu tarve suojella mäkistä maastoa ja                  jen tuomioistuimeen 29.3.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-
   soista elinympäristöä metsäkanan eduksi sekä ilmennyt ja                mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Larsy Gervais vastaan
   jatkuva mäkimaastossa ja soisessa ympäristössä tapahtu-                 Institut National d’Assurances Sociales pour Travailleurs Indé-
   van lampaiden liikalaiduntamisen laajalle levinnyt ongel-               pendants seuraaviin kysymyksiin:
   ma, jota on esiintynyt metsäkanan osalta vuodesta 1981,
   sekä liikalaiduntamisen vastaisten toimenpiteiden tehotto-
   muus ja todisteet metsäkanan elinalueiden huomattavasta                 1. Onko asetuksen N:o 1408/71 (1) 95 a artiklan 5 kohtaa
   vähentymisestä sekä ennalta ehkäisemisen ja varovaisuu-                      tulkittava siten, että sitä sovelletaan sellaisessa tilanteessa,
   den periaatteet, komissio katsoo Irlannin laiminlyöneen                      jossa vakuutettu, joka on itsenäinen ammatinharjoittaja ja
   velvollisuutensa turvata riittävä lajin elinympäristöjen mo-                 joka on nostanut kanteen Euroopan unionin jäsenvaltion
   ninaisuus ja laajuus direktiivin 79/409/ETY (lintudirektiivi)                kansallisen toimivaltaisen laitoksen tekemää sellaista hal-
   3 artiklan mukaisesti.                                                       lintopäätöstä vastaan, jossa on sovellettu asetuksen N:o
                                                                                1408/71 12 ja 46 artiklassa säädettyä päällekkäisyyden
                                                                                kieltävää sääntöä ja jonka päätöksen tämän jäsenvaltion
                                                                                kansallinen tuomioistuin on vahvistanut, mutta jota ei ole
2) O w e n d u f f - N e p h i n B e g i n e r i t y i s s u o j e l u -        annettu tiedoksi asianosaisille, joten siihen voidaan yhä
   alueelle aiheutunut vahinko                                                  hakea muutosta, kun tämän tuomion antamisen jälkeen
                                                                                samanlaisessa asiassa annetusta yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                                tuomiossa, jossa on tulkittu saman asetuksen 12 ja 46
   Koska Irlanti on sallinut liikalaiduntamisen alueella vuodes-                artiklaa, on todettu, ettei päällekkäisyyden kieltävää yh-
   ta 1981, on katsottava, että se ei ole noudattanut direktiivin               teisön sääntöä pidä soveltaa tällaisessa tilanteessa? Kansalli-
   92/43/ETY (luontotyyppidirektiivi) 6 artiklan 2 kohtaa                       nen itsenäisten ammatinharjoittajien sosiaaliturvalaitos on
   sekä ennen tämän säännöksen voimaantuloa lintudirektii-                      soveltanut 95 a artiklan 5 kohtaa tähän vakuutettuun
   vin 4 artiklan 4 kohdan ensimmäistä virkettä. Siltä osin                     yhteisöjen tuomioistuimen annettua edellä mainitun tuo-
   kuin Irlanti vetoaa valtion maanostoihin, maaseudun ym-                      mion, tarkistaakseen tämän vakuutetun eläkeoikeuden.
   päristönsuojelusuunnitelmaan ja näiden tapaisiin toimen-                     Asetuksen N:o 1408/71 95 a artiklan 5 kohdalla rajoitetaan
   piteisiin alueen turvaamiseksi, sen ei voida katsoa ryhty-                   yhteisöjen tuomioistuimen edellä mainitun tuomion vaiku-
   neen kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin luontotyyppidi-                   tuksia. Sen soveltamisedellytyksenä on se, että vakuutettu
   rektiivin 6 artiklan 2 kohdan osalta. Irlanti ei erityisesti ole             tekee uuden hakemuksen ja että asiassa tämän jälkeen
   varmistanut sitä, että koko alueella laiduntavien lampaiden                  tehdään uusi päätös.