CELEX: 62013CB0430
Language: da
Date: 2014-01-16 00:00:00
Title: Sag C-430/13: Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 16. januar 2014 — Ilona Baradics m.fl. mod QBE Insurance (Europe) Ltd Magyarországi Fióktelepe og Magyar Állam (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Ítélőtábla — Ungarn) (Artikel 99 i Domstolens procesreglement — pakkerejser, herunder pakkeferier og pakketure — national lovgivning, der fastsætter en minimumsprocent af salget af en rejse som rejsearrangørens garanti for, at denne i tilfælde af insolvens kan tilbagebetale de af forbrugerne erlagte beløb)

14.4.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 112/21
            
         Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 16. januar 2014 — Ilona Baradics m.fl. mod QBE Insurance (Europe) Ltd Magyarországi Fióktelepe og Magyar Állam (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Ítélőtábla — Ungarn)
   (Sag C-430/13) (1)
   
   ((Artikel 99 i Domstolens procesreglement - pakkerejser, herunder pakkeferier og pakketure - national lovgivning, der fastsætter en minimumsprocent af salget af en rejse som rejsearrangørens garanti for, at denne i tilfælde af insolvens kan tilbagebetale de af forbrugerne erlagte beløb))
   2014/C 112/25
   Processprog: ungarsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Fővárosi Ítélőtábla
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøgere: Ilona Baradics, Adrienn Bóta, Éva Emberné Stál, Lászlóné György, Sándor Halász, Zita Harászi, Zsanett Hideg, Katalin Holtsuk, Gábor Jancsó, Mária Katona, Gergely Kézdi, László Korpás, Ferencné Kovács, Viola Kőrösi, Tamás Kuzsel, Attila Lajtai, Zsolt Lőrincz, Ákos Nagy, Attiláné Papp, Zsuzsanna Peller, Ágnes Petkovics, László Pongó, Zsolt Porpáczy, Zsuzsanna Rávai, László Román, Zsolt Schneck, Mihály Szabó, Péter Szabó, Zoltán Szalai, Erika Szemeréné Radó, Zsuzsanna Szigeti, Nikolett Szőke, Péter Tóth, Zsófia Várkonyi og Mónika Veress
   
      Sagsøgte: QBE Insurance (Europe) Ltd Magyarországi Fióktelepe og Magyar Állam
   
      Sagens genstand
   
   Anmodning om præjudiciel afgørelse — Fővárosi Ítélőtábla — fortolkning af artikel 7 og 9 i Rådets direktiv 90/314/EØF af 13. juni 1990 om pakkerejser, herunder pakkeferier og pakketure — forbrugere, der med en rejsearrangør har indgået aftaler om pakkerejser, i henhold til hvilke de har betalt acontobeløb og i enkelte tilfælde betalt hele rejsens pris — rejsearrangør, der er blevet insolvent inden påbegyndelsen af de nævnte forbrugeres rejser — forenelighed med det nævnte direktiv af en national lovgivning, der fastsætter en minimumsprocent af salget af en rejse som rejsearrangørens garanti for, at denne i tilfælde af insolvens kan tilbagebetale de af forbrugerne indbetalte midler
   
      Konklusion
   
   
               1)
            
            
               Artikel 7 i Rådets direktiv 90/314/EØF af 13. juni 1990 om pakkerejser, herunder pakkeferier og pakketure skal fortolkes således, at den er til hinder for en national lovgivning, i det omfang den i denne lovgivning foreskrevne fremgangsmåde ikke har til virkning effektivt at sikre forbrugeren tilbagebetaling af samtlige erlagte beløb og hjemtransport i tilfælde af rejsearrangørens insolvens. Det tilkommer den forelæggende ret at fastslå, om dette er tilfældet for så vidt angår den nationale lovgivning, der er omhandlet i den sag, der er anlagt for den.
            
         
               2)
            
            
               Artikel 7 i direktiv 90/314 skal fortolkes således, at en medlemsstat ikke har nogen skønsmargen for så vidt angår omfanget af de risici, der skal være dækket af den garanti, som rejsearrangøren eller -formidleren skal indfri over for forbrugerne. Det tilkommer den forelæggende ret at undersøge, om de kriterier, der er fastsat af den berørte medlemsstat med henblik på fastsættelse af garantibeløbet, har til formål eller til følge at begrænse omfanget af de risici, som garantien skal dække, hvilket i givet fald er åbenbart uforeneligt med de forpligtelser, der følger af det nævnte direktiv, og udgør en tilstrækkeligt kvalificeret tilsidesættelse af EU-retten, som, under forudsætning af at det konstateres, at der foreligger en direkte årsagssammenhæng, vil kunne medføre et erstatningsansvar for den berørte medlemsstat.
            
         
      (1)  EUT C 344 af 23.11.2013.