CELEX: 62010CN0532
Language: bg
Date: 2010-09-09 00:00:00
Title: Дело C-532/10: Жалба, подадена на 16 ноември 2010 г. от adp Gauselmann GmbH срещу Решение на Общия съд (седми състав) от 9 септември 2010 г. по дело T-106/09 — adp Gauselmann GmbH/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП), Archer Maclean

5.2.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 38/2
            
         Жалба, подадена на 16 ноември 2010 г. от adp Gauselmann GmbH срещу Решение на Общия съд (седми състав) от 9 септември 2010 г. по дело T-106/09 — adp Gauselmann GmbH/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП), Archer Maclean
   (Дело C-532/10)
   2011/C 38/02
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: adp Gauselmann GmbH (представител: P. Koch Moreno, lawyer)
   
      Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП), Archer Maclean
   
      Искания на жалбоподателя
   
   
               —
            
            
               да се отмени обжалваното Решение на Общия съд (седми състав) от 9 септември 2010 г. по дело T-106/09.
            
         
               —
            
            
               да се отмени решението на първи апелативен състав на СХВП от 12 януари 2009 г., или при условията на евентуалност, делото да се върне на Общия съд на Европейския съюз за ново разглеждане.
            
         
               —
            
            
               ответниците да бъдат осъдени да заплатят съдебните разноски в производството пред двете инстанции.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   Жалбоподателят твърди, че Общият съд е постановил решение, което противоречи на установената съдебна практика във връзка с тълкуването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламента относно марката на Общността (1). В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква следните правни основания:
   
               —
            
            
               жалбоподателят твърди, че Общият съд погрешно е придал на думите „Archer Maclean’s“, които явно са второстепенна или несъществена част от цялата заявена марка, което ги прави почти незабележими, същия отличителен характер както на думата „MERCURY“, която е отличителният и доминиращ елемент, като е приел, че не съществува вероятност от объркване с марката „MERKUR“, на която е направено позоваване в процедурата по възражение.
            
         
               —
            
            
               жалбоподателят поддържа, че в решението си Общият съд е допуснал грешка в преценката на двете марки, тъй като думата „MERCURY“, която е отличителният и доминиращ елемент в заявената марка, не само няма никакво значение на езика на съответния пазар, т.е. Германия, но е и много сходна фонетично и визуално с марката „MERKUR“, на която е направено позоваване в процедурата по възражение.
            
         
               —
            
            
               накрая жалбоподателят твърди, че Общият съд погрешно е приел, че минималните разлики между думата „MERCURY“, която е отличителният и доминиращ елемент в заявената марка, и думата „MERKUR“, която е символът на марката, на която е направено позоваване в процедурата по възражение, са достатъчни, за да може потребителите да не объркват двете марки.
            
         
      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността, ОВ L 78, стр. 1.