CELEX: 62019CN0676
Language: hu
Date: 2019-09-11 00:00:00
Title: C-676/19. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-95/18. sz., Gollnisch kontra Parlament ügyben 2019. július 11-én hozott ítélete ellen Bruno Gollnisch által 2019. szeptember 11-én benyújtott fellebbezés

28.10.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 363/12
            
         
      A Törvényszék (hatodik tanács) T-95/18. sz., Gollnisch kontra Parlament ügyben 2019. július 11-én hozott ítélete ellen Bruno Gollnisch által 2019. szeptember 11-én benyújtott fellebbezés
      (C-676/19. sz. ügy)
      (2019/C 363/18)
      Az eljárás nyelve: francia
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: Bruno Gollnisch (képviselő: B. Bonnefoy-Claudet ügyvéd)
      
         A többi fél az eljárásban: Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa
      
         A fellebbező kérelmei
      
      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
      
                  —
               
               
                  helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-95/18. sz. ügyben 2019. július 11-én hozott ítéletet;
               
            
                  —
               
               
                  utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé;
               
            
                  —
               
               
                  eljárási költségek címén ítéljen meg a fellebbező számára 12 500 euró összeget;
               
            
                  —
               
               
                  a Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.
               
            A fellebbező azt is kéri, hogy a fellebbezés megengedhetővé nyilvánítása esetén a Bíróság:
      
                  —
               
               
                  döntsön a jogvitáról, amennyiben úgy ítéli meg, hogy elegendő információval rendelkezik;
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg a Parlament Elnökségének 2017. október 23-i határozatát;
               
            
                  —
               
               
                  adjon helyt a fellebbező első fokon előterjesztett kérelmeinek;
               
            
                  —
               
               
                  a Parlamentet kötelezze az összes költség viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      
                  1.
               
               
                  Az első, a kereset elfogadhatatlanná nyilvánítása tekintetében a későbbi ítélkezési gyakorlat visszaható hatállyal történő, a fellebbező számára kedvezőtlen alkalmazására alapított jogalap.
                  A kereset elutasítása céljából a meghozott ítélet visszaható hatállyal, kedvezőtlenül és jogellenesen alkalmazta a Bíróságnak a kereset benyújtását követően kialakított ítélkezési gyakorlatát, holott az a korábbi helyzetben kifejezetten elfogadhatónak minősült.
               
            
                  2.
               
               
                  A második, az Alapjogi Charta 47. cikke és az Emberi Jogok Európai Egyezménye 6. cikke (1) bekezdése alkalmazásának megtagadására alapított jogalap.
                  A Törvényszék mellőzte e két cikk jogvitára történő alkalmazását, holott a Charta 52. cikkéből és a Chartához fűzött, a Bíróság ítélkezési gyakorlata által elismert magyarázatokból következik, hogy azok relevánsak.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik, a meghallgatáshoz való joggal kapcsolatos ítélkezési gyakorlat téves értelmezésére alapított jogalap.
                  A meghozott ítélet tévesen támaszkodott a Bíróság egyik ítéletére annak vitatása céljából, hogy a felperes jogosult szóbeli meghallgatásra, holott ez az ítélet egy jól meghatározott és marginális eljárás keretében csak a beavatkozó felekre vonatkozott, amely eljárás egyébként megengedette a szóbeli meghallgatást.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik, az indokolás ellentmondásosságára és a védelemhez való jog megsértésére alapított jogalap.
                  Annak megállapítása céljából, hogy szabályszerű volt az, hogy a felperesnek nem továbbítottak egy dokumentumot a vitatott eljárás során, a Törvényszék ezt a dokumentumot ellentmondásosan minősítette, ami a védelemhez való jog megsértését eredményezte.