CELEX: C2005/006/46
Language: nl
Date: 2005-01-08 00:00:00
Title: Zaak C-438/04: Verzoek van het Hof van Beroep te Brussel (9de kamer) van 14 oktober 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Mobistar NV en Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie (BIPT), in aanwezigheid van: Belgacom Mobile NV en Base NV

8.1.2005   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 6/24
            
         Verzoek van het Hof van Beroep te Brussel (9de kamer) van 14 oktober 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Mobistar NV en Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie (BIPT), in aanwezigheid van: Belgacom Mobile NV en Base NV
   (Zaak C-438/04)
   (2005/C 6/46)
   Procestaal: Frans
   Het Hof van Beroep te Brussel (9de kamer) heeft bij arrest van 14 oktober 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 19 oktober 2004, in het geding tussen Mobistar NV en Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie (BIPT), in aanwezigheid van: Belgacom Mobile NV en Base NV, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
   Betreffende de nummerportabiliteit bedoeld in artikel 30 van richtlijn 2002/22/EG (1) („Universeledienstrichtlijn”):
   
               1.
            
            
               Ziet artikel 30, lid 2, van de „Universeledienstrichtlijn”, waarin wordt bepaald dat de nationale regelgevende instanties ervoor zorgen dat de prijsstelling voor interconnectie in verband met de nummerportabiliteit kostengeoriënteerd is, alleen op de kosten van het verkeer naar het overgedragen nummer, of eveneens op de kosten die voor de operatoren voortvloeien uit de uitvoering van de aanvragen tot de overdracht van een nummer?
            
         
               2.
            
            
               Indien artikel 30, lid 2, van de richtlijn alleen ziet op de interconnectiekosten die verband houden met het verkeer naar het overgedragen nummer, dient het dan aldus te worden uitgelegd:
               
                           a)
                        
                        
                           dat het de operatoren de vrijheid laat om te onderhandelen over de commerciële voorwaarden van de dienst en dat het de lidstaten verbiedt om met betrekking tot de verrichtingen die verband houden met de uitvoering van een aanvraag tot overdracht ex ante commerciële voorwaarden op te leggen aan de ondernemingen waarop de verplichting om voor nummerportabiliteit te zorgen rust?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           of dat het de lidstaten niet verbiedt om voor de betrokken dienst ex ante commerciële voorwaarden op te leggen aan de operatoren die zijn aangemerkt als operatoren die een aanmerkelijke macht op een specifieke markt bezitten?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Indien artikel 30, lid 2, van de richtlijn aldus moet worden uitgelegd dat het met betrekking tot de kosten van overdracht van een nummer aan alle operatoren de verplichting van een kostengeoriënteerde prijsstelling oplegt, dient dit artikel dan aldus te worden uitgelegd dat het in de weg staat:
               
                           a)
                        
                        
                           aan een nationale bestuursrechtelijke maatregel die voor de kostenberekening een bepaalde berekeningsmethode oplegt?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           aan een nationale maatregel die de verdeling van de kosten tussen de operatoren ex ante vaststelt?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           aan een nationale maatregel die de nationale regelgevende instantie toestaat om voor alle operatoren en voor een bepaalde periode ex ante het maximumbedrag vast te stellen van de vergoeding die de donoroperator van de recipiëntoperator kan eisen?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           aan een nationale maatregel die de donoroperator het recht verleent om de door de nationale regelgevende instantie bepaalde prijsstelling toe te passen en hem daarbij ontheft van de verplichting om te bewijzen dat de door hem toegepaste prijsstelling op zijn eigen kosten is gebaseerd?
                        
                     
         Betreffende het recht van beroep bedoeld in artikel 4 van richtlijn 2002/21/EG (2) („Kaderrichtlijn”):
   Dient artikel 4, lid 1, van de „Kaderrichtlijn” aldus te worden uitgelegd dat de instantie die is aangewezen om kennis te nemen van het beroep, over alle gegevens moet kunnen beschikken die zij nodig heeft om de grond van de zaak op afdoende wijze in aanmerking te kunnen nemen, met inbegrip van de vertrouwelijke gegevens op basis waarvan de nationale regelgevende instantie de beslissing heeft genomen die het voorwerp is van het beroep?
   
      (1)  Richtlijn 2002/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake de universele dienst en gebruikersrechten met betrekking tot elektronische-communicatienetwerken en -diensten (Universeledienstrichtlijn) (PB L 108, blz. 51).
   
      (2)  Richtlijn 2002/21/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake een gemeenschappelijk regelgevingskader voor elektronische-communicatienetwerken en -diensten (Kaderrichtlijn) (PB L 108, blz. 33).