CELEX: 62013CA0314
Language: sl
Date: 2014-06-12 00:00:00
Title: Zadeva C-314/13: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 12. junija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba proti Vladimiru Peftievu, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE (Predhodno odločanje — Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Belorusiji — Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov — Odstopanja — Plačilo honorarjev, povezanih s pravnimi storitvami — Diskrecijska pravica pristojnega nacionalnega organa — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Vpliv nezakonitega izvora sredstev — Neobstoj)

25.8.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 282/13
            
         Sodba Sodišča (peti senat) z dne 12. junija 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba proti Vladimiru Peftievu, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE
   (Zadeva C-314/13) (1)
   
   ((Predhodno odločanje - Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi proti Belorusiji - Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov - Odstopanja - Plačilo honorarjev, povezanih s pravnimi storitvami - Diskrecijska pravica pristojnega nacionalnega organa - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Vpliv nezakonitega izvora sredstev - Neobstoj))
   2014/C 282/18
   Jezik postopka: litovščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeči stranki: Užsienio reikalų ministerija, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba
   
      Tožene stranke: Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE
   
      Izrek
   
   
               1.
            
            
               Člen 3(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 765/2006 z dne 18. maja 2006 o omejevalnih ukrepih proti Belorusiji, kakor je bila spremenjena z Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 84/2011 z dne 31. januarja 2011 (UL L 28, str. 17) in Uredbo Sveta (EU) št. 588/2011 z dne 20. junija 2011, je treba razlagati tako, da pristojni nacionalni organ pri odločanju o prošnji za odstopanje, predloženi na podlagi te določbe zaradi vložitve tožbe, katere predmet je izpodbijanje zakonitosti omejevalnih ukrepov, ki jih je naložila Evropska unija, nima absolutne diskrecijske pravice, temveč mora svoje pristojnosti izvajati ob spoštovanju pravic, določenih v členu 47, drugi odstavek, drugi stavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, in ob upoštevanju nujnosti zastopanja po odvetniku za vložitev takšne tožbe pri Splošnem sodišču Evropske unije.
               Pristojni nacionalni organ ima pravico preveriti, ali so sredstva, za katerih sprostitev se prosi, namenjena izključno za plačilo zmernih honorarjev in povračilo nastalih stroškov, povezanih z zagotavljanjem pravnih storitev. Ravno tako lahko določi pogoje, ki se mu zdijo primerni za zagotovitev predvsem tega, da cilj izrečene kazni ne bo izničen in da dodeljeno odstopanje ne bo zlorabljeno.
            
         
               2.
            
            
               Člen 3(1)(b) Uredbe št. 765/2006, kakor je bila spremenjena z Izvedbeno uredbo št. 84/2011 in Uredbo št. 588/2011, je treba razlagati tako, da je treba v položaju, kakršen je v postopku v glavni stvari, v katerem zamrznitev sredstev in gospodarskih virov temelji na navedeni uredbi, odstopanje od zamrznitve sredstev in gospodarskih virov zaradi poplačila pravnih storitev presojati v skladu s to določbo, ki ne vsebuje nobene navedbe glede izvora sredstev in njihove morebitne nezakonite pridobitve.
            
         
      (1)  UL C 233, 10.8.2013.