CELEX: 62014CN0034
Language: nl
Date: 2014-01-24 00:00:00
Title: Zaak C-34/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht München (Duitsland) op 24 januari 2014 — Puma SE/Hauptzollamt Nürnberg

24.6.2014   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 194/10
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht München (Duitsland) op 24 januari 2014 — Puma SE/Hauptzollamt Nürnberg
   (Zaak C-34/14)
   2014/C 194/11
   Procestaal: Duits
   
      Verwijzende rechter
   
   Finanzgericht München
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partij: Puma SE
   
      Verwerende partij: Hauptzollamt Nürnberg
   
      Prejudiciële vragen
   
   
               1)
            
            
               Zijn verordening (EG) nr. 1472/2006 (1) van de Raad van 5 oktober 2006 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op schoeisel met bovendeel van leder uit de Volksrepubliek China en Vietnam, alsmede uitvoeringsverordening (EU) nr. 1294/2009 (2) van de Raad van 22 december 2009 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op bepaald schoeisel met bovendeel van leder van oorsprong uit Vietnam en van oorsprong uit de Volksrepubliek China, zoals uitgebreid tot bepaald schoeisel met bovendeel van leder verzonden vanuit de SAR Macau, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit de SAR Macau, naar aanleiding van een nieuw onderzoek bij het vervallen van maatregelen op grond van artikel 11, lid 2, van verordening (EG) nr. 384/96 (3) van de Raad, in hun geheel gezien geldig voor zover zij niet zijn nietig verklaard bij de arresten van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 2 februari 2012, Brosmann Footwear e.a./Raad (C-249/10 P), en 15 november 2012, Zhejiang Aokang Shoes/Raad (C-247/10 P)?
            
         
               2)
            
            
               Voor het geval dat de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord, de genoemde verordeningen echter niet in hun geheel ongeldig zijn:
               
                           a)
                        
                        
                           Voor welke exporteurs en producenten in de Volksrepubliek China en in Vietnam, waarvan verzoekster de jaren 2006 tot en met 2011 producten heeft gekocht, zijn verordening (EG) nr. 1472/2006 van de Raad van 5 oktober 2006 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op schoeisel met bovendeel van leder uit de Volksrepubliek China en Vietnam, alsmede uitvoeringsverordening (EU) nr. 1294/2009 van de Raad van 22 december 2009 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op bepaald schoeisel met bovendeel van leder van oorsprong uit Vietnam en van oorsprong uit de Volksrepubliek China, zoals uitgebreid tot bepaald schoeisel met bovendeel van leder verzonden vanuit de SAR Macau, al dan niet aangegeven als van oorsprong uit de SAR Macau, naar aanleiding van een nieuw onderzoek bij het vervallen van maatregelen op grond van artikel 11, lid 2, van verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad ongeldig?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Moet de volledige of gedeeltelijke ongeldigverklaring van de genoemde verordeningen worden beschouwd als toeval of overmacht in de zin van artikel 236, lid 2, tweede alinea, van het communautair douanewetboek?
                        
                     
         
      (1)  PB L 275, blz. 1.
   
      (2)  PB L 352, blz. 1.
   
      (3)  Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB L 56, blz. 1).