CELEX: 62017TN0100
Language: sv
Date: 2017-02-14 00:00:00
Title: Mål T-100/17: Talan väckt den 14 februari 2017 – BTB Holding Investments och Duferco Participations Holding mot kommissionen

24.4.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 129/21
            
         Talan väckt den 14 februari 2017 – BTB Holding Investments och Duferco Participations Holding mot kommissionen
   (Mål T-100/17)
   (2017/C 129/35)
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Sökande: BTB Holding Investments SA (Luxemburg, Luxemburg), Duferco Participations Holding SA (Luxemburg) (ombud: advokaterna J. F. Bellis, R. Luff och M. Favart)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökandena yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ta upp överklagandet till prövning i sak,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara artikel 1 a, b c och d samt artikel 2 i kommissionens beslut av den 20 januari 2016 om statligt stöd SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP) som genomförts av Belgien till förmån för Duferco,
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder de avser den första åtgärden, nämligen att Foreign Strategic Investment Holding (FSIH) överlåtit en andel på 49,9 procent i Duferco US till Duferco Industrial Investment.
   
               1.
            
            
               Första grunden: felaktig rättstillämpning och oriktig bedömning avseende en privat aktör i en marknadsekonomi och villkoret att den fördel ska föreligga som anges i artikel 107.1 FEUF samt åsidosättande av motiveringsskyldigheten. Grunden sönderfaller i två delar.
               
                           —
                        
                        
                           Första delgrunden, felaktig rättstillämpning och åsidosättande av principen om privat aktör i en marknadsekonomi och bevisbörda, eftersom kommissionen blandade samman tillämplighet och tillämpning av kriteriet privat aktör.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Andra delgrunden, bristande motivering, omsorg och god förvaltningssed, åsidosättande av principen om privat aktör i en marknadsekonomi och artikel 107.1 FEUF, eftersom kommissionen inte gjorde en helhetsbedömning av kriteriet avseende en privat aktör i en marknadsekonomi för att visa att en fördel förelåg.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Kommissionen gjorde en felaktig rättstillämpning och en oriktig bedömning, eftersom den inte beaktade samtliga relevanta omständigheter, inte medgav att aktionen var ekonomiskt rationell och inte beaktade väsentliga argument avseende huruvida transaktionen var vinstgivande vid utvärdering av kriteriet avseende en privat aktör i en marknadsekonomi, den åsidosatte därvid principen om privat aktör i en marknadsekonomi, motiveringsskyldigheten i den mening som avses i artikel 296 FEUF och villkoren i artikel 107.1 FEUF. Grunden sönderfaller i tre delar.
               
                           —
                        
                        
                           Första delgrunden, samtliga relevanta omständigheter beaktades inte.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Andra delgrunden, huruvida aktionen var ekonomiskt rationell beaktades inte.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tredje delgrunden, bristande motivering, åsidosättande av principen om god förvaltningssed och åsidosättande av principen om privat aktör i en marknadsekonomi, eftersom kommissionen inte beaktade lönsamheten av FSIH:s investering.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: uppenbart felaktig rättstillämpning och uppenbart oriktig bedömning, åsidosättande av omsorgsprincipen och principen om god förvaltningssed, åsidosättande av kriteriet avseende en privat aktör i en marknadsekonomi, villkoret avseende huruvida en fördel föreligger i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF och av motiveringsskyldigheten, eftersom kommissionen inte värderade FSIH:s andel i Duferco US på ett riktigt sätt vid kvantifiering av den påstådda beståndsdelen stöd. Grunden sönderfaller i fem delar.
               
                           —
                        
                        
                           Första delgrunden, hänvisningen till Duferco US eget kapital var olämplig.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Andra delgrunden, företagets värde beaktades felaktigt, utan att bolagets skulder beaktades.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tredje delgrunden, endast resultaten för räkenskapsåret 2006 beaktades.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Fjärde delgrunden godtycklig tillämpning som är för hög.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Femte delgrunden, godtyckligt avslag på nästan hela KPMG:s rapport av den 28 maj 2014.
                        
                     
         Den ende sökanden BTB Holding Investments SA har därefter åberopat tre grunder, till den del detta avser den andra åtgärden, det vill säga FSIH:s försäljning av en andel på 25 procent i Duferco Participations Holding Limited till Bolmat Holding Limited.
   
               1.
            
            
               Första grunden, felaktig rättstillämpning och uppenbart oriktig bedömning, åsidosättande av principen om en privat aktör i en marknadsekonomi, bevisbördan, villkoret att den fördel ska föreligga som anges i artikel 107.1 FEUF samt åsidosättande av motiveringsskyldigheten som anges i artikel 296 FEUF, eftersom kommissionen tillämpade kriteriet avseende en privat aktör i en marknadsekonomi felaktigt.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden, felaktig rättstillämpning och uppenbart oriktig bedömning, eftersom kommissionen inte beaktade väsentliga omständigheter som parterna åberopat och därmed åsidosatte principen om en privat aktör i en marknadsekonomi, villkoren i artikel 107.1 FEUF, omsorgsplikten och motiveringsskyldigheten i den mening som avses i artikel 296 FEUF.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden, felaktig rättstillämpning och uppenbart oriktig bedömning vid kvantifieringen av den påstådda beståndsdelen stöd med åsidosättande av principen om god förvaltningssed, principen om investerare i en marknadsekonomi och artiklarna 107.1 FEUF och 296 FEUF.
            
         Den ende sökanden BTB Holding Investments SA har därefter åberopat två grunder, till den del detta avser den fjärde åtgärden, det vill säga lån till Partners Limited.
   
               1.
            
            
               Första grunden, felaktig rättstillämpning och uppenbart oriktig bedömning, eftersom kommissionen underkände ett jämförande tillvägagångssätt, med åsidosättande av principen om privat aktör i en marknadsekonomi, artikel 107.1 FEUF, med avseende på huruvida en fördel föreligger, motiveringsskyldigheten och de allmänna principerna om skydd för berättigade förväntningar och om en god förvaltningssed.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden, uppenbart oriktig bedömning och felaktig rättstillämpning när referenstalen fastställdes, vilket ledde till att kriteriet avseende en privat aktör i en marknadsekonomi tillämpades felaktigt och åsidosättande av villkoret att en fördel ska föreligga i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF. Grunden sönderfaller i två delar.
               
                           —
                        
                        
                           Första delgrunden, kommissionen tillskrev felaktigt Ultima Partners Limited beteckningen BB med åsidosättande av de allmänna principerna om god förvaltningssed och motiveringsskyldigheten i den mening som avses i artikel 296 FEUF.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Andra delgrunden, uppenbart oriktig bedömning vid kvalificeringen av de säkerheter som FSIH erhållit, med åsidosättande av de allmänna principerna om god förvaltningssed, skydd för berättigade förväntningar och motiveringsskyldigheten i den mening som avses i artikel 296 FEUF.