CELEX: C2006/281/24
Language: nl
Date: 2006-11-18 00:00:00
Title: Zaak C-244/05: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 14 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgerichtshof — Duitsland) — Bund Naturschutz in Bayern eV, Johann Märkl, Ludwig Neumair, Matthias Maier, Josef Hörmann, Christine Hörmann, Albert Hörmann, Maria Rimpfl, Georg Rimpfl, Eva Rimpfl, Karl Kressierer, Magdelena Kressierer, Anton Wastl, Amalie Wastl, Richard Westenthanner, Barbara Westenthanner, Angelika Graubner-Riedelsheimer, Michael Graubner, Wolfram Graubner, Sylvia Stracke, Eva Maria Thiel, Friederike Nischwitz, Georg Daller/Freistaat Bayern (Instandhouding van natuurlijke habitats en wilde flora en fauna — Richtlijn 92/43/EEG — Beschermingsregeling vóór opneming van habitat in lijst van gebieden van communautair belang)

18.11.2006   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 281/16
            
         Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 14 september 2006 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgerichtshof — Duitsland) — Bund Naturschutz in Bayern eV, Johann Märkl, Ludwig Neumair, Matthias Maier, Josef Hörmann, Christine Hörmann, Albert Hörmann, Maria Rimpfl, Georg Rimpfl, Eva Rimpfl, Karl Kressierer, Magdelena Kressierer, Anton Wastl, Amalie Wastl, Richard Westenthanner, Barbara Westenthanner, Angelika Graubner-Riedelsheimer, Michael Graubner, Wolfram Graubner, Sylvia Stracke, Eva Maria Thiel, Friederike Nischwitz, Georg Daller/Freistaat Bayern
   (Zaak C-244/05) (1)
   
   (Instandhouding van natuurlijke habitats en wilde flora en fauna - Richtlijn 92/43/EEG - Beschermingsregeling vóór opneming van habitat in lijst van gebieden van communautair belang)
   (2006/C 281/24)
   Procestaal: Duits
   Verwijzende rechter
   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof
   Partijen in het hoofdgeding
   
      Verzoekende partijen: Bund Naturschutz in Bayern eV, Johann Märkl, Ludwig Neumair, Matthias Maier, Josef Hörmann, Christine Hörmann, Albert Hörmann, Maria Rimpfl, Georg Rimpfl, Eva Rimpfl, Karl Kressierer, Magdelena Kressierer, Anton Wastl, Amalie Wastl, Richard Westenthanner, Barbara Westenthanner, Angelika Graubner-Riedelsheimer, Michael Graubner, Wolfram Graubner, Sylvia Stracke, Eva Maria Thiel, Friederike Nischwitz, Georg Daller
   
      Verwerende partij: Freistaat Bayern
   Voorwerp
   Verzoek om prejudiciële beslissing — Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Uitlegging van artikel 3, lid 1, van richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (PB L 206, blz. 7) alsmede van artikel 10, tweede alinea, EG — Te nemen beschermingsmaatregelen voor gebieden die kunnen worden aangewezen als gebieden van communautair belang, die voorkomen op naar de Commissie gezonden nationale lijst, maar nog niet op door haar vastgestelde lijst zijn geplaatst — Mogelijkheid in nationale wetgeving van tijdelijk verbod op wijziging van toestand van deze gebieden — Tracé van snelweg
   Dictum
   
               1)
            
            
               De regeling inzake de passende bescherming van de gebieden die ingevolge artikel 4, lid 1, van richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna zijn opgenomen in de aan de Commissie van de Europese Gemeenschappen toegezonden nationale lijst, verlangt dat de lidstaten geen ingrepen toestaan die de ecologische kenmerken van die gebieden ernstig kunnen aantasten.
            
         
               2)
            
            
               De lidstaten dienen in overeenstemming met de bepalingen van nationaal recht alle nodige maatregelen vast te stellen ter voorkoming van ingrepen die de ecologische kenmerken van de gebieden die zijn opgenomen in de aan de Commissie van de Europese Gemeenschappen toegezonden nationale lijst, ernstig kunnen aantasten. Het staat aan de nationale rechter om te beoordelen of zulks het geval is.
            
         
      (1)  PB C 205 van 20.8.2005.