CELEX: C2003/171/21
Language: nl
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Verzoek van de Rechtbank 's-Gravenhage van 12 mei 2003 om een prejudiciële beslissing in de zaak S. Oulane tegen de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie Zaak C-215/03

19.7.2003                NL                            Publicatieblad van de Europese Unie                                          C 171/15
       d.    artikel 8 van richtlijn 2001/37/EG ongeldig is op                         waarin die persoon zijn verblijfsrecht inroept, geen
             grond van de in de vragen 2a, 2c of 2h genoemde                           algemene identificatieplicht oplegt aan de eigen
             beginselen, moeten deze beginselen dan aldus wor-                         onderdanen?
             den uitgelegd dat zij ook in de weg staan aan de
             betrokken nationale regeling?                                       c.    Indien het antwoord op vraag 2a bevestigend is, stelt
                                                                                       de huidige stand van het gemeenschapsrecht eisen
                                                                                       aan de tijdsduur waarbinnen die lidstaat alsnog
( 1) Richtlijn 2001/37/EG van het Europees Parlement en de Raad van                    gelegenheid moet geven tot het tonen van een
     5 juni 2001 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke                geldige identiteitskaart of geldig paspoort alvorens
     en bestuursrechtelijke bepalingen van de lidstaten inzake de                      een bestuursrechtelijke sanctie in de vorm van een
     productie, de presentatie en de verkoop van tabaksproducten —                     maatregel op te leggen ter zake van het veronderstel-
     Verklaringen van de Commissie (PB L 194 van 18.7.2001 blz. 26-
                                                                                       de illegaal verblijf?
     35).
( 2) Richtlijn 89/622/EEG van de Raad van 13 november 1989                       d.    Is een bestuursrechtelijke sanctie in de vorm van een
     betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en be-
                                                                                       maatregel als in vraag 2c genoemd en die bestaat uit
     stuursrechtelijke bepalingen van de lidstaten inzake de etikettering
     van tabaksproducten (PB L 359 van 8.12.1989, blz. 1-4).                           het opleggen van een maatregel van bewaring ter
                                                                                       fine van uitzetting op de voet van het bepaalde in
                                                                                       artikel 59 Vw 2000 alvorens de termijn als bedoeld
                                                                                       in vraag 2c is verstreken, een sanctie die een
                                                                                       onevenredig grote inbreuk vormt op het vrije verkeer
                                                                                       van diensten?
                                                                            3.   a.    Indien het antwoord op vraag 1 ontkennend is, is
Verzoek van de Rechtbank ’s-Gravenhage van 12 mei                                      dan in de huidige stand van het gemeenschapsrecht
2003 om een prejudiciële beslissing in de zaak S. Oulane                               sprake van een belemmering van het vrij verkeer
tegen de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie                                van diensten, indien jegens een persoon die stelt
                                                                                       onderdaan van een andere lidstaat en toerist te zijn,
                           (Zaak C-215/03)                                             in de periode waarin en zolang hij niet, door middel
                                                                                       van het tonen van een geldige identiteitskaart of
                                                                                       geldig paspoort, zijn verblijfsrecht heeft aangetoond,
                           (2003/C 171/21)                                             een maatregel van bewaring ter fine van uitzetting
                                                                                       op de voet van het bepaalde in artikel 59 Vw 2000
                                                                                       wordt opgelegd in het belang van de openbare orde,
                                                                                       ook zonder gebleken actuele en ernstige bedreiging
De Rechtbank ’s-Gravenhage heeft bij uitspraak van 12 mei
                                                                                       van die openbare orde?
2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
19 mei 2003, in de zaak S. Oulane tegen de Minister voor                         b.    Is, indien sprake is van een belemmering als ge-
Vreemdelingenzaken en Integratie, het Hof van Justitie van de                          noemd in vraag 3a, voor de vaststelling van de vraag
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                                   of de belemmering gerechtvaardigd is, van belang de
beslissing over de navolgende vragen:                                                  tijdsduur waarbinnen die lidstaat alsnog gelegenheid
                                                                                       heeft gegeven tot het tonen van een geldige iden-
Betreffende de eerste procedure:                                                       titeitskaart of geldig paspoort?
                                                                                 c.    Is, indien sprake is van een belemmering als ge-
1.     Dient, door het wegvallen van toegangscontrole aan de                           noemd in vraag 3a, voor de vaststelling van de vraag
       binnengrenzen, het bepaalde in artikel 4, tweede lid, derde                     of de belemmering gerechtvaardigd is, van belang of
       alinea, van de richtlijn 73/148/EEG (PB EG nr. L 172) zo                        de lidstaat achteraf al dan niet schadevergoeding
       opgevat te worden dat het daarin toegekende verblijfs-                          uitkeert over de periode waarin de persoon in
       recht van een persoon, die stelt onderdaan van een andere                       bewaring verbleef en nog niet zijn nationaliteit door
       lidstaat en toerist te zijn, door de autoriteiten van de                        middel van het tonen van een geldig paspoort of een
       lidstaat, waarin die persoon zijn verblijfsrecht inroept,                       geldige identiteitskaart had aangetoond, als zulks
       moet worden erkend eerst en vanaf het moment waarop                             in die lidstaat gebruikelijk is bij onrechtmatige
       door die persoon diens geldige identiteitskaart of geldige                      vreemdelingenbewaringen?
       paspoort is getoond?
                                                                            4.   Staat in het geval een lidstaat zelf geen algemene identifi-
2.     a.    Indien het antwoord op vraag 1 bevestigend is, geeft                catieplicht kent de huidige stand van het gemeenschaps-
             de huidige stand van het gemeenschapsrecht, in het                  recht er aan in de weg, in het bijzonder gelet op het
             bijzonder voor wat betreft het non-discriminatie                    discriminatieverbod, dat een lidstaat bij binnenlands
             beginsel en het vrije verkeer van diensten, aanleiding              vreemdelingentoezicht ten aanzien van een persoon die
             daarop een uitzondering te maken zodanig dat de                     stelt toerist te zijn, overgaat tot het opleggen van
             autoriteiten van een lidstaat die persoon in de                     een maatregel als vreemdelingenbewaring ter fine van
             gelegenheid moet stellen om alsnog diens geldige                    uitzetting op de voet van het bepaalde in artikel 59 Vw
             identiteitskaart of geldige paspoort te tonen?                      2000, in de periode waarin en zolang die persoon niet
                                                                                 door middel van het tonen van een geldige identiteitskaart
       b.    Is het voor de beantwoording van vraag 2a van                       of een geldig paspoort zijn gestelde verblijfsrecht aan-
             betekenis dat het nationale recht van de lidstaat,                  toont?
 ---pagebreak--- C 171/16              NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                         19.7.2003
Betreffende de tweede procedure:                                             —     voorzover voor het Waalse Gewest niet de wettelijke
                                                                                   en bestuursrechtelijke bepalingen zijn vastgesteld of
5.   Verzet de huidige stand van het gemeenschapsrecht zich                        de maatregelen zijn genomen die nodig zijn voor de
                                                                                   volledige omzetting en toepassing van de artikelen 3,
     ertegen dat zolang een onderdaan van een lidstaat zelf
     het verblijfsrecht als dienstontvanger niet inroept jegens                    leden 1 en 2, en 5 van richtlijn 91/676/EEG;
     de lidstaat op het grondgebied waarvan hij verblijft, die
     persoon door die lidstaat niet wordt beschouwd als                —     het Koninkrijk België te verwijzen in de kosten.
     een ingevolge het gemeenschapsrecht verblijfsrechtelijk
     beschermde onderdaan?
6.   Dient het begrip dienstontvanger als bedoeld in het vrij
     verkeer van diensten zo begrepen te worden dat, ook
     indien iemand zich gedurende een langere periode,                 Middelen en voornaamste argumenten
     mogelijk langer dan zes maanden, in een andere lidstaat
     ophoudt, aldaar is aangehouden voor een strafbaar feit,
     geen vaste woon- of verblijfplaats weet te noemen en
     voorts geld noch bagage bezit, het verblijf in een andere         Richtlijn 91/676/EEG voorziet in een gefaseerde procedure die
     lidstaat al voldoende grond oplevert om te moeten                 de lidstaten moeten volgen om waterverontreiniging door
     veronderstellen dat toeristische of andere aan kort verblijf      nitraten uit agrarische bronnen te verminderen en te voorko-
     verbonden diensten, zoals bijvoorbeeld logies en het              men. Hiertoe moeten zij in de eerste plaats vaststellen welke
     nuttigen van maaltijden, worden ontvangen?                        zoete grondwateren, kustwateren en oppervlaktewateren op
                                                                       hun grondgebied door nitraten uit agrarische bronnen worden
                                                                       of kunnen worden verontreinigd (art. 3, lid 1). Nadat zij deze
                                                                       wateren hebben vastgesteld, moeten de lidstaten in de tweede
                                                                       plaats de „kwetsbare zones” aanwijzen (art. 3, lid 2). Vervolgens
                                                                       moeten zij een code of codes van goede — door de landbou-
                                                                       wers vrijwillig in acht te nemen — landbouwpraktijken
                                                                       opstellen (art. 4). Ten slotte dienen de lidstaten voor alle
                                                                       kwetsbare zones een actieprogramma op te stellen, dat een
                                                                       aantal door de richtlijn voorgeschreven maatregelen moet
Beroep, op 22 mei 2003 ingesteld door Commissie van de                 omvatten (art. 5). De richtlijn bepaalt dat de lidstaten voor elke
   Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk België                     periode van vier jaar een verslag bij de Commissie moeten
                                                                       indienen (art. 10).
                         (Zaak C-221/03)
                                                                       Volgens de Commissie lijkt België ervan uit te gaan dat de
                         (2003/C 171/22)                               bevoegdheid tot omzetting en tenuitvoerlegging van de richt-
                                                                       lijn naar Belgisch recht aan de gewesten toekomt. Volgens de
                                                                       Belgische autoriteiten is de federale autoriteit enkel bevoegd
                                                                       om de kust- en zeewateren als bedoeld in artikel 3, lid 1, en
                                                                       bijlage I, sub A, punt 3, van de richtlijn aan te wijzen. Deze
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is             stelling is uit gemeenschapsrechtelijk oogpunt irrelevant. Het
op 22 mei 2003 beroep ingesteld tegen Koninkrijk België door
                                                                       staat immers aan de bevoegde autoriteiten van elke lidstaat
Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
                                                                       om de volledige omzetting van de richtlijn te verzekeren.
digd door G. Valero Jordana als gemachtigde, bijgestaan door
                                                                       Bovendien heeft de Commissie geen kennis van enige maatre-
M. van der Woude en Th. Cellingsworth, advocaten, domicilie
                                                                       gel van de federale autoriteit waarbij zee- of kustwateren zijn
gekozen hebbende te Luxemburg,
                                                                       aangewezen. Wat de wetgeving van het Vlaamse en het
                                                                       Waalse Gewest tot omzetting van de richtlijn betreft, stelt de
                                                                       Commissie het volgende vast:
De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert
dat het den Hove behage:
                                                                       —     het Vlaamse Gewest heeft in strijd met artikel 3, lid 1,
                                                                             van de richtlijn in geen enkele bepaling vastgesteld welke
—    vast te stellen dat het Koninkrijk België niet heeft                    wateren worden of kunnen worden verontreinigd. Verder
     voldaan aan de krachtens richtlijn 91/676/EEG ( 1) op
                                                                             heeft het bij de aanwijzing van de kwetsbare zones
     hem rustende verplichtingen,
                                                                             op zijn grondgebied geen rekening gehouden met de
                                                                             procedure en de criteria van artikel 3. Bovendien voldoet
     —     voorzover voor het Vlaamse Gewest niet de wettelij-               de Vlaamse code van goede landbouwpraktijken niet aan
           ke en bestuursrechtelijke bepalingen zijn vastgesteld             de vereisten van artikel 4 en bijlage II van de richtlijn, en
           of de maatregelen zijn genomen die nodig zijn                     voldoet het Vlaamse actieprogramma evenmin aan de
           voor de volledige omzetting en toepassing van de                  vereisten van artikel 5 en bijlage III van de richtlijn,
           artikelen 3, leden 1 en 2, 4, 5 en 10 van richtlijn 91/           aangezien het niet voor alle door het Vlaamse Gewest
           676/EEG,                                                          aangewezen kwetsbare zones geldt en onvolledig is. Ten