CELEX: 62011TN0651
Language: cs
Date: 2011-12-16 00:00:00
Title: Věc T-651/11: Žaloba podaná dne 16. prosince 2011 — Syriatel Mobile Telecom v. Rada

11.2.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 39/20
            
         Žaloba podaná dne 16. prosince 2011 — Syriatel Mobile Telecom v. Rada
   (Věc T-651/11)
   2012/C 39/39
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damašek, Sýrie) (zástupce: J. Pujol, advokát)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               rozhodl, že žaloba je přípustná a opodstatněná, a v důsledku toho
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí 2011/628/SZBP, jakož i nařízení č. 950/2011 a na něj navazující prováděcí akty v rozsahu, v němž se týkají žalobkyně;
            
         
               —
            
            
               uložil Radě Evropské unie náhradu nákladů vynaložených v tomto řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby žalobkyně uplatňuje šest žalobních důvodů.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vychází z neexistence právního základu pro rozhodnutí 2011/628/SZBP (1) vzhledem k tomu, že rozhodnutí 2011/273/SZBP (2) bylo zrušeno rozhodnutím 2011/782/SZBP (3).
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z neexistence právního základu pro nařízení č. 950/2011 (4) vzhledem k tomu, že rozhodnutí 2011/273/SZBP bylo zrušeno.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z toho, že napadenými opatřeními bylo porušeno právo na obhajobu a zejména právo na účinnou soudní ochranu, která zakotvuje článek 6 a článek 13 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen „EÚLP“), článek 215 SFEU a články 41 a 47 Listiny základních práv Evropské unie.
            
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná porušila povinnost uvést odůvodnění, jelikož poskytnuté odůvodnění nesplňuje povinnost, kterou mají orgány Evropské unie v souladu s článkem 6 EÚLP, článkem 296 SFEU, jakož i článkem 41 Listiny základních práv Evropské unie.
            
         
               5)
            
            
               Pátý žalobní důvod vychází z toho, že napadená opatření neodůvodněně a nepřiměřeně omezovala základní práva žalobkyně a konkrétně její právo na vlastnictví zakotvené v článku 1 dodatkového protokolu k EÚLP a v článku 17 Listiny základních práv Evropské unie, jakož i právo na ochranu pověsti zakotvené v článku 8 a čl. 10 odst. 2 EÚLP.
            
         
               6)
            
            
               Šestý žalobní důvod vychází z toho, že byla narušena hospodářská soutěž v rámci Evropské unie, jelikož přijatá opatření vedla k narušení obvyklého fungování trhu s telekomunikacemi v rámci Unie a ohrožovala tak hospodářskou soutěž mezi evropskými hospodářskými subjekty a v rámci obchodu mezi členskými státy.
            
         
      (1)  Rozhodnutí Rady 2011/628/SZBP ze dne 23. září 2011, kterým se mění rozhodnutí 2011/273/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii (Úř. věst. L 247, 24.9.2011, s. 17).
   
      (2)  Rozhodnutí Rady 2011/273/SZBP ze dne 9. května 2011 o omezujících opatřeních vůči Sýrii (Úř. věst. L 121, 10.5.2011, s. 11).
   
      (3)  Rozhodnutí Rady 2011/782/SZBP ze dne 1. prosince 2011 o omezujících opatřeních vůči Sýrii a o zrušení rozhodnutí 2011/273/SZBP (Úř. věst. L 319, 2.12.2011, s. 56).
   
      (4)  Nařízení Rady (EU) č. 950/2011 ze dne 23. září 2011, kterým se mění nařízení (EU) č. 442/2011 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii (Úř. věst. L 247, 24.9.2011, s. 3).