CELEX: 62016TN0436
Language: hu
Date: 2016-08-03 00:00:00
Title: T-436/16. sz. ügy: 2016. augusztus 3-án benyújtott kereset – AEIM és Kazenas kontra Bizottság

10.10.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 371/19
            
         2016. augusztus 3-án benyújtott kereset – AEIM és Kazenas kontra Bizottság
   (T-436/16. sz. ügy)
   (2016/C 371/21)
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Felperesek: L’application électronique industrielle moderne (AEIM) (Algrange, Franciaország), Philippe Kazenas (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: B. Wizel ügyvéd)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               kötelezze az alperest arra, hogy fizessen meg a felperes számára 536 912 eurót, amely azt az anyagi veszteséget képviseli, amely a közbeszerzési szerződések odaítélését megelőző látogatásokra vonatkozóan meghatározott, vissza nem térülő befektetések miatt merült fel, mely szerződések odaítélésre csalárd módon került sor;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az alperest arra, hogy fizessen meg a felperes számára 2 092 650 eurót elmaradt haszon jogcímén azon közbeszerzési szerződések után, amelyeket a felperes megnyerhetett volna, ha azokat méltányos módon, korrupció nélkül ítélik oda;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az alperest arra, hogy térítsen meg a felperes számára 85 000 eurót, amely azokat a díjakat, illetve ügyvédi munkadíjat foglalja magában, melyeket a felperes az uniós tisztviselő korrupciója miatt volt kénytelen kifizetni a védelmének a megszervezése céljából;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az alperest arra, hogy fizessen meg a felperes számára 150 000 eurót nem vagyoni kár címén;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az alperest arra, hogy fizessen a felperes számára kiegyenlítő kamatokat mindezen összegek tekintetében 2005 decemberétől kezdődően, mely utóbbi a jogsértési időszak vége;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az alperest arra, hogy térítse meg a jelen eljáráshoz kapcsolódó díjakat és ügyvédi munkadíjat, melyeknek összege 75 000 euró;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az alperest arra, hogy fizessen a felperes számára késedelmi kamatot a meghozandó ítélet kihirdetésének az időpontjától kezdődően;
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A felperesek arra kívánnak hivatkozni, hogy az Európai Bizottság egyik tisztviselője jogellenes magatartást tanúsított a közbeszerzési szerződések odaítélése keretében, ami a számukra súlyos kárt okozott, mely e magatartással közvetlen kapcsolatban áll, és e magatartás miatt kérnek kártérítést.
   Álláspontjuk szerint az Európai Unió szerződésen kívüli felelősségére vonatkozó három feltétel teljesül, azaz, fennáll az egyik intézménynek vagy annak alkalmazottainak a jogellenes magatartása, a valós kár, és az ezen alkalmazott magatartása, valamint a hivatkozott kár közötti okozati kapcsolat.
   A jelen ügyben a felperesek azzal érvelnek, hogy az uniós tisztviselő korrupciójának a tényei a közbeszerzési szerződések odaítélése keretében az egyenlő bánásmód és az átláthatóság elvének a kellően súlyos megsértésének minősülnek, mely elveket az ajánlatkérőnek a közbeszerzési eljárások során valamennyi ajánlattevővel szemben tiszteletben kell tartania.
   A felperesek úgy vélik, hogy a szóban forgó közbeszerzési szerződések csalárd odaítélése valós kárt okozott az AEIM-nek, amely társaság csupán veszélyesnek tartott országokhoz kapcsolódó szerződéseket kapott meg, amelyeket a másik két, a korrupcióban részt vevő ajánlattevő nem kívánt megszerezni, pedig ha valamennyi szerződést korrupció nélkül ítélik oda, az említett társaság, amely az egyedüli becsületes ajánlattevő, megszerezhette volna azokat.
   A felperesek a Bizottság általi megfelelő ügyintézés elvére kívánnak hivatkozni, amely a jelen ügyben súlyosan sérült, valamint a bizalomvédelme elvére, amely minden olyan gazdasági szereplőre kiterjed, amely tekintetében valamely intézmény megalapozott elvárásokat keletkeztetett.
   A felperesek továbbá úgy vélik, hogy a pénzügyi károkon túlmenően nem vagyoni károkat is elszenvedtek, melyeket főként a jó hírnevük sérelme, és az okozott, hogy kénytelenek voltak védekezni olyan vádak ellen, amelyek tévesnek és képzeletbelinek bizonyultak.