CELEX: C2005/106/80
Language: sk
Date: 2005-04-30 00:00:00
Title: Vec T-94/05: Žaloba podaná dňa 18. februára 2005: Athinaïki Techniki SA proti Komisii Európskych spoločenstiev

30.4.2005   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 106/40
            
         Žaloba podaná dňa 18. februára 2005: Athinaïki Techniki SA proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-94/05)
   (2005/C 106/80)
   Jazyk konania: francúzština
   Athinaïki Techniki SA, so sídlom v Neo Iraklio-Athènes (Grécko), v zastúpení: Spyros A. Pappas, advokát, podal 18. februára 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:
   
               1)
            
            
               zrušil rozhodnutie Generálneho riaditeľstva pre hospodársku súťaž o odložení sťažnosti žalobcu týkajúcej sa štátnej pomoci poskytnutej Helénskou republikou konzorciu Hyatt Regency v rámci verejnej súťaže „Casino Mont Parnès“, o ktorom sa žalobca dozvedel z listu zo dňa 2. decembra 2004,
            
         
               2)
            
            
               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Po prvé, žalobca na podporu svojej žaloby uvádza, že Komisia údajne porušila povinnosť začať konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 88 ods. 2 ES a článku 4 ods. 4 nariadenia ES 659/1999.
   Po druhé, žalobca Komisii vytýka niekoľko nedostatkov v odôvodnení napadnutého rozhodnutia. V tomto kontexte žalobca tvrdí, že Komisia neposkytuje žiadne úvahy pre odôvodnenie závažných nedostatkov v posudzovaní, tým menej pri vysvetlení, prečo neberie do úvahy niektoré kľúčové dokumenty. Okrem toho je napadnuté rozhodnutie založené výlučne na analýze Generálneho riaditeľstva pre vnútorný trh, ktorá sa však obmedzila na určenie, že na daný prípad nemožno použiť predpisy Spoločenstva. Napokon sa žalobca domnieva, že odôvodnenie rozhodnutia, totiž odôvodnenie, podľa ktorého sa dotknuté opatrenia nepovažujú za štátnu pomoc, je takisto nedostatočné a tiež sa odvoláva na rovnakom základe na porušenie článku 87 ods. 1 ES.