CELEX: 62021CN0667
Language: hr
Date: 2021-11-08 00:00:00
Title: Predmet C-667/21: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 8. studenoga 2021. uputio Bundesarbeitsgerichts (Njemačka) – ZQ protiv Medizinischer Dienst der Krankenversicherung Nordrhein, Körperschaft des öffentlichen Rechts

28.2.2022   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 95/13
            
         
      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 8. studenoga 2021. uputio Bundesarbeitsgerichts (Njemačka) – ZQ protiv Medizinischer Dienst der Krankenversicherung Nordrhein, Körperschaft des öffentlichen Rechts
      (Predmet C-667/21)
      (2022/C 95/18)
      Jezik postupka: njemački
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Bundesarbeitsgericht
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: ZQ
      
         Tuženik: Medizinischer Dienst der Krankenversicherung Nordrhein, Körperschaft des öffentlichen Rechts
      
         Prethodna pitanja
      
      
                  1.
               
               
                  Treba li članak 9. stavak 2. točku (h) Uredbe (EU) 2016/679 (1) (Opća uredba o aštiti podataka) tumačiti na način da je medicinskoj službi fonda zdravstvenog osiguranja zabranjeno da obrađuje radnikove podatke koji se odnose na zdravlje i koji su preduvjet za procjenu radne sposobnosti tog radnika?
               
            
                  2.
               
               
                  Ako Sud niječno odgovori na prvo pitanje, što dovodi do toga da u skladu s člankom 9. stavkom 2. točkom (h) Opće uredbe o zaštiti podataka dolazi u obzir iznimka od zabrane obrade podataka koji se odnose na zdravlje koja je utvrđena u članku 9. stavku 1. Opće uredbe o zaštiti podataka: treba li u slučaju kao što je ovaj osim uvjeta utvrđenih u članku 9. stavku 3. Opće uredbe o zaštiti podataka uzeti u obzir i druge zahtjeve u pogledu zaštite osobnih podataka i, ako je to potrebno, koji su to zahtjevi?
               
            
                  3.
               
               
                  Ako Sud niječno odgovori na prvo pitanje, što dovodi do toga da u skladu s člankom 9. stavkom 2. točkom (h) Opće uredbe o zaštiti podataka dolazi u obzir iznimka od zabrane obrade podataka koji se odnose na zdravlje koja je utvrđena u članku 9. stavku 1. Opće uredbe o zaštiti podataka: ovisi li dopuštenost odnosno zakonitost obrade podataka koji se odnose na zdravlje u slučaju kao što je ovaj i o tome da treba biti ispunjen barem jedan od uvjeta koji se navode u članku 6. stavku 1. Opće uredbe o zaštiti podataka?
               
            
                  4.
               
               
                  Je li članak 82. stavak 1. Opće uredbe o zaštiti podataka namijenjen posebnoj odnosno općoj prevenciji i treba li to uzeti u obzir prilikom određivanja iznosa nematerijalne štete koju je potrebno nadoknaditi na temelju članka 82. stavka 1. Opće uredbe o zaštiti podataka na teret voditelja obrade ili izvršitelja obrade?
               
            
                  5.
               
               
                  Je li prilikom određivanja iznosa nematerijalne štete koju je potrebno nadoknaditi na temelju članka 82. stavka 1. Opće uredbe o zaštiti podataka relevantan stupanj krivnje voditelja obrade ili izvršitelja obrade? Konkretno, smije li se nepostojanje krivnje ili manji stupanj krivnje voditelja obrade ili izvršitelja obrade uzeti u obzir u njegovu korist?
               
            
         (1)  Uredba (Eu) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (Opća uredba o zaštiti podataka) (SL 2016, L 119, str. 1)