CELEX: 62009TN0367
Language: cs
Date: 2009-09-18 00:00:00
Title: Věc T-367/09: Žaloba podaná dne 18. září 2009 — Tecnoprocess v. Komise a delegace Evropské komise v Nigerijské republice

7.11.2009   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 267/82
            
         Žaloba podaná dne 18. září 2009 — Tecnoprocess v. Komise a delegace Evropské komise v Nigerijské republice
   (Věc T-367/09)
   2009/C 267/145
   Jednací jazyk: italština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Tecnoprocess Srl (Řím, Itálie) (zástupce: A. Majoli, advokát)
   
      Žalované: Komise Evropských společenství, delegace Evropské komise v Nigerijské republice
   
      Návrhová žádání žalobkyně
   
   
               —
            
            
               určit v souladu s článkem 232 ES nečinnost delegace EU v Abuja a Evropské komise;
            
         
               —
            
            
               stanovit na základě článku 288 Smlouvy mimosmluvní odpovědnost delegace a Komise vůči žalobkyni a uložit jim, solidárně, náhradu nákladů řízení ve prospěch žalobkyně ve výši 600 000 (šest set tisíc) EUR.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Žalující společnost v projednávané věci je totožná se společností ve věci T-264/09 Technoprocess v. Komise a delegace Evropské komise v Marockém království (1).
   Spor se týká podmínek provádění smlouvy „EuropeAid 123511/D/SUP/NG — Supply, Installation, Delivery, Commissioning and After-Sale Service of 114 27 Kva Generators to the EC Assisted Prime Project in Nigeria“, jejímž předmětem je zajistit dodávku a instalaci sto čtrnácti generátorů 27 Kva, jakož i poskytování poprodejních služeb ve prospěch „National Authorising Officer, National Planning Commission“, a zejména úřadů tohoto subjektu nacházejících se v šesti hlavních zeměpisných oblastech Nigérie.
   Žalobkyně tvrdí, že žalované porušily povinnost řádné péče při kontrole podmínek, za kterých probíhala dotčená smlouva a že nenalezly uspokojující řešení co se týče jejích zájmů, když čelila vážným porušením povinností, která mohla být konstatována v jejím provádění.
   Na podporu svých návrhových žádání uplatňuje žalobní důvody a hlavní argumenty podobné žalobním důvodům a hlavním argumentům ve výše uvedené věci T-264/09.
   
      (1)  Úř. věst. C 220, s. 36.