CELEX: 62018CA0034
Language: bg
Date: 2019-09-19 00:00:00
Title: Дело C-34/18: Решение на Съда (трети състав) от 19 септември 2019 г. (преюдициално запитване от Fővárosi Ítélőtábla — Унгария) — Ottília Lovasné Tóth/ERSTE Bank Hungary Zrt (Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Директива 93/13/ЕИО — Неравноправни клаузи в потребителските договори — Член 3, параграфи 1 и 3 — Приложение към Директива 93/13/ЕИО — Точка 1, букви м) и р) — Договор за ипотечен кредит — Нотариален акт — Отбелязване от нотариус, че актът подлежи на изпълнение — Разместване на доказателствената тежест — Член 5, параграф 1 — Съставяне на ясен и разбираем език)

25.11.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 399/8
            
         
      Решение на Съда (трети състав) от 19 септември 2019 г. (преюдициално запитване от Fővárosi Ítélőtábla — Унгария) — Ottília Lovasné Tóth/ERSTE Bank Hungary Zrt
      (Дело C-34/18) (1)
      
      (Преюдициално запитване - Защита на потребителите - Директива 93/13/ЕИО - Неравноправни клаузи в потребителските договори - Член 3, параграфи 1 и 3 - Приложение към Директива 93/13/ЕИО - Точка 1, букви м) и р) - Договор за ипотечен кредит - Нотариален акт - Отбелязване от нотариус, че актът подлежи на изпълнение - Разместване на доказателствената тежест - Член 5, параграф 1 - Съставяне на ясен и разбираем език)
      (2019/C 399/08)
      Език на производството: унгарски
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Fővárosi Ítélőtábla
      
         Страни в главното производство
      
      
         Ищец: Ottília Lovasné Tóth
      
         Ответник: ERSTE Bank Hungary Zrt
      
         Диспозитив
      
      
                  1)
               
               
                  Член 3, параграф 3 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори, разглеждан във връзка с точка 1, буква р) от приложението към тази директива, трябва да се тълкува в смисъл, че не квалифицира принципно и без допълнителен анализ дадена договорна клауза като неравноправна, когато тя не е договорена индивидуално и има за предмет или резултат разместването на доказателствената тежест във вреда на потребителя.
               
            
                  2)
               
               
                  Член 3, параграф 3 от Директива 93/13, разглеждан във връзка с точка 1, буква р) от приложението към тази директива, трябва да се тълкува в смисъл, от една страна, че не се отнася до клауза, която има за предмет или резултат да създаде у потребителя легитимни очаквания, че е длъжен да изпълни всички свои договорни задължения, дори да счита, че някои престации не са дължими, тъй като тази клауза не променя правното положение на потребителя с оглед на приложимото национално законодателство, и от друга страна, че се отнася до клауза, която има за предмет или резултат да накърни правото на потребителя да предяви иск или да използва други правни средства за защита, когато дължимата сума е установена в изготвен от нотариус документ, който има доказателствена сила, позволяващ на кредитора да прекрати едностранно и окончателно спора.
               
            
                  3)
               
               
                  Член 5 от Директива 93/13 трябва да се тълкува в смисъл, че не изисква продавачът или доставчикът да предоставя допълнителна информация относно клауза, която е съставена на ясен език, но чиито правни последици могат да бъдат установени единствено посредством тълкуване на национални разпоредби, които не са предмет на еднозначна съдебна практика.
               
            
                  4)
               
               
                  Член 3, параграф 3 от Директива 93/13, разглеждан във връзка с точка 1, буква м) от приложението към тази директива, трябва да се тълкува в смисъл, че не се отнася до договорна клауза, която дава право на продавача или доставчика да преценява едностранно дали престацията на потребителя е осъществена в съответствие с договора.
               
            
         (1)  ОВ C 240, 9.7.2018 г.