CELEX: 62011TJ0010
Language: pl
Date: 2011-11-29 00:00:00
Title: Wyrok Sądu (izba odwołań) z dnia 29 listopada 2011 r. # Gerhard Birkhoff przeciwko Komisji Europejskiej. # Odwołanie - Służba publiczna - Urzędnicy - Dodatek rodzinny - Dodatek na dziecko pozostające na utrzymaniu - Niepełnosprawne dziecko nie będąc w stanie zaspokoić swoich własnych potrzeb - Odmowa dalszej wypłaty dodatku. # Sprawa T-10/11 P.

Zbiór Orzeczeń

                                      WYROK SĄDU (izba ds. odwołań)
                                        z dnia 29 listopada 2011 r.

                                              Sprawa T-10/11 P

                                             Gerhard Birkhoff
                                                przeciwko
                                            Komisji Europejskiej

     Odwołanie — Służba publiczna — Urzędnicy — Dodatki rodzinne — Dodatek na dziecko pozostające
        na utrzymaniu — Dziecko cierpiące na niepełnosprawność, która nie pozwala na samodzielne
                         utrzymywanie się — Odmowa dalszej wypłaty dodatku

     Przedmiot: Odwołanie mające na celu uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii
                Europejskiej (druga izba) z dnia 27 października 2010 r. w sprawie F-60/09 Birkhoff
                przeciwko Komisji.

     Orzeczenie: Uchyla się wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (druga izba) z dnia
                 27 października 2010 r. w sprawie F-60/09 Birkhoff przeciwko Komisji. Sprawa zostaje
                 przekazana Sądowi do spraw Służby Publicznej do ponownego rozpoznania.
                 Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

                                                Streszczenie

     1. Urzędnicy — Wynagrodzenie — Dodatki rodzinne — Dodatek na dziecko pozostające na
     utrzymaniu — Prawo do dalszej wypłaty bez ograniczenia wiekowego w wypadku niemożności
     samodzielnego utrzymywania się przez dziecko
     (regulamin pracowniczy, załącznik VII, art. 2 ust. 5)

     2. Urzędnicy — Wynagrodzenie — Dodatki rodzinne — Dodatek na dziecko pozostające na
     utrzymaniu — Prawo do dalszej wypłaty bez ograniczenia wiekowego w wypadku niemożności
     samodzielnego utrzymywania się przez dziecko
     (regulamin pracowniczy, załącznik VII, art. 2 ust. 5)

     1. Zgodnie z art. 2 ust. 5 załącznika VII do regulaminu pracowniczego dodatek na dziecko pozostające
     na utrzymaniu jest dalej wypłacany bez ograniczeń wiekowych, w przypadku gdy dziecko ze względu na
     ciężką chorobę lub inwalidztwo nie jest w stanie samodzielnie się utrzymywać.

     Znaczenie określenia, w odniesieniu do chorego lub niepełnosprawnego dziecka, że nie jest ono „w
     stanie samodzielnie się utrzymywać” wymaga uwzględnienia konkretnych okoliczności każdego
     przypadku.

PL
          ECLI:EU:T:2011:699                                                                           1
 ---pagebreak---                                          STRESZCZENIE – SPRAWA T-10/11 P
                                           BIRKHOFF PRZECIWKO KOMISJI

Tymczasem z toku rozumowania wymagającego, ze względów natury społecznej, uwzględnienia
konkretnych okoliczności prawnych i faktycznych danego przypadku na potrzeby ustalenia kwoty
dochodów, którymi w rozumieniu rozpatrywanego przepisu dysponuje na swoje utrzymanie osoba
niepełnosprawna, logicznie wynika, że należy brać pod uwagę dochód netto omawianej osoby, po
odliczeniu wszelkich podatków, opłat i obciążeń na rzecz państwa, a nie jej dochód brutto.

Po pierwsze, tylko dochody netto stanowią bowiem to, czym dana osoba faktycznie dysponuje na swoje
codzienne utrzymanie i pokrycie zwykłych wydatków, takich jak wydatki na żywność, ubranie,
mieszkanie, wyposażenie mieszkania, gospodarstwo, ogrzewanie itp.

Po drugie, z punktu widzenia zasady równego traktowania – wymagającej, by odmienne sytuacje nie
były traktowane jednakowo, chyba że takie traktowanie znajduje obiektywne uzasadnienie – nie można
pomijać faktu, że osoba niepełnosprawna, z której dochodów brutto pobierane są rozmaite bardzo
wysokie obciążenia i która w związku z tym dysponuje jedynie stosunkowo niskim dochodem netto,
znajduje się w odmiennej sytuacji faktycznej niż osoba niepełnosprawna, która uzyskuje dochód
brutto, od którego potrącane są obciążenia, które bez względu na ich charakter są znacznie niższe,
a zatem ma ona stosunkowo wysoki dochód netto. Z uwagi na wspomniany powyżej cel o charakterze
społecznym nic nie uzasadnia jednakowego traktowania obu tych przypadków pod pretekstem
jednakowej wysokości obu dochodów brutto, skoro będące faktycznie do dyspozycji dochody na
codzienne utrzymanie znacznie się różnią. Tymczasem właściwy organ ma obowiązek zbadania
konkretnych okoliczności prawnych i faktycznych danego przypadku w celu ustalenia, czy dana
niepełnosprawna osoba faktycznie nie jest w stanie samodzielnie się utrzymywać w rozumieniu
omawianego przepisu regulaminu pracowniczego.

Po trzecie, uwzględnienie będącego faktycznie do dyspozycji dochodu netto danej osoby jest spójne
z faktem, że od jej dochodów z działalności zawodowej należy odliczyć także wydatki, które musi ona
faktycznie ponosić ze względu na swoją niepełnosprawność.

Wreszcie, jakkolwiek przepisy prawa Unii Europejskiej nadające uprawnienia do świadczeń finansowych
należy interpretować ściśle, to z przedstawionych powyżej względów wynika, że wyłącznie wykładnia
uwzględniająca będący faktycznie do dyspozycji dochód netto dziecka cierpiącego na poważną chorobę
lub niepełnosprawność jest zgodny z celem społecznym realizowanym poprzez wypłatę dodatku,
o którym mowa w art. 2 ust. 5 załącznika VII do regulaminu, przysługującego na takie dziecko, jeżeli
nie jest ono w stanie samodzielnie się utrzymywać.
                                                                                            (zob. pkt 28, 34, 37–40, 50)

        Odesłanie:

        Trybunał: sprawa C-303/05 Advocaten voor de Wereld, 3 maja 2007 r., Zb.Orz. s. I-3633, pkt 56 i przytoczone tam
        orzecznictwo

        Sąd: sprawa T-498/93 Dornonville de la Cour przeciwko Komisji, 30 listopada 1994 r., RecFP s. I-A-257, II-813,
        pkt 39

2. Dodatek na dziecko pozostające na utrzymaniu spełnia cel o charakterze społecznym, uzasadniony
kosztami wynikającymi z aktualnej i niewątpliwej potrzeby, związanej z egzystencją dziecka i jego
faktycznym utrzymywaniem, w związku z czym właściwy organ powinien sprawdzić w każdym
konkretnym przypadku, czy wspomniany cel społeczny jest osiągnięty i czy biorąc pod uwagę
wszystkie okoliczności danej sprawy, dana ciężka choroba lub niepełnosprawność uniemożliwia
dziecku samodzielne utrzymywanie się.

2                                                                                                 ECLI:EU:T:2011:699
 ---pagebreak---                                             STRESZCZENIE – SPRAWA T-10/11 P
                                              BIRKHOFF PRZECIWKO KOMISJI

Z tej perspektywy przyjęcie przez instytucję obiektywnego kryterium do celów wykładni art. 2 ust. 5
załącznika VII do regulaminu pracowniczego nie zwalnia jej, bez względu na treść tego kryterium,
z obowiązku zbadania konkretnych okoliczności danego przypadku.

W celu uwzględnienia szczegółowych aspektów prawnych i faktycznych sytuacji osoby
niepełnosprawnej, od dochodów z działalności zawodowej tej osoby należy odjąć wszelkie koszty, które
musi ona ponosić w związku ze swoją niepełnosprawnością. Tym samym jedynie w ten sposób
obniżoną kwotę dochodu należy brać pod uwagę w celu zbadania, czy osoba niepełnosprawna nie jest
w stanie samodzielnie się utrzymywać w rozumieniu art. 2 ust. 5 załącznika VII do regulaminu
pracowniczego.

Działanie na rzecz osoby niepełnosprawnej nie jest celem samym w sobie, lecz zmierza do zapewnienia
równego traktowania osoby niepełnosprawnej w porównaniu z osobą sprawną znajdującą się
w podobnej sytuacji. W takim razie zasada równego traktowania zobowiązuje administrację wyłącznie
do tego, by uwzględniła jedynie koszty konkretnie wynikające z niepełnosprawności danego dziecka,
w celu zrównania go pod względem finansowym z osobą sprawną, lecz poza tym znajdującą się
w podobnej sytuacji.

Pod tym względem częściowe odliczenie kosztów towarów i usług, z których w dużym stopniu
korzystają wszyscy, a nie tylko osoby niepełnosprawne, nie jest obarczone błędem w ustaleniach
faktycznych, ani naruszeniem prawa, ani też oczywistym błędem w ocenie.
                                                                                              (zob. pkt 30, 32, 36, 57, 59, 60)

         Odesłanie:

         Sąd: sprawa T-302/01 Birkhoff przeciwko Komisji, 21 października 2003 r., RecFP s. I-A-245, II-1185, pkt 39, 40, 44

ECLI:EU:T:2011:699                                                                                                             3