CELEX: 62011CN0604
Language: fi
Date: 2011-11-28 00:00:00
Title: Asia C-604/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia n °12 de Madrid (Espanja) on esittänyt 28.11.2011 — Genil 48, S.L. ja Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L. v. Bankinter S.A. ja Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

4.2.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 32/15
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia no 12 de Madrid (Espanja) on esittänyt 28.11.2011 — Genil 48, S.L. ja Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L. v. Bankinter S.A. ja Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   (Asia C-604/11)
   2012/C 32/28
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Juzgado de Primera Instancia no 12 de Madrid
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantajat: Genil 48, S.L. ja Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L.
   
      Vastaajat: Bankinter S.A. ja Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko sitä, että luottolaitos tarjoaa asiakkaalleen koronvaihtosopimusta (korkoswapia) muihin rahoitusvälineisiin liittyvältä koronvaihtelujen riskiltä suojautumiseksi, pidettävä Mifid-direktiivin (1) 4 artiklan 1 kohdan 1 alakohdan määritelmän mukaisena sijoitusneuvontana?
            
         
               2)
            
            
               Merkitseekö se, ettei yksityissijoittajalle ole tehty Mifid-direktiivin 19 artiklan 4 kohdassa tarkoitettua asianmukaisuusarviointia, sitä, että kyseisen sijoittajan ja neuvontaa tarjonneen luottolaitoksen välinen koronvaihtosopimus on todettava mitättömäksi?
            
         
               3)
            
            
               Jos edellä tarkoitettua palvelua ei pidetä sijoitusneuvontana, riittääkö se, että koronvaihtosopimuksen kaltainen monimutkainen rahoitusväline on sijoituspalveluyrityksen syystä hankittu ilman Mifid-direktiivin 19 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua soveltuvuusarviointia, yksinään perusteeksi tästä hankinnasta luottolaitoksen kanssa tehdyn sopimuksen toteamiseen mitättömäksi?
            
         
               4)
            
            
               Onko se, että luottolaitos tarjoaa asiakkaalleen muihin rahoitusvälineisiin liitettävää monimutkaista rahoitusvälinettä, jo sinänsä riittävä peruste luottolaitoksen vapauttamiseen velvoitteesta tehdä 19 artiklassa tarkoitetut asianmukaisuus- ja soveltuvuusarvioinnit, jotka sijoituspalveluyrityksen on tavallisesti tehtävä yksityiselle sijoittajalle?
            
         
               5)
            
            
               Jotta luottolaitos voitaisiin vapauttaa Mifid-direktiivin 19 artiklassa tarkoitetuista velvollisuuksista, onko siihen rahoitustuotteeseen, johon tarjottu rahoitusväline liitetään, sovellettava samanlaisia sijoittajan suojaa koskevia lakisääteisiä vaatimuksia kuin ne, joita edellytetään kyseisessä direktiivissä?
            
         
      (1)  Rahoitusvälineiden markkinoista sekä neuvoston direktiivien 85/611/ETY ja 93/6/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/12/EY muuttamisesta ja neuvoston direktiivin 93/22/ETY kumoamisesta 21.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/39/EY (EUVL L 145, s. 1).