CELEX: 62014CN0519
Language: hu
Date: 2014-11-18 00:00:00
Title: C-519/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (hatodik tanács) T-113/11. sz., Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 3-án hozott végzése ellen a Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. által 2014. november 18-án benyújtott fellebbezés

19.1.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 16/21
            
         
      A Törvényszék (hatodik tanács) T-113/11. sz., Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse kontra Európai Bizottság ügyben 2014. szeptember 3-án hozott végzése ellen a Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. által 2014. november 18-án benyújtott fellebbezés
      (C-519/14. P. sz. ügy)
      (2015/C 016/31)
      Az eljárás nyelve: német
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. (képviselők: M. Loschelder és V. Schoene ügyvédek)
      
         A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Holland Királyság, Nederlandse Zuivelorganisatie
      
         A fellebbező kérelmei
      
      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
      
                  —
               
               
                  helyezze hatályon kívül a megtámadott végzést, és semmisítse meg az egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről [Gouda Holland (OFJ)] szóló, 2010. december 2-i 1122/2010/EU bizottsági rendeletet (1);
               
            
                  —
               
               
                  másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé;
               
            
                  —
               
               
                  kötelezze a Bizottságot a fellebbező részéről az elsőfokú eljárásban és a fellebbezési eljárásban szükségképpen felmerült költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      
         Első jogalap: A Törvényszék úgy véli, hogy a fellebbezőnek nincs eljáráshoz fűződő érdeke, mivel a megtámadott rendelet tartalmazza azon pontosítást, hogy a „Gouda” elnevezés szokásosnak minősül. Márpedig a bejegyzési rendeletben foglalt kérdéses megfogalmazás csak tautológikus. A bejegyzési rendelet megsemmisítése ezért, a Törvényszék álláspontjával ellentétben, az eljáráshoz fűződő érdeket megalapozó előnnyel járna a tagok számára. Ezen okból a kereset elfogadható. Ugyanezen okból a kereset meg is alapozott. A holland kérelmezők ugyanis hozzájárultak a pontosításhoz. A Bizottság így hibásan járt el, amikor a pontosítást ennek ellenére nem végezte el.
      
         Második jogalap: A fellebbező előadta, hogy tagjai a múltban tejet szállítottak Hollandiába, amelyet ott Gouda vagy Edam sajttá dolgozhattak fel, és azt valószínűleg fel is dolgozták Gouda vagy Edam sajttá. A Törvényszék ez alapján nem állapította meg az eljáráshoz fűződő érdeket. Ezen érvelés ténybeli szempontból ugyanis nem helyes. A Törvényszék ezáltal elferdítette az iratokat, mivel az érv helyes. Ezenkívül a Törvényszék szerint a fellebbező a kifogását és keresetét nem a „tejtermelők” nevében terjesztette elő. Ez is az iratok elferdítésének minősül, mivel a kifogást annyiban terjesztették elő a fellebbező tagjai nevében, amennyiben azok tejet dolgoznak fel (a Hollandiába értékesített tej feldolgozott tej), és tejet vagy sajtot forgalmaznak.
      
         Harmadik jogalap: A Törvényszék úgy véli, hogy a kifogás elutasítása nem alapozza meg maga a fellebbező eljáráshoz fűződő érdekét. A kifogás ugyanis jogilag nem a fellebbező, hanem a Németországi Szövetségi Köztársaság kifogása volt. Ez nem felel meg az 510/2006 alaprendelet (2) hatálya alatti jogi helyzetnek, és a Törvényszék álláspontjával ellentétben e kérdést ez utóbbi még nem is döntötte el az alaprendelet tekintetében. Az 510/2006 alaprendelet és annak elődje, a 2081/92/EGK rendelet (3) között olyan különbségek vannak, amelyeket a Törvényszék nem vizsgált meg, és amelyek ahhoz vezetnek, hogy mindenesetre az alaprendelet hatálya alatt a kifogást benyújtó felek, amint a fellebbező is, saját jogukon élnek kifogással.
      
         Negyedik jogalap: A Törvényszék elutasítja a fellebbező azon érvelését, miszerint az EU kék OFJ-emblémája a holland gyártók számára a fellebbező tagjaival szembeni versenyelőnnyel jár. Ez téves. A versenyelőny fennáll, és megalapozza a fellebbező tagjainak a bejegyzési rendelet megsemmisítése tekintetében fennálló, eljáráshoz fűződő érdekét.
      
         (1)  HL L 317., 22. o.
      
      
         (2)  A mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 2006. március 20-i 510/2006/EK tanácsi rendelet (HL L 93., 12. o.).
      
         (3)  A mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 1992. július 14-i 2081/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 208., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 13. kötet, 4. o.).