CELEX: 62019CB0807
Language: lv
Date: 2020-11-26 00:00:00
Title: Lieta C-807/19: Tiesas (sestā palāta) 2020. gada 26. novembra rīkojums (Sofiyski rayonen sad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – tiesvedība, ko ierosinājušas “DSK Bank” EAD,“FrontEx International” EAD (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Patērētāju tiesību aizsardzība – Direktīva 93/13/EEK – 3. un 6. līdz 8. pants – Direktīva 2008/48/EK – 22. pants – Negodīgi noteikumi ar patērētājiem noslēgtos līgumos – Valsts tiesas pārbaude pēc savas ierosmes – Valsts maksājuma rīkojuma procedūra)

8.2.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 44/11
            
         
      Tiesas (sestā palāta) 2020. gada 26. novembra rīkojums (Sofiyski rayonen sad (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – tiesvedība, ko ierosinājušas “DSK Bank” EAD,“FrontEx International” EAD
      
      (Lieta C-807/19) (1)
      
      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesas Reglamenta 99. pants - Patērētāju tiesību aizsardzība - Direktīva 93/13/EEK - 3. un 6. līdz 8. pants - Direktīva 2008/48/EK - 22. pants - Negodīgi noteikumi ar patērētājiem noslēgtos līgumos - Valsts tiesas pārbaude pēc savas ierosmes - Valsts maksājuma rīkojuma procedūra)
      (2021/C 44/15)
      Tiesvedības valoda – bulgāru
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Sofiyski rayonen sad
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         “DSK Bank” EAD,“FrontEx International” EAD
      
      
         Rezolutīvā daļa
      
      
                  1)
               
               
                  Savienības tiesības ir jāinterpretē tādējādi, ka tās nepieļauj to, ka valsts tiesa, kura izskata maksājuma rīkojuma pieteikumu, sakarā ar praktiskas dabas grūtībām, piemēram, tās darba noslodzi, neveic izvērtējumu par to, vai starp komersantu un patērētāju noslēgtā līgumā ietverts noteikums gadījumā nav negodīgs.
               
            
                  2)
               
               
                  Padomes Direktīvas 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos 6. panta 1. punkts un 7. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tie pieļauj to, ka valsts tiesa, kura izskata maksājuma rīkojuma pieteikumu, ja tā prezumē, ka šis pieteikums ir pamatots ar negodīgu noteikumu, kas ietverts patēriņa kredīta līgumā Direktīvas 93/13 izpratnē, patērētāja iebildumu neesamības gadījumā ir tiesīga pieprasīt kreditoram papildu informāciju, lai izvērtētu šā noteikuma iespējamo negodīgumu.
               
            
                  3)
               
               
                  Direktīvas 93/13 3. un 8. pants kopsakarā ar šīs direktīvas 6. un 7. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka izvērtējuma ietvaros, ko valsts teica pēc savas ierosmes veic attiecībā uz iespējami negodīgiem noteikumiem starp komersantu un patērētāju noslēgtā līgumā, lai noskaidrotu, vai ir konstatējama ievērojama nelīdzsvarotība šā līguma pušu pienākumos, šī tiesa var ņemt vērā arī valsts tiesību normas, kas patērētājiem nodrošina lielāku aizsardzību par to, kāda ir paredzēta minētajā direktīvā.
               
            
         (1)  OV C 27, 27.1.2020.