CELEX: 62012CN0338
Language: el
Date: 2012-07-16 00:00:00
Title: Υπόθεση C-338/12 P: Αναίρεση που άσκησε στις 16 Ιουλίου 2012 το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 8 Μαΐου 2012 στην υπόθεση T-331/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

29.9.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 295/19
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 16 Ιουλίου 2012 το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 8 Μαΐου 2012 στην υπόθεση T-331/10, Yoshida Metal Industry Co. Ltd κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
   (Υπόθεση C-338/12 P)
   2012/C 295/34
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείον: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος A. Folliard-Monguiral)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Yoshida Metal Industry Co. Ltd και Pi-Design AG, Bodum France, Bodum Logistics A/S
   
      Αιτήματα του αναιρεσείοντος
   
   Το αναιρεσείoν ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να δεχθεί την αναίρεση στο σύνολό της
            
         
               —
            
            
               να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Yoshida Metal Industry Co. Ltd στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   
               —
            
            
               Το αναιρεσείον προβάλλει ότι το Γενικό Δικαστήριο δεν αιτιολόγησε την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, κατά το μέτρο που δεν απάντησε στο επιχείρημά του που αναφέρεται στη σκέψη 18 της εν λόγω αποφάσεως.
            
         
               —
            
            
               Το αναιρεσείον προβάλλει επίσης ότι το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', ii, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα. Το Γενικό Δικαστήριο όφειλε να έχει παρατηρήσει ότι ένα δισδιάστατο σημείο μπορεί όχι μόνο να τοποθετηθεί στην επιφάνεια ενός τρισδιάστατου αντικειμένου, αλλά και να ενσωματωθεί σε ένα τέτοιο αντικείμενο. Επομένως, για την εφαρμογή του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', ii, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα, πρέπει να λαμβάνονται υπόψη όλοι οι πιθανοί τρόποι με τους οποίους το επίμαχο σημείο μπορεί, κατά την ημερομηνία καταθέσεως, να ενσωματωθεί σε ένα τρισδιάστατο αντικείμενο. Το Γενικό Δικαστήριο παραμόρφωσε τα αποδεικτικά στοιχεία, καθόσον έκρινε ότι το τμήμα προσφυγών στήριξε την εξέταση στην οποία προέβη αποκλειστικώς στα προϊόντα που πράγματι διατίθενται στο εμπόριο. Συγκεκριμένα, το τμήμα προσφυγών ρητώς ανέφερε ότι στήριξε τα συμπεράσματά του κατ’ ουσίαν στις αιτήσεις διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας που είχε καταθέσει η Pi-Design. Εν πάση περιπτώσει, οι αναφορές σε πρόσθετα στοιχεία, στα οποία περιλαμβάνονται τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας και τα προϊόντα που πράγματι διατίθενται στο εμπόριο, δεν πρέπει να απαγορεύονται, εφόσον τα στοιχεία αυτά επιρρωννύουν το συμπέρασμα ότι τα χαρακτηριστικά του επίμαχου σημείου, όπως αυτό κατατέθηκε, είναι ικανά να οδηγήσουν στην επίτευξη ενός τεχνικού αποτελέσματος αφ’ ης στιγμής το σημείο θα ενσωματωθεί σε ένα τρισδιάστατο αντικείμενο. Αυτή είναι η μόνη ορθή προσέγγιση για τη διαφύλαξη της ασφάλειας δικαίου και του δημοσίου συμφέροντος που αποτελούν τη βάση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο ε', ii, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα.