CELEX: 62018CN0249
Language: hr
Date: 2018-04-11 00:00:00
Title: Predmet C-249/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 11. travnja 2018. uputio Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën, druga stranka u postupku: CEVA Freight Holland BV

201807200662013132018/C 276/172492018CJC27620180806HR01HRINFO_JUDICIAL20180411121211Predmet C-249/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 11. travnja 2018. uputio Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën, druga stranka u postupku: CEVA Freight Holland BV
 ---documentbreak--- C2762018HR1210120180411HR0017121121Zahtjev za prethodnu odluku koji je 11. travnja 2018. uputio Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën, druga stranka u postupku: CEVA Freight Holland BV
   (Predmet C-249/18)2018/C 276/17Jezik postupka: nizozemski
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Žalitelj: Staatssecretaris van Financiën
   
      Druga stranka u postupku: CEVA Freight Holland BV
   
      Prethodna pitanja
   
   
            1.
         
         
            Treba li članak 78. Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2913/92 o Carinskom zakoniku Zajednice (
                  1
               ) tumačiti na način da deklarant u okviru knjiženja može naknadno odabrati drugu, nižu transakcijsku cijenu uvezene robe pozivajući se na članak 147. stavak 1. drugi podstavak Uredbe Komisije (EEZ) br. 2454/93 o utvrđivanju odredaba za provedbu Uredbe br. 2913/92 (
                  2
               ) Zajednice kako bi smanjio carinski dug?
         
      
            2.
         
         
            
               
                        a.
                     
                     
                        Je li prilikom primjene članka 221. stavka 3. Uredbe (EEZ) br. 2913/92 utvrđivanje trenutka u kojem je provedeno obavještavanje dužnika pitanje prava Unije?
                     
                  
      
            3.
         
         
            
               
                        b.
                     
                     
                        Treba li u slučaju potvrdnog odgovora na pitanje 2.a članak 221. stavak 3. Uredbe (EEZ) br. 2913/92 tumačiti na način da je dužnik morao primiti obavijest navedenu u toj odredbi u roku od tri godine od nastanka carinskog duga ili je dovoljno da je obavijest dužniku bila poslana u tom roku?
                     
                  
      (
         1
      )	Uredba od 12. listopada 1992. (SL 1992., L 302, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 2., svezak 2., str. 110.)
   (
         2
      )	Uredba od 2. srpnja 1993. (SL 1993., L 253, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 2., svezak 1., str. 3.)