CELEX: 62019CA0922
Language: cs
Date: 2021-02-03 00:00:00
Title: Věc C-922/19: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 3. února 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemsko) – Stichting Waternet v. MG („Řízení o předběžné otázce – Směrnice 97/7/ES – Článek 9 – Směrnice 2011/83/EU – Článek 27 – Směrnice 2005/29/ES – Článek 5 odst. 5 – Příloha I bod 29 – Nekalé obchodní praktiky – Pojem ‚nevyžádané dodání‘ – Distribuce pitné vody“)

29.3.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 110/12
            
         
      Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 3. února 2021 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemsko) – Stichting Waternet v. MG
      (Věc C-922/19) (1)
      
      („Řízení o předběžné otázce - Směrnice 97/7/ES - Článek 9 - Směrnice 2011/83/EU - Článek 27 - Směrnice 2005/29/ES - Článek 5 odst. 5 - Příloha I bod 29 - Nekalé obchodní praktiky - Pojem ‚nevyžádané dodání‘ - Distribuce pitné vody“)
      (2021/C 110/11)
      Jednací jazyk: nizozemština
      
         Předkládající soud
      
      Hoge Raad der Nederlanden
      
         Účastníci původního řízení
      
      
         Žalobkyně: Stichting Waternet
      
         Žalovaný: MG
      
         Výrok
      
      
                  1)
               
               
                  Článek 9 směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES ze dne 20. května 1997 o ochraně spotřebitele v případě smluv uzavřených na dálku a článek 27 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/83/EU ze dne 25. října 2011 o právech spotřebitelů, o změně směrnice Rady 93/13/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 1999/44/ES a o zrušení směrnice Rady 85/577/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/7/ES ve spojení s čl. 5 odst. 5 a bodem 29 přílohy I směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/29/ES ze dne 11. května 2005 o nekalých obchodních praktikách vůči spotřebitelům na vnitřním trhu a o změně směrnice Rady 84/450/EHS a směrnic Evropského parlamentu a Rady 97/7, 98/27/ES a 2002/65/ES a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 neupravují způsob vzniku smluv, takže je na předkládajícím soudu, aby v souladu s vnitrostátní právní úpravou posoudil, zda lze smlouvu mezi vodárenskou společností a spotřebitelem považovat za uzavřenou, pokud chybí jeho výslovný souhlas.
               
            
                  2)
               
               
                  Pojem „nevyžádané dodání“ ve smyslu přílohy I bodu 29 směrnice 2005/29 musí být vykládán v tom smyslu, že s výhradou ověření, které musí provést předkládající soud, se tento pojem nevztahuje na obchodní praktiku vodárenské společnosti, která spočívá v zachování připojení k veřejné vodovodní síti v případě, kdy se do dříve obývané bytové jednotky nastěhuje spotřebitel, když tento spotřebitel nemá možnost volby poskytovatele této služby, přičemž posledně uvedený účtuje sazby pokrývající náklady, které jsou transparentní a nediskriminační, odpovídají spotřebě vody a uvedený spotřebitel si je vědom toho, že uvedená bytová jednotka je připojena na veřejnou vodovodní síť a že dodávka vody je zpoplatněna.
               
            
         (1)  Úř. věst. C 103, 30.3.2020.