CELEX: 62012TN0243
Language: it
Date: 2012-05-29 00:00:00
Title: Causa T-243/12: Ricorso proposto il 29 maggio 2012 — International Brands Germany/UAMI — Stuffer (ALOHA 100 % NATURAL)

21.7.2012   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 217/28
            
         Ricorso proposto il 29 maggio 2012 — International Brands Germany/UAMI — Stuffer (ALOHA 100 % NATURAL)
   (Causa T-243/12)
   2012/C 217/58
   Lingua in cui è stato redatto il ricorso: il tedesco
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: International Brands Germany GmbH & Co. KG (Paderborn, Germania) (rappresentanti: avv.ti B. Hein e M. Hoffmann)
   
      Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Stuffer SpA (Bolzano, Italia)
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 14 marzo 2012, procedimento R 1058/2011-1, e respingere l’opposizione;
            
         
               —
            
            
               condannare il convenuto alle spese, incluse quelle del ricorso.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   
      Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente
   
      Marchio comunitario di cui trattasi: marchio figurativo «ALOHA 100 % NATURAL» per prodotti della classe 32 — Domanda n. 7 050 701
   
      Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Stuffer SpA
   
      Marchio o segno su cui si fonda l’opposizione: marchio nazionale denominativo «ALOA» per prodotti della classe 32
   
      Decisione della divisione d’opposizione: l’opposizione è stata accolta
   
      Decisione della commissione di ricorso: il ricorso è stato respinto
   
      Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009