CELEX: 62016TN0894
Language: es
Date: 2016-12-19 00:00:00
Title: Asunto T-894/16: Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2016 — Air France/Comisión

13.2.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 46/26
            
         Recurso interpuesto el 19 de diciembre de 2016 — Air France/Comisión
   (Asunto T-894/16)
   (2017/C 046/30)
   Lengua de procedimiento: francés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Société Air France (Roissy-en-France, Francia) (representante: R. Sermier, abogado)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la Decisión (UE) 2016/1698 de la Comisión, de 20 de febrero de 2014, sobre las medidas SA.22932 (11/C) (ex NN 37/07) ejecutadas por Francia en favor del aeropuerto de Marsella-Provenza y de las compañías aéreas que utilizan el aeropuerto [notificada con el número C(2014) 870].
            
         
               —
            
            
               Condene a la Comisión Europea a cargar con la totalidad de las costas.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en que la Decisión impugnada adolece de varios vicios en lo que concierne a la ayuda del Departamento de Bocas del Ródano al aeropuerto «Marsella Provenza» (MP2), en la medida en que afirma, en particular, que:
               
                           —
                        
                        
                           la medida no responde a objetivos de interés general claramente definidos. Según la demandante, la apreciación de la Comisión contenida en la Decisión impugnada adolece de falta de motivación, de error de Derecho y de error de apreciación, en lo que concierne a:
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       el objetivo consistente en hacer frente a un incremento esperado del tráfico aéreo;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       el objetivo relativo a la promoción del desarrollo económico de la región;
                                    
                                 
                     
                           —
                        
                        
                           la ayuda no es necesaria.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en que la Decisión impugnada adolece de vicios en lo que concierne al contrato de compra de espacio publicitario celebrado con la sociedad Airport Marketing Services.
            
         
               3.
            
            
               Tercer motivo, basado en que la Decisión impugnada adolece de vicios en lo que concierne a las tarifas de la tasa por pasajero aplicables en el aeropuerto MP2.