CELEX: 62011CN0328
Language: cs
Date: 2011-06-28 00:00:00
Title: Věc C-328/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 28. června 2011 Alder Capital Ltd proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 13. dubna 2011 ve věci T-209/09, Alder Capital Ltd v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Gimv Nederland BV

10.9.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 269/30
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 28. června 2011 Alder Capital Ltd proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 13. dubna 2011 ve věci T-209/09, Alder Capital Ltd v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Gimv Nederland BV
   (Věc C-328/11 P)
   2011/C 269/58
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Alder Capital Ltd (zástupci: A. von Mühlendahl, H. Hartwig, advokáti)
   
      Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) Gimv Nederland BV
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 13. dubna 2011 ve věci T-209/09, jakož i rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 20. února 2009 ve věci R 486/2008-2,
            
         
               —
            
            
               uložit Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu a další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení před odvolacím senátem, Tribunálem a Soudním dvorem.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek uvádí, že napadený rozsudek musí být zrušen na základě tří samostatných důvodů.
   Hlavním důvodem je, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když konstatoval, že odvolací senát měl po právní stránce opětovně přezkoumat návrh na prohlášení neplatnosti, který byl předložen zrušovacímu oddělení Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu. Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek tvrdí, že přezkoumání odvolacího senátu mělo být provedeno jen v rozsahu, který je uveden v odvolání, jež bylo tomuto senátu předloženo.
   Podpůrné důvody jsou:
   
               —
            
            
               že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení tím, že zamítl tvrzení účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek jako „irelevantní“, ve kterém uvedla, že další účastník řízení porušil platné povolení k poskytování finančních služeb a nařízení, jakož i zákony a jiné právní předpisy proti praní špinavých peněž při poskytování svých služeb v Německu označených ochrannou známkou „Halder“ (porušení čl. 56 odst. 2 a 3 nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Společenství ve spojení s článkem 15 tohoto nařízení), a
            
         
               —
            
            
               že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení tím, že dospěl k závěru, že existovala pravděpodobnost záměny i přes to, že pozornost ze strany veřejnosti byla „velmi vysoká“ (porušení čl. 8 odst. 1 písm.b) nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Společenství).