CELEX: 62013TN0619
Language: sl
Date: 2013-11-26 00:00:00
Title: Zadeva T-619/13 P: Pritožba, ki jo je 26. novembra 2013 vložila Carla Faita zoper sodbo, ki jo je 16. septembra 2013 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi Faita proti EESO (F-92/11)

25.1.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 24/36
            
         Pritožba, ki jo je 26. novembra 2013 vložila Carla Faita zoper sodbo, ki jo je 16. septembra 2013 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi Faita proti EESO (F-92/11)
   (Zadeva T-619/13 P)
   2014/C 24/67
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Carla Faita (Bruselj, Belgija) (zastopniki: D. Abreu Caldas, M. Abreu Caldas in J.-N. Louis, odvetniki)
   
      Druga stranka v postopku: Evropski ekonomsko-socialni odbor (EESO)
   
      Predlogi
   
   Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razsodi:
               
                           —
                        
                        
                           sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 16. septembra 2013 v zadevi Faita proti EESO (F-92/11) se razveljavi,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           EESO se naloži plačilo zneska 15 000 EUR iz naslova nepremoženjske škode, ki izhaja iz kršitve dolžnosti skrbnega ravnanja OPI;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           EESO naloži plačilo stroškov.
                        
                     
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja dva pritožbena razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi pritožbeni razlog: nepravilna uporaba prava glede namena predhodnega postopka in načela dobre uprave, in sicer ker Sodišče za uslužbence ni sankcioniralo dejstva, da je zavrnitev pritožbe vsebovala dobesedno isto obrazložitev kot iz zavrnitve zahteve, zoper katero je bila vložena pritožba, in to čeprav je pritožbe vsebovala različne trditve od trditev v zahtevi (točke 44 in od 65 do 67 izpodbijane sodbe).
            
         
               2.
            
            
               Drugi pritožbeni razlog: prvič, kršitev pravic do obrambe, ker tožeča stranka naj ne bi imela možnosti razprave v postopku pred Sodiščem za uslužbence, ko je slednje presodilo, da se je OPI oprlo na peti implicitni razlog v svoji odločitvi o zavrnitvi zahteve tožeče stranke, in drugič, nepravilna uporaba prava, ker naj bi Sodišče za uslužbence pri nadzoru zakonitosti izvedbe člena 24 Kadrovskih predpisov Evropske unije opravilo analizo pogojev, določenih v členu 12a(3) teh kadrovskih predpisov (točke 94 in druge izpodbijane sodbe).