CELEX: E2012P0001
Language: pl
Date: 2012-01-09 00:00:00
Title: Skarga wniesiona w dniu 9 stycznia 2012 r. przez Den norske Forleggerforening przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA (Sprawa E-1/12)

15.3.2012   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 76/13
            
         Skarga wniesiona w dniu 9 stycznia 2012 r. przez Den norske Forleggerforening przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA
   (Sprawa E-1/12)
   2012/C 76/10
   W dniu 9 stycznia 2012 r. do Trybunału EFTA została wniesiona skarga przeciwko Urzędowi Nadzoru EFTA przez Den norske Forleggerforening, którego reprezentantem prawnym jest adwokat Jan Magne Juuhl-Langsethi Peter Dyrberg, Advokatfirmaet Schjødt, Munkedamsveien 45, N-0201 Oslo, Norwegia.
   Skarżący występuje do Trybunału EFTA o:
   
               1)
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji nr 311/11/COL Urzędu Nadzoru EFTA, oraz
            
         
               2)
            
            
               obciążenie Urzędu Nadzoru EFTA kosztami postępowania.
            
         
      Kontekst prawny i faktyczny oraz zarzuty prawne przytoczone na poparcie skargi:
   
               —
            
            
               stroną skarżącą jest Norweskie Stowarzyszenie Wydawców. Jego członkami są wydawnictwa z Norwegii,
            
         
               —
            
            
               skarżący wnosi o stwierdzenie nieważności decyzji nr 311/11/COL Urzędu Nadzoru EFTA przyjętej w dniu 12 października 2011 r.,
            
         
               —
            
            
               skarżący twierdzi między innymi, że Urząd Nadzoru EFTA:
               
                           —
                        
                        
                           nie wszczął formalnego postępowania wyjaśniającego zgodnie z art. 1 ust. 2 części I protokołu 3 do porozumienia o nadzorze i Trybunale, oraz
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nie przedstawił wystarczającego uzasadnienia swojej decyzji zgodnie z art. 16 porozumienia o nadzorze i Trybunale.