CELEX: 62009CN0024
Language: da
Date: 2009-01-19 00:00:00
Title: Sag C-24/09: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Högsta domstolen (Sverige) den 19. januar 2009 — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening mod AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad

21.3.2009   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 69/27
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Högsta domstolen (Sverige) den 19. januar 2009 — Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening mod AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad
   (Sag C-24/09)
   (2009/C 69/50)
   Processprog: svensk
   Den forelæggende ret
   Högsta domstolen
   Parter i hovedsagen
   
      Appellant: Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening
   
      Indstævnte: AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad
   Præjudicielle spørgsmål
   
               1)
            
            
               Indebærer bestemmelsen i artikel 10a i VVM-direktivet (1) — hvoraf fremgår, at den berørte offentlighed på visse betingelser skal have ret til ved en domstol eller et andet uafhængigt og upartisk ved lov nedsat organ at få prøvet den materielle og processuelle lovlighed af en afgørelse — tillige et krav om, at den berørte offentlighed skal have ret til at appellere en domstols afgørelse i en sag om tilladelse i en situation, hvor den berørte offentlighed har haft mulighed for at deltage i domstolens behandling af spørgsmålet om tilladelse og haft lejlighed til at udtale sig i den forbindelse?
            
         
               2)
            
            
               Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende: Skal artikel 1, stk. 2, artikel 6, stk. 4, og artikel 10a i VVM-direktivet fortolkes således, at der kan stilles forskellige nationale krav, når det gælder den berørte offentlighed, som er omhandlet i artikel 6, stk. 4, på den ene side og artikel 10a på den anden side, med den virkning at en lokalt etableret miljøbeskyttelsesforening, som har ret til at deltage i den beslutningsproces, som er nævnt i artikel 6, stk. 4, vedrørende projekter, der kan få væsentlig indvirkning på miljøet i det område, hvor foreningen har sit virke, ikke — eftersom den har færre medlemmer end et i national ret angivet minimum — har en sådan ret til at appel, som omhandlet i artikel 10a i VVM-direktivet?
            
         
               3)
            
            
               Indebærer bestemmelsen i artikel 15a i IPPC-direktivet (2) — hvoraf fremgår, at den berørte offentlighed på visse betingelser skal have ret til ved en domstol eller et andet uafhængigt og upartisk ved lov nedsat organ at få prøvet den materielle og processuelle lovlighed af en afgørelse — et krav om, at den berørte offentlighed skal have ret til at appellere en domstols afgørelse i en sag om tilladelse i en situation, hvor den berørte offentlighed har haft mulighed for at deltage i domstolens behandling af spørgsmålet om tilladelse og haft lejlighed til at udtale sig i den forbindelse?
            
         
               4)
            
            
               Såfremt spørgsmål 3 besvares bekræftende: Skal artikel 2, nr. 14, og artikel 15a i IPPC-direktivet fortolkes således, at der i national ret kan opstilles krav vedrørende adgangen til klage og domstolsprøvelse, med den virkning at en lokalt etableret miljøbeskyttelsesforening, som har ret til at deltage i beslutningsprocessen, vedrørende projekter, der kan få væsentlig indvirkning på miljøet i det område, hvor foreningen har sit virke, ikke — eftersom den har færre medlemmer end et i national ret angivet minimum — har en sådan ret til at appel, som omhandlet i artikel 15a i IPPC-direktivet?
            
         
      (1)  Rådets direktiv 85/337/EØF af 27.6.1985 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet (EFT L 175, s. 40).
   
      (2)  Rådets Direktiv 96/61/EF af 24.9.1996 om integreret forebyggelse og bekæmpelse af forurening (EFT L 257, s. 26).