CELEX: 62015TN0277
Language: hr
Date: 2015-05-13 00:00:00
Title: Predmet T-277/15: Tužba podnesena 13. svibnja 2015. – Permapore protiv OHIM-a – José Joaquim Oliveira II – Jardins & Afins (Terraway)

27.7.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 245/42
            
         Tužba podnesena 13. svibnja 2015. – Permapore protiv OHIM-a – José Joaquim Oliveira II – Jardins & Afins (Terraway)
   (Predmet T-277/15)
   (2015/C 245/51)
   Jezik na kojem je tužba podnesena: portugalski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Permapore Ltd (Nenagh Tipperary, Irska) (zastupnik: J. Sales, odvjetnik)
   
      Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM)
   
      Druga stranka pred žalbenim vijećem: José Joaquim Oliveira II – Jardins & Afins Lda (Grijó, Portugal)
   
      Podaci o postupku pred OHIM-om
   
   
      Podnositelj prijave: tužitelj
   
      Predmetni sporni žig: figurativni žig Zajednice s verbalnim elementom „Terraway” prijava za registraciju br. 11 988 301
   
      Postupak pred OHIM-om: postupak povodom prigovora
   
      Pobijana odluka: odluka prvog žalbenog vijeća OHIM-a od 5. ožujka 2015. u predmetu R 2496/2014-1
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi odluku žalbenog vijeća OHIM-a i zamijeni je drugom u kojoj će se sveobuhvatno odlučiti ili će se u njoj naložiti da se sveobuhvatno odluči o pitanjima osnove ili materijalnim pitanjima, ne ograničavajući se pritom na postavljeno pitanje vezano za pravodobnu uplatu pristojbe za žalbu.
            
         
      Tužbeni razlozi
   
   
               —
            
            
               Tužitelj tvrdi da je 20. studenoga 2014. uplatio pristojbu za žalbu određenu člankom 60. Uredbe br. 207/2009;
            
         
               —
            
            
               S materijalne točke gledišta tužitelj navodi povredu članka 52. stavka 1. točaka (a) i (b), članka 7. stavka 1. točke (g) i članka 54. stavka 2., in fine, Uredbe br. 207/2009.