CELEX: 62021TN0227
Language: sk
Date: 2021-04-28 00:00:00
Title: Vec T-227/21: Žaloba podaná 28. apríla 2021 – Illumina/Komisia

28.6.2021   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 252/27
            
         
      Žaloba podaná 28. apríla 2021 – Illumina/Komisia
      (Vec T-227/21)
      (2021/C 252/37)
      Jazyk konania: angličtina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: Illumina, Inc. (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: D. Beard, QC, a P. Chappatte, lawyer)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 19. apríla 2021 (vec COMP/M.10188) podľa článku 22 ods. 3 nariadenia č. 139/2004/ES o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (1), ktorým vyhovela žiadosti z 9. marca 2021 o postúpenie veci podľa článku 22 ods. 1 nariadenia o fúziách, ktorú podal Autorité de la Concurrence, Francúzsko, a potvrdila svoju právomoc preskúmať koncentráciu medzi spoločnosťami Illumina, Inc. a GRAIL, Inc. podľa nariadenia ES o fúziách,
               
            
                  —
               
               
                  zrušil päť ďalších rozhodnutí Komisie o pripojení, ktorými umožnila Holandsku, Belgicku, Grécku, Islandu a Nórsku pripojiť sa k žiadosti o postúpenie veci,
               
            
                  —
               
               
                  zrušil žiadosť o postúpenie veci,
               
            
                  —
               
               
                  ak je to potrebné, zrušil rozhodnutie Komisie z 11. marca 2021, ktorým bola Illumina informovaná o tom, že Komisia obdržala žiadosť o postúpenie veci, a ktorého právnym následkom podľa článku 22 ods. 4 druhej vety nariadenia o fúziách bolo, že spoločnosti Illumina bolo zakázané uskutočniť koncentráciu podľa článku 7 nariadenia ES o fúziách,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie Komisie preskúmať koncentráciu nespadá do jej právomoci. Konkrétne toto rozhodnutie:
                  
                              —
                           
                           
                              nesprávne určilo cieľ nariadenia ES o fúziách,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              neuznalo, že postúpenie vecí podľa článku 22 nariadenia ES o fúziách (a jeho článku 9) je výnimočné a že tieto právomoci treba vykladať reštriktívne,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              obsahuje nesprávne posúdenie legislatívneho pozadia článku 22 nariadenia ES o fúziách,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              nesprávne vykladá znenie článku 22 nariadenia ES o fúziách,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              obsahuje výklad Komisie, ktorý je v rozpore so zásadami subsidiarity, právnej istoty a proporcionality.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na neplatnosti rozhodnutia Komisie o preskúmaní koncentrácie z dôvodu, že žiadosť o postúpenie veci predložená francúzskym orgánom hospodárskej súťaže bola podaná po lehote a/alebo rozhodnutie je v rozpore s právnou istotou a právom na riadnu správu z dôvodu omeškania Komisie. Konkrétne:
                  
                              —
                           
                           
                              Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia pri výklade a uplatňovaní pojmu „oznámený“ obsiahnutého v článku 22 ods. 1 nariadenia ES o fúziách na účely výpočtu dátumu začiatku plynutia lehoty 15 pracovných dní a nesprávne nekonštatovala, že žiadosť bola podaná po lehote, a preto Komisia nebola oprávnená prijať rozhodnutie.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ďalej alebo subsidiárne, ak a v rozsahu, v akom bolo „oznámenie“ koncentrácie francúzskym orgánom (a/alebo iným členským štátom) výzvou podľa článku 22 ods. 5 nariadenia ES o fúziách, oneskorenie Komisie s jej rozoslaním bolo v rozpore so základnou zásadou právnej istoty a povinnosťou konať v primeranej lehote podľa zásady riadnej správy vecí verejných.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie Komisie preskúmať koncentráciu predstavuje zmenu politiky, ktorá je v rozpore s legitímnou dôverou a právnou istotou spoločnosti Illumina, keďže komisárka Vestagerová 11. septembra 2020 presne a bezpodmienečne vyhlásila, že po vydaní nových usmernení dôjde k zmene politiky Komisie vo vzťahu k prípadom podľa článku 22. Napriek tomu bol list s výzvou zaslaný pred uverejnením nových usmernení, a to v čase, keď deklarovanou politikou Komisie bolo odrádzať členské štáty, ktoré nemajú právomoc podľa svojich vnútroštátnych právnych predpisov, od žiadostí o postúpenie veci. Komisia teda presadzovala svoju novú politiku pred uverejnením nových usmernení podľa článku 22, čo bolo v rozpore s legitímnymi očakávaniami a právnou istotou spoločnosti Illumina.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nesprávne posúdila skutkový stav a dopustila sa nesprávnych posúdení, ktoré spochybňujú základ jej rozhodnutia o preskúmaní koncentrácie. Konkrétne ide o to, že
                  
                              —
                           
                           
                              vo výzve a v žiadosti o postúpenie veci došlo ku kľúčovým faktickým chybám a/alebo došlo k nespravodlivému postupu/nedodržaniu práva na obhajobu, ktoré spôsobujú nezákonnosť rozhodnutia a/alebo žiadosti,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisia nesprávne zistila vplyv na obchod medzi členskými štátmi, pretože nemala dostatočný dôkazný základ,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisia nesprávne vyvodila záver, že koncentrácia môže podstatne ovplyvniť hospodársku súťaž, pretože jej chýbali relevantné dôkazy.
                           
                        
            
         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Nariadenie ES o fúziách) (Ú. v. EÚ L 24, 2004, s. 1; Mim. vyd. 08/003, s. 40).