CELEX: C1998/397/06
Language: it
Date: 1998-12-19 00:00:00
Title: SENTENZA DELLA CORTE 22 ottobre 1998 nelle cause riunite C-10/97-C-22/97: (domanda di pronuncia pregiudiziale della Pretura circondariale di Roma): Ministero delle Finanze contro IN.CO.GE. '90 Srl e a. (Ripetizione dell'indebito - Conseguenze dell'incompatibilità con il diritto comunitario di un tributo nazionale)

C 397/4                  IT                   Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                   19.12.98
Holstein, cancelliere aggiunto, ha pronunciato il 22 ottobre           (relatore), G. Hirsch e P. Jann, presidenti di sezione, G.F.
1998 una sentanza il cui dispositivo eÁ del seguente tenore:           Mancini, J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J.L.
                                                                       Murray, D.A.O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón, M.
                                                                       Wathelet, R. Schintgen e K.M. Ioannou, giudici; avvocato
                                                                       generale: D. Ruiz-Jarabo Colomer, cancelliere: H. von
1) Gli artt. 17 e 18 del regolamento (CEE) del Consiglio,
                                                                       Holstein, cancelliere aggiunto, ha pronunciato, il 22 otto-
     15 luglio 1991, n. 2328, relativo al miglioramento del-
                                                                       bre 1998, una sentenza il cui dispositivo eÁ del seguente
     l'efficienza delle strutture agrarie, e 1 della direttiva
                                                                       tenore:
     del Consiglio 28 aprile 1975, 75/268/CEE, sull'agricol-
     tura di montagna e di talune zone svantaggiate non
     ostano a che un'indennitaÁ compensativa degli svan-
     taggi naturali permanenti venga accordata ad un agri-             L'obbligo incombente al giudice nazionale di disapplicare
     coltore quando questi non risiede stabilmente nella sua           una normativa nazionale che abbia istituito un tributo
     azienda.                                                          contrario al diritto comunitario deve portarlo, di regola,
                                                                       ad accogliere le domande di rimborso del detto tributo.
                                                                       Tale rimborso dev'essere garantito conformemente alle
2) NeÂ il principio della paritaÁ di trattamento neÂ quello            disposizioni del suo diritto nazionale, fermo restando che
     della certezza del diritto ostano a che si esiga dall'agri-       queste ultime non devono essere meno favorevoli di quelle
     coltore il quale chiede di fruire dell'indennitaÁ compen-         che riguardano ricorsi analoghi di natura interna neÂ ren-
     sativa e risiede al di fuori della sua azienda, a una             dere praticamente impossibile o eccessivamente difficile
     distanza dal suo centro di attivitaÁ principale superiore         l'esercizio dei diritti conferiti dall'ordinamento giuridico
     a dodici chilometri su strada, che egli gestisca diretta-         comunitario. Un'eventuale riqualificazione dei rapporti
     mente quest'ultima ed ottenga almeno il 50 % dei suoi             giuridici sorti tra l'amministrazione fiscale di uno Stato
     redditi da un'attivitaÁ agricola o assimilata, e, inoltre,        membro e singole societaÁ del detto Stato all'atto della
     che sia provata la sussistenza di ragioni speciali.               riscossione di un tributo nazionale successivamente ricono-
                                                                       sciuto contrario al diritto comunitario rientra, pertanto,
                                                                       nella sfera dell'ordinamento nazionale.
(1) GU C 74 dell'8.3.1997, GU C 166 del 31.5.1997.
                                                                       (1) GU C 94 del 22.3.1997.
                  SENTENZA DELLA CORTE
                          22 ottobre 1998
                                                                                        SENTENZA DELLA CORTE
nelle cause riunite C-10/97ÐC-22/97: (domanda di pro-
                                                                                               (Sesta Sezione)
nuncia pregiudiziale della Pretura circondariale di Roma):
  Ministero delle Finanze contro IN.CO.GE. '90 Srl e a. (1)                                   22 ottobre 1998
(Ripetizione dell'indebito Ð Conseguenze dell'incompati-               nelle cause riunite C-36/97 e C-37/97 (domande di pro-
  bilitaÁ con il diritto comunitario di un tributo nazionale)          nuncia pregiudiziale del Verwaltungsgericht dello Schle-
                                                                       swig-Holstein): Hilmar Kellinghusen contro Amt für Land-
                           (98/C 397/06)
                                                                       und Wasserwirtschaft Kiel e Ernst-Detlef Ketelsen contro
                                                                              Amt für Land- und Wasserwirtschaft Husum (1)
                 (Lingua processuale: l'italiano)                      (Politica agricola comune Ð Spese amministrative Ð
                                                                                        Messa a carico dei beneficiari)
                                                                                               (98/C 397/07)
Nei procedimenti riuniti da C-10/97 a C-22/97, aventi ad
oggetto le domande di pronuncia pregiudiziale proposte
alla Corte, a norma dell'art. 177 del Trattato CE, dalla
Pretura circondariale di Roma nelle cause dinanzi ad essa                              (Lingua processuale: il tedesco)
pendenti tra Ministero delle Finanze e IN.CO.GE. '90 Srl
(C-10/97), Idelgard Srl (C-11/97), Iris '90 Srl (C-12/97),
Camed Srl (C-13/97), Pomezia Progetti Appalti Srl (PPA)
(C-14/97), Edilcam Srl (C-15/97), A. Cecchini & C. Srl                  (Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva saraÁ pub-
(C-16/97), EMO Srl (C-17/97), Emoda Srl (C-18/97), Sap-                  blicata nella «Raccolta della giurisprudenza della Corte»)
pesi Srl (C-19/97), Ing. Luigi Martini Srl (C-20/97), Gia-
como Srl (C-21/97), Mafar Srl (C-22/97), domande ver-
tenti sulle conseguenze derivanti, in diritto interno, dall'in-
compatibilitaÁ di un tributo nazionale con il diritto                  Nelle cause riunite C-36/97 e C-37/97, aventi ad oggetto
comunitario, la Corte, composta dai signori G.C. Rodrí-                le domande di pronuncia pregiudiziale proposte alla Corte,
guez Iglesias, presidente, P.J.G. Kapteyn, J.-P. Puissochet            a norma dell'art. 177 del Trattato CEE, dal Verwaltung-