CELEX: C2007/140/10
Language: ro
Date: 2007-06-23 00:00:00
Title: Cauza C-33/07: Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare formulată de către Tribunal Dâmbovița (România) la data de 24 ianuarie 2007 — Ministerul Administrației și Internelor — Direcția Generală de Pașapoarte București/Gheorghe Jipa

23.6.2007   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 140/6
            
         Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare formulată de către Tribunal Dâmbovița (România) la data de 24 ianuarie 2007 — Ministerul Administrației și Internelor — Direcția Generală de Pașapoarte București/Gheorghe Jipa
   (Cauza C-33/07)
   (2007/C 140/10)
   Limba de procedură: romana
   Instanța de trimitere
   Tribunal Dâmbovița
   Părțile din acțiunea principală
   
      Partea reclamantă: Ministerul Administrației și Internelor — Direcția Generală de Pașapoarte București
   
      Partea pârâtă: Gheorghe Jipa
   Întrebările preliminare:
   
               1.
            
            
               Articolul 18 din Tratatul de Înființare a Comunității Europene(versiunea consolidată a Tratatului de Înființare a Comunității Europene, publicat în Jurnalul Oficial C 325 din 24.12.2002) trebuie interpretat în sensul că se opune împiedicării de legislația României (prin art. 38 și 39 din Legea 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate) a exercitării dreptului la libera circulație a persoanelor ?
            
         
               2.
            
            
               
                           a).
                        
                        
                           Dispozițiile articolelor 38 și 39 din Legea nr. 248/2005 (legislația națională) ce împiedică o persoană (cetățean român și în prezent cetățean al Uniunii) să circule liber într-un alt stat(în speță membru al Uniunii Europene) constituie obstacol în calea liberei circulații a persoanelor, libertate consacrată de Tratat în art.18?
                        
                     
                           b).
                        
                        
                           un stat membru al Uniunii Europene (în speță România) poate dispune limitarea exercitării liberei circulații a cetățenilor pe teritoriul altui stat membru?
                        
                     
         
               3.
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Termenul de „ședere ilegală” din dispoziția națională — Hotărârea Guvernului 825/2005 pentru aprobarea Acordului dintre Guvernul României pe de o parte, și Guvernele Regatului Belgiei, Marele Ducat de Luxemburg și Regatul Țărilor de Jos, pe de altă parte, privind readmisia persoanelor aflate în situație ilegală (în temeiul căreia s-a dispus readmisia pârâtului aflat în situația de „ședere ilegală”) se circumscrie motivului de „ordine publică” sau „siguranță publică” reglementat de dispoziția art. 27 a Directivei 2004/38/CE (1), pentru a se putea dispune restrângerea libertății de circulație a unei astfel de persoane?
                        
                     
                           b).
                        
                        
                           În situația în care răspunsul la întrebarea precedentă este afirmativ, dispozițiile articolului 27 a Directivei 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29.4.2004 privind dreptul la libera circulație și ședere pe teritoriul statelor membre pentru cetățenii Uniunii și membrii familiilor acestora, trebuie interpretate în sensul că statele membre pot restrânge libertatea de circulație și ședere a cetățenilor Uniunii pentru motive „de ordine publică” și „siguranță publică” în mod automat, fără a se analiza „conduita” persoanei în cauză?
                        
                     
         
      (1)  JO L 158, p. 77.