CELEX: 62008CN0386
Language: cs
Date: 2008-09-01 00:00:00
Title: Věc C-386/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Hamburg (Německo) dne 1. září 2008 – Brita GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Hafen

8.11.2008   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 285/26
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Hamburg (Německo) dne 1. září 2008 – Brita GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   (Věc C-386/08)
   (2008/C 285/43)
   Jednací jazyk: němčina
   Předkládající soud
   Finanzgericht Hamburg
   Účastníci původního řízení
   
      Žalobkyně: Brita GmbH
   
      Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   Předběžné otázky
   
               1)
            
            
               Je třeba dovozci zboží, které má původ na západním břehu Jordánu, každopádně poskytnout požadované preferenční zacházení s ohledem na to, že preferenční zacházení je ve vztahu ke zboží, které pochází z území Státu Izrael, popřípadě ze západního břehu Jordánu, stanoveno ve dvou dohodách, které přicházejí v úvahu – a to „Evropsko-středomořské dohodě zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Státem Izrael na straně druhé“ (dále jen „ESD“) ze dne 20. listopadu 1995 (1), jakož i v „Evropsko-středomořské prozatímní dohodě o přidružení týkající se obchodu a spolupráce mezi Evropským společenstvím na jedné straně a Organizací pro osvobození Palestiny (OOP) ve prospěch palestinské samosprávy na západním břehu Jordánu a v pásmu Gazy na straně druhé“ (dále jen „ESP-OOP“) ze dne 24. února 1997 (2) – i když je předložen pouze formální doklad o původu zboží?
               V případě, že otázka 1) bude zodpovězena záporně:
            
         
               2)
            
            
               Je celní orgán členského státu ve vztahu k dovozci, který pro zboží dovezené na území Společenství požaduje poskytnutí preferenčního zacházení, podle ESD vázán dokladem o původu zboží izraelského orgánu – a postup ověřování podle článku 32 protokolu č. 4 k ESD není zahájen – pokud celní orgán nemá žádnou jinou pochybnost o původu zboží kromě pochybnosti, zda zboží nepochází z oblasti, která podléhá pouze izraelské kontrole – a to podle Izraelsko-palestinské prozatímní dohody z roku 1995 – a pokud nebyl proveden postup podle článku 33 protokolu č. 4 k ESD?
               V případě, že otázka 2) bude zodpovězena záporně:
            
         
               3)
            
            
               Může celní orgán země dovozu v případě, že na jeho žádost o ověření podle čl. 32 odst. 2 protokolu č. 4 k ESD bylo ze strany izraelských orgánů (pouze) potvrzeno, že zboží bylo vyrobeno na území, na němž svou pravomoc vykonávají izraelské celní orgány, a že tedy pochází z Izraele, a pokud následně vydaná výzva celního orgánu dovozu, aby byly blíže doloženy skutečnosti ze strany izraelských orgánů, zůstala nezodpovězena, již z tohoto důvodu bez dalšího odmítnout poskytnout preferenční zacházení, zejména aniž by dále záleželo na tom, odkud zboží ve skutečnosti pochází?
               V případě, že otázka 3) bude zodpovězena záporně:
            
         
               4)
            
            
               Může celní orgán bez dalšího odmítnout poskytnout preferenční zacházení podle ESD z důvodu, že – jak již mezitím bylo určeno – zboží pochází ze západního břehu Jordánu, nebo je třeba poskytnout preferenční zacházení podle ESD rovněž ve vztahu ke zboží tohoto původu, každopádně nebyl-li proveden postup pro řešení sporů podle článku 33 protokolu č. 4 k ESD ohledně výkladu pojmu „území Státu Izrael“ používaného v dohodě?
            
         
      (1)  Úř. věst. 2000, L 147, s. 3; Zvl. vyd. 11/55, s. 167.
   
      (2)  Úř. věst. L 187, s. 3; Zvl. vyd. 11/26, s. 124.