CELEX: 62017TN0475
Language: da
Date: 2017-08-02 00:00:00
Title: Sag T-475/17: Sag anlagt den 2. august 2017 — Rogesa mod Kommissionen

25.9.2017   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 318/17
            
         Sag anlagt den 2. august 2017 — Rogesa mod Kommissionen
   (Sag T-475/17)
   (2017/C 318/23)
   Processprog: tysk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Tyskland) (ved advokaterne S. Altenschmidt og A. Sitzer)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Kommissionens afgørelse af 20. juni 2017, subsidiært af 11. juli 2017, hvormed der blev givet afslag på sagsøgerens genfremsatte begæring af 29. maj 2017 (sagsnr. GESTDEM nr. 2017/1788) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført tre anbringender.
   
               1.
            
            
               Første anbringende om at betingelserne for retten til aktindsigt i dokumenterne var opfyldt.
               
                           —
                        
                        
                           Sagsøgeren har gjort gældende, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter artikel 3, første punktum, i forordning nr. 1367/2006 (1), sammenholdt med artikel 2, stk. 1, i forordning nr. 1049/2001 (2), da sagsøgeren har ret til aktindsigt i de dokumenter, der er blevet anmodet om.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andet anbringende om at der ikke forelå nogen udelukkelsesgrunde i henhold til artikel 4 i forordning (EF) nr. 1049/2001.
               
                           —
                        
                        
                           Sagsøgeren har gjort gældende, at de dokumenter, der er blevet anmodet om, ikke indeholder forretningsfølsomme oplysninger som omhandlet i artikel 4, stk. 2, første led, i forordning (EF) nr. 1049/2001, og at der under alle omstændigheder er en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af dokumenterne.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at begrundelsen for afslag i henhold til artikel 4, stk. 2, andet led, i forordning (EF) nr. 1049/2001, hvorefter der kan gives afslag på aktindsigt i et dokument, hvis udbredelse ville være til skade for beskyttelsen af retslige procedurer og juridisk rådgivning, heller ikke finder anvendelse, da den ved Domstolen verserende sag C-80/16 (ArcelorMittal Atlantique og Lorraine) næsten er afsluttet ved dommen af 26. juli 2017.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sagsøgeren har også gjort gældende, at Kommissionen i hvert fald burde have givet delvis aktindsigt, i påkommende tilfælde med udeladelse af oplysninger, der skulle hemmeligholdes. Kommissionens afgørelse er dermed også i strid med artikel 4, stk. 6, i forordning (EF) nr. 1049/2001 og med proportionalitetsprincippet, jf. artikel 5, stk. 4, TEU.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tredje anbringende om proceduremæssige fejl begået af Kommissionen
               
                           —
                        
                        
                           Endelig har sagsøgeren gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 8 i forordning (EF) nr. 1049/2001. På trods af at fristen er blevet forlænget to gange — senest på ubestemt tid — er der indtil sagens anlæggelse ikke blevet truffet nogen afgørelse vedrørende sagsøgerens genfremsatte begæring, der blev fremsat allerede den 29. maj 2017. Artikel 8 i forordning (EF) nr. 1049/2001 fastsætter alene mulighed for at forlænge fristen med 15 arbejdsdage én gang, og ikke på ubestemt tid.
                        
                     
         
      (1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145, s. 43).
   
      (2)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1367/2006 af 6.9.2006 om anvendelse af Århus-konventionens bestemmelser om adgang til oplysninger, offentlig deltagelse i beslutningsprocesser samt adgang til klage og domstolsprøvelse på miljøområdet på Fællesskabets institutioner og organer (EUT L 264, s. 13).