CELEX: 62012CN0040
Language: et
Date: 2012-01-27 00:00:00
Title: Kohtuasi C-40/12 P: Gascogne Sack Deutschland GmbH (varem Sachsa Verpackung GmbH) 27. jaanuaril 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 16. novembri 2011 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-79/06: Sachsa Verpackung GmbH versus komisjon

24.3.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 89/17
            
         Gascogne Sack Deutschland GmbH (varem Sachsa Verpackung GmbH) 27. jaanuaril 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 16. novembri 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T-79/06: Sachsa Verpackung GmbH versus komisjon
   (Kohtuasi C-40/12 P)
   2012/C 89/27
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Gascogne Sack Deutschland GmbH (varem Sachsa Verpackung GmbH) (esindajad: advokaadid F. Puel ja L. François-Martin)
   
      Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
   
      Apellandi nõuded
   
   
               —
            
            
               Tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu neljanda koja 16. novembri 2011. aasta otsus kohtuasjas T-79/06 […] ja saata asi tagasi Üldkohtule uue otsuse tegemiseks vastavalt Euroopa Kohtu ettekirjutustele, seal hulgas uue otsuse tegemiseks finantstagajärgede osas, mis kaasnesid hagejale mõistliku tähtaja ületamisega;
            
         
               —
            
            
               vähendada määratud trahvisummat, et võtta arvesse mõistliku tähtaja ületamisega hagejale kaasnenud finantstagajärgi;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud mõlemas kohtuastmes välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellant esitab oma kaebuse põhjendamiseks neli väidet.
   Esimese väite kohaselt on Üldkohus rikkunud õigusnormi, kuna ei teinud järeldusi Euroopa Liidu lepingu, eelkõige selle artikli 6 jõustumisest 1. detsembril 2009, mille kohaselt on Euroopa Liidu põhiõiguste hartal samasugune õigusjõud kui aluslepingutel.
   Teise väite kohaselt ei ole Üldkohus piisavalt põhjendanud oma otsust määruse nr 1/2003 (1) artikli 23 lõike 2 ja määruse nr 17 (2) artikli 15 kohaldamise osas.
   Kolmanda väite kohaselt ei ole Üldkohus rakendanud kohtulikku kontrolli ja ei ole piisavalt kontrollinud komisjoni selgitusi ja põhjendusi seoses tegevuse mõjuga turul.
   Neljandas väite viitab apellant teise võimalusena sellele, et Üldkohus ei ole järginud menetlusnõudeid, rikkudes EIÕK-i artiklis 6 sätestatud mõistliku aja põhimõtet ning tõhusa kohtuliku kaitse põhimõtet. Sellest väitest tulenevalt nõuab apellant esimese võimalusena tehtud kohtuotsuse tühistamist ja teise võimalusena määratud trahvisummade alandamist, et võtta arvesse finantstagajärgi, mis kaasnesid hagejale mõistliku tähtaja ületamisega.
   
      (1)  Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EÜT 2003 L 1, lk 1; ELT eriväljaanne 08/02, lk 205).
   
      (2)  Nõukogu 6. veebruari 1962. aasta esimene määrus asutamislepingu artiklite 85 ja 86 rakendamise kohta (EÜT 1962, 13, lk 204; ELT eriväljaanne 08/01, lk 3).