CELEX: 62017CA0027
Language: lt
Date: 2018-07-05 00:00:00
Title: Byla C-27/17: 2018 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos apeliacinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) likviduojama AB „flyLAL-Lithunian Airlines“ / Starptautiskā lidosta „Rīga“ VAS, ,,Air Baltic Corporation AS (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Specialioji jurisdikcija — 5 straipsnio 3 punktas — Byla, susijusi su civilinės teisės pažeidimu, deliktu ar kvazideliktu — Vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis — Žalos atsiradimo vieta ir vieta, kurioje atsirado žalą lėmusi aplinkybė — Prašymas atlyginti žalą, tariamai padarytą skirtingose valstybėse narėse įvykdytais antikonkurenciniais veiksmais — 5 straipsnio 5 punktas — Filialo veikla — Sąvoka)

27.8.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 301/4
            
         
      2018 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos apeliacinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) likviduojama AB „flyLAL-Lithunian Airlines“ / Starptautiskā lidosta „Rīga“ VAS, ,,Air Baltic Corporation AS
      
      (Byla C-27/17) (1)
      
      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Specialioji jurisdikcija - 5 straipsnio 3 punktas - Byla, susijusi su civilinės teisės pažeidimu, deliktu ar kvazideliktu - Vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis - Žalos atsiradimo vieta ir vieta, kurioje atsirado žalą lėmusi aplinkybė - Prašymas atlyginti žalą, tariamai padarytą skirtingose valstybėse narėse įvykdytais antikonkurenciniais veiksmais - 5 straipsnio 5 punktas - Filialo veikla - Sąvoka))
      (2018/C 301/05)
      Proceso kalba: lietuvių
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      Lietuvos apeliacinis teismas
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Ieškovė: likviduojama AB „flyLAL-Lithunian Airlines“
      
         Atsakovės: Starptautiskā lidosta „Rīga“ VAS, „Air Baltic Corporation AS“
      
      
         dalyvaujant: AB „ŽIA Valda“, AB „VA Reals“, Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybai
      
         Rezoliucinė dalis
      
      
                  1.
               
               
                  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 3 punktą reikia aiškinti taip, kad, nagrinėjant ieškinį dėl antikonkurenciniais veiksmais padarytos žalos atlyginimo, tokioje situacijoje, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, „vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis“, be kita ko, reiškia dėl pardavimų sumažėjimo negautų pajamų vietą, tai yra šių veiksmų paveiktos rinkos, kurioje nukentėjusioji šalis tvirtina patyrusi šį pardavimų sumažėjimą, vietą.
               
            
                  2.
               
               
                  Reglamento Nr. 44/2001 5 straipsnio 3 punktas turi būti aiškinamas taip, kad, nagrinėjant ieškinį dėl antikonkurenciniais veiksmais padarytos žalos atlyginimo, sąvoka „vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis“ gali būti suprantama kaip SESV 101 straipsniui prieštaraujančio antikonkurencinio susitarimo sudarymo vieta arba kaip vieta, kurioje buvo siūlomos ir taikomos grobuoniškos kainos, jeigu ši veikla yra SESV 102 straipsnio pažeidimas.
               
            
                  3.
               
               
                  Reglamento Nr. 44/2001 5 straipsnio 5 punktas turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „ginčas, susijęs su filialo veikla“ apima ieškinį dėl piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi taikant grobuoniškas kainas tariamai padarytos žalos atlyginimo, kai dominuojančią padėtį užimančios įmonės filialas iš tikrųjų ir reikšmingai dalyvavo piktnaudžiavimo veikloje.
               
            
         (1)  OL C 104, 2017 4 3.