CELEX: 62009TJ0091
Language: ro
Date: 2010-09-01
Title: HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI (Camera de recursuri) 1 septembrie 2010.#Carina Skareby împotriva Comisiei Europene.#Recurs — Funcție publică — Funcționari — Evaluare — Raport asupra evoluției carierei — Exercițiul de evaluare 2005 — Raport simplificat întocmit pentru perioada cuprinsă între lunile ianuarie și septembrie 2005 — Preluare integrală a aprecierilor care figurau în raportul asupra evoluției carierei întocmit pentru anul 2004 care a fost anulat în parte ulterior hotărârii atacate.#Cauza T-91/09 P.

Repertoriul jurisprudenței

                                         HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI
                                            (Camera de recursuri)
                                              1 septembrie 2010

                                                  Cauza T-91/09 P

                                                 Carina Skareby
                                                   împotriva
                                                Comisiei Europene

          „Recurs — Funcție publică — Funcționari — Evaluare — Raport asupra evoluției carierei —
         Exercițiul de evaluare 2005 — Raport simplificat întocmit pentru perioada cuprinsă între lunile
     ianuarie și septembrie 2005 — Preluare integrală a aprecierilor care figurau în raportul asupra evoluției
             carierei întocmit pentru anul 2004 care a fost anulat în parte ulterior hotărârii atacate”

     Obiectul:    Recurs formulat împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene
                  (Camera întâi) din 15 decembrie 2008, Skareby/Comisia (F-34/07, RepFP, p. I-A-1-477
                  și II-A-1-2637), având ca obiect anularea acestei hotărâri

     Decizia:     Anulează Hotărârea Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene (Camera întâi) din
                  15 decembrie 2008, Skareby/Comisia (F-34/07, RepFP, p. I-A-1-477 și II-A-1-2637), în
                  ceea ce privește respingerea de către Tribunalul Funcției Publice a motivului întemeiat pe
                  lipsa evaluării eficienței doamnei Carina Skareby pentru perioada cuprinsă între lunile
                  ianuarie și septembrie 2005. Anulează decizia din 18 iulie 2006 de întocmire a raportului
                  asupra evoluției carierei doamnei Skareby pentru perioada cuprinsă între 1 ianuarie și
                  31 decembrie 2005 în măsura în care se referă la punctul 6.1, intitulat „Eficiența”.
                  Respinge în rest acțiunea introdusă la Tribunalul Funcției Publice cu numărul F-34/07.
                  Obligă Comisia Europeană să suporte toate cheltuielile de judecată aferente prezentei
                  proceduri și celei desfășurate în fața Tribunalului Funcției Publice.

                                                 Sumarul hotărârii

     1. Recurs — Motive — Insuficiența motivării — Utilizarea de către Tribunalul Funcției Publice a unei
     motivări implicite — Admisibilitate — Condiții
     [Statutul Curții de Justiție, art. 36 și anexa I art. 7 alin. (1)]

     2. Recurs — Motive — Eroare de drept
     [art. 256 TFUE; Statutul Curții de Justiție, anexa I art. 10 alin. (2)]

     3. Funcționari — Acțiune — Obiect — Somație adresată administrației — Inadmisibilitate
     (art. 266 TFUE; Statutul funcționarilor, art. 91)

RO
           ECLI:EU:T:2010:338                                                                               1
 ---pagebreak---                                                SUMAR — CAUZA T-91/09 P
                                                  SKAREBY/COMISIA

1. Chiar dacă Tribunalul Funcției Publice are obligația de a-și motiva hotărârile, în conformitate cu
articolul 36 din Statutul Curții de Justiție, care îi este aplicabil în temeiul articolului 7 alineatul (1) din
anexa I la statutul menționat, această obligație de motivare nu îi impune să facă o expunere care să
urmeze în mod exhaustiv și unul câte unul toate argumentele prezentate de părțile în litigiu.
Motivarea poate fi implicită, cu condiția de a permite părții implicate să cunoască motivele pentru
care argumentele sale nu au fost admise în primă instanță, iar instanței de recurs să dispună de
elemente suficiente pentru a-și exercita controlul.
                                                                                                    (a se vedea punctul 36)

         Trimitere la:

         Curte: 9 septembrie 2008, FIAMM și FIAMM Technologies/Consiliul și Comisia, C-120/06 P și C-121/06 P, Rep.,
         p. I-6513, punctul 96; 2 aprilie 2009, Bouygues și Bouygues Télécom/Comisia, C-431/07 P, Rep., p. I-2665,
         punctul 42

2. Tribunalul Funcției Publice a săvârșit o eroare de drept prin faptul că a admis continuarea, într-un
raport simplificat, a unei evaluări care, în realitate, era inexistentă ca urmare a anulării în parte de către
Tribunal a raportului asupra evoluției carierei din anul precedent. Prima instanță era conștientă de
riscul pe care și-l asuma bazându-se pe acest raport, dat fiind că a atras atenția asupra faptului că
hotărârea sa referitoare la legalitatea acestui raport făcea obiectul unui recurs.
                                                                                                    (a se vedea punctul 57)

3. Tribunalul nu este competent să adreseze somații instituțiilor și nici să facă declarații sau constatări
de principiu. Astfel, în conformitate cu articolul 266 TFUE, instituția emitentă a unui act anulat are
obligația să ia măsurile impuse de executarea hotărârii prin care s-a dispus anularea.
                                                                                                    (a se vedea punctul 70)

         Trimitere la:

         Tribunal: 28 octombrie 2004, Meister/OAPI, T-76/03, RecFP, p. I-A-325 și II-1477, punctul 38

2                                                                                                       ECLI:EU:T:2010:338