CELEX: 62021TN0289
Language: bg
Date: 2021-05-25 00:00:00
Title: Дело T-289/21: Жалба, подадена на 25 май 2021 г. — Bastion Holding и др./Комисия

12.7.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 278/66
            
         
      Жалба, подадена на 25 май 2021 г. — Bastion Holding и др./Комисия
      (Дело T-289/21)
      (2021/C 278/90)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподатели: Bastion Holding BV (Амстердам, Нидерландия) и 35 други жалбоподатели (представители: B. Braeken и X.Y.G. Versteeg, адвокати)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателите молят Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени Решение C(2021) 1872 final на Комисията от 15 март 2021 година относно третото изменение на схемата за пряко подпомагане на постоянните разходи на предприятията, засегнати от кризата, свързана с пандемията от COVID-19 (SA.62241 (2021/N) — Нидерландия в частта относно максималния размер от 600 000 EUR за големи предприятия,
               
            
                  —
               
               
                  при условията на евентуалност, да отмени посоченото решение в неговата цялост,
               
            
                  —
               
               
                  освен това да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателите изтъкват две основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: Комисията не е започнала официална процедура по разследване, тъй като неправилно е приела, че няма съмнения относно съвместимостта на държавната помощ с вътрешния пазар.
                  
                              —
                           
                           
                              По това основание жалбоподателите твърдят, първо, че държавната помощ не е подходяща за преследване на набелязаната с нея цел, а именно да се преодолеят сериозните затруднения в нидерландската икономика, като се компенсират постоянните разходи на предприятията, претърпели загуба на оборот от 30 % в резултат от пандемията от COVID-19 и наложените вследствие на нея правителствени мерки. Според жалбоподателите максималният размер на помощта е неподходящ за постигане на преследваната с мярката за държавна помощ цел. Съгласно тази мярка за държавна помощ на големите предприятия се отпуска сума в максимален размер от 600 000 EUR. Такъв размер бил недостатъчен, за да се преодолеят сериозните затруднения в нидерландската икономика, като се гарантира, че предприятията остават икономически жизнеспособни. По-специално за големите предприятия, каквито са жалбоподателите, сума в размер от 600 000 EUR е недостатъчна, за да се компенсира реално загубата на оборот, понесена в резултат от пандемията от COVID-19.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Второ, жалбоподателите поддържат, че държавната помощ е непропорционална. Настоящата схема надхвърляла необходимото за преодоляване на недостига на ликвидни средства, пред който били изправени МСП, и за подпомагане на постоянните им разходи. Всъщност непропорционалният размер на сумите, отпускани на МСП, им позволявал да бъдат по-конкурентоспособни, тъй като те не били толкова зависими от постоянните си разходи. Освен това от МСП, на които е отпусната помощ, не се изисквало в такава степен както от жалбоподателите да прибягват (1) до собствения си капитал, за да останат конкурентоспособни. Жалбоподателите получавали сума в размер от най-много 600 000 EUR, за да поддържат дейността на тридесет и три хотела. От друга страна, МСП имали право на помощ в почти същия размер, за да преодолеят недостига на ликвидни средства само за малък или средно голям хотел.
                           
                        
            
                  1.
               
               
                  Второ основание: Комисията е допуснала процесуални нарушения, тъй като в обжалваното решение не са изложени пълни мотиви.
                  
                              —
                           
                           
                              Второто основание за отмяна е свързано с процесуални нарушения в обжалваното решение. Според жалбоподателите в обжалваното решение не са изложени пълни мотиви, тъй като по никакъв начин не се разглежда (обосновката за) непропорционалната разлика в максималната помощ съответно за МСП и големите предприятия. Не се разглеждало и дали мярката сама по себе си е подходяща, нито обстоятелството, че МСП имали право да получат помощ по две предходни схеми за помощи. Следователно с решението си Комисията не е позволила на жалбоподателите да се запознаят с мотивите, поради които държавната помощ се смята за съвместима с вътрешния пазар. Това съставлявало нарушение на член 296 ДФЕС.
                           
                        
            
         (1)  Бележка на преводача: бележката е без значение за текста на български език.