CELEX: C2007/096/19
Language: bg
Date: 2007-04-28 00:00:00
Title: Дело C-392/05: Решение на Съда (четвърти състав) от 26 април 2007 г. (искане за преюдициално заключение от Symvoulio tis Epikrateias — Гърция) — Georgios Alevizos/Ypourgou Oikonomikon (Свободно движение на работници — Директива 83/183/EИО — Член 6 — Окончателен внос в държава-членка на превозно средство за лична употреба с произход от друга държава-членка — Член от състава на въоръжените сили на държава-членка, временно назначен в друга държава-членка по служебни причини — Понятие за обичайно местопребиваване )

28.4.2007   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 96/12
            
         Решение на Съда (четвърти състав) от 26 април 2007 г. (искане за преюдициално заключение от Symvoulio tis Epikrateias — Гърция) — Georgios Alevizos/Ypourgou Oikonomikon
   (Дело C-392/05) (1)
   
   (Свободно движение на работници - Директива 83/183/EИО - Член 6 - Окончателен внос в държава-членка на превозно средство за лична употреба с произход от друга държава-членка - Член от състава на въоръжените сили на държава-членка, временно назначен в друга държава-членка по служебни причини - Понятие за „обичайно местопребиваване“)
   (2007/C 96/19)
   Език на производството: гръцки
   Препращаща юрисдикция
   Symvoulio tis Epikrateias
   Страни в главното производство
   
      Ищец: Georgios Alevizos
   
      Ответник: Ypourgou Oikonomikon
   Предмет
   Искане за преюдициално заключение — Symvoulio tis Epikrateias — Тълкуване на член 6 от Директива 83/183/ЕИО на Съвета от 28 март 1983 година за данъчни освобождавания, приложими при окончателен внос от физически лица на лично имущество с произход от държава-членка (ОВ L 105, стр. 64) — Значение на понятието „обичайно местопребиваване “— Държавни служители и военни офицери, назначени в чужбина по служeбни причини
   Диспозитив
   Акцизи като тези, които са спорни в главното производство попадат в приложното поле на данъчното освобождаване, предвидено в член 1, параграф 1 от Директива 83/183/ЕИО на Съвета от 28 март 1983 година за данъчни освобождавания, приложими при окончателен внос от физически лица на лично имущество с произход от държава-членка, така както е изменена с Директива 89/604/CEE на Съвета от 23 ноември 1989 година, ако се потвърди — нещо, което препращащата юрисдикция трябва да провери — че те са обичайно изискуеми при окончателен внос от физическо лице на превозно средство за лична употреба с произход от друга държава-членка. Специален допълнителен еднократен данък за регистрация като спорния в главното производство попада в приложното поле на посочения член 1, параграф 1, ако се потвърди — нещо, което препращащата юрисдикция трябва да провери — че е свързан със самия внос на превозното средство.
   Член 6, параграф 1 от Директива 83/183 трябва да се тълкува в такъв смисъл, че член от състава на публична администрация, на въоръжените сили, на службите за сигурност или на пристанищните служби на една държава-членка, който пребивава най-малко 185 дни в годината в друга държава-членка заедно с членовете на неговото семейство с цел изпълнение от последния на служебни задължения с определен срок, има по време на изпълнението им обичайно местопребиваване по смисъла на член 6, параграф 1 в тази друга държава-членка.
   В хипотезата, когато съгласно извършените от препращащата юрисдикция проверки се окаже, че спорните в главното производство данъци не попадат в приложното поле на предвиденото в член 1, параграф 1 от Директива 83/183 данъчно освобождаване, препращащата юрисдикция трябва да провери с оглед изискванията на член 39 ЕО дали прилагането на уреждащото тези данъци национално право е от естество да гарантира, че лице, което при преместване на местопребиваването си внася превозно средство в държавата-членка по своя произход, не е поставено в по-малко благоприятно положение от това, в което се намират лицата, които пребивават постоянно в тази държава-членка и, ако е необходимо, дали такава разлика в третирането е оправдана от обективни съображения, които са независими от местопребиваването на съответните лица и които са пропорционални на преследваната от националното право цел на закона.
   
      (1)  ОВ C 10, 14.1.2006 г.