CELEX: 62014CN0095
Language: lv
Date: 2014-02-27 00:00:00
Title: Lieta C-95/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 27. februārī iesniedza Tribunale di Milano (Itālija) – Unione nazionale industria conciaria ( UNIC ), Unione Nazionale dei Consumatori di Prodotti in Pelle , Materie Concianti, Accessori e Componenti ( Unicopel )/ FS Retail , Luna srl , Gatsby srl

28.7.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 245/2
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 27. februārī iesniedza Tribunale di Milano (Itālija) – Unione nazionale industria conciaria (UNIC), Unione Nazionale dei Consumatori di Prodotti in Pelle, Materie Concianti, Accessori e Componenti (Unicopel)/FS Retail, Luna srl, Gatsby srl
   
   (Lieta C-95/14)
   2014/C 245/03
   Tiesvedības valoda – itāļu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Tribunale di Milano
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāji: Unione nazionale industria conciaria (UNIC), Unione Nazionale dei Consumatori di Prodotti in Pelle, Materie Concianti, Accessori e Componenti (Unicopel)
   
      Atbildētāji: FS Retail,
   
      Luna srl,
   
      Gatsby srl
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai pareizi interpretēts Līguma par Eiropas Savienības darbību 34., 35. un 36. pants liedz piemērot valsts 2013. gada 14. janvāra Likuma Nr. 8/2013 3. panta 2. punktu – kas nosaka pienākumu marķēt, norādot izcelsmes valsti, tādus ārvalstīs veiktā apstrādē iegūtus izstrādājumus, kuriem izmanto itāļu valodā formulētu terminu “pelle” – tādas ādas izstrādājumiem, kas likumīgi apstrādāta vai tirgota citās Eiropas Savienības dalībvalstīs, ja šāds valsts likums rada pasākumu ar kvantitatīvam ierobežojumam līdzvērtīgu iedarbību, kas ir aizliegts ar [LESD 34. pantu] un nav attaisnots ar [LESD] 36. pantu?
            
         
               2)
            
            
               Vai pareizi interpretēts Līguma par Eiropas Savienības darbību 34., 35. un 36. pants liedz piemērot valsts 2013. gada 14. janvāra Likuma Nr. 8/2013 3. panta 2. punktu – kas nosaka pienākumu marķēt, norādot izcelsmes valsti, tādus ārvalstīs veiktā apstrādē iegūtus izstrādājumus, kuriem izmanto itāļu valodā formulētu terminu “pelle” – apstrādē Eiropas Savienībā neietilpstošās valstīs iegūtas ādas izstrādājumiem, kas netiek jau likumīgi tirgoti Savienībā, ja šāds valsts likums rada pasākumu ar kvantitatīvam ierobežojumam līdzvērtīgu iedarbību, kas ir aizliegts ar [LESD 34. pantu] un nav attaisnots ar [LESD] 36. pantu?
            
         
               3)
            
            
               Vai pareizi interpretēts Direktīvas 94/11/EK (1) 3. un 5. pants liedz piemērot valsts 2013. gada 14. janvāra Likuma Nr. 8/2013 3. panta 2. punktu – kas nosaka pienākumu marķēt, norādot izcelsmes valsti, tādus ārvalstīs veiktā apstrādē iegūtus izstrādājumus, kuriem izmanto itāļu valodā formulētu terminu “pelle” – tādas ādas izstrādājumiem, kas likumīgi apstrādāta vai likumīgi tirgota citās Eiropas Savienības dalībvalstīs?
            
         
               4)
            
            
               Vai pareizi interpretēts Direktīvas 94/11/EK 3. un 5. pants liedz piemērot valsts 2013. gada 14. janvāra Likuma Nr. 8/2013 3. panta 2. punktu – kas nosaka pienākumu marķēt, norādot izcelsmes valsti – attiecībā uz apstrādē Eiropas Savienībā neietilpstošās valstīs iegūtas ādas izstrādājumiem, kas netiek jau likumīgi tirgoti Savienībā?
            
         
               5)
            
            
               Vai pareizi interpretēts Eiropas Parlamenta un Padomes 2013. gada 9. oktobra Regulas (ES) Nr. 952/2013 (2) 60. pants liedz piemērot valsts 2013. gada 14. janvāra Likuma Nr. 8/2013 3. panta 2. punktu – kas nosaka pienākumu marķēt, norādot izcelsmes valsti, tādus ārvalstīs veiktā apstrādē iegūtus izstrādājumus, kuriem izmanto itāļu valodā formulētu terminu “pelle” – apstrādē Eiropas Savienības dalībvalstīs iegūtas ādas izstrādājumiem, [..] kas netiek jau likumīgi tirgoti Savienībā?
            
         
               6)
            
            
               Vai pareizi interpretēts Eiropas Parlamenta un Padomes 2013. gada 9. oktobra Regulas (ES) Nr. 952/2013 60. pants liedz piemērot valsts 2013. gada 14. janvāra Likuma Nr. 8/2013 3. panta 2. punktu – kas nosaka pienākumu marķēt, norādot izcelsmes valsti, tādus ārvalstīs veiktā apstrādē iegūtus izstrādājumus, kuriem izmanto itāļu valodā formulētu terminu “pelle” – apstrādē Eiropas Savienībā neietilpstošās valstīs iegūtas ādas izstrādājumiem, kas netiek jau likumīgi tirgoti Savienībā?
            
         
      (1)  OV L 100, 37. lpp.
   
   
      (2)  OV L 269, 1. lpp.