CELEX: C2001/118/109
Language: el
Date: 2001-04-21 00:00:00
Title: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 30ής Ιανουαρίου 2001 στην υπόθεση Τ-215/00, SCEA La Conqueste κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Προσφυγή ακυρώσεως — Κανονισμός (ΕΚ) 1338/2000 — Καταχώρηση μιας προστατευομένης γεωγραφικής ενδείξεως — "Canard à foie gras du Sud-Ouest" — Πράξη γενικής ισχύος — Απαράδεκτο)

C 118/40                 EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      21.4.2001
                 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ                                 Προσφυγη΄ του Carlos Puente Martı́n κατα΄ της Επιτροπη΄ς
                                                                          των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 6 Φεβρουα-
                                                                                                         ρι΄ου 2001
                    της 30η΄ς Ιανουαρι΄ου 2001
                                                                                                    (Υπο΄θεση Τ-29/01)
στην υπο΄θεση Τ-215/00, SCEA La Conqueste κατα΄ Επιτρο-                                              (2001/C 118/110)
               πη΄ς των Ευρωπαϊκω ΄ ν Κοινοτη΄των(1)
                                                                                            (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η ισπανικη΄)
(Προσφυγη     ΄ ακυρω  ΄ σεως — Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 1338/2000
— Καταχω     ΄ ρηση µιας προστατευοµε΄νης γεωγραφικη          ΄ς εν-      Ο Carlos Puente Martı́n, κα΄τοικος Μαδρι΄της, εκπροσωπου΄µενος
δει΄ξεως — «Canard à foie gras du Sud-Ouest» — Πρα                ΄ ξη    απο΄ τον δικηγο΄ρο Oscar González Correas, α΄σκησε στις
                 γενικη΄ς ισχυ΄ος — Απαρα   ΄δεκτο)                       6 Φεβρουαρι΄ου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                          Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                          Κοινοτη΄των.
                          (2001/C 118/109)
                                                                          Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                          —     να ακυρω΄σει την απο΄ 8 Νοεµβρι΄ου 2000 απο΄φαση της
                  (Γλω
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)                            Επιτροπη΄ς (Ref. 2974)·
                                                                          —     να αναγνωρι΄σει το δικαι΄ωµα του προσφευ΄γοντος για πλη΄ρη
                                                                                αποζηµι΄ωση ο΄σον αφορα΄ τα ΄εξοδα εγκαταστα΄σεως, που
Στην υπο΄θεση Τ-215/00, SCEA La Conqueste, µε ΄εδρα το                          προβλε΄πει το α΄ρθρο 5, παρα΄γραφος 1, του παραρτη΄µατος VII
Morlaas (Γαλλι΄α), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Α. Lyon-Caen,                       του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως (ΚΥΚ) και για
δικηγο΄ρο στο Conseil d’État και στο Cour de cassation, µε το΄πο               την αποζηµι΄ωση ο΄σον αφορα΄ τα ΄εξοδα επανεγκαταστα΄σεως,
επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο το γραφει΄ο του R. Weber, 3,                       που προβλε΄πει η παρα΄γραφος 1 του α΄ρθρου 6, του παραρτη΄-
rue de la Loge, κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                   µατος VII του ΚΥΚ, ο΄πως ορι΄ζει το α΄ρθρο 71 του ΚΥΚ·
(εκπρο΄σωποι: J. L. Iglesias Buhigues και X. Lewis), µε αντικει΄µενο
αι΄τηση ακυρω΄σεως του κανονισµου΄ (ΕΚ) 1338/2000 της Επιτρο-
πη΄ς, της 26ης Ιουνι΄ου 2000, για τη συµπλη΄ρωση του παραρτη΄µα-          —     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν
τος του κανονισµου΄ (ΕΚ) 2400/96 σχετικα΄ µε την εγγραφη΄                       εξο΄δων.
ορισµε΄νων ονοµασιω΄ν στο µητρω΄ο προστατευοµε΄νων ονοµασιω΄ν
προε΄λευσης και προστατευοµε΄νων γεωγραφικω΄ν ενδει΄ξεων που
προβλε΄πεται στον κανονισµο΄ (ΕΟΚ) 2081/92 του Συµβουλι΄ου                Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
περι΄ προστασι΄ας των γεωγραφικω΄ν ενδει΄ξεων και των ονοµασιω      ΄ν
προε΄λευσης των γεωργικω΄ν προϊο΄ντων και των τροφι΄µων (EE
L 154, σ. 5), καθο΄σον αφορα΄ την καταχω΄ρηση της ονοµασι΄ας              Ο προσφευ΄γων στην παρου΄σα διαφορα΄ ει΄ναι πρω΄ην υπα΄λληλος
Canard à foie gras du Sud-Ouest ως προστατευοµε΄νης γεωγρα-               της Επιτροπη΄ς ο οποι΄ος αµφισβητει΄ την απο΄φαση της Α∆Α, µε την
φικη΄ς ενδει΄ξεως, το Πρωτοδικει΄ο (πε΄µπτο τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄     οποι΄α η τελευται΄α αρνη΄θηκε να του καταβα΄λει τις αποζηµιω΄σεις
τους P. Lindh, Προ΄εδρο, R. Garcı́a-Valdecasas και J. D. Cooke,           για τα ΄εξοδα εγκαταστα΄σεως στο Βε΄λγιο, λο΄γω της επανεντα΄ξεω΄ς
δικαστε΄ς, γραµµατε΄ας: H. Jung, εξε΄δωσε στις 30 Ιανουαρι΄ου 2001        του στην υπηρεσι΄α, µετα΄ την ανα΄κληση προηγου΄µενης καταστα΄-
δια΄ταξη µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:                                     σεως µο΄νιµης αναπηρι΄ας, καθω΄ς και τα ΄εξοδα επανεγκαταστα΄σεως
                                                                          στην Ισπανι΄α, µετα΄ την οριστικη΄ λη΄ξη των καθηκο΄ντων του. Ο
                                                                          προσφευ΄γων ισχυρι΄ζεται ο΄τι δικαιου΄ται των αποζηµιω΄σεων αυτω΄ν,
1)     Απορρι΄πτει την προσφυγη΄ ως απαρα΄δεκτη.                          συ΄µφωνα µε τα οριζο΄µενα στα α΄ρθρα 5, παρα΄γραφος 1, 6,
                                                                          παρα΄γραφος 1, πρω΄το εδα΄φιο, 7, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄α α' και β',
                                                                          και 9, παρα΄γραφοι 1 και 2, του παραρτη΄µατος VII του ΚΥΚ.
2)     Η προσφευ΄γουσα φε΄ρει τα δικαστικα΄ της ΄εξοδα καθω    ΄ ς και
       τα ΄εξοδα της Επιτροπη΄ς.
                                                                          Προς στη΄ριξη των αιτηµα΄των του, o προσφευ΄γων προβα΄λλει:
                                                                          —     ο΄τι η αναγνω΄ριση της αναπηρι΄ας ει΄ναι πρα΄ξη διεπο΄µενη απο΄
(1) ΕΕ C 316 της 4.11.2000.                                                     κανο΄νες και ο΄χι εκου΄σια, η οποι΄α απορρε΄ει απο΄ αντικειµενικη΄
                                                                                κατα΄σταση·
                                                                          —     ο΄τι, κατα΄ πα΄για νοµολογι΄α, o µο΄νιµος υπα΄λληλος δικαιου΄ται
                                                                                αποζηµιω΄σεως, ακο΄µη και ο΄ταν δεν µεταβα΄λλει τον το΄πο
                                                                                εγκαταστα΄σεω΄ς του·