CELEX: 62021CN0524
Language: lv
Date: 2021-08-24 00:00:00
Title: Lieta C-524/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 24. augustā iesniedza Curtea de Apel Bucureşti (Rumānija) – IG/Agenţia Judeţeană de Ocupare a Forţei de Muncă Ilfov

20.12.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 513/17
            
         
      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 24. augustā iesniedza Curtea de Apel Bucureşti (Rumānija) – IG/Agenţia Judeţeană de Ocupare a Forţei de Muncă Ilfov
      
      (Lieta C-524/21)
      (2021/C 513/26)
      Tiesvedības valoda – rumāņu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Curtea de Apel Bucureşti
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītājs: IG
      
         Atbildētājs: Agenţia Judeţeană de Ocupare a Forţei de Muncă Ilfov
      
      
         Prejudiciālie jautājumi
      
      
                  1)
               
               
                  Vai, ņemot vērā autonomo “maksātnespējas” jēdzienu, Direktīvas 2008/94 (1) 1. panta 1. punktam un 2. panta 1. punktam, ir pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, ar kuru ir transponēta šī direktīva – Legea nr. 200/2006 privind constituirea și utilizarea Fondului de Garanzia pentru plata creanțelor salariale (Likums Nr. 200/2006 par Garantiju fonda izveidi un izmantošanu darba samaksas prasījumu segšanai) 15. panta 1. un 2. punkts apvienojumā ar Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 200/2006 (Likuma Nr. 200/2006 piemērošanas metodoloģiskie noteikumi) 7. pantu – interpretācijā, ko Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (Augstā kasācijas tiesa – Tiesību jautājumu izskatīšanas palāta) ir sniegusi Lēmumā Nr. 16/2018, saskaņā ar kuru 3 mēnešu laikposms, par kuru Garantiju fonds var uzņemties un segt maksātnespējīga darba devēja darba samaksas prasījumus, ir attiecināms tikai uz maksātnespējas procedūras uzsākšanas dienu?
               
            
                  2)
               
               
                  Vai Direktīvas 2008/94 3. panta [otrajai daļai] un 4. panta 2. punktam ir pretrunā Likuma Nr. 200/2006 par Garantiju fonda izveidi un izmantošanu darba samaksas prasījumu segšanai 15. panta 1. un 2. punkts interpretācijā, ko sniegusi Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept ar Lēmumu Nr. 16/2018, saskaņā ar kuru maksimālais 3 mēnešu laikposms, par kuru Garantiju fonds var uzņemties un segt maksātnespējīga darba devēja darba samaksas prasījumus, ietilpst laika intervālā starp 3 mēnešiem tieši pirms maksātnespējas procedūras uzsākšanas un 3 mēnešiem tūlīt pēc maksātnespējas procedūras uzsākšanas?
               
            
                  3)
               
               
                  Vai Direktīvas 2008/94 sociālajiem mērķiem un direktīvas 12. panta a) punktam atbilst tāda valsts administratīvā prakse, saskaņā ar kuru, pamatojoties uz Curtea de Conturi (Revīzijas palāta) lēmumu un nepastāvot īpašam valsts tiesiskajam regulējumam, kurā darba ņēmējam būtu noteikts atgriešanas pienākums, no darba ņēmēja tiek atgūtas summas, kuras varbūtēji ir izmaksātas par laikposmiem, kas nav ietverti tiesiskajā regulējumā, vai kuras tika pieprasītas pēc likumīgā noilguma termiņa?
               
            
                  4)
               
               
                  Vai, interpretējot Direktīvas 2008/94 12. panta a) punktā ietverto jēdzienu “pārkāpums”, Fonda segtā darba samaksas prasījuma atgūšana no darba ņēmēja ar tiesas likvidatora starpniecību, kā mērķi norādot vispārējā noilguma termiņa ievērošanu, ir pietiekams objektīvs pamatojums?
               
            
                  5)
               
               
                  Vai ar direktīvas noteikumiem un mērķi ir saderīga tāda interpretācija un valsts administratīvā prakse, saskaņā ar kuru darba samaksas prasījumi, kuru atmaksa tiek pieprasīta darba ņēmējiem, tiek uzskatīti par līdzvērtīgiem nodokļu prasījumiem, kas rada tiesības uz procentu un kavējuma naudas samaksu?
               
            
         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2008/94/EK (2008. gada 22. oktobris) par darba ņēmēju aizsardzību to darba devēja maksātnespējas gadījumā (OV 2008, L 283, 36. lpp.).