CELEX: 62012CN0558
Language: hu
Date: 2012-12-04 00:00:00
Title: C-558/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-278/10. sz., Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2012. szeptember 21-én hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) által 2012. december 4-én benyújtott fellebbezés

2.2.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 32/12
            
         A Törvényszék (első tanács) T-278/10. sz., Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2012. szeptember 21-én hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) által 2012. december 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-558/12. P. sz. ügy)
   2013/C 32/17
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: A. Pohlmann meghatalmazott)
   
      A többi fél az eljárásban: Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG, Lidl Stiftung & Co. KG.
   
      A fellebbező kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;
            
         
               —
            
            
               a felperest kötelezze az elsőfokú eljárás, valamint a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A jelen fellebbezés a Törvényszék T-278/10. sz. ügyben 2012. szeptember 21-én hozott azon ítélete ellen irányul, amellyel a Törvényszék hatályon kívül helyezte az OHIM első fellebbezési tanácsának 2010. március 24-i határozatát (R 770/2009-1. sz. ügy).
   A fellebbező a fellebbezését három jogalapra alapítja:
   
                
            
            
               Először is a közösségi védjegyről szóló rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére hivatkozik, mivel a Törvényszék azért helyezte hatályon kívül a határozatot, mert a fellebbezési tanács nem vizsgálta a fokozott megkülönböztető képességet, holott maga a Törvényszék állapította meg, hogy az ütköző megjelölések összességükben nem hasonlóak, és már csak emiatt sem állhat fenn az összetévesztés veszélye. Másodszor a fellebbező a közösségi védjegyrendelet 64. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 76. cikke (1) bekezdésének megsértésére hivatkozik, mivel ezek a rendelkezések azt feltételezik, hogy a Wesergold Getränkeindustrie-nak a felszólalásban hivatkozott védjegyek fokozott megkülönböztető képességére kellett volna hivatkoznia, ami nyilvánvalóan nem felel meg a tényeknek. A Wesergold Getränkeindustrie már a felszólalási eljárásban, de legkésőbb a fellebbezési eljárásban letett a használat révén megnőtt megkülönböztető képességre vonatkozó érvről. A Törvényszék ezzel ellentétes állítása, miszerint a Wesergold Getränkeindustrie még a fellebbezési eljárásban hivatkozott a használat révén megnőtt megkülönböztető képességre, a tények nyilvánvaló elferdítése, amely nem igényel újabb bizonyítást.
            
         
                
            
            
               Harmadszor az ítélet sérti azt az állandó ítélkezési gyakorlatot, amely szerint nem eredményezheti a határozat hatályon kívül helyezését az olyan hiba, amely nyilvánvalóan nem hat ki a határozatra. A fokozott megkülönböztető képesség kérdése nem csak azért irreleváns a határozatra nézve, mert a Törvényszék kifejezetten megállapította, hogy a megjelölések nem hasonlóak, hanem azért is, mert a Wesergold Getränkeindustrie a felszólalási eljárásban előterjesztett dokumentumokkal már prima facie sem szolgáltatott bizonyítékot a használat révén megnőtt megkülönböztető képességre. A Törvényszéknek ezeket a 2008. március 10-én előterjesztett, nyilvánvalóan nem elegendő bizonyítékokat csak elfogadhatóságuk szempontjából kellett volna megvizsgálnia, elkerülve ezzel az eljárás szükségtelen elhúzódását és költségességét.
            
         
      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).