CELEX: 62010CN0427
Language: ro
Date: 2010-08-31 00:00:00
Title: Cauza C-427/10: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Corte Suprema di Cassazione (Italia) la 31 august 2010 — Banca Antoniana Popolare Veneta spa, care a absorbit Banca Nazionale dell’Agricoltura spa/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

23.10.2010   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 288/26
            
         
      Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Corte Suprema di Cassazione (Italia) la 31 august 2010 — Banca Antoniana Popolare Veneta spa, care a absorbit Banca Nazionale dell’Agricoltura spa/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
      (Cauza C-427/10)
      ()
      (2010/C 288/44)
      Limba de procedură: italiana
      
         Instanța de trimitere
      
      Corte Suprema di Cassazione
      
         Părțile din acțiunea principală
      
      
         Reclamantă: Banca Antoniana Popolare Veneta spa, care a absorbit Banca Nazionale dell’Agricoltura spa
      
         Pârâte: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
      
         Întrebările preliminare
      
      
                  1.
               
               
                  Principiile efectivității, nediscriminării și neutralității fiscale în domeniul taxei pe valoarea adăugată se opun unei reglementări sau unei practici naționale care reconsideră dreptul cesionarului/comitentului la restituirea TVA-ului plătit în mod eronat ca plată nedatorată de drept comun, spre deosebire de cel exercitat de debitorul principal (furnizorul sau prestatorul de servicii), într-un termen mult mai lung pentru primul decât pentru al doilea, astfel încât cererea primului, formulată după ce termenul limită pentru cel de al doilea a expirat, poate conduce la obligarea acestuia din urmă la restituire, fără ca acesta să mai poată solicita restituirea taxei de către autoritatea fiscală, toate acestea fără a fi prevăzut niciun mijloc de conexare a procedurilor inițiate sau care urmează să fie inițiate în fața unor instanțe diferite, menit să prevină conflictele sau contradicțiile?
               
            
                  2.
               
               
                  Independent de răspunsul la întrebarea precedentă, este compatibilă cu principiile menționate anterior o practică sau o jurisprudență națională care permite pronunțarea unei hotărâri prin care furnizorul/prestatorul de servicii este obligat la restituire în favoarea cesionarului/comitentului, [furnizor/prestator] care nu a exercitat acțiunea în restituire în fața unei alte instanțe în termenele impuse, în temeiul unei interpretări a jurisprudenței, urmată de practica administrativă, potrivit căreia operațiunea era supusă TVA-ului?