CELEX: 62021CN0702
Language: hu
Date: 2021-11-19 00:00:00
Title: C-702/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (hetedik tanács) T-337/18. és T-347/18. sz., Laboratoire Pareva és Biotech3D kontra Bizottság egyesített ügyekben 2021. szeptember 15-én hozott ítélete ellen a Laboratoire Pareva által 2021. november 19-én benyújtott fellebbezés

2022.2.7.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 64/18
            
         
      A Törvényszék (hetedik tanács) T-337/18. és T-347/18. sz., Laboratoire Pareva és Biotech3D kontra Bizottság egyesített ügyekben 2021. szeptember 15-én hozott ítélete ellen a Laboratoire Pareva által 2021. november 19-én benyújtott fellebbezés
      (C-702/21. P. sz. ügy)
      (2022/C 64/29)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: Laboratoire Pareva (képviselők: P. Sellar, K. Van Maldegem advocaten, M. Grunchard, S. Englebert, M. Ombredane avocats)
      
         A többi fél az eljárásban: Biotech3D Ltd & Co. KG, Európai Bizottság, Francia Köztársaság, Európai Vegyianyag-ügynökség
      
         A fellebbező kérelmei
      
      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
      
                  —
               
               
                  rendeljen el bizonyításfelvételt az eljárási szabályzat 64. cikke (2) bekezdésének b) pontja alapján a Törvényszék előtt tartott tárgyalás írásbeli jegyzőkönyvének a benyújtására vonatkozóan;
               
            
                  —
               
               
                  helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet; és
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg a vitatott jogi aktusokat, és az ellenérdekű felet kötelezze a jelen fellebbezés és a Törvényszék előtti eljárás költségeinek a viselésére, vagy az ellenérdekű felet kötelezze a jelen fellebbezés költségeinek a viselésére, és az ügyeket utalja vissza a Törvényszék elé újbóli elbírálás céljából.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      
                  1.
               
               
                  A Törvényszék nem vetette fel hivatalból a megfelelő indokolás hiányát.
                  A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, mivel nem teljesítette azon kötelezettségét, hogy hivatalból felvesse a vitatott jogi aktusok indokolásának megfelelő jellegére vonatkozó jogalapot, és így e jogkérdést értékelje. A Törvényszék megállapította, hogy „a teratogén hatás, és nem a szubakut inhalációs toxicitás képezi a meghatározó tényezőt a Pareva PHMB emberi egészségre gyakorolt elfogadhatatlan kockázatainak értékelése során” (133. pont), jóllehet a vitatott jogi aktusok indokolásában e tényező nem szerepel. A Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata szerint a Törvényszék köteles volt megvizsgálni és megállapítani, hogy a vitatott jogi aktusok tekintetében az ellenérdekű fél megsértette-e indokolási kötelezettségét azáltal, hogy nem fejtett ki megfelelő indokolást oly módon, hogy az állítólagos teratogenitásra vonatkozó tényezőre hivatkozik, amint azt az EUMSZ 296. cikk megköveteli.
               
            
                  2.
               
               
                  A tényeknek a Törvényszék általi elferdítése
                  A Törvényszék elferdítette a tényeket annak megállapításával, hogy a szóban forgó anyag teratogén, és hogy a fellebbező nem vitatta, hogy a vitatott jogi aktusok elfogadása során a teratogén hatás volt az emberi egészséget érintő meghatározó tényező. E megállapítás nyilvánvalóan elferdítette a Törvényszék előtt rögzített tényeket, valamint a tárgyalás során tett nyilatkozatokat, ami következésképpen a vitatott jogi aktusok jogszerűségének a Törvényszék általi értékelését és torzította.