CELEX: C2002/109/94
Language: da
Date: 2002-05-04 00:00:00
Title: Sag T-7/02: Sag anlagt den 14. januar 2002 af Zapf Creation AG mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

4.5.2002              DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            C 109/47
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                               Zapf Creation AG ved Axel Kockläuner, Meissner, Bolte &
                                                                        Partner, München (Tyskland).
Sagsøgerne er begge selskaber i Omega-koncernen, der har
betydelige interesser i luftfart og levering af luftfartsydelser
                                                                        Den anden part i sagen for Appelkammeret var Jesmar S.A.
både i og uden for Det Europæiske Fællesskab. Omega-
koncernen har planer om at opføre og drive en ny terminal i
Dublin lufthavn, der skal konkurrere direkte med den nuværen-
de terminal, der drives af det irske statsejede selskab, Aer            Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
Rianta, der ejer og driver lufthavnene i Dublin, Cork og
Shannon.
                                                                        —      Afgørelse af 17. oktober 2001 fra Første Appelkammer
                                                                               ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked
Ved skrivelse af 4. december 1998 indgav sagsøgerne klage til                  (Varemærker og Design) i sag R 1123/2000-1 vedrørende
Kommissionen over påstået statsstøtte til Aer Rianta. De                       indsigelse nr. B 68587 og EF-varemærkeansøgning
anførte, at der særligt var blevet ydet støtte i form af salg af               nr. 50252 »Colette Zapf Creation«, annulleres.
aktiver fra finansministeriet til Aer Rianta til langt under
værdien. Den 5. oktober 2001 traf Kommissionen afgørelse
vedrørende klagen. I andet led af afsnit 6 fastslog Kommissio-
nen, at den omtvistede overdragelse af aktiver ikke udgjorde
statsstøtte.                                                            Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Sagsøgerne har til støtte for anfægtelsen af lovligheden af             EF-varemærkets          ansø-   Zapf Creation AG
denne beslutning fremført tre anbringender:                             ger:
—     Kommissionen burde have indledt en formel undersøgel-             Det omhandlede EF-va-           Figurmærket »Colette Zapf Cre-
      sesprocedure i henhold til artikel 4, stk. 4, i forordning        remærke:                        ation« for visse varer i klasse 28
      (EF) nr. 659/1999.
                                                                        Indehaveren af den              Jesmar S.A.
—     Kommissionen anlagde en urigtig retlig vurdering, da den          under indsigelsesproce-
      besluttede ikke at anse overdragelsen af aktiver til under        duren påberåbte ret til
      værdien for statsstøtte i artikel 87, stk. 1, EF’s forstand.      varemærket eller tegnet:
—     Kommissionen angav en utilstrækkelig begrundelse i strid          Varemærket eller tegnet,        Det spanske ordmærke »Colette«
      med kravene i artikel 253 EF.                                     som indsigelsen støttes         for visse varer i klasse 28
                                                                        på:
                                                                        Indsigelseafdelingens af-       Afvisning af indsigelsen fra Jesmar
                                                                        gørelse:                        S.A.
                                                                        Appelkammerets afgø-            Indsigelsen fra Jesmar S.A. tages
                                                                        relse:                          til følge
Sag anlagt den 14. januar 2002 af Zapf Creation AG
mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked                       Søgsmålsgrunde og væ-           Tilsidesættelse af artikel 43, stk. 2,
                   (Varemærker og Design)                               sentligste argumenter:          i forordning (EF) nr. 40/94 (1), da
                                                                                                        der ikke er tilstrækkeligt bevis
                                                                                                        for, at det modholdte varemærke
                           (Sag T-7/02)                                                                 faktisk anvendes, og tilsidesættel-
                                                                                                        se af artikel 8, stk. 1, litra b), i
                                                                                                        forordning nr. 40/94, da der ikke
                        (2002/C 109/94)
                                                                                                        er forvekslingsrisiko.
                       (Processprog: engelsk)
                                                                        (1) Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20.12.1993 om EF-varemær-
                                                                            ker (EFT 11, s. 1).
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er
der den 14. januar 2002 anlagt sag mod Kontoret for
Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) af