CELEX: C2001/289/22
Language: sv
Date: 2001-10-13 00:00:00
Title: Mål C-275/01: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av House of Lords (Förenade kungariket) av den 7 juni 2001 i målet mellan Sinclair Collis Ltd och Commissioners of Customs and Excise

13.10.2001            SV                    Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     C 289/11

b)   Har artikel 11 i direktivet endast den innebörden att, när           än manliga lärare, som i övrigt kan anslutas till systemet,
     någon som söker godkännande att utföra revision av                   kan uppfylla kravet på att vara anställd genom ett
     räkenskaper i en medlemsstat inim den europeiska unio-               anställningsavtal, samt genom att påvisa att det inte finns
     nen har förvärvat en del av de erforderliga kvalifikationer-         sakliga och objektiva skäl för ett sådant krav?
     na i en annan medlemsstat och under de förhållanden
     som rådde innan harmoniseringen, skall den medlemsstat
     i vilken sökanden vill bli godkänd anse sökandens
     kvalifikationer vara förvärvade i denna stat, och att detta
     inte skall innebära ett undantag från huvudregeln om att
     godkännande att utföra revision av räkenskaper endast
     får meddelas på villkor att den sökande först avlagt
     godkänd yrkesexamen. Eller är innebörden att den som,           Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunale
     under de förhållanden som rådde innan harmoniseringen,          di Bari — den fristående Altamuraavdelningen — av den
     godkänts att utföra revision av räkenskaper i en medlems-       28 juni 2001 i målet mellan Walter Ferro och Giovanni
     stat har rätt att få motsvarande godkännande i en annan                                 Santoro
     medlemsstat har rätt att få motsvarande godkännande i
     en annan medlemsstat endast genom en enkel bekräftelse                                  (Mål C-273/01)
     om att kvalifikationerna bedöms vara likvärdiga och utan
     att behöva avlägga yrkesexamen?
                                                                                             (2001/C 289/21)

                                                                     Tribunale di Bari — den fristående Altamuraavdelningen —
(1) EGT L 126, 12.5.1984, s. 20.                                     begär genom beslut av den 28 juni 2001, vilket inkom
                                                                     till domstolens kansli den 12 juli 2001, att Europeiska
                                                                     gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande
                                                                     i målet mellan Walter Ferro och Giovanni Santoro beträffande
                                                                     följande fråga:

                                                                     ”Skall bestämmelserna i det gemenskapsrättsliga direktivet
                                                                     86/653/EEG (1) om samordning av medlemsstaternas lagar
                                                                     rörande självständiga handelsagenter och i vart fall de gemen-
                                                                     skapsrättsliga principerna om den fria rörligheten och om
                                                                     friheten att tillhandahålla tjänster tolkas så att det är förenligt
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Court of               med dessa att tillämpa nationella bestämmelser enligt vilka
Appeal (England & Wales) (Civil Division) av den 22 juni             affärsförmedlares rätt till ersättning är beroende av att dessa är
2001 i målet mellan Debra Allonby och 1) Accrington                  inskrivna i ett register?”
& Rossendale College, 2) Education Lecturing Services,
  3) Secretary of State for Education and Employment
                                                                     (1) Rådets direktiv 86/653/EEG av den 18 december 1986 om
                                                                         samordning av medlemsstaternas lagar rörande självständiga
                        (Mål C-256/01)                                   handelsagenter, EGT L 382, 31.12.1986, s. 17.

                        (2001/C 289/20)

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) begär
genom beslut av den 22 juni 2001, vilket inkom till domstolens       Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av House of
kansli den 3 juli 2001, att Europeiska gemenskapernas domstol        Lords (Förenade kungariket) av den 7 juni 2001 i målet
skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Debra             mellan Sinclair Collis Ltd och Commissioners of Customs
Allonby och 1) Accrington & Rossendale College, 2) Education                                  and Excise
Lecturing Services, 3) Secretary of State for Education and
Employment beträffande följande frågor:
                                                                                             (Mål C-275/01)

1.   Har artikel 141 direkt effekt så att en kvinna kan kräva                                (2001/C 289/22)
     lika lön som en man under sådana omständigheter som i
     detta mål?
                                                                     House of Lords (Förenade kungariket) begär genom beslut av
                                                                     den 7 juni 2001, vilket inkom till domstolens kansli den
2.   Har artikel 141 direkt effekt så att Debra Allonby              12 juli 2001, att Europeiska gemenskapernas domstol skall
     kan kräva att få anslutas till pensionssystemet antigen         meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Sinclair Collis
     i) genom en jämförelse med Johnson, eller ii) genom att         Ltd och Commissioners of Customs and Excise beträffande
     visa med statistik att en påtagligt mindre andel kvinnliga      följande fråga:
 ---pagebreak--- C 289/12              SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   13.10.2001

”Kan en upplåtelse, från ägaren av en lokal (’innehavaren’) till            slutsatser om sakomständigheterna, eller skall artikeln
en ägare av en cigarettautomat, av rätten att installera, driva             endast tillämpas om det finns en risk för motstridiga
och underhålla automaten i lokalen under en tvåårsperiod, på                rättsliga avgöranden?
en plats som har valts ut av innehavaren, i utbyte mot
en procentuell andel av bruttovinsten från försäljningen av
cigaretter och andra tobaksvaror i lokalen, men utan några
betydande rättigheter avseende besittning eller kontroll utöver        3)   Kan en kärande — i ett fall där ett käromål avser avtal
dem som har återgivits i det skriftliga avtalet mellan parterna,            och talan har väckts i en domstol i en konventionsstat
utgöra uthyrning av fast egendom i den mening som avses i                   mot en svarande med hemvist i denna stat — enligt
artikel 13 B b i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG (1) av                   artikel 6.1 väcka talan i samma domstol mot en person
den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas                        med hemvist i en annan konventionsstat, mot vilken
lagstiftning rörande omsättningsskatter, och vilka principer är             han framställer käromål som avser skadestånd utanför
tillämpliga vid bedömningen av huruvida ett avtal rör uthyr-                avtalsförhållanden och inte en talan som avser avtal, om
ning av fast egendom i nämnda mening?”                                      den nationella domstolen anser (såvida inte en sådan
                                                                            slutsats är utesluten på grund av de två käromålens olika
                                                                            rättsliga karaktär) att sambandet mellan käromålen mot
                                                                            de två svarandena är av sådant slag att en gemensam dom
(1) EGT L 145, 13.6.1977, s. 1; svensk specialutgåva, område 9,             är påkallad för att undvika att oförenliga domar meddelas
    volym 1, s. 28.                                                         som en följd av att käromålen prövas i olika rättegångar?

                                                                       4)   Kan käranden med stöd av artikel 6.1 väcka talan i
                                                                            samma domstol mot den andra svaranden under sådana
                                                                            omständigheter som har beskrivits ovan i fråga 3 i ett fall
                                                                            där

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Court of
Appeal (England & Wales) (tvistemålsavdelningen) av den
27 juni 2001 i målet mellan, å ena sidan, Brian Watson (en                  a)    det första käromålet avser ett avtal om en paketresa,
patient genom sin mor och Litigation Friend Julie Watson)                         enligt vilket den första svaranden, som organiserar
och, å andra sidan, 1) First Choice Holidays & Flights Ltd                        eller tillhandahåller resan, tar på sig ansvaret för
           och 2) Aparta Hotels Caledonia SA                                      kroppsskada som vållas genom vårdslös handling
                                                                                  eller underlåtenhet av dess representanter, leverantö-
                                                                                  rer och underleverantörer samt dessas anställda och
                        (Mål C-280/01)                                            representanter under deras tjänsteutövning och

                       (2001/C 289/23)
                                                                            b)    det andra käromålet avser utomobligatoriskt skade-
                                                                                  ståndsansvar på grund av vårdslöshet och är riktat
Court of Appeal (England & Wales) (tvistemålsavdelningen)
                                                                                  mot den andra svaranden, som är den första svaran-
begär genom beslut av den 27 juni 2001, vilket inkom
                                                                                  dens representant, leverantör eller underleverantör,
till domstolens kansli den 16 juli 2001, att Europeiska
                                                                                  och käromålet grundar sig på en eller flera av den
gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande
                                                                                  andra svarandens anställdas eller representanters
i målet mellan å ena sidan, Brian Watson (en patient genom
                                                                                  vårdslöshet under deras tjänsteutövning?
sin mor och Litigation Friend Julie Watson) och, å andra sidan,
1) First Choice Holidays & Flights Ltd och 2) Aparta Hotels
Caledonia SA beträffande följande frågor:

1)   Finns det ett tillräckligt samband mellan olika käromål
     för att artikel 6.1 i konventionen (1) skall tillämpas endast     (1) Konvention av den 27 september 1968 om domstols behörighet
                                                                           och om verkställighet av domar på privaträttens område (EGT
     i fall där risken för oförenliga domar helt kan undvikas,             L 204, 1975, s. 28), i dess ändrade lydelse enligt konvention av
     eller kan ett sådant samband föreligga i fall där det genom           den 9 oktober 1978 om Konungariket Danmarks, Irlands och
     tillämpning av artikel 6.1 går att undvika denna risk med             Förenade konungarikets Storbritannien och Nordirland tillträde
     avseende på domar som påverkar parterna i det mål som                 (EGT L 304, 1978, s. 1 och — med ändrad i text — s. 77), enligt
     artikel 6.1 skulle tillämpas på, även om en viss risk skulle          konvention av den 25 oktober 1982 om Hellenska republikens
     kvarstå för att domarna blir oförenliga i, å ena sidan,               tillträde (EGT L 388, 1982, s. 1) och enligt konvention av
     detta mål och, å andra sidan, ett eller flera käromål i vilka         den 26 maj 1989 om Konungariket Spaniens och Portugisiska
     en eller flera av dessa parter och en eller flera andra parter        republikens tillträde (EGT L 285, 1989, s. 1).
     är inblandade?

2)   Kan det finnas ett tillräckligt samband mellan olika
     käromål för att artikel 6.1 skall tillämpas i fall där risken
     för oförenliga domar beror på risken för motstridiga