CELEX: 62011TA0534
Language: ro
Date: 2014-10-07 00:00:00
Title: Cauza T-534/11: Hotărârea Tribunalului din 7 octombrie 2014 – Schenker/Comisia [ „Acces la documente — Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 — Dosar administrativ și decizie finală a Comisiei privind o înțelegere, versiune neconfidențială a acestei decizii — Respingerea cererii de acces — Obligația de a efectua o examinare concretă și individuală — Excepție privind protecția intereselor comerciale ale unui terț — Excepție privind protecția obiectivelor activităților de anchetă — Interes public superior” ]

17.11.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 409/33
            
         Hotărârea Tribunalului din 7 octombrie 2014 – Schenker/Comisia
   (Cauza T-534/11) (1)
   
   ([„Acces la documente - Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 - Dosar administrativ și decizie finală a Comisiei privind o înțelegere, versiune neconfidențială a acestei decizii - Respingerea cererii de acces - Obligația de a efectua o examinare concretă și individuală - Excepție privind protecția intereselor comerciale ale unui terț - Excepție privind protecția obiectivelor activităților de anchetă - Interes public superior”])
   2014/C 409/47
   Limba de procedură:germana
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Schenker AG (Essen, Germania) (reprezentanți: C. von Hammerstein, B. Beckmann și C.-D. Munding, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial M. Kellerbauer, C. ten Dam și P. Costa de Oliveira, ulterior M. Kellerbauer, P. Costa de Oliveira și H. Leupold, agenți)
   
      Intervenienți în susținerea pârâtei: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Amsterdam, Țările de Jos) (reprezentant: M. Smeets, avocat), Martinair Holland NV (Haarlemmermeer, Țările de Jos) (reprezentanți: R. Wesseling și M. Bredenoord-Spoek, avocați), Société Air France SA (Roissy-en-France, Franța) (reprezentanți: A. Wachsmann și S. Thibault-Liger, avocați), Cathay Pacific Airways Ltd (Queensway, Hong-Kong, China) (reprezentanți: inițial B. Bär-Bouyssière, avocat, M. Rees, solicitor, D. Vaughan, QC, și R. Kreisberger, barrister, ulterior M. Rees, D. Vaughan și R. Kreisberger), Air Canada (Québec, Canada) (reprezentanți: J. Pheasant, solicitor, și C. Wünschmann, avocat), Lufthansa Cargo AG (Frankfurt am Main, Germania) și Swiss International Air Lines AG (Bâle, Elveția) (reprezentanți: inițial S. Völcker și E. Arsenidou, ulterior S. Völcker și J. Orologas, avocați)
   
      Obiectul
   
   Cerere de anulare a deciziei Comisiei din 3 august 2011 de respingere a cererii de acces la dosarul administrativ aferent Deciziei C(2010) 7694 final (cazul COMP/39.258 – Transport aerian de mărfuri), la versiunea integrală a acestei decizii și la versiunea sa neconfidențială.
   
      Dispozitivul
   
   
               1)
            
            
               Anulează decizia Comisiei din 3 august 2011 de respingere a cererii de acces la dosarul administrativ aferent Deciziei C(2010) 7694 final (cazul COMP/39.258 – Transport aerian de mărfuri), la versiunea integrală a acestei decizii și la versiunea sa neconfidențială, în măsura în care Comisia a respins cererea de acces la acea parte din versiunea neconfidențială a deciziei în cauză a cărei confidențialitate nu fusese invocată sau nu continua să fie invocată de întreprinderile vizate de aceasta.
            
         
               2)
            
            
               Respinge în rest acțiunea.
            
         
               3)
            
            
               Obligă Schenker AG la suportarea propriilor cheltuieli de judecată, precum și a unei jumătăți din cheltuielile de judecată efectuate de Comisia Europeană.
            
         
               4)
            
            
               Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, Martinair Holland NV, Société Air France SA, Cathay Pacific Airways Ltd, Air Canada, Lufthansa Cargo AG și Swiss International Air Lines AG suportă propriile cheltuieli de judecată.
            
         
      (1)  JO C 355, 3.12.2011.