CELEX: 62009CN0014
Language: sl
Date: 2009-01-12 00:00:00
Title: Zadeva C-14/09: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Berlin (Nemčija) 12. januarja 2009 – Hava Genc proti Land Berlin

1.5.2009   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 102/10
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Berlin (Nemčija) 12. januarja 2009 – Hava Genc proti Land Berlin
   (Zadeva C-14/09)
   2009/C 102/13
   Jezik postopka: nemščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Verwaltungsgericht Berlin
   
      Stranki v postopku o glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Hava Genc
   
      Tožena stranka: Land Berlin
   
      Vprašanji za predhodno odločanje
   
   
               1)
            
            
               Ali je turški državljan, ki je zakonito zaposlen v državi članici in trajno v korist druge osebe ter pod njenim vodstvom opravi storitve, ki imajo določeno gospodarsko vrednost in za katere dobi kot protidajatev plačilo, delavec v smislu člena 6(1) Sklepa Pridružitvenega sveta EGS-Turčija št. 1/80 (ARB 1/80), tudi če časovni obseg dejavnosti znaša le približno 14 % pogodbenega delovnega časa polno zaposlenega (v tem primeru 5,5 ure od 39 ur delovnega časa na teden) in edini prejemek iz te dejavnosti pokriva le približno 25 % potreb za zagotovitev sredstev za preživljanje, ki mu pripadajo po nacionalnem pravu (tu približno 175 EUR od približno 715 EUR)?
               Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:
            
         
               2)
            
            
               Ali se lahko turški državljan sklicuje na pridružitvenopravno svoboščino prostega gibanja kot delavec v smislu člena 6(1) ARB 1/80, tudi če je namen vstopa in prebivanja odpadel (v tem primeru pridružitev zakonskemu partnerju), drugi interesi, ki bi jih bilo pomembno zaščititi, za to, da ostane v državi pogodbenici, ne obstajajo, možnosti nadaljevanja minimalne zaposlitve v državi pogodbenici pa ni mogoče obravnavati kot motivacijo za to, da tam ostane, ker manjkajo zlasti resna prizadevanja za stabilno gospodarsko integracijo brez uveljavljanja socialnih dajatev za kritje stroškov za preživljanje?