CELEX: 62008CN0534
Language: mt
Date: 2008-12-03 00:00:00
Title: Kawża C-534/08: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hoge Raad der Nederland (l-Olanda) fit- 3 ta' Diċembru 2008 — KLG Europe Eersel BV vs Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH

21.2.2009   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 44/33
            
         Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hoge Raad der Nederland (l-Olanda) fit-3 ta' Diċembru 2008 — KLG Europe Eersel BV vs Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH
   (Kawża C-534/08)
   (2009/C 44/54)
   Lingwa tal-kawża: L-Olandiż
   Qorti tar-rinviju
   Hoge Raad der Nederland (l-Olanda)
   Partijiet fil-kawża prinċipali
   
      Rikorrenti: KLG Europe Eersel BV
   
      Konvenuta: Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH
   Domandi preliminari
   
               1)
            
            
               Id-diċitura “bejn l-istess partijiet” fl-Artikolu 34(3) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta' Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta' sentenzi f'materji ċivili u kummerċjali (1), tirreferi għar-regoli dwar il-portata soġġettiva tal-effettività tad-deċiżjonijiet ġudizzjarji tal-Istati Membri kkonċernati jew,l-awturi tar-regolament riedu jippreċiżaw permezz ta' din id-diċitura, b'mod awtonomu għar-regolament innifsu, l-portata soġġettiva tal-effettività tad-deċiżjonijiet kompetittivi?
            
         
               2)
            
            
               Jekk ir-risposta għall-ewwel domanda hija li, permezz tat-terminu “bejn l-istess partijiet”, l-awturi tar-regolament riedu jippreċiżaw, b'mod awtonomu għar-regolament innifsu, l-portata soġġettiva tal-effettività tad-deċiżjonijiet kompetittivi, jeħtieġ għaldaqstant li
               
                           (i)
                        
                        
                           din id-diċitura fl-Artikolu 34(1) tar-Regolament Nru 44/2001 għandha tiġi interpretatata billi ssir referenza għall-interpretazzjoni li l-Qorti tal-Ġustizzja tal-Komunitajiet Ewropej tat, fis-sentenza Drouot (sentenza tad-19 ta' Mejju 1998, Drouot assurances (C-351/96, Ġabra 1998 p. I-3075)), għad-diċitura “bejn l-istess partijiet” fis-sens tal-Artikolu 21 tal-Konvenzjoni ta' Brussell, li sar l-Artikolu 27 tar-Regolament Nru 44/2001 u
                        
                     
                           (ii)
                        
                        
                           K-Line għandha titqies, li kienet parti fil-proċedura ta' Rotterdam iżda mhux fil-proċedura ta' Dusseldorf, minħabba ċ-ċessjoni u l-mandat, bħala “l-istess parti” bħal Zeuner, li kienet parti fil-proċedura ta' Dusseldorf iżda mhux fil-proċedura ta' Rotterdam?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Sabiex il-motiv għal rifjut ibbażat fuq l-Artikolu 34(3) tar-Regolament Nru 44/2001 ikun jista' jirnexxi, jeħtieġ li
               
                           (i)
                        
                        
                           id-deċiżjoni mogħtija fl-Istat Membru li fih ġie mfittex ir-rikonoxximent tkun saret res judicata?
                        
                     
                           (ii)
                        
                        
                           id-deċiżjoni mogħtija fl-Istat Membru li fih ġie mfittex ir-rikonoxximent tippreċedi l-preżentazzjoni tar-rikors għal eżekuzzjoni jew l-għoti tal-ordni ta' eżekuzzjoni?
                        
                     
         
      (1)  ĠU 2001, L 12, p. 1.