CELEX: C1996/269/36
Language: sv
Date: 1996-09-14 00:00:00
Title: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Industrial Tribunals, Southampton, av den 19 juli 1996 i målet mellan Lisa Jacqueline Grant och South-West Trains Ltd (Mål C-249/96)

14.9.96                   SV                   Europeiska gemenskapernas officiella tidning                             Nr C 269/ 17

       ii ) skall han vara berättigad till pension vid 55 års ålder     skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan å ena
           i stället för vid normalåldern 60 år;                        sidan R. O. J. Grahame och L. M. Hollanders och å andra
                                                                        sidan Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereiniging
d ) arbetstageren frånkändes ställning såsom Mental                     beträffande följande frågor:
    Health Officer jämte de ytterligare förmåner som denna
    skulle ha medfört av den enda anledningen att hon var               1 . Skall artiklarna 48 och 5 1 i EEG-fördraget tolkas så, att
       deltidsanställd;                                                     bestämmelserna i artikel 4 a respektive c i avsnitt J i
                                                                            bilaga VI till förordning ( EEG ) nr 1408/71 är oförenliga
e ) den nationella domstolen har funnit att de bestämmelser                 med dessa , såvitt de innebär att vissa perioder av avlönat
       som nämnts ovan under c och d innebär könsdiskrimi­                  arbete inte beaktas vid beräkningen av migrerande
       nering av deltidsanställda kvinnor inom mental vår­                  arbetstagares proportionella ersättning enligt Wet op de
       den;                                                                 Arbeidsongeschiktheidsverzekering ( nederländsk lag
                                                                            om försäkring mot arbetsoförmåga )?
f) den pension som arbetstagarna uppbär och de ytterli­
   gare förmåner som dessa kräver endast kan utgå från                  2 . Skall artikel 4 a respektive c i avsnitt J i bilaga VI till
   tidpunkten för pensioneringen, dvs . från och med år                     förordning ( EEG ) nr 1408/71 , i dess lydelse den 20 juli
   1992 respektive från och med år 1994, sedan talan först                  1991 respektive den 17 juni 1992, tolkas så , att med
       väckts vid den nationella domstolen; samt                            perioder av avlönat arbete och motsvarande perioder
                                                                            som har fullgjorts i Nederländerna före den 1 juli 1967
                                                                            förstås
g) beräkningen av ytterligare förmåner från respektive
   pensionsdag under åren 1992 och 1994 måste ske med
   hänsyn till antalet tjänsteår före 1992,                                 a ) perioder under vilka vederbörande fullgjort värn­
                                                                                pliktstjänstgöring i enlighet med den nederländska
skall vid sådant förhållande den tidpunkt då arbetstagarna                      lagstiftningen,
påbörjade sin tjänstgöring, med avseende på beräkningen av
de ytterligare förmåner till vilka de har rätt, bestämmas                   b ) perioder under vilka vederbörande frivilligt fullgjort
till                                                                            nederländsk militärtjänstgöring och av denna anled­
                                                                                ning omfattats av en för tjänstemän och personer
  i ) den 8 april 1976 ,                                                        som jämställs med tjänstemän särskild lagstadgad
                                                                                försäkring mot arbetsoförmåga ?
 ii ) den 17 maj 1990,
                                                                        3 . Är det för svaret på den andra frågan av betydelse om de
                                                                            perioder under vilka vederbörande fullgjort värplikts­
iii ) ett annat datum och i så fall vilket ?
                                                                            tjänstgöring i enlighet med den nederländska
                                                                            lagstiftningen fullgjordes inom eller utom Europeiska
Fråga 2 :                                                                   unionens ( då : gemenskapens ) område ?

       Förvägras den enskilde effektivt rättsligt skydd i
       gemenskapsrättens mening, om relevant nationell lag­
       stifning begränsar rätten till retroaktiv ersättning —
       sedan ett anspråk godkänts — till en tid av två år räknat
       från den dag då anspråket gjordes gällande, och är
       Industrial Tribunal skyldig att åsidosätta en sådan              Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Industrial
       föreskrift i nationell rätt, om den finner det nödvän­           Tribunals, Southampton, av den 19 juli 1996 i målet mellan
       digt ?                                                               Lisa Jacqueline Grant och South-West Trains Ltd
                                                                                               ( Mål C-249/96 )
                                                                                                 96/C 269/36 )

                                                                        Industrial Tribunals begär genom beslut av den 19 juli 1996,
                                                                        vilket inkom till domstolens kansli den 22 juli 1996 , att
Begäran om förhandsavgörande från Arrondissements­                      domstolen skall meddela ett förhandsavgörande i målet
rechtbank i Amsterdam av den 16 juli 1996 i målet mellan å              mellan Lisa Jacqueline Grant och South-West Trains Ltd
ena sidan R. O. J. Grahame och L. M. Hollanders och å                   beträffande följande frågor :
andra sidan Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsve­
                        reniging                                         1 . Strider ( enligt punkten 6 nedan ) den omständigheten att
                    ( Mål C-248/96 )                                         en anställd nekas reseförmåner för en ogift sambo av
                               96/C 269/35 )                                 samma kön mot principen om lika lön för kvinnor och
                                                                             män, vilken fastställs i artikel 119 i Fördraget om
                                                                             upprättandet av Europeiska gemenskapen och i artikel 1
 Arrondissementsrechtbank i Amsterdam begär genom be­                        i direktiv 75/1 17/EEG ('), då en anställd kan erhålla
 slut av den 16 juli 1996 , som inkom till domstolens kansli                sådana förmåner för sin make eller maka eller för en
 den 22 juli 1996 , att Europeiska gemenskapernas domstol                   ogift sambo av motsatt kön ?
 ---pagebreak--- Nr C 269/1 8               SV                   Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                 14.9.96

2 . Innefattar begreppet " könsdiskriminering " enligt 119                  22 maj 1996 i mål T- 1 40/94, Enrique Gutiérrez de
    diskriminering på grund av den anställdes sexuella                      Quijano y Llorens mot Europaparlamentet,
    läggning ?
                                                                         — bifalla Europaparlamentets yrkanden i första instans ,
3 . Innefattar begreppet " könsdiskriminering " enligt arti­               det vill säga
    kel 119 diskriminering på grund av det kön som den
    anställdes partner har ?                                                — avslå begäran,

4 . Har — om fråga 1 besvaras jakande — en anställd som                     — besluta om rättegångskostnaderna i enlighet med
    nekas sådana förmåner, en rättighet enligt gemenskaps­                    tillämpliga bestämmelser, samt
    rätten som kan göras gällande direkt gentemot hans
    arbetsgivare ?                                                       — besluta i enlighet med tillämpliga bestämmelser även i
                                                                           fråga om de kostnader som har uppstått i samband med
5 . Strider ett sådant beslut om att inte utge reseförmån mot               förfarandet inför domstolen .
    bestämmelserna i rådets direktiv 76/207/EEG ( 2 )?
                                                                         Grunder och huvudargument
6 . Har en arbetsgivare rätt att fatta ett sådant beslut om att
    inte utge reseförmån, inte på grundval av ekonomiska
    eller organisatoriska skäl beträffande den ifrågavarande             — Förstainstansrättens motivering kan inte godtas . Moti­
    anställningen, utan om han kan visa a ) att syftet med de              veringen för ogiltigförklaringen avseende den formella
    ifrågavarande förmånerna är att ge gifta par eller par                 skillnaden mellan meddelandet om uttagningsprov nr
    som lever under äktenskapsliknande förhållanden för­                   PE/LA/91 och meddelandet om uttagningsprov nr PE/
    måner och b ) att förhållanden mellan sambor av samma                  161 /LA åberopades inte av sökanden vid förstainstans­
    kön traditionellt och generellt inte har ansetts som                   rätten . Det är dessutom föga logiskt att det är förbjudet
    likvärdiga med äktenskap i samhället ?                                 för sökanden att åberopa nya grunder under förfarandet
                                                                           medan förstainstansrätten kan göra det ex officio .
(') Rådets direktiv 75/ 117/EEG av den 10 februari 1975 om
                                                                         — Det saknas en kränkande rättsakt och ett intresse av att
   tillnärmningen av medlemsstaternas lagar om tillämpningen av
   principen om lika lön för kvinnor och män ( EGT nr L 45 ,               väcka talan . Den berörde hade enbart lämnat in en
   19.2.1975 , s . 19 ).                                                    ansökan angående meddelandet om uttagningsprov nr
( 2 ) Rådets direktiv 76/207/EEG av den 9 februari 1976 om                  PE/LA/91 . Det skulle vara överraskande, om lydelsen av
   genoinförandet av principen om likabehandling av kvinnor och             ett meddelande om allmänt uttagningsprov angående
   män i fråga om tillgång till anställning, yrkesutbildning och            vilket den berörde inte hade inlämnat någon ansökan,
   befordran samt arbetsvillkor ( EGT nr L 39 , 14.2.1976 ,                 kunde utgöra en rättsakt som innebär en kränkning av
   s . 40 ).
                                                                            hans rättigheter. Det är svårt att inse på vilket sätt ett
                                                                            allmänt uttagningsprov, till vilket sökanden vid förstain­
                                                                            stansrätten inte deltog, trots att han hade alla möjlighe­
                                                                            ter till detta genom att han uppfyllde alla villkor för
                                                                            deltagande, i det föreliggande fallet har kunnat ändra
                                                                            hans rättsliga situation .
Överklagande, ingivet den 22 juli 1996 av Europaparlamen­
tet, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstain­                  — Det saknas återverkan av skillnaderna mellan de två
stansrätt, andra avdelningen, har meddelat den 22 maj 1996                  meddelandena om uttagningsprov vid prövningen av
i mål T- 1 40/94 mellan Enrique Gutiérrez de Quijano y                      Gutiérrez Quijanos ansökan och vid uttagningen av de
              Llorens och Europaparlamentet                                 kandidater som slutligen fick delta .
                           ( Mål C-252/96 P)
                              ( 96/C 269/37 )

Europaparlamentet har den 22 juli 1996 till Europeiska
gemenskapernas domstol överklagat den dom som Euro­
peiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelnin­
gen , meddelat den 22 maj 1996 i mål T-140/94 mellan                     Överklagande, ingivet den 23 juli 1996 av Europeiska
Enrique Gutiérrez de Quijano y Llorens och Europaparla­                  unionens råd, av den dom som Europeiska gemenskapernas
mentet . Klaganden företräds av avdelningschefen Manfred                 förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat den
Peter och José Luis Rufas Quintana vid rättstjänsten och har             26 juni 1996 i mål T-91/95 mellan L. de Nil och Europeiska
uppgett följande adress för delgivning : parlamentets gene­                                      unionens råd
ralsekretariat, Luxemburg .                                                                    ( Mål C-259/96 P)
                                                                                                 ( 96/C 269/38 )
Klagandena yrkar att domstolen skall

— ogiltigförklara det beslut som är föremål för förelig­                 Europeiska unionens råd har den 23 juli 1996 till Euro­
  gande talan , nämligen Förstainstansrättens beslut av den              peiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som