CELEX: 62019TN0516
Language: et
Date: 2019-07-19 00:00:00
Title: kohtuasi T-516/19: 19. juulil 2019 esitatud hagi — VDV eTicket Service versus komisjon ja INEA

23.9.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 319/29
            
         
      19. juulil 2019 esitatud hagi — VDV eTicket Service versus komisjon ja INEA
      (kohtuasi T-516/19)
      (2019/C 319/30)
      Kohtumenetluse keel: saksa
      
         Pooled
      
      
         Hageja: VDV eTicket Service GmbH & Co. KG (Köln, Saksamaa) (esindaja: advokaat A. Bartosch)
      
         Kostjad: Euroopa Komisjon ja Innovatsiooni ja Võrkude Rakendusamet (INEA)
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tuvastada ELTL artikli 272 alusel, et vaidlustatud aktiga 407 443,04 euro suuruste kulude aktsepteerimata jätmine on õigusvastane,
               
            
                  —
               
               
                  teise võimalusena tühistada vaidlustatud otsus ELTL artikli 263 lõike 4 alusel,
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi on esitatud Innovatsiooni ja Võrkude Rakendusameti (INEA) 13. mai 2019. aasta otsuse ARES(2019)3151305 peale osas, milles sellega tunnistatakse hageja kulud 407 443,04 euro ulatuses raamprogrammi „Horisont 2020“ — projekt: 636126 — European Travellers Club raames hüvitamiskõlbmatuteks.
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide: õigusnormi rikkumine selle tõttu, et kulude vale jaotus oleks pidanud olema teada
                  
                              —
                           
                           
                              Kostjad rikkusid õigusnormi, kuna ühelt ei aktsepteerinud nad teatavaid hagejate alltöövõtu kulusid, samas kui teiselt poolt oleks nad pidanud teatavate dokumentide põhjal märkama, et hageja alltöövõtu kulud olid märgatavalt suuremad, kui vastava toetuslepingu lisas 2 oli märgitud.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide: õiguspärase ootuse kaitse põhimõtte rikkumine
                  
                              —
                           
                           
                              Samadel kaalutlustel, mida on esimeses väites kirjeldatud, rikkusid kostjad ka õiguspärase ootuse kaitse põhimõtet.