CELEX: 62013CJ0219
Language: lt
Date: 2014-09-11
Title: 2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas.#K Oy.#Korkein hallinto-oikeus prašymas priimti prejudicinį sprendimą.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema – Direktyva 2006/112/EB – 98 straipsnio 2 dalis – III priedo 6 punktas – Lengvatinis PVM tarifas, taikomas tik spausdintinėms knygoms – Kitų pavidalų nei popierinis knygoms taikomas standartinis PVM tarifas – Mokesčių neutralumas.#Byla C-219/13.

Šalys
               Sprendimo motyvai
               Rezoliucinė dalis
               
            
            Šalys
            Byloje C‑219/13
            dėl Korkein hallinto-oikeus  (Suomija) 2013 m. balandžio 22 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2013 m. balandžio 25 d., pagal SESV 267 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje, pradėtoje
            K Oy ,
            TEISINGUMO TEISMAS (trečioji kolegija),
            kurį sudaro kolegijos pirmininkas M. Ilešič, teisėjai C. G. Fernlund (pranešėjas), A. Ó Caoimh, C. Toader ir E. Jarašiūnas,
            generalinis advokatas P. Mengozzi,
            posėdžio sekretorė C. Strömholm, administratorė,
            atsižvelgęs į rašytinę proceso dalį ir įvykus 2014 m. kovo 13 d. posėdžiui,
            išnagrinėjęs pastabas, pateiktas:
            – Suomijos vyriausybės, atstovaujamos H. Leppo,
            – Vokietijos vyriausybės, atstovaujamos T. Henze ir K. Petersen,
            – Estijos vyriausybės, atstovaujamos K. Kraavi-Käerdi ir N. Grünberg,
            – Graikijos vyriausybės, atstovaujamos I. Bakopoulos,
            – Airijos vyriausybės, atstovaujamos A. Joyce ir BL C. Toland, įgaliotų solisitorės L. William,
            – Europos Komisijos, atstovaujamos C. Soulay ir I. Koskinen,
            susipažinęs su 2014 m. gegužės 14 d. posėdyje pateikta generalinio advokato išvada,
            priima šį
            
            Sprendimo motyvai
            Sprendimą 
            1. Prašymas priimti prejudicinį sprendimą pateiktas dėl 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1), iš dalies pakeistos 2009 m. gegužės 5 d. Tarybos direktyva 2009/47/EB (OL L 116, p. 18; toliau – PVM direktyva), 98 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos ir III priedo 6 punkto išaiškinimo. 
            2. Šis prašymas pateiktas K Oy (toliau – K) pradėtoje byloje dėl Keskusverolautakunta (Centrinė mokesčių komisija) sprendimo, pagal kurį lengvatinis pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) tarifas, numatytas popierinių knygų tiekimui, negali būti taikomas kito pavidalo nei popierinis knygoms. 
            Teisinis pagrindas 
            Sąjungos teisė 
            3. PVM direktyvos 96 straipsnyje nustatyta: 
            „Valstybės narės taiko standartinį PVM tarifą, kurį kiekviena valstybė narė nustato kaip tam tikrą procentą nuo apmokestinamosios vertės ir kuris turi būti toks pats prekių tiekimui bei paslaugų teikimui.“
            4. Šios direktyvos 98 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta: 
            „1. Valstybės narės gali taikyti vieną arba du lengvatinius tarifus. 
            2. Lengvatiniai tarifai taikomi tik III priede nustatytoms kategorijoms priklausančių prekių tiekimui ar paslaugų teikimui. 
            Lengvatiniai tarifai netaikomi elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms.“
            5. Iki pakeitimo Direktyva 2009/47 PVM direktyvos III priedą sudarė  prekių ir paslaugų, kurias tiekiant ir teikiant gali būti taikomi 98 straipsnyje nurodyti lengvatiniai tarifai, sąrašas, kurio 6 punkte numatytas: 
            „visų pavidalų knygų (įskaitant brošiūras, skrajutes ir panašius spaudinius, vaikams skirtas iliustruotas, piešimo ar spalvinimo knygeles, spausdintas ar rankraštines natas, žemėlapius ir hidrografines ar panašias schemas), laikraščių ir periodinių leidinių, išskyrus visiškai ar iš esmės reklaminius leidinius, tiekimas, įskaitant jų išdavimą bibliotekose;“ 
            6. Direktyvos 2009/47 4 konstatuojamojoje dalyje nustatyta: 
            „[PVM direktyva] turėtų būti papildomai iš dalies pakeista siekiant atitinkamai sudaryti galimybę taikyti lengvatinius tarifus arba neapmokestinti PVM keliais konkrečiais atvejais dėl socialinių ar sveikatos apsaugos motyvų, bei siekiant nuorodą į knygas, pateikiamą jos III priede, patikslinti ir atnaujinti atsižvelgiant į technikos pažangą.“ 
            7. Nuo 2009 m. birželio 1 d. PVM direktyvos III priedo 6 punktas suformuluotas taip:
            „visų pavidalų knygų (įskaitant brošiūras, skrajutes ir panašius spaudinius, vaikams skirtas iliustruotas, piešimo ar spalvinimo knygeles, spausdintas ar rankraštines natas, žemėlapius ir hidrografines ar panašias schemas), laikraščių ir periodinių leidinių, išskyrus visiškai ar iš esmės reklaminius leidinius, tiekimas, įskaitant jų išdavimą bibliotekose;“ 
            Suomijos teisė 
            8. 2011 ir 2012 mokestiniais metais galiojusios 1993 m. gruodžio 30 d. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 1501/1993 [ arvonlisäverolaki  (1501/1993)] (toliau – PVM įstatymas) redakcijos 1 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta: 
            „[PVM] renkamas valstybės naudai šiame įstatyme nustatyta tvarka:
            1) už vykdant prekybos veiklą Suomijoje parduotas prekes ir paslaugas“.
            9. Pagal PVM įstatymo 84 straipsnį: 
            „Taikomas mokestis sudaro 23 [%] apmokestinamosios vertės, jei 85 ar 85a straipsniuose nenumatyta kitaip.“
            10. Pagal šio įstatymo 85 straipsnį: 
            „9 [%] apmokestinamosios vertės mokesčio tarifas taikomas teikiant šias paslaugas ir parduodant, įsigyjant Bendrijoje, išgabenant iš muitinės sandėlių ir importuojant [šias prekes]:
            < … >
            7) knygas;
            < … >
            Knyga, kaip tai suprantama pagal 1 dalies 7 punktą, nelaikoma:
            1) kitokiu būdu nei spausdinimo arba panašiu išleisti leidiniai; 
            2) periodiniai leidiniai ir 
            3) iš esmės reklaminiai leidiniai.“ 
            Pagrindinė byla ir prejudiciniai klausimai 
            11. Bendrovė K užsiima leidybos veikla, kuri apima bendrosios literatūros ir vadovėlių leidybą. Ji taip pat leidžia garso ir skaitmenines knygas. 
            12. Iš Teisingumo Teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad K leidžiamos garso ir skaitmeninės knygos, tokio pavidalo, kaip CD, CD‑ROM, atmintukas arba kiti atitinkami produktai, yra panašios į spausdintinius originalus. Garso knyga, tokio pavidalo, kaip CD arba CD-ROM, skirta klausyti, perteikia rašytinį spausdintinės knygos tekstą, skaitomą garsiai. Skaitmeninėje knygoje, tokio pavidalo, kaip CD arba CD-ROM, kuri gali būti įkelta į kompiuterį ar atitinkamą skaitymo įrenginį, iš esmės perteikiamas spausdintinės knygos turinys, išorinė forma ir struktūra. Tačiau skaitmeninės knygos turiniu ir struktūra gali skirtis nuo atitinkamos spausdintinės knygos. 
            13. K pateikė Keskusverolautakunta prašymą dėl išankstinio sprendimo, susijusio su patikrinimu, ar knygos, išleistos kitokio pavidalo nei popierinis, perteikiančios popierinės knygos tekstą, gali būti laikomos „knygomis“, kaip tai suprantama pagal PVM įstatymo 85bis straipsnio 1 dalies 7 punktą, kurias parduodant taikomas lengvatinis PVM tarifas. 
            14. 2011 m. gegužės 25 d. išankstiniu sprendimu Keskusverolautakunta nusprendė, kad knygomis laikomi tik spausdintiniai ar analogišku būdu išleisti leidiniai, tai reiškia, kad CD, CD-ROM ar atmintuko pavidalo garso ir skaitmeninės knygos neturėtų būti laikomos „knygomis“, kaip tai suprantama pagal PVM įstatymo 85bis straipsnio 1 dalies 7 punktą.
            15. Keskusverolautakunta taip pat pažymėjo, kad PVM direktyvos 98 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa kartu su jos III priedo 6 punktu ir mokesčių neutralumo principu nekliudo taikyti standartinio PVM tarifo kitokio pavidalo nei popierinis knygų pardavimui vietoj lengvatinio tarifo, taikomo popierinėms knygoms. 
            16. K pateikė apeliacinį skundą Korkein hallinto-oikeus  (Vyriausias administracinis teismas) siekdama, pirma, panaikinti Keskusverolautakunta  išankstinį sprendimą ir, antra, naujo išankstinio sprendimo, kuriuo pripažįstama, kad kitokio pavidalo nei popierinis, kaip antai CD, CD-ROM, atmintuko ar kito panašaus produkto, knygos yra „knygos“, kaip tai suprantama pagal PVM įstatymo 85bis straipsnio 1 dalies 7 punktą, kurias parduodant taikomas lengvatinis PVM tarifas.
            17. K teigimu, mokesčių neutralumo principui prieštarauja tai, kad valstybė narė lengvatinį PVM tarifą taiko tik popierinėms knygoms, bet ne kito pavidalo knygoms. 
            18. Korkein hallinto-oikeus paprašė Valtiovarainministeriö  (Finansų ministerija) nuomonės. Ši konstatavo, kad skirtingose Europos Sąjungos valstybėse narėse mokesčių tikslais skirtingai vertinamos kito pavidalo nei popierinis knygos. Valtiovarainministeriö teigimu, valstybės narės selektyviai gali taikyti lengvatinį mokesčio tarifą PVM direktyvos III priede išvardytiems prekių tiekimams ir paslaugų teikimams. Jos šiuo klausimu turi plačią diskreciją. Šiomis aplinkybėmis valstybės narės pagrįstai gali taikyti lengvatinį PVM tarifą popierinėms knygoms ir standartinį tarifą kito pavidalo knygoms. 
            19. Šiomis aplinkybėmis Korkein hallinto-oikeus  nusprendė sustabdyti bylos nagrinėjimą ir Teisingumo Teismui pateikti šiuos prejudicinius klausimus: 
            „1. „Ar [PVM direktyvos 98 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa ir jos III priedo 6 punktu], atsižvelgiant į mokesčių neutralumo principą, draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią spausdintinėms knygoms taikomas lengvatinis PVM tarifas, o kito pavidalo knygoms, kaip antai CD, CD-ROM arba atmintukuose įrašytoms, taikomas standartinis [PVM] tarifas?
            2. Ar atsakant į [šį klausimą] turi reikšmės tai:
            – ar knyga yra skirta skaityti ar klausyti (garso knyga), 
            – ar egzistuoja panašaus turinio į spausdintinės knygos CD ar CD‑ROM, atmintuke įrašyta ar kito atitinkamo pavidalo knyga ar garso knyga,
            – ar galima naudotis kito nei popierinio pavidalo techninėmis savybėmis, kaip antai paieškos funkcija?“
            Dėl prejudicinių klausimų 
            20. Šiais klausimais, kuriuos reikia nagrinėti kartu, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas iš esmės nori žinoti, pirma, ar PVM direktyvos 98 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą ir III priedo 6 punktą reikia aiškinti taip, kad jais draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos popierinėms knygoms taikomas lengvatinis PVM tarifas, o kito pavidalo, kaip antai CD, CD-ROM ar atmintukų, knygoms standartinis šio mokesčio tarifas, ir, antra, ar atsakymas į šį klausimą priklauso nuo naudojamo pavidalo, nagrinėjamos knygos turinio ar nagrinėjamo pavidalo techninių ypatybių. 
            21. Direktyvos 2006/112 96 straipsnyje numatyta, kad prekių tiekimui ir paslaugų teikimui taikomas toks pats, t. y. standartinis, PVM tarifas. 
            22. Nukrypstant nuo šio principo šios direktyvos 98 straipsnio 1 dalimi valstybėms narėms pripažįstama teisė taikyti vieną ar du lengvatinius PVM tarifus. Pagal šio straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą lengvatiniai tarifai taikomi tik PVM direktyvos III priede nustatytoms kategorijoms priklausančių prekių tiekimui ar paslaugų teikimui.
            23. Dėl lengvatinio PVM tarifo taikymo šioms kategorijoms iš Teisingumo Teismo praktikos matyti, kad valstybės narės, laikydamosi bendrai PVM sistemai būdingo mokesčių neutralumo principo, gali tiksliau nustatyti PVM direktyvos III priede nurodytas prekių tiekimo ar paslaugų teikimo kategorijas, kurioms taikomas lengvatinis tarifas (šiuo klausimu žr. sprendimų Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien , C‑442/05, EU:C:2008:184, 42 ir 43 punktus ir Pro Med Logistik , C‑454/12 ir C‑455/12, EU:C:2014:111, 44 punktą). 
            24. Dėl mokesčių neutralumo principo primintina, kad juo draudžiama PVM tikslais skirtingai vertinti panašias prekes ar paslaugas, kurios konkuruoja tarpusavyje (žr. sprendimų Komisija / Prancūzija , C‑384/01, EU:C:2003:264, 25 punktą ir The Rank Group , C‑259/10 ir C‑260/10, EU:C:2011:719, 32 punktą ir jame nurodytą teismo praktiką).
            25. Siekiant nustatyti, ar dvi prekės ar paslaugos yra panašios, kaip tai suprantama pagal tame punkte nurodytą teismo praktiką, pirmiausia reikia atsižvelgti į vidutinio vartotojo požiūrį. Prekės ar paslaugos yra panašios, kai turi panašių savybių ir, atsižvelgiant į palyginamumo naudojant kriterijų, tenkina panašius vartotojų poreikius ir kai egzistuojantys skirtumai nedaro didelės įtakos vidutinio vartotojo sprendimui naudotis viena ar kita iš šių prekių ar paslaugų (šiuo klausimu žr. Sprendimo The Rank Group , EU:C:2011:719, 43 ir 44 punktus). 
            26. Primintina, kad prieš Direktyva 2009/47 atliktą pakeitimą PVM direktyvos III priedo 6 punkte buvo numatytas „knygų tiekimas < ... > “. Direktyva 2009/47 buvo pakeistas PVM direktyvos III priedo 6 punkto tekstas ir dabar jis, atsižvelgiant į prekių tiekimo ar paslaugų teikimo, kuriems gali būti taikomas lengvatinis PVM tarifas, sąrašą, apima „visų pavidalų knygų < ... > tiekimą“.
            27. Todėl iškilo klausimas, ar po šio pakeitimo valstybei narei, kuri pasirinko spausdintinėms knygoms taikyti lengvatinį PVM tarifą, privaloma šį lengvatinį tarifą taikyti ir kito nei popierinis pavidalo knygų tiekimui. 
            28. Šiuo klausimu primintina, kaip taip pat pažymėjo Europos Komisija per posėdį, kad nei Direktyvos 2009/47 tekste, nei jos parengiamuose dokumentuose nenurodyta, kad Sąjungos teisės aktų leidėjas, pakeisdamas PVM direktyvos III priedo 6 punktą, norėjo įpareigoti valstybes nares taikyti vienodą lengvatinį PVM tarifą visoms knygoms, kad ir koks būtų jų pavidalas. 
            29. Bet kuriuo atveju, atsižvelgiant į šio sprendimo 23 punkte nurodytą Teisingumo Teismo praktiką, kadangi PVM direktyvos III priedo 6 punkte numatytas visų pavidalų knygų tiekimas, valstybės narės, laikydamosi bendrai PVM sistemai būdingo mokesčių neutralumo principo, gali numatyti pavidalus, kuriems taikomas lengvatinis PVM tarifas. 
            30. Šiomis aplinkybėmis pažymėtina, kaip teigia Airijos vyriausybė ir nurodo generalinis advokatas išvados 54 punkte, kad tokiu atveju, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kadangi vidutinio vartotojo vertinimas gali priklausyti nuo galbūt skirtingo naujų technologijų įsiskverbimo į nacionalines rinkas masto ir techninių prietaisų, kuriais naudodamasis vartotojas gali skaityti kitų pavidalų nei popierinis knygas ar jų klausyti, prieinamumo lygio, kaip pavyzdį reikėtų imti kiekvienos valstybės narės vidutinį vartotoją.
            31. Šiomis aplinkybėmis prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, kaip priminta šio sprendimo 25 punkte, ar popierines knygas ir kitokio pavidalo knygas vidutinis vartotojas gali laikyti panašiais produktais. Šiuo tikslu šis teismas turi įvertinti, ar šios knygos turi panašių savybių ir, atsižvelgiant į palyginamumo naudojant kriterijų, tenkina panašius poreikius, kad patikrintų, ar egzistuojantys skirtumai daro didelę įtaką vidutinio vartotojo sprendimui naudotis viena ar kita iš šių knygų.  
            32. Šis atsakymas nepriklauso nuo naudojamo pavidalo, nagrinėjamos knygos turinio ar nagrinėjamo pavidalo techninių ypatybių, nes, be kita ko, tai yra aplinkybės, kurias vertina prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas siekdamas nustatyti, ar popierinės knygos ir kitokio pavidalo knygos yra produktai, kuriuos vidutinis vartotojas gali laikyti panašiais. 
            33. Jei, kaip nurodė generalinis advokatas išvados 62 punkte, atitinkamos valstybės narės vidutinio vartotojo požiūriu, šios savybės yra lemiamos, nacionalinės teisės aktuose galima pagrįstai kitų pavidalų nei popierinio knygų tiekimui netaikyti lengvatinio PVM tarifo, kuris taikomas spausdintinių knygų tiekimui. Tačiau, jeigu šios savybės neturi arba turi nedaug įtakos minėto vidutinio vartotojo sprendimui pirkti kitų pavidalų nei popierinio knygas – dėl to, kad šiam vartotojui svarbiausia, jog knygų turinys būtų tas pats, neatsižvelgiant į knygų pavidalą ar savybes, – tuomet selektyvus lengvatinio PVM tarifo taikymas yra nepagrįstas.
            34. Iš visų minėtų svarstymų matyti, kad į pateiktus klausimus reikia atsakyti taip: PVM direktyvos 98 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą ir III priedo 6 punktą reikia aiškinti taip, kad jei laikomasi bendrai PVM sistemai būdingo mokesčių neutralumo principo, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, jais nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos popierinėms knygoms taikomas lengvatinis PVM tarifas, o kito pavidalo, kaip antai CD, CD-ROM ar atmintukų, knygoms – standartinis šio mokesčio tarifas.
            Dėl bylinėjimosi išlaidų 
            35. Kadangi šis procesas pagrindinės bylos šalims yra vienas iš etapų prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo nagrinėjamoje byloje, bylinėjimosi išlaidų klausimą turi spręsti šis teismas. Išlaidos, susijusios su pastabų pateikimu Teisingumo Teismui, išskyrus tas, kurias patyrė minėtos šalys, nėra atlygintinos. 
            
            Rezoliucinė dalis
            Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija) nusprendžia:
            2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2009 m. gegužės 5 d. Tarybos direktyva 2009/47/EB, 98 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą ir III priedo 6 punktą reikia aiškinti taip, kad jei laikomasi bendrai PVM sistemai būdingo mokesčių neutralumo principo, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, jais nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos popierinėms knygoms taikomas lengvatinis PVM tarifas, o kito pavidalo, kaip antai CD, CD-ROM ar atmintukų, knygoms – standartinis šio mokesčio tarifas.