CELEX: 62021TN0352
Language: it
Date: 2021-06-13 00:00:00
Title: Causa T-352/21: Ricorso proposto il 13 giugno 2021 — Oi dromoi tis Elias / Commissione

6.9.2021   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 357/26
            
         
      Ricorso proposto il 13 giugno 2021 — Oi dromoi tis Elias / Commissione
      (Causa T-352/21)
      (2021/C 357/40)
      Lingua processuale: il greco
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: Oi dromoi tis Elias (Kalamata, Grecia) (rappresentante: S. Vardalas, avvocato)
      
         Convenuta: Commissione europea
      
         Conclusioni
      
      La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  annullare la decisione di rigetto priva di data, ricevuta dalla ricorrente il 23 aprile 2021, con la quale la convenuta ha respinto la domanda di partecipazione (in prosieguo: la «proposta») della ricorrente, quale partner incaricato di svolgere attività del programma EUROPE DIRECT in Grecia, conformemente all’invito alla presentazione di proposte della convenuta ED-GREECE-2020/SELECTION OF PARTNERS TO CARRY OUT EUROPE DIRECT ACTIVITIES (2021-2025) IN GREECE; e
               
            
                  —
               
               
                  accettare la proposta di partecipazione della ricorrente quale partner incaricato di svolgere attività del programma EUROPE DIRECT in Grecia, conformemente all’invito alla presentazione di proposte della convenuta.
               
            
         Motivi e principali argomenti
      
      A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce quattro motivi.
      
                  1.
               
               
                  Primo motivo, vertente sulla circostanza che la convenuta ha erroneamente valutato la «proposta» della ricorrente per quanto riguarda il criterio 1 dell’invito alla presentazione di proposte, indicando che la ricorrente non descrive in termini adeguati l’ambiente della zona di attività del CIED di Kalamata e che non prende in considerazione la trasformazione numerica.
               
            
                  2.
               
               
                  Secondo motivo, vertente sulla circostanza che la convenuta ha erroneamente valutato la «proposta» della ricorrente per quanto riguarda il criterio 2 dell’invito alla presentazione di proposte, indicando che il CIED de Kalamata avrebbe contatti limitati con organizzazioni quali micro imprese e piccole e medie imprese, ONG, etc.
               
            
                  3.
               
               
                  Terzo motivo, vertente sulla circostanza che la convenuta ha erroneamente valutato la «proposta» della ricorrente per quanto riguarda il criterio 3 dell’invito alla presentazione di proposte.
               
            
                  4.
               
               
                  Quarto motivo, vertente sulla circostanza che la convenuta ha erroneamente valutato la «proposta» della ricorrente per quanto riguarda il criterio 4 dell’invito alla presentazione di proposte.