CELEX: 62017CA0476
Language: fi
Date: 2019-07-29 00:00:00
Title: asia C-476/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 29.7.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof — Saksa) — Pelham GmbH, Moses Pelham ja Martin Haas v. Ralf Hütter ja Florian Schneider-Esleben (Ennakkoratkaisupyyntö — Tekijänoikeus ja lähioikeudet — Direktiivi 2001/29/EY — Tietoyhteiskunta — Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistaminen — Samplaaminen (sampling) — 2 artiklan c alakohta — Äänitteiden tuottaja — Kappaleenvalmistusoikeus — ”Osittainen” kappaleenvalmistus — 5 artiklan 2 ja 3 kohta — Poikkeukset ja rajoitukset — Ulottuvuus — 5 artiklan 3 kohdan d alakohta — Lainaukset — Direktiivi 2006/115/EY — 9 artiklan 1 kohdan b alakohta — Levitysoikeus — Perusoikeudet — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 13 artikla — Taiteen vapaus)

23.9.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 319/6
            
         
      Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 29.7.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof — Saksa) — Pelham GmbH, Moses Pelham ja Martin Haas v. Ralf Hütter ja Florian Schneider-Esleben
      (asia C-476/17) (1)
      
      (Ennakkoratkaisupyyntö - Tekijänoikeus ja lähioikeudet - Direktiivi 2001/29/EY - Tietoyhteiskunta - Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistaminen - Samplaaminen (sampling) - 2 artiklan c alakohta - Äänitteiden tuottaja - Kappaleenvalmistusoikeus - ”Osittainen” kappaleenvalmistus - 5 artiklan 2 ja 3 kohta - Poikkeukset ja rajoitukset - Ulottuvuus - 5 artiklan 3 kohdan d alakohta - Lainaukset - Direktiivi 2006/115/EY - 9 artiklan 1 kohdan b alakohta - Levitysoikeus - Perusoikeudet - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 13 artikla - Taiteen vapaus)
      (2019/C 319/05)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Bundesgerichtshof
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Valittajat: Pelham GmbH, Moses Pelham ja Martin Haas
      
         Vastapuolet: Ralf Hütter ja Florian Schneider-Esleben
      
         Tuomiolauselma
      
      
                  1)
               
               
                  Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 2 artiklan c alakohtaa on tulkittava Euroopan unionin perusoikeuskirjan valossa siten, että äänitteiden tuottajalle mainitussa säännöksessä annettu yksinoikeus sallia tai kieltää kappaleen valmistaminen äänitteestään mahdollistaa sen, että tuottaja voi vastustaa sitä, että kolmas ottaa hänen äänitteestään — hyvin lyhyenkin — ääninäytteen sisällyttääkseen sen toiseen äänitteeseen, ellei kyseistä näytettä sisällytetä siihen muutetussa ja kuuntelemalla tunnistamattomassa muodossa.
               
            
                  2)
               
               
                  Vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/115/EY 9 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että äänite, joka sisältää toisesta äänitteestä siirrettyjä musiikkinäytteitä, ei ole kyseisessä säännöksessä tarkoitettu toisen äänitteen kopio, jos siinä ei toisteta kyseistä äänitettä kokonaan tai olennaiselta osin.
               
            
                  3)
               
               
                  Jäsenvaltio ei voi säätää kansallisessa oikeudessaan muusta direktiivin 2001/29 2 artiklan c alakohdassa säädettyä äänitteiden tuottajan oikeutta koskevasta poikkeuksesta tai rajoituksesta kuin niistä, joista säädetään kyseisen direktiivin 5 artiklassa.
               
            
                  4)
               
               
                  Direktiivin 2001/29 5 artiklan 3 kohdan d alakohtaa on tulkittava siten, että siinä tarkoitettu käsite ”lainaukset” ei käsitä tilannetta, jossa lainaamisen kohteena olevaa teosta ei ole mahdollista tunnistaa.
               
            
                  5)
               
               
                  Direktiivin 2001/29 2 artiklan c alakohtaa on tulkittava siten, että se on toimenpide, jolla yhdenmukaistetaan täysimääräisesti siinä tarkoitetun oikeuden aineellinen sisältö.
               
            
         (1)  EUVL C 347, 16.10.2017.