CELEX: C1998/055/60
Language: nl
Date: 1998-02-20 00:00:00
Title: Beroep, op 19 december 1997 ingesteld door BSC Footwear Supplies e.a. tegen Raad van de Europese Unie (Zaak T-598/97)

C 55/30               NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     20.2.98
nr. 17, dat wordt betekend aan verzoekster, van wie wordt          Raad van de Europese Unie ingesteld door BSC Footwear
verwacht dat zij dit besluit overmaakt aan de derden tot           Supplies e.a., vertegenwoordigd door A. Bell en M.
wie het is gericht. Bovendien kan de Commissie niet op             Powell, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij
geldige wijze het besluit betekenen aan twee andere ver-           Loesch & Wolter, advocaten aldaar, Rue Goethe 11.
moede adressaten, via verzoekster, op de enkele grond dat
er banden bestaan tussen de twee vennootschappen, ver-
zoekster en Siderca. Verzoekster stelt, dat het begrip ¹eco-       Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage:
nomische eenheidº niet relevant is in verband met de
vraag of eÂeÂn adressaat kan worden verplicht kopieeÈn van
het besluit over te maken aan andere adressaten. Boven-            Ð nietig te verklaren Verordening (EG) nr. 2155/97 van
dien is eÂeÂn van de adressaten van het besluit ¹Techint                de Raad (1) tot instelling van een definitief antidum-
Groupº, wat een bijkomend probleem doet rijzen, in die                  pingrecht op de invoer van bepaald schoeisel met
zin dat ¹Techint Groupº als zodanig geen rechtspersoon                  bovendeel van textiel, van oorsprong uit de Volksrepu-
is, doch niet meer dan een benaming waarmee een geheel                  bliek China en uit IndonesieÈ, en tot definitieve [inning]
van verschillende ondernemingen wordt aangeduid die                     van het ingestelde voorlopige recht, en
werkzaam zijn in verschillende sectoren, en die uiteindelijk
worden gecontroleerd door San Faustin NV. Zelfs indien
                                                                   Ð de Raad in hun kosten in de onderhavige zaak te ver-
van verzoekster kon worden verlangd dat zij het besluit
                                                                        wijzen.
zou overmaken, is dit voor haar dus onmogelijk, aangezien
eÂeÂn van de adressaten van het besluit niet identificeerbaar
is.                                                                Middelen en voornaamste argumenten
Bovendien volgt uit de tekst van artikel 2 van het bestre-
                                                                   Verzoeksters, dezelfde als in zaak T-73/97 (2), vorderen
den besluit, dat volgens de Commissie verzoekster tezamen
                                                                   nietigverklaring van Verordening (EG) nr. 2155/97 tot
met elk van de andere adressaten aansprakelijk is voor de
                                                                   instelling van een definitief antidumpingrecht op de invoer
betaling van eventuele dwangsommen opgelegd overeen-
                                                                   van bepaald schoeisel met bovendeel van textiel, van oor-
komstig artikel 16, lid 1, onder c), van Verordening nr. 17
                                                                   sprong uit de Volksrepubliek China en uit IndonesieÈ. De
ten laste van ¹Techint Groupº en/of Siderca, indien deze
                                                                   middelen en argumenten betreffende de gestelde schending
laatste de in de beschikking gevraagde inlichtingen niet
                                                                   van artikel 1, lid 4, van Verordening (EG) nr. 3283/94 van
meedeelt. Aldus heeft de Commissie zowel artikel 11 als
                                                                   de Raad van 22 december 1994 inzake beschermende
artikel 16 van Verordening nr. 17 geschonden, alsmede het
                                                                   maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen
in die verordening neergelegde beginsel van individuele
                                                                   lid zijn van de Europese Gemeenschap (3) zijn dezelfde als
aansprakelijkheid. Artikel 11 noch artikel 16, noch enige
                                                                   in voormelde zaak.
andere bepaling van Verordening nr. 17 verleent de Com-
missie de bevoegdheid dwangsommen op te leggen aan eÂeÂn
onderneming op grond van het verzuim van een andere                Daarnaast voeren verzoeksters schending aan van artikel 3,
onderneming, die nalaat de in een besluit krachtens                lid 1, van Verordening (EG) nr. 3283/94, daar huns inziens
artikel 11, lid 5, gevraagde inlichtingen te verschaffen.          ¹schade voor de bedrijfstak van de Gemeenschapº in de
Zou bovendien de toepassing van het bestreden besluit              zin van die bepaling niet is aangetoond.
worden afgedwongen, dan zou die onderneming bovendien
het essentieÈle recht van verdediging worden ontzegd.
                                                                   Bovendien stellen verzoeksters schending van artikel 20,
                                                                   leden 4 en 5, van Verordening (EG) nr. 3283/94. In de
Ten slotte stelt verzoekster, dat het bestreden besluit niet
                                                                   administratieve procedure voorafgaand aan de vaststelling
alleen onlogisch, vol tegenstrijdigheden en niet naar beho-
                                                                   van Verordening (EG) nr. 2155/97 heeft de Commissie de
ren met redenen omkleed is, doch bovendien ook hogere
                                                                   procedurele garanties waarop verzoeksters krachtens
dwangsommen vaststelt dan ingevolge artikel 16, lid 1,
                                                                   artikel 20 van de basis-antidumpingverordening recht had-
van Verordening nr. 17 mogelijk is.
                                                                   den, niet nageleefd. Met name is verzoeksters' recht om
                                                                   definitieve ¹bevindingenº te verkrijgen, en om commen-
                                                                   taar daarbij te leveren, door de Commissie met voeten
                                                                   getreden. Derhalve is verzoeksters' recht op verweer
                                                                   geschonden.
Beroep, op 19 december 1997 ingesteld door BSC
                                                                   Ten slotte stellen verzoeksters, dat de beslissing een anti-
  Footwear Supplies e.a. tegen Raad van de Europese Unie
                                                                   dumpingrecht van 49,2 % te leggen op een product dat
                       (Zaak T-598/97)                             binnen de Gemeenschap haast onvindbaar is (namelijk
                                                                   gevulcaniseerd schoeisel), onevenredig en dus onwettig is.
                         (98/C 55/60)
                                                                   (1) PB L 298 van 1.11.1997, blz. 1.
                      (Procestaal: Engels)                         (2) PB C 166 van 31.5.1997, blz. 17.
                                                                   (3) PB L 349 van 31.12.1994, blz. 1.
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
Gemeenschappen is op 19 december 1997 beroep tegen