CELEX: C2004/300/61
Language: lv
Date: 2004-12-04 00:00:00
Title: lieta C-426/04 P: Apelācija, ko 2004. gada 4. oktobrī iesniedza Eiropas Rekonstrukcijas aģentūra (ERA), par 2004. gada 7. jūlija Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) spriedumu lietā T-175/03 Norbert Schmitt/Eiropas Rekonstrukcijas aģentūra (ERA)

4.12.2004   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 300/32
            
         Apelācija, ko 2004. gada 4. oktobrī iesniedza Eiropas Rekonstrukcijas aģentūra (ERA), par 2004. gada 7. jūlija Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) spriedumu lietā T-175/03 Norbert Schmitt/Eiropas Rekonstrukcijas aģentūra (ERA)
   lieta C-426/04 P
   (2004/C 300/61)
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai 2004. gada 4. oktobrī ir iesniegta apelācija par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2004. gada 7. jūlija spriedumu lietā T-175/03 Norbert Schmitt/Eiropas Rekonstrukcijas aģentūra (ERA), ko iesniedza Eiropas Rekonstrukcijas aģentūra (ERA), ko pārstāv Albert Coolen, Jean-Noël Louis, Etienne Marchal un Sébastien Orlandi, advokāti.
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:
   Nospriest:
   
               —
            
            
               atcelt pilnībā Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2004. gada 7. jūlija spriedumu lietā T-175/03 (Norbert Schmitt/Eiropas Rekonstrukcijas aģentūra).
            
         Otrkārt, pieņemt lēmumu par jauniem pasākumiem:
   
               —
            
            
               noraidīt prasību atcelt ERA 2003. gada 25. februāra lēmumu par līguma laušanu ar pagaidu darbinieku, ko prasītājs cēla pirmajā instancē;
            
         
               —
            
            
               piespriest pusei, kas ir prasītājs lietas izskatīšanā pirmajā instancē, atbildētājs apelācijas tiesvedībā, atlīdzināt apelācijas izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Pirmās instances tiesa neievēroja aizliegumu nepārkāpt prasījuma robežas, balstot savu lēmumu uz pamatiem un argumentiem, ko prasītājs pirmajā instancē nebija ne tieši izvirzījis, ne pietiekami tiesiski pamatojis.
   Turklāt Pirmās instances tiesa pieļāva kļūdu tiesību jautājumos, interpretējot 4. pantu pagaidu darbinieka līgumā, kas noslēgts ar Schmitt kungu, kā tādu, kas ierobežo Aģentūras tiesības lauzt šo līgumu pirms viņa darba termiņa beigām, izņemot vienīgi gadījumus, ja Aģentūras darbība ievērojami samazinās vai tiek izbeigta.
   Visbeidzot, Pirmās instances tiesa pieļāva kļūdu tiesību jautājumos, uzskatot, ka prasītāja tiesiskā paļāvība pirmajā instancē bija pārkāpta, kaut gan, kā tas izriet no sprieduma pamatojuma, prasītājam netika sniegtas nekādas īpašas, beznosacījumu, saskaņotas un visiem noteikumiem, kas piemērojami attiecībā uz citiem darbiniekiem, atbilstošas garantijas par to, ka viņš tiks paturēts darbā līdz Aģentūras darbības pilnvaru termiņa beigām.