CELEX: C2003/158/21
Language: el
Date: 2003-07-05 00:00:00
Title: Υπόθεση C-191/03: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Labour Court (Ιρλανδία), με απόφαση της 14ης Απριλίου 2003 στην υπόθεση Νοrth Western Health Board κατά Margaret McKenna

C 158/12               EL                       Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                         5.7.2003
Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα                                             Επί πλέον, η απαίτηση καταβολής χρηµατικού ποσού για τη
                                                                              χορήγηση της κάρτας αυτής αποτελεί πρόσθετη οικονοµική
                                                                              επιβάρυνση η οποία είναι ασύµβατη µε το άρθρο 49 ΕΚ.
—    Πρώτη και δεύτερη αιτίαση: υποχρεωτικές άδειες για επιχει-
     ρήσεις και το προσωπικό τους                                      —      Τέταρτη αιτίαση: αναγνώριση επαγγελµατικών προσόντων
     Η απαίτηση άδειας για την άσκηση δραστηριοτήτων από                      Η ολλανδική ρύθµιση έχει καταστήσει υποχρεωτικό να
     ιδιωτική επιχείρηση παροχής υπηρεσιών ασφαλείας η οποία                  λάβουν από ολλανδικό φορέα τα µέλη του προσωπικού των
     θέλει να ασκήσει τις δραστηριότητές της στις Κάτω Χώρες                  επιχειρήσεων παροχής υπηρεσιών ασφαλείας το δίπλωµα
     ισοδυναµεί µε περιορισµό της ελευθερίας παροχής υπηρεσιών                «Algemeen Beveiligingsmedewerker» («Γενικός συνεργάτης
     από τις σχετικές επιχειρήσεις. Τέτοιος περιορισµός δικαιολο-             ασφαλείας»). Επί πλέον, απαιτείται όσοι εγκαθιστούν συστή-
     γείται µόνον αν συντρέχει επιτακτική ανάγκη γενικού συµφέ-               µατα συναγερµού να έχουν συγκεκριµένα προσόντα χωρίς να
     ροντος, αν το συµφέρον αυτό δεν διασφαλίζεται στο κράτος                 λαµβάνονται υπόψη διπλώµατα που έχουν αποκτηθεί σε
     µέλος εγκαταστάσεως της επιχειρήσεως και αν το εθνικό                    άλλο κράτος µέλος. Ουδαµού γίνεται ρητή µνεία κάποιας
     µέτρο δεν βαίνει πέραν του αναγκαίου ορίου για την επίτευξη              διαδικασίας για την αναγνώριση διπλωµάτων και προσόντων
     του επιδιωκοµένου σκοπού.                                                που έχουν αποκτηθεί για την άσκηση των σχετικών επαγγελ-
                                                                              µάτων σε άλλα κράτη µέλη. Απ' ό,τι προκύπτει, η επίµαχη
                                                                              ρύθµιση δεν περιέχει καµία διάταξη που να παραπέµπει στους
     Ωστόσο, κατ' αρχάς, όσον αφορά το αν το µέτρο είναι
                                                                              µηχανισµούς αναγνωρίσεως των επαγγελµατικών προσόντων
     κατάλληλο να επιτύχει τον επιδιωκόµενο σκοπό, ο οποίος
                                                                              τους οποίους προβλέπει η σχετική εθνική νοµοθεσία. Μια
     φέρεται ότι συνίσταται στην προστασία όσων δέχονται τις
                                                                              τέτοια κατάσταση είναι ασύµβατη µε το κοινοτικό κεκτηµένο,
     υπηρεσίες, δεν υπάρχουν στοιχεία που να επιτρέπουν το
                                                                              και ιδίως µε την οδηγία 89/48 και την οδηγία 92/51 οι
     συµπέρασµα ότι η υποχρέωση λήψεως άδειας, όπως η
                                                                              οποίες µαζί καθιέρωσαν ένα γενικό σύστηµα αναγνωρίσεως
     υποχρέωση αυτή ισχύει στις Κάτω Χώρες, αποτελεί κατάλ-
                                                                              των επαγγελµατικών προσόντων που έχουν αποκτηθεί σε
     ληλο µέτρο.
                                                                              άλλα κράτη µέλη.
     Περαιτέρω, η ολλανδική ρύθµιση δεν λαµβάνει υπόψη τις
     επιταγές τις οποίες ο εγκατεστηµένος στην αλλοδαπή                (1 ) ΕΕ 1989, L 19, σ. 16.
     παρέχων υπηρεσίες πρέπει ήδη να έχει ικανοποιήσει στο             (2 ) ΕΕ 1992, L 209, σ. 25.
     κράτος µέλος εγκαταστάσεώς του, ιδίως αν ήδη διαθέτει
     άδεια να ασκεί τις δραστηριότητές του σε εκείνο το κράτος
     µέλος.
     Επίπλέον, το επίµαχο σύστηµα αδειών συνεπάγεται κόστος
     για την επιχείρηση που είναι εγκατεστηµένη στην αλλοδαπή.
     Τούτο αποτελεί πρόσθετη οικονοµική επιβάρυνση για τις
     εγκατεστηµένες στην αλλοδαπή επιχειρήσεις, οι οποίες είναι
     ήδη υποχρεωµένες να ζητήσουν άδεια στη χώρα καταγωγής
     τους και να καταβάλουν το σχετικό κόστος. Κατά συνέπεια,          Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
     το κόστος αυτό είναι ασύµβατο µε το άρθρο 49 ΕΚ.                  βαλε το Labour Court (Ιρλανδία), µε απόφαση της
                                                                       14ης Απριλίου 2003 στην υπόθεση Νοrth Western Health
                                                                                        Board κατά Margaret McKenna
     Ακριβώς όπως η υποχρέωση των επιχειρήσεων να λάβουν
     άδεια, έτσι και η απαίτηση να έχει ο διευθύνων ειδική έγκριση
     δεν αποτελεί κατάλληλο µέτρο το οποίο θα µπορούσε να                                      (Υπόθεση C-191/03)
     δικαιολογήσει κάποιος από τους λόγους που επικαλούνται
     οι ολλανδικές αρχές. Ούτως ή άλλως, λαµβανοµένου υπόψη
     ότι η ίδια η επιχείρηση πρέπει να λάβει άδεια στις Κάτω                                      (2003/C 158/21)
     Χώρες, η απαίτηση εγκρίσεως αποτελεί για τον διευθύνοντα
     διττό µέτρο, το οποίο ασφαλώς δεν είναι αναγκαίο. Κατά
     συνέπεια, η ειδική έγκριση του διευθύνοντος αντίκειται στην
     αρχή της αναλογικότητας και εποµένως στο άρθρο 49 ΕΚ.
                                                                       Με απόφαση της 14ης Απριλίου 2003, η οποία περιήλθε στη
                                                                       Γραµµατεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
—    Τρίτη αιτίαση: κάρτα επαγγελµατικής ταυτότητας                    12 Μαΐου 2003, το Labour Court (Ιρλανδία), στο πλαίσιο της
                                                                       διαφοράς µεταξύ Νοrth Western Health Board και Margaret
                                                                       McKenna που εκκρεµεί ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο την
     Οι εγκατεστηµένες στην αλλοδαπή επιχειρήσεις είναι υποχρε-
                                                                       έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτηµάτων:
     ωµένες να φροντίζουν ώστε το προσωπικό τους που από τη
     χώρα εγκαταστάσεως αποσπάται στις Κάτω Χώρες να κατέχει
     κάρτα επαγγελµατικής ταυτότητας έχουσα χορηγηθεί από τις          1)     Εµπίπτει στο πεδίο εφαρµογής της οδηγίας 76/207 ( 1) η
     ολλανδικές αρχές. Λαµβανοµένου υπόψη ότι, σύµφωνα µε το                  εφαρµογή συστήµατος περί αναρρωτικών αδειών το οποίο
     κοινοτικό κεκτηµένο, το αποσπασµένο προσωπικό πρέπει ήδη                 επιφυλάσσει στους εργαζόµενους που υποφέρουν από συνδε-
     να κατέχει δελτίο ταυτότητας ή διαβατήριο, είναι δυσανάλογο              όµενες µε εγκυµοσύνη ασθένειες και άλλες παθολογικής
     να απαιτείται κάρτα επαγγελµατικής ταυτότητας.                           αιτιολογίας ασθένειες ακριβώς την ίδια µεταχείριση;
 ---pagebreak--- 5.7.2003                  EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                       C 158/13
2)     Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτηµα,            Solicitor, και V. Morcom, QC, µε τόπο επιδόσεων στο Λουξεµ-
       συνιστά παράβαση της οδηγίας 76/207 το ότι ο εργοδότης            βούργο, άσκησε στις 12 Μαΐου 2003 αίτηση αναιρέσεως κατά
       αφαιρεί από τη συνολική διάρκεια για την οποία ο εργαζόµε-        της αποφάσεως του δευτέρου τµήµατος του Πρωτοδικείου των
       νος δικαιούται αναρρωτική άδεια µετ' αποδοχών, στο πλαίσιο        Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 5ης Μαρτίου 2003 στην υπόθεση
       συστήµατος περί αναρρωτικών αδειών, περίοδο απουσίας              Τ-237/01, Alcon Inc., πρώην Αlcon Universal Ltd. και Γραφείου
       από την εργασία που οφείλεται σε ανικανότητα λόγω συνδεο-         Εναρµονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εµπορικά
       µένης µε εγκυµοσύνη ασθενείας που εµφανίστηκε κατά τη             σήµατα, σχέδια και υποδείγµατα) (ΓΕΕΑ).
       διάρκεια της εγκυµοσύνης;
3)     Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτηµα,
       επιβάλλει η οδηγία 76/207 στους εργοδότες την υποχρέωση           Η αναιρεσείουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
       να έχουν υιοθετήσει ειδικές ρυθµίσεις για την περίπτωση
       απουσίας από την εργασία λόγω ανικανότητας που οφείλεται          —      να ακυρώσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 5ης
       σε συνδεόµενη µε την εγκυµοσύνη ασθένεια που εµφανίστηκε                 Μαρτίου 2003 καθώς και τις προσβαλλόµενες αποφάσεις
       κατά τη διάρκεια της εγκυµοσύνης;                                        του τµήµατος ακύρωσης της 15ης ∆εκεµβρίου 1999 και του
                                                                                πρώτου τµήµατος προσφυγών της 13ης Ιουλίου 2001·
4)     Εµπίπτει στο πεδίο εφαρµογής του άρθρου 141 της Συνθήκης
       ΕΚ και της οδηγίας 75/117 (2) η λειτουργία συστήµατος
       αναρρωτικών αδειών το οποίο αντιµετωπίζει µε τον ίδιο τρόπο       —      να καταδικάσει την καθής η αναίρεση στα δικαστικά έξοδα.
       εργαζοµένους που υποφέρουν από ασθένειες σχετιζόµενες µε
       εγκυµοσύνη και άλλες ασθένειες παθολογικής αιτιολογίας;
5)     Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τέταρτο
       ερώτηµα, αντίκειται στο άρθρο 141 της Συνθήκης και στην
                                                                         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήµατα
       οδηγία 75/117 η εκ µέρους του εργοδότη µείωση των
       αποδοχών µιας γυναίκας η οποία ήταν απούσα από την
       εργασία της για συγκεκριµένο χρονικό διάστηµα, στην               Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση του Πρωτοδικείου
       περίπτωση που η απουσία οφειλόταν σε ανικανότητα που              της 5ης Μαρτίου 2003 εµφανίζει νοµική πλάνη σε πλείονα σηµεία.
       προκλήθηκε από συνδεόµενη µε την εγκυµοσύνη ασθένεια              Συγκεκριµένα το Πρωτοδικείο
       που εµφανίστηκε κατά τη διάρκεια της εγκυµοσύνης, όταν
       µια µη έγκυος γυναίκα ή ένας άνδρας που θα απουσίαζε από
       την εργασία για το ίδιο χρονικό διάστηµα συνεπεία αδυναµίας       i)     δεν έλαβε επαρκώς ή καθόλου υπόψη τις ιδιαίτερες προϋπο-
       οφειλοµένης σε αµιγώς παθολογικής αιτιολογίας ασθένεια                   θέσεις εφαρµογής του άρθρου 7, παράγραφος 1, δ', του
       θα υφίστατο την ίδια µείωση αποδοχών;                                    κοινοτικού κανονισµού περί σήµατος όσον αφορά την κατά
                                                                                συνήθεια χρήση στην οµιλουµένη γλώσσα ή και κατά τα
                                                                                χρηστά εµπορικά ήθη·
( 1) Οδηγία 76/207/ΕΟΚ του Συµβουλίου της 9ης Φεβρουαρίου 1976
     περί της εφαρµογής της αρχής της ίσης µεταχειρίσεως ανδρών
     και γυναικών, όσον αφορά την πρόσβαση σε απασχόληση, την            ii)    υπέθεσε ότι η απλή εγγραφή σε λεξικά ή άλλα βιβλία
     επαγγελµατική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας            αναφοράς πληρούν άνευ ετέρου τις προϋποθέσεις του
     (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/002, σ. 70).                                              άρθρου 7, παράγραφος 1, δ'·
( 2) Οδηγία 75/117/ΕΟΚ του Συµβουλίου της 10ης Φεβρουαρίου 1975
     περί προσεγγίσεως των νοµοθεσιών των κρατών µελών που αφορούν
     την εφαρµογή της αρχής της ισότητας των αµοιβών µεταξύ εργαζοµέ-    iii)   εσφαλµένα έλαβε υπόψη υλικό που δεν είχε ούτε φαινόταν
     νων ανδρών και γυναικών (EE L 45, σ. 19).                                  να έχει δηµοσιευθεί εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης πριν από
                                                                                την 1η Απριλίου 1996 και κατά τούτο δεν έλαβε υπόψη τη
                                                                                διαφορά µεταξύ των προϋποθέσεων εφαρµογής των
                                                                                άρθρων 7, παράγραφος 1, δ' και 50, παράγραφος 1, β', του
                                                                                κανονισµού από τα οποία µόνο το πρώτο ενδιαφέρει την
                                                                                αίτηση κηρύξεως ακυρότητας·
Αίτηση αναιρέσεως που άσκησε στις 12 Μαΐου 2003 η
εταιρία Αlcon Inc., πρώην Αlcon Universal Ltd., κατά της                 iv)    δεν έλαβε υπόψη ως απόδειξη το γεγονός ότι η Αlcon
αποφάσεως του δευτέρου τµήµατος του Πρωτοδικείου των                            χρησιµοποιούσε το σήµα BSS για µεγάλο χρονικό διάστηµα·
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 5ης Μαρτίου 2003 στην υπό-
θεση Τ-237/01 (1) µεταξύ Αlcon Inc., πρώην Αlcon Universal
Ltd. και Γραφείου Εναρµονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής                v)     επικουρικώς, εσφαλµένα απέρριψε το επιχείρηµα της Αlcon
Αγοράς (εµπορικά σήµατα, σχέδια και υποδείγµατα) (ΓΕΕΑ)                         ότι το σήµα BSS είχε αποκτήσει διακριτικό χαρακτήρα λόγω
                                                                                της χρήσεως και συνεπώς πληροί τις προϋποθέσεις του
                        (Υπόθεση C-192/03 Ρ)                                    άρθρου 51, παράγραφος 2, του κανονισµού.
                            (2003/C 158/22)
                                                                         (1 ) ΕΕ C 369 της 22.12.2001, σ. 13.
Η εταιρία Αlcon Inc., πρώην Αlcon Universal Ltd., που εδρεύει
στο Ηünenberg (Ελβετία) εκπροσωπούµενη από τους S. Clark,