CELEX: C1998/358/40
Language: it
Date: 1998-11-21 00:00:00
Title: Ricorso dell'Associazione Nazionale Bieticoltori, del Consorzio Nazionale Bieticoltori e dell'Associazione Bieticoltori Italiani, contro il Consiglio dell'Unione europea, proposto il 23 settembre 1998 (Causa T-153/98)

C 358/22                IT                  Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                   21.11.98
nella misura in cui esclude l'Italia dal novero delle zone           Ricorso dell'Associazione Nazionale Bieticoltori, del
della ComunitaÁ da qualificarsi «deficitarie» ai sensi del           Consorzio Nazionale Bieticoltori e dell'Associazione Bieti-
regolamento n. 1785/81, o regolamento di base nel settore            coltori Italiani, contro il Consiglio dell'Unione europea,
dello zucchero. Viene affermato su questo punto che alla                              proposto il 23 settembre 1998
luce della ratio e degli obiettivi perseguiti con la regiona-                                (Causa T-153/98)
lizzazione, si deve ritenere che una determinata zona della
ComunitaÁ vada considerata «deficitaria» se il suo fabbiso-                                    (98/C 358/40)
gno deve essere coperto tramite importazioni di zucchero.
Orbene, i dati economici relativi alle importazioni ed alle                           (Lingua processuale: l'italiano)
esportazioni italiane di zucchero tal quale degli ultimi
anni, inclusi quelli precedenti l'adozione dei provvedimenti         Il 23 settembre 1998, l'Associazione Nazionale Bieticol-
impugnati, attesterebbero una perdurante situazione di               tori, il Consorzio Nazionale Bieticoltori e l'Associazione
sostanziale prevalenza delle importazioni sulle esporta-             Bieticoltori Italiani, con gli avvocati Massimo Moretto,
zioni. Ne segue che, negando la regionalizzazione per la             Roberto Santoro e Paola Giacovelli, rispettivamente del
campagna 1998/99 per tutte le zone bieticole dell'Italia, i          foro di Venezia, Padova e Bari, con domicilio eletto presso
provvedimenti impugnati sarebbero in contraddizione con              lo Studio legale Moretto, in Bruxelles, Avenue des Ner-
gli obiettivi perseguiti dal regolamento di base e sarebbero         viens, 67, hanno proposto dinanzi al Tribunale di primo
tali da compromettere il corretto funzionamento dell'orga-           grado delle ComunitaÁ europee un ricorso contro il Consi-
nizzazione Comune del mercato in questione.                          glio dell'Unione europea.
                                                                     I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:
La ricorrente invoca anche la violazione dei principi della
                                                                     Ð annullare, ai sensi dell'articolo 173 del Trattato CE,
certezza del diritto e del legittimo affidamento. Secondo
                                                                          dell'art. 1 del regolamento (CE) n. 1361/98 del Consi-
lei, non ci sarebbe dubbio sul fatto che la funzione del ter-
                                                                          glio, del 26 giugno 1998 (che fissa, per la campagna di
mine del 1o agosto, data in cui il prezzo d'intervento dello
                                                                          commercializzazione 1998/1999, i prezzi d'intervento
zucchero bianco dovrebbe essere stato fissato, come stabi-
                                                                          derivati dello zucchero bianco, il prezzo d'intervento
lito dall'art. 3, n. 4, del regolamento n. 1785/81, sia quella
                                                                          dello zucchero greggio, i prezzi minimi della
di permettere agli interessati, ed in primo luogo ai bieticol-
                                                                          barbabietola A e della barbabietola B, noncheÂ
tori, di conoscere il prezzo minimo che saraÁ loro garantito
                                                                          l'importo del rimborso per la compensazione delle
per la campagna per la quale effettuano le semine. Dall'al-
                                                                          spese di magazzinaggio; in GUCE, L 185/3; in prosie-
tro la ricorrente osserva che gli atti impugnati, pur essendo
                                                                          guo: il «reg. n. 1361/98»); e, per quanto necessario,
stati emanati solo alla fine di giugno del 1998, producono
                                                                          dell'art. 1, par. 2, del regolamento (CE) n. 1360/98 del
i loro effetti sulla campagna 1998-1999, per la quale la
                                                                          Consiglio, di pari data (che fissa, per la campagna di
semina era stata effettuata giaÁ in febbraio e marzo dello
                                                                          commercializzazione 1998/1999, taluni prezzi applica-
stesso anno e addirittura, per le aree meridionali, nel
                                                                          bili nel settore dello zucchero e la qualitaÁ tipo delle
novembre-dicembre del 1977. La ricorrente si sarebbe tro-
                                                                          barbabietole; in GUCE, L 185/1; in prosieguo: il «reg.
vata, pertanto, nella condizione di conoscere il prezzo di
                                                                          n. 1360/98»)
vendita delle bietole oggetto dei contratti di fornitura sti-
pulati e di sapere che lo stesso non era pi quello derivato
quando si trovava oramai nell'impossibilitaÁ di modificare i         Ð il risarcimento, ai sensi degli artt. 178 e 215, secondo
propri piani di produzione. Del resto, il regolamento                     comma, del Trattato CE di tutti i danni causati alla
impugnato si presenterebbe lesivo anche del complemen-                    ricorrente dagli atti impugnati, oltre agli interessi ed
tare principio del legittimo affidamento dei bieticoltori,                alla rivalutazione monetaria.
dato che quest'ultimi confidavano legittimamente nella
trentennale derivazione del prezzo minimo garantito per le           Motivi e principali argomenti
bietole prodotte in Italia.
                                                                     I motivi e i principali argomenti sono quelli giaÁ invocati
                                                                     nella causa T-152/98 Azienda Agricola «Ponte S. Pietro»/
                                                                     Consiglio.
Trattandosi della violazione del principio di non discrimi-
nazione, anche invocato dalla ricorrente, viene affermato
che, dato che l'andamento dell'import-export di zucchero
tal quale in taluni paesi considerati deficitari dagli atti
impugnati ed in Italia eÁ rimasto sostanzialmente il mede-
simo per le campagne dal 1990 al 1997, non si capisce, in            Ricorso della societaÁ Asia Motor France e altri contro la
tale contesto, l'esclusione dell'Italia dal novero delle zone             Commissione delle ComunitaÁ europee, presentato il
deficitarie per la campagna 1998/1999.                                                       23 settembre 1998
                                                                                             (Causa T-154/98)
                                                                                               (98/C 358/41)
La ricorrente fa valere infine la violazione del dovere di
motivazione.                                                                         (Lingua processuale: il francese)
                                                                     Il 23 settembre 1998, la societaÁ Asia Motor France, con
                                                                     sede in Livange (Lussemburgo), la societaÁ JMC Automobi-