CELEX: 61984CO0241
Language: it
Date: 1984-10-24
Title: Ordinanza del presidente della Seconda Sezione della Corte del 24 ottobre 1984. # Erminio Valerio Pizzinato contro Commissione delle Comunità europee. # Dipendenti - sospensione dell'esecuzione. # Causa 241/84 R.

Avis juridique important

|

61984O0241

ORDINANZA DEL PRESIDENTE DELLA SECONDA SEZIONE DELLA CORTE DEL 24 OTTOBRE 1984.  -  ERMINIO VALERIO PIZZINATO CONTRO COMMISSIONE DELLE COMUNITA'EUROPEE.  -  DIPENDENTI - SOSPENSIONE DELL'ESECUZIONE.  -  CAUSA 241/84 R.  

raccolta della giurisprudenza 1984 pagina 03619

PartiOggetto della causaMotivazione della sentenzaDispositivo
Parole chiave

PROCEDIMENTO SOMMARIO - SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE - PRESUPPOSTI PER LA CONCESSIONE - URGENZA - PROVVEDIMENTO GIA IN ESECUZIONE  ( REGOLAMENTO DI PROCEDURA , ART . 83 , PAR  2 )    

Parti

NEL PROCEDIMENTO 241/84 R , ERMINIO VALERIO PIZZINATO , CON L ' AVV . GIUSEPPE MARCHESINI , DEL FORO DI VICENZA , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . VICTOR BIEL , 18 A , RUE DES GLACIS ,   RICHIEDENTE ,   CONTRO  COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SIG . GUIDO BERARDIS , MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO , IN QUALITA D ' AGENTE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MANFRED BESCHEL , MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,   RESISTENTE ,    

Oggetto della causa

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE HA PROVVEDUTO ALLA COPERTURA DI UN POSTO DI DIPENDENTE DEL RUOLO TECNICO IN ESITO AL PROCEDIMENTO INIZIATO CON LA PUBBLICAZIONE DELL ' AVVISO DI POSTO VACANTE COM/R/547/83 ,  

Motivazione della sentenza

1 CON ATTO INTRODUTTIVO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 4 OTTOBRE 1984 , IL SIG . ERMINIO VALERIO PIZZINATO HA PROPOSTO , CONTRO LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , UN RICORSO MIRANTE ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CON CUI IL DIRETTORE DELLO STABILIMENTO DI ISPRA DEL CENTRO COMUNE DI RICERCA ( IN PROSIEGUO : CCR ) HA PROVVEDUTO ALLA COPERTURA DEL POSTO DI DIPENDENTE DEL RUOLO TECNICO PRESSO LA DIVISIONE ' MECCANICA APPLICATA '  OGGETTO DELL ' AVVISO DI POSTO VACANTE COM/R/547/83 E PER IL QUALE IL PIZZINATO AVEVA PRESENTATO LA SUA CANDIDATURA .    2 INOLTRE , CON DOMANDA DEPOSITATA IN CANCELLERIA LO STESSO GIORNO , IL RICHIEDENTE HA CHIESTO ALLA CORTE DI INGIUNGERE ALLA CONTROPARTE DI SOSPENDERE L ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE DEL DIRETTORE DEL CCR .    3 QUEST ' ULTIMA DOMANDA E STATA NOTIFICATA ALLA COMMISSIONE , CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI SCRITTE . POICHE LE MEMORIE SCRITTE CONTENGONO TUTTE LE INFORMAZIONI NECESSARIE PER POTER STATUIRE SULLA DOMANDA DI PROVVEDIMENTO URGENTE , NON E APPARSO NECESSARIO INVITARE LE PARTI A FORNIRE SPIEGAZIONI ORALI .    4 RISULTA DAL FASCICOLO CHE , A SEGUITO DELLA PUBBLICAZIONE DELL ' AVVISO DI POSTO VACANTE COM/R/547/83 , AI FINI DELL ' ASSUNZIONE DI UN DIPENDENTE DEL RUOLO TECNICO PRESSO LA DIVISIONE ' MECCANICA APPLICATA ' , DA INQUADRARE NEL GRADO C 3 O B 5/B 3 , A SECONDA DEI TITOLI DEL CANDIDATO , IL RICHIEDENTE PRESENTAVA LA SUA CANDIDATURA , MANTENENDOLA ANCHE PER LA SUCCESSIVA FASE DI CONCORSO ESTERNO .    5 ESSENDO VENUTO INDIRETTAMENTE A CONOSCENZA DELLA DECISIONE DEL DIRETTORE DELLO STABILIMENTO , IN QUALITA DI AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA , DI ATTRI    BUIRE IL POSTO DI CUI TRATTASI AD UNO DEGLI ALTRI CANDIDATI ISCRITTI NELL ' ELENCO DEGLI IDONEI STESO DAL COMITATO DI ASSUNZIONE , IL RICHIEDENTE PRESENTAVA , IL 17 SETTEMBRE 1984 , UN RECLAMO AI SENSI DELL ' ART . 90 , N . 2 , DELLO STATUTO E , IL 4 OTTOBRE 1984 , LA DOMANDA DI PROVVEDIMENTO URGENTE IN OGGETTO NONCHE IL RICORSO , DEDUCENDO IN ISPECIE CHE LA DECISIONE ADOTTATA DALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA HA DISATTESO LE NORME CHE DISCIPLINANO LA COPERTURA DEI POSTI VACANTI NELL ' AMBITO DELLE ISTITUZIONI COMUNITARIE E , IN PARTICOLARE , DEL CCR .    6 A TERMINI DELL ' ART . 83 , PAR  2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , IL RICHIEDENTE DEVE PRECISARE I MOTIVI DI URGENZA E GLI ARGOMENTI DI FATTO E DI DIRITTO CHE GIUSTIFICHINO , PRIMA FACIE , L ' ADOZIONE DEL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO RICHIESTO .    7 PER DIMOSTRARE CHE VI E URGENZA , IL RICHIEDENTE HA FATTO PRESENTE , IN PARTICOLARE , DI ESSERE PROSSIMO AL COMPIMENTO DEL 35 ANNO DI ETA , ETA CHE COSTITUIREBBE IL LIMITE ABITUALMENTE IMPOSTO AI CANDIDATI CHE INTENDONO PARTECIPARE A CONCORSI ESTERNI . PER QUESTO MOTIVO , SE IL CCR DA ESECUZIONE ALLA DECISIONE CONTROVERSA , STIPULANDO UN CONTRATTO CON IL CANDIDATO PRESCELTO , IL RICHIEDENTE TEME DI ESSERE PRIVATO DELLA POSSIBILITA DI PARTECIPARE UTILMENTE AL CONCORSO CHE DOVREBBE ESSERE BANDITO IN SOSTITUZIONE DI QUELLO EVENTUALMENTE ANNULLATO CON LA SENTENZA CHE SARA EMESSA NEL PROCEDIMENTO ORDINARIO .    8 ORBENE , DALLE OSSERVAZIONI PRESENTATE DALLA COMMISSIONE RISULTA CHE IL SUDDETTO CONTRATTO E GIA STATO STIPULATO . INFATTI , IL DIRETTORE DEL CCR HA FIRMATO , IL 29 GIUGNO 1984 , UN CONTRATTO D ' IMPIEGO DELLA DURATA DI 5 ANNI , A PARTIRE DAL 1 NOVEMBRE 1984 , DA STIPULARSI CON LA CANDIDATA PRESCELTA . DOPO L ' ESITO FAVOREVOLE DELLA VISITA MEDICA , IL CONTRATTO E STATO INVIATO IL 1 OTTOBRE 1984 ALLA CANDIDATA , CHE L ' HA ACCETTATO CON TELEGRAMMA 12 OTTOBRE 1984 .    9 RISULTA QUINDI CHE , NONOSTANTE IL RECLAMO PRESENTATO DAL RICHIEDENTE , E STATA DATA ESECUZIONE , NEL FRATTEMPO , ALLA DECISIONE CONTROVERSA . TUTTAVIA , LA SITUAZIONE DI FATTO CREATA DALLA RESISTENTE NON POTRA IN NESSUN CASO LEDERE IL RICHIEDENTE QUALORA EGLI RIESCA VITTORIOSO NEL PROCEDIMENTO DI MERITO . COME LA COMMISSIONE STESSA HA AMMESSO ESPRESSAMENTE NELLE SUE OSSERVAZIONI , IN     CASO DI ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CONTROVERSA IL RICHIEDENTE SARA REINTEGRATO NEI SUOI DIRITTI QUALI ESISTEVANO PRIMA DELL ' ADOZIONE DI DETTA DECISIONE , ANCHE SE EGLI AVRA SUPERATO NEL FRATTEMPO IL LIMITE DI ETA STABILITO NELL ' AVVISO DI POSTO VACANTE DI CUI TRATTASI .    10 NE CONSEGUE CHE NON VI E URGENZA E CHE PERTANTO LA DOMANDA DI PROVVEDIMENTO PROVVISORIO PRESENTATA DAL RICHIEDENTE NON DEV ' ESSERE ACCOLTA .    

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI , IL PRESIDENTE DELLA SECONDA SEZIONE ,   STATUENDO IN FORZA DEGLI ARTT . 9 , PAR  4 , E 96 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA ,   SENTITO L ' AVVOCATO GENERALE ,   COSI PROVVEDE :   1* LA DOMANDA DI PROVVEDIMENTO PROVVISORIO E RESPINTA .   2*LE SPESE SONO RISERVATE .