CELEX: C2007/183/33
Language: sl
Date: 2007-08-04 00:00:00
Title: Zadeva C-252/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (Civil Division) (Združeno kraljestvo) 29. maja 2007 – Intel Corporation Inc. proti CPM United Kingdom Limited

4.8.2007   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 183/20
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (Civil Division) (Združeno kraljestvo) 29. maja 2007 – Intel Corporation Inc. proti CPM United Kingdom Limited
   (Zadeva C-252/07)
   (2007/C 183/33)
   Jezik postopka: angleščina
   Predložitveno sodišče
   Court of Appeal (Civil Division)
   Stranki v postopku v glavni stvari
   
      Tožeča stranka: Intel Corporation Inc.
   
      Tožena stranka: CPM United Kingdom Limited
   Vprašanja za predhodno odločanje
   
               1)
            
            
               Ali v skladu s členom 4(4)(a) Prve Direktive Sveta 89/104 z dne 21. decembra 1988 (1) dejstva, da:
               
                           a)
                        
                        
                           ima prejšnja znamka velik ugled za nekatere točno določene vrste proizvodov in storitev,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           ti proizvodi in storitve niso podobni ali v znatni meri niso podobni proizvodom in storitvam poznejše znamke,
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           je prejšnja znamka edinstvena glede vseh proizvodov in storitev in,
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           bi povprečen potrošnik ob srečanju s poznejšo znamko, uporabljeno za storitve te znamke, pomislil na prejšnjo znamko,
                        
                     sama po sebi zadoščajo za ugotovitev obstoja (i) „povezave“ v smislu točk 29 in 30 sodbe v zadevi Adidas-Salomon AG proti Fitnessworld Trading Ltd (C-408/01, Recueil, str. I-12537) in/ali (ii) neupravičenega izkoriščanja in/ali oškodovanja v smislu omenjenega člena?
            
         
               2)
            
            
               Če je odgovor nikalen, katere dejavnike mora nacionalno sodišče upoštevati pri presoji, ali to zadošča? Podrobneje, kakšno težo je pri celoviti presoji obstoja „povezave“ treba pripisati proizvodom in storitvam v specifikaciji poznejše znamke?
            
         
               3)
            
            
               Kaj je v okviru člena 4(4)(a) potrebno, da je zadoščeno pogoju oškodovanja razlikovalnega značaja? Podrobneje, ali mora (i) biti prejšnja znamka edinstvena, (ii) ali prva sporna uporaba zadošča za ugotovitev obstoja oškodovanja razlikovalnega značaja, in (iii) ali oškodovanje razlikovalnega značaja prejšnje znamke nujno zajema učinek na ekonomsko obnašanje potrošnikov?
            
         
      (1)  UL L 40, 11.2.1989, str. 1.