CELEX: C2004/156/09
Language: nl
Date: 2004-06-12 00:00:00
Title: Zaak C-173/04 P: Hogere voorziening, op 8 april 2004 (fax: 6.4.04) ingesteld door Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 28 januari 2004 in de gevoegde zaken T-146/02 tot en met T-153/02, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

12.6.2004   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 156/5
            
         Hogere voorziening, op 8 april 2004 (fax: 6.4.04) ingesteld door Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 28 januari 2004 in de gevoegde zaken T-146/02 tot en met T-153/02, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   Zaak C-173/04 P
   (2004/C 156/09)
   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 8 april 2004 (fax: 6.4.04) hogere voorziening ingesteld door Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG, vertegenwoordigd door A. Franke, Grünecker Kinkeldey Stockmair & Schwanhäusser, Maximilianstr. 58, D-80538, München, advocaat, bijgestaan door M. Aufenanger, Maximilianstr. 58, D-80538 München, Patentanwalt, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer) van 28 januari 2004 in de gevoegde zaken T-146/02 tot en met T-153/02, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen).
   Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
   
               1.
            
            
               het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 28 januari 2004 in de gevoegde zaken T-146/02 tot en met T-153/02 (1) te vernietigen;
            
         
               2.
            
            
               verweerder en geïntimeerde te verwijzen in de kosten van deze procedure en in de kosten van de procedure voor het Gerecht.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   De hogere voorziening is gebaseerd op schending van het gemeenschapsrecht door het Gerecht.
   
               —
            
            
               Het Gerecht is voorbijgegaan aan de sector van waren, en dus de verpakkingsvormen, die in het kader van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 bij de beoordeling van het onderscheidend vermogen van de aangevraagde merken als referentiepunt in aanmerking moeten worden genomen. In zijn beoordeling gaat het Gerecht niet uit van de op de markt aanwezige verpakkingsvormen voor de concreet aangegeven waren „vruchtendranken en vruchtensappen”, maar in het algemeen van die voor „vloeibare levensmiddelen”. Niet nagegaan werd in welke mate de aangevraagde merken zich onderscheiden van gebruikelijke drankverpakkingen. Bij het onderzoek werd alleen rekening gehouden met fictieve basisvormen van de aangevraagde merken alsmede met een mogelijk toekomstig gebruik van stazakjes voor „vruchtendranken en vruchtensappen”.
            
         
               —
            
            
               Uitgaande van deze beoordelingsgrondslag stelt het Gerecht, gelet op het vereiste minimum aan onderscheidend vermogen, te hoge eisen aan de vorm van de aangevraagde merken.
            
         
               —
            
            
               Bij het onderzoek van het algemeen belang in het kader van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 houdt het Gerecht alleen rekening met het algemeen belang van eventuele concurrenten, waarbij de feitelijke situatie, te weten dat rekwirante sinds tientallen jaren stazakjes gebruikt zonder dat dit gebruik werd overgenomen, niet in aanmerking wordt genomen. Het algemeen belang van de verbruiker wordt geheel buiten beschouwing gelaten.
            
         
      (1)  Nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie.