CELEX: 62013TN0367
Language: fi
Date: 2013-07-15 00:00:00
Title: Asia T-367/13: Kanne 15.7.2013 — Puolan tasavalta v. Euroopan komissio

7.9.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 260/47
            
         Kanne 15.7.2013 — Puolan tasavalta v. Euroopan komissio
   (Asia T-367/13)
   2013/C 260/84
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Puolan tasavalta (asiamies: B. Majczyna)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) sekä Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 2.5.2013 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen 2013/214/EU (tiedoksiannettu numerolla C(2013) 2436) siltä osin kuin siinä jätetään Puolan tasavallan nimeämän maksajaviraston ilmoittamat määrältään 8 292 783,94 euron ja 71 610 559,39 euron menot Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen (EY) N:o 1258/1999 7 artiklan 4 kohdan 1 alakohdan ja asetuksen (EY) N:o 1290/2005 31 artiklan 1 kohdan rikkomiseen, koska virheellisen tosiseikkojen toteamisen ja virheellisen oikeudellisen tulkinnan vuoksi tehtiin rahoituskorjaus, vaikka Puolan viranomaiset ovat suorittaneet maksut yhteisön sääntöjen mukaisesti.
               Komissio perusteli tehtyä rahoituskorjausta viidellä väitetyllä puutteella toimenpiteen ”osaelantotilojen tukeminen” toteuttamisessa. Ensimmäinen puute koskee sen väitetyn vaatimuksen rikkomista, että vastaanottajan täytyy käyttää vähintään 50 prosenttia tuista uudelleenjärjestelytoimenpiteisiin. Toinen puute on maatalouden tuotantoeläinten puuttuva ristiintarkastus ensimmäisen hakemuksen hallinnollisen tarkastuksen yhteydessä maanviljelijän ilmoittaman tilakoon (eurooppalaisina kokoyksikköinä, EKY) oikeellisuuden osalta. Kolmas puute koskee sen väitetyn vaatimuksen rikkomista, että ohjelman ensimmäisenä toteuttamisvuonna pitäisi suorittaa tarkastuksia paikanpäällä. Neljäs puute oli komission mukaan riittävän yhteyden puuttuminen välitavoitteiden ja tilan tarpeen välillä. Viides puute koskee sitä vastoin sen väitetyn vaatimuksen, että välitavoitteet vahvistetaan määrällisesti, rikkomista. Kantaja riitauttaa komission oikeudellisen kannan ja sen toteamat tosiseikat kaikkien edellä mainittujen väitettyjen puutteiden osalta.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu olennaisten muotomääräysten rikkomiseen, koska sovellettiin rahoituskorjauksen menetelmää, joka on selvästi ristiriidassa asetuksen (EY) N:o 1258/1999 7 artiklan 4 kohdan 4 alakohdan ja asetuksen (EY) N:o 1290/2005 31 artiklan 2 kohdan sekä suuntaviivojen nro VI/5330/97 kanssa.
               Kantaja väittää, että komissio on hyväksynyt oikaisumenetelmän, joka on ristiriidassa unionin oikeuden ja suuntaviivojen nro VI/5330/97 kanssa. Sitä paitsi Puolan viranomaiset eivät voineet kahdenvälisessä menettelyssä tarkastaa todettujen ristiriitojen arviointia, koska komissio aloitti arvioinnin vasta tämän menettelyn päättämisen jälkeen. Näin ollen komissio rikkoi rahoituskorjauksen tekemällä selvästi tilien tarkastamis- ja hyväksymismenettelyä.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu SEUT 296 artiklan 2 kohdan rikkomiseen, koska riidanalainen päätös on perusteltu puutteellisesti.
               Kantaja moittii komissiota siitä, ettei Puolan viranomaisia otettu riidanalaista päätöstä tehtäessä tiiviisti mukaan päätösmenettelyyn, koska komissio esitti lähtökohtaisen kantansa vasta kahdenvälisten neuvottelujen jälkeen. Komissio ei esittänyt minkäänlaisia tositteita eikä perustellut tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevia toteamuksia, jotka se esitti tehdyn rahoituskorjauksen tueksi.