CELEX: 62010CA0523
Language: fi
Date: 2012-04-19 00:00:00
Title: Asia C-523/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.4.2012 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Wintersteiger AG v. Products 4U Sondermaschinenbau GmbH (Asetus (EY) N:o 44/2001 — Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Toimivalta ”sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa” — Sen paikkakunnan määrittäminen, missä vahinko sattui tai saattaa sattua — Indeksointipalvelun tarjoajan internetsivusto, jolla käytetään tietyn jäsenvaltion maantieteellistä aluetunnusta — Se, että mainostaja käyttää toisessa jäsenvaltiossa rekisteröidyn tavaramerkin kanssa identtistä avainsanaa)

9.6.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 165/5
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.4.2012 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Wintersteiger AG v. Products 4U Sondermaschinenbau GmbH
   (Asia C-523/10) (1)
   
   (Asetus (EY) N:o 44/2001 - Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Toimivalta ”sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa” - Sen paikkakunnan määrittäminen, missä vahinko sattui tai saattaa sattua - Indeksointipalvelun tarjoajan internetsivusto, jolla käytetään tietyn jäsenvaltion maantieteellistä aluetunnusta - Se, että mainostaja käyttää toisessa jäsenvaltiossa rekisteröidyn tavaramerkin kanssa identtistä avainsanaa)
   2012/C 165/08
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Wintersteiger AG
   
      Vastaaja: Products 4U Sondermaschinenbau GmbH
   
      Oikeudenkäynnin kohde
   
   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberster Gerichtshof — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1) 5 artiklan 3 alakohdan tulkinta — Tuomioistuimen toimivallan määrittäminen sellaisen kanteen osalta, jolla vaaditaan kiellettäväksi tietyn tavaramerkin kanssa identtisen merkin käyttö internetin hakukonetta tarjoavan palvelujen tarjoajan palvelussa, jolla pyritään saamaan aikaan se, että kun kyseinen merkki syötetään (AdWord)-hakusanana hakukoneeseen, ruudulle ilmestyy automaattisesti mainos, joka koskee tavaroita ja palveluita, jotka ovat identtisiä tai samankaltaisia kuin ne, joita varten kyseinen tavaramerkki on rekisteröity — Tilanne, jossa tavaramerkkiä suojataan ensimmäisessä jäsenvaltiossa ja jossa kyseinen mainos toimii vain sellaisella kyseisen hakukoneen internetsivustolla, jolla käytetään toisen jäsenvaltion aluetunnusta (”top level domain”) mutta jolla voidaan kuitenkin vierailla ensimmäisestä jäsenvaltiosta käsin viimeksi mainitun valtion virallisella kielellä — Käsitteen ”paikkakunta, missä vahinko sattui tai saattaa sattua” määrittämistä koskevat kriteerit
   
      Tuomiolauselma
   
   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohtaa on tulkittava siten, että riita-asia, joka koskee sitä, että jäsenvaltiossa rekisteröityä tavaramerkkiä on loukattu sillä perusteella, että mainostaja on käyttänyt kyseisen tavaramerkin kanssa identtistä avainsanaa hakukoneen internetsivustolla, jolla käytetään toisen jäsenvaltion maantieteellistä aluetunnusta, voidaan saattaa joko jäsenvaltion, jossa kyseinen tavaramerkki on rekisteröity, tai mainostajan sijoittautumispaikan jäsenvaltion tuomioistuinten käsiteltäväksi.
   
      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011.