CELEX: 62022TN0222
Language: ro
Date: 2022-04-22 00:00:00
Title: Cauza T-222/22: Acțiune introdusă la 22 aprilie 2022 – Engineering – Ingegneria Informatica/Comisia și REA

20.6.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 237/67
            
         
      Acțiune introdusă la 22 aprilie 2022 – Engineering – Ingegneria Informatica/Comisia și REA
      (Cauza T-222/22)
      (2022/C 237/87)
      Limba de procedură: italiana
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Engineering – Ingegneria Informatica SpA (Roma, Italia) (reprezentanți: S. Villata, L. Montevecchi și C. Oncia, avocați)
      
         Pârâte: Comisia Europeană, Agenția Executivă Europeană pentru Cercetare
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  declararea nulității, nelegalității și ineficacității sau în orice caz anularea: (a) scrisorii intitulate „Letter of Conclusion – ref. Ares (2021) 7900224 -” din 21 decembrie 2021 a Comisiei Europene (Directorate-General for Research & Innovation, Directorate H – Common Implementation Centre H.2 – Common Audit Service) – ref. CAIA389007; (b) raportului de audit final anexat la Letter of Conclusion Ares (2021) 7900224; (c) „Confirmation Letter a Agenției Executive Europene pentru Cercetare (REA) REA. C – Future Society C.2 – Secure Society din 23 februarie 2022” (Scrisoarea de cerere); (d) notei de debit a Agenției Executive Europene pentru Cercetare nr. 3242202693 din 23 februarie 2022 (Nota de debit);
               
            
                  —
               
               
                  declararea admisibilității costurilor excluse din „Costurile eligibile” în sensul Grant Agreement Dogana și constatarea în consecință a dreptului Engineering de a i se lua în considerare aceste costuri în scopul determinării cuantumului total al subvenției prevăzute în contractul menționat și, în orice caz, constatarea inexistenței dreptului Comisiei de a recupera sumele menționate;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv este întemeiat pe aplicarea eronată, de Comisia Europeană și de Agenția Executivă Europeană pentru Cercetare, a dispozițiilor din Grant Agreement încheiat între reclamantă și această agenție.
                  
                              —
                           
                           
                              Se invocă în această privință faptul că scrisoarea de cerere și nota de debit se bazează pe rezultatele unui audit al Comisiei Europene care a exclus în mod nelegal din costurile admisibile, în sensul Grant Agreement din care făcea parte reclamanta, în scopul de a beneficia de subvențiile prevăzute în acest acord, bonusurile acordate angajaților pe bază de obiective generale.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea așteptărilor legitime ale reclamantei.
                  
                              —
                           
                           
                              Se susține în această privință că în contextul programelor anterioare de subvenții la care reclamanta era parte (în special „7th Framework Programme”), schema de remunerare exclusă prin actele atacate, care face obiectul examinării de către Comisia Europeană, a fost admisă fără rezerve.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Schimbarea de poziție nemotivată a Autorității în ceea ce privește admisibilitatea bonusurilor constituie așadar o încălcare a principiului încrederii legitime, a cărui importanță a fost afirmată în mai multe rânduri de Curtea de Justiție și de acest Tribunal.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv este întemeiat pe interpretarea eronată a Grant Agreement „Dogana” și a clauzelor contractuale ale acestuia, în măsura în care au fost excluse costurile admisibile în temeiul textului contractului însuși, pentru motivele expuse în cadrul primului motiv.