CELEX: C2005/115/02
Language: es
Date: 2005-05-14 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda), de 10 de marzo de 2005, en el asunto C-22/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank te Rotterdam): Optiver BV y otros contra Stichting Autoriteit Financiële Markten («Directiva 69/335/CEE — Impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales — Tributo sobre los beneficios brutos de los establecimientos de valores mobiliarios»)

14.5.2005   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 115/1
            
         
      SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
   
   (Sala Segunda)
   de 10 de marzo de 2005
   en el asunto C-22/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el Rechtbank te Rotterdam): Optiver BV y otros contra Stichting Autoriteit Financiële Markten (1)
   
   («Directiva 69/335/CEE - Impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales - Tributo sobre los beneficios brutos de los establecimientos de valores mobiliarios»)
   (2005/C 115/02)
   Lengua de procedimiento: neerlandés
   En el asunto C-22/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial, con arreglo al artículo 234 CE, planteada por el Rechtbank te Rotterdam (Países Bajos), mediante resolución de 21 de enero de 2003, recibida en el Tribunal de Justicia el 23 de enero de 2003, en el procedimiento Optiver BV y otros contra Stichting Autoriteit Financiële Markten, sucesora jurídica de la Stichting Toezicht Effectenverkeer, el Tribunal de Justicia (Sala Segunda), integrado por el Sr. C.W.A. Timmermans, Presidente de Sala, y la Sra. R. Silva de Lapuerta y los Sres. R. Schintgen (Ponente), P. Kūris y G. Arestis, Jueces; Abogado General: Sr. D. Ruiz-Jarabo Colomer; Secretaria: Sra. M.-F. Contet, administradora principal, ha dictado el 10 de marzo de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
   La Directiva 69/335/CEE del Consejo, de 17 de julio de 1969, relativa a los impuestos indirectos que gravan la concentración de capitales, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que se exija a los establecimientos de valores mobiliarios un tributo como el controvertido en el asunto principal, calculado sobre los beneficios brutos procedentes de las actividades con valores.
   
      (1)  DO C 70, de 22.3.2003.