CELEX: C2005/243/20
Language: et
Date: 2005-10-01 00:00:00
Title: Kohtuasi C-312/05 P: Apellatsioonkaebus, mille TeleTech Holdings Inc esitas 8. augustil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (teine koda) 25. mai 2005. aasta otsuse peale kohtuasjas T-288/03: TeleTech Holdings, Inc. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (menetlussse astuja: Teletech International, S.A.)

1.10.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 243/12
            
         Apellatsioonkaebus, mille TeleTech Holdings Inc esitas 8. augustil 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (teine koda) 25. mai 2005. aasta otsuse peale kohtuasjas T-288/03: TeleTech Holdings, Inc. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (menetlussse astuja: Teletech International, S.A.)
   (Kohtuasi C-312/05 P)
   (2005/C 243/20)
   Kohtumenetluse keel: hispaania
   TeleTech Holdings Inc, esindajad: advokaadid E. Armijo Chávarri ja A. Castán Pérez-Gómez, esitas 8. augustil 2005 Euroopa Ühenduste Kohtusse apellatsioonkaebuse Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (teine koda) 25. mai 2005. aasta otsuse peale kohtuasjas T-288/03: TeleTech Holdings, Inc. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (menetlusse astuja: Teletech International, S.A.)
   Apellatsioonkaebuse esitaja palub Euroopa Kohtul tühistatada vaidlustatud kohtuotsus ja rahuldada tema nõuded.
   Õiguslikud alused ja peamised argumendid
   Käesoleva apellatsioonkaebuse aluseks on kaks õiguslikku alust:
   Esimese õigusliku alusega väidetakse, et Esimese Astme Kohus rikkus määruse nr 40/94 (1) artiklit 52 (koostoimes sama määruse artikli 8 lõike 1 punktiga b), kuna ta tõlgendas seda normi ekslikult, rikkudes siseriiklike ja ühenduse kaubamärkide võrdlemise ja kooseksisteerimise põhimõtet. Sama õigusliku alusega viidatakse ka nimetatud määruse artikli 74 rikkumisele eksliku tõlgendamise tõttu ning hageja kaitseõiguse rikkumisele.
   Teise õigusliku alusega väidetakse, et Esimese Astme Kohtu tõlgenduses määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punktile b on õiguslik viga, sest Esimese Astme Kohus kohaldas ebaõigelt asjaomase avalikkuse taju kriteeriumit kahe vastandatud kaubamärgi segiajamise tõenäosuse hinnangule.
   
      (1)  Nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määrus nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta, EÜT L 11, 14.01.1994, lk 1.