CELEX: 62014TN0312
Language: el
Date: 2014-04-28 00:00:00
Title: Υπόθεση T-312/14: Προσφυγή της 28ης Απριλίου 2014 — Federcoopesca κ.λπ. κατά Επιτροπής

24.6.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 194/36
            
         Προσφυγή της 28ης Απριλίου 2014 — Federcoopesca κ.λπ. κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-312/14)
   2014/C 194/47
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες: Federazione Nazionale delle Cooperative della Pesca (Federcoopesca) (Ρώμη, Ιταλία)· Associazione Lega Pesca (Ρώμη) και AGCI AGR IT AL (Ρώμη) (εκπρόσωποι: L. Caroli και S. Ventura, δικηγόροι)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα των προσφευγουσών
   
   Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 6ης Δεκεμβρίου 2013 η οποία προβλέπει σχέδιο δράσεως για την αντιμετώπιση των ελλείψεων του ιταλικού συστήματος ελέγχου της αλιείας (Action plan — C (2013) 8635 τελικό), όσον αφορά ειδικότερα τα σημεία 13, 15, 16 και 17 του προσαρτημένου στην απόφαση σχεδίου δράσεως·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Η προσβαλλόμενη απόφαση στο πλαίσιο της παρούσας δίκης αποσκοπεί στην αντιμετώπιση των ελλείψεων που διαπιστώθηκαν κατά την εκ μέρους των ιταλικών αρχών εφαρμογή των κανόνων της κοινής αλιευτικής πολιτικής.
   Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγουσες προβάλλουν τέσσερις λόγους.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από έλλειψη ή ανεπάρκεια αιτιολογίας
               
                           —
                        
                        
                           Υποστηρίζουν συναφώς ότι η προσβαλλόμενη πράξη εκδόθηκε προς αντιμετώπιση παρατυπιών που διαπιστώθηκαν κατά την εφαρμογή ορισμένων κανόνων της κοινής αλιευτικής πολιτικής. Η πράξη δεν περιέχει, όμως, καμία αναφορά στις εν λόγω παρατυπίες, με αποτέλεσμα να μην γίνεται αντιληπτή η λογική διαδικασία βάσει της οποίας εκδόθηκε η πράξη. Ο συγκεκριμένος λόγος ακυρότητας είναι ακόμη σοβαρότερος στο μέτρο που τα εν λόγω μέτρα παρεκκλίνουν από προγενέστερες πράξεις της Ένωσης.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παραβίαση των Συνθηκών και των κανόνων περί της εφαρμογής τους
               
                           —
                        
                        
                           Υποστηρίζουν συναφώς ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση των Συνθηκών και του άρθρου 102, παράγραφος 4, του κανονισμού 1224/2009, καθώς και ότι πάσχει από έλλειψη αρμοδιότητας. Δεν αποβλέπει στην ενίσχυση του συστήματος ελέγχων, αλλά επιβάλλει νέες υποχρεώσεις, μη προβλεπόμενες σε πράξεις του πρωτογενούς δικαίου και δη αντίθετες προς τις πράξεις αυτές.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από παραβίαση των αρχών της απαγορεύσεως των διακρίσεων, της εύλογης αιτίας και της αναλογικότητας
               
                           —
                        
                        
                           Υποστηρίζουν συναφώς ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων λόγω ιθαγενείας, στο μέτρο που προβλέπει νέες και δη σοβαρότερες υποχρεώσεις για τους ιταλούς αλιείς. Επιπλέον, τα μέτρα στερούνται προδήλως εύλογης αιτίας όσον αφορά τον επιδιωκόμενο σκοπό και είναι εγγενώς παράλογα ή δυσανάλογα, καθώς, στην πραγματικότητα, δεν είναι δυνατό να διαπιστωθεί η σχέση που υπάρχει μεταξύ των υποχρεώσεων που επιβλήθηκαν στους αλιείς και της επιτεύξεως του επιδιωκόμενου με την απόφαση σκοπού.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Ο τέταρτος λόγος αντλείται από έλλειψη νομιμότητας του συστήματος σοβαρών παραβάσεων και, ειδικότερα, του άρθρου 92 του κανονισμού 1224/2009 και από παραβίαση της αρχής της διαβαθμίσεως και της αναλογικότητας της κυρώσεως
               
                           —
                        
                        
                           Υποστηρίζουν συναφώς ότι, σε αντίθεση προς τον κανονισμό 1224/2009, ο οποίος καθιερώνει ένα διαβαθμισμένο σύστημα κυρώσεων, η προσβαλλόμενη απόφαση επιβάλλει αυτόματη αναστολή των αδειών αλιείας σε περίπτωση σοβαρής παραβάσεως και οριστική ανάκλησή τους σε περίπτωση επαναλαμβανόμενης παραβάσεως. Ως εκ τούτου, η απόφαση υποκαθιστά τους εκ του κανονισμού απορρέοντες κανόνες με άλλο, περισσότερο επαχθές, σύστημα αυτόματων και αμετάκλητων κυρώσεων. Το σύστημα κυρώσεων που επιβάλλει το σχέδιο δράσεως (Action plan) συνιστά, εξάλλου, σοβαρή προσβολή της αρχής της διαβαθμίσεως των κυρώσεων, της αρχής της αναλογικότητας της κυρώσεως προς τη βαρύτητα της παραβάσεως και της αρχής του προσωπικού χαρακτήρα της κυρώσεως, καθώς επιβάλλονται στον κάτοχο αδείας κυρώσεις ανεξαρτήτως της ταυτότητας εκείνου που διέπραξε την παράβαση.