CELEX: 62021TN0482
Language: da
Date: 2021-08-09 00:00:00
Title: Sag T-482/21: Sag anlagt den 9. august 2021 — TenneT TSO og TenneT TSO mod ACER

20.9.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 382/35
            
         
      Sag anlagt den 9. august 2021 — TenneT TSO og TenneT TSO mod ACER
      (Sag T-482/21)
      (2021/C 382/49)
      Processprog: engelsk
      
         Parter
      
      
         Sagsøgere: TenneT TSO (Bayreuth, Tyskland) og TenneT TSO BV (Arnhem, Nederlandene) (ved advokaterne D. Uwer, J. Meinzenbach, P. Rieger, R. Klein og S. Westphal)
      
         Sagsøgt: Den Europæiske Unions Agentur for Samarbejde mellem Energireguleringsmyndigheder (ACER)
      
         Sagsøgernes påstande
      
      
                  —
               
               
                  Konsolideret afgørelse A-001-2021 af 28. maj 2021 fra ACER’s klagenævn om stadfæstelse af ACER’s afgørelse nr. 30/2020 af 30. november 2020 om Core CCR TSOs’ forslag til en metode for udgiftsfordeling i forbindelse med belastningsomfordeling og modkøb (RDCTCS) annulleres i det hele.
               
            
                  —
               
               
                  ACER tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne fremsat tre anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om, at anvendelsesområdet for den bekræftede metode til fordeling af udgifterne til belastningsomfordeling og modkøb er ulovligt. Ifølge dette anvendelsesområde er principielt »alle« netværkselementer på 220 kilovolt eller mere berettiget til fordeling af udgifterne i overensstemmelse med princippet om, at »forureneren betaler« i henhold til artikel 16, stk. 13, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2019/943 af 5. juni 2019 om det indre marked for elektricitet. Dette er ulovligt. Anvendelsesområdet for metoden til fordeling af udgifterne skal være i overensstemmelse med kapacitetsberegningsprocessen, hvorefter det kun er teknisk muligt for netværkselementer med en distributionsfaktor for strømoverførsel på mindst 5 % at begrænse handelen på tværs af grænserne og dermed kræve belastningsomfordelings- og modkøbsforanstaltninger, der har grænseoverskridende betydning.
                  Den anfægtede afgørelse skal annulleres, fordi den navnlig tilsidesætter artikel 16, stk. 13, i forordning 2019/943 og artikel 74, stk. 2 og 4, i Kommissionens forordning (EU) 2015/1222 af 24. juli 2015 om fastsættelse af retningslinjer for kapacitetstildeling og håndtering af kapacitetsbegrænsninger. ACER’s klagenævn er af den urigtige opfattelse, at der kræves et retsgrundlag for at udvide en fordeling af udgifterne i medfør af princippet om, at »forureneren betaler« til ligeledes at omfatte netværkselementer med en distributionsfaktor for strømoverførsel på under 5 %. Der foreligger imidlertid ikke et sådant retsgrundlag. En medtagelse af næsten alle netværkselementer i anvendelsesområdet for den pågældende metode udgør endvidere en tilsidesættelse af artikel 74 i forordning 2015/1222, fordi det fører til forkerte incitamenter og ikke er foreneligt med de ved lov pålagte ansvarsområder og forpligtelser for de involverede transmissionssystemoperatører.
               
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om, at den anfægtede afgørelse skal annulleres, fordi klagenævnet på ulovlig vis bekræftede, at det er Power Flow Colouring Method (elektricitetsstrøm (herefter »PFC«), der som flow-opdelingsmetode finder anvendelse på den pågældende metode.
                  PFC er i strid med formålet med artikel 16, stk. 3, i forordning 2019/943 om fastsættelse af princippet om, at »forureneren betaler«. PFC er ikke baseret på konkrete fysiske strømme, men snarere på virtuelle markedsresultater. Det er imidlertid almindeligt kendt, at fysiske strømme afviger fra markedsresultater. Udfaldet af PFC giver derfor ikke mulighed for på pålidelig vis at identificere den faktiske årsag til den respektive kapacitetsbegrænsning. Som følge heraf fastsætter PFC heller ikke korrekte incitamenter for håndtering af kapacitetsbegrænsninger, afhjælpende foranstaltninger og effektive investeringer, hvilket er i strid med artikel 74 i forordning 2015/1222. Derudover foretog ankenævnet ikke en behørig vurdering af de tekniske aspekter, som indebærer, at PFC’en er ulovlig, og ankenævnet drog usandsynlige konklusioner på grundlag af ubrugelige beviser.
                  For så vidt angår flow-opdelingen bekræftede klagenævnet også på ulovlig vis konkrete antagelser, som kun gælder for the flow-opdelingsprocessen for HVDC-netværkselementer (High Voltage Direct Current) (højspændingsjævnstrøm). Disse antagelser er konkret ugrundede, strider mod artikel 16, stk. 13, i forordning 2019/943 og indebærer en forøget omkostningsfordeling for HVDC-netværkselementer. Derudover fører disse antagelser til en diskriminerende behandling af HVDC-netværkselementer i forbindelse med vekselstrømsnetværkselementer. Klagenævnet foretog ikke en tilstrækkelig vurdering af disse antagelser med hensyn til HVDC-netværkselementer og drog usandsynlige konklusioner på grundlag af ubrugelige beviser.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om, at den anfægtede afgørelse skal annulleres, fordi den på ulovlig vis bekræfter en fælles loop flow-tærskel, som ACER har sat til 10 % på grundlag af omkostningsskøn. Dette er i strid med artikel 16, stk. 13, i forordning 2019/943, fordi tærsklen ikke bygger på pålidelige data om det niveau af loop flows, der ville foreligge i mangel af strukturelle kapacitetsbegrænsninger. ACER havde ikke kompetence til at fastsætte en tærskel på 10 %. Tærsklen er ligeledes i strid med artikel 16, stk. 8, i forordning 2019/943, hvorefter transmissionssystemoperatører må anvende op til 30 % til interne strømme, sikkerhedsmargen og loop flows. Derudover bygger afgørelsen fra ACER’s klagenævn på faktuelle fejl og fastsætter forkerte incitamenter for netinvesteringer, hvilket er i strid med artikel 74 i forordning 2015/1222. Klagenævnet begik endvidere en retlig fejl ved at lægge til grund, at artikel 16, stk. 3, i forordning 2019/943 kun kræver en loop flow-tærskel for hvert budområde i stedet for hver budområdegrænse.