CELEX: 62016CN0461
Language: sk
Date: 2016-08-12 00:00:00
Title: Vec C-461/16 P: Odvolanie podané 12. augusta 2016: Moreda-Riviere Trefilerías, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 2. júna 2016 v spojených veciach T-426/10 až T-429/10 a T-438/12 až T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerias a iní/Komisia

24.10.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 392/19
            
         Odvolanie podané 12. augusta 2016: Moreda-Riviere Trefilerías, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 2. júna 2016 v spojených veciach T-426/10 až T-429/10 a T-438/12 až T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerias a iní/Komisia
   (Vec C-461/16 P)
   (2016/C 392/23)
   Jazyk konania: španielčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: Moreda-Riviere Trefilerías, S.A. (v zastúpení: F. González Díaz, A. Tresandi Blanco, V. Romero Algarra, abogados)
   
      Ďalší účastník konania: Európska komisia
   
      Návrhy odvolateľky
   
   Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 2. júna 2016 v spojených veciach T-426/10 až T-429/10, a najmä vo veci T-426/10, Moreda-Riviere Trefilerías/Európska komisia,
            
         
               —
            
            
               zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov tohto konania, ako aj konania pred Všeobecným súdom.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   O právnom nástupníctve spoločnosti MRT:
   
               1.
            
            
               Všeobecný súd sa uplatnením nesprávneho právneho základu dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri posudzovaní právneho nástupníctva spoločností, konkrétne právneho nástupníctva spoločnosti MRT voči spoločnosti Trenzas y Cables.
            
         
               2.
            
            
               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri právnej kvalifikácii skutkových okolností, keď dospel k záveru, že MRT ako údajný právny nástupca spoločnosti Trenzas y Cables nesie zodpovednosť za konanie spoločnosti Trenzas y Cables v období od 10. júna 1993 do 19. októbra 1996.
            
         
               3.
            
            
               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia spočívajúceho v nedostatku odôvodnenia, keď odmietol tvrdenia odvolateľky týkajúce sa dvojitého zohľadnenia.
            
         O ďalších okolnostiach:
   
               4.
            
            
               Všeobecný súd sa pri uplatnení vhodného právneho základu dopustil nesprávneho právneho posúdenia a jeho rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené, lebo v ňom nevysvetlil, prečo prísažné vyhlásenia generálnych riaditeľov spoločnosti Trenzas y Cables, na ktoré odkazuje MRT, nie sú opodstatnené.
            
         
               5.
            
            
               Všeobecný súd nesprávne kvalifikoval skutkové okolnosti, a síce dojmy konkurentov, keď dospel k záveru, že tieto dojmy predstavujú na účely preukázania existencie jednej hospodárskej jednotky tvorenej spoločnosťami Trenzas y Cables, GSW a ďalšími spoločnosťami, v ktorých má GSW podiel, ďalší nepriamy dôkaz, ktorý je právne relevantný. Všeobecný súd sa dopustil aj nesprávneho právneho posúdenia spočívajúceho v skreslení skutkových okolností a dôkazných prostriedkov, pokiaľ ide o vnímanie konkurentov.
            
         
               6.
            
            
               Všeobecný súd nesprávne kvalifikoval skutkové okolnosti, a síce prekrývanie personálu v spoločnostiach Trenzas y Cables, GSW a v spoločnostiach, v ktorých má GSW podiel, keď dospel k záveru, že toto prekrývanie predstavuje na účely preukázania, že spoločnosti, v ktorých má GSW podiel, nie sú od svojej materskej spoločnosti nezávislé, ďalší nepriamy dôkaz, ktorý je právne relevantný.
            
         
               7.
            
            
               Všeobecný súd nesprávne kvalifikoval určité skutkové okolnosti, a síce stretnutie spoločnosti Trenzas y Cables s jedným konkurentom, keď toto stretnutie považoval za ďalší nepriamy dôkaz o tom, že Trenzas y Cables – ktorej právnym nástupcom má byť MRT, čo nie je pravda – je súčasťou jednej hospodárskej jednotky, ktorej materskou spoločnosťou je GSW.
            
         O skutočnostiach predložených na vyvrátenie domnienky:
   
               8.
            
            
               Všeobecný súd sa pri posudzovaní dôkazov dopustil nesprávneho právneho posúdenia a v každom prípade porušil svoje povinnosti v oblasti súdneho preskúmania, keď odmietol tvrdenie odvolateľky, že táto spoločnosť nepatrí do jednej hospodárskej jednotky tvorenej spoločnosťami Trenzas y Cables, GSW a spoločnosťami, v ktorých má GSW podiel, pričom sa ani nepokúsil posúdiť dôkazy predložené na vyvrátenie údajnej domnienky výkonu rozhodujúceho vplyvu.
            
         
               9.
            
            
               Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia spočívajúceho v porušení práv, keď dospel k záveru, že Komisia vzhľadom na to, že pri posudzovaní platobnej schopnosti odvolateľky vychádzala zo skutočností, ktoré odvolateľka predložila a o ktorých vedela, neporušila právo odvolateľky byť vypočutá.
            
         
               10.
            
            
               Všeobecný súd sa pri posudzovaní dôkazov dopustil nesprávneho právneho posúdenia a v každom prípade svoje právomoci v oblasti súdneho preskúmania neuplatnil v súlade s právom. Všeobecný súd sa navyše dopustil nesprávneho právneho posúdenia spočívajúceho v porušení svojej povinnosti uviesť odôvodnenie. Napokon, Všeobecný súd sa v každom prípade dopustil nesprávneho právneho posúdenia spočívajúceho v skreslení skutkových okolností a dôkazov týkajúcich sa možnosti odvolateľky získať financovanie z vonkajších zdrojov.
            
         
               11.
            
            
               Všeobecný súd sa pri posudzovaní dôkazov dopustil nesprávneho právneho posúdenia a v každom prípade porušil svoju povinnosť využitia neobmedzenej právomoci v rámci súdneho preskúmania, keď dospel k záveru, že odvolateľka neposkytla Komisii informácie nevyhnutné na posúdenie veľkosti majetku svojich akcionárov. Navyše, rozhodnutie Všeobecného súdu je nedostatočne odôvodnené, keďže v ňom nie je vysvetlené, prečo správy spoločnosti Deloitte, na ktoré táto účastníčka konania odkázala, nemajú žiadnu hodnotu, ani ako neúplný dôkaz.