CELEX: 62016CN0198
Language: fi
Date: 2016-04-08 00:00:00
Title: Asia C-198/16 P: Valitus, jonka Agriconsulting Europe SA on tehnyt 8.4.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-570/13, Agriconsulting Europe SA v. Euroopan komissio, 28.1.2016 antamasta tuomiosta

1.8.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 279/9
            
         Valitus, jonka Agriconsulting Europe SA on tehnyt 8.4.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-570/13, Agriconsulting Europe SA v. Euroopan komissio, 28.1.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-198/16 P)
   (2016/C 279/14)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Agriconsulting Europe SA (edustaja: avvocato R. Sciaudone)
   
      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa valituksenalaisen tuomion ja palauttaa asian unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta se ratkaisisi pääasian niiden ohjeiden mukaisesti, jotka unionin tuomioistuin tuomiossaan antaa
            
         
               —
            
            
               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut asian T-570/13 käsittelystä ensimmäisessä asteessa ja sen käsittelystä valitusasteessa.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
               1)
            
            
               Hankintaperusteiden 1 ja 2 osalta valittaja esittää, että sen muotoilemat väitteet on otettu huomioon vääristyneesti, että vahingon korvausvelvollisuuden periaatetta on loukattu sen soveltamisalan osalta.
            
         
               2)
            
            
               Epätavallisen alhaisen tarjouksen käsitteen osalta valittaja esittää, että arviointikomitean arviot on otettu vääristyneesti huomioon ja että annettua tuomiota ei ole riittävästi perusteltu, että oikeudenkäyntiaineisto on otettu vääristyneesti huomioon ja että perustelut ovat ristiriitaiset, koska unionin yleinen tuomioistuin on sivuuttanut arviointikomitean perustelut omillaan.
            
         
               3)
            
            
               Kanne on ja todisteet, jotka liittyivät tarjouksen sisältämiin lisävelvoitteisiin, on otettu vääristyneesti huomioon, epätavallisen alhaisen tarjouksen kriteereitä on tulkittu virheellisesti ja menettelyssä, jossa epätavallisuutta tarkastellaan, on loukattu osapuolten oikeuksia, hankintasääntöjä on rikottu ja kantajan todisteet on otettu huomioon vääristyneesti.
            
         
               4)
            
            
               Korvattavan vahingon todellinen luonne ja toteutuminen on tulkittu väärin.