CELEX: 62014CN0590
Language: sk
Date: 2014-12-18 00:00:00
Title: Vec C-590/14 P: Odvolanie podané 18. decembra 2014 : Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z  8. októbra 2014 vo veci T-542/11, Alouminion/Komisia

23.2.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 65/26
            
         Odvolanie podané 18. decembra 2014: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 8. októbra 2014 vo veci T-542/11, Alouminion/Komisia
   (Vec C-590/14 P)
   (2015/C 065/36)
   Jazyk konania: gréčtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľka: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (v zastúpení: E. Bourtzalas, E. Salakà, X. Synodinos, Ch. Tagaras a A. Oikonomou, advokáti)
   
      Ďalší účastníci konania: Alouminion AE, Európska komisia
   
      Návrhy odvolateľky
   
   
               —
            
            
               vyhlásiť odvolanie za prípustné,
            
         
               —
            
            
               zrušiť napadnutý rozsudok,
            
         
               —
            
            
               zaviazať odporcu na náhradu všetkých trov konania na prvom stupni, ako aj trov konania o odvolaní,
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Odvolateľka tvrdí, že napadnutý rozsudok sa musí zrušiť z týchto dôvodov:
   
               1.
            
            
               Nesprávne právne posúdenie pri výklade článku 108 ods. 3 ZFEÚ, ako aj článku 1 bodov b) a c) nariadenia č. 659/99 v rozsahu, v akom sa rozhodlo, že predĺženie pomoci ipso facto nepredstavuje novú pomoc, pričom takáto kvalifikácia si vyžaduje zásadnú zmenu pomoci.
            
         
               2.
            
            
               Nesprávne právne posúdenie, zjavne nesprávne posúdenie a skreslenie skutkových okolností tvrdením, že uplatnenie preferenčnej sadzby v rámci sporného obdobia predstavuje predĺženie existujúcej pomoci.
            
         
               3.
            
            
               Zjavne nesprávne právne a skutkové posúdenie, a zjavne nesprávne posúdenie v súvislosti s rozhodnutím, že právny a zmluvný základ pomoci ostal nezmenený.
            
         
               4.
            
            
               Porušenie povinnosti odôvodnenia vzhľadom na to, že napadnutý rozsudok neobjasňuje, či podmienky kvalifikácie pomoci ako novej pomoci musia byť splnené kumulatívne a či kvalifikácia pomoci ako novej pomoci predpokladá legislatívny zásah.
            
         
               5.
            
            
               Porušenie povinnosti Všeobecného súdu rozhodnúť o relevantných tvrdeniach, ktoré sú mu predložené, a porušenie povinnosti odôvodnenia.