CELEX: C2001/200/86
Language: da
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Sag C-184/01 P: Appel iværksat den 27. april 2001 af Peter Hirschfeldt til prøvelse af dom afsagt den 13. februar 2001 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Femte Afdeling) i sag T-166/00, Peter Hirschfeldt mod Det Europæiske Miljøagentur

C 200/48                 DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         14.7.2001
Düsseldorf i sagen Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH mod                  Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
Werner Jäger forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol
en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:             —     Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat de
                                                                               forpligtelser, der påhviler den i henhold til EF-traktaten
1.     Kan                                                                     og Rådets direktiv 96/51/EF af 23. juli 1996 om ændring
                                                                               af direktiv 70/524/EØF om tilsætningsstoffer til foderstof-
       a)    et efter tysk ret stiftet selskab med begrænset                   fer (1), idet den ikke inden for den fastsatte frist har
             ansvar (GmbH) være henholdsvis »flere indehavere i                vedtaget de love og administrativt fastsatte bestemmelser,
             forening« eller »en sammenslutning af indehavere«                 der er nødvendige for at efterkomme direktivet.
             således som udtrykkene er anvendt i artikel 3, stk. 2,
             i Kommissionens forordning (EF) nr. 1768/95 af              —     Den Hellenske Republik tilpligtes at betale sagens omkost-
             24. juli 1995 (1) (herefter »undtagelsesforordnin-                ninger.
             gen«), og kan
       b)    et sådant selskab også gøre rettigheder gældende i
             henhold til artikel 3, stk. 1, for indehavere af en         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
             sortsbeskyttelse i henhold til artikel 3, stk. 2, i den
             ovennævnte forordning, når disse indehavere ikke            I henhold til artikel 249, stk. 3, EF er et direktiv med hensyn
             er deltagere i selskabet, men medlemmer af en               til det tilsigtede mål bindende for enhver medlemsstat, som det
             forening, der på sin side er selskabsdeltager, og kan       rettes til.
       c)    et sådant selskab også (mod betaling) gøre rettighe-
             der gældende i henhold til artikel 3, stk. 1, for           I henhold til artikel 10, stk. 1, EF træffer medlemsstaterne alle
             indehavere af en sortsbeskyttelse i henhold til arti-       almindelige eller særlige foranstaltninger, som er egnede til at
             kel 3, stk. 2, i den ovennævnte forordning, når disse       sikre opfyldelsen af de forpligtelser, som følger af traktaten
             indehavere hverken er deltagere i selskabet eller           eller af retsakter foretaget af Fællesskabets institutioner.
             medlemmer af en forening, der er selskabsdeltager?
2.     Skal artikel 14, stk. 3, sjette led, i Rådets forordning (EF)     Den Hellenske Republik har ikke bestridt, at den er forpligtet
       nr. 2100/94 af 27. juli 1994 (2) (herefter »sortsbeskyttel-       til at træffe foranstaltninger med henblik på at efterkomme
       sesforordningen«), sammenholdt med artikel 8 i Kommis-            ovennævnte direktiv.
       sionens forordning (EF) nr. 1768/95 af 24. juli 1995
       fortolkes således, at en indehaver af en i medfør af
       sortsbeskyttelsesforordningen beskyttet sort kan forlange,        Kommissionen konstaterer, at Den Hellenske Republik endnu
       at alle landbrugere meddeler de i de nævnte bestemmelser          ikke har truffet egnede foranstaltninger med henblik på
       fastsatte oplysninger, uanset om der er holdepunkter for,         fuldstændigt at gennemføre direktivet i den græske retsorden.
       om de har foretaget nogen af de i sortsbeskyttelsesforord-
       ningens artikel 13 stk. 2, opregnede handlinger med
                                                                         (1) EFT L 235 af 17.9.1996, s. 39.
       hensyn til den pågældende sort eller — i det mindste — i
       øvrigt har anvendt den pågældende sort i deres bedrift?
(1) EFT L 173 af 25.7.1995, s. 14.
(2) EFT L 227 af 1.9.1994, s. 1.
                                                                         Appel iværksat den 27. april 2001 af Peter Hirschfeldt til
                                                                         prøvelse af dom afsagt den 13. februar 2001 af De
                                                                         Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Femte
                                                                         Afdeling) i sag T-166/00, Peter Hirschfeldt mod Det
                                                                                             Europæiske Miljøagentur
Sag anlagt den 27. april 2001 af Kommissionen for De
  Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske Republik
                                                                                                  (Sag C-184/01 P)
                            (Sag C-183/01)
                                                                                                  (2001/C 200/86)
                           (2001/C 200/85)
                                                                         Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der dem 27. april
                                                                         2001 iværksat appel af Peter Hirschfeldt ved advokaterne Jean-
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 27. april             Noël Louis og Véronique Peere, Bruxelles, og med valgt adresse
2001 anlagt sag mod Den Hellenske Republik af Kommissio-                 i Luxembourg, til prøvelse af dom afsagt den 13. februar 2001
nen for De Europæiske Fællesskaber ved Maria Kondou-                     af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Femte
Durande, Kommissionens Juridisk Tjeneste, som befuldmæg-                 Afdeling) i sag T-166/00, Peter Hirschfeldt mod Det Europæi-
tiget.                                                                   ske Miljøagentur.
 ---pagebreak--- 14.7.2001             DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         C 200/49
Appellanten har nedlagt følgende påstande:                            Foreligger der en levering af brændstof fra leasinggiver til
                                                                      leasingtager, såfremt en leasingtager foretager påfyldning af
—     Dommen afsagt den 13. februar 2001 af De Europæiske             brændstof på tankstationer af den leasede bil i leasinggivers
      Fællesskabers Ret i Første Instans (Femte Afdeling) i           navn og for dennes regning, og skal denne levering afgiftsberig-
      sag T-166/00, Peter Hirschfeldt mod Det Europæiske              tiges på leveringsstedet som omhandlet i artikel 8, stk. 1,
      Miljøagentur, ophæves.                                          litra b), i direktiv 77/388/EØF, eller indgår »videreleveringen« i
                                                                      den tjenesteydelse fra leasinggiver, som skal afgiftsberigtiges i
—     Afgørelsen om annullation af den interne udvælgelsesprø-        henhold til artikel 9 i direktiv 77/388/EØF?
      ve EEA/T/99/1, som blev meddelt sagsøgeren ved skrivel-
      se af 27. september 1999, annulleres.
                                                                      (1) EFT L 145 af 13.6.1977, s. 1.
—     Afgørelsen af 13. december 1999 om overflytning af
      sagsøgeren fra Kommissionen til Det Europæiske Miljø-
      agentur annulleres, for så vidt han derved med virkning
      fra den 1. november 1999 indplaceres i lønklasse A5,
      3. løntrin.
—     Det Europæiske Miljøagentur tilpligtes at betale omkost-
      ningerne for begge instanser.                                   Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                      se afsagt den 4. april 2001 af Verwaltungsgericht Stuttgart
                                                                      i sagen Alexander Dory mod Forbundsrepublikken Tysk-
                                                                            land — Kreiswehrersatzamt Schwäbisch Gmünd
Anbringender og væsentligste argumenter
                                                                                                (Sag C-186/01)
—     Retten har begået en retlig fejl ved at antage, at Kommis-
      sionens trussel om »fremover endeligt at afstå fra at                                    (2001/C 200/88)
      foretage overflytninger« til Det Europæiske Miljøagentur,
      såfremt den interne udvælgelsesprøve i EEA/T/99/1 blev          Ved kendelse afsagt den 4. april 2001, indgået til Domstolens
      nægtet annulleret, ikke ugyldiggjorde den måde, hvorpå          Justitskontor den 30. april 2001, har Verwaltungsgericht
      ansættelsesmyndigheden havde udøvet sin skønsbeføjelse          Stuttgart i sagen Alexander Dory mod Forbundsrepublikken
      ved at annullere prøven.                                        Tyskland — Kreiswehrersatzamt Schwäbisch Gmünd — fore-
                                                                      lagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
—     Retten har begået en retlig fejl ved fastsætte en betingelse    præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål, navnlig med
      for fastansættelse, som ikke er foreskrevet i vedtægtens        henblik på fortolkningen af artikel 2 i direktiv 76/207/EØF (1)
      artikel 8, stk. 3, og ved ikke at efterprøve, om Det            om gennemførelse af princippet om ligebehandling af mænd
      Europæiske Miljøagentur faktisk havde givet sagsøgeren          og kvinder for så vidt angår adgang til beskæftigelse, erhvervs-
      mulighed for at genetablere sin karriere såvel hvad angår       uddannelse, forfremmelse samt arbejdsvilkår:
      den lønklasse, hvori han blev udnævnt til tjenestemand,
      som hvad angår hans anciennitet på løntrin.
                                                                      Er det i strid med fællesskabsretten, at den tyske værnepligt
                                                                      kun omfatter mænd?
                                                                      (1) EFT L 39 af 14.2.1976, s. 40.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 22. februar 2001 af Bundesfinanzhof i sagen
  Auto Lease Holland B.V. mod Bundesamt fur Finanzen
                                                                      Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                      se afsagt den 25. april 2001 af Unabhängiger Verwaltungs-
                         (Sag C-185/01)                               senat, Salzburg, i en appelsag vedrørende Francisco Javier
                                                                                              Gonzales Moreno
                        (2001/C 200/87)
                                                                                                (Sag C-188/01)
Ved kendelse afsagt den 22. februar 2001, indgået til Domstol-
ens Justitskontor den 30. april 2001, har Bundesfinanzhof i                                    (2001/C 200/89)
sagen Auto Lease Holland B.V. mod Bundesamt für Finanzen
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning             Ved kendelse afsagt den 25. april 2001, indgået til Domstolens
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål om fortolkning         Justitskontor den 30. april 2001, har Unabhängiger Verwal-
af direktiv 77/388/EØF (1):                                           tungssenat, Salzburg, i en appelsag vedrørende Francisco