CELEX: 62016CN0644
Language: fi
Date: 2016-12-15 00:00:00
Title: Asia C-644/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 15.12.2016 – Synthon BV v. Astellas Pharma Inc.

20.3.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 86/9
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 15.12.2016 – Synthon BV v. Astellas Pharma Inc.
   (Asia C-644/16)
   (2017/C 086/11)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Valittaja: Synthon BV
   
      Vastapuoli: Astellas Pharma Inc.
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Onko direktiivin 2004/48 (1) 6 artiklaa tulkittava siten, että todistuskappaleiden esittämisvaatimuksen hyväksyttävyydelle asetettavissa kriteereissä on tehtävä ero sen mukaan, onko osapuoli, jota vaaditaan esittämään todistuskappaleita, (väitetty) loukkaaja vai kolmas osapuoli?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi, miten nämä kriteerit eroavat toisistaan?
                        
                     
         
               2)
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Mikäli todistuskappaleiden esittämisvaatimusta vastaan puolustaudutaan väittämällä, että se teollis- tai tekijänoikeus, jonka perusteella esittämistä vaaditaan, on mitätön (tai että sitä ei ole enää olemassa), onko tällaisen puolustuksen perusteltavuutta arvioitava niiden samojen kriteerien perusteella, joilla arvioidaan kysymystä väitetyn loukkauksen todennäköisyydestä (edellyttäen, että teollis- tai tekijänoikeus, johon vedotaan, on olemassa)?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Jos tähän kysymykseen vastataan kieltävästi, miten nämä kriteerit eroavat toisistaan?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Onko toisen kysymyksen a ja b kohtaan vastattaessa tehtävä ero sen mukaan, onko asianomainen teollis- tai tekijänoikeus myönnetty sen jälkeen, kun sen pätevyys on tutkittu (kuten eurooppalaisen patentin osalta), vai onko se syntynyt lain nojalla (kuten tekijänoikeus)?
                        
                     
         
      (1)  Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/48/EY (EUVL 2004, L 157, s. 45).