CELEX: 62019TN0694
Language: lv
Date: 2019-10-09 00:00:00
Title: Lieta T-694/19: Prasība, kas celta 2019. gada 9. oktobrī – FI/Komisija

25.11.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 399/102
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 9. oktobrī – FI/Komisija
      (Lieta T-694/19)
      (2019/C 399/121)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: FI (pārstāvis: F. Moyse, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt 2019. gada 8. marta lēmumu, 2019. gada 1. aprīļa lēmumu, kā arī 2019. gada 12. augusta lēmumu;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Lai pamatotu savu prasību, kas vērsta pret Komisijas 2019. gada 8. marta, 2019. gada 1. aprīļa un 2019. gada 12. augusta lēmumiem, ar kuriem ir atteikts piešķirt apgādnieka zaudējuma pensiju, prasītājs izvirza četrus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu attiecībā uz Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu (turpmāk tekstā – “Civildienesta noteikumi”) VIII pielikuma 18.–20. pantu tiek izvirzīta iebilde par prettiesiskumu, kura izriet no tā, ka esot pārkāpts vienlīdzīgas attieksmes princips un esot pieļauta diskriminācija, kas balstīta uz vecumu, uz kopdzīves juridiskās saiknes būtību un uz invaliditāti.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta tiesību kļūda Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 18. un 20. panta piemērošanā, ciktāl Komisijai šie panti esot bijuši jāinterpretē tādējādi, ka tie attiecas uz pāra kopdzīvi neatkarīgi no tā, vai pāris ir laulāts, tas ir reģistrējis partnerattiecības vai dzīvojis nereģistrētā savienībā.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta kļūda jēdziena “laulātais” interpretācijā apgādnieka zaudējuma pensiju reglamentējošā tiesiskā regulējuma izpratnē, jo Rietumu sabiedrības attīstība liekot šo jēdzienu interpretēt plaši.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, kura izriet no tā, ka nav ņemta vērā prasītāja īpašā situācija. Prasītājs šajā ziņā apgalvo, ka, pirmkārt, tas ar savu laulāto ir dzīvojis kopā vairāk nekā deviņpadsmit gadus, un, otrkārt, ka tā laulība ir ilgusi četrus gadus, septiņus mēnešus un astoņas dienas.