CELEX: 62019CN0497
Language: et
Date: 2019-06-26 00:00:00
Title: kohtuasi C-497/19: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Audiencia Provincial de Zaragoza (Hispaania) 26. juunil 2019 – Ibercaja Banco, S.A. versus SO ja TP

21.10.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 357/11
            
         
      Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Audiencia Provincial de Zaragoza (Hispaania) 26. juunil 2019 – Ibercaja Banco, S.A. versus SO ja TP
      (kohtuasi C-497/19)
      (2019/C 357/16)
      Kohtumenetluse keel: hispaania
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Audiencia Provincial de Zaragoza
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Apellant: Ibercaja Banco, S.A.
      
         Vastustajad apellatsioonimenetluses: SO ja TP
      
         Eelotsuse küsimused
      
      
                  1.
               
               
                  Kas Euroopa õigusega on kooskõlas riigisisene õigusnorm, millest järeldub, et kui teatav ebaõiglane lepingutingimus on nõude täitmisele määramise ajal läbinud kohtu omal algatusel tehtud kontrolli, siis selle kontrolli tõttu ei saa sama kohus pärast lepingutingimust omal algatusel hinnata, kui faktilised ja õiguslikud asjaolud on tuvastatud juba algusest peale, isegi kui selle algse kontrolli käigus ei avaldatud kohtulahendi resolutsioonis ega põhjenduses lepingutingimuste kehtivuse kohta mingit seisukohta?
               
            
                  2.
               
               
                  Kas juhul, kui faktilised ja õiguslikud asjaolud, mis piiritlevad lepingutingimuse ebaõiglust tarbijalepingutes, on juba tuvastatud – juhul kui võlgnik, kelle suhtes on algatatud täitemenetlus, ei tugine menetlusküsimuses, mis on talle selleks seadusega ette nähtud, lepingutingimuse ebaõiglusele, võib pärast seda, kui see menetlusküsimus on lahendatud, esitada uue menetlusküsimuse, millega selgitatakse välja, kas mõni teine või teised lepingutingimused on ebaõiglased, kui ta võis selle vastuväite esitada juba algselt seaduses ette nähtud tavamenetluses? Kokkuvõttes, kas tekib õigust lõpetav mõju, mis takistab tarbijal tõstatada uuesti mõne teise lepingutingimuse ebaõigluse küsimuse samas täitemenetluses ja ka hilisemas tuvastusmenetluses?
               
            
                  3.
               
               
                  Kas juhul kui leitakse, et järeldus, et menetluse pool ei saa esitada teist või edasist menetlusküsimust, et väita, et lepingutingimus on ebaõiglane – mida ta võis väita varem –, kuna vajalikud faktilised ja õiguslikud asjaolud on juba kindlaks määratud, on Euroopa õigusega kooskõlas, võib see olla selle aluseks, et kohus, keda hoiatatakse sellest lepingutingimuse ebaõiglusest, võiks kasutada omaalgatuslikku kontrollipädevust?