CELEX: 62015CN0202
Language: lt
Date: 2015-04-29 00:00:00
Title: Byla C-202/15: 2015 m. balandžio 29 d. Commissione Tributaria Regionale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso/H3 g SpA

10.8.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 262/2
            
         2015 m. balandžio 29 d.Commissione Tributaria Regionale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso/H3 g SpA
   
   (Byla C-202/15)
   (2015/C 262/03)
   Proceso kalba: italų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   Commissione Tributaria Regionale di Milano
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Apeliantė: Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia
   
   
      Kita šalis: H3 g SpA
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Atsižvelgiant į tai, kad Italijos teisės aktų leidėjas pasinaudojo jam Direktyvos 2006/112/EB (1) 90 straipsnio 2 dalyje ir 185 straipsnio 2 dalies antroje pastraipoje (prieš ją priimant atitinkamai Direktyvos 77/388/EEB (2) 11 straipsnio C skirsnio 1 dalis ir 20 straipsnio 1 dalies b punkto antras sakinys) suteikta diskrecija, susijusia su atskaitos tikslinimu sumažinant apmokestinamąją vertę ir už apmokestinamuosius sandorius sumokėto PVM tikslinimu, kai visiškai ar iš dalies neapmokama už patiektas prekes ar suteiktas paslaugas, ar apribojimų, dėl kurių apmokestinamajam asmeniui tampa neįmanoma arba yra labai brangu susigrąžinti mokestį už prekes ar paslaugas, už kurias nebuvo visai apmokėta arba buvo apmokėta tik iš dalies, nustatymas atitinka SESV užtikrinamus proporcingumo ir efektyvumo principus, taip pat PVM taikymo neutralumo principą?
            
         
               2.
            
            
               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar su pirmiau minėtais principais suderinama tokia teisės nuostata, kaip antai 1972 m. balandžio 26 d. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 633 26 straipsnio 2 dalis, kurią taikydamas praktikoje Sąjungos valstybės narės mokesčių administratorius teisė susigrąžinti mokestį sieja su įrodymu, kad prieš tai buvo nesėkmingai taikytos bankroto ar priverstinio vykdymo procedūros, net jei tokios procedūros yra finansiškai nuostolingos dėl išieškotinos sumos dydžio, išieškojimo galimybių ir bankroto ar priverstinio vykdymo procedūrų išlaidų?
            
         
      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).
   
      (2)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).