CELEX: 62011TN0114
Language: sk
Date: 2011-02-25 00:00:00
Title: Vec T-114/11: Žaloba podaná 25. februára 2011 — Giordano/Komisia

7.5.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 139/23
            
         Žaloba podaná 25. februára 2011 — Giordano/Komisia
   (Vec T-114/11)
   2011/C 139/43
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: Jean-François Giordano (Sète, Francúzsko) (v zastúpení: D. Rigeade a J. Jeanjean, advokáti)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               rozhodol, že vydaním nariadenia Komisie Európskych spoločenstiev č. 530/2008 z 12. júna 2008 bola Jeanovi-Françoisovi GIORDANOVI spôsobená škoda,
            
         
               —
            
            
               uložil Komisii Európskych spoločenstiev povinnosť zaplatiť Jeanovi-Françoisovi GIORDANOVI čiastku vo výške päťstoštyridsaťdvatisíc päťsto deväťdesiatštyri eur (542 594 €) z titulu náhrady škody a úroky, spolu s úrokmi vo výške stanovenej právnymi predpismi a kapitalizáciou uvedených úrokov,
            
         
               —
            
            
               zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu všetkých trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 7 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 2371/2002 z 20. decembra 2002 o ochrane a trvalo udržateľnom využívaní zdrojov rybného hospodárstva v rámci spoločnej politiky v oblasti rybolovu (1) a na zjavne nesprávnom posúdení, keďže iba vážne ohrozenie zachovania vodných zdrojov umožňuje Komisii prijať mimoriadne opatrenia. Žalobca uvádza, že Komisia nepreukazuje, že v priebehu rybárskeho hospodárskeho roku 2008 týkajúceho sa tuniaka modroplutvého došlo k lovu nad rámec kvóty.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva na výkon a prevádzkovanie podnikateľskej činnosti v rozpore s článkom 15 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie, keďže nariadením č. 530/2008 bola obmedzená činnosť žalobcu.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady právnej istoty, keďže nariadením č. 530/2008 bol stanovený zákaz lovu tuniaka modroplutvého od 16. júna 2008, hoci vo Francúzsku bol tento lov povolený až do 30. júna 2008.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na porušení zásady legitímnej dôvery, keďže žalobca legitímne veril, vzhľadom na to, že lov tuniaka modroplutvého bol vo Francúzsku pôvodne povolený až do 30. júna 2008, že bude môcť svoju rybársku činnosť vykonávať až do 30. júna 2008.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod sa zakladá na porušení vlastníckeho práva, keďže nariadenie č. 530/2008 malo pre žalobcu za následok povinné ukončenie rybolovu tuniaka modroplutvého, hoci disponoval povolením na rybolov, ktoré mu udelilo Ministerstvo poľnohospodárstva a rybolovu na obdobie od 1. apríla 2008 do 30. júna 2008 — povolenie, ktoré je neoddeliteľnou súčasťou hospodárskeho záujmu žalobcu. Žalobca uvádza, že:
               
                           —
                        
                        
                           utrpel vážnu hospodársku stratu spojenú s jeho podnikateľskou činnosťou, keďže ulovený tuniak modroplutvý predstavuje „majetok“ v zmysle článku 1 prvého protokolu k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ide o virtuálnu pohľadávku, keďže v súvislosti s ňou žalobca prejavil legitímne očakávanie.
                        
                     
         
      (1)  Ú. v. ES L 358, s. 59; Mim. vyd. 04/005, s. 460.