CELEX: C2002/261/36
Language: es
Date: 2002-10-26 00:00:00
Title: Asunto T-269/02: Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2002 por Pepsico Inc. contra Oficina de Armonización del Mercado Interior

26.10.2002             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 261/19
Motivos y principales alegaciones                                      Motivos y principales alegaciones
                                                                       Solicitante de la marca        La demandante.
La parte demandante impugna, por una parte, la decisión de la          comunitaria:
demandada de desestimar su solicitud de asistencia legal frente
a una situación de acoso. Por otro lado, la parte demandante           Marca        comunitaria       Marca denominativa «RUFFLES»
impugna la decisión implícita de no reconocer las patologías           objeto de la solicitud:        — Solicitud No 000096875, para
originadas por el acoso como enfermedad profesional.                                                  productos de las clases 29 y 30
                                                                                                      (alimentos y condimentos).
En apoyo de su recurso contra el primer acto, la demandante            Titular de la marca o          Convent Knabber-Gebäck GmbH.
alega que se ha vulnerado el artículo 25, apartado 2, del              signo que se invoca en el
Estatuto. Según la demandante, la motivación de la decisión es         procedimiento de oposi-
incoherente.                                                           ción:
                                                                       Marca o signo que se           Marca alemana «RIFFELS» regis-
                                                                       opone:                         trada para productos de la
Por otra parte, la demandante alega una infracción del
                                                                                                      clase 29 (patatas fritas).
artículo 24, apartados 1 y 2, del Estatuto, en la medida en que
la Comisión se niega a asistir legalmente a la demandante y a          Resolución de la Divi-         Admisión de la solicitud en rela-
darle acceso a las informaciones de que dispone en relación            sión de Oposición:             ción a «legumbres secas» (clase 29)
con el acoso.                                                                                         y «preparaciones hechas de paste-
                                                                                                      lería y confitería» (clase 30). Des-
                                                                                                      estimación de la solicitud respecto
En apoyo de su recurso contra la segunda decisión, la                                                 de «las preparaciones hechas de
demandante alega que se ha vulnerado el artículo 24, apar-                                            cereales» (clase 30).
tado 2, del Estatuto. La demandante señala que no ha recibido
motivación alguna de la desestimación implícita de su solicitud.       Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso.
                                                                       Recurso:
                                                                       Motivos invocados:             Violación de los principios de
                                                                                                      respeto de los derechos de la
                                                                                                      defensa y dispositivo, que subya-
                                                                                                      cen bajo los artículos 73 y 74 del
                                                                                                      reglamento no 40/94, así como de
                                                                                                      coexistencia y equiparación entre
Recurso interpuesto el 2 de septiembre de 2002 por                                                    las marcas comunitarias y las mar-
Pepsico Inc. contra Oficina de Armonización del Mercado                                               cas nacionales.
                              Interior
                       (Asunto T-269/02)
                         (2002/C 261/36)
                                                                       Recurso interpuesto el 4 de septiembre de 2002 contra la
                (Lengua de procedimiento: español)                     Comisión de las Comunidades Europeas por el Municipio
                                                                                                   de Nápoles
                                                                                              (Asunto T-272/02)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 2 de septiembre de 2002 un                                        (2002/C 261/37)
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
Interior formulado por Pepsico Inc., con domicilio en Nueva
York, por el letrado en ejercicio D. Enrique Armijo Chávarri.                          (Lengua de procedimiento: italiano)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que :                                                                  En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                       Europeas se ha presentado el 4 de septiembre de 2002 un
                                                                       recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
—     anule la resolución No 114/2000-1 de la OAMI de                  formulado por la parte demandante anteriormente mencio-
      10 de Junio de 2002;                                             nada, representada y defendida por los Sres. Massimo Merola,
                                                                       Claudio Tesauro, Giuseppe Tarallo y Edoardo Barone, abo-
—     condene en costas a la OAMI.                                     gados.