CELEX: 62015TN0410
Language: sv
Date: 2015-07-28 00:00:00
Title: Mål T-410/15 P: Överklagande ingett den 28 juli 2015 av Jaana Pohjanmäki av den dom som personaldomstolen meddelade den 18 maj 2015 i mål F-44/14 Pohjanmäki mot rådet

12.10.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 337/26
            
         Överklagande ingett den 28 juli 2015 av Jaana Pohjanmäki av den dom som personaldomstolen meddelade den 18 maj 2015 i mål F-44/14 Pohjanmäki mot rådet
   (Mål T-410/15 P)
   (2015/C 337/27)
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Jaana Pohjanmäki (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten M. Velardo)
   
      Övrig part i målet: Europeiska unionens råd
   
      Yrkanden
   
   Klaganden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               i första hand, upphäva dom som meddelades den 18 maj 2015 i mål F-44/14 och döma i saken,
            
         
               —
            
            
               i andra hand, återförvisa målet till personaldomstolen, och
            
         
               —
            
            
               förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden åtta grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Felaktig rättstillämpning, missuppfattning av omständigheterna och bevisningen och åsidosättande av rätten till försvar, eftersom bedömningen av klagandens kvalifikationer inte genomfördes på ett noggrant sätt och med iakttagande av principen om likabehandling.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Felaktig rättstillämpning, samt missuppfattning av omständigheterna och bevisningen, eftersom medlemmarna i de rådgivande befordringskommittéerna inte hade kännedom om klagandens betygsrapporter under referensperioden.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Personaldomstolen gjorde en felaktig rättstillämpning genom att finna att klagandens kvalifikationer hade jämförts med tjänstemän som arbetar som lingvister.
            
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Personaldomstolen gjorde en felaktig rättstillämpning genom att konstatera att det var riktigt av tillsättningsmyndigheten att ompröva klagandens ärende.
            
         
               5.
            
            
               Femte grunden: Åsidosättande av principen om parternas likställdhet i processen då vissa viktiga tvistefrågor inte behandlades.
            
         
               6.
            
            
               Sjätte grunden: Personaldomstolen gjorde en felaktig rättstillämpning genom att godta motpartens argument om att klagandens kvalifikationsnivå inte stadigvarande var hög.
            
         
               7.
            
            
               Sjunde grunden: Personaldomstolen gjorde en felaktig rättstillämpning och missuppfattade bevisningen då den slog fast att omfattningen av klagandens ansvar skulle fastställas enligt artikel 45 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemännen i Europeiska unionen.
            
         
               8.
            
            
               Åttonde grunden: Personaldomstolen gjorde en felaktig rättstillämpning då den fann att motparten hade kompletterat motiveringen vid förhandlingen då motparten i praktiken faktiskt ändrade motiveringen.