CELEX: 62017CA0521
Language: hr
Date: 2018-08-07 00:00:00
Title: Predmet C-521/17: Presuda Suda (treće vijeće) od 7. kolovoza 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputila Tallinna Ringkonnakohus – Estonija) – Coöperatieve Vereniging SNB-REACT U.A. protiv Deepaka Mehte (Zahtjev za prethodnu odluku — Intelektualno i industrijsko vlasništvo — Direktiva 2004/48/EZ — Članak 4. — Aktivna procesna legitimacija pred sudom organizacije za kolektivno zastupanje nositelja žigova — Direktiva 2000/31/EZ — Članci 12. do 14. — Odgovornost pružatelja usluga najma i registracije IP adresa koje omogućuju anonimno korištenje nazivima domena i internetskim stranicama)

1.10.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 352/15
            
         
      Presuda Suda (treće vijeće) od 7. kolovoza 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputila Tallinna Ringkonnakohus – Estonija) – Coöperatieve Vereniging SNB-REACT U.A. protiv Deepaka Mehte
      (Predmet C-521/17) (1)
      
      ((Zahtjev za prethodnu odluku - Intelektualno i industrijsko vlasništvo - Direktiva 2004/48/EZ - Članak 4. - Aktivna procesna legitimacija pred sudom organizacije za kolektivno zastupanje nositelja žigova - Direktiva 2000/31/EZ - Članci 12. do 14. - Odgovornost pružatelja usluga najma i registracije IP adresa koje omogućuju anonimno korištenje nazivima domena i internetskim stranicama))
      (2018/C 352/19)
      Jezik postupka: estonski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Tallinna Ringkonnakohus
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: Coöperatieve Vereniging SNB-REACT U.A.
      
         Tuženik: Deepak Mehta
      
         Izreka
      
      
                  1.
               
               
                  Članak 4. točku (c) Direktive 2004/48/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o provedbi prava intelektualnog vlasništva treba tumačiti na način da su države članice dužne organizaciji za kolektivno zastupanje nositelja žigova poput onog u glavnom postupku priznati ovlaštenje da radi zaštite njihovih prava u vlastito ime podnosi pravne lijekove i da radi isticanja spomenutih prava u vlastito ime podnosi tužbe sudovima, pod uvjetom da se u skladu s nacionalnim zakonodavstvom smatra da ta organizacija ima izravan interes za zaštitu navedenih prava i da joj to zakonodavstvo omogućuje sudjelovanje u sudskim postupcima u tu svrhu, što je na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri.
               
            
                  2.
               
               
                  Članke 12. do 14. Direktive 2000/31/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 8. lipnja 2000. o određenim pravnim aspektima usluga informacijskog društva na unutarnjem tržištu, posebno elektroničke trgovine (Direktiva o elektroničkoj trgovini) treba tumačiti na način da se u njima predviđena ograničenja odgovornosti primjenjuju na pružatelja usluga iznajmljivanja i registracije IP adresa koje omogućuju anonimno korištenje nazivima internetskih domena, poput onog o kojem je riječ u glavnom postupku, pod uvjetom da ta usluga potpada pod jednu od kategorija navedenih u tim člancima i da ispunjava sve odgovarajuće uvjete, pri čemu je aktivnost takvog pružatelja usluga samo tehničke, automatske i pasivne naravi, što podrazumijeva da on nije upoznat s informacijama koje prenose ili pohranjuju njegovi klijenti niti ima kontrolu nad njima i da njegova uloga nije aktivna, u smislu da klijentima omogućuje da optimiziraju aktivnost prodaje putem interneta, što je na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri.
               
            
         (1)  SL C 382, 13. 11. 2017.