CELEX: 62021TN0648
Language: sk
Date: 2021-10-05 00:00:00
Title: Vec T-648/21: Žaloba podaná 5. októbra 2021 – YD/FRA

13.12.2021   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 502/36
            
         
      Žaloba podaná 5. októbra 2021 – YD/FRA
      (Vec T-648/21)
      (2021/C 502/54)
      Jazyk konania: angličtina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobca: YD (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)
      
         Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre základné práva
      
         Návrhy
      
      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie riaditeľa žalovanej, ktorým bola zamietnutá žiadosť o priznanie žalobcovi výnimky podľa článku 12 ods. 2 písm. a) PZOZ (1) a ktorým sa v dôsledku toho ukončuje zmluva žalobcu podľa článku 47 písm. c) bodu ii) PZOZ,
               
            
                  —
               
               
                  prípadne zrušil rozhodnutie riaditeľa žalovanej o zamietnutí sťažnosti podanej žalobcom podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku proti vyššie uvedenému rozhodnutiu,
               
            
                  —
               
               
                  nahradil nemajetkovú ujmu žalobcu ohodnotenú ex æquo et bono na 50 000 eur,
               
            
                  —
               
               
                  v rámci dokazovania podľa článku 91 rokovacieho poriadku nariadil, aby žalovaná predložila informácie týkajúce sa skúseností novovymenovaného účtovníka, ktoré boli potvrdené v zápisniciach žalovanej týkajúcich sa rozpočtu podľa činností a
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza šesť žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná porušila právo žalobcu byť vypočutý, pretože napadnuté rozhodnutie bolo prijaté bez toho, aby bol žalobca vypočutý riaditeľom v nadväznosti na negatívne odporúčanie vedúceho právnej služby žalovanej.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná porušila zásadu právnej istoty. Žalobca spochybňuje, že administratívny záznam, ktorým sa začína konanie o povolení výnimky, bol vydaný vedúcim odboru u žalovanej, a teda že nie je isté, či tento proces bol prijatý príslušným orgánom. Okrem toho nič nepreukazuje, že by riaditeľ žalovanej tento administratívny záznam schválil. Rovnako tvrdí, že aj kritériá posúdenia záujmu služby nie sú zrejmé, pokiaľ ide o to, či boli alebo neboli prijaté príslušným orgánom.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná porušila zásadu nestrannosti, pretože odporúčanie týkajúce sa prípadu žalobcu vykonal bývalý priamy nadriadený žalobcu, ktorý nemohol posúdiť prejav jeho záujmu z hľadiska relevantných kritérií a ktorý nebol nestranný.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia záujmu služby a odôvodnenia napadnutého rozhodnutia. Žalovaná navyše údajne porušila svoju povinnosť riadnej správy vecí verejných a dopustila sa zneužitia právomoci.
               
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že žalovaná porušila zásadu riadnej správy vecí verejných, svoju povinnosť náležitej starostlivosti, ako aj článok 41 Charty a zásadu právnej istoty, pretože žalobca ako zamestnanec so štátnou príslušnosťou Spojeného kráľovstva, si nebol istý svojim právnym postavením v žalovanej počas takmer dvoch rokov.
               
            
                  6.
               
               
                  Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie vytvára diskrimináciu na základe zdravotného stavu žalobcu.
               
            
         (1)  Nariadenie č. 31 (EHS), 11 (ESAE), ktorým sa ustanovuje Služobný poriadok úradníkov a podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskeho hospodárskeho spoločenstva a Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu (Ú. v. ES 1962, 45, s. 1385).