CELEX: 62012CN0524
Language: sv
Date: 2012-11-19 00:00:00
Title: Mål C-524/12 P: Överklagande ingett den 19 november 2012 av TeamBank AG Nürnberg av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 19 september 2012 i mål T-220/11, TeamBank AG Nürnberg mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

12.1.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 9/33
            
         Överklagande ingett den 19 november 2012 av TeamBank AG Nürnberg av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 19 september 2012 i mål T-220/11, TeamBank AG Nürnberg mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   (Mål C-524/12 P)
   2013/C 9/56
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Klagande: TeamBank AG Nürnberg (ombud: D. Terheggen, Rechtsanwalt)
   
      Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva tribunalens dom av den 19 september 2012 i mål T-220/12 och
            
         
               —
            
            
               bifalla klagandens yrkanden i första instans, såsom de framgår av ansökan av den 18 april 2011.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Tribunalen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning vad avser artikel 8.1 b i gemenskapsvarumärkesförordningen (1) genom att anse att det föreligger risk för förväxling mellan figurmärkena ”f@ir Credit” och ”FERCREDIT”.
   Klaganden anser, i motsats till tribunalen, att det föreligger en uppenbar visuell skillnad i totalintrycket av respektive figurmärke. Därutöver ska det beaktas att de omtvistade figurmärkena används för finansiella tjänster, vilka normalt sett innebär betydande ekonomiska följder för de berörda konsumenterna. Därför måste det utgås från att normalkonsumenten visar särskild uppmärksamhet när han ser dessa varumärken och således med hög sannolikhet lägger märke till aktuella skillnader. Tribunalen har inte lagt tillräcklig vikt vid denna omständighet.
   Om korrekt hänsyn tas till denna omständighet och till skillnaderna i totalintrycket av respektive figurmärke kommer man till slutsatsen att det inte föreligger några relevanta likheter mellan de två figurmärkena.
   
      (1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).