CELEX: 62015CN0532
Language: et
Date: 2015-10-09 00:00:00
Title: Kohtuasi C-532/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Audiencia Provincial de Zaragoza (Hispaania) 9. oktoobril 2015 – Eurosaneamientos S.L. jt versus ArcelorMittal Zaragoza, S.A.

21.12.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 429/11
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Audiencia Provincial de Zaragoza (Hispaania) 9. oktoobril 2015 – Eurosaneamientos S.L. jt versus ArcelorMittal Zaragoza, S.A.
   (Kohtuasi C-532/15)
   (2015/C 429/15)
   Kohtumenetluse keel: hispaania
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Audiencia Provincial de Zaragoza
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Määruskaebuse esitajad: Eurosaneamientos S.L., Entidad Urbanística Conservación Parque Tecnológico de reciclado López Soriano ja UTE PTR Acciona Infraestructuras S.A.
   
      Teine menetluspool: ArcelorMittal Zaragoza, S.A.
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas selline riigi kehtestatud õigusnorm, millega nähakse ette, et riik teostab kontrolli procurador’i tasu kehtestamise üle seeläbi, et ta määratleb määruse abil tasu täpse ja kohustusliku summa ning paneb kohtutele (eelkõige menetluskulude väljamõistmise korral) ülesande tasu suurust hiljem kontrollida igal konkreetsel juhul vastava tasu kindlaksmääramiseks – ehkki see piirdub sellega, et kontrollitakse tasumäärade täpset järgimist, ilma et erandjuhtudel ning põhistatud lahendi abil oleks võimalik kõrvale kalduda tasumäärades ette nähtud piiridest –, on kooskõlas [ELL] artikli 4 lõikega 3 ja ELTL artikliga 101?
            
         
               2.
            
            
               Kas piirid, mis Euroopa Liidu Kohus seadis direktiivi [2006/123/EÜ] teenuste kohta siseturul (1) artiklis [4] esinevale mõistele „olulise avaliku huviga seotud põhjus” ja artiklis [15] esinevatele mõistetele „proportsionaalsus” ja „vajadus”, võimaldavad siseriiklikel kohtutel olukorras, kus riik on määruse abil reguleerinud teenustasu kindlaksmääramist ja ülevõtvate õigusnormide puudumise tõttu on vaikivalt mööndud, et esineb oluline avaliku huviga seotud põhjus – ehkki liidu kohtupraktikaga arvestades see nii ei ole –, asuda seisukohale, et konkreetsel juhul on tegemist piiranguga, mida avalik huvi ei õigusta, ja jätta seetõttu kohaldamata procurador’i tasu reguleeriva õigusnormi või vähendada vastavat summat?
            
         
               3.
            
            
               Kas selline õigusnorm on vastuolus õigusega õiglasele kohtumenetlusele Euroopa Liidu Kohtu tõlgenduses?
            
         
      (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2006. aasta direktiiv 2006/123/EÜ teenuste kohta siseturul (ELT L 376, lk 36).