CELEX: C2005/006/57
Language: da
Date: 2005-01-08 00:00:00
Title: Sag C-467/04: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 8. juli 2004 af Audiencia Provincial de Málaga, Første Afdeling, i appelsagen iværksat af G. Francesco Gasperini m.fl. til prøvelse af kendelse af 21. november 2003, hvorved en forkortet procedure blev indledt

8.1.2005   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 6/31
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 8. juli 2004 af Audiencia Provincial de Málaga, Første Afdeling, i appelsagen iværksat af G. Francesco Gasperini m.fl. til prøvelse af kendelse af 21. november 2003, hvorved en forkortet procedure blev indledt
   (Sag C-467/04)
   (2005/C 6/57)
   Processprog: spansk
   Ved kendelse afsagt den 8. juli 2004, indgået til Domstolens Justitskontor den 4. november 2004, har Audiencia Provincial de Málaga, Første Afdeling, i appelsagen iværksat af G. Francesco Gasperini m.fl. til prøvelse af kendelse af 21. november 2003, hvorved en forkortet procedure blev indledt, forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
   
               —
            
            
               For så vidt angår princippet om strafferetlige afgørelsers materielle retskraft anmoder Tribunal de Málaga om en fortolkning af artikel 54 i konventionen om gennemførelse af Schengen-aftalen med henblik på at få besvaret følgende spørgsmål:
               
                           1.
                        
                        
                           Er det bindende for de øvrige medlemsstaters retsinstanser, at en ret i en medlemsstat har fastslået, at en lovovertrædelse er forældet?
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           Kan frifindelse på grund af forældelse af en person, der er tiltalt i en straffesag, have en begunstigende refleksvirkning for personer, der strafforfølges i en anden medlemsstat, når de faktiske omstændigheder er identiske? Eller kan man – med andre ord – gå ud fra, at forældelsen tillige kommer personer til gode, der strafforfølges i en anden medlemsstat på grundlag af identiske faktiske omstændigheder?
                        
                     
                           3.
                        
                        
                           Hvis en ret i en medlemsstat under en straffesag vedrørende smugling ikke anser det for godtgjort, at de pågældende varer hidrører fra lande udenfor Fællesskabet, og derfor frifinder de tiltalte, kan retterne i en anden medlemsstat da udstrække deres undersøgelser med henblik at fastslå, at indførslen af varerne uden betaling af told skete fra et land udenfor Fællesskabet?
                        
                     
         
               —
            
            
               For så vidt angår begrebet »varer, der er bragt i fri omsætning« anmoder Tribunal de Málaga om en fortolkning af artikel 24 EF med henblik på at få besvaret følgende spørgsmål:
               Når en ret i en medlemsstat ikke finder det godtgjort under en straffesag, at varerne er blevet ulovligt indført til Fællesskabets område, eller når den pågældende ret har fastslået, at lovovertrædelsen med hensyn til smugling er forældet:
               
                           a)
                        
                        
                           Kan disse varer da anses for at være blevet bragt i fri omsætning på andre medlemsstaters område?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Kan markedsføringen af disse varer i en anden medlemsstat – efter at varerne blev indført til den medlemsstat, hvori frifindelsesdommen er afsagt – da anses for et selvstændigt sagsforhold, som derfor kan straffes, eller skal markedsføringen tværtimod anses for at være forbundet med indførslen?