CELEX: 62018CN0298
Language: lt
Date: 2018-05-02 00:00:00
Title: Byla C-298/18: 2018 m. gegužės 2 d. Arbeitsgericht Cottbus – Kammern Senftenberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Reiner Grafe ir Jürgen Pohle / Südbrandenburger Nahverkehrs GmbH ir OSL Bus GmbH

201807200342013162018/C 276/272982018CJC27620180806LT01LTINFO_JUDICIAL20180502192022Byla C-298/18: 2018 m. gegužės 2 d.Arbeitsgericht Cottbus – Kammern Senftenberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Reiner Grafe ir Jürgen Pohle / Südbrandenburger Nahverkehrs GmbH ir OSL Bus GmbH
   
 ---documentbreak--- C2762018LT1920120180502LT00271922022018 m. gegužės 2 d.Arbeitsgericht Cottbus – Kammern Senftenberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Reiner Grafe ir Jürgen Pohle / Südbrandenburger Nahverkehrs GmbH ir OSL Bus GmbH
   
   (Byla C-298/18)2018/C 276/27Proceso kalba: vokiečių
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Arbeitsgericht Cottbus – Kammern Senftenberg
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovai: Reiner Grafe, Jürgen Pohle
   
      Atsakovai: Südbrandenburger Nahverkehrs GmbH, OSL Bus GmbH
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
            1.
         
         
            Ar autobusų linijų verslo perdavimas iš vienos autobusų įmonės kitai pagal viešojo pirkimo procedūrą remiantis Direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (
                  1
               ) yra verslo perdavimas, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 77/187/EEB (
                  2
               ) 1 straipsnio 1 dalį, taip pat ir tuomet, kai nebuvo perduota jokių reikšmingų verslo išteklių, visų pirma jokių autobusų?
         
      
            2.
         
         
            Ar prielaida, kad remiantis protingu verslo sprendimu sudarant terminuotas paslaugų pirkimo sutartis autobusai dėl jų amžiaus ir griežtesnių techninių reikalavimų (išmetamų dujų lygis, žemadugnės transporto priemonės) nebeturi didelės reikšmės verslo vertei, gali būti pagrindas Europos Sąjungos Teisingumo Teismui nukrypti nuo savo 2001 m. sausio 25 d. sprendimo byloje C-172/99 ir pripažinti, kad tokiomis sąlygomis taip pat ir esminės darbuotojų dalies perėmimas gali būti pagrindas taikyti Direktyvą 77/187/EEB?
         
      (
         1
      )	1992 m. birželio 18 d. Tarybos Direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, 1992, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 322).
   (
         2
      )	1977 m. vasario 14 d. Direktyva 77/187 dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 61, 1977, p. 26).