CELEX: 62020TN0641
Language: el
Date: 2020-10-20 00:00:00
Title: Υπόθεση T-641/20: Προσφυγή της 20ής Οκτωβρίου 2020 — Leonine Distribution κατά Επιτροπής

18.1.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 19/57
            
         
      Προσφυγή της 20ής Οκτωβρίου 2020 — Leonine Distribution κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-641/20)
      (2021/C 19/61)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Leonine Distribution GmbH (Μόναχο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: J. Kreile, δικηγόρος)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση της Επιτροπής C(2020) 5515 final της 10ης Αυγούστου 2020, περί ελέγχου της νομιμότητας πράξης του Εκτελεστικού Οργανισμού Εκπαίδευσης, Οπτικοακουστικών Θεμάτων και Πολιτισμού (1)·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει οκτώ λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή ερμήνευσε εσφαλμένα τα έγγραφα της πρόσκλησης.
                  
                              —
                           
                           
                              Υποστηρίζεται ότι από τα έγγραφα αυτά, όπως είναι διατυπωμένα, δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι αποφασιστική σημασία για να κριθεί αν η προσφεύγουσα είναι ευρωπαϊκή εταιρία έχει η ιθαγένεια των «τελικών μετόχων» και όχι μόνο των άμεσων μετόχων.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή κακώς έκρινε ότι η KKR European Fund IV LP δεν είναι ο ευρωπαίος τελικός ιδιοκτήτης της LEONINE Distribution.
                  
                              —
                           
                           
                              Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι πλέον ο EACEA αποδέχεται ότι η KKR European Fund IV LP πρέπει να θεωρείται ο «τελικός ιδιοκτήτης» της προσφεύγουσας.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή εσφαλμένα στήριξε την απόφασή της σε φερόμενη έλλειψη πληροφοριών σχετικά με τους μεριδιούχους KKR European Fund IV LP.
                  
                              —
                           
                           
                              Για την αξιολόγηση της επιλεξιμότητας της προσφεύγουσας, η λεπτομερής μετοχική δομή των επιμέρους επενδυτών δεν έχει σημασία, αλλά μόνο η –εξασφαλισμένη– πλειοψηφική συμμετοχή των ευρωπαίων μεριδιούχων.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή δεν έλαβε επαρκώς υπόψη τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης ούτε τους σκοπούς του κανονισμού (ΕΕ) 1295/2013 (στο εξής: κανονισμός για το πρόγραμμα «Δημιουργική Ευρώπη») (2).
                  
                              —
                           
                           
                              Η Επιτροπή στήριξε την απόφασή της στην αναπόδεικτη διαπίστωση ότι το ποσό της ζητηθείσας χρηματοδότησης θα μεταφερόταν σε τρίτες χώρες·
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Η Επιτροπή δεν εξέτασε στην απόφασή της τους σκοπούς των κανόνων για τις χρηματοδοτήσεις.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση της Επιτροπής δεν συνάδει με τους σκοπούς των εφαρμοστέων κατευθυντήριων γραμμών για τις χρηματοδοτήσεις.
                  
                              —
                           
                           
                              Η κρίση περί μη επιλεξιμότητας της προσφεύγουσας για χρηματοδότηση δεν συμβιβάζεται με τους σκοπούς του κανονισμού για το πρόγραμμα «Δημιουργική Ευρώπη».
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Με τον έκτο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση της Επιτροπής δεν συνάδει με την έννοια του «ευρωπαϊκού έργου» στον κανονισμό για το πρόγραμμα «Δημιουργική Ευρώπη».
                  
                              —
                           
                           
                              Η έννοια του «ευρωπαϊκού έργου», η οποία ορίζεται στην οδηγία 2010/13/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (3), γίνεται αντιληπτή με ευρύτητα και δεν συμβιβάζεται με την περιοριστική αντίληψη της Επιτροπής όσον αφορά την επιλεξιμότητα για χρηματοδότηση.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται ότι η απόφαση της Επιτροπής παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας.
                  
                              —
                           
                           
                              Η χορήγηση της χρηματοδότησης μέσω του MEDIA, υπό τον όρο της τήρησης των κανόνων για τις χρηματοδοτήσεις, θα ήταν ένα ηπιότερο αλλά εξίσου αποτελεσματικό μέτρο.
                           
                        
            
                  8.
               
               
                  Με τον όγδοο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή παρανόμως δεν έλαβε υπόψη τις επιπλέον διευκρινίσεις που υπέβαλε η προσφεύγουσα με επιστολή της 15ης Ιουλίου 2020.
                  
                              —
                           
                           
                              Η Επιτροπή θα έπρεπε να λάβει υπόψη τις παρατηρήσεις της προσφεύγουσας, δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν εκπρόθεσμα και ως εκ τούτου δεν ήταν απορριπτέες.
                           
                        
            
         (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 58/2003 του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 2002, περί θεσπίσεως του καταστατικού των εκτελεστικών οργανισμών που είναι επιφορτισμένοι με ορισμένα καθήκοντα σχετικά με τη διαχείριση κοινοτικών προγραμμάτων (ΕΕ 2003, L 11, σ. 1).
      
         (2)  Κανονισμός (ΕΕ) 1295/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Δεκεμβρίου 2013, για την θέσπιση του προγράμματος «Δημιουργική Ευρώπη» (2014 έως 2020) και την κατάργηση των αποφάσεων αριθ. 1718/2006/ΕΚ, 1855/2006/ΕΚ και 1041/2009/ΕΚ (ΕΕ 2013, L 347, σ. 221).
      
         (3)  Οδηγία 2010/13/EE του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 10ης Μαρτίου 2010, για τον συντονισμό ορισμένων νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών σχετικά με την παροχή υπηρεσιών οπτικοακουστικών μέσων (οδηγία για τις υπηρεσίες οπτικοακουστικών μέσων) (ΕΕ 2010, L 95, σ. 1).