CELEX: 62019CA0094
Language: lv
Date: 2020-03-11 00:00:00
Title: Lieta C-94/19: Tiesas (septītā palāta) 2020. gada 11. marta spriedums (Corte suprema di cassazione (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – San Domenico Vetraria SpA/Agenzia delle Entrate (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Nodokļi – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Sestā direktīva 77/388/EEK – 2. un 6. pants – Piemērošanas joma – Ar nodokli apliekami darījumi – Pakalpojumu sniegšana par atlīdzību – Mātesuzņēmuma personāla norīkošana darbā meitasuzņēmumā – Atlīdzība, ar kuru meitasuzņēmums atlīdzina tikai radušās izmaksas)

29.6.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 215/18
            
         
      Tiesas (septītā palāta) 2020. gada 11. marta spriedums (Corte suprema di cassazione (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – San Domenico Vetraria SpA/Agenzia delle Entrate
      
      (Lieta C-94/19) (1)
      
      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Nodokļi - Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) - Sestā direktīva 77/388/EEK - 2. un 6. pants - Piemērošanas joma - Ar nodokli apliekami darījumi - Pakalpojumu sniegšana par atlīdzību - Mātesuzņēmuma personāla norīkošana darbā meitasuzņēmumā - Atlīdzība, ar kuru meitasuzņēmums atlīdzina tikai radušās izmaksas)
      (2020/C 215/21)
      Tiesvedības valoda – itāļu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Corte suprema di cassazione
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītāja: San Domenico Vetraria SpA
      
      
         Atbildētāja: Agenzia delle Entrate
      
      
         Piedaloties: Ministero dell’Economia e delle Finanze
      
      
         Rezolutīvā daļa
      
      Padomes Sestās direktīvas 77/388/EEK (1977. gada 17. maijs) par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem – Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, 2. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nepieļauj tādus valsts tiesību aktus, saskaņā ar kuriem mātesuzņēmuma personāla pārcelšanai uz laiku vai norīkošanai meitasuzņēmumā, kas veikta tikai par to izmaksu atlīdzību, kuras ar to saistītas, PVN piemērošanas nolūkā nav nozīmes, jo summas, ko meitasuzņēmums maksā mātesuzņēmumam, no vienas puses, un šī pārcelšana uz laiku vai norīkošana, no otras puses, ir savstarpēji atkarīgas.
      
         (1)  OV C 182, 27.5.2019.