CELEX: 62021CN0573
Language: el
Date: 2021-09-17 00:00:00
Title: Υπόθεση C-573/21 P: Αναίρεση που άσκησε στις 17 Σεπτεμβρίου 2021 η Marie-Christine Arnautu κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 14 Ιουλίου 2021 στην υπόθεση T-740/20, Arnautu κατά Κοινοβουλίου

17.1.2022   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 24/16
            
         
      Αναίρεση που άσκησε στις 17 Σεπτεμβρίου 2021 η Marie-Christine Arnautu κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 14 Ιουλίου 2021 στην υπόθεση T-740/20, Arnautu κατά Κοινοβουλίου
      (Υπόθεση C-573/21 P)
      (2022/C 24/21)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείουσα: Marie-Christine Arnautu (εκπρόσωπος: F. Wagner, δικηγόρος)
      
         Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
      
         Αιτήματα
      
      Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  Να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 14ης Ιουλίου 2021 στην υπόθεση T-740/20, Arnautu κατά Κοινοβουλίου,
               
            
                  —
               
               
                  να κριθεί παραδεκτή η ένσταση ελλείψεως νομιμότητας και να αναγνωριστεί ως παράνομο το άρθρο 33, εδάφια 1 και 2, των Μέτρων Εφαρμογής του Καθεστώτος των Βουλευτών (στο εξής: MΕΚΒ),
               
            
                  —
               
               
                  να διαπιστώσει ότι η απόφαση του Γενικού Γραμματέα της 21ης Σεπτεμβρίου 2020 στερείται νομικής βάσεως και να την ακυρώσει,
               
            Κατά κύριο λόγο:
      
                  —
               
               
                  να διαπιστώσει ότι η Marie-Christine Arnautu προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία για την εργασία του βοηθού της σύμφωνα με το άρθρο 33, εδάφια 1 και 2, του MΕΚΒ και σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
               
            Κατά συνέπεια,
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 21ης Σεπτεμβρίου 2020, η οποία ελήφθη κατ’ εφαρμογή του άρθρου 68 της αποφάσεως 2009/C 159/01 του Προεδρείου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 19ης Μαΐου και 9ης Ιουλίου 2008«σχετικά με τα Μέτρα Εφαρμογής του Καθεστώτος των Βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου», όπως έχει τροποποιηθεί, με την οποία διαπιστώνεται απαίτηση κατά της αναιρεσείουσας ύψους 87 203,46 ευρώ λόγω ποσών που καταβλήθηκαν αχρεωστήτως στο πλαίσιο της βουλευτικής επικουρίας και αιτιολογείται η απαίτηση εισπράξεώς της,
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει το υπ’ αριθ. 7000001577 χρεωστικό σημείωμα με το οποίο γνωστοποιείται στη αναιρεσείουσα η βεβαίωση οφειλής της, κατόπιν αποφάσεως του Γενικού Γραμματέα της 21ης Σεπτεμβρίου 2020, ανάκτηση των χρηματικών ποσών που είχαν καταβληθεί αχρεωστήτως στο πλαίσιο της βουλευτικής επικουρίας, εφαρμογή του άρθρου 68 των MΕΚΒ και των άρθρων 98 έως 101 του δημοσιονομικού κανονισμού,
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Η αναιρεσείουσα προβάλλει έναν λόγο αναιρέσεως που φέρει τον τίτλο «Παραβίαση του δικαίου της Ένωσης από το Γενικό Δικαστήριο — Πλάνη περί το δίκαιο και εσφαλμένος χαρακτηρισμός της νομικής φύσης των πραγματικών περιστατικών — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως», τον οποίο διαιρεί σε δύο κεφάλαια εκ των οποίων το πρώτο αφορά ένσταση έλλειψης νομιμότητας που προβλήθηκε πρωτοδίκως και την ανάλυση του πρώτου λόγου ακυρώσεως από το Γενικό Δικαστήριο, και το δεύτερο αφορά την ουσία και την ανάλυση του τρίτου λόγου ακυρώσεως από το Γενικό Δικαστήριο.
      Στο πρώτο κεφάλαιο, η αναιρεσείουσα προβάλλει ένσταση έλλειψης νομιμότητας και υποστηρίζει ότι το άρθρο 33, εδάφια 1 και 2, και το άρθρο 68, εδάφια 1 και 2, των MΕΚΒ δεν συνάδουν με τις αρχές της ασφάλειας δικαίου και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. Τα επιχειρήματα που προβάλλει η αναιρεσείουσα στο δεύτερο κεφάλαιο αφορούν την αξιολόγηση από το Γενικό Δικαστήριο της έννοιας των «καθηκόντων που είναι αναγκαία και συνδέονται άμεσα με το αξίωμα του βουλευτή».