CELEX: 62018CN0462
Language: hr
Date: 2018-07-13 00:00:00
Title: Predmet C-462/18 P: Žalba koju je 13. srpnja 2018. podnijela Mylène Troszczynski protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 16. svibnja 2018. u predmetu T-626/16, Troszczynski protiv Parlamenta

8.10.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 364/2
            
         
      Žalba koju je 13. srpnja 2018. podnijela Mylène Troszczynski protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 16. svibnja 2018. u predmetu T-626/16, Troszczynski protiv Parlamenta
      (Predmet C-462/18 P)
      (2018/C 364/03)
      Jezik postupka: francuski
      
         Stranke
      
      
         Žaliteljica: Mylène Troszczynski (zastupnik: F. Wagner, odvjetnik)
      
         Druga stranka u postupku: Europski parlament
      
         Zahtjevi
      
      Ukinuti presudu Općeg suda od 16. svibnja 2018. u predmetu T-626/16;
      Slijedom toga:
      
                  —
               
               
                  poništiti odluku glavnog tajnika Parlamenta od 23. lipnja 2016., donesenu u skladu s člankom 68. izmijenjene Odluke Predsjedništva Parlamenta 2009/C 159/01 od 19. svibnja i 9. srpnja 2008.„o provedbenim mjerama Statuta zastupnika Europskog parlamenta”, kojom se utvrđuje potraživanje u iznosu od 56 554 eura;
               
            
                  —
               
               
                  poništiti obavijest o terećenju br. 2016-888 dostavljenu žaliteljici 30. lipnja 2016. kojom ju se obavještava da je prema njoj utvrđeno potraživanje slijedom odluke glavnog tajnika od 23. lipnja 2016. o „povratu nepravilno plaćenih iznosa na ime parlamentarne pomoći u skladu s člankom 68. provedbenih mjera Statuta zastupnika i člancima 78., 79. i 80. Financijske uredbe”;
               
            
                  —
               
               
                  odlučiti o iznosu koji će biti dodijeljen žaliteljici na ime naknade neimovinske štete koja proizlazi iz neosnovanih optužbi iznesenih prije zaključenja istrage, štete počinjene njezinu ugledu i značajnih problema u privatnom i političkom životu prouzročenih pobijanom odlukom;
               
            
                  —
               
               
                  odlučiti o iznosu koji će biti dodijeljen žaliteljici na ime troškova postupka;
               
            
                  —
               
               
                  naložiti Parlamentu snošenje svih troškova;
               
            
                  —
               
               
                  prije donošenja presude: pozvati Parlament da dostavi upravni spis J.O.-a i odgovarajući OLAF-ov spis.
               
            
         Žalbeni razlozi i glavni argumenti
      
      Prvi žalbeni razlog temelji se na pogrešci koja se tiče prava i bitnoj povredi postupka. S jedne strane, presude Općeg suda u predmetima Bilde i Montel predstavljaju novu činjenicu, nastalu nakon zaključenja pisanog dijela postupka, koje sadržavaju pojašnjenja u vezi s prirodom i brojem dokaza koje je potrebno dostaviti. Uvjeti iz članka 85. stavka 3. Poslovnika bili su ispunjeni. S druge strane, Opći je sud počinio pogrešku koja se tiče prava kada je zaključio da može uzeti u obzir samo činjenične elemente koji su dostavljeni glavnom tajniku. Postupak za povrat nepravilno plaćenih iznosa sliči sporu pune jurisdikcije u kojem se mogu podnijeti svi elementi korisni za pravilno rješenje spora, čak i tijekom postupka.
      Drugi tužbeni razlog temelji se na povredi prava obrane i bitnoj povredi postupka od strane Općeg suda. S jedne strane, Opći sud nije omogućio provođenje pravične i kontradiktorne rasprave jer od Parlamenta nije zahtijevao poštovanje članaka 41. i 42. Povelje Europske unije o temeljnim pravima. Parlamentu su dostupni upravni spis i OLAF-ov spis od čega može imati koristi s obzirom na to da se u ta dva spisa mogu nalaziti dokazi o radu, ali ostati sakriveni od žaliteljice. S druge strane, Opći je sud počinio pogrešku u ocjeni smatrajući da je glavni tajnik postupio u skladu s pravom kada nije osobno saslušao žaliteljicu.
      Treći žalbeni razlog temelji se na pogrešci koja se tiče prava, pogrešnoj pravnoj kvalifikaciji činjenica i dokaza, diskriminaciji, fumus persecutionisu, povredi načela zaštite legitimnih očekivanja i zakonitosti kao i na zlouporabi ovlasti. Kao prvo, nepostojanje kritičke analize podnesenih elemenata predstavlja nedostatak obrazloženja. Kao drugo, došlo je do kršenja političkih prava asistenata. Kao treće, u pogledu povrata nepravilno plaćenih iznosa, rizik dokazivanja prvenstveno snosi administracija koja mora pružiti opravdane razloge za dovođenje u pitanje onoga što je isplaćeno. Kao četvrto, došlo je do diskriminirajućeg postupanja od strane predsjednika i glavnog tajnika Parlamenta prema zastupnicima stranke Front national. Konačno, odbijanje dostavljanja upravnog spisa i OLAF-ovog spisa dovodi u pitanje načela zaštite legitimnih očekivanja i zakonitosti te predstavlja zlouporabu ovlasti.