CELEX: 62019TN0561
Language: bg
Date: 2019-08-13 00:00:00
Title: Дело T-561/19: Жалба, подадена на 13 август 2019 г. — Lípidos Santiga/Комисия

30.9.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 328/73
            
         
      Жалба, подадена на 13 август 2019 г. — Lípidos Santiga/Комисия
      (Дело T-561/19)
      (2019/C 328/81)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Lípidos Santiga, SA (Санта Перпетуа де Могода, Испания) (представител: P. Muñiz Fernández, адвокат)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят иска от Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени член 3 от Делегиран регламент (ЕС) 2019/807 на Комисията от 13 март 2019 година за допълване на Директива (ЕС) 2018/2001 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на определянето на суровините с висок риск от непреки промени в земеползването, за които се наблюдава значително разширяване на производствения район в терени с високи въглеродни запаси[,] и за сертифициране на биогоривата, течните горива от биомаса и газообразните и твърдите горива от биомаса с нисък риск от непреки промени в земеползването, както и приложението към същия регламент, и
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски в производството.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: според жалбоподателя цялостният подход на ответника, в резултат на който палмовото масло се квалифицира като суровина с висок риск от непреките промени в земеползването (НПЗ), не е пропорционален.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: според жалбоподателя ответникът е допуснал явна грешка в преценката, решавайки че независимо от произхода му палмовото масло е суровина с висок риск от НПЗ.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: според жалбоподателя критерият за квалифициране на палмовото масло като суровина с висок риск от НПЗ води до дискриминация.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: според жалбоподателя Комисията не е извършила необходимата оценка на въздействието преди приемането на оспорвания регламент.
               
            
                  5.
               
               
                  Пето основание: според жалбоподателя Комисията не е изложила причините, обосноваващи структурата на формулата, която е използвана за да се реши, че палмовото масло е суровина с висок риск от НПЗ.