CELEX: C2007/082/101
Language: sl
Date: 2007-04-14 00:00:00
Title: Zadeva T-43/07 P: Pritožba, ki jo je 14. februarja 2007 vložil Neophytos Neophytou zoper sodbo, ki jo je 13. decembra 2006 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-22/05, Neophytos Neophytou proti Komisiji

14.4.2007   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 82/48
            
         Pritožba, ki jo je 14. februarja 2007 vložil Neophytos Neophytou zoper sodbo, ki jo je 13. decembra 2006 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-22/05, Neophytos Neophytou proti Komisiji
   (Zadeva T-43/07 P)
   (2007/C 82/101)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki
   
      Pritožnik: Neophytos Neophytou (Itzig, Luksemburg) (zastopnik: S. A. Pappas, lawyer)
   
      Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi pritožnika:
   
               —
            
            
               Izpodbijana sodna odločba in, podredno, izpodbijana odločba organa za imenovanje, naj se razveljavita;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnik želi s to pritožbo razveljaviti zaključke Sodišča za uslužbence v zadevi F-22/05, s katerimi je ugotovilo, prvič, da so bili ugovori, ki jih je pritožnik podal na obravnavi, nedopustni in, drugič, da ni šlo za kršitev načela prepovedi diskriminacije.
   Pritožnik v utemeljitev prvega pritožbenega razloga navaja, da bi morala biti njegova utemeljitev glede sestave komisije dopustna, ker je temeljila na novih dejstvih, ki so se po mnenju pritožnika navajala prvič na ustni obravnavi. Poleg tega slednji trdi, da je nezakonita sestava organa vprašanje pristojnosti in bi jo bilo treba zaradi tega preizkusiti po uradni dolžnosti. Zato pritožnik trdi, da se mu predložitve tega novega dejstva ne bi smelo preprečiti.
   Pritožnik prav tako trdi, da je ta pritožba neposredno povezana z njegovim drugim pritožbenim razlogom glede kršitve načela prepovedi diskriminacije, zaradi nezakonite sestave komisije. Na tej podlagi pritožnik trdi, da Sodišče za uslužbence ni pravilno izvedlo zgoraj navedenega načela oziroma vsaj ni podalo ustrezne obrazložitve glede posameznih značilnosti zadevnega natečaja; poleg tega je napačno razumelo pritožbene razloge in nekatere izmed njih ni obravnavalo.