CELEX: 62015CN0367
Language: sv
Date: 2015-07-14 00:00:00
Title: Mål C-367/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Najwyższy (Polen) den 14 juli 2015 – ”Stowarzyszenie Oławska Telewizja Kablowa” w Oławie mot Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie

11.1.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 7/8
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Najwyższy (Polen) den 14 juli 2015 – ”Stowarzyszenie Oławska Telewizja Kablowa” w Oławie mot Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie
   (Mål C-367/15)
   (2016/C 007/13)
   Rättegångsspråk: polska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Sąd Najwyższy (Polen)
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Stowarzyszenie ”Oławska Telewizja Kablowa” w Oławie
   
      Övrig part i målet: Stowarzyszenie Filmowców Polskich w Warszawie
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1)
            
            
               Ska artikel 13 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter (EUT L 157, s. 45) tolkas så, att en rättighetshavare, vars ekonomiska upphovsrätt har utsatts för intrång, kan begära ersättning för den skada som lidits i form av ett allmänt skadestånd eller – utan att det är nödvändigt att bevisa vare sig en skada eller ett orsakssamband mellan den omständighet som ligger till grund för intrånget och den skada som lidits – begära betalning av ett belopp motsvarande två eller – vid uppsåtligt intrång – tre gånger det skäliga vederlaget, trots att det i artikel 13 i direktiv 2004/48 anges att de rättsliga myndigheterna ska fastställa skadeståndet med beaktande av de aspekter som nämns i artikel 13.1 a och att de endast, som ett alternativ och där så är lämpligt, kan besluta att fastställa skadeståndet till ett engångsbelopp på grundval av de faktorer som nämns i artikel 13.1 b?
            
         
               2)
            
            
               Är det med hänsyn till artikel 13 i direktivet möjligt att, på begäran av berörd part, bevilja ett skadestånd till ett på förhand angivet engångsbelopp motsvarande två eller tre gånger det skäliga vederlaget, trots att det i skäl 26 i direktivet anges att syftet med direktivet inte är att införa ett straffliknande skadestånd?