CELEX: C1996/318/37
Language: el
Date: 1996-10-26 00:00:00
Title: Προσφυγή του Hendrick Smets κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 2 Σεπτεμβρίου 1996 (Υπόθεση Τ-134/96)

Αριθ. C 318/20     I EL                 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                  26 . 10 . 96
30 Αυγούστου 1996 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρω­            O προσφεύγων ζητεί απο το Πρωτοδικείο:
παϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Οικονομικής και
Κοινωνικής Επιτροπής.
                                                                — να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 7ης Αυγού­
                                                                    στου 1995 , η οποία ορίζει ότι η οδοιπορική άδεια του
O προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:                              προσφεύγοντος ανέρχεται σε δύο ημέρες, καθώς και κάθε
                                                                    μεταγενέστερη παρόμοια απόφαση ,
— να ακυρώσει τις δύο σιωπηρές αποφάσεις του Γενικού            — καθόσον είναι αναγκαίο, να ακυρώσει τη ρητή απορρι­
    Γραμματέα της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής,             πτική απόφαση που εξέδωσε η Επιτροπή στις 17 Απριλίου
    στο μέτρο που απορρίπτουν τις δύο διοικητικές ενστάσεις         1996 επί της διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγο­
    του προσφεύγοντος της 4ης Φεβρουαρίου 1996, και να              ντος ,
    αναγνωρίσει: 1 ) ότι η Οικονομική και Κοινωνική Επιτρο­
    πή υποχρεούται να χορηγήσει στον προσφεύγοντα σχολι­        — να αναγνωρίσει ότι η εσωτερική οδηγία της Επιτροπής
    κό επίδομα για τα τέκνα του Y. , M. και L. , για το σχολικό     που εκδόθηκε στις 21 Δεκεμβρίου 1994 και δημοσιεύθηκε
    έτος 1995/1996, συνολικού ύψους 19 080 βελγικών φρά­            στις Διοικητικές Πληροφορίες στις 4 Ιανουαρίου 1995
    γκων (BFR), σύμφωνα με την αίτησή του της 31ης                  είναι παράνομη και, κατά συνέπεια, να διατάξει την
    Αυγούστου 1 995· 2) ότι η Οικονομική και Κοινωνική              ανάκλησή της,
    Επιτροπή οφείλει να μεταθέσει την ημερομηνία ενάρξεως
    της ισχύος της αποφάσεως σχετικά με τη χορήγηση             — να αναγνωρίσει στον προσφεύγοντα για το έτος 1995
    σχολικού επιδόματος για τον M. από την 1η Σεπτεμβρίου           καθώς και για τα επομένα έτη οδοιπορική άδεια οκτώμιση
    1995 στην 1η Αυγούστου 1995 ,                                   ημερολογιακών ημερών ή , τουλάχιστον, οδοιπορική
                                                                    άδεια υπολογιζόμενη βάσει της διοικητικής εγκυκλίου
— να καταδικάσει την Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή              υπ ' αριθ . 26 A της 6ης Νοεμβρίου 1991 ,
    στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των ανα­           — να καταδικάσει την καθής στο σύνολο τον δικαστικών
    γκαίων εξόδων στα οποία υποβλήθηκε o προσφεύγων                 εξόδων.
    λόγω της παρούσας δίκης, ιδίως των εξόδων για τον
    ορισμό αντικλήτου , καθώς και των εξόδων μετακινήσεως       Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
    και διαμονής του δικηγόρου του.
                                                                O προσφεύγων, προϊστάμενος της αντιπροσωπείας της Επι­
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα                          τροπής στη Δημοκρατία του Τσαντ, βάλλει κατά της αποφά­
                                                                σεως περί περιορισμού σε δύο ημέρες της οδοιπορικής άδειας
O προσφεύγων, πρώην υπάλληλος στον οποίο καταβάλλεται           κατά την οποία προσαυξάνεται η ετήσια άδειά του , η οποία
σύνταξη αναπηρίας από τις Ευρωπαϊκές Κοινότητες, ζήτησε         ελήφθη κατ ' εφαρμογή της εσιοτερικής οδηγίας που εξέδωσε
από την Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή , αφενός, τη          η Επιτροπή στις 21 Δεκεβριίου 1994. Συγκεκριμένα, o προ­
χορήγηση μεταβλητού και όχι σταθερού σχολικού επιδόμα­          σφεύγων είχε λάβει, μέχρι εκείνη τη στιγμή και επί σειρά ετών,
τος για τα έξοδα μετακινήσεως των τρίων τέκνων του και,         οδοιπορική άδεια ανερχόμενη σε οκτώμιση ημέρες , σύμφωνα
αφετέρου , την αύξηση του σχολικού επιδόματος για ένα από       με τη διοικητική εγκύκλιο υπ ' αριθ. 26 A, της 6ης Νοεμβρίου
τα τέκνα του .                                                   1991 .
H πρώτη αίτηση απορρίφθηκε σιωπηρώς από τη διοίκηση ,           Προς στήριξη της προσφυγής του , o προσφεύγων προβάλλει,
καθώς και σχετική διοικητική ένσταση· η δεύτερη αίτηση          πρώτον, την παράβαση της διοικητικής εγκυκλίου υπ7
έγινε δεκτή , ορίστηκε όμως ημερομηνία ενάρξεως ισχύος          αριθ. 26 A. υποστηρίζοντας, αφενός, ότι η εσωτερική οδηγία
μεταγενέστερη από αυτή που είχε ζητήσει o προσφεύγων. H         της 21ης Δεκεμβρίου 1994 δεν αναφέρει σε κανένα σημείο ότι
επακολουθήσασα διοικητική ένσταση απορρίφθηκε σιωπη­            ακυρώνει ή τροποποιεί την επίμαχη εγκύκλιο και, αφετέρου ,
ρώς από τη διοίκηση .                                           ότι δεν περιέχει καμία αιτιολογία από την οποία θα μπορούσε
                                                                να προκύπτει ότι η εγκύκλιος δεν ανταποκρίνεται πλέον στις
O προσφεύγων προσβάλλει τώρα ενώπιον του Πρωτοδικείου           υπάρχουσες ανάγκες και ότι επιβάλλεται μια σημαντική και
τις δύο αυτές σιωπηρές αποφάσεις της διοικήσεως.                απότομη μείωση της οδοιπορικής άδειας. Από τούτο o
                                                                προσφεύγων συνάγει ότι η εγκύκλιος του 1991 εξακολουθεί
                                                                να εφαρμόζεται και ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παρα­
                                                                βαίνει σαφώς τη διάταξη αυτή .
Προσφυγή του Hendrick Smets κατα Επιτροπής των Ευρω­            O προσφεύγων προβάλλει επίσης την παραβίαση της αρχής
παϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 2 Σεπτεμβρίου               της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, υποστη­
                             1996                               ρίζοντας ότι, λόγω της συμπεριφοράς της καθής, έτρεφε
                     (Υπόθεση Τ-134/96)                         βάσιμες προσδοκίες όσον αφορά τη διάρκεια της οδοιπορι­
                                                                κής άδειας, στο μέτρο που η καθής έχει θεσπίσει συναφώς
                          96/C 318/37 )                         ορισμένα κριτήρια με διατάξεις υπό τη μορφή εγκυκλίου και
                                                                τα έχει εφαρμόσει επί σειρά ετών. Το γεγονός ότι η καθής
              (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)                   μείωσε, χωρίς την παραμικρή αιτιολόγηση , την οδοιπορική
                                                                άδεια την οποία o προσφεύγων μπορούσε να αξιώσει αποτε­
O Hendrick Smets, κάτοικος N'Djaména (Τσαντ), εκπροσω­          λεί, κατά την άποψή του , προσβολή κεκτημένων δικαιωμά­
πούμενος από τον Nicolas Lhoëst , δικηγόρο Βρυξελλών, με        των και παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπι­
τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο τα γραφεία της Fiduci­          στοσύνης.
aire Myson, 1 rue Glesener, άσκησε στις 2 Σεπτεμβρίου 1996
ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων               Επιπλέον , o προσφεύγων θεωρεί ότι η ίση μεταχείριση που
προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτή­             επιφύλαξε η καθής στους υπαλλήλους τον οποίων o τόπος
των .                                                           τοποθετήσεοως βρίσκεται σε τρίτη χώρα ( στο εξής: υπάλληλοι
 ---pagebreak--- 26. 10. 96            EL               Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                               Αριθ. C 318/21
τοποθετημένοι σε τρίτη χώρα) και στους υπαλλήλους των           επικουρικώς :
οποίων o τόπος τοποθετήσεως βρίσκεται εντός της Κοινότη­
τας (στο εξής: υπάλληλοι τοποθετημένοι εντός της Κοινότη­      — να ακυρώσει, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 173 της
τας), όσον αφορά την οδοιπορική άδεια, εισάγει δυσμενή             συνθήκης ΕΚ, την εν λόγω οδηγία αποκλειστικά όσον
διάκριση σε βάρος των τοποθετημένων σε τρίτες χώρες                αφορά την εφαρμογή της στις μικρές και μεσαίες επιχει­
υπαλλήλων. O προσφεύγων υπογραμμίζει συναφώς ότι, κατά             ρήσεις που αναφέρονται στο άρθρο 2 παράγραφος 2 της
την άποψη της καθής, ένας υπάλληλος o οποίος δικαιούται            συμφωνίας για την κοινωνική πολιτική,
επιστροφής της τιμής ενός αεροπορικού ειστηρίου επειδή η       — να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
απόσταση μεταξύ του τόπου τοποθετήσεώς του και του
τόπου καταγωγής του είναι μεγαλύτερη από 500 χιλιόμετρα,       Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
είτε πρόκειται για υπάλληλο τοποθετημένο εντός της Κοινό­
τητας είτε πρόκειται για υπάλληλο τοποθετημένο σε τρίτη        Αντικείμενο της παρούσας προσφυγής είναι η πρώτη οδηγία
χώρα, δεν μπορεί να λάβει οδοιπορική άδεια διάρκειας           η οποία θέτει σε εφαρμογή μια συμφωνία που συνήφθη
μεγαλύτερης των δύο ημερών, εκτός αν δικαιολογήσει ότι         μεταξύ ορισμένων κοινωνικών εταίρων στο κοινοτικό επίπε­
χρειάζεται πρόσθετη άδεια, ενώ , κατά την άποψη του            δο βάσει της συμφωνίας για την κοινωνική πολιτική που
προσφεύγοντος, πρόκειται για δύο θεμελιωδώς διαφορετικές       προσαρτάται στο πρωτόκολλο σχετικά με την κοινωνική
καταστάσεις. Συγκεκριμένα, η οδοιπορική άδεια των δύο          πολιτική , το οποίο είναι προσαρτημένο στη συνθήκη της
ημερών που χορηγείται στο τοποθετημένο εντός της Κοινό­        Ρώμης, όπως τροποποιήθηκε από τη συνθήκη του Μάα­
τητας υπάλληλο αφορά υπαλλήλους στην περίπτωση των             στριχτ. H προσφεύγουσα, που είναι ομοσπονδία εργοδοτών
οποίων η απόσταση μεταξύ του τόπου τοποθετήσεως και του        την οποία συναποτελούν, στο ευρωπαϊκό επίπεδο, μικρές και
τόπου καταγωγής τους ανέρχεται σε μερικές εκατοντάδες          μεσαίες επιχειρήσεις, βάλλει κατά της εν λόγω οδηγίας, στο
χιλιομέτρων, ενώ o τοποθετημένος σε τρίτη χώρα υπάλληλος       μέτρο που αφορά τις επιχειρήσεις αυτές.
βρίσκεται συχνά σε απόσταση πολλών χιλιάδων χιλιομέτρων        Από το 1983, η Επιτροπή έχει συντάξει μια πρόταση οδηγίας
από τον τόπο καταγωγής του , σε τοπικές συνθήκες οι οποίες
                                                               σχετικά με τις γονικές άδειες και τις άδειες για οικογενειακούς
καθιστούν συχνά τα ταξίδια μακρύτερα και δυσχερέστερα.         λόγους. Λόγω των αντιδράσεων που συνάντησε το κείμενο
Τέλος, o προσφεύγων προβάλλει τον παράνομο χαρακτήρα           αυτό, η Επιτροπή αποφάσισε, τον Ιανουάριο του 1995 , να
της οδηγίας που εκδόθηκε στις 21 Δεκεμβρίου 1994, καθόσον,     εφαρμόσει τη νέα διαδικασία που προβλέπει η συμφωνία για
αφενός, εκδόθηκε χωρίς να προηγηθούν διαβουλεύσεις με τα       την κοινωνική πολιτική . Έτσι, κατά την πρώτη διαβούλευση
όργανα ίσης εκπροσωπήσεως, σύμφωνα με το άρθρο 110 του         με τους κοινωνικούς εταίρους, που πραγματοποιήθηκε
Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως και, αφετέρου ,             σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 της εν λόγω συμφω­
στερείται οποιασδήποτε βάσιμης αιτιολογίας και περιέχει        νίας, ζητήθηκε η γνώμη της προσφεύγουσας, όπως και άλλων
πολυάριθμες ανακολουθίες, ανακρίβειες, ασάφειες και αντι­      οργανώσεων. Αντιθέτως, η προσφεύγουσα αποκλείστηκε
φάσεις.                                                        συστηματικά από τις διαπραγματεύσεις που κατέληξαν στην
                                                               έκδοση της οδηγίας, μολονότι είχε εκφράσει επανειλημ­
                                                               μένα και είχε αιτιολογήσει την επιθυμία της να μετάσχει
                                                               σ' αυτές.
Προσφυγή της Union europeenne de l'Artisanat et des
Petites et Moyennes Entreprises κατά του Συμβουλίου της        H προσφεύγουσα θεωρεί ότι η προσβαλλόμενη πράξη την
Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ασκήθηκε στις 5 Σεπτεμβρίου             αφορά άμεσα και ατομικά. Υπογραμμίζει συναφώς ότι το
                             1996                              άρθρο 2 παράγραφος 2 της συμφωνίας για την κοινωνική
                                                               πολιτική αναφέρεται ρητά στην ανάγκη να μην παρεμποδί­
                     (Υπόθεση Τ-135/96)                        ζεται η δημιουργία και η ανάπτυξη των μικρών και μεσαίων
                         (96/C 318/38)                         επιχειρήσεων. Πιο συγκεκριμένα, η περίπτωση της γονικής
                                                               αδείας έχει θεμελιώδη σημασία για τις μικρές και τις μεσαίες
               (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)                 επιχειρήσεις.
H Union européenne de l'Artisanat et des Petites et Moyennes   H προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η εν λόγω οδηγία, καθόσον
Entreprises, με έδρα τις Βρυξέλλες, εκπροσωπούμενη από         προβλέπει στη ρήτρα 2 παράγραφος 3 στοιχείο στ), απο­
τον Francis Herbert, δικηγόρο Βρυξελλών και την Geneviève      κλειστικά τη δυνατότητα να επιτραπούν ειδικές ρυθμίσεις
Tuts, δικηγόρο Λιέγης, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμ­           ανταποκρινόμενες στις ανάγκες λειτουργίας και οργανώσεως
βούργο το δικηγορικό γραφείο του Carlos Zeyen, 67 , rue        των μικρών επιχειρήσεων, δεν πληροί τον όρο του προανα­
Ermesinde , άσκησε στις 5 Σεπτεμβρίου 1996 ενώπιον του         φερθέντος άρθρου 2 παράγραφος 2 καθόσον μετατρέπει μια
Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή                υποχρέωση σε ευχέρεια και σιωπά όσον αφορά τις μεσαίες
κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.                    επιχειρήσεις. H προσφεύγουσα διευκρινίζει συναφώς ότι, με
                                                               επιστολή της 13ης Δεκεμβρίου 1995 , είχε διατυπώσει επικρί­
H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:                       σεις σχετικά με τη συμφωνία-πλαίσιο, οι οποίες αφορούσαν
κυρίως:                                                        τα τρία ακόλουθα σημεία: τη μη επέκταση στις μεσαίες
                                                               επιχειρήσεις της δυνατότητας αναβολής της γονικής αδείας
— να ακυρώσει, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 173 της               για λόγους σχετικούς με την επιχείρηση , την πρόβλεψη
    συνθήκης ΕΚ, την οδηγία 96/34/ΕΚ του Συμβουλίου , της      εξαιρέσεων από την προστασία κατά της απολύσεως, για την
    3ης Ιουνίου 1996, σχετικά με τη συμφωνία-πλαίσιο για την   περίπτωση κατά την οποία η διατήρηση της συμβάσεως
    γονική άδεια που συνήφθη από τη UNICE, τη CEEP και         εργασίας κατά τη διάρκεια και μετά τη λήξη της γονικής
    τη CES , η οποία δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα       αδείας θίγει τα οικονομικά συμφέροντα του εργοδότη , καθώς
    των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αριθ. L 145 της 19ης             και, όσον αφορά τη βιοτεχνία, την ανάγκη να περιοριστεί το
    Ιουνίου 1996, σ. 4,                                        δικαίωμα γονικής άδειας στη νηπιακή ηλικία.