CELEX: C2007/223/05
Language: sv
Date: 2007-09-22 00:00:00
Title: Mål C-322/07 P: Överklagande ingett den 12 juli 2007 av Papierfabrik August Köhler AG av den dom som förstainstansrätten (femte avdelningen) meddelade den 26 april 2007 i de förenade målen T-109/02 (Bolloré mot kommissionen), T-118/02 (Arjo Wiggins Appleton mot kommissionen), T-122/02 (Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld mot kommissionen), T-125/02 (Papierfabrik August Koehler mot kommissionen), T-126/02 (M-real Zanders mot kommissionen), T-128/02 (Papeteries Mougeot mot kommissionen), T-129/02 (Torraspapel mot kommissionen), T-132/02 (Distribuidora Vizcaína de Papeles mot kommissionen) och T-136/02 (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga mot kommissionen)

22.9.2007   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 223/5
            
         Överklagande ingett den 12 juli 2007 av Papierfabrik August Köhler AG av den dom som förstainstansrätten (femte avdelningen) meddelade den 26 april 2007 i de förenade målen T-109/02 (Bolloré mot kommissionen), T-118/02 (Arjo Wiggins Appleton mot kommissionen), T-122/02 (Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld mot kommissionen), T-125/02 (Papierfabrik August Koehler mot kommissionen), T-126/02 (M-real Zanders mot kommissionen), T-128/02 (Papeteries Mougeot mot kommissionen), T-129/02 (Torraspapel mot kommissionen), T-132/02 (Distribuidora Vizcaína de Papeles mot kommissionen) och T-136/02 (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga mot kommissionen)
   (Mål C-322/07 P)
   (2007/C 223/05)
   Rättegångsspråk: tyska
   Parter
   
      Klagande: Papierfabrik August Koehler AG (ombud: advokaterna I. Brinker, S. Hirsbrunner och professorn J. Schwarze)
   
      Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission
   Klagandens yrkanden
   Klaganden yrkar att domstolen skall
   
               —
            
            
               upphäva den dom som förstainstansrätten (femte avdelningen) meddelade den 26 april 2007 (mål T-125/02) i den mån som domen går klaganden emot,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara kommissionens beslut 2004/337/EG av den 20 december 2001 i ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 53 EES (ärende COMP/E-1/36.212 – Självkopierande papper) (1) i den mån som beslutet går klaganden emot,
               i andra hand att sätta ned böterna enligt artikel 3 i beslutet,
            
         
               —
            
            
               i andra hand, avseende andra punkten, att saken skall återförvisas till förstainstansrätten för dom i enlighet med EG-domstolens bedömning, och
            
         
               —
            
            
               i vart fall fastställa att kommissionen skall ersätta klagandens rättegångskostnader för förfarandet vid förstainstansrätten och vid EG-domstolen.
            
         Grunder och huvudargument
   Klaganden anför följande grunder till stöd för sin talan. Förstainstansrättens förklaringar strider mot likabehandlingsprincipen och proportionalitetsprincipen i den del de behandlar storleken av bötesbeloppet. Klaganden gör i den mån gällande att materiell gemenskapsrätt har åsidosatts. Förstainstansrätten har rättsstridigt utgått från att det inte spelar någon roll att klagandebolaget är ett familjeföretag och till skillnad från de andra bolagen inte har någon direkt tillgång till kapitalmarknaden. Förstainstansrätten har istället felaktigt hänvisat till att ett bolag inte till sin egen fördel kan åberopa att gällande bestämmelser har åsidosatts på ett sätt som medfört en fördel för andra bolag. Klaganden har dock aldrig anfört detta argument som stöd för sin talan. Förstainstansrätten har inte gjort en rimlig bedömning av de strukturella skillnaderna mellan klagandebolaget och de andra bolagen som det har gjorts gällande har agerat rättsstridigt.
   Förstainstansrätten har dessutom felaktigt utgått från att klaganden var delaktig i överträdelsen under perioden före oktober 1993. Förstainstansrätten har i detta sammanhang brustit i sin bevisupptagning och sin bevisvärdering och har dessutom förfalskat bevis. Förstainstansrätten har åsidosatt oskyldighetspresumtionen och åsidosatt klagandens rätt till försvar. Klaganden gör i den mån gällande rättegångsfel. Förstainstansrättens utveckling av grunderna för sin bedömning att de officiella AEMCP-mötena under perioden januari 1992 till och med september 1993 endast var en ram för europatäckande prisöverenskommelser är långsökt och motsägelsefull. Förstainstansrätten har dessutom gjort sig skyldig till ytterligare felaktigheter när rätten utgick från att klagandebolaget deltagit vid inofficiella möten där priserna på nationell nivå diskuterades.
   
      (1)  EGT 2004, L 115, s. 1.