CELEX: C2002/219/16
Language: es
Date: 2002-09-14 00:00:00
Title: Asunto C-273/02: Recurso interpuesto el 24 de julio de 2002 contra el Consejo de la Unión Europea por el Parlamento Europeo

14.9.2002              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 219/9
Recurso interpuesto el 24 de julio de 2002 por la                       La Comisión llega a la conclusión de que la normativa en
Comisión de las Comunidades Europeas contra el Consejo                  cuestión tiene por objeto la realización del mercado interior y
                      de la Unión Europea                               no constituye un conjunto de medidas de armonización de las
                                                                        disposiciones fiscales. Por consiguiente, la base jurídica
                                                                        correcta es el artículo 95 CE y no el artículo 93.
                       (Asunto C-272/02)
                         (2002/C 219/15)                                (1 ) DO L 128, de 15.5.2002, p. 1.
                                                                        (2 ) De 27 de enero de 1992 (DO L 24, de 1.2.1992, p. 1).
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 24 de julio de 2002 un recurso contra el Consejo
de la Unión Europea, formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por el Sr. Richard Lyal,
en calidad de agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                        Recurso interpuesto el 24 de julio de 2002 contra el
                                                                         Consejo de la Unión Europea por el Parlamento Europeo
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
de Justicia que:
                                                                                               (Asunto C-273/02)
1.    Declare nulo el Reglamento (CE) no 792/2002 del
      Consejo, (1) de 7 de mayo de 2002, por el que se modifica                                  (2002/C 219/16)
      temporalmente el Reglamento (CEE) no 218/92 ( 2) sobre
      cooperación administrativa en materia de impuestos
      indirectos (IVA), en cuanto a medidas adicionales relativas
      al comercio electrónico.
                                                                        En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                        presentado el 24 de julio de 2002 un recurso contra el Consejo
2.    Mantenga en vigor los efectos de dicho Reglamento hasta           de la Unión Europea formulado por el Parlamento Europeo,
      que entre en vigor un Reglamento adoptado con una base            representado por los Sres. Ch. Pennera y A. Neergaard, en
      jurídica correcta.                                                calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.
3.    Condene en costas al Consejo de la Unión Europea.
                                                                        El Parlamento Europeo solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                        1.    Anule el Reglamento (CE) nο 792/02 del Consejo, de
Motivos y principales alegaciones                                             7 de mayo, por el que se modifica temporalmente el
                                                                              Reglamento (CEE) nο 218/92 sobre cooperación adminis-
                                                                              trativa en materia de impuestos indirectos (IVA), en
La Comisión alega que el Reglamento del Consejo (CE) nο 792/                  cuanto a medidas adicionales relativas al comercio elec-
2002 se ha adoptado con una base jurídica incorrecta,                         trónico. (1)
haciendo caso omiso de las prerrogativas del Parlamento
Europeo.                                                                2.    Mantener los efectos del Reglamento anulado hasta que
                                                                              el Parlamento Europeo y el Consejo hayan adoptado una
                                                                              nueva normativa, fundada en la base jurídica apropiada.
A juicio de la Comisión, la expresión «disposiciones fiscales»
utilizada en el artículo 95 CE, apartado 2, debe interpretarse          3.    Condene en costas a la demandada.
en el sentido de que comprende las normas sobre sujetos
pasivos, hechos imponibles, bases imponibles, tipos y exencio-
nes, así como la regulación detallada de las valoraciones y de
la aplicación de la normativa. La Comisión alega que esta
lógica no se extiende hasta la asistencia mutua en materia              Motivos y principales alegaciones
fiscal. Las medidas de cooperación, verificación e información
orientadas a facilitar la eliminación de las fronteras sin afectar
a la esencia de la normativa fiscal propia de cada Estado               Vicios sustanciales de forma y violación del Tratado CE: el
miembro no repercuten en la soberanía fiscal de los Estados             Reglamento impugnado debería basarse en el artículo 95 CE.
miembros. Por consiguiente, a dichas medidas no se les aplica           Los términos del artículo 93 CE «armonización de las legislacio-
la justificación invocada para excluir las «disposiciones fiscales»     nes relativas a los impuestos» indican que esta disposición
de la excepción prevista en el artículo 95 CE, apartado 1, ya           tiene por objeto el Derecho fiscal sustantivo. Los artículos 93
que no existe interferencia alguna con el derecho y la capacidad        y 95, apartado 2, CE, como lex specialis, deben interpretarse
de cada Estado miembro para organizar como lo desee su                  de forma restrictiva. Las medidas de cooperación administra-
sistema fiscal.                                                         tiva no afectan en absoluto al Derecho fiscal sustantivo,
 ---pagebreak--- C 219/10               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     14.9.2002
materia que es competencia de los Estados miembros. Sin               Recurso interpuesto el 30 de julio de 2002 por la
embargo, como se deduce de su título, el Reglamento impug-            Comisión de las Comunidades Europeas contra la Repú-
nado afecta exclusivamente a la cooperación administrativa en                                   blica Francesa
materia de impuestos indirectos (IVA) en el mercado interior y
no al régimen del IVA propiamente dicho.
                                                                                             (Asunto C-280/02)
( 1) DO L 128, de 15.5.2002, p. 1.
                                                                                               (2002/C 219/18)
                                                                      En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                      presentado el 30 de julio de 2002 un recurso contra la
                                                                      República Francesa, formulado por la Comisión de las Comuni-
                                                                      dades Europeas, representada por el Sr. M. Nolin, en calidad de
Recurso interpuesto el 29 de julio de 2002 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de                  agente, que designa domicilio en Luxemburgo.
                              España
                                                                      La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
                       (Asunto C-276/02)                              de Justicia que:
                         (2002/C 219/17)                              —    Declare que la República Francesa ha incumplido las
                                                                           obligaciones que le incumben en virtud del artículo 5,
                                                                           apartados 1 y 2, y del anexo II de la Directiva 91/271/
                                                                           CEE (1), al no haber identificado determinadas zonas
                                                                           como zonas sensibles debido a la eutrofización en lo que
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 29 de julio de 2002 un recurso contra la                     respecta a los estuarios Sena-Normandía, Loira-Bretaña,
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el                      Artois-Picardía y Ródano-Mediterráneo-Córcega, y al no
                                                                           haber sometido a un tratamiento más riguroso los
Reino de España, representado por el Sr. Santiago Ortiz
Vaamonde, Abogado del Estado, que designa como domicilio                   vertidos de aguas residuales urbanas procedentes de las
                                                                           aglomeraciones que representan más de 10 000 eh
en Luxemburgo el de la Embajada de España, 4-6, boulevard
E. Servais.                                                                (equivalente habitante) en las zonas sensibles o en las que
                                                                           deberían haber sido identificadas como sensibles.
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:             —    Condene en costas a la República Francesa.
—     declare la nulidad de la Decisión de la Comisión de
      14.5.2002 por la que declara que el impago continuado
      de impuestos y cotizaciones sociales por parte de GEA           Motivos y principales alegaciones
      (Grupo de Empresas Álvarez) entraña una ayuda de
      Estado incompatible con el mercado común, y                     —    Identificación incompleta de las zonas sensibles: Las
                                                                           autoridades francesas se limitaron, erróneamente, a identi-
—     condene en costas a la Institución demandada.                        ficar las masas de agua para las que consideran que está
                                                                           probada la eutrofización; de este modo, no tienen en
                                                                           cuenta la obligación de identificar asimismo como sensi-
                                                                           bles, con arreglo al anexo II de la Directiva, las masas de
Motivos y principales alegaciones                                          agua que «podrían llegar a ser eutróficas en un futuro
                                                                           próximo si no se adoptan medidas de protección». Por
                                                                           esta razón, o bien porque la eutrofización ya debería
Lo único que ha tenido lugar es la liquidación de una                      haber sido comprobada, la Comisión estima que la
empresa en crisis, precedida por un procedimiento general de               República Francesa no realizó la identificación, incum-
suspensión de pagos que, acordado y dirigido por el juez,                  pliendo las obligaciones que le incumben en virtud del
permite a acreedores y deudor llegar a acuerdos que hagan                  artículo 5, apartado 1, y del anexo II de la Directiva,
posible la recuperación de la empresa y el pago de parte de sus
deudas con mayor seguridad que a través de una liquidación                 —     en Sena-Normandía: la bahía del Sena, el Sena y sus
inmediata. El mismo procedimiento de suspensión de pagos,                        afluentes aguas abajo de la confluencia con el
obviamente, que podrían solicitar y obtener los competidores                     Andelle;
denunciantes si llegaran a encontrarse en situación de cesación
de pagos. La Comisión no ha demostrado por tanto que existan
                                                                           —     en Loira-Bretaña: la rada de Lorient, el estuario
ayudas de Estado sujetas al art. 87 CE.
                                                                                 del Elorn, la bahía de Douarnenez, la bahía de
                                                                                 Concarneau, el golfo de Morbihan, la bahía de
                                                                                 Vilaine y el Sèvre-Niortaise;