CELEX: 62008CN0479
Language: lt
Date: 2008-11-06 00:00:00
Title: Byla C-479/08 2008 m. lapkričio 6 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dow Italia Divisione Commerciale srl prieš Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare ir kt.

24.1.2009   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 19/15
            
         2008 m. lapkričio 6 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dow Italia Divisione Commerciale srl prieš Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare ir kt.
   
   (Byla C-479/08)
   (2009/C 19/25)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Dow Italia Divisione Commerciale srl
   
      Atsakovė: Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare ir kt.
   Prejudiciniai klausimai
   
               1.
            
            
               Ar principas „teršėjas moka“ draudžia nacionalinės teisės nuostatą, konkrečiai kalbant Civilinio kodekso 2050 straipsnį, kuriuo viešosios administracijos įstaigai suteikiama teisė įpareigoti pramonininkus atlikti užterštos teritorijos valymą — tuo atveju, kai joje veiklą vykdo daug pramonininkų, iš anksto nenustačius jų individualios atsakomybės už taršą, bet kuriuo atveju vien todėl, kad jie laikomi atsakingais, nes turi gamybos priemonių ir dėl to yra objektyviai atsakingi už jomis padarytą žalą aplinkai, ir ar bet kuriuo atveju jų gali būti reikalaujama išvalyti užterštą teritoriją, net jei nenustatytos materialios taršos sukėlimo priežastys ir nėra jos atsiradimui proporcingo pagrindo?
            
         
               2.
            
            
               Ar taikydama principą „teršėjas moka“ viešosios administracijos įstaiga turi teisę įpareigoti, kad apsaugos priemonių, valymo ir aplinkos atstatymo išlaidas padengtų asmenys, kurie užterštoje teritorijoje vykdo veiklą, iš anksto nenustačius priežastinio ryšio tarp veiksmų ir nurodytos taršos?
            
         
               3.
            
            
               Ar taikant principą „teršėjas moka“ ir proporcingumo principą užterštoje teritorijoje vykdantys veiklą asmenys gali būti įpareigoti imtis priemonių, kurios tiesiogiai nėra susijusios su kiekvieno jų individualiais veiksmais ir jiems proporcingos?
            
         
               4.
            
            
               Ar taikant principą „teršėjas moka“ ir proporcingumo principą asmenys, kurie neprisidėjo prie teršalų išleidimo į aplinką, gali būti įpareigoti imtis apsaugos, valymo ir aplinkos atstatymo priemonių, padengti išlaidas ir atlikti darbus, kurie atitinka ar net sutampa su tais darbais ir išlaidomis, kuriuos atlikti ir padengti buvo įpareigoti asmenys, prisidėję prie teršalų išleidimo į aplinką?
            
         
               5.
            
            
               Ar taikant principą „teršėjas moka“ ir proporcingumo principą viešosios administracijos įstaiga gali įpareigoti imtis priemonių, kurios yra griežtesnės arba jų yra daugiau nei užtektų, kad ši įstaiga pasiektų tikslą, kurį ji yra įpareigota įgyvendinti, nepaisant išeičių, kurios siūlomos atsižvelgiant į neigiamus veiksnius, su kuriais susiduria privatus asmuo, tinkamumo įvertinimo?