CELEX: 62012CA0087
Language: sv
Date: 2013-05-08 00:00:00
Title: Mål C-87/12: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 8 maj 2013 (begäran om förhandsavgörande från Cour administrative — Luxemburg) — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga mot Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration (Unionsmedborgarskap — Artikel 20 FEUF — Uppehållsrätt för tredjelandsmedborgare som är familjemedlemmar till en unionsmedborgare som inte utnyttjat sin rätt till fri rörlighet — Grundläggande rättigheter)

3.8.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 225/27
            
         Domstolens dom (andra avdelningen) av den 8 maj 2013 (begäran om förhandsavgörande från Cour administrative — Luxemburg) — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga mot Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration
   (Mål C-87/12) (1)
   
   (Unionsmedborgarskap - Artikel 20 FEUF - Uppehållsrätt för tredjelandsmedborgare som är familjemedlemmar till en unionsmedborgare som inte utnyttjat sin rätt till fri rörlighet - Grundläggande rättigheter)
   2013/C 225/44
   Rättegångsspråk: franska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Cour administrative
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Kärande: Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga
   
      Svarande: Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration
   
      Saken
   
   Begäran om förhandsavgörande — Cour administrative — Tolkning av artikel 20 FEUF och artiklarna 20, 21, 24, 33 och 34 i stadgan om de grundläggande rättigheterna — Unionsmedborgarskap — Rätt till familjeåterförening hos en unionsmedborgare, för familjemedlemmar till denne som är medborgare i tredjeland, när unionsmedborgaren inte har utövat rätten till fri rörlighet och inte vistas i en annan medlemsstat än den där han är medborgare
   
      Domslut
   
   Artikel 20 FEUF ska tolkas så, att den inte utgör hinder för att en medlemsstat nekar en tredjelandsmedborgare uppehållsrätt i den medlemsstaten när vederbörande avser att bo tillsammans med en familjemedlem som är medborgare i Europeiska unionen och bosatt i nämnda medlemsstat — där han eller hon också är medborgare — och som aldrig i sin egenskap av unionsmedborgare har utnyttjat sin rätt till fri rörlighet, förutsatt att ett sådant nekande inte medför att unionsmedborgaren förvägras möjligheten att faktiskt åtnjuta kärnan i de rättigheter som ställningen som unionsmedborgare ger.
   
      (1)  EUT C 138 av den 12.5.2012.