CELEX: 62013TN0116
Language: ro
Date: 2013-02-25 00:00:00
Title: Cauza T-116/13 P: Recurs introdus la 25 februarie 2013 de Giorgio Lebedef împotriva Ordonanței din 12 decembrie 2012 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-70/11, Lebedef/Comisia

25.5.2013   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 147/19
            
         Recurs introdus la 25 februarie 2013 de Giorgio Lebedef împotriva Ordonanței din 12 decembrie 2012 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-70/11, Lebedef/Comisia
   (Cauza T-116/13 P)
   2013/C 147/35
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Recurent: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (reprezentant: F. Frabetti, avocat)
   
      Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Recurentul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Ordonanței TFP din 12 decembrie 2012 în cauza F-70/11, Lebedef/Comisia, având ca obiect o cerere de anulare a raportului de evaluare a reclamantului pentru perioada 1.1.2008-31.12.2008, mai precis partea din raport întocmită de EUROSTAT pentru aceeași perioadă;
            
         
               —
            
            
               admiterea concluziilor reclamantului formulate în primă instanță;
            
         
               —
            
            
               cu titlu subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Funcției Publice;
            
         
               —
            
            
               pronunțarea asupra cheltuielilor de judecată și obligarea Comisiei Uniunii Europene la plata acestora.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea recursului, recurentul invocă patru motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe o eroare de drept, întrucât TFP a statuat că reclamantul nu era desemnat pentru a participa la concertări și că participarea sa la acestea intra sub incidența reducerii la jumătate a programului de lucru în scopuri sindicale, de care beneficia (în ceea ce privește punctele 41-45 din ordonanța atacată).
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe o eroare de drept, întrucât TFP a statuat că sistemul specific pentru evaluarea reprezentanților personalului acoperă toate activitățile sindicale și întrucât a interpretat în mod greșit motivele pentru care reclamantul nu lucra pentru serviciul în care era repartizat, pentru a concluziona că reclamantul nu putea să conteste competența evaluatorilor (în ceea ce privește punctele 50 și 51 din ordonanța atacată).
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe o eroare de drept, întrucât TFP a pornit de la considerații eronate privind, printre altele, abilitarea evaluatorilor de a-l evalua pe reclamant doar pe baza muncii depuse pentru serviciul în care era repartizat și faptul că reclamantul ar invoca reducerea la jumătate a programului de lucru în scopuri sindicale pentru a justifica faptul că nu a lucrat pentru serviciul în care era repartizat (în ceea ce privește punctele 59 și 60 din ordonanța atacată).
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe o eroare de drept, întrucât TFP a concluzionat că elementele de fapt ale prezentei cauze se deosebesc de cele ale cauzei în care s-a pronunțat Hotărârea din 7 mai 2008 a Tribunalului Funcției Publice, Lebedef/Comisia (F-36/07, RepFP p. I-A-1-00143 și II-A-1-00759) și că nivelul de performanță IV a putut, pe bună dreptate, să fie atribuit reclamantului (în ceea ce privește punctele 69 și 70 din ordonanța atacată).