CELEX: 62013CN0644
Language: sv
Date: 2013-12-05 00:00:00
Title: Mål C-644/13 P: Överklagande ingett den 5 december 2013 av Villeroy & Boch av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 16 september 2013 i de förenade målen T-373/10, T-374/10, T-382/10 och T-402/10, Villeroy & Boch Austria m.fl. mot kommissionen

15.2.2014   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 45/24
            
         Överklagande ingett den 5 december 2013 av Villeroy & Boch av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 16 september 2013 i de förenade målen T-373/10, T-374/10, T-382/10 och T-402/10, Villeroy & Boch Austria m.fl. mot kommissionen
   (Mål C-644/13 P)
   2014/C 45/41
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Villeroy & Boch (ombud: J. Philippe, avocat)
   
      Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   
               —
            
            
               ogiltigförklaring av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 16 september 2013 i de förenade målen T-373/10, T-374/10, T-382/10 och T-02/10 i sin helhet, i den mån klagandens yrkande ogillas,
            
         
               —
            
            
               alternativt, delvis ogiltigförklaring av den dom som tribunalen meddelade den 16 september 2013,
            
         
               —
            
            
               alternativt, nedsättning av de böter som klaganden ålagts genom artikel 2 i det angripna beslutet av den 23 juni 2010,
            
         
               —
            
            
               alternativt, återförvisning av målet till tribunalen för avgörande,
            
         
               —
            
            
               svaranden ska förpliktas ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Klaganden anför fyra grunder till stöd för sitt överklagande.
   Den första grunden innebär att klaganden hävdar att det finns motsägelser i tribunalens bedömning av bevisningen avseende de faktiska omständigheterna i Frankrike. Tribunalen har nämligen i den överklagade domen bedömt tre bevis i strid med, och till och med helt motsatt, den bedömning som tribunalen gjorde i de parallella förenade målen T-379/10 och T-381/10, Sanitec, och i mål T-380/10, Wabco mot Ideal Standard, i vilka mål klagandena friandes från alla anklagelser avseende Frankrike. Enligt klaganden i förevarande överklagande innebär en sådan grundläggande motsägelse, i form av motsatta slutsatser av samma bevisning, ett åsidosättande av principen om likabehandling, principen om in dubio pro reo och påverkar även det logiska och rättsliga sammanhangen i domen.
   Klaganden anser med sin andra grund att tribunalen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning. Tribunalen har nämligen på ett konstlat sätt omgrupperat handlingar som var rättsligt särskiljbara och oberoende för att kunna kvalificera överträdelsen som komplex och fortlöpande. Tribunalen har för övrigt inte beaktat att det helt saknas samband mellan de handlingar som den likväl behandlat i ett sammanhang.
   Med den tredje grunden kritiserar klaganden tribunalens kontroll, vilken endast utgjorde av en begränsad kontroll, genom vilken tribunalen inte fullt ut utövat sin kontrollfunktion. Klaganden anser att det därför var fråga om ett åsidosättande av rätten till en rättvis rättegång.
   Med sin fjärde grund anser klaganden att ålagda böter är oproportionerliga.