CELEX: C2006/010/20
Language: lt
Date: 2006-01-14 00:00:00
Title: Byla C-381/05  Cour d'appel de Bruxelles 2005 m. spalio 13 d.  sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  De Landtsheer Emmanuel SA prieš Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne (CIVC) ir Veuve Clicquot Ponsardin SA

14.1.2006   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 10/10
            
         
      Cour d'appel de Bruxelles2005 m. spalio 13 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje De Landtsheer Emmanuel SA prieš Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne (CIVC) ir Veuve Clicquot Ponsardin SA
   
   (Byla C-381/05)
   (2006/C 10/20)
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Cour d'appel de Bruxelles2005 m. spalio 13 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. spalio 19 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje De Landtsheer Emmanuel SA prieš Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne (CIVC) ir Veuve Clicquot Ponsardin SA.
   
   
      Cour d'appel de Bruxelles prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:
   
               1.
            
            
               Ar lyginamosios reklamos sąvoka apima reklaminius skelbimus, kuriuose reklamuotojas nurodo tik prekių rūšį, ta prasme, kad tokiu atveju galima laikyti, jog toks skelbimas nurodo visas tokią prekių rūšį siūlančias įmones ir jog kiekviena iš jų gali tvirtinti, kad ją galima atpažinti?
            
         
               2.
            
            
               Nustatant, ar reklamuotojas konkuruoja su reklamoje nurodyta įmone Direktyvos 84/450 2a straipsnio prasme:
               
                           a)
                        
                        
                           ar reikėtų, iš esmės remiantis 2a straipsnio ir 3a straipsnio b punkto palyginimu, kiekvieną įmonę, kurią galima atpažinta reklamoje, laikyti konkurente 2a straipsnio prasme, nesvarbu, kokias prekes arba paslaugas ji siūlo?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           jei atsakymas į šį klausimą neigiamas ir jei reikia kitų sąlygų nustatyti, kad yra konkurencijos santykiai, ar būtina atsižvelgti tik į dabartinę rinkos būklę ir vartojimo įpročius Bendrijoje, ar taip pat reikia įvertinti, kaip tie įpročiai gali kisti?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           ar reikia padėtį ištirti tik toje Bendrijos teritorijos dalyje, kurioje skleidžiama reklama?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           ar būtina manyti, kad yra konkurencijos santykiai dėl lyginamų prekių rūšių ir būdo, kuriuo šios prekių rūšys bendrai yra suvokiamos, ar būtina, siekiant įvertinti galimybės vieną prekę pakeisti kita lygį, atsižvelgti ir į prekei, kurią nagrinėjama reklama reklamuotojas skatina įsigyti, būdingas savybes bei siekiamą sukurti jos įvaizdį?
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           ar kriterijus, pagal kurį gali būti nustatomas konkurencijos santykių buvimas 2 straipsnio 2a punkto prasme, yra tapatus kriterijui, pagal kurį nustatoma, ar palyginimas atitinka 3a straipsnio b punkto sąlygą?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Ar Direktyvos 84/450 (1) 2 straipsnio 2a punkto sugretinimas su šios direktyvos 3a straipsniu reiškia:
               
                           a)
                        
                        
                           kad prekių rūšį leidžianti atpažinti lyginamoji reklama, iš kurios teksto negalima nustatyti konkurento arba jo siūlomų prekių, yra neteisėta?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           ar kad lyginamosios reklamos teisėtumą reikia nagrinėti, atsižvelgiant tik į kitas nei direktyvą dėl lyginamosios reklamos perkeliančias nacionalinės teisės nuostatas, kurios galėtų lemti mažesnę vartotojų arba įmonių, siūlančių prekę, su kuria reklamuotojas lygina skatinamą įsigyti prekių rūšį, apsaugą?
                        
                     
         
               4.
            
            
               Jei būtų galima nustatyti, kad yra lyginamoji reklama 2 straipsnio 2a punkto prasme, ar iš Direktyvos 3a straipsnio 1 dalies f punkto būtų galima daryti išvadą, kad neleistini visi palyginimai, prekę su kilmės vietos nurodymu susiejantys su preke be kilmės vietos nurodymo?
            
         
      (1)  1984 m. rugsėjo 10 d. Tarybos direktyva 84/450/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų dėl klaidinančios reklamos suderinimo (OL L 250, p. 17), iš dalies pakeista 1997 m. spalio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/55/EB (OL L 290, p. 18)