CELEX: C2006/154/46
Language: pl
Date: 2006-07-01 00:00:00
Title: Sprawa T-116/06: Skarga wniesiona w dniu  13 kwietnia 2006 r.  — Oakley przeciwko OHIM

1.7.2006   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 154/17
            
         Skarga wniesiona w dniu 13 kwietnia 2006 r. — Oakley przeciwko OHIM
   (Sprawa T-116/06)
   (2006/C 154/46)
   Język skargi: angielski
   Strony
   
      Strona skarżąca: Oakley, Inc. (Foothill Ranch, Stany Zjednoczone) [Przedstawiciel: adwokat Michaela Huth-Dierig]
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
   
      Uczestnikiem po stępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Vinticinque Ltd (Hailsham, Zjednoczone Królestwo)
   Żądania strony skarżącej
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 17 stycznia 2006 r. w sprawie R 682/2004-1,
            
         
               —
            
            
               obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania
            
         Zarzuty i główne argumenty
   Zarejestrowany wspólnotowy
   
      znak towarowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie: Słowny znak towarowy „O STORE” dla usług z klasy 35 — wspólnotowy znak towarowy nr 2 074 599
   
      Właściciel wspólnotowego znaku towarowego: Skarżąca
   
      Strona wnosząca o unieważnienie wspólnotowego znaku towarowego: Venticinque Ltd.
   
      Prawo ze znaku towarowego przysługujące stronie wnoszącej o unieważnienie: Wcześniejszy krajowy słowny znak towarowy „THE O STORE” dla towarów i usług z klas 18 i 25
   
      Decyzja Wydziału Unieważnień: Częściowe stwierdzenie nieważności wspólnotowego znaku towarowego
   
      Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania zarówno skarżącej, jak i Venticinque Ltd
   
      Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 40/94, ponieważ towary i usługi nie są do siebie absolutnie podobne, a w odniesieniu do pozostających w konflikcie znaków towarowych nie istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd z uwagi na to, że charakter odróżniający wcześniejszego znaku towarowego „THE O STORE” jest bardzo ograniczony. Ponadto nie dostarczono jakiegokolwiek dowodu, że „THE O STORE” jest w jakikolwiek sposób znany lub utrwalony na rynku francuskim.