CELEX: C1997/318/35
Language: da
Date: 1997-10-18 00:00:00
Title: Sag anlagt den 24. juni 1997 af Crown Europe GmbH mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (Sag T-187/97)

C 318/ 18                DA                    De Europæiske Fællesskabers Tidende                                    18 . 10 . 97
Sag anlagt den 24. juni 1997 af Crown Europe GmbH                  Sag anlagt den 24. juni 1997 af Profex Electronic Ver­
    mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber                waltungsgesellschaft GmbH mod Kommissionen for De
                           ( Sag T-187/97)                                            Europæiske Fællesskaber
                                                                                           (Sag T-190/97)
                             ( 97/C 318/35 )
                                                                                            ( 97/C 318/36 )
                         (Processprog: tysk)
                                                                                         (Processprog: tysk)
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er
der den 24 . juni 1997 anlagt sag mod Kommissionen for             Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er
De Europæiske Fællesskaber af Crown Europe GmbH,                   der den 24 . juni 1997 anlagt sag mod Kommissionen for
Gelsenkirchen (Forbundsrepublikken Tyskland), ved advo­            De Europæiske Fællesskaber af Profex Electronic Verwal­
kat Ehle, Koln, og med valgt adresse i Luxembourg hos              tungsgesellschaft GmbH, Tiefenbach ( Forbundsrepublik­
advokat Marc Lucius, 6 , rue Michel Welter.                        ken Tyskland ), ved advokat Dr. Gregor Sobotta, OststraSe
                                                                   16, D-45468 Miihlheim an der Ruhr.
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande :
                                                                   Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande :
— Annullation af Kommissionens beslutning af 19 . fe­              — Annullation af Kommissionens beslutning af 19 . fe­
     bruar 1997 (REM 19/96 ), hvorved Kommissionen                      bruar 1997 ( REM 20/96 ), hvorved det (i anledning af
     afslog at fritage sagsøgeren for betaling af et beløb på           en anmodning fra Tyskland ) blev fastslået, at det i et
     238 352,97 DM.                                                     bestemt tilfælde ikke var berettiget at fritage for
                                                                        importafgifter.
— Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
                                                                   — Kommissionen tilpligtes ved beslutning at imøde­
                                                                        komme anmodningen om fritagelse for afgifter.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
                                                                   — Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Der henvises i det væsentlige til meddelelsen i sag T-186/
97 ( 1 ). Sagsøgeren, som i perioden januar 1991 til januar
1994 indførte fjernsynsapparater fra Tyrkiet, og som lige­         — Der træffes afgørelse om, at dommen foreløbigt kan
ledes anfægter Kommissionens beslutning af 19 . februar                 fuldbyrdes, om nødvendigt mod sikkerhedsstillelse .
1997, der er rettet til Forbundsrepublikken Tyskland, og
hvorefter det heller ikke er berettiget at fritage sagsøgeren
for importafgifter, har henvist til tilsvarende faktiske og        Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
retlige omstændigheder.
                                                                   Der henvises i det væsentlige til meddelelsen i sag T-186/
Ud over de retlige argumenter, der er fremført i den               97 og T-187/97 (*). Sagsøgeren, som i perioden februar til
nævnte sag, gør sagsøgeren i nærværende sag gældende, at           september 1992 indførte fjernsynsapparater fra Tyrkiet, og
der er sket en tilsidesættelse af reglerne for Kommissionens       som ligeledes anfægter en kommissionsbeslutning, der er
beslutningsprocedure, idet den fuldstændige ordlyd af              rettet til Forbundsrepublikken Tyskland, og hvorefter det
sagsøgerens ansøgning ikke forelå for Kommissionen, da             ikke er berettiget at fritage sagsøgeren for importafgifter,
beslutningen blev vedtaget, og det er endvidere usikkert,          har henvist til tilsvarende faktiske og retlige omstændighe­
                                                                   der.
om Kommissionen også vedtog beslutningen med hjemmel
i artikel 5, stk. 2, i forordning ( EØF) nr. 1697/79 .
                                                                   Ud over de retlige argumenter, der er fremført i den
                                                                   nævnte sag, gør sagsøgeren i nærværende sag gældende, at
Endvidere anfører sagsøgeren, at Kommissionen alligevel i          det ikke fremgår, med hvilken hjemmel Kommissionens
beslutningen har henvist til såvel denne bestemmelse som           repræsentanter gennemførte deres undersøgelse i Tyrkiet.
artikel 13 i forordning ( EØF) nr. 1430/79 . Med hensyn til        Såfremt der ved disse undersøgelser overhovedet er frem­
artikel 5 , stk . 2, i forordning ( EØF) nr. 1697/79 har Kom­      kommet oplysninger, kan sådanne oplysninger, hvortil
missionen med urette fastslået, at den tyrkiske eksportør          Kommissionen har fået kendskab på uretmæssig vis, efter
af farvefjernsynene har givet de tyrkiske toldmyndigheder          det almindelige retsstatsprincip ikke anvendes.
vildledende eller endog forkerte oplysninger, og at det var
kendeligt for de involverede, at der skulle betales told af
en del af komponenterne .                                          Det må snarere formodes, at fjernsynsapparaterne er frem­
                                                                   stillet som led i den såkaldte aktive forædling. I forbin­
(') Se foregående meddelelse .                                     delse hermed er det normalt således, at de stedlige told­
                                                                   myndigheder slet ikke skal opkræve udligningstold. Selv
                                                                   om det måtte forholde sig således, at apparaterne ikke er
                                                                   fremstillet som led i aktiv forædling, må sagsøgeren frita­