CELEX: C2007/095/117
Language: sk
Date: 2007-04-28 00:00:00
Title: Vec F-19/07: Žaloba podaná 5. marca 2007 – Kerelov/Komisia

28.4.2007   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 95/58
            
         Žaloba podaná 5. marca 2007 – Kerelov/Komisia
   (Vec F-19/07)
   (2007/C 95/117)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania
   
      Žalobca: Georgi Kerelov (Pazardzhik, Bulharsko) (v zastúpení: Angel Kerelov, advokát)
   
      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcu
   
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie výberovej komisie výberového konania EPSO/AD/43/06-CJ zo 6. decembra 2006 o nezapísaní žalobcu do zoznamu úspešných uchádzačov tohto výberového konania,
            
         
               —
            
            
               určiť, že rozhodnutie výberovej komisie výberového konania EPSO/AD/43/06-CJ z 2. februára 2007 o vylúčení žalobcu z tohto výberového konania je neplatné, prípadne ho ako protiprávne zrušiť,
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovanú na náhradu škody žalobcovi stanovenú ex aequo a bono na sumu 120 491,28 eur (dvojročný plat) vrátane zákonných úrokov od podania žaloby na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy vzniknutej žalobcovi v dôsledku uvedených protiprávnych rozhodnutí výberovej komisie výberového konania,
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Pokiaľ ide o prvé z napadnutých rozhodnutí, žalobca uvádza desať žalobných dôvodov:
   
               1.
            
            
               členovia výberovej komisie nehodnotili uchádzačov nezávisle, keďže predseda a zástupca predsedu boli ich nadriadenými;
            
         
               2.
            
            
               členovia výberovej komisie neovládali hlavný jazyk výberového konania (bulharčinu), napriek tomu, že z ustálenej judikatúry takáto požiadavka vyplýva;
            
         
               3.
            
            
               uchádzači mali preložiť texty, pričom dĺžka a obtiažnosť jednotlivých textov nebola pre vybrané zdrojové jazyky porovnateľná;
            
         
               4.
            
            
               hodnotenie písomných testov bolo svojvoľné, keďže výberová komisia neovládala bulharský jazyk;
            
         
               5.
            
            
               dĺžka trvania ústnej skúšky bola u jednotlivých uchádzačov značne rozdielna;
            
         
               6., 7. a 8.
            
            
               jednak kritériá, ktoré výberová komisia uplatnila pri hodnotení ústnych skúšok neboli v súlade s cieľmi týchto skúšok a jednak boli svojvoľne udelené známky niekoľkým uchádzačom;
            
         
               9.
            
            
               uchádzačom bolo odoprené ich právo objektívne preskúmať ich výkon, keďže konečný zoznam úspešných uchádzačov bol vypracovaný a sprístupnený pred uplynutím lehoty dvadsiatich dní stanovenej pre výkon tohto práva v oznámení o výberovom konaní;
            
         
               10.
            
            
               výberová komisia, ktorá odôvodnila udelenie známok nelogickými, nesúvisiacimi a nepodstatnými skutočnosťami, nesprávne ohodnotila žalobcovu skúšku, a to najmä jej ústnu časť.
            
         Pokiaľ ide o druhé napadnuté rozhodnutie, žalobca uvádza 3 žalobné dôvody:
   
               1.
            
            
               spochybňuje vecnú správnosť skutkových zistení, z ktorých výberová komisia vychádzala pri prijatí tohto rozhodnutia, a síce zistenie, že žalobca sa snažil spojiť s členmi výberovej komisie;
            
         
               2.
            
            
               spochybňuje právomoc výberovej komisie vylúčiť uchádzača výberového konania z uvedeného dôvodu, keďže takúto právomoc má podľa jeho názoru iba EPSO;
            
         
               3.
            
            
               uvádza, že ak by aj výberová komisia mala takúto právomoc, nemohla by ju vykonávať po vypracovaní zoznamu úspešných uchádzačov.