CELEX: 62016TN0669
Language: cs
Date: 2016-09-21 00:00:00
Title: Věc T-669/16 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 21. září 2016 Carlo De Nicolem proti rozsudku vydanému dne 21. července 2016 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-82/15, De Nicola v. EIB

7.11.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 410/25
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 21. září 2016 Carlo De Nicolem proti rozsudku vydanému dne 21. července 2016 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-82/15, De Nicola v. EIB
   (Věc T-669/16 P)
   (2016/C 410/36)
   Jednací jazyk: italština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Carlo De Nicola (Strassen, Lucembursko) (zástupce: G. Ferabecoli, advokát)
   
      Další účastnice řízení: Evropská investiční banka
   
      Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
   
   Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               vyhověl tomuto kasačnímu opravnému prostředku a částečně změnil napadený rozsudek tím, že zruší bod 2 výroku, jakož i body 12-13, 24, 55-57, 123-135, 157-165 téhož rozsudku;
            
         
               —
            
            
               v důsledku toho uložil odpůrkyni povinnost nahradit C. De Nicolovi utrpěnou újmu, jak je požadováno v žalobě v prvním stupni.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Tímto kasačním opravným prostředkem je napadán rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 21. července 2016, kterým byla zamítnuta žaloba podaná navrhovatelem, jejímž předmětem bylo v podstatě zrušení rozhodnutí ze dne 4. prosince 2014, kterým mu odpůrkyně odmítla uhradit některé léčebné výdaje, a dále uložení povinnosti odpůrkyni a Evropské unii nahradit mu újmu, kterou utrpěl.
   Na podporu kasačního opravného prostředku navrhovatel zpochybňuje závěry o vědecké platnosti laserové terapie obsažené v napadeném rozsudku.
   Mimoto navrhovatel tvrdí, že podmínky pro náhradu jak majetkové tak nemajetkové újmy jsou v tomto případě splněny.