CELEX: 62007CJ0274
Language: hu
Date: 2008-09-11
Title: A Bíróság (második tanács) 2008. szeptember 11-i ítélete.#Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Litván Köztársaság.#Tagállami kötelezettségszegés - 2002/22/EK irányelv - Egyetemes szolgáltatás, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogok - A 26. cikk (3) bekezdése - Egységes európai segélyhívószám - A hívó helyére vonatkozó információ rendelkezésre bocsátása.#C-274/07. sz. ügy.

C‑274/07. sz. ügy
      Az Európai Közösségek Bizottsága
      kontra
      Litván Köztársaság
      „Tagállami kötelezettségszegés – 2002/22/EK irányelv – Egyetemes szolgáltatás, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó
         felhasználói jogok – A 26. cikk (3) bekezdése – Egységes európai segélyhívószám – A hívó helyére vonatkozó információ rendelkezésre bocsátása”
      
      Az ítélet összefoglalása
      Jogszabályok közelítése – Távközlési ágazat – Egyetemes szolgáltatás és felhasználói jogok – 2002/22 irányelv
      (2002/22 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 26. cikk, (3) bekezdés)
      Az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz
         kapcsolódó felhasználói jogokról szóló 2002/22 irányelv 26. cikkének (3) bekezdése szerint a tagállamoknak biztosítaniuk kell,
         hogy a nyilvános telefonhálózatokat üzemeltető vállalkozások a „112” egységes európai segélyhívószámra irányuló valamennyi
         hívás esetében – a műszakilag megvalósítható mértékben – a sürgősségi feladatot ellátó hatóságok rendelkezésére bocsássák
         a hívó helyére vonatkozó információt.
      
      Az említett rendelkezés célja, hogy emelje a védelem szintjét és a „112‑es” szám használóinak biztonságát, és segítséget nyújtson
         a segélyhívó szolgálatoknak feladataik teljesítéséhez.
      
      Ezen rendelkezés megfogalmazásából, valamint céljából kitűnik, hogy az a műszaki megvalósíthatóság feltételétől függően eredménykötelezettséget
         ír elő a tagállamok számára, amely nem korlátozódik a megfelelő szabályozási keret bevezetésére, hanem megköveteli, hogy valamennyi,
         a „112‑es” számra irányuló hívó helyére vonatkozó információt ténylegesen továbbítsák a segélyhívó szolgálatoknak.
      
      A szükséges berendezések beszerzésének vagy alkalmazásának elmaradása nem tekinthető a műszaki megvalósíthatóság hiányának
         az egyetemes szolgáltatási irányelv 26. cikkének (3) bekezdése értelmében.
      
      A „112‑es” szám hívója helyének meghatározására vonatkozó információk továbbítására alkalmazandó módszerre vonatkozóan az
         említett 26. cikk (3) bekezdése ebben a tekinteten semmilyen iránymutatást nem tartalmaz, és ebből eredően a tagállamokra
         hagyja az információtovábbítás konkrét módjának kiválasztását.
      
      (vö. 38–40., 46–47. pont)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (második tanács)
      2008. szeptember 11.(*)
      
      „Tagállami kötelezettségszegés – 2002/22/EK irányelv – Egyetemes szolgáltatás, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó
         felhasználói jogok – A 26. cikk (3) bekezdése – Egységes európai segélyhívószám – A hívó helyére vonatkozó információ rendelkezésre bocsátása”
      
      A C‑274/07. sz. ügyben,
      az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt a Bírósághoz 2007. június 7‑én,
      az      Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: G. Braun és A. Steiblytė, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg)
      
      felperesnek
      a Litván Köztársaság (képviseli: D. Kriaučiūnas, meghatalmazotti minőségben)
      
      alperes ellen
      benyújtott keresete tárgyában,
      A BÍRÓSÁG (második tanács),
      tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, L. Bay Larsen, K. Schiemann, P. Kūris és C. Toader (előadó) bírák,
      főtanácsnok: D. Ruiz‑Jarabo Colomer,
      hivatalvezető: R. Grass,
      tekintettel az írásbeli szakaszra,
      tekintettel a főtanácsnok meghallgatását követően hozott határozatra, miszerint az ügy elbírálására a főtanácsnok indítványa
         nélkül kerül sor,
      
      meghozta a következő
      Ítéletet
      1        Keresetével az Európai Közösségek Bizottsága annak megállapítását kéri a Bíróságtól, hogy a Litván Köztársaság – azáltal,
         hogy gyakorlatilag nem biztosította azt, hogy a „112” egységes európai segélyhívószámra irányuló valamennyi, nyilvános telefonhálózatokon
         keresztül történő hívás esetében, a műszakilag megvalósítható mértékben, a sürgősségi feladatot ellátó hatóságok rendelkezésére
         bocsássák a hívó helyére vonatkozó információt – nem teljesítette az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő
         hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK
         irányelv (Egyetemes szolgáltatási irányelv) (HL L 108., 51. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 367. o.;
         a továbbiakban: egyetemes szolgáltatási irányelv) 26. cikkének (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.
      
       Jogi háttér
       A közösségi jog
      2        Az egyetemes szolgáltatási irányelv (36) preambulumbekezdése így fogalmaz:
      
      „Fontos, hogy a felhasználók a »112« egységes európai segélyhívószámot és minden más, nemzeti segélyhívószámot ingyenesen,
         bármilyen telefonról, így nyilvános telefonállomásról is, mindennemű fizetőeszköz nélkül fel tudjanak hívni. […] A hívó helyére
         vonatkozó, a segélyhívó szolgálatok rendelkezésére bocsátandó információ emelni fogja a védelem szintjét és a »112« szolgáltatások
         használóinak biztonságát, és műszakilag megvalósítható mértékben segítséget nyújt a segélyhívó szolgálatoknak feladataik teljesítéséhez,
         feltéve hogy garantált a hívások és a kapcsolódó adatok továbbítása az érintett segélyhívó szolgálatokhoz […]”.
      
      3        Az egyetemes szolgáltatási irányelv 26. cikkének (3) bekezdése ekként rendelkezik:
      
      „A tagállamok biztosítják, hogy a nyilvános telefonhálózatokat üzemeltető vállalkozások a »112« egységes európai segélyhívószámra
         irányuló valamennyi hívás esetében – a műszakilag megvalósítható mértékben – a sürgősségi feladatot ellátó hatóságok rendelkezésére
         bocsássák a hívó helyére vonatkozó információt.”
      
      4        Az egyetemes szolgáltatási irányelv 38. cikkének (1) bekezdése szerint a tagállamok elfogadják és kihirdetik azokat a törvényi,
         rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy ennek az irányelvnek legkésőbb 2003. július 24‑ig
         megfeleljenek. Erről haladéktalanul tájékoztatják a Bizottságot. A tagállamok ezeket az intézkedéseket 2003. július 25‑től
         alkalmazzák.
      
      5        A Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság,
         a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság csatlakozásának feltételeiről,
         valamint az Európai Unió alapját képező szerződések kiigazításáról szóló okmány (HL 2003. L 236., 33. o., a továbbiakban:
         csatlakozási okmány) 54. cikkével együttesen olvasott 2. cikkének megfelelően a Litván Köztársaság a csatlakozás napjától,
         azaz 2004. május 1‑jétől köteles volt megfelelni az egyetemes szolgáltatási irányelvnek.
      
      6        Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március
         7‑i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Keretirányelv”) (HL L 108., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet,
         29.kötet, 349. o.) a 19. cikkének (1) bekezdésében ekként rendelkezik:
      
      „Ha a Bizottság a 22. cikk (2) bekezdésében említett eljárásnak megfelelően ajánlásokat bocsát ki a tagállamoknak az ezen
         irányelv és a különös irányelvek rendelkezéseinek harmonizált alkalmazásáról a 8. cikkben meghatározott célok elérésének előmozdítása
         céljából, a tagállamok biztosítják, hogy a nemzeti szabályozó hatóságok feladataik elvégzése során a lehető legnagyobb mértékben
         vegyék figyelembe ezeket az ajánlásokat. Ha valamely nemzeti szabályozó hatóság úgy dönt, hogy nem követ egy ajánlást, erről
         tájékoztatja a Bizottságot, és indokolja álláspontját.”
      
      7        A helymeghatározással kibővített segélyhívó rendszerek alkalmazásában az elektronikus hírközlő hálózatban a hívó helymeghatározó
         adatainak feldolgozásáról szóló, 2003. július 25‑i 2003/558/EK bizottsági ajánlás (HL L 189., 49. o.) (10) preambulumbekezdése
         ekként fogalmaz:
      
      „A helyre vonatkozó adatokkal kibővített segélyhívó rendszerek hatékony működése érdekében a hívó helyére vonatkozó – a nyilvános
         telefonhálózat vagy a nyilvános telefonszolgáltatás nyújtója által meghatározott – információkat a segélyhívások fogadására
         és a helyre vonatkozóan közölt adatok felhasználására képes valamennyi központ számára automatikusan továbbítani kell.”
      
      8        A 2003/558 ajánlás 4. és 13. pontja kimondja:
      
      „4.      A nyilvános telefonhálózatok üzemeltetői a 112 egységes európai segélyhívószámra irányuló valamennyi segélyhívás esetén – a
         műszakilag megvalósítható mértékben – kötelesek továbbítani (»push«) a segélyhívásokat fogadó központok számára a hívó helyére
         vonatkozóan rendelkezésükre álló legjobb információkat. A fenti 13. pontban meghatározott értékelés lezárását megelőző átmeneti
         időszak során el lehet fogadni, ha az üzemeltetők a helyre vonatkozó információt csak kérésre bocsátják rendelkezésre (»pull«).
      
      […]
      13.      A tagállamoknak kötelezniük kell a nemzeti hatóságaikat, hogy 2004 végéig jelentést nyújtsanak be a Bizottság számára az E112
         szám bevezetésének állapotáról annak érdekében, hogy a Bizottság felülvizsgálatot végezhessen a segélyhívásokat fogadó központok
         és a segélyhívó szolgálatok által támasztott új követelmények, valamint a helymeghatározás terén elért fejlődés és műszaki
         lehetőségek figyelembevételével.”
      
       A nemzeti jog
      9        Az egyetemes szolgáltatási irányelv 26. cikkének (3) bekezdését a litván jogrendbe a 2004. május 1‑jén hatályba lépett, az
         elektronikus hírközlésről szóló, 2004. április 15‑i IX‑2135. sz. törvény (Elektroninių ryšių įstatymas IX‑2135. sz.) (Žin.,
         2004., 69‑2382. sz.; a továbbiakban: elektronikus hírközlésről szóló törvény), 65. cikkének (4) bekezdése ültette át, amely
         előírja:
      
      „A nyilvános hírközlő hálózatok és a nyilvánosság számára hozzáférhető elektronikus hírközlési szolgáltatások ellátói – az
         elektronikus hírközlési szolgáltatások előfizetőjének vagy felhasználójának hozzájárulása nélkül – helyre vonatkozó információkat
         szolgáltatnak (valamint adatáramlást biztosítanak) a segélyhívások kezelésével megbízott szervezetek, többek között a bűnügyi
         hatóságok, a mentőszolgálatok, a tűzoltóságok, valamint más segélyhívó szolgálatok számára, annak érdekében, hogy ezek a szervezetek
         képesek legyenek az elektronikus hírközlési szolgáltatások előfizetőinek vagy felhasználóinak hívásaira válaszolni, és azokra
         megfelelően reagálni. […]”
      
      10      2007. szeptember 1‑jén hatályba lépett az elektronikus hírközlésről szóló törvény 65. cikkének módosításáról szóló, 2007.
         április 12‑i X‑1092. sz. törvény (Žin., 2007., 46‑1723. sz.). Az említett 65. cikk (4) bekezdése e módosítást követően előírja,
         hogy a nyilvános hírközlő hálózatok és a nyilvánosság számára hozzáférhető elektronikus hírközlési szolgáltatások nyújtói
         kötelesek ingyenesen a segélyhívó szolgálat központjának továbbítani a hívó helyére vonatkozó információkat, és az ehhez szükséges
         berendezések megszerzésének, telepítésének (alkalmazásának), felújításának és működtetésének költségeit állami pénzeszközökből
         kell megtéríteni.
      
      11      Az elektronikus hírközlésről szóló törvényen kívül a Litván Köztársaság számos egyéb jogi aktust is elfogadott az egyetemes
         szolgáltatási irányelv 26. cikke (3) bekezdésének végrehajtása érdekében. Ezek között szerepel:
      
      –        a segélyhívó szolgálatok közös központjáról szóló, 2004. május 25‑i IX‑2246. sz. törvény (Bendrojo pagalbos centro įstatymas
         IX‑2246. sz.) (Žin., 2004., 90‑3306. sz.);
      
      –        a Litván Köztársaság kormányának 2002. szeptember 25‑i 1500. sz. határozata a segélyhívó szolgálatok közös központjának létrehozásáról
         és a „112” egységes segélyhívószám bevezetésének stratégiájáról, valamint az ezek végrehajtására vonatkozó terv jóváhagyásáról
         (Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas 1500. sz. dėl Bendrojo pagalbos centro įsteigimo ir vieno skubaus iškvietimo telefono
         numerio 112 įvedimo strategijos, jos įgyvendinimo plano patvirtinimo), (Žin., 2002., 95‑4114. sz.), és
      
      –        a hírközlési felügyelet igazgatójának 2005. április 21‑i 1V‑389. sz. rendelkezése a hírközlési szolgáltatások előfizetői és/vagy
         felhasználói hívásainak a segélyhívó szolgálatok közös központja és/vagy a segélyhívó szolgálatok közös számai felé való továbbítására
         vonatkozó eljárás és részletes szabályok jóváhagyásáról (Ryšių reguliavimo tarnybos direktoriaus įsakymas 1V‑389. sz. dėl
         abonentų ir(ar) paslaugų gavėjų skambučių siuntimo į Bendrojo pagalbos centro ir(ar) pagalbos tarnybų numerius tvarkos ir
         sąlygų aprašo patvirtinimo) (Žin., 2005., 55‑1918. sz.).
      
       A pert megelőző eljárás
      12      2006. április 10‑i felszólító levelével a Bizottság közölte a Litván Köztársasággal az egyetemes szolgáltatási irányelv 26. cikke
         (3) bekezdésének helytelen alkalmazására vonatkozó aggályait. Ez az aggodalom abból a tényből eredt, hogy a „112” egységes
         európai segélyhívószámra irányuló mobiltelefonról kezdeményezett hívások esetén a hívó helyére vonatkozó információkat nem
         bocsátják a segélyhívó szolgálatok rendelkezésére.
      
      13      2006. július 11‑én továbbított válaszukban a litván hatóságok megerősítették ezt a körülményt, kifejtették azonban, hogy a
         nyilvános hírközlő hálózatok és a nyilvánosság számára hozzáférhető elektronikus hírközlési szolgáltatások valamennyi üzemeltetője
         nem rendelkezik az ehhez szükséges műszaki berendezésekkel, és a hatóságok nem egyeztek meg az említett üzemeltetőkkel a hívó
         helyének meghatározására vonatkozó költségek átvállalásáról. Ugyanezen év szeptember 25‑én a litván kormány továbbította a
         Bizottság részére a legfrissebb információkat, megjelölve az egyetemes szolgáltatási irányelv 26. cikke (3) bekezdése végrehajtásának
         biztosítása érdekében tervezett intézkedéseket.
      
      14      A Bizottság 2006. október 18‑án indokolással ellátott véleményt adott ki, amelyben megállapította, hogy a Litván Köztársaság
         nem képes biztosítani a hívó helyére vonatkozó információk továbbítását a „112”‑es számra irányuló mobiltelefonról kezdeményezett
         segélyhívások esetén, ezáltal nem teljesíti az egyetemes szolgáltatási irányelv 26. cikkének (3) bekezdése alapján fennálló
         kötelezettségeit. A Bizottság ugyanakkor felhívta ezt a tagállamot, hogy a kézbesítéstől számított két hónapos határidőn belül
         tegye meg a véleményben foglaltaknak való megfeleléshez szükséges intézkedéseket.
      
      15      A Litván Köztársaság a 2007. január 12‑i válaszában közölte, hogy a litván parlament elé terjesztették az elektronikus hírközlésről
         szóló törvény 65. cikkének módosításáról szóló törvény tervezetét, amely előírja, hogy a nemzeti költségvetés átvállalja a
         nyilvános mobiltelefon‑hálózati szolgáltatók azon költségeit, amelyek a hívó helyére vonatkozó információknak a szolgálat
         számára való továbbítása miatt merültek fel. Ehhez a levélhez mellékelték a segélyhívó szolgálatok közös központja és a mobiltelefon‑szolgáltatók
         által 2006. december 4‑én kötött megállapodást a hívó helyének meghatározására vonatkozó szolgáltatásról.
      
      16      Mivel a Bizottság úgy ítélte meg, hogy a helyzet továbbra sem kielégítő, benyújtotta a jelen keresetet.
      
       A keresetről
       Az elfogadhatóságról
       A felek érvei
      17      A Litván Köztársaság előterjeszti, hogy a keresetet mint elfogadhatatlant el kell utasítani, mivel az indokolással ellátott
         véleményben megfogalmazott kifogások tartalmukban különböznek a keresetben felhozott kifogásoktól. Ugyanis míg az indokolással
         ellátott vélemény indokolása azt hangsúlyozta, hogy Litvániában a „112”‑es számra irányuló, mobiltelefonról kezdeményezett
         hívások hívójának helyére vonatkozó információk rendelkezésre bocsátása nem a „pull” módszer szerint történik, a kereset ebben
         a vonatkozásban a „push” módszer alkalmazásának kötelezettségét fogalmazta meg.
      
      18      A Bizottság úgy válaszol, hogy az indokolással ellátott vélemény és a kereset a 2003/558 ajánlásban megjelölt két módszert
         – a „pusht” és a „pullt” – említi, amely a Litván Köztársaságra hagyja azt a döntést, hogy e módszerek közül melyiket kell
         alkalmazni az egyetemes szolgáltatási irányelv 26. cikke (3) bekezdésének végrehajtása érdekében.
      
      19      A Litván Köztársaság a viszonválaszában azt állítja, hogy a Bizottság csak a válasz szakaszában tisztázta az új álláspontját,
         amely szerint a tagállamok nemcsak megtehetik, hanem kötelesek megtenni a legegyszerűbb műszaki intézkedéseket a hívó helye
         meghatározásának biztosítása, azaz a „pull” módszer alkalmazása érdekében. Ebből következően a Bizottság álláspontja eddig
         a szakaszig bizonytalan maradt, mivel az általa emelt kifogások nem tartották tiszteletben azt a követelményt, hogy a kötelezettségszegés
         megállapítása iránti kereset tárgyát pontosan kell megfogalmazni.
      
       A Bíróság álláspontja
      20      Fel kell idézni, hogy az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a pert megelőző eljárásnak az a célja, hogy alkalmat biztosítson
         az illető tagállam számára egyrészt a közösségi jogból eredő kötelezettségei teljesítésére, másrészt pedig a Bizottság által
         megfogalmazott kifogások ellen védekezésül felhozott jogalapok hatékony érvényesítésére (lásd többek között a C‑484/04. sz.,
         Bizottság kontra Egyesült Királyság ügyben 2006. szeptember 7‑én hozott ítéletének [EBHT 2006., I‑7471. o.] 24. pontját és
         az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot). 
      
      21      Ezen eljárás szabályszerűsége nemcsak az érintett tagállam jogai védelmének lényeges, az EK‑Szerződésben előírt biztosítéka,
         hanem annak is, hogy az esetleges peres eljárás tárgya világosan körülhatárolt legyen (lásd a C‑34/04. sz., Bizottság kontra
         Hollandia ügyben 2007. február 15‑én hozott ítélet [EBHT 2007., I‑1387. o.] 49. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot).
      
      22      Ebből az következik először is, hogy az EK 226. cikk alapján előterjesztett kereset tárgyát behatárolja a pert megelőző, e
         rendelkezés szerinti eljárás. A keresetet emiatt ugyanazokra az indokokra és jogalapokra kell alapozni, mint az indokolással
         ellátott véleményt (lásd a C‑287/00. sz., Bizottság kontra Németország ügyben 2002. június 20‑án hozott ítélet [EBHT 2002.,
         I‑5811. o.] 18. pontját és a C‑305/03. sz., Bizottság kontra Egyesült Királyság Kormánya ügyben 2006. február 9‑én hozott
         ítélet [EBHT 2006., I‑1213. o.] 22. pontját).
      
      23      Másodszor az indokolással ellátott véleménynek tartalmaznia kell azon okok összefüggő és részletes bemutatását, amelyek miatt
         a Bizottság arra az álláspontra jutott, hogy az érdekelt tagállam megsértette az EK‑Szerződésből eredő valamely kötelezettségét
         (lásd a fent hivatkozott Bizottság kontra Németország ügyben hozott ítélet 19. pontját és a fent hivatkozott Bizottság kontra
         Egyesült Királyság ügyben hozott ítélet 26. pontját).
      
      24      A jelen esetben meg kell állapítani, hogy a Litván Köztársasággal szemben emelt kifogás a pert megelőző és a peres eljárás
         során nem változott. Ugyanis a Bizottság – úgy a pert megelőző eljárás során, mint a Bíróság előtt – azt rótta fel e tagállamnak,
         hogy nem teljesítette az egyetemes szolgáltatási irányelv 26. cikkének (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit, mivel gyakorlatilag
         nem biztosította a műszakilag megvalósítható mértékben, hogy valamennyi, a „112” egységes európai segélyhívószámra irányuló
         hívás esetében a sürgősségi feladatot ellátó hatóságok rendelkezésére bocsássák a hívó helyére vonatkozó információkat.
      
      25      A kifogás indokolásának konkrét tartalmát illetően a Bizottság a felszólító levelében és indokolással ellátott véleményében
         azt állította, hogy műszakilag megvalósítható a Litvániában működő helyhez kötött és mobiltelefonok üzemeltetői számára, hogy
         legalább a 2003/558 ajánlásban meghatározott „pull” módszer szerint rendelkezésre bocsássák az információkat. A Bizottság
         ezáltal egyáltalán nem írta elő az utóbbi módszert a Litván Köztársaság számára, hanem annak pontos kifejtésére szorítkozott,
         hogy álláspontja szerint az egyetemes szolgáltatási irányelv 26. cikkének (3) bekezdésében megfogalmazott kötelezettség ténylegesen
         alkalmazható a jelen esetben, mivel az eleget tesz a műszaki megvalósíthatóság feltételének, amelytől ez a rendelkezés függővé
         teszi az említett kötelezettséget.
      
      26      A Litván Köztársaság állításával ellentétben a Bizottság a Bíróság előtti eljárás keretében azt sem állította, hogy létezik
         olyan tagállami kötelezettség, amely szerint az egyetemes szolgáltatási irányelv 26. cikke (3) bekezdésének való megfelelés
         érdekében egy különleges módszert kell bevezetni. Ugyanis a kereset és a válasz – éppúgy, mint előzőleg a felszólító levél
         és az indokolással ellátott vélemény – egyszerűen utalnak a 2003/558 ajánlás 4. pontjára, annak előírása nélkül, hogy az ebben
         a pontban említett egyik vagy másik módszert kell‑e alkalmazni.
      
      27      Így a Bizottság többek között nem azt állította a válaszában, hogy a Litván Köztársaságnak a „pull” módszert kell igénybe
         vennie, hanem hogy ez a tagállam köteles legalább a legegyszerűbb műszaki intézkedéseket végrehajtani annak biztosítása érdekében,
         hogy a csatlakozási okmányban meghatározott naptól a hívó helyére vonatkozó információkat ténylegesen továbbítsák. Márpedig
         ez az álláspont tökéletesen megfelel a Bizottság által a pert megelőző eljárás keretében kifejtett álláspontnak.
      
      28      A fentiekből következően tehát a Bizottság által előterjesztett elfogadhatatlansági kifogást el kell utasítani.
      
       Az ügy érdeméről
       A felek érvei
      29      A Bizottság véleménye szerint a litván nyilvános mobiltelefon‑hálózatok üzemeltetői számára műszakilag megvalósítható a hívó
         helyére vonatkozó információk rendelkezésre bocsátása, ha a hívó mobiltelefonról tárcsázza a „112”‑es számot. Így az alperes
         által közölt információkból következik, hogy Litvániában a mobiltelefon hálózatoknak nincsenek olyan sajátos jellemzőik, amelyek
         azokat – műszaki szempontból – megakadályoznák ezen információk továbbításában.
      
      30      Többek között a segélyhívó szolgálatok közös központja és a mobiltelefon‑szolgáltatók által a hívó helyének meghatározására
         vonatkozó szolgáltatásról szóló, 2006. december 4‑én kötött megállapodás megjelöli, hogy az említett információk továbbítása
         műszakilag lehetséges, ez azonban további beruházásokat tehet szükségessé. Márpedig a beruházások hiányát és az ennek érdekében
         szükséges berendezések beszerzésének késedelmét nem lehet az egyetemes szolgáltatási irányelv 26. cikkének (3) bekezdése értelmében
         vett műszaki megvalósíthatóság hiányának tekinteni.
      
      31      A Bizottság a válaszában kifejti, hogy a 2003/558 ajánlás 4. pontja – amelyre a keresetben hivatkozott – ezen ajánlás nem
         kötelező jellegére tekintettel nem kötelezheti a tagállamokat arra, hogy a hívó helyére vonatkozó információk továbbítására
         inkább a „push” módszert alkalmazzák, mint a „pull” módszert. A Litván Köztársaság ennélfogva a módszert ugyan szabadon választhatja
         meg, azonban az egyetemes szolgáltatási irányelv 26. cikkének (3) bekezdésének megfelelően köteles legalább a legegyszerűbb
         technikai intézkedéseket végrehajtani annak biztosítása érdekében, hogy a csatlakozási okmányban meghatározott naptól kezdődően
         a helyhezkötött‑ és mobiltelefon‑hálózatok üzemeltetői rendelkezésre bocsássák ezeket az információkat.
      
      32      A Litván Köztársaság előterjeszti, hogy a Bizottság által hivatkozott kifogás kizárólag azon tény miatt megalapozatlan, hogy
         azt nem megfelelően fogalmazták meg. Mivel ez a tagállam minden lehetséges jogi, műszaki és a szervezeti intézkedést elfogadott
         annak érdekében, hogy teljesítse az egyetemes szolgáltatási irányelv 26. cikke (3) bekezdését, az említett kifogást úgy kellett
         volna megfogalmazni, hogy az az abból álló kötelezettségszegés megállapítására irányuljon, hogy nem biztosították, hogy a
         nyilvános telefonhálózatokat üzemeltető vállalkozások a sürgősségi feladatot ellátó hatóságok rendelkezésére bocsássák a hívó
         helyére vonatkozó információkat.
      
      33      A műszaki megvalósíthatóságot illetően a Litván Köztársaság kifejti, hogy a segélyhívó szolgálatok közös központja rendelkezik
         a „112”‑es számot hívó személy helyére vonatkozó információk fogadására szolgáló műszaki eszközökkel. A Litvániában működő
         nyilvános mobiltelefon‑hálózatok üzemeltetői azonban még mindig nem rendelkeznek az ezen információk rendelkezésre bocsátásához
         szükséges műszaki eszközökkel.
      
      34      Ez a tagállam kifejti, hogy az egyes üzemeltetők által kereskedelmi célból használt „pull” módszer alkalmazása határozottan
         egyszerűbb lett volna a „push” módszeren alapuló rendszerre való áttérésnél. Azonban azzal egy időben, hogy az ezen utóbbi,
         modernebb módszer igénybevételéről határoztak, elutasításra került a „pull” módszernek a „112”‑es számra irányuló hívások
         helymeghatározási szükségleteire való alkalmazásához szükséges kiegészítő beruházások megvalósítása.
      
      35      Ebben az összefüggésben a Litván Köztársaság hangsúlyozza, hogy a szóban forgó információk továbbításához szükséges műszaki
         eszközök teljes mértékben különböznek a használt módszer – „pull” vagy „push” – függvényében, és ez a két rendszer beruházásokat
         és bizonyos előkészítési időt igényel. Figyelembe kell venni ezt a műszaki megvalósíthatósághoz kapcsolódó tényt azon okok
         vizsgálata során, amelyek miatt a litván mobiltelefon‑üzemeltetők nem állnak készen arra, hogy az információkat a segélyhívó
         szolgálatok felé továbbítsák.
      
      36      Ezenkívül figyelembe kell venni a 2003/558 ajánlás által keltett bizonytalanságot az egyetemes szolgáltatási irányelv 26. cikkének
         (3) bekezdéséből eredő kötelezettségek végrehajtásának módjával és az ebben a tekintetben betartandó határidővel kapcsolatban.
         Kötelezettségszegésről ugyanis csak akkor lehet szó, ha már először ismert volt, hogy melyik módszert és milyen határidőtől
         kell és lehet alkalmazni. A Litván Köztársaság szerint, ha már a kezdetektől kimondták volna, hogy a tagállamok szabadon alkalmazhatják
         a műszaki szempontból egyszerűbb „pull” módszert, akkor igénybe vette volna ezt a lehetőséget, amellyel jelentős időt takaríthatott
         volna meg.
      
      37      Egyebekben a 2003/558 ajánlás 4. és 13. pontját úgy kell értelmezni, hogy azok azt jelentik, hogy az egyetemes szolgáltatási
         irányelv céljai nem érhetők el hatékonyan a „pull” módszer alkalmazásával, és emiatt a lehető legszélesebb körben szükséges
         bevezetni a „push” módszert. Mivel ez utóbbi módszer végrehajtásához további idő szükséges, a Bizottság az ajánlásban kiegészítő
         határidőt írt elő.
      
       A Bíróság álláspontja
      38      Fel kell idézni, hogy az egyetemes szolgáltatási irányelv 26. cikkének (3) bekezdése szerint a tagállamoknak biztosítaniuk
         kell, hogy a nyilvános telefonhálózatokat üzemeltető vállalkozások a „112” egységes európai segélyhívószámra irányuló valamennyi
         hívás esetében – a műszakilag megvalósítható mértékben – a sürgősségi feladatot ellátó hatóságok rendelkezésére bocsássák
         a hívó helyére vonatkozó információt.
      
      39      Amint az az egyetemes szolgáltatási irányelv (36) preambulumbekezdéséből kitűnik, az említett 26. cikk (3) bekezdésének az
         a célja, hogy emelje a védelem szintjét és a „112”‑es szám használóinak biztonságát, és segítséget nyújtson a segélyhívó szolgálatoknak
         feladataik teljesítéséhez.
      
      40      Az említett rendelkezés megfogalmazásából, valamint annak céljából kitűnik, hogy az a műszaki megvalósíthatóság feltételétől
         függően eredménykötelezettséget ír elő a tagállamok számára, amely nem korlátozódik a megfelelő szabályozási keret bevezetésére,
         hanem megköveteli, hogy valamennyi, a „112”‑es számra irányuló hívó helyére vonatkozó információt ténylegesen továbbítsák
         a segélyhívó szolgálatoknak.
      
      41      Márpedig a jelen esetben a Litván Köztársaság nem vitatja, hogy az indokolással ellátott véleményben megszabott határidő lejártakor
         ezeket az információkat a mobiltelefonról érkező hívások esetén nem továbbították.
      
      42      Először is nem lehet helyt adni e tagállam azon érvének, amely szerint a Bizottság kifogását nem megfelelően fogalmazták meg,
         mivel a Litván Köztársaság minden jogi, műszaki és a szervezeti intézkedést elfogadott az egyetemes szolgáltatási irányelv
         26. cikke (3) bekezdésének átültetése érdekében. Ugyanis egyértelműen kitűnik mind ezen kifogás megfogalmazásából, mind annak
         indokolásából, hogy a Bizottság nem azt rója fel a Litván Köztársaság számára, hogy az helytelenül vagy nem megfelelően ültette
         át az említett rendelkezést, hanem azt, hogy gyakorlatilag nem képes biztosítani, hogy a szóban forgó információkat ténylegesen
         a segélyhívó szolgálatok rendelkezésére bocsássák.
      
      43      Másodszor, az egyetemes szolgáltatási irányelv 26. cikkének (3) bekezdése által a tagállamok számára előírt kötelezettséget
         kiegészítő műszaki megvalósíthatóság feltételét illetően meg kell állapítani, hogy a Litván Köztársaság által szolgáltatott
         adatok szerint a nyilvános mobiltelefon‑hálózatokról kezdeményezett hívások helyének meghatározására vonatkozó információk
         továbbítása elmaradásának az az oka, hogy e hálózatok üzemeltetői nem rendelkeznek a szükséges műszaki berendezésekkel, amelyek
         jelentős beruházásokat tennének szükségessé.
      
      44      Ebben a tekintetben kifejtésre került, hogy az ezen üzemeltetők és a litván hatóságok közötti – az ezen beruházásoknak megfelelő
         költségek átvállalására vonatkozó – kezdeti nézeteltérést követően a jogalkotó 2007. szeptember 1‑jei hatállyal módosította
         az elektronikus hírközlésről szóló törvény 65. cikkének (4) bekezdését, amely ettől az időponttól előírja, hogy a szóban forgó
         információkat az üzemeltetők ingyenesen kötelesek a segélyhívó szolgálatok közös központja rendelkezésére bocsátani, és az
         ennek érdekében szükséges berendezések megszerzésének, telepítésének, alkalmazásának, felújításának és működtetésének költségeit
         állami pénzeszközökből kell megtéríteni.
      
      45      Ezekből a tényekből következik – anélkül, hogy szükséges volna megvizsgálni a segélyhívó szolgálatok közös központja és a
         mobiltelefon‑szolgáltatók által 2006. december 4‑én kötött megállapodást, amelynek értelmezéséről a felek véleménye eltér –,
         hogy az e hálózatokról kezdeményezett hívások helyére vonatkozó információk továbbításának elmaradását nem az ezen hálózatoknak
         az említett információk továbbítását objektíve megakadályozó műszaki jellemzői okozzák, hanem annak oka a továbbítást lehetővé
         tevő berendezések megszerzéséhez vagy alkalmazásához szükséges beruházások hiánya.
      
      46      Márpedig, amint azt a Bizottság helyesen hangsúlyozta, a szükséges berendezések beszerzésének vagy alkalmazásának elmaradása
         nem tekinthető a műszaki megvalósíthatóság hiányának az egyetemes szolgáltatási irányelv 26. cikkének (3) bekezdése értelmében.
      
      47      Végül a Litván Köztársaság által a „112”‑es szám hívója helyének meghatározására vonatkozó információk továbbítására alkalmazandó
         módszerre vonatkozóan kifejtett érvet illetően először is meg kell állapítani, hogy az egyetemes szolgáltatási irányelv 26. cikkének
         (3) bekezdése ebben a tekinteten semmilyen iránymutatást nem tartalmaz, és ebből eredően a tagállamokra hagyja az információtovábbítás
         konkrét módjának kiválasztását.
      
      48      A 2003/558 ajánlás a 4. pontjában két módszerre utal. A „push” elnevezésű első módszer az említett információknak a nyilvános
         telefonhálózatok üzemeltetői általi automatikus továbbításából áll, míg a „pull” elnevezésű második módszer szerint ezeket
         az információkat csak a segélyhívásokat fogadó központok kérésére bocsátják rendelkezésre.
      
      49      Jóllehet a 2003/558 ajánlás 4. pontjából, valamint annak (10) preambulumbekezdéséből az tűnik ki, hogy a Bizottság hatékonyabbnak
         ítéli az első módszer alkalmazását, és azt ajánlja, hogy a tagállamok – legalábbis az átmeneti időszakot követően – ezt a
         módszert írják elő a területükön működő nyilvános telefonhálózatok üzemeltetői számára, az is nyilvánvaló azonban, hogy az
         említett ajánlás nem kötelező jellegére tekintettel nem kötelezheti a tagállamokat arra, hogy az egyetemes szolgáltatási irányelv
         26. cikke (3) bekezdésének végrehajtása érdekében különleges módszert vegyenek igénybe.
      
      50      A 2003/558 ajánlás kötelező jellegének hiánya nemcsak az EK 249. cikke ötödik bekezdéséből ered, hanem azt kifejezetten megerősíti
         a „Keretirányelv” 19. cikke is, amely alapján az említett ajánlást elfogadták. Egyértelműen kitűnik ugyanis az említett 19. cikk
         (1) bekezdéséből, hogy a nemzeti szabályozó hatóság úgy is dönthet, hogy nem követi a Bizottság által ez utóbbi rendelkezés
         alapján elfogadott ajánlást, azonban erről tájékoztatnia kell a Bizottságot, és indokolnia kell az álláspontját.
      
      51      A tagállamok ennélfogva szabadon kiválaszthatják a nyilvános telefonhálózatok üzemeltetői által a „112”‑es szám hívóinak helyére
         vonatkozó információk továbbítására alkalmazandó módszert, azonban köti őket az egyetemes szolgáltatási irányelv 26. cikkének
         (3) bekezdésében egyértelműen és pontosan megfogalmazott eredménykötelezettség, amely a tagállamokat annak biztosítására kötelezi,
         hogy ezeket az információkat ténylegesen a segélyhívó szolgálatok rendelkezésére bocsássák.
      
      52      A tagállam különösen nem indokolhatja e kötelezettség végrehajtásának esetleges késedelmét azzal a ténnyel, hogy a hívó helyére
         vonatkozó információk automatikus továbbításán alapuló „push” módszer végrehajtását határozta el.
      
      53      Ebben a tekintetben meg kell állapítani, hogy a Litván Köztársaság által előterjesztettekkel ellentétben a 2003/558 ajánlás
         nem engedélyez kiegészítő határidőt a „push” módszert választó tagállamok számára. A Bizottság nem rendelkezik hatáskörrel
         arra, hogy jogszerűen meghosszabbítsa az egyetemes szolgáltatási irányelv 26. cikke (3) bekezdésének való megfelelésre a tagállamok
         számára megszabott kötelező határidőt, sőt ezen ajánlás 4. pontjának megfogalmazásából is következik, hogy az egyáltalán nem
         az e határidő alóli felmentésre vonatkozik. Az említett 4. pont ugyan a „push” módszer alkalmazása előírásának lehetőségéről
         csak az átmeneti időszakot követően tesz említést, azonban kifejti, hogy ezen időszak során a hívó helyére vonatkozó információkat
         legalább a segélyhívó szolgálatok kérésére – azaz a „pull” módszer alapján – rendelkezésre kell bocsátani.
      
      54      Végül, az egyetemes szolgáltatási irányelv 26. cikkének (3) bekezdésében megfogalmazott kötelezettség végrehajtásának módszerére
         és határidejére vonatkozó állítólagos bizonytalanságokat illetően meg kell állapítani, hogy ez a rendelkezés, valamint a 2003/558
         ajánlás ebben a vonatkozásban egyáltalán nem keltenek kétséget. E körülmények között, figyelembe véve többek között, hogy
         maga a Litván Köztársaság fejtette ki az ellenkérelmében, hogy a 2003/558 ajánlásnak a tagállamok tekintetében nincs kötelező
         ereje, nem hivatkozhat megalapozottan arra, hogy az egyetemes szolgáltatási irányelv 26. cikkének (3) bekezdése tényleges
         végrehajtására vonatkozó késedelmét az indokolja, hogy a kötelezettségeit tévesen értelmezte.
      
      55      A fentiekre tekintettel meg kell állapítani, hogy a Litván Köztársaság – azáltal, hogy gyakorlatilag nem biztosította azt,
         hogy a „112” egységes európai segélyhívószámra irányuló valamennyi, nyilvános telefonhálózatokon keresztül történő hívás esetében,
         a műszakilag megvalósítható mértékben, a sürgősségi feladatot ellátó hatóságok rendelkezésére bocsássák a hívó helyére vonatkozó
         információt – nem teljesítette az egyetemes szolgáltatási irányelv 26. cikkének (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.
      
       A költségekről
      56      Az eljárási szabályzat 69. cikkének 2. §‑a alapján a Bíróság a pervesztes felet kötelezi a költségek viselésére, ha a pernyertes
         fél ezt kérte. Az Litván Köztársaságot, mivel pervesztes lett, a Bizottság kérelmének megfelelően kötelezni kell a költségek
         viselésére.
      
      A fenti indokok alapján a Bíróság (második tanács) a következőképpen határozott:
      1)      A Litván Köztársaság – azáltal, hogy gyakorlatilag nem biztosította azt, hogy a „112” egységes európai segélyhívószámra irányuló
            valamennyi, nyilvános telefonhálózatokon keresztül történő hívás esetében, a műszakilag megvalósítható mértékben, a sürgősségi
            feladatot ellátó hatóságok rendelkezésére bocsássák a hívó helyére vonatkozó információt – nem teljesítette az egyetemes szolgáltatásról,
            valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról
            szóló, 2002. március 7‑i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (Egyetemes szolgáltatási irányelv) 26. cikkének
            (3) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.
      2)      A Bíróság a Litván Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.
      Aláírások
      * Az eljárás nyelve: litván.