CELEX: C2005/330/17
Language: fi
Date: 2005-12-24 00:00:00
Title: Asia C-375/05: Bundesverwaltungsgerichtin  23.8.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Erhard Geuting vastaan Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen

24.12.2005   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 330/9
            
         Bundesverwaltungsgerichtin 23.8.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Erhard Geuting vastaan Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen
   (Asia C-375/05)
   (2005/C 330/17)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Bundesverwaltungsgericht on pyytänyt 23.8.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 12.10.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Erhard Geuting vastaan Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen seuraaviin kysymyksiin:
   
               1.
            
            
               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle esitetään seuraavat kysymykset 27.6.1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 805/68 (1), sellaisena kuin se on muutettuna 30.6.1992 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2066/92 (2), 4 a artiklan kolmannen luetelmakohdan ii alakohdan tulkinnasta:
               
                           a)
                        
                        
                           Onko kantava hieho vain silloin asetuksen 1 artiklassa tarkoitettu emolehmä, kun se korvaa emolehmän, jolle on haettu palkkiota?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Onko kantava hieho myös silloin asetuksen 1 artiklassa tarkoitettu emolehmä, kun se on edeltäneenä markkinointivuonna korvannut emolehmän, jolle haettiin palkkiota, ja kun se on katsottu palkkiokelpoiseksi?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Tuleeko kantavasta hiehosta, jolle haettiin palkkiota, joka tapauksessa silloin palkkiokelpoinen, kun se poikii ennen hakemuksen jättämiselle asetetun määräajan päättymistä?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Yhteisöjen tuomioistuimelle esitetään lisäksi seuraavat kysymykset 23.12.1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3886/92 (3), sellaisena kuin se on muutettuna 2.12.1996 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2311/96 (4), 33 artiklan 2 ja 4 kohdan tulkinnasta:
            
         
               a)
            
            
               Eikö tuottaja ole myöskään silloin käyttänyt palkkio-oikeuksiaan markkinointivuonna, kun se on kylläkin hakenut palkkiota, mutta hakemus hylättiin, koska kyseessä olevat eläimet eivät olleet palkkiokelpoisia?
               Päteekö tämä myös silloin, kun ei ole syytä olettaa, että hakemus on tehty väärin?
               Onko tämä yhteensoveltuvaa yhteisön oikeuden mukaisen suhteellisuusperiaatteen kanssa?
            
         
               b)
            
            
               Onko asetuksen (ETY) N:o 3886/92 33 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että palkkio-oikeudet säilyvät sellaisissa tapauksissa kuin tässä on kyseessä, koska on kyse (asianmukaisesti perustellusta) poikkeustapauksesta?
            
         
               c)
            
            
               Onko palkkio-oikeudet, jotka on otettu tuottajalta pois asetuksen (ETY) N:o 3886/92 33 artiklan 4 kohdan perusteella, koska se on käyttänyt markkinointivuonna 1998 palkkio-oikeuksistaan tosin yli 70 prosenttia mutta vähemmän kuin 90 prosenttia, palautettava ensisijaisesti tälle tuottajalle kahden vuoden ”jäädyttämisen” jälkeen?
            
         
      (1)  EYVL L 148, s. 24.
   
      (2)  EYVL L 215, s. 49.
   
      (3)  EYVL L 391, s. 20.
   
      (4)  EYVL L 313, s. 9.