CELEX: 62008CN0324
Language: cs
Date: 2008-07-16 00:00:00
Title: Věc C-324/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 16. července 2008 – 1. Makro Zelfbedieningsgroothandel CV, 2. Metro Cash & Carry BV a 3. Remo Zaandam BV v. Diesel SpA

25.10.2008   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 272/8
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 16. července 2008 – 1. Makro Zelfbedieningsgroothandel CV, 2. Metro Cash & Carry BV a 3. Remo Zaandam BV v. Diesel SpA
   (Věc C-324/08)
   (2008/C 272/10)
   Jednací jazyk: nizozemština
   Předkládající soud
   Hoge Raad der Nederlanden
   Účastnice původního řízení
   
      Navrhovatelky kasačního opravného prostředku: 1. Makro Zelfbedieningsgroothandel CV, 2. Metro Cash & Carry BV a 3. Remo Zaandam BV
   
      Odpůrkyně v řízení o kasačním opravném prostředku: Diesel SpA
   Předběžné otázky
   
               1)
            
            
               Mají být – v případě, že výrobky byly pod ochrannou známkou majitele ochranné známky, ale ne jím a také ne s jeho výslovným souhlasem uvedeny nejprve na trh v EHP, – v souvislosti s posouzením, zda se tak stalo s (konkludentním) souhlasem majitele ochranné známky ve smyslu čl. 7 odst. 1 první směrnice Rady 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1989, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách (1), použita stejná kritéria jako v případě, že takovéto výrobky byly majitelem ochranné známky nebo s jeho souhlasem uvedeny na trh mimo EHP?
            
         
               2)
            
            
               V případě záporné odpovědi na první otázku: Která kritéria – převzatá případně (i) z rozsudku Soudního dvora ze dne 22. června 1994, IHT Internationale Heiztechnik a Danzinger, C 9/93, Recueil, s. I 2757 – je pak nutno použít v případě výše uvedené první otázky v souvislosti s posouzením, zda existuje (konkludentní) souhlas majitele ochranné známky ve smyslu uvedené směrnice?
            
         
      (1)  Úř. věst. L 40, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 92.