CELEX: 62011TN0217
Language: bg
Date: 2011-04-18 00:00:00
Title: Дело T-217/11: Иск, предявен на 18 април 2011 г. — Staelen/Омбудсман

9.7.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 204/24
            
         Иск, предявен на 18 април 2011 г. — Staelen/Омбудсман
   (Дело T-217/11)
   2011/C 204/44
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Ищец: Claire Staelen (Бридел, Люксембург) (представители: L. Levi и M. Vandenbussche, avocats)
   
      Ответник: Европейски омбудсман
   
      Искания на ищеца
   
   Ищцата иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да осъди Омбудсмана да ѝ заплати нетната сума от 559 382,13 EUR като обезщетение за материалните вреди за минало време, ведно с лихвите за забава, изчислени при лихвения процент на Европейската централна банка, увеличен с два пункта,
            
         
               —
            
            
               да осъди Омбудсмана да внесе в общностната пенсионна схема вноските за пенсия в полза на ищцата, съответстващи на основните възнаграждения, изчислени за периода от юни 2005 г. до месец април 2011 г., а именно на базата на обща сума от 482 225,97 EUR,
            
         
               —
            
            
               да осъди Омбудсмана да заплаща на ищцата месечно, считано от месец май 2011 г. до месец март 2026 г., нетните суми, съответстващи на заплатите, установени за длъжностните лица от функционална група AD, започващи от степен AD 9, стъпка 2, втора година, и като се има предвид нормална кариера на длъжностно лице от същата степен, както и съответни вноски в пенсионната схема в полза на ищцата, а също така и вноските в схемата за здравно осигуряване,
            
         
               —
            
            
               да осъди Омбудсмана да заплати на ищцата сумата от 50 000 EUR като обезщетение за неимуществени вреди,
            
         
               —
            
            
               да осъди Омбудсмана да заплати всички съдебни разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на иска си ищцата излага четири правни основания.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено от непровеждането на всички проучвания, оправдани за изясняване на всеки евентуален случай на лоша администрация в управлението на досието на ищцата от Европейския парламент. Ищцовата страна упреква ответника във виновно поведение и следователно в нарушаване на член 3, параграф 1 от Решение 94/262/ЕОВС, ЕО, Евратом относно правилата и общите условия за изпълнението на функциите на омбудсмана (ОВ L 113, 1994 г., стp. 15; Специално издание на български език, глава 1, том 1, стр. 132).
            
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е изведено от явна грешка в преценката, доколкото ответната страна е превишила границите на правото на преценка, с което е разполагала за разглеждането на основателността на жалбата и е допуснала грешка при изпълнение на задачите си от естество да увреди ищцата.
            
         
               3.
            
            
               Третото правно основание е изведено от липса на безпристрастност, обективност и независимост, от недобросъвестност и от злоупотреба с власт, доколкото ответникът от една страна е сключил договор за сътрудничество с Европейския парламент, а от друга страна е избягвал неоправдано основните въпроси относно подадената жалба.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото правно основание е изведено от нарушение на принципа на полагане на грижа и принципа на добра администрация. Ищцовата страна упреква ответника на първо място, че не е взел предвид всички фактори, които биха могли да определят решението му, взето при разглеждането на положението на ищцата, на второ място, че е отказал да представи документите, на които ответникът е основал решението си и на трето място — че е нарушил разумния срок на процедурата.