CELEX: 62016CA0641
Language: hr
Date: 2017-11-09 00:00:00
Title: Predmet C-641/16: Presuda Suda (prvo vijeće) od 9. studenoga 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Cour de cassation – Francuska) – Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH protiv Expert France (Zahtjev za prethodnu odluku — Stečajni postupak — Uredba (EZ) br. 1346/2000 — Nadležni sud — Tužba zbog nepoštenog tržišnog natjecanja podnesena u okviru stečajnog postupka — Tužba koju je podnijelo trgovačko društvo sa sjedištem u drugoj državi članici, protiv preuzimatelja dijela djelatnosti trgovačkog društva u odnosu na koje je u tijeku stečajni postupak — Tužba koja nije povezana sa stečajnim postupkom ili tužba koja izravno proizlazi iz tog postupka i s njime je usko povezana)

8.1.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 5/14
            
         Presuda Suda (prvo vijeće) od 9. studenoga 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Cour de cassation – Francuska) – Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH protiv Expert France
   (Predmet C-641/16) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Stečajni postupak - Uredba (EZ) br. 1346/2000 - Nadležni sud - Tužba zbog nepoštenog tržišnog natjecanja podnesena u okviru stečajnog postupka - Tužba koju je podnijelo trgovačko društvo sa sjedištem u drugoj državi članici, protiv preuzimatelja dijela djelatnosti trgovačkog društva u odnosu na koje je u tijeku stečajni postupak - Tužba koja nije povezana sa stečajnim postupkom ili tužba koja izravno proizlazi iz tog postupka i s njime je usko povezana))
   (2018/C 005/18)
   Jezik postupka: francuski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Cour de cassation
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelji: Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH
   
      Tuženik: Expert France
   
      Izreka
   
   Članak 3. stavak 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1346/2000 od 29. svibnja 2000. o stečajnom postupku treba tumačiti na način da sud koji je pokrenuo stečajni postupak nije nadležan za tužbu radi utvrđenja odgovornosti za nepošteno tržišno natjecanje kojom se preuzimatelju dijela djelatnosti stečenog u okviru stečajnog postupka prigovara da se neosnovano predstavio kao isključivi distributer proizvoda koje proizvodi dužnik.
   
      (1)  SL C 70, 6. 3. 2017.