CELEX: 62020TN0043
Language: lv
Date: 2020-01-27 00:00:00
Title: Lieta T-43/20: Prasība, kas celta 2020. gada 27. janvārī – AV un AW/Parlaments

16.3.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 87/25
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 27. janvārī – AV un AW/Parlaments
      (Lieta T-43/20)
      (2020/C 87/30)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāji: AV un AW (pārstāvji: L. Levi un S. Rodrigues, advokāti)
      
         Atbildētājs: Eiropas Parlaments
      
         Prasījumi
      
      Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu;
               
            
                  —
               
               
                  atcelt pārsūdzēto lēmumus un, ja nepieciešams, atgādināt atbildētājam par tā pienākumu izdarīt no tiem visus secinājumus attiecībā uz prasītājiem, piemērojot LESD 266. pantu, it īpaši attiecībā uz atalgojumu un paaugstināšanu amatā;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasītāji izvirza piecus pamatus, uz kuriem tie balsta savu prasību, kas ir celta par 2019. gada 21. jūnija lēmumu, ar kuru Parlaments tiem ir piemērojis disciplinārsodu – pazemināšanu amatā attiecīgi par četrām un par divām amata pakāpēm.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāptas tiesības tikt uzklausītiem, jo kompetentā iestāde prasītājus neesot uzklausījusi.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāptas tiesības uz aizstāvību un labas pārvaldības princips.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka pārsūdzēto lēmumu sagatavošanas dokumenti esot prettiesiski. Prasītāji šajā ziņā apgalvo, ka gan Eiropas Biroja krāpšanas apkarošanai (OLAF) izmeklēšanas ziņojums, gan disciplinārlietu padomes atzinums ir bijuši prettiesiski.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu (turpmāk tekstā – “Civildienesta noteikumi”) IX pielikuma 4. un 16. pants un dalībvalstu kompetenču sadales un procesuālās autonomijas princips. Prasītāji apgalvo, ka disciplinārlietu padomei un iecēlējinstitūcijai (turpmāk tekstā – “iecēlējinstitūcija”) 2018. gada 20. februāra sēdē esot bijis pienākums pārbaudīt, vai saskaņā ar Portugāles tiesībām advokāta pilnvarojums ir derīgs. Viņi papildus norāda, ka, līdzko disciplinārlietu padomei un iecēlējinstitūcijai bija kļuvis zināms, ka advokāta pilnvarojums nav derīgs, tām katrā ziņā vajadzēja apzināties, kādas sekas tas radīs disciplinārlietā, it īpaši attiecībā uz apstākli, ka prasītāji nav tikuši iepazīstināti ne ar faktiem, kas tiem tiek pārmesti, ne ar OLAF un izmeklētāju secinājumiem.
               
            
                  5.
               
               
                  Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts Civildienesta noteikumu pielikuma 10. pants, jo sodi neesot samērīgi ar nodarījumu smagumu.