CELEX: 62015CN0598
Language: sl
Date: 2015-11-16 00:00:00
Title: Zadeva C-598/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia n° 1 de Jerez de la Frontera (Španija) 16. novembra 2015 – Banco Santander, S.A./Cristobalina Sánchez López

1.2.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 38/32
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de Primera Instancia no 1 de Jerez de la Frontera (Španija) 16. novembra 2015 – Banco Santander, S.A./Cristobalina Sánchez López
   (Zadeva C-598/15)
   (2016/C 038/45)
   Jezik postopka: španščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Juzgado de Primera Instancia no 1de Jerez de la Frontera
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Banco Santander, S.A.
   
      Tožena stranka: Cristobalina Sánchez López
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali je zakonodaja, kakršna je nacionalna in ki določa postopek, kot je ta iz člena 250(1), točka 7, Ley de Enjuiciamiento Civil (zakon o civilnem postopku), ki nacionalno sodišče zavezuje k izdaji sodbe, s katero se odredi izročitev stanovanja, ki je predmet izvršbe, osebi, ki ji je bilo to stanovanje domaknjeno v postopku zunajsodne izvršbe, in v katerem glede na veljavno ureditev iz člena 129 Ley Hipotecaria (zakon o hipotekah) v različici, kot izhaja iz zakona 1/2000 z dne 8. januarja 2000 in členov od 234 do 236(o) Reglamento Hipotecario (uredba o hipotekah) v različici, kot izhaja iz Real Decreto 290/1992 (kraljeva uredba 290/1992), ni bilo možnosti ne za sodni nadzor nepoštenih pogojev po uradni dolžnosti ne za učinkovito ugovarjanje dolžnika iz takega razloga, bodisi v okviru zunajsodne izvršbe bodisi v ločenem sodnem postopku, v nasprotju z navedenimi določbami Direktive 93/13 (1) in njenimi cilji?
            
         
               2.
            
            
               Ali je določba, kakršna je peta prehodna določba zakona 1/2013, na podlagi katere lahko notar prekine postopek zunajsodne izvršbe na podlagi hipoteke, ki je bil ob uveljavitvi zakona 1/2013 že v teku, le če potrošnik izkaže, da je vložil tožbo zaradi nepoštenosti pogoja iz pogodbe o hipotekarnem posojilu, ki je podlaga za zunajsodno prodajo ali za določitev dolgovanega zneska v izvršbi, in če je potrošnik to ločeno tožbo vložil v roku enega meseca od objave zakona 1/2013, ne da bi obstajala določba o tem, da mora biti potrošnik o tem roku osebno obveščen, ter vsekakor preden je notar odredil domik nepremičnine, v nasprotju z navedenimi določbami Direktive 93/13 in njenimi cilji?
            
         
               3.
            
            
               Ali je treba navedene določbe Direktive 93/13, cilj, ki ga ta direktiva uresničuje, in obveznost, ki jo nalaga nacionalnim sodiščem, da po uradni dolžnosti preučijo nepoštenost pogojev iz potrošniških pogodb, ne da bi moral potrošnik to predlagati, razlagati tako, da nacionalnemu sodišču dopuščajo, da v postopkih, kot je ta iz člena 250(1), točka 7, Ley de Enjuiciamiento Civil, ali v postopku „zunajsodne prodaje“, urejenem v členu 129 Ley Hipotecaria, ne uporabijo nacionalnega prava, če to pravo ne dopušča tega sodnega nadzora po uradni dolžnosti, in sicer glede na jasnost določb zadevne direktive ter večkrat ponovljeno stališče Sodišča glede obveznosti nacionalnih sodišč, da po uradni dolžnosti nadzorujejo obstoj nepoštenih pogojev v sporih, ki se nanašajo na potrošniške pogodbe?
            
         
               4.
            
            
               Ali je nacionalna določba, kot je člen 129 Ley Hipotecaria v različici, kot izhaja iz zakona 1/2013, ki v zvezi s postopki zunajsodne izvršbe na podlagi hipoteke proti potrošnikom kot edino učinkovito sredstvo za varstvo pravic potrošnikov, ki jih priznava Direktiva 93/13, določa zgolj možnost, da notar opozori na obstoj nepoštenih pogojev, ali pa možnost, da potrošnik, proti kateremu teče zunajsodna izvršba, v ločenem sodnem postopku vloži tožbo, preden notar odredi domik nepremičnine, ki je predmet izvršbe, v nasprotju z navedenimi določbami Direktive 93/13 in njenimi cilji?
            
         
               5.
            
            
               Ali je nacionalna ureditev, kot je člen 129 Ley hipotecaria v različici, kot izhaja iz zakona 1/2013, in členi od 234 do 236 Reglamento Hipotecario v različici, kot izhaja iz Real Decreto 290/1992, ki vzpostavlja postopek zunajsodne izvršbe pogodb o hipotekarnih posojilih, sklenjenih med prodajalci in potrošniki, v katerem ni nobene možnosti za sodni nadzor nepoštenih pogojev po uradni dolžnosti, v nasprotju z navedenimi določbami Direktive 93/13 in njenimi cilji?
            
         
      (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.