CELEX: 61984CO0241
Language: el
Date: 1984-10-24 00:00:00
Title: Διάταξη του προέδρου του δευτέρου τμήματος του Δικαστηρίου της 24ης Οκτωβρίου 1984. # Erminio Valerio Pizzinato κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. # Υπάλληλοι - Αναστολή εκτελέσεως. # Υπόθεση 241/84 R.

Στην υπόδεση 241/84 R,
   Erminio Valerio Pizzinato, εκπροσωπούμενος από τον Giuseppe Marchesini, δικηγόρο Vicenza, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο το γραφείο του δικηγόρου Victor Biel, 18 À, rue des Glacis,
   αιτών,
   κατά
   Επιτροπής των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων εκπροσωπούμενης από τον Guido Berardis, μέλος της νομικής της υπηρεσίας, με αντίκλητο το Λουξεμβούργο τον Manfred Beschel, μέλος της νομικής της υπηρεσίας, κτίριο Jean Monnet, Kirchberg,
   καθής,
   που έχει ως αντικείμενο αίτηση αναστολής εκτέλεσης της απόφασης, με την οποία η Επιτροπή προέβη στην πλήρωση θέσης τεχνικού υπαλλήλου μετά το πέρας της διαδικασίας που άρχισε με τη δημοσίευση της ανακοίνωσης κενής θέσης COM/R/547/83,
   Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ,
   κρίνοντας δυνάμει των άρθρων 9, παράγραφος 4, και 96 του κανονισμού διαδικασίας,
   εκδίδει την ακόλουθη
   ΔΙΑΤΑΞΗ
   
            1
         
         
            Με δικόγραφο που πρωτοκολλήθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου στις 4 Οκτωβρίου 1984, ο Erminio Valerio Pizzinato άσκησε προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, με την οποία ζητεί την ακύρωση της απόφασης, με την οποία ο Διευθυντής του Κοινού Κέντρου Ερευνών Ispra (στο εξής: το Κέντρο), προέβη σε πλήρωση της θέσης του τεχνικού υπαλλήλου του τμήματος «Εφαρμοσμένη μηχανική», την οποία αφορούσε η ανακοίνωση κενής θέσης COM/R/547/83, θέση για την οποία ο προσφεύγων είχε υποβάλει υποψηφιότητα.
         
      
            2
         
         
            Επιπλέον με αίτηση για τη λήψη ασφαλιστικού μέτρου, που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου την ίδια μέρα, ο αιτών ζήτησε από το Δικαστήριο να διατάξει την αντίδικο να αναστείλει την εκτέλεση της απόφασης του Διευθυντή του Κέντρου.
         
      
            3
         
         
            Η αίτηση για τη λήψη ασφαλιστικού μέτρου επιδόθηκε στην Επιτροπή, η οποία κατέθεσε τις γραπτές της παρατηρήσεις. Δεδομένου ότι οι απόψεις που διατυπώθηκαν γραπτώς περιλαμβάνουν όλες τις αναγκαίες πληροφορίες προκειμένου το Δικαστήριο να αποφανθεί επί της αιτήσεως για τη λήψη ασφαλιστικού μέτρου, δεν κρίθηκε αναγκαίο να κληθούν οι διάδικοι να αναπτύξουν προφορικά τις απόψεις τους.
         
      
            4
         
         
            Από τη δικογραφία προκύπτει ότι ο αιτών, μετά τη δημοσίευση της ανακοίνωσης κενής θέσης COM/R/547/83, για την πρόσληψη στο τμήμα «Εφηρ-μοσμένη μηχανική», ενός τεχνικού υπαλλήλου με βαθμό C 3 ή Β 5/Β 3, ανάλογα με τους τίτλους του υποψήφιου, υπέβαλε υποψηφιότητα, η οποία ίσχυε επίσης και για την επόμενη φάση κατά τη διεξαγωγή ενός εξωτερικού διαγωνισμού.
         
      
            5
         
         
            Ο αιτών, έχοντας λάβει εμμέσως γνώση της απόφασης του διευθυντή του Κέντρου, ως αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ), που επέλεξε για την εν λόγω θέση έναν από τους άλλους υποψήφιους, οι οποίοι είχαν περιληφθεί στον πίνακα επιτυχόντων που είχε καταρτίσει η επιτροπή προσλήψεων, υπέβαλε, στις 17 Σεπτεμβρίου 1984, ένσταση κατά την έννοια του άρθρου 90, παράγραφος 2, του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης και, στις 4 Οκτωβρίου 1984, την παρούσα αίτηση για τη λήψη ασφαλιστικού μέτρου, άσκησε δε επίσης και την προσφυγή στην κύρια δίκη, ισχυριζόμενος, ιδίως, ότι η απόφαση της ΑΔΑ δεν τήρησε τους κανόνες που διέπουν την πλήρωση των κενών θέσεων στο πλαίσιο των κοινοτικών οργάνων και, ειδικότερα, του Κέντρου.
         
      
            6
         
         
            Σύμφωνα με το άρθρο 83, παράγραφος 2, του κανονισμού διαδικασίας, ο προσφεύγων υποχρεούται να προσδιορίσει τα περιστατικά, από τα οποία προκύπτει το επείγον της υπόθεσης, καθώς και τους πραγματικούς και νομικούς ισχυρισμούς που δικαιολογούν, εκ πρώτης όψεως, τη λήψη των αιτούμενων προσωρινών μέτρων.
         
      
            7
         
         
            Ο αιτών, προς απόδειξη του επείγοντος επικαλείται, ιδίως, το γεγονός ότι σύντομα θα είναι 35 ετών, ηλικία που αποτελεί κανονικά το ανώτατο όριο για τους υποψήφιους που επιθυμούν να συμμετάσχουν σε εξωτερικούς διαγωνισμούς. Για το λόγο αυτό, αν το Κοινό Κέντρο Ερευνών προβεί σε εκτέλεση της επίδικης απόφασης, συνάπτοντας σύμβαση εργασίας με τον επιλεγέντα υποψήφιο ο προσφεύγων φοβάται ότι θα στερηθεί της δυνατότητας να συμμετάσχει έγκυρα σε διαγωνισμό που θα διεξαχθεί αντί εκείνου που θα ακυρωθεί, ενδεχομένως, με την απόφαση που πρόκειται να εκδοθεί στην κύρια δίκη.
         
      
            8
         
         
            Από τις γραπτές παρατηρήσεις που κατέθεσε η Επιτροπή προκύπτει όμως ότι η εν λόγω σύμβαση έχει ήδη συναφθεί. Πράγματι, ο διευθυντής του Κέντρου υπέγραψε, στις 29 Ιουνίου 1984, σύμβαση εργασίας, διαρκείας 5 ετών, από την 1η Νοεμβρίου 1984, η οποία επρόκειτο να συναφθεί με την επιλεγείσα υποψήφια. Ύστερα από το θετικό αποτέλεσμα της ιατρικής εξέτασης, στην οποία υποβλήθηκε η τελευταία, της διαβιβάστηκε, με έγγραφο της 1ης Οκτωβρίου 1984, το κείμενο της σύμβασης. Η υποψήφια, με τηλεγράφημα της 12ης Οκτωβρίου 1984, αποδέχτηκε τη σύμβαση αυτή.
         
      
            9
         
         
            Επομένως, παρά την ένσταση που υπέβαλε ο προσφεύγων, η επίδικη απόφαση εν τω μεταξύ εκτελέστηκε. Η πραγματική όμως κατάσταση που δημιούργησε η καθής δεν είναι δυνατό σε καμία περίπτωση να βλάψει τον προσφεύγοντα, αν δικαιωθεί στην κύρια δίκη. Όπως η ίδια η Επιτροπή παραδέχεται ρητά στις παρατηρήσεις της, ο αιτών, σε περίπτωση ακύρωσης της επίδικης απόφασης, θα αποκατασταθεί στα δικαιώματά του, όπως ακριβώς υφίσταντο πριν από την έκδοση της επίδικης απόφασης, αυτό δε παρά το γεγονός ότι, εν τω μεταξύ, έχει υπερβεί το ανώτατο όριο ηλικίας που ορίζει η εν λόγω ανακοίνωση κενής θέσης.
         
      
            10
         
         
            Από τα προηγούμενα προκύπτει ότι δεν υφίσταται επείγον και ότι, επομένως, δεν συντρέχει λόγος να γίνει δεκτή η αίτηση του αιτούντος, για τη λήψη ασφαλιστικού μέτρου.
         
       
         
            Για τους λόγους αυτούς
            O ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ,
            αποφαινόμενος δυνάμει των άρθρων 9, παράγραφος 4, και 96 του κανονισμού διαδικασίας και μετά από ακρόαση του γενικού εισαγγελέα,
            διατάσσει:
         
       
         
            
                     1)
                  
                  
                     Απορρίπτει την αίτηση για τη λήψη ασφαλιστικού μέτρου.
                  
               
       
         
            
                     2)
                  
                  
                     Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
                  
               
       
            
               
                  Λουξεμβούργο, 24 Οκτωβρίου 1984.
                  
                     
                        Ο γραμματέας
                        κ.α.α.
                        J. A. Pompe
                        Βοηθός γραμματέας
                     
                     
                        Ο πρόεδρος του δεύτερου τμήματος
                        O. Due