CELEX: 62012CN0521
Language: et
Date: 2012-11-19 00:00:00
Title: Kohtuasi C-521/12: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Raad van State (Madalmaad) 19. novembril 2012 — T. C. Briels jt versus Minister van Infrastructuur en Milieu

23.2.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 55/3
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Raad van State (Madalmaad) 19. novembril 2012 — T. C. Briels jt versus Minister van Infrastructuur en Milieu
   (Kohtuasi C-521/12)
   2013/C 55/04
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Raad van State
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebajad: T. C. te. Briels, M. Briels-Loermans, R. L. P. Buchholtz, Stichting A2 Platform Boxtel e. o., jt, H. W. G. Cox, G. P. A. Damman, P. A. M. Goevaers jt, J. H. van Haaren ja L. S. P. Dijkman, R. A. H. M. Janssen, M. M. van Lanschot, J. E. A. M. Lelijveld jt, A. Mes jt, A. J. J. Michels, VOF Isphording jt, M. Peijnenborg ja S. Peijnenborg-van Oers, G. Oude Elferink, W. Punte ja P. M. Punte Cammaert, Stichting Reinier van Arkel, E. de Ridder, W. C. M. A. J. G. van Rijckevorsel ja M. van Rijckevorsel-van Asch van Wijck, Vereniging tot Behoud van het Groene Hart van Brabant ja Stichting Boom en Bosch, Stichting Overlast A2 Vught e. o., Streekraad Het Groene Woud en De Meijerij, A. C. M. W. Teulings ja Stichting Bleijendijk, M. Tilman, Vereniging van Eigenaars Appartementengebouw De Heun I jt, M. C. T. Veroude, E. J. A. M. Widlak, Van Roosmalen Sales BV jt, M. A. A. van Kessel, Bricorama BV jt.
   
      Vastustaja: Minister van Infrastructuur en Milieu
   
      Teised menetlusosalised: Burgemeester en wethouders van Best, Burgemeester en wethouders van Boxtel
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiivi 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta (1) artikli 6 lõikes 3 sisalduvat lauseosa „ei avalda asjaomase ala terviklikkusele negatiivset mõju” tuleb tõlgendada nii, et juhul kui asjaomane projekt avaldab kaitstava elupaigatüübi teatavas piirkonnas olemasolevale areaalile negatiivset mõju, ei avalda see asjaomase ala terviklikkusele negatiivset mõju, kui projekti raames rajatakse seal selle elupaigatüübi sama suur või veel suurem ala?
            
         
               2.
            
            
               Kui esimesele küsimusele tuleb vastata, et lauseosa „ei avalda asjaomase ala terviklikkusele negatiivset mõju” tuleb tõlgendada nii, et Natura 2000 ala terviklikkusele avaldatakse negatiivset mõju, siis kas sellisel juhul saab elupaigatüübi uue ala rajamist pidada asendusmeetmeks direktiivi 92/43 artikli 6 lõike 4 tähenduses?
            
         
      (1)  EÜT L 206, lk 7; ELT eriväljaanne 15/02, lk 102.