CELEX: 62017CN0654
Language: sv
Date: 2017-11-22 00:00:00
Title: Mål C-654/17 P: Överklagande ingett den 22 november 2017 av Bayerischen Motoren Werke AG mot den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 12 september 2017 i mål T-671/14, Bayerische Motoren Werke AG mot Europeiska kommissionen

12.3.2018   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 94/4
            
         Överklagande ingett den 22 november 2017 av Bayerischen Motoren Werke AG mot den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 12 september 2017 i mål T-671/14, Bayerische Motoren Werke AG mot Europeiska kommissionen
   (Mål C-654/17 P)
   (2018/C 094/05)
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Bayerische Motoren Werke AG (ombud: M. Rosenthal, G. Drauz och M. Schütte, Rechtsanwälte)
   
      Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Freistaat Sachsen
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               1.
            
            
               upphäva den dom som Europeiska unionens tribunal (femte avdelningen) meddelade den 12 september 2017 i mål T-671/14,
            
         
               2.
            
            
               ogiltigförklara det överklagade kommissionsbeslutet av den 9 juli 2014 i ärende SA.32009 (2011/C) enligt artikel 263 fjärde stycket FEUF, i den mån som det begärda stödet om 45 257 273 euro till den del det överstiger beloppet 17 miljoner euro (28 257 273 euro) förklarades vara oförenligt med den inre marknaden. För det fall och i den mån som domstolen inte anser sig kunna avgöra målet yrkas i andra hand återförvisning av målet till tribunalen,
            
         
               3.
            
            
               i andra hand ogiltigförklara det överklagade kommissionsbeslutet av den 9 juli 2014 i ärende SA.32009 (2011/C) enligt artikel 263 fjärde stycket FEUF, i den mån som beviljande av stöd som inte behöver anmälas för klagandens investeringsprojekt enligt artikel 6.2 i allmänna gruppundantagsförordningen, i dess lydelse av den 6 augusti 2008, förbjöds och förklarades vara oförenligt med den inre marknaden, i den mån som stödet översteg 17 miljoner euro, och
            
         
               4.
            
            
               förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna i enlighet med artiklarna 138.1, 184.1 och 184.2 i domstolens rättegångsregler.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Klaganden gör gällande följande grunder.
   
      Första grunden: Åsidosättande av artikel 107.3 FEUF
   
   Domen åsidosätter artikel 107.3 FEUF då tribunalen, vid en bedömning av det överklagade beslutet som överensstämmer med gällande rätt, borde ha fastställt att underlåtenheten att separat pröva om och i vilken mån som beviljandet av stödet skulle ha kunnat snedvrida konkurrensen utgjorde ett åsidosättande av artikel 107.3 c FEUF.
   Tribunalen gjorde sig skyldig till en felbedömning i den överklagade domen genom att inte fastställa att motparten inte kunde begränsa sin prövning till att enbart fastställa tidigare beräknade merkostnader för projektet på den missgynnade orten och ”anta” – helt utan beaktande av klagandens konkreta marknadssituation – att stöd som gick därutöver skulle snedvrida konkurrensen.
   
      Andra grunden: Åsidosättande av artikel 288 FEUF, artikel 3, 13.1 AGVO 2008 samt av förbudet mot diskriminering
   
   Domen strider mot artikel 288 FEUF samt mot artiklarna 3 och 13.1 i allmänna gruppundantagsförordningen (AGVO 2008), då tribunalen, vid en bedömning av det överklagade beslutet som överensstämmer med gällande rätt, borde ha fastställt att motparten inte var behörig att göra en förnyad prövning av stödet och i beslut fastställa att det var oförenligt, i den mån som stöden upp till det tröskelvärde som anges i artikel 6.2 AGVO 2008, med stöd av överordnad sekundär unionsrätt, redan hade förklarats vara förenligt med den inre marknaden.
   Därutöver har den överklagade domen lett till att klaganden, som en följd av förbudet mot att motta stöd vilket överstiger 17 miljoner euro, upp till det tröskelvärde som anges i AGVO 2008, diskrimineras i förhållande till sina konkurrenter. Det hade nämligen varit möjligt för varje konkurrent – inklusive en konkurrent med dominerande ställning – att i motsvarande situation motta stöd, upp till tröskelvärdet, för en jämförbart omfattande investering enligt den tyska lagen om investeringsstöd (Investitionszulagengesetz).