CELEX: 62010CN0349
Language: el
Date: 2010-07-09 00:00:00
Title: Υπόθεση C-349/10 P: Αναίρεση που άσκησε στις 9 Ιουλίου 2010 η Claro, S.A. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 28 Απριλίου 2010 στην υπόθεση T-225/09, Claro, S.A. κατά ΓΕΕΑ και Telefónica, S.A.

28.8.2010   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 234/29
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 9 Ιουλίου 2010 η Claro, S.A. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 28 Απριλίου 2010 στην υπόθεση T-225/09, Claro, S.A. κατά ΓΕΕΑ και Telefónica, S.A.
   (Υπόθεση C-349/10 P)
   ()
   2010/C 234/48
   Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Claro, S.A. (εκπρόσωποι: E. Armijo Chávarri και A. Castán Pérez-Gómez, δικηγόροι)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) και Telefónica, S.A.
   
      Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               αφού λάβει υπόψη το παρόν δικόγραφο μαζί με τα συνημμένα σε αυτό έγγραφα, να κρίνει ότι έχει ασκηθεί εμπροθέσμως και νομοτύπως αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το πέμπτο τμήμα του Γενικού Δικαστηρίου στις 28 Απριλίου 2010 στην υπόθεση T-225/09 και να εκδώσει, κατόπιν των ενδεδειγμένων διαδικαστικών πράξεων, απόφαση με την οποία, αφενός, να αναιρεί την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και, αφετέρου, να δέχεται τα αιτήματα της Claro, S.A.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Εσφαλμένη ερμηνεία εκ μέρους του Γενικού Δικαστηρίου των διατάξεων του άρθρου 59 του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα. Η αίτηση αναιρέσεως στηρίζεται στην υπόθεση ότι, αντιθέτως προς την επιχειρηματολογία του Γενικού Δικαστηρίου (και, προγενέστερα, του τμήματος προσφυγών), η υποβολή του εγγράφου αιτιολογήσεως της αιτήσεως αναιρέσεως δεν αποτελεί προϋπόθεση του παραδεκτού της αλλά διεκπεραίωση μιας απλής διατύπωσης. Με τον προβαλλόμενο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει επίσης ότι το προαναφερθέν σφάλμα ερμηνείας στο οποίο υπέπεσε το Γενικό Δικαστήριο (και, προγενέστερα, το τμήμα προσφυγών) συνεπάγεται παραβίαση της αρχή της λειτουργικής συνέχειας μεταξύ των διαφόρων οργάνων του ΓΕΕΑ η οποία κατοχυρώνεται στο άρθρο 62, παράγραφος 1, του κανονισμού 40/94 (1).
   
      (1)  Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου1993, για το κοινοτικό σήμα. (ΕΕ 1994 L 11, σ. 1)