CELEX: 62013TN0419
Language: cs
Date: 2013-08-14 00:00:00
Title: Věc T-419/13: Žaloba podaná dne 14. srpna 2013 — Unión de Almacenistas de Hierros v. Komise

19.10.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 304/20
            
         Žaloba podaná dne 14. srpna 2013 — Unión de Almacenistas de Hierros v. Komise
   (Věc T-419/13)
   2013/C 304/35
   Jednací jazyk: španělština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Unión de Almacenistas de Hierros de España (Madrid, Španělsko) (zástupci: A. Creus Carreras, A. Valiente Martin, C. Maldonado Márquez, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Komise ze dne 18. června 2013,
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení,
            
         
               —
            
            
               dodatečně navrhuje, aby Tribunál diligencia de ordenación uložil Komisi předložit dokumenty, k nimž odmítla umožnit přístup, aby bylo možné provést příslušný přezkum a ověřit tvrzení uvedená v tomto podání.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   V únoru 2013 Unión de Almacenistas de Hierro de España (dále jen „UAHE“) požádala o přístup k určitým dokumentům, jejichž autorem byla Evropská komise v rámci mechanismu koordinace s vnitrostátními orgány uvedeného v čl. 11 odst. 4 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, s. 1, Zvl. vyd. 08/002, s. 205). Konkrétně žalobkyně požadovala přístup k veškerým dokumentům a ke komunikaci mezi GŘ Komise pro hospodářskou soutěž a Comisión Nacional de la Competencia (Národní komise pro hospodářskou soutěž) týkající se spisů o uložení sankcí S-106/08, Almacenes de Hierro a S-254/10, Hierros Extremadura.
   Při prvním prodloužení lhůty, do 11. dubna 2013, Komise zaslala UAHE oznámení, kterým:
   
               a)
            
            
               jí poskytla přístup k doručenkám zaslaným Comisión Nacional de la Competencia a týkajícím se spisů o uložení sankcí,
            
         
               b)
            
            
               informovala žalobkyni, že nemá informace o uvedených spisech a že pracovní informace, jimiž disponuje, jsou chráněny výjimkami uvedenými v článku 4 Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43, Zvl. vyd. 01/003, s. 331).
            
         UAHE zopakovala svoji žádost a při prvním prodloužení lhůty o 15 dnů jí Komise dne 18. června zaslala další dopis, kterým ji informovala, že lhůtu pro odpověď na žádost o přístup k dokumentům prodlužuje na neurčito.
   Žalobkyně na podporu žaloby uvádí čtyři žalobní důvody.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vychází z nesprávného právního posouzení při výkladu článku 4 nařízení č. 1049/2001, jelikož Komise neprovedla konkrétní a individuální posouzení použitelnosti výjimek uvedených v daném ustanovení na žádosti o přístup, které jsou předmětem tohoto řízení.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z porušení čl. 4 odst. 2 první odrážky nařízení č. 1049/2001, jelikož požadované informace neobsahují údaje, které by mohly ovlivnit obchodní zájmy třetích osob. Dotčené informace mohou v každém případě ovlivnit zájmy samotné žalobkyně.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z porušení čl. 4 odst. 2 třetí odrážky nařízení č. 1049/2001, jelikož tam uvedený pojem vyšetřování může odkazovat na vyšetřování orgánů nebo institucí Společenství, nikoli vnitrostátních orgánů. Skutkové okolnosti vyšetřované v obou spisech jsou promlčené.
            
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení čl. 4 odst. 3 druhého pododstavce nařízení č. 1049/2001, jelikož v kontextu požadovaných dokumentů Komise nepřijímá rozhodnutí, a její činnost je čistě pasivní — pouze přijímá dokumenty nebo formuluje připomínky. V každém případě se namítaná výjimka vztahuje pouze na interní dokumenty.