CELEX: 62011TN0288
Language: da
Date: 2011-06-01 00:00:00
Title: Sag T-288/11: Sag anlagt den 1. juni 2011 — Kieffer Omnitec mod Kommissionen

27.8.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 252/34
            
         Sag anlagt den 1. juni 2011 — Kieffer Omnitec mod Kommissionen
   (Sag T-288/11)
   2011/C 252/79
   Processprog: fransk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: A+P Kieffer Omnitec Sàrl (Luxembourg, Luxembourg) (ved advokaterne A. Delvaux og V. Bertrand)
   
      Sagsøgte: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgerens påstande
   
   Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
   
               —
            
            
               Annullationssøgsmålet antages til realitetsbehandling.
            
         
               —
            
            
               Kommissionens beslutning, hvorved Europa-Kommissionen har forkastet sagsøgerens bud og tildelt en anden budgiver kontrakten, som sagsøgeren blev meddelt ved skrivelse af 1. april 2011, modtaget den 5. april 2011.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   I den foreliggende sag vedrører påstanden om annullation af Kommissionens beslutning af 1. april 2011 om at afvise sagsøgerens bud i forbindelse med et offentligt udbud vedrørende indgåelse af en kontrakt om vedligeholdelse af HVAC-installationer (varme, ventilation og air conditionering), sprinklere og vandsanitære installationer i Joseph Bech-bygningen i Luxembourg og tildeling af kontrakten til en anden budgiver (EUT 2010/S 241-367523).
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført to anbringender.
   
               1)
            
            
               Første anbringende vedrørende tilsidesættelse af finansforordningens artikel 89, stk. 1 og 2, og artikel 92 i, gennemførelsesforordningens artikel 135, stk. 1 og 5, i, og artikel 49 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/18/EF af 31. marts 2004 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige vareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- og anlægskontrakter (1), såvel som principperne om gennemsigtighed, ligebehandling og proportionalitet i tilfælde, hvor Europa-Kommissionen kræver bevis af budgiveren for, at han kan fremlægge »gyldig ISO-certificering for sine samlede vedligeholdelsesaktiviteter, som er udstedt af den certificerende myndighed«. Sagsøgeren kritiserer for det første Kommissionen for ikke at have formuleret udvælgelseskriterierne på en klar og tydelig måde, da der ikke foreligger nøjagtige oplysninger i udbudsbetingelserne om det krævede ISO-certificeringsnummer, for det andet for at have krævet en ISO-certificering af budgiverne »af samtlige deres vedligeholdelsesaktiviteter«, og ikke blot det pågældende udbud, og for det tredje for ikke at have tilladt budgiverne at godtgøre, at de frembød et kvalitetsniveau, der svarede til ISO-certificeringen.
            
         
               2)
            
            
               Andet anbringende vedrørende tilsidesættelsen af begrundelsesforpligtelsen, der fremgår af artikel 296 TEUF, finansforordningens artikel 100, stk. 2, vedrørende tilsidesættelse af udbudsbetingelserne og bilagene hertil, og et åbenbart urigtigt skøn, for så vidt Europa-Kommissionen havde forkastet selskabet A+P KIEFFER OMNITEC’s bud med den begrundelse, at sagsøgeren ikke opfyldte kriterium nr. 16, idet selskabet ikke havde fremlagt relevant og tilstrækkelig dokumentation som bevis for, at kandidaterne besad de påkrævede kvalifikationer. Sagsøgeren gør dels gældende, at kriterium nr. 16 vedrørende »erklæringen for det årlige gennemsnitlige antal, der havde den påkrævede profil gennem de sidste tre år, som var til stede hos alle medlemmerne af den eventuelle gruppe«, og at side 27/37 i bilag II til udbudsbetingelserne kun henviste til kandidaternes sprogkundskaber, dels at sagsøgeren er fremkommet med tilstrækkeligt bevis for, at en af selskabets kandidater besad de påkrævede kvalifikationer i henhold til side 28/38 i bilag II til udbudsbetingelserne, idet selskabet har fremlagt dokumentation herfor. For så vidt angår den anden kandidat krævede udbudsmaterialet ikke, at betingelserne var opfyldt for chefen for anlægsområdet.
            
         
      (1)  EUT 2004 L 134, s. 114.