CELEX: 62010CA0275
Language: ro
Date: 2011-12-08 00:00:00
Title: Cauza C-275/10: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 decembrie 2011 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Hoge Raad der Nederlanden — Țările de Jos) — Residex Capital IV CV/Gemeente Rotterdam [Articolul 88 alineatul (3) CE — Ajutoare de stat — Ajutor acordat sub formă de garanție unui creditor pentru a-i permite să acorde un credit unei persoane creditate — Încălcarea normelor de procedură — Obligația de recuperare — Nulitate — Competența instanței naționale]

4.2.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 32/8
            
         Hotărârea Curții (Camera întâi) din 8 decembrie 2011 (cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Hoge Raad der Nederlanden — Țările de Jos) — Residex Capital IV CV/Gemeente Rotterdam
   (Cauza C-275/10) (1)
   
   (Articolul 88 alineatul (3) CE - Ajutoare de stat - Ajutor acordat sub formă de garanție unui creditor pentru a-i permite să acorde un credit unei persoane creditate - Încălcarea normelor de procedură - Obligația de recuperare - Nulitate - Competența instanței naționale)
   2012/C 32/13
   Limba de procedură: olandeza
   
      Instanța de trimitere
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Părțile din acțiunea principală
   
   
      Reclamantă: Residex Capital IV CV
   
      Pârâtă: Gemeente Rotterdam
   
      Obiectul
   
   Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare — Hoge Raad der Nederlanden — Ajutor de stat — Interpretarea articolului 108 alineatul (3) TFUE — Ajutor acordat sub formă de garanție unui împrumutător pentru a-i permite să acorde un credit unui împrumutat — Încălcarea normelor de procedură — Competențe ale instanțelor naționale
   
      Dispozitivul
   
   Ultima teză a articolului 88 alineatul (3) CE trebuie interpretată în sensul că instanțele naționale sunt competente să anuleze o garanție într o situație precum cea din acțiunea principală, în care un ajutor ilegal a fost pus în aplicare prin intermediul unei garanții acordate de o autoritate publică în scopul de a acoperi un împrumut acordat de o societate financiară unei întreprinderi care nu ar fi putut să obțină o astfel de finanțare în condiții normale de piață. În exercitarea acestei competențe, instanțele respective sunt obligate să asigure recuperarea ajutorului și, în acest scop, pot anula garanția în special în cazul în care, în lipsa unor măsuri procedurale mai puțin constrângătoare, această anulare este de natură să determine sau să faciliteze restabilirea situației concurențiale existente anterior acordării acestei garanții.
   
      (1)  JO C 246, 11.9.2010.