CELEX: C1999/299/12
Language: nl
Date: 1999-10-16 00:00:00
Title: Zaak C-298/99: Beroep, op 9 augustus 1999 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

C 299/12               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    16.10.1999
(Beschikking 1999/368 — subsidiair — en Beschikkingen                          en andere titels op het gebied van de architectuur,
1999/389 en 1999/449)                                                          tevens houdende maatregelen tot vergemakkelijking
                                                                               van de daadwerkelijke uitoefening van het recht van
— Schending van het algemeen rechtsbeginsel van zorgvul-                       vestiging en vrij verrichten van diensten, zoals gewij-
    digheid: Beschikking 1999/368 werd overhaast genomen,                      zigd;
    zonder (zelfs dringende) raadpleging van het Permanent
    Veterinair Comité en zonder enig daadwerkelijk overleg                 2) door vast te stellen: artikel 4.2, sub a, van besluitwet
    met de bevoegde Belgische instanties. Vervolgens gaan de                   nr. 129 van 27 januari 1992 en artikel 4.1, sub a, van
    bestreden bepalingen klaarblijkelijk voorbij aan een aantal                besluit nr. 776 van 10 juni 1994 van het Ministerie
    wetenschappelijke en feitelijke gegevens die het reëel                     van Universitair onderwijs, Wetenschappelijk onder-
    gezondheidsrisico aanzienlijk nuanceren. De door de Com-                   zoek en technologie, waarbij in het algemeen de
    missie genomen maatregelen moeten correct gerelateerd                      overlegging wordt voorgeschreven van het origineel
    blijven tot het reëel niveau van risico voor de volksgezond-               diploma of van een eensluidend verklaarde kopie
    heid. In dit opzicht dienen twee belangrijke elementen                     daarvan;
    in het oog te worden gehouden, namelijk (i) dat uit
    wetenschappelijk onderzoek niet conclusief is gebleken                     door vast te stellen: artikel 4.2, sub c, van besluit
    dat kortstondige piek-inname van dioxines bij de mens                      nr. 192/92 en artikel 4.1, sub c, van decreet
    significante schadelijke gezondheidseffecten op lange ter-                 nr. 776/94, die in het algemeen de overlegging voor-
    mijn veroorzaakt, en (ii) dat dioxineverontreiniging van                   schrijven van een nationaliteitsbewijs;
    mengvoeder voor runderen en varkens een relatief gering
    risico vertegenwoordigt voor de van deze dieren verkregen                  door vast te stellen: artikel 4.3 van decreet nr.129/92
    producten, inzonderheid vetarme producten. Met name                        en artikel 10 van decreet nr. 746/94, die systematisch
    in considerans 10 van Beschikking 1999/449 ziet de                         de officiële vertaling van de documenten voorschrijven;
    Commissie over het hoofd dat het bij de door de Wereld-
    gezondheidsorganisatie (WHO) aanbevolen norm van een                       door vast te stellen: artikel 11, lid 1, sub c en d, van
    aanvaardbare dagelijkse inname (TDI) om een norm gaat                      decreet nr. 129/92 die de geldigheid van de attesten
    voor recurrente inname op lange termijn die als zodanig                    verlengen tot na 5 augustus 1987;
    weinig relevant is ten aanzien van incidentele kortstondige
    blootstelling.                                                         3) door de architecten die diensten verrichten in Italië
                                                                               verbod op te leggen aldaar over een vestiging te
— Schending van het algemeen rechtsbeginsel van evenredig-                     beschikken (artikel 9.1 van decreet nr. 129/92);
    heid: Het nagestreefde doel had kunnen worden bereikt
    met meer gerichte en minder belastende maatregelen. In                 4) door de architecten die diensten verrichten de verplich-
    elk geval zijn de bestreden bepalingen, mede gelet op de                   ting op te leggen zich te laten inschrijven bij de
    aanzienlijke andere belangen in het geding, overdreven                     territoriaal bevoegde provinciale raad van de orde van
    streng.                                                                    architecten (artikel 9.3 van decreet nr. 129/92 en
                                                                               artikelen 7 en 8 van decreet nr. 776/94) volgens andere
                                                                               dan de in artikel 22 van de richtlijn voorgeschreven
                                                                               modaliteiten; en
                                                                           5) door artikel 4, leden 6-8, van decreet nr. 129/92 toe te
                                                                               passen in strijd met het bepaalde in artikel 20, lid 1,
Beroep, op 9 augustus 1999 ingesteld door Commissie van                        van de richtlijn, de ingevolge de artikelen 12, 20, 22,
de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek                          27 en 31 van richtlijn 85/384/EEG op haar rustende
                                                                               verplichtingen niet is nagekomen, en wat punt 3 supra
                                                                               betreft, niet heeft voldaan aan artikel 59 EG-Verdrag
                         (Zaak C-298/99)                                       (thans, na wijziging, artikel 49 EG);
                         (1999/C 299/12)                               II. de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten.
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 9 augustus 1999 beroep ingesteld tegen Italiaanse Repu-             Middelen en voornaamste argumenten
bliek door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
vertegenwoordigd door E. Traversa, juridisch adviseur, E. Mon-
taguti, lid van de juridische dienst, als gemachtigden, domicilie      Ontbrekende of onvolledige omzetting van
gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, Rue            de richtlijn in nationaal recht
Alcide Gasperi, Centre Wagner.
                                                                       — Artikel 4, lid 1, eerste alinea, van de richtlijn is omgezet bij
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                           artikel 2.1 van besluitwet nr. 129/92, inzake de minimum-
                                                                           duur van de opleiding. Deze besluitwet houdt evenwel
I.  vast te stellen dat de Italiaanse Republiek                            geen rekening met de opleiding van drie jaar die door de
                                                                           „Fachhochschulen” in de Bondsrepubliek Duitsland wordt
    1) door niet alle maatregelen vast te stellen die nodig zijn           verstrekt.
         voor de toepassing van de artikelen 4, lid 1, tweede
         alinea, 4, leden 2, 7, 11 en 14 van richtlijn                 — Artikel 2 van de richtlijn, betreffende de erkenning van de
         85/384/EEG (1) van de Raad van 10 juni 1985 inzake                architectenopleiding in het kader van de sociale verheffing
         de onderlinge erkenning van de diploma’s, certificaten            of van part-time opleiding is niet omgezet.
 ---pagebreak--- 16.10.1999               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 299/13
— Artikel 14 van de richtlijn, houdende een specifieke bepa-            op 9 augustus 1999, in het geding tussen Philips Electronics
      ling voor door de autoriteiten van de ex-DDR afgegeven            NV en Remington Consumer Products Ltd, het Hof van
      diploma’s, is niet omgezet.                                       Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
                                                                        prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
— Artikel 7 is slechts gedeeltelijk omgezet, en artikel 11 is
      niet volledig omgezet, nu geen rekening is gehouden met           1. Is er een categorie merken die niet van inschrijving is
      de rectificatie in PB L 87 van 2 april 1986.                          uitgesloten op grond van artikel 3, van richtlijn
                                                                            89/104/EEG (1) van de Raad (hierna: „richtlijn”), doch
                                                                            niettemin niet kan worden ingeschreven op grond van
Onjuiste omzetting van de richtlijn                                         artikel 3, lid 1, sub a, van de richtlijn (daar zij de waren
                                                                            van de merkgerechtigde niet kunnen onderscheiden van
a) De vestiging als architect                                               die van andere ondernemingen)?
      Artikel 4.2, sub a, van decreet nr. 129/92 schrijft in het        2. Kan de vorm (of een gedeelte van de vorm) van een
      algemeen de overlegging voor van het origineel diploma                product (waarvoor het merk wordt ingeschreven) de waren
      of van een gewaarmerkte kopie van het diploma van de                  alleen onderscheiden in de zin van artikel 2, indien de
      architect die om inschrijving verzoekt. Dit vereiste zou              vorm een willekeurige toevoeging (een verfraaiing zonder
      moeten beperkt blijven tot de gevallen waarin twijfels                functioneel doel) omvat?
      bestaan over de echtheid van de titel, en is in strijd met
      artikel 27 van de richtlijn voor zover in het algemeen een        3. Indien een bedrijf de enige leverancier is van bepaalde
      bijkomende voorwaarde wordt opgelegd die onevenredig                  waren, is uitgebreid gebruik van een teken dat bestaat uit
      is en ongerechtvaardigd met het oog op de uitoefening van             de vorm (of een gedeelte van de vorm) van die waren en
      het recht van vestiging. Zulks geldt eveneens in verband              dat geen willekeurige toevoeging omvat, dan voldoende
      met het in artikel 4.3 van het decreet gestelde algemeen              om het teken onderscheidend vermogen te verlenen in de
      vereiste van officiële vertaling van de door de aanvragende           zin van artikel 3, lid 3, wanneer als gevolg van dit gebruik
      architect overgelegde documenten.                                     een aanmerkelijk deel van de betrokken handel en het
                                                                            betrokken publiek
b) Dienstverrichtingen
                                                                            i) de vorm enkel met dat bedrijf associeert;
      Artikel 9.3 van decreet nr. 129/92 verplicht de dienstver-            ii) meent dat waren met die vorm van dat bedrijf afkom-
      richters zich te laten inschrijven in de registers van de                  stig zijn, tenzij anders is vermeld?
      provinciale en de nationale raad van architecten, en treedt
      duidelijk buiten de door de richtlijn gestelde grenzen, zodat     4. i)    Kan de beperking die is gelegen in de woorden „die
      het een ongerechtvaardigde belemmering vormt van de                        uitsluitend bestaan uit de vorm van de waar die
      mogelijkheid om op Italiaans grondgebied occasioneel                       noodzakelijk is om een technische uitkomst te verkrij-
      diensten te verrichten.                                                    gen”, in artikel 3, lid 1, sub e, tweede streepje, worden
                                                                                 ondervangen door het bewijs, dat er nog andere
      Artikel 9.1 van voormeld decreet verbiedt de architect die                 vormen zijn waarmee hetzelfde technische resultaat
      diensten verricht in Italië, aldaar over een permanente                    kan worden verkregen, of
      vestiging te beschikken. Een dergelijk algemeen en zonder
      onderscheid toegepast verbod kan niet worden gerecht-                 ii) kan de vorm op grond daarvan niet worden ingeschre-
      vaardigd op basis van enige bepaling van de richtlijn                      ven, indien wordt aangetoond, dat de wezenlijke
      betreffende het vrij verrichten van diensten. Bovendien is                 kenmerken van de vorm uitsluitend aan het technische
      dit voorschrift in strijd met artikel 59 EG-Verdrag (thans,                resultaat zijn toe te schrijven, of
      na wijziging, artikel 49 EG).
                                                                            iii) behoort een andere toetsing, en zo ja, welke, te worden
                                                                                 verricht om uit te maken of deze beperking van
( 1) PB L 223, van 21.08.1985, blz. 15.
                                                                                 toepassing is?
                                                                        5. Artikel 3, lid 1, sub c, van de richtlijn betreft „merken die
                                                                            uitsluitend bestaan uit tekens of benamingen die in de
                                                                            handel kunnen dienen tot aanduiding van soort, hoedanig-
                                                                            heid, hoeveelheid, bestemming (…) van de waren of
                                                                            diensten”. Artikel 6, lid 1, sub b, van de richtlijn betreft het
                                                                            gebruik door derden van „aanduidingen inzake soort,
Verzoek van de Court of Appeal (England & Wales) van                        kwaliteit, hoeveelheid bestemming (…) van de waren of
5 mei 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding                     diensten”. Het oord „uitsluitend”, dat wel voorkomt in
tussen Philips Electronics NV en Remington Consumer                         artikel 3, lid 1, sub c, ontbreekt dus in artikel 6, lid 1,
                             Products Ltd                                   sub b, van de richtlijn. Betekent dit, dat de richtlijn aldus
                                                                            moet worden uitgelegd, dat ook indien een merk bestaande
                           (Zaak C-299/99)                                  uit de vorm van waren geldig is ingeschreven, er geen
                                                                            sprake kan zijn van een inbreuk, gelet op artikel 6, lid 1,
                                                                            sub b, wanneer
                           (1999/C 299/13)
                                                                            i) het gelaakte gebruikt van de vorm van waren een
De Court of Appeal (England & Wales) heeft bij beschikking                       aanduiding inzake de soort of bestemming van de
van 5 mei 1999, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie                   waren is en als zodanig zou worden opgevat, en