CELEX: 52011PC0629
Language: lt
Date: 2011-10-12
Title: Pasiūlymas TARYBOS REGLAMENTAS kuriuo nustatomos su bendru žemės ūkio produktų rinkų organizavimu susijusios tam tikros pagalbos ir grąžinamųjų išmokų nustatymo priemonės

|
			
		
		
		52011PC0629
		
			Pasiūlymas TARYBOS REGLAMENTAS kuriuo nustatomos su bendru žemės ūkio produktų rinkų organizavimu susijusios tam tikros pagalbos ir grąžinamųjų išmokų nustatymo priemonės /* KOM/2011/0629 galutinis - 2011/0287 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
1.           PASIŪLYMO APLINKYBĖS
Komisijos 2014–2020 m. daugiametės
finansinės programos (DFP) pasiūlyme (DFP pasiūlyme)[1] nustatoma
biudžeto sistema ir pagrindinės bendros žemės ūkio politikos
(BŽŪP) kryptys. Ja remdamasi, Komisija pateikia reglamentų, kuriais
nustatoma 2014–2020 m. BŽŪP teisinė sistema, rinkinį kartu
su politikos raidos scenarijų poveikio vertinimu. 
Dabartiniai reformos pasiūlymai
pagrįsti komunikatu „BŽŪP artėjant 2020 m.“[2], kuriame
bendrais bruožais aprašytos pagrindinės politikos galimybės
įveikti sunkumus, ateityje kilsiančius žemės ūkiui ir kaimo
vietovėms, bei siekti BŽŪP nustatytų uždavinių, t. y. 1)
gyvybingos maisto produktų gamybos; 2) tausaus gamtos išteklių
valdymo ir klimato politikos; 3) darnaus teritorinio vystymosi. Komunikate
nurodytoms reformos kryptims labai  pritariama tiek tarpinstituciniuose
debatuose[3],
tiek konsultacijose su suinteresuotaisiais asmenimis, vykusiose rengiant
poveikio vertinimą. 
Vykstant šiam procesui, išryškėjo bendras
poreikis skatinti veiksmingą išteklių naudojimą, siekiant
strategijoje „Europa 2020“ užsibrėžto pažangaus, tvaraus ir integracinio
ES žemės ūkio ir kaimo vietovių augimo bei išlaikant dviejų
ramsčių, kurių bendriems tikslams įgyvendinti naudojamos
viena kitą papildančios priemonės, BŽŪP
struktūrą. I ramstis apima tiesiogines išmokas ir rinkos priemones,
kuriomis remiamos ES ūkininkų pagrindinės metinės pajamos
ir teikiama parama konkrečių rinkos sutrikimų atvejais, o II
ramstis apima kaimo plėtrą, kuriai vykdyti valstybės narės
parengia ir bendrai finansuoja daugiametes programas pagal bendrą
sistemą[4].
Nuosekliomis BŽŪP reformomis žemės
ūkis labiau orientuojamas į rinką, kartu remiant gamintojų
pajamas, tobulinamas aplinkosaugos reikalavimų integravimas ir stiprinama
parama kaimo plėtrai, visoje ES taikant integruotą kaimo
vietovių plėtros politiką. Tačiau dėl to paties
reformų proceso atsirado poreikis geriau skirstyti paramą
valstybėms narėms ir jose pačiose, taip pat tikslingiau naudoti
priemones, kuriomis sprendžiami aplinkosaugos uždaviniai, ir geriau atsižvelgti
į didėjantį rinkos nepastovumą. 
Anksčiau reformomis daugiausiai
būdavo sprendžiami vidaus uždaviniai nuo didžiulio pertekliaus iki maisto
saugos krizių; jos teikdavo naudą ES tiek vidaus, tiek tarptautiniu lygmeniu.
Tačiau daugelį šiandienos uždavinių lemia veiksniai, kurie
nepriklauso žemės ūkio sričiai ir todėl reikalauja
platesnio politinio atsako.
Manoma, kad pajamoms iš žemės ūkio
tenkantis spaudimas augs, nes ūkininkai susiduria su daugiau pavojų,
sumažėjusiu našumu ir sumenkusia dėl kylančių
sąnaudų marža; todėl kyla būtinybė toliau remti
pajamas ir stiprinti priemones, siekiant geriau valdyti riziką ir reaguoti
į krizes. Stiprus žemės ūkis būtinas ES maisto pramonei ir
pasaulio aprūpinimui maistu.
Kartu žemės ūkio sektorius ir kaimo
vietovės raginami labiau stengtis įgyvendinti strategijoje „Europa 2020“
numatytus plataus užmojo klimato srities ir energetikos tikslus ir
biologinės įvairovės strategiją. Ūkininkus, kurie
drauge su miškininkais yra pagrindiniai žemės valdytojai, reikės
remti, kad jie pradėtų taikyti ir išlaikytų tokias
ūkininkavimo sistemas ir praktiką, kuriais ypač tausojama
aplinka ir padedama siekti klimato srities tikslų, nes rinkos kainos
neatitinka tokių viešųjų gėrybių tiekimo sąnaudų.
Be to, labai svarbu kiek įmanoma geriau išnaudoti įvairiausias kaimo
vietovių galimybes ir taip prisidėti prie integracinio augimo ir
sanglaudos. 
Todėl būsima BŽŪP – tai ne vien
mažos, nors ir esminės, ES ekonomikos dalies poreikius tenkinanti politika,
bet ir strateginės svarbos aprūpinimo maistu, aplinkos ir
teritorinės pusiausvyros politika. Štai čia yra išties bendros ES
politikos pridėtinė vertė, kylanti iš veiksmingiausio
ribotų biudžeto išteklių panaudojimo tvariam žemės ūkiui
palaikyti visoje ES, kartu sprendžiant svarbias tarpvalstybines problemas, kaip
kad klimato kaita, ir stiprinant valstybių narių solidarumą, bet
nepamirštant ir lanksčiai įgyvendinti politiką atsižvelgiant
į vietos poreikius. 
DFP pasiūlyme nustatyta sistema numatoma
išlaikyti dviejų ramsčių BŽŪP struktūrą,
nekeičiant numatyto abiejų ramsčių 2013 m. biudžeto
nominaliojo dydžio ir aiškiai nukreipiant pastangas į pagrindinių ES
prioritetų įgyvendinimo rezultatus. Tiesioginėmis išmokomis
reikėtų skatinti tvarią gamybą, skiriant 30 % viso
šių išmokų biudžeto privalomoms priemonėms, kuriomis mažinama
klimato kaita ir tausojama aplinka. Išmokų lygiai turėtų
būti palaipsniui suvienodinti, o išmokoms stambiems paramos gavėjams
turi būti taikomas laipsniškas išmokų ribojimas. Kaimo plėtrą
reikėtų įtraukti į bendrą strateginę
programą su kitomis pagal pasidalijamojo valdymo principą valdomomis
ES lėšomis, sustiprinant į rezultatus orientuotą
požiūrį ir taikant aiškesnes, patobulintas išankstines sąlygas.
Galiausiai rinkos priemonių finansavimą pagal BŽŪP
turėtų sustiprinti dvi į DFP neįtrauktos priemonės: 1)
neatidėliotinos pagalbos rezervas, skirtas reaguoti į krizes, ir 2)
Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondo veiklos
išplėtimas. 
Tuo remiantis, pagrindinės 2014–2020 m.
laikotarpio BŽŪP teisės aktų sistemos nuostatos yra
išdėstytos šiuose reglamentuose: 
–                        
Europos Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo
nustatomos pagal bendros žemės ūkio politikos paramos schemas
ūkininkams skiriamų tiesioginių išmokų taisyklės,
(tiesioginių išmokų reglamento) pasiūlymas;
–                        
Europos Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo
nustatomas bendras žemės ūkio produktų rinkų organizavimas
(Vieno BRO reglamento) pasiūlymas;
–                        
Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl
paramos kaimo plėtrai, teikiamos Europos žemės ūkio fondo kaimo
plėtrai (EŽŪFKP) lėšomis (kaimo plėtros reglamento)
pasiūlymas;
–                        
Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl
bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos
(horizontaliojo reglamento) pasiūlymas.
–                        
Tarybos reglamento, kuriuo nustatomos su bendru
žemės ūkio produktų rinkų organizavimu susijusios tam
tikros pagalbos ir grąžinamųjų išmokų nustatymo
priemonės, pasiūlymas;
–                        
Europos Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo iš
dalies keičiamos Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 nuostatos dėl
tiesioginių išmokų ūkininkams 2013 m., pasiūlymas;
–                        
Europos Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo iš
dalies keičiamos Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 nuostatos,
susijusios su bendrosios išmokos schema ir parama vynmedžių augintojams,
pasiūlymas. 
Kaimo plėtros reglamentas grįstas 2011 m.
spalio 6 d. Komisijos pasiūlymu, kuriame nustatytos visų
fondų, veikiančių pagal Bendrąją strateginę
programą, bendrosios taisyklės[5]. Netrukus bus patvirtintas reglamentas
dėl labiausiai nepasiturintiems asmenims skirtos programos, kurios
finansavimas dabar priskirtas kitai DFP kategorijai. 
Be to, atsižvelgus į Europos
Sąjungos Teisingumo Teismo pareikštus prieštaravimus, dabar taip pat
rengiamos naujos taisyklės dėl informacijos apie paramos gavėjus
skelbimo, stengiantis rasti tinkamiausią būdą suderinti paramos
gavėjų teisę į asmens duomenų apsaugą su
skaidrumo principu. 
2.           KONSULTACIJŲ SU SUINTERESUOTOSIOMIS
ŠALIMIS IR POVEIKIO VERTINIMO REZULTATAI
Remiantis dabartinės politikos sistemos
vertinimu ir būsimų uždavinių bei poreikių analize,
poveikio vertinimu vertinamas ir lyginamas trijų politikos scenarijų
poveikis. Tai dar 2010 m. balandžio mėn. prasidėjusio ilgo
proceso rezultatas; šiam procesui vadovavo tarpžinybinė grupė,
atlikusi išsamią kiekybinę ir kokybinę analizę, kuriai, be
kita ko, buvo nustatytas pradinis taškas, t. y. vidutinės
trukmės laikotarpio žemės ūkio rinkos planai ir pajamos iki 2020 m.,
ir modeliuotas skirtingų politikos scenarijų poveikis sektoriaus
ekonomikai.
Atliekant poveikio vertinimą,
išplėtoti trys scenarijai: 1) koregavimo scenarijus, pagal kurį
toliau įgyvendinama dabartinė politinė sistema, siekiant
ištaisyti pačius svarbiausius jos trūkumus, kaip kad tiesioginių
išmokų paskirstymas; 2) integravimo scenarijus, apimantis didelius
politikos pokyčius, tokius kaip tikslingesnės tiesioginės
išmokos ir jų orientavimas į ekologiją, sustiprintą kaimo
plėtros politikos strateginį planavimą, geriau šią politiką
derinant su kitomis ES politikos sritimis, ir teisės aktų, kuriais
numatomas platesnis gamintojų bendradarbiavimas, bazės
plėtimą; 3) perorientavimo scenarijus, pagal kurį politika
perorientuojama išskirtinai į aplinką, palaipsniui atsisakant
tiesioginių išmokų ir laikantis požiūrio, jog gamybos
pajėgumą galima palaikyti be paramos ir jog socialinius ir
ekonominius kaimo vietovių poreikius gali tenkinti kitos politikos sritys.
Atsižvelgiant į ekonomikos krizę ir
valstybės finansams tenkantį spaudimą, kuriems įveikti ES
priėmė strategiją „Europa 2020“ ir DFP pasiūlymą,
visuose trijuose scenarijuose skirtingai vertinami trys būsimos BŽŪP,
kuria siekiama konkurencingesnio ir tvaresnio žemės ūkio gyvybingose
kaimo vietovėse, politikos uždaviniai. Siekiant veiksmingiau įgyvendinti
strategijos „Europa 2020“ tikslus, visų pirma veiksmingo išteklių
naudojimo siekį, vis svarbiau bus gerinti žemės ūkio
našumą, pasitelkus mokslinius tyrimus, žinių perdavimą ir
skatinant bendradarbiavimą ir inovacijas (taip pat įgyvendinant Europos
žemės ūkio našumo ir tvarumo inovacijų partnerystę).
Kadangi ES žemės ūkio politika jau nebevykdoma prekybą
iškreipiančios politikos aplinkybėmis, planuojama, jog sektoriui kils
papildomų sunkumų dėl tolesnio liberalizavimo, ypač vykdant
Dohos vystymosi darbotvarkę arba laisvosios prekybos susitarimą su
MERCOSUR.  
Trys politikos scenarijai parengti
atsižvelgiant į konsultacijose, vykusiose rengiant poveikio
vertinimą, minėtus prioritetus. Suinteresuotosios šalys buvo
paragintos teikti savo nuomonę 2010 m. lapkričio 23 d.–2011 m.
sausio 25 d., o patariamojo komiteto posėdis vyko 2011 m. sausio
12 d. Toliau apibendrinami svarbiausi klausimai[6]: 
–     
Suinteresuotosios šalys iš esmės sutaria
dėl to, kad aprūpinimo maistu, tausaus gamtos išteklių valdymo
ir teritorinio vystymosi uždaviniams įveikti reikalinga stipri dviem
ramsčiais grįsta BŽŪP.
–     
Dauguma respondentų mano, kad BŽŪP
turėtų padėti stabilizuoti rinkas ir kainas. 
–     
Suinteresuotųjų šalių nuomonės
dėl tikslingo paramos skyrimo (ypač tiesioginės pagalbos
perskirstymo ir išmokų apribojimo) skiriasi. 
–     
Sutariama, kad abu ramsčiai gali atlikti
svarbų vaidmenį spartinant klimato politikos veiksmus ir gerinant
aplinkosaugos veiklos rezultatus ES visuomenės labui. Nors daugelis
ūkininkų mano, kad šis procesas jau vyksta, plačioji
visuomenė teigia, kad I ramsčio išmokos galėtų būti
naudojamos veiksmingiau.
–     
Respondentai pageidauja, kad visiems ES regionams,
įskaitant ir mažiau palankias ūkininkauti vietoves, ateityje
būtų taikomi augimo ir vystymosi principai. 
–     
Daug respondentų pabrėžia BŽŪP
integravimą į kitas politikos sritis, kaip kad aplinkosaugą,
sveikatos apsaugą, prekybą ir plėtrą.
–     
Siūlomi BŽŪP suderinimo su strategija
„Europa 2020“ būdai apima inovacijas, konkurencingų įmonių
vystymą ir viešųjų gėrybių tiekimą ES
piliečiams.
Taigi, atliekant poveikio vertinimą,
palyginti trys politikos scenarijai:
Perorientavimo scenarijus paspartintų
struktūrinį žemės ūkio sektoriaus prisitaikymą,
perkeliant gamybą į sąnaudų atžvilgiu našiausias vietoves
ir ekonomiškai naudingiausius sektorius. Nors pagal šį scenarijų
smarkiai išaugtų aplinkai skirtas finansavimas, sektoriui grėstų
didesnė rizika dėl ribotų intervencijos į rinką
galimybių. Be to, šis scenarijus turėtų didelį
neigiamą socialinį poveikį ir poveikį aplinkai, kadangi,
pagal šią politiką nebenumatant su kompleksinės paramos
reikalavimais derinamų tiesioginių išmokų atsvaros, mažiau
konkurencingos vietovės prarastų didelę dalį pajamų, o
jų aplinkos padėtis pablogėtų.  
Visiškai priešingas koregavimo scenarijus
geriausiai užtikrintų politikos tęstinumą, pasiekiant ribotą,
tačiau apčiuopiamą pažangą tiek žemės ūkio
konkurencingumo, tiek aplinkosaugos veiklos rezultatų atžvilgiu.
Tačiau kyla rimtų abejonių, ar įgyvendinant šią
alternatyvą būtų galima deramai išspręsti svarbius
būsimus klimato kaitos ir aplinkosaugos uždavinius, nuo kurių
sprendimo taip pat priklauso ilgalaikis žemės ūkio tvarumas.
Pagal integravimo scenarijų siūlomas
inovatyvus tikslingesnio tiesioginių išmokų skirstymo ir jų
orientavimo į ekologiją būdas. Analizės rezultatai rodo,
kad išmokas orientuoti į ekologiją įmanoma ūkininkams
priimtinomis sąnaudomis, tačiau neišvengiant tam tikros
administracinės naštos. Taip pat įmanomas naujas kaimo plėtros
postūmis, jeigu valstybės narės ir regionai veiksmingai naudosis
naujomis galimybėmis, o bendra strateginė programa, apimanti ir kitas
ES lėšas, išlaikys sinergiją su I ramsčiu ir nesumenkins kaimo
plėtros išskirtinių stipriųjų pusių. Pasiekus
tinkamą pusiausvyrą, šis scenarijus geriausiai padėtų siekti
ilgalaikio žemės ūkio ir kaimo vietovių tvarumo. 
Tuo remiantis poveikio vertinime daroma
išvada, kad, laikantis integravimo scenarijaus, sudaromos geriausios
galimybės palaipsniui suderinti BŽŪP su ES strateginiais uždaviniais
ir pasiekti pusiausvyrą, įgyvendinant įvairias teisės
aktų pasiūlymų nuostatas. Taip pat svarbu parengti vertinimo
sistemą BŽŪP rezultatams vertinti taikant vienodus rodiklius,
susietus su politikos uždaviniais.
Viso proceso metu daug dėmesio skirta
supaprastinimui, nes daugelis sričių, pavyzdžiui, kompleksinė
parama arba rinkos priemonės, taip pat smulkiųjų
ūkininkų schema, turi būti įvairiais būdais labiau
supaprastintos. Be to, tiesioginių išmokų orientavimas į
ekologiją turėtų būti sutvarkytas taip, kad kiek įmanoma
mažėtų administracinė našta, įskaitant patikrinimų
sąnaudas. 
3.           TEISINIAI PASIŪLYMO ASPEKTAI
Siūloma išlaikyti dabartinę dviem
ramsčiais grįstą BŽŪP struktūrą, kai metines
privalomas bendrojo pobūdžio I ramsčio priemones papildo savanoriškos
priemonės, geriau pritaikytos nacionalinėms ir regionų
ypatybėms pagal II ramsčio daugiametį programavimo metodą.
Vis dėlto naujuoju tiesioginių išmokų modeliu siekiama geriau
išnaudoti sąveiką su II ramsčiu, o šiuo pagal bendrą
strateginę programą siekiama geriau koordinuoti veiklą su
kitomis pagal pasidalijamojo valdymo principą valdomomis ES lėšomis. 
Tuo remiantis išlaikoma ir dabartinė
keturių pagrindinių teisės aktų struktūra, nors
finansavimo reglamento taikymo sritis išplečiama sutelkiant
bendrąsias nuostatas vadinamajame horizontaliajame reglamente. 
Šie pasiūlymai atitinka subsidiarumo
principą. BŽŪP yra iš esmės bendra politika: tai ES ir
valstybių narių pasidalijamosios kompetencijos sritis, tvarkoma ES
lygmeniu, siekiant palaikyti tvarų ir įvairų žemės
ūkį visoje ES, spręsti svarbias tarpvalstybines problemas,
tokias kaip klimato kaita, ir stiprinti valstybių narių
solidarumą. Atsižvelgiant į būsimus aprūpinimo maistu,
aplinkos ir teritorinės pusiausvyros uždavinius, BŽŪP išlieka
strateginės svarbos politika, kuria siekiama užtikrinti efektyviausią
atsaką į politikos uždavinius ir veiksmingiausią biudžeto
išteklių naudojimą. Be to, siūloma išlaikyti dabartinę
dviem ramsčiais grįstą priemonių struktūrą, kuria
valstybėms narėms suteikiama daugiau veikimo laisvės pritaikyti
sprendimus prie specifinių vietos poreikių ir bendrai finansuoti II
ramsčio priemones. Į II ramstį taip pat įtraukiama naujoji
Europos inovacijų partnerystė ir rizikos valdymo priemonių
rinkinys. Kartu politika bus patobulinta, supaprastinta ir geriau suderinta su
strategija „Europa 2020“ (įskaitant bendrą programą,
apimančią ir kitas ES lėšas). Galų gale poveikio vertinimui
atlikta analizė aiškiai rodo neveiklumo kainą – neigiamas ekonomines,
aplinkos ir socialines pasekmes. 
Be to, atsižvelgiant į naują vieno
BRO reglamentą, būtina pritaikyti Tarybos reglamentą (ES)
Nr. [...], kuriuo nustatomos su vienu bendru žemės ūkio
rinkų organizavimu susijusios tam tikros pagalbos,
grąžinamųjų išmokų ir kainų nustatymo priemonės.
Taigi į Tarybos reglamento, kurio teisinis pagrindas – Sutarties 43
straipsnio 3 dalis, pasiūlymą įtrauktos sąlygos, kuriomis
Komisija nustatytų tam tikros pagalbos ir gražinamųjų
išmokų sumas, pavyzdžiui, pagalbos už vaikams tiekiamus pieno produktus
sumą, eksporto grąžinamųjų išmokų sumą ir
specialias grūdų ir ryžių eksporto grąžinamųjų
išmokų nuostatas. 
4.           POVEIKIS BIUDŽETUI 
DFP pasiūlyme numatyta toliau skirti
didelę dalį ES biudžeto žemės ūkiui, nes tai
strateginės svarbos bendra politika. Taigi, remiantis dabartinėmis
kainomis, 2014–2020 m. laikotarpiui BŽŪP pagrindinėms veiklos
sritims siūloma skirti 317,2 mlrd. EUR I ramsčio priemonėms
ir 101,2 mlrd. EUR II ramsčio priemonėms. 
I ir II ramsčiui skirtų
lėšų pridedamas papildomas finansavimas: 17,1 mlrd. EUR, iš
kurių 5,1 mlrd. EUR skirti moksliniams tyrimams ir inovacijoms, 2,5 mlrd.
EUR maisto saugai ir 2,8 mlrd. EUR paramai maistu labiausiai
nepasiturintiems asmenims pagal kitas DFP kategorijas, taip pat 3,9 mlrd. EUR
naujajam rezervui žemės ūkio krizėms įveikti ir iki 2,8 mlrd.
EUR Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondo veiklai,
neįtrauktai į DFP; iš viso 2014–2020 m. laikotarpio biudžetas siekia 435,6
mlrd. EUR.  
Kalbant apie paramos paskirstymą
valstybėms narėms, visoms valstybėms narėms, kurių
tiesioginės išmokos nesiekia 90 % ES vidurkio, siūloma šią
spragą sumažinti trečdaliu. Šiuo pagrindu tiesioginių
išmokų reglamente apskaičiuojamos nacionalinės viršutinės
ribos. 
Kaimo plėtros paramos paskirstymas yra
grįstas objektyviais kriterijais, susietais su politikos tikslais,
atsižvelgiant į dabartinį paskirstymą. Kaip ir dabar, mažiau
išsivysčiusiems regionams ir toliau turėtų būti taikoma
didesnė bendro finansavimo norma, taip pat nustatyta tam tikroms
priemonėms, kaip kad žinių perdavimui, gamintojų grupėms,
bendradarbiavimui ir LEADER programai. 
Numatoma galimybė perkelti išmokas iš
vieno ramsčio į kitą (iki 5 % tiesioginių
išmokų): iš I ramsčio į II ramstį tam, kad valstybės
narės galėtų stiprinti savo kaimo plėtros politiką, ir
iš II ramsčio į I ramstį toms valstybėms narėms,
kuriose tiesioginių išmokų lygis nesiekia 90 % ES vidurkio. 
Išsamūs BŽŪP reformos
pasiūlymų finansinio poveikio duomenys nurodyti su pasiūlymais
pateiktoje finansinėje pažymoje.
2011/0287 (NLE)
Pasiūlymas
TARYBOS REGLAMENTAS
kuriuo nustatomos su bendru žemės
ūkio produktų rinkų organizavimu susijusios tam tikros pagalbos
ir grąžinamųjų išmokų nustatymo priemonės
EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl
Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 43 straipsnio 3 dalį,
atsižvelgdama į Europos Komisijos
pasiūlymą,
kadangi:
(1)              
Komisijos komunikate Europos Parlamentui, Tarybai,
Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui ir Regionų
komitetui „BŽŪP artėjant 2020 m. Su aprūpinimu maistu, gamtos
ištekliais ir teritorine pusiausvyra susijusių būsimų
uždavinių sprendimas“[7]
išdėstyti galimi bendros žemės ūkio politikos (BŽŪP)
uždaviniai, tikslai ir kryptys po 2013 m. Atsižvelgiant į diskusijas
dėl minėto komunikato, BŽŪP turėtų būti
reformuota nuo 2014 m. sausio 1 d.  Minėta reforma
turėtų apimti visas pagrindines BŽŪP priemones, įskaitant
[...] Tarybos reglamentą (ES) Nr. [COM(2010) 799], kuriuo
nustatomas bendras žemės ūkio rinkų organizavimas ir
specialiosios tam tikriems žemės ūkio produktams taikomos nuostatos
(vieno bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentą)[8]; 
(2)              
atsižvelgiant į BŽŪP reformos taikymo
sritį ir visų pirma į tai, kad Reglamentas [COM(2010) 799]
pakeičiamas [...] Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES)
Nr. [COM(2011) 626], kuriuo nustatomas bendras žemės ūkio
produktų rinkos organizavimas (vieno BRO reglamentu)[9],
tikslinga priimti [...] Tarybos reglamente (ES) Nr. [COM(2011) 193],
kuriuo nustatomos su vienu bendru žemės ūkio rinkų organizavimu
susijusios tam tikros pagalbos, grąžinamųjų išmokų ir
kainų nustatymo priemonės[10],
nustatytas priemones. Siekiant aiškumo minėtą reglamentą reikia
panaikinti ir pakeisti nauju reglamentu;
(3)              
siekiant užtikrinti tinkamą pagalbos už tam
tikrų perdirbtų pieno produktų tiekimą vaikams mokymo
įstaigose programos veikimą ir programos administravimo
lankstumą, reikėtų nustatyti tinkamas sąlygas, pagal kurias
būtų nustatoma pagalbos suma, mokama už visą pieną ir kitus
reikalavimus atitinkančius pieno produktus; 
(4)              
siekiant užtikrinti tinkamą eksporto
grąžinamųjų išmokų sistemos veikimą, reikėtų
nustatyti tinkamas grąžinamųjų išmokų sumų nustatymo
priemones. Be to, grūdų ir ryžių sektoriuose reikėtų
nustatyti tinkamas priemones, kuriomis būtų nustatomos tikslinamosios
sumos ir kuriomis grąžinamųjų išmokų suma būtų
pritaikoma prie intervencinių kainų lygio pokyčių; 
(5)              
pagal Reglamentą (ES) Nr. [COM(2010) 799]
kai kurių sektorių priemonių, įskaitant cukraus gamybos
grąžinamųjų išmokų schemos priemones, galiojimas baigsis 2014–2015
cukraus prekybos metų pabaigoje. Panaikinus Reglamentą (ES)
Nr. [COM(2010) 799], su minėta schema susijusios to reglamento
atitinkamos nuostatos turėtų ir toliau būti taikomos iki
susijusių schemų taikymo pabaigos. Todėl Reglamento (ES)
Nr. [COM(2011) 193] 4 straipsnyje numatytos gamybos
grąžinamosios išmokos už cukraus sektoriaus produktus nustatymo
priemonės turėtų ir toliau būti taikomos iki 2014–2015
prekybos metų pabaigos;
(6)              
siekiant užtikrinti veiksmingą kasdienį
BŽŪP administravimą, šiame reglamente nustatytos pagalbos,
grąžinamųjų išmokų ir kainų nustatymo priemonės
turėtų būti susijusios tik su bendromis sąlygomis, pagal
kurias leidžiama konkrečias sumas nustatyti kiekvienu atveju atskirai,
atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes. Siekiant užtikrinti vienodas
šio reglamento įgyvendinimo sąlygas, Komisijai turėtų
būti suteikti įgyvendinimo įgaliojimai nustatyti tas sumas. Tais
įgaliojimais turėtų būti naudojamasi padedant Reglamento
(ES) Nr. [COM(2011) ...] 162 straipsnio 1 dalimi įsteigtam
komitetui ir vadovaujantis 2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento
ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 182/2011, kuriuo nustatomos valstybių
narių vykdomos Komisijos naudojimosi įgyvendinimo įgaliojimais
kontrolės mechanizmų taisyklės ir bendrieji principai[11]. Be to,
kad būtų galima sparčiai reaguoti į greitai
kintančią padėtį rinkoje, Komisija turėtų
būti įgaliota nustatyti naujus grąžinamųjų išmokų
dydžius, o grūdų ir ryžių sektoriuose, netaikydama Reglamento
(ES) Nr. 182/2011, pritaikyti tikslinamąsias sumas,
PRIĖMĖ ŠĮ
REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
Taikymo sritis
Šiame reglamente numatomos
Reglamente (ES) Nr. [COM(2011) ...] (vieno BRO reglamente) nustatytos
su vienu bendru žemės ūkio rinkų organizavimu susijusios tam
tikros pagalbos ir grąžinamųjų išmokų nustatymo
priemonės.
2 straipsnis
Pagalba už pieno produktų tiekimą vaikams
Komisija įgyvendinimo aktais nustato
pagalbos už vaikams tiekiamus pieno produktus sumas, kaip nurodyta vieno BRO
reglamento 24 straipsnio 4 dalyje, atsižvelgdama į poreikį pakankamai
skatinti tiekti pieno produktus mokymo įstaigoms.
Komisija įgyvendinimo aktais nustato
pagalbos už reikalavimus atitinkančius kitus nei pienas pieno produktus
sumas, atsižvelgdama į atitinkamo produkto pieno komponentus.
Šio straipsnio pirmoje ir antroje pastraipose
numatyti įgyvendinimo aktai priimami pagal vieno BRO reglamento 162
straipsnio 2 dalyje nurodytą nagrinėjimo procedūrą.
3 straipsnis
Eksporto grąžinamųjų išmokų
nustatymas
1.           Komisija įgyvendinimo
aktais nustato eksporto grąžinamąsias išmokas, kaip nurodyta vieno
BRO reglamento 135 straipsnyje. Tie įgyvendinimo aktai priimami pagal
vieno BRO reglamento 162 straipsnio 2 dalyje nurodytą nagrinėjimo
procedūrą. 
2.           1 dalyje nurodytos
grąžinamosios išmokos gali būti nustatomos:
a)      reguliariais laiko tarpais – produktams,
esantiems pagal 1 dalį sudarytame sąraše;
b)      skelbiant grūdų, ryžių,
cukraus ir pieno bei pieno produktų konkursus.
Jei reikia, Komisija įgyvendinimo aktais
valstybės narės prašymu ar savo iniciatyva grąžinamųjų
išmokų sumą gali pakoreguoti.
3.           Nustatant
grąžinamąją išmoką už konkretų produktą,
atsižvelgiama į vieną ar kelis šiuos aspektus:
a)      esamą padėtį ir ateities
tendencijas, susijusias su:
i)        to produkto kainomis ir jo
įsigijimo galimybėmis Sąjungos rinkoje, 
ii)       to produkto kainomis pasaulio rinkoje;
b)      bendro rinkos organizavimo tikslus,
kuriais turi būti užtikrinta pusiausvyra ir natūrali kainų bei
prekybos raida toje rinkoje;
c)      būtinybę išvengti
trikdymų, dėl kurių ilgesniam laikui būtų sutrikdyta
pasiūlos ir paklausos pusiausvyra Sąjungos rinkoje;
d)      siūlomo eksporto ekonominį
aspektą;
e)      pagal Sutarties 218 straipsnį
sudarytais susitarimais nustatytas ribas;
f)       poreikį užtikrinti Sąjungos
pagrindinių produktų naudojimo gaminant perdirbtas prekes, skirtas
eksportuoti į trečiąsias valstybes, ir trečiųjų
valstybių produktų, įvežtų pagal perdirbimo tvarką,
naudojimo pusiausvyrą;
g)      mažiausias pardavimo išlaidas ir
transporto iš Sąjungos rinkų į Sąjungos uostus ar kitas
eksporto vietas bei išsiuntimo į paskirties šalis išlaidas;
h)      paklausą Sąjungos rinkoje;
i)       kiaulienos, kiaušinių ir
paukštienos sektorių atžvilgiu, į Sąjungos kainų ir
pasaulinės rinkos kainų už pašarinių grūdų kiekį,
kurio reikia gaminant tų sektorių produktus Sąjungoje,
skirtumą. 
4 straipsnis
Specialiosios grūdų ir ryžių eksporto
grąžinamųjų išmokų priemonės 
1.           Komisija įgyvendinimo
aktais gali nustatyti tikslinamąją sumą, taikytiną
grūdų ir ryžių sektorių eksporto grąžinamosioms
išmokoms. Tie įgyvendinimo aktai priimami pagal vieno BRO reglamento 162
straipsnio 2 dalyje nurodytą nagrinėjimo procedūrą. Jei
reikia, Komisija įgyvendinimo aktais gali tikslinamąsias sumas
keisti.
Komisija pirmą pastraipą gali taikyti
grūdų ir ryžių sektorių produktams, kurie pagal Tarybos
reglamentą (EB) Nr. 1216/2009[12] eksportuojami perdirbtų prekių
pavidalu.
2.           Per pirmus tris prekybos
metų mėnesius grąžinamoji išmoka, taikoma už ankstesnių
prekybos metų pabaigoje sandėliuoto salyklo arba iš tuo metu
turimų miežių pagaminto salyklo eksportą, yra tokia, kokia
būtų buvusi taikoma konkrečios eksporto licencijos atžvilgiu
eksportui per paskutinį ankstesnių prekybos metų mėnesį.
3.           Pagal vieno BRO reglamento 136
straipsnio 2 dalį nustatytą grąžinamąją išmoką už
vieno BRO reglamento I priedo I dalies a ir b punktuose išvardytus produktus
Komisija įgyvendinimo aktais gali koreguoti atsižvelgdama į
intervencinių kainų lygio pokyčius.
Pirma pastraipa gali būti visa arba iš dalies
taikoma vieno BRO reglamento I priedo I dalies c ir d punktuose išvardytiems
produktams ir I priedo I dalyje išvardytiems produktams, kurie pagal
Reglamentą (EB) Nr. 1216/2009 buvo eksportuojami perdirbtų
prekių pavidalu. Tuo atveju Komisija įgyvendinimo aktais tikslina
pirmoje pastraipoje nurodytą koregavimą taikydama koeficientą,
kuriuo išreiškiamas pagrindinio produkto kiekio ir jo kiekio eksportuojamame
perdirbtame produkte arba eksportuojamose prekėse santykis.
Šios dalies pirmoje ir antroje pastraipose numatyti
įgyvendinimo aktai priimami pagal vieno BRO reglamento 162 straipsnio 2
dalyje nurodytą nagrinėjimo procedūrą.
5 straipsnis
Panaikinimas
1.           Reglamentas (ES)
Nr. [...] panaikinamas. 
Tačiau Reglamento (ES) Nr. [...] 4
straipsnis cukraus sektoriuje ir toliau taikomas iki 2015 m. rugsėjo 30 d.
2.           Nuorodos į
Reglamentą (ES) Nr. [...] laikomos nuorodomis į šį
reglamentą ir skaitomos pagal šio reglamento priede pateiktą
atitikmenų lentelę.
6 straipsnis 
Įsigaliojimas ir taikymas
Šis reglamentas įsigalioja septintą
dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Jis taikomas nuo 2014 m. sausio 1 d.
Šis reglamentas privalomas visas ir
tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Briuselyje 
                                                                       Tarybos
vardu
                                                                       Pirmininkas
PRIEDAS
5 STRAIPSNYJE NURODYTA
ATITIKMENŲ LENTELĖ
 Reglamentas (ES) Nr. […] || Šis reglamentas 
 1 || 1 
 2 || – 
 3 || – 
 4 || – 
 5 || – 
 6 || – 
 7 || 2 
 8 || – 
 9 || 3 
 10 || 4 
 11 || – 
 12 || – 
FINANSINĖ TEISĖS AKTO
PASIŪLYMO PAŽYMA

1.                      
PASIŪLYMO (INICIATYVOS) STRUKTŪRA 
1.1.                
Pasiūlymo (iniciatyvos) pavadinimas 

-        Europos
Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo nustatomos pagal bendros žemės
ūkio politikos paramos schemas ūkininkams skiriamų
tiesioginių išmokų taisyklės, pasiūlymas;
-        Europos
Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo nustatomas bendras žemės
ūkio produktų rinkų organizavimas, (Vieno BRO reglamento)
pasiūlymas;
-        Europos
Parlamento ir Tarybos reglamento dėl paramos kaimo plėtrai, teikiamos
Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP)
lėšomis, pasiūlymas;
-        Europos
Parlamento ir Tarybos reglamento dėl bendros žemės ūkio
politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos pasiūlymas; 
-        Europos
Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo iš dalies keičiamos Tarybos
reglamento (EB) Nr. 73/2009 nuostatos dėl tiesioginių išmokų
ūkininkams 2013 m., pasiūlymas;
-        Tarybos
reglamento, kuriuo nustatomos su bendru žemės ūkio produktų
rinkų organizavimu susijusios tam tikros pagalbos ir
grąžinamųjų išmokų nustatymo priemonės,
pasiūlymas;
-        Europos
Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo iš dalies keičiamos Tarybos
reglamento (EB) Nr. 1234/2007 nuostatos, susijusios su bendrosios išmokos
schema ir parama vynmedžių augintojams, pasiūlymas.

1.2.                
Atitinkama (-os) politikos sritis (-ys) VGV / VGB
sistemoje[13]

Politikos
sritis – 2 išlaidų kategorijos 05 antraštinė dalis

1.3.                
Pasiūlymo (iniciatyvos) pobūdis
(BŽŪP teisės aktų sistema po 2013 m.)

x Pasiūlymas
(iniciatyva) susijęs (-usi) su nauja priemone 
¨ Pasiūlymas
(iniciatyva) susijęs (-usi) su nauja priemone, kuri bus priimta
įgyvendinus bandomąjį projektą ir (arba) atlikus
parengiamuosius veiksmus[14]

x Pasiūlymas
(iniciatyva) susijęs (-usi) su esamos priemonės galiojimo
pratęsimu 
x Pasiūlymas
(iniciatyva) susijęs (-usi) su priemone, perorientuota į
naują priemonę 

1.4.                
Tikslai
1.4.1.          
Komisijos daugiametis (-čiai) strateginis
(-iai) tikslas (-ai), kurio (-ių) siekiama šiuo pasiūlymu (šia
iniciatyva) 

Skatinant
veiksmingą išteklių naudojimą, siekiant strategijoje „Europa 2020“
užsibrėžto pažangaus, tvaraus ir integracinio ES žemės ūkio ir
kaimo vietovių augimo, BŽŪP tikslai:
-
gyvybinga maisto produktų gamyba;
-
tausus gamtos išteklių ir klimato politikos valdymas;
-
darnus teritorinis vystymasis.

1.4.2.          
Konkretus (-ūs) tikslas (-ai) ir atitinkama
VGV / VGB veikla

Konkretūs 05 politikos srities tikslai:
1 konkretus tikslas – 
teikti
aplinkos viešąsias gėrybes
2 konkretus tikslas – 
kompensuoti
gamybos sunkumus regionuose, kuriuose esama specifinių gamtinių
kliūčių
3 konkretus tikslas – 
vykdyti
veiksmus klimato kaitai sušvelninti ir prie jos prisitaikyti
4 konkretus tikslas – 
tvarkyti
(BŽŪP) ES biudžetą, laikantis aukšto lygio finansų valdymo
standartų
Konkretus VGB 05 02 tikslas – intervencijos žemės ūkio
rinkose: 
5 konkretus tikslas – 
didinti
žemės ūkio sektoriaus konkurencingumą ir jo dalies maisto
grandinėje vertę
Konkretus VGB 05 03 tikslas – tiesioginė pagalba
6 konkretus tikslas –
remti
ūkių pajamas ir apriboti jų kintamumą
Konkretūs VGB 05 04 tikslai – kaimo plėtra:
7 konkretus tikslas – 
skatinti
ekologišką augimą diegiant inovacijas
8 konkretus tikslas – 
remti
užimtumą kaimo vietovėse ir išlaikyti kaimo vietovių
socialinę struktūrą
9 konkretus tikslas – 
gerinti
kaimo ekonomiką ir skatinti įvairinimą
10 konkretus tikslas – 
atsižvelgti
į ūkininkavimo sistemų struktūrinę įvairovę

1.4.3.          
Numatomas (-i) rezultatas (-ai) ir poveikis

Šiame
etape neįmanoma nustatyti kiekybinių poveikio rodiklių
tikslų. Nors vykdoma politika galima pakreipti vystymąsi kuria nors
linkme, pagal šiuos rodiklius vertinami svarbiausi ekonominiai, aplinkos ir
socialiniai rezultatai galiausiai priklausys ir nuo įvairių
išorinių veiksnių poveikio, o šie veiksniai, remiantis
pastarųjų metų patirtimi, įgyja vis daugiau svarbos ir yra
neprognozuojami. Toliau vykdoma analizė bus parengta laikotarpiui po 2013 m.
Tiesioginių
išmokų atžvilgiu valstybės narės turės galimybę
priimti kai kuriuos sprendimus dėl tam tikrų tiesioginių
išmokų schemų elementų.
Kaimo
plėtros srityje šie planuojami rezultatai ir poveikis priklausys nuo
valstybių narių kaimo plėtros programų, pateiktų
Komisijai. Valstybės narės bus paprašytos savo programose nustatyti
tikslus. 

1.4.4.          
Rezultatų ir poveikio rodikliai 

Pasiūlymuose
numatoma sukurti bendrą stebėjimo ir vertinimo sistemą bendros
žemės ūkio politikos rezultatams vertinti. Į ją
įtraukiamos visos priemonės, susijusios su BŽŪP priemonių,
visų pirma tiesioginių išmokų, rinkos priemonių, kaimo
plėtros priemonių ir kompleksinės paramos susiejimo,
stebėjimu ir vertinimu.
Šių
BŽŪP priemonių poveikis vertinamas pagal šiuos tikslus:
a)       perspektyvią maisto gamybą,
daugiausia dėmesio skiriant žemės ūkio pajamoms, žemės
ūkio produktyvumui ir kainų stabilumui;
b)       tvarų gamtos išteklių
valdymą ir klimato kaitos prevenciją, daugiausia dėmesio
skiriant šiltnamio efektą sukeliančių išmetamųjų
dujų kiekio mažinimui, biologinei įvairovei, dirvožemiui ir vandeniui;
c)       darnų teritorinį vystymąsi,
daugiausia dėmesio skiriant kaimo užimtumo didinimui, augimo skatinimui ir
skurdo mažinimui kaimo vietovėse.
Komisija
įgyvendinimo aktais apibrėžia specifinius tikslų ir
sričių rodiklius.
Be
to, kaimo plėtrai siūloma sustiprinta bendra stebėjimo ir vertinimo
sistema.  Šia sistema siekiama a) parodyti kaimo plėtros politikos
pažangą ir laimėjimus, įvertinti kaimo plėtros politikos
intervencijos poveikį, veiksmingumą, našumą ir aktualumą,
b)          padėti tiksliau nukreipti paramą kaimo plėtrai, c)
remti bendrą mokymosi procesą, susijusį su stebėjimu ir
vertinimu. Komisija įgyvendinimo aktu nustatys bendrų rodiklių,
susietų su politikos prioritetais, sąrašą.

1.5.                
Pasiūlymo (iniciatyvos) pagrindas 
1.5.1.          
Trumpalaikiai arba ilgalaikiai poreikiai 

Siekiant
įgyvendinti daugiamečius strateginius BŽŪP tikslus, kuriais
kaimo vietovėse tiesiogiai įgyvendinama strategija „Europa 2020“, ir
įvykdyti atitinkamus Sutarties reikalavimus, pasiūlymais siekta
nustatyti bendros žemės ūkio politikos po 2013 m. teisės
aktų sistemą.

1.5.2.          
Papildoma ES dalyvavimo nauda

Būsima
BŽŪP – tai ne vien mažos, nors ir esminės, ES ekonomikos dalies
poreikius tenkinanti politika, bet ir strateginės svarbos aprūpinimo
maistu, aplinkos ir teritorinės pusiausvyros politika. Taigi vykdant
BŽŪP – šią išties bendrą ES politiką – veiksmingiausiai
panaudojami riboti biudžeto ištekliai tvariam žemės ūkiui palaikyti
visoje ES, sprendžiant svarbias tarpvalstybines problemas, kaip kad klimato
kaita, ir stiprinant valstybių narių solidarumą.
Kaip
nurodoma Komisijos komunikate „Strategijos „Europa 2020“ biudžetas“[15],
BŽŪP yra tikroji Europos politika. Valstybės narės nevykdo 27
nacionalinių žemės ūkio politikų ir nevaldo 27
biudžetų, bet sutelkusios išteklius vykdo vieną Europos lygmens
politiką ir valdo vieną Europos biudžetą. Natūralu, kad
BŽŪP sudaro didelę ES biudžeto dalį. Vis dėlto vykdyti
bendrą politiką yra veiksmingiau ir ekonomiškiau nei vykdyti
nekoordinuotą nacionalinę politiką.

1.5.3.          
Panašios patirties išvados

Remiantis
dabartinės politikos sistemos vertinimu, išsamiomis konsultacijomis su
suinteresuotaisiais asmenimis ir būsimų uždavinių bei
poreikių analize, atliktas nuodugnus poveikio vertinimas. Daugiau
informacijos galima rasti teisės aktų pasiūlymuose pateikiamuose
poveikio vertinime ir aiškinamajame memorandume.

1.5.4.          
Suderinamumas ir galima sąveika su kitomis
atitinkamomis priemonėmis

Teisės
aktų pasiūlymai, apžvelgiami šioje finansinėje pažymoje,
turėtų būti vertinami platesniame kontekste, t. y.
atsižvelgiant į suvestinio pagrindų reglamento pasiūlymą,
kuriame nustatytos bendros strateginės programos fondų (EŽŪFKP,
ERPF, ESF, Sanglaudos fondo ir EJRŽF) bendrosios nuostatos. Šiuo pagrindų
reglamentu bus iš esmės padedama mažinti administracinę naštą,
leisti ES lėšas veiksmingai ir supaprastinti politikos
įgyvendinimą. Juo taip pat grindžiamos bendroje strateginėje
programoje nustatytos naujos koncepcijos, taikomos visiems šiems fondams ir
būsimoms partnerystės sutartims, kuriomis šie fondai bus irgi
reguliuojami.
Sukurtoje
bendroje strateginėje programoje strategijos „Europa 2020“ tikslai ir
prioritetai paverčiami EŽŪFKP, taip pat ERPF, ESF, Sanglaudos fondo
ir EJRŽF prioritetais, užtikrinsiančiais integruotą lėšų
naudojimą bendriems tikslams įgyvendinti. 
Bendroje
strateginėje programoje taip pat bus nustatyti koordinavimo su kitomis
Sąjungos politikos sritimis ir priemonėmis mechanizmai.
Be
to, derinant ir vienodinant pirmo (EŽŪGF) ir antro (EŽŪFKP) BŽŪP
ramsčio valdymo ir kontrolės taisykles, bus pasiektas reikšmingas
BŽŪP sinergijos ir supaprastinimo poveikis. Stiprų EŽŪGF ir
EŽŪFKP ryšį reikia išlaikyti, o valstybėse narėse jau
veikiančias struktūras toliau stiprinti.

1.6.                
Trukmė ir finansinis poveikis 

x Pasiūlymo (iniciatyvos) trukmė
ribota (taikoma tiesioginių išmokų schemos reglamento,  kaimo
plėtros ir pereinamojo laikotarpio reglamentų projektams)
–     
x   Pasiūlymas (iniciatyva) galioja nuo 2014 01 01
iki 2020 12 31 
–     
x   Finansinis poveikis tolesniu daugiametės
finansinės programos laikotarpiu. Kaimo plėtros atžvilgiu – poveikis
išmokoms iki 2023 m.
x Pasiūlymo (iniciatyvos) trukmė
neribota (taikoma vieno BRO reglamento ir horizontaliojo reglamento projektams)
–     
Įgyvendinimas nuo 2014 m.

1.7.                
Numatytas (-i) valdymo būdas (-ai) [16] 

x Komisijos vykdomas tiesioginis centralizuotas
valdymas 
¨ Netiesioginis centralizuotas valdymas, vykdymo užduotis perduodant:
–     
¨  vykdomosioms įstaigoms 
–     
¨  Bendrijų įsteigtoms įstaigoms[17] 
–     
¨  nacionalinėms viešojo sektoriaus arba viešąsias paslaugas
teikiančioms įstaigoms 
–     
¨  asmenims, atsakingiems už konkrečių veiksmų
vykdymą pagal Europos Sąjungos sutarties V antraštinę dalį
ir nurodytiems atitinkamame pagrindiniame teisės akte, apibrėžtame
Finansinio reglamento 49 straipsnyje 
x Pasidalijamasis valdymas kartu su
valstybėmis narėmis 
¨ Decentralizuotas valdymas kartu su trečiosiomis šalimis 
¨ Jungtinis valdymas
kartu su tarptautinėmis organizacijomis (nurodyti)
Pastabos 
Be
didelių pokyčių lyginant su dabartine padėtimi, t. y.
valstybės narės pasidalijamuoju būdu valdys dalį
išlaidų, susijusių su teisės aktų pasiūlymais dėl
BŽŪP reformos. Vis dėlto labai nedidelei daliai išlaidų toliau
bus taikomas Komisijos vykdomas tiesioginis centralizuotas valdymas.

2.                      
VALDYMO PRIEMONĖS 
2.1.                
Priežiūros ir atskaitomybės
taisyklės 

Kas
4 metus Komisija teiks BŽŪP stebėjimo ir vertinimo ataskaitą
Europos Parlamentui ir Tarybai; pirmoji ataskaita pateikiama vėliausiai 2017 m.
pabaigoje.
Šią
ataskaitą papildo pagal konkrečias visoms BŽŪP sritims taikomas
nuostatas vykdomi išsamūs ataskaitų teikimo ir pranešimų
reikalavimai, kurie bus apibrėžti įgyvendinimo taisyklėse. 
Kaimo
plėtros srityje numatytos programos lygmens stebėjimo taisyklės,
kurios bus suvienodintos su kitų fondų taisyklėmis ir susietos
su ex ante, pažangos ir ex post vertinimais. 

2.2.                
Valdymo ir kontrolės sistema 
2.2.1.          
Nustatyta rizika 

Esama
daugiau nei septynių milijonų BŽŪP gavėjų,
gaunančių paramą pagal pačias įvairiausias pagalbos
schemas, kurių atrankai taikomi išsamūs ir kartais sudėtingi
atitikties kriterijai.
Ryškėja
tendencija bendros žemės ūkio politikos srityje mažinti klaidų
dažnį. Taigi dabartinis šiek tiek didesnis nei 2 proc. klaidų
dažnis leidžia teigiamai vertinti ankstesnių metų vertinimus.
Ketinama toliau siekti mažinti klaidų dažnį, kad jis nesiektų 2 proc.

2.2.2.          
Numatomas (-i) kontrolės metodas (-ai) 

Teisės
aktų paketu, visų pirma reglamento dėl bendros žemės
ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos pasiūlymu,
numatoma išlaikyti ir stiprinti dabartinę sistemą, nustatytą
Reglamentu (EB) Nr. 1290/2005. Šiuose teisės aktuose numatoma
privaloma valstybių narių lygmens administracinė struktūra,
kurios pagrindą sudaro akredituotos mokėjimo agentūros,
atsakingos už galutinių paramos gavėjų kontroliavimą pagal 2.3
skirsnyje nustatytus principus. Kasmet kiekvienos mokėjimo agentūros
vadovas privalo pateikti patikinimo pareiškimą, kuriuo užtikrinamas
mokėjimo agentūros ataskaitų išsamumas, tikslumas ir
teisingumas, tinkamas jos vidaus kontrolės sistemų veikimas,
pagrindinių jos sandorių teisėtumas ir tvarkingumas.
Nepriklausoma audito institucija turi pateikti šių trijų sričių
vertinimo išvadas.
Komisija
ir toliau tikrins žemės ūkio išlaidas, taikydama rizikos vertinimo
metodiką ir siekdama sutelkti didžiausią auditorių
dėmesį į didžiausios rizikos sritis. Kai šiais auditais
nustatoma, kad išlaidos patirtos, pažeidus Sąjungos taisykles, Komisija
pagal atitikties patikrinimo sistemą nefinansuos susijusių sumų
Sąjungos lėšomis.
Išsami
kontrolės sąnaudų analizė pateikiama poveikio vertinimo,
įtraukto į teisės aktų pasiūlymus, 8 priede.

2.3.                
Sukčiavimo ir pažeidimų prevencijos
priemonės 

Teisės
aktų paketu, visų pirma reglamento dėl bendros žemės
ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos pasiūlymu,
numatoma išlaikyti ir stiprinti dabartinę išsamią kontrolės ir
baudų, skiriamų mokėjimo agentūrų, sistemą,
pritaikant bendrąsias pagrindines savybes ir specifines taisykles kiekvienos
pagalbos programos ypatybėms. Apskritai sistemoje numatyta atlikti
nuodugnų 100 proc. paramos paraiškų administracinį
patikrinimą, prireikus kryžminę patikrą su kitomis duomenų
bazėmis, išankstinių mokėjimų patikrinimus vietoje,
tikrinant mažiausią sandorių skaičių, priklausomai nuo
konkrečiai programai priskiriamo rizikos laipsnio. Jei vykdant šiuos
patikrinimus vietoje išaiškinama daug pažeidimų, turi būti vykdomas
papildomas patikrinimas. Šiame kontekste pati svarbiausia – Integruota
administravimo ir kontrolės sistema (IACS), kuri per 2010 finansinius
metus patikrinto apie 80 proc. visų išlaidų pagal EŽŪGF ir
EŽŪFKP. Komisijai bus suteikti įgaliojimai sumažinti patikrinimų
vietoje skaičių valstybėse narėse, kuriose veikia tinkamos
kontrolės sistemos ir randama mažai klaidų.
Be
to, teisės aktų paketu numatoma, kad valstybės narės vykdys
pažeidimų ir sukčiavimo prevenciją, juos aiškinsis ir taisys,
taikys veiksmingas, atgrasančias ir proporcingas sankcijas, kaip nustatyta
Sąjungos teisės aktuose ir nacionaliniuose įstatymuose, ir
išieškos visas neteisėtai išmokėtas sumas su palūkanomis. Jame
nustatytas automatinis neteisėtai išmokėtų sumų
neišieškojimo patvirtinimo mechanizmas, pagal kurį atvejais, kai išieškojimas
neatliekamas per ketverius metus nuo išieškojimo prašymo arba per aštuonerius
metus teismo proceso atveju, neišieškotas sumas apmoka atitinkama valstybė
narė. Šis mechanizmas taps stipria paskata valstybėms narėms kuo
greičiau išieškoti neteisėtai išmokėtas sumas. 

3.                      
NUMATOMAS PASIŪLYMO (INICIATYVOS) FINANSINIS POVEIKIS 

Šioje finansinėje pažymoje nurodomos sumos,
išreikštos dabartinėmis kainomis ir įsipareigojimais.
Be toliau pateikiamose lentelėse
nurodytų pokyčių, teisės aktų pasiūlymuose
nustatoma ir daugiau pakeitimų, neturinčių finansinio poveikio.
Nė vieneriems metams 2014–2020 m.
laikotarpiu nedaroma išimtis finansinės drausmės taikymo atžvilgiu.
Tačiau tą lemia ne patys reformos pasiūlymai, o kiti veiksniai,
pavyzdžiui, tiesioginės pagalbos vykdymas arba žemės ūkio
rinkų vystymasis ateityje.
Tiesioginės pagalbos srityje padidintos 2014 m.
(2013 kalendorinių metų) grynosios viršutinės ribos,
nurodytos pasiūlyme dėl pereinamojo laikotarpio, viršija sumas,
skirtas tiesioginei pagalbai ir pateiktas tolesnėse lentelėse. Šiuo
ribų padidinimu siekta užtikrinti dabartinių teisės aktų
vykdymo tęstinumą, jei visi kiti elementai liktų nepakitę,
nedarant poveikio galimybei prireikus taikyti finansinės drausmės
mechanizmą. 
Reformos pasiūlymuose nustatytos nuostatos,
kuriomis valstybėms narėms suteikiamas tam tikras lankstumas
skirstant tiesioginę pagalbą kaimo plėtrai. Jei valstybės
narės nutars pasinaudoti šiuo lankstumu, tai turės finansinių
pasekmių nustatytoms lėšų sumoms, kurių šiuo metu įvertinti
neįmanoma. 
Šioje finansinėje pažymoje neatsižvelgta
į galimą rezervo krizėms įveikti panaudojimą.
Reikėtų pabrėžti, kad sumos, į kurias atsižvelgta nustatant
su rinka susijusias išlaidas, yra apskaičiuotos, neatsižvelgiant į
valstybės intervencinį supirkimą ir kitas su krizės
sąlygomis susijusias priemones bet kuriame sektoriuje.

3.1.                
Atitinkama (-os) daugiametės finansinės
programos išlaidų kategorija (-os) ir biudžeto išlaidų eilutė
(-ės) 

1 lentelė. BŽŪP sumos,
įskaitant papildomas DFP pasiūlymuose ir BŽŪP reformos
pasiūlymuose numatytas sumas
Mln. EUR (dabartinėmis kainomis)
 Biudžetiniai metai || 2013 || 2013 m. (patikslinta) (1) || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || IŠ VISO 2014–2020 m. 
   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Įtraukta į DFP ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 2 išlaidų kategorija ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Tiesioginė pagalba ir su rinka susijusios išlaidos (2) (3) (4) || 44 939 || 45 304 || 44 830 || 45 054 || 45 299 || 45 519 || 45 508 || 45 497 || 45 485 || 317 193 
 Numatomos asignuotos įplaukos || 672 || 672 || 672 || 672 || 672 || 672 || 672 || 672 || 672 || 4 704 
 P1. Tiesioginė pagalba ir su rinka susijusios išlaidos (įskaitant asignuotas įplaukas) || 45 611 || 45 976 || 45 502 || 45 726 || 45 971 || 46 191 || 46 180 || 46 169 || 46 157 || 321 897 
 P2. Kaimo plėtra (4) || 14 817 || 14 451 || 14 451 || 14 451 || 14 451 || 14 451 || 14 451 || 14 451 || 14 451 || 101 157 
 Iš viso || 60 428 || 60 428 || 59 953 || 60 177 || 60 423 || 60 642 || 60 631 || 60 620 || 60 608 || 423 054 
    1 išlaidų kategorija ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Bendrijos paramos sistemos. Moksliniai tyrimai ir inovacijos žemės ūkio srityje || Netaikoma || Netaikoma || 682 || 696 || 710 || 724 || 738 || 753 || 768 || 5 072 
 Labiausiai nepasiturintys asmenys || Netaikoma || Netaikoma || 379 || 387 || 394 || 402 || 410 || 418 || 427 || 2 818 
 Iš viso || Netaikoma || Netaikoma || 1 061 || 1 082 || 1 104 || 1 126 || 1 149 || 1 172 || 1 195 || 7 889 
    3 išlaidų kategorija ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Maisto sauga || Netaikoma || Netaikoma || 350 || 350 || 350 || 350 || 350 || 350 || 350 || 2 450 
   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Neįtraukta į DFP ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
    Žemės ūkio sektoriaus krizių rezervas || Netaikoma || Netaikoma || 531 || 541 || 552 || 563 || 574 || 586 || 598 || 3 945 
    Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondas ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Iš kurio didžiausia žemės ūkiui skiriama suma: (5) || Netaikoma || Netaikoma || 379 || 387 || 394 || 402 || 410 || 418 || 427 || 2 818 
   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 IŠ VISO ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 IŠ VISO: Komisijos pasiūlymai (DFP + neįtraukta į DFP) + asignuotos įplaukos || 60 428 || 60 428 || 62 274 || 62 537 || 62  823 || 63 084 || 63 114 || 63 146 || 63 177 || 440 156 
 IŠ VISO: DFP pasiūlymai (t. y. išskyrus rezervą ir Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondą) + asignuotos įplaukos || 60 428 || 60 428 || 61 364 || 61 609 || 61 877 || 62 119 || 62 130 || 62 141 || 62 153 || 433 393 
Pastabos.
(1)           Atsižvelgiant į jau suderintus
teisės aktų pakeitimus, t. y. savanorišką moduliavimą
Jungtinėje Karalystėje ir 136 straipsnį, pasibaigus 2013 m.
bus nebetaikomos „nepanaudotos lėšos“.
(2)           Sumos susijusios su
pirmajam ramsčiui siūlomomis metinėmis viršutinėmis
ribomis. Tačiau taip pat reikėtų pažymėti, kad neigiamas
išlaidas iš sąskaitų patvirtinimo eilutės (šiuo metu
įrašytos į biudžeto punktą 05 07 01 06) siūloma perkelti
į asignuotų įplaukų eilutę (įrašytą į
biudžeto punktą 67 03). Daugiau informacijos galima rasti tolesniame
puslapyje pateiktoje numatomų įplaukų lentelėje. 
(3)           2013 m. duomenys apima
veterinarijos ir fitosanitarijos priemonėms, taip pat žuvininkystės
sektoriuje taikomoms rinkos priemonėms skiriamas sumas.
(4)           Pirmiau pateiktoje
lentelėje nurodytos sumos atitinka Komisijos komunikate „Strategijos
„Europa 2020“ biudžetas“ (COM(2011) 500 final, 2011 06 29)
nustatytas sumas. Tačiau dar reikia nuspręsti, ar DFP turi
atsispindėti pasiūlymas nuo 2014 m. vienos valstybės
narės nacionalinės medvilnės sektoriaus restruktūrizavimo
programos finansinį paketą pervesti kaimo plėtrai, nes tai
reikštų, kad turi būti atitinkamai pakoreguotos EŽŪGF tarpinės
viršutinės ribos ir 2 ramsčio sumos (4 mln. EUR per metus).
Tolesniuose skirsniuose pateiktose lentelėse nurodytos pervestos sumos
nepriklausomai nuo to, ar jos atsispindės DFP.
(5)           Pagal Komisijos
komunikatą „Strategijos „Europa 2020“ biudžetas“ (COM(2011) 500 final),
siekiant suteikti papildomą paramą nuo globalizacijos padarinių
nukentėjusiems ūkininkams, bus galima pasinaudoti iš Europos
prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondo skiriama suma, kuri 2011 m.
kainomis iš viso sudaro iki 2,5 mlrd. EUR. Pirmiau pateiktoje
lentelėje dabartinėmis kainomis išreikštų lėšų
paskirstymas pagal metus yra tik orientacinis. Europos Parlamento,
Tarybos ir Komisijos tarpinstitucinio susitarimo dėl bendradarbiavimo
biudžeto klausimais ir patikimo finansų valdymo pasiūlyme (COM(2011) 403
final, 2011 06 29) bendra didžiausia metinė Europos prisitaikymo
prie globalizacijos padarinių fondui 2011 m. kainomis nustatyta suma
– 429 mln. EUR. 

3.2.                
Numatomas poveikis išlaidoms 
3.2.1.          
Numatomo poveikio išlaidoms suvestinė 

2 lentelė. 2 išlaidų
kategorijos 05 politikos srityje numatomos įplaukos ir išlaidos
Mln. EUR (dabartinėmis kainomis)
 Biudžetiniai metai || 2013 || 2013 m. (patikslinta) || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || IŠ VISO 2014–2020 m. 
 ĮPLAUKOS ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 123 – Cukraus gamybos mokestis (nuosavi ištekliai) || 123 || 123 || 123 || 123 ||   ||   ||   ||   ||   || 246 
   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 67 03 – Asignuotos įplaukos || 672 || 672 || 741 || 741 || 741 || 741 || 741 || 741 || 741 || 5 187 
   iš jų: ex 05 07 01 06 – Sąskaitų patvirtinimas || 0 || 0 || 69 || 69 || 69 || 69 || 69 || 69 || 69 || 483 
 Iš viso || 795 || 795 || 864 || 864 || 741 || 741 || 741 || 741 || 741 || 5 433 
 IŠLAIDOS ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 05 02 – Rinkos (1) || 3 311 || 3 311 || 2 622 || 2 641 || 2 670 || 2 699 || 2 722 || 2 710 || 2 699 || 18 764 
 05 03 – Tiesioginė pagalba (prieš pritaikant apribojimą) (2) || 42 170 || 42 535 || 42 876 || 43 081 || 43 297 || 43 488 || 43 454 || 43 454 || 43 454 || 303 105 
 05 03 – Tiesioginė pagalba (pritaikius apribojimą) || 42 170 || 42 535 || 42 876 || 42 917 || 43 125 || 43 303 || 43 269 || 43 269 || 43 269 || 302 027 
   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 05 04 – Kaimo plėtra (prieš pritaikant apribojimą) || 14 817 || 14 451 || 14 455 || 14 455 || 14 455 || 14 455 || 14 455 || 14 455 || 14 455 || 101 185 
 05 04 – Kaimo plėtra (pritaikius apribojimą) || 14 817 || 14 451 || 14 455 || 14 619 || 14 627 || 14 640 || 14 641 || 14 641 || 14 641 || 102 263 
   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 05 07 01 06 – Sąskaitų patvirtinimas || -69 || -69 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 
 Iš viso || 60 229 || 60 229 || 59 953 || 60 177 || 60 423 || 60 642 || 60 631 || 60 620 || 60 608 || 423 054 
 GRYNASIS BIUDŽETAS, atėmus asignuotas įplaukas ||   ||   || 59 212 || 59 436 || 59 682 || 59 901 || 59 890 || 59 879 || 59 867 || 417 867 
Pastabos.
(1)           2013 m. preliminari
sąmata grindžiama 2012 m. biudžeto projektu, atsižvelgiant į jau
suderintus, 2013 m. nustatytus teisinius patikslinimus (pvz.,
viršutinių ribų nustatymą vyno sektoriuje, priemokos už
bulvių krakmolą panaikinimą, patikslinimą sausųjų
pašarų sektoriuje) ir kai kuriuos numatomus pokyčius. Sudarant
visų metų sąmatas daroma prielaida, kad papildomo finansavimo
paramos priemonėms nereikės dėl rinkos sutrikimų ar
krizių.
(2)           Į 2013 m.
sumą įtraukta suma, kurią numatoma skirti už vynmedžių
išnaikinimą 2012 m.
3 lentelė. BŽŪP reformos
pasiūlymų finansinio poveikio, susijusio su įplaukomis ir
BŽŪP išlaidomis, apskaičiavimas pagal biudžeto skyrius
Mln. EUR (dabartinėmis kainomis)
 Biudžetiniai metai || 2013 || 2013 m. (patikslinta) ||   || IŠ VISO 2014–2020 m. 
   ||   || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 ||   
 ĮPLAUKOS ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 123 – Cukraus gamybos mokestis (nuosavi ištekliai) || 123 || 123 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 || 0 
   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 67 03 – Asignuotos įplaukos || 672 || 672 || 69 || 69 || 69 || 69 || 69 || 69 || 69 || 483 
   iš jų: ex 05 07 01 06 – Sąskaitų patvirtinimas || 0 || 0 || 69 || 69 || 69 || 69 || 69 || 69 || 69 || 483 
 Iš viso || 795 || 795 || 69 || 69 || 69 || 69 || 69 || 69 || 69 || 483 
 IŠLAIDOS ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 05 02 – Rinkos (1) || 3 311 || 3 311 || -689 || -670 || -641 || -612 || -589 || -601 || -612 || -4 413 
 05 03 – Tiesioginė pagalba (prieš pritaikant apribojimą) (2) || 42 170 || 42 535 || -460 || -492 || -534 || -577 || -617 || -617 || -617 || -3 913 
 05 03 – Tiesioginė pagalba – Apribojus paramą numatomos gauti lėšos, pervestinos kaimo plėtrai ||   ||   || 0 || -164 || -172 || -185 || -186 || -186 || -186 || -1 078 
 05 04 – Kaimo plėtra (prieš pritaikant apribojimą) || 14 817 || 14 451 || 4 || 4 || 4 || 4 || 4 || 4 || 4 || 28 
 05 04 – Kaimo plėtra – Apribojus paramą numatomos gauti lėšos, pervestinos iš tiesioginės pagalbos priemonių ||   ||   || 0 || 164 || 172 || 185 || 186 || 186 || 186 || 1 078 
 05 07 01 06 – Sąskaitų patvirtinimas || -69 || -69 || 69 || 69 || 69 || 69 || 69 || 69 || 69 || 483 
 Iš viso || 60 229 || 60 229 || -1 076 || -1 089 || -1 102 || -1 115 || -1 133 || -1 144 || -1 156 || -7 815 
 GRYNASIS BIUDŽETAS, atėmus asignuotas įplaukas ||   ||   || -1 145 || -1 158 || -1 171 || -1 184 || -1 202 || -1 213 || -1 225 || -8 298 
Pastabos.
(1)           2013 m. preliminari
sąmata grindžiama 2012 m. biudžeto projektu, atsižvelgiant į jau
suderintus, 2013 m. nustatytus teisinius patikslinimus (pvz.,
viršutinių ribų nustatymą vyno sektoriuje, priemokos už
bulvių krakmolą panaikinimą, patikslinimą sausųjų
pašarų sektoriuje) ir kai kuriuos numatomus pokyčius. Sudarant
visų metų sąmatas daroma prielaida, kad papildomo finansavimo
paramos priemonėms nereikės dėl rinkos sutrikimų ar
krizių.
(2)           Į 2013 m.
sumą įtraukta suma, kurią numatoma skirti už vynmedžių
išnaikinimą 2012 m.
4 lentelė. BŽŪP reformos
pasiūlymų finansinio poveikio su rinka susijusioms BŽŪP
išlaidoms apskaičiavimas
Mln. EUR (dabartinėmis kainomis)
 Biudžetiniai metai ||   || Teisinis pagrindas || Numatomi poreikiai || Pokyčiai, palyginti su 2013 m. ||   
   ||   ||   || 2013 (1) || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || IŠ VISO 2014–2020 m. 
 Išskirtinės priemonės. Teisinio pagrindo taikymo srities supaprastinimas ir praplėtimas ||   || 154, 155, 156 straipsniai || pm || pm || pm || pm || pm || pm || pm || pm || pm 
 Intervencijos kietiesiems kviečiams ir sorgui panaikinimas ||   || ex 10 straipsnis || pm || - || - || - || - || - || - || - || - 
 Maisto programos labiausiai nepasiturintiems asmenims || (2) || Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 ex 27 straipsnis || 500.0 || -500.0 || -500.0 || -500.0 || -500.0 || -500.0 || -500.0 || -500.0 || -3 500.0 
 Privatus sandėliavimas (pluoštiniai linai) ||   || 16 straipsnis || Netaikoma || pm || pm || pm || pm || pm || pm || pm || Pm 
 Pagalba už medvilnę. Restruktūrizavimas || (3) || Reglamento (EB) Nr. 637/2008 ex 5 straipsnis || 10.0 || -4.0 || -4.0 || -4.0 || -4.0 || -4.0 || -4.0 || -4.0 || -28.0 
 Įsikūrimo pagalba vaisių ir daržovių augintojų grupėms ||   || ex 117 straipsnis || 30.0 || 0.0 || 0.0 || 0.0 || -15.0 || -15.0 || -30.0 || -30.0 || -90.0 
 Vaisių vartojimo skatinimo mokyklose programa ||   || 21 straipsnis || 90.0 || 60.0 || 60.0 || 60.0 || 60.0 || 60.0 || 60.0 || 60.0 || 420.0 
 Pagalbos apynių augintojų organizacijoms panaikinimas ||   || ex 111 straipsnis || 2.3 || -2.3 || -2.3 || -2.3 || -2.3 || -2.3 || -2.3 || -2.3 || -15.9 
 Neprivalomas privatus nugriebto pieno miltelių sandėliavimas ||   || 16 straipsnis || Netaikoma || pm || pm || pm || pm || pm || pm || pm || pm 
 Pagalbos už nugriebto pieno ir (arba) nugriebto pieno miltelių naudojimą pašarams ir (arba) pagalbos už kazeiną ir už kazeino naudojimą panaikinimas ||   || ex 101, 102 straipsniai || pm || - || - || - || - || - || - || - || - 
 Neprivalomas privatus sviesto sandėliavimas || (4) || 16 straipsnis || 14.0 || [-1.0] || [-14.0] || [-14.0] || [-14.0] || [-14.0] || [-14.0] || [-14.0] || [-85.0] 
 Pieno skatinamojo mokesčio panaikinimas ||   || ex 309 straipsnis || pm || - || - || - || - || - || - || - || - 
 IŠ VISO 05 02 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Grynasis reformos pasiūlymų poveikis (5) ||   ||   ||   || -446.3 || -446.3 || -446.3 || -461.3 || -461.3 || -476.3 || -476.3 || -3 213.9 
Pastabos.
(1)           2013 m. poreikiai
apskaičiuojami remiantis 2012 m. Komisijos biudžeto projektu,
išskyrus a) vaisų ir daržovių sektorius, kurių poreikiai
grindžiami atitinkamų reformų finansinėmis pažymomis ir b)
visais jau suderintais teisiniais pakeitimais.
(2)           2013 m.
suma atitinka Komisijos pasiūlymą COM(2010) 486. Nuo 2014 m.
priemonė bus finansuojama pagal 1 išlaidų kategoriją.
(3)           Nuo 2014 m. Graikijai
skirtos medvilnės sektoriaus restruktūrizavimo programos finansinis
paketas (4 mln. EUR per metus) bus pervestas kaimo plėtrai. Nuo 2018 m.
Ispanijai skirtas finansinis paketas (6,1 mln. EUR per metus) bus
pervestas bendrosios išmokos schemai (jau priimtas sprendimas).
(4)           Numatomas
poveikis priemonės netaikymo atveju.
(5)           Numatoma, kad be skyriuose 05 02
ir 05 03 numatytų išlaidų skyriuose 05 01, 05 07 ir 05 08 numatytos
tiesioginės išlaidos bus padengiamos įplaukomis, asignuotomis
EŽŪGF.
5 lentelė. BŽŪP reformos
pasiūlymų finansinio poveikio, susijusio su tiesiogine pagalba,
apskaičiavimas
Mln. EUR (dabartinėmis kainomis)
 Biudžetiniai metai ||   || Teisinis pagrindas || Numatomi poreikiai || Pokyčiai, palyginti su 2013 m. ||   
   ||   || 2013 (1) || 2013 m. (patikslinta) (2) || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || IŠ VISO 2014–2020 m. 
   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Tiesioginė pagalba ||   ||   || 42 169.9 || 42 535.4 || 341.0 || 381.1 || 589.6 || 768.0 || 733.2 || 733.2 || 733.2 || 4 279.3 
 - Pakeitimai, dėl kurių jau priimtas sprendimas: ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Laipsniškas išmokų didinimas ES 12 ||   ||   ||   ||   || 875.0 || 1 133.9 || 1 392.8 || 1 651.6 || 1 651.6 || 1 651.6 || 1 651.6 || 10 008.1 
 Medvilnės sektoriaus restruktūrizavimas ||   ||   ||   ||   || 0.0 || 0.0 || 0.0 || 0.0 || 6.1 || 6.1 || 6.1 || 18.4 
 BŽŪP padėties patikrinimas ||   ||   ||   ||   || -64.3 || -64.3 || -64.3 || -90.0 || -90.0 || -90.0 || -90.0 || -552.8 
 Ankstesnės reformos ||   ||   ||   ||   || -9.9 || -32.4 || -32.4 || -32.4 || -32.4 || -32.4 || -32.4 || -204.2 
   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 - Pakeitimai, susiję su naujais BŽŪP reformos pasiūlymais ||   ||   || -459.8 || -656.1 || -706.5 || -761.3 || -802.2 || -802.2 || -802.2 || -4 990.3 
 iš jų: paramos apribojimas ||   ||   ||   ||   || 0.0 || -164.1 || -172.1 || -184.7 || -185.6 || -185.6 || -185.6 || -1 077.7 
   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 IŠ VISO 05 03 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Grynasis reformos pasiūlymų poveikis ||   ||   ||   ||   || -459.8 || -656.1 || -706.5 || -761.3 || -802.2 || -802.2 || -802.2 || -4 990.3 
 IŠ VISO IŠLAIDŲ ||   ||   || 42 169.9 || 42 535.4 || 42 876.4 || 42 916.5 || 43 125.0 || 43 303.4 || 43 268.7 || 43 268.7 || 43 268.7 || 302 027.3 
Pastabos.
(1)           Į 2013 m.
sumą įtraukta suma, kurią numatoma skirti už vynmedžių
išnaikinimą 2012 m.
(2)           Atsižvelgiant
į jau suderintus teisės aktų pakeitimus, t. y.
savanorišką moduliavimą Jungtinėje Karalystėje ir 136
straipsnį, pasibaigus 2013 m. bus nebetaikomos „nepanaudotos
lėšos“.
6 lentelė. Tiesioginės
pagalbos sudėtinės dalys
Mln. EUR (dabartinėmis kainomis)
 Biudžetiniai metai ||   ||   ||   ||   || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || IŠ VISO 2014–2020 m. 
 II priedas ||   ||   ||   ||   || 42 407.2 || 42 623.4 || 42 814.2 || 42 780.3 || 42 780.3 || 42 780.3 || 256 185.7 
 Išmoka už klimatui ir aplinkai naudingą žemės ūkio veiklą (30 %) ||   ||   ||   ||   || 12 866.5 || 12 855.3 || 12 844.3 || 12 834.1 || 12 834.1 || 12 834.1 || 77 068.4 
 Didžiausia išmokai jauniesiems ūkininkams galima skirti suma (2 %)   ||   ||   ||   ||   || 857.8 || 857.0 || 856.3 || 855.6 || 855.6 || 855.6 || 5 137.9 
 Bazinės išmokos schema, išmoka už vietoves, kuriose esama gamtinių kliūčių, savanoriška susietoji parama ||   ||   ||   ||   || 28 682.9 || 28 911.1 || 29 113.6 || 29 090.6 || 29 090.6 || 29 090.6 || 173 979.4 
 Didžiausia smulkiųjų ūkininkų schemai finansuoti skirtina suma, kuri gali būti paimta iš pirmiau nurodytų eilučių (10 %) ||   ||   ||   ||   || 4 288.8 || 4 285.1 || 4 281.4 || 4 278.0 || 4 278.0 || 4 278.0 || 25 689.3 
 Parama vynmedžių augintojams, įtraukta į II priedą[18] ||   ||   ||   ||   || 159.9 || 159.9 || 159.9 || 159.9 || 159.9 || 159.9 || 959.1 
 Pagalbos apribojimas ||   ||   ||   ||   || -164.1 || -172.1 || -184.7 || -185.6 || -185.6 || -185.6 || -1 077.7 
 Medvilnė ||   ||   ||   ||   || 256.0 || 256.3 || 256.5 || 256.6 || 256.6 || 256.6 || 1 538.6 
 POSEI ir (arba) Mažosios Egėjo jūros salos ||   ||   ||   ||   || 417.4 || 417.4 || 417.4 || 417.4 || 417.4 || 417.4 || 2 504.4 
7 lentelė. BŽŪP reformos
pasiūlymų finansinio poveikio, susijusio su tiesioginės pagalbos
teikimo 2014 m. pereinamojo laikotarpio priemonėmis,
apskaičiavimas
Mln. EUR (dabartinėmis kainomis)
 Biudžetiniai metai ||   || Teisinis pagrindas || Numatomi poreikiai || Pokyčiai, palyginti su 2013 m. 
   ||   ||   || 2013 (1) || 2013 m. (patikslinta) || 2014 (2) 
 Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 IV priedas ||   ||   || 40 165.0 || 40 530.5 || 541.9 
 Laipsniškas išmokų didinimas ES 10 ||   ||   ||   ||   || 616.1 
 BŽŪP padėties patikrinimas ||   ||   ||   ||   || -64.3 
 Ankstesnės reformos ||   ||   ||   ||   || -9.9 
 IŠ VISO 05 03 ||   ||   ||   ||   ||   
 IŠ VISO IŠLAIDŲ ||   ||   || 40 165.0 || 40 530.5 || 41 072.4 
Pastabos.
(1)           Į 2013 m.
sumą įtraukta suma, kurią numatoma skirti už vynmedžių
išnaikinimą 2012 m.
(2)           Į praplėstas
grynąsias viršutines ribas įtraukta paramos vynmedžių
augintojams suma, numatoma pervesti bendrosios išmokos schemos priemonėms,
remiantis valstybių narių priimtais, 2013 m. skirtais
sprendimais.
8 lentelė. BŽŪP reformos
pasiūlymų finansinio poveikio, susijusio su kaimo plėtra,
apskaičiavimas
Mln. EUR (dabartinėmis kainomis)
 Biudžetiniai metai ||   || Teisinis pagrindas || Kaimo plėtrai skiriamos lėšos || Pokyčiai, palyginti su 2013 m. ||   
   ||   ||   || 2013 || 2013 m. (patikslinta) (1) || 2014 || 2015 || 2016 || 2017 || 2018 || 2019 || 2020 || IŠ VISO 2014–2020 m. 
 Kaimo plėtros programos ||   ||   || 14 788.9 || 14 423.4 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Pagalba už medvilnę. Restruktūrizavimas || (2) ||   ||   ||   || 4.0 || 4.0 || 4.0 || 4.0 || 4.0 || 4.0 || 4.0 || 28.0 
 Apribojus tiesioginę pagalbą gautos lėšos ||   ||   ||   ||   ||   || 164.1 || 172.1 || 184.7 || 185.6 || 185.6 || 185.6 || 1 077.7 
 Kaimo plėtros finansinis paketas, išskyrus techninę pagalbą || (3) ||   ||   ||   || -8.5 || -8.5 || -8.5 || -8.5 || -8.5 || -8.5 || -8.5 || -59.4 
 Techninė pagalba || (3) ||   || 27.6 || 27.6 || 8.5 || 3.5 || 3.5 || 3.5 || 3.5 || 3.5 || 3.5 || 29.4 
 Premija už vietos inovacinius bendradarbiavimo projektus || (4) ||   || Netaikoma || Netaikoma || 0.0 || 5.0 || 5.0 || 5.0 || 5.0 || 5.0 || 5.0 || 30.0 
 IŠ VISO 05 04 ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Grynasis reformos pasiūlymų poveikis ||   ||   ||   ||   || 4.0 || 168.1 || 176.1 || 188.7 || 189.6 || 189.6 || 189.6 || 1 105.7 
 IŠ VISO IŠLAIDŲ (prieš pritaikant apribojimą) ||   ||   || 14 816.6 || 14 451.1 || 14 455.1 || 14 455.1 || 14 455.1 || 14 455.1 || 14 455.1 || 14 455.1 || 14 455.1 || 101 185.5 
 IŠ VISO IŠLAIDŲ (pritaikius apribojimą) ||   ||   || 14 816.6 || 14 451.1 || 14 455.1 || 14 619.2 || 14 627.2 || 14 639.8 || 14 640.7 || 14 640.7 || 14 640.7 || 102 263.2 
Pastabos.
(1)           Patikslinimai
atlikti atsižvelgiant į galiojančius teisės aktus ir taikomi tik
iki 2013 finansinių metų pabaigos.
(2)           1 lentelėje (3.1 skirsnyje)
nurodytos sumos atitinka Komisijos komunikate „Strategijos „Europa 2020“
biudžetas“ (COM(2011) 500 final) nustatytas sumas. Tačiau dar
reikia nuspręsti, ar DFP turi atsispindėti pasiūlymas nuo 2014 m.
vienos valstybės narės nacionalinės medvilnės sektoriaus
restruktūrizavimo programos finansinį paketą pervesti kaimo
plėtrai, nes tai reikštų, kad turi būti atitinkamai pakoreguotos
EŽŪGF tarpinės viršutinės ribos ir 2 ramsčio sumos (4 mln. EUR
per metus). Pirmiau pateiktoje 8 lentelėje nurodytos pervestos sumos
nepriklausomai nuo to, ar jos atsispindės DFP.
(3)           2013 m.
techninei pagalbai skiriama suma nustatyta remiantis pradiniu kaimo
plėtros finansiniu paketu (į ją neįtrauktos iš 1
ramsčio pervestos lėšos). 
2014–2020 m. techninei pagalbai nustatytos sumos dydis sudaro 0,25 %
bendro kaimo plėtros finansinio paketo.
(4)           Padengiama
techninei pagalbai skiriamomis lėšomis.
 Daugiametės finansinės programos išlaidų kategorija: || 5 || „Administracinės išlaidos“ 
mln. EUR (tūkstantųjų tikslumu)
Pastaba.          Apskaičiuota, kad
teisės aktų pasiūlymai neturės jokio poveikio
administracinio pobūdžio asignavimams, t. y. teisinę
sistemą ketinama įgyvendinti su dabartiniais žmogiškaisiais
ištekliais ir administracinėmis išlaidomis.
   ||   ||   || 2014 metai || 2015 metai || 2016 metai || 2017 metai || 2018 metai || 2019 metai || 2020 metai || IŠ VISO 
 AGRI GD || 
  Žmogiškieji ištekliai || 136.998 || 136.998 || 136.998 || 136.998 || 136.998 || 136.998 || 136.998 || 958.986 
  Kitos administracinės išlaidos || 9.704 || 9.704 || 9.704 || 9.704 || 9.704 || 9.704 || 9.704 || 67.928 
 IŠ VISO AGRI GD || Asignavimai || 146.702 || 146.702 || 146.702 || 146.702 || 146.702 || 146.702 || 146.702 || 1 026.914 
 IŠ VISO asignavimų pagal daugiametės finansinės programos 5 IŠLAIDŲ KATEGORIJĄ || (Iš viso įsipareigojimų = Iš viso mokėjimų) || 146.702 || 146.702 || 146.702 || 146.702 || 146.702 || 146.702 || 146.702 || 1 026.914 
mln. EUR (tūkstantųjų tikslumu)
   ||   ||   || N metai[19] || N+1 metai || N+2 metai || N+3 metai || ... atsižvelgiant į poveikio trukmę įterpti reikiamą metų skaičių (žr. 1.6 skirsnį) || IŠ VISO 
 IŠ VISO asignavimų pagal daugiametės finansinės programos 1–5 IŠLAIDŲ KATEGORIJAS || Įsipareigojimai ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Mokėjimai ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   

3.2.2.          
Numatomas poveikis veiklos asignavimams 

–     
¨  Pasiūlymui (iniciatyvai) įgyvendinti veiklos asignavimai
nenaudojami 
–     
x   Pasiūlymui (iniciatyvai) įgyvendinti
veiklos asignavimai naudojami taip:
Įsipareigojimų asignavimai mln. EUR
(tūkstantųjų tikslumu)
 Nurodyti tikslus ir rezultatus   ò ||   ||   || 2014 metai || 2015 metai || 2016 metai || 2017 metai || 2018 metai || 2019 metai || 2020 metai || IŠ VISO 
 REZULTATAI 
 Rezultato rūšis     || Vidutinės rezultato išlaidos || Rezultatų skaičius || Išlaidos || Rezultatų skaičius || Išlaidos || Rezultatų skaičius || Išlaidos || Rezultatų skaičius || Išlaidos || Rezultatų skaičius || Išlaidos || Rezultatų skaičius || Išlaidos || Rezultatų skaičius || Išlaidos || Bendras rezultatų skaičius || Iš viso išlaidų 
 5 KONKRETUS TIKSLAS: didinti žemės ūkio sektoriaus konkurencingumą ir jo dalies maisto grandinėje vertę ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 - Vaisiai ir daržovės: Pardavimas per gamintojų organizacijas (GO)[20] || Produkcijos, parduodamos per GO, vertės dalis procentais lyginant su visos produkcijos verte ||   ||   || 830.0 ||   || 830.0 ||   || 830.0 ||   || 830.0 ||   || 830.0 ||   || 830.0 ||   || 830.0 ||   || 5 810.0 
 - Vynas: Nacionalinis finansinis paketas – Restruktūrizavimas20 || Hektarų skaičius ||   || 54 326 || 475.1 || 54 326 || 475.1 || 54 326 || 475.1 || 54 326 || 475.1 || 54 326 || 475.1 || 54 326 || 475.1 || 54 326 || 475.1 ||   || 3 326.0 
 - Vynas: Nacionalinis finansinis paketas – Investicijos20 ||   ||   || 1 147 || 178.9 || 1 147 || 178.9 || 1 147 || 178.9 || 1 147 || 178.9 || 1 147 || 178.9 || 1 147 || 178.9 || 1 147 || 178.9 ||   || 1 252.6 
 - Vynas: Nacionalinis finansinis paketas – Šalutinių produktų distiliavimas20 || Hektolitrai ||   || 700 000 || 98.1 || 700 000 || 98.1 || 700 000 || 98.1 || 700 000 || 98.1 || 700 000 || 98.1 || 700 000 || 98.1 || 700 000 || 98.1 ||   || 686.4 
 - Vynas: Nacionalinis finansinis paketas – Geriamasis alkoholis20 || Hektarų skaičius ||   || 32 754 || 14.2 || 32 754 || 14.2 || 32 754 || 14.2 || 32 754 || 14.2 || 32 754 || 14.2 || 32 754 || 14.2 || 32 754 || 14.2 ||   || 14.2 
 - Vynas: Nacionalinis finansinis paketas – Koncentruotos misos naudojimas20 || Hektolitrai ||   || 9 || 37.4 || 9 || 37.4 || 9 || 37.4 || 9 || 37.4 || 9 || 37.4 || 9 || 37.4 || 9 || 37.4 ||   || 261.8 
 - Vynas: Nacionalinis finansinis paketas – Reklama20 ||   ||   ||   || 267.9 ||   || 267.9 ||   || 267.9 ||   || 267.9 ||   || 267.9 ||   || 267.9 ||   || 267.9 ||   || 1 875.3 
 - Kita ||   ||   ||   || 720.2 ||   || 739.6 ||   || 768.7 ||   || 797.7 ||   || 820.3 ||   || 808.8 ||   || 797.1 ||   || 5 452.3 
 5 konkretaus tikslo tarpinė suma ||   || 2 621.8 ||   || 2 641.2 ||   || 2 670.3 ||   || 2 699.3 ||   || 2 721.9 ||   || 2 710.4 ||   || 2 698.7 ||   || 18 763.5 
 6 KONKRETUS TIKSLAS: remti ūkių pajamas ir apriboti jų kintamumą ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 - Parama tiesioginėms pajamoms[21] || Hektarų, už kuriuos sumokėta, skaičius (mln.) ||   || 161.014 || 42 876.4 || 161.014 || 43 080.6 || 161.014 || 43 297.1 || 161.014 || 43 488.1 || 161.014 || 43 454.3 || 161.014 || 43 454.3 || 161.014 || 43 454.3 || 161.014 || 303 105.0 
 6 konkretaus tikslo tarpinė suma ||   || 42 876.4 ||   || 43 080.6 ||   || 43 297.1 ||   || 43 488.1 ||   || 43 454.3 ||   || 43 454.3 ||   || 43 454.3 ||   || 303 105.0 
 IŠ VISO IŠLAIDŲ ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
Pastaba. 1–4 ir 7–10 konkrečių
tikslų rezultatai dar turi būti nustatyti (žr. skirsnį 1.4.2).

3.2.3.          
Numatomas poveikis administracinio pobūdžio
asignavimams
3.2.3.1.    
Suvestinė 

–     
¨  Pasiūlymui (iniciatyvai) įgyvendinti administraciniai
asignavimai nenaudojami 
–     
x   Pasiūlymui (iniciatyvai) įgyvendinti
administraciniai asignavimai naudojami taip: 
mln. EUR (tūkstantųjų tikslumu)
   || 2014 metai || 2015 metai || 2016 metai || 2017 metai || 2018 metai || 2019 metai || 2020 metai || IŠ VISO 
 Daugiametės finansinės programos 5 IŠLAIDŲ KATEGORIJA ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Žmogiškieji ištekliai[22] || 136.998 || 136.998 || 136.998 || 136.998 || 136.998 || 136.998 || 136.998 || 958.986 
 Kitos administracinės išlaidos || 9.704 || 9.704 || 9.704 || 9.704 || 9.704 || 9.704 || 9.704 || 67.928 
 Daugiametės finansinės programos 5 IŠLAIDŲ KATEGORIJOS tarpinė suma ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Neįtraukta į daugiametės finansinės programos 5 IŠLAIDŲ KATEGORIJĄ ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Žmogiškieji ištekliai ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Kitos administracinio pobūdžio išlaidos ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Daugiametės finansinės programos 5 IŠLAIDŲ KATEGORIJOS tarpinė suma ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 IŠ VISO || 146.702 || 146.702 || 146.702 || 146.702 || 146.702 || 146.702 || 146.702 || 1 026.914 

3.2.3.2.    
 Numatomi žmogiškųjų išteklių
poreikiai 

–     
¨  Pasiūlymui (iniciatyvai) įgyvendinti žmogiškieji ištekliai
nenaudojami 
–     
x   Pasiūlymui (iniciatyvai) įgyvendinti
žmogiškieji ištekliai naudojami taip:
Pastaba. Apskaičiuota, kad teisės
aktų pasiūlymai neturės jokio poveikio administracinio
pobūdžio asignavimams, t. y. teisinę sistemą ketinama
įgyvendinti su dabartiniais žmogiškaisiais ištekliais ir
administracinėmis išlaidomis. 2014–2020 m. laikotarpio sumos
grįstos 2011 m. duomenimis.
Sąmatą nurodyti sveikaisiais
skaičiais (arba ne smulkiau nei dešimtųjų tikslumu)
   || 2014 metai || 2015 metai || 2016 metai || 2017 metai || 2018 metai || 2019 metai || 2020 metai 
  Etatų plano pareigybės (pareigūnai ir laikinieji darbuotojai) || 
 XX 01 01 01 (Komisijos būstinė ir atstovybės) || 1 034 || 1 034 || 1 034 || 1 034 || 1 034 || 1 034 || 1 034 
 XX 01 01 02 (Delegacijos) || 3 || 3 || 3 || 3 || 3 || 3 || 3 
 XX 01 05 01 (Netiesioginiai moksliniai tyrimai) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 10 01 05 01 (Tiesioginiai moksliniai tyrimai) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
  Išorės personalas (visos darbo dienos ekvivalento vienetais (FTE))[23] || 
 XX 01 02 01 (CA, INT, SNE finansuojami iš bendrojo biudžeto) || 78 || 78 || 78 || 78 || 78 || 78 || 78 
 XX 01 02 02 (CA, INT, JED, LA ir SNE delegacijose) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 XX 01 04 mm || - būstinėje ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 - delegacijose ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 XX 01 05 02 (CA, INT, SNE - netiesioginiai moksliniai tyrimai) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 10 01 05 02 (CA, INT, SNE - tiesioginiai moksliniai tyrimai) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 Kitos biudžeto eilutės (nurodyti) ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
 IŠ VISO[24] || 1 115 || 1 115 || 1 115 || 1 115 || 1 115 || 1 115 || 1 115 
XX yra
atitinkama politikos sritis arba biudžeto antraštinė dalis.
Žmogiškųjų
išteklių poreikiai bus tenkinami panaudojant GD darbuotojus, jau paskirtus
priemonei valdyti ir (arba) perskirstytus generaliniame direktorate, ir
prireikus finansuojami iš papildomų lėšų, kurios atsakingam GD
gali būti skiriamos pagal metinę asignavimų skyrimo
procedūrą ir atsižvelgiant į biudžeto apribojimus.
Vykdytinų
užduočių aprašymas:
 Pareigūnai ir laikinieji darbuotojai ||   
 Išorės personalas ||   

3.2.4.          
Suderinamumas su dabartine daugiamete finansine
programa 

–     
x   Pasiūlymas (iniciatyva) atitinka 2014–2020 m.
daugiametės finansinės programos pasiūlymus
–     
¨  Atsižvelgiant į pasiūlymą (iniciatyvą),
reikės pakeisti daugiametės finansinės programos atitinkamos
išlaidų kategorijos programavimą
–     
¨  Įgyvendinant pasiūlymą (iniciatyvą) būtina
taikyti lankstumo priemonę arba patikslinti daugiametę finansinę
programą

3.2.5.          
Trečiųjų šalių įnašai 

–     
Pasiūlyme (iniciatyvoje) nenumatytas bendras
su trečiosiomis šalimis finansavimas 
–     
X  Kaimo plėtros (EŽŪFKP) pasiūlyme
(iniciatyvoje) numatytas bendras finansavimas apskaičiuojamas taip:
Asignavimai mln. EUR (tūkstantųjų
tikslumu)
   || 2014 metai || 2015 metai || 2016 metai || 2017 metai || 2018 metai || 2019 metai || 2020 metai || Iš viso 
 Nurodyti bendrą finansavimą teikiančią įstaigą || VN || VN || VN || VN || VN || VN || VN || VN 
 IŠ VISO bendrai finansuojamų asignavimų[25] || Turi būti nustatyta || Turi būti nustatyta || Turi būti nustatyta || Turi būti nustatyta || Turi būti nustatyta || Turi būti nustatyta || Turi būti nustatyta || Turi būti nustatyta 

3.3.                
Numatomas poveikis įplaukoms 

–     
x   Pasiūlymas (iniciatyva) neturi finansinio
poveikio įplaukoms
–     
¨  Pasiūlymas (iniciatyva) turi finansinį poveikį:
–              
x   nuosaviems ištekliams 
–              
x   įvairioms įplaukoms 
mln. EUR (tūkstantųjų tikslumu)
 Biudžeto įplaukų eilutė || Asignavimai, skirti einamųjų metų biudžetui || Pasiūlymo (iniciatyvos) poveikis[26] 
 N metai || N+1 metai || N+2 metai || N+3 metai ||  ... atsižvelgiant į poveikio trukmę įterpti reikiamą stulpelių skaičių (žr. 1.6 skirsnį) 
   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   ||   
Įvairių
asignuotųjų įplaukų atveju nurodyti biudžeto išlaidų
eilutę (-es), kuriai (-oms) daromas poveikis.
Žr.
3.2.1 skirsnio 2 ir 3 lenteles 
[1]               Komisijos
komunikatas Europos Parlamentui, Tarybai, Europos ekonomikos ir socialinių
reikalų komitetui ir Regionų komitetui „2020 m. Europos
biudžetas“, COM(2011) 500 final, 2011 6 29. 
[2]               Komisijos
komunikatas Europos Parlamentui, Tarybai, Europos ekonomikos ir socialinių
reikalų komitetui ir Regionų komitetui „BŽŪP artėjant 2020 m.
Su aprūpinimu maistu, gamtos ištekliais ir teritorine pusiausvyra
susijusių būsimų uždavinių sprendimas“, COM(2010) 672 final,
2010 11 18.
[3]               Visų
pirma žr. 2011 m. birželio 23 d. Europos Parlamento rezoliuciją 2011/2015(INI)
ir 2011 m. kovo 18 d. pirmininkaujančios valstybės
narės išvadas.
[4]               Dabartinę
teisės aktų sistemą sudaro Tarybos reglamentas (EB) Nr. 73/2009
(tiesioginės išmokos), Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1234/2007 (rinkos
priemonės), Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 (kaimo
plėtra) ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 (finansavimas). 
[5]               Europos
Parlamento ir Tarybos reglamento, kuriuo nustatomos Europos regioninės
plėtros fondui, Europos socialiniam fondui, Sanglaudos fondui, Europos
žemės ūkio fondui kaimo plėtrai ir Europos jūros
reikalų ir žuvininkystės fondui, kurių veiklos gairės
pateiktos Bendroje strateginėje programoje, bendros nuostatos ir Europos
regioninės plėtros fondui, Europos socialiniam fondui ir Sanglaudos
fondui taikytinos bendrosios nuostatos, ir panaikinamas Reglamentas (EB)
Nr. 1083/2006, pasiūlymas.
[6]               517
gautų nuomonių apžvelgiama poveikio vertinimo 9 priede.
[7]               COM(2010)
672 galutinis, 2010 11 18.
[8]               OL L 299,
2007 11 16, p. 1.
[9]               COM (2011)
…
[10]             COM(2011) …………
[11]             OL L 55, 2011
2 28.
[12]             OL L 328, 2009
12 15, p. 10.
[13]             VGV – 
veikla grindžiamas valdymas, VGB – veikla grindžiamas biudžeto sudarymas.
[14]             Kaip
nurodyta Finansinio reglamento 49 straipsnio 6 dalies a arba b punkte.
[15]             COM(2011) 500
final, 2011 6 29.
[16]             Informacija
apie valdymo būdus ir nuorodos į Finansinį reglamentą
pateikiamos svetainėje „BudgWeb“  http://www.cc.cec/budg/man/budgmanag/budgmanag_en.html.
[17]             Kaip
nurodyta Finansinio reglamento 185 straipsnyje.
[18]             2014–2020 m.
laikotarpio tiesioginė pagalba apima paramos vynmedžių augintojams
sumą, numatomą pervesti bendrosios išmokos schemos priemonėms,
remiantis valstybių narių priimtais, 2013 m. skirtais
sprendimais.
[19]             N metai
yra pasiūlymo (iniciatyvos) įgyvendinimo pradžios metai.
[20]             Remiantis
ankstesniais rezultatais ir apskaičiavimais iš 2012 m. biudžeto
projekto. Vaisių ir daržovių sektoriaus gamintojų
organizacijų sumos atitinka to sektoriaus reformą ir, kaip jau
nurodyta 2012 m. biudžeto projekto veiklos ataskaitose, rezultatai bus
žinomi tik 2011 m. pabaigoje.
[21]             Remiantis 2009 m.
reikalavimus galinčiais atitikti regionais.
[22]             Remiantis
pareigūnų ir laikinųjų darbuotojų etatų plano
pareigybių įsteigimo 127 000 EUR vidutine suma.
[23]             CA –
sutartininkas („Contract Agent“); INT – per agentūrą įdarbintas
darbuotojas („Intérimaire“); JED – jaunesnysis delegacijos ekspertas („Jeune
Expert en Délégation“); LA – vietinis darbuotojas („Local Agent“); SNE –
deleguotasis nacionalinis ekspertas („Seconded National Expert“). 
[24]             Į
šią sumą neįtrauktos 05.010404 biudžeto eilutėje nurodytos
tarpinės viršutinės ribos.
[25]             Šios sumos
bus nustatytos valstybių narių pateiktinose kaimo plėtros
programose.
[26]             Tradiciniai
nuosavi ištekliai (muitai, cukraus mokesčiai) turi būti nurodomi
grynosiomis sumomis, t. y. iš bendros sumos atskaičius 25 % surinkimo
išlaidų.