CELEX: 62014TN0226
Language: cs
Date: 2014-04-15 00:00:00
Title: Věc T-226/14: Žaloba podaná dne 15. dubna 2014 – Komise v. McCarron Poultry

7.7.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 212/34
            
         Žaloba podaná dne 15. dubna 2014 – Komise v. McCarron Poultry
   (Věc T-226/14)
   2014/C 212/44
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: R. Van de Hout, advokát, a L. Cappelletti a F. Moro, zmocněnci)
   
      Žalovaná: McCarron Poultry Ltd (Killacorn Emyvale, Irsko)
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               uložil žalované, aby Evropské komisi zaplatila dlužnou částku ve výši 9 76  663,34 eur, která odpovídá jistině ve výši 9 00  662,25 eur a úrokům z prodlení ve výši 76  001,09 eur, vypočítaným podle sazby 2,50 % za období od 1. prosince 2010 do 15. dubna 2014;
            
         
               —
            
            
               uložil žalované, aby Evropské komisi zaplatila úroky ve výši 61,690 eur za den, a to od 16. dubna 2014 do data úplného zaplacení dluhu; a
            
         
               —
            
            
               uložil žalované náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Tato žaloba je podána na základě článku 272 SFEU a žalobkyně se v ní domáhá, aby Tribunál vydal rozsudek, ve kterém uloží žalované povinnost vrátit Evropské komisi jistinu ve výši 9 00  662,25 eur spolu s úroky v souvislosti se smlouvou č. NNE5/1999/20229 týkající se „Činností Společenství v rámci specifického programu pro výzkum a technologický rozvoj (VTR) a demonstraci ‚Energie, životní prostředí a udržitelný rozvoj – Část B: Energie‘“.
   Na podporu své žaloby uvádí Evropská komise jediný žalobní důvod, v němž tvrdí, že žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když Komisi nevrátila rozdíl mezi finančním příspěvkem, který měla Unie žalované poskytnout, a celkovou částkou finančních příspěvků, kterou jíž získala. Finanční příspěvek, který měl být žalované poskytnut, je nižší než celková částka zaplacená žalobkyní prostřednictvím záloh a průběžných plateb. Komise proto tvrdí, že podle smlouvy je žalovaná povinna zaplatit dlužnou částku.