CELEX: 62013CN0337
Language: et
Date: 2013-06-20 00:00:00
Title: Kohtuasi C-337/13: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Kúria (Ungari) 20. juunil 2013 — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. versus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

19.10.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 304/4
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Kúria (Ungari) 20. juunil 2013 — Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. versus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   (Kohtuasi C-337/13)
   2013/C 304/06
   Kohtumenetluse keel: ungari
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Kúria
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebuse esitaja: Almos Agrárkülkereskedelmi Kft.
   
      Vastustaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas 31. detsembrini 2010 kehtinud 2007. aasta CXXVII seaduse käibemaksu kohta (az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény) § 77 lõiked 1 ja 2 on kooskõlas nõukogu direktiivi 2006/112/EÜ (1), mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi (edaspidi: „käibemaksudirektiiv”), artikli 90 lõikes 1 sätestatuga ehk kas liikmesriigi käibemaksuseadus sisaldab kõiki selles loetletud maksustatava väärtuse vähendamise juhtumeid?
            
         
               2.
            
            
               Juhul kui mitte, kas maksukohustuslasel on maksuneutraalsuse ja proportsionaalsuse põhimõtete alusel ja arvestades käibemaksudirektiivi artikli 90 lõikes 1 sätestatut, kui sellekohased liikmesriigi õigusnormid puuduvad, õigus maksustatava väärtuse vähendamisele, kui ta ei ole pärast tehingu täitmist selle eest tasu kätte saanud?
            
         
               3.
            
            
               Kui artikli 90 lõikel 1 on vahetu õigusmõju, siis millistel tingimustel on õigus kasutada võimalust maksustatava väärtuse vähendamiseks? Kas piisab arve parandamisest ja selle saatmisest ostjale või on vaja tõendada ka seda, et ta sai kauba tegelikult tagasi enda omandisse ja valdusesse?
            
         
               4.
            
            
               Kui vastus kolmandale küsimusele on eitav, siis kas liikmesriik on ühenduse õiguse alusel kohustatud hüvitama maksukohustuslasele kahju, mis tuleneb sellest, et liikmesriik ei ole täitnud oma ühtlustamiskohustust, mistõttu maksukohustuslane ei saanud kasutada võimalust maksu vähendada?
            
         
               5.
            
            
               Kas artikli 90 lõiget 2 võib tõlgendada selliselt, et liikmesriigid võivad osalise või täieliku mittetasumise korral maksustatava väärtuse vähendamist mitte lubada ning kui see on nii, siis kas see peab olema liikmesriigi õigusnormides välistatud või on samasugune õiguslik toime ka õigusnormide puudumisel?
            
         
      (1)  ELT L 347, lk 1.