CELEX: 62020TN0647
Language: hu
Date: 2020-10-21 00:00:00
Title: T-647/20. sz. ügy: 2020. október 21-én benyújtott kereset – Verelst kontra Tanács

2021.1.11.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 9/27
            
         
      2020. október 21-én benyújtott kereset – Verelst kontra Tanács
      (T-647/20. sz. ügy)
      (2021/C 9/39)
      Az eljárás nyelve: francia
      
         Felek
      
      
         Felperes: Jean-Michel Verelst (Eghezée, Belgium) (képviselő: C. Molitor ügyvéd)
      
         Alperes: az Európai Unió Tanácsa
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg a megtámadott aktust;
               
            
                  —
               
               
                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Az Európai Ügyészség európai ügyészeinek kinevezéséről szóló, 2020. július 27-i (EU) 2020/1117 tanácsi végrehajtási határozat (HL 2020. L 244., 18. o.) annyiban történő megsemmisítése iránti keresetének alátámasztására, amennyiben az a 2020. július 29-től számított hatéves, nem megújítható időtartamra, AD 13 besorolási fokozatba tartozó ideiglenes alkalmazottként az Európai Ügyészség európai ügyészévé nevezi ki Yves Van Den Bergét, a felperes két jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap az európai ügyészek kinevezésére vonatkozó szabályok megsértésén alapul. E jogalapot a felperes a következőkre alapítja: az EUMSZ 288., az EUMSZ 289., az EUMSZ 291. és az EUMSZ 296. cikkre, az Európai Unió Alapjogi Chartájának (a továbbiakban: Charta) 20., 21. és 41. cikkére, az Európai Unió jogának különösen a jogbiztonságra, a bizalomvédelemre, a jogszerűségre és a hátrányos megkülönböztetés tilalmára vonatkozó általános elveire, az Európai Ügyészség létrehozására vonatkozó megerősített együttműködés bevezetéséről szóló, 2017. október 12-i (EU) 2017/1939 tanácsi rendeletre (HL 2017. L 283., 1. o.), különösen annak 14. cikke (3) bekezdésére, valamint 16. cikke (1), (2) és (3) bekezdésére, az Európai Ügyészség létrehozására vonatkozó megerősített együttműködés bevezetéséről szóló (EU) 2017/1939 rendelet 14. cikkének (3) bekezdésében meghatározott, kiválasztással foglalkozó tanácsadó testület működési szabályzatáról szóló, 2018. július 13-i (EU) 2018/1696 tanácsi végrehajtási határozatra (HL 2018. L 282., 8. o.), e kiválasztási testület e végrehajtási határozattal megállapított működési szabályzatára, különösen annak VI.2. és VII.2. cikkére, továbbá a lényeges eljárási szabályokra. E jogalappal a felperes a megtámadott aktusban – annak az európai ügyészi álláshelyre a Belgium által jelölt egyik pályázót kinevező részében – azt sérelmezi, hogy:
                  
                              —
                           
                           
                              először is (első rész), a megtámadott aktust nem a kiválasztási testület által a pályázatok vizsgálatát és a pályázók meghallgatását követően levont és az indokolással ellátott véleményében foglalt következtetések figyelembevételével fogadták el, hanem épp ellenkezőleg, többek között e pályázók érdemeinek a Tanács hatáskörrel rendelkező előkészítő szervei keretében elvégzett másik értékelése alapján; és
                           
                        
                              —
                           
                           
                              másodszor (második rész), a megtámadott aktus eltérően kezelte a Csehország, Németország, Észtország, Görögország, Spanyolország, Franciaország, Horvátország, Olaszország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Luxemburg, Málta, Hollandia, Ausztria, Románia, Szlovénia, Szlovákia és Finnország által jelölt pályázókból álló csoportot egyfelől, és a Belgium, Bulgária és Portugália által jelölt pályázókból álló csoportot másfelől, mivel az előbbieknél a rendeletben előírtak szerint a kiválasztási testület véleményére támaszkodott, míg az utóbbiaknál a pályázók érdemeinek értékelésére más, a rendeletben nem szereplő, e célra fel nem hatalmazott szerv által lefolytatott eljárást alkalmazott.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap az indokolás elégtelenségén, a megfelelő ügyintézéshez való jog megsértésén és nyilvánvaló mérlegelési hibán alapul. E jogalapot a felperes különösen az EUMSZ 296. cikk megsértésére, a Charta 41. cikkének megsértésére, az említett (EU) 2017/1939 rendelet, és különösen annak 14. cikke (3) bekezdésének, valamint 16. cikke (1), (2) és (3) bekezdésének megsértésére, az említett (EU) 2018/1696 végrehajtási határozat 1. cikkének megsértésére, továbbá a kiválasztási testület működésére vonatkozó, az említett végrehajtási határozatban megállapított szabályok, különösen a VI.2. és a VII.2. cikk megsértésére alapítja.
                  E tekintetben a felperes azt sérelmezi, hogy a megtámadott aktus Belgium tekintetében az európai ügyészi tisztségre a kijelölt pályázót nevezi ki, őt ezáltal előnyben részesítve a többi pályázóhoz – különösen a felpereshez – képest, mégpedig e pályázónak a pénzügyi bűnözés és a nemzetközi igazságügyi együttműködés terén szerzett tapasztalatának elemzése alapján, és hogy a megtámadott aktus azt a következtetést vonja le, hogy e pályázó képesítései és szakmai tapasztalatai jobban megfelelnek az európai ügyészi állásnak.