CELEX: 62010TN0562
Language: hu
Date: 2010-12-16 00:00:00
Title: T-562/10. sz. ügy: 2010. december 16-án benyújtott kereset — HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping kontra Tanács

12.2.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 46/14
            
         2010. december 16-án benyújtott kereset — HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping kontra Tanács
   (T-562/10. sz. ügy)
   2011/C 46/28
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Felperes: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Németország) (képviselők: J. Kienzle és M. Schlingmann ügyvédek)
   
      Alperes: az Európai Unió Tanácsa
   
      Kereseti kérelmek
   
   
               —
            
            
               A Törvényszék a felperesre vonatkozó részében semmisítse meg az Iránnal szembeni korlátozó intézkedésekről és a 423/2007/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2010. október 25-i 961/2010/EU tanácsi rendeletet;
            
         
               —
            
            
               a Tanácsot kötelezze az eljárási költségek, és különösen a felperesnél felmerült költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A keresete alátámasztására a felperes két jogalapot hoz fel.
   
               1.
            
            
               Első jogalap: a felperes védelemhez való jogának megsértése
               
                           —
                        
                        
                           A felperes ezzel kapcsolatban előadja, hogy a Tanács a felperes hatékony jogvédelemhez való jogát, különösen pedig az indokolás követelményét sértette meg azáltal, hogy nem indokolta meg kellőképpen a felperesnek a megtámadott rendelet VIII. Mellékletébe való felvételét.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           A felperes továbbá úgy érvel, hogy a Tanács a felperes kifejezetten kérése ellenére nem nevezte meg azokat az okokat vagy szempontokat, illetve nem terjesztette elő a megfelelő bizonyítékokat, amelyek a felperesnek a megtámadott rendelet VIII. Mellékletébe való felvételét igazolják.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Végül az első jogalap keretében felhozza, hogy a Tanács megsértette a felperes meghallgatáshoz való jogát, amennyiben nem biztosította a felperes számára a megtámadott rendelet 36. cikkének (3) és (4) bekezdésében előírt azon lehetőséget, hogy a szankciós jegyzékbe vételről észrevételt tegyen, és ennek révén tanácsi felülvizsgálatot kezdeményezzen.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Második jogalap: a tulajdon tiszteletben tartásához való alapvető felperesi jog megsértése
               
                           —
                        
                        
                           A felperes ezzel kapcsolatban előadja, hogy a megtámadott rendelet VIII. Mellékletébe való felvétele a tulajdonhoz való alapvető jogába való indokolatlan beavatkozást jelent, mivel a Tanács elégtelen indokolásából a felperes számára nem világos, hogy mely okokból vették fel a megtámadott rendelet 16. cikkének (2) bekezdése szerinti szankciókkal érintett személyek jegyzékébe.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           A felperes továbbá úgy érvel, hogy a megtámadott rendelet VIII. Mellékletébe való felvétele azon alapul, hogy a Tanács nyilvánvalóan tévesen ítélte meg a felperes helyzetét és tevékenységeit.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Végül a felperes a második jogalap keretében felhozza, hogy a megtámadott rendelet VIII. Mellékletébe való felvétele nyilvánvalóan nem alkalmas a rendelettel követett cél elérésére, ezenfelül pedig a tulajdonjogába való aránytalan beavatkozást is kimeríti.