CELEX: C1996/016/22
Language: fi
Date: 1996-01-20 00:00:00
Title: Audiencia Nacionalin (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Octava) 4.7.1995, 13.9.1995 ja 15.11.1995 antamillaan päätöksillä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa CAREDA S.A., FEMARA ja FACOMARE vastaan Administración General del Estado (Ministerio de Economía y Hacienda) (Asiat C-370/95, C-371/95 ja C-372/95)

N:o C 16/ 10           FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        20.1.96
Valittaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                    Onko ETY:n perustamissopimuksen 30 artiklaa tulkittava
                                                                   siten, että se estää jäsenvaltion A sellaisten oikeusnormien
— kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              soveltamisen , joiden perusteella jäsenvaltiossa B kotipaikan
    tuomioistuimen 28.9.1995 asiassa T-95/94 (') antaman           omaavaa yritystä kielletään myymästä siellä julkaistavaa
    tuomion ja toteaa tästä kumoamisesta aiheutuvat kaikki         aikakauslehteä jäsenvaltiossa A, jos se sisältää palkinnon
    oikeudelliset seuraukset ja erityisesti palauttaa asian        saamiseksi tai voittamiseksi kilpatehtäviä tai arvontoja,
    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaista­             jotka järjestetään laillisesti jäsenvaltiossa B ?
    vaksi ,
— velvoittaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
    kantajina olleet asianosaiset korvaamaan oikeuden­
    käyntikulut .                                                  Audiencia Nacionalin ( Sala de lo Contencioso-Administra­
                                                                   tivo, Sección Octava ) 4.7.1995 , 13.9.1995 ja 15.11.1995
                                                                   antamillaan päätöksillä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                asioissa CAREDA S.A. , FEMARA ja FACOMARE vastaan
                                                                   Administración General del Estado ( Ministerio de Econo­
Yhteisön oikeuden säännösten rikkominen :                                                  mía y Hacienda )
                                                                              ( Asiat C-370/95 , C-371 /95 a C-372/95 )
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
                                                                                             ( 96/C 16/22 )
    katsonut riidanalaisen päätöksen olleen valituksen hyl­
    käävä päätös , jollaista ei nykyään voimassa olevassa          Audiencia Nacional ( Sala de lo Contencioso-Administra­
    yhteisön oikeudessa ole valtion tuen alalla .
                                                                   tivo, Sección Octava ) on esittányt Euroopan yhteisöjen
                                                                   tuomioistuimelle 4.7.1995 , 13.9.1995 ja 15.11.1995
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ei olisi pitä­           antamillaan ja yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
    nyt tutkia perusteluja valittajien ja näiden valitukseen       30.11.1995 saapuneilla päätöksillä kolme ennakkoratkai­
    liittyvien väitteiden ja tosiseikkojen osalta ; kantajalla ,   supyyntöä asioissa CAREDA S.A. , FEMARA ( Federación
    joka myöhemmin kumoamiskanteen yhteydessä vetoaa               Nacional de Operadores de Máquinas Recreativas y de
    päätöksen perustelujen puuttumiseen, on asiavaltuus            Azar ) ja FACOMARE ( Asociación Española de Empresa­
    tehdä se vain samoin perustein kuin muillakin kantajilla ,     rios de Máquinas Recreativas ) vastaan Administración
    joita päätös koskee suoraan ja erikseen .                      General del Estado ( Ministerio de Economía y
                                                                   Flacienda ).
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on suorittanut
    perustelujen valvonnan verukkeella arviointivirheen tar­       Audiencia Nacional ( Sala de lo Contencioso-Administra­
    kastuksen ja määrännyt uuden menettelyvelvoitteen ,            tivo, Sección Octava ) pyytää yhteisöjen tuomioistuinta
    toisin sanoen kontradiktorisen menettelyn noudattami­          ratkaisemaan yhteisön oikeuden säännösten tulkintaa kos­
    sen kantajan osalta . Myönnettäessä kantajalle oikeus          kevat seuraavat kysymykset:
    tutustua asiakirjoihin tapauksissa , joissa ei ole velvolli­
    suutta aloittaa EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan          Ensiksi. Edellyttääkö 17 päivänä toukokuuta 1977 anne­
    2 kohdassa tarkoitettua menettelyä , rikotaan valtion          tussa kuudennessa direktiivissä 77/3-8 8/ETY ( ! ) ja muissa
    tukiin sovellettavia sääntöjä .                                yhteisön säännöksissä tarkoitettu veron vyöryttämistä
                                                                   kuluttajalle koskeva käsite aina sitä , ja sisältyykö liikevaih­
(M EYVL N:o C 299 , 11.11.1995 , s . 19                            toveron käsitteeseen aina se, että asianomaisessa verolaissa
                                                                   säädetään nimenomaisesti , että mainittu vero vyörytetään
                                                                   kuluttajan maksettavaksi vai riittääkö päinvastoin, että
                                                                   mainittua lakia kohtuullisesti tulkittaessa veron voidaan
                                                                   katsoa sisältyvän tosiasiallisesti kuluttajan maksamaan
                                                                   hintaan ?
                                                                   Toiseksi. Voidaanko määrältään kiinteää veroa, jonka
Handelsgericht Wienin 15.9.1995 tekemällään päätöksellä            määrä kokonaisliikevaihdosta on huomattava ja jossa
esittämä ennakkoratkaisupyyntö riita-asiassa Vereinigte            otetaan huomioon tämä liikevaihto, pitää liikevaihtove­
Familapress Zeitungsverlags- und Vertriebs GmbH vastaan            rona , vaikka sitä , että mainittu vero vyörytetään kulutta­
                     Heinrich Bauer Verlag                         jalle , ei todetakaan nimenomaisesti ( laskussa ), silloin kun
                         ( Asia C-368/95 )                         kyseessä ovat raha-automaattien käyttämiseen liittyvät
                            ( 96/C 16/21 )                         liiketoimet ja kun on määrätty käyttöhinta . Liksäksi,
                                                                   rikotaanko verolla näin ilmaistuna jäsenvaltoiden arvonli­
                                                                   säverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta annetun kuu­
Handelsgericht Wien ( 24 . osasto ) pyytää 15.9.1995 teke­         dennen neuvoston direktiivin 33 artiklaa , ja onko mainittu
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen          vero siten tämän direktiivin vastainen ?
tuomioistuimen kirjaamoon 29.11.1995 , yhteisöjen tuo­
mioistuimelta ennakkoratkaisua riita-asiassa Vereinigte            (M EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1
Familapress Zeitungsverlags- und vertriebs GmbH vastaan
Heinrich Bauer Verlag seuraavaan kysymykseen :