CELEX: C1997/108/29
Language: nl
Date: 1997-04-05 00:00:00
Title: Verzoek van de 1º Juízo Civil da Comarca de Lisboa van 29 januari 1997 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Banco de Fomento e Exterior SA en A.M. Martins Pechim, M.L. Barros Raposo Pechim, Confecções Têxteis de Vouzela Ld.ª (CTV) (Zaak C-66/97)

5 . 4 . 97              1 NL [               Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                              Nr. C 108/ 15
     ling van overgangsrecht inhoudt, de lidstaten voor het             Beroep, op 14 februari 1997 ingesteld door Commissie
     overige vrij te dier zake regelingen te geven, of brengen          van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Repu­
     het Gemeenschapsrecht in het algemeen dan wel doel                                                  bliek
     en strekking van de Richtlijn in het bijzonder mee dat                                      ( Zaak C-64/97)
     zij dienaangaande niet volkomen vrij zijn, maar zich
      aan bepaalde beperkingen — en zo ja, welke — heb­                                             ( 97/C 108/28 )
      ben te houden ?
b ) Indien iemand zonder toestemming van de merkhouder                  Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
     gebruik maakt van diens uitsluitend voor bepaalde wa­              is op 14 februari 1997 beroep ingesteld tegen Italiaanse
     ren ingeschreven merk teneinde aan het publiek aan te              Republiek door Commissie van de Europese Gemeen­
     kondigen dat hij ( a ) reparatie- en onderhoudswerk­               schappen, vertegenwoordigd door P. Stancanelli, lid van
     zaamheden verricht met betrekking tot de waren die                 haar juridische dienst, als gemachtigde, domicilie gekozen
     door dan wel met toestemming van de merkhouder on­                 hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, Centre
     der dat merk in het verkeer zijn gebracht, dan wel ( b )           Wagner, Kirchberg.
      specialist respectievelijk gespecialiseerd is met betrek­
      king tot zulke waren, is dan in het systeem van                   Verzoekster concludeert dat het den Hove behage :
      artikel 5 van de richtlijn sprake van:
      i)    gebruik van het merk voor dezelfde waren als die            1 . vast te stellen en te verklaren dat de Italiaanse Repu­
            waarvoor het is ingeschreven, als bedoeld in lid 1               bliek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke be­
            van artikel 5 , onder a );                                       palingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om zich
                                                                             te voegen naar Richtlijn 93/95/EEG van de Raad van
      ii ) gebruik van dat merk voor diensten dat heeft te                   29 oktober 1993 tot wijziging van Richtlijn 89/686/
            gelden als gebruik van het merk in de zin van lid 1              EEG inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevin­
            van artikel 5 , onder a ), dan wel als gebruik van               gen der lidstaten betreffende persoonlijke bescher­
            het merk als bedoeld in lid 1 van artikel 5 ,                    mingsmiddelen ('), niet heeft voldaan aan de krachtens
            onder b ), aangenomen dat gezegd kan worden dat                  het EG-Verdrag op haar rustende verplichtingen;
            soortgelijkheid bestaat tussen deze diensten en de
            waren waarvoor het merk is ingeschreven;
                                                                        2 . de Italiaanse Republiek in de kosten te verwijzen .
      iii ) gebruik van het merk als bedoeld in artikel 5 , lid 3 ;
            of
                                                                        Middelen en voornaamste argumenten
      iv ) gebruik van het merk als bedoeld in artikel 5 ,
            lid 5 ?
                                                                        Artikel 189 van het EG-Verdrag, bepalende dat richtlijnen
                                                                        verbindend zijn ten aanzien van het te bereiken resultaat
c ) Maakt het voor de beantwoording van vraag b ) ver­                  voor elke lidstaat waarvoor zij bestemd zijn, verplicht de
      schil of het gaat om aankondiging ( a ) dan wel om aan­           lidstaten de voor de omzetting van richtlijnen gestelde ter­
      kondiging ( b ) ?                                                 mijnen te eerbiedigen. In casu is die termijn op 29 januari
                                                                        1994 verstreken, zonder dat de Italiaanse Republiek de be­
d ) Maakt het, mede gezien het bepaalde in artikel 7 van                palingen heeft vastgesteld die noodzakelijk zijn om uitvoe­
      de richtlijn, voor de vraag of de merkhouder zich tegen           ring te geven aan de in de conclusies van de Commissie ge­
      gebruik van zijn uitsluitend voor bepaalde waren inge­            noemde richtlijn.
      schreven merk kan verzetten, verschil of sprake is van
      gebruik als bedoeld in vraag b ) onder i ), ii ), iii ) dan
                                                                        (') PB nr. L 276 van 9 . 11 . 1993 , blz. 11 .
      wel iv )?
e ) Kan de merkhouder, aangenomen dat in beide of in
      één van de in de aanhef van vraag b ) omschreven ge­
      vallen, sprake is van gebruik van zijn merk in de zin
      van artikel 5 , lid 1 , hetzij onder a ), hetzij onder b ),
      zich enkel tegen dat gebruik verzetten, wanneer degeen            Verzoek van de 1 ? Jufzo Civil da Comarca de Lisboa van
      die aldus van het merk gebruikmaakt, daarmee de in­               29 januari 1997 om een prejudiciële beslissing in het ge­
      druk wekt dat zijn onderneming behoort tot de organi­             ding tussen Banco de Fomento e Exterior SA en A.M.
      satie van de merkhouder, of kan hij zich ook tegen dat            Martins Pechim, M.L. Barros Raposo Pechim, Confec§öes
      gebruik verzetten, indien de gerede kans bestaat dat                              Têxteis de Vouzela Ld.? ( CTV)
      door de wijze waarop het merk voor deze aankondi­                                           ( Zaak C-66/97)
      gingen wordt gebruikt, bij het publiek de indruk wordt
      gewekt dat het merk daarbij in belangrijke mate wordt                                         ( 97/C 108/29 )
      gebezigd teneinde reclame te maken voor de eigen on­
      derneming als zodanig door het wekken van een be­
      paalde kwaliteitssuggestie ?                                      De 1 ? Juizo Civil da Comarca de Lisboa heeft bij beschik­
                                                                        king van 29 januari 1997, ingekomen ter griffie van het
(') PB nr. L 40 van 11 . 2 . 1989 , blz. 1 .                            Hof van Justitie op 17 februari 1997, in het geding tussen
                                                                        Banco de Fomento e Exterior SA en A.M. Martins Pechim,
                                                                        M.L. Barros Raposo Pechim, Confeccöes Têxteis de
 ---pagebreak--- Nr. C 108/ 16        NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      5 . 4 . 97
Vouzela Ld.? ( CTV), het Hof van Justitie van de Europese               meen beperkt zijn, maar waar wegens de bijzondere
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing                  flora van het eiland en het grote aandeel onbebouwd
over de navolgende vragen:                                              land en extensief geëxploiteerde gebieden de bijenteelt
                                                                        een van de weinige mogelijkheden van nijverheid is ?
1.  Moet de Banco de Fomento e Exterior worden be­
    schouwd als een „ onderneming " en inzonderheid als
    een „ openbaar bedrijf", met name in de zin van de              2 . Indien een lidstaat een dergelijk verbod mag instellen,
    artikelen 90 en 92 van het EG-Verdrag ?                             wordt het Hof verzocht, de voorwaarden daarvoor in
                                                                        het algemeen te beschrijven, en wel in concreto:
2.  Kunnen de voorrechten die de Banco de Fomento e
    Exterior vergeleken met haar concurrenten geniet,                   a ) Mag een lidstaat het in punt 1 omschreven verbod
    worden aangemerkt als „ staatssteun " in de zin van                     instellen, omdat dit uitsluitend betrekking heeft op
    artikel 92 van het EG-Verdrag ?                                         een eiland als hiervóór beschreven, derhalve omdat
                                                                            de geografische werking van het verbod beperkt is ?
3 . Moeten die voorrechten worden beschouwd als beper­
    kingen van het vrij verrichten van diensten binnen de               b ) Mag een lidstaat het in punt 1 omschreven verbod
    Gemeenschap in de zin van artikel 59 van het EG-Ver­                    instellen, indien dit wordt ingegeven door de wens
    drag ?                                                                  het bijenras Apis mellifera mellifera tegen uitroei­
                                                                            ing te beschermen, hetgeen volgens de lidstaat kan
4. Hebben de genoemde artikelen 59, 90, lid 1 , en 92,                      worden bewerkstelligd door alle andere bijeensoor­
    lid 2 , van het EG-Verdrag rechtstreekse werking en                     ten van het betrokken eiland te weren ?
    kunnen zij door verweerders in de onderhavige proce­
    dure worden ingeroepen ?                                                In de aan de prejudiciële verwijzing ten grondslag
                                                                            liggende strafzaak heeft verdachte gesteld dat
5 . Zijn de bepalingen van het EG-Verdrag dwingend en
    zetten zij ermee strijdige bepalingen van nationaal                     — er in het geheel geen bijensoort Apis mellifera
    recht opzij ?                                                                mellifera bestaat en de thans op Lasso voorko­
                                                                                 mende bijeen een vermenging van verschillende
                                                                                 bijenrassen zijn,
                                                                            — de op Laeso voorkomende bruine bijen niet
                                                                                 uniek zijn maar op veel plaatsen ter wereld
Verzoek van Kriminalretten i Frederikshavn van 14 februari                       voorkomen, en
1997 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
             Openbaar Ministerie en D. Bluhme                               — deze bijeen niet met uitroeiing worden be­
                                                                                 dreigd.
                       ( Zaak C-67/97)
                         ( 97/C 108/30 )                                    Het Hof wordt daarom verzocht bij de beantwoor­
                                                                            ding mee te delen, of het volstaat dat de betrokken
Kriminalretten i Frederikshavn heeft bij beschikking van                    lidstaat het nuttig of noodzakelijk acht om het be­
14 februari 1997, ingekomen ter griffie van het Hof van                     trokken verbod in te stellen in het kader van de be­
Justitie op 17 februari 1997, in het geding tussen Open­                    scherming van de betrokken bijenpopulatie, dan
baar Ministerie en D. Bluhme, het Hof van Justitie van de                   wel of tevens vereist is, dat dit bijenras bestaat, en/
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                        of uniek is, en/of met uitroeiing wordt bedreigd in­
beslissing over de navolgende vragen:                                       dien het invoerverbod niet geldt of niet kan wor­
                                                                            den gehandhaafd .
                                I
                                                                        c ) Indien noch het onder a ), noch het onder b ) be­
Uitlegging van artikel 30 van het EG-Verdrag.                               schrevene het instellen van een dergelijk verbod
                                                                            rechtvaardigt, kan dit dan wel het geval zijn bij
                                                                            een combinatie van beide ?
1 . Kan artikel 30 van het EG-Verdrag aldus worden uit­
    gelegd, dat een lidstaat onder bepaalde voorwaarden
    een verbod mag instellen tot het houden — en der­                                              II
    halve de invoer — van alle andere bijen dan die van de
    soort Apis mellifera mellifera ( bruine Lassobij ) op c.q.
    naar een bepaald eiland van het betrokken land, bij­            Richtlijn 91/174/EEG van de Raad van 25 maart 1991 in­
    voorbeeld een eiland van 1 14 km2, voor de helft be­            zake zoötechnische en geneaologische voorschriften voor
    staande uit voor het toerisme of de landbouw in ge­             de handel in rasdieren en tot wijziging van de Richtlijnen
    bruik zijnde dorpen en havenplaatsjes, en voor de helft         77/504/EEG en 90/425/EEG (>)
    uit onbebouwd land, dat wil zeggen aanplantingen,
    heide, weiland, moerasland en strand- en duingebieden
    in eigenlijke zin, en dat op 1 januari 1997 een bevol­          1 . In welke gevallen is een bij een rasdier in de zin waar­
    king van 2 365 personen telt, waar de mogelijkheden                 in deze term - in artikel 2 van de richtlijn wordt ge­
    tot het verwerven van bestaansmiddelen over het alge­               bruikt ? Is bijvoorbeeld een gele bij een rasdier ?