CELEX: 62021TN0556
Language: ro
Date: 2021-11-04 00:00:00
Title: Cauza T-556/21: Acțiune introdusă la 4 noiembrie 2021 – Lyubetskaya/Consiliul

10.1.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 11/27
            
         
      Acțiune introdusă la 4 noiembrie 2021 – Lyubetskaya/Consiliul
      (Cauza T-556/21)
      (2022/C 11/37)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Sviatlana Lyubetskaya (Minsk, Belarus) (reprezentant: D. Litvinski, avocat)
      
         Pârât: Consiliul Uniunii Europene
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2021/997 al Consiliului din 21 iunie 2021 privind punerea în aplicare a articolului 8a alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 765/2006 privind măsuri restrictive împotriva Belarus, în privința reclamantei;
               
            
                  —
               
               
                  anularea Deciziei de punere în aplicare (PESC) 2021/1002 a Consiliului din 21 iunie 2021 privind punerea în aplicare a Deciziei 2012/642/PESC privind măsuri restrictive având în vedere situația din Belarus;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv întemeiat pe nerespectarea principiului răspunderii personale. Reclamanta susține că scopul și conținutul actelor atacate, interpretate în lumina termenilor, a contextului și a finalităților acestora, sunt contrare principiului proporționalității, întrucât autoritatea de urmărire penală nu își respectă obligația de a caracteriza imputabilitatea faptelor persoanei în cauză.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv întemeiat pe o eroare de apreciere și pe articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. Potrivit reclamantei, actele atacate sunt lipsite de orice justificare în fapt și se limitează să extragă concluzii bazate exclusiv pe statutul său de parlamentar.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv întemeiat pe nerespectarea principiului proporționalității. Reclamanta susține, în această privință, că scopul și conținutul actelor atacate, interpretate în lumina termenilor, a contextului și a finalităților acestora, sunt contrare principiului proporționalității, în special în ceea ce privește statutul său de parlamentar.