CELEX: 62018TN0147
Language: ro
Date: 2018-03-01 00:00:00
Title: Cauza T-147/18: Acțiune introdusă la 1 martie 2018 – APG Intercon și alții/Consiliul și alții

14.5.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 166/36
            
         Acțiune introdusă la 1 martie 2018 – APG Intercon și alții/Consiliul și alții
   (Cauza T-147/18)
   (2018/C 166/46)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamanți: APG Intercon Ltd (Nicosia, Cipru) și alți 147 [reprezentanți: A. Markides, K. Scordis, A. Gavrielides, C. Velaris, C. Velaris, avocați, A. Robertson QC (Queen’s Counsel) și G. Rothschild, Barrister]
   
      Pârâți: Consiliul Uniunii Europene, Comisia Europeană, Banca Centrală Europeană, Eurogroup (reprezentat de Consiliul Uniunii Europene) și Uniunea Europeană (reprezentată de Comisia Europeană)
   
      Concluziile
   
   Reclamanții solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               obligarea pârâților la plata către reclamanți a sumelor menționate în tabelul anexat la cererea introductivă plus dobânzi începând cu 26 martie 2013 până la data pronunțării hotărârii Tribunalului, cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul suferit ca urmare a deciziilor Eurogroup privind rezoluția Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (denumită în continuare „Laiki Bank”), a recapitalizării Bank of Cyprus Public Company Limited (denumită în continuare „Bank of Cyprus”) și a vânzării activelor și a activității băncilor menționate în Grecia, și/sau ca rezultat al furnizării de asistență privind lichiditatea în situații de urgență către Laiki Bank cu consimțământul Băncii Centrale Europene și al transferului ulterior la ordinul Băncii Centrale Europene al pasivului relevant către Bank of Cyprus;
            
         sau, în subsidiar,
   
               —
            
            
               declararea faptului că este angajată răspunderea extracontractuală a pârâților și determinarea procedurii de urmat în vederea stabilirii prejudiciului recuperabil actual suferit de reclamanți;
            
         și, în orice caz,
   
               —
            
            
               obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamanți.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanții invocă două motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe încălcarea principiului fundamental al egalității de tratament și al nediscriminării:
               
                           —
                        
                        
                           a existat o discriminare ilegală între creditorii Laiki Bank și/sau între creditorii Bank of Cyprus ca rezultat al măsurilor adoptate de instituțiile Uniunii Europene;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           încălcările menționate au fost suficient de serioase în sensul că instituțiile nu au respectat în mod intenționat și grav limitele puterii lor de apreciere; și
                        
                     
                           —
                        
                        
                           există o legătură de cauzalitate directă între încălcări și prejudiciul suferit de reclamanți.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului fundamental al protecției dreptului de proprietate:
               
                           —
                        
                        
                           deponenții reclamanți au fost privați de dreptul lor de proprietate din cauza măsurilor adoptate de instituțiile Uniunii Europene;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           deponenții reclamanți nu au primit o despăgubire echitabilă pentru prejudiciul suferit, fapt ce duce la încălcarea principiului fundamental al protecției dreptului de proprietate;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           încălcările menționate au fost suficient de serioase întrucât instituțiile au încălcat intenționat și grav limitele puterii lor de apreciere; și
                        
                     
                           —
                        
                        
                           există o legătură de cauzalitate directă între încălcări și prejudiciul suferit de reclamanți.