CELEX: C2006/121/05
Language: cs
Date: 2006-05-20 00:00:00
Title: Věc C-92/06 P: Kasační opravný prostředek podaný dne  10. února 2006  Soffass SpA proti rozsudku vydanému dne  23. listopadu 2005  ve věci T-396/04, Soffass SpA v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM)

20.5.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 121/3
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 10. února 2006 Soffass SpA proti rozsudku vydanému dne 23. listopadu 2005 ve věci T-396/04, Soffass SpA v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM)
   (Věc C-92/06 P)
   (2006/C 121/05)
   Jednací jazyk: italština
   Účastníci řízení
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Soffass SpA (zástupci: V. Bilardo, C. Bacchini, M. Mazzitelli, advokáti)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Další účastník řízení: Sodipan SCA, vedlejší účastník
   Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
   
               —
            
            
               zrušení napadeného rozsudku;
            
         
               —
            
            
               zohlednění požadavků formulovaných v rozhodnutí prvního stupně a zrušení usnesení prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 16. července 2004 ve věci R 699/2003-1;
            
         
               —
            
            
               uložení OHIM náhrady nákladů řízení.
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek uvádí, že napadený rozsudek porušuje ustanovení čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 8 odst. 2 písm. a) bodu ii) nařízení ES 40/94 (1), která stanoví, že se ochranná známka nezapíše „pokud z důvodu totožnosti nebo podobnosti se starší ochrannou známkou a totožnosti nebo podobnosti výrobků nebo služeb, na které se ochranná známka vztahuje, existuje nebezpečí záměny u veřejnosti na území, na kterém je starší ochranná známka chráněna; nebezpečí záměny zahrnuje i nebezpečí asociace se starší ochrannou známkou […]“. Soud prvního stupně nezohlednil nebezpečí záměny, jak je vykládáno Soudním dvorem.
   Podle účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek nemůže dojít k zájmeně ochranných známek, které jsou předmětem tohoto řízení, vzhledem k fonetickým,vizuálním, grafickým a konceptuálním rozdílům.
   
      (1)  Úř. věst. L 11, 14.1.1994, s. 1.