CELEX: 62010CA0619
Language: hu
Date: 2012-09-06 00:00:00
Title: C-619/10. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Trade Agency Ltd kontra Seramico Investments Ltd (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 44/2001/EK rendelet — Végrehajtás — Megtámadási okok — Az eljárást megindító irat kézbesítésének hiánya — A megkeresett bíróság általi felülvizsgálat — Terjedelem — A tanúsítványban szereplő információk értéke — A közrend megsértése — Indokolás nélküli bírósági határozat)

27.10.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 331/3
            
         
      A Bíróság (első tanács) 2012. szeptember 6-i ítélete (az Augstākās tiesas Senāts (Lettország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Trade Agency Ltd kontra Seramico Investments Ltd
      (C-619/10. sz. ügy) (1)
      
      (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 44/2001/EK rendelet - Végrehajtás - Megtámadási okok - Az eljárást megindító irat kézbesítésének hiánya - A megkeresett bíróság általi felülvizsgálat - Terjedelem - A tanúsítványban szereplő információk értéke - A közrend megsértése - Indokolás nélküli bírósági határozat)
      (2012/C 331/05)
      Az eljárás nyelve: lett
      
         A kérdést előterjesztő bíróság
      
      Augstākās tiesas Senāts
      
         Az alapeljárás felei
      
      
         Felperes: Trade Agency Ltd
      
         Alperes: Seramico Investments Ltd
      
         Tárgy
      
      Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Augstākās tiesas Senāts — A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 12., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 42. o., helyesbítés: HL L 242., 2006.9.5., 6. o.) 34. cikke 1. és 2. pontjának értelmezése — Az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének értelmezése — Elismerést kizáró okok — Hatékony jogorvoslathoz való jog — Azt állító alperes, hogy sem az eljárást megindító iratot, sem a mulasztási határozatot nem kapta kézhez — A végrehajtó bíróság annak ellenőrzésére vonatkozó hatásköre, hogy a távol lévő alperesnek kézbesítették-e az eljárást megindító iratot, ha a kézbesítést a rendelet 54. cikke szerinti tanúsítvány igazolja — A származási tagállam bíróságának mulasztási határozata, amelyet a kérelem megalapozottságának értékelése nélkül hoztak
      
         Rendelkező rész
      
      
                  1.
               
               
                  Úgy kell értelmezni a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 34. cikkének 2. pontját, amelyre utal az említett rendelet (16) és (17) preambulumbekezdésével összefüggésben értelmezett 45. cikkének (1) bekezdése, hogy amennyiben az alperes a tanúsítvánnyal kísért és a határozathozatal helye szerint tagállamban hozott mulasztási határozat végrehajthatóságával szemben jogorvoslattal él azzal érvelve, hogy az eljárást megindító iratot számára nem kézbesítették, a végrehajtás helye szerinti tagállamnak az említett jogorvoslat ügyében eljáró bírósága hatáskörrel rendelkezik az említett tanúsítványban és a bizonyítékokban szereplő információk egyezésének a vizsgálatára.
               
            
                  2.
               
               
                  A 44/2001 rendelet 34. cikkének 1. pontját, amelyre utal az említett rendelet 45. cikkének (1) bekezdése, úgy kell értelmezni, hogy a végrehajtás helye szerinti tagállam bírósága közrendi záradékra hivatkozva nem tagadhatja meg a jogvitát érdemben eldöntő azon mulasztási bírósági határozat végrehajtását, amely nem tartalmaz értékelést sem a kereset tárgyára, sem annak jogalapjára vonatkozóan, és amely semmiféle indokolást nem tartalmaz a kereset megalapozottságát illetően, feltéve hogy a kérdést előterjesztő bíróság számára az eljárás átfogó értékelésére tekintettel és figyelembe véve a releváns körülmények összességét nem tűnik úgy, hogy e határozat nyilvánvalóan és aránytalanul sérti az alperesnek a Charta 47. cikkének második bekezdésében említett, tisztességes eljáráshoz való jogát azért, mert az e határozattal szemben nem tud hatékony és tényleges jogorvoslattal élni.
               
            
         (1)  HL C 72., 2011.3.5.