CELEX: 62020TN0279
Language: el
Date: 2020-05-12 00:00:00
Title: Υπόθεση T-279/20: Προσφυγή της 12ης Μαΐου 2020 — CWS Powder Coatings κατά Επιτροπής

6.7.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 222/35
            
         
      Προσφυγή της 12ης Μαΐου 2020 — CWS Powder Coatings κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-279/20)
      (2020/C 222/38)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: CWS Powder Coatings GmbH (Düren, Γερμανία) (εκπρόσωποι: R. van der Hout, C. Wagner και V. Lemonnier, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  Να ακυρώσει τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό (EE) 2020/217 της Επιτροπής (1), κατά το μέρος που αφορά την ταξινόμηση και την επισήμανση του διοξειδίου του τιτανίου, και
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει εννέα λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 53γ του κανονισμού (ΕΚ) 1272/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (2), καθόσον εξέδωσε νομική πράξη για διαφορετικά ρυθμιστικά αντικείμενα.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο υποστηρίζεται ότι η ταξινόμηση του διοξειδίου του τιτανίου που πραγματοποιήθηκε με τον προσβαλλόμενο κανονισμό είναι αντίθετη προς τις προϋποθέσεις ταξινομήσεως τις οποίες προβλέπουν το άρθρο 53α, το άρθρο 37, παράγραφος 5, και το άρθρο 3, παράγραφο 1, σε συνδυασμό με το σημείο 3.6.2.2 του παραρτήματος I του κανονισμού 1272/2008.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο υποστηρίζεται ότι η τροποποίηση του παραρτήματος II του κανονισμού 1272/2008 όσον αφορά υγρά μείγματα με συστατικά περιέχοντα σωματίδια διοξειδίου του τιτανίου δεν μπορεί να στηριχθεί στο άρθρο 53, παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 53α του κανονισμού αυτού.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο υποστηρίζεται ότι η τροποποίηση του παραρτήματος II του κανονισμού 1272/2008 όσον αφορά στερεά μείγματα με συστατικά περιέχοντα σωματίδια διοξειδίου του τιτανίου δεν μπορεί να στηριχθεί στο άρθρο 53, παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 53α του κανονισμού αυτού.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωσή της να διενεργήσει εκτίμηση επιπτώσεων πριν από την έκδοση του προσβαλλόμενου κανονισμού.
               
            
                  6.
               
               
                  Με τον έκτο λόγο υποστηρίζεται ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός αντιβαίνει στην αρχή της αναλογικότητας, λόγω του ότι η ταξινόμηση ορισμένων σωματιδίων διοξειδίου του τιτανίου και η επιβολή υποχρεώσεων προς επισήμανση δεν είναι πρόσφορες για την επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού (προστασία της υγείας) και λόγω της υπάρξεως άλλων, ηπιότερων μέσων.
               
            
                  7.
               
               
                  Με τον έβδομο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή, στο πλαίσιο της εκδόσεως του προσβαλλόμενου κανονισμού, υπέπεσε σε πολλαπλή πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.
               
            
                  8.
               
               
                  Με τον όγδοο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή, με την έκδοση του προσβαλλόμενου κανονισμού, υπερέβη τα όρια των αρμοδιοτήτων που της έχουν ανατεθεί.
               
            
                  9.
               
               
                  Με τον ένατο λόγο υποστηρίζεται ότι, στην περίπτωση που το Γενικό Δικαστήριο δεχθεί ότι η Επιτροπή, στο πλαίσιο της εκδόσεως του προσβαλλόμενου κανονισμού, δύναται η ίδια να καθορίζει τις προϋποθέσεις ταξινομήσεως ή το αντικείμενο της ταξινομήσεως ή ότι δεν διέθετε κανένα περιθώριο για διενέργεια εκτιμήσεως επιπτώσεων ή για εφαρμογή σύμφωνη προς την αρχή της αναλογικότητας, το άρθρο 37, παράγραφος 5, το άρθρο 53, παράγραφος 1, και το άρθρο 53α του κανονισμού 1272/2008 αντιβαίνουν στο άρθρο 290, παράγραφοι 1 και 2, ΣΛΕΕ. Στην περίπτωση αυτή, θα ήταν αντίθετο προς το άρθρο 290 ΣΛΕΕ να ληφθεί υπόψη η βασική πράξη (ήτοι ο κανονισμός 1272/2008) στη θέση του προσβαλλόμενου κανονισμού.
               
            
         (1)  Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) 2020/217 της Επιτροπής, της 4ης Οκτωβρίου 2019, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1272/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την ταξινόμηση, την επισήμανση και τη συσκευασία των ουσιών και των μειγμάτων, με σκοπό την προσαρμογή του στην τεχνική και επιστημονική πρόοδο, και για τη διόρθωση του εν λόγω κανονισμού (ΕΕ 2020, L 44, σ. 1).
      
         (2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1272/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, για την ταξινόμηση, την επισήμανση και τη συσκευασία των ουσιών και των μειγμάτων, την τροποποίηση και την κατάργηση των οδηγιών 67/548/EΟΚ και 1999/45/EΚ και την τροποποίηση του κανονισμού (EΚ) 1907/2006 (EE 2008, L 353, σ. 1), ο οποίος τροποποιήθηκε εσχάτως με τον κανονισμό (ΕΕ) 2019/1243 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Ιουνίου 2019, για την προσαρμογή διαφόρων νομικών πράξεων οι οποίες προβλέπουν τη χρήση της κανονιστικής διαδικασίας με έλεγχο στα άρθρα 290 και 291 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EE 2019, L 198, σ. 241).