CELEX: E2009C0329
Language: bg
Date: 2009-07-15 00:00:00
Title: Решение на Надзорния орган на ЕАСТ № 329/09/COL от 15 юли 2009 година относно норвежката схема за подпомагане на мерки за алтернативно, възобновяемо отопление и за икономия на електроенергия в частните домакинства (Норвегия)

17.3.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               L 70/49
            
         РЕШЕНИЕ НА НАДЗОРНИЯ ОРГАН НА ЕАСТ
   № 329/09/COL
   от 15 юли 2009 година
   относно норвежката схема за подпомагане на мерки за алтернативно, възобновяемо отопление и за икономия на електроенергия в частните домакинства
   (Норвегия)
   НАДЗОРНИЯТ ОРГАН НА ЕАСТ (1),
   КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД Споразумението за създаване на Европейското икономическо пространство (2), и по-специално членове 61—63 от него и протокол 26 към него,
   КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и съд (3), и по-специално член 24 от него,
   КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД член 1, параграф 2 от част I и член 4, параграф 4, член 6 и член 7, параграф 3 от част II от протокол 3 към Споразумението за надзор и съд (4),
   КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД Насоките на Органа за прилагане и тълкуване на членове 61 и 62 от Споразумението за ЕИП (5),
   КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД Решение № 195/04/COL от 14 юли 2004 г. относно разпоредбите за прилагане, посочени в член 27 от част II на Протокол 3 (6),
   СЛЕД КАТО ПРИКАНИ заинтересованите страни да представят своите коментари съгласно тези разпоредби (7) и като взе предвид техните коментари,
   като има предвид, че:
   I.   ФАКТИ
   
   1   ПРОЦЕДУРА
   
   С писмо с дата 13 октомври 2006 г. (Док. № 393383) Норвежката асоциация на производителите на топлинна енергия (Varmeprodusentenes Forening) (8) подаде жалба, в която се твърди, че е предоставена държавна помощ във връзка с норвежката схема относно мерки за алтернативно, възобновяемо отопление и за икономия на електроенергия в частните домакинства (9). Жалбоподателят е независима организация, чиято цел е да се защитят интересите на производителите на печки, работещи на дърва. Жалбоподателят предостави допълнителна информация с писмо с дата 19 октомври 2006 г. (Док. № 395451).
   На 19 декември 2007 г., след неколкократна размяна на кореспонденция (10), Органът реши да открие процедурата, предвидена в член 1, параграф 2 от част I от протокол 3. Решение № 716/07/COL за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз и в Притурката за ЕИП към него (11). Органът прикани заинтересованите страни да представят своите коментари по него.
   На 4 февруари 2008 г. норвежките власти представиха коментари (Док. № 463573).
   Органът получи също коментари от заинтересовани страни, които бяха препратени на норвежките власти на 21 май 2008 г., 26 май 2008 г. и 14 януари 2009 г. (съответно Док. № 477954, 477902 и 503830). Норвежките власти представиха своето становище по отношение на тези коментари с писма с дата 25 юни 2008 г., 4 юли 2008 г. и 6 март 2009 г. (съответно Док. № 483303, 484722 и 511580).
   С писмо с дата 2 април 2009 г., жалбоподателят предостави допълнителна информация (Док. № 514264), която беше препратена на норвежките власти на 8 април 2009 г. (Док. № 514886). С писмо с дата 7 май 2009 г., норвежките власти представиха допълнителни коментари (Док. № 517749).
   На 21 април 2009 г. представители на Органа се срещнаха с представители на Норвежката асоциация за биоенергия (12), независима асоциация, чиято цел е да насърчава рационалното използване на биоенергията в Норвегия. NOBIO представи своето становище относно решението на Органа на 21 май 2008 г. (Док. № 477954).
   2   ОПИСАНИЕ НА ПРЕДЛОЖЕНАТА МЯРКА
   
   2.1   СХЕМАТА ЗА АЛТЕРНАТИВНО ОТОПЛЕНИЕ
   Схемата за алтернативно отопление беше въведена през 2006 г. (13) Норвежките власти обясниха, че нейната цел е да стимулира потребителите да инвестират в някои безопасни за околната среда отоплителни технологии, които са слабо разпространени на норвежкия пазар и които могат да допринесат за намаляване на потреблението на електроенергия в частните домакинства (14). Норвежките власти обясниха, че единствено технологии, които са подходящи заместители на електроенергията като основен източник на отопление, са включени в схемата за алтернативно отопление. Схемата обхваща печки и бойлери, работещи с пелети, термопомпи, свързани с водни отоплителни системи, и контролни системи, намаляващи потреблението на електроенергия. От август 2008 г. (15) в схемата са включени също инвестициите в слънчеви колектори за топлинна енергия, свързани с водни отоплителни системи.
   Единствено домакинства, които инвестират в подходящите отоплителни технологии, след като подадат заявление, са допустими за финансиране. Помощите се отпускат ex post, след като получателят е представил доказателство за покупка. Частните домакинства могат да кандидатстват за възстановяване до 20 % от документираните и допустими разходи. Помощта е ограничена до 4 000 NOK за печки, работещи с пелети, и електронни системи за контрол. За термопомпи, бойлери, работещи с пелети, и слънчеви колектори за топлинна енергия горната граница е 10 000 NOK.
   Схемата за подпомагане се управлява от Enova SF, публично дружество („statsforetak“), изцяло собственост на Министерството на петрола и енергетиката.
   2.2   НАЦИОНАЛНО ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЗА МЯРКАТА ЗА ПОМОЩ
   Правното основание за схемата е държавният бюджет. Схемата беше предложена от норвежкото правителство в Предложение към парламента № 82 (2005—2006 г.), и беше приета от парламента през септември 2006 г. Бюджетът на схемата беше изменен с приетите предложения в Предложение към парламента № 22 (2006—2007 г.), Предложение към парламента № 59 (2007—2008 г.) и Предложение към парламента № 1 (2008—2009 г.).
   2.3   БЮДЖЕТ И ПРОДЪЛЖИТЕЛНОСТ
   Схемата беше въведена през 2006 г. с Предложение към парламента № 82 (2005—2006 г.). Предложението беше одобрено от парламента на 15 септември 2006 г. с бюджет от 46 млн. NOK. С Предложение към парламента № 22 (2006—2007 г.) бюджетът за схемата за подпомагане по-късно беше увеличен с 25 млн. NOK и общият му размер достигна 71 млн. NOK при последното преразглеждане на държавния бюджет за 2006 г.
   Enova не получи допълнително финансиране за схемата за 2007 г., но тъй като през 2006 г. бяха отпуснати само 2 млн. NOK, парламентът реши да прехвърли оставащите 69 млн. NOK към бюджета на схемата за 2007 г.
   40 млн. NOK бяха отпуснати през 2007 г. Оставащите 29 млн. NOK от непредоставените средства за финансиране от бюджета за 2007 г. бяха прехвърлени към бюджета за 2008 г. Освен това допълнителни 31 млн. NOK бяха разпределени от държавния бюджет (16). По този начин общият бюджет на схемата за подпомагане за 2008 г. достигна 60 млн. NOK.
   30 млн. NOK бяха отпуснати през 2008 г. Оставащите 30 млн. NOK бяха прехвърлени към бюджета за 2009 г. Заедно с 40 млн. NOK от новото разпределение на бюджетните средства (17), общият бюджет за 2009 г. възлиза на 70 млн. NOK.
   142 млн. NOK са отпуснати за схемата извън средствата от държавния бюджет от момента на нейното въвеждане, от които 72 млн. NOK са отпуснати преди края на 2008 г.; няма определен срок за прилагане на схемата (18).
   2.4   ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
   Органът откри официалната процедура по разследване въз основа на това, че схемата за алтернативно отопление може да включва държавна помощ. Въпреки че преките бенефициери по схемата са крайни потребители, целта на схемата е да стимулира използването на определени отоплителни технологии. Ето защо Органът изрази съмнение, че на производителите, вносителите и/или продавачите на отоплителни технологии, обхванати от схемата, се предоставя непряка държавна помощ.
   Органът имаше съмнения дали схемата може да се счита за съвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП. По-специално Органът имаше съмнения дали насоките за държавна помощ за опазване на околната среда могат да бъдат приложими тъй като непряката помощ няма да допринесе за намаляване на количеството енергия, използвано в производствения цикъл на производителите и/или вносителите. Освен това Органът изрази съмнение дали схемата може да се счита за съвместима съгласно член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП.
   3   КОМЕНТАРИ НА НОРВЕЖКИТЕ ВЛАСТИ
   
   Норвежките власти твърдят, че единствените получатели по схемата за алтернативно отопление са частните домакинства, които не са предприятия по смисъла на правилата на ЕИП в областта на конкуренция, и следователно по тази причина не може да се счита, че мярката представлява държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
   Освен това норвежките власти твърдят, че схемата не е избирателна, тъй като предимството, предоставено на получателя, е обосновано с характера или общата схема на системата, от която е част, и следователно не може да се счита за държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП. Норвежките власти твърдят също, че схемата не нарушава или застрашава да наруши конкуренцията, тъй като печките, работещи на дърва, и технологиите, за които е предназначена помощта, не могат да се считат за взаимно заменими продукти и поради това не представляват част от един и същ съответен продуктов пазар. Норвежките власти считат за съответния пазар „онези технологии, които могат да заменят отоплението с електроенергия и да осигурят същото ниво на отоплително удобство като отоплението с електроенергия през деня и нощта, или казано на технически език — отоплителни системи за основния товар“ (19). За разлика от тях печките, работещи на дърва, според властите следва да бъдат класифицирани като допълнителен източник на отопление, използван в допълнение към източника за основния товар. Следователно печките, работещи на дърва, следва да бъдат наречени отоплителни системи за „върховия товар“.
   И накрая, в случай, че Органът реши, че схемата представлява държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, норвежките власти твърдят, че нейното приложение е обосновано както съгласно член 61, параграф 2, буква а), така и съгласно член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП въз основа съответно на нейните социални и екологични цели.
   4   КОМЕНТАРИ НА ТРЕТИ СТРАНИ
   
   Органът получи коментари от две трети страни: Норвежката асоциация на производителите на топлинна енергия, която е жалбоподателят, и от NOBIO.
   4.1   КОМЕНТАРИ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ
   Становището на жалбоподателя е, че схемата за алтернативно отопление представлява незаконна държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП. Жалбоподателят твърди, че помощта за частните домакинства трябва да се счита за осигуряваща непряко предимство за производителите и/или вносителите на отоплителните технологии, обхванати от схемата. По-специално съгласно информацията, представена от жалбоподателя, продажбите на печки, работещи с пелети, са се увеличи с въвеждането на схемата. Жалбоподателят настоява, че въвеждането на схемата за подпомагане е дало на производителите, вносителите и търговците на дребно на печки, работещи с пелети, възможност да увеличат продажбите и печалбите.
   Жалбоподателят настоява също, че мярката нарушава или заплашва да наруши конкуренцията, тъй като печките, работещи на дърва, които са подобни на печките, работещи с пелети, не са обхванати от схемата.
   И накрая, жалбоподателят посочва, че нито член 61, параграф 2, буква а), нито член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП, могат да обосноват схемата за подпомагане в нейната настояща форма.
   4.2   КОМЕНТАРИ НА NOBIO
   NOBIO подкрепя мнението на норвежките власти и настоява, че схемата включва единствено непряка финансова помощ за частните домакинства, а не за предприятията, и че следователно схемата не включва държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
   Освен това, в случай че Органът реши, че схемата представлява държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, NOBIO настоява, че нейното приложение е обосновано както съгласно член 61, параграф 2, буква а), така и съгласно член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП въз основа съответно на нейните социални и екологични цели.
   II.   ОЦЕНКА
   
   1   НАЛИЧИЕ НА ДЪРЖАВНА ПОМОЩ
   
   Член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП гласи следното:
   
      „Освен изключенията, предвидени в настоящото споразумение, за несъвместими с функционирането му се считат помощите, отпускани от държавите-членки на ЕО, от страните от ЕАСТ или отпускани чрез държавни ресурси, под каквато и да е форма, доколкото те засягат търговията между договарящите се страни, които нарушават или заплашват да нарушат конкуренцията, като подпомагат някои предприятия или производства.“
   
   За да бъде счетено, че е налице държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, трябва да бъдат изпълнени следните четири кумулативни условия: Мярката трябва (i) да бъде предоставена от държавата или посредством държавни ресурси, (ii) предоставя избирателно икономическо предимство на получателите; (iii) да нарушава или да заплашва да наруши конкуренцията; и (iv) да може да засегне търговията между договарящите се страни по Споразумението за ЕИП.
   1.1   НАЛИЧИЕ НА ДЪРЖАВНИ РЕСУРСИ
   Схемата за алтернативно отопление се финансира от норвежката държава чрез средства от държавния бюджет. Следователно въпросните мерки се предоставят от държавата посредством държавни ресурси.
   1.2   ПОДПОМАГАНЕ НА НЯКОИ ПРЕДПРИЯТИЯ ИЛИ НА ПРОИЗВОДСТВОТО НА НЯКОИ СТОКИ
   За да представлява държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП тази помощ трябва също да предоставя икономическо предимство на предприятия и да бъде избирателна, като облагодетелства „някои предприятия или производства“.
   1.2.1   
         Предоставяне на икономическо предимство на предприятия
      
   
   Следователно първият въпрос, който трябва да бъде анализиран, е дали въпросната схема предоставя икономическо предимство на предприятия (20).
   Преките получатели на помощите по схемата за алтернативно отопление са частни домакинства, които не могат да бъдат общо класифицирани като предприятия по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП. Независимо от това, съгласно определението предоставянето на субсидия на физическо лице или на потребители по дефиниция не изключва наличието на помощ (21). Независимо от това дали първите или преките бенефициери на определена мярка не са предприятия, определени предприятия могат да получат непряко предимство. Формулировката на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП с препратка към „помощите, отпускани (…) под каквато и да е форма” обхваща както преките, така и непреките помощи, което се потвърждава от практиката на Европейската комисия (22) и от съдебната практика (23) на Съда на Европейските общности (24). По тази причина оценката дали е предоставена непряка помощ на предприятията трябва да се извършва поотделно за всеки отделен случай.
   Схемата за алтернативно отопление има за цел да стимулира продажбите на определени отоплителни технологии (25). Ето защо в този случай трябва да се отговори на въпроса дали предприятията, осъществяващи дейност в сектора на технологиите, обхванати от схемата, са облагодетелствани от непряко икономическо предимство, което може да попада в обхвата на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
   В член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП мерките за държавна намеса не се разграничават в зависимост от техните причини или цели, а се определят във връзка с техните последици (26). Следователно въпросът е дали резултатът от схемата за алтернативно отопление е предоставянето на непряко икономическо предимство на предприятията, осъществяващи дейност в сектора на технологиите, обхванати от схемата.
   Органът не споделя мнението на норвежките власти, според което наличието на непряка помощ зависи от това дали крайната и преобладаваща цел е да се предостави помощ на предприятията, така че единствено схеми, разработени с цел да заобиколят забраната за държавна помощ, могат да представляват непряка помощ.
   В разглеждания случай субсидията за частните домакинства за инвестиции в определени технологии за алтернативно, възобновяемо отопление, им дава икономически стимул да купят тези продукти. Мярката създава стимул за потребителите да преминават от традиционно отопление с електроенергия към системи за алтернативно отопление (27). Засиленото търсене от страна на потребителите може да доведе до по-високи печалби за тези видове технологии, което предоставя предимство на предприятията, осъществяващи дейност в сектора на технологиите, обхванати от схемата, в сравнение с другите предприятия (28).
   Фактът, че потребителите могат да избират между технологиите, обхванати от схемата, не означава, че е премахната връзката между пряката помощ от държавата за потребителя и предимството, предоставено на въпросните предприятия (29).
   Въпреки че предимството има непряк характер, схемата за алтернативно отопление е установена така, че съществува пряка връзка между предоставянето на помощ на потребителя и закупуването на съответната технология. За да се получи помощ, на Enova SF трябва да бъде представено доказателство за закупуване на една от технологиите, обхванати от схемата за алтернативно отопление.
   С оглед на горепосочените съображения Органът счита, че схемата за алтернативно отопление дава непряко предимство на предприятията, осъществяващи дейност в сектора на системите за алтернативно, възобновяемо отопление.
   1.2.2   
         Избирателност
      
   
   Следващият въпрос, който трябва да бъде анализиран, е дали мярката е избирателна, т.е. дали облагодетелства „някои предприятия или производства“.
   Органът счита, че схемата за алтернативно отопление е избирателна, тъй като тя облагодетелства единствено (непряко) предприятията, осъществяващи дейност в сектора на обхванатите технологии за алтернативно, възобновяемо отопление (т.е. печки и бойлери, работещи с пелети, термопомпи и слънчеви колектори за топлинна енергия, свързани с водни отоплителни системи, и системи за контрол, намаляващи потреблението на електроенергия). Никакви други предприятия, включително онези, осъществяващи дейност в секторите на други технологии за възобновяемо отопление, не могат да се възползват от помощите, предоставяни по схемата (30).
   Норвежките власти считат, че предимството, предоставено в рамките на системата за алтернативно отопление, е обосновано с характера или общата схема на системата, от която е част. Органът не споделя тази гледна точка.
   Според постоянната практика на Съда на ЕО и Съда на ЕАСТ мерките, предоставящи предимства на определени получатели, не са избирателни, ако могат да бъдат обосновани с характера или общата схема на системата, от която са част (31). За да бъде една избирателна мярка обоснована с логиката на системата, трябва да съществува обща система, към която да се отнася. Също така съдебната практика е насочена към оценка дали мярката е обоснована със същността и логиката на общата система по отношение на схеми, които в някаква форма представляват дерогация от данъци, такси или други подобни системи с по-общо приложение. Норвежките власти не са представили никакъв аргумент по отношение на общата система, към която се отнася мярката за подпомагане. Схемата за алтернативно отопление предоставя по непряк начин предимства за определени предприятия, осъществяващи дейност в сектора на технологиите, обхванати от схемата. Следователно, предвид горното, Органът достига до заключението, че мярката е избирателна по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
   1.3   НАРУШАВАНЕ НА КОНКУРЕНЦИЯТА И ОТРАЖЕНИЕ ВЪРХУ ТЪРГОВИЯТА МЕЖДУ ДОГОВАРЯЩИТЕ СЕ СТРАНИ
   За да бъде счетено, че е налице държавна помощ, една мярка трябва да нарушава или да заплашва да наруши конкуренцията и да засяга търговията между договарящите се страни по Споразумението за ЕИП.
   Не е необходимо Органът да установява дали определена помощ засяга в действителност търговията между държавите от ЕИП и дали конкуренцията действително се нарушава, а единствено да провери дали тази помощ може да засегне търговията и да застраши да наруши конкуренцията (32). Всяко предоставяне на помощ на предприятие, осъществяващо дейности на пазара на ЕИП, може да предизвика нарушаване на конкуренцията и да засегне търговията (33).
   Схемата за алтернативно отопление предоставя (непряко) предимство на предприятията, осъществяващи дейност в сектора на технологиите за алтернативно, възобновяемо отопление. Стимулирането на потребителското търсене на обхванатите технологии представлява същностен компонент на схемата за алтернативно отопление.
   Освен това според данни, с които разполага Органът, като пример, продажбите на една от технологиите, обхваната от схемата, печките, работещи с пелети, са се повишили и стабилизирали след въвеждането на схемата в Норвегия. За сравнение при продажбите на печки, работещи на дърва — технология, която не е обхваната от схемата — не се наблюдава подобна положителна тенденция през същия период.
   По тези причини може да се направи заключението, че помощта заплашва да наруши конкуренцията.
   По отношение на условието, свързано с въздействието върху търговията, когато държавната помощ укрепва позицията на определено предприятие в сравнение с други предприятия, конкуриращи се в търговията в рамките на ЕИП, търговията трябва да се счита за засегната от тази помощ (34).
   Предприятията, осъществяващи дейност в сектора на отоплителните технологии, оперират на европейски пазар, следователно схемата за алтернативно отопление засяга търговията между договарящите се страни по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
   Ето защо трябва да се направи заключението, че помощта заплашва да наруши конкуренцията и да засегне търговията между договарящите се страни по Споразумението за ЕИП.
   1.4   ЗАКЛЮЧЕНИЕ
   Органът счита, че норвежката схема за алтернативно отопление представлява държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП.
   2   ПРОЦЕДУРНИ ИЗИСКВАНИЯ
   
   Съгласно на член 1, параграф 3 от част I от протокол 3, „Надзорният орган на ЕАСТ следва да бъде информиран в разумен срок, който да му даде възможност да представи своето становище по отношение на всякакви планове за предоставяне или изменение на помощ (…).Заинтересованата държава-членка няма право да привежда в действие предложените мерки, докато тази процедура не доведе до постановяването на окончателно решение“.
   Норвежките власти не са уведомили Органа относно схемата за алтернативно отопление преди нейното въвеждане. Органът следователно достига до заключението, че норвежките власти не са спазили своите задължения съгласно член 1, параграф 3 от част I от Протокол 3.
   3   СЪВМЕСТИМОСТ НА ПОМОЩТА
   
   Норвежките власти твърдят, че помощта може да бъде обоснована съгласно член 61, параграф 2, буква а) или съгласно член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП в съответствие с насоките на Органа за държавна помощ за опазване на околната среда.
   3.1   СЪВМЕСТИМОСТ СЪГЛАСНО ЧЛЕН 61, ПАРАГРАФ 2, БУКВА А) ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО ЗА ЕИП
   В съответствие с член 61, параграф 2, буква а) от Споразумението за ЕИП помощите със „социален характер“ са съвместими със Споразумението ако са „отпускани на индивидуални потребители, при условие че те се отпускат без дискриминация, свързана с произхода на продуктите“.
   Органът отбелязва, че дерогациите от забраната за държавна помощ ще бъдат тълкувани стриктно. Норвежката схема за алтернативно отопление е насочена към всички частни домакинства в Норвегия. Според Органа, за да се счита за съвместима съгласно член 61, параграф 2, буква а) от Споразумението за ЕИП, схемата трябва да има социален характер в смисъл, че трябва да облагодетелства по-слабо привилегирован сегмент от населението (35). Тъй като мярката е открита за всички частни домакинства на принципа „първи дошъл/първи обслужен“, не може да се счита, че схемата има социален характер по смисъла на член 61, параграф 2, буква а) от Споразумението за ЕИП.
   3.2   СЪВМЕСТИМОСТ СЪГЛАСНО ЧЛЕН 61, ПАРАГРАФ 3, БУКВА В) ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО ЗА ЕИП
   Съгласно член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП помощта може да се счита за съвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП ако „са предназначени да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически области, при положение че те не влошават условията на търговския обмен до степен, която противоречи на общия интерес“.
   3.2.1   
         Насоки за опазване на околната среда
      
   
   Органът е издал насоки, съдържащи критериите, които ще прилага при оценката дали мерките за държавна помощ, предназначени за опазване на околната среда, могат да се считат за съвместими със Споразумението за ЕИП съгласно 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП. Схемата за алтернативно отопление беше въведена през 2006 г. Към този момент бяха приложими насоките за опазване на околната среда на Органа, последно изменени на 23 май 2001 г. (36) Органът прие новите насоки за опазване на околната среда на 16 юли 2008 г. (37), влезли в сила на същата дата. Ето защо схемата, обхващаща тези различни периоди във времето, трябва да бъде оценена, като се вземат предвид двата вида насоки в съответствие с принципите, посочени в параграф 74 от насоките от 2001 г. и параграф 205 от насоките от 2008 г.
   Ситуацията обаче, при която непряката помощ облагодетелства някои производители, вносители и/или продавачи на определени отоплителни технологии на частните домакинства, не е обхваната нито от насоките от 2001 г., нито от насоките от 2008 г.
   3.2.2   
         Съвместимост, определена в пряко съответствие с член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП
      
   
   Тъй като насоките от 2001 г. и от 2008 г. не са пряко приложими към норвежката схема за алтернативно отопление, Органът ще оцени съвместимостта на схемата пряко в съответствие с член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП (38). Дерогациите по смисъла на член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП трябва да бъдат тълкувани тясно (39) и могат да бъдат предоставяни единствено когато може да се установи, че помощта ще допринесе за постигането на цел от общ интерес, която не може да бъде постигната самостоятелно при нормалните пазарни условия. Така нареченият „принцип на обосноваване с компенсиране“ беше одобрен от Съда на ЕО в делото Philip Morris
       (40).
   Основният смисъл на оценката на съвместимостта на държавната помощ е да се балансират отрицателните ефекти на помощта върху конкуренцията с нейните положителни ефекти по отношение на общия интерес (41). За да се счита за съвместима съгласно член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП, схемата за държавна помощ трябва:
   
               —
            
            
               да бъде насочена към ясно определена цел от общ интерес,
            
         
               —
            
            
               да бъде добре планирана, за да постигне целта от общ интерес, и да представлява в това отношение подходящ инструмент, да има стимулиращ ефект и да бъде пропорционална,
            
         
               —
            
            
               да не нарушава конкуренцията и търговията в ЕИП до степен, която противоречи на общия интерес (42).
            
         Органът трябва да оцени дали целта, която трябва да бъде постигната от мярката, е необходима, съгласувана с целите от общ интерес, и ако е така, дали това е най-малко нарушаващият метод за постигането на тази цел.
   Схемата за алтернативно отопление преследва екологична цел, като насърчава потребителите да инвестират в безопасни за околната среда технологии, които са слабо разпространени на норвежкия пазар. Норвежките власти твърдят, че по-широкото разпространение на технологиите за алтернативно отопление, обхванати от схемата, ще намали потреблението на електроенергия в норвежките домакинства. Намаляването на количеството електроенергия, използвано за отопление в частните домакинства, и стимулирането на използването на системи за алтернативно отопление чрез възобновяеми енергийни ресурси, може да се счита за разумна цел от екологична гледна точка.
   Деветото съображение от преамбюла на Споразумението за ЕИП излага общата цел за предпазване, защитаване и подобряване на качеството на околната среда и за гарантиране на разумно и рационално използване на природните ресурси въз основа на принципа за устойчиво развитие. Органът смята, че схемата за подпомагане с цел изместване на потреблението на енергия към енергия от възобновяеми източници е в съответствие с целите от общ интерес.
   Критериите за включване на определена технология в схемата са формулирани на базата на пригодността на технологията да замени отоплението с електроенергия. Норвежките власти обясниха, че схемата обхваща единствено технологии, които могат да бъдат определени като т.нар. „отоплителни системи за основния товар“. Според норвежките власти „отоплителни системи за основния товар“ са „онези технологии, които могат да заменят отоплението с електроенергия и да осигурят същото ниво на отоплителен комфорт, както отоплението с електроенергия през деня и нощта“ (43).
   Норвежките власти обясниха, че технологиите за алтернативно, възобновяемо отопление, обхванати от схемата, имат три общи характеристики: трябва да са слабо разпространени на норвежкия пазар, да могат да заменят отоплението с електроенергия и да изискват минимална намеса от страна на потребителя. Органът отбелязва, че не всички технологии, обхванати от схемата за алтернативно отопление, са подходящи да заменят изцяло отоплението с електроенергия (44). Норвежките власти посочиха обаче, че технологиите, обхванати от схемата, са по-добре пригодени за систематично намаляване на количеството електроенергия, използвано за отопление на едно обикновено домакинство.
   Предоставянето на помощи на потребителите с цел да се насърчи пренасочване на търсенето от отопление с електроенергия към системи за алтернативно, възобновяемо отопление в домакинствата, изглежда подходящ инструмент за пряко въздействие върху поведението на потребителите. Без държавна подкрепа по схемата за алтернативно отопление потребителското търсене вероятно нямаше да се пренасочи към технологии за възобновяемо отопление в същите срокове.
   Когато няма определени действащи екологосъобразни мерки, държавната помощ може да се счита по принцип за съвместима (45). Целта на схемата за алтернативно отопление е да насърчи потребителите да инвестират в екологсъобразни отоплителни технологии в домакинствата, които са подходящи за намаляване на потреблението на електроенергия и са слабо разпространени на норвежкия пазар,.
   Освен това Органът счита, че размерът на помощта е ограничен до минимума, необходим да даде стимул на потребителите да заменят електрическите отоплителни системи с източници на алтернативно, възобновяемо отопление, обхванати от схемата. Схемата за алтернативно отопление включва възстановяване до 20 % от документираните и приемливи разходи, като горната граница е 4 000 NOK или 10 000 NOK в зависимост от вида на технологията. Максималната сума, отпусната за придобиване на технология за алтернативно отопление, е пропорционална на стойността на съответната технология.
   По тези причини Органът намира, че схемата е добре планирана, за да постигне екологичната цел от общ интерес.
   Накрая, трябва да бъде оценено дали потенциалът за нарушаване на конкуренцията и търговията в Европейското икономическо пространство противоречи по своята същност на общия интерес.
   Помощите се изплащат пряко на потребителите, които са свободни да избират между продукти, отговарящи на обективните критерии на схемата, независимо от предприятието, което предлага технологията за алтернативно отопление. По този начин чрез схемата се избягва излишното нарушаване конкуренцията и търговията в ЕИП в сектора на технологиите, обхванати от нея.
   Жалбоподателят твърди, че схемата нарушава конкуренцията, тъй като обхваща печки, работещи с пелети, но не и печки, работещи на дърва. Според жалбоподателя печките, работещи на дърва, представляват технология, която е много сходна с печките, работещи с пелети, и следва да бъде обхваната от схемата. От друга страна норвежките власти твърдят, че печките, работещи на дърва, не отговарят на обективните критерии, установени в схемата за алтернативно отопление. Според Органа, въпреки че жалбоподателят може би е прав в твърдението, че съществува конкуренция между предлагането на печки, работещи на дърва, и предлагането на всички или поне на някои от технологиите, обхванати от схемата за подпомагане, изглежда печките, работещи на дърва, не отговарят на изискванията, за да бъдат подходящи за отпускане на помощи по схемата. В това отношение Органът не възразява срещу обективните критерии на схемата и оценката на норвежките власти кои отоплителни технологии са по-подходящи за изпълнение на екологичните цели, заложени в схемата. Схемата за алтернативно отопление се основава на три обективни критерия за допустимост (т.е. ограничено разпространение на пазара, възможност да се замени електроенергията като основен източник на отопление и минимална намеса на потребителите), като изглежда, че печките, работещи на дърва, не отговарят на всички или на някои от тях. Освен това Органът признава, че печките, работещи на дърва, вече представляват широко разпространена технология в Норвегия. Затова Органът счита, че критериите за допустимост съгласно схемата за подпомагане са обективно обосновани и че схемата не нарушава останалите разпоредби на Споразумението за ЕИП, включително правилата за недопускане на дискриминация, основана на гражданство, или за равно третиране. Освен това Органът счита, че норвежките власти допълнително са ограничили отрицателните ефекти върху конкуренцията чрез установяване на относително нисък интензитет на помощ. По тази причина Органът приема, че създадената възможност за нарушаване на конкуренцията спрямо печките, работещи на дърва, и останалите потенциално конкурентни технологии, не противоречи на общия интерес и изглежда обоснована на базата на извършения по-горе балансиращ тест.
   Поради тези причини Органът счита, че схемата е насочена към ясно определена цел от общ интерес; добре обмислена е, за да постигне целта от общ интерес, и в това отношение представлява подходящ инструмент, който е пропорционален и има стимулиращ ефект; и накрая, схемата не нарушава конкуренцията и търговията в ЕИП до степен, която противоречи на общия интерес. Ето защо Органът счита, че схемата е обоснована съгласно член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП.
   4   ЗАКЛЮЧЕНИЕ
   
   С оглед на горепосочените съображения Органът заключава, че норвежката схема за подпомагане на мерки за алтернативно, възобновяемо отопление и за икономия на електроенергия в частните домакинства представлява държавна помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП, съвместима с член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП.
   На норвежките власти се припомня за задължението, произтичащо от член 21 от част II на Протокол 3 във връзка с член 6 от Решение № 195/04/COL за предоставяне на годишни отчети относно прилагането на схемата.
   На норвежките власти се припомня също, че Органът трябва да бъде уведомен за всички планове за промяна на тази схема.
   ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
   Член 1
   Норвежката схема за подпомагане на мерки за алтернативно, възобновяемо отопление и за икономия на електроенергия в частните домакинства представлява помощ по смисъла на член 61, параграф 1 от Споразумението за ЕИП. Схемата за помощ е съвместима със Споразумението за ЕИП на базата на член 61, параграф 3, буква в) от Споразумението за ЕИП.
   Член 2
   Адресат на настоящото решение е Кралство Норвегия.
   Член 3
   Само текстът на английски език е автентичен.
   
      Съставено в Брюксел на 15 юли 2009 година.
      
         
            За Надзорния орган на ЕАСТ
         
         Per SANDERUD
         
            Председател
         
         Kristján A. STEFÁNSSON
         
            Член на Колегията
         
      
   
   
      (1)  Наричан по-долу „Органът“.
   
      (2)  Наричано по-долу „Споразумението за ЕИП“.
   
      (3)  Наричано по-долу „Споразумението за надзор и съд“.
   
      (4)  Наричан по-долу „протокол 3“.
   
      (5)  Насоки за прилагане и тълкуване на членове 61 и 62 от Споразумението за ЕИП и член 1 от Протокол 3 към Споразумението за надзор и съд, приети и издадени от Органа на 19 януари 1994 г., публикувани в 
         Официален вестник на Европейския съюз (наричан по-долу „ОВ“) L 231 of 3.9.1994 г., стр. 1, и в Притурка за ЕИП № 32 от 3.9.1994 г., стр. 1. Наричани по-долу „Насоките за държавна помощ“. Актуализираната версия на Насоките за държавна помощ е публикувана на уебсайта на Органа: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/guidelines/
   
      (6)  Решение № 195/04/COL от 14 юли 2004 г., публикувано в ОВ L 139, 25.5.2006 г., стр. 37, и в Притурка за ЕИП № 26 of 25.5.2006 г., стр. 1, както е изменено. Консолидираната версия на решението е публикувана на уебсайта на Органа: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/legaltext/.
   
      (7)  Публикувани в ОВ C 96 от 17.4.2008 г., стр. 14, и в Притурка за ЕИП № 20 от 17.4.2008 г., стр. 58.
   
      (8)  Наричана по-долу „жалбоподателят“.
   
      (9)  Наричана по-долу „схемата за алтернативно отопление“.
   
      (10)  За по-подробна информация относно неколкократната размяна на кореспонденция между Органа и норвежките власти се прави препратка към решението на Органа за откриване на официална процедура по разследване, Решение № 716/07/COL.
   
      (11)  Публикувано в ОВ C 96 от 17.4.2008 г., стр. 14, и в Притурка за ЕИП № 20 от 17.4.2008 г., стр. 58.
   
      (12)  Наричана по-долу „NOBIO“.
   
      (13)  Допълнителна информация относно схемата можете да намерите на уебсайта на Enova SF: http://www.minenergi.no/ и http://www.minenergi.no/sitepageview.aspx?sitePageID=1062
   
      (14)  Предложение към парламента № 82 (2005-2006), съобщение за пресата № 98/06 на Министерство на петрола и енергетиката от 25 август 2006 г. и № 107/06 от 14 септември 2006 г.
   
      (15)  Вж. Предложение към парламента № 1 (2008-2009), стр. 56.
   
      (16)  Предложение към парламента № 59 (2007-2008), стр. 123.
   
      (17)  Предложение към парламента № 1 (2008—2009 г.), стр. 56.
   
      (18)  В Предложение към парламента № 59 (2007—2008 г.) норвежките власти отбелязват, че схемата ще бъде преразгледана, като се вземе предвид окончателното решение на Органа.
   
      (19)  Писмо от норвежкото Министерство на петрола и енергетиката от 15 януари 2007 г. (Док. № 406849), стр. 5.
   
      (20)  За целите на общностното конкурентно право, предприятията са определени като субекти, които осъществяват икономическа дейност, независимо от правния статут на субекта, вж. например решението по Дело C-41/90 Höfner и Elser [1991] ECR I-1979, параграф 21.
   
      (21)  Дело C-156/98 Германия/Комисията [2000] ECR I-6857.
   
      (22)  Наричана по-нататък „Комисията“.
   
      (23)  Дело C-156/98 Германия/Комисията [2000] ECR I-6857; C-382/99 Нидерландия/Комисията [2002] ECR I-5163; Дело C-457/00 Белгия/Комисията [2003] ECR I-6931, параграф 57; вж. също становището на AG Jacobs по Дело C-457/00, параграф 59.
   
      (24)  Наричан по-долу „Съдът на ЕО“.
   
      (25)  Предложение към парламента № 82 (2005-2006), страница 1.
   
      (26)  Дело C-382/99 Нидерландия/Комисията, параграф 61; C-487/06 P, British Aggregates Association/Комисията, решение от 22 декември 2008 г., параграф 87.
   
      (27)  За аргументиране с подобен характер вж. решение на Комисията от 24 януари 2007 г. C (2006) 6630, по дело № 270/2006, параграф 40.
   
      (28)  Вж. решение на Комисията от 26 април 2006 г. C (2006) 1519, по дело № 142/2005, точка 3.1.
   
      (29)  Вж. решение на Комисията от 24 януари 2007 г. C (2006) 6630, по дело № 270/2006, параграф 43.
   
      (30)  Ibid. параграфи 46-47.
   
      (31)  Дело C-143/99 Adria-Wien pipeline GmbH и Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH [2001] ECR I-8365, параграф 42 и решението на Съда на ЕАСТ по Съединени дела E-5/04, E-6/04 и E-7/04 Fesil и Finnfjord и други/Надзорния орган на ЕАСТ, [2005] Доклад на Съда на ЕАСТ, страница 117, параграф 77.
   
      (32)  Вж. решението на Съда на ЕАСТ по Съединени дела E-5/04, E-6/04 и E-7/04 Fesil и Finnfjord и други/Надзорния орган на ЕАСТ, [2005] Доклад на Съда на ЕАСТ, страница 117, параграф 93, Дело C-372/97 Италия/Комисията [2004] ECR I-3679, параграф 44, и Дело C-66/02 Италия/Комисията [2005] ECR I-10901, параграф 112.
   
      (33)  Съединени дела T-92/00 and T-103/00 Diputación Foral de Álava и други/Комисията [2002] ECR II-1385, параграф 72.
   
      (34)  Дело E-6/98 Правителството на Норвегия/Надзорния орган на ЕАСТ Rec. 1999 г., стр. 74, параграф 58, и Дело 730/79 Philip Morris/Комисията [1980] ECR I-2671 параграф 11. Вж. също Дело C-75/97 Белгия/Комисията [1999] ECR I-3671, параграф 47 и Дело T-217/02 Ter Lembeek/Комисията, [2006] ECR II-4483, параграф 181.
   
      (35)  Вж. например насоки за прилагане на членове 92 и 93 от Договора за ЕО и член 61 от Споразумението за ЕИП относно държавните помощи в сектора на въздухоплаването, ОВ C 350, 10 декември 1994 г., стр. 7, раздел III.3.
   
      (36)  Наричани по-долу насоките от 2001 г.
   
      (37)  Наричани по-долу насоките от 2008 г.
   
      (38)  Вж. Дело T-288/97, Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia/Комисията [2001] ECR II-1169, параграф 72.
   
      (39)  Дело C-301/96 Германия/Комисията [2003] ECR I-9919 параграф 66 и 105.
   
      (40)  Дело 730/79 Philip Morris/Комисията [1980] ECR I-2671.
   
      (41)  Вж. План за действие на Комисията относно държавните помощи от 7 юни 2005 г., COM (2005) 107, параграф 11.
   
      (42)  Вж. решение на Комисията от 24 януари 2007 г., C (2006) 6630, по Дело № 270/2006, параграф 67.
   
      (43)  Писмо от норвежкото Министерство на петрола и енергетиката от 15 януари 2007 г. (Док. № 406849), стр. 5
   
      (44)  Например, според ръководството за купувачите от Enova SF относно слънчеви колектори за топлинна енергия, свързани с водни отоплителни системи (технология, обхваната от схемата), тези системи могат да задоволяват само до 50 % от общите отоплителни нужди на домакинствата. Когато бъде осигурено достатъчно количество слънчева енергия, слънчевите колектори за топлинна енергия могат да работят непрекъснато без редовен надзор, а когато работят, осигуряват на потребителя удобен, макар и ограничен източник на алтернативно отопление. Ръководството за купувачите може да бъде намерено на интернет страницата на Enova SF:
   http://www.minenergi.no/sitepageview.aspx?sitePageID=1083.
   
      (45)  Както насоките от 2001 г., така и насоките от 2008 г. са насочени към предоставяне на помощ за използване на източници на възобновяема енергия, при които помощта представлява форма на компенсация за икономическата неизгода при използването на възобновяеми източници на енергия в условията на конкуренция с източници на енергия, които са екологосъобразни в по-малка степен, вж. насоките от 2001 г., параграфи 49—59 и насоките от 2008 г., параграфи 48—50.