CELEX: C2004/179/31
Language: es
Date: 2004-07-10 00:00:00
Title: Asunto T-173/04: Recurso interpuesto el 14 de mayo de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Jürgen Carius

10.7.2004   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 179/16
            
         Recurso interpuesto el 14 de mayo de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Jürgen Carius
   (Asunto T-173/04)
   (2004/C 179/31)
   Lengua de procedimiento: francés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 14 de mayo de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el Sr. Jürgen Carius, con domicilio en Bruselas, representado por Me Nicolas Lhoëst, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
   
               —
            
            
               Anule la decisión del Director General de la DG ADMIN, de 21 de mayo de 2003, por la que se confirma, sin modificación alguna, el informe de evolución de carrera del demandante para el período comprendido entre el 1 de julio de 2001 y el 31 de diciembre de 2002.
            
         
               —
            
            
               Anule, en la medida necesaria, la decisión de la Comisión de 23 de diciembre de 2003, por la que se desestima la reclamación del demandante.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la parte demandada.
            
         Motivos y principales alegaciones
   El demandante invoca en apoyo de su recurso la ilegalidad del nuevo sistema de evaluación basado en criterios que carecen de objetividad y que no permite al evaluado conocer a su debido tiempo el contenido del informe de evaluación para poder formular, en su caso, observaciones dirigidas al evaluador.
   El demandante invoca asimismo el incumplimiento de la obligación de motivación, en la medida en que no se explicó debidamente las razones por las que la apreciación de sus méritos había empeorado de modo considerable. También invoca un error manifiesto de apreciación.