CELEX: C1995/101/26
Language: nl
Date: 1995-04-22 00:00:00
Title: Beroep, op 14 februari 1995 ingesteld door SA Cimenteries CBR tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-25/95)

Nr . C 101 /10           NL                 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  22 . 4 . 95
Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage:                   Beroep, op 14 februari 1995 ingesteld door SA Cimenteries
                                                                       CBR tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
1 . Nietig te verklaren Verordening ( EG) nr. 2791/94 van                                     ( Zaak T-25/95 )
      de Commissie van 16 november 1994 betreffende de
                                                                                                ( 95/C 101/26
       uitzonderlijke toewijzing, als gevolg van de storm
      Debbie, van een extra hoeveelheid bananen boven het
      tariefcontingent dat voor 1994 voor invoer is vastge­                                  (Procestaai: Frans)
      steld ( l ), met uitzondering van artikel 1 , lid 1 , daar­
      van .                                                            Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
                                                                       schappen is op 14 februari 1995 beroep ingesteld tegen
2 . Verweerster in de kosten te verwijzen.                             Commissie van de Europese Gemeenschappen door SA
                                                                       Cimenteries CBR, gevestigd te Brussel, vertegenwoordigd
                                                                       door M. Waelbroeck, A. Vandencasteele en D. Waelbroeck,
Middelen en voornaamste argumenten                                     advocaten te Brussel, domicilie gekozen hebbende te
                                                                       Luxemburg ten kantore van E. Arendt, advocaat aldaar,
Verzoeksters, twee Duitse importeurs van bananen, maken                Rue Mathias Hardt 8— 10 .
bezwaar tegen de wijze waarop in Verordening (EG)
nr . 2791 /94 een extra hoeveelheid boven het tariefcontin­            Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage :
gent dat voor 1994 voor de invoer van dit produkt is
vastgesteld, is toegewezen.                                            — nietig te verklaren de artikelen 4, 7, 8 , 9 en 10 van de
                                                                           beschikking van de Commissie van 30 november 1994
Deze verordening werd vastgesteld nadat de storm Debbie                    inzake een procedure op grond van artikel 85 van het
op 10 september 1994 in de bananenplantages van de                         EG-Verdrag ( Zaak IV/33.126 en 33.322 — Cement),
communautaire regio's Martinique en Guadeloupe en in de                    voor zover daarin wordt vastgesteld dat verzoekster
ACS-Staten Santa Lucia en Dominica zeer grote schade had                   heeft deelgenomen aan met artikel 85 van het EG­
aangericht. Zij moest het gevaar afwenden dat de prijzen in                Verdrag strijdige overeenkomsten of onderling afge­
sommige regio's van de Gemeenschap aanzienlijk zouden                      stemde feitelijke gedragingen, en haar uit dien hoofde
stijgen.                                                                   een geldboete wordt opgelegd;
Volgens verzoeksters ontbeert de betrokken regeling voor               — subsidiair, de in de artikelen 9 en 10 van de beschikking
uitzonderlijke toewijzing elke rechtsgrondslag. Weliswaar                  aan verzoekster opgelegde geldboetes in te trekken,
kan artikel 16, lid 3 , van Verordening ( EEG ) nr. 404/93                 althans te verminderen;
houdende een gemeenschappelijke marktordening voor
bananen, als grondslag dienen voor een verhoging van de                — de Commissie in de kosten te verwijzen.
betrokken contingenten, maar daarbij mag niet worden
voorbijgegaan aan de in artikel 19, lid 1 , van deze                   Middelen en voornaamste argumenten
verordening neergelegde regeling voor de verdeling. Ook
artikel 20 van Verordening ( EEG) nr. 404/93 kan niet als              Verzoekster stelt in de eerste plaats schending van wezen­
rechtsgrondslag voor de in geding zijnde verordening                   lijke vormvoorschriften:
dienen. Enerzijds is namelijk de wijziging van de verdelings­          — de bestreden beschikking is vastgesteld zonder dat
regeling geen uitvoeringsbepaling in de zin van artikel 20, en             verzoekster toegang heeft gehad tot de meeste stukken
anderzijds houdt dit artikel slechts een regeling in voor de               van het dossier van de Commissie en tot de op die
behoeftenraming, waarbij voor de toe te passen procedure                   stukken gebaseerde feitelijke vaststellingen in de mede­
wordt verwezen naar artikel 27 van de basisverordening.                     deling van de punten van bezwaar;
Ten slotte betreft artikel 30 van de basisverordening alleen
de overgangsmaatregelen om de aanpassing van de voor­                  — de bestreden beschikking is op onjuiste en/of tegenstrij­
heen geldende nationale marktordeningen aan de nieuwe                       dige wijze gemotiveerd;
gemeenschappelijke marktordening te vergemakkelijken,
zodat de bestreden verordening niet onder het toepassings­             — in de bestreden beschikking wordt tegen verzoekster een~
gebied van deze bepaling kan vallen.                                       groot aantal in diverse talen opgestelde stukken in
                                                                           stelling gebracht, zonder dat die stukken in de medede­
Aangezien Verordening ( EEG) nr. 404/93 derhalve niet de                   ling van de punten van bezwaar waren vertaald, zodat
rechtsgrondslag van de in geding zijnde verordening kan                    verzoekster zich pas in het stadium van de beschikking
zijn, moet deze worden gezocht in artikel 43 van het                       op basis van de vertaling van die stukken een oordeel
EG-Verdrag. Daar deze bepaling echter alleen de Raad de                    heeft kunnen vormen over de precieze draagwijdte die de
bevoegdheid tot regelgeving verleent en de verordening die                  Commissie eraan gaf;
het voorwerp van het geding vormt niet als uitvoeringsmaat­
regel valt aan te merken, is de verordening vastgesteld in             — de beschikking is eventueel tot stand gekomen zonder
strijd met artikel 43 , alsook de artikelen 145 en 155 van het              dat de voor de vaststelling van een beschikking geldende
EG-Verdrag.                                                                procedures zijn gevolgd, aangezien de Commissie erkent
                                                                            dat zij op een probleem is gestuit dat een tweede
t 1 ) PB nr . L 296 van 17. 11 . 1994, blz. 33 .
                                                                            betekening van de beschikking rechtvaardigde, welk
                                                                           probleem zij evenwel, zonder daarvoor met 'enige
                                                                           verklaring of enig bewijs te komen, situeert in het
                                                                            stadium van de authentisatie van de beschikking.
 ---pagebreak--- 22 . 4. 95            INL                   Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                               Nr . C 101 / 11
Wat de inhoud van de bestreden beschikking betreft, voert              iii ) over te gaan tot alle instructiemaatregelen die het
verzoekster aan, dat in de beschikking                                        noodzakelijk mocht oordelen.
— niet wordt aangetoond dat verzoekster heeft deelgeno­                Middelen en voornaamste argumenten
      men aan een overeenkomst die ertoe strekt de thuis­
      markten te eerbiedigen;                                          Verzoekster stelt in de eerste plaats, dat de bestreden
                                                                       beschikking in strijd is met het EG-Verdrag, daar
— niet wordt aangetoond dat verzoekster heeft deelgeno­
      men aan enige overeenkomst of onderling afgestemde               — de vaststelling in de beschikking, dat verzoekster
      feitelijke gedraging betreffende Grieks cement;                        inbreuk heeft gemaakt op artikel 85 , lid 1 , van het
                                                                             EG-Verdrag, onjuist is, daar zij gebaseerd is op een
— niet wordt aangetoond dat de beperkte activiteiten van                     verkeerde beoordeling van de feiten en er kennelijke
      het White Cement Committee een beperking van de                        beoordelingsfouten aan ten grondslag liggen;
      mededinging in de zin van artikel 85 van het EG-Verdrag
      hebben kunnen opleveren.                                         — de analyse van de toepassing van artikel 85 , lid 1 , ten
                                                                             aanzien van ondernemersverenigingen op een rechts­
Verzoekster vraagt subsidiair om vermindering dan wel                        dwaling en op een onjuiste redenering berust.
intrekking van de haar opgelegde geldboetes . Hiertoe voert
zij aan, dat                                                           Verzoekster is in de tweede plaats van oordeel, dat de
                                                                       Commissie zich schuldig heeft gemaakt aan schending van
— die boetes het gevolg zijn van een discriminerende                   haar recht om te worden gehoord in de administratieve
      behandeling van de ondernemingen die partij zouden               procedures overeenkomstig de Verordening nr. 17 en
      zijn geweest bij de overeenkomst die ertoe strekt de             nr. 99/63/EEG, doordat zij heeft nagelaten verzoekster een
      thuismarkten te eerbiedigen;                                     volledig afschrift van de mededeling van de punten van
— bij de vaststelling van de boetes ten onrechte bepaalde              bezwaar te doen toekomen en haar toegang te verlenen tot
      „ verzwarende " omstandigheden in aanmerking zijn                het volledige dossier.
      genomen ;
— bij de vaststelling van die boetes geen rekening is
      gehouden met de specifiek voor haar geldende verzach­
      tende omstandigheden;                                            Beroep, op 15 februari 1995 ingesteld door Fédération de
                                                                       l'Industrie Cimentière Beige a.s.b.l. tegen Commissie van de
— haar in de sector „ wit " cement een geldboete is opgelegd                              Europese Gemeenschappen
      wegens een soort gedraging waarvoor haar in het kader
                                                                                                ( Zaak T-30/95 )
      van een andere overeenkomst toestemming is gegeven
      door de Commissie, en die derhalve niet kan worden                                          ( 95/C 101 /28 )
      beschouwd als een opzettelijk of uit onachtzaamheid
      gemaakte inbreuk op artikel 85 .                                                        (Procestaai: Frans)
                                                                       Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
                                                                       schappen is op 15 februari 1995 beroep ingesteld tegen
                                                                       Commissie van de Europese Gemeenschappen door Fédé­
Beroep, op 14 februari 1995 ingesteld door Cembureau —                 ration de l'Industrie Cimentière Beige a.s.b.l ., gevestigd te
Association Européenne du Ciment tegen Commissie van de                Brussel ( België ), vertegenwoordigd door O. W. Bouwer en
                   Europese Gemeenschappen                             F. P. Louis, advocaten te Brussel, domicilie gekozen heb­
                                                                       bende te Luxemburg ten kantore van M. Loesch, advocaat
                         ( Zaak T-26/95 )
                                                                       aldaar, Rue Goethe 11 .
                           ( 95/C 101 /27 )
                                                                       Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                       (Procestaai: Engels)
                                                                       — nietig te verklaren de artikelen 1 , 2 , 5 , 8 en 9 van de
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­                    beschikking van de Commissie van 30 november 1994
schappen is op 14 februari 1995 beroep ingesteld tegen                      inzake een procedure op grond van artikel 85 van het
Commissie van de Europese Gemeenschappen door Cem­                          EG-Verdrag ( Zaak IV/33.126 en 33.322 — Cement),
bureau — Association Européenne du Ciment, vertegen­                        voor zover daarin wordt vastgesteld dat Fédération de
woordigd door J. Ellison, domicilie gekozen hebbende te                     l'Industrie Cimentière Beige a.s.b.l . heeft deelgenomen
Luxemburg ten kantore van A. May, advocaat aldaar,                          aan met artikel 85 van het EG-Verdrag strijdige over­
Grand-Rue 31 .                                                              eenkomsten of onderling afgestemde feitelijke gedragin­
                                                                            gen, en haar uit dien hoofde een geldboete wordt
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                         opgelegd;
  i ) nietig te verklaren de beschikking van de Commissie in           — subsidiair, de in artikel 9 , punt 10, van de beschikking
       de zaken IV/33.126 en 33.322 — Cement, voor zover                    aan verzoekster opgelegde geldboete in te trekken of te
       deze betrekking heeft op verzoekster;                                verlagen;
 ii ) de Commissie in de kosten te verwijzen; en                       — de Commissie in de kosten te verwijzen.