CELEX: 62011TN0163
Language: cs
Date: 2011-03-17 00:00:00
Title: Věc T-163/11: Žaloba podaná dne 17. března 2011 — Cofra v. OHIM — 02 (can do)

7.5.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 139/27
            
         Žaloba podaná dne 17. března 2011 — Cofra v. OHIM — 02 (can do)
   (Věc T-163/11)
   2011/C 139/52
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: Cofra Holding AG (Zug, Švýcarsko) (zástupci: K.-U. Jonas a J. Bogatz, advokáti)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Další účastník řízení před odvolacím senátem: O2 Holdings Ltd (Slough, Spojené království)
   
      Návrhová žádání žalobkyně
   
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 10. ledna 2011 ve věci R 246/2009-4;
            
         
               —
            
            
               uložit žalovanému a případně dalším účastníkům řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   
      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: O2 Holdings Ltd
   
      Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „can do“ pro výrobky zařazené do tříd 9, 16, 25, 35, 36, 38 a 43
   
      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně
   
      Namítaná ochranná známka nebo označení: národní obrazová ochranná známka, obsahující slovní prvek „CANDA“ pro výrobky zařazené do třídy 25.
   
      Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek
   
      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání
   
      Dovolávané žalobní důvody: Porušení článku 15 a čl. 42 odst. 2 nařízení (ES) č. 207/2009 (1) jakož i pravidla 22 nařízení (ES) č. 2868/95 (2), neboť odvolací senát při posuzování důkazu relevantního používání uplatnil příliš úzká kritéria a nedostatečně zohlednil zvláštní situaci prodeje v podniku žalobkyně. Krom toho porušení čl. 76 odst. 2 nařízení (ES) č. 207/2009 (3), neboť odvolací senát neprávem nezohlednil různé podklady předložené k prokázání relevantního používání namítané ochranné známky. Konečně porušení čl. 75 druhé věty nařízení (ES) č. 207/2009, neboť odvolací senát neinformoval žalobkyni o tom, že nepovažuje předložené důkazy relevantního používání za dostatečné a neumožnil žalobkyni předložit v rámci ústní části řízení další důkazy.
   
      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, 24.3.2009, s. 1).
   
      (2)  Nařízení Komise (ES) č. 2868/1995 ze dne 13. prosince 1995, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 303, 15.12.1995, s. 1).
   
      (3)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, 24.3.2009, s. 1).