CELEX: 62021TN0648
Language: fi
Date: 2021-10-05 00:00:00
Title: Asia T-648/21: Kanne 5.10.2021– YD v. FRA

13.12.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 502/36
            
         
      Kanne 5.10.2021– YD v. FRA
      (Asia T-648/21)
      (2021/C 502/54)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: YD (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)
      
         Vastaaja: Euroopan unionin perusoikeusvirasto (FRA)
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  kumoaa vastaajana olevan viraston johtajan päätöksen, jossa todettiin, ettei kantajaan sovelleta henkilöstösääntöjen (1) 12 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettua poikkeusta, ja päätettiin tämän johdosta hänen sopimuksensa henkilöstösääntöjen 47 artiklan c alakohdan ii luetelmakohdan nojalla.
               
            
                  —
               
               
                  kumoaa tarvittaessa viraston johtajan päätöksen, jolla hylättiin valitus, jolla kantaja oli riitauttanut edellä mainitun päätöksen henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan mukaisesti
               
            
                  —
               
               
                  määrää kantajalle maksettavaksi 50 000 euron suuruisen korvauksen hänelle aiheutuneesta aineettomasta vahingosta
               
            
                  —
               
               
                  määrää työjärjestyksensä 91 artiklassa tarkoitettuna asian selvitystoimena vastaajan toimittamaan tiedot hiljattain nimitetyn Accounting Officerin työkokemuksesta, joka on merkitty vastaajan toimintaa koskeviin rekistereihin (Activity Based Budget Records)
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.
      
                  1.
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on loukannut kantajan oikeutta tulla kuulluksi, sillä riitautettu päätös tehtiin vastaajan oikeudellisen yksikön suosituksen perusteella ilman, että viraston johtaja olisi kuullut kantajaa.
               
            
                  2.
               
               
                  Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on loukannut oikeusvarmuuden periaatetta. Kantaja väittää, että vastaajan osastonjohtaja laati muistion, jonka perusteella poikkeusmenettely aloitettiin, minkä vuoksi ei voida olla varmoja siitä, oliko menettelyn pannut vireille toimivaltainen taho. Asiassa ei myöskään ole esitetty näyttöä siitä, että viraston johtaja olisi hyväksynyt muistion. Kantaja väittää myös, että yksikön edun arviointiperusteiden osalta ei ole selvää, onko ne vahvistanut toimivaltainen taho vai ei.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas kanneperuste, jonka mukaan vastaaja ei ole noudattanut puolueettomuusvaatimusta, koska kantajaa koskevan muistion oli laatinut tämän aiempi esimies, joka ei voinut arvioida hänen tahdonilmaisujaan relevanttien arviointiperusteiden valossa ja joka ei ollut puolueeton.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljäs kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on syyllistynyt ilmeiseen virheeseen arvioidessaan yksikön etua ja perustellessaan riitautettua päätöstä. Lisäksi kantaja väittää, että vastaaja on loukannut hyvän hallinnon periaatetta ja käyttänyt väärin toimivaltuuksiaan.
               
            
                  5.
               
               
                  Viides kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on loukannut hyvän hallinnon periaatetta, laiminlyönyt huolenpitovelvoitettaan sekä perusoikeuskirjan 4 artiklaa ja oikeusvarmuuden periaatetta, sillä kantajalla, joka on Yhdistyneen kuningaskunnan kansalainen, ei ollut lähes kahteen vuoteen selvyyttä siitä, mikä hänen oikeudellinen asemansa unionin henkilöstön jäsenenä oli.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuudes kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen päätös syrjii kantajaa tämän terveyteen liittyvien syiden vuoksi.
               
            
         (1)  Euroopan talousyhteisön ja Euroopan atomienergiajärjestön virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja näiden yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen vahvistamisesta annettu asetus N:o 31 (ETY), 11 (Euratom) (EYVL 1962 45, s. 1385).