CELEX: 62013CA0672
Language: da
Date: 2015-03-19 00:00:00
Title: Forenede sager C-672/13: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 19. marts 2015 — OTP Bank Nyrt mod Magyar Állam og Magyar Államkincstár (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Törvényszék — Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse — statsstøtte — artikel 107, stk. 1, TEUF — begrebet »statsstøtte« — boligtilskud, der er tildelt før Ungarns tiltrædelse af Den Europæiske Union, til visse kategorier af husstande — afregning af støtten ved kreditinstitutter som modydelse for en statsgaranti — artikel 108, stk. 3, TEUF — foranstaltning, der ikke forinden er anmeldt til Europa-Kommissionen — ulovlighed)

11.5.2015   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 155/5
            
         Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 19. marts 2015 — OTP Bank Nyrt mod Magyar Állam og Magyar Államkincstár (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Törvényszék — Ungarn)
   (Forenede sager C-672/13) (1)
   
   ((Præjudiciel forelæggelse - statsstøtte - artikel 107, stk. 1, TEUF - begrebet »statsstøtte« - boligtilskud, der er tildelt før Ungarns tiltrædelse af Den Europæiske Union, til visse kategorier af husstande - afregning af støtten ved kreditinstitutter som modydelse for en statsgaranti - artikel 108, stk. 3, TEUF - foranstaltning, der ikke forinden er anmeldt til Europa-Kommissionen - ulovlighed))
   (2015/C 155/06)
   Processprog: ungarsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Fővárosi Törvényszék
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: OTP Bank Nyrt
   
      Sagsøgte: Magyar Állam og Magyar Államkincstár
   
      Konklusion
   
   Den statsgaranti, som den ungarske stat yder i henhold til § 25, stk. 1 og 2, i regeringsdekret nr. 12/2001 af 31. januar 2001 om støtte til fremme af adgangen til boliger, som udelukkende ydes til kreditinstitutter, udgør umiddelbart »statsstøtte« som omhandlet i artikel 107, stk. 1, TEUF. Det tilkommer imidlertid den forelæggende ret mere specifikt at vurdere, om en sådan garanti er selektiv, idet den bl.a. skal fastlægge, om denne garanti som følge af den ændring af dette dekret, som angiveligt fandt sted i 2008, kan ydes til andre erhvervsdrivende end blot kreditinstitutterne, og i bekræftende fald, om denne omstændighed kan rejse tvivl om, hvorvidt den nævnte garanti er selektiv.
   Såfremt den forelæggende ret kvalificerer den i hovedsagen omhandlede statsgaranti som »statsstøtte« som omhandlet i artikel 107, stk. 1, TEUF, skal en sådan garanti anses for ny støtte, og den er derfor underlagt pligten til forudgående anmeldelse til Europa-Kommissionen i medfør af artikel 108, stk. 3, TEUF. Det påhviler den forelæggende ret at efterprøve, om den berørte medlemsstat har overholdt denne pligt, og, hvis dette ikke er tilfældet, at kende denne garanti ulovlig.
   De berørte parter, der er begunstiget af en statsgaranti som den i hovedsagen omhandlede, som er ydet under tilsidesættelse af artikel 108, stk. 3, TEUF og dermed ulovlig, råder ikke over et retsmiddel i henhold til EU-retten.
   
      (1)  EUT 85 af 22.3.2014.