CELEX: C1997/252/82
Language: it
Date: 1997-08-16 00:00:00
Title: Ricorso della Eugénio Branco Lda contro la Commissione delle Comunità europee, presentato il 30 giugno 1997 (Causa T-194/97)

16 . 8 . 97         I IT                    Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                    N. C 252/39
— condannare in solido la Commissione e il Consiglio                       buto si riferiva a due azioni di formazione proposte
      alle spese .                                                         dalla ricorrente e approvate dalla Commissione mede­
                                                                           sima ( pratiche 870302 P3 e 870301 PI ), decisione che
                                                                           la ricorrente aveva richiesto alla Commissione di adot­
 Motivi e principali argomenti                                             tare con istanza scritta del 27 febbraio 1997, ricevuta
                                                                           dalla Commissione il 3 marzo 1997;
 Il ricorrente, un produttore di latte titolare di un quantita­
 tivo di riferimento specifico ai sensi della normativa comu­
 nitaria, ha presentato nel 1993 , in qualità di partecipante          — dichiarare che la Commissione ha l'obbligo giuridico
 al programma CE di non commercializzazione e di conver­                   di adottare una decisione sulla domanda di pagamento
 sione, all'ente federale per l'alimentazione e l'agricoltura              del saldo, ai sensi dell'art. 6 , n . 1 , del regolamento
 allora competente, una domanda di risarcimento ai sensi                   ( CEE ) del Consiglio 17 ottobre 1983 , n . 2950, nonché
 del regolamento ( CEE) del Consiglio n . 2187/93 . L'Ente                 ai sensi dell'art. 124, primo comma, del Trattato CE;
 federale ha trasmesso al ricorrente, a nome e per conto del
 Consiglio e della Commissione, un' offerta di indennizzo.             — dichiarare che l'omessa adozione di questa decisione
 Con il presente ricorso, il ricorrente reclama il pagamento               da parte della Commissione viola il detto art. 6 , n. 1 ,
 dell' importo offerto. Secondo il ricorrente, sarebbe stato               del citato regolamento, come pure l'art. 124, primo
 concluso, tra il ricorrente stesso e la Commissione, un                   comma, del Trattato CE;
 accordo vincolante in ordine al pagamento del detto
 importo. Anche qualora venisse negata l'esistenza di un
 accordo, il diritto di ricevere il pagamento sussisterebbe            — dichiarare esistente una violazione del detto art. 6 , n. 1 ,
 già soltanto per il fatto che, a causa del ritardo interve­               del citato regolamento come pure dell'art. 124, primo
 nuto nell'attribuzione del quantitativo di riferimento di                 comma , del Trattato CE, da parte della Commissione,
 latte, il ricorrente ha effettivamente subito un danno, per               per via della summenzionata omissione;
 lo meno pari all'importo reclamato con il ricorso . Per
 quanto riguarda il ricorrente, che appartiene alla categoria
                                                                      — condannare la Commissione alle spese .
 dei cosiddetti produttori SLOM II, il periodo da prendere
in considerazione per il risarcimento arriverebbe fino al
 15 . 6 . 1991 , poiché egli ha ricevuto l'assegnazione di un          Motivi e principali argomenti
quantitativo di riferimento soltanto nel 1991 . Di conse­
guenza, in quanto partecipante al programma CE di non
commercializzazione, egli avrebbe il diritto ad un risarci­           A sostegno delle proprie pretese, la ricorrente argomenta
mento per il mancato guadagno da lui subito per non aver              che alla Commissione spetta la competenza esclusiva per
prodotto latte nel periodo 22 . 7. 1987-15 . 6 . 1991 .                decidere sulle domande di pagamento del saldo ai sensi
                                                                      dell'art. 6 , n . 1 , del regolamento ( CEE) del Consiglio
                                                                       17 ottobre 1983 , n. 2950 .
                                                                      Da tale circostanza discende che è la Commissione ad
                                                                      assumersi la responsabilità giuridica della decisione nei
Ricorso della Eugénio Branco Lda contro la Commissione                confronti del beneficiario di un contributo del FSE .
    delle Comunità europee, presentato il 30 giugno 1997
                       ( Causa T-194/97                               Alla Commissione incombe quindi il dovere giuridico di
                          ( 97/C 252/82                               adottare una decisione sulla domanda di pagamento del
                                                                      saldo, in forza dell'art. 6, n . 1 , del regolamento citato.
               (Lingua processuale: il portoghese)
                                                                      L' omissione o l'inerzia nell' adottare tale decisione di
                                                                      approvazione o non approvazione della domanda di paga­
Il 30 giugno 1997 la Eugénio Branco Lda, società a                    mento del saldo contravviene all' art. 6 , n. 1 , del regola­
responsabilità con sede in Rua Rodrigo da Fonseca, n . 9,             mento in parola, come pure all'art. 124, primo comma,
Lisbona, con l'avv. Bolota Belchior, del foro di Vila Nova            del Trattato CE .
de Gaia, iscritto alPOrdem dos Advogados do Conselho
distritai do Porto, con domicilio eletto presso lo studio
degli avv.ti « Faltz & Associés », Dr. Jacques Schroeder, 6,          Dall' istanza scritta inoltrata alla Commissione dalla ricor­
rue Heine, Lussemburgo, ha proposto dinanzi al Tribunale              rente sono trascorsi due mesi senza che la prima abbia
di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro               posto in essere l' atto a cui è tenuta in forza delle summen­
la Commissione delle Comunità europee .                               zionate norme .
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia :                      Conseguentemente la ricorrente ha proposto il presente
                                                                      ricorso per carenza, al fine di sentir dichiarare che la
                                                                      Commissione è incorsa in una omissione contraria al Trat­
— constatare l'omessa adozione di una decisione da parte              tato CE .'
     della Commissione in ordine all'approvazione della
     domanda di pagamento del saldo relativa all'iter di
     finanziamento del Fondo sociale europeo, il cui contri­