CELEX: 62020TN0639
Language: lt
Date: 2020-10-22 00:00:00
Title: Byla T-639/20: 2020 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje TIB Chemicals / Komisija

2020 12 14   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 433/62
            
         
      2020 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje TIB Chemicals / Komisija
      
      (Byla T-639/20)
      (2020/C 433/78)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: TIB Chemicals AG (Mannheimas, Vokietija), atstovaujama advokato K. Fischer
      
         Atsakovė: Europos Komisija
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  iš dalies panaikinti 2020 m. gegužės 19 d. Komisijos deleguotąjį reglamentą (ES) 2020/1182 (1), kiek jis susijęs su chemine medžiaga „dioktilalavo dilauratas; [1] stananas, dioktil-, bis(bis(kokoakiloksi) dariniai [2]“, ir pakeičia Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 (2) VI priedą, Reglamento (EB) Nr. 1272/2008 VI priedo 3 dalies 3 lentelėje įtraukiant šią medžiagą ir ją atitinkantį klasifikavimą bei ženklinimo elementus; ir
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu reglamentu pažeidžiamos Reglamento Nr. 1272/2008 37 straipsnio 1 ir 5 dalys, siejamos su šio reglamento VI priedo 2 dalimi, nes nebuvo atsižvelgta į prieinamą informaciją apie šią medžiagą, kuri buvo nurodyta REACH registracijos dokumentacijoje. Tai yra akivaizdi vertinimo klaida.
               
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiami Reglamento Nr. 1272/2008 5, 9, 36 ir 37 straipsniai, siejami su šio reglamento 1 dalimi (1.1.1.3 skirsnis) ir 3 dalimi (3.7.2.2 ir 3.7.2.3 skirsniai), nes atitinkama prieinama informacija nebuvo tinkamai išnagrinėta, įvertina ir į ją nebuvo atsižvelgta pagal patikimus mokslo principus.
               
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu reglamentu pažeidžiami Reglamento Nr. 1272/2008 5, 36 ir 37 straipsniai, siejami su šio reglamento I priedo 1 dalimi (1.1.1.3 skirsnis) ir 3 dalimi (3.7.2.2 ir 3.7.2.3 skirsniai), nes analogijos metodo taikymas buvo atliktas nesiremiant patikimu moksliniu pagrindu ir Komisija klaidingai įvertino turimų įrodymų svarbą.
               
            
                  4.
               
               
                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas reglamentas buvo priimtas pažeidžiant Reglamento Nr. 1272/2008 36 straipsnio 1 dalies d punktą ir 37 straipsnio 5 dalį, siejamas su šio reglamento I priedo 3 dalies 3.7 skirsniu, nes Komisija negalėjo pateikti aiškių mokslo įrodymų, patvirtinančių, kad nagrinėjama medžiaga atitinka toksiškumo reprodukcijos (1B kategorija) ir STOT RE1 klasifikavimo kriterijus.
               
            
                  5.
               
               
                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas reglamentas buvo priimtas pažeidžiant proporcingumo principą, nes nagrinėjamos medžiagos klasifikavimas nėra nei tinkamas, nei būtinas. Konkrečiai kalbant, ieškovei buvo atsisakyta suteikti galimybę pasinaudoti išimtimi.
               
            
                  6.
               
               
                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad priimdama ginčijamą reglamentą Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1272/2008 37 straipsnio 4 dalį ir ieškovės teisę į gerą administravimą ir teisę būti išklausytai. Konkrečiai kalbant, ieškovei nebuvo suteikta tinkama galimybė pareikšti naudingas pastabas apie pačią RVK nuomonę ir įrodyti, kad nuomonė yra klaidinga mokslo požiūriu.
               
            
                  7.
               
               
                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad priimdama ginčijamą reglamentą, neatlikusi ir nedokumentavusi išankstinio poveikio vertinimo, Komisija pažeidė savo įsipareigojimus pagal Tarpinstitucinį susitarimą dėl geresnės teisėkūros.
               
            
         (1)  2020 m. gegužės 19 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2020/1182, kuriuo derinant prie technikos ir mokslo pažangos iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo VI priedo 3 dalis (OL L 261, 2020, p. 2).
      
         (2)  2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, iš dalies keičiantis ir panaikinantis direktyvas 67/548/EEB bei 1999/45/EB ir iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 (OL L 353, 2008, p. 1, klaidų ištaisymas OL L 117, 2019 5 3, p. 8).