CELEX: C2007/129/05
Language: cs
Date: 2007-06-09 00:00:00
Title: Věc C-108/07 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 23. února 2007 Ferrero Deutschland GmbH proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) vydanému dne 15. prosince 2006 ve věci T-310/04, Ferrero Deutschland GmbH v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) a Cornu SA Fontain

9.6.2007   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 129/4
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 23. února 2007 Ferrero Deutschland GmbH proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) vydanému dne 15. prosince 2006 ve věci T-310/04, Ferrero Deutschland GmbH v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) a Cornu SA Fontain
   (Věc C-108/07 P)
   (2007/C 129/05)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Ferrero Deutschland GmbH (zástupce: M. Schaeffer, advokát)
   
      Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM), Cornu SA Fontain
   Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
               —
            
            
               zrušit rozsudek Soudu prvního stupně (třetího senátu) ze dne 15. prosince 2006 ve věci T-310/04, Ferrero Deutschland v. OHIM – Cornu SA Fontain;
            
         
               —
            
            
               uložit OHIM a vedlejší účastnici řízení náhradu nákladů řízení.
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek uvádí na podporu svého kasačního opravného prostředku jediný důvod vycházející z porušení práva Společenství Soudem, a zvláště z jeho nesprávného výkladu čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (1). Uplatňuje v tomto ohledu následujících pět argumentů.
   Soud zaprvé nezohlednil skutečnost, že dotčené slané a sladké výrobky jsou vyráběny a prodávány relevantním způsobem týmiž podniky, včetně samotné vedlejší účastnice. Soud se zadruhé dopustil nesprávného právního posouzení tím, že rozhodl, že dotčené výrobky mají pouze nízkou podobnost, zatímco měl v projednávaném případě konstatovat alespoň střední stupeň podobnosti. Soud se zatřetí dopustil nesprávného právního posouzení tím, že ochranné známce „Ferrero “a „Ferro “přiznal pouze „určitý stupeň podobnosti“, i když argumenty, které sám ve svém rozhodnutí uvedl, měly vést k závěru, že tyto ochranné známky mají střední, viz vysoký stupeň podobnosti. Soud začtvrté nedostatečně zohlednil dokumenty, které předložila za účelem zdůraznění vysoké rozlišovací způsobilosti ochranné známky „Ferrero“. Soud se konečně dopustil nesprávného právního posouzení tím, že v posouzení případného nebezpečí záměny opomenul zohlednit četné faktory uvedené v sedmém bodě odůvodnění nařízení (ES) č. 40/94.
   
      (1)  Úř. věst. 1994, L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146.