CELEX: C2000/135/03
Language: el
Date: 2000-05-13 00:00:00
Title: Διάταξη του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 25ης Φεβρουαρίου 2000 στην υπόθεση C- 418/98 P: Elsa De Persio κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως ("Υπάλληλος — Επανατοποθέτηση — Αίτηση μεταβάσεως από τον κλάδο LA στην κατηγορία Α — Αποστεγανοποίηση — Αναίρεση προφανώς απαράδεκτη και προφανώς αβάσιμη")

13.5.2000               EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                           C 135/3
                ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ                                   Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
                                                                          της Οµοσπονδιακη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας της Γερµανι΄ας, που ασκη΄-
                                                                                              θηκε στις 6 Ιανουαρι΄ου 2000
                           (πρω΄ το τµη΄µα)
                                                                                                      (Υπο΄θεση C-5/00)
                  της 25ης Φεβρουαρι΄ου 2000
                                                                                                       (2000/C 135/04)
στην υπο΄θεση C- 418/98 P: Elsa De Persio κατα΄ Επιτροπη΄ς
των Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των και Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊ-
                          κη΄ς Ενω ΄ σεως (1)                             Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
                                                                          τον Wolfgang Bogensberger, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, µε
                                                                          αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos Gómez de la Cruz,
(«Υπα ΄ λληλος — Επανατοποθε΄τηση — Αι΄τηση µεταβα            ΄ σεως      µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, Centre Wagner C 254, Kirchberg,
απο΄ τον κλα  ΄ δο LA στην κατηγορι΄α Α — “Αποστεγανο-                    α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των,
ποι΄ηση” — Αναι΄ρεση προφανω           ΄ ς απαρα΄δεκτη και προ-           στις 6 Ιανουαρι΄ου 2000, προσφυγη΄ κατα΄ της Οµοσπονδιακη΄ς
                         φανω ΄ ς αβα ΄σιµη»)                             ∆ηµοκρατι΄ας της Γερµανι΄ας.
                         (2000/C 135/03)                                  Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
                                                                          α) να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµα-
                                                                                 νι΄ας, απαλλα΄σσοντας, δυνα΄µει του α΄ρθρου 6 του νο΄µου της
                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)                             7ης Αυγου΄στου 1996, για τη µεταφορα΄ στο εσωτερικο΄ δι΄καιο
                                                                                 της κοινοτικη΄ς οδηγι΄ας-πλαισι΄ου «Προστασι΄α κατα΄ την εργα-
                                                                                 σι΄α» και α΄λλων οδηγιω΄ν περι΄ προστασι΄ας κατα΄ την εργασι΄α
Στην υπο΄θεση C-418/98 P, Elsa De Persio, υπα΄λληλος της                         (BGBI 1.1., σ. 1246), τους εργοδο΄τες που απασχολου΄ν
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν                    λιγο΄τερα απο΄ ΄ενδεκα α΄τοµα απο΄ την υποχρε΄ωση να διαθε΄τουν
(Βε΄λγιο), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον F. Giampietro, δικηγο΄ρο                    ΄εγγραφα σχετικα΄ µε τα πορι΄σµατα της εκτιµη΄σεως των κινδυ΄-
Ρω΄µης, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον δικηγο΄ρο                            νων, παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ τα α΄ρθρα 10 και
G. Bounéou, 4, rue de l’Avenir, που ει΄χε ως αντικει΄µενο αι΄τηση                249 ΕΚ και απο΄ τα α΄ρθρα 9, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο α', και
αναιρε΄σεως κατα΄ της αποφα΄σεως του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊ-                 10, παρα΄γραφος 3, στοιχει΄ο α', της οδηγι΄ας 89/391/ΕΟΚ
κω΄ν Κοινοτη΄των (δευ΄τερο τµη΄µα) της 15ης Σεπτεµβρι΄ου 1998,                   του Συµβουλι΄ου, της 12ης Ιουνι΄ου 1989, σχετικα΄ µε την
De Persio κατα΄ Επιτροπη΄ς (Τ-23/96, Συλλογη΄ Υπ.Υπ. σ. Ι-Α-483                  εφαρµογη΄ µε΄τρων για την προω΄θηση της βελτι΄ωσης της
και ΙΙ-1413), µε αντικει΄µενο την αναι΄ρεση της αποφα΄σεως αυτη΄ς,               ασφα΄λειας και της υγει΄ας των εργαζοµε΄νων κατα΄ την εργασι΄α
ο΄που οι ΄ετεροι δια΄δικοι η΄σαν: Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινο-              (ΕΕ L 183, της 29.6.1989, σ. 1)·
τη΄των (εκπρο΄σωπος: G. Valsesia, επικουρου΄µενος απο΄ τον A. Dal
Ferro) και Συµβου΄λιο της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως (εκπρο΄σωποι:
T. Tallas και D. Canga Fano), το ∆ικαστη΄ριο (πρω΄το τµη΄µα),              β) να καταδικα΄σει την Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας
συγκει΄µενο απο΄ τους L. Sevón, προ΄εδρο τµη΄µατος, P. Jann (ειση-              στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
γητη΄) και M. Wathelet, δικαστε΄ς, γενικο΄ς εισαγγελε΄ας: J. Mischo,
γραµµατε΄ας: R. Grass, εξε΄δωσε στις 25 Φεβρουαρι΄ου 2000 δια΄-
ταξη µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
                                                                           Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
1) Απορρι΄πτει την αι΄τηση αναιρε΄σεως.
                                                                           Κατα΄ την Επιτροπη΄, η διατυ΄πωση του α΄ρθρου 9, παρα΄γρα-
2) Η Elsa De Persio φε΄ρει τα δικαστικα΄ της ΄εξοδα, καθω     ΄ ς και      φος 2, της οδηγι΄ας 89/391/ΕΟΚ ει΄ναι σαφη΄ς και δεν επιδε΄χεται
     τα ΄εξοδα στα οποι΄α υποβλη΄θηκε η Επιτροπη΄ στο πλαι΄σιο             παρερµηνει΄α ου΄τε επιτρε΄πει καµι΄α αµφιβολι΄α ο΄σον αφορα΄ την
     της αναιρε΄σεως.                                                      υ΄παρξη υποχρεω΄σεως του εργοδο΄τη να ΄εχει στη δια΄θεση΄ του τα
                                                                           σχετικα΄ ΄εγγραφα· η τελολογικη΄ ερµηνει΄α της οδηγι΄ας οδηγει΄ στο
                                                                          ΄διο
                                                                           ι      συµπε΄ρασµα. Η Επιτροπη΄ δεν συµφωνει΄ µε την α΄ποψη της
3) Το Συµβου΄λιο φε΄ρει τα δικαστικα΄ του ΄εξοδα.                          Γερµανικη΄ς Κυβερνη΄σεως, η οποι΄α υποστηρι΄ζει ο΄τι η ΄εκφραση
                                                                           «ανα΄λογα µε τη φυ΄ση των δραστηριοτη΄των και το µε΄γεθος
                                                                           των επιχειρη΄σεων (...)» σηµαι΄νει ο΄τι, στην περι΄πτωση µικρω΄ν
                                                                          επιχειρη΄σεων, ο΄που οι κι΄νδυνοι ει΄ναι περιορισµε΄νοι, ει΄ναι δυνατη΄ η
(1) EE C 48 της 20.2.1999.                                                πλη΄ρης απαλλαγη΄ των εργοδοτω΄ν απο΄ την εν λο΄γω υποχρε΄ωση.