CELEX: 62013TN0356
Language: es
Date: 2013-07-04 00:00:00
Title: Asunto T-356/13 P: Recurso de casación interpuesto el 4 de julio de 2013 por Giorgio Lebedef contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 24 de abril de 2013 en el asunto F-56/11, Lebedef/Comisión

12.10.2013   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 298/8
            
         Recurso de casación interpuesto el 4 de julio de 2013 por Giorgio Lebedef contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 24 de abril de 2013 en el asunto F-56/11, Lebedef/Comisión
   (Asunto T-356/13 P)
   2013/C 298/14
   Lengua de procedimiento: francés
   
      Partes
   
   
      Recurrente: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburgo) (representante: F. Frabetti, abogado)
   
      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la sentencia del Tribunal de la Función Pública de 24 de abril de 2013 en el asunto F-56/11, Lebedef/Comisión, que tiene por objeto la anulación de la decisión disciplinaria de 6 de julio de 2010 por la que se impuso al recurrente una sanción de descenso de dos grados en el mismo grupo de funciones.
            
         
               —
            
            
               Estime las pretensiones que el recurrente formuló en primera instancia.
            
         
               —
            
            
               Con carácter subsidiario, devuelva el asunto al Tribunal de la Función Pública.
            
         
               —
            
            
               Se pronuncie sobre las costas condenando a la Comisión de la Unión Europea al pago de las mismas.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte recurrente formula un cierto número de imputaciones relativas a los apartados 35, 36, 44, 45, 56, 57, 69, 70, 71, 77, 78, 86, 95 y 96 de la sentencia recurrida, en las que alega una violación del derecho de defensa y una violación del principio de prohibición de la arbitrariedad, afirmando que el Tribunal de la Función Pública desnaturalizó e interpretó erróneamente los hechos y leyó e interpretó inadecuadamente el recurso en primera instancia y la decisión recurrida.