CELEX: 62015TN0306
Language: lv
Date: 2015-06-09 00:00:00
Title: Lieta T-306/15: Prasība, kas celta 2015. gada 9. jūnijā – KV/EACEA

24.8.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 279/39
            
         Prasība, kas celta 2015. gada 9. jūnijā – KV/EACEA
   
   (Lieta T-306/15)
   (2015/C 279/49)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: KV (Atēnas, Grieķija) (pārstāvis – S. Pappas, advokāts)
   
      Atbildētāja: Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras izpildaģentūra (EACEA)
   
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras izpildaģentūras (EACEA) 2014. gada 10. aprīļa lēmumu EACEA/MH/mvh/OKRAPF15D006233 par finansējumu līgumam 518072-LLP-1-2011–1-DE-COMENIUS-CNW/2011–3848, kas attiecas uz projektu NEST – “Network for Staff and Teachers in Childcare Services”;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai segt savus izdevumus un atlīdzināt izdevumus, kas šajā tiesvedībā radušies prasītājai.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus:
   
               1.
            
            
               Pirmais pamats, ar kuru tiek apgalvota pirmā acīmredzamā kļūda vērtējumā:
               
                           —
                        
                        
                           apstrīdētajā lēmumā ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā attiecībā uz prasītājas partneru/akcionāru aplūkojamajā projektā sniegto pakalpojumu nošķiršanu starp “pamatpakalpojumiem” un “papildpakalpojumiem”, tā kā izpildaģentūra acīmredzami nav ņēmusi vērā partneru sniegto pakalpojumu veidu, prasītājas pilnsapulcē skaidri pausto vēlēšanos aplūkot un regulēt šādus pakalpojumus, jo tie, tās ieskatā, ir atsevišķa kategorija, uz kuru neattiecas statūtu noteikumi, un faktu, ka attiecīgā projekta partneru sniegtie pakalpojumi atbilda visām iepriekš minētās pilnsapulces lēmumā paredzētajām prasībām.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Otrais pamats, ar kuru tiek apgalvota otrā acīmredzamā kļūda vērtējumā:
               
                           —
                        
                        
                           apstrīdētajā lēmumā ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā attiecībā uz lēmuma pamatojumu, kas attiecas uz subordinācijas saikni starp prasītāju un tās partneriem/akcionāriem, kuras pastāvēšana bija skaidri pierādīta izpildaģentūrai iesniegtajos pierādījumos.