CELEX: 62019TN0822
Language: pl
Date: 2019-12-03 00:00:00
Title: Sprawa T-822/19: Skarga wniesiona w dniu 3 grudnia 2019 r. – Asoliva i Anierac/Komisja

27.1.2020   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 27/71
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 3 grudnia 2019 r. – Asoliva i Anierac/Komisja
      (Sprawa T-822/19)
      (2020/C 27/72)
      Język postępowania: hiszpański
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Asociación Española de la Industria y Comercio Exportador de Aceite de Oliva (Asoliva) (Madryt, Hiszpania) i Asociación Nacional de Industriales Envasadores y Refinadores de Aceites Comestibles (Anierac) (Madryt) (przedstawiciel: V. Rodríguez Fuentes, adwokat)
      
         Strona pozwana: Komisja Europejska
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o stwierdzenie nieważności art. 1 ust. 1 lit. b) rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2019/1604 z dnia 27 września 2019 r. zmieniającego rozporządzenie (EWG) nr 2568/91 w sprawie właściwości oliwy z oliwek i oliwy z wytłoczyn oliwek oraz w sprawie odpowiednich metod analizy, opublikowanego w Dz.U. 2019, L 250, s. 14.
      
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy oparty na naruszeniu traktatów
                  
                              —
                           
                           
                              Skarżące utrzymują, że poprzez narzucenie niewzruszalnego domniemania co do niezgodności oliwy z oliwek, które pociąga za sobą sankcje, zaskarżony akt narusza zasadę domniemania niewinności, o której mowa w art. 48 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi oparty na naruszeniu zasady bezpieczeństwa prawa
                  
                              —
                           
                           
                              Skarżące utrzymują, że ustanowione przez zaskarżony akt niewzruszalne domniemanie co do niezgodności stanowi naruszenie zasady pewności prawa w zakresie, w jakim opiera się ono na metodzie, która z uwagi na brak dokładności nie pozwala przewidzieć z dostateczną pewnością poszanowanie wymaganej normy.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci oparty na naruszeniu zasady proporcjonalności w świetle swobody przedsiębiorczości
                  
                              —
                           
                           
                              Skarżące twierdzą, że ustanowione przez zaskarżony akt niewzruszalne domniemanie co do niezgodności stanowi ograniczenie w sposób nieproporcjonalny swobody przedsiębiorczości poprzez ustanowienie granicy tej swobody w drodze niedokładnej metody, z której jednak wynikają bezwzględne skutki, bez uwzględnienia innych istniejących metod lub środków dowodowych.