CELEX: C2004/262/84
Language: lt
Date: 2004-10-23 00:00:00
Title: Byla T-311/04 José Luis Buendia Sierra 2004 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

23.10.2004   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 262/44
            
         José Luis Buendia Sierra 2004 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-311/04)
   (2004/C 262/84)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. liepos 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas José Luis Buendia Sierra, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokatų Marc van der Woude ir Valérie Landes, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti Teisės tarnybos Generalinio direktoriaus sprendimą jam skirti tik vieną Generalinio direktorato pirmumo tašką paaukštinimui 2003 m., galutinai patvirtintą jo neoficialią apeliaciją atmetančiu Paskyrimų tarnybos sprendimu;
            
         
               —
            
            
               panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą jam nesuteikti jokių „Paaukštinimo komiteto papildomai veiklai institucijos naudai“ specialių pirmumo taškų 2003 paaukštinimo metams;
            
         
               —
            
            
               panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą jam skirti iš viso 20 taškų 2003 paaukštinimo metams, A5 kategorijos pareigūnų nuopelnų paaukštinimui 2003 m. sąrašą, 2003 m. į A4 kategoriją paaukštintų pareigūnų sąrašą ir, bet kuriuo atveju, sprendimą neįrašyti jo pavardės į šiuos sąrašus;
            
         
               —
            
            
               panaikinti, jei tai reikalinga, sprendimą, atmetantį jo skundą;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
            
         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjo teigimu, sprendimas jam skirti tik vieną Generalinio direktorato pirmumo tašką yra Teisės tarnyboje nustatytų kriterijų, lemiančių šių taškų skyrimą pareigūnams pagal jų darbo stažą kategorijoje, neatsižvelgiant į jų nuopelnus, pasekmė. Ginčydamas šį sprendimą pareiškėjas tvirtina, kad buvo pažeistas Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis ir bendrųjų nuostatų 2 straipsnio 1 dalis, įgyvendinanti Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnį, ir bendrųjų nuostatų 6 straipsnio 3 bei 4 dalys, įgyvendinančios Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį. Be to, pareiškėjas teigia, kad šis sprendimas pažeidžia vienodo požiūrio principą ir principą, kad pareigūnai turi turėti pagrįstas karjeros perspektyvas, jame yra akivaizdi vertinimo klaida ir jis reiškia piktnaudžiavimą įgaliojimais. Galiausiai, pareiškėjas nurodo esminių procesinių reikalavimų pažeidimą taškų skyrimo procedūroje ir sprendžiant neoficialią apeliaciją.
   Pareiškėjas taip pat teigia, kad sprendimas jam neskirti jokių „Paaukštinimo komiteto papildomai veiklai institucijos naudai“ specialių pirmumo taškų paaukštinimui 2003 m. prieštarauja Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsniui, bendrųjų nuostatų 9 straipsniui, įgyvendinančiam Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį ir vienodo požiūrio principui. Pareiškėjo manymu, šis sprendimas taip pat yra niekinis dėl akivaizdžios vertinimo klaidos ir piktnaudžiavimo įgaliojimais.
   Galiausiai, pareiškėjas ginčija sprendimą jam skirti iš viso 20 taškų, A5 kategorijos pareigūnų nuopelnų sąrašą, pareigūnų, paaukštintų į A4 kategoriją, sąrašą ir sprendimą neįrašyti jo pavardės į šiuos sąrašus. Šiuo atžvilgiu pareiškėjas remiasi, pirma, kitų šiuo ieškiniu ginčijamų aktų neteisėtumu, ir taisyklių, nustatančių pareigūnų įvertinimą 2001-2002 m., bendrųjų nuostatų, įgyvendinančių Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnį ir bendrųjų nuostatų, įgyvendinančių Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį, neteisėtumu. Pareiškėjo manymu, šios nuostatos pažeidžia Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio 2 dalį ir 45 straipsnį, principą, kad pareigūnai turi turėti pagrįstas karjeros perspektyvas bei vienodo požiūrio principą. Galiausiai, pareiškėjas teigia, kad šie sprendimai yra niekiniai dėl kompetencijos trūkumo ir esminių procesinių reikalavimų pažeidimų.