CELEX: 62010TN0030
Language: et
Date: 2010-01-29 00:00:00
Title: Kohtuasi T-30/10: 29. jaanuaril 2010 esitatud hagi — Reagens versus komisjon

27.3.2010   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 80/39
            
         29. jaanuaril 2010 esitatud hagi — Reagens versus komisjon
   (Kohtuasi T-30/10)
   2010/C 80/64
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Reagens SpA (San Giorgio di Piano, Itaalia) (esindajad: advokaadid B. O’Connor, L. Toffoletti, D. Gullo ja E. De Giorgi)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Hageja nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada komisjoni 11. novembri 2009. aasta otsus nr K(2009) 8682 (lõplik) (juhtum COMP/38.589 — termostabilisaatorid) tinastabilisaatoreid puudutavas osas tervikuna või niivõrd, kuivõrd see puudutab hagejat;
            
         
               —
            
            
               sedastada, et määruse nr 1/2003 artiklis 25 ette nähtud tähtajad on kohaldatavad, mistõttu on sellega vastuolus trahvi määramine hagejale;
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena tuvastada, et komisjon tegi vea, kinnitades hageja suhtes trahvi summaks 10 791 000 eurot, ja vajadusel kohandada seda trahvi tasemele, mis vastab hageja poolt ELT artikli 101 võimaliku rikkumine piiratud iseloomule alates 1996. aastast;
            
         
               —
            
            
               viia läbi trahvide arvutamise suuniste punkti 35 kohaldamist puudutav menetlustoiming Chemsoni ja Baerlocheri osas ja kõigi nõuete osas, mille tinastabilisaatoreid puudutava otsuse adressaadid esitasid pärast vastuväidete teatavakstegemist;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Käesoleva hagiga palub hageja osaliselt tühistada komisjoni 11. novembri 2009. aasta otsuse K(2009) 8682 (lõplik), kuivõrd selles otsustatakse, et hageja on rikkunud EÜ artiklit 81 ja EMP lepingu artiklit 53 (juhtum COMP/38.589 — termostabilisaatorid) ning määratakse talle trahv.
   Hageja esitab oma hagi toetuseks järgmised väited:
   
                
            
            
               Esiteks väidab hageja, et komisjon tegi ilmse faktide hindamisvea seoses tinastabilisaatoritega, kuivõrd ta leidis, et hageja osales EÜ artikli 81 (nüüd ELTL artikkel 101) rikkumises pärast ajavahemikku 1996/1997.
            
         
                
            
            
               Teiseks väidab hageja, et komisjon tegi ilmse vea, kohaldades määruse (EÜ) nr 1/2003 (1) artiklit 25 tinastabilisaatori turu asjaoludele, ja täpsemalt leides, et selles artiklis kehtestatud tähtaegu järgiti. Hageja sõnul tähendab ajavahemikust 1996/1997 hiljem toimunud rikkumiste kohta tõendite puudumine seda, et otsus trahvida hagejat on aegunud tulenevalt selles artiklis sätestatud viie või kümne aasta reeglist.
            
         
                
            
            
               Kolmandaks väidab hageja, et komisjon rikkus hea halduse põhimõtet ja hageja õiguspärase ootuse põhimõtet, et komisjon viib juurdluse läbi oma parimate võimaluste kohaselt, rangelt ja hoolikalt ning et ta ei eira konkurentsi puudutavaid tõendeid. Hageja väidab veel, et komisjon rikkus oma tegevuses tema kaitseõigusi, kuna ta ei uurinud piisavalt tõendeid, mida hageja esitas vastuseks vastuväitele, ning poolte ärakuulamisel ei andnud hagejale uut juurdepääsu juurdluse mittekonfidentsiaalsele toimikule.
            
         
                
            
            
               Neljandaks väidab hageja, et komisjon rikkus põhimõtet, mille järgi seaduse ees koheldakse kõiki ettevõtteid võrdselt, kuna ta kohaldas vääralt trahvide määramise suuniseid (2). Lisaks väidab hageja, et komisjon rikkus proportsionaalsuse põhimõtet, kuna hagejale määratud trahv oli ebaproportsionaalne võrreldes kõigi teiste tinastabilisaatorite otsuse adressaatidega ja eelkõige Baerlocheriga.
            
         
                
            
            
               Viiendaks väidab hageja, et komisjon käitus ühisturul konkurentsi moonutaval moel, rikkudes ELTL artiklit 101, kuivõrd ta kohaldas vääralt trahvide määramise suuniseid.
            
         
                
            
            
               Lõpetuseks väidab hageja, et komisjon rikkus hea halduse põhimõtet, viimata juurdlust läbi hoolikalt ja õigeaegselt, kahjustades ühtlasi hageja kaitseõigusi, kui ta ei jätkanud juurdlust ajavahemikul, kui Üldkohtule esitati advokaatide ja klientide vahelise teabe konfidentsiaalsusest tuleneva dokumentide kaitse taotlus Akzo kohtuasjas (3).
            
         
      (1)  Nõukogu 16. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 1/2003 asutamislepingu artiklites 81 ja 82 sätestatud konkurentsieeskirjade rakendamise kohta (EÜT 2003 L 1, lk 1; ELT eriväljaanne 08/02, lk 205).
   
      (2)  Suunised määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 23 lõike 2 punkti a kohaselt määratavate trahvide arvutamise meetodi kohta (ELT 2006 C 210, lk 2).
   
      (3)  Üldkohtu 17. septembri 2007. aasta otsus liidetud kohtuasjades T-125/03 ja T-253/03: Akzo Nobel Chemicals ja Akcros Chemicals vs. komisjon (EKL 2007, lk II-3523).