CELEX: 62021TN0217
Language: ro
Date: 2021-04-20 00:00:00
Title: Cauza T-217/21: Acțiune introdusă la 20 aprilie 2021 – SB/eu-LISA

14.6.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 228/36
            
         
      Acțiune introdusă la 20 aprilie 2021 – SB/eu-LISA
      (Cauza T-217/21)
      (2021/C 228/48)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: SB (reprezentant: H. Tagaras, avocat)
      
         Pârâtă: Agenția Uniunii Europene pentru Gestionarea Operațională a Sistemelor Informatice la Scară Largă în Spațiul de Libertate, Securitate și Justiție (eu-LISA)
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  admiterea cererii introductive;
               
            
                  —
               
               
                  anularea actelor atacate;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii sale în anulare împotriva deciziei Agenției Uniunii Europene pentru Gestionarea Operațională a Sistemelor Informatice la Scară Largă în Spațiul de Libertate, Securitate și Justiție (eu-LISA) din 3 august 2020 privind concedierea reclamantului la finalul perioadei sale de probă, acesta invocă șase motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv este întemeiat pe încălcarea obligației de motivare, în măsura în care, printre altele, raportul privind perioada de probă nu ar menționa niciun fapt concret și s-ar limita la aprecieri abstracte, nesusținute de fapte sau de trimiteri la presupuse deficiențe ale reclamantului privind îndeplinirea obiectivelor. Reclamantul reproșează de asemenea autorității abilitate să încheie contractele de muncă că a contrasemnat raportul privind perioada de probă fără a preciza care aprecieri ale redactorilor acestuia și le însușea.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea normei care impune desfășurarea perioadei de probă în „condiții normale”, în măsura în care i s-ar reproșa reclamantului îndeplinirea nesatisfăcătoare a unor sarcini care nu i-ar fi fost atribuite niciodată, precum și cunoștințe insuficiente de limbă engleză, în pofida faptului că pârâta a verificat cunoștințele menționate în două rânduri înainte de recrutarea reclamantului.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv este întemeiat pe încălcarea dreptului de a fi ascultat, în măsura în care reclamantul nu ar fi fost autorizat să comenteze procesul-verbal al dialogului formal cu evaluatorul perioadei sale de probă și nu ar fi fost invitat la o audiere de către autoritatea abilitată să încheie contractele de muncă decât după ce aceasta a luat decizia de concediere.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv este întemeiat pe neregularități procedurale constând printre altele în nerespectarea termenelor pentru procedura de întocmire a raportului privind perioada de probă, în prezența unei persoane neprevăzute cu ocazia dialogului formal de evaluare, în lipsa consultării superiorului direct al reclamantului și în lipsa oricărei trimiteri în raportul privind perioada de probă la atribuirea de noi obiective reclamantului în cursul perioadei de probă.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv este întemeiat pe încălcarea obligației de solicitudine și a articolului 84 din Regimul aplicabil celorlalți agenți, ca urmare a faptului că pârâta l-a incitat pe reclamant să facă un efort de ameliorare intens spre sfârșitul perioadei sale de probă pentru a putea fi confirmat pe post, iar ulterior l-a anunțat că această ameliorare era tardivă, deși administrația ar fi întârziat în lansarea procedurilor. În același context, reclamantul reproșează pârâtei că nu i-a prelungit perioada de probă, ceea ce ar fi permis „măsurarea” ameliorării sale, ținând seama și de constrângerile legate de criza sanitară.
               
            
                  6.
               
               
                  Al șaselea motiv este întemeiat pe o eroare vădită de apreciere și pe încălcarea principiului bunei administrări pentru motivele invocate mai sus.