CELEX: 62017CN0390
Language: hu
Date: 2017-06-28 00:00:00
Title: C-390/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-580/16. sz., Azoulay és társai kontra Európai Parlament ügyben 2017. április 28-án hozott ítélete ellen Irit Azoulay, Andrew Boreham, Mirja Bouchard és Darren Neville által 2017. június 28-án benyújtott fellebbezés

201711170251555882017/C 412/203902017CJC41220171204HU01HUINFO_JUDICIAL20170628121321C-390/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-580/16. sz., Azoulay és társai kontra Európai Parlament ügyben 2017. április 28-án hozott ítélete ellen Irit Azoulay, Andrew Boreham, Mirja Bouchard és Darren Neville által 2017. június 28-án benyújtott fellebbezés
 ---documentbreak--- C4122017HU1210120170628HU0020121132A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-580/16. sz., Azoulay és társai kontra Európai Parlament ügyben 2017. április 28-án hozott ítélete ellen Irit Azoulay, Andrew Boreham, Mirja Bouchard és Darren Neville által 2017. június 28-án benyújtott fellebbezés
   (C-390/17. P. sz. ügy)2017/C 412/20Az eljárás nyelve: francia
      Felek
   
   
      Fellebbezők: Irit Azoulay, Andrew Boreham, Mirja Bouchard, Darren Neville (képviselő: M. Casado García-Hirschfeld ügyvéd)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Parlament
   
      A fellebbezők kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság
   
            —
         
         
            helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;
         
      
            —
         
         
            adjon helyt az elsőfokú eljárásban, a T-580/16. sz. ügy keresetében a fellebbező által előterjesztett kereseti kérelmeknek;
         
      
            —
         
         
            az alperest kötelezze valamennyi költség viselésére.
         
      
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A fellebbező úgy véli, hogy a megtámadott ítéletben a Törvényszék többször is tévesen alkalmazta a jogot, és elferdítette a tényeket.
   A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, és elferdítette a tényeket, mivel elutasította azt, hogy az európai uniós jogrendben a tandíj fogalmát egységesen és önállóan értelmezzék, és mivel e fogalom értelmezését a tisztviselő lakóhelye szerinti ország különböző oktatási rendszereiben elfogadott jelentésétől tette függővé, anélkül hogy a tandíjak természetét és a gyermekek érdekeit figyelembe vette volna.
   A Bíróság ítélkezési gyakorlata szerint, az uniós jog egységes alkalmazásából és az egyenlőség elvéből egyaránt az következik, hogy a jelentésének és hatályának meghatározása érdekében a tagállami jogokra kifejezett utalást nem tartalmazó uniós jogi rendelkezést az egész Unióban önállóan és egységesen kell értelmezni, figyelembe véve a rendelkezés összefüggéseit és a kérdéses szabályozás célját (2015. október 15-i Axa Belgium ítélet, C-494/14, EU:C:2015:692).
   A Törvényszéknek a megtámadott ítélet 47. pontjában szereplő megállapítása ezenkívül inkoherens és figyelmen kívül hagyja az előzetes közigazgatási panasz és a kereset összhangjára vonatkozó ítélkezési gyakorlatot.
   A fellebbező azt állítja továbbá, hogy a Törvényszék megsértette az indokolási kötelezettségét, mivel nem határozott az egyenlő bánásmód elvének és az Alapjogi Charta 22. cikkének megsértéséről, jóllehet azokra hivatkoztak az előtte folyamatban lévő eljárásban.
   A fellebbező szerint, ebből következően a Törvényszék – mivel a fellebbező három különböző kifogását túlságosan röviden vizsgálta meg – mind jogi, mind ténybeli szempontból megalapozatlan megállapításokra jutott.