CELEX: C1999/160/34
Language: it
Date: 1999-06-05 00:00:00
Title: Sentenza del Tribunale di primo grado 20 aprile 1999 nelle cause riunite T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 e T-335/94, Limburgse Vinyl Maatschappij NV e altri contro Commissione delle Comunità europee (Concorrenza - Articolo 85 del Trattato CE - Effetti di una sentenza di annullamento - Diritti della difesa - Ammenda)

5.6.1999                 IT                        Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           C 160/17
    SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO                                        SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
                            11 marzo 1999                                                              20 aprile 1999
nella causa T-157/94, Empresa Nacional Siderúrgica, SA
                                                                             nelle cause riunite T-305/94, T-306/94, T-307/94,
(Ensidesa) contro Commissione delle Comunità euro-
                                                                             T-313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94,
                                 pee (1)
                                                                             T-325/94, T-328/94, T-329/94 e T-335/94, Limburgse Vinyl
                                                                             Maatschappij NV e altri contro Commissione delle Comu-
                                                                                                       nità europee (1)
(Trattato CECA — Concorrenza — Accordi tra imprese,
decisioni di associazioni di imprese e pratiche concordate —
Fissazione dei prezzi — Ripartizione dei mercati — Sistema
                    di scambio di informazioni)                              (Concorrenza — Articolo 85 del Trattato CE — Effetti di
                                                                             una sentenza di annullamento — Diritti della difesa —
                                                                                                         Ammenda)
                           (1999/C 160/33)
                                                                                                      (1999/C 160/34)
                   (Lingua processuale: lo spagnolo)
                                                                             (Lingue processuali: il tedesco, l’inglese, il francese, l’italiano e
Nella causa T-157/94, Empresa Nacional Siderúrgica, SA                                                   l’olandese)
(Ensidesa), con sede in Avilés (Spagna), rappresentata dagli
avv.ti S. Martı́nez Lage e J. Pérez-Bustamante Köster, del foro
di Madrid, con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo
studio dell’avv. A. May, 31, Grand-rue, contro Commissione                   Nelle cause riunite T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-313/94,
delle Comunità europee (agenti: inizialmente signori J. Currall,             T-314/94, T–315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94,
F. Enrique González-Dı́az e G. Sajust de Bergues, e successiva-             T-328/94, T-329/94 e T-335/94, Limburgse Vinyl Maatschap-
mente signori J.-L. Dewost, J. Currall e G. Charrier, assistiti              pij NV, con sede in Bruxelles, con l’avv. Inne G.F. Cath,
dall’avv. R. Garcı́a Vicente), avente ad oggetto il ricorso                  patrocinante presso lo Hoge Raad der Nederlanden, con
diretto all’annullamento della decisione della Commissione del               domicilio eletto in Lussemburgo presso lo studio dell’avv.
16 febbraio 1994, 94/215/CECA, relativa ad una procedura ai                  L. Dupong, 4-6, rue de la Boucherie, Elf Atochem SA, con sede
sensi dell’art. 65 del Trattato CECA concernente gli accordi e               in Parigi, con gli avv.ti X. de Roux, Ch.-H. Léger e J.-Ph.
le pratiche concordate posti in essere dai produttori europei di             Gunther, del foro di Parigi, con domicilio eletto in Lussembur-
travi (GU L 116 del 6.5.1994, pag. 1), il Tribunale (Seconda                 go presso lo studio dell’avv. J. Loesch, 11, rue Goethe,
Sezione ampliata), composto dai signori: C.W. Bellamy, facente               BASF AG, con sede in Ludwigshafen (Germania), con l’avv.
funzioni di presidente, A. Potocki e J. Pirrung, giuddici,                   F. Hermanns, del foro di Düsseldorf, con domicilio eletto in
cancelliere: J. Palacio González, amministratore, ha pronuncia-             Lussemburgo presso lo studio degli avv.ti J. Loesch e M. Wol-
to, l’11 marzo 1999, una sentenza il cui dispositivo è del                   ters, 11, rue Goethe, Shell International Chemical Company
seguente tenore:                                                             Ltd, con sede in Londra, con i signori Kenneth B. Parker, QC,
                                                                             del foro d’Inghilterra e del Galles, e John W. Osborne, solicitor,
                                                                             con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo studio dell’avv.
1) L’importo dell’ammenda inflitta alla ricorrente nell’art. 4 della         J. Hoss, 2, place Winston Churchill, DSM NV e DSM Kunststof-
     Decisione della Commissione del 16 febbraio 1994,                       fen BV, con sede in Heerlen (Paesi Bassi), con l’avv. Inne G.F.
     94/215/CECA, relativa ad una procedura ai sensi dell’art. 65            Cath, patrocinante presso lo Hoge Raad der Nederlanden, con
     del Trattato CECA concernente gli accordi e le pratiche concordate      domicilio eletto in Lussemburgo presso lo studio dell’avv.
     posti in essere dai produttori europei di travi, è fissato in           L. Dupong, 4-6, rue de la Boucherie, Wacker-Chemie GmbH,
     3 350 000 EUR.                                                          con sede in Monaco (Germania), Hoechst AG, con sede in
                                                                             Francoforte sul Meno (Germania), queste ultime con gli avv.ti
                                                                             H. Hellmann e H.-J. Hellmann, del foro di Colonia, con
2) Il ricorso è respinto per il resto.                                       domicilio eletto in Lussemburgo presso lo studio degli avv.ti
                                                                             J. Loesch e M. Wolters, 11, rue Goethe, Société artésienne de
                                                                             vinyle, con sede in Parigi, con l’avv. B. van de Walle de Ghelcke,
3) La ricorrente sopporterà le proprie spese, nonché i tre quarti delle      del foro di Bruxelles, con domicilio eletto in Lussemburgo
     spese sostenute dalla convenuta. La convenuta sopporterà un             presso lo studio dell’avv. A. Schmitt, 7, Val Sainte-Croix,
     quarto delle proprie spese.                                             Montedison SpA, con sede in Milano (Italia), con gli avv.ti
                                                                             G. Celona, G. Aghina, del foro di Milano, e P.A. Maria Ferrari,
                                                                             del foro di Roma, con domicilio eletto in Lussemburgo presso
                                                                             lo studio dell’avv. G. Margue, 20, rue Philippe II, Imperial
(1) GU C 146 del 28.5.1994.                                                  Chemical Industries plc, con sede in Londra, con gli avv.ti
                                                                             D. Vaughan, QC, D. Anderson, barrister, del foro d’Inghilterra
                                                                             e del Galles, V. White e R. Coles, solicitors, con domicilio
                                                                             eletto in Lussemburgo presso lo studio dell’avv. L. Dupong,
                                                                             4-6, rue de la Boucherie, Hüls AG, con sede in Marl (Germania),
                                                                             inizialmente con l’avv. H. Herrmann, del foro di Colonia, e in
 ---pagebreak--- C 160/18                  IT                        Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                            5.6.1999
seguito con l’avv. F. Montag, del medesimo foro, con domicilio                    SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
eletto in Lussemburgo presso lo studio dell’avv. J. Loesch, 11,
rue Goethe, Enichem SpA, con sede in Milano, con gli avv.ti
M. Siragusa, del foro di Roma, e F. Maria Moretti, del foro di
Bologna, con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo                                                   25 marzo 1999
studio degli avv.ti Elvinger, Hoss e Prussen, 2, place Winston
Churchill, contro Commissione delle Comunità europee (agen-
ti: inizialmente signori B. J. Drijber, J. Currall e M. van der               nella causa T-102/96, Gencor Ltd contro Commissione
Woude, assistiti dagli avv.ti É. Morgan de Rivery, A. Böhlke,                                   delle Comunità europee (1)
D. Lloyd Jones, R. Maria Morresi e N. Forwood, e successiva-
mente signor Currall, assistito anche dall’avv. M. van der
Woude), avente ad oggetto una domanda di annullamento della
decisione della Commissione del 27 luglio 1994, 94/599/CE,                    (Concorrenza — Regolamento (CEE) n. 4064/89 — Decisio-
relativa ad un procedimento a norma dell’art. 85 del Trattato                 ne che dichiara una concentrazione incompatibile con il
CE (IV/31.865 - PVC) (GU L 239 del 14.9.1994, pag. 14), il                    mercato comune — Ricorso di annullamento — Ricevibilità
Tribunale (Terza Sezione ampliata), composto dalla signora 7.                 — Interesse ad agire — Ambito di applicazione territoriale
Tiili, presidente, e dai signori K. Lenaerts e A. Potocki,                    del Regolamento (CEE) n. 4064/89 — Posizione dominante
giudici, cancelliere: J. Palacio González, amministratore, ha                                       collettiva — Impegni)
pronunciato il 20 aprile 1999 una sentenza il cui dispositivo è
del seguente tenore:
                                                                                                        (1999/C 160/35)
1) Le cause T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-313/94,
     T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94,
     T-328/94, T-329/94 e T-335/94 sono riunite ai fini della
     sentenza.                                                                                    (Lingua processuale: l’inglese)
2) L’art. 1 della Decisione della Commissione del 27 luglio 1994,             Nella causa T-102/96, Gencor Ltd, con sede in Johannesburg
     94/599/CE, relativa ad un procedimento ai sensi dell’art. 85 del         (Repubblica del Sudafrica), con gli avv.ti K. Paul Lasok, QC, e
     Trattato CE (IV/31.865 - PVC), è annullato in quanto assume              D. H. Hall, solicitors in Londra, con domicilio eletto in
     che la Société artésienne de vinyle abbia partecipato all’infrazione     Lussemburgo presso lo studio dell’avv. M. Loesch, 11, rue
     contestata dopo primi sei mesi del 1981.                                 Goethe, contro Commissione delle Comunità europee (agente:
                                                                              signor R. Lyal) sostenuta da Repubblica federale di Germania,
                                                                              rappresentata dai signori E. Röder, Ministerialrat e B. Kloke,
3) Le ammende comminate alla Elf Atochem SA, alla Société                     Oberregierungsrat, avente ad oggetto la domanda di annulla-
     artésienne de vinyle e alla Imperial Chemical Industries plc             mento della Decisione della Commissione del 24 aprile 1996,
     dall’art. 3 di tale decisione sono ridotte, rispettivamente, a           n. 97/26/CE che dichiara una concentrazione incompatibile
     2 600 000 EUR, 135 000 EUR e 1 550 000 EUR.                              con il mercato comune e con il funzionamento dell’accordo
                                                                              sullo Spazio economico europeo (caso n. IV/M.619 — Gen-
                                                                              cor/Lonrho) (GU L 11 del 14.1.1997, pag. 30), il Tribunale
                                                                              (Quinta Sezione ampliata), composto dai signori J. Azizi,
4) Per il resto i ricorsi sono respinti.                                      presidente, B. Vesterdorf, R. Garcı́a-Valdecasas, R.M. Moura
                                                                              Ramos e M. Jaeger, giudici, cancelliere: J. Palacio González e
                                                                              A. Mair, amministratori, ha pronunciato, il 25 marzo 1999,
                                                                              una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:
5) Ciascuna ricorrente sopporterà le proprie spese nonché quelle
     sostenute dalla Commissione nella causa da essa promossa.
     Tuttavia, nelle cause T-306/94 e T-328/94, la Elf Atochem                1) Il ricorso è respinto.
     SA, la Imperial Chemical Industries plc e la Commissione
     sopporteranno ciascuna le proprie spese. Nella causa T-318/94
     la Société artésienne de vinyle sopporterà i due terzi delle proprie
                                                                              2) La ricorrente sopporterà le proprie spese e quelle sostenute dalla
     spese e la Commissione, oltre alle proprie, sopporterà un terzo
     delle spese della ricorrente.                                                Commissione.
                                                                              3) La Repubblica federale di Germania sopporterà le proprie spese.
(1) GU C 311 del 26.11.1994.
                                                                              (1) GU C 247 del 24.8.1996.