CELEX: 62012TN0341
Language: sl
Date: 2012-08-02 00:00:00
Title: Zadeva T-341/12: Tožba, vložena 2. avgusta 2012 – Evonik Degussa proti Komisiji

13.10.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 311/9
            
         Tožba, vložena 2. avgusta 2012 – Evonik Degussa proti Komisiji
   (Zadeva T-341/12)
   2012/C 311/12
   Jezik postopka: nemščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Evonik Degussa GmbH (Essen, Nemčija) (zastopniki: C. Steinle, M. Holm-Hadulla in C. von Köckritz, odvetniki)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predloga
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               Sklep Komisije C(2012) 3534 final, z dne 24. maja 2012, s katerim je bil zavrnjen predlog družbe Evonik Degussa za zaupno obravnavanje podatkov iz odločbe v zadevi COMP/F/38.620 – vodikov peroksid in perborat – v skladu s členom 263, četrti odstavek, PDEU razglasi za ničnega,
            
         
               —
            
            
               v skladu s členom 87(2) Poslovnika Splošnega sodišča Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov:
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: tožena stranka naj bi kršila člena 8 mandata pooblaščenca za zaslišanje (1) in pravico tožeče stranke do dobrega upravljanja in zaslišanja
               Tožeča stranka na tem mestu navaja, da pooblaščenec za zaslišanje njenih temeljnih ugovorov zoper objavo ni preizkusil. S tem ni ravnal v skladu s svojimi pooblastili in dolžnostmi in je kršil člen 8 mandata. Tožeča stranka meni, da Komisija ni raziskala vseh upoštevnih dejavnikov zadevnega primera, ker temeljnih ugovorov tožeče stranke zoper načrtovano objavo ni preizkusil in upošteval niti pooblaščenec za zaslišanje, niti katero koli drugo telo Komisije. Komisija je s tem kršila načelo dobrega upravljanja in učinkovitega zaslišanja (člen 41(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah).
            
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: tožena stranka naj bi kršila načelo obveznosti obrazložitve
               V zvezi s tem navaja, da izpodbijani sklep ne vsebuje obrazložitve v zvezi z ugovori tožeče stranke zoper objavo razširjene različice odločbe. Enako velja za razloge Komisije in javni interes za objavo razširjene različice, skoraj pet let po objavi temeljne nezaupne različice.
            
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: Tožena stranka naj bi napačno uporabila pravo in opravila napačno presojo, s tem ko je kršila obveznost varovanja poklicne skrivnosti v skladu s členom 339 PDEU in členom 8 EKČP ter ni upoštevala zaupnosti podatkov, ki se bi naj objavili
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka pri tem tožbenem razlogu navaja, da so odlomki besedila, ki ga ima Komisija namen objaviti v razširjeni, nezaupni različici odločbe, zaščiteni s poslovno zaupnostjo in da mestoma vsebujejo tudi poklicne skrivnosti. Objava teh podatkov na spletu bi kršila njeno pravico do varovanja poklicne skrivnosti.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Poleg tega tožeča stranka navaja, da načrtovana objava podatkov, posredovanih s strani prosilcev za ugodno obravnavo, sodi na področje uporabe člena 4(2) Uredbe (ES) št. 1049/2001 (2) ter da Uredba (ES) št. 1/2003 (3) in program ugodne obravnave (4) vsebujeta posebne določbe, ki urejajo dostop do podatkov, ki so jih posredovali prosilci za prizanesljivost. Tožeča stranka je zato mnenja, da obstaja v skladu s sodno prakso Sodišča (sodbi Sodišča z dne 29. junija 2010 v zadevi Komisija proti Technische Glaswerke Ilmenau (C-139/07 P, ZOdl., I-5885) in z dne 28. junija 2012 v zadevi Komisija proti Éditions Odile Jacob (C-404/10 P, še neobjavljena v ZOdl.)) verjetnost, da bi objava teh podatkov lahko škodila poslovnim interesom tožeče stranke in namenu preiskave Komisije. Posebni javni interes za objavo teh informacij je zato treba ločeno izkazati. Ker pooblaščenec za zaslišanje, v skladu z navedbami tožeče stranke, tega ni naredil, je opravil očitno napačno presojo.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog: tožena stranka naj bi kršila upravičena pričakovanja tožeče stranke in načelo pravne varnosti
               Tožeča stranka na tem mestu navaja, da je Komisija, s tem ko je zavrnila predlog za zaupno obravnavanje in sklenila objaviti zadevno različico odločbe, kršila načelo varstva legitimnih pričakovanj. Tožeča stranka je vse od vložitve prošnje za ugodno obravnavanje zaupala v zaupnost posredovanih podatkov. Njeno zaupanje izhaja iz obvestila o ugodni obravnavi in ustaljene prakse Komisije in meni, da je to zaupanje treba ščititi. Kršitev načela varstva legitimnih pričakovanj izhaja tudi iz tega, da je Komisija že leta 2007 objavila končno nezaupno različico odločbe, v kateri je upoštevala prošnjo tožeče stranke za izbris podatkov. Tožeča stranka navaja, da ni ne pravne in ne dejanske podlage za naknadno spremembo te odločitve.
            
         
               5.
            
            
               Peti tožbeni razlog: tožena stranka naj bi kršila načelo vezanosti na namen
               Tožeča stranka v okviru tega tožbenega razloga navaja, da se z uporabo podatkov, ki so jih posredovali prosilci za ugodnejšo obravnavo, za obveščanje javnosti krši namenskost uporabe podatkov v skladu s členom 28(1) Uredbe (ES) št. 1/2003 in točko 48 Obvestila Komisije o pravilih za vpogled v spis (5). Ta velja predvsem takrat, kadar do uporabe pride več kot šest let po koncu upravnega postopka.
            
         
      (1)  2011/695/EU Sklep predsednika Evropske komisije z dne 13. oktobra 2011 o funkciji in mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (UL, L 275, str. 29).
   
      (2)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).
   
      (3)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL L 1, str. 1).
   
      (4)  Obvestilo Komisije o imuniteti pred globami in zmanjševanju glob v primerih kartelov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 155).
   
      (5)  Obvestilo Komisije o pravilih za vpogled v spis Komisije v zadevah na podlagi členov 81 in 82 Pogodbe ES, členov 53, 54 in 57 Sporazuma EGP in Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (UL C 325, str. 7).