CELEX: C2000/233/24
Language: fi
Date: 2000-08-12 00:00:00
Title: Asia C-145/00: Euroopan yhteisöjen komission 17.4.2000 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

12.8.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 233/13
Ltd, Boehringer Ingelheim AG ja Boehringer Ingelheim Pharma                     joista
                                                                                a)     ei aiheudu vahinkoa tavaramerkin ydinsisällölle,
AG vastaan Dowelhurst Ltd, Glaxo Group Ltd vastaan Dowel-                             sovelletaanko tätä edellytystä kaikkiin tällaisiin tava-
hurst Ltd, SmithKline Beecham plc, Beecham Group plc ja                               ramerkin käyttötapauksiin, joihin kuuluvat muun
SmithKline & French Laboratories Ltd vastaan Dowelhurst Ltd                           muassa mainostaminen, uudelleenmerkitseminen ja
ja Eli Lilly & Company vastaan Dowelhurst Ltd ennakkoratkai-                          uudelleenpakkaaminen, tai jos sitä sovelletaan vain
sua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                                b)    joihinkin käyttötapauksiin, niin mihin?
1.     Voiko tavaramerkin haltija käyttää tavaramerkkiin kuulu-
                                                                                      onko maahantuojan tai jälleenmyyjän tehtävä
       via oikeuksiaan kieltääkseen tai estääkseen omien tavaro-
                                                                                      käyttöä koskeva ilmoitus tavaramerkin haltijalle vai
       idensa tuonnin yhdestä jäsenvaltiosta toiseen jäsenval-
                                                                                      riittääkö, että tavaramerkin haltijalle ilmoitetaan
       tioon tai estääkseen niiden markkinoille saattamisen tai
       mainostamisen, kun maahantuonnista, markkinoille saat-
       tamisesta tai mainostamisesta ei aiheudu ollenkaan vahin-                c)    tavaramerkin käytöstä?
       koa hänen oikeuksiensa ydinsisällölle tai kun niistä ei ai-
       heudu olennaista vahinkoa näiden oikeuksien ydin-                  8.          kuinka paljon etukäteen ilmoitus on tehtävä?
                                                                                Onko jäsenvaltion kansallisella tuomioistuimella oikeus
2.     sisällölle?                                                              tavaramerkkiin kuuluvien oikeuksien haltijan vaatimuk-
       Onko edellä olevaan kysymykseen annettava vastaus                        sesta antaa tavaramerkin käytön kieltäviä määräyksiä,
       erilainen, jos tavaramerkin haltija toimii sillä perusteella,            velvoittaa maksamaan vahingonkorvausta tai luovutta-
       että maahantuoja tai maahantuonnin jälkeen jälleenmyyjä                  maan tavaramerkinhaltijalle tavarat, joissa tai joita varten
       käyttää tavaramerkin haltijan tavaramerkkiä tavalla, joka,               tavaramerkkiä on lainvastaisesti käytetty, tai määrätä
       vaikka siitä ei aiheudu vahinkoa tavaramerkkiin kuuluvan                 muita seurauksia maahantuotujen tavaroiden, niiden pak-
                                                                                kaamisen tai mainostamisen osalta, jos tällaisen määräyk-
3.     oikeuden ydinsisällölle, ei ole tarpeellinen?
                                                                                sen antaminen a) lopettaisi sellaisten tavaroiden, jotka
       Jos tavaramerkin haltijan tavaroiden maahantuojan tai
                                                                                tavaramerkin haltija tai hänen suostumuksellaan joku
       tällaisten maahantuotujen tavaroiden jälleenmyyjän on
                                                                                muu on saattanut markkinoille EY:ssä, vapaan liikkuvu-
       osoitettava, että tavaramerkin haltijan tavaramerkin käyt-
                                                                                uden tai haittaisi sitä mutta b) määräyksen antamisen
       täminen on ”tarpeellista”, täyttyykö tämä edellytys, jos
                                                                                tarkoituksena ei olisi tavaramerkkiin kuuluvien oikeuk-
       osoitetaan, että tavaramerkin käyttö on kohtuullisesti
                                                                                sien ydinsisällölle aiheutuvan vahingon estäminen, eikä
       katsoen tarpeen, jotta hän voi päästä a) ainoastaan tietylle
                                                                                tällaisen määräyksen antamisella autettaisi tällaisen vahin-
       osalle kyseisten tavaroiden markkinoista tai b) kyseisten
       tavaroiden koko markkinoille; vai merkitseekö kyseinen
       edellytys sitä, että tavaramerkin käytön oli oltava olennai-
       sen tärkeää, jotta tavarat voitiin saattaa markkinoille, ja              gon ehkäisemisessä?
       jos tällä edellytyksellä ei tarkoiteta mitään näistä, mitä
4.     tällä tarpeellisuudella sitten tarkoitetaan?
       Jos tavaramerkin haltija on ensi näkemältä oikeutettu saat-
       tamaan voimaan kansalliset tavaramerkkiin kuuluvat oi-
       keutensa, kun hänen tavaramerkkiään käytetään tarpeetto-           Euroopan yhteisöjen komission 17.4.2000 Alankomaiden
       masti tavaroissa tai niitä varten, merkitseekö se, että tätä                   kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
       oikeutta käytetään rajoittamaan tai estämään tavaramerkin
       haltijan omien tavaroiden rinnakkaistuonti, joka ei uhkaa                                   (Asia C-145/00)
       tavaramerkin ydinsisältöä eikä päätehtävää, väärinkäyttöä
       ja EY 30 artiklan jälkimmäisen virkkeen mukaista jäsenval-
                                                                                                   (2000/C 233/24)
5.     tioiden välisen kaupan peiteltyä rajoittamista?
       Jos maahantuoja tai joku muu, joka myy maahantuotuja
       tavaroita, aikoo käyttää tavaramerkin haltijan tavara-             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.4.2000 kanteen
       merkkiä näissä tavaroissa tai niitä varten, eikä tällaisesta       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Alankomaiden kunin-
       käytöstä aiheudu vahinkoa nyt eikä tulevaisuudessa tava-           gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen
       ramerkin ydinsisällölle, onko hänen kuitenkin etukäteen            yksikön virkamiehet K. Banks ja Chr. Van der Hauwaert,
       ilmoitettava tavaramerkin haltijalle aikomuksestaan                prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                          Centre Wagner, Kirchberg.
6.     käyttää tavaramerkkiä?
       Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, onko
                                                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       tavaramerkin haltijalla oikeus rajoittaa näiden tavaroiden
       maahantuontia tai sen jälkeistä markkinoille saattamista
       tai estää maahantuonti ja sen jälkeinen myynti, jos                –     toteaa, ettei Alankomaiden kuningaskunta ole noudatta-
       maahantuoja tai jälleenmyyjä ei tee tällaista ilmoitusta,                nut perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, kun
       vaikka tällaisesta maahantuonnista tai sen jälkeisestä                   se ei ole antanut säädetyssä määräajassa televisiotoimintaa
       markkinoille saattamisesta ei aiheudu vahinkoa tavara-                   koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnol-
                                                                                listen määräysten yhteensovittamisesta annetun neu-
7.     merkin ydinsisällölle?                                                   voston direktiivin 89/552/ETY muuttamisesta 30 päivänä
       Jos maahantuojan tai jonkun muun, joka myy maahan-                       kesäkuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neu-
       tuotuja tavaroita, on tehtävä etukäteen ilmoitus tavara-                 voston direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
       merkin haltijalle sellaisista tavaramerkin käyttötavoista,               tuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja
 ---pagebreak--- C 233/14                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        12.8.2000
–     velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan                  istuimeen 15.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
      oikeudenkäyntikulut.                                               kaupparekisteriasiassa Lutz Gesellschaft mbH, Richard Seifert,
                                                                         Andreas Seifert, Johann Georg Schelling, Walter Kaltenecker,
Tämä kanne ei kuitenkaan koske selalisten toimien antamista,             Werner Kneidinger ja Günther Gruber ennakkoratkaisua seu-
jotka ovat olleet tarpeen niiden muutosten vuoksi, jotka                 raaviin kysymyksiin:
direktiivin 97/36/EY 1 artiklassa on tehty direktiivin
89/552/ETY 10–19 artiklaan.                                              1.    Ovatko ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY (1) 2 artiklan
                                                                               1 kohdan f alakohdassa ja neljännen direktiivin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            78/660/ETY (2) 47 artiklassa tarkoitetut pääomayhtiöitä
                                                                               koskevat julkistamisvelvoitteet ristiriidassa EY 44 artiklan
EY:n perustamissopimuksen 10 ja 249 artiklan sekä direktiivin                  2 kohdan g alakohdan kanssa, jossa annetaan oikeus
97/36/EY 2 artiklan mukaan Alankomaiden kuningaskunnalla                       sovittaa yhteen ne takeet, joita jäsenvaltioissa edellytetään
oli velvollisuus saattaa viimeistään 30.12.1998 voimaan direk-                 yhtiöiltä niin yhtiön jäsenten kuin ulkopuolistenkin etu-
tiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolli-              jen turvaamiseksi?
set määräykset.
                                                                         2.    Ovatko ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan
                                                                               1 kohdan f alakohdassa ja neljännen direktiivin
                                                                               78/660/ETY 47 artiklassa säädetyt pääomayhtiöitä koske-
                                                                               vat julkistamisvelvoitteet ristiriidassa EY 44 artiklan
                                                                               2 kohdan g alakohdan kanssa siksi, että ne eivät ole
                                                                               välttämättömiä sijoittautumisrajoitusten poistamiseksi
Arbeidshof te Antwerpenin, Hasseltin osaston 4.5.2000                          taikka EY:n perustamissopimuksen muiden tavoitteiden
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                         (kuten yhdenmukaisten oikeudellisten puitteiden luomi-
asiassa M.-J. Verwayen-Boelen vastaan de Rijksdienst                           nen) saavuttamiseksi?
                   voor Arbeidsvoorziening
                                                                         3.    Onko yleisiin oikeusperiaatteisiin kuuluvan suhteellisu-
                          (Asia C-175/00)                                      usperiaatteen kanssa yhteensoveltuvaa se, että ensimmäi-
                                                                               sen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan 1 kohdan f alakoh-
                          (2000/C 233/25)                                      dalla yhdessä neljännen direktiivin 78/660/ETY 47 ar-
                                                                               tiklan kanssa pakotetaan yritykset paljastamaan
Arbeidshof te Antwerpen, Hasseltin osasto, on pyytänyt                         liikesalaisuuksiaan velvoittamalla nämä julkistamaan tase-
4.5.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen                  ensa ja tuloslaskelmansa jokaiselta tilikaudelta rangaistuk-
tuomioistuimeen 10.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistu-                     sen uhalla, kun tavoiteltu suojelun taso voidaan saavuttaa
imelta ennakkoratkaisua asiassa M.-J. Verwayen-Boelen                          asianmukaisella tavalla vähemmän rajoittavin toimenpi-
vastaan de Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening seuraavaan
kysymykseen:                                                             4.    tein?
                                                                               Onko yhteisön oikeuden mukaisen omaisuudensuojan
”Onko asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 1 kohtaa, jossa                   perusoikeuden kanssa yhteensoveltuvaa se, että ensimm-
säädetään, että tätä asetusta sovelletaan sosiaaliturvan eri                   äisen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan 1 kohdan f ala-
aloihin, tulkittava siten, että RWW-järjestelmän mukainen                      kohdassa yhdessä neljännen direktiivin 78/660/ETY 47
järjestelmä, jossa on sekä sosiaaliturvalle että sosiaalihuollolle             artiklan kanssa pakotetaan yritykset paljastamaan liikesa-
ominaisia piirteitä, kuuluu tämän asetuksen soveltamisalaan,                   laisuuksiaan velvoittamalla nämä julkistamaan taseensa
jolloin ajanjakso, jona työntekijä on saanut tämän järjestelmän                ja tuloslaskelmansa jokaiselta tilikaudelta rangaistuksen
mukaista etuutta, voidaan laskea vakuutuskaudeksi, joka on                     uhalla, kun tavoiteltu suojelun taso voidaan saavuttaa
otettava huomioon ratkaistaessa sitä, onko hänellä oikeus                      asianmukaisella tavalla vähemmän rajoittavin toimenpi-
työttömyysetuuksiin Belgiassa?”
                                                                         5.    tein?
                                                                               Onko yhteisön oikeuden mukaisen taloudellisen toimin-
                                                                               nan vapauden perusoikeuden kanssa yhteensoveltuvaa
                                                                               se, että ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan
                                                                               1 kohdan f alakohdassa yhdessä neljännen direktiivin
Landesgericht Welsin 9.5.2000 tekemällään päätöksellä                          78/660/ETY 47 artiklan kanssa pakotetaan yritykset
esittämä ennakkoratkaisupyyntö kaupparekisteriasiassa                          paljastamaan liikesalaisuuksiaan velvoittamalla nämä jul-
Lutz Gesellschaft mbH, Richard Seifert, Andreas Seifert,                       kistamaan taseensa ja tuloslaskelmansa jokaiselta tilikau-
Johann Georg Schelling, Walter Kaltenecker, Werner                             delta rangaistuksen uhalla, kun tavoiteltu suojelun taso
                Kneidinger ja Günther Gruber                                   voidaan saavuttaa asianmukaisella tavalla vähemmän
                          (Asia C-182/00)                                      rajoittavin toimenpitein?
                          (2000/C 233/26)                                (1) EYVL 1968, L 65, s. 8.
Landesgericht Wels on pyytänyt 9.5.2000 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio-                (2) EYVL 1978, L 222, s. 11.