CELEX: 62016TN0251
Language: es
Date: 2016-05-20 00:00:00
Title: Asunto T-251/16: Recurso interpuesto el 20 de mayo de 2016 — Director General de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude/Comisión

18.7.2016   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 260/45
            
         Recurso interpuesto el 20 de mayo de 2016 — Director General de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude/Comisión
   (Asunto T-251/16)
   (2016/C 260/56)
   Lengua de procedimiento: francés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Director General de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (Bruselas, Bélgica) (representantes: L. Jelínek, miembro del personal, asistido por G.M. Roberti e I. Perego, abogados)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la Decisión C(2016) 1449 final de la Comisión Europea, de 2 de marzo de 2016, relativa a una solicitud de suspensión de la inmunidad, excepto el artículo 1, apartado 2.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la Comisión Europea.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en que la Comisión Europea infringió el ordenamiento jurídico e incurrió en errores manifiestos de apreciación. Se alega que la decisión impugnada no es conforme a los criterios jurídicos por los que se rige la suspensión de la inmunidad de jurisdicción del Director General de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) y se basa en una lectura manifiestamente errónea de los documentos del expediente. Asimismo, se aduce que la decisión impugnada no apreció correctamente el interés de la Unión y atenta contra la independencia del Director General de la OLAF.
            
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en la comisión de infracciones del ordenamiento jurídico y en un procedimiento decisorio distorsionado.
            
         
               3.
            
            
               Tercer motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación.
            
         
               4.
            
            
               Cuarto motivo, basado en la vulneración del principio de cooperación leal y de las garantías procesales.