CELEX: C2005/281/18
Language: nl
Date: 2005-11-12 00:00:00
Title: Zaak C-341/05: Verzoek van de Arbetsdomstol van 15 september 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Laval un Partneri enerzijds en Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundets avdelning 1 Byggettan, en Svenska Elektrikerförbundet anderzijds

12.11.2005   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 281/10
            
         Verzoek van de Arbetsdomstol van 15 september 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Laval un Partneri enerzijds en Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundets avdelning 1 Byggettan, en Svenska Elektrikerförbundet anderzijds
   (Zaak C-341/05)
   (2005/C 281/18)
   Procestaal: Zweeds
   De Arbetsdomstol heeft bij beschikking van 15 september 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 19 september 2005, in het geding tussen Laval un Partneri enerzijds en Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundet avdelning 1 Byggettan, en Svenska Elektrikerförbundet anderzijds, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
   
               „1.
            
            
               Is het verenigbaar met de bepalingen van het EG-Verdrag inzake het vrij verrichten van diensten en het verbod van discriminatie op grond van nationaliteit, alsmede richtlijn 96/71/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 1996 betreffende de terbeschikkingstelling van werknemers met het oog op het verrichten van diensten, dat vakorganisaties via collectieve acties in de vorm van een blokkade een buitenlandse dienstverrichter proberen te bewegen in het ontvangende land een collectieve overeenkomst inzake de arbeidsvoorwaarden en -omstandigheden te sluiten, zoals in voornoemde beslissing van de Arbetsdomstol is uiteengezet, indien de situatie in het ontvangende land van dien aard is dat de wettelijke regeling waarbij de richtlijn is omgezet, geen uitdrukkelijke bepalingen bevat over de toepassing van de arbeidsvoorwaarden en -omstandigheden in collectieve overeenkomsten?
            
         
               2.
            
            
               De Zweedse medbestämmandelag verbiedt collectieve acties die ertoe strekken een tussen andere sociale partners gesloten collectieve arbeidsovereenkomst ter zijde te stellen. Dat verbod geldt evenwel volgens een bijzondere bepaling, die deel uitmaakt van de zogenoemde lex Britannia, enkel wanneer een vakorganisatie acties organiseert in verband met arbeidsverhoudingen waarop de medbestämmandelag rechtstreeks van toepassing is, wat in de praktijk betekent dat het verbod niet geldt voor collectieve acties tegen buitenlandse ondernemingen die tijdelijk in Zweden een werkzaamheid met hun eigen personeel uitoefenen. Staan de bepalingen van het EG-Verdrag inzake het vrije verkeer van diensten en het verbod van discriminatie op grond van nationaliteit, alsmede richtlijn 96/71 in de weg aan de toepassing van voornoemde regel — die tezamen met de overige bepalingen van de lex Britannia tot gevolg heeft dat Zweedse collectieve overeenkomsten van toepassing worden en voorrang krijgen boven reeds gesloten buitenlandse collectieve overeenkomsten –, op collectieve acties in de vorm van een blokkade die Zweedse vakorganisaties tegen een tijdelijk in Zweden verblijvende dienstverrichter hebben georganiseerd?”