CELEX: C2004/094/57
Language: nl
Date: 2004-04-17 00:00:00
Title: Zaak C-89/04: Verzoek van de Raad van State, van 18 februari 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Mediakabel B.V. en het Commissariaat voor de Media.

17.4.2004   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 94/26
            
         Verzoek van de Raad van State, van 18 februari 2004, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Mediakabel B.V. en het Commissariaat voor de Media.
   (Zaak C-89/04)
   (2004/C 94/57)
   De Raad van State heeft, bij vonnis van 18 februari 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 20 februari 2004, in het geding tussen Mediakabel B.V. en het Commissariaat voor de Media, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
   
               1 a.
            
            
               Dient het begrip „televisie-omroep” in de zin van artikel 1, onderdeel (a), van Richtlijn 89/552/EEG (1) aldus te worden uitgelegd dat daaronder niet valt een „dienst van de informatiemaatschappij”, zoals vermeld in artikel 1, tweede lid, van Richtlijn 98/34/EG (2), zoals gewijzigd bij Richtlijn 98/48/EG (3), maar wel diensten als omschreven in de in Bijlage V bij Richtlijn 98/34/EG opgenomen indicatieve lijst van diensten die niet onder artikel 1, tweede lid, van Richtlijn 98/34/EG vallen, in het bijzonder onderdeel (3), waaronder „near video-on-demand”, die dus geen „diensten van de informatiemaatschappij” zijn?
            
         
               1 b.
            
            
               Indien vraag 1 a ontkennend wordt beantwoord, op welke wijze dient dan onderscheid te worden gemaakt tussen het begrip „televisie-omroep” in de zin van artikel 1, onderdeel (a), van Richtlijn 89/552/EEG en het daar evenzeer genoemde begrip „communicatiediensten die informatieve gegevens op individueel verzoek verstrekken”?
            
         
               2 a.
            
            
               Aan de hand van welke criteria dient te worden uitgemaakt of een dienst als de onderhavige, waarbij sprake is van op een netwerk verspreide gecodeerde signalen van een door de aanbieder geselecteerd aanbod van films, die door abonnees tegen afzonderlijke betaling per film, met behulp van een op individueel verzoek door de aanbieder toe te zenden sleutel, kunnen worden gedecodeerd en bekeken op verschillende, door de aanbieder bepaalde tijdstippen, welke dienst elementen van een (individuele) dienst van de informatiemaatschappij en tegelijkertijd elementen van een televisieomroepdienst bevat, een televisieomroepdienst of een dienst van de informatiemaatschappij is?
            
         
               2 b.
            
            
               Dient hierbij bijzondere betekenis te worden toegekend aan het gezichtspunt van de abonnee of veeleer aan het gezichtspunt van de aanbieder van de dienst? Is hierbij van belang met welk soort diensten de desbetreffende dienst concurreert?
            
         
               3.
            
            
               Is het in dit verband van belang dat
               
                           —
                        
                        
                           enerzijds de kwalificatie van een dienst als de onderhavige als „dienst van de informatiemaatschappij” waarop Richtlijn 89/552/EEG niet van toepassing is, de effectiviteit van die Richtlijn zou kunnen ondergraven, in het bijzonder ook waar het gaat om de doelstellingen die aan de daaruit voortvloeiende verplichting ten grondslag liggen om een bepaald percentage zendtijd aan de Europese producties te besteden, terwijl
                        
                     
                           —
                        
                        
                           anderzijds, als Richtlijn 89/552/EEG wel van toepassing is, de daaruit voortvloeiende verplichting om een bepaald percentage zendtijd aan Europese producties te besteden niet veel zin heeft, omdat de abonnees per film betalen en alleen de film waarvoor is betaald, kunnen bekijken?
                        
                     
         
      (1)  PB L 298, van 17 oktober 1989, blz. 23 -30.
   
      (2)  PB L 204, van 21 juli 1998, blz. 37 - 48.
   
      (3)  PB L 217, van 5 augustus 1998, blz. 18 – 26.