CELEX: 62015TN0598
Language: bg
Date: 2015-10-21 00:00:00
Title: Дело T-598/15: Жалба, подадена на 21 октомври 2015 г. — Stichting Accolade/Комисия

7.12.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 406/42
            
         Жалба, подадена на 21 октомври 2015 г. — Stichting Accolade/Комисия
   (Дело T-598/15)
   (2015/C 406/44)
   Език на производството: нидерландски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Stichting Accolade (Драхтен, Нидерландия) (представители: H. de Boer и J. Abma, адвокати)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят моли Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Европейската комисия от 30 юни 2015 г. с референтен номер C(2015) 4411 окончателен за държавна помощ SA.34676 (2015/NN) — Нидерландия (продажба на недвижими имоти от община Харлиген на цена, за която се твърди, че е по-ниска от пазарната),
            
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата жалбоподателят излага шест основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е че Комисията неправилно свела жалбата на жалбоподателя само до една малка част от цялата покупко-продажба между община Харлиген и Ludinga VG.
            
         
               2.
            
            
               Второто основание е че критерият за частния инвеститор не бил приложен или най-малкото бил приложен неправилно. При анализа на сделката Комисията неправилно използвала стойности в границите от 14 до 24 EUR.
            
         
               3.
            
            
               Третото основание е че данните и референтните стойности, с оглед на които били определени посочените граници, не били съвместими. Референтните сделки следователно не били сравними със спорната сделка.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е че цената била неправилно определена в посочените граници.
            
         
               5.
            
            
               Петото основание е че била допусната явна грешка в преценката на обстоятелствата, свързани с непреките предимства.
            
         
               6.
            
            
               Шестото основание е че Комисията стигнала до неправилен извод по отношение на оспорваната от жалбоподателя мярка.