CELEX: 62014TN0820
Language: es
Date: 2014-12-20 00:00:00
Title: Asunto T-820/14: Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2014  — Delta Group agroalimentare/Comisión

23.2.2015   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 65/43
            
         Recurso interpuesto el 20 de diciembre de 2014 — Delta Group agroalimentare/Comisión
   (Asunto T-820/14)
   (2015/C 065/59)
   Lengua de procedimiento: italiano
   
      Partes
   
   
      Demandante: Delta Group agroalimentare Srl (Porto Viro, Italia) (representante: V. Migliorini, abogado)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Declare nulo y sin efecto y, en cualquier caso, anule el escrito SM/FUN S/2622874, de 28 de julio de 2014, de la Comisión Europea — Director General de Agricultura y Desarrollo Rural, Jerzy Plewa, dirigido al Director General de Política Internacional y de la Unión Europea del Ministerio de Política Agrícola y Forestal de Italia, Felice Assenza, del que ha tenido conocimiento la demandante a raíz del acceso al expediente el 19 de noviembre de 2014, en la medida en la que deniega la petición presentada por Italia en relación con las medidas de apoyo sexta a novena solicitadas con arreglo al artículo 220 del Reglamento (UE) no 1308/2013, en particular las relativas a las empresas de sacrificio de los animales eliminados en ejecución de las medidas sanitarias adoptadas contra la propagación de la gripe aviar y a los perjuicios comerciales conexos, y declare nulo y sin efecto y, en cualquier caso, anule el Reglamento de Ejecución (UE) no 1071/2014 de la Comisión, de 10 de octubre de 2014, sobre medidas excepcionales de apoyo a los sectores de los huevos y de la carne de aves de corral en Italia, publicado en el DOUE el 11 de octubre de 2014, en la medida en que excluye de las medidas de apoyo adoptadas con arreglo al artículo 220 del Reglamento (UE) no 1308/2013 a las empresas de sacrificio de los animales eliminados en ejecución de las medidas sanitarias adoptadas contra la propagación de la gripe aviar y los daños comerciales conexos.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la Comisión.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en la vulneración del artículo 40 TFUE, apartado 2, y, en particular, del principio de no discriminación, habiéndose incurrido en un error de apreciación manifiesto y en desviación de poder.
               
                           —
                        
                        
                           Se aduce a este respecto que, dado que las mismas medidas de bioseguridad que han afectado a las explotaciones de gallinas ponedoras en Imola, Lugo, Mordano y Occhiobello, que han disfrutado de las medidas de apoyo previstas en el Reglamento no 1071/2014, han perjudicado también a la demandante, que hubiera debido adquirir los ejemplares afectados para encargarse de su sacrificio y reventa a sus propios clientes, excluir de las medidas de apoyo a la empresa que debería haber adquirido los animales afectados para su comercialización e incluir sólo a la empresa encargada de la explotación supone una discriminación ilegítima entre los operadores de este sector, contraria al artículo 40 TFUE, apartado 2. Por su parte, esta disposición alude expresamente a las «subvenciones a la producción y a la comercialización de los diversos productos».
                        
                     
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 220 del Reglamento no 1308/2013.
               
                           —
                        
                        
                           Se aduce a este respecto que el artículo 220, apartado 1, letra a), del Reglamento no 1308/2013 prevé medidas de apoyo al mercado para tener en cuenta las restricciones del comercio derivadas de la aplicación de medidas destinadas a luchar contra la propagación de enfermedades de los animales. Por lo tanto, es precisamente el perjuicio inflingido al comercio el que debe compensarse en el ámbito de las medidas previstas en el artículo 220 del Reglamento no 1308/2013, sin que pueda considerarse que constituye un perjuicio indirecto frente al causado en la fase anterior a la comercialización (perjuicio a la explotación).
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tercer motivo, basado en el incumplimiento de requisitos esenciales de forma y, en particular, en la infracción del artículo 5 del Reglamento (UE) no 182/2011.
               
                           —
                        
                        
                           Se aduce a este respecto que la decisión por la que la Comisión deniega la petición de Italia de incluir en las medidas de apoyo las empresas comerciales y los perjuicios comerciales, a que se refiere el escrito impugnado, se adoptó sin recabar el previo dictamen del Comité para la organización común de mercados agrícolas y, en consecuencia, sin observar los requisitos esenciales de forma previstos en el artículo 5 del Reglamento no 182/2011, aplicable en virtud de la remisión contenida en el artículo 229 del Reglamento no 1308/2013, al que se remite a su vez el artículo 220 del mismo Reglamento.