CELEX: 62010CN0218
Language: sl
Date: 2010-05-06 00:00:00
Title: Zadeva C-218/10: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgerichts Hamburg (Nemčiaj) 6. maja 2010 – ADV Allround Vermittlungs AG v likvidaciji proti Finanzamt Hamburg-Bergedorf

14.8.2010   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 221/16
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgerichts Hamburg (Nemčiaj) 6. maja 2010 – ADV Allround Vermittlungs AG v likvidaciji proti Finanzamt Hamburg-Bergedorf
   (Zadeva C-218/10)
   ()
   2010/C 221/25
   Jezik postopka: nemščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Finanzgerichts Hamburg
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: ADV Allround Vermittlungs AG v likvidaciji
   
      Tožena stranka: Finanzamt Hamburg-Bergedorf
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali je treba člen 9(2)(e), šesta alinea, Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (1) (v nadaljevanju: Direktiva 77/388) (pozneje člen 56(1)(f) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost v različici do 31.12.2009, v nadaljevanju: Direktiva 2006/112) razlagati tako, da „posredovanje osebja“ obsega tudi posredovanje samostojnega osebja, ki ni kot odvisno zaposleno pri podjetniku, ki opravlja storitve?
            
         
               2.
            
            
               Ali je treba člen 17(1) in (2)(a) ter (3)(a) in člen 18(1)(a) Direktive 77/388 (zdaj členi 167, 168(a), 169(a), 178(a) Direktive 2006/112) razlagati tako, da morajo biti v nacionalnem postopkovnem pravu sprejeti ukrepi za to, da se enako presojata obdavčljivost in davčna obveznost v zvezi z isto storitvijo pri podjetniku, ki izvaja storitev, in pri podjetniku, ki sprejme storitev, čeprav sta za podjetnika pristojna različna finančna organa?
            
         Če je odgovor na drugo vprašanje pritrdilen:
   
               3.
            
            
               Ali je treba člen 17(1) in (2)(a) ter (3)(a) in člen 18(1)(a) Direktive 77/388 (zdaj členi 167, 168(a), 169(a), 178(a) Direktive 2006/112) razlagati tako, da rok, v katerem lahko prejemnik storitev uveljavlja odbitek vstopnega davka na prejeto storitev, ne sme poteči, preden je pravnomočno odločeno o obdavčljivosti in davčni obveznosti podjetnika, ki je izvedel storitev?
            
         
      (1)  UL L 145, str. 1.