CELEX: 62021CN0477
Language: nl
Date: 2021-08-03 00:00:00
Title: Zaak C-477/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Miskolci Törvényszék (Hongarije) op 3 augustus 2021 — IH / MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.

22.11.2021   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 471/19
            
         
      Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Miskolci Törvényszék (Hongarije) op 3 augustus 2021 — IH / MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.
      (Zaak C-477/21)
      (2021/C 471/27)
      Procestaal: Hongaars
      
         Verwijzende rechter
      
      Miskolci Törvényszék
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partij: IH
      
         Verwerende partij: MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.
      
         Prejudiciële vragen
      
      
                  1)
               
               
                  Moet artikel 5 van richtlijn 2003/88/EG van het Europees Parlement en de Raad van 4 november 2003 betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd (1), gelezen in samenhang met artikel 31, lid 2, van het Handvest, aldus worden uitgelegd dat de in artikel 3 van die richtlijn bedoelde dagelijkse rusttijd deel uitmaakt van de wekelijkse rusttijd?
               
            
                  2)
               
               
                  Of moet artikel 5 van richtlijn 2003/88, gelezen in samenhang met artikel 31, lid 2, van het Handvest, aldus worden uitgelegd dat daarin, overeenkomstig de doelstelling van de richtlijn, enkel de minimumperiode van de wekelijkse rusttijd wordt vastgesteld, dat wil zeggen dat de wekelijkse rusttijd ten minste 35 aaneengesloten uren moet bedragen, mits er geen sprake is van objectieve, technische of arbeidsorganisatorische omstandigheden die dit uitsluiten?
               
            
                  3)
               
               
                  Moet artikel 5 van richtlijn 2003/88, gelezen in samenhang met artikel 31, lid 2, van het Handvest, aldus worden uitgelegd dat ook wanneer het recht van de lidstaat en de toepasselijke collectieve overeenkomst voorzien in een wekelijkse rusttijd van ten minste 42 aaneengesloten uren, het daarnaast nog verplicht is om de door het nationale recht en de toepasselijke collectieve overeenkomst gewaarborgde dagelijkse rusttijd van twaalf uren toe te kennen na de aan de wekelijkse rusttijd voorafgaande werkdag, mits er geen sprake is van objectieve, technische of arbeidsorganisatorische omstandigheden die dit uitsluiten?
               
            
                  4)
               
               
                  Moet artikel 3 van richtlijn 2003/88, gelezen in samenhang met artikel 31, lid 2, van het Handvest, aldus worden uitgelegd dat de werknemer recht heeft op de minimale rusttijd die hij in een tijdvak van 24 uur geniet, ook wanneer hij in de volgende periode van 24 uur om welke reden ook geen arbeid hoeft te verrichten?
               
            
                  5)
               
               
                  Indien de vierde vraag bevestigend moet worden beantwoord, moeten de artikelen 3 en 5 van richtlijn 2003/88, gelezen in samenhang met artikel 31, lid 2, van het Handvest, aldus worden uitgelegd dat de dagelijkse rusttijd vóór de wekelijkse rusttijd moet worden toegekend?
               
            
         (1)  PB 2003, L 299, blz. 9.