CELEX: 62012CN0445
Language: et
Date: 2012-10-03 00:00:00
Title: Kohtuasi C-445/12 P: Rivella International AG 3. oktoobril 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kuues koda) 12. juuli 2012 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-170/11: Rivella International AG versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

24.11.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 366/27
            
         Rivella International AG 3. oktoobril 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kuues koda) 12. juuli 2012. aasta otsuse peale kohtuasjas T-170/11: Rivella International AG versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   (Kohtuasi C-445/12 P)
   2012/C 366/48
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Rivella International AG (esindajad: Rechtsanwalt C. Spintig, Rechtsanwalt S. Pietzcker ja Rechtsanwalt R. Jacobs)
   
      Teine menetlusosaline: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Baskaya di Baskaya Alim e C. Sas
   
      Apellandi nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud kohtuotsus ja saata kohtuasi tagasi Üldkohtusse;
            
         
               —
            
            
               mõista apellatsioonimenetluse kulud ja kulud esimeses kohtuastmes välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellant vaidlustab käesoleva apellatsioonkaebusega Üldkohtu (kuues koda) 12. juuli 2012. aasta otsuse, mis käsitleb hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 10. jaanuari 2011. aasta otsuse peale (asi R 534/2010-4), mille esemeks on vastulausemenetlus Rivella International AG ja Baskaya di Baskaya Alim e C. Sas vahel.
   Apellant esitab apellatsioonkaebuses järgmised väited:
   Üldkohus rikkus määruse nr 207/2009 (1) artikli 42 lõikeid 2 ja 3, kuna ta
   
               —
            
            
               nõudis vastulause aluseks oleva kaubamärgi tegeliku kasutamise tõendamist, kuigi see kaubamärk ei ole ühenduse kaubamärk ega ka „varasem siseriiklik kaubamärk”, vaid on rahvusvaheliselt registreeritud kaubamärgi Saksa osa;
            
         
               —
            
            
               asus seisukohale, et varasema (rahvusvaheliselt) registreeritud kaubamärgi kasutamise territooriumi küsimus on määruses nr 207/2009 ammendavalt reguleeritud ning liikmesriikide siseriiklik õigus kehtib selles osas üksnes täiendavalt;
            
         
               —
            
            
               ei võtnud arvesse, et niisugune tõlgendamine viib määruse nr 207/2009 ja eelkõige selle põhjenduse 3 ebasoovitava tulemuseni, nimelt selleni, et ühenduse kaubamärgi registreerimine ja kasutamise võimalus lahknevad väljaspool määruses sõnaselgelt sätestatud juhtumeid.
            
         
      (1)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta, ELT L 78, lk 1.