CELEX: 62018CN0708
Language: da
Date: 2018-11-06 00:00:00
Title: Sag C-708/18: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunalul Bucureşti (Rumænien) den 6. november 2018 — TK mod Asociaţia de Proprietari bloc M5A-ScaraA

18.2.2019   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 65/23
            
         
      Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunalul Bucureşti (Rumænien) den 6. november 2018 — TK mod Asociaţia de Proprietari bloc M5A-ScaraA
      (Sag C-708/18)
      (2019/C 65/31)
      Processprog: rumænsk
      
         Den forelæggende ret
      
      Tribunalul Bucureşti
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: TK
      
         Sagsøgt: Asociaţia de Proprietari bloc M5A-ScaraA
      
         Præjudicielle spørgsmål
      
      
                  1)
               
               
                  Skal artikel 8 og 52 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder samt artikel 7, litra f), i direktiv 95/46/EF (1) om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger fortolkes således, at de er til hinder for en national ordning som den i hovedsagen omhandlede, og navnlig artikel 5, stk. 2, i lov nr. 677/2001 og artikel 6 i afgørelse nr. 52/2012 fra ANSPDCP (Autoritatea Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, den nationale tilsynsmyndighed for behandlingen af personoplysninger), hvorefter videoovervågning uden den registreredes samtykke kan anvendes dels for at tilvejebringe sikkerhed for og beskyttelse af personer, genstande og værdier, dels for at forfølge legitime interesser?
               
            
                  2)
               
               
                  Skal artikel 8 og 52 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder fortolkes således, at den begrænsning i udøvelsen af rettigheder og friheder, som følger af videoovervågning, er i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet, opfylder nødvendighedskravet og forfølger almene hensyn eller svarer til behovet for at beskytte andres rettigheder og friheder, såfremt operatøren kan træffe andre foranstaltninger for at beskytte den omhandlede legitime interesse?
               
            
                  3)
               
               
                  Skal artikel 7, litra f), i direktiv 95/46 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger fortolkes således, at den registeransvarliges »legitime interesse« skal være dokumenteret, eksisterende og effektiv på tidspunktet for behandlingen?
               
            
                  4)
               
               
                  Skal artikel 6, stk. l, litra e), i direktiv 95/46 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger fortolkes således, at en bestemt form for behandling (videoovervågning) er uforholdsmæssig eller uhensigtsmæssig, hvis operatøren kan træffe andre foranstaltninger for at beskytte den omhandlede legitime interesse?
               
            
         (1)  Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 95/46/EF af 24.10.1995 om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger (EFT 1995, L 281, s. 31).