CELEX: 62009TN0336
Language: nl
Date: 2009-08-25 00:00:00
Title: Zaak T-336/09: Beroep ingesteld op 25 augustus 2009 — Häfele/BHIM — Topcom Europe (Topcom)

24.10.2009   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 256/32
            
         Beroep ingesteld op 25 augustus 2009 — Häfele/BHIM — Topcom Europe (Topcom)
   (Zaak T-336/09)
   2009/C 256/57
   Taal van het verzoekschrift: Engels
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partij: Häfele GmbH & Co. KG (Nagold, Duitsland) (vertegenwoordiger: J. Dönch, advocaat)
   
      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   
      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Topcom Europe NV (Heverlee, België)
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 5 juni 2009 in zaak R 1500/2008-2, en
            
         
               —
            
            
               verwijzing van verweerder in de kosten.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   
      Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster
   
      Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „Topcom” voor waren van de klassen 7, 9 en 11
   
      Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep
   
      Oppositiemerk of -teken: gemeenschapswoordmerk „TOPCOM” voor waren van klasse 9; Benelux-woordmerk „TOPCOM” voor waren van klasse 9
   
      Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie
   
      Beslissing van de kamer van beroep: toewijzing van het beroep en van de oppositie en vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling
   
      Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009) doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat er gevaar voor verwarring van de betrokken merken bestond, hoewel de betrokken waren soortgelijk noch complementair zijn.