CELEX: 62020TN0431
Language: et
Date: 2020-07-09 00:00:00
Title: Kohtuasi T-431/20: 9. juulil 2020 esitatud hagi – UniCredit Bank versus SRB

24.8.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 279/61
            
         
      9. juulil 2020 esitatud hagi – UniCredit Bank versus SRB
      (Kohtuasi T-431/20)
      (2020/C 279/76)
      Kohtumenetluse keel: saksa
      
         Pooled
      
      
         Hageja: UniCredit Bank AG (München, Saksamaa) (esindajad: advokaadid F. Schäfer, H. Großerichter ja F. Kruis)
      
         Kostja: Ühtne Kriisilahendusnõukogu (SRB)
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  Tühistada Ühtse Kriisilahendusnõukogu 15. aprilli 2020. aasta otsus ühtsesse kriisilahendusfondi 2020. aasta eest tehtavate ex-ante-osamaksete arvutamise kohta (SRB/ES/2020/24) hagejat puudutavas osas;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja Ühtselt Kriisilahendusnõukogult.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikutud on olulisi menetlusnorme ja hea halduse põhimõtet, kuna vaidlustatud otsus ja selle lisad I ja II ei ole piisavalt põhjendatud vastavalt ELTL artikli 296 lõikele 2 ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi „põhiõiguste harta“) artikli 41 lõike 2 punktile c.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et rikutud on olulisi menetlusnorme ja harta artikli 41 lõike 1 punktist a tulenevat hea halduse põhimõtet, kuna hagejat ei kuulatud ära enne vaidlustatud otsuse tegemist, millega tema suhtes kohaldatakse üksikmeedet, mis võib teda kahjustada.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et rikutud on harta artikli 47 lõikest 1 tulenevat õigust tõhusale õiguskaitsevahendile, kuna tegelikult on võimatu kohtus tõhusalt vaidlustada kõnealuse otsuse sisulist õigsust.