CELEX: 62015TN0366
Language: hr
Date: 2015-07-09 00:00:00
Title: Predmet T-366/15 P: Žalba koju je 9. srpnja 2015. podnio Viara Todorova Androva protiv presude Službeničkog suda od 29. travnja 2015. u predmetu T-78/12, Todorova Androva protiv Vijeća

12.10.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 337/16
            
         Žalba koju je 9. srpnja 2015. podnio Viara Todorova Androva protiv presude Službeničkog suda od 29. travnja 2015. u predmetu T-78/12, Todorova Androva protiv Vijeća
   (Predmet T-366/15 P)
   (2015/C 337/19)
   Jezik postupka: francuski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Viara Todorova Androva (Rhode-Saint-Genèse, Belgija) (zastupnik: M. Velardo, odvjetnik)
   
      Druge stranke u postupku: Vijeće Europske unije, Europska komisija i Europski revizorski sud
   
      Žalbeni zahtjev
   
   Žalitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               ukine presudu od 29. travnja 2015. doneseu u predmetu F-78/12 i sam odluči o predmetu;
            
         
               —
            
            
               alternativno, predmet vrati na ponovno odlučivanje Službeničkom sudu;
            
         
               —
            
            
               naloži Vijeću snošenje troškova postupka.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti žalbe žalitelj ističe četiri žalbena razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi žalbeni razlog temelji se na pogrešci koja se tiče prava Službeničkog suda (u daljnjem tekstu: SS) koji je smatrao da članak 45. Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije ne omogućuje da se, u svrhu upisa na popis dužnosnika koji se mogu promaknuti, uzme u obzir radni staž koji je stečen u svojstvu člana privremenog osoblja.
            
         
               2.
            
            
               Drugi žalbeni razlog temelji se na pogrešci koja se tiče prava koju je počinio SS time što je smatrao da se ovaj slučaj ne odnosi na sudsku praksu Suda kao što je ona koja proizlazi iz presude od 8. rujna 2011., Rosado Santana (C-177/10, Zb., EU:C:2011:557), nego iz one koja proizlazi iz rješenja od 7. ožujka 2013., Rivas Montes (C-178/12, EU:C:2013:150).
            
         
               3.
            
            
               Treći žalbeni razlog temelji se na pogrešci koja se tiče prava Službeničkog suda koji je smatrao da je bio nedopušten tužbeni razlog koji se zasniva na povredi načela jednakog postupanja, zbog toga što nisu navedena točna imena kandidata koji su promaknuti na mjesto tužitelja.
            
         
               4.
            
            
               Četiri žalbeni razlog temelji se na pogrešci koja se tiče prava koju je počinio SS time što je smatrao da je nedopušten tužbeni razlog koji se zasniva na povredi dužnosti skrbi, zbog toga što postoji neslaganje između prigovora i tužbe.