CELEX: C2000/355/78
Language: el
Date: 2000-12-09 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-313/00: Προσφυγή του Sjoerd Feenstra κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 29 Σεπτεμβρίου 2000

9.12.2000               EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 355/37
—    Παρα΄βαση του α΄ρθρου 10 του παραρτη΄µατος VII του                  —      την παρα΄βαση του καθη΄κοντος αρωγη΄ς·
     ΚΥΚ. Η προσφευ΄γουσα δικαιου΄νταν να λα΄βει τις ηµερη΄σιες
     αποζηµιω΄σεις που προβλε΄πει η δια΄ταξη αυτη΄ καθο΄σον υποχ-        —      την παρα΄βαση των κοινοτικω    ΄ ν κανο΄νων περι΄ της ελευ΄θερης
     ρεω΄θηκε να µεταφε΄ρει την κατοικι΄α της στο Λουξεµβου΄ργο                 κυκλοφορι΄ας των εργαζοµε΄νων·
     µο΄νο και µο΄νο για να µπορε΄σει να ασκη΄σει την εργασι΄α για
     την οποι΄α προσλη΄φθηκε, ενω΄ το κε΄ντρο των ενδιαφερο΄ντων         —      την παρα΄βαση της υποχρεω΄σεως αιτιολογι΄ας.
     της παρε΄µεινε στην Πορτογαλι΄α.
                                                                         Προσφυγη΄ της ΑgipPetroli spa κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-
                                                                            ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 10 Οκτωβρι΄ου 2000
                                                                           κω
Προσφυγη΄ του Sjoerd Feenstra κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
Ευρωπαϊκω ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 29 Σεπτεµβρι΄ου                                     (Υπο΄θεση T-317/00)
                               2000
                                                                                                    (2000/C 355/79)
                       (Υπο΄θεση Τ-313/00)
                                                                                               ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
                                                                                            (Γλω
                         (2000/C 355/78)
                                                                         Η ΑgipPetroli spa, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Mario Siragusa,
                                                                         δικηγο΄ρο Ρω΄µης, Matteo Beretta, δικηγο΄ρο Bergamo, Francesca
                (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                                                                         Maria Moretti, δικηγο΄ρο Βενετι΄ας, και Εduardo De Simone,
                                                                         δικηγο΄ρο Νεαπο΄λεως, µε αντικλη΄τους στο Λουξεµβου΄ργο τους
Ο Sjoerd Feenstra, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, εκπροσωπου΄µενος απο΄           δικηγο΄ρους Εlvinger Hoss & Prussen, 2 Place Winston
τον Georges Vandersanden και την Laure Levi, δικηγο΄ρους                 Churchill, α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
Βρυξελλω΄ν, α΄σκησε στις 29 Σεπτεµβρι΄ου 2000 ενω΄πιον του               Κοινοτη΄των στις 10 Οκτωβρι΄ου 2000 προσφυγη΄ κατα΄ της
Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της           Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                         Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                         —      να ακυρω΄σει εν ο΄λω η΄ εν µε΄ρει την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση
—    να ακυρω΄σει την απο΄φαση που ΄ελαβε η αρµο΄δια για τους                   καθ' ο΄σον αφορα΄ την προσφευ΄γουσα
     διορισµου΄ς αρχη΄ (Α∆Α), στις 27 Σεπτεµβρι΄ου 1999, να
                                                                         —      να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα, τε΄λη και
     κατατα΄ξει τον προσφευ΄γοντα στον βαθµο΄ Α7, κλιµα΄κιο 3·
                                                                                δικηγορικε΄ς αµοιβε΄ς.
—    να υποχρεω΄σει την καθη΄ς να αποκαταστη΄σει τη ζηµι΄α που
     υπε΄στη ο προσφευ΄γων, εκτιµω΄µενη ex aequo et bono,                Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
     προσωρινα΄, σε 1 ευρω΄·
—    να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                   Στις 9 Φεβρουαρι΄ου 2000, η Ευρωπαϊκη΄ Επιτροπη΄ εξε΄δωσε
                                                                         απο΄φαση, µε την οποι΄α αναγνω΄ρισε ο΄τι η εξαγορα΄ της Εlf
                                                                         Aquitaine S.A απο΄ την Totalfina συµβιβαζο΄ταν µε την κοινη΄
                                                                         αγορα΄ και µε τη Συµφωνι΄α για τον Ευρωπαϊκο΄ Οικονοµικο΄ Χω΄ρο.
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                     Η απο΄φαση αυτη΄ συνοδευο΄ταν απο΄ την επιβολη΄ στην Totalfina
                                                                         σειρα΄ς υποχρεω΄σεων, µεταξυ΄ των οποι΄ων συγκαταλε΄γεται η υπο-
Ο προσφευ΄γων, επιτυχω΄ν στον διαγωνισµο΄ COM/A/764, αντιτι΄θε-          χρε΄ωση να µεταβιβα΄σει 70 σταθµου΄ς εξυπηρετη΄σεως που
ται στην απο΄φαση της Α∆Α µε την οποι΄α τον κατε΄ταξε, κατα΄ τη          βρι΄σκονται κατα΄ µη΄κος του γαλλικου΄ δικτυ΄ου αυτοκινητοδρο΄µων
µονιµοποι΄ηση΄ του, στον βαθµο΄ Α7, κλιµα΄κιο 3.                         και κατονοµα΄ζονται επακριβω΄ς σε συνηµµε΄νο στην απο΄φαση
                                                                         παρα΄ρτηµα.
Προς στη΄ριξη των ισχυρισµω΄ν του, o προσφευ΄γων προβα΄λλει:
                                                                         Η παρου΄σα προσφυγη΄ στρε΄φεται κατα΄ της αποφα΄σεως της Επιτρο-
                                                                         πη΄ς, της 13ης Σεπτεµβρι΄ου 2000 (αριθ. πρωτ. SG (2000)
—    την υ΄παρξη στην προκειµε΄νη περι΄πτωση προφανου΄ς σφα΄λµα-         D/106729), να απορρι΄ψει το προταθε΄ν απο΄ την Totalfina S.A.
     τος εκτιµη΄σεως·                                                    σχε΄διο εκτελε΄σεως της εν λο΄γω αποφα΄σεως της 9ης Φεβρουαρι΄ου
                                                                         2000, Totalfina/Elf (COMP/M. 1628). Η απορριπτικη΄ αυτη΄
—    την παρα΄βαση των α΄ρθρων 31, παρα΄γραφος 2, και 32 του             απο΄φαση απε΄κρουε την παραπα΄νω προ΄ταση, µε την αιτιολογι΄α ο΄τι
     ΚΥΚ·                                                                δυ΄ο απο΄ τους υποψη΄φιους αγοραστε΄ς, ΄ενας απο΄ τους οποι΄ους
                                                                         η΄ταν και η προσφευ΄γουσα, δεν θα η΄σαν σε θε΄ση να αναπτυ΄ξουν
—    την παραβι΄αση της αρχη΄ς της απαγορευ΄σεως των διακρι΄σεων·        αποτελεσµατικο΄ ανταγωνισµο΄ ΄εναντι της Totalfina.