CELEX: C2003/264/28
Language: sv
Date: 2003-11-01 00:00:00
Title: Mål C-350/03: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Landesgericht Bochum av den 29 juli 2003 i målet mellan 1. Elisabeth Schulte, 2. Wolfgang Schulte och Deutsche Bausparkasse Badenia AG

C 264/18             SV                         Europeiska unionens officiella tidning                                    1.11.2003

7)   Omfattar äganderätten enligt artikel 1 i tilläggsprotokollet          när de förhandlingar som föregår ingåendet av avtalet –
     till Europeiska konventionen om de mänskliga rättighe-                såväl när det gäller avtalet om fastighetsköp som det
     terna, vilken även anges i artikel 17 i Europeiska unionens           låneavtal som ingås uteslutande för att finansiera köpet –
     stadga om de grundläggande rättigheterna (proklamerad                 äger rum vid hemförsäljning i den mening som avses i
     i Nice den 7 oktober 2000), även immaterialrättigheter                1 § Haustürwiderrufsgesetz (lag om hävning av avtal som
     avseende ursprungsbeteckningar för vin och använd-                    har ingåtts vid hemförsäljning)?
     ningen av sådana rättigheter, och utgör således skyddet
     av denna rätt hinder för att tillämpa vad som föreskrivits       2.   Är kraven på en hög konsumentskyddsnivå (arti-
     i den till Avtalet mellan Europeiska gemenskapen och                  kel 95.3 EG) och ett effektivt konsumentskydd (direktiv
     Republiken Ungern om ömsesidigt skydd och kontroll av                 85/577/EEG) uppfyllda genom en nationell rättsordning,
     vinbenämningar (EGT L 337 av den 31 december 1993)                    eller tolkningen av denna, som innebär att rättsföljden av
     bifogade skriftväxlingen, som dock inte intagits i själva             ett återkallande av viljeförklaringen att ingå låneavtalet
     avtalet, enligt vilken vinodlarna i Friuli inte längre får            endast är att avtalsprestationerna skall återgå, även när
     använda beteckningen Tocai Friulano, med beaktande                    det är fråga om sådana investeringsmodeller där lånet
     även av att ingen ersättning i någon form har beviljats de            aldrig skulle ha beviljats om den fasta egendomen inte
     vinodlare i Friuli som berörs av denna expropriation, att             hade förvärvats?
     det inte finns något generellt allmänintresse som motive-
     rar en sådan expropriation och att proportionalitetsprin-
     cipen har åsidosatts?                                            3.   Är det förenligt med skyddssyftet med hävningsbestäm-
                                                                           melsen i artikel 5.2 i direktiv 85/577/EEG att det i
8)   För det fall att gemenskapsbestämmelserna i Avtalet                   nationella bestämmelser om hävning av låneavtal före-
     mellan Europeiska gemenskapen och Republiken Ungern                   skrivs att en konsument som har hävt avtalet är skyldig
     om ömsesidigt skydd och kontroll av vinbenämningar                    att återbetala lånebeloppet till den finansierande banken,
     som undertecknades den 29 november 1993 (EGT L 337,                   trots att lånet, enligt det koncept som utvecklats för
     1993) och/eller den till detta avtal bifogade skriftväxling-          kapitalinvesteringen, uteslutande skall användas för att
     en skall anses ogiltiga i den omfattning som anges i                  finansiera köpet av den fasta egendomen och trots att det
     föregående frågor önskas svar på följande fråga: Skall                utbetalas direkt till säljaren av den fasta egendomen?
     bestämmelserna i förordning (EG) nr 753/2002 (2) på
     grundval av vilka beteckningen Tocai Friulano inte får           4.   Strider det mot kraven på en hög konsumentskyddsnivå
     användas efter den 31 mars 2007 (artikel 19.2) anses                  (artikel 95.3 EG) och mot principen om ett effektivt
     ogiltiga eller i vart fall sakna verkan?                              konsumentskydd, som fastslås i direktiv 85/577/EEG, att
                                                                           det i nationella bestämmelser om hävning av låneavtal
                                                                           föreskrivs att en konsument som har hävt låneavtalet är
(1) Meddelad den 23 november 1993.                                         skyldig att omedelbart återbetala lånebeloppet – vilket
(2) EGT L 118, 04.05.2002, s. 1.                                           enligt det koncept som utvecklats för kapitalinvesteringen
                                                                           ännu inte har börjat amorteras – jämte marknadsmässig
                                                                           ränta?

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Landesge-
richt Bochum av den 29 juli 2003 i målet mellan 1. Elisa-
beth Schulte, 2. Wolfgang Schulte och Deutsche Bauspar-
                   kasse Badenia AG
                                                                      Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundes-
                       (Mål C-350/03)                                 gerichthof av den 9 juli 2003 i målet mellan Dr. Dr.
                                                                      Elisabeth Mayer och Versorgungsanstalt des Bundes und
                                                                                           der Länder
                       (2003/C 264/28)

                                                                                             (Mål C-356/03)
Landesgericht Bochum begär genom beslut av den 29 juli
2003, vilket inkom till domstolens kansli den 11 augusti                                    (2003/C 264/29)
2003, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela
ett förhandsavgörande i målet mellan 1. Elisabeth Schulte,
2. Wolfgang Schulte och Deutsche Bausparkasse Badenia AG
beträffande följande frågor:
                                                                      Bundesgerichthof begär genom beslut av den 9 juli 2003,
1.   Omfattar artikel 3.2 a i rådets direktiv 85/577/EEG av           vilket inkom till domstolens kansli den 18 augusti 2003,
     den 20 december 1985 för att skydda konsumenten i de             att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
     fall då avtal ingås utanför fasta affärslokaler även sådana      förhandsavgörande i målet mellan Dr. Dr. Elisabeth Mayer och
     avtal om köp av fast egendom som endast skall anses              Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder beträffande
     utgöra en del av en kreditfinansierad investeringsmodell,        följande frågor: