CELEX: 62010CN0191
Language: es
Date: 2010-04-19 00:00:00
Title: Asunto C-191/10: Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 19 de abril de 2010 — Société Rastelli Davide et C./Jean-Charles Hidoux, en calidad de liquidador judicial de Médiasucre international

19.6.2010   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 161/36
            
         
      Petición de decisión prejudicial planteada por la Cour de cassation (Francia) el 19 de abril de 2010 — Société Rastelli Davide et C./Jean-Charles Hidoux, en calidad de liquidador judicial de Médiasucre international
      (Asunto C-191/10)
      (2010/C 161/55)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Cour de cassation
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Recurrente: Société Rastelli Davide et C.
      
         Recurrida: Jean-Charles Hidoux, en calidad de liquidador judicial de Médiasucre international
      
         Cuestiones prejudiciales
      
      
                  1)
               
               
                  Cuando un órgano jurisdiccional de un Estado miembro incoa un procedimiento principal de insolvencia de un deudor, basándose en que el centro de sus intereses principales está situado en el territorio de dicho Estado, ¿se opone Reglamento (CE) no 1346/2000 del Consejo, de 29 de mayo de 2000, sobre procedimientos de insolvencia, (1) a que dicho órgano jurisdiccional aplique una norma de su Derecho nacional que le atribuye competencia para ampliar el procedimiento a una sociedad cuyo domicilio social esté establecido en otro Estado miembro, basándose únicamente en que resulta probada la confusión de los patrimonios de esta sociedad y del deudor?
               
            
                  2)
               
               
                  En el caso de que ampliación solicitada deba considerarse como apertura de un nuevo procedimiento de insolvencia, subordinado, para que el juez del Estado miembro que conoció inicialmente del procedimiento pueda conocer del procedimiento subordinado, previa demostración de que la sociedad contemplada por la ampliación tiene en dicho Estado el centro de sus intereses principales, ¿puede tal demostración basarse únicamente en la existencia probada de confusión entre los patrimonios?
               
            
         (1)  DO L 160, p. 1.