CELEX: 62019TN0363
Language: bg
Date: 2019-06-12 00:00:00
Title: Дело T-363/19: Жалба, подадена на 12 юни 2019 г. — Обединено кралство/Комисия

5.8.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 263/62
            
         
      Жалба, подадена на 12 юни 2019 г. — Обединено кралство/Комисия
      (Дело T-363/19)
      (2019/C 263/68)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (представители: S. Brandon, P. Baker QC и T. Johnston, Barrister)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени Решение на Европейската комисия C(2019) 2526 от 2 април 2019 г. относно държавна помощ SA.44896, приведена в действие от Обединеното кралство относно освобождаването на финансирането на групи от дружества в Обединеното кралство (КЧД);
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: явна грешка в преценката: определена е неправилна референтна система.
                  
                              —
                           
                           
                              Жалбоподателят твърди, че Комисията допуснала грешка, когато приела, че правилата за контролираните чуждестранни дружества (КЧД) предвиждат адекватна права рамка за проверка на сходството (съображение 107 от спорното решение).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Обединеното кралство оперира с до-голяма степен териториална корпоративна данъчна (КД) система: като цяло се облагат само печалбите, реализирани в Обединеното кралство. Следователно релевантното положение е, че не се дължи данък за печалбите, реализирани от чуждестранни дъщерни дружества. Законодателството относно КЧД се отклонява от това положение и установява редица изключения, при които КЧД може да дължи данък. Ето защо правилната референтна система е правната уредба на КД като цяло. Според жалбоподателя Комисията допуснала грешка, когато избрала изкуствено стеснена правна уредба.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: освобождаванията, предвидени в глава 9 от Закона за облагане на международното облагане и други разпоредби от 2010 г., не са дерогации.
                  
                              —
                           
                           
                              Целта на правилата относно КЧД е да обложи тези дружества с данък само относно конструкции, при които има висок риск от злоупотреба/изкуствено отклонение от данъчно облагане. Обединеното кралство избрало законодателна техника, при която: (i) започва с широко и всеобхватно определение за КЧД, и (ii) изключва голяма част от печалбите, реализирани от КЧД, за да открои само тясна категория печалби, при които има висок риск от злоупотреба/изкуствено отклонение от данъчно облагане. Глава 5 във връзка с глава 9 от Данъчния (международни и други разпоредби) закон от 2010 г. посочват при кои конструкции има висок риск от злоупотреба/изкуствено отклонение от данъчно облагане.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Твърди се още, че Комисията допуснала явна грешка, когато приела, че освобождаванията по глава 9 са дерогации, тъй като се фокусирала върху използваната законодателна техника, а не върху основните цели на мярката.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Според жалбоподателя Комисията приела още — неправилно — че не е налице релевантна разлика между допустимите заеми (Qualifying Loan Relationships) и тези, които не са такива. Обединеното кралство било в най-добрата позиция, за да определи при кои видове конструкции има висок риск от злоупотреба/изкуствено отклонение от данъчно облагане. Той твърди, че Комисията:
                              
                                          a.
                                       
                                       
                                          допуснала грешка при прилагане на правото, когато не дала на правителството на Обединеното кралство адекватна свобода на преценка по този въпрос; и
                                       
                                    
                                          b.
                                       
                                       
                                          допуснала явна грешка в своята преценка на въпросните конструкции.
                                       
                                    
                        
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: явна грешка в преценката на селективността.
                  
                              —
                           
                           
                              Комисията неправилно приела, че Обединеното кралство трябва да прилага само критерия за „съществените функции на персонала“ (СФП), а не глава 5 във връзка с глава 9. Също така неправилно била отхвърлена преценката, че подходът, основан само на СФП, е също толкова сложен за прилагане колкото подхода, основан на капиталови инвестиции от Обединеното кралство.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Жалбоподателят твърди още, че Комисията допуснала грешка и когато отхвърлила становището на Обединеното кралство, че освобождаванията по глава 9 са подходящ, пропорционален и административно осъществим отговор на решението на големия състав на Съда по дело Cadbury Schweppes plc и Cadbury Schweppes Overseas Ltd./К Commissioners of Inland Revenue, (C-196/04, EU:C:2006:544).
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: не е налице засягане на търговията в ЕС.
                  
                              —
                           
                           
                              Накрая жалбоподателят твърди, че Комисията допуснала грешка, когато приела, че освобождаванията по глава 9 предоставят „полза“ на всяко дружество, така че засягат търговията в рамките на ЕС. Според жалбоподателя те по-скоро предвиждали механизъм, с който в ограничен брой случаи с данък върху КЧД се облагат местни за Обединеното кралство дружества. Към съответния период (2013 г.) не е имало задължение за данъчно облагане на печалбите на КЧД в Съюза и Комисията не съумяла да докаже, че освобождаванията по глава 9 предоставят каквото и да било предимство в сравнение със задълженията, наложени в други държави членки, така че да засягат търговията в ЕС.