CELEX: C1995/248/10
Language: da
Date: 1995-09-23 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelser afsagt den 29. maj 1995 af Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen i sagerne Firma SAM Schiffahrt GmbH mod Forbundsrepublikken Tyskland og Heinz Stapf mod Forbundsrepublikken Tyskland (Sag C-248/95 og C-249/95)

Nr . C 248/6             DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        23 . 9 . 95
 Såfremt det forelagte spørgsmål skal besvares bekræftende,             Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
 spørges :                                                              afsagt den 12 . juli 1995 af Storhertugdømmet Luxembourgs
                                                                        Conseil d'Etat i sagen Futura Participations SA og Singer
 Er en anmodning om indstilling af ansøgere til stillinger i                        mod Administration des contributions
 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, som er                                              ( Sag C-250/95 )
 fremsat under et møde mellem de faste repræsentanter og                                              95/C 248/ 11 )
 Kommissionens generalsekretær og rettet direkte til med­
 lemsstaterne uden anden form for offentliggørelse og uden
 for en ansættelsesprocedure, der er bekendtgjort i De                  Ved kendelse afsagt den 12 . juli 1995 , indgået til Domsto­
Europæiske Fællesskabers Tidende, gyldig, særligt når der               lens Justitskontor den 19 . juli 1995 , har Storhertugdømmet
henses til reglerne, der er gældende for ansættelse af                  Luxembourgs Conseil d'Etat i sagen Futura Participations
tjenestemænd og øvrige ansatte ved Kommissionen ?                       SA og Singer mod Administration des contributions forelagt
                                                                        De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
                                                                        præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :
                                                                        Er forskrifterne i artikel 157 i lov om indkomstbeskatning
                                                                        samt eventuelt artikel 4 og artikel 24 , stk . 2 , andet afsnit, i
                                                                        den fransk-luxembourgske dobbeltbeskatningsaftale fore­
                                                                        nelige med bestemmelserne i EØF-traktatens artikel 52 , når
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelser               de for anvendelse af forskrifterne om overførsel af tab for
afsagt den 29. maj 1995 af Oberverwaltungsgericht fur das
                                                                        ikke-bosiddende skattepligtige med fast driftssted i Luxem­
Land Nordrhein-Westfalen i sagerne Firma SAM Schiffahrt
                                                                        bourg opstiller som betingelse , at tabene står i forbindelse
GmbH mod Forbundsrepublikken Tyskland og Heinz Stapf
                                                                        med indtægter dér i landet, samt at regnskabet føres i
                mod Forbundsrepublikken Tyskland
                                                                        overensstemmelse med de dér gældende regler og opbevares
                    ( Sag C-248/95 og C-249/95 )                        dér i landet ?
                            ( 95/C 248/10 )
Ved kendelser afsagt den 29 . maj 1995 , indgået til Dom­
stolens Justitskontor den 19 . juli 1995 , har Oberverwal­
tungsgericht flir das Land Nordrhein-Westfalen; 4 . Afde­               Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
ling, i sagerne Firma SAM Schiffahrt GmbH mod Forbunds­                 afsagt den 29. juni 1995 af Bundesgerichtshof i sagen Sabel
republikken Tyskland og Heinz Stapf mod Forbundsrepu­                                         BV mod Puma AG
blikken Tyskland forelagt De Europæiske Fællesskabers
Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende                                         ( Sag C-251 /95 )
spørgsmål :                                                                                         ( 95/C 248/ 12 )
 1 . Må Rådets forordning ( EØF ) nr . 1101 /89 ( ! ) samt              Ved kendelse afsagt den 29 . juni 1995 , indgået til Domsto­
      Kommissionens forordning ( EØF) nr. 1102/89 ( 2 ) og              lens Justitskontor den 20 . juli 1995 , har Bundesgerichtshof i
       ( EØF ) nr. 3685/89 ( 3 ) anses for formålstjenlige i trakta­    sagen Sabel BV mod Puma AG forelagt De Europæiske
      tens artikel 75 , stk . 1 , litra c)'s forstand ?                 Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgø­
                                                                        relse af følgende spørgsmål :
2 . Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende: Bliver de
       anførte forordninger ugyldige, såfremt de på et tids­            Med henblik på en fortolkning af artikel 4 , stk . 1 , litra b ), i
      punkt efter udstedelsen ikke længere må anses for                 Rådets første direktiv 89/ 104/EØF af 21 . december 1988
       formålstjenlige i traktatens artikel 75 , stk . 1 , litra c)'s   om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning
      forstand ?                                                        om varemærker f 1 ) spørges :
3 . Såfremt spørgsmål 2 besvares bekræftende : Må forord­               — Er det tilstrækkeligt til , at der må antages at være risiko
      ningerne anses for formålstjenlige i det tidsrum, der er              for forveksling af et varemærke, der er sammesat af ord
      relevant for opkrævningen af bidrag for 1990 ?                        og billeder, med et varemærke, der for varer af samme
                                                                            eller lignende art kun er registreret som billede, og som
                                                                            ikke er særlig kendt i omsætningen, at de to billeders
4 . Er de forpligtelser til at betale bidrag for 1990 , der er
      fastsat i forordningen, i strid med de grundlæggende                  meningsindhold er det samme ( her: springende rovdyr af
                                                                            katteslægten )?
      rettigheder ifølge EF-retten eller med andre fællesskabs­
      retlige bestemmelser, herunder ejendomsretten, retten
                                                                        — Hvilken betydning må der i den forbindelse tillægges
      til fri erhvervsudøvelse, lighedsprincippet og proportio­
                                                                            direktivets ordlyd, hvorefter det forhold, at der i
      nalitetsprincippet ?
                                                                            offentlighedens bevidsthed er risiko for forveksling, også
                                                                            omfatter risikoen for, at der er en forbindelse med det
(') EFT nr . L 116 af 28 . 4 . 1989 , s . 25 .                              ældre varemærke ?
( 2 ) EFT nr . L 116 af 28 . 4 . 1989 , s . 30 .
I 3 ) EFT nr. L 360 af 9 . 12 . 1989 , s . 20 .
                                                                        (') EFT nr . L 40 af 11 . 2 . 1989 , s . 1 .