CELEX: C2000/273/22
Language: fi
Date: 2000-09-23 00:00:00
Title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 18 päivänä toukokuuta 2000 asiassa T-75/00, Augusto Fichtner vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Kiireellisyys – Puuttuminen)

23.9.2000             FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 273/13
sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimista Bonn et Schmidt,               Koninklijke Philips Electronics N.V:n 30.6.2000 Euroopan
7 Val Sainte-Croix, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                            unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
(asiamiehinään H. Støvlbæk ja B. Wägenbaur), jossa kantaja
vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta lykkäämään
”amfepramoonia” sisältävien ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden                                     (Asia T-177/00)
markkinoille saattamista koskevan luvan peruuttamisesta
9 päivänä maaliskuuta 2000 tehdyn komission päätöksen
(K (2999) 4539) täytäntöönpanemista, yhteisöjen ensimmäi-                                           (2000/C 273/23)
sen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 28.6.2000
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
1)    ”Amfepramoonia” sisältävien ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden
      markkinoille saattamista koskevan luvan peruuttamisesta
      9 päivänä maaliskuuta 2000 tehdyn komission päätöksen               Koninklijke Philips Electronics N.V. on nostanut 30.6.2000
      (K (2000) 4539) täytäntöönpanoa lykätään kantajan osalta.           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          messa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                         edustajat ovat Clive Stanbrook Q.C. ja Filip Ragolle, Stanbrook-
                                                                          Hooper, Bryssel.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –     julistaa mitättömäksi EY 230 ja EY 231 artiklan nojalla
                                                                                neuvoston päätöksen, jossa se hylkää komission lopullis-
                                                                                ten polkumyyntitullien käyttöönotosta tiettyjen Japanista
                                                                                peräisin olevien televisiokamerajärjestelmien osien tuon-
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                        nista annetun ehdotuksen neuvoston asetukseksi
                           MÄÄRÄYS
                                                                          –     velvoittaa EY 235 artiklan ja EY 288 artiklan toisen
                 18 päivänä toukokuuta 2000                                     kohdan nojalla neuvoston korvaamaan kaikki laittomalla
                                                                                komission asetusehdotuksen hylkäävällä päätöksellään
                                                                                kantajalle aiheuttamansa vahingot tai vaihtoehtoisesti
asiassa T-75/00, Augusto Fichtner vastaan Euroopan yhtei-                       korvaamaan kantajalle neuvoston laiminlyönnistä aiheu-
                         söjen komissio                                         tuneet vahingot, jotka ovat syntyneet siitä, että neuvosto
                                                                                ei ole määrännyt riittäviä turvaamistoimia ennen
                                                                                15 kuukauden määräajan päättymistä
     (Välitoimimenettely – Kiireellisyys – Puuttuminen)
                                                                          –     velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                        (2000/C 273/22)
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Asiassa T-75/00, Augusto Fichtner, Euroopan yhteisöjen ko-                Kanne perustuu siihen, että neuvosto ei hyväksynyt lopullisten
mission virkamies, joka toimii Centre commun de recherche’in              polkumyyntitullien käyttöönotosta tiettyjen Japanista peräisin
(yhteinen tutkimuskeskus) palveluksessa Isprassa, kotipaikka              olevien televisiokamerajärjestelmien osien tuonnista annettua
Besozzo (Italia), edustajanaan asianajaja V. Salvatore, Pavie,            komission ehdotusta neuvoston asetukseksi (KOM C(2000)
via Speroni, 14 Varèse, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio              195 lopullinen). Koska neuvosto ei saanut komission esityksel-
(asiamiehenään G. Valsesia), jossa kantaja vaatii 30.9.1999               le yksinkertaisen enemmistön tukea ja koska perusasetuksen
tehdyn, kantajan viraltapanoa koskevan komission päätöksen                6 artiklan 9 kohdan (1) mukainen 15 kuukauden määräaika on
täytäntöönpanon lykkäämistä, ensimmäisen oikeusasteen tuo-                kulunut umpeen, nämä seikat yhdessä muodostavat kantajan
mioistuimen presidentti on antanut 18.5.2000 määräyksen,                  mukaan lopullisen kielteisen päätöksen, jonka kantaja tässä
jonka määräysosa on seuraava:                                             asiassa riitauttaa.
1)    Välitoimihakemus hylätään                                           Kantajan mitätöimistä koskeva kanne jakaantuu pohjimmil-
                                                                          taan kahteen vaihtoehtoiseen osaan. Toisaalta kantaja väittää,
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                         että 15 kuukauden ajanjakson päättyessä neuvostolla ei ollut
                                                                          enää toimivaltaa hylätä komission ehdotusta, koska se oli
                                                                          aikaisemmin jättänyt osallistumatta asian tutkintaan ja menet-
                                                                          telylliseen puoleen. Perusasetuksen nojalla neuvosto on rajoit-
                                                                          tanut toimivaltaansa siten, että se voi ainoastaan tehdä joitain