CELEX: C2003/019/70
Language: es
Date: 2003-01-25 00:00:00
Title: Asunto T-333/02: Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2002 contra el Consejo de la Unión Europea por la asociación Gestoras Pro Amnistía, Juan Mari Olano Olano y Julen Zelarain Errasti

C 19/36                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   25.1.2003
Estatuto de los funcionarios de las Comunidades Europeas, el            A este respecto, considera que, al no haber adoptado las
Presidente del Tribunal ha dictado el 17 de octubre de 2002             normas generales que autorizan que las funciones de gestión
un auto resolviendo lo siguiente:                                       sean reversibles, el Secretario General adoptó ilegalmente la
                                                                        decisión impugnada. Además, las tareas que realiza efectiva-
1)   Desestimar la demanda de medidas provisionales.                    mente el demandante desde la adopción de dicha decisión son
                                                                        manifiestamente inferiores a las que ejerce normalmente un
                                                                        funcionario del grado A3.
2)   Reservar la decisión sobre las costas.
                                                                        Recurso interpuesto el 31 de octubre de 2002 contra el
                                                                        Consejo de la Unión Europea por la asociación Gestoras
Recurso interpuesto el 14 de octubre de 2002 contra
                                                                        Pro Amnistía, Juan Mari Olano Olano y Julen Zelarain
la Comisión de las Comunidades Europeas por Michel
                                                                                                      Errasti
                              Soubies
                                                                                               (Asunto T-333/02)
                        (Asunto T-325/02)
                                                                                                  (2003/C 19/70)
                          (2003/C 19/69)
                                                                                         (Lengua de procedimiento: francés)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 31 de octubre de 2002 un
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado por
Europeas se ha presentado el 14 de octubre de 2002 un                   la asociación Gestoras Pro Amnistía, con sede en Hernani
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  (España), Juan Mari Olano Olano, con domicilio en Gainza
formulado por Michel Soubies, con domicilio en Bruselas,                (España), y Julen Zelarain Errasti, con domicilio en San
representado por los Sres. Albert Coolen, Jean-Noël Louis y             Sebastián (España), representados por Me Didier Rouget,
Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxem-              abogado.
burgo.
                                                                        Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            que:
—    Anule la decisión de 26 de noviembre de 2001 del                   —    Condene a la parte demandada a pagar a la asociación
     Secretario General de la Comisión, por la que se destina al             Gestoras Pro Amnistía una indemnización de
     demandante a la unidad SG/F.2 «Asuntos institucionales»                 1 000 000 EUR y a cada uno de los dos demandantes,
     como consejero personal de grado A3.                                    Juan Mari Olano Olano y Julen Zelarain Errasti, una
                                                                             indemnización de 1 000 000 EUR.
—    Condene en costas a la parte demandada.
                                                                        —    Declare que tales cantidades han producido intereses de
                                                                             demora calculados al 4,5 % anual a partir de la fecha en
                                                                             que el Tribunal de Primera Instancia dicte sentencia hasta
Motivos y principales alegaciones                                            su pago efectivo.
                                                                        —    Condene a la parte demandada a cargar con sus propias
El demandante, funcionario de grado A3, se opone a la                        costas, así como con las de los demandantes.
decisión de la AFPN de nombrarlo consejero personal en la
unidad SG/F.2 «Asuntos institucionales», a cuyo jefe le ha sido
reconocido el grado A5.                                                 Motivos y principales alegaciones
En apoyo de sus pretensiones, el demandante invoca:                     La asociación Gestoras Pro Amnistía, así como sus dos
                                                                        portavoces, pretenden obtener la reparación del perjuicio
—    el incumplimiento de la obligación de motivación;                  supuestamente sufrido como consecuencia de la inclusión de
                                                                        dicha asociación en la lista de personas, grupos y entidades
—    la infracción del procedimiento de selección para los              implicados en actos de terrorismo, en virtud de la Posición
     puestos de dirección intermedios y de los artículos 4, 5,          común 2001/931/PESC ( 1), adoptada el 27 de diciembre de
     27 y 29 del Estatuto y violación de los principios de              2001 y confirmada por las Posiciones comunes 2002/340/
     buena gestión y buena administración y de vocación de              PESC ( 2) del Consejo, de 2 de mayo de 2002, y 2002/940/
     carrera.                                                           PESC ( 3) del Consejo, de 17 de junio de 2002.
 ---pagebreak--- 25.1.2003                  ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 19/37
Los motivos y principales alegaciones son similares a los                  Motivos y principales alegaciones
invocados en el asunto T-338/02.
                                                                           Se invocan los mismos motivos que en el asunto T-326/02.
( 1) Posición común del Consejo, de 27 de diciembre de 2001, sobre
     la aplicación de medidas específicas de lucha contra el terrorismo
     (DO L 344, p. 93).
( 2) Posición común del Consejo, de 2 de mayo de 2002, por la que
     se actualiza la Posición común 2001/931/PESC sobre la aplicación
     de medidas específicas de lucha contra el terrorismo (DO L 116,
     p. 75).
( 3) Posición común del Consejo, de 17 de junio de 2002, por la que
     se actualiza la Posición común 2001/931/PESC sobre la aplicación      Recurso interpuesto el 8 de noviembre de 2002 contra la
     de medidas específicas de lucha contra el terrorismo y se deroga      Oficina de Armonización del Mercado Interior por Metro-
     la Posición común 2002/340/PESC (DO L 160, p. 32).                                  Goldwin-Mayer Lion Corporation
                                                                                                  (Asunto T-342/02)
                                                                                                     (2003/C 19/72)
                                                                                            (Lengua de procedimiento: inglés)
Recurso interpuesto el 13 de noviembre de 2002 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Bureau
Wijsmuller Scheepvaart-Transport en Zeesleepvaart
                            Maatschappij B.V.                              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Europeas se ha presentado el 8 de noviembre de 2002 un
                                                                           recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
                           (Asunto T-340/02)                               Interior formulado por Metro-Goldwin-Mayer Lion Corpora-
                                                                           tion, Santa Mónica, California (Estados Unidos de América),
                                                                           representada por los Sres. Fernand de Visscher, Emmanuel
                             (2003/C 19/71)
                                                                           Cornu, Eric De Gryse y Donatienne Moreau, abogados. Tam-
                                                                           bién ha sido parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso
                  (Lengua de procedimiento: neerlandés)                    Moser Grupo Media, S.L., Santa Eulalia del Río (Baleares —
                                                                           España).
                                                                           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                     que:
Europeas se ha presentado el 13 de noviembre de 2002 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                     —     Estime el recurso de anulación.
formulado por Bureau Wijsmuller Scheepvaart-Transport en
Zeesleepvaart Maatschappij B.V., con domicilio social en
Ijsmuiden (Países Bajos), representada por el Sr. J.J.M. Essers.           —     Anule la Resolución de la Sala Tercera de Recurso de
                                                                                 5 de septiembre de 2002.
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia:                   —     Confirme la Resolución de la División de Oposición de
                                                                                 19 de febrero de 2001, en la medida en que estima la
                                                                                 oposición número B 47730 para todos los productos y/o
1)      Con carácter principal, que anule la Decisión de la                      servicios controvertidos y deniega la solicitud de registro
        Comisión, de 19 de junio de 2002, C(2002)2158 final,                     no 409664 en su totalidad basándose en los registros
        relativa a la ayuda estatal concedida por los Países Bajos               nacionales de la marca «MGM» de la demandante.
        en favor de las operaciones realizadas por remolcadores
        neerlandeses en puertos marítimos y vías navegables                —     Anule la Resolución de la División de Oposición de
        interiores de la Comunidad.
                                                                                 19 de febrero de 2001, en la medida en que no admite
                                                                                 como motivo de denegación la solicitud de marca
2)      Con carácter subsidiario, que anule los artículos 2 y 3 de               comunitaria no 141820 de la marca «MGM» de la
        la Decisión impugnada en los que la Comisión requiere al                 demandante o, de modo subsidiario, en la medida en que
        Gobierno neerlandés, entre otros, para que adopte todas                  no admite como motivo de denegación los anteriores
        las medidas necesarias para exigir a los beneficiarios la                registros nacionales de la marca en Austria, Grecia y el
        devolución de la ayuda, salvo la concedida antes del                     Reino Unido.
        12 de septiembre de 1990.
                                                                           —     Condene en costas a la Oficina de Armonización del
3)      Condene en costas a la Comisión.                                         Mercado Interior.