CELEX: 62018CN0268
Language: it
Date: 2018-04-18 00:00:00
Title: Causa C-268/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Bacău (Romania) il 18 aprile 2018 — SC Onlineshop SRL / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcţia Generală a Vămilor

201806290201986742018/C 249/162682018CJC24920180716IT01ITINFO_JUDICIAL20180418111111Causa C-268/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Bacău (Romania) il 18 aprile 2018 — SC Onlineshop SRL / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcţia Generală a Vămilor
 ---documentbreak--- C2492018IT1110120180418IT0016111111Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Curtea de Apel Bacău (Romania) il 18 aprile 2018 — SC Onlineshop SRL / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcţia Generală a Vămilor
   (Causa C-268/18)2018/C 249/16Lingua processuale: il rumeno
      Giudice del rinvio
   
   Curtea de Apel Bacău
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: SC Onlineshop SRL
   
      Convenute: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcţia Generală a Vămilor
   
      Questioni pregiudiziali
   
   
            1)
         
         
            Se la nomenclatura combinata, che figura nell’allegato I al regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune (
                  1
               ), così come modificato dal regolamento di esecuzione (UE) 2016/1821 della Commissione, del 6 ottobre 2016 (
                  2
               ), debba essere interpretata nel senso che apparecchi quali i sistemi di navigazione GPS PNI S 506, oggetto della presente controversia, sono da classificare nella sottovoce tariffaria 8526 91, sottovoce 8526 91 20, o nella voce 8528, sottovoce 8528 59 00, di tale nomenclatura.
         
      
            2)
         
         
            Se le versioni della nomenclatura combinata risultanti successivamente dal regolamento di esecuzione (UE) n. 698/2012 della Commissione (
                  3
               ) e dal regolamento di esecuzione (UE) n. 459/201[4] della Commissione (
                  4
               ) siano rilevanti al fine di determinare la corretta classificazione tariffaria di apparecchi quali i sistemi di navigazione oggetto della presente controversia, nel senso che possano essere applicabili per analogia a prodotti che presentano somiglianze con il sistema di navigazione di cui trattasi, e se l’applicazione per analogia di tali disposizioni corrobori l’interpretazione della [nomenclatura combinata] fornita dall’amministrazione doganale.
         
      (
         1
      )	Regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, del 23 luglio 1987, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune (GU 1987, L 256, pag. 1).
   (
         2
      )	Regolamento di esecuzione (UE) 2016/1821 della Commissione, del 6 ottobre 2016, che modifica l’allegato I del regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune (GU 2016, L 294, pag. 1).
   (
         3
      )	Regolamento di esecuzione (UE) n. 698/2012 della Commissione, del 25 luglio 2012, relativo alla classificazione di talune merci nella nomenclatura combinata (GU 2012, L 203, pag. 34).
   (
         4
      )	Regolamento di esecuzione (UE) n. 459/2014 della Commissione, del 29 aprile 2014, che modifica taluni regolamenti relativi alla classificazione di merci nella nomenclatura combinata (GU 2014, L 133, pag. 43).