CELEX: C2005/229/76
Language: pl
Date: 2005-09-17 00:00:00
Title: Sprawa T-289/05: Skarga wniesiona w dniu 26 lipca 2005 r. przez Arcangela Milellę i innych przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich

17.9.2005   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 229/36
            
         Skarga wniesiona w dniu 26 lipca 2005 r. przez Arcangela Milellę i innych przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich
   (Sprawa T-289/05)
   (2005/C 229/76)
   Język postępowania: francuski
   W dniu 26 lipca 2005 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Arcangela Milelli, zamieszkałego w Niederanven (Luksemburg) oraz Delfiny Campanelli, zamieszkałej w Luksemburgu, reprezentowanych przez Marca-Arberta Lucasa, avocat, przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich.
   Skarżący wnoszą do Sądu Pierwszej Instancji o:
   
               —
            
            
               uchylenie decyzji Dyrektora Generalnego ds. Personelu i Administracji Komisji z dnia 18 kwietnia 2005 r. w zakresie, w jakim precyzuje ona, że system d'Hondta jest metodą podziału mandatów reprezentantów Sekcji Lokalnej Komitetu Pracowniczego w Luksemburgu (CLPL) w Centralnym Komitecie Pracowniczym (CCP) zgodną z zasadą proporcjonalności i wzywa CLPL do uwzględnienia tej metody przy przyjęciu nowej decyzji o wyznaczeniu jego reprezentantów do CCP;
            
         
               —
            
            
               stwierdzenie niezgodności z prawem decyzji Sekcji Lokalnej Komitetu Pracowniczego w Luksemburgu z dnia 26 kwietnia i z dnia 10 maja 2005 r. wyznaczających reprezentantów do Centralnego Komitetu Pracowniczego w zakresie, w jakim przyznaje ona pięć mandatów na liście nr 2 i dwóch mandatów na liście nr 1 na podstawie systemu d'Hondta, a nie czterech mandatów na liście nr 2 i trzech mandatów na liście nr 1 na podstawie metody największych reszt;
            
         
               —
            
            
               uchylenie decyzji Dyrektora Generalnego ds. Personelu i Administracji z dnia 11 maja 2005 r. potwierdzającej prawidłowość nowych nominacji reprezentantów do Centralnego Komitetu Pracowniczego dokonanych przez Sekcję Lokalną Komitetu Pracowniczego w Luksemburgu w dniach 26 kwietnia i 10 maja 2005 r.;
            
         
               —
            
            
               obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania
            
         Zarzuty i główne argumenty:
   Spór dotyczy nominacji reprezentantów Sekcji Lokalnej Komitetu Pracowniczego w Luksemburgu (CLPL) do Centralnego Komitetu Pracowniczego (CCP) po wyborach w dniu 24 listopada 2004 r. Pismem z dnia 18 kwietnia 2005 r. Dyrektor Generalny DG ADMIN Komisji poinformował przewodniczących CLPL i CCP, że uważa on za zgodną z zasadą proporcjonalności „metodę d'Hondta”, która jest metodą matematyczną wykorzystywaną przy podziale mandatów w CCP pomiędzy listy przedstawione w wyborach. Jednakże w tym samym piśmie Dyrektor z innych przyczyn uchylił nominacje reprezentantów do CCP. W następstwie tego pisma CLPL dokonał w dniu 26 kwietnia 2005 r. nowych nominacji reprezentantów, stosując metodę d'Hondta.
   Pismem z dnia 11 maja 2005 r. Dyrektor Generalny DG ADMIN potwierdził prawidłowość nominacji.
   Skarżący, będący urzędnikami Komisji zatrudnionymi w Luksemburgu, wnoszą o uchylenie tych decyzji. Podnoszą oni naruszenie art. 14 ustęp ostatni aktu prawnego z dnia 27 kwietnia 1988 r. dotyczącego składu oraz działania Komitetu Pracowniczego, przyjętego przez Komisję, jak również zasady proporcjonalności podziału mandatów CCP w stosunku do mandatów CLPL i zasady reprezentatywności CCP. Skarżący utrzymują, że powinna była zostać przyjęta inna metoda podziału mandatów, metoda największych reszt, która prowadziłaby do bardziej reprezentatywnego podziału mandatów.
   Skarżący powołują się również na nadużycie władzy przez CLPL. Ich zdaniem większość w CLPL zmierzała do sztucznego zwiększenia jego reprezentacji na niekorzyść listy nr 1, a organ uprawniony do mianowania (AIPN) naruszył prawo i popełnił oczywisty błąd w ocenie, zatwierdzając stosowanie metody d'Hondta.
   Skarżący podnoszą ponadto naruszenie przez AIPN zasady równości traktowania poprzez odejście od jego wcześniejszej praktyki uznawania metody największych reszt za jedyną mogącą zapewnić proporcjonalność.
   Skarżący podnoszą wreszcie naruszenie przez AIPN przepisów art. 1 ust. 1 załącznika II do Regulaminu i art. 16 ust. 1 i 2 regulaminów CLPL poprzez narzucenie CLPL wyboru metody d'Hondta lub co najmniej zezwolenie mu na uzurpację kompetencji ogólnego zgromadzenia pracowników, które jako jedyne jest uprawnione do dokonania wyboru stosowanej metody.