CELEX: 61964CJ0024
Language: nl
Date: 1964-12-02
Title: Arrest van het Hof van 2 december 1964. # A.M. Dingemans tegen Bestuur der Sociale Verzekeringsbank. # Verzoek om een prejudiciële beslissing: Centrale Raad van Beroep - Nederland. # Zaak 24/64.

Avis juridique important

|

61964J0024

ARREST VAN HET HOF VAN 2 DECEMBER 1964.  -  VERZOEK TOT HET GEVEN VAN EEN PREJUDICIELE BESLISSING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 177 VAN HET E. E. G. - VERDRAG, VERVAT IN DE UITSPRAAK VAN DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP TE UTRECHT VAN 29 APRIL 1964, IN HET RECHTSGEDING MEJ. A. M. DINGEMANS TEGEN SOCIALE VERZEKERINGSBANK.  -  ZAAK NO. 24/64.  

Jurisprudentie Franse uitgave bladzijde 01259 Nederlandse uitgave bladzijde 01323 Duitse uitgave bladzijde 01375 Italiaanse uitgave bladzijde 01243 Engelse bijz. uitgave bladzijde 00647 Deense bijz. uitgave bladzijde 00557 Griekse bijz. uitgave bladzijde 01227 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00583

SamenvattingPartijenOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++1 . PROCEDURE - PREJUDICIELE BESLISSING - BEVOEGDHEID VAN HET HOF - GRENS ( 1 ) E.E.G.-VERDRAG, ART . 17 )  2 . VRIJ VERKEER VAN PERSONEN - MIGRERENDE WERKNEMERS - VERZEKERING - "WETTELIJKE REGELING" IN DE ZIN VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . - BEGRIP ( 2 )  

Samenvatting

1 . VOLGENS ARTIKEL 177 KAN HET HOF ZICH BIJ PREJUDICIELE  UITSPRAAK SLECHTS UITEN OVER DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG EN DE DOOR DE INSTELLINGEN VAN DE GEMEENSCHAP VERRICHTE HANDELINGEN, DOCH IS HET NIET BEVOEGD DEZE TOE TE  PASSEN OP EEN CONCREET GEVAL, NOCH OOK UITSPRAAK TE DOEN OVER DE UITLEGGING VAN HET NATIONALE RECHT VAN EEN LID - STAAT .  2 . DE TERM "WETTELIJKE REGELING", GEBEZIGD IN DE ARTIKELEN  1, ONDER B, 2, LID 1, AANHEF EN 3 DER VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD DER E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .) OMVAT MEDE ALLE NEDERLANDSE WETTELIJKE REGELINGEN WAARBIJ EEN INVALIDITEITSVERZEKERING WORDT VOORZIEN MET UITKERINGEN EN VERSTREKKINGEN INGEVAL VAN INVALIDITEIT - DOCH MET UITZONDERING VAN DIE WELKE INGEVAL VAN ARBEIDSONGEVALLEN OF BEROEPSZIEKTEN WORDEN VERLEEND - OOK INDIEN DEZE WETTELIJKE REGELING NA DE VERORDENING NO . 3 IN WERKING IS GETREDEN EN DAARVAN NIET OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 3 VAN GENOEMDE VERORDENING KENNIS WERD GEGEVEN .  ( 1 ) VGL . SAMENVATTING NO . 1, ZAAK 100-63, BAND X, BLZ . 1103  SAMENVATTING NO . 1, ZAAK 6-64, BAND X, BLZ . 1203  ( 2 ) VGL . SAMENVATTING NO . 2, ZAAK 100-63, LOC . CIT .  

Partijen

ZAAK 24-64 :  BETREFFENDE HET VERZOEK OM UITLEGGING VAN ENKELE BEPALINGEN  VAN DE VERORDENING NO . 3 VAN DE RAAD VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .), OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 177 VAN HET VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP AAN HET HOF VAN  JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN GEDAAN DOOR DE FUNGERENDE VOORZITTER VAN DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP, DE BEVOEGDE HOOGSTE RECHTERLIJKE INSTANTIE VOOR DE SOCIALE VERZEKERINGEN, KRACHTENS BEVEL VAN VOORNOEMDE RAAD VAN 29 APRIL 1964 GEGEVEN IN HET GEDING :  MEJUFFROUW A.M . DINGEMANS,  WONENDE TE AMSTERDAM,  EISERES IN HOGER BEROEP,  TEGEN  SOCIALE VERZEKERINGSBANK,  GEVESTIGD TE AMSTERDAM,  GEDAAGDE IN HOGER BEROEP,  

Overwegingen van het arrest

OVERWEGENDE DAT DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP EEN VERZOEK  TOT UITLEGGING, OP GROND VAN ARTIKEL 177 E.E.G .- VERDRAG, TOT HET HOF HEEFT GERICHT;  DAT DIT VERZOEK IN HOOFDZAAK STREKT TOT VASTSTELLING OF EEN  AANTAL BEPALINGEN VAN EEN GEMEENSCHAPSVERORDENING VAN TOEPASSING IS OP EEN BEPAALDE NEDERLANDSE WET, NL . DE INTERIMWET INVALIDITEITSRENTETREKKERS ( I.W.I .):  DAT VOLGENS ARTIKEL 177 HET HOF ZICH BIJ PREJUDICIELE UITSPRAAK SLECHTS KAN UITEN OVER DE UITLEGGING VAN HET VERDRAG EN DOOR DE INSTELLING DER GEMEENSCHAP VERRICHTE HANDELINGEN, DOCH NIET BEVOEGD IS DEZE TOE TE PASSEN OP EEN  CONCREET GEVAL, NOCH OOK UITSPRAAK TE DOEN OVER DE UITLEGGING VAN HET NATIONALE RECHT VAN EEN LID-STAAT;  DAT HET HOF ZICH DAN OOK SLECHTS ONDER DIT VOORBEHOUD TEN AANZIEN VAN DE IN CASU GESTELDE VRAGEN KAN UITSPREKEN;  I - TEN AANZIEN VAN DE EERSTE VRAAG  OVERWEGENDE DAT BIJ DEZE VRAAG VOORNOEMDE RAAD HET HOF VERZOEKT UIT TE SPREKEN OF DE ARTIKELEN 1 ONDER B, 2, LID 1, AANHEF EN ONDER B, EN 3, DER VERORDENING NO . 3, ALDUS MOETEN WORDEN UITGELEGD "DAT ONDER DE DAAR BEDOELDE 'WETTELIJKE REGELINGEN' OOK IS BEGREPEN DE INTERIMWET INVALIDITEITSRENTETREKKERS, HOEWEL DEZE WET TOT STAND IS GEKOMEN NA DE VASTSTELLING DER VERORDENING EN EEN MEDEDELING ALS BEDOELD IN HET 2E LID VAN GENOEMD ARTIKEL 3 NIET HEEFT PLAATSGEHAD";  1 . OVERWEGENDE DAT UIT DE DOOR DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP VERSCHAFTE INLICHTINGEN BLIJKT, DAT DE I.W.I . EEN INVALIDITEITSVERZEKERING VOORZIET MET UITKERINGEN EN VERSTREKKINGEN INGEVAL VAN INVALIDITEIT;  OVERWEGENDE DAT BLIJKENS ARTIKEL 2, LID 1, AANHEF EN SUB B, VAN DE VERORDENING NO . 3, DEZE VAN TOEPASSING IS "OP ALLE WETTELIJKE REGELINGEN INZAKE ... DE UITKERINGEN EN VERSTREKKINGEN INGEVAL VAN INVALIDITEIT MET INBEGRIP VAN DIE WELKE TEN DOEL HEBBEN DE ARBEIDSGESCHIKTHEID TE HANDHAVEN OF TE VERBETEREN, DOCH MET UITZONDERING VAN DIE WELKE INGEVAL VAN ARBEIDSONGEVALLEN OF BEROEPSZIEKTEN WORDEN VERLEEND";  DAT DE BIJLAGE B TOT DEZE VERORDENING, GETITELD "WETTELIJKE REGELINGEN WAAROP DE VERORDENING VAN TOEPASSING IS", ONDER LETTER B VAN HET GEDEELTE DAT BETREKKING HEEFT OP NEDERLAND, "DE INVALIDITEITSVERZEKERING, MET INBEGRIP VAN DE BIJSLAGEN OP DE RENTEN" VERMELDT;  DAT DE VERORDENING DERHALVE VAN TOEPASSING IS OP IEDER NEDERLANDSE WETTELIJKE REGELING WELKE EEN INVALIDITEITSVERZEKERING VOORZIET MET UITKERINGEN EN VERSTREKKINGEN INGEVAL VAN INVALIDITEIT, DOCH MET UITZONDERING VAN DIE WELKE INGEVAL VAN ARBEIDSONGEVALLEN OF  BEROEPSZIEKTEN WORDEN VERLEEND;  2 . OVERWEGENDE DAT HET VAN TOEPASSING ZIJN DER VERORDENING NO . 3 OP EEN BEPAALDE WETTELIJKE REGELING NIET WORDT UITGESLOTEN DOOR DE ENKELE OMSTANDIGHEID DAT DEZE, HOEWEL TOT STAND GEKOMEN NA DE VASTSTELLING DER VERORDENING , WELLICHT NIET AAN DE VOORZITTER VAN DE RAAD VAN DE E.E.G . IS MEDEGEDEELD OP DE WIJZE VOORZIEN IN ARTIKEL 3,  TWEEDE LID, VAN DE VERORDENING;  DAT IMMERS HET EERSTE ARTIKEL ONDER B DER VERORDENING AANGEEFT DAT, WAAR DEZE DE TERM "WETGEVING" BEZIGT, DAARONDER DE BESTAANDE EN TOEKOMSTIGE WETTEN, REGLEMENTEN ENZOVOORT, VAN ELKE LID-STAAT WORDEN VERSTAAN;  DAT DEZE BEPALING VAN HAAR INHOUD ZOU WORDEN BEROOFD, INDIEN HET DE LID-STATEN VRIJ ZOU STAAN OM DOOR HET ACHTERWEGE LATEN VAN DE GENOEMDE MEDEDELING NAAR EIGEN GOEDVINDEN HET GEBIED TE BEPALEN, WAAROP DE VERORDENING NO . 3 VAN TOEPASSING IS;  DAT TROUWENS BLIJKENS ARTIKEL 3, TWEEDE LID, DER VERORDENING DE MEDEDELINGSPLICHT SLECHTS DAN BESTAAT, WANNEER TEN GEVOLGE VAN DE INVOERING VAN EEN NIEUWE WETTELIJKE REGELING IN BIJLAGE B EEN "WIJZIGING" DIENT TE WORDEN AANGEBRACHT;  DAT ZULKS NIET HET GEVAL IS, WANNEER DIE WETTELIJKE REGELING ONDER EEN DER IN BEDOELDE BIJLAGE VOORZIENE RUBRIEKEN VALT;  OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT IEDERE NEDERLANDSE WETTELIJKE REGELING WAARBIJ EEN INVALIDITEITSVERZEKERING WORDT VOORZIEN MET UITKERINGEN EN VERSTREKKINGEN INGEVAL VAN INVALIDITEIT, DOCH MET UITZONDERING VAN DIE WELKE INGEVAL VAN ARBEIDSONGEVALLEN OF BEROEPSZIEKTEN WORDEN VERLEEND, EEN WETTELIJKE REGELING IS IN DE ZIN VAN VOORMELDE BEPALINGEN DER VERORDENING NO . 3 , OOK INDIEN VAN DEZE WETTELIJKE REGELING, IN WERKING GETREDEN NA BEDOELDE VERORDENING, GEEN KENNIS WERD GEGEVEN;  II - TEN AANZIEN VAN DE TWEEDE VRAAG  OVERWEGENDE DAT BIJ WEGE VAN DE TWEEDE VRAAG AAN HET HOF WORDT GEVRAAGD UIT TE SPREKEN OF DE BIJSLAG, BEDOELD IN HOOFDSTUK II VAN DE INTERIMWET INVALIDITEITSVERZEKERING , EEN INVALIDITEITSUITKERING IS VAN HET BIJ ARTIKEL 24, PARAGRAAF 1, VAN DE VERORDENING BEDOELDE TYPE B;  OVERWEGENDE DAT, WAAR HET HOF SLECHTS TOT HET UITLEGGEN VAN HET VERDRAG BEVOEGD IS, HET ZULKS IN HET ONDERHAVIGE GEVAL NIET KAN DOEN TEN AANZIEN VAN DE NEDERLANDSE WET;  DAT HET IN ANTWOORD OP HET VERZOEK VAN DE CENTRALE RAAD ZICH OVER ARTIKEL 24, PARAGRAAF 1, UIT TE SPREKEN OPMERKT DAT VOORNOEMDE TEKST DE WETGEVINGEN VAN HET TYPE B OMSCHRIJFT ALS DIE "VOLGENS WELKE DE UITKERINGEN INGEVAL VAN INVALIDITEIT IN BEGINSEL WORDEN BEREKEND NAAR DE DUUR VAN DE VERVULDE TIJDVAKKEN";  DAT INTUSSEN IN BIJLAGE F, WAARVAN HET OPSCHRIFT VERWIJST NAAR DE IN ARTIKEL 24, PARAGRAAF 1, "OMSCHREVEN" TYPEN, EEN  WIJZIGING IS AANGEBRACHT WELKE IS OPENBAAR GEMAAKT IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 14 FEBRUARI 1964 EN DERHALVE NA DE AFKONDIGING VAN DE INTERIMWET INVALIDITEITSVERZEKERING, WAARBIJ DE NEDERLANDSE WETGEVING, MET UITZONDERING VAN HET PENSIOENSTELSEL VOOR BEPAALDE MIJNWERKERS, VAN HET TYPE B WORDT VERKLAARD;  DAT DE REGELMATIGHEID VAN DEZE WIJZIGING IN GENERLEI OPZICHT IS BETWIST;  DAT DERHALVE DEZE STAND VAN ZAKEN SLECHTS KAN WORDEN VASTGESTELD;  III - TEN AANZIEN VAN DE DERDE EN DE VIERDE VRAAG  OVERWEGENDE DAT HET ANTWOORD OP DE TWEEDE VRAAG DE DERDE EN VIERDE VRAAG DOET VERVALLEN;  DAT BEDOELD ANTWOORD ECHTER IN VERBAND MET DE ARTIKELEN 26,  EERSTE LID, 25 EN 24, EERSTE LID, VAN DE VERORDENING NO . 3  EVENTUEEL MEE KAN BRENGEN DAT DE ARTIKELEN 27 EN 28 DEZER VERORDENING VAN OVEREENKOMSTIGE TOEPASSING ZIJN;  DAT, WAAR DE CENTRALE RAAD HET HOF REEDS BIJ EEN EERDER VERZOEK ( ZAAK 100-63 ) OM UITLEGGING VAN LAATSTGENOEMDE BEPALINGEN HEEFT VERZOCHT, HIJ NIET VERPLICHT WAS DEZE IN HET ONDERHAVIGE GEVAL OPNIEUW AAN DE ORDE TE STELLEN;  DAT ER DERHALVE MEE KAN WORDEN VOLSTAAN TE HERINNEREN AAN DE UITLEGGING GEGEVEN ONDER PUNT 2 VAN HET DICTUM VAN HET IN VOORNOEMDE ZAAK GEWEZEN ARREST, NAMELIJK DAT ARTIKEL 28 SLECHTS VAN TOEPASSING IS INGEVAL VAN HET VERKRIJGEN, HET BEHOUD OF HET HERSTEL VAN HET RECHT OP UITKERINGEN;  

Beslissing inzake de kosten

OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN GEMAAKT DOOR DE RAAD EN DOOR DE COMMISSIE DER E.E.G ., DIE HUN OPMERKINGEN AAN HET HOF HEBBEN VOORGELEGD, NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN;  DAT DE ONDERHAVIGE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE BETROKKEN PARTIJEN HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT IN HET TUSSEN  HEN AANHANGIGE GEDING VOOR DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP,  ZODAT DE BESLISSING OVER DE GEMAAKTE KOSTEN BIJ DE CENTRALE RAAD MOET VERBLIJVEN;  

Dictum

HEEFT  HET HOF VAN JUSTITIE  UITSPRAAK DOENDE OP HET VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, GEDAAN DOOR DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP BIJ ZIJN BEVEL VAN 29 APRIL 1964,  1 . BESLIST : DE TERM "WETTELIJKE REGELING", GEBEZIGD IN DE ARTIKELEN 1, ONDER B, 2, LID 1, AANHEF, EN 3 DER VERORDENING NO . 3, VAN DE RAAD DER E.E.G . INZAKE DE SOCIALE ZEKERHEID VAN MIGRERENDE WERKNEMERS ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 16 DECEMBER 1958, BLZ . 561 E.V .) OMVAT MEDE ALLE NEDERLANDSE WETTELIJKE REGELINGEN WAARBIJ EEN INVALIDITEITSVERZEKERING WORDT VOORZIEN MET UITKERINGEN EN VERSTREKKINGEN INGEVAL VAN INVALIDITEIT - DOCH MET UITZONDERING VAN DIE WELKE INGEVAL VAN ARBEIDSONGEVALLEN OF BEROEPSZIEKTEN WORDEN VERLEEND - OOK INDIEN DEZE WETTELIJKE REGELING NA DE VERORDENING NO . 3 IN WERKING IS GETREDEN EN DAARVAN NIET OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 3 VAN GENOEMDE VERORDENING KENNIS WERD GEGEVEN ( 1 );  2 . VASTGESTELD : DAT BLIJKENS DE WIJZIGING VAN DE BIJLAGE F, BEHOREND BIJ DE VERORDENING NO . 3, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN VAN 14 FEBRUARI 1964 EN DUS NA DE AFKONDIGING VAN DE INTERIMWET INVALIDITEITSRENTETREKKERS, DE NEDERLANDSE WETGEVING VAN HET TYPE B IS, MET UITZONDERING VAN HET PENSIOENSTELSEL VOOR BEPAALDE MIJNWERKERS;  ( 1 ) TWEE SCHRIJFFOUTEN IN PUNT 1 VAN HET DICTUM ZIJN VERBETERD BIJ BESCHIKKING VAN HET HOF VAN 10 FEBRUARI 1965 .  3 . VERSTAAN : DAT DE BESLISSING TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN DER ONDERHAVIGE INSTANTIE BIJ DE CENTRALE RAAD VAN BEROEP VERBLIJFT .