CELEX: 62011CN0118
Language: sv
Date: 2011-03-07 00:00:00
Title: Mål C-118/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad — Varna (Bulgarien) den 7 mars 2011 — EON ASSET MANAGEMENT OOD mot Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”

14.5.2011   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 145/15
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad — Varna (Bulgarien) den 7 mars 2011 — EON ASSET MANAGEMENT OOD mot Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”
   (Mål C-118/11)
   2011/C 145/21
   Rättegångsspråk: bulgariska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Administrativen sad — Varna (Bulgarien)
   
      Part i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: EON ASSET MANAGEMENT OOD
   
      Motpart: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsiya za prihodite
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               Hur ska det krav som uppställs genom uttrycket ”används” i artikel 168 i direktiv 2006/112 (1) tolkas, och vid vilken tidpunkt ska detta krav vara uppfyllt när det gäller bedömningen av när rätten till avdrag för ingående skatt ursprungligen uppkommer: ska det uppfyllas under den beskattningsperiod då varan förvärvats eller tjänsten mottagits, eller är det tillräckligt att kravet uppfylls under en senare beskattningsperiod?
            
         
               2.
            
            
               Är, med hänsyn till artiklarna 168 och 176 i direktiv 2006/112, en sådan nationell bestämmelse som artikel 70.1 underpunkt 2 i den bulgariska lagen om mervärdesskatt tillåten, när den gör det möjligt att redan från början utesluta varor och tjänster avsedda ”för vederlagsfria transaktioner eller för annan verksamhet än den ekonomiska verksamhet som den beskattningsbara personen bedriver”, från systemet för avdrag för mervärdesskatt?
            
         
               3.
            
            
               Om den andra frågan besvaras jakande, ska artikel 176 i direktiv 2006/112 tolkas så, att en medlemsstat som — för att använda sig av möjligheten att utesluta rätten till avdrag för mervärdesskatt på vissa varor och tjänster — utgår från utgiftskategorier som definieras enligt följande: varor eller tjänster avsedda att levereras eller tillhandahållas vederlagsfritt, eller avsedda för annan verksamhet än den ekonomiska verksamhet som den beskattningsbara personen bedriver, med undantag för de fall som föreskrivs i artikel 70.3 i den bulgariska lagen om mervärdesskatt, uppfyller det villkor som uppställs för att definiera en kategori av varor och tjänster tillräckligt väl, det vill säga utifrån deras art?
            
         
               4.
            
            
               Beroende på svaret på fråga tre, hur ska ändamålet med (användningen respektive den avsedda användningen av) de varor eller tjänster som en beskattningsbar person förvärvar förstås, mot bakgrund av artikel 168 och artikel 176 i direktiv 2006/112: som en förutsättning för den ursprungliga uppkomsten av en rätt till avdrag för ingående mervärdesskatt eller som en grund för rättelse av det belopp som dragits av såsom för ingående mervärdesskatt?
            
         
               5.
            
            
               För det fall ändamålet (användningen) anses utgöra en grund för rättelse av beloppet avseende avdrag för ingående mervärdesskatt, ska då bestämmelsen i artikel 173 i direktiv 2006/112 tolkas så, att den möjliggör rättelser även för det fall varorna eller tjänsterna inledningsvis används för en verksamhet som inte är skattepliktig eller inte används alls efter det att dessa förvärvats, men som likväl står till företagets förfogande och tas in i den beskattningsbara personens skattepliktiga verksamhet under en senare beskattningsperiod?
            
         
               6.
            
            
               För det fall artikel 173 i direktiv 2006/112 ska tolkas så, att den föreskrivna rättelsen även tillämpas då varor eller tjänster, efter förvärvet först används i en verksamhet som inte är skattepliktig eller inte används alls, för att sedermera ingå i den beskattningsbara personens skattepliktiga verksamhet, ska då med hänsyn till begränsningen enligt artikel 70.1 underpunkt 2 i den bulgariska lagen om mervärdesskatt och den omständigheten att rättelser enligt artiklarna 79.1 och 79.2 i nämnda lag begränsas till de fall där varorna, vars ursprungliga användning uppfyllde kraven för avdrag för ingående mervärdesskatt, men där kraven för sådant avdrag inte längre uppfylls vid den senare användningen, medlemsstaten anses ha iakttagit sin skyldighet, i förhållande till samtliga beskattningsbara personer, att definiera rätten till avdrag för ingående mervärdeskatt på det mest trovärdiga och rättvisa sättet?
            
         
               7.
            
            
               Beroende på svaren på föregående frågor, finns det anledning att anta att, i enlighet med det i den bulgariska lagen om mervärdesskatt föreskrivna systemet för begränsning av rätten till avdrag för ingående mervärdesskatt och rättelse av beloppet avseende den avdragsgilla ingående mervärdesskatten, under sådana omständigheter som de i målet vid den nationella domstolen och mot bakgrund av artikel 168 i direktiv 2006/112, en för mervärdesskatt registrerad beskattningsbar person är behörig att dra av ingående mervärdesskatt för varor eller tjänster som en annan beskattningsbar person har levererat eller tillhandhållit under den [beskattningsperiod] då de levererades eller tillhandahölls och då skattskyldigheten inträder?
            
         
      (1)  EUT L 347, s. 1.