CELEX: 62011TN0078
Language: bg
Date: 2011-02-07 00:00:00
Title: Дело T-78/11 P: Жалба, подадена на 7 февруари 2011 г. от Erika Lenz срещу решение, постановено на 14 декември 2010 г. от Съда на публичната служба по дело F-80/09, Lenz/Комисия

2.4.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 103/25
            
         Жалба, подадена на 7 февруари 2011 г. от Erika Lenz срещу решение, постановено на 14 декември 2010 г. от Съда на публичната служба по дело F-80/09, Lenz/Комисия
   (Дело T-78/11 P)
   2011/C 103/44
   Език на производството: немски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Erika Lenz (Osnabrück, Германия) (представител: Rechtsanwälte V. Lenz и J. Römer)
   
      Друга страна в производството: Европейската комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска:
   
               —
            
            
               да се отмени изцяло Решение на Съда на публичната служба от 14 декември 2010 г. по дело F-80/09,
            
         
               —
            
            
               да се уважат изцяло исканията, направени в първоинстанционното производство,
            
         
               —
            
            
               Европейската комисия да заплати съдебните разноски за производството по обжалване.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква четири правни основания.
   1.   Първо правно основание: неправилно излагане на фактическата обстановка в точка 29 от обжалваното решение и нарушение на Процедурния правилник
   Жалбоподателят упреква Съда на публичната служба, че счел „становището“ на Комисията за такова и че го приел, независимо че не било представено на немски език и поради това не било изрично прието от жалбоподателя. По този начин Съдът на публичната служба нарушил член 29 от Процедурния си правилник, както и Регламент № 1 за определяне на езиковия режим на Европейската икономическа общност (ОВ № 17, 1958 г., стр. 385; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 1, стр. 3). Според жалбоподателя точка 29 от обжалваното решение потвърждава, че е допуснато не само нарушение на процесуалните правила, но и неправилно излагане на фактическата обстановка.
   2.   Второ правно основание: неправилно представяне на професията на лечител в Германия
   Твърди се, че Съдът на публичната служба е представил фактически неправилно медицинската професия на лечителите в Германия.
   3.   Трето правно основание: неправилно излагане на фактическата обстановка във връзка с призоваването на един свидетел
   Жалбоподателят твърди, че Съдът на публичната служба неправилно е изложил фактическата обстановка във връзка с призоваването на един свидетел. В точки 20 и 45 от обжалваното решение Съдът на публичната служба неправилно приел, че с жалбата се иска възстановяване на разходите на свидетеля. Според жалбоподателя обаче се иска същият да свидетелства за по-ранни разходи за времето, докато е работил в Общата схема за здравно осигуряване на институциите на Европейския съюз.
   4.   Четвърто правно основание: липсващи факти при изготвянето на решението
   Жалбоподателят твърди, че някои изявления на страните по време на съдебното заседание на Съда на публичната служба не са изложени в обжалваното решение и следователно не са взети предвид.