CELEX: C2006/178/36
Language: hu
Date: 2006-07-29 00:00:00
Title: C-225/06. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-35/04. sz., Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Ferrero OHG mbH ügyben  2006. március 15-én  hozott ítélete ellen az Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE által  2006. május 16-án  benyújtott fellebbezés

29.7.2006   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 178/22
            
         Az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács) T-35/04. sz., Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Ferrero OHG mbH ügyben 2006. március 15-én hozott ítélete ellen az Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE által 2006. május 16-án benyújtott fellebbezés
   (C-225/06. P. sz. ügy)
   (2006/C 178/36)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek
   
      Fellebbező: Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE (képviselő: A. Tsavdaridis ügyvéd)
   
      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Ferrero OHG mbH
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság megtámadott határozatát;
            
         
               —
            
            
               véglegesen és egészében utasítsa el a bejelentett védjegy elleni felszólalást;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az OHIM-ot és a beavatkozót a költségek viselésére, ideértve a felszólalási eljárásban, a fellebbezési tanács és az Elsőfokú Bíróság előtti eljárásban felmerült költségeket.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen értelmezte a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel:
   Az Elsőfokú Bíróság figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy az összetéveszthetőség megítélése számos olyan szemponttól függ, amelyet a 40/94 (2) rendelet hetedik preambulumbekezdése említ, különösen a védjegy piaci ismertségétől, és nem csupán a védjegy és a megjelölés közötti, valamint a velük megjelölt áruk vagy szolgáltatások közötti hasonlóság mértékétől.
   A „Ferrero” korábbi védjegyet nem használják német piacon forgalmazott áruk azonosítására. Következésképpen a német átlagfogyasztó számára nem áll fenn az összetévesztés veszélye, mivel nem hozza összefüggésbe a „Ferrero” védjegyet az áruival, bármekkora is a hasonlóság a két megjelölés között.
   Az Elsőfokú Bíróság azt sem vette figyelembe, hogy a Bíróság állandó ítélkezési gyakorlata szerint az érintett vásárlóközönség részéről fennálló összetévesztés veszélyét átfogóan kell értékelni, és figyelembe kell venni valamennyi, az adott ügyben releváns tényezőt. Ezenkívül az összetéveszthetőség átfogó értékelése a releváns tényezők kölcsönös függőségére is kiterjed. A fellebbező előadja, hogy amennyiben az Elsőfokú Bíróság figyelembe vette volna releváns tényezők kölcsönös függőségét, úgy azt állapította volna meg, hogy az összetéveszthetőség mértéke elenyésző.
   
      (1)  HL L 11., 1-36. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.
   
      (2)  HL L 209., 18 -19.