CELEX: C2002/144/37
Language: nl
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Zaak C-134/02: Verzoek van het Gerechtshof (Douanekamer) te Amsterdam van 2 april 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Hoogenboom Production Ltd. en de Inspecteur Belastingdienst/Douanedistrict Rotterdam

C 144/22                NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     15.6.2002
Verzoek van het Gerechtshof (Douanekamer) te Amster-                      aanzien van gemeenschapsmerkaanvragen nrs. 139.527,
dam van 2 april 2002 om een prejudiciële beslissing in                    119.552, 206.789, 206.698, 206.870;
het geding tussen Hoogenboom Production Ltd. en de
   Inspecteur Belastingdienst/Douanedistrict Rotterdam
                                                                     —    de beslissing van de tweede kamer van beroep van
                                                                          14 februari 2000 in de zaken R 0237/1999-2, R 0238/
                          (Zaak C-134/02)                                 1999-2, R 0239/1999-2, R 0240/1999-2 en R 0241/
                                                                          1999-2 te vernietigen;
                          (2002/C 144/37)
                                                                     —    geïntimeerde te verwijzen in de kosten.
Het Gerechtshof (Douanekamer) te Amsterdam heeft bij
uitspraak van 2 april 2002, ingekomen ter griffie van het Hof        Middelen en voornaamste argumenten
van Justitie op 10 april 2002, in het geding tussen Hoogen-
boom Production Ltd. en de Inspecteur Belastingdienst/Doua-
nedistrict Rotterdam, het Hof van Justitie van de Europese           —    Schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over               (EG) nr. 40/94 (2) van de Raad: het Gerecht besteedt in
de navolgende vraag:                                                      het arrest geen aandacht aan de aangevraagde tekens in
                                                                          hun geheel, maar — na de tekens op analytische wijze te
De vraag is identiek aan de gestelde vraag in zaak C-133/02 (1).          hebben bekeken — baseert het zijn onderzoek op niet ter
                                                                          zake dienende elementen inzake de aanvraag.
(1) Zie blz. 21 van dit Publicatieblad.                              —    Foutieve beoordeling van de bewijzen in strijd met de
                                                                          algemene beginselen van de logica: de door het Gerecht
                                                                          uitdrukkelijk niet in aanmerking genomen feiten en
                                                                          bewijsmiddelen die alleen het oorspronkelijk onderschei-
                                                                          dend vermogen betreffen, heeft het Gerecht ten onrechte
                                                                          buiten beschouwing gelaten met verwijzing naar het feit
                                                                          dat zij enkel betrekking hebben op door gebruik verkre-
                                                                          gen onderscheidend vermogen, en aldus heeft het Gerecht
Hogere voorziening, op 11 april 2002 ingesteld door Mag                   de beginselen van de logica geschonden. Maar ook voor
Instrument Inc. tegen het arrest van het Gerecht van                      de feiten en bewijsmiddelen waarvoor niet kan worden
eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde                      uitgesloten dat zij onder andere betrekking hebben op
kamer) van 7 februari 2002 in zaak T-88/00, Mag Instru-                   door gebruik verkregen onderscheidend vermogen, valt
ment Inc. tegen Bureau voor harmonisatie binnen de                        er veel voor te zeggen dat het onderscheidend vermogen
     interne markt (merken, tekeningen en modellen)                       niet pas door gebruik is verkregen, maar reeds oorspron-
                                                                          kelijk bestond. Het is vanzelfsprekend dat enkel een goed
                                                                          design nagemaakt wordt.
                         (Zaak C-136/02 P)
                                                                     —    Schending van de rechten van de verdediging (artikel 6,
                          (2002/C 144/38)                                 lid 2, EG juncto artikel 6 EVRM, artikel 41, lid 2, eerste
                                                                          streepje, van het Handvest van de fundamentele rechten
                                                                          van de EU): het Gerecht is op geen enkele wijze concreet
                                                                          ingegaan op de grote verscheidenheid aan vormen die
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                blijkt uit de feitelijke vaststellingen en de bewijsmiddelen
op 11 april 2002 hogere voorziening ingesteld door Mag                    van verzoekster. Voorts heeft het Gerecht duidelijk onvol-
Instrument Inc., vertegenwoordigd door A. Nette, advocaat,                doende rekening gehouden met de overgelegde bewijs-
G. Rahn, dr. jur., W. von der Osten-Sacken, LL.M., en                     stukken inzake het oorspronkelijk onderscheidend ver-
H. Stratmann van advocatenkantoor Hoffmann Eitle te Mün-                  mogen.
chen, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de
Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 7 februari
2002 in zaak T-88/00, Mag Instrument Inc. tegen Bureau voor          —    Schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening
harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en               (EG) nr. 40/94: het Gerecht stelt ten onrechte dat de
modellen) (1).                                                            opvatting van het publiek, dat wil zeggen de daadwerkelij-
                                                                          ke perceptie door het publiek, niet in aanmerking mag
                                                                          worden genomen in het kader van artikel 7, lid 1, sub b,
Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:                           maar uitsluitend in het kader van artikel 7, lid 3.
—     het arrest van het Gerecht van 7 februari 2002 in              —    Schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening
      zaak T-88/00 te vernietigen, en vast te stellen dat er geen         (EG) nr. 40/94: het Gerecht heeft nagelaten om zelf
      absolute weigeringsgronden overeenkomstig artikel 7 van             daadwerkelijk vast te stellen, of de vormen — zoals door
      de verordening inzake het Gemeenschapsmerk zijn ten                 het Gerecht gewoonweg zonder meer aangenomen —