CELEX: 62012CA0105
Language: et
Date: 2013-10-22 00:00:00
Title: Liidetud kohtuasjad C-105/12, C-107/12: Euroopa Kohtu (suurkoda) 22. oktoobri 2013 . aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni eelotsusetaotlus — Madalmaad) — Staat der Nederlanden versus Essent NV jt (Eelotsusetaotlus — Kapitali vaba liikumine — ELTL artikkel 63 — Omandi õiguslik režiim — ELTL artikkel 345 — Elektri või gaasi jaotusvõrkude haldurid — Erastamise keeld — Keeld omada sidemeid ettevõtjatega, kes tegelevad elektri või gaasi tootmise, tarnimise või kauplemisega — Võrgu haldamist kahjustada võivate tegevuste keeld)

14.12.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 367/8
            
         Euroopa Kohtu (suurkoda) 22. oktoobri 2013. aasta otsus (Hoge Raad der Nederlandeni eelotsusetaotlus — Madalmaad) — Staat der Nederlanden versus Essent NV jt
   (Liidetud kohtuasjad C-105/12, C-107/12) (1)
   
   (Eelotsusetaotlus - Kapitali vaba liikumine - ELTL artikkel 63 - Omandi õiguslik režiim - ELTL artikkel 345 - Elektri või gaasi jaotusvõrkude haldurid - Erastamise keeld - Keeld omada sidemeid ettevõtjatega, kes tegelevad elektri või gaasi tootmise, tarnimise või kauplemisega - Võrgu haldamist kahjustada võivate tegevuste keeld)
   2013/C 367/12
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: Staat der Nederlanden
   
      Kostjad: Essent NV (C-105/12), Essent Nederland BV (C-105/12); Eneco Holding NV (C-106/12) ja Delta NV (C-107/12)
   
      Ese
   
   Eelotsusetaotlus — Hoge Raad der Nederlanden — ELTL artiklite 63 ja 345 tõlgendamine — Kapitali vaba liikumise piirangud — Omandi õiguslik režiim — Mõiste — Siseriiklikud õigusnormid, mis näevad ette elektrivõrkude operaatorite absoluutse erastamise keelu
   
      Resolutsioon
   
   
               1.
            
            
               ELTL artiklit 345 tuleb tõlgendada nii, et see hõlmab sellist erastamise keelu korda, nagu on kõne all põhikohtuasjades, mille kohaselt peavad Madalmaade territooriumil tegutseva elektri või gaasi jaotusvõrgu halduri aktsiad otseselt või kaudselt kuuluma siseriiklikes õigusnormides kindlaks määratud riiklikele ametivõimudele. Samas ei tähenda see tõlgendus seda, et ELTL artikkel 63 ei oleks kohaldatav selliste siseriiklike õigusnormide suhtes, nagu on kõne all põhikohtuasjades, mis keelavad elektri või gaasi jaotusvõrkude haldurite erastamise või mis keelavad ühelt poolt omandi- või kontrollisuhted äriühingute, mis kuuluvad kontserni, kuhu kuulub Madalmaade territooriumil tegutsev elektri või gaasi jaotusvõrgu haldur, ja äriühingute, mis kuuluvad kontserni, kuhu kuulub ettevõtja, kes tegeleb samal territooriumil elektri või gaasi tootmise, tarnimise või kauplemisega, vahel ning teiselt poolt asjaomase võrgu haldamist kahjustada võivad tehingud või tegevused sellise halduri või kontserni poolt, kuhu ta kuulub.
            
         
               2.
            
            
               Seoses põhikohtuasjades kõne all oleva erastamise keelu korraga, mis kuulub ELTL artikli 345 kohaldamisalasse, võib eesmärke, millest seadusandja on omandi õigusliku režiimi valikul lähtunud, võtta arvesse kui ülekaalukast üldisest huvist tulenevaid põhjuseid, et õigustada kapitali vaba liikumise piirangut. Mis puudutab teisi keelde, siis eesmärgid võidelda laias tähenduses ristsubsideerimise, sealhulgas strateegilise teabe vahetamise vastu, tagada elektri- ja gaasiturgude läbipaistvus või hoida ära konkurentsi moonutamist võivad ülekaaluka üldise huvi tõttu õigustada kapitali vaba liikumise piiranguid, mis on kehtestatud selliste siseriiklike õigusnormidega, nagu on kõne all põhikohtuasjades.
            
         
      (1)  ELT C 151, 26.5.2012.