CELEX: C2003/200/56
Language: es
Date: 2003-08-23 00:00:00
Title: Asunto T-241/03: Recurso interpuesto el 16 de junio de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Luigi Marcuccio

23.8.2003                ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                         C 200/31
En apoyo de su recurso, la demandante invoca los siguientes                   Recurso interpuesto el 16 de junio de 2003 contra la
motivos:                                                                      Comisión de las Comunidades Europeas por el Sr. Luigi
                                                                                                           Marcuccio
Por lo que se refiere a las pretensiones de anulación de la                                           (Asunto T-241/03)
Decisión impugnada:
                                                                                                       (2003/C 200/56)
—      infracciones de las normas de procedimiento, en parti-
       cular, la violación del derecho de defensa, por la falta de                             (Lengua de procedimiento: italiano)
       motivación en el pliego de cargos, y un vicio sustancial
       de forma, por la supuesta motivación insuficiente de la
       Decisión respecto de la no superación del tope del 10 %                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
       del volumen de negocios para determinar el importe de la               Europeas se ha presentado el 16 de junio de 2003 un recurso
       multa;                                                                 contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado
                                                                              por el Sr. Luigi Marcuccio, representado por el Profesor
                                                                              Sr. Luciano Garofalo, abogado.
—      errores manifiestos de apreciación y de Derecho relativos
       a la existencia y calificación del acuerdo objeto de la
       Decisión impugnada y a sus efectos en la competencia;                  El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                              —    Anule la nota de fecha 15 de octubre de 2002.
—      infracción del Reglamento no 26/62 (1), en la medida en
       que la Comisión debía haber reconocido la excepción                    —    Condene a la demandada a abonarle una indemnización
       prevista en el artículo 2 de dicho Reglamento;                              de daños y perjuicios por un importe de 100 000 euros,
                                                                                   reservándose expresamente el demandante la posibilidad
                                                                                   de solicitar la indemnización de los daños posteriores.
—      infracción del artículo 15, apartado 2, del Reglamento
       no 17/62 (2), en la medida en que la Comisión no aportó
       información sobre el volumen de negocios considerado
       para determinar las multas y no verificó si el importe de
       la multa permanecía dentro del límite del 10 % del                     Motivos y principales alegaciones
       volumen de negocios.
                                                                              El demandante en el presente asunto, ya en servicio en la
                                                                              Delegación de la Comisión en Angola, impugna la decisión
En lo que respecta a las pretensiones de reducción del importe                contenida en una nota de fecha 15 octubre de 2002 en la que
de la multa, la demandante invoca los siguientes motivos:                     se le notificaba entre otras cosas que, en ausencia suya — el
                                                                              demandante se encontraba en Italia en situación de baja por
                                                                              enfermedad y en este intervalo fue destinado a otro servicio
—      infracción del apartado 5 b) de las directrices para la                —, ciertos agentes de la Delegación tendrían que penetrar en el
       determinación del importe de la multa (3), en lo que                   alojamiento que se le había atribuido, haciendo entrar igual-
       respecta al cálculo del importe de la multa;                           mente a terceros encargados de empaquetar sus efectos perso-
                                                                              nales.
—      errores manifiestos de apreciación y de Derecho relativos              En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega que, con
       a la calificación de la infracción como «muy grave» y del              independencia de que haya sido o no aplicada, dicha nota
       acuerdo como «secreto»; no consideración de circunstan-                expresa una decisión ilegítima por las siguientes razones:
       cias atenuantes (inexistencia de efectos en el mercado, fin
       de la infracción a partir de las primeras intervenciones de
                                                                              —    Infracción de la ley por violación de domicilio, apropia-
       la Comisión, participación exclusivamente pasiva de la
                                                                                   ción indebida y violación de la intimidad.
       demandante en la celebración del acuerdo), y a la deter-
       minación de la duración del acuerdo;                                   —    Violación del principio «neminem laedere», en la medida
                                                                                   en que la nota impugnada se enmarcaba en un contexto
—      infracción del artículo 15, apartado 2, del Reglamento                      caracterizado por un comportamiento hostil y persecu-
       no 17/62 relativa a la fijación del importe de la multa;                    torio en su contra.
                                                                              —    Incumplimiento del deber de asistencia y protección.
—      violación del principio de no acumulación de sanciones.
                                                                              —    Violación del principio de fuerza mayor y del principio
                                                                                   del carácter razonable de los actos, en la medida en que
(1) DO B 30 de 20.4.1962, p. 993; EE 08/01, p. 29.                                 la demandada no tuvo en cuenta el estado de salud del
(2) DO P 13 de 21.2.1962, p. 204; EE 08/01, p. 22. Modificada por                  demandante.
    última vez mediante el Reglamento (CE) no 1216/1992 (DO L 148
    de 15.6.1999, p. 5).
(3) Directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del     Por último, el demandante alega igualmente un incumplimiento
    apartado 2 del artículo 15 del Reglamento no 17 [...] (DO C 9 de          del deber de motivación y una violación del principio de
    14.1.1998, p. 3).                                                         protección de la confianza legítima.