CELEX: 62010CN0554
Language: et
Date: 2010-11-26 00:00:00
Title: Kohtuasi C-554/10 P: Lagardère SCA 26. novembril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kuues koda) 13. septembri 2010 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-452/04: Editions Jacob versus Euroopa Komisjon

12.2.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 46/5
            
         Lagardère SCA 26. novembril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kuues koda) 13. septembri 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-452/04: Editions Jacob versus Euroopa Komisjon
   (Kohtuasi C-554/10 P)
   2011/C 46/08
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Lagardère SCA (esindajad: advokaadid A. Winckler, F. de Bure ja J.-B. Pinçon)
   
      Teised menetlusosalised: Éditions Odile Jacob SAS, Euroopa Komisjon, Wendel Investissement SA
   
      Apellandi nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada Üldkohtu 13. septembri 2010. aasta otsus kohtuasjas T-452/04 osas, milles tühistati Euroopa Komisjoni 30. juuli 2004. aasta otsus, millega anti Wendel Investissement’ile koondumiste kontrolli menetluses nõusolek omandada võõrandatud varad (juhtum COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP);
            
         
               —
            
            
               jätta Odile Jacobi poolt Üldkohtusse selle otsuse peale esitatud hagi rahuldamata;
            
         
               —
            
            
               mõista Odile Jacob-ilt välja kõik kohtukulud, mis on seotud käesoleva menetlusega nii esimeses kohtuastmes kui ka apellatsiooniastmes.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellant esitab oma apellatsioonkaebuse toetuseks kaks väidet.
   Esimeses väites heidab Lagardère Üldkohtule ette, et viimane rikkus õigusnormi, kasutades järelevalveisiku nimetamise otsuse õigusvastasuse väidet, et põhjendada nõusoleku andmise otsuse tühistamist.
   Oma teises väites, mis koosneb neljast osast, leiab apellant, et Üldkohus rikkus õigusnormi, otsustades, et järelevalveisiku esindaja osalemine Editise juhatuses sõltumatu kolmanda isikuna annab aluse tühistada nõusoleku andmise otsus. See tuleneb teatavate asjaolude moonutamisest, ilmsetest põhjendamisvigadest ja õigusnormi rikkumistest: Üldkohus rikkus seega õigusnormi, tõlgendades valesti sõltumatuse mõistet (esimene osa); Üldkohus ei ole oma põhjendustes näidanud, kuidas järelevalveisiku esindaja ja Editide vahelised seosed võivad kahjustada järelevalveisiku poolt komisjonile koostatud aruande sisu (teine osa); Üldkohus moonutas asjaolusid ja tegi vaidlustatud kohtuotsuses ilmse hindamisvea, leides, et järelevalveisiku aruandel oli nõusoleku andmise otsusele „otsustav mõju” (kolmas osa), ja viimaks Üldkohus rikkus õigusnormi, jõudes järeldusele, et nõusoleku andmise otsus tuleb tühistada, tõendamata, mis osas oleks sellel olnud teistsugune sisu väidetavate rikkumiste puudumisel (neljas osa).