CELEX: 62019CN0226
Language: bg
Date: 2019-03-14 00:00:00
Title: Дело C-226/19: Преюдициално запитване от Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem (Нидерландия), постъпило на 14 март 2019 г. — K.A./Minister van Buitenlandse Zaken

3.6.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 187/44
            
         
      Преюдициално запитване от Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem (Нидерландия), постъпило на 14 март 2019 г. — K.A./Minister van Buitenlandse Zaken
      (Дело C-226/19)
      (2019/C 187/48)
      Език на производството: нидерландски
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Rechtbank Den Haag zittingsplaats Haarlem (Районен съд Хага, заседаващ в Харлем)
      
         Страни в главното производство
      
      
         Жалбоподател: K.A.
      
         Ответник: Minister van Buitenlandse Zaken (Министър на външните работи)
      
         Преюдициални въпроси
      
      
                  1)
               
               
                  Представлява ли правото на обжалване по смисъла на член 32, параграф 3 от Визовия кодекс (1) срещу окончателно решение, с което се отказва издаването на виза на основание на член 32, параграф 1, буква а), подточка vi) от Визовия кодекс, ефективно правно средство за защита по смисъла на член 47 от Хартата на Европейския съюз, като се имат предвид следните обстоятелства:
                  
                              —
                           
                           
                              в мотивите към решението държавата членка е посочила единствено следното: „Една или повече държави членки Ви смятат за заплаха за обществения ред, вътрешната сигурност, общественото здраве по смисъла на член 2, точка 19, съответно 21 от Кодекса на шенгенските граници или за международните отношения на една или повече държави членки“,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              нито в решението, нито в производството по обжалване държавата членка посочва кое специфично основание, съответно кои специфични основания от посочените в член 32, параграф 1, буква а), подточка vi от Визовия кодекс четири основания е/са налице,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              в производството по обжалване държавата членка не представя нито допълнителни съдържателни подробности, нито допълнителни мотиви по същество относно основанието, съответно основанията, изтъквани във възраженията на другата държава членка/другите държави членки?
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Съблюдава ли се при описаните в първия въпрос обстоятелства правото на добра администрация по смисъла на член 41 от Хартата, по-специално предвид задължението на администрацията за мотивиране на издаваните актове?
               
            
                  3)
               
               
                  
                              a)
                           
                           
                              Би ли бил различен отговорът на въпроси 1 и 2, ако в окончателния акт относно издаването на визата съответната държава членка се позове на действително съществуваща и достатъчно добре описана възможност за обжалване в другата държава членка срещу поименно посочен компетентен орган на тази държава членка/тези държави членки, който е повдигнал възраженията по член 32, параграф 1, буква а), подточка vi) от Визовия кодекс, и в рамките на това производство по обжалване може да се подложи на контрол основанието за отказ?
                           
                        
                              б)
                           
                           
                              За утвърдителния отговор на първия във връзка с третия въпрос необходимо ли е изпълнението на решението в производството по обжалване във и срещу постановилата окончателното решение държава членка да бъде спряно, докато кандидатът се възползва от възможността за обжалване в другата държава членка/другите държави членки, а в случай че кандидатът направи това — изпълнението да бъде спряно до постановяване на (окончателно) решение в производството по обжалване?
                           
                        
            
                  4)
               
               
                  За отговора на въпросите от значение ли е дали на (органа в) държавата членка/държавите членки, която/които е/са възразила/възразили срещу издаването на виза, може да му бъде предоставена възможност да бъде конституиран като съответник в производството по обжалване срещу окончателното решение по молбата за виза и в това качество му бъде предоставена възможност да посочи основанието, съответно основанията, с които подкрепя своите възражения?
               
            
         (1)  Регламент (ЕО) № 810/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 година за създаване на Визов кодекс на Общността (наричан по-нататък „Визовият кодекс“) (ОВ L 243, 2009 г., стр. 1).