CELEX: C1995/208/32
Language: nl
Date: 1995-08-12 00:00:00
Title: Verzoek van de arrondissementsrechtbank te Amsterdam van 14 juni 1995 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen A.H.M. van den Boogaard en P.M. Laumen (Zaak C-220/95)

Nr . C 208/16        NL                 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        12 . 8 . 95
— de conclusies in eerste aanleg te aanvaarden.                    Verzoek van de arrondissementsrechtbank te Amsterdam
                                                                   van 14 juni 1995 om een prejudiciële beslissing in het geding
                                                                        tussen A.H.M. van den Boogaard en P.M. Laumen
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                                            ( Zaak C-220/95 )
                                                                                                ( 95/C 208/ 32 )
Artikel 85 van het Verdrag
                                                                   De arrondissementsrechtbank te Amsterdam heeft bij
Het Gerecht heeft vastgesteld dat de overeenkomsten                beschikking van 14 juni 1995 , ingekomen ter griffie van het
waaraan verzoekster heeft deelgenomen, door het enkele feit        Hof van Justitie op 21 juni 1995 , in het geding tussen
dat daarin quota en prijzen werden vastgesteld , ertoe             A.H.M. van den Boogaard en P.M. Laumen, het Hof van
strekten de mededinging te beperken en de handel tussen            Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
Lid-Staten ongunstig te beïnvloeden . Het Gerecht heeft geen       prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
rekening gehouden met de Italiaanse versie van artikel 85 ,
volgens hetwelk een mededingingsregeling niet enkel moet           Moet de beslissing van de Engelse rechter ('), die in ieder
strekken („ oggetto ") tot een verstoring van de mededinging,      geval mede betrekking heeft op een onderhoudsverplichting,
doch deze ook ten gevolge („ effeto ") moet hebben, noch met       beschouwd worden ais een uitspraak die (mede ) betrekking
de uitlegging die het Hof aan dit artikel in de andere             heeft op huwelijksgoederenrecht in de zin van artikel 1 , lid 2 ,
taalversies heeft gegeven .                                        aanhef, en onder 1 van het EEX , hoewel :
In elk geval is het volgens verzoekster willekeurig om te          a ) de inkomensbehoefte wordt gekapitaliseerd;
oordelen dat alle overeenkomsten die ertoe strekken om
prijzen te bepalen en quota vast te stellen, automatisch in        b ) overdracht van, de, volgens die uitspraak aan de man
strijd zijn met artikel 85 , lid 1 . Weliswaar strekken                   toebehorende , woning en het schilderij De Heem wordt
overeenkomsten die rechtstreeks of zijdelings prijzen bepa­               bevolen;
len en die de afzet beperken, ertoe de mededinging te
verhinderen, beperken en/of te vervalsen, doch dit volstaat        c ) de Engelse rechter zelf uitdrukkelijk in zijn vonnis
niet om deze in strijd met artikel 85 te beschouwen . Zij                 overweegt dat hij de huwelijksvoorwaarden niet verbin­
moeten ook de handel tussen Lid-Staten ongunstig kunnen                   dend acht;
beïnvloeden . Bovendien moet deze ongunstige beïvloeding
merkbaar zijn. Volgens verzoekster kon de gewraakte                d ) uit dat vonnis niet valt op te maken in hoeverre de
overeenkomst de handelsstromen tussen Italië en Frankrijk                 onder c ) bedoelde overweging van invloed is op zijn
niet op een relevante manier wijzigen .                                   beslissing .
                                                                    (') Partijen , beiden van Nederlandse nationaliteit, zijn in Neder­
De regeling voor walsdraad                                               land gehuwd in gemeenschap van goederen . Zij hebben later
                                                                         huwelijkse voorwaarden opgemaakt, waarbij hun huwelijks­
                                                                         goederenregime is gewijzigd in een algehele uitsluiting van
Volgens verzoekster heeft het Gerecht een belangrijke                    goederen ; de gemeenschap van goederen is daarbij gescheiden
rechtsvraag niet onderzocht, namelijk of een mededingings­               en gedeeld . Vervolgens hebben partijen zich gevestigd te
regeling tussen producenten van een eindprodukt ( beton­                 Londen .
staalmatten ) als ongeoorloofd kan worden beschouwd ,
wanneer de mededingingsregeling noodzakelijk is als uit­
vloeisel van een dwingende gemeenschapsregeling die quota
en prijzen voorschrijft voor het halfprodukt ( walsdraad ).
 Artikel 15 van Verordening nr. 17                                  Verzoek van de Arbeidsrechtbank te Doornik van 6 juni
                                                                    1995 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
                                                                    Rijksinstituut voor de Sociale Verzekeringen der Zelfstan­
 Verzoekster is van mening dat het Gerecht artikel 15 van
                                                                                digen tegen C. Hervein en S.A. Hervillier
 Verordening nr . 17, volgens hetwelk de Commissie een
 geldboete kan opleggen, en dat dus een bevoegdheid verleent                                  ( Zaak C-22 1/95 )
 en niet een verplichting oplegt, verkeerd heeft uitgelegd .                                      ( 95/C 208/33
 Alle argumenten die verzoekster heeft aangevoerd om de             De Arbeidsrechtbank te Doornik heeft bij beschikking van
 onwettigheid van de mededingingsregeling uit te sluiten            6 juni 1995 , ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
 moeten in aanmerking worden genomen, althans om te                 op 26 juni 1995 , in het geding tussen Rijksinstituut voor de
 beoordelen of een geldboete gerechtvaardigd was en of de           Sociale Verzekeringen der Zelfstandigen tegen C. Hervein
 opgelegde geldboete in overeenstemming was met billijk­            en S.A. Hervillier, het Hof van Justitie van de Europese
 heidscriteria . Het Gerecht heeft slechts enige van deze           Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing
 argumenten onderzocht en niet het juiste gewicht toegekend         over de navolgende vraag:
 aan de belangrijkste argumenten .
                                                                     „ Heeft het begrip „werkzaamheden als zelfstandige ", met
                                                                     name bedoeld in artikel 14 bis, lid 2 , van Verordening ( EEG )
                                                                     nr . 2001 /83 van de Raad van 2 juni 1983 (') in het bijzonder