CELEX: 62017TN0372
Language: lv
Date: 2017-06-12 00:00:00
Title: Lieta T-372/17: Prasība, kas celta 2017. gada 12. jūnijā – Louis Vuitton Malletier/EUIPO – Bee Fee Group (“LV POWER ENERGY DRINK”)

7.8.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 256/36
            
         Prasība, kas celta 2017. gada 12. jūnijā – Louis Vuitton Malletier/EUIPO – Bee Fee Group (“LV POWER ENERGY DRINK”)
   (Lieta T-372/17)
   (2017/C 256/40)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Louis Vuitton Malletier (Parīze, Francija) (pārstāvji – P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi un N. Parrotta, advokāti)
   
      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)
   
      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Bee Fee Group LTD (Nikosija, Kipra)
   
      Informācija par procesu EUIPO
      
   
   
      Strīdus preču zīmes īpašniece: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece
   
      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme melnā, sarkanā un baltā krāsā, kas ietver vārdisku elementu “LV POWER ENERGY DRINK” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 12 898 219
   
      Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process
   
      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2017. gada 29. marta lēmums lietā R 906/2016-4
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt apstrīdēto lēmumu un tādējādi atzīt apstrīdēto preču zīmi par spēkā neesošu;
            
         
               —
            
            
               piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas prasītājai radušies šajā tiesvedībā;
            
         
               —
            
            
               piespriest īpašniekam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas prasītājai radušies šajā tiesvedībā.
            
         
      Izvirzītie pamati:
   
   
               —
            
            
               Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkta pārkāpums;
            
         
               —
            
            
               Regulas Nr. 207/2009 75. panta un tiesiskās noteiktības principa pārkāpums.