CELEX: 62020TN0126
Language: fi
Date: 2020-02-27 00:00:00
Title: Asia T-126/20: Kanne 27.2.2020 – Autoridad Portuaria de Bilbao v. komissio

20.4.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 129/23
            
         
      Kanne 27.2.2020 – Autoridad Portuaria de Bilbao v. komissio
      (Asia T-126/20)
      (2020/C 129/29)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Autoridad Portuaria de Bilbao (Espanja) (edustajat: asianajajat D. Sarmiento Ramírez-Escudero ja X. Codina García-Andrade)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  ensisijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen
               
            
                  —
               
               
                  joka tapauksessa velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteen kohteena ovat satamien verotuksesta Espanjassa 8.1.2019 annettu komission päätös C(2018) 8676 final, 7.3.2019 annettu komission päätös C(2019) 1765 final ja 15.11.2019 annettu komission päätös C(2019) 8068 final (jäljempänä yhdessä riidanalaiset päätökset).
      Kantaja vetoaa kanteensa tueksi viiteen kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste koskee SEUT 107 artiklan ensimmäisen kohdan virheellistä soveltamista sillä perusteella, että verovapautus ei merkitse etua.
                  Kantaja väittää ensimmäisen kanneperusteen tueksi, että riidanalaisten päätösten kohteena olevat verosta vapauttamista koskevat toimenpiteet eivät merkitse taloudellista etua vaan kyseisen vapautuksen poistaminen aiheuttaisi satamatoimijalle taloudellisen rasituksen, koska sen on edelleen rahoitettava yleiseen etuun liittyviä investointeja omalla varallisuudellaan.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste koskee SEUT 107 artiklan ensimmäisen kohdan, SEUT 296 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan virheellistä soveltamista sillä perusteella, että komissio ei edun olemassaolon arvioinnin yhteydessä tutkinut kattavasti kaikkia käytettävissä olevia tietoja.
                  Toisen kanneperusteen tueksi esitetään, että komissio sen, merkitsivätkö riidanalaisten päätösten kohteena olevat verosta vapauttamista koskevat toimenpiteet etua, tutkimisen yhteydessä arvioinut kattavasti kaikkia satamatoimijan menettelyn aikana toimittamia tietoja.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste koskee SEUT 107 artiklan ensimmäisen kohdan virheellistä soveltamista sillä perusteella, että verovapautus ei vääristä eikä uhkaa kilpailua eikä sillä ole vaikutuksia jäsenvaltioiden väliseen vaihdantaan.
                  Kolmannen kanneperusteen tueksi väitetään, että riidanalaisten päätösten kohteena olevilla verosta vapauttamista koskevilla toimenpiteillä ei paranneta satamatoimijoiden kilpailuasemaa eikä siten ole mahdollista, että kilpailu vaikuttaisi jäsenvaltioiden väliseen vaihdantaan. Niinpä kyseessä ei ole SEUT 107 artiklassa tarkoitettu valtiontuki.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste koskee SEUT 107 artiklan ensimmäisen kohdan virheellistä soveltamista sillä perusteella, että verovapautus ei ole valikoiva.
                  Neljännen kanneperusteen tueksi väitetään, että riidanalaisten päätösten kohteena olevat verosta vapauttamista koskevat toimenpiteet eivät ole valikoivia, koska ne eivät merkitse poikkeamista viitejärjestelmästä, eikä kyse ole näin ollen SEUT 107 artiklassa tarkoitetusta valtiontuesta.
               
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste on toissijainen ja koskee sitä, että vaikka kyseessä olevat verosta vapauttamiset olisivat valtiontukea, ne soveltuisivat sisämarkkinoille.
                  Viidennen kanneperusteen tueksi ja toissijaisesti väitetään, että jopa siinä tapauksessa, että riidanalaisten päätösten kohteena olevia verosta vapauttamista koskevia toimenpiteitä pidettäisiin valtiontukena, ne olisivat sisämarkkinoille soveltuvaa tukea.