CELEX: 62014TN0161
Language: sk
Date: 2014-02-28 00:00:00
Title: Vec T-161/14: Žaloba podaná 28. februára 2014 – Yingli Energy (China) a i./Rada

12.5.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 142/44
            
         Žaloba podaná 28. februára 2014 – Yingli Energy (China) a i./Rada
   (Vec T-161/14)
   2014/C 142/57
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyne: Yingli Energy (China) Co. Ltd (Baoding, Čína); Baoding Tianwei Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Baoding); Hainan Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Haikou, Čína); Hengshui Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Hengshui, Čína); Tianjin Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Tianjin, Čína); Lixian Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Baoding); Baoding Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd (Baoding); Beijing Tianneng Yingli New Energy Resources Technology Co. Ltd (Peking, Čína); Yingli Energy (Beijing) Co. Ltd (Peking); Yingli Green Energy Europe (Düsseldorf, Nemecko); Yingli Green Energy South East Europe GmbH (Grünwald, Nemecko); Yingli Green Energy France SAS (Lyon, Francúzsko); Yingli Green Energy Spain, SL (La Moraleja, Španielsko); Yingli Green Energy Italia Srl (Rím, Taliansko) a Yingli Green Energy International AG (Kloten, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Willems, S. De Knop a J. Charles, advokáti)
   
      Žalovaná: Rada Európskej únie
   
      Návrhy
   
   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               určil, že žaloba je prípustná,
            
         
               —
            
            
               zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 1239/2013, ktorým sa ukladá konečné vyrovnávacie clo na dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike alebo odosielaných z Čínskej ľudovej republiky (Ú. v. EÚ L 325, s. 66) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,
            
         
               —
            
            
               zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že inštitúcie tým, že uložili vyrovnávacie opatrenia na fotovoltické moduly na báze kryštalického kremíka a hlavné komponenty odosielané z Čínskej ľudovej republiky, hoci v oznámení o začatí konania sa uvádzali iba fotovoltické moduly na báze kryštalického kremíka a hlavné komponenty s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, porušili článok 10 ods. 12 a 13 nariadenia Rady (ES) č. 597/2009. (1)
               
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že inštitúcie tým, že uložili vyrovnávacie opatrenia na fotovoltické moduly na báze kryštalického kremíka a hlavné komponenty, ktorých sa netýkalo antisubvenčné vyšetrovanie, porušili články 1 a 27 nariadenia Rady (ES) č. 597/2009.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že inštitúcie tým, že viedli jediné vyšetrovanie v súvislosti s dvomi rozličnými výrobkami (t. j. fotovoltickými modulmi a článkami na báze kryštalického kremíka), porušili článok 2 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 597/2009.
            
         
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 597/2009 z 11. júna 2009 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 188, s. 93).