CELEX: 62008TN0177
Language: pl
Date: 2008-05-13 00:00:00
Title: Sprawa T-177/08: Skarga wniesiona w dniu 13 maja 2008 r. — Schräder przeciwko CPVO — Hansson (Sumost 01)

5.7.2008   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 171/45
            
         Skarga wniesiona w dniu 13 maja 2008 r. — Schräder przeciwko CPVO — Hansson (Sumost 01)
   (Sprawa T-177/08)
   (2008/C 171/85)
   Język skargi: niemiecki
   Strony
   
      Strona skarżąca: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Niemcy) (przedstawiciele: T. Leidereiter i W.-A. Schmidt, adwokaci)
   
      Strona pozwana: Wspólnotowy Urząd Odmian Roślin
   
      Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą był również: Jørn Hansson (Søndersø, Dania)
   Żądania strony skarżącej
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Izby Odwoławczej pozwanego z dnia 9 grudnia 2007 r. (sprawa A 005/2007)
            
         
               —
            
            
               obciążenie pozwanego kosztami postępowania.
            
         Zarzuty i główne argumenty
   
      Wspólnotowe prawo do ochrony odmian roślin, którego dotyczy wniosek: prawo obejmujące odmianę „Sumost 01” (wniosek nr 2001/1758)
   
      Posiadacz: skarżący
   
      Wspólnotowe prawo do ochrony odmian roślin, na które powołano się w sprzeciwie: prawo obejmujące odmianę „Lemon Sympony”
   
      Posiadacz: Jørn Hansson
   
      Zaskarżona do Izby Odwoławczej decyzja Wspólnotowego Urzędu Odmian Roślin: odrzucenie wniosku o wspólnotową ochronę odmian roślin
   
      Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania
   Podniesione zarzuty:
   
               —
            
            
               naruszenie art. 59 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1239/95 (1) z uwagi na to, iż skarżący nie został prawidłowo wezwany na rozprawę;
            
         
               —
            
            
               naruszenie art. 75 rozporządzenia nr 2100/94 (2) z uwagi na to, iż zaskarżona decyzja została oparta na podstawach i dowodach w odniesieniu do których skarżący nie miał możliwości wypowiedzenia się;
            
         
               —
            
            
               naruszenie art. 81 ust. 2 w związku z art. 48 rozporządzenia nr 2100/94 z uwagi na zarzucaną stronniczość pracownika pozwanego, którego wypowiedzi zostały uwzględnione przy wydawaniu decyzji;
            
         
               —
            
            
               naruszenie art. 60 rozporządzenia nr 1239/95 z uwagi na brak wydania urzędowej decyzji w przedmiocie środka dowodowego w postaci wysłuchania pracownika pozwanego;
            
         
               —
            
            
               naruszenie art. 62 rozporządzenia nr 2100/94 z uwagi na niewystarczającą i błędną ocenę stanu faktycznego w odniesieniu do charakteru odróżniającego;
            
         
               —
            
            
               naruszenie art. 48 rozporządzenia nr 2100/94 z uwagi na zarzucaną stronniczość jednego z członków Izby Odwoławczej.
            
         
      (1)  Rozporządzenie Komisji (WE) NR 1239/95 z dnia 31 maja 1995 r. ustanawiające zasady wykonawcze stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2100/94 w odniesieniu do postępowania przed Wspólnotowym Urzędem Odmian Roślin (Dz.U. L 121, str. 37).
   
      (2)  Rozporządzenie Rady (WE) NR 2100/94 z dnia 27 lipca 1994 r. w sprawie wspólnotowego systemu ochrony odmian roślin (Dz.U. Dz 227, str. 1).