CELEX: 62008FJ0041
Language: cs
Date: 2010-09-29
Title: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 29. září 2010. # Stephanie Honnefelder proti Evropské komisi. # Veřejná služba - Všeobecné výběrové řízení. # Věc F-41/08.

Sbírka soudních rozhodnutí
                               ROZSUDEK SOUDU PRO VEŘEJNOU SLUŽBU
                                                   (třetí senát)
                                                  29. září 2010
                                                  Věc F-41/08
                                            Stephanie Honnefelder
                                                         v.
                                               Evropská komise
        „Veřejná služba — Otevřené výběrové řízení — Nezapsání na seznam úspěšných uchazečů —
                              Průběh ústní zkoušky — Stabilita výběrové komise“
   Předmět:     Žaloba podaná na základě článků 236 ES a 152 AE, kterou se S. Honnefelder domáhá
                zrušení rozhodnutí Komise ze dne 10. května 2007 o tom, že nebude zapsána na seznam
                úspěšných uchazečů otevřeného výběrového řízení EPSO/AD/26/05, a rozhodnutí
                o zamítnutí její stížnosti ze dne 14. prosince 2007.
   Rozhodnutí:Rozhodnutí Komise ze dne 10. května 2007 o tom, že žalobkyně nebude zapsána na
                seznam úspěšných uchazečů výběrového řízení EPSO/AD/26/05, se zrušuje. Komisi se
                ukládá náhrada veškerých nákladů řízení.
                                                     Shrnutí
   Úředníci — Výběrové řízení — Výběrová komise — Složení
   (Služební řád úředníků, příloha III, článek 3)
   Za účelem určení, zda postup použitý při ústních zkouškách výběrového řízení splnil dva základní
   požadavky objektivity a rovného zacházení při hodnocení uchazečů, je třeba provést celkový přezkum
   organizace ústních zkoušek za konkrétních okolností projednávané věci s ohledem na všechny
   relevantní faktory. Tyto faktory zahrnují zejména počet kandidátů přijatých ke zkouškám, změny ve
   složení výběrové komise, zvláštní pozornost věnovanou přítomnosti předsedy výběrové komise
   a případně jeho zástupce, a koordinační opatření přijatá k zajištění jednotného uplatňování kritérií
   známkování.
   Absence předsedy výběrové komise na otevřeném výběrovém řízení s velkým počtem uchazečů
   nemohou samy o sobě odůvodnit zrušení rozhodnutí výběrové komise, pokud jejich počet zůstal
   omezen a během těchto absencí výběrové komisi předsedal zástupce předsedy, který se společně
   s předsedou účastnil většiny zkoušek, a zajistil tak kontinuitu v předsednictví výběrové komise. Tyto
   absence předsedy musí být vzaty v úvahu s ostatními faktory relevantními k určení, zda byla zajištěna
   dostatečná stabilita ve složení výběrové komise.
CS
         ECLI:EU:F:2010:112                                                                            1
 ---pagebreak---                                                  SHRNUTÍ – VĚC F-41/08
                                                HONNEFELDER v. KOMISE
Bez ohledu na účast předsedy výběrové komise na zkouškách je k zajištění jednotnosti známkování,
jakož i srovnávání uchazečů vyžadována vysoká účast dostatečného počtu zkoušejících. K tomu, aby
v rámci výběrové komise existovala skupina zkoušejících schopná zajistit dostatečnou stabilitu, není
nicméně s ohledem na obtíže související s organizací výběrového řízení s velkým počtem uchazečů
nutné, aby se členové této skupiny účastnili všech zkoušek. Náhradní člen výběrové komise může
v tomto ohledu řádného člena v případě jeho nepřítomnosti nahradit. Pokud je nicméně míra účasti
řádných členů zvláště nízká, vyžaduje taková nepřítomnost odůvodnění.
Pokud je skupina zkoušejících přítomná na zkouškách tvořena pouze předsedou výběrové komise
a jeho zástupcem, ostatní členové výběrové komise se neúčastnili dostatečného množství zkoušek
a žádné kolegium nezasedalo ve stejném složení při velkém počtu ústních zkoušek, složení výběrové
komise neposkytuje míru stability schopnou zajistit dodržování zásad objektivity hodnocení a rovného
zacházení, což je třeba s ohledem na význam těchto zásad kvalifikovat jako porušení podstatných
formálních náležitostí. V takové situaci, kdy je stabilita výběrové komise malá, nelze okolnosti, že se
zástupce předsedy účastní společně s předsedou počáteční části zkoušek, aby si osvojil způsob
používání hodnotících kritérií, a výběrová komise se předběžně dohodne na způsobech hodnocení,
považovat za okolnosti zajišťující jednotnost známkování.
                                                                                            (viz body 39, 47, 48, 51, 58 a 59)
         Odkazy:
         Soud prvního stupně: 12. března 2008, Giannini v. Komise, T-100/04, Sb. VS s. I-A-2-9 a II-A-2-37, body 205, 209 až
         212 a 215
         Soud pro veřejnou službu: 13. prosince 2006, Neophytou v. Komise, F-22/05, Sb. VS s. I-A-1-159 a II-A-1-617,
         body 44 a 56
2                                                                                                      ECLI:EU:F:2010:112