CELEX: C2003/275/47
Language: el
Date: 2003-11-15 00:00:00
Title: Υπόθεση C-382/03: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Supreme Court (Ιρλανδία) με διάταξη της 2ας Απριλίου 2003 στην υπόθεση Ryanair Ltd κατά Αer Rianta

C 275/32                EL                       Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                    15.11.2003
Περαιτέρω, οι τροποποιήσεις του κειµένου της οδηγίας, τις               Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
οποίες επέφερε το Συµβούλιο µετά τη λήψη αποφάσεως από το               βαλε το Bundesfinanzhof µε διάταξη της 30ής Ιουλίου
Κοινοβούλιο, παρέχουν βάση στην αιτίαση ότι προσβλήθηκε το              2003 στην υπόθεση Ηauptzollamt Hamburg-Jonas κατά
κατά το άρθρο 251 ΕΚ δικαίωµα συναποφάσεως του Κοινοβου-                     Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co KG
λίου.
                                                                                              (Υπόθεση C-385/03)
Τέλος, η Γερµανική Κυβέρνηση προβάλλει επικουρικώς παραβίαση
της αρχής της αναλογικότητας, καθόσον η επιβαλλόµενη µε τα
άρθρα 3 και 4 γενική απαγόρευση της διαφηµίσεως στον Τύπο και                                   (2003/C 275/48)
σε όλα τα έντυπα µέσα, καθώς και στη ραδιοφωνία και στο
διαδίκτυο, εν επιγνώσει και εσκεµµένως αφορά σχεδόν κατ'
αποκλειστικότητα πραγµατικές καταστάσεις τοπικού ή περιφερεια-
κού χαρακτήρα, οι οποίες δεν παράγουν αποτελέσµατα πέραν των
συνόρων, µε συνέπεια οι ευρείες απαγορεύσεις να µην είναι               Με διάταξη της 30ής Ιουλίου 2003, η οποία περιήλθε στη
απαραίτητες, κατά την έννοια του άρθρου 14, παράγραφος 1, ΕΚ,           Γραµµατεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
για τη βελτίωση της εσωτερικής αγοράς και, ως εκ τούτου, να είναι       12 Σεπτεµβρίου 2003, το Bundesfinanzhof, στο πλαίσιο της
δυσανάλογες. Η παραβίαση αυτή της αρχής της αναλογικότητας              διαφοράς µεταξύ Ηauptzollamt Hamburg-Jonas και Käserei
επιβαρύνεται περαιτέρω από το γεγονός ότι οι εν λόγω απαγο-             Champignon Hofmeister GmbH & Co KG, που εκκρεµεί
ρεύσεις, λόγω του ευρύτατου και ασαφούς ορισµού των εννοιών             ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο την έκδοση προδικαστικής
«διαφήµιση» στο άρθρο 2, στοιχείο β', και «Τύπος και άλλα έντυπα        αποφάσεως επί του εξής ερωτήµατος:
µέσα» στα άρθρα 1, στοιχείο α', και 3 της οδηγίας, προσβάλλουν,
συγχρόνως, ουσιωδώς τα θεµελιώδη δικαιώµατα της ελευθερίας
εκφράσεως και της ελευθερίας του Τύπου.                                 «Έχει το άρθρο 11, παράγραφος 1, πρώτο και δεύτερο εδάφιο,
                                                                        του κανονισµού (ΕΟΚ) 3665/87 (1), όπως τροποποιήθηκε µε τον
(1) EE L 152, σ. 16.                                                    κανονισµό (ΕΟΚ) 2945/94 (2), —λαµβανοµένης υπόψη της αρχής
                                                                        της αναλογικότητας— την έννοια ότι µόνη η υποβολή ψευδών
                                                                        στοιχείων που αφορούν µεµονωµένες κλάσεις εµπορευµάτων στη
                                                                        διασάφηση εξαγωγής, που µπορεί να οδηγήσει σε µεγαλύτερη
                                                                        επιστροφή κατά την εξαγωγή από αυτή που δικαιούται ο εξαγω-
                                                                        γέας, οδηγεί σε µείωση της επιστροφής κατά το ποσό της κυρώσεως
                                                                        που ορίζεται στο άρθρο αυτό, µολονότι στην ειδική αίτηση
Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
                                                                        πληρωµής, που απαιτείται κατά το εθνικό δίκαιο, διευκρινίζεται
βαλε το Supreme Court (Ιρλανδία) µε διάταξη της 2ας Απρι-
                                                                        ρητώς ότι για τις οικείες κλάσεις εµπορευµάτων της διασάφησης
   λίου 2003 στην υπόθεση Ryanair Ltd κατά Αer Rianta
                                                                        δεν ζητείται πληρωµή της επιστροφής;»
                       (Υπόθεση C-382/03)
                                                                        (1) ΕΕ L 351 της 14.12.1987, σ. 1.
                         (2003/C 275/47)                                (2) ΕΕ L 310 της 3.12.1994, σ. 57.
Με διάταξη της 2ας Απριλίου 2003, η οποία περιήλθε στη
Γραµµατεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
10 Σεπτεµβρίου 2003, το Supreme Court (Ιρλανδία), στο πλαίσιο
της διαφοράς µεταξύ Ryanair Ltd και Αer Rianta που εκκρεµεί
ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο την έκδοση προδικαστικής
αποφάσεως επί των εξής ερωτηµάτων:
Α.    Εµπίπτουν στην έννοια των «εγκαταστάσεων του αερολιµένα»          Προσφυγή του Βασιλείου των Κάτω Χωρών κατά της Επιτρο-
      κατά την έννοια του άρθρου 16, παράγραφος 3, της οδηγίας          πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις
      τα γραφεία ελέγχου εισιτηρίων (check-in desks) (1);                                     5 Σεπτεµβρίου 2003
Β.    Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτηµα Α,
      συνιστά το µίσθωµα που απαιτείται για την εξασφάλιση του                                (Υπόθεση C-388/03)
      δικαιώµατος αποκλειστικής χρήσεως συγκεκριµένου γρα-
      φείου ελέγχου εισιτηρίων για περίοδο ενός έτους ή µεγαλύ-                                 (2003/C 275/49)
      τερη αντίτιµο για την πρόσβαση σε εγκαταστάσεις του
      αερολιµένα, κατά την έννοια του άρθρου 16, παράγραφος 3,
      της οδηγίας;
(1) Οδηγία 96/67/ΕΚ του Συµβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 1996,            Το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, εκπροσωπούµενο από την Η.
    σχετικά µε την πρόσβαση στην αγορά υπηρεσιών εδάφους στους          G. Sevenster, προϊσταµένη του τµήµατος Ευρωπαϊκού ∆ικαίου
    αερολιµένες της Κοινότητας (ΕΕ L 272 της 25.10.1996, σ. 36).        του Υπουργείου Εξωτερικών, άσκησε στις 5 Σεπτεµβρίου 2003
                                                                        ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή
                                                                        κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.