CELEX: C2007/235/21
Language: ro
Date: 2007-10-06 00:00:00
Title: Cauza T-100/06: Acțiune introdusă la 26 iulie 2007 — Rajani (Dear!Net Online)/OAPI — Artoz-Papier (ATOZ)

6.10.2007   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 235/12
            
         Acțiune introdusă la 26 iulie 2007 — Rajani (Dear!Net Online)/OAPI — Artoz-Papier (ATOZ)
   (Cauza T-100/06)
   (2007/C 235/21)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
   Părțile
   
      Reclamantă: Deepak Rajani (Berlin, Germania) (reprezentant: A. Dustmann, lawyer)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte în procedura în fața camerei de recurs: Artoz-Papier AG (Lenzburg, Elveția)
   Concluziile reclamantei
   
               —
            
            
               anularea deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 11 ianuarie 2006 (cauza R 1126/2004-2);
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         Motivele și principalele argumente
   
      Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: Deepak Rajani
   
      Marca comunitară vizată: marca verbală comunitară „ATOZ” pentru servicii din clasele 35 și 41 — cererea nr. 1 319 961
   
      Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Artoz-Papier AG
   
      Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală internațională și națională „ARTOZ” pentru servicii din clasele 35 și 41
   
      Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția în întregime
   
      Decizia camerei de recurs: respinge recursul
   
      Motivele invocate: reclamantul susține că decizia atacată a fost pronunțată cu încălcarea articolului 43 alineatele (2) și (3) din RMC (Regulamentul privind marca comunitară) în măsura în care aceasta a adoptat o interpretare greșită a datei de înregistrare a mărcii. Potrivit reclamantului, o astfel de interpretare ultra vires a dreptului comunitar, național și internațional constituie un abuz de putere. În plus, reclamanta pretinde că decizia camerei de recurs încalcă articolul 8 alineatul (1) litera (b) din RMC. În sfârșit, reclamanta susține că atât divizia de opoziție, cât și camera de recurs ar fi comis o încălcare gravă a garanțiilor procedurale prevăzute de articolele 73 și 79 ale RMC prin lipsa motivării și prin încălcarea dreptului de a fi ascultat.