CELEX: C2006/294/55
Language: sv
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: Mål C-401/06: Talan väckt den 26 september 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland

2.12.2006   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 294/31
            
         Talan väckt den 26 september 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland
   (Mål C-401/06)
   (2006/C 294/55)
   Rättegångsspråk: tyska
   Parter
   
      Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Triantafyllou)
   
      Svarande: Förbundsrepubliken Tyskland
   Sökandens yrkanden
   Sökanden yrkar att domstolen skall
   
               —
            
            
               fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 9.2 e i rådets sjätte mervärdesskattedirektiv 77/388/EG av den 17 maj 1977, (1) genom att platsen för tillhandahållandet med avseende på den verksamhet som utövas av en testamentsexekutor inte fastställs i enlighet med artikel 9.2 e i sjätte mervärdesskattedirektivet, när tjänsten tillhandahålls åt kunder som är etablerade utanför gemenskapen eller åt skattskyldiga personer som är etablerade i gemenskapen men inte i samma land som leverantören, och
            
         
               —
            
            
               förplikta Förbundsrepubliken Tyskland att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         Grunder och huvudargument
   Enligt artikel 9.2 e tredje strecksatsen i sjätte mervärdesskattedirektivet är platsen för tillhandahållande av vissa tjänster åt kunder som är etablerade utanför gemenskapen eller åt skattskyldiga personer som är etablerade i gemenskapen men inte i samma land som leverantören, den plats där kunden har etablerat sin rörelse eller har ett fast driftsställe eller, i avsaknad av någon sådan plats, den plats där han är bosatt eller stadigvarande vistas. Detta gäller tjänster som tillhandahålls av konsulter, ingenjörer, konsultbyråer, jurister, revisorer och andra liknande tjänster. Den aktuella bestämmelsen i direktivet utgör en kollisionsnorm genom vilken det fastställs var tjänsten skall beskattas och genom vilken medlemsstaternas behörighet avgränsas.
   Enligt de tyska rättsliga bestämmelserna och den förvaltningspraxis som utvecklats vid skattemyndigheterna är platsen för tillhandahållandet av en testamentsexekutors tjänst den plats från vilken företagaren tillhandahåller sin tjänst. Den plats där denna tjänst tillhandahålls är alltså inte fastställd enligt artikel 9.2 e i direktivet när den tillhandahålls åt kunder som är etablerade utanför gemenskapen eller åt skattskyldiga personer som är etablerade i gemenskapen men inte i samma land som leverantören.
   Denna lagstiftning och förvaltningspraxis är inte förenlig med bestämmelserna i artikel 9 i sjätte mervärdesskattedirektivet. Tjänster som tillhandahålls i egenskap av testamentsexekutor åt kunder som är etablerade utanför gemenskapen eller åt skattskyldiga personer som är etablerade i gemenskapen men inte i samma land som leverantören, utgör sådana tjänster för vilka platsen för tillhandahållandet skall fastställas enligt artikel 9.2 e i sjätte mervärdesskattedirektivet.
   I motsats till vad den tyska regeringen har gjort gällande anser kommissionen att den verksamhet som utövas av en testamentsexekutor också hör till de verksamheter som huvudsakligen och vanligen utövas av en advokat. Det avgörande vid bedömningen är inte yrkestiteln, utan själva verksamheten som sådan. Det avgörande är tjänstens karaktär.
   Begreppet ”andra liknande tjänster” hänför sig inte till någon omständighet som är gemensam för de verksamheter som anges i artikel 9.2 e tredje strecksatsen i sjätte mervärdesskattedirektivet. Det räcker att den tjänst som skall bedömas liknar någon av de verksamheter som anges i denna bestämmelse. Så är fallet när båda verksamheterna har samma ändamål. Enligt ett avgörande från EG-domstolen ingår det i en advokats huvudsakliga och vanliga verksamhet att företräda och försvara klienters intressen. I den mån domstolen har uttalat sig om verksamheten att företräda och försvara en klients intressen, är denna förutsättning även uppfylld vad beträffar den verksamhet som utövas av en testamentsexekutor. Han företräder och försvarar nämligen arvlåtarens intressen. Hans verksamhet motsvarar den verksamhet som utövas av en självständigt yrkesutövande företrädare och konsult. Det är inte möjligt att av det förhållandet att testamentsexekution inte är en verksamhet som är förbehållen advokatkåren dra slutsatsen att de två verksamheterna inte har samma ändamål.
   
      (1)  EGT L 145, s. 1.