CELEX: E2020P0002
Language: sk
Date: 2020-04-03 00:00:00
Title: Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 3. apríla 2020 predložil Borgarting lagmannsrett vo veci Nórska vláda/L (Vec E-2/20) 2020/C 234/03

16.7.2020   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 234/3
            
         
      Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú 3. apríla 2020 predložil Borgarting lagmannsrett vo veci Nórska vláda/L
      (Vec E-2/20)
      (2020/C 234/03)
      Listom z 3. apríla 2020, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO 3. apríla 2020, Borgarting Lagmannsrett (odvolací súd v Borgartingu) požiadal Súd EZVO vo veci nórska vláda/L o poradné stanovisko k týmto otázkam:
      
                  1.
               
               
                  Má sa odôvodnenie 27 preambuly smernice 2004/38/ES vykladať v tom zmysle, že vyhostenie občana EÚ/EHP spolu s trvalým zákazom pobytu je v rozpore so smernicou 2004/38/ES, aj v prípade, ak má dotknutá osoba podľa článku 32 ods. 1 možnosť požiadať o zrušenie zákazu pobytu?
               
            
                  2.
               
               
                  Ako sa má chápať slovné spojenie „podstatná zmena“ v článku 32 ods. 1, ak je vyhostenie založené na osobných vlastnostiach občana EÚ/EHP?
               
            
                  3.
               
               
                  Ak sa predpokladá, že osobné vlastnosti občana EÚ/EHP odôvodňujúce vyhostenie sa nezmenia, bude v takýchto prípadoch vyhostenie spolu s trvalým zákazom vstupu v rozpore so smernicou 2004/38/ES?
               
            
                  4.
               
               
                  Ako sa má chápať požiadavka uvedená v článku 27 ods. 2, podľa ktorej musí byť vyhostenie primeraným opatrením, vo vzťahu k vyhosteniu občana EÚ/EHP spolu s trvalým zákazom vstupu, ak má dotknutá osoba rodinu a deti v krajine, z ktorej má byť vyhostená? Bráni smernica v takýchto prípadoch vyhosteniu spolu s trvalým zákazom vstupu?
               
            
                  5.
               
               
                  Aká váha sa má pri určovaní, či ide o „skutočnú, existujúcu a dostatočne vážnu hrozbu“, ako sa uvádza v článku 27 ods. 2, prikladať absencii trestných činov počas výkonu trestu a pozitívnemu vývoju po podmienečnom prepustení?