CELEX: C2005/315/32
Language: sk
Date: 2005-12-10 00:00:00
Title: Vec T-376/05: Žaloba podaná  13. októbra 2005  – Tea-Cegos a STG/Komisia

10.12.2005   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 315/18
            
         Žaloba podaná 13. októbra 2005 – Tea-Cegos a STG/Komisia
   (Vec T-376/05)
   (2005/C 315/32)
   Jazyk konania: francúzština
   Účastníci konania
   
      Žalobcovia: TEA-CEGOS (Madrid, Španielsko) a Services Techniques Globaux (STG) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: G. Vandersanden, L. Levi, advokáti)
   
      Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
   Návrhy žalobcov
   
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie z 12. októbra 2005, ktorým sa zamieta žiadosť a ponuka konzorcia TEA-CEGOS a ruší rozhodnutie o udelení rámcovej dohody konzorciu TEA-CEGOS na základe verejného obstarávania EuropeAid – 2/119860/C – položka č. 7,
            
         
               —
            
            
               zrušiť všetky ostatné rozhodnutia prijaté žalovanou v rámci tohto verejného obstarávania, ktoré nadväzujú na rozhodnutie z 12. októbra 2005 a najmä rozhodnutia o uzavretí zmluvy a zmluvy uzavreté Komisiou, ktoré tieto rozhodnutia vykonávajú,
            
         
               —
            
            
               zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   Žalobcami v tomto konaní sú členovia konzorcia vytvoreného na účely verejného obstarávania „EuropeAid/119860/C/SV/MULTI“ vyhláseného žalovanou. Konzorcium vypracovalo ponuku pre položku č. 7 „Culture, Governance and Home Affaires“.
   Konzorcium bolo 20. mája 2004 listovou zásielkou informované, že jeho žiadosť bola prijatá. Listom z 18. júla 2005 informovala žalovaná konzorcium, že považuje za potrebné zmeniť svoje rozhodnutie o uzavretí rámcovej dohody a túto zmenu odôvodnila tým, že dotknuté rozhodnutie bolo prijaté na základe nepresných informácií, ktoré dostala v priebehu konania. Komisia prijala 12. októbra 2005 rozhodnutie, ktorým sa potvrdzuje zamietnutie žiadosti a ponuky žalobcov, na základe vylučovacieho kritéria uvedeného v článku 13 oznamu o vyhlásení metódy verejného obstarávania (1). V odôvodnení tohto rozhodnutia sa Komisia opiera o skutočnosť, že jeden z členov konzorcia bol súčasťou inej skupiny a jeden z členov tejto skupiny sa zúčastnil na žiadosti v súvislosti s rovnakou zmluvou. To je napadnuté rozhodnutie.
   Žalobcovia sa vo svojej žalobe o neplatnosť opierajú o niekoľko žalobných dôvodov.
   Po prvé tvrdia, že žalovaná porušila zmluvné dokumenty v tom rozsahu, v akom nesprávne uplatnila článok 13 oznamu o vyhlásení metódy verejného obstarávania, ako aj článok 14 pokynov pre uchádzačov. Žalobcovia tvrdia, že článok 13 oznamu sa nemohol uplatniť v čase, keď už bolo prijaté rozhodnutie o uzavretí zmluvy. Tiež tvrdia, že predložili dokumenty, ktoré žalovaná požadovala a že neposkytli nepravdivé informácie, z čoho vyplýva, že podmienky uplatnenia článku 14 pokynov pre uchádzačov, na základe ktorých by bolo možné odôvodniť spochybnenie rozhodnutia o uzavretí zmluvy v tomto štádiu konania, neboli splnené.
   Po druhé žalobcovia tvrdia, že žalovaná sa dopustila zjavného omylu v hodnotení pri posudzovaní pojmu „právne zoskupenie“ v článku 13 oznamu o vyhlásení metódy verejného obstarávania, a to tým, že vzala do úvahy len kritérium štruktúry a neuplatnila test konfliktu záujmov medzi kandidátmi v rovnakom verejnom obstarávaní. Podľa žalobcov je posúdenie žalovanej v rozpore so zásadou právnej istoty. Žalobcovia sa tiež dovolávajú porušenia povinnosti odôvodnenia.
   Tretí žalobný dôvod, o ktorý sa žalobcovia opierajú, sa týka údajného porušenia zásady správneho úradného postupu a nedostatku starostlivosti. Žalobcovia tvrdia, že v prípade pochybností mala žalovaná konzorcium upovedomiť v rámci primeranej lehoty a vypočuť ho v priebehu konania, a nie po svojom rozhodnutí uzavrieť zmluvu, čo by umožnilo ušetriť náklady spojené s účasťou žalobcov v neskorších štádiách konania.
   V poslednom žalobnom dôvode žalobcovia tvrdia, že sa nevzala do úvahy ich legitímna dôvera, a tiež sa dovolávajú teórie rušenia správnych aktov. Tvrdia, že v tomto prípade bolo rozhodnutie o uzavretí zmluvy nezákonné, a teda nemohlo byť žalovanou zrušené.
   
      (1)  Oznam o vyhlásení metódy verejného obstarávania „Viacnásobná rámcová dohoda na prijatie technickej pomoci pre odborníkov vykonávajúcich krátkodobé expertízy výhradne v prospech tretích krajín, ktorým sa poskytuje vonkajšia pomoc európskej Komisie“ 2004/S 132-111932, Ú. v. EÚ s. 132.