CELEX: 62015TN0106
Language: sl
Date: 2015-02-25 00:00:00
Title: Zadeva T-106/15: Tožba, vložena 25. februarja 2015 – Opko Ireland Global Holdings/UUNT – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

13.7.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 228/16
            
         Tožba, vložena 25. februarja 2015 – Opko Ireland Global Holdings/UUNT – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Zadeva T-106/15)
   (2015/C 228/19)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Tožeča stranka: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublin, Irska) (zastopniki: S. Malynicz, Barrister, in A. Smith, Solicitor)
   
      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)
   
      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalem, Izrael)
   
      Podatki o postopku pred UUNT
   
   
      Prijavitelj: tožeča stranka
   
      Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „ALPHAREN“ – Prijava št. 4 320 297
   
      Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom
   
      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 26. novembra 2014 v zadevi R 2387/2014-5
   
      Tožbena predloga
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               odločbo razveljavi;
            
         
               —
            
            
               UUNT naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov tožeče stranke.
            
         
      Navajani tožbeni razlogi
   
   
               —
            
            
               Kršitev člena 1d(2) Uredbe št. 216/96, ker je bil član odbora, ki je sprejel originalno odločbo odbora za pritožbe iz leta 2009, tudi član odbora, ki je sprejel izpodbijano odločitev;
            
         
               —
            
            
               kršitev člena 50 izvedbene uredbe št. 2868/95 z upoštevanjem novega dokaza, ki ni bil predložen UUNT v prvem postopku z ugovorom;
            
         
               —
            
            
               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009, ker dokazno breme o obstoju podobnosti zadevnih proizvodov ni bilo naloženo nasprotujoči stranki;
            
         
               —
            
            
               kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe pri opredelitvi upoštevne javnosti in celotni presoji verjetnosti zmede storil napako.