CELEX: C2000/192/10
Language: nl
Date: 2000-07-08 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 13 april 2000 in zaak C-123/99: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek (Niet-nakoming — Niet-omzetting van richtlĳn 94/62/EG)

8.7.2000                NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                              C 192/5
het Gerechtshof te ’s-Gravenhage (Nederland), in het aldaar               artikel 4, leden 1 en 3, van richtlijn 77/799/EEG van de Raad
aanhangig geding tussen C. Baars en Inspecteur der Belastingen            van 19 december 1977 betreffende de wederzijdse bijstand
Particulieren/Ondernemingen Gorinchem, om een prejudiciële                van de bevoegde autoriteiten van de lidstaten op het gebied
beslissing over de uitlegging van de artikelen 6 en 52 EG-                van de directe belastingen (PB L 336, blz. 15), heeft het Hof
Verdrag (thans, na wijziging, de artikelen 12 EG en 43 EG) en             (Eerste kamer), samengesteld als volgt: L. Sevón, kamerpre-
van de artikelen 73 B en 73 D EG-Verdrag (thans de artike-                sident, P. Jann (rapporteur) en M. Wathelet, rechters; advocaat-
len 56 EG en 58 EG), heeft het Hof (Vijfde kamer), samenge-               generaal: S. Alber; griffier: H. A. Rühl, hoofdadministrateur, op
steld als volgt: D. A. O. Edward, kamerpresident, C. Gulmann,             13 april 2000 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als
J.-P. Puissochet, P. Jann en M. Wathelet (rapporteur), rechters;          volgt:
advocaat-generaal: S. Alber; griffier: D. Louterman-Hubeau,
hoofdadministrateur, op 13 april 2000 een arrest gewezen                  Artikel 4, lid 1, sub a, van richtlijn 77/799/EEG van de Raad van
waarvan het dictum luidt als volgt:                                       19 december 1977 betreffende de wederzijdse bijstand van de
                                                                          bevoegde autoriteiten van de lidstaten op het gebied van de directe
Artikel 52 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 43 EG) verzet         belastingen, moet aldus worden uitgelegd:
zich tegen een belastingregeling van een lidstaat als in het hoofdgeding
aan de orde is, die, ingeval deelneming in het kapitaal van een           — De daarin bedoelde vrijstelling of vermindering van belasting
vennootschap de aandeelhouder een zodanige invloed op de besluiten             behoeft niet in een uitdrukkelijke handeling van de bevoegde
van de vennootschap verleent, dat hij de activiteiten ervan kan                autoriteit van een andere lidstaat te zijn vervat.
bepalen,                                                                  — De woorden „abnormale vrijstelling of vermindering” verwijzen
                                                                               naar een ongerechtvaardigde vermindering van belasting in een
— aan de in die lidstaat wonende onderdanen van de lidstaten een               andere lidstaat.
     gehele of gedeeltelijke vrijstelling van de vermogensbelasting
     verleent voor het in de aandelen in die vennootschap belegde
     vermogen,                                                            (1) PB C 48 van 20.2.1999.
— doch aan deze vrijstelling de voorwaarde verbindt, dat het een
     deelneming in een in de betrokken lidstaat gevestigde vennoot-
     schap betreft, zodat zij niet geldt voor aandeelhouders van in
     andere lidstaten gevestigde vennootschappen.
                                                                                                ARREST VAN HET HOF
(1) PB C 278 van 5.9.1998.
                                                                                                     (Derde kamer)
                                                                                                   van 13 april 2000
                                                                          in zaak C-123/99: Commissie van de Europese Gemeen-
                                                                                      schappen tegen Helleense Republiek (1)
                     ARREST VAN HET HOF                                    (Niet-nakoming — Niet-omzetting van richtlijn 94/62/EG)
                           (Eerste kamer)                                                           (2000/C 192/10)
                         van 13 april 2000                                                          (Procestaal: Grieks)
in zaak C-420/98 (verzoek van de Nederlandse Raad
van State om een prejudiciële beslissing): W. N. tegen                    (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                Staatssecretaris van Financiën (1)                                                  dentie van het Hof)
                                                                          In zaak C-123/99, Commissie van de Europese Gemeenschap-
(„Harmonisatie van wetgevingen — Richtlijn 77/799/EEG                     pen (gemachtigde: Kontou-Durande) tegen Helleense Repu-
— Wederzijdse bijstand van autoriteiten van lidstaten op                  bliek (gemachtigden: N. Dafniou en D. Tsagkaraki, betreffende
gebied van directe belastingen — Spontane uitwisseling van                een verzoek aan het Hof om vast te stellen dat de Helleense
                             informatie”)                                 Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepa-
                                                                          lingen mee te delen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn
                          (2000/C 192/09)                                 94/62/EG van het Europees Parlement en de Raad van
                                                                          20 december 1994 betreffende verpakking en verpakkingsaf-
                                                                          val (PB L 365, blz. 10), of door niet de maatregelen vast te
                       (Procestaal: Nederlands)                           stellen die nodig zijn om eraan te voldoen, de krachtens het
                                                                          EG-Verdrag en die richtlijn op haar rustende verplichtingen
In zaak C-420/98, betreffende een verzoek aan het Hof                     niet is nagekomen, heeft het Hof (Derde kamer), samengesteld
krachtens artikel 177 EG-Verdrag (thans artikel 234 EG) van               als volgt: J. C. Moitinho de Almeida, kamerpresident, C. Gul-
de Nederlandse Raad van State (Nederland), in het aldaar                  mann en F. Macken (rapporteur), rechters; advocaat-generaal:
aanhangig geding tussen W. N. en Staatssecretaris van Finan-              P. Léger; griffier: R. Grass, op 13 april 2000 een arrest gewezen
ciën, om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van               waarvan het dictum luidt als volgt:
 ---pagebreak--- C 192/6                  NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      8.7.2000
1) Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrech-          op exclusieve rechten op de bestanddelen company of line,
     telijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan        is niet onderzocht.
     richtlijn 94/62/EG van het Europees Parlement en de Raad van
     20 december 1994 betreffende verpakking en verpakkingsafval,               Uit de bestreden beslissingen blijkt niet, dat de correctie-
     is de Helleense Republiek de krachtens die richtlijn op haar               bepaling van artikel 12, sub b, van verordening 40/94 in
     rustende verplichtingen niet nagekomen.                                    de beschouwing is betrokken. Dit kan verklaren, waarom
                                                                                de uitluitingsgronden van artikel 7, lid 1, sub b en c,
2) De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten.                          van verordening nr. 40/94 in het geval van het teken
                                                                                Companyline naar een te strenge maatstaf zijn beoordeeld.
(1) PB C 188 van 3.7.1999.
                                                                                Ten onrechte heeft het Gerecht buiten beschouwing gela-
                                                                                ten, dat verweerder in strijd met artikel 38, leden 2 en 3,
                                                                                van verordening 40/94, regel 11, lid 2, van de uitvoerings-
                                                                                verordening en punt 8.13.2 van de beoordelingsrichtlijnen
                                                                                niet van zijn kant heeft aangestuurd op een dergelijke
                                                                                afstandsverklaring. Ten onrechte heeft het Gerecht de
Hogere voorziening, op 20 maart 2000 ingesteld door                             praktijk in de lidstaten van de Gemeenschap niet betrokken
DKV Deutsche Krankenversicherung AG tegen het arrest,                           bij de beoordeling van de uitsluitingsgronden van artikel 7,
op 12 januari 2000 in zaak T-19/99 tussen DKV Deutsche                          lid 1, van verordening nr. 40/94.
Krankenversicherung AG en Bureau voor harmonisatie
binnen de interne markt (merken, tekeningen en model-                       — Schending van het recht, misbruik van bevoegdheid:
len) gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de                          Volgens rekwirante zijn de tegenstrijdigheden en verzui-
           Europese Gemeenschappen (Vierde kamer)                               men van verweerder een objectief duidelijke indicatie, dat
                                                                                de bestreden beslissing voornamelijk was bedoeld om
                         (Zaak C-104/00 P)                                      de inschrijving van het teken Companyline onder alle
                                                                                omstandigheden en ongeacht de juridische situatie en de
                          (2000/C 192/11)                                       harmonisatieopdracht van verweerder te voorkomen. Het
                                                                                zuiver formele argument van de coëxistentie van het
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                      communautaire merkenrecht met het nationale merken-
op 20 maart 2000 hogere voorziening ingesteld door DKV                          recht van de lidstaten overtuigt niet, aangezien de beslissing
Deutsche Krankenversicherung AG, vertegenwoordigd door                          van verweerder niet berust op een objectief feitelijk onder-
S. von Petersdorff-Campen van Von Rospatt, von der Osten,                       zoek, in het bijzonder van de praktijk in het Verenigd
Pross, advocaten te Düsseldorf, bijgestaan door A. Maxton van                   Koninkrijk, en evenmin op een belangenafweging die
Maxton & Langmaack, patentanwälte te Düsseldorf, domicilie                      voldoet aan de eis van co-existentie.
gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van M. Loesch
van De Bandt, van Heckel, Lagae & Loesch, advocaten aldaar,
Rue Goethe 11, tegen het arrest, op 12 januari 2000 in zaak
T-19/99 tussen DKV Deutsche Krankenversicherung AG en
Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken,
tekeningen en modellen) gewezen door het Gerecht van eerste
aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer).                       Beroep, op 27 maart 2000 ingesteld door Koninkrijk
                                                                            Spanje tegen Commissie van de Europese Gemeenschap-
Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:                                                            pen
— de bestreden beslissingen te vernietigen;
                                                                                                     (Zaak C-114/00)
— verweerder in de kosten te verwijzen.
                                                                                                     (2000/C 192/12)
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                            Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
— Schending van het recht, artikel 7, lid 1, sub b, van verorde-            op 27 maart 2000 beroep ingesteld tegen Commissie van de
     ning 40/94 van de Raad: Voor de inschrijving van het                   Europese Gemeenschappen door Koninkrijk Spanje, vertegen-
     teken „Companyline” is een te strenge maatstaf toegepast.              woordigd door S. Ortiz Vaamonde, abogado del Estado, als
     In plaats van het teken in zijn geheel te beoordelen, worden           gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ter
     de bestanddelen „Company” en „line” in de bestreden                    Spaanse ambassade, boulevard E. Servais 4-6.
     beslissingen afzonderlijk van elkaar bezien. Aan de vele
     associatief opgeroepen mogelijke betekenissen wordt voor-              Verzoeker concludeert dat het den hove behage:
     bijgegaan. Gelet op de praktijk in de lidstaten (met inbegrip
     van de Engelstalige) en ook de beslissingen van verweerder             1. de beschikking van de Commissie van 22 december 1999
     met betrekking tot soortgelijke tekens had de inschrijving                 betreffende steun voor de financiering van vlottend kapitaal
     van het teken Companyline niet op grond van artikel 7,                     voor de landbouwsector in Extremadura, nietig te ver-
     lid 1, sub b, van verordening 40/94 mogen worden gewei-                    klaren;
     gerd. De mogelijkheid om het teken in te schrijven met
     daarbij de aantekening, dat geen beroep zal worden gedaan              2. verweerster te verwijzen in de kosten.