CELEX: E1997P0001
Language: it
Date: 1997-04-19 00:00:00
Title: Domanda di parere consultivo della Corte EFTA presentata dall'Oslo byrett, con decisione del 22 aprile 1997 nella causa Fridtjof Gundersen/Oslo kommune (Causa E-1/97)

Avis juridique important

|

E1997P0001

Domanda di parere consultivo della Corte EFTA presentata dall'Oslo byrett, con decisione del 22 aprile 1997 nella causa Fridtjof Gundersen/Oslo kommune (Causa E-1/97)  

Gazzetta ufficiale n. C 282 del 18/09/1997 pag. 0013 - 0013

Domanda di parere consultivo della Corte EFTA presentata dall'Oslo byrett, con decisione del 22 aprile 1997 nella causa Fridtjof Gundersen/Oslo kommune (Causa E-1/97) (97/C 282/10)Con decisione del 22 aprile 1997 pervenuta alla cancelleria della Corte il 19 aprile 1997, l'Oslo byrett (Tribunale circondariale di Oslo, Norvegia) ha chiesto alla Corte EFTA un parere consultivo previo nella causa Fridtjof Frank Gundersen/Oslo kommune, vertente sui seguenti quesiti:1) Esiste una «discriminazione fra cittadini degli Stati membri della Comunità e cittadini degli Stati EFTA» incompatibile con l'articolo 16 SEE, se ad un cittadino viene rifiutato il diritto di vendere al minuto vino rosso, bianco e rosato in considerazione del fatto che il vino può essere venduto al minuto solamente attraverso un monopolio commerciale nazionale, laddove la birra con tasso alcolico inferiore al 4,75 % (birra di tipo medio) può essere venduta al di fuori di un regime di monopolio da soggetti in possesso di una licenza comunale?2) Se alla domanda 1) consegue una risposta affermativa, possono la politica relativa al consumo dell'alcool o alcune considerazioni riguardo alla salute - e in primo luogo il desiderio di ridurre la disponibilità e il consumo di bevande alcoliche - essere considerati motivi per una disparità di trattamento tra la commercializzazione del vino e quella della birra di tipo medio [di cui alla domanda 1)], in deroga all'articolo 16 SEE?3) a) La vendita al minuto del vino ricade sotto la disciplina degli articoli 4 e 11?b) Se alla domanda 3), lettera a) consegue interamente o in parte una risposta affermativa, la disparità di trattamento di cui alla domanda 1) comporta una violazione degli articoli 4 e 11?c) Se alla domanda 3), lettera b) consegue interamente o in parte una risposta affermativa, possono la politica relativa al consumo dell'alcool o le considerazioni relative alla salute menzionate nella domanda 2), essere considerati motivi per l'applicazione di una regola derogatoria come previsto dall'articolo 13 SEE?