CELEX: 62013TN0512
Language: lv
Date: 2013-09-20 00:00:00
Title: Lieta T-512/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2013. gada 11. jūlija spriedumu lietā F-111/10 AN /Komisija 2013. gada 20. septembrī iesniedza AN

14.12.2013   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 367/31
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2013. gada 11. jūlija spriedumu lietā F-111/10 AN/Komisija 2013. gada 20. septembrī iesniedza AN
   
   (Lieta T-512/13 P)
   2013/C 367/55
   Tiesvedības valoda — franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: AN (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — É. Boigelot un R. Murru, advokāti)
   
      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
   
      Prasījumi
   
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2013. gada 11. jūlija spriedumu lietā F-111/10 AN/Komisija;
            
         
               —
            
            
               nosūtīt lietu atkārtotai izskatīšanai Civildienesta tiesai;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus pirmajā instancē un pārsūdzības instancē.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza divus pamatus.
   
               1)
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot pārkāpts pienākums sniegt pamatojumu, kas jāsniedz Civildienesta tiesai, izskatot pirmajā instancē norādīto pamatu par pieļautajiem pārkāpumiem izmeklēšanā attiecībā uz apelācijas sūdzības iesniedzēju, jo pārsūdzētā sprieduma 95. un 96. punktā sniegtais pamatojums esot bijis kļūdains, vai katrā ziņā nepietiekams.
            
         
               2)
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Civildienesta tiesa esot sagrozījusi faktus un pierādījumus, jo tā secināja, ka apelācijas sūdzības iesniedzēja ir saņēmusi aizsardzību, kas paredzēta Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 22.a panta 3. punktā, un tādēļ, ka Civildienesta secināja, ka apelācijas sūdzības iesniedzēja neesot sniegusi nekādas norādes par to, ka administratīvā pārbaude attiecībā uz viņu ir uzsākta, lai izrēķinātos ar viņu (attiecas uz pārsūdzētā sprieduma 87., 88. un 94. punktu).