CELEX: 62015CA0168
Language: fi
Date: 2016-07-28 00:00:00
Title: Asia C-168/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Okresný súd Prešov – Slovakia) – Milena Tomášová v. Slovenská republika – Ministerstvo spravodlivosti SR ja Pohotovosť s. r. o. (Ennakkoratkaisupyyntö — Kuluttajansuoja — Direktiivi 93/13/ETY — Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot — Luottosopimus, johon sisältyy kohtuuton ehto — Kyseisen ehdon nojalla annetun välitystuomion pakkotäytäntöönpano — Jäsenvaltion vastuu kansallisen tuomioistuimen syyksi luettavasta unionin oikeuden rikkomisesta yksityisille aiheutuneista vahingoista — Vastuun syntymisen edellytykset — Unionin oikeuden riittävän ilmeisen rikkomisen olemassaolo)

26.9.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 350/7
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Okresný súd Prešov – Slovakia) – Milena Tomášová v. Slovenská republika – Ministerstvo spravodlivosti SR ja Pohotovosť s. r. o.
   (Asia C-168/15) (1)
   
   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kuluttajansuoja - Direktiivi 93/13/ETY - Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot - Luottosopimus, johon sisältyy kohtuuton ehto - Kyseisen ehdon nojalla annetun välitystuomion pakkotäytäntöönpano - Jäsenvaltion vastuu kansallisen tuomioistuimen syyksi luettavasta unionin oikeuden rikkomisesta yksityisille aiheutuneista vahingoista - Vastuun syntymisen edellytykset - Unionin oikeuden riittävän ilmeisen rikkomisen olemassaolo))
   (2016/C 350/09)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakia
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Okresný súd Prešov
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Milena Tomášová
   
      Vastaajat: Slovenská republika – Ministerstvo spravodlivosti SR ja Pohotovosť s. r. o.
   
      Muu osapuoli: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1)
            
            
               Jäsenvaltion vastuu sellaisten vahinkojen korvaamisesta, joita yksityisille on aiheutunut siitä, että unionin oikeutta on rikottu kansallisen tuomioistuimen ratkaisulla, voi syntyä ainoastaan siinä tapauksessa, että kyseisen ratkaisun on tehnyt asiaa ylimpänä oikeusasteena käsittelevä kyseisen jäsenvaltion tuomioistuin, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkistettava pääasiassa. Jos asia on näin, tämän asiaa ylimpänä oikeusasteena käsittelevän kansallisen tuomioistuimen ratkaisu voi merkitä riittävän ilmeistä unionin oikeuden rikkomista, joka on omiaan johtamaan mainitun vastuun syntymiseen, ainoastaan siinä tapauksessa, että mainittu tuomioistuin on kyseisessä ratkaisussa selvällä tavalla rikkonut sovellettavaa oikeutta tai tämä rikkominen tapahtuu siitä huolimatta, että on olemassa unionin tuomioistuimen asiaa koskevaa vakiintunutta oikeuskäytäntöä.
               Ei voida katsoa, että kansallinen tuomioistuin, joka ennen 4.6.2009 annettua tuomiota Pannon GSM (C-243/08, EU:C:2009:350) pidättäytyi sellaiseen välitystuomioon perustuvassa pakkotäytäntöönpanomenettelyssä, jossa hyväksyttiin vaatimus tietyn henkilön velvoittamisesta maksamaan saatavat kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetussa neuvoston direktiivissä 93/13/ETY tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana pidettävän sopimusehdon perusteella, arvioimasta viran puolesta kyseisen ehdon kohtuuttomuutta, vaikka sillä oli käytössään tämän arvioinnin edellyttämät oikeudelliset seikat ja tosiseikat, olisi jättänyt selvästi noudattamatta unionin tuomioistuimen asiaa koskevaa oikeuskäytäntöä ja olisi näin ollen syyllistynyt riittävän ilmeiseen unionin oikeuden rikkomiseen.
            
         
               2)
            
            
               Unionin oikeuden rikkomisesta aiheutuneen vahingon korvaamista koskevat säännöt, kuten säännöt, jotka koskevat tällaisen vahingon arvioimista tai tällaisen vahingon korvaamista koskevan vaatimuksen ja muiden mahdollisesti käytettävissä olevien oikeussuojakeinojen välistä suhdetta, määritellään kunkin jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteita noudattaen.
            
         
      (1)  EUVL C 245, 27.7.2015.