CELEX: 62016CN0378
Language: fi
Date: 2016-07-07 00:00:00
Title: Asia C-378/16 P: Valitus, jonka Inclusion Alliance for Europe GEIE on tehnyt 7.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-539/13, Inclusion Alliance for Europe v. komissio, 21.4.2016 antamasta tuomiosta

5.9.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 326/17
            
         Valitus, jonka Inclusion Alliance for Europe GEIE on tehnyt 7.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-539/13, Inclusion Alliance for Europe v. komissio, 21.4.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-378/16 P)
   (2016/C 326/29)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Inclusion Alliance for Europe GEIE (edustaja: S. Famiani, avvocato)
   
      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa valituksenalaisen määräyksen
            
         
               —
            
            
               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Euroopan komissio vaati 17.7.2013 tekemällään päätöksellä Inclusion Alliance for Europelta yhteensä 212 411,89 euron suuruisen summan maksamista hankkeiden nro 224 482 (MARE), nro 216 820 (SENIOR) ja nro 225 010 (ECRN) osalta. Inclusion Alliance for Europe nosti kanteen, jossa vaadittiin kyseisen päätöksen kumoamista, unionin yleisessä tuomioistuimessa, joka antoi ratkaisun perustellulla määräyksellä unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 126 artiklan mukaisesti.
   Inclusion Alliance for Europe väittää, että valituksenalainen määräys on kumottava kokonaisuudessaan jäljempänä esitetyistä syistä.
   Valituksenalaisessa määräyksessä ei otettu huomioon eikä sovellettu unionin oikeuden yleisiä periaatteita komission päätöksestä nostetun kanteen arvioimisessa.
   Unionin yleinen tuomioistuin piti vastauksessa esitettyjä argumentteja virheellisesti kanneperusteina, jotka oli esitetty ensimmäistä kertaa, vaikka ne ovat päinvastoin alkuperäisessä kannekirjelmässä jo esitettyjen kanneperusteiden ja argumenttien selvennyksiä, joten 2.5.1991 annetun unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohtaa ei ole rikottu.
   Esitetyistä lausumista, jotka koskivat tarkastusmenettelyyn sovellettavia unionin oikeuden periaatteita, unionin yleinen tuomioistuin antoi joko riittämättömät perustelut tai jätti perustelut kokonaan antamatta ja palautti virheellisesti asian käsittelyn kysymykseen sopimuksen tulkinnasta / rikkomisesta sen sijaan, että se olisi huomioinut unionin oikeuden yleisten periaatteiden loukkaamisen.
   Valituksenalaisessa määräyksessä ei oteta huomioon eikä sovelleta unionin oikeuden yleisiä periaatteita, kun on kyse perusteettoman edun palauttamista koskevasta vaatimuksesta ja vahingonkorvausvaatimuksesta, jotka on esitetty Euroopan komissiota vastaan.