CELEX: C2001/150/16
Language: nl
Date: 2001-05-19 00:00:00
Title: Zaak C-55/01: Verzoek van het Bundesgerichtshof van 23 november 2000 om een prejudiciële beslissing in de Rechtsbeschwerde-procedure van Rado Uhren AG

C 150/8                 NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      19.5.2001
1)    Door aan in een andere lidstaat dan de Franse Republiek            Verzoek van het Bundesgerichtshof van 23 november
      gevestigde belastingplichtigen die hoofdaannemer zijn in een       2000 om een prejudiciële beslissing in de Rechtsbe-
      overeenkomst inzake een complexe dienst op het gebied van               schwerde-procedure van Winward Industries Inc.
      afvalverwijdering, teruggaaf van de aan de Franse Staat betaalde
      belasting over de toegevoegde waarde te weigeren wanneer                                      (Zaak C-54/01)
      die belastingplichtigen een deel van de onder een dergelijke
      overeenkomst vallende werkzaamheden aan een in Frankrijk
      gevestigde onderaannemer hebben uitbesteed, is de Franse                                     (2001/C 150/15)
      Republiek de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten
      krachtens de Achtste richtlijn (79/1072/EEG) van de Raad           Het Bundesgerichtshof heeft bij beschikking van 23 november
      van 6 december 1979 betreffende de harmonisatie van de             2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
      wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Regeling         8 februari 2001, in de Rechtsbeschwerde-procedure van
      voor de teruggaaf van de belasting over de toegevoegde waarde      Winward Industries Inc., het Hof van Justitie van de Europese
      aan niet in het binnenland gevestigde belastingplichtigen, in      Gemeenschappen de navolgende prejudiciële vragen gesteld
      het bijzonder artikel 2 daarvan.                                   over de uitlegging van artikel 3, lid 1, sub b, c en e, van de
                                                                         Eerste richtlijn 89/104/EEG van de Raad van 21 december
2)    Het beroep wordt verworpen voor het overige.
                                                                         1988 (1) betreffende de aanpassing van het merkenrecht der
3)    De Franse Republiek wordt in de kosten verwezen.                   lidstaten (PB L 40, blz. 1):
                                                                         1.    Moet het onderscheidend vermogen in de zin van ar-
(1) PB C 55 van 20.2.1998.                                                     tikel 3, lid 1, sub b, van voormelde richtlijn voor
                                                                               driedimensionale merken die bestaan uit de vorm van de
                                                                               waar, volgens strengere criteria worden beoordeeld dan
                                                                               voor andere soorten merken?
                                                                         2.    Heeft artikel 3, lid 1, sub c, van de richtlijn bij de
Verzoek van het Bundesgerichtshof van 23 november                              beoordeling van driedimensionale merken die bestaan uit
2000 om een prejudiciële beslissing in de Rechtsbe-                            de vorm van de waar, een eigen rol te vervullen naast
               schwerde-procedure van Linde AG                                 artikel 3, lid 1, sub e? Zo ja, dient dan bij de beoordeling
                                                                               van artikel 3, lid 1, sub c, of sub e, rekening te worden
                           (Zaak C-53/01)                                      gehouden met het belang van de markt bij de vrije
                                                                               beschikbaarheid van de productvorm, zodat inschrijving
                          (2001/C 150/14)                                      van dergelijke merken in elk geval in beginsel uitgesloten
                                                                               is en over het algemeen slechts mogelijk is voor merken
Het Bundesgerichtshof heeft bij beschikking van 23 november                    die voldoen aan de voorwaarden van artikel 3, lid 3,
2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                        eerste zin, van de richtlijn?
8 februari 2001, in de Rechtsbeschwerde-procedure van Linde
AG, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen de
navolgende prejudiciële vragen gesteld over de uitlegging van            (1) PB L 40, 1989, blz. 1.
artikel 3, lid 1, sub b, c en e, van de Eerste richtlijn 89/104/EEG
van de Raad van 21 december 1988 (1) betreffende de aanpas-
sing van het merkenrecht der lidstaten (PB L 40, blz. 1):
1.    Moet het onderscheidend vermogen in de zin van ar-
      tikel 3, lid 1, sub b, van voormelde richtlijn voor
      driedimensionale merken die bestaan uit de vorm van de
      waar, volgens strengere criteria worden beoordeeld dan             Verzoek van het Bundesgerichtshof van 23 november
      voor andere soorten merken?                                        2000 om een prejudiciële beslissing in de Rechtsbe-
                                                                                   schwerde-procedure van Rado Uhren AG
2.    Heeft artikel 3, lid 1, sub c, van de richtlijn bij de
      beoordeling van driedimensionale merken die bestaan uit
      de vorm van de waar, een eigen rol te vervullen naast                                         (Zaak C-55/01)
      artikel 3, lid 1, sub e? Zo ja, dient dan bij de beoordeling
      van artikel 3, lid 1, sub c, of sub e, rekening te worden                                    (2001/C 150/16)
      gehouden met het belang van de markt bij de vrije
      beschikbaarheid van de productvorm, zodat inschrijving
                                                                         Het Bundesgerichtshof heeft bij beschikking van 23 november
      van dergelijke merken in elk geval in beginsel uitgesloten
                                                                         2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
      is en over het algemeen slechts mogelijk is voor merken
                                                                         8 februari 2001, in de Rechtsbeschwerde-procedure van
      die voldoen aan de voorwaarden van artikel 3, lid 3,
                                                                         Rado Uhren AG, het Hof van Justitie van de Europese
      eerste zin, van de richtlijn?
                                                                         Gemeenschappen de navolgende prejudiciële vragen gesteld
                                                                         over de uitlegging van artikel 3, lid 1, sub b, c en e, van de
(1) PB L 40, 1989, blz. 1.                                               Eerste richtlijn 89/104/EEG van de Raad van 21 december
                                                                         1988 (1) betreffende de aanpassing van het merkenrecht der
                                                                         lidstaten (PB L 40, blz. 1):
 ---pagebreak--- 19.5.2001               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 150/9
1.    Moet het onderscheidend vermogen in de zin van ar-                Hogere voorziening, op 19 februari 2001 ingesteld door
      tikel 3, lid 1, sub b, van voormelde richtlijn voor               Chronopost SA tegen het arrest, op 14 december 2000 in
      driedimensionale merken die bestaan uit de vorm van de            zaak T-613/97 tussen Union française de l’Express (UFEX),
      waar, volgens strengere criteria worden beoordeeld dan            DHL International, Federal Express International (France)
      voor andere soorten merken?                                       en CRIE en Commissie van de Europese Gemeenschap-
                                                                        pen, ondersteund door Franse Republiek, Chronopost en
2.    Heeft artikel 3, lid 1, sub c, van de richtlijn bij de            La Poste, gewezen door het Gerecht van eerste aanleg
      beoordeling van driedimensionale merken die bestaan uit           van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer —
      de vorm van de waar, een eigen rol te vervullen naast                                        uitgebreid)
      artikel 3, lid 1, sub e? Zo ja, dient dan bij de beoordeling
      van artikel 3, lid 1, sub c, of sub e, rekening te worden                                (Zaak C-83/01 P)
      gehouden met het belang van de markt bij de vrije
      beschikbaarheid van de productvorm, zodat inschrijving
      van dergelijke merken in elk geval in beginsel uitgesloten                                (2001/C 150/18)
      is en over het algemeen slechts mogelijk is voor merken
      die voldoen aan de voorwaarden van artikel 3, lid 3,
                                                                        Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
      eerste zin, van de richtlijn?
                                                                        op 19 februari 2001 hogere voorziening ingesteld door
                                                                        Chronopost SA, vertegenwoordigd door V. Bouaziz Torron
                                                                        en D. Berlin, advocaten, domicilie gekozen hebbende te
(1) PB L 40, 1989, blz. 1.                                              Luxemburg, tegen het arrest, op 14 december 2000 in zaak
                                                                        T-613/97 tussen Union française de l’Express (UFEX), DHL
                                                                        International, Federal Express International (France) en CRIE
                                                                        en Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund
                                                                        door Franse Republiek, Chronopost en La Poste, gewezen door
                                                                        het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap-
                                                                        pen (Vierde kamer — uitgebreid).
                                                                        Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
Verzoek van het Trimeles Dioikitiko Protodikeio Athinon
van 26 oktober 2000 om een prejudiciële beslissing in het               —    het arrest van het Gerecht van 14 december 2000 te
geding tussen de tijdelijke vereniging Makedoniko Metro                      vernietigen voorzover daarin artikel 1 van beschikking
                          en Griekse Staat                                   98/365/EG is nietigverklaard op grond dat de Commissie
                                                                             had moeten onderzoeken of La Poste, door haar voorbe-
                                                                             houden rechten, haar diensten aan haar dochteronder-
                           (Zaak C-57/01)                                    neming in rekening had kunnen brengen op basis van
                                                                             lagere kosten dan een particuliere ondernemer, die niet
                          (2001/C 150/17)                                    over voorbehouden rechten beschikt, zou hebben moeten
                                                                             dragen;
Het Trimeles Dioikitiko Protodikeio Athinon heeft bij beschik-
                                                                        —    primair: te verklaren dat er geen termen aanwezig zijn
king van 26 oktober 2000, ingekomen ter griffie van het Hof
                                                                             voor verwijzing en het geschil definitief te beslechten
van Justitie op 9 december 2001, in het geding tussen de
                                                                             krachtens artikel 54, eerste alinea, van het Statuut van het
tijdelijke vereniging Makedoniko Metro en Griekse Staat, het
                                                                             Hof;
Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht
om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
                                                                        —    in die omstandigheden, en aangezien het Gerecht alle
                                                                             overige door UFEX aangevoerde middelen tot nietigver-
„Moet de wijziging in de samenstelling van een tijdelijke                    klaring heeft verworpen, te verklaren dat het beroep van
vereniging die aan aanbestedingen voor openbare werken                       UFEX tegen beschikking 98/365/EG ongegrond was;
deelneemt — welke wijziging plaatsvindt na de indiening van
de inschrijvingen en de keuze van de tijdelijke vereniging als          —    te verklaren dat UFEX en haar leden hun eigen kosten
voorlopig begunstigde, en door de aanbestedende autoriteit                   zullen dragen, aangezien luidens artikel 69, lid 2, van het
stilzwijgend wordt aanvaard — aldus worden uitgelegd, dat zij                Reglement voor de procesvoering de in het ongelijk
ertoe leidt dat die tijdelijke vereniging haar recht verliest om             gestelde partij in de kosten wordt verwezen en de
aan de aanbesteding deel te nemen en, bij uitbreiding, ook                   door UFEX bij het Gerecht ingediende vordering tot
haar recht of haar belang, met de overeenkomst tot uitvoering                nietigverklaring moet worden afgewezen, zodat UFEX en
van het werk te worden belast? Is een dergelijke uitlegging in               haar leden moeten worden geacht in het ongelijk te zijn
overeenstemming met de letter en de geest van de richtlijnen                 gesteld;
93/37/EEG en 89/665/EEG?”
                                                                        —    of, subsidiair, de zaak naar het Gerecht te verwijzen en
                                                                             UFEX en haar leden te verwijzen in de door Chronopost
                                                                             voor het Hof en het Gerecht gemaakte kosten.