CELEX: C2006/096/31
Language: hu
Date: 2006-04-22 00:00:00
Title: T-37/06. sz. ügy:  2006. február 7-én  benyújtott kereset – MEGGLE kontra OHIM

22.4.2006   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 96/16
            
         2006. február 7-én benyújtott kereset – MEGGLE kontra OHIM
   (T-37/06. sz. ügy)
   (2006/C 96/31)
   A keresetlevél nyelve: német
   Felek
   
      Felperes: MEGGLE Aktiengesellschaft (Wasserburg a. Inn, Németország) (képviselő: T. Raab Rechtsanwalt)
   
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Clover Corporation Limited (North Sidney, Ausztrália)
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának 2005. november 22-i határozatát és az OHIM védjegyrészlege felszólalási osztályának 2004. szeptember 30-i felszólalási határozatát;
            
         
               —
            
            
               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A közösségi védjegy bejelentője: Clover Corporation Limited.
   
      Az érintett közösségi védjegy: A „HiQ lóherével” ábrás védjegy az 5., 29. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (2 171 114. sz. védjegybejelentés).
   A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.
   
      A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „lóhere” német ábrás védjegy az 1., 3., 5., 29., 30., 31., 32. és 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (980 458. sz. védjegybejelentés) és a „lóhere” német ábrás védjegy az 1., 3., 5., 29., 30., 31., 32., 33. osztályba tartozó áruk vonatkozásában
   A felszólalási osztály határozata: A felszólalás elutasítása.
   A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.
   
      Jogalapok: A 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját tévesen alkalmazták, mivel az ütköző védjegyek között fennáll az összetévesztés veszélye. Nagymértékben hasonlítanak és a korábbi védjegy erőteljes megkülönböztető képességgel rendelkezik. A 40/94 rendelet 74. cikke (1) bekezdésének első és második mondatát megsértették, mivel az alperes OHIM nem teljesítette az előterjesztett tényállás megvizsgálására vonatkozó kötelezettségét.
   
      (1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet