CELEX: C2007/082/90
Language: es
Date: 2007-04-14 00:00:00
Title: Asunto T-30/07: Recurso interpuesto el 5 de febrero de 2007 — Denka International/Comisión

14.4.2007   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 82/41
            
         Recurso interpuesto el 5 de febrero de 2007 — Denka International/Comisión
   (Asunto T-30/07)
   (2007/C 82/90)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes
   
      Demandante: Denka International BV (Barneveld, Países Bajos) (representantes: K. Van Maldegem y C. Mereu, abogados)
   
      Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte demandante
   
               —
            
            
               Que se anulen el artículo 2, letra b, y el anexo II de la Directiva 2006/92/CE de la Comisión.
            
         
               —
            
            
               Que se condene en costas a la Comisión.
            
         Motivos y principales alegaciones
   En su recurso, la demandante solicita la anulación parcial de la Directiva 2006/92/CE de la Comisión (1), de 9 de noviembre de 2006, por la que se modifican los anexos de las Directivas 76/895/CEE, 86/362/CEE y 90/642/CEE del Consejo en lo que respecta a los contenidos máximos de residuos de diclorvos (en lo sucesivo, «Directiva CMR »o «medida impugnada»), y, en particular, el artículo 2, letra b), y el anexo II de dicha Directiva.
   La demandante alega que estas disposiciones modifican el límite máximo de residuos de la sustancia de que se trata, reduciendo el máximo antes aplicable de 2 mg/kg al nuevo valor límite de 0,01 mg/kg, que se basa en una evaluación subyacente del expediente de la demandante, elaborado para la valoración correspondiente de la Directiva 91/414/CEE (en lo sucesivo, «Directiva de productos fitosanitarios»), que adolece de varios vicios procedimentales, científicos y legales.
   Desde el punto de vista del procedimiento, la demandante alega que la medida impugnada fue adoptada infringiendo las garantías procesales establecidas en el artículo 8 del Reglamento no 451/2000 y en violación del principio auditum alteram partem o el principio de defensa, mientras que también incumple el deber de motivación (artículo 253 CE). Además, la demandante afirma que, mediante la adopción de la medida impugnada, la Comisión incurrió en una desviación de poder, ya que consiguió el mismo objetivo que una decisión de no inclusión, sin haber recurrido a tal decisión.
   Desde un punto de vista del Derecho sustantivo, la medida impugnada se basa supuestamente en un error manifiesto de apreciación e infringe, según la demandante, i) el artículo 4, apartado 1, letra f), de la Directiva 91/414/CEE, ii) el artículo 5 de la Directiva CMR y viola iii) una serie de principios fundamentales de Derecho comunitario, como a) los principios de confianza legítima y de seguridad jurídica, b) el artículo 211 CE y el principio de buena administración y c) el principio de proporcionalidad.
   
      (1)  Directiva 2006/92/CE de la Comisión, de 9 de noviembre de 2006, por la que se modifican los anexos de las Directivas 76/895/CEE, 86/362/CEE y 90/642/CEE del Consejo en lo que respecta a los contenidos máximos de residuos de captan, diclorvos, etion y folpet (DO L 311, p. 31).