CELEX: 62018TN0126
Language: cs
Date: 2018-02-27 00:00:00
Title: Věc T-126/18: Žaloba podaná dne 27. února 2018 – Van Haren Schoenen v. Komise

23.4.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 142/65
            
         Žaloba podaná dne 27. února 2018 – Van Haren Schoenen v. Komise
   (Věc T-126/18)
   (2018/C 142/83)
   Jednací jazyk: nizozemština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Van Haren Schoenen BV (Waalwijk, Nizozemsko) (zástupci: S. De Knop, B. Natens, A. Willems a M. Meulenbelt, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               prohlásil žalobu za přípustnou;
            
         
               —
            
            
               prohlásil prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/2232 ze dne 4. prosince 2017, kterým se opětovně ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky a Vietnamu a vyráběné některými vyvážejícími výrobci v Čínské lidové republice a Vietnamu, s konečnou platností vybírá uložené prozatímní clo a kterým se provádí rozsudek Soudního dvora ve spojených věcech C-659/13 a C-34/14 za neplatné a
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z porušení čl. 5 odst. 1 a 2 SEU, jelikož pro napadené nařízení neexistuje právní základ. Podpůrně žalobkyně uplatňuje porušení zásady institucionální rovnováhy ve smyslu čl. 13 odst. 2 SEU.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 266 SFEU, jelikož nebyla přijata opatření nezbytná k provedení rozsudku ze dne 4. února 2016, C & J Clark International (C-659/13 a C-34/14, EU:C:2016:74).
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z porušení čl. 1 odst. 1 a čl. 10 odst. 1 nařízení (EU) 2016/1036 (1) a zásady právní jistoty zavedením antidumpingových cel na zboží, které bylo propuštěno do volného oběhu.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení článku 21 nařízení (EU) 2016/1036, jelikož antidumpingová cla byla zavedena bez nového posouzení unijního zájmu. Podle žalobkyně bylo zjevně nesprávné rozhodnout, že zavedení antidumpingových cel bylo v zájmu Unie.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 5 odst. 1 a 4 SEU, jelikož byl přijat právní akt, který jde nad rámec toho, co je nezbytné k dosažení jeho cíle.
            
         
      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (Úř. věst. 2016, L 176, s. 21).