CELEX: 62018TN0590
Language: el
Date: 2018-10-02 00:00:00
Title: Υπόθεση T-590/18: Προσφυγή της 2ας Οκτωβρίου 2018 — Αντωνακόπουλος κατά Κοινοβουλίου

26.11.2018   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 427/97
            
         
      Προσφυγή της 2ας Οκτωβρίου 2018 — Αντωνακόπουλος κατά Κοινοβουλίου
      (Υπόθεση T-590/18)
      (2018/C 427/127)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγων: Λεωνίδας Αντωνακόπουλος (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Σ. Παππάς, δικηγόρος)
      
         Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
      
         Αιτήματα
      
      Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση περί αναστολής ασκήσεως των καθηκόντων του προσφεύγοντος·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως καθόσον η διοίκηση δεν άκουσε τον προσφεύγοντα πριν τη λήψη της αποφάσεως, ενώ ήταν δυνατή ακρόαση χωρίς βλάβη του συμφέροντος ούτε της έρευνας ούτε της υπηρεσίας.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως καθόσον ο ισχυρισμός περί σοβαρού παραπτώματος στον οποίο στηρίζεται η προσβαλλόμενη απόφαση είναι λακωνικός, ασαφής και δεν είναι ούτε αιτιολογημένος, ούτε θεμελιωμένος με συγκεκριμένα στοιχεία που καταδεικνύουν την ύπαρξη επαρκών υπονοιών δυνάμενων να οδηγήσουν στο συμπέρασμα ότι ο προσφεύγων παρέβη τις υπηρεσιακές του υποχρεώσεις.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας λόγω του ότι η διοίκηση μπορούσε να λάβει λιγότερο αυστηρά μέτρα, εξυπηρετώντας παράλληλα τις ανάγκες της έρευνας.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση του καθήκοντος μέριμνας καθόσον, αφενός, η διοίκηση δεν στάθμισε τα συμφέροντα του προσφεύγοντος και εκείνα της υπηρεσίας, ιδίως δε το γεγονός ότι ο προσφεύγων εργάζεται για το Κοινοβούλιο περίπου από τριακονταετίας, διατηρεί εξαιρετικές σχέσεις με τους ιεραρχικώς ανωτέρους του και λαμβάνει πολύ καλές εκθέσεις αξιολογήσεως, και, αφετέρου, η επίμαχη απόφαση, η οποία γρήγορα έλαβε δημοσιότητα στα μέσα μαζικής ενημέρωσης, θίγει την προσωπικότητα και την υπόληψή του.