CELEX: 62012TN0040
Language: sv
Date: 2012-01-30 00:00:00
Title: Mål T-40/12: Talan väckt den 30 januari 2012 — European Dynamics Luxembourg och Evropaiki Dinamiki-Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikisa kai Tilematikis mot Europeiska polisbyrån (Europol)

14.4.2012   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 109/18
            
         Talan väckt den 30 januari 2012 — European Dynamics Luxembourg och Evropaiki Dinamiki-Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikisa kai Tilematikis mot Europeiska polisbyrån (Europol)
   (Mål T-40/12)
   2012/C 109/40
   Rättegångsspråk: grekiska
   
      Parter
   
   
      Sökande: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg) och Evropaiki Dinamiki-Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikisa kai Tilematikis AE(Aten, Grekland) (ombud: advokaten B. Christianos)
   
      Svarande: Europeiska polisbyrån (Europol)
   
      Yrkanden
   
   Sökandena yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara Europeiska polisbyråns (Europol) beslut av den 22 november 2011 att förkasta det anbud som avgetts av det konsortium i vilket sökandena ingår inom ramen för anbudsinfordran i det öppna förfarandet D/C3/1104,
            
         
               —
            
            
               förplikta Europol att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Sökandena anser att det angripna beslutet ska ogiltigförklaras med stöd av artikel 263 FEUF och de åberopar till stöd för sin talan tre grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden:
               
                           —
                        
                        
                           Sökandena gör gällande att Europol utan giltigt skäl har förkastat sökandenas anbud med hänvisning till att de modifierat de tekniska och ekonomiska villkoren i anbudet vilket fick till följd att Europol inte hade någon rättslig grund för att förkasta deras anbud.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andra grunden:
               
                           —
                        
                        
                           Europol har utan grund härför hävdat att sökandenas anbud är otydligt och förkastat detsamma trots att Europol själv orsakade, godtog eller tolererade en viss otydlighet och brist på klarhet vad gäller innebörden av uttrycken ”out of the box” och ”customisation”, i strid med principen om öppenhet.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tredje grunden:
               
                           —
                        
                        
                           Genom att förkasta sökandenas anbud åsidosatte Europol proportionalitetsprincipen vid tillämpningen av villkoren i kontraktshandlingarna.