CELEX: 62016TN0626
Language: el
Date: 2016-09-02 00:00:00
Title: Υπόθεση T-626/16: Προσφυγή της 2ας Σεπτεμβρίου 2016 — Troszczynski κατά Κοινοβουλίου

17.10.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 383/26
            
         Προσφυγή της 2ας Σεπτεμβρίου 2016 — Troszczynski κατά Κοινοβουλίου
   (Υπόθεση T-626/16)
   (2016/C 383/35)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Mylène Troszczynski (Noyon, Γαλλία) (εκπρόσωπος: M. Ceccaldi, δικηγόρος)
   
      Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 23ης Ιουνίου 2016, η οποία εκδόθηκε βάσει των άρθρων 33, 43, 62, 67 και 68 της αποφάσεως 2009/C 159/01 του Προεδρείου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 19ης Μαΐου και 9ης Ιουλίου 2008, «σχετικά με τα μέτρα εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου», όπως τροποποιήθηκε, και με την οποία διαπιστώνεται οφειλή της προσφεύγουσας ύψους 56 554,00 ευρώ ευρώ λόγω ποσών που της καταβλήθηκαν αχρεωστήτως στο πλαίσιο της βουλευτικής επικουρίας και αιτιολογείται η απαίτηση εισπράξεώς της κατά το άρθρο 68 των μέτρων εφαρμογής και κατά τα άρθρα 78, 79 και 80 του δημοσιονομικού κανονισμού·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει το αριθ. 2016-888 μη χρονολογημένο χρεωστικό σημείωμα, με το οποίο γνωστοποιείται στην προσφεύγουσα η βεβαίωση οφειλής της, κατόπιν αποφάσεως του Γενικού Γραμματέα της 23ης Ιουνίου 2016, περί επιστροφής αχρεωστήτως καταβληθέντων χρηματικών ποσών λόγω βουλευτικής επικουρίας, κατά το άρθρο 68 των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών και τα άρθρα 78, 79 και 80 του δημοσιονομικού κανονισμού·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να καταβάλει στην Mylène Troszczynski, σε απόδοση των δυνάμενων να αναζητηθούν εξόδων, το ποσό των 50 000,00 ευρώ.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από πλημμέλειες απτόμενες της εξωτερικής νομιμότητας των προσβαλλομένων πράξεων. Ο λόγος αυτός αναλύεται σε τρία σκέλη.
               
                           —
                        
                        
                           Πρώτο σκέλος, κατά το οποίο η αρμοδιότητα επί θεμάτων δημοσιονομικών αποφάσεων που αφορούν τα πολιτικά κόμματα και, ως εκ τούτου, τους βουλευτές ανήκει στο Προεδρείο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και όχι στον Γενικό Γραμματέα.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Δεύτερο σκέλος, κατά το οποίο το Προεδρείο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου δεν δύναται να αποφανθεί επί της αρμοδιότητάς του και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να μεταβάλει τον χαρακτήρα και το εύρος της αρμοδιότητάς του αυτής. Ο Γενικός Γραμματέας, όμως, δεν δύναται να επικαλεσθεί καμία τακτική ανάθεση αρμοδιοτήτων εκ μέρους του Προέδρου του Προεδρείου του Κοινοβουλίου, βάσει της οποίας εξουσιοδοτείται να εκδίδει, να υπογράφει και να κοινοποιεί τις προσβαλλόμενες πράξεις όσον αφορά δημοσιονομικά ζητήματα που αφορούν βουλευτές.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Τρίτο σκέλος, κατά το οποίο η υποχρέωση αιτιολογήσεως δεν εκπληρώθηκε από τον συντάκτη των προσβαλλόμενων πράξεων. Η παρατεθείσα αιτιολόγηση δεν καλύπτει την πραγματική κατάσταση την οποία αφορούν οι εν λόγω πράξεις και ενέχει ανυπέρβλητη αντίφαση μεταξύ της προσαπτομένης στον συνεργάτη της προσφεύγουσας πραγματικής ασκήσεως δύο απασχολήσεων συγχρόνως και της αποκλειστικής ασκήσεως μίας μόνον απασχολήσεως, περίπτωση που είναι η μοναδική την οποία εξέτασε ο Γενικός Γραμματέας.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλείται από πλημμέλειες απτόμενες της εσωτερικής νομιμότητας των προσβαλλομένων πράξεων. Ο λόγος αυτός αναλύεται σε εννέα σκέλη.
               
                           —
                        
                        
                           Πρώτο σκέλος, κατά το οποίο τα προσαπτόμενα πραγματικά περιστατικά προς στήριξη των προσβαλλομένων πράξεων είναι ανύπαρκτα.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Δεύτερο σκέλος, κατά το οποίο οι προσβαλλόμενες πράξεις εκδόθηκαν κατά παράβαση των κανόνων και των γενικών αρχών του δικαίου που έχουν εφαρμογή όσον αφορά την απόδειξη και το βάρος της απόδειξης.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Τρίτο σκέλος, κατά το οποίο η απόφαση του Γενικού Γραμματέα περί επιστροφής των αχρεωστήτως καταβληθέντων αντιβαίνει στην αρχή της αναλογικότητας. Το δε αιτούμενο ποσό δεν αιτιολογείται ούτε ως προς τα επί μέρους στοιχεία του ούτε ως προς τη μέθοδο υπολογισμού του.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Τέταρτο σκέλος κατά το οποίο οι προσβαλλόμενες πράξεις θίγουν τα πολιτικά δικαιώματα των τοπικών βοηθών των ευρωβουλευτών.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Πέμπτο σκέλος κατά το οποίο οι προσβαλλόμενες πράξεις συνιστούν κατάχρηση εξουσίας καθόσον ο Γενικός Γραμματέας νοσφίσθηκε δεσμευτικές εξουσίες δημοσιονομικής φύσεως οι οποίες δεν του ανήκουν με σκοπό να περιορίσει τα μέσα δράσεως βουλευτή, ο οποίος είναι παγκοίνως γνωστό και αδιαμφισβήτητο ότι δεν ασπάζεται τα ίδια ιδεώδη και το ίδιο πολιτικό πρόγραμμα.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Έκτο σκέλος, κατά το οποίο οι προσβαλλόμενες πράξεις ενέχουν δυσμενή διάκριση και καταδεικνύουν πρόθεση βλάβης της πολιτικής δραστηριότητας της προσφεύγουσας, υφισταμένου, ως εκ τούτου, fumus persecutionis.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Έβδομο σκέλος κατά το οποίο οι προσβαλλόμενες πράξεις θίγουν την ανεξαρτησία της προσφεύγουσας ως ευρωβουλευτή.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Όγδοο σκέλος, κατά το οποίο οι προσβαλλόμενες πράξεις παραβιάζουν την αρχή una via electa και εγείρουν ζήτημα μεροληψίας της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης, η οποία διεξήγαγε τις έρευνές της μόνο σε βάρος των Γάλλων βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που εξελέγησαν με το ψηφοδέλτιο του Εθνικού Μετώπου.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Ένατο σκέλος, κατά το οποίο οι προσβαλλόμενες πράξεις παραβιάζουν, αφενός, την γενική αρχή του δικαίου βάσει της οποίας εκκρεμής ποινική δίκη αναστέλλει την πολιτική δίκη, καθόσον οι διαδικασίες επιστροφής των αχρεωστήτως καταβληθέντων έπρεπε να ανασταλούν εν αναμονή της εκβάσεως άλλων διαδικασιών, ιδίως δε της γαλλικής, και, αφετέρου, τον κανόνα non bis in idem.