CELEX: 62010CA0348
Language: lt
Date: 2011-11-10 00:00:00
Title: Byla C-348/10: 2011 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Norma-A SIA, Dekom SIA prieš Latgales plānošanas reģions, perėmusią Ludzas novada dome teises (Viešieji pirkimai — Direktyva 2004/17/EB — 1 straipsnio 3 dalies b punktas — Direktyva 92/13/EEB — 2d straipsnio 1 dalies b punktas — Paslaugų koncesijos sąvoka — Visuomeninio susisiekimo autobusais paslaugų teikimas — Teisė eksploatuoti paslaugą ir nuostolius kompensuojančios sumos pervedimas paslaugų teikėjui — Nacionaline teise ir sutartimi ribojama eksploatavimo rizika — Apskundimo procedūros pirkimo sutarčių sudarymo srityje — Galimybė nepasibaigus Direktyvos 2007/66/EB perkėlimo terminui sudarytoms sutartims tiesiogiai taikyti Direktyvos 92/13/EEB 2d straipsnio 1 dalies b punktą)

28.1.2012   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 25/13
            
         
      2011 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Norma-A SIA, Dekom SIA prieš Latgales plānošanas reģions, perėmusią Ludzas novada dome teises
      
      (Byla C-348/10) (1)
      
      (Viešieji pirkimai - Direktyva 2004/17/EB - 1 straipsnio 3 dalies b punktas - Direktyva 92/13/EEB - 2d straipsnio 1 dalies b punktas - Paslaugų koncesijos sąvoka - Visuomeninio susisiekimo autobusais paslaugų teikimas - Teisė eksploatuoti paslaugą ir nuostolius kompensuojančios sumos pervedimas paslaugų teikėjui - Nacionaline teise ir sutartimi ribojama eksploatavimo rizika - Apskundimo procedūros pirkimo sutarčių sudarymo srityje - Galimybė nepasibaigus Direktyvos 2007/66/EB perkėlimo terminui sudarytoms sutartims tiesiogiai taikyti Direktyvos 92/13/EEB 2d straipsnio 1 dalies b punktą)
      (2012/C 25/20)
      Proceso kalba: latvių
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Augstākās tiesas Senāts
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Ieškovė: Norma-A SIA, Dekom SIA
      
      
         Atsakovė: Latgales plānošanas reģions, perėmusi Ludzas novada dome teises
      
      
         Dalykas
      
      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstākās tiesas Senāts — 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 134, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 19) 1 straipsnio 3 dalies b punkto ir 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/13/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių Bendrijos taisyklių taikymą viešųjų pirkimų tvarkai vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, suderinimo (OL L 76, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 315) su pakeitimais, padarytais 2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/66/EB, iš dalies keičiančia Tarybos direktyvas 89/665/EEB ir 92/13/EEB dėl viešųjų sutarčių suteikimo peržiūros procedūrų veiksmingumo didinimo (Tekstas svarbus EEE) (OL L 335, p. 31), 2d straipsnio 1 dalies b punkto išaiškinimas — Paslaugų koncesijos sąvoka — Sutartis dėl viešojo susisiekimo autobusais paslaugų teikimo, už kurias kaip atlyginimas suteikiama teisė eksploatuoti šias paslaugas ir suteikiančioji institucija kompensuoja paslaugų teikėjui dėl šios eksploatacijos patirtus nuostolius, o šių paslaugų eksploatacijos rizika ribojama nacionalinės teisės aktais ir sutartimi — Ieškinio dėl viešųjų pirkimų pareiškimo tvarka — Ieškinys dėl koncesijos sutarties pripažinimo negaliojančia — Direktyvos 92/13/EEB 2d straipsnio 1 dalies b punkto tiesioginis taikymas viešojo pirkimo sutartims, sudarytoms nepasibaigus Direktyvos 2007/66/EB perkėlimo terminui
      
         Rezoliucinė dalis
      
      
                  1.
               
               
                  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo reikia aiškinti taip, kad šios direktyvos 1 straipsnio 2 dalies d punkte nurodyta „paslaugų pirkimo sutartimi“ laikytina tokia sutartis, kuria kontrahentas, atsižvelgiant į šių paslaugų teikimą reglamentuojančias viešosios teisės normas ir sutarties sąlygas, neprisiima didžiosios rizikos dalies. Nacionalinis teismas turi įvertinti, ar pagrindinėje byloje nagrinėjamą sandorį reikia kvalifikuoti kaip paslaugų koncesiją, ar kaip viešojo paslaugų pirkimo sutartį, atsižvelgdamas į visus šio sandorio požymius.
               
            
                  2.
               
               
                  1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/13/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių Bendrijos taisyklių taikymą viešųjų pirkimų tvarkai vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, suderinimo su pakeitimais, padarytais 2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/66/EB, 2d straipsnio 1 dalies b punktas netaikomas viešojo pirkimo sutartims, sudarytoms nepasibaigus Direktyvos 2007/66 perkėlimo terminui.
               
            
         (1)  OL C 246, 2010 9 11.