CELEX: C2005/271/27
Language: es
Date: 2005-10-29 00:00:00
Title: Asunto C-320/05 P: Recurso de casación interpuesto el 22 de agosto de 2005 por Fred Olsen, SA contra la sentencia dictada el 15 de junio de 2005 por la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-17/02 entre Fred Olsen, S.A. y Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por Reino de España

29.10.2005   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 271/14
            
         Recurso de casación interpuesto el 22 de agosto de 2005 por Fred Olsen, SA contra la sentencia dictada el 15 de junio de 2005 por la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-17/02 entre Fred Olsen, S.A. y Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por Reino de España
   (Asunto C-320/05 P)
   (2005/C 271/27)
   Lengua de procedimiento: el español
   En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 22 de agosto de 2005 un recurso de casación interpuesto por Fred Olsen, SA, representada por R. Marín Correa, abogado, contra la sentencia dictada el 15 de junio de 2005 por la Sala Segunda ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-17/02 entre Fred Olsen, S.A. y Comisión de las Comunidades Europeas, apoyada por Reino de España.
   La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
   
               1)
            
            
               Declare la nulidad de la sentencia impugnada por infracción del derecho de la parte recurrente a la práctica de las pruebas pertinentes para su defensa o,
            
         
               2)
            
            
               Subsidiariamente, revoque la sentencia impugnada, dictando una nueva sentencia por la que anule la Decisión de la Comisión de 25 de julio de 2001 (1) relativa al expediente de ayuda estatal NN 48/2001 en los términos interesados en el suplico de la demanda formulada por Fred Olsen, S.A.
            
         
               3)
            
            
               Con todo lo demás que en derecho proceda, especialmente pronunciándose sobre la imposición de costas en relación a las causadas en primera instancia, que se impondrán a la Comisión de las Comunidades europeas.
            
         Motivos y principales alegaciones
   
               1.
            
            
               Se denuncia, en primer lugar, la infracción del derecho a la práctica de los medios de prueba pertinentes para la defensa, integrado dentro del derecho del proceso protegido por el artículo 6o del Convenio Europeo de Derechos Humanos, junto con el error de derecho en la apreciación de las pruebas efectivamente practicadas.
               Se denuncia la infracción de dicho derecho por la denegación de la práctica de diversas pruebas documentales esenciales para la fundamentación del recurso de anulación, que se desestimó, en cuanto a sus motivos esenciales, precisamente, por la falta de acreditación o justificación de los mismos. Igualmente, se denuncia la desnaturalización o desconocimiento por el Tribunal de medios de prueba esenciales para la justificación del recurso de anulación.
            
         
               2.
            
            
               Se denuncia, en segundo lugar, la infracción del artículo 253 del Tratado CE, por insuficiente motivación de la Decisión recurrida en aspectos esenciales de la misma. En particular, en relación con la cuestión esencial planteada en las denuncias que dieron lugar a dicha Decisión sobre la falta de fundamento contractual de los pagos realizados a Transmediterránea para compensar gastos de reestructuración de personal.
            
         
               3.
            
            
               El tercer motivo del recurso denuncia la infracción del artículo 88 CE y artículo 19 del Reglamento 659/1999. Se defiende en el motivo que las medidas útiles contenidas en la Decisión de la Comisión de 3 de diciembre de 1997, dictada en relación con el Contrato de prestación de servicios de comunicaciones marítimas suscrito entre Transmediterránea y el Reino de España en 1978, consistieron en la supresión del régimen de ayudas contenido en el mismo e impedían su prórroga en relación con las líneas insulares canarias.
            
         
               4.
            
            
               El cuarto motivo denuncia la infracción del artículo 86.2 del Tratado CE, unida a la infracción del artículo 173 del mismo Tratado, al haberse excedido el Tribunal al resolver el recurso de revisión y confirmar la validez de la Decisión impugnada de su función y competencia como jurisdicción de revisión. Se denuncia igualmente la infracción del artículo 263 del Tratado.
               El Tribunal, en efecto, en la sentencia impugnada al confirmar la validez de determinadas compensaciones por la prestación de presuntas obligaciones de servicios público, no sólo desconoce lo dispuesto en el artículo 86.2 del Tratado y jurisprudencia que lo interpreta (al no cumplirse los requisitos que en dicho precepto se contienen para admitir la validez de los pagos) sino que, además, se excede de su competencia al fundamentar tal resolución en motivos o justificaciones diferentes de las que se contenían en su día en la Decisión y que, como consecuencia de las alegaciones y prueba practicadas, se revelaron como inciertas.
            
         
      (1)  DO 2002, C 96, p. 4.