CELEX: 62016CN0505
Language: lv
Date: 2016-09-23 00:00:00
Title: Lieta C-505/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (devītā palāta) 2016. gada 12. jūlija rīkojumu lietā T-347/14 Olga Stanislavivna Yanukovych/Eiropas Savienības Padome 2016. gada 23. septembrī iesniedza Olga Stanislavivna Yanukovych kā Viktor Viktorovych Yanukovych mantiniece

28.11.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 441/11
            
         
      Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (devītā palāta) 2016. gada 12. jūlija rīkojumu lietā T-347/14 Olga Stanislavivna Yanukovych/Eiropas Savienības Padome 2016. gada 23. septembrī iesniedza Olga Stanislavivna Yanukovych kā Viktor Viktorovych Yanukovych mantiniece
      (Lieta C-505/16 P)
      (2016/C 441/15)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Olga Stanislavivna Yanukovych kā Viktor Viktorovych Yanukovych mantiniece (pārstāvis – T. Beazley QC)
      
         Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
      
      
                  —
               
               
                  atcelt Vispārējās tiesas (devītā palāta) 2016. gada 12. jūlija rīkojumu lietā T-347/14 attiecībā uz apelācijas sūdzības 6. un 7. punktā konkretizēto saturu, proti:
                  
                              —
                           
                           
                              šī rīkojuma 2. un 4. punktu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Vispārējās tiesas (devītā palāta) 2016. gada 12. jūlija rīkojuma lietā T-347/14 3. punktu, ciktāl Tiesa uzskatītu, ka šajā pašā 3. punktā ir noteikts, ka Eiropas Savienības Padomei ir jāatlīdzina tika apelācijas sūdzības iesniedzējas, bet ne bojā gājušās personas tiesāšanās izdevumi;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  nodot lietu atpakaļ izskatīšanai Vispārējā tiesā tiesas sēdes noturēšanai un sprieduma pasludināšanai vai alternatīvi:
                  
                              —
                           
                           
                              apmierināt apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumus tiesvedībā Vispārējā tiesā, ciktāl tas konkretizēts apelācijas sūdzības 6. un 7. punktā, proti, atcelt Padomes 2015. gada 29. janvāra Lēmumu (KĀDP) 2015/143 (1), ar ko groza Lēmumu 2014/119, Padomes 2015. gada 29. janvāra Regulu (ES) 2015/138 (2), ar ko groza Regulu Nr. 208/2014, Padomes 2015. gada 5. marta Lēmumu (KĀDP) 2015/364 (3) un Padomes 2015. gada 5. marta Īstenošanas regulu (ES) 2015/357 (4), ar ko īsteno Regulu Nr. 208/2014, ciktāl šie pasākumi attiecas uz Viktor Viktorovych Yanukovych, un
                           
                        
                              —
                           
                           
                              ciktāl Tiesa uzskatītu, ka Vispārējā tiesa jau to nav izdarījusi, piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt gan apelācijas sūdzības iesniedzējas, gan bojā gājušās personas tiesāšanās izdevumus saistībā ar prasības pieteikumā izvirzīto prasību atcelt tiesību aktus;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesāšanās izdevumus, lai iekļautu bojā gājušās personas tiesāšanās izdevumus saistībā ar grozījumu rakstā izvirzīto prasību atcelt tiesību aktus;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  katrā ziņā piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt apelācijas tiesvedības izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Pirmkārt, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, pārsūdzētā rīkojuma 84., 89. un 92. punktā secinot, ka grozījumu raksts nav pieņemams, jo tas tika iesniegts bojā gājušās personas vārdā pēc viņas nāves. Tiesa kļūdaini secināja, ka šīs lietas apstākļos grozījumu raksta pieņemamību var izvērtēt, tikai atsaucoties uz situāciju grozījumu raksta iesniegšanas brīdī. Grozījumu raksta pieņemamība drīzāk bija jāizvērtē plašāk, atsaucoties uz visiem lietas apstākļiem.
      Otrkārt, pat, ja Vispārējā tiesa ir pareizi secinājusi, ka grozījumu raksta pieņemamība ir jāizvērtē, tikai atsaucoties uz situāciju tā iesniegšanas brīdī, Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, secinot, ka grozījumu raksts būtībā netika iesniegts apelācijas sūdzības iesniedzējas vārdā. Grozījumu rakstā, to lasot kopā ar citiem Vispārējā tiesā iesniegtajiem lietas materiāliem, skaidri bija norādīts, ka tas tika iesniegts bojā gājušās personas vārdā un to veica/tas tika darīts apelācijas sūdzības iesniedzējas vārdā, ņemot vērā viņas kā bojā gājušās personas de facto tiesību pārņēmējas un mantinieces statusu. Tādējādi tas bija pieņemams, atsaucoties uz faktisko situāciju tā iesniegšanas brīdī. Nonākot pie pretēja secinājuma, Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, sagrozot tajā iesniegtos pierādījumus.
      Treškārt, Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, jo tā nav nošķīrusi (i) grozījumu raksta pieņemamību un (ii) otrās prasības atcelt tiesību aktus pieņemamību. Vispārējā tiesa (1) nepamatoti nav ņēmusi vērā to, ka tā bija apturējusi tiesvedību saistībā ar grozījumu rakstu, (2) ir kļūdaini secinājusi, ka grozījumu raksta pieņemamība ir jāizvērtē, atsaucoties tikai uz situāciju grozījumu raksta iesniegšanas brīdī, (3) nepamatoti ignorēja faktu, ka Ukrainas tiesību pārņemšanas tiesībās ir paredzēts, ka tiesību pārņēmējs tiek noteikts sešus mēnešus pēc nāves ar atpakaļejošu spēku, un (4) tādējādi kļūdaini un nepamatoti ir liegusi apelācijas sūdzības iesniedzējai piekļuvi tiesai, lai tā apstrīdētu 2015. gada tiesību aktus tiesību pārņēmējas un mantinieces vai arī citā statusā.
      
         (1)  Padomes 2015. gada 29. janvāra Lēmums (KĀDP) 2015/143, ar ko groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV L 24, 16. lpp.).
      
         (2)  Padomes 2015. gada 29. janvāra Regula (ES) 2015/138, ar ko groza Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV L 24, 1. lpp.).
      
         (3)  Padomes 2015. gada 5. marta Lēmums (KĀDP) 2015/364, ar kuru groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV L 62, 25. lpp.).
      
         (4)  Padomes 2015. gada 5. marta Īstenošanas regula (ES) Nr. 2015/357, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (OV L 62, 1. lpp.).