CELEX: 62012CN0552
Language: es
Date: 2012-12-03 00:00:00
Title: Asunto C-552/12 P: Recurso de casación interpuesto el 3 de diciembre de 2012 por la República Helénica contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 4 de octubre de 2012 en el asunto T-215/10, República Helénica/Comisión

2.2.2013   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 32/9
            
         Recurso de casación interpuesto el 3 de diciembre de 2012 por la República Helénica contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 4 de octubre de 2012 en el asunto T-215/10, República Helénica/Comisión
   (Asunto C-552/12 P)
   2013/C 32/13
   Lengua de procedimiento: griego
   
      Partes
   
   
      Recurrente: República Helénica (representantes: I. Chalkias y E. Leftheriotou, agentes)
   
      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea
   
      Pretensiones de la parte recurrente
   
   
               —
            
            
               La República Helénica solicita al Tribunal de Justicia de la Unión Europea que estime el presente recurso de casación y anule en su totalidad la sentencia recurrida del Tribunal General, según lo específicamente expuesto, y que condene en costas a la Comisión Europea.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   
               —
            
            
               Por lo que se refiere a las correcciones en el ámbito del algodón, y concretamente respecto de la compatibilidad del régimen de ayudas a la producción de algodón con el sistema integrado de gestión y control (SIGC), la República Helénica alega los siguientes motivos de casación:
               
                           —
                        
                        
                           Infracción del Derecho de la Unión: interpretación y aplicación incorrectas de los artículos 6, 7 y 17 del Reglamento (CE) no 1051/2001, y de los artículos 10, apartados 1 y 2, letras c) y e) del Reglamento (CE) no 1591/2001; motivación insuficiente; violación del principio de proporcionalidad.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Infracción del Derecho de la Unión: interpretación y aplicación incorrectas de las disposiciones del artículo 17 del Reglamento no 1051/2001; motivación insuficiente y contradictoria.
                        
                     
         
               —
            
            
               En relación con las medidas en materia de medio ambiente, se alegan los siguientes motivos de casación:
               
                           —
                        
                        
                           Infracción del Derecho de la Unión: interpretación y aplicación incorrectas de las Directrices y del principio de proporcionalidad; motivación incorrecta.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Infracción del Derecho de la Unión: interpretación y aplicación incorrectas del artículo 7, apartado 4, del Reglamento no 1051/2001 y de los artículos 1 de los Reglamentos (CE) nos 1123/2009, 903/2005 y 871/2006; motivación insuficiente.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Infracción del derecho de defensa; motivación insuficiente.
                        
                     
         
               —
            
            
               En relación con las correcciones en el ámbito del desarrollo rural, se aduce:
               
                           —
                        
                        
                           Interpretación y aplicación incorrectas de lo dispuesto en el artículo 8, apartados 1 y 2 del Reglamento (CE) no 1663/95, además de una motivación insuficiente y/o contradictoria.
                        
                     
         
               —
            
            
               En relación con las correcciones en el ámbito de la ayuda a las personas más necesitadas, la República Helénica alega el siguiente motivo de casación:
               
                           —
                        
                        
                           Interpretación y aplicación incorrectas del artículo 3, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 3149/92; motivación insuficiente y/o contradictoria; violación del principio de proporcionalidad; interpretación y aplicación incorrectas de las normas sobre igualdad procesal e igual distribución de la carga de la prueba; irregularidad de procedimiento del Tribunal General que afecta a los intereses de la República Helénica.