CELEX: C2002/109/35
Language: sv
Date: 2002-05-04 00:00:00
Title: Mål C-18/02: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Arbejdsretten av den 25 januari 2002 i målet mellan Danmarks Rederiförening för DFDS Torline A/S och LO Landsorganisationen i Sverige för SEKO Sjöfolk Facket för Service och kommunikation

C 109/22               SV                       Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     4.5.2002

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Arbejds-                   ombord på fartyget, kan betraktas som en skada som uppkom-
retten av den 25 januari 2002 i målet mellan Danmarks                    mit i flaggstaten av fartygets rederi, vilket medför att rederiet,
Rederiförening för DFDS Torline A/S och LO Landsorga-                    med stöd av bestämmelsen, kan väcka skadeståndstalan i
nisationen i Sverige för SEKO Sjöfolk Facket för Service                 flaggstaten mot fackförbundet?
                   och kommunikation

                            (Mål C-18/02)                                (1) av den 27 september 1968 om domstols behörighet och om
                                                                             verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 204,
                                                                             1975, s. 28), senaste ändrad genom konventionen av den 26 maj
                                                                             1989 om Konungariket Spaniens och Portugisiska republikens
                         (2002/C 109/35)                                     tillträde till konventionen, anpassad genom konventionen om
                                                                             Konungariket Danmarks, Irlands och Förenade konungarikets
                                                                             Storbritannien och Nordirland tillträde och genom konventionen
                                                                             om Hellenska republikens tillträde (EGT L 285, 1989, s. 1).

Arbejdsretten begär genom beslut av den 25 januari 2002,
vilket inkom till domstolens kansli den 29 januari 2002,
att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
förhandsavgörande i målet mellan Danmarks Rederiförening
för DFDS Torline A/S och LO Landsorganisationen i Sverige
för SEKO Sjöfolk Facket för Service och kommunikation
beträffande följande frågor:

                                                                         Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Oberster
Fråga 1                                                                  Gerichtshof av den 10 december 2001 i målet mellan dr
                                                                          Viktor Hlozek och Roche Diagnostics Gesellschaft mbH

a)   Omfattar artikel 5.3 i konventionen (1) mål om huruvida                                      (Mål C-19/02)
     kollektiva stridsåtgärder i syfte att få kollektivavtal till
     stånd är lagliga, när en eventuell skada till följd av sådana
     olagliga stridsåtgärder är skadeståndsgrundande enligt
     reglerna för utomobligatoriskt skadestånd, vilket medför                                   (2002/C 109/36)
     att talan om de varslade kollektiva stridsåtgärdernas
     laglighet kan väckas vid domstolen på den ort där talan
     kan väckas om skadestånd till följd av stridsåtgärderna?

b)   Fordras det i detta fall att skadan är en säker eller sannolik      Oberster Gerichtshof begär genom beslut av den 10 december
     följd av dessa stridsåtgärder i sig, eller är det tillräckligt      2001, vilket inkom till domstolens kansli den 29 januari 2002,
     att stridsåtgärderna i fråga är en nödvändig förutsättning          att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
     för, och kan utgöra grund för, symptatiåtgärder som ger             förhandsavgörande i målet mellan dr Viktor Hlozek och Roche
     upphov till skada?                                                  Diagnostics Gesellschaft mbH beträffande följande frågor:

c)   Gör det någon skillnad att den varslande parten sköt upp
     verkställigheten av de varslade kollektiva stridsåtgärderna
     efter det att talan hade väckts, i avvaktan på domstolens           1a)    Skall artikel 141 EG och artikel 1 i rådets direktiv
     avgörande beträffande lagligheten?                                  75/117/EEG av den 10 februari 1975 om tillnärmningen av
                                                                         medlemsstaternas lagar om tillämpningen av principen om
                                                                         lika lön för kvinnor och män (EGT L 45, 19.2.1975, s. 19)
                                                                         tolkas så, att de,

Fråga 2                                                                  i ett system där arbetsgivaren, som till följd av en fusion med
                                                                         ett annat bolag säger upp en större grupp arbetstagare,
                                                                         på grund av sin sociala omsorgsplikt gentemot samtliga
                                                                         arbetstagare blir skyldig att mildra följderna av uppsägningar-
Skall artikel 5.3 tolkas så, att en skada som uppkommer                  na, särskilt den risk för arbetslöshet som hänger samman med
till följd av kollektiva stridsåtgärder som vidtagits av ett             ålder, genom att sluta avtal med sitt Betriebsrat (medbestäm-
fackförbund i ett land där ett fartyg registrerat i ett annat land       mandeorgan med arbetstagarledamöter) om en social plan
(flaggstaten) seglar i syfte att få till stånd ett avtal för sjömännen   som har normativa verkningar för arbetstagarna,