CELEX: 62015TB0259
Language: sv
Date: 2015-06-15 00:00:00
Title: Mål T-259/15 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 15 juni 2015 – Close och Cegelec mot parlamentet (Interimistiskt förfarande — Offentlig upphandling av byggentreprenader — Anbudsförfarande — Uppförande av en kraftenhet — Förkastande av en anbudsgivares anbud och tilldelning av kontraktet till en annan anbudsgivare — Ansökan om uppskov med verkställighet — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

14.9.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 302/53
            
         Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 15 juni 2015 – Close och Cegelec mot parlamentet
   (Mål T-259/15 R)
   ((Interimistiskt förfarande - Offentlig upphandling av byggentreprenader - Anbudsförfarande - Uppförande av en kraftenhet - Förkastande av en anbudsgivares anbud och tilldelning av kontraktet till en annan anbudsgivare - Ansökan om uppskov med verkställighet - Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte))
   (2015/C 302/69)
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Sökande: SA Close (Harzé-Aywaille, Belgien) och Cegelec (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna J.-M. Rikkers och J.-L. Teheux)
   
      Svarande: Europaparlamentet (ombud: M. Rantala, M. Mraz och F. Poilvache)
   
      Saken
   
   Ansökan om uppskov med verkställigheten av beslutet av den 19 mars 2015 genom vilket parlamentet förkastade ett anbud som sökandena hade lämnat in till följd av anbudsinfordran INLO-D-UPIL-T-14-A04 om offentlig upphandling av byggentreprenader rörande del nr 73 (kraftenhet) avseende ”projektet för att bygga ut och modernisera Konrad Adenauer-byggnaden i Luxemburg” och beslutet från samma dag genom vilket kontraktet i fråga tilldelades en annan anbudsgivare.
   
      Avgörande
   
   
               1)
            
            
               Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.
            
         
               2)
            
            
               Frågan om rättegångskostnader anstår.