CELEX: C2007/269/42
Language: bg
Date: 2007-11-10 00:00:00
Title: Дело C-362/07: Преюдициално запитване, отправено от Tribunal d'instance du VII ème arrondissement de Paris (Франция) на 2 август 2007 г. — Kip Europe SA, Kip UK Ltd, Caretrex Logistiek BV, Utax GmbH/Administration des douanes — Direction générale des douanes et droits indirects

10.11.2007   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 269/21
            
         Преюдициално запитване, отправено от Tribunal d'instance du VIIème arrondissement de Paris (Франция) на 2 август 2007 г. — Kip Europe SA, Kip UK Ltd, Caretrex Logistiek BV, Utax GmbH/Administration des douanes — Direction générale des douanes et droits indirects
   (Дело C-362/07)
   (2007/C 269/42)
   Език на производството: френски
   Препращаща юрисдикция
   Tribunal d'instance du VIIème arrondissement de Paris
   Страни в главното производство
   
      Ищец: Kip Europe SA, Kip UK Ltd, Caretrex Logistiek BV, Utax GmbH
   
      Ответник: Administration des douanes — Direction générale des douanes et droits indirects
   Преюдициални въпроси
   
               1)
            
            
               Дали копирната функция на многофункционално устройство като описаното в настоящото производство, предназначено да функционира чрез пряка връзка или в мрежа с един или повече компютри, но което може да работи самостоятелно само като фотокопир, представлява „самостоятелна функция, различна от обработката на информация“ по смисъла на забележка 5 Д от глава 84 от Комбинираната номенклатура?
            
         
               2)
            
            
               При утвърдителен отговор на първия въпрос, дали наличието на тази самостоятелна функция, когато изрично е упоменато, че тя не се приема за основна характеристика на продукта, означава, че той следва да бъде изключен от класификацията в глава 84, съгласно забележка 5 Д, въпреки наличието на функции на фотокопир и на скенер, свързани с обработката на информация?
            
         
               3)
            
            
               Дали ако е налице такъв случай и когато става въпрос за уред, състоящ се от комбинацията на три различни модула (принтер, скенер и компютър), класификацията не трябва да бъде направена на основание на Общо правило 3, буква б)?
            
         
               4)
            
            
               В по-общ смисъл — дали правилното тълкуване на Хармонизираната система и на Комбинираната номенклатура трябва да води до класиране на принтери като тези, описани в производството, в позиция 8471 60 или в 9009 12 00?
            
         
               5)
            
            
               Дали Регламент (ЕО) № 400/2006 на Комисията от 8 март 2006 година (1) е недействителен, по-специално — противоречащ на Хармонизираната система, Комбинираната номенклатура и на параграф 1 и параграф 3 б) от Общите правила за тълкуване на Хармонизираната система и на Комбинираната номенклатура, поради това, че се основава на понятието „функция, която придава основна характеристика на апарата“ и чийто ефект би бил класирането на принтери като гореописаните, в позиция 9009 12 00?
            
         
      (1)  Регламент (ЕО) № 400/2006 на Комисията от 8 март 2006 година относно класирането на определени стоки в Комбинираната номенклатура (ОВ L 70, стр. 9).