CELEX: 62013TN0599
Language: it
Date: 2013-11-11 00:00:00
Title: Causa T-599/13: Ricorso proposto l’ 11 novembre 2013 — Cosmowell/UAMI — Haw Par (GELENKGOLD)

8.2.2014   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 39/22
            
         Ricorso proposto l’11 novembre 2013 — Cosmowell/UAMI — Haw Par (GELENKGOLD)
   (Causa T-599/13)
   2014/C 39/38
   Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Cosmowell GmbH (Sankt Johann in Tirol, Austria) (rappresentante: J. Sachs, avvocato)
   
      Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Haw Par Corp. Ltd (Singapore, Singapore)
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), procedimento R 2013/2012-4, del 5 settembre 2013;
            
         
               —
            
            
               condannare l’interveniente alle spese, incluse quelle sostenute nel corso del procedimento di ricorso.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   
      Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente.
   
      Marchio comunitario di cui trattasi: il marchio figurativo contenente il disegno di una tigre e l’elemento denominativo «GELENKGOLD», per prodotti delle classi 5, 29 e 30 — Domanda di marchio comunitario n. 9 957 978.
   
      Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: la Haw Par Corp. Ltd.
   
      Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: i marchi figurativi comunitari contenenti il disegno di una tigre, per prodotti della classe 5.
   
      Decisione della divisione d'opposizione: accoglimento dell’opposizione.
   
      Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.
   
      Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE), n. 207/2009.