CELEX: 62010FO0062
Language: sv
Date: 2010-09-10 00:00:00
Title: Beslut av personaldomstolens ordförande av den 10 september 2010. # Jürgen Esders mot Europeiska kommissionen. # Offentlig tjänst - Interimistiskt förfarande. # Mål F-62/10 R.

Rättsfallssamlingen

                    BESLUT MEDDELAT AV PERSONALDOMSTOLENS ORDFÖRANDE
                                     den 10 september 2010

                                                 Mål F-62/10 R

                                                Jürgen Esders
                                                     mot
                                           Europeiska kommissionen

           ”Personalmål — Interimistiskt förfarande — Begäran om uppskov med verkställigheten —
            Ändrad tjänsteplacering — Bestämmelser om rotation för tjänstemän vid kommissionens
               representationer — Situation som ställer krav på skyndsamhet — Föreligger inte”

     Saken:       Talan enligt artikel 278 FEUF och artikel 157 EA, vilka är tillämpliga på Euratomfördraget
                  enligt artikel 106a i sistnämnda fördrag, genom vilken Jürgen Esders – som är tjänsteman
                  i kommissionens generaldirektorat för kommunikation och tjänstgör på representationen i
                  Tyskland – begär uppskov med verkställigheten av beslutet av den 27 juli 2010 om att,
                  från och med den 1 september 2010, ändra hans tjänsteplacering till den plats där
                  kommissionen har sitt säte.

     Avgörande: Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. Beslut om rättegångskostnader kommer att
                meddelas senare.

                                                Sammanfattning

     1. Interimistiskt förfarande — Uppskov med verkställigheten — Interimistiska åtgärder — Villkor för
     beviljande — Fumus boni juri — Situation som ställer krav på skyndsamhet — Kumulativ karaktär —
     Avvägning mellan samtliga berörda intressen
     (Artiklarna 278 FEUF och 279 FEUF; Domstolens stadga, artikel 39 och bilaga I, artikel 7.1;
     personaldomstolens rättegångsregler, artikel 102.2)

     2. Interimistiskt förfarande — Uppskov med verkställigheten — Uppskov med verkställigheten av ett
     beslut om ändrad tjänsteplacering för en tjänsteman som tidigare varit placerad vid en av
     kommissionens representationer i ett annat land till den plats där institutionen har sitt säte —
     Villkor för beviljande
     (Artikel 278 FEUF; personaldomstolens rättegångsregler, artikel 102.2)

     1. I artikel 102.2 i personaldomstolens rättegångsregler föreskrivs att en ansökan om interimistiska
     åtgärder ska ange de omständigheter som ställer krav på skyndsamhet och de faktiska och rättsliga
     grunder på vilka den begärda åtgärden omedelbart framstår som befogad.

     Villkoren att ansökan ska ställa krav på skyndsamhet och att den ska framstå som befogad (fumus boni
     juris) är kumulativa. En ansökan om interimistiska åtgärder ska således avslås om något av dessa villkor
     inte är uppfyllt. Domaren med behörighet att besluta om interimistiska åtgärder ska även, i

SV
          ECLI:EU:F:2010:97                                                                                1
 ---pagebreak---                                          SAMMANFATTNING – MÅL F-62/10 R
                                           ESDERS MOT KOMMISSIONEN

förekommande fall, göra en avvägning mellan de intressen som berörs. Vid denna övergripande
prövning har ovannämnda domare ett stort utrymme för skönsmässig bedömning och kan, mot
bakgrund av de särskilda omständigheterna i det enskilda fallet, fritt fastställa på vilket sätt det ska
prövas huruvida dessa villkor är uppfyllda liksom i vilken ordning denna prövning ska utföras, då det
inte finns någon bestämmelse där det föreskrivs ett i förväg upprättat analysschema för bedömningen
av om det är nödvändigt att bevilja interimistiska åtgärder.
                                                                                                  (se punkterna 41–43)

         Hänvisning till

         Förstainstansrätten: 10 september 1999, Elkaïm och Mazuel mot kommissionen, T-173/99 R, REGP 1999, s. I-A-155
         och II-811, punkt 18; 9 augusti 2001, De Nicola mot EIB, T-120/01 R, REGP 2001, s. I-A-171 och II-783,
         punkterna 12 och 13

         Personaldomstolen: 31 maj 2006, Bianchi mot ETF, F-38/06 R, REGP 2006, s. I-A-1-27 och II-A-1-93, punkterna 20
         och 22

2. Syftet med det interimistiska förfarandet är inte att säkerställa ersättning för skada, utan att
säkerställa att domen får full verkan med avseende på dess materiella innehåll. För att detta
sistnämnda syfte ska kunna uppfyllas ska de åtgärder som yrkas vara brådskande. Detta innebär att
det, för att undvika att sökanden orsakas allvarlig och irreparabel skada, ska vara nödvändigt att de
interimistiska åtgärderna beslutas och får verkan redan innan målet avgörs i sak. Dessutom är det den
part som har ansökt om interimistiska åtgärder som har bevisbördan för att vederbörande inte kan
vänta till målet har prövats i sak utan att åsamkas en sådan skada.

Uttalanden av en eller flera läkare är inte i sig tillräckligt för att det ska kunna fastställas att en
tjänsteman som tidigare varit placerad vid en av kommissionens representationer i en annan
medlemsstat och som meddelats ett beslut om ändrad tjänsteplacering till den plats der
kommissionen har sitt säte skulle kunna lida allvarlig och irreparabel skada om det inte beviljades
uppskov med verkställigheten av nämnda beslut om ändrad tjänsteplacering. De läkare som har
upprättat de åberopade läkarintygen har nämligen endast haft möjlighet att ta del av sökandens
inställning och det har inte visats, eller ens påståtts, att de har haft tillgång till all den information och
dokumentation som är nödvändigt för att få en tillfredsställande förståelse för den aktuella situationen i
yrkesmässigt hänseende.
                                                                                               (se punkterna 45 och 47)

         Hänvisning till

         Domstolen: 25 mars 1999, Willeme mot kommissionen, C-65/99 P(R), REG 1999, s. I-1857, punkt 62

         Förstainstansrätten: ovannämnda målet Elkaïm och Mazuel, punkt 25; 19 december 2002, Esch-Leonhardt m.fl. mot
         ECB, T-320/02 R, REGP 2002, s. I-A-325 och II-1555, punkt 27

         Personaldomstolen: 14 juli 2010, Bermejo Garde mot EESK, F-41/10 R, punkt 55

2                                                                                                   ECLI:EU:F:2010:97