CELEX: 62005CO0395
Language: et
Date: 2007-03-06 00:00:00
Title: Euroopa Kohtu määrus (kuues koda), 6. märts 2007.#Antonello D'Antonio jt.#Eelotsusetaotlus: Tribunale di Viterbo - Itaalia.#Kodukorra artikli 104 kolmanda lõigu esimene taane - Asutamisvabadus - Teenuste osutamise vabadus - Ettevõtetes kohaldatavad konkurentsieeskirjad - EÜ artiklite 31, 43, 49 ja 86 tõlgendamine - Hasartmängud - Spordiüritustel kihlveosummade kogumine - Nõue omada tegevusluba - Teatud liiki kapitaliühinguna asutatud ettevõtjate välistamine - Nõue omada politsei luba - Kriminaalkaristused.#Kohtuasi C-395/05.

Euroopa Kohtu (kuues koda) 6. märtsi 2007. aasta määrus – kriminaalmenetlus, milles süüdistatav on A. D’Antonio
      (kohtuasi C‑395/05)
      Kodukorra artikli 104 lõike 3 esimene lõik – Asutamisvabadus – Teenuste osutamise vabadus – Ettevõtjatele kohalduvad konkurentsieeskirjad – EÜ artiklite 31, 43, 49 ja 86 tõlgendamine – Hasartmängud – Spordiürituste kihlveosummade kogumine – Nõue omada tegevusluba – Teatud liiki kapitaliühinguna asutatud ettevõtjate välistamine – Nõue omada politsei luba – Kriminaalkaristused
      Isikute vaba liikumine – Asutamisvabadus – Teenuste osutamise vabadus – Piirangud (EÜ artiklid 43 ja 49) (vt punkt 7, resolutiivosa punktid 1–4)
      Ese
      
         
               Eelotsusetaotlus – Tribunale di Viterbo – EÜ artiklite 31, 43, 49 ja 81–89 tõlgendamine – Siseriiklik õigusakt, mis allutab
                  kihlveosummade kogumise loa saamisele.
               
            Resolutiivosa
      
         
                  1.
               
               
                  
               
               
                  	Siseriiklikud õigusnormid, mis keelavad eelkõige spordiürituste kihlveosummade kogumise, kihlvedude vastuvõtmise, nende registreerimise
                     ja panuste ülekandmise ilma asjaomase liikmesriigi poolt väljastatava tegevusloata või politsei loata, kujutavad endast vastavalt
                     EÜ artiklites 43 ja 49 sätestatud asutamisvabaduse ja teenuste osutamise vabaduse piirangut.
                  
               
            
         
                  2.
               
               
                  
               
               
                  	Eelotsusetaotluse esitanud kohtute ülesanne on kindlaks teha, kas siseriiklik õigus – niivõrd, kuivõrd see piirab hasartmängusektoris
                     tegutsevate ettevõtjate arvu – vastab tegelikult eesmärgile, millega soovitakse välistada selle sektori tegevuste ärakasutamist
                     kuritegelikul või pettuslikul ajendil.
                  
               
            
         
                  3.
               
               
                  
               
               
                  	EÜ artikleid 43 ja 49 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus sellised siseriiklikud õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas,
                     mis välistavad – ja lisaks jätkuvalt välistavad – hasartmängusektoris kapitaliühingutena asutatud ettevõtjad, kelle aktsiad
                     on noteeritud reguleeritud turgudel.
                  
               
            
         
                  4.
               
               
                  
               
               
                  	EÜ artikleid 43 ja 49 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus sellised siseriiklikud õigusnormid, nagu on kõne all põhikohtuasjas,
                     mis näevad sellistele isikutele, nagu on põhikohtuasjas süüdistatavad, ette kriminaalkaristuse siseriiklike õigusnormidega
                     nõutava tegevusloata või politsei loata kihlveosummade kogumise eest, kui need isikud ei saanud nimetatud tegevusluba või
                     politsei luba hankida seetõttu, et asjaomane liikmesriik, rikkudes ühenduse õigust, keeldus neile seda väljastamast.