CELEX: 62018TN0215
Language: cs
Date: 2018-03-27 00:00:00
Title: Věc T-215/18: Žaloba podaná dne 27. března 2018 – QB v. ECB

201806010141915532018/C 211/322152018TC21120180618CS01CSINFO_JUDICIAL20180327252621Věc T-215/18: Žaloba podaná dne 27. března 2018 – QB v. ECB
 ---documentbreak--- C2112018CS2510120180327CS0032251262Žaloba podaná dne 27. března 2018 – QB v. ECB
   (Věc T-215/18)2018/C 211/32Jednací jazyk: francouzština
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: QB (zástupce: L. Levi, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská centrální banka
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
            —
         
         
            prohlásil tuto žalobu za přípustnou a opodstatněnou;
         
      v důsledku toho,
   
            —
         
         
            zrušil hodnotící zprávu za období roku 2016 a rozhodnutí ze dne 23. května 2017, oznámené dne 28. června 2017, kterým se zamítá zvýšení platu žalobce;
         
      
            —
         
         
            v případě potřeby zrušil rozhodnutí ze září 2017 a implicitní rozhodnutí zamítající správní opravný prostředek a stížnost žalobce;
         
      
            —
         
         
            uložil žalované náhradu nemajetkové újmy vyčíslené ex aequo et bono na částku 15000 eur;
         
      
            —
         
         
            uložil žalované náhradu všech nákladů řízení.
         
      
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce šest žalobních důvodů.
   
            1.
         
         
            První žalobní důvod vycházející z porušení pokynů k hodnocení a postupu Annual Salary and Bonus Review (ASBR), porušení zásady právní jistoty a porušení povinnosti jednat s náležitou péčí, kterých se dopustila žalovaná tím, že přijala hodnotící zprávu za rok 2016 (dále jen „sporná hodnotící zpráva“). Žalobce uvádí zejména následující vytýkané skutečnosti:
            
                     —
                  
                  
                     sporná hodnotící zpráva byla vyhotovena zaměstnancem DG-H a nikoliv hodnotiteli;
                  
               
                     —
                  
                  
                     o sporné hodnotící zprávě bylo rozhodnuto poté, co hodnocení žalobce již bylo definitivně uzavřené;
                  
               
                     —
                  
                  
                     hodnocené období uváděné ve sporné hodnotící zprávě bylo příliš krátké proto, aby umožnilo roční hodnocení;
                  
               
                     —
                  
                  
                     sporná hodnotící zpráva není nástrojem výkonnosti.
                  
               
      
            2.
         
         
            Druhý žalobní důvod vycházející ze zjevného pochybení, kterým je stižena sporná hodnotící zpráva v rozsahu, v němž je hodnocení na jedné straně založené zčásti na úkolu, který nebyl dokončen z důvodu pracovní neschopnosti, a na druhé straně pozitivním hodnocení třetího řídícího pracovníka, které bylo hodnotiteli, kteří mimo jiné nezohlednili cíle, nesprávně komentováno a ve svém významu zúženo.
         
      
            3.
         
         
            Třetí žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že rozhodnutí ze dne 23. května 2017, kterým se zamítá zvýšení platu žalobce (dále jen „rozhodnutí ASBR“) spočívá na hodnotící zprávě, která je protiprávní.
         
      
            4.
         
         
            Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že rozhodnutí ASBR bylo přijato orgánem, který není příslušný, protože toto rozhodnutí bylo přijaté osobou dočasně jmenovanou na období 6 měsíců, která neměla postavení vyžadované pro přijetí uvedeného rozhodnutí.
         
      
            5.
         
         
            Pátý žalobní důvod vycházející z několika zjevných pochybení, kterými je stiženo rozhodnutí ASBR, neboť v uvedeném rozhodnutí nemohla být v okamžiku jeho přijetí konstatována nedostatečná výkonnost.
         
      
            6.
         
         
            Šestý žalobní důvod vycházející z porušení pokynů ASBR a postupu ASBR, jakož i porušení článku 41 Listiny [základních práv] tím, že rozhodnutí ASBR je neodůvodněné.