CELEX: 62009TO0264
Language: cs
Date: 2011-06-30 00:00:00
Title: Usnesení Tribunálu (osmého senátu) ze dne 30. června 2011. # Tecnoprocess Srl proti Komise a Delegace Evropské unie v Maroku. # Žaloba pro nečinnost - Výzva konat - Nepřípustnost - Žaloba na náhradu škody - Příčinná souvislost - Újma - Žaloba zjevně postrádající jakýkoliv právní základ. # Věc T-264/09.

Usnesení Tribunálu (osmého senátu) ze dne 30. června 2011 – Tecnoprocess v. Komise a Delegace Evropské unie v Maroku
      (Věc T-264/09)
      „Žaloba pro nečinnost – Výzva konat – Nepřípustnost – Žaloba na náhradu škody – Příčinná souvislost – Újma – Žaloba zjevně postrádající jakýkoliv právní základ“
      1.                     Žaloba pro nečinnost – Orgán společenství – Delegace Evropské komise – Vyloučení – Žaloba směřující k určení nečinnost delegace
            – Nepřípustnost (Článek 20 EU) (viz body 70–71) 
      2.                     Žaloba pro nečinnost – Výzva orgánu – Podmínky – Výslovný a přesný návrh (Článek 232 pododstavec 2 ES) (viz body 84–85) 
      3.                     Žaloba pro nečinnost – Lhůty – Kogentní charakter – Pozdní podání žaloby – Prekluze (Článek 232 pododstavec 2 ES) (viz body
            92–94) 
      4.                     Žaloba na náhradu škody – Pravomoc soudu Unie – Omezení – Příslušnost k rozhodování o právech vyplývajících ze smlouvy s cílem
            domoci se jejich plnění – Vyloučení (Článek 235 ES a čl. 288, druhý pododstavec ES) (viz bod 116) 
      5.                     Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Škoda – Příčinná souvislost – Nesplnění jedné z podmínek – Zamítnutí
            žaloby na náhradu škody v plném rozsahu (Článek 288 druhý pododstavec ES) (viz body 117–118) 
      6.                     Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Příčinná souvislost – Pojem – Důkazní břemeno (Článek 288 druhý pododstavec ES) (viz
            body 120–122) 
      Předmět
      
         
               Žaloba směřující jednak k určení nečinnosti Evropské komise a delegace Evropské unie v Maroku, jednak k přiznání náhrady škody
                  údajně utrpěné žalobkyní zejména v důsledku této nečinnosti
               
            Výrok
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Žaloba se zamítá jako z části nepřípustná a z části zjevně postrádající jakýkoliv právní základ.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Tecnoprocess Srl se ukládá náhrada nákladů řízení.