CELEX: 62011TN0298
Language: et
Date: 2011-05-31 00:00:00
Title: Kohtuasi T-298/11: 31. mail 2011 esitatud hagi — Ghost Brand versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Procter & Gamble International Operations (GHOST)

13.8.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 238/27
            
         31. mail 2011 esitatud hagi — Ghost Brand versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Procter & Gamble International Operations (GHOST)
   (Kohtuasi T-298/11)
   2011/C 238/47
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Ghost Brand Ltd (London, Ühendkuningriik) (esindaja: QC N. Caddick)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Procter & Gamble International Operations SA (Genf, Šveits)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               määrata, et ühenduse kaubamärgiregistreeringu nr 000282350 „GHOST” omandi üleminek Procter & Gamble International Operations S.A.-le registreeritaks ja avaldataks ainult kosmeetikavahendite osas ning et kõiki klassi 25 kaupu ning klassi 3 kaupu „seebid, parfümeeriatooted, eeterlikud õlid, kosmeetikavahendid, juukseveed” puudutava registreeringu omand jääks Ghost Brand Limitedile.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Tühistamistaotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: Sõnamärk „GHOST” kaupadele klassis 3 („seebid, parfümeeriatooted, eeterlikud õlid, kosmeetikavahendid, juukseveed”) — ühenduse kaubamärgiregistreering nr 282350
   
      Ühenduse kaubamärgi omanik: Hageja
   
      Ühenduse kaubamärgi omandi üleminekut taotlev pool: Kaebuse esitaja apellatsioonikoja menetluses
   
      Tööstusdisainilahenduste ja registreerimise osakonna otsus: Jättis omandi osalise ülemineku taotluse rahuldamata
   
      Apellatsioonikoja otsus: Tühistas vaidlustatud otsuse ja otsustas, et tööstusdisainilahenduste ja registreerimise osakond registreerib ja avaldab omandi ülemineku
   
      Väited: Hageja esitab kolm väidet, milleks on peamiselt, et (i) teine apellatsioonikoda rikkus õigusnormi, teavitamata hagejat apellatsioonimenetlusest või selle tulemusel tehtud otsusest; (ii) teisele apellatsioonikojale ei esitatud kogu vajalikku teavet ning kaebuse esitaja kaebus põhines pettusel; (iii) kaebuse esitaja tegutses Siseturu Ühtlustamise Ameti otsuse peale kaebust esitades pahauskselt.