CELEX: 62020TN0611
Language: et
Date: 2020-10-02 00:00:00
Title: Kohtuasi T-611/20: 2. oktoobril 2020 esitatud hagi – Airoldi Metalli versus komisjon

30.11.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 414/43
            
         
      2. oktoobril 2020 esitatud hagi – Airoldi Metalli versus komisjon
      (Kohtuasi T-611/20)
      (2020/C 414/65)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Itaalia) (esindajad: advokaadid M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey, V. Villante ja M. Pirovano)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 21. augusti 2020. aasta rakendusmäärus, millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist pärit pressitud alumiiniumi impordi registreerimise nõue;
               
            
                  —
               
               
                  võtta menetlust korraldavaid meetmeid ja nõuda, et komisjon esitaks vaidlustatud määruse väljatöötamise ning kõnealuse impordi registreerimisega seotud sisedokumendid ja analüüsi;
               
            
                  —
               
               
                  jätta hageja käesolevas menetluses kantud kohtukulud kostja kanda.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikutud on Euroopa Liidu dumpinguvastase alusmääruse artikli 10 lõiget 4 ja artikli 14 lõiget 5, samuti on tehtud ilmne hindamisviga nende tõendite kontrolli ja hindamise puhul, mille esitas dumpinguvastases menetluses kaebuse esitaja selleks, et nõuda impordi registreerimist. Hageja väidab, et komisjon tugines vaidlustatud määruses ette nähtud impordi registreerimise nõude kehtestamisel tõenditele ja andmetele, mis ei ole usaldusväärsed ega Euroopa Liidu turu jaoks tüüpilised.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, mille kohaselt hinnati asjakohaseid fakte ilmselgelt ekslikult, kuivõrd komisjon ei hinnanud piisavalt impordi registreerimise nõude kehtestamiseks vajalike tingimuste olemasolu.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et rikutud on Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 41 ja hageja õigust olla ärakuulatud, samuti on rikutud põhjendamiskohustust ning Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklit 296. Hageja väidab, et tema õigust olla ärakuulatud rikuti sellega, et ta ei ole saanud tutvuda dumpingu olemasolu hindamisel asjakohase metoodikaga ning ei saanud selle metoodika kohta oma seisukohta esitada. Veel väidab hageja, et vaidlustatud määrus on vigane, sest selles puuduvad põhjendused, mis selgitaksid dumpingu hindamisel kasutatud metoodikat ja samuti ei ole käsitletud seda, miks ja kuidas pidas komisjon tõendeid, mille esitas dumpinguvastases menetluses kaebuse esitaja, usaldusväärseteks, kuigi esmapilgul on need selgelt ebausaldusväärsed.