CELEX: 62015TN0210
Language: fi
Date: 2015-04-24 00:00:00
Title: Asia T-210/15: Kanne 24.4.2015 – Deutsche Telekom v. komissio

20150731057617082015/C 270/362102015TC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150424283032Asia T-210/15: Kanne 24.4.2015 – Deutsche Telekom v. komissio
 ---documentbreak--- C2702015FI2820120150424FI0036282303Kanne 24.4.2015 – Deutsche Telekom v. komissio
   (Asia T-210/15)2015/C 270/36Oikeudenkäyntikieli: saksa
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Deutsche Telekom AG (Bonn, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Rosenfeld ja O. Corzilius)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
            —
         
         
            kumoamaan Euroopan komission kantajan hakemuksesta saada tutustua asiakirjoihin asetuksen (EY) N:o 1049/2001 mukaisesti 17.2.2015 tekemän päätöksen – GESTDEM 2014/4555
         
      
            —
         
         
            velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
         
      
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Pyyntö tutustua asiakirjoihin koskee SEUT 102 artiklan mukaista väärinkäyttömenettelyä.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.
   
            1)
         
         
            Ensimmäinen kanneperuste: Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (
                  1
               ) 4 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan ja perusteluvelvollisuuden rikkominen
            
                     —
                  
                  
                     Kantaja esittää tältä osin, että komissio on virheellisesti jättänyt ottamatta huomioon päätöksentekomenettelyjen suojaa ja sen rajoittavia edellytyksiä koskevan erityisen poikkeussääntelyn, vaikka tässä säännöksessä säännellään nimenomaisesti käsiteltävässä asiassa kyseessä olevaa tapausta asiakirjojen sisällön ilmaisemisesta menettelyn päättämisen jälkeen.
                  
               
      
            2)
         
         
            Toinen kanneperuste: asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisen ja kolmannen luetelmakohdan rikkominen, koska poikkeussäännöksiä ei ole sovellettu
            
                     —
                  
                  
                     Kantaja väittää, että komissio on perusteettomasti myöntänyt kolmansien taloudellisten etujen suojaa ja tutkintatoimien tarkoitusten suojaa koskevien poikkeussäännösten sovellettavuuden päättyneen menettelyn asiakirjoihin yleiseen olettamaan nojautumalla. Se rikkoi tällä tavoin velvoitetta tarkastaa konkreettisesti ja erikseen kyseisiin asiakirjoihin tutustumista koskevassa hakemuksessa mainitut asiakirjat. Se ei myöskään osoittanut konkreettista suojatun edun vahingoittamista.
                  
               
      
            3)
         
         
            Kolmas kanneperuste: asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan viimeisen alakohdan rikkominen, koska ylivoimainen yleinen etu edellyttää tietojen ilmaisemista
            
                     —
                  
                  
                     Kantaja väittää tässä kanneperusteessa, että ylivoimainen yleinen etu edellyttää pyydettyjen asiakirjojen sisällön ilmaisemista. Tämä ylivoimainen yleinen etu koskee hyvän hallintokäytännön edistämistä, Compliance-toimenpiteiden toteuttamista, mahdollisten vahingonkorvausvaatimusten tarkastamista ja hallintotoimien tuomioistuinvalvontaa. Kantaja katsoo, ettei sillä ole ilman asiakirjoihin tutustumista mahdollisuutta tarkastaa kyseistä komission hallintotointa.
                  
               
      
            4.
         
         
            Neljäs kanneperuste: asetuksen N:o 1949/2001 4 artiklan 4 kohdan rikkominen, koska kolmansia ei ole kuultu
            
                     —
                  
                  
                     Tästä kantaja väittää, että komissio jätti virheellisesti kuulematta kolmansia niitä koskevien asiakirjojen sisällön ilmaisemisen osalta.
                  
               
      
            5.
         
         
            Viides kanneperuste: asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 6 kohdan rikkominen, koska ei ole myönnetty osittaista oikeutta tutustua asiakirjoihin
            
                     —
                  
                  
                     Tässä kanneperusteessa väitetään, että komissio epäsi virheellisesti osittaisen tutustumisoikeuden.
                  
               
      
            6.
         
         
            Kuudes kanneperuste: Primaarioikeuden rikkominen, koska Euroopan unionin perusoikeuskirjan 42 artiklan mukaista perusoikeutta saada tutustua asiakirjoihin ja SEUT 15 artiklan 3 kohdan mukaista avoimuuden periaatetta on loukattu
            
                     —
                  
                  
                     Kantaja väittää, että oikeus tutustua pyydettyihin asiakirjoihin on johdettavissa (toissijaisesti) suoraan primaarioikeudesta ja myönnettävä sen nojalla. Tutustumisen epääminen kokonaisuudessaan on suhteeton puuttuminen Euroopan unionin perusoikeuskirjan 42 artiklan mukaiseen perustavaa laatua olevaan perusoikeuteen saada tutustua asiakirjoihin. Asetusta N:o 1049/2001 on tulkittava tämän perusoikeuden merkityksen ja SEUT 15 artiklan 3 kohdan mukaisen avoimuusvaatimuksen valossa.
                  
               
      
            7.
         
         
            Seitsemäs kanneperuste: Asetuksen N:o 1049/2001 8 artiklan rikkominen määräaikasäännöstön huomiotta jättämisen vuoksi
            
                     —
                  
                  
                     Kantaja väittää tässä kanneperusteessa, että komissio on rikkonut pakottavaa määräaikasäännöstöä, koska se ei käsitellyt toista hakemusta säädetyssä määräajassa ja pidensi määräaikoja useamman kerran perusteettomasti.
                  
               
      (
         1
      )	Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EUVL L 145, s. 43).