CELEX: 62020TN0631
Language: el
Date: 2020-10-19 00:00:00
Title: Υπόθεση T-631/20: Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2020 — MZ κατά Επιτροπής

7.12.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 423/39
            
         
      Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2020 — MZ κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-631/20)
      (2020/C 423/57)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: MZ (εκπρόσωπος: M. Velardo, δικηγόρος)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να ακυρώσει:
      
                  —
               
               
                  την απόφαση, της 17ης Ιουλίου 2019, περί αποκλεισμού της από τον πίνακα επιτυχόντων του διαγωνισμού EPSO/AD/363/18 (AD7) — 2, διοικητικοί υπάλληλοι στον τομέα της φορολογίας
               
            
                  —
               
               
                  την απόφαση, της 10ης Δεκεμβρίου 2019, με την οποία επικυρώθηκε η απόφαση περί αποκλεισμού από τον πίνακα επιτυχόντων του διαγωνισμού EPSO/AD/363/18 (AD7) — 2, διοικητικοί υπάλληλοι στον τομέα της φορολογίας
               
            
                  —
               
               
                  την απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής της 8ης Ιουλίου 2020, η οποία διαβιβάσθηκε στην προσφεύγουσα με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο την ίδια ημέρα, και να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Ο πρώτος λόγος στηρίζεται σε παράβαση των διατάξεων που διέπουν το γλωσσικό καθεστώς των θεσμικών οργάνων, παράβαση της απαγορεύσεως των διακρίσεων με βάση τη γλώσσα, παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, παράβαση του άρθρου 27 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως των υποψηφίων, καθώς και παράβαση του άρθρου 22 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων.
               
            
                  2.
               
               
                  Ο δεύτερος λόγος στηρίζεται σε παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως των υποψηφίων και σε έλλειψη αντικειμενικότητας των αξιολογήσεων λόγω έλλειψης σταθερότητας ως προς τη σύνθεση της εξεταστικής επιτροπής, σε παράβαση του άρθρου 27 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στον προδήλως παράλογο και ασυνεπή χαρακτήρα της αξιολογήσεως της εξεταστικής επιτροπής και σε πρόδηλη πλάνη εκ μέρους αυτής.
               
            
                  3.
               
               
                  Ο τρίτος λόγος στηρίζεται σε παράβαση της προκηρύξεως του διαγωνισμού και, συνακόλουθα, του άρθρου 27 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο μέτρο που η εξεταστική επιτροπή δεν περιορίστηκε σε ό,τι προ η προκήρυξη του διαγωνισμού όσον αφορά την αξιολόγηση των γενικών δεξιοτήτων και την αξιολόγηση των σχετικών με τον τομέα δεξιοτήτων που απαιτούνται για κάθε τομέα.
               
            
                  4.
               
               
                  Ο τέταρτος λόγος στηρίζεται σε παράβαση του άρθρου 5 του παραρτήματος ΙΙΙ του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.
               
            
                  5.
               
               
                  Ο πέμπτος λόγος στηρίζεται σε παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως την οποία υπέχει η εξεταστική επιτροπή κατά την επανεξέταση, σε προσβολή του δικαιώματος πραγματικής προσφυγής, σε παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και σε προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, στο μέτρο που η εξεταστική επιτροπή υιοθέτησε μια τυποποιημένη αιτιολογία, η οποία δεν καθιστά δυνατό να διαπιστωθεί αν οι δεξιότητες της προσφεύγουσας αξιολογήθηκαν ή μη, ούτε ποια κριτήρια χρησιμοποιήθηκαν πραγματικά προς τούτο.