CELEX: C2001/061/05
Language: da
Date: 2001-02-24 00:00:00
Title: Sag C-453/00: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 1. november 2000 af College van Beroep voor het bedrĳfsleven i sagen Kühne & Heitz N.V. mod Productschap voor Pluimvee en Eieren

C 61/2                DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         24.2.2001
1.   Skal Bruxelles-konventionens artikel 5, nr. 1, anden             Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
     sætning, fortolkes således, at det sted, hvor arbejdstageren     afsagt den 28. juni og den 6. juli 2000 af Tribunale
     sædvanligvis udfører sit arbejde — i en sag, der føres           amministrativo regionale per il Lazio, Anden Afdeling b,
     mellem en italiensk statsborger og et selskab, der er            i sagen Azienda agricola Giuseppe Cantarello mod Azien-
     oprettet efter italiensk ret og har hjemsted i Italien,          da di Stato per gli interventi nel mercato agricolo A.I.M.A.
     vedrørende en arbejdskontrakt, som er indgået mellem                          samt Ministeriet for Landbrugspolitik
     parterne, og hvorefter arbejdsstedet er Torino — er
     München, når arbejdskontrakten efter arbejdstagerens                                        (Sag C-451/00)
     anmodning fra starten midlertidigt er stillet i bero,
     og arbejdstageren i det pågældende tidsrum med den
     italienske arbejdsgivers tilladelse, men på grundlag af en                                  (2001/C 61/04)
     selvstændig arbejdskontrakt, har beskæftigelse hos et
     selskab, der er oprettet efter tysk ret og har hjemsted i        Ved dom afsagt den 28. juni og den 6. juli 2000, indgået til
     München, og den italienske arbejdsgiver i dette tidsrum          Domstolens Justitskontor den 8. december 2000, har Tribunale
     har påtaget sig at stille en bolig til rådighed i München        amministrativo regionale per il Lazio, Anden Afdeling b, i
     eller at afholde udgifterne til en sådan bolig samt at           sagen Azienda agricola Giuseppe Cantarello mod Azienda di
     betale rejseudgifterne to gange om året fra München til          Stato per gli interventi nel mercato agricolo A.I.M.A. samt
     hjemlandet?                                                      Ministeriet for Landbrugspolitik forelagt De Europæiske Fælles-
                                                                      skabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af
2.   Kan arbejdstageren — for det tilfælde at spørgsmål 1             følgende spørgsmål:
     besvares benægtende — påberåbe sig opfyldelsesstedets
     værneting i henhold til Bruxelles-konventionens artikel 5,       1.    Kan bestemmelserne i artikel 1 og 4 i Rådets forordning
     nr. 1, første sætning, i en sag mod sin italienske arbejdsgi-          (EØF) nr. 3950/92 (1) og artikel 3 og 4 i Kommissionens
     ver, hvori der på grundlag af arbejdskontrakten stilles                forordning (EØF) nr. 534/93 (2) fortolkes således, at
     krav om betaling af udgifter til husleje og om betaling af             fristerne for tildelingen af kvoterne og for gennemførelsen
     hjemrejseudgifterne to gange om året?                                  af udligningsbetalingerne og opkrævning af afgifterne
                                                                            kan fraviges, såfremt afgørelsen herom anfægtes på
                                                                            fællesskabsretligt grundlag og derefter berigtiges af
                                                                            medlemsstaten?
                                                                      Såfremt dette spørgsmål besvares benægtende:
                                                                      2.    Er de nævnte fællesskabsbestemmelser gyldige i relation
                                                                            til traktatens artikel 33 (tidligere artikel 39), for så vidt
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                     som det ikke deri er bestemt, at fristerne kan fraviges i
se afsagt den 15. november 2000 af Oberlandesgericht                        tilfælde af en anfægtelse på fællesskabsretligt grundlag af
Hamm i sagen Deutscher Handballbund e.V. mod Maros                          de nævnte afgørelser?
                              Kolpak
                                                                      (1) EFT L 405 af 31.12.1992, s. 1.
                         (Sag C-438/00)                               (2) Der er tale om Kommissionens forordning (EØF) nr. 536/93 af
                                                                          9.3.1993 (EFT L 273 af 16.11.1995, s. 54).
                         (2001/C 61/03)
Ved kendelse afsagt den 15. november 2000, indgået til
Domstolens Justitskontor den 28. november 2000, har Ober-
landesgericht Hamm i sagen Deutscher Handballbund e.V.
mod Maros Kolpak forelagt De Europæiske Fællesskabers                 Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende             afsagt den 1. november 2000 af College van Beroep voor
spørgsmål:                                                            het bedrijfsleven i sagen Kühne & Heitz N.V. mod
                                                                                  Productschap voor Pluimvee en Eieren
Er det i strid med artikel 38, stk. 1, i Europaaftalen om
oprettelse af en associering mellem De Europæiske Fællesska-                                     (Sag C-453/00)
ber og deres medlemsstater på den ene side og Den Slovakiske
Republik på den anden side (slutakten), såfremt et sportsfor-                                    (2001/C 61/05)
bund anvender en af forbundet selv vedtaget bestemmelse på
en professionel spiller af slovakisk nationalitet, hvorefter          Ved dom afsagt den 1. november 2000, indgået til Domstolens
forbundene ved mesterskabs- og pokalkampe kun må indsætte             Justitskontor den 11. december 2000, har College van Beroep
et begrænset antal spillere fra tredjelande uden for EF?              voor het bedrijfsleven i sagen Kühne & Heitz N.V. mod
                                                                      Productschap voor Pluimvee en Eieren forelagt De Europæiske
                                                                      Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
                                                                      af følgende spørgsmål:
 ---pagebreak--- 24.2.2001                DA                             De Europæiske Fællesskabers Tidende                                               C 61/3
Medfører fællesskabsretten, hvormed der navnlig tænkes på                   Sag anlagt den 21. december 2000 af Kommissionen for
princippet om loyalitetsforpligtelsen over for Fællesskabet i                 De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Spanien
artikel 10 EF, under omstændigheder som de i præmisserne til
denne dom skitserede (1), at et forvaltningsorgan er forpligtet
til at omgøre en afgørelse, som ellers er blevet endelig, for at                                       (Sag C-463/00)
sikre den fulde virkning af fællesskabsretten, således som
denne skal fortolkes ifølge svaret på en senere præjudiciel                                            (2001/C 61/07)
forelæggelse?
                                                                            Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 21. de-
(1) I det foreliggende tilfælde har sagsøgeren »gjort udtømmende brug       cember 2000 anlagt sag mod Kongeriget Spanien af Kommis-
    af de til dennes rådighed stående retsmidler — selv om man ikke         sionen for De Europæiske Fællesskaber ved Marı́a Patakia og
    på det pågældende tidspunkt har anmodet retten om at forelægge          Manuel Desantes og med valgt adresse i Luxembourg hos
    Domstolen et spørgsmål i henhold til (nu) artikel 234 EF — og           Carlos Gómez de la Cruz, Wagnercentret, Kirchberg.
    retten har på et bestemt punkt givet en fortolkning af EF-retten,
    som derefter viser sig at afvige fra den fortolkning, som Domstolen
    har givet i en senere dom«.
                                                                            Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                            1.    Det fastslås, at artikel 2 og artikel 3, stk. 1 og 2, sammen
                                                                                  med artikel 1 i lov nr. 5/1995 (1) og gennemførelsesbe-
                                                                                  stemmelserne hertil som fastsat i henhold til lovens
                                                                                  artikel 4 (kongeligt dekret nr. 3/1996 af 15.1.1996 om
                                                                                  Repsol, nr. 8/1997 af 10.1.1997 om Telefónica de
                                                                                  España, nr. 40/1998 af 16.1.1998 om Argentaria,
                                                                                  nr. 562/1998 af 2.4.1998 om Tabacalera og
                                                                                  nr. 929/1998 af 14.5.1998 om Endesa) er uforenelige
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                           med artikel 43 EF (tidligere artikel 52) og artikel 56 EF
se afsagt den 25. oktober 2000 af Corte d’Apello di Milano                        (tidligere artikel 73 B), idet det heri bestemmes, at der
i sagen VIS Farmaceutici — Istituto scientifico delle                             skal anvendes en ordning med forudgående administrativ
Venezie, Padova (Italien), mod Duphar International Re-                           godkendelse, som
search BV, Weesp (Nederlandene), intervenient: Consor-
   zio produttori Principi Attivi Generici (C.P.A.), Weesp
                                                                                  —     ikke er begrundet i tvingende almene hensyn
                            (Sag C-454/00)
                                                                                  —     ikke fastsætter objektive kriterier, som ligger fast for
                                                                                        længere tid og kan anses for at være almindeligt
                            (2001/C 61/06)                                              kendte
Ved kendelse afsagt den 25. oktober 2000, indgået til Domstol-                    —     og som ikke er i overensstemmelse med proportio-
ens Justitskontor den 13. december 2000, har Corte d’Apello                             nalitetsprincippet.
di Milano i sagen VIS Farmaceutici — Istituto scientifico delle
Venezie, Padova (Italien), mod Duphar International Research
BV, Weesp (Nederlandene), intervenient: Consorzio produttori                2.    Kongeriget Spanien tilpligtes at betale sagens omkost-
Principi Attivi Generici (C.P.A.), Weesp, forelagt De Europæiske                  ninger.
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
af følgende spørgsmål:
                                                                            Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
»Skal artikel 4 i forordning (EØF) nr. 1768/92 (1) fortolkes
således, at den beskyttelse, der opnås i henhold til et suppleren-
de beskyttelsescertifikat, også omfatter fremstilling i og for sig          De nævnte bestemmelser i lov nr. 5/1995 og gennemførelses-
af det råstof, med hvilket det produkt, som udgør det                       bestemmelserne hertil giver de spanske myndigheder mulighed
lægemiddel, der er genstand for markedsføringstilladelsen, er               for at anvende en ordning om forudgående administrativ
fremstillet?«                                                               godkendelse af visse beslutninger (nemlig om opløsning,
                                                                            spaltning, fusion, ændring af virksomhedens formål, salg af
                                                                            aktiver og om afhændelse af mere end 10 % af aktierne)
(1) Rådets forordning (EØF) nr. 1768/92 af 18. juni 1992 om                 (artikel 3), som træffes af visse typer af virksomheder, hvori
    indførelse af supplerende beskyttelsescertifikat for lægemidler         staten ejer mere end 25 % af kapitalen, og dette medfører en
    (EFT L 182 af 2.7.1992, s. 1).                                          faktisk kontrol over selskabet (artikel 1), forudsat at følgen af
                                                                            disse beslutninger er, at den statslige deltagelse reduceres med
                                                                            10 % eller mere af selskabskapitalen og kommer under 50 %,
                                                                            eller den reduceres til mindre end 15 % af selskabskapitalen
                                                                            uanset af hvilken grund. Disse forhold er ikke bestridt af den
                                                                            spanske regering.