CELEX: E2020P0006
Language: lt
Date: 2020-05-28 00:00:00
Title: 2020 m. gegužės 28 d. Finansų rinkos priežiūros institucijos apeliacinės komisijos (Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht) prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Pintail AG prieš Finanzmarktaufsicht (Byla E-6/20) 2020/C 316/08

24.9.2020   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 316/9
            
         
      2020 m. gegužės 28 d. Finansų rinkos priežiūros institucijos apeliacinės komisijos (Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht) prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Pintail AG prieš Finanzmarktaufsicht
      
      (Byla E-6/20)
      (2020/C 316/08)
      2020 m. gegužės 28 d. Finansų rinkos priežiūros institucijos apeliacinė komisija (Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht) ELPA teismui pateikė prašymą (jį Teismo kanceliarija gavo 2020 m. birželio 2 d.) dėl patariamosios nuomonės byloje Pintail AG prieš Finanzmarktaufsicht šiais klausimais:
      
                  1.
               
               
                  Ar Direktyvose 2009/110/EB ir 2007/64/EB (atitinkamai (ES) 2015/2366) vartojami terminai „veikla“ ir „[verslo] veikla“ turi būti suprantami kaip sinonimai? Jei ne, kuo jie skiriasi?
               
            
                  2.
               
               
                  Ar Direktyvoje 2009/110/EB nurodyta leidimą turinčios elektroninių pinigų įstaigos „veikla“ arba „verslo veikla“ turi būti suprantama kaip elektroninių pinigų išleidimas, siūlymas išleisti elektroninius pinigus arba bent elektroninių pinigų įstaigos veikla, kuriai vykdyti reikalingas leidimas (aiškinimas siaurai), ar užtenka vien to, kad būtų vykdoma pakankamai materiali verslo veikla, pavyzdžiui, kita verslo veikla, kaip numatyta Direktyvos 2009/110/EB 6 straipsnio 1 dalies e punkte, ta apimtimi, kuria šių veiksmų tikslas tiek atsižvelgiant į objektyvius kriterijus, tiek faktiškai yra elektroninių pinigų leidimas ir jis nėra nereikšmingo masto (aiškinimas plačiai)? Jeigu terminą reikia aiškinti plačiai, kuo tokie verslo veiksmai skiriasi nuo grynai parengiamųjų veiksmų?
               
            
                  3.
               
               
                  Kokiais kriterijais remiantis turi būti aiškinama Direktyvos 2007/64/EB 12 straipsnio 1 dalies a punkte (atitinkamai Direktyvos (ES) 2015/2366 13 straipsnio 1 dalies a punkte) nustatyta veiklos nevykdymo sąlyga?
               
            
                  4.
               
               
                  Ar aiškinant nuostatą daro skirtumą tai, ar valstybė narė Direktyvos 2007/64/EB 12 straipsnio 1 dalies a punktą (atitinkamai Direktyvos (ES) 2015/2366 13 straipsnio 1 dalies a punktą) įgyvendino taip, kad po 6 mėnesių neveikimo veiklos leidimas panaikinamas aktyviais valdžios institucijų veiksmais, ar taip, kad terminas sueina remiantis įstatymu (ex lege), o institucija vėliau šį faktą tik konstatuoja?