CELEX: 62014CB0122
Language: fi
Date: 2016-06-21 00:00:00
Title: Asia C-122/14: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 21.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Cartagena – Espanja) – Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, sivuliike Zürichissä, aikaisemmin Aktiv Kapital Portfolio Investments AG v. Angel Luis Egea Torregrosa (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 93/13/ETY — Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot — Maksamismääräysmenettely — Täytäntöönpanomenettely — Täytäntöönpanoasiaa käsittelevän kansallisen tuomioistuimen toimivalta ottaa viran puolesta huomioon sopimusehdon pätemättömyys — Tehokkuusperiaate — Oikeusvoiman periaate)

5.9.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 326/2
            
         Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 21.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena – Espanja) – Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, sivuliike Zürichissä, aikaisemmin Aktiv Kapital Portfolio Investments AG v. Angel Luis Egea Torregrosa
   (Asia C-122/14) (1)
   
   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 93/13/ETY - Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot - Maksamismääräysmenettely - Täytäntöönpanomenettely - Täytäntöönpanoasiaa käsittelevän kansallisen tuomioistuimen toimivalta ottaa viran puolesta huomioon sopimusehdon pätemättömyys - Tehokkuusperiaate - Oikeusvoiman periaate))
   (2016/C 326/02)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena
   
      Asianosaiset
   
   
      Hakija: Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, sivuliike Zürichissä, aikaisemmin Aktiv Kapital Portfolio Investments AG
   
      Vastapuoli: Angel Luis Egea Torregrosa
   
      Määräysosa
   
   Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/13/ETY on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa ei sallita sitä, että maksamismääräyksen täytäntöönpanoa käsittelevä tuomari arvioisi viran puolesta – vaikka sillä olisi tiedossaan kaikki arviointiin tarvittavat oikeudelliset seikat ja tosiseikat –, onko elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan väliseen sopimukseen sisältyvä ja kyseisen määräyksen antamiseen johtanut ehto kohtuuton, kun mainitun määräyksen antaneella tuomarilla ei ollut – koska kuluttaja ei ollut vastustanut maksamismääräystä – toimivaltaa tällaiseen arviointiin.
   
      (1)  EUVL C 159, 26.5.2014.