CELEX: 62009CO0535
Language: fi
Date: 2011-03-23 00:00:00
Title: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 23 päivänä maaliskuuta 2011.#Viron tasavalta vastaan Euroopan komissio.#Muutoksenhaku - Sokeri - Sokerin, isoglukoosin ja fruktoosin ylijäämämäärien määrittäminen uusissa jäsenvaltioissa.#Asia C-535/09 P.

Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 23.3.2011 – Viro vastaan komissio
      (asia C‑535/09 P)
      Muutoksenhaku – Sokeri – Sokerin, isoglukoosin ja fruktoosin ylijäämämäärien määrittäminen uusissa jäsenvaltioissa
      1.                     Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Selvitysaineistoa ei ole otettu huomioon vääristyneellä tavalla – Selvästi perusteeton
            valitusperuste (SEUT 256 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artikla) (ks. 21–28 kohta)
      2.                     Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Peruste, joka esitetään ensimmäistä kertaa vasta muutoksenhaun yhteydessä – Tutkittavaksi
            ottamisen edellytysten selvä puuttuminen (SEUT 256 artikla; unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artikla; Euroopan unionin
            tuomioistuimen työjärjestyksen 113 artiklan 2 kohta) (ks. 33–35 kohta)
      3.                     Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen virheellinen arviointi – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen
            (SEUT 256 artikla; vuoden 2003 liittymisasiakirjan liitteessä IV olevan 4 kohdan 2 alakohta; Euroopan unionin tuomioistuimen
            perussäännön 58 artikla; komission asetukset N:o 60/2004 ja N:o 832/2005) (ks. 44–49, 80–85 ja 92–95 kohta)
      4.                     Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Oikeussäännön rikkominen – Selvästi perusteeton valitusperuste (SEUT 256 artikla; vuoden
            2003 liittymisasiakirjan liitteessä IV olevan 4 kohdan 2 alakohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artikla;
            komission asetukset N:o 60/2004 ja N:o 832/2005) (ks. 53–57)
      5.                     Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Oikeussäännön rikkominen – Selvästi perusteeton valitusperuste (SEUT 256 artikla; vuoden
            2003 liittymisasiakirjan liitteessä IV olevan 4 kohdan 2 alakohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artikla;
            komission asetuksen N:o 60/2004 6 artiklan 1 kohdan 2 alakohdan c alakohta) (ks. 61–63 kohta)
      6.                     Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Selvitysaineistoa ei ole otettu huomioon vääristyneellä tavalla – Tutkittavaksi ottamisen
            edellytysten selvä puuttuminen (SEUT 256 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artikla) (ks. 67–69 kohta)
      7.                     Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen – Unionin toimielinten harkintavalta – Lainsäädännön
            sopeuttaminen taloudellisen tilanteen vaihteluihin – Luottamuksensuojaan ei voida vedota – Selvästi perusteeton valitusperuste
            (ks. 72–74 kohta)
      8.                     Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen – Peruste, joka esitetään ensimmäistä kertaa vasta
            muutoksenhaun yhteydessä – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen (SEUT 256 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen
            perussäännön 58 artikla; unionin tuomioistuimen 113 artiklan 2 kohta) (ks. 75 ja 76 kohta)
      9.                     Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Kontradiktorista periaatetta ei ole loukattu (ks. 88 ja 89 kohta)
      Aihe 
      
         
               Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-324/05, Viro vastaan komissio, 2.10.2009
                  antamasta tuomiosta, jolla se hylkäsi kanteen, jolla valittaja oli vaatinut sokerin, isoglukoosin ja fruktoosin ylijäämämäärien
                  määrittämisestä Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian osalta 31.5.2005
                  annetun komission asetuksen (EY) N:o 832/2005 (EUVL L 138, s. 3) kumoamista
               
            Ratkaisu 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Valitus hylätään.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Viron tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Latvian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.