CELEX: 62014TA0083
Language: it
Date: 2015-12-15 00:00:00
Title: Causa T-83/14: Sentenza del Tribunale del 15 dicembre 2015 — LTJ Diffusion/UAMI — Arthur e Aston (ARTHUR & ASTON) («Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio denominativo ARTHUR & ASTON — Marchio nazionale figurativo anteriore Arthur — Assenza di uso effettivo del marchio — Articolo 15, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009 — Forma che si differenzia per taluni elementi che alterano il carattere distintivo»)

1.2.2016   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 38/48
            
         Sentenza del Tribunale del 15 dicembre 2015 — LTJ Diffusion/UAMI — Arthur e Aston (ARTHUR & ASTON)
   (Causa T-83/14) (1)
   
   ((«Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio denominativo ARTHUR & ASTON - Marchio nazionale figurativo anteriore Arthur - Assenza di uso effettivo del marchio - Articolo 15, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009 - Forma che si differenzia per taluni elementi che alterano il carattere distintivo»))
   (2016/C 038/62)
   Lingua processuale: il francese
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: LTJ Diffusion (Colombes, Francia) (rappresentanti: inizialmente S. Lederman, successivamente F. Fajgenbaum, avvocati)
   
      Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: V. Melgar, agente)
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: Arthur e Aston SAS (Giberville, Francia) (rappresentante: N. Boespflug, avvocato)
   
      Oggetto
   
   Ricorso proposto contro la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI del 2 dicembre 2013 (procedimento R 1963/2012-1), relativa a un’opposizione tra la LTJ Diffusion e la Arthur et Aston SAS.
   
      Dispositivo
   
   
               1)
            
            
               Il ricorso è respinto.
            
         
               2)
            
            
               La LTJ Diffusion è condannata alle spese.
            
         
      (1)  GU C 112 del 14.4.2014.