CELEX: C2003/044/11
Language: nl
Date: 2003-02-22 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Vĳfde kamer) van 16 januari 2003 in zaak C-315/00 (verzoek van het Bundesfinanzhof om een prejudiciële beslissing): Rudolf Maierhofer tegen Finanzamt Augsburg-Land ("Zesde BTW-richtlĳn — Vrĳstellingen — Verhuur van onroerend goed — Demontabel prefabgebouw dat weer kan worden opgetrokken")

C 44/6                  NL                              Publicatieblad van de Europese Unie                                                22.2.2003
                    ARREST VAN HET HOF                                                            ARREST VAN HET HOF
                                                                                                          (Vijfde kamer)
                           (Zesde kamer)
                                                                                                      van 16 januari 2003
                        van 9 januari 2003                                   in zaak C-315/00 (verzoek van het Bundesfinanzhof
                                                                             om een prejudiciële beslissing): Rudolf Maierhofer tegen
                                                                                                Finanzamt Augsburg-Land ( 1)
in zaak C-292/00 (verzoek van het Bundesgerichtshof om
een prejudiciële beslissing): Davidoff & Cie SA, Zino                        („Zesde BTW-richtlijn — Vrijstellingen — Verhuur van
               Davidoff SA tegen Gofkid Ltd (1)                              onroerend goed — Demontabel prefabgebouw dat weer kan
                                                                                                     worden opgetrokken”)
(„Richtlijn 89/104/EEG — Artikelen 4, lid 4, sub a, en 5,                                                 (2003/C 44/11)
lid 2 — Bekende merken — Bescherming tegen gebruik van
     teken voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten”)                                             (Procestaal: Duits)
                                                                             (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                           (2003/C 44/10)                                                               dentie van het Hof)
                          (Procestaal: Duits)
                                                                             In zaak C-315/00, betreffende een verzoek aan het Hof
                                                                             krachtens artikel artikel 234 EG van het Bundesfinanzhof
                                                                             (Duitsland), in het aldaar aanhangig geding tussen Rudolf
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-   Maierhofer en Finanzamt Augsburg-Land, om een prejudiciële
                          dentie van het Hof)                                beslissing over de uitlegging van artikel 13, B, sub b, van de
                                                                             Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad, van 17 mei 1977
                                                                             betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten
                                                                             inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van be-
                                                                             lasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB
In zaak C-292/00, betreffende een verzoek aan het Hof                        L 145, blz. 1), heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als
krachtens artikel 234 EG van het Bundesgerichtshof (Duits-                   volgt: M. Wathelet, kamerpresident, C. W. A. Timmermans,
land), in het aldaar aanhangig geding tussen Davidoff & Cie                  D. A. O. Edward, P. Jann en S. von Bahr (rapporteur),
SA, Zino Davidoff SA en Gofkid Ltd, om een prejudiciële                      rechters; advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier: H. A. Rühl,
beslissing over de uitlegging van de artikelen 4, lid 4, sub a, en           hoofdadministrateur, op 16 januari 2003 een arrest gewezen
5, lid 2, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad                   waarvan het dictum luidt als volgt:
van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het
merkenrecht der lidstaten (PB 1989, L 40, blz. 1), heeft het                 1)     De verhuur van een uit prefabelementen opgetrokken gebouw
Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: J.-P. Puissochet,                        dat vast met de grond is verbonden, zodat het niet gemakkelijk
kamerpresident, C. Gulmann (rapporteur) en V. Skouris,                              kan worden gedemonteerd of gemakkelijk kan worden verplaats,
F. Macken en N. Colneric, rechters; advocaat-generaal: F. G. Ja-                    moet worden aangemerkt als een verhuur van onroerend goed
cobs; griffier: H. A. Rühl, hoofdadministrateur, op 9 januari                       in de zin van artikel 13, B, sub b, van de Zesde richtlijn 77/
2003 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                         388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de
                                                                                    harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzet-
                                                                                    belasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de
De artikelen 4, lid 4, sub a, en 5, lid 2, van de Eerste richtlijn 89/              toegevoegde waarde: uniforme grondslag, zelfs indien dit
104/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende de                             gebouw na het verstrijken van de huurovereenkomst moet
aanpassing van het merkenrecht der lidstaten, dienen aldus te worden                worden verwijderd en opnieuw dient te worden gebruikt op een
uitgelegd, dat zij de lidstaten de bevoegdheid laten om voor een                    ander stuk grond.
ingeschreven bekend merk in een specifieke bescherming te voorzien,
wanneer het jongere merk of teken dat gelijk is aan of overeenstemt          2)     De omstandigheid dat de verhuurder de grond en het gebouw
met dit ingeschreven merk, bestemd is om te worden gebruikt of wordt                ter beschikking stelt, dan wel enkel het gebouw dat hij op grond
gebruikt voor waren of diensten die gelijk of soortgelijk zijn aan die              van de huurder heeft opgericht, is niet relevant om uit te maken
waarvoor bedoeld merk is ingeschreven.                                              of een verhuur als een verhuur van onroerend goed in de zin van
                                                                                    artikel 13, B, sub b, van de Zesde richtlijn moet worden
                                                                                    aangemerkt.
( 1) PB C 302 van 21.10.2000.
                                                                             (1 ) PB C 302 van 21.10.2000.