CELEX: E2012J0008
Language: es
Date: 2014-05-12 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal, de 12 de mayo de 2014 , en el asunto E-8/12 — Schenker North AB, Schenker Privpak AB y Schenker Privpak AS contra Órgano de Vigilancia de la AELC (Recurso de anulación de Decisiones del Órgano de Vigilancia de la AELC — Acceso a documentos — Admisibilidad)

12.2.2015   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 49/16
            
         SENTENCIA DEL TRIBUNAL
   de 12 de mayo de 2014
   en el asunto E-8/12
   Schenker North AB, Schenker Privpak AB y Schenker Privpak AS contra Órgano de Vigilancia de la AELC
   (Recurso de anulación de Decisiones del Órgano de Vigilancia de la AELC — Acceso a documentos — Admisibilidad)
   (2015/C 49/09)
   En el asunto E-8/12, Schenker North AB, Schenker Privpak AB y Schenker Privpak AS contra Órgano de Vigilancia de la AELC – SOLICITUD de anulación de tres Decisiones del Órgano de Vigilancia de la AELC notificadas el 18 de mayo de 2012, el 23 de mayo de 2012 y el 2 de julio de 2012, por las que se deniega el acceso a documentos específicos en el asunto no 34250 del Órgano de Vigilancia de la AELC (Norway Post/Privpak – asunto de incumplimiento de las normas antitrust) y en el asunto no 68736 del Órgano de Vigilancia de la AELC (DB Schenker – asunto relativo a una solicitud de acceso público en lo que respecta al asunto de incumplimiento de las normas antitrust mencionado anteriormente), y por las que se deniega también el acceso a los procedimientos para la tramitación de solicitudes de acceso público y para la gestión de expedientes, de conformidad con las normas sobre el acceso a los documentos establecidas mediante la Decisión no 407/08/COL del Órgano de Vigilancia de la AELC, de 27 de junio de 2008 (no publicada), el Tribunal, integrado por Carl Baudenbacher, Presidente y Juez Ponente; y Per Christiansen y Páll Hreinsson, jueces, dictó sentencia el 12 de mayo de 2014, cuya parte dispositiva es la siguiente:
   El Tribunal:
   
               1.
            
            
               Considera que no es necesario pronunciarse sobre el recurso interpuesto contra el escrito del Órgano de Vigilancia de la AELC de 9 de mayo de 2012, notificado el 18 de mayo de 2012 (ref. no 633455), en la medida en que se refiere al acceso a una declaración de contenido en el asunto no 34250 del Órgano de Vigilancia de la AELC.
            
         
               2.
            
            
               Declara la inadmisibilidad del recurso interpuesto contra el escrito del Órgano de Vigilancia de la AELC de 9 de mayo de 2012, notificado el 18 de mayo de 2012 (ref. no 633455), en la medida en que se refiere al acceso a una carta fechada o recibida el 13 de julio de 2010 de Norway Post y a las actas de las reuniones celebradas entre el Órgano de Vigilancia de la AELC, incluido su presidente, y el Norway Post y/o el Gobierno noruego.
            
         
               3.
            
            
               Declara la inadmisibilidad del recurso interpuesto contra el escrito del Órgano de Vigilancia de la AELC de 22 de mayo de 2012, notificado el 23 de mayo de 2012.
            
         
               4.
            
            
               Considera que no es necesario pronunciarse sobre el recurso interpuesto contra el escrito del Órgano de Vigilancia de la AELC de 2 de julio de 2012 (ref. no 639495) en la medida en que se refiere a los procedimientos del Órgano de Vigilancia de la AELC para la gestión de expedientes o los procedimientos de dicha autoridad para la tramitación de solicitudes de acceso público.
            
         
               5.
            
            
               Declara la inadmisibilidad del recurso interpuesto contra el escrito del Órgano de Vigilancia de la AELC de 2 de julio de 2012 (ref. no 639495) en la medida en que se refiere al acceso a las decisiones del Colegio del Órgano de Vigilancia de la AELC en las que figuran las actuales atribuciones de sus directores.
            
         
               6.
            
            
               Condena en costas a las partes demandantes.