CELEX: 62016CN0423
Language: hr
Date: 2016-08-01 00:00:00
Title: Predmet C-423/16 P: Žalba koju je 1. kolovoza 2016. podnio HX protiv presude Općeg suda od 2. lipnja 2016. u predmetu T-723/14, HX protiv Vijeća

26.9.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 350/18
            
         Žalba koju je 1. kolovoza 2016. podnio HX protiv presude Općeg suda od 2. lipnja 2016. u predmetu T-723/14, HX protiv Vijeća
   (Predmet C-423/16 P)
   (2016/C 350/23)
   Jezik postupka: bugarski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: HX (zastupnik: S. Koev, odvjetnik)
   
      Druga stranka u postupku: Vijeće Europske unije
   
      Zahtjev
   
   Žalitelj od Suda zahtijeva da,
   
               —
            
            
               predmetnu žalbu u cijelosti proglasi dopuštenom i osnovanom te da prihvati i proglasi pravno utemeljenima sve u njoj navedene žalbene razloge;
            
         
               —
            
            
               utvrdi da se pobijani pravni akti mogu djelomično poništiti;
            
         
               —
            
            
               ukine presudu Općeg suda Europske unije (sedmo vijeće) od 2. lipnja 2016. u predmetu T-723/14, HX/Vijeće Europske unije u dijelu u kojem je odbijena tužba HX-a;
            
         
               —
            
            
               poništi Odluku (ZVSP) 2015/837 od 28. svibnja 2015. o izmjeni Odluke 2013/255 (SL L 132, str. 82.), kojom je Vijeće produžilo valjanost Odluke 2013/255 do 1. lipnja 2016., u dijelu koji se odnosi na HX;
            
         
               —
            
            
               Vijeću Europske unije naloži snošenje ukupnih troškova žalitelja, svih izdataka, honorara itd. u vezi s njegovim odvjetničkim zastupanjem.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   
               1.
            
            
               Pogreška pri primjeni prava, čija je posljedica povreda prava Unije: budući da Odluka, u odnosu na koju je tužba odbijena, žalitelju nije bila osobno dostavljena, iako je Vijeću bila poznata njegova adresa, valja smatrati da je preinaka zahtjeva u vezi s tim pravnim aktima dopuštena i pravodobna.
            
         
               2.
            
            
               Pogreška pri primjeni prava, čija je posljedica povreda postupovnih pravila koja negativno utječe na interese žalitelja na sljedeći način:
               
                           —
                        
                        
                           Nepostojanjem posebnog pisanog zahtjeva ne krši se pravo protivne strane te se ne otežava posao Općeg suda;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Opći sud nije uzeo u obzir jezik postupka, s obzirom na to da bugarska verzija Poslovnika ne propisuje nužno postojanje posebnog pismena.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Povreda načela kontradiktornosti postupka iz članka 64. Poslovnika, s obzirom na to da Opći sud žalitelju nije dao mogućnost da se upozna sa samom Odlukom Vijeća ili s drugim jezičnim verzijama Poslovnika, kako bi imao mogućnost pripremiti svoj zahtjev sukladno poznavanju jezika i očekivanjima Općeg suda.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Opći sud nije ispunio svoje obveze u vezi s člankom 86. stavkom 4. Poslovnika, na temelju kojih je trebalo pružiti mogućnost, a u slučaju potrebe i dodatni rok, za podnošenje prijepisa Odluke Vijeća (ZVSP) 2015/837 od 28. svibnja 2015. koji opravdava preinaku tužbenog zahtjeva.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Opći sud povrijedio je članak 87. stavak 2. Poslovnika s obzirom na to da u svom prethodnom izvještaju nije u potpunosti ispitao činjenično stanje predmeta.