CELEX: 62018CN0242
Language: es
Date: 2018-04-05 00:00:00
Title: Asunto C-242/18: Petición de decisión prejudicial planteada por el Varhoven administrativen sad (Bulgaria) el 5 de abril de 2018 — «UniCredit Leasing» EAD / Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» — Sofia pri Tsentralno upravlenie na NAP

201806010251917472018/C 211/202422018CJC21120180618ES01ESINFO_JUDICIAL20180405161722Asunto C-242/18: Petición de decisión prejudicial planteada por el Varhoven administrativen sad (Bulgaria) el 5 de abril de 2018 — «UniCredit Leasing» EAD / Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» — Sofia pri Tsentralno upravlenie na NAP
 ---documentbreak--- C2112018ES1620120180405ES0020162172Petición de decisión prejudicial planteada por el Varhoven administrativen sad (Bulgaria) el 5 de abril de 2018 — «UniCredit Leasing» EAD / Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» — Sofia pri Tsentralno upravlenie na NAP
   (Asunto C-242/18)2018/C 211/20Lengua de procedimiento: búlgaro
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Varhoven administrativen sad
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Recurrente en casación:«UniCredit Leasing» EAD
   
      Recurrida en casación: Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» — Sofia pri Tsentralno upravlenie na NAP
   
      Cuestiones prejudiciales
   
   
            1)
         
         
            ¿Permite la disposición del artículo 90, apartado 1, de la Directiva 2006/112/CE, (
                  1
               ) relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, en caso de rescisión de un contrato de arrendamiento financiero, la reducción de la base imponible y la devolución de las cuotas del IVA resultantes de una liquidación definitiva practicada por la Inspección de los Tributos sobre una base imponible compuesta de la suma de las cuotas de leasing mensuales correspondientes a todo el período de vigencia del contrato?
         
      
            2)
         
         
            En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿a cuál de los supuestos mencionados en el artículo 90, apartado 1, de la Directiva puede acogerse el arrendador frente a un Estado miembro, en caso de impago parcial de las cuotas de leasing adeudadas, para reducir la base imponible del impuesto proporcionalmente a las cuotas adeudadas pero no pagadas, correspondientes al período comprendido entre el cese del pago de las cuotas y la rescisión del contrato, habida cuenta de que dicha rescisión, tal como se estipuló en el propio contrato, carece de efecto retroactivo?
         
      
            3)
         
         
            ¿Permite la interpretación del artículo 90, apartado 2, de la Directiva del IVA, en un caso como el presente, deducir la existencia de una excepción a lo dispuesto en el artículo 90, apartado 1, de la Directiva del IVA?
         
      
            4)
         
         
            ¿Permite la interpretación del artículo 90, apartado 1, de la Directiva del IVA considerar que el concepto de rescisión utilizado en dicha disposición comprende los casos en que, en un contrato de arrendamiento financiero con pacto firme de transmisión de la propiedad, el arrendador, una vez que ha rescindido el contrato por incumplimiento del arrendatario, ya no puede exigir a este el pago de las cuotas de leasing, pese a que, conforme a lo dispuesto en el contrato, tenga derecho a una indemnización por el importe de todas las cuotas de leasing impagadas que se habrían devengado hasta la extinción del contrato?
         
      (
         1
      )	Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO 2006, L 347, p. 1).