CELEX: C2003/007/04
Language: it
Date: 2003-01-11 00:00:00
Title: Sentenza della Corte (Quinta Sezione) 21 novembre 2002 nella causa C-356/00 (domanda di pronuncia pregiudiziale del Tribunale amministrativo regionale per la Toscana): Antonio Testa, Lido Lazzeri contro Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) ("Direttiva 93/22/CEE — Servizi di investimento nel settore dei valori mobiliari — Gestione di portafogli di investimento")

11.1.2003                  IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                                  C 7/3
previsti dall’art. 3, n. 1, del regolamento (CE, Euratom) del Consiglio         La sezione A, punto 3, dell’allegato alla direttiva del Consiglio
18 dicembre 1995, n. 2988, relativo alla tutela degli interessi                 10 maggio 1993, 93/22/CEE, relativa ai servizi di investimento nel
finanziari delle Comunità, a ridurre la superficie effettivamente               settore dei valori mobiliari, che definisce la nozione di gestione di
determinata ai fini del calcolo dell’aiuto relativo agli anni precedenti.       portafogli di investimento, osta a che una normativa nazionale si
                                                                                discosti da tale definizione non prevedendo, ai fini dell’attuazione
                                                                                della detta direttiva, che la gestione di portafogli di investimento
In forza dell’art. 9, n. 2, quarto comma, del regolamento n. 3887/              abbia luogo «su base discrezionale e individualizzata» e «nell’ambito
92, le diminuzioni di cui al primo e al secondo comma di tale                   di un mandato conferito dagli investitori». Tuttavia, nulla impedisce
disposizione non sono applicate se, per la determinazione della                 ad uno Stato membro di estendere mediante la normativa nazionale
superficie, l’imprenditore prova che egli si è correttamente basato su          l’applicabilità delle disposizioni della detta direttiva ad operazioni
informazioni riconosciute valide dall’autorità competente. Spetta al            non disciplinate dalla stessa, a condizione che risulti chiaramente
giudice nazionale verificare se ciò ricorra nella causa principale.             che la normativa nazionale di cui trattasi non rappresenta una
                                                                                trasposizione della detta direttiva, ma risulta dalla volontà autonoma
                                                                                del legislatore.
( 1) GU C 285 del 7.10.2000.
                                                                                (1 ) GU C 355 del 9.12.2000.
                    SENTENZA DELLA CORTE
                            (Quinta Sezione)                                                       SENTENZA DELLA CORTE
                                                                                                          (Quinta Sezione)
                          21 novembre 2002
                                                                                                         21 novembre 2002
nella causa C-356/00 (domanda di pronuncia pregiudiziale
del Tribunale amministrativo regionale per la Toscana):
Antonio Testa, Lido Lazzeri contro Commissione Nazio-                           nella causa C-436/00 (domanda di pronuncia pregiudiziale
           nale per le Società e la Borsa (Consob) (1)                              del Regeringsrätten): X, Y contro Riksskatteverket (1)
(«Direttiva 93/22/CEE — Servizi di investimento nel settore                     («Libertà di stabilimento — Libera circolazione dei capitali
dei valori mobiliari — Gestione di portafogli di investimen-                    — Imposte sul reddito — Vantaggi fiscali per la cessione
                                    to»)                                        sottoprezzo di azioni a società in cui il cedente detiene una
                                                                                                           partecipazione»)
                              (2003/C 7/04)
                                                                                                            (2003/C 7/05)
                      (Lingua processuale: l’italiano)
                                                                                                     (Lingua processuale: lo svedese)
                                                                                (Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva sarà pubblicata nella
Nel procedimento C-356/00, avente ad oggetto la domanda
                                                                                              «Raccolta della giurisprudenza della Corte»)
di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma
dell’art. 234 CE, dal Tribunale amministrativo regionale per la
Toscana nelle cause dinanzi ad esso pendenti tra Antonio
Testa, Lido Lazzeri e Commissione Nazionale per le Società e
la Borsa (Consob), con l’intervento di: Banca Fideuram SpA,                     Nel procedimento C-436/00, avente ad oggetto la domanda
domanda vertente sull’interpretazione della sezione A, punto 3,                 di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma
dell’allegato alla direttiva del Consiglio 10 maggio 1993, 93/                  dell’art. 234 CE, dal Regeringsrätten (Svezia), nella causa
22/CEE, relativa ai servizi di investimento nel settore dei valori              dinanzi ad esso pendente tra X, Y e Riksskatteverket, domanda
mobiliari (GU L 141, pag. 27), la Corte (Quinta Sezione),                       vertente sull’interpretazione degli artt. 43 CE, 46 CE, 48 CE,
composta dai sigg. M. Wathelet, presidente di sezione,                          56 CE e 58 CE, la Corte (Quinta Sezione), composta dai sigg.
C.W.A. Timmermans, A. La Pergola, P. Jann e S. von Bahr                         M. Wathelet, presidente di sezione, C.W.A. Timmermans
(relatore), giudici, avvocato generale: L.A. Geelhoed, cancellie-               (relatore), D.A.O. Edward, P. Jann e A. Rosas, giudici, avvocato
re: sig.ra L. Hewlett, amministratore principale, ha pronunciato                generale: J. Mischo, cancelliere: H. von Holstein, cancelliere
il 21 novembre 2002 una sentenza il cui dispositivo è del                       aggiunto, ha pronunciato il 21 novembre 2002 una sentenza
seguente tenore:                                                                il cui dispositivo è del seguente tenore: