CELEX: 62013TN0308
Language: fi
Date: 2013-06-07 00:00:00
Title: Asia T-308/13: Kanne 7.6.2013 — Repsol v. SMHV — Argiles (ELECTROLINERA)

3.8.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 226/22
            
         Kanne 7.6.2013 — Repsol v. SMHV — Argiles (ELECTROLINERA)
   (Asia T-308/13)
   (2013/C 226/30)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Repsol, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Devaureix ja L. Montoya Terán)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Josep María Adell Argiles (Madrid, Espanja)
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa ja tekee vaikutuksettomaksi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 7.3.2013 asiassa R 1565/2012-1 tekemän päätöksen ja tämän seurauksena hyväksyy valituksenalaisessa päätöksessä evätyn yhteisön tavaramerkin N:o 9 548 884”ELECTROLINERA” rekisteröimisen luokkien 4, 37 ja 39 tavaroille
            
         
               —
            
            
               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”ELECTROLINERA” luokkien 4, 37 ja 39 tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 9 548 884)
   
      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Josep María Adell Argiles
   
      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: kansallinen sanamerkki ”ELECTROLINERA” luokkien 6, 9 ja 12 tavaroille
   
      Väiteosaston ratkaisu: väite hylättiin osittain
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hyväksyttiin osittain, väiteosaston ratkaisu kumottiin osittain ja yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus hylättiin suuremmalta osin
   
      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen