CELEX: 62015CA0057
Language: lt
Date: 2016-07-28 00:00:00
Title: Byla C-57/15: 2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) United Video Properties Inc./Telenet NV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Intelektinės nuosavybės teisės — Direktyva 2004/48/EB — 14 straipsnis — Teismo išlaidos — Advokato išlaidos — Fiksuoto dydžio kompensacija — Maksimali suma — Techninio konsultanto išlaidos — Kompensavimas — Sąlyga dėl bylą pralaimėjusios šalies neteisėto elgesio)

26.9.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 350/5
            
         2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) United Video Properties Inc./Telenet NV
   
   (Byla C-57/15) (1)
   
   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinės nuosavybės teisės - Direktyva 2004/48/EB - 14 straipsnis - Teismo išlaidos - Advokato išlaidos - Fiksuoto dydžio kompensacija - Maksimali suma - Techninio konsultanto išlaidos - Kompensavimas - Sąlyga dėl bylą pralaimėjusios šalies neteisėto elgesio))
   (2016/C 350/05)
   Proceso kalba: nyderlandų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Hof van beroep te Antwerpen
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: United Video Properties Inc.
   
   
      Atsakovė: Telenet NV
   
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
               1.
            
            
               2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo 14 straipsnis aiškintinas taip, kad pagal jį nedraudžiamos tokios nacionalinės teisės normos, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, kuriose numatyta, kad iš bylą pralaimėjusios šalies priteisiamos laimėjusios šalies patirtos teismo išlaidos, bylą nagrinėjančiam teismui suteikiama galimybė priteisiant išlaidas atsižvelgti į konkrečius bylos ypatumus ir išlaidoms advokato pagalbai numatyta fiksuotų tarifų sistema, pagal kurią numatyta maksimali atlygintina suma, su sąlyga, jog šiais tarifais užtikrinama, kad išlaidos, kurias turi padengti bylą pralaimėjusi šalis, būtų proporcingos, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. Vis dėlto pagal šios direktyvos 14 straipsnį draudžiamos nacionalinės teisės normos, numatančios fiksuotus tarifus, kuriais dėl to, kad nurodytos maksimalios sumos yra pernelyg mažos, neužtikrinama, kad bylą pralaimėjusi šalis padengtų bent pakankamai didelę ir tinkamą laimėjusiosios šalies faktiškai patirtų išlaidų dalį.
            
         
               2.
            
            
               Direktyvos 2004/48 14 straipsnis aiškintinas taip, jog pagal jį draudžiamos nacionalinės teisės normos, kuriose numatyta, kad išlaidos techniniam konsultantui atlyginamos tik bylą pralaimėjusios šalies neteisėto elgesio atveju, jeigu šios išlaidos tiesiogiai ir glaudžiai susijusios su teisme pareikštu ieškiniu dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo.
            
         
      (1)  OL C 138, 2015 4 27.