CELEX: 62020TN0593
Language: cs
Date: 2020-09-28 00:00:00
Title: Věc T-593/20: Žaloba podaná dne 28. září 2020 – Tirrenia di navigazione v. Komise

9.11.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 378/44
            
         
      Žaloba podaná dne 28. září 2020 – Tirrenia di navigazione v. Komise
      (Věc T-593/20)
      (2020/C 378/54)
      Jednací jazyk: italština
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Tirrenia di navigazione SpA (Řím, Itálie) (zástupci: B. Nascimbene a F. Rossi Dal Pozzo, advokáti)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu uvedeném v žalobě, a konkrétně pouze články 2, 3 a 4;
               
            
                  —
               
               
                  podpůrně zrušil články 6 a 7 rozhodnutí, které nařizují navrácení údajných podpor, přičemž toto navrácení prohlašuje za okamžité a účinné;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Projednávaná žaloba směřuje proti článkům 2, 3 a 4 rozhodnutí C (2020) 1110 final ze dne 2. března 2020. V tomto rozhodnutí Komise rozhodla, že náhrada za závazky veřejné služby poskytnutá společnosti Tirrenia AS od roku 2009 a poté jejímu nabyvateli Compagnia Italiana di Navigazione, a sice za provozování mezinárodních tras v Itálii, je v souladu s právními předpisy Evropské unie v oblasti státních podpor.
      Komise kromě toho konstatovala, že jiná opatření přiznaná společnosti Tirrenia AS jsou neslučitelná s pravidly Evropské unie v oblasti státních podpor. Komise mimoto rozhodla, že náhrada za závazky veřejné služby poskytnutá v letech 1992 až 2008 společnostem bývalé skupiny Tirrenia (Adriatica, Caremar, Saremar, Siremar a Toremar) je slučitelná s pravidly Evropské unie v oblasti státních podpor, s výjimkou podpor týkajících se specifické trasy, které byly považovány za neslučitelné.
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z porušení čl. 107 odst. 1 a čl. 108 odst. 2 SFEU, jakož i pokynů pro záchranu a restrukturalizaci z roku 2004
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že Komise se v napadeném rozhodnutí dopustila nesprávného právního posouzení při použití čl. 107 odst. 3 písm. b) SFEU, jakož i s ohledem na pokyny z roku 2004, když dospěla k závěru, že podpora na záchranu společnosti Tirrenia AS byla prodloužena protiprávně a je neslučitelná s vnitřním trhem.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              K tomuto bodu žalobkyně upřesňuje, že:
                              
                                          a)
                                       
                                       
                                          plán restrukturalizace existoval před uplynutím dotčené pololetní lhůty; tento plán byl „proveditelný, koherentní a rozsáhlý“, tak aby obnovil ziskovost podniku Tirrenia, který byl v likvidaci, přičemž byl úplně a v celém rozsahu proveden díky privatizaci části podniku Tirrenia;
                                       
                                    
                                          b)
                                       
                                       
                                          úplným vrácením prostřednictvím jediné platby celé částky podpory na záchranu byl zcela splněn závazek vrátit zajištěnou půjčku po dokončení procesu privatizace použitím částek získaných z kupní ceny za prodej aktiv podniku;
                                       
                                    
                                          c)
                                       
                                       
                                          základní princip, na kterém bylo založeno rozhodnutí o záchraně, byl dodržen: tj. umožnit části podniku Tirrenia zajistit kontinuitu služeb námořní dopravy prostřednictvím dočasného a vratného opatření podpory, aniž by došlo k přerušení důležité základní veřejné služby během dotyčného období do konce procesu privatizace.
                                       
                                    
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 107 odst. 1 SFEU a čl. 108 odst. 2 SFEU, pokud jde o osvobození od některých daní
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že právo na sporné osvobození od daně podléhá obecně stanoveným podmínkám pro insolvenční řízení a že jak je uznáno v samotném napadeném rozhodnutí, ani nyní není možné stanovit, zda bude splněna podmínka kladného rozdílu mezi aktivy podniku na začátku mimořádného správního řízení a zbylými aktivy na jeho konci.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              V tomto smyslu je osvobození od daně z příjmů právnických osob zásadně podmíněno vznikem budoucích a nejistých událostí, které dosud bránily konsolidaci jakékoli výhody ve prospěch společnosti Tirrenia AS, a které mají za následek, jak Komise ve svém rozhodnutí uznává, že je zcela nejisté, že v budoucnu může k této výhodě dojít. Vzhledem ke všem podmínkám stanoveným vnitrostátním právem pro získání dané výhody proto nelze tvrdit, že společnost Tirrenia AS získala hypotetickou výhodu vyplývající z osvobození od daně. Uvedené osvobození tudíž nespadá pod pojem státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, a není tedy státní podporou.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Mimoto, i kdyby se podmínky stanovené pro dotčené osvobození od daně v budoucnu naplnily, lze pochybovat o tom, že by k tomu došlo v době úplné likvidace společnosti Tirrenia.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Žalobkyně upřesňuje, že i kdyby dotčené opatření mělo vést k výhodě, společnost Tirrenia AS se neúčastní obchodu mezi členskými státy, ani nemá jakékoli postavení na domácím trhu, které by mohlo být zachováno nebo posíleno, a snížily se tak příležitosti podniků usazených v jiných členských státech proniknout na italský trh.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení zásad právní jistoty a řádné správy ve vztahu k délce řízení
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyně tvrdí, že vyšetřovací řízení, které je v projednávané věci kritizováno, trvalo nepřiměřeně dlouho v rozporu se zásadou právní jistoty a řádné správy.