CELEX: 62010CA0140
Language: lv
Date: 2011-10-20 00:00:00
Title: Lieta C-140/10: Tiesas (pirmā palāta) 2011. gada 20. oktobra spriedums ( Hof van Cassatie van België (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Greenstar-Kanzi Europe NV/Jean Hustin, Jo Goossens (Regula (EK) Nr. 2100/94, ar grozījumiem, kas izdarīti ar Regulu (EK) Nr. 873/2004 — 11. panta 1. punkta, 13. panta 1. — 3. punkta, kā arī 16., 27., 94. un 104. panta interpretācija — Kopienas augu šķirņu aizsardzības izsmelšanas princips — Licences līgums — Pret trešo personu vērsta prasība sakarā ar nelikumīgu izmantošanu — Licences līguma pārkāpums, ko licences saņēmējs izdarījis līgumiskajās attiecībās ar trešo personu)

10.12.2011   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 362/7
            
         Tiesas (pirmā palāta) 2011. gada 20. oktobra spriedums (Hof van Cassatie van België (Beļģija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Greenstar-Kanzi Europe NV/Jean Hustin, Jo Goossens
   
   (Lieta C-140/10) (1)
   
   (Regula (EK) Nr. 2100/94, ar grozījumiem, kas izdarīti ar Regulu (EK) Nr. 873/2004 - 11. panta 1. punkta, 13. panta 1. - 3. punkta, kā arī 16., 27., 94. un 104. panta interpretācija - Kopienas augu šķirņu aizsardzības izsmelšanas princips - Licences līgums - Pret trešo personu vērsta prasība sakarā ar nelikumīgu izmantošanu - Licences līguma pārkāpums, ko licences saņēmējs izdarījis līgumiskajās attiecībās ar trešo personu)
   2011/C 362/10
   Tiesvedības valoda — holandiešu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Hof van Cassatie van België
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāja: Greenstar-Kanzi Europe NV
   
   
      Atbildētāji: Jean Hustin, Jo Goossens
   
   
      Priekšmets
   
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Hof van Cassatie van België — Padomes 1994. gada 27. jūlija Regulas (EK) Nr. 2100/94 par Kopienas augu šķirņu aizsardzību (OV L 227, 1. lpp.), ar grozījumiem, kas izdarīti ar Regulu (EK) Nr. 873/2004 (OV L 162, 38. lpp.), 11. panta 1. punkta, 13. panta 1., 2. un 3. punkta, kā arī 16., 27., 94. un 104. panta interpretācija — Civiltiesiskas prasības — Kopienas augu šķirņu aizsardzības tiesību īpašnieka vai licences saņēmēja celta prasība pret personu, kas ir veikusi kādas darbības ar aizsargātās šķirnes ievākto materiālu, kuru tā ir ieguvusi no personas, kam ir lietošanas licence, neievērojot ar aizsardzības tiesību īpašnieku noslēgtajā licences līgumā paredzētos ierobežojumus
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   
               1)
            
            
               94. pants Padomes 1994. gada 27. jūlija Regulā (EK) Nr. 2100/94 par Kopienas augu šķirņu aizsardzību, ar grozījumiem, kas izdarīti ar Padomes 2004. gada 29. aprīļa Regulu (EK) Nr. 873/2004, skatot to kopā ar minētās regulas 11. panta 1. punktu, 13. panta 1.–3. punktu, kā arī 16., 27. un 104. pantu, tādos apstākļos, kādi ir pamatlietā, ir jāinterpretē tādējādi, ka īpašnieks vai licences saņēmējs var celt prasību tiesā sakarā ar nelikumīgu izmantošanu pret trešo personu, kura ir ieguvusi materiālu ar cita licences saņēmēja starpniecību, kurš pārkāpis nosacījumus vai ierobežojumus, kas paredzēti licences līgumā, kuru pēdējais minētais licences saņēmējs ir iepriekš noslēdzis ar īpašnieku, ja vien minētie nosacījumi vai ierobežojumi tieši attiecas uz attiecīgās Kopienas augu šķirņu aizsardzības būtiskajiem elementiem; tas jāizvērtē iesniedzējtiesai;
            
         
               2)
            
            
               attiecībā uz vērtējumu par nelikumīgu izmantošanu nav svarīgi, ka trešā persona, kura ir veikusi darbības ar pārdoto vai nodoto materiālu, ir zinājusi vai tai bijis jāzina par licences līgumā ietvertajiem nosacījumiem vai ierobežojumiem.
            
         
      (1)  OV C 161, 19.6.2010.