CELEX: 62020CN0281
Language: es
Date: 2020-06-26 00:00:00
Title: Asunto C-281/20: Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo (España) el 26 de junio de 2020 — Ferimet S.L. / Administración General del Estado

28.9.2020   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 320/9
            
         
      Petición de decisión prejudicial presentada por el Tribunal Supremo (España) el 26 de junio de 2020 — Ferimet S.L. / Administración General del Estado
      (Asunto C-281/20)
      (2020/C 320/12)
      Lengua de procedimiento: español
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Tribunal Supremo
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Recurrente: Ferimet S.L.
      
         Recurrida: Administración General del Estado
      
         Cuestiones prejudiciales
      
      
                  1)
               
               
                  Si el artículo 168 y concordantes de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (1), y el principio de neutralidad fiscal que de aquella Directiva deriva, así como la jurisprudencia del TJUE que la interpreta, deben interpretarse en el sentido de que no permiten la deducción del IVA soportado a aquellos empresarios que, en régimen de inversión del sujeto pasivo del impuesto, o de autoliquidación en terminología del Derecho de la UE, expiden el título justificativo (factura) de la operación de adquisición de bienes que realizan incorporando a dicho título un proveedor ficticio, siendo así que resulta incontrovertido que la adquisición fue efectivamente realizada por el empresario en cuestión, que dedicó los materiales comprados a su giro o tráfico mercantil.
               
            
                  2)
               
               
                  En el supuesto de que una práctica como la descrita –que ha de reputarse conocida por el interesado-, pudiera calificarse como abusiva o fraudulenta a efectos de no permitir la deducción del IVA soportado, si resulta necesario para negar dicha deducción que se pruebe cumplidamente la existencia de una ventaja fiscal incompatible con los fines que presiden la «regulación del IVA».
               
            
                  3)
               
               
                  Por último, de ser necesaria dicha prueba, si la ventaja fiscal que permitiría negar la deducción y que, en su caso, ha de identificarse en el caso concreto, debe ir referida exclusivamente al propio contribuyente (adquiriente de los bienes), o cabe, eventualmente, que concurra en otros intervinientes en la actuación.
               
            
         (1)  
            DO 2006, L 347, p. 1