CELEX: 62013CA0201
Language: nl
Date: 2014-09-03 00:00:00
Title: Zaak C-201/13: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 3 september 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Beroep te Brussel — België) — Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW/Helena Vandersteen e.a. (Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 2001/29/EG – Auteursrecht en naburige rechten – Reproductierecht – Beperkingen en restricties – Begrip „parodie” – Autonoom Unierechtelijk begrip)

19.1.2015   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 16/3
            
         
      Arrest van het Hof (Grote kamer) van 3 september 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Hof van Beroep te Brussel — België) — Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW/Helena Vandersteen e.a.
      (Zaak C-201/13) (1)
      
      (Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 2001/29/EG - Auteursrecht en naburige rechten - Reproductierecht - Beperkingen en restricties - Begrip „parodie” - Autonoom Unierechtelijk begrip)
      (2015/C 016/04)
      Procestaal: Nederlands
      
         Verwijzende rechter
      
      Hof van Beroep te Brussel
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partijen: Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW
      
         Verwerende partijen: Helena Vandersteen, Christiane Vandersteen, Liliana Vandersteen, Isabelle Vandersteen, Rita Dupont, Amoras II CVOH, WPG Uitgevers België
      
         Dictum
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 5, lid 3, sub k, van richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij moet aldus worden uitgelegd dat het in deze bepaling vervatte begrip „parodie” een autonoom Unierechtelijk begrip is.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 5, lid 3, sub k, van richtlijn 2001/29 moet aldus worden uitgelegd dat de wezenlijke kenmerken van de parodie erin bestaan dat, enerzijds, een bestaand werk wordt nagebootst doch met duidelijke verschillen met het bestaande werk en, anderzijds, aan humor wordt gedaan of de spot wordt gedreven. Het begrip „parodie” in de zin van deze bepaling dient niet te voldoen aan zodanige voorwaarden dat de parodie een ander eigen oorspronkelijk karakter vertoont dan louter duidelijke verschillen met het geparodieerde oorspronkelijke werk, redelijkerwijze aan een andere persoon dan de auteur van het oorspronkelijke werk zelf kan worden toegeschreven, betrekking heeft op het oorspronkelijke werk zelf of de bron van het geparodieerde werk vermeldt.
                  Evenwel moet de toepassing in een concreet geval van de beperking ten aanzien van de parodie in de zin van artikel 5, lid 3, sub k, van richtlijn 2001/29 een rechtvaardig evenwicht in acht nemen tussen, enerzijds, de belangen en rechten van de in de artikelen 2 en 3 van deze richtlijn bedoelde personen en, anderzijds, de vrije meningsuiting van de gebruiker van een beschermd werk die zich beroept op de beperking ten aanzien van de parodie in de zin van dit artikel 5, lid 3, sub k.
                  Het staat aan de verwijzende rechter om, rekening houdend met alle omstandigheden van het hoofdgeding, te oordelen of de toepassing van de beperking ten aanzien van de parodie in de zin van artikel 5, lid 3, sub k, van richtlijn 2001/29, in de veronderstelling dat de in het hoofdgeding aan de orde zijnde tekening deze wezenlijke kenmerken van de parodie vertoont, dit rechtvaardige evenwicht in acht neemt.
               
            
         (1)  PB C 189 van 29.6.2013.