CELEX: 62019CN0447
Language: es
Date: 2019-06-11 00:00:00
Title: Asunto C-447/19 P: Recurso de casación interpuesto el 11 de junio de 2019 por SA Close, Cegelec contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 9 de abril de 2019 en el asunto T-259/15, Close y Cegelec/Parlamento

16.9.2019   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 312/5
            
         
      Recurso de casación interpuesto el 11 de junio de 2019 por SA Close, Cegelec contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) dictada el 9 de abril de 2019 en el asunto T-259/15, Close y Cegelec/Parlamento
      (Asunto C-447/19 P)
      (2019/C 312/07)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Partes
      
      
         Recurrentes: SA Close, Cegelec (representantes: J.-L. Teheux, J.-M. Rikkers, avocats)
      
         Otra parte en el procedimiento: Parlamento Europeo
      
         Pretensiones de las partes recurrentes
      
      
                  —
               
               
                  Que se anule la sentencia recurrida.
               
            
                  —
               
               
                  Que, por consiguiente, se estimen las pretensiones formuladas por las partes recurrentes en primera instancia y, en consecuencia, se anule la decisión adoptada el 19 de marzo de 2015 por el Parlamento de adjudicar el contrato público de obras relativo al lote 73 (central de energía) del «Proyecto de ampliación y nivelación del edificio Konrad Adenauer en Luxemburgo», con la referencia INLO-D-UPIL-T-14-A04, a la asociación temporal ENERGIE-KAD (integrada por las sociedades MERSCH et SCHMITZ PRODUCTION SARL y ENERGOLUX SA) y, correlativamente, de no elegir la oferta de las partes recurrentes.
               
            
                  —
               
               
                  Que se condene en costas al Parlamento Europeo.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      Según las partes recurrentes, el Tribunal General incumplió la obligación de motivación en el sentido del artículo 296 TFUE, del artículo 113, apartado 2, del Reglamento financiero y del artículo 161, apartados 2 y 3, de las normas de desarrollo del Reglamento financiero.
      A su parecer, el Tribunal también desnaturalizó el alcance del segundo motivo formulado en primera instancia, confirió un alcance inexacto al concepto de error manifiesto de apreciación, al principio de buena administración, y a las obligaciones que de él se derivan, e incurrió en un error de análisis que condujo a la desnaturalización de los hechos y de las pruebas.
      Por último, las partes recurrentes sostienen que la sentencia recurrida no está suficientemente motivada puesto que no analiza en modo alguno algunas de las alegaciones formuladas por ellas.