CELEX: 62017CN0215
Language: hu
Date: 2017-04-25 00:00:00
Title: C-215/17. sz. ügy: A Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Szlovénia) által 2017. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nova Kreditna banka Maribor, d.d. kontra Republika Slovenija

3.7.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 213/21
            
         A Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Szlovénia) által 2017. április 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nova Kreditna banka Maribor, d.d. kontra Republika Slovenija
   (C-215/17. sz. ügy)
   (2017/C 213/28)
   Az eljárás nyelve: szlovén
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Vrhovno sodišče Republike Slovenije
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Nova Kreditna banka Maribor, d.d.
   
      Alperes: Republika Slovenija
   
      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
   
               1)
            
            
               Úgy kell-e értelmezni a 2003/98 irányelvnek a 2013/37 irányelvvel (konszolidált változat) módosított 1. cikke (2) bekezdése c) pontjának harmadik franciabekezdését a minimumharmonizáció megközelítésére figyelemmel, hogy a nemzeti szabályozás lehetővé teheti a szerzői jogi és tanácsadói szerződésekből eredő valamennyi információhoz való korlátlan (teljes körű) hozzáférést, akkor is, ha azok üzleti titoknak minősülnek, és e szabályozás ezt kizárólag az állam meghatározó befolyása alá tartozó jogalanyok tekintetében írja elő, és más kötelezett jogalanyok tekintetében nem, valamint az információk nyilvánosságra hozatalára vonatkozó normákkal összefüggésben az 575/2013/EU rendelet is érinti-e ezen értelmezést, és közelebbről úgy, hogy a közszféra információihoz való hozzáférés a 2003/98 irányelv értelmében sem lehet szélesebb körű annál, amelyet a hivatkozott rendelet által az információk nyilvánosságra hozatala tekintetében előírt egységes rendelkezések tartalmaznak?
            
         
               2)
            
            
               Úgy kell-e értelmezni az 575/2013 rendeletet a bankok kereskedelmi tevékenységére vonatkozó információk nyilvánosságra hozatalával kapcsolatos normákra figyelemmel, valamint pontosabban a rendelet nyolcadik részében foglalt 446. cikket és 432. cikkének (2) bekezdését, hogy e rendelkezésekkel ellentétes az a tagállami szabályozás, amely előírja a közjogi intézmény meghatározó befolyása alatt álló vagy korábban az alatt álló bank részére, hogy hozza nyilvánosságra a tanácsadási, ügyvédi, szerzői vagy más szellemi jellegű szolgáltatás nyújtására irányuló szerződésekre vonatkozó információkat, és közelebbről a megkötött ügylet típusára, a szerződő félre (jogi személy esetén: cégnév, székhely és kézbesítési cím), a szerződés értékére, az egyes fizetések összegére, a szerződéskötés időpontjára, az ügylet időtartamára vonatkozó és a szerződések mellékleteiből eredő egyéb hasonló adatokat – amelyek mindegyike a meghatározó befolyás fennállásának időszakában keletkezett – az e kötelezettség alóli kivétel előírása és azon lehetőség biztosítása nélkül, hogy egyensúly jöjjön létre az adatokhoz való hozzáféréshez fűződő érdek és a banknak az üzleti titok megőrzéséhez fűződő érdeke között, abban az esetben, ha nem határokon átnyúló elemet tartalmazó tényállás képezi a kérdés tárgyát?