CELEX: 62017CN0461
Language: hr
Date: 2017-07-28 00:00:00
Title: Predmet C-461/17: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 28. srpnja 2017. uputio High Court (Irska) – Brian Holohan, Richard Guilfoyle, Noric Guilfoyle, Liam Donegan protiv An Bord Pleanála

9.10.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 338/11
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 28. srpnja 2017. uputio High Court (Irska) – Brian Holohan, Richard Guilfoyle, Noric Guilfoyle, Liam Donegan protiv An Bord Pleanála
   (Predmet C-461/17)
   (2017/C 338/11)
   Jezik postupka: engleski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   High Court (Irska)
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelji: Brian Holohan, Richard Guilfoyle, Noric Guilfoyle i Liam Donegan
   
      Tuženik: An Bord Pleanála
   
      Prethodna pitanja
   
   
               (a)
            
            
               Ima li Direktiva Vijeća 92/43/EEZ (1) od 21. svibnja 1992. o očuvanju prirodnih staništa i divlje faune i flore, kako je izmijenjena, takav učinak da se Izjavom o utjecaju Natura mora utvrditi cjelokupni opseg staništa i vrsta za koje je područje određeno;
            
         
               (b)
            
            
               ima li Direktiva Vijeća 92/43/EEZ od 21. svibnja 1992. o očuvanju prirodnih staništa i divlje faune i flore, kako je izmijenjena, takav učinak da se potencijalni utjecaj na sve vrste (za razliku od samo zaštićenih vrsta) koje pridonose zaštićenom staništu i čine njegov dio mora utvrditi i raspraviti u Izjavi o utjecaju Natura;
            
         
               (c)
            
            
               ima li Direktiva Vijeća 92/43/EEZ od 21. svibnja 1992. o očuvanju prirodnih staništa i divlje faune i flore, kako je izmijenjena, takav učinak da se u Izjavi o utjecaju Natura mora izričito navesti utjecaj predloženog projekta na zaštićene vrste i staništa, koji se nalaze na PPO-u, kao i na vrste i staništa koji se nalaze izvan njegovih granica;
            
         
               (d)
            
            
               ima li Direktiva 2011/92/EU (2) Europskog parlamenta i Vijeća od 13. prosinca 2011. o procjeni učinaka određenih javnih i privatnih projekata na okoliš, kako je izmijenjena, takav učinak da se u izjavi o utjecaju na okoliš mora izričito navesti hoće li predloženi projekt značajno utjecati na vrste navedene u izjavi;
            
         
               (e)
            
            
               predstavlja li opcija koju je nositelj projekta razmotrio i raspravio u procjeni utjecaja na okoliš, i/ili koju su zagovarali neki dionici i/ili koju je razmatralo nadležno tijelo, „glavno alternativno rješenje” u smislu članka 5. stavka 3. točke (d) Direktive 2011/92/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 13. prosinca 2011. o procjeni učinaka određenih javnih i privatnih projekata na okoliš, kako je izmijenjena, čak i ako ju je nositelj projekta odbacio u ranoj fazi;
            
         
               (f)
            
            
               ima li Direktiva 2011/92/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 13. prosinca 2011. o procjeni učinaka određenih javnih i privatnih projekata na okoliš, kako je izmijenjena, takav učinak da procjena učinaka na okoliš mora sadržavati dovoljno informacija o utjecaju svakog alternativnog rješenja na okoliš kako bi se omogućila usporedba između poželjnosti različitih alternativnih rješenja u odnosu na okoliš; i/ili da se u izjavi o utjecaju na okoliš mora izričito navesti kako su uzeti u obzir učinci alternativnih rješenja na okoliš;
            
         
               (g)
            
            
               primjenjuje li se zahtjev iz članka 5. stavka 3. točke (d) Direktive 2011/92/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 13. prosinca 2011. o procjeni učinaka određenih javnih i privatnih projekata na okoliš, kako je izmijenjena, da razlozi za odabir nositelja projekta moraju biti izneseni „uzimajući u obzir učinke na okoliš”, samo na odabranu opciju ili i na glavna proučena alternativna rješenja, tako da je potrebna analiza tih opcija kako bi se razmotrili njihovi učinci na okoliš;
            
         
               (h)
            
            
               je li spojivo s postizanjem ciljeva Direktive Vijeća 92/43/EEZ od 21. svibnja 1992. o očuvanju prirodnih staništa i divlje faune i flore, kako je izmijenjena, to da se o pojedinostima faze izgradnje (kao što su lokacija gradilišta i teretni putovi) može odlučiti nakon što je projekt odobren i, ako je tomu tako, može li nadležno tijelo dozvoliti da o takvim pitanjima odluči nositelj projekta jednostranom odlukom, u kontekstu bilo koje izdane suglasnosti na projekt, o kojoj se nadležno tijelo obavješćuje umjesto da ju odobrava;
            
         
               (i)
            
            
               ima li Direktiva Vijeća 92/43/EEZ od 21. svibnja 1992. o očuvanju prirodnih staništa i divlje faune i flore, kako je izmijenjena, takav učinak da je nadležno tijelo dužno navesti u kojoj mjeri znanstveno mišljenje koje mu je predočeno govori u prilog dobivanju dodatnih informacija prije davanja suglasnosti na projekt, dovoljno detaljno i jasno da bi odagnalo i svaku sumnju glede značenja i učinka takvog mišljenja;
            
         
               (j)
            
            
               ima li Direktiva Vijeća 92/43/EEZ od 21. svibnja 1992. o očuvanju prirodnih staništa i divlje faune i flore, kako je izmijenjena, takav učinak da nadležno tijelo mora obrazložiti ili detaljno obrazložiti odbijanje utvrđenja svog inspektora da su potrebne dodatne informacije ili znanstvena studija prije davanja suglasnosti na projekt; i
            
         
               (k)
            
            
               ima li Direktiva Vijeća 92/43/EEZ od 21. svibnja 1992. o očuvanju prirodnih staništa i divlje faune i flore, kako je izmijenjena, takav učinak da nadležno tijelo prilikom provođenja odgovarajuće ocjene mora iznijeti detaljne i izričite razloge za svaki element svoje odluke.
            
         
      (1)  SL L 206., str. 7., (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 2., str. 14.)
   
      (2)  SL L 26., str. 1., (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 27., str. 3.)