CELEX: 62004TJ0066
Language: sk
Date: 2008-10-15 00:00:00
Title: Rozsudok Súdu prvého stupňa (siedma komora) z 15. októbra 2008. # Christos Gogos proti Komisii Európskych spoločenstiev. # Verejná služba - Úradníci. # Vec T-66/04.

ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA (siedma komora)
      z 15. októbra 2008
      Vec T‑66/04
      Christos Gogos
      proti
      Komisii Európskych spoločenstiev
      „Verejná služba – Úradníci – Interné výberové konanie na postup do kategórie – Vymenovanie – Zaradenie do platovej triedy – Článok 31 ods. 2 služobného poriadku“
      Predmet: Žaloba, ktorej predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie o zaradení žalobcu do platovej triedy A7 platového stupňa
         3 a rozhodnutia z 24. novembra 2003, ktorým bola zamietnutá administratívna sťažnosť
      
      Rozhodnutie: Žaloba sa zamieta. Komisia znáša všetky trovy konania.
      
      Abstrakt
      1.      Úradníci – Prijímanie – Vymenovanie do platovej triedy – Vymenovanie do vyššej platovej triedy v rámci služobného postupu
            – Neuplatniteľnosť na vymenovanie, ktoré nadväzovalo na interné výberové konanie na postup do kategórie
      (Služobný poriadok úradníkov, článok 5, článok 31 ods. 1 a 2 a článok 45 ods. 2; príloha I)
      2.      Úradníci – Prijímanie – Vymenovanie do platovej triedy – Vymenovanie do vyššej platovej triedy v rámci služobného postupu
            – Diskrečná právomoc menovacieho orgánu
      (Služobný poriadok úradníkov, článok 31 ods. 2)
      3.      Úradníci – Prijímanie – Vymenovanie do platovej triedy – Vymenovanie do vyššej platovej triedy v rámci služobného postupu
            – Zohľadnenie výnimočnej kvalifikácie dotknutej osoby
      (Služobný poriadok úradníkov, článok 5 ods. 3 a článok 31 ods. 2)
      1.      Je pravda, že podľa doslovného výkladu článku 31 odsekov 1 a 2 a článku 45 ods. 2 služobného poriadku nie je zakázané vymenovať
         úradníka do vyššej platovej triedy v rámci služobného postupu na základe ustanovení článku 31 ods. 2 služobného poriadku,
         ak úspešne absolvoval interné výberové konanie, taký výklad by však bol v rozpore so štruktúrou a s cieľom daných ustanovení.
         Jednak využitie možnosti stanovenej v článku 31 ods. 2 služobného poriadku musí byť v súlade s požiadavkami zodpovedajúcim
         pojmu služobný postup, ktoré vyplývajú z článku 5 a prílohy I služobného poriadku. V dôsledku toho sa musia podmienky odôvodňujúce
         také zaradenie vykladať reštriktívne a len výnimočne možno prijímať do vyššej platovej triedy v rámci služobného postupu.
         Jednak účelom výnimky stanovenej v článku 31 ods. 2 služobného poriadku je umožniť dotknutej inštitúcii ako zamestnávateľovi
         získať do služieb osobu, o ktorú by sa v kontexte pracovného trhu mohli uchádzať viacerí potenciálni zamestnávatelia, a teda
         by mohla inštitúcii uniknúť. Článok 31 ods. 2 služobného poriadku poskytuje inštitúciám možnosť v ojedinelých prípadoch poskytnúť
         výnimočnému uchádzačovi príťažlivejšie podmienky, aby nastúpil do ich služieb. Keď k vymenovaniu dôjde po internom výberovom
         konaní na postup do kategórie, ktoré je dostupné úradníkom či zamestnancom, ktorí už majú pracovné miesto v danej inštitúcii,
         takéto odôvodnenie možnosti výnimočného zaradenia dotknutej osoby nie je možné. Navyše v rámci výberového konania na postup
         do kategórie sa v inštitúcii získané skúsenosti už zohľadnili pri stanovení podmienok na pripustenie k výberovému konaniu
         dostupnému len pre úradníkov už zamestnaných v nižšej kategórii, a nemôže predstavovať mimoriadne zásluhy, ktoré sa majú zohľadniť
         na stanovenie toho, či je nového úradníka možné zaradiť do inej ako základnej platovej triedy služobného postupu, do akej
         bol prijatý, pretože by to znamenalo, že by sa tieto skutočnosti mali zohľadniť po druhý krát. Z uvedeného vyplýva, že článok
         31 ods. 2 služobného poriadku sa neuplatní na vymenovania, ktoré nadväzujú na interné výberové konanie na postup do kategórie.
      
      (pozri body 30 – 35)
      Odkaz: Súdny dvor, 1. júla 1999, Alexopoulou/Komisia, C‑155/98 P, Zb. s. I‑4069, body 32 a 33; Súd prvého stupňa, 13. februára
         1998, Alexopoulou/Komisia, T‑195/96, Zb. VS s. I‑A‑51, II‑117, bod 37; Súd prvého stupňa, 12. októbra 1998, Campoli/Komisia,
         T‑235/97, Zb. VS s. I‑A‑577, II‑1731, bod 32; Súd prvého stupňa, 6. júla 1999, Forvass/Komisia, T‑203/97, Zb. VS s. I‑A‑129,
         II‑705, bod 44; Súd prvého stupňa, 16. februára 2005, Aycinena/Komisia, T‑284/03, Zb. VS s. I‑A‑29, II‑125, bod 71; Súd prvého
         stupňa, 15. novembra 2005, Righini/Komisia, T‑145/04, Zb. VS s. I‑A‑349, II‑1547, bod 49; Súd prvého stupňa, 14. februára
         2007, Seldis/Komisia, T‑65/05, zatiaľ neuverejnený v Zbierke, bod 55
      
      2.      Menovaciemu orgánu prináleží konkrétne preskúmať, či novoprijatý úradník alebo dočasný zamestnanec, ktorý žiada o uplatnenie
         článku 31 ods. 2 služobného poriadku, má výnimočnú kvalifikáciu alebo či osobitné potreby služby vyžadujú prijatie úradníka
         s výnimočnou kvalifikáciou. Ak dospeje k záveru, že niektoré z týchto kritérií je splnené, menovací orgán je povinný vykonať
         konkrétne posúdenie prípadného uplatnenia článku 31 ods. 2 služobného poriadku. V tomto štádiu môže tiež rozhodnúť, berúc
         do úvahy všeobecný záujem služby, či je namieste zaradiť novoprijatého úradníka alebo dočasného zamestnanca do vyššej platovej
         triedy alebo nie. Použitie slovesa „môcť“ v článku 31 ods. 2 totiž naznačuje, že menovací orgán nie je povinný uplatniť toto
         ustanovenie a že novoprijatí zamestnanci alebo úradníci nemajú subjektívne právo na takéto zaradenie. Z uvedeného vyplýva,
         že Komisia disponuje širokou mierou voľnej úvahy v rámci stanovenom v článku 31 služobného poriadku na účely preskúmania,
         či miesto, ktoré sa má obsadiť, vyžaduje prijatie úradníka s výnimočnou kvalifikáciou alebo či daný úradník má výnimočnú kvalifikáciu,
         ako aj toho, aké budú dôsledky takýchto zistení.
      
      V uvedenej súvislosti súd Spoločenstva nemôže nahradiť posúdenie menovacieho orgánu svojím vlastným posúdením a musí sa teda
         obmedziť na overenie toho, či nedošlo k porušeniu podstatných formálnych náležitostí, či menovací orgán svoje rozhodnutie
         nezaložil na nepresných alebo neúplných skutočnostiach alebo či z rozhodnutia nie je zrejmé zneužitie právomoci, zjavne nesprávne
         posúdenie alebo nedostatok odôvodnenia.
      
      (pozri body 39 – 42)
      Odkaz: Súdny dvor, Alexopoulou/Komisia, už citovaný, bod 43; Súd prvého stuňa, Alexopoulou/Komisia, už citovaný, bod 21; Súd
         prvého stupňa, 17. decembra 2003, Chawdhry/Komisia, T‑133/02, Zb. VS s. I‑A‑329, II‑1617, bod 44; Súd prvého stupňa, 26. októbra
         2004, Brendel/Komisia, T‑55/03, Zb. VS s. I‑A‑311, II‑1437, bod 61; Righini/Komisia, už citovaný, bod 52; Súd prvého stupňa,
         15. marca 2006, Herbillon/Komisia, T‑411/03, Zb. VS s. I‑A‑2‑45, II‑A‑2‑193, bod 25
      
      3.      Posúdenie výnimočnosti kvalifikácie novoprijatého úradníka v súlade s článkom 31 ods. 2 služobného poriadku sa nemôže uskutočniť
         abstraktne, ale len vzhľadom na pracovné miesto, na ktoré sa úradník prijíma, pričom má kazuistickú povahu, ktorá v zásade
         nepripúšťa možnosť dotknutej osoby účinne sa dovolávať porušenia zásady rovnosti zaobchádzania.
      
      Uvedené platí o to viac s ohľadom na úradníkov vymenovaných v nadväznosti na interné výberové konanie na postup do kategórie.
         V takom prípade bola zvláštna odborná prax už zohľadnená na vymenovanie úradníka do vyššej kategórie.
      
      (pozri body 45 a 46)
      Odkaz: Chawdhry/Komisia, už citovaný, bod 102