CELEX: 62021TN0774
Language: ro
Date: 2021-12-13 00:00:00
Title: Cauza T-774/21: Acțiune introdusă la 13 decembrie 2021 – DPG Deutsche Pfandsystem/EUIPO – EUIPO – Užstato sistemos administratorius (Reprezentarea conturului unei sticle și a unei săgeți)

21.2.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 84/42
            
         
      Acțiune introdusă la 13 decembrie 2021 – DPG Deutsche Pfandsystem/EUIPO – EUIPO – Užstato sistemos administratorius (Reprezentarea conturului unei sticle și a unei săgeți)
      (Cauza T-774/21)
      (2022/C 84/59)
      Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: DPG Deutsche Pfandsystem (Berlin, Germania) (reprezentantă: J. Götz, avocat)
      
         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
      
         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: EUIPO – Užstato sistemos administratorius
      
         Datele privind procedura în fața EUIPO
      
      
         Solicitantul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs
      
         Marca în litigiu: înregistrarea internațională care desemnează Uniunea Europeană a mărcii Uniunii Europene figurative (Reprezentarea conturului unei sticle și a unei săgeți) – cererea de înregistrare nr. 14 481 519
      
         Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție
      
         Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a EUIPO din 23 septembrie 2021 în cauza R 117/2020-2
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei atacate;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivul invocat
      
      Camera de recurs și-a întemeiat decizia, în mod eronat, pe faptul că reclamanta nu a făcut dovada utilizării serioase a mărcii sale anterioare în mod corespunzător funcției sale principale de semn care indică originea comercială a produselor și serviciilor în cauză.