CELEX: 62016CN0159
Language: da
Date: 2016-03-17 00:00:00
Title: Sag C-159/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Augstākā tiesa (Letland) den 17. marts 2016 — VAS »Starptautiskā lidosta »Rīga«« mod Konkurences padome

30.5.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 191/15
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Augstākā tiesa (Letland) den 17. marts 2016 — VAS »Starptautiskā lidosta »Rīga«« mod Konkurences padome
   (Sag C-159/16)
   (2016/C 191/19)
   Processprog: lettisk
   
      Den forelæggende ret
   
   Augstākā tiesa
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: VAS »Starptautiskā lidosta »Rīga««
   
      Sagsøgt: Konkurences padome
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Skal artikel 102 og 107, stk. 1, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde fortolkes således, at en og samme adfærd udvist af en statslig virksomhed både kan analyseres som statsstøtte (som en mulig tildeling af statsstøtte til en kunde/handelspartner) og som misbrug af en dominerende stilling (forskelsbehandling med hensyn til priser)?
            
         
               2)
            
            
               Er der en rækkefølge eller et hierarki, i henhold til hvilke s disse to analyser skal foretages?
            
         
               3)
            
            
               Er det tilladt for forvaltningsmyndigheden eller en ret ved undersøgelsen af en sag vedrørende en tilsidesættelse af konkurrencereglerne, der består i anvendelse af priser, der er udtryk for forskelsbehandling, på en statslig virksomheds kunder/handelspartnere, at fastslå, at en erhvervsdrivendes adfærd indebærer en overtrædelse af artikel 102 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, hvis overtrædelsen følger af en tildeling af statsstøtte, uden at den procedure med forudgående undersøgelse, der er fastsat i artikel 108, stk. 3, TEUF, er overholdt?