CELEX: 62008TN0440
Language: et
Date: 2008-10-01 00:00:00
Title: Kohtuasi T-440/08: 1. oktoobril 2008 esitatud hagi — 1-2-3.TV versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Zweites Deutsches Fernsehen ja Televersal Film- und Fernseh-Produktion (1-2-3.TV)

20.12.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 327/34
            
         1. oktoobril 2008 esitatud hagi — 1-2-3.TV versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Zweites Deutsches Fernsehen ja Televersal Film- und Fernseh-Produktion (1-2-3.TV)
   (Kohtuasi T-440/08)
   (2008/C 327/62)
   Hagiavaldus esitati saksa keeles
   Pooled
   
      Hageja: 1-2-3.TV GmbH (Unterföhring, Saksamaa) (esindajad: advokaadid V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde ja E. Nicolás Gómez)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Zweites Deutsches Fernsehen (Mainz, Saksamaa) ja Televersal Film- und Fernseh-Produktion GmbH (Hamburg, Saksamaa)
   Hagejate nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 30. juuni 2008. aasta otsus (asi R 1076/2007-1) ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „1-2-3.TV” teenustele klassides 35, 38 ja 41 — registreerimise taotlus nr 3 763 133
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Zweites Deutsches Fernsehen ja Televersal Film- und Fernseh-Produktion GmbH
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: siseriiklik kujutismärk „1, 2 ODER 3 ZDF-ORF-SFDRS” kaupadele ja teenustele klassides 3, 5, 9, 12, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 ja 42
   
      Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause osaliselt
   
      Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata
   
      Väited: nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, sest vastandatud kaubamärkide puhul puudub erineva üldmulje tõttu segiajamise tõenäosus.