CELEX: C1996/095/35
Language: sv
Date: 1996-03-30 00:00:00
Title: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 6 februari 1996 av Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf och Federatie van Nederlandse Kraanverhuurbedrijven (mål T-18/96)

Nr C 95/18             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                        30.3.96

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt                    uttryckligt beslut mot vilket talan får föras. I andra hand gör
den 6 februari 1996 av Stichting Certificatie Kraanver­                 sökandena gällande att kommissionen har underlåtit att
huurbedrijf och Federatie van Nederlandse Kraanverhuur­                 beakta systematiken i förordning nr 17 och särskilt bestäm­
                              bedriiven                                 melserna i artiklarna 3 , 4 , 6 och 9 i samma förordning .
                            ( mål T-18/96 )
                            ( 96/C 95/35 )                              Oriktig bedömning enligt artikel 85.1 : Reglerna om certi­
                                                                        fiering har inte medfört någon begränsning av konkurren­
               (Rättegångsspråk : nederländska)                         sen, eftersom systemet är baserat på objektiva och icke­
                                                                        diskriminerande krav och är öppet för alla företag som hyr
Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf och Federatie                ut kranar, däri inbegripet företag i andra medlemsstater .
van Nederlandse Kraanverhuurbedrijven, båda med säte i                  Systemet tillåter likvärdiga garantier som lämnas genom
Culemborg ( Nederländerna ), har den 6 februari 1996 väckt              andra system, vilka upprättats av privata organ inom
talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot               gemenskapen . Att det organ som ombesörjer certifieringen
Europeiska gemenskapernas kommission . Sökandena före­                  sköter sina åligganden på ett oavhängigt och neutralt sätt
träds av advokaterna M. van Empel, Amsterdam, och T.                    har säkerställts . SCK:s certifieringssystem är genomblick­
Janssens, Bryssel, och har uppgivit följande adress för                 bart: Det är möjligt för envar att erhålla kännedom om
delgivning: advokatbyrån M. Loesch , 11 rue Goethe,                     SCK:s arbetssätt och certifieringskraven är tillgängliga för
Luxemburg.                                                              alla företag som bedriver kranuthyrning. Den fastställda
                                                                        taxan, som f.ö . upphävts med anledning av en av nationell
Sökandena yrkar                                                         domstol avkunnad dom, omfattade riktpriser som inte hade
                                                                        bindande verkan . SCK är ett certifieringsorgan som inte är
1 . att rätten skall fastställa att beslutet ( J ) är en nullitet, då   ett företag i den mening som avses i artikel 85 , eftersom det
    det i detta visserligen anges att artikel 85.1 är tillämplig        inte bedriver någon ekonomisk verksamhet. Det är inte
    och att SCK och FNK skall betala böter, men något                   heller en sammanslutning av företag. Med hänsyn till
    beslut inte har fattats med anledning av SCK:s och                  verksamhetens regionala karaktär föreligger ingen negativ
    FNK:s begäran om undantag enligt artikel 85.3 i                     inverkan på handeln inom gemenskapen . Det med certifie­
    EG-fördraget,                                                       ringssystemet förknippade " förbudet mot att hyra in "
2 . i andra hand, att beslutet på ovan anförda grunder skall            kranar tillhörande icke-certifierade företag är den enda
    ogiltigförklaras eller upphävas,                                    möjligheten att säkerställa systemets giltighet och pålitlig­
                                                                        het. Det uppfyller f.ö . kraven enligt den europeiska normen
3 . i tredje hand, att beslutet skall upphävas på grund av              EN 45011 .
    artikel 85 i EG-fördraget, artikel 6 i Europeiska kon­
    ventionen om de mänskliga rättigheter, allmänna rätts­              Kommissionen har i beslutsmotiveringen tillämpat arti­
    principer och motiveringsskyldigheten ( artikel 190 i               kel 85.3 på ett felaktigt sätt: Såväl certifieringssystemet som
    EG-fördraget ) har åsidosatts,                                      riktpriserna och avräkningstaxan uppfyller villkoren i
4 . i sista hand, att beslutet skall upphävas i den mån som             artikel 85.3 , dvs . de medför en förbättring för kranuthyr­
    SCK och FNK har ålagts böter, samt                                  ningsbranschen, varvid en skälig andel kommer konsumen­
                                                                        terna till godo, de är nödvändiga och de snedvrider inte
5 . förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna­                konkurrensen .
    derna .

Grunder och huvudargument                                               På alla dessa punkter är beslutsmotiveringen bristfällig.

I beslutet fastställs att FNK har tillämpat regler om                   Rätten till försvar har åsidosatts: Förfarandet har tagit
riktpriser och avräkningstaxa, medan SCK har förbjudit                  alltför lång tid, parterna hördes inte innan beslut fattades
anslutna företag att hyra in kranar från företag som inte               enligt artikel 15.6 i förordning nr 17 och de förvägrades att
varit anslutna till SCK ( det s.k . inhyrningsförbudet ).               ta del av handlingarna i akten.
Underlåtenhet att meddela beslut enligt artikel 85.3 : Det
kan inte med rättslig giltighet bedömas om artikel 85.1 i               (') Kommissionens beslut av den 19 november 1995 i ett förfa­
EG-fördraget är tillämplig, då kommissionen — sedan en                     rande enligt artikel 85 i EG-fördraget ( IV/34. 179, 34.202, 216
rättsligt giltig begäran om undantag enligt artikel 85.3                   — Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf och Federatie van
framställts — har underlåtit att grunda bedömningen på ett                 Nederlandse Kraanverhuurbedrijven ) ( C(95 ) 2952 slutligt ).