CELEX: 62010TO0175
Language: it
Date: 2011-03-21
Title: Ordinanza del Tribunale (Settima Sezione) del 21 marzo 2011. # Milux Holding SA contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI). # Marchio comunitario - Rappresentanza della ricorrente tramite un avvocato che non ha la qualità di terzo - Irricevibilità. # Causa T-175/10.

Ordinanza del Tribunale (Settima Sezione) 21 marzo 2011 – Milux / UAMI (FERTILITYINVIVO)
      (causa T‑175/10)
      «Marchio comunitario – Rappresentanza della ricorrente tramite un avvocato che non ha la qualità di terzo – Irricevibilità»
      Procedura – Atto introduttivo del giudizio – Requisiti di forma – Firma da parte di un avvocato che sia terzo rispetto al ricorrente – Società ricorrente rappresentata da un avvocato che ne è anche l'amministratore – Irricevibilità (Statuto della Corte di giustizia, artt. 19, primo comma, 3 e 4, e 21, primo comma; regolamento di procedura
         del Tribunale, art. 43, n. 1, primo comma) (v. punti 18-19, 23-24)
      
      Oggetto 
      
         
               Ricorso proposto contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI 2 febbraio 2010 (procedimento R 1116/2009‑4),
                  relativa alla domanda di registrazione del segno denominativo FERTILITYINVIVO come marchio comunitario.
               
            Dati della causa
      
               Richiedente il marchio comunitario:
            
            
               Milux Holding SA
            
         
               Marchio comunitario di cui trattasi:
            
            
               Marchio denominativo FERTILITYINVIVO, per prodotti delle classi 9, 10 e 44
            
         
               Decisione dell’esaminatore:
            
            
               Rigetto della domanda di marchio comunitario
            
         
               Decisione della commissione di ricorso:
            
            
               Rigetto del ricorso
            
         
      
      Dispositivo 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Il ricorso è irricevibile.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	La Milux Holding SA è condannata alle spese.