CELEX: 62011CN0027
Language: sk
Date: 2011-01-17 00:00:00
Title: Vec C-27/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Sofia-grad (Bulharsko) 17. januára 2011 — Anton Vinkov/Načalnik „Administrativno-nakazatelna dejnost“

14.5.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 145/3
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Sofia-grad (Bulharsko) 17. januára 2011 — Anton Vinkov/Načalnik „Administrativno-nakazatelna dejnost“
   (Vec C-27/11)
   2011/C 145/03
   Jazyk konania: bulharčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Administrativen sad Sofia-grad
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobca: Anton Vinkov
   
      Žalovaný: Načalnik „Administrativno-nakazatelna dejnost“
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Majú sa uplatniteľné prepisy vnútroštátneho práva, aké sú vo veci samej, týkajúce sa právnych následkov rozhodnutia vydaného správnym orgánom o uložení peňažnej sankcie z dôvodu spáchania správneho priestupku pri dopravnej nehode, vykladať v tom zmysle, že sú zlučiteľné s ustanoveniami uvedenými v Zmluvách a v opatreniach práva Únie vydaných na ich základe v oblasti priestoru slobody, bezpečnosti a spravodlivosti a/alebo prípadne v oblasti dopravy?
            
         
               2.
            
            
               Vyplýva z ustanovení Zmlúv a z opatrení práva Únie vydaných na ich základe v oblasti priestoru slobody, bezpečnosti a spravodlivosti v súvislosti s justičnou spoluprácou v trestných veciach podľa článku 82 ods. 1 pododseku 2 písm. a) Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako aj v oblasti dopravy podľa článku 91 ods. 1 písm. c) tejto Zmluvy, že je potrebné zahrnúť do rozsahu pôsobnosti práva Únie správne priestupky proti dopravným predpisom, ktoré je možné v zmysle a v súvislosti s článkom 2 Protokolu č. 7 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd klasifikovať ako „nepatrné“?
            
         
               3.
            
            
               V prípade kladnej odpovede na druhú otázku je potrebné rozhodnúť aj o nasledujúcich otázkach:
               
                           3.1.
                        
                        
                           Predstavuje správny priestupok proti dopravným predpisom za okolností, aké sú vo veci samej, „menej závažný“ priestupok v zmysle práva Únie, keď zároveň existujú nasledujúce okolnosti:
                           
                                       a)
                                    
                                    
                                       skutok je dopravnou nehodou, na základe ktorej vznikla majetková škoda a ktorý je potrebné kvalifikovať ako zavinené konanie a je postihnuteľný ako správny priestupok;
                                    
                                 
                                       b)
                                    
                                    
                                       podľa výšky stanovených peňažných sankcií nie je možné proti rozhodnutiu o ich uložení podať opravný prostriedok na súd a dotknutá osoba nemá možnosť preukázať, že vytýkaný skutok nezavinila;
                                    
                                 
                                       c)
                                    
                                    
                                       počet kontrolných bodov uvedený v rozhodnutí sa odoberie ako automatický právny následok nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia;
                                    
                                 
                                       d)
                                    
                                    
                                       v rámci zavedeného systému vodičských preukazov, pri vystavení ktorých sa prideľuje určitý počet kontrolných bodov na zohľadnenie spáchaných priestupkov, sa aj odobratie kontrolných bodov na základe nenapadnuteľných rozhodnutí o uložení pokuty za priestupok uskutočňuje ako automatický právny následok;
                                    
                                 
                                       e)
                                    
                                    
                                       ak sa proti donucovaciemu opatreniu odobratia vodičského preukazu z dôvodu straty oprávnenia viesť motorové vozidlo, ku ktorému dôjde ako k automatickému právnemu následku odobratia na začiatku poskytnutého počtu kontrolných bodov, podá opravný prostriedok na súd, nedôjde k žiadnemu incidenčnému súdnemu preskúmaniu zákonnosti nenapadnuteľných rozhodnutí o uložení pokuty za priestupok, ktorými boli odobraté kontrolné body?
                                    
                                 
                     
                           3.2.
                        
                        
                           Dovoľujú článok 82 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, prípadne článok 91 ods. 1 písm. c) tejto Zmluvy, a opatrenia vydané na základe uvedených ustanovení, ako aj rámcové rozhodnutie Rady 2005/214/SVV z 24. februára 2005 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na peňažné sankcie, aby sa zásada vzájomného uznávania súdnych rozhodnutí a rozsudkov alebo opatrení na zlepšenie dopravnej bezpečnosti neuplatnila analogicky na rozhodnutie o uložení peňažnej sankcie z dôvodu spáchania dopravného priestupku, podľa práva Únie klasifikovaného ako „menej závažného“, za okolností, aké sú vo veci samej, pretože členský štát stanovil, že nie je potrebné dodržať požiadavky na napadnuteľnosť rozhodnutia pred súdom príslušným aj v trestných veciach a na uplatniteľnosť procesno-právnych ustanovení vnútroštátneho práva o opravných prostriedkoch v prípade obžaloby z dôvodu spáchania trestného činu?
                        
                     
         
               4.
            
            
               Ak je na druhú prejudiciálnu otázku potrebné odpovedať záporne, je potrebné zodpovedať nasledujúcu otázku:
               Dovoľujú článok 82 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, prípadne článok 91 ods. 1 písm. c) tejto Zmluvy, a opatrenia vydané na základe uvedených ustanovení, ako aj rámcové rozhodnutie Rady 2005/214/SVV z 24. februára 2005 o uplatňovaní zásady vzájomného uznávania na peňažné sankcie, aby sa zásada vzájomného uznávania súdnych rozhodnutí a rozsudkov alebo opatrení na zlepšenie dopravnej bezpečnosti neuplatnila podľa miery voľnej úvahy členského štátu, keď tento normatívnym aktom stanovil, že nie je potrebné dodržať požiadavky na napadnuteľnosť rozhodnutia pred súdom príslušným aj v trestných veciach a na uplatniteľnosť procesno-právnych ustanovení vnútroštátneho práva o opravných prostriedkoch v prípade obžaloby z dôvodu spáchania trestného činu, analogicky neuplatnila na rozhodnutie o uložení peňažnej sankcie z dôvodu spáchania dopravného priestupku, pričom pre rozhodnutie za okolností, aké sú vo veci samej, zároveň platí:
               
                           a)
                        
                        
                           skutok je dopravnou nehodou, na základe ktorej vznikla majetková škoda a ktorý je potrebné kvalifikovať ako zavinené konanie a je postihnuteľný ako správny priestupok;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           podľa výšky stanovených peňažných sankcií nie je možné proti rozhodnutiu o ich uložení podať opravný prostriedok na súd a dotknutá osoba nemá možnosť preukázať, že vytýkaný skutok nezavinila;
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           počet kontrolných bodov uvedený v rozhodnutí sa odoberie ako automatický právny následok nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia;
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           v rámci zavedeného systému vodičských preukazov, pri ktorých vystavení sa prideľuje určitý počet kontrolných bodov na zohľadnenie spáchaných priestupkov, sa aj odobratie kontrolných bodov na základe nenapadnuteľných rozhodnutí o uložení pokuty za priestupok uskutočňuje ako automatický právny následok;
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           ak sa proti donucovaciemu opatreniu odobratia vodičského preukazu z dôvodu straty oprávnenia viesť motorové vozidlo, ku ktorému dôjde ako k automatickému právnemu následku odobratia na začiatku poskytnutého počtu kontrolných bodov, podá opravný prostriedok na súd, nedôjde k žiadnemu incidenčnému súdnemu preskúmaniu zákonnosti nenapadnuteľných rozhodnutí, ktorými boli odobraté kontrolné body.