CELEX: 62009CN0324
Language: ro
Date: 2009-08-12 00:00:00
Title: Cauza C-324/09: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division, la 12 august 2009 — L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie, L'Oréal (UK) Limited/eBay International AG, eBay Europe SARL, eBay (UK) Limited, Stephan Potts, Tracy Ratchford, Marie Ormsby, James Clarke, Joanna Clarke, Glen Fox, Rukhsana Bi

7.11.2009   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 267/40
            
         Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division, la 12 august 2009 — L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie, L'Oréal (UK) Limited/eBay International AG, eBay Europe SARL, eBay (UK) Limited, Stephan Potts, Tracy Ratchford, Marie Ormsby, James Clarke, Joanna Clarke, Glen Fox, Rukhsana Bi
   (Cauza C-324/09)
   2009/C 267/71
   Limba de procedură: engleza
   
      Instanța de trimitere
   
   High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division
   
      Părțile din acțiunea principală
   
   
      Reclamante: L'Oréal SA, Lancôme parfums et beauté & Cie SNC, Laboratoire Garnier & Cie, L'Oréal (UK) Limited
   
      Pârâți: eBay International AG, eBay Europe SARL, eBay (UK) Limited, Stephan Potts, Tracy Ratchford, Marie Ormsby, James Clarke, Joanna Clarke, Glen Fox, Rukhsana Bi
   
      Întrebările preliminare
   
   
               1.
            
            
               Furnizarea gratuită, către distribuitorii autorizați ai titularului mărcii, de parfumuri și de produse cosmetice pentru testare (de exemplu, eșantioane destinate să fie utilizate pentru testare de către consumatori în punctele de vânzare) și de mostre (de exemplu, recipiente din care pot fi prelevate mici cantități pentru a fi oferite consumatorilor ca eșantioane gratuite) care nu sunt destinate vânzării către consumatori (fiind adesea marcate cu mențiunea „vânzarea interzisă” sau „vânzarea individuală interzisă”) are drept consecință faptul că astfel de bunuri sunt „introduse pe piață” în sensul articolului 7 alineatul (1) din Prima Directivă 89/104/CEE (1) din 21 decembrie 1988 („Directiva privind mărcile”) și al articolului 13 alineatul (1) din Regulamentul nr. 40/94 (2) al Consiliului din 20 decembrie 1993 privind marca comunitară („Regulamentul nr. 40/94”)?
            
         
               2.
            
            
               Scoaterea parfumurilor și a produselor cosmetice din cutii (sau din alte ambalaje externe) fără acordul titularului mărcii constituie un „motiv legitim” pentru ca titularul mărcii să se opună comercializării ulterioare a produselor fără ambalaje, în sensul articolului 7 alineatul (2) din Directiva privind mărcile și al articolului 13 alineatul (2) din Regulamentul nr. 40/94?
            
         
               3.
            
            
               Răspunsul la întrebarea 2) este diferit dacă:
               
                           a)
                        
                        
                           în urma scoaterii din cutii (sau din alt ambalaj), produsele fără ambalaj nu indică informațiile impuse de articolul 6 alineatul (1) din Directiva 76/768/CEE (3) a Consiliului din 27 iulie 1976 („Directiva privind produsele cosmetice”) și, în special, nu indică o listă a ingredientelor sau „data expirării produsului”?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           lipsa acestor informații are drept consecință faptul că oferta de vânzare sau vânzarea produselor fără ambalaj constituie infracțiune în conformitate cu legea statului membru al Comunității în care aceste produse sunt oferite spre vânzare sau vândute de terțe persoane?
                        
                     
         
               4.
            
            
               Răspunsul la întrebarea 2) de mai sus este diferit în cazul în care comercializarea ulterioară prejudiciază sau este susceptibilă să prejudicieze imaginea produselor și, în consecință, reputația mărcii? În caz afirmativ, acest efect este prezumat sau se impune a fi probat de către titularul mărcii?
            
         
               5.
            
            
               În cazul în care un comerciant care administrează o piață online achiziționează, de la un administrator al unui motor de căutare, utilizarea unui semn identic cu o marcă înregistrată și destinat să fie utilizat drept cuvânt de căutare, astfel încât semnul este prezentat unui utilizator al motorului de căutare într-un link sponsorizat către pagina de internet a comerciantului care deține piața online, afișarea semnului în linkul sponsorizat constituie o „utilizare” a semnului în sensul articolului 5 alineatul (1) litera (a) din Directiva privind mărcile și al articolului 9 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 40/94?
            
         
               6.
            
            
               Accesarea linkului sponsorizat menționat la întrebarea 5) de mai sus, care trimite utilizatorul direct la publicitate sau la oferte de vânzare a unor produse identice cu cele pentru care marca este înregistrată sub semnul plasat pe pagina de internet de către terți, unele dintre aceste produse aducând atingere mărcii, iar altele fiind conforme cu aceasta, în funcție de regimul diferit al produselor respective, constituie o utilizare a semnului de către operatorul pieței online „prin raportare la” produsele care încalcă marca în sensul articolului 5 alineatul (1) litera (a) din Directiva privind mărcile și al articolului 9 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 40/94?
            
         
               7.
            
            
               În cazul în care produsele pentru care este efectuată publicitatea și care sunt propuse spre vânzare pe pagina de internet menționată la întrebarea 6) de mai sus includ produse care nu au fost introduse pe piață în cadrul SEE de către titularul mărcii sau cu acordul acestuia, este suficient, pentru ca această utilizare să intre sub incidența articolului 5 alineatul (1) litera (a) din Directiva privind mărcile și a articolului 9 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 40/94, fără a intra sub incidența articolului 7 alineatul (1) din Directiva privind mărcile și a articolului 13 alineatul (1) din Regulamentul nr. 40/94, ca publicitatea sau oferta de vânzare să fie destinată unor consumatori care se află pe teritoriul acoperit de marcă sau, dimpotrivă, titularul mărcii trebuie să demonstreze că publicitatea sau oferta de vânzare implică în mod necesar introducerea pe piață a produselor în cauză în cadrul teritoriului acoperit de marcă?
            
         
               8.
            
            
               Răspunsurile la întrebările 5, 6 și 7 de mai sus sunt diferite dacă utilizarea pe care o contestă titularul mărcii constă în afișarea semnului chiar pe pagina de internet a administratorului pieței online, și nu într-un link sponsorizat?
            
         
               9.
            
            
               În cazul în care, pentru ca o astfel de utilizare să intre sub incidența articolului 5 alineatul (1) litera (a) din Directiva privind mărcile și a articolului 9 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 40/94 și să nu intre sub incidența articolului 7 alineatul (1) din Directiva privind mărcile și a articolului 13 alineatul (1) din Regulamentul nr. 40/94, este suficient ca publicitatea sau oferta de vânzare să fie destinată consumatorilor care se află pe teritoriul acoperit de marcă:
               
                           a)
                        
                        
                           o astfel de utilizare constă în sau include „stocarea informațiilor furnizate de un destinatar al serviciului” în sensul articolului 14 alineatul (1) din Directiva privind comerțul electronic?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           dacă utilizarea nu constă exclusiv în activități care intră sub incidența articolului 14 alineatul (1) din Directiva privind comerțul electronic, dar include astfel de activități, administratorul unei piețe online este exonerat de răspundere în măsura în care utilizarea constă în astfel de activități și, în caz afirmativ, pot fi acordate daune interese sau alte despăgubiri financiare pentru o astfel de utilizare în măsura în care acesta nu este exonerat de răspundere?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           în cazul în care administratorul unei piețe online are cunoștință de faptul că anumite produse au făcut obiectul unei publicități, au fost propuse spre vânzare sau vândute pe pagina sa de internet cu încălcarea drepturilor aferente mărcii înregistrate, iar încălcările unor astfel de mărci înregistrate pot persista prin publicitate, ofertă de vânzare sau vânzare a acelorași produse sau a unor produse similare de către același utilizator sau de către utilizatori diferiți ai paginii de internet, aceasta echivalează cu faptul de a avea „cunoștință [în mod efectiv]” sau de a avea „cunoștință” în sensul articolului 14 alineatul (1) din Directiva privind comerțul electronic?
                        
                     
         
               10)
            
            
               În cazul în care serviciile unui intermediar, precum un administrator al unei pagini de internet, au fost utilizate de un terț pentru a aduce atingere unei mărci înregistrate, articolul 11 din Directiva 2004/48/CE (4) a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind respectarea drepturilor de proprietate intelectuală („Directiva prin respectarea drepturilor”) impune statelor membre să asigure că titularul mărcii poate obține un ordin împotriva intermediarului pentru a împiedica încălcarea ulterioară a mărcii menționate, prin opoziție la continuarea acestei încălcări specifice, iar, în caz afirmativ, care este întinderea acestui ordin ce poate să fie solicitat?
            
         
      (1)  Prima Directivă a Consiliului din 21 decembrie 1988 de apropiere a legislațiilor statelor membre cu privire la mărci (JO L 40, p. 1, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 92).
   
      (2)  JO L 11, p. 1, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 146.
   
      (3)  Directiva 76/768/CEE a Consiliului din 27 iulie 1976 privind apropierea legislațiilor statelor membre cu privire la produsele cosmetice (JO L 262, p. 169, Ediție specială, 13/vol. 3, p. 101).
   
      (4)  JO L 157, p. 45, Ediție specială, 17/vol. 2, p. 56.