CELEX: 62016TN0871
Language: sv
Date: 2016-12-08 00:00:00
Title: Mål T-871/16: Talan väckt den 8 december 2016 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor mot Inea

3.4.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 104/48
            
         Talan väckt den 8 december 2016 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor mot Inea
   (Mål T-871/16)
   (2017/C 104/68)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amsterdam, Nederländerna) (ombud: advokaten Y. de Vries)
   
      Svarande: Genomförandeorganet för innovation och nätverk (Inea)
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara svarandens beslut av den 17 juli 2015 att avslå sökandens anbud som svar på begäran om anbud avseende Connecting Europe- faciliteten och med stöd av 2014:års arbetsprogram,
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att fatta ett nytt beslut avseende sökandens anbud med hänvisning till den dom från tribunalen som det hänvisas till i ansökan inom tre månader från domens meddelande, och
            
         
               —
            
            
               förplikta Genomförandeorganet för innovation och nätverk (Inea) att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden avser en uppenbart felaktig skönsmässig bedömning vid värderingen av sökandens anbud
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden har anfört skäl för att bolagets ståndpunkt att svarandens bedömning av tilldelningskriteriernas relevans, betydelse och kvalitet var felaktig.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andra grunden avser ett åsidosättande av likabehandlingsprincipen
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden har anfört skäl för bolagets ståndpunkt att svaranden gjorde en felaktig distinktion mellan bolagets anbud avseende tekniker för emissionsminskningar och motsvarande anbud från de av bolagets konkurrenter som valdes ut för finansiering.