CELEX: C2002/084/70
Language: fi
Date: 2002-04-06 00:00:00
Title: Asia C-457/01 P: Henkel KGaA:n 28.11.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-336/99, Henkel KGaA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuomiosta

C 84/40                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          6.4.2002
periaatteiden mukaiseksi sen jälkeen kun ristiriita oli havaittu.     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ei voida ajatella, että Comando del Corpo delle Capitanerien
(satamapäällikön)        4.8.2000     antamalla    määräyksellä
nro 57/2000 voitaisiin muuttaa riidanalaiset säännökset sisäl-        Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY)
tävää decretoa nro 347/94.                                            N:o 40/94 (2) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen
                                                                      soveltaminen: vastoin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                      men käsitystä haetulta tavaramerkiltä ei puutu konkreettista
                                                                      erottamiskykyä. Hakemuksen tekohetkellä kyseinen tabletti-
Komission mukaan edellä esitetyt seikat ovat hyvinkin Italian         muoto ja valittu väriyhdistelmä ja erityisesti näiden kahden
viranomaisten tiedossa, kuten moneen otteeseen annettu,               yhdistelmä eivät olleet tyypillisiä pesuaineille, eivätkä ne
mutta yhä täyttämättä oleva, sitoumus tehdä tarvittavat muu-          varsinkaan olleet teknisesti välttämättömiä.
tokset decretoon nro 347/94 kansallisen lainsäädännön saatta-
miseksi vastaamaan yhteisön oikeuden periaatteita, osoittaa.
                                                                      Vastoin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsitystä ei
                                                                      ole mitään perusteita sille, miksi kuluttajat olisivat periaatteessa
                                                                      vähemmän tarkkaavaisempia, kun he ostavat päivittäistavaroi-
                                                                      ta, vaan pikemminkin päinvastainen näkemys on oikea.
                                                                      Toissijaisesti: Vaikka rekisteröintiajankohta katsottaisiin ratkai-
                                                                      sevaksi ajankohdaksi, sitä seikkaa, etteikö valituksenalainen
                                                                      tavaramerkki olisi kykenevä ilmaisemaan alkuperää, ei voida
                                                                      sulkea pois. Ei ole sallittua, että kyseisenlaisia tavaroita tarkas-
                                                                      tellaan siitä näkökulmasta, puuttuuko merkiltä erottamiskyky
Henkel KGaA:n 28.11.2001 tekemä valitus Euroopan                      sillä perusteella, että tavarat ovat samankaltaisia – kysymys
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                    rekisteröintikelpoisuudesta sekoittuu tällaisella tarkastelutaval-
toisen jaoston asiassa T-335/99, Henkel KGaA vastaan                  la oikeudettomasti kysymykseen suojan laajuudesta tai sekoi-
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja                tettavuudesta. Aiemman tavaramerkin haltijan on haettava
      mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuomiosta                   merkin epäämistä asetuksen N:o 40/94 8 artiklan nojalla, jos
                                                                      merkit ovat siten samankaltaisia, että ne voidaan sekoittaa.
                         (Asia C-456/01 P)
                           (2002/C 84/69)                             (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
                                                                      (2) EYVL, L 11, s. 11.
Henkel KGaA on valittanut 28.11.2001 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-335/99, Henkel
KGaA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavara-
merkit ja mallit) (1) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuomiosta.
Valittajan edustajina ovat Rechtsanwalt H.F. Wissel ja Dr.            Henkel KGaA:n 28.11.2001 tekemä valitus Euroopan
C. Osterrieth, Düsseldorf, prosessiosoite Luxemburgissa.              yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                      toisen jaoston asiassa T-336/99, Henkel KGaA vastaan
                                                                      sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja
                                                                             mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuomiosta
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                                (Asia C-457/01 P)
–     kumoaa osittain ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
      men toisen jaoston asiassa T-335/99 19.9.2001 antaman                                       (2002/C 84/70)
      tuomion, joka on annettu tiedoksi 1.10.2001, ja
      kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kol-
      mannen valituslautakunnan 21.9.1999 tekemän päätök-             Henkel KGaA on valittanut 28.11.2001 Euroopan yhteisöjen
      sen R 71/1999-3, joka koskee yhteisön tavaramerkkiha-           tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
      kemusta 703 231                                                 teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-336/99, Henkel
                                                                      KGaA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavara-
                                                                      merkit ja mallit) (1) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuomiosta.
–     velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-          Valittajan edustajina ovat Rechtsanwalt H. F. Wissel ja Dr.
      vaamaan oikeudenkäntikulut.                                     C. Osterrieth, Düsseldorf, prosessiosoite Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- 6.4.2002                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 84/41
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     kumoaa osittain ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
      men toisen jaoston asiassa T-336/99, 19.9.2001 antaman             EY 249 artiklan (aiemmin EY:n perustamissopimuksen 189 ar-
      tuomion, joka on annettu tiedoksi 1.10.2001, ja                    tikla) määräys, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
                                                                         vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on
      kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kol-                 osoitettu, tarkoittaa myös sitä, että jäsenvaltioiden velvollisuu-
      mannen valituslautakunnan 21.9.1999 tekemän päätök-                tena on noudattaa kyseisissä direktiiveissä niiden voimaan
      sen R 71/1999-3, joka koskee yhteisön tavaramerkkiha-              saattamiselle vahvistettuja määräaikoja. Nyt kyseessä oleva
      kemusta 703 231                                                    määräaika on päättynyt 1.7.2000, eikä Italian tasavalta ollut
                                                                         tähän määräaikaan mennessä hyväksynyt säännöksiä, joita
–     velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-             komission esittämien vaatimusten mukaan edellytetään direk-
      vaamaan oikeudenkäntikulut.                                        tiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ovat yhdenmukaiset asian C-456/01 P oikeudellisten perustei-
den ja pääasiallisten perustelujen kanssa.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 29.11.2001 Irlantia vas-
                                                                                                taan nostama kanne
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
                                                                                                   (Asia C-459/01)
                                                                                                    (2002/C 84/72)
Euroopan yhteisöjen komission 29.11.2001 Italian tasa-                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.11.2001 Euroo-
                   valtaa vastaan nostama kanne                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                         Kantajan asiamiehinä ovat Christopher Docksey ja Karen
                                                                         Banks, prosessiosoite on Luxemburgissa.
                           (Asia C-458/01)
                            (2002/C 84/71)                               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         1.    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut yksilöiden suojelusta
                                                                               henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.11.2001 Euroo-                     liikkuvuudesta 24 päivänä lokakuuta 1995 annetun Eu-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa                     roopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY (1)
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Chiara Cattabriga ja Arnaud                 ja henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta
Bordes.                                                                        televiestinnän alalla 15 päivänä joulukuuta 1997 annetun
                                                                               Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
                                                                               97/66/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                 antanut näiden direktiivien noudattamisen edellyttämiä
tuin                                                                           lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se
                                                                               ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komis-
–     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut eläinten               siolle, ja
      terveyttä koskevista vaatimuksista yhteisön sisäisessä sii-
      pikarjan ja siitosmunien kaupassa ja tuonnissa kolmansis-          2.    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      ta maista annetun direktiivin 90/539/ETY muuttamisesta
      15 päivänä marraskuuta 1999 annetun neuvoston direk-
      tiivin 1999/90/EY ja perustamissopimuksen mukaisia
      velvoitteitaan, koska se ei ole pannut säädetyssä määrä-
      ajassa täytäntöön kyseisen direktiivin mukaisia lakeja,            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-           EY 249 artiklaan, jossa määrätään, että direktiivi velvoittaa
      kulut.                                                             saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, sisältyy