CELEX: 62017TN0817
Language: ro
Date: 2017-12-14 00:00:00
Title: Cauza T-817/17: Acțiune introdusă la 14 decembrie 2017 – Schokker/AESA

19.2.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 63/16
            
         Acțiune introdusă la 14 decembrie 2017 – Schokker/AESA
   (Cauza T-817/17)
   (2018/C 063/21)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: Boudewijn Schokker (Hoofddorp, Țările de Jos) (reprezentanți: S. Orlandi și T. Martin, avocați)
   
      Pârâtă: Agenția Europeană de Siguranță a Aviației
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               obligarea AESA la plata către reclamant a sumei de 80 000 de euro drept reparare a prejudiciului moral suferit;
            
         
               —
            
            
               obligarea AESA la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive, prin care urmărește să se stabilească faptul că autoritatea abilitată să încheie contractele de muncă din cadrul AESA (denumită în continuare „AAIC”) ar fi săvârșit mai multe greșeli de serviciu care ar fi dat naștere unui prejudiciu moral semnificativ.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe împrejurarea că AAIC ar fi adresat reclamantului o ofertă de angajare nelegală, pe care acesta, ca urmare, nu a putut-o accepta în mod necondiționat.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe faptul că AAIC ar fi refuzat să corecteze această ofertă de angajare, deși era vădit nelegală.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv întemeiat pe argumentul potrivit căruia retragerea bruscă a ofertei de angajare de către AAIC ar fi avut drept consecință încheierea definitivă a procedurii de recrutare a reclamantului.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv întemeiat pe nerespectarea de către AAIC a scopului procedurii precontencioase prin respingerea tuturor propunerilor de soluționare extrajudiciară a litigiului.