CELEX: C2005/217/07
Language: lt
Date: 2005-09-03 00:00:00
Title: 2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-378/02 (dėl Hoge Raad prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Waterschap Zeeuws Vlaanderen prieš Staatssecretaris van Financiën (PVM — Viešosios teisės subjekto įgytas ilgalaikis turtas — Valdžios institucija — Apmokestinamojo asmens įvykdyti sandoriai ir neapmokestinamojo asmens įvykdyti sandoriai — Teisė į atskaitą ir tikslinimą)

3.9.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 217/4
            
         
      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS
   
   (trečioji kolegija)
   2005 m. birželio 2 d.
   Byloje C-378/02 (dėl Hoge Raad prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Waterschap Zeeuws Vlaanderen prieš Staatssecretaris van Financiën
       (1)
   
   (PVM - Viešosios teisės subjekto įgytas ilgalaikis turtas - Valdžios institucija - Apmokestinamojo asmens įvykdyti sandoriai ir neapmokestinamojo asmens įvykdyti sandoriai - Teisė į atskaitą ir tikslinimą)
   (2005/C 217/07)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-378/02 dėl 2002 m. spalio 18 d.Hoge Raad (Nyderlandai) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. spalio 21 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Waterschap Zeeuws Vlaanderen prieš Staatssecretaris van Financiën, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J.-P. Puissochet, S. von Bahr (pranešėjas), J. Malenovský ir U. Lõhmus; generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorė vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2005 m. birželio 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Viešosios teisės subjektas, kuris įgyja ilgalaikį turtą kaip valdžios institucija 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/CEE dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 4 straipsnio 5 dalies pirmos pastraipos prasme, taigi kaip neapmokestinamasis asmuo, ir kuris vėliau šį turtą parduoda kaip apmokestinamasis asmuo, šio pardavimo atžvilgiu neturi teisės į tikslinimą, pagrįstą šios direktyvos 20 straipsniu, siekdamas atskaityti šio turto įsigijimo metu sumokėtą PVM.
   
      (1)  OL C 7, 2003 1 11.