CELEX: 62017TN0152
Language: ro
Date: 2017-03-06 00:00:00
Title: Cauza T-152/17: Acțiune introdusă la 6 martie 2017 – Sumner/Comisia

8.5.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 144/53
            
         Acțiune introdusă la 6 martie 2017 – Sumner/Comisia
   (Cauza T-152/17)
   (2017/C 144/72)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Loreto Sumner (Leixlip, Irlanda) (reprezentant: J. MacGuill, avocat)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea refuzului din 10 ianuarie 2017 al Secretarului General, făcut în numele Comisiei, notificat la 17 ianuarie 2017, de a-i permite reclamantei accesul la observațiile prezentate de părți referitoare la procedura în curs de constatare a neîndeplinirii obligațiilor având ca obiect pretinsa nerespectare de către Irlanda a Directivei privind anumite aspecte ale organizării timpului de lucru.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe lipsa unei aprecieri concrete a cererii de acces la documente conform Regulamentului nr. 1049/2001.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe invocarea nelegală a unei prezumții generale, cu nerespectarea principiilor identificate de jurisprudența citată.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe neefectuarea unei examinări specifice și efective a riscului pentru fiecare document vizat, cu încălcarea jurisprudenței citate.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe neefectuarea unei examinări specifice și efective a unui acces parțial posibil, cu încălcarea jurisprudenței citate.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv, întemeiat pe eroarea vădită de apreciere privind existența unui interes public major, cu nerespectarea principiilor stabilite de jurisprudența citată.