CELEX: 62008CN0467
Language: fi
Date: 2008-10-31 00:00:00
Title: Asia C-467/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Barcelona (Espanja) on esittänyt 31.10.2008 — Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) v. Padawan, S.L., muu asianosainen: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)

24.1.2009   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 19/12
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Barcelona (Espanja) on esittänyt 31.10.2008 — Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) v. Padawan, S.L., muu asianosainen: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)
   (Asia C-467/08)
   (2009/C 19/21)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Audiencia Provincial de Barcelona
   Pääasian asianosaiset
   
      Kantaja: Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE)
   
      Vastaaja: Padawan, S.L.
   
      Muu asianosainen: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)
   Ennakkoratkaisukysymykset
   
               1)
            
            
               Onko direktiivin 2001/29/EY (1) 5 artiklan 2 kohdan b alakohdan käsite ”sopiva hyvitys” yhdenmukaistettu siten, että sitä tulkitaan itsenäisesti ja yhdenmukaisesti koko yhteisössä riippumatta jäsenvaltioille annetusta mahdollisuutta valita maksunperimisjärjestelmät, joita ne pitävät asianmukaisina tekijänoikeuksien haltijoiden ”sopivaa hyvitystä” koskevan oikeuden toteuttamiseksi, kun tähän oikeuteen vaikuttaa kappaleen valmistamista koskevasta oikeudesta tehty yksityistä kopiointia koskeva poikkeus?
            
         
               2)
            
            
               Onko, riippumatta siitä, millainen on järjestelmä, jota kukin jäsenvaltio käyttää määrittääkseen sopivan hyvityksen, siinä noudatettava kohtuullista tasapainoa asianomaisten kesken eli yhtäältä niiden tekijänoikeuksien haltijoiden, joiden oikeuksiin yksityistä kopiointia koskeva poikkeus vaikuttaa, eli kyseisen hyvityksen saajien, ja toisaalta välittömästi ja välillisesti maksuvelvollisten kesken, ja määrittääkö tämän tasapainon sopivan hyvityksen perustelu eli yksityistä kopiointia koskevasta poikkeuksesta aiheutuvan vahingon korvaaminen?
            
         
               3)
            
            
               Onko niissä tapauksissa, joissa jäsenvaltio valitsee järjestelmän, jossa digitaaliseen kappaleen valmistamiseen tarkoitetuista koneista, laitteista ja tarvikkeista peritään maksu, tämän maksun (sopiva hyvitys yksityisestä kopioinnista) välttämättä liityttävä direktiivin 2001/29/EY 5 artiklan 2 kohdan b alakohdalla tavoitellun päämäärän ja kyseisen säännöksen asiayhteyden mukaisesti niiden laitteiden ja tarvikkeiden oletettavaan käyttöön, joilla valmistetaan kappaleita, joille on myönnetty yksityistä kopiointia koskeva poikkeus, jolloin maksun periminen olisi perusteltua silloin, jos digitaaliseen kappaleen valmistamiseen tarkoitettuja koneita, laitteita ja tarvikkeita oletettavasti käytetään yksityiseen kopiointiin, mutta ei päinvastaisessa tapauksessa?
            
         
               4)
            
            
               Mikäli jäsenvaltio valitsee järjestelmän, jossa yksityisestä kopioinnista peritään maksu, onko ”sopivan hyvityksen” käsitteen mukaista, että kyseistä maksua sovelletaan erotuksetta yrityksiin ja ammatinharjoittajiin, jotka selvästi hankkivat digitaaliseen kappaleen valmistamiseen tarkoitettuja koneita ja tarvikkeita muuhun tarkoitukseen kuin yksityiskäyttöön tapahtuvaan kopiointiin?
            
         
               5)
            
            
               Onko Espanjan valtion käyttöön ottama järjestelmä, jossa yksityistä kopiointia koskeva maksu peritään erotuksetta kaikista digitaaliseen kappaleen valmistamiseen tarkoitetuista koneista, laitteista ja tarvikkeista, ristiriidassa direktiivin 2001/29/EY kanssa sen vuoksi, että sopivan hyvityksen ja sen perusteena olevan yksityistä kopiointia koskevan oikeuden rajoittamisen välillä ei ole asianmukaista vastaavuutta, koska sitä sovelletaan suuressa määrin eri tilanteissa, joissa ei ole olemassa sellaista oikeuksien rajoittamista, jolla taloudellinen hyvitys voitaisiin perustella?
            
         
      (1)  Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EYVL L 167, s. 10).