CELEX: 62014TN0447
Language: it
Date: 2014-06-16 00:00:00
Title: Causa T-447/14: Ricorso proposto il 16 giugno 2014 — nkt cables and NKT Holding/Commissione

25.8.2014   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 282/47
            
         Ricorso proposto il 16 giugno 2014 — nkt cables and NKT Holding/Commissione
   (Causa T-447/14)
   2014/C 282/61
   Lingua processuale: l'inglese
   
      Parti
   
   
      Ricorrenti: nkt cables GmbH (Colonia, Germania) e NKT Holding A/S (Brøndby, Danimarca) (rappresentanti: M. Kofmann e B. Creve, lawyers)
   
      Convenuta: Commissione europea
   
      Conclusioni
   
   Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione della Commissione C(2014) 2139 final del 2 aprile 2014, relativa a un procedimento ai sensi dell’articolo 101 TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE, caso AT.39610 — Power Cables (la «decisione»)
            
         
               —
            
            
               in subordine, annullare parzialmente la decisione e ridurre sensibilmente l’ammenda inflittagli;
            
         
               —
            
            
               condannare la Commissione alle spese;
            
         
               —
            
            
               adottare qualsiasi altro provvedimento che ritenga opportuno
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   A sostegno del ricorso, le ricorrenti deducono cinque motivi.
   
               1.
            
            
               Primo motivo, secondo cui la Commissione ha violato i diritti della difesa delle ricorrenti e il principio generale della parità delle armi quando si è rifiutata di concedere loro l’accesso a prove che, potenzialmente, avrebbero potuto scagionarle, ricevute dalla Commissione dopo la notifica della sua comunicazione degli addebiti.
            
         
               2.
            
            
               Secondo motivo, secondo cui la Commissione ha definito in modo errato l’ambito territoriale della violazione unica e continuata e ha applicato in modo errato il criterio dell’incidenza.
            
         
               3.
            
            
               Terzo motivo, secondo cui la decisione contiene errori manifesti di valutazione quanto al comportamento cui la NKT Cables avrebbe partecipato e quanto alla conclusione secondo cui tale comportamento dimostrava che la NKT Cables aveva partecipato o era consapevole di tutte le attività che costituivano la violazione unica e continuata.
            
         
               4.
            
            
               Quarto motivo, secondo cui la Commissione ha commesso un errore nel determinare la durata della partecipazione della NKT Cables all’infrazione unica e continuata.
            
         
               5.
            
            
               Quinto motivo, secondo cui il livello dell’ammenda inflitta alle ricorrenti era ingiustificatamente e sproporzionatamente elevato.