CELEX: 52013PC0185
Language: cs
Date: 2013-04-08
Title: Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se ruší nařízení Rady (ES) č. 827/2004 ze dne 26. dubna 2004, kterým se zakazuje dovoz atlantického tuňáka velkookého (Thunnus obesus) pocházejícího z Bolivie, Kambodži, Rovníkové Guineje, Gruzie a Sierry Leone a kterým se zrušuje nařízení (ES) č. 1036/2001

|
			
		
		
		52013PC0185
		
			Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se ruší nařízení Rady (ES) č. 827/2004 ze dne 26. dubna 2004, kterým se zakazuje dovoz atlantického tuňáka velkookého (Thunnus obesus) pocházejícího z Bolivie, Kambodži, Rovníkové Guineje, Gruzie a Sierry Leone a kterým se zrušuje nařízení (ES) č. 1036/2001 /* COM/2013/0185 final - 2013/0097 (COD) */
			
				
		
		
			
			   	DŮVODOVÁ ZPRÁVA
1.           SOUVISLOSTI NÁVRHU
Unie se dne 14. listopadu 1997, po
přijetí rozhodnutí Rady č. 86/238/EHS[1],
stala smluvní stranou Mezinárodní úmluvy na ochranu tuňáků v
Atlantiku (dále jen „úmluva ICCAT“).
Úmluva ICCAT stanoví rámec pro regionální spolupráci
při zachování a řízení zdrojů tuňáků a příbuzných
druhů žijících v Atlantském oceánu a jeho přilehlých mořích, a
to prostřednictvím zřízení Mezinárodní komise pro ochranu
tuňáků v Atlantiku (dále jen „ICCAT“) a opatření přijatých
touto komisí na zachování a řízení zdrojů tuňáků, která
jsou pro smluvní strany závazná.
V roce 1998 přijala ICCAT usnesení 98-18
o nehlášených a neřízených odlovech tuňáků na volném moři v
oblasti úmluvy plavidly lovícími pomocí dlouhých lovných šňůr. Toto
usnesení stanovilo postupy pro označování zemí, jejichž plavidla lovila
tuňáka a příbuzné druhy metodou, která snižuje účinnost
opatření ICCAT na zachování a řízení zdrojů tuňáků.
Podrobně také určilo opatření, která je třeba
přijmout, včetně, v případě nutnosti, nediskriminačních
opatření na omezení obchodu s cílem zabránit plavidlům těchto
zemí, aby pokračovala v takových rybolovných postupech.
Po přijetí usnesení 98-18 označila
ICCAT Bolívii, Kambodžu, Rovníkovou Guineu, Gruzii a Sierru Leone za země,
jejichž plavidla loví atlantického tuňáka velkookého (Thunnus obesus)
metodou, která snižuje účinnost jejích opatření na zachování a
řízení zdrojů tuňáků, přičemž své závěry
odůvodnila údaji o odlovech, obchodování a činnosti plavidel. ICCAT
proto doporučila smluvním stranám, aby přijaly vhodná opatření,
jež budou v souladu s usnesením z roku 1998 a jež zakáží dovoz
atlantického tuňáka velkookého a produktů z něj v jakékoliv
podobě z výše uvedených zemí.
Následně byly dovozy atlantického
tuňáka velkookého pocházejícího z Bolívie, Kambodži, Rovníkové
Guineje, Gruzie a Sierry Leone do Evropské unie zakázány nařízením (ES)
č. 827/2004[2].
Na svém 14. zvláštním zasedání v roce 2004
ocenila ICCAT úsilí Kambodže, Rovníkové Guineje a Sierry Leone reagovat na její
připomínky a přijala doporučení, kterými zrušila opatření
na omezení obchodu namířená proti těmto třem zemím.
V důsledku toho bylo nařízení
(ES) č. 827/2004 změněno nařízením (ES) č. 919/2005[3] tak, aby uvedený zákaz dovozu
nadále platil pouze pro dovozy z Bolívie a Gruzie, zatímco dovozy
z Kambodži, Rovníkové Guineje a Sierry Leone byly opět povoleny.
Dále ICCAT na svém 22. pravidelném zasedání
ocenila úsilí a přijatá opatření Bolívie a Gruzie a přijala
doporučení 11-19, kterým zrušila zákaz dovozu atlantického tuňáka
velkookého a produktů z něj, který byl na tyto dvě
země uvalen.
Nařízení (ES) č. 827/2004 ve
znění nařízení (ES) č. 919/2005 by proto mělo být zrušeno.
2.           VÝSLEDKY KONZULTACÍ SE
ZÚČASTNĚNÝMI STRANAMI A POSOUZENÍ DOPADŮ
Netýká se tohoto návrhu.
3.           PRÁVNÍ STRÁNKA NÁVRHU
Rozhodnutí o zrušení zákazu dovozu
atlantického tuňáka velkookého a produktů z něj uvaleného
na Bolívii a Gruzii přijala mezinárodní organizace ICCAT, jíž je Evropská
unie smluvní stranou. Aby Evropská unie dostála svým mezinárodním
závazkům, měla by toto rozhodnutí začlenit do práva Unie, a tedy
zrušit nařízení (ES) č. 827/2004. Vzhledem k tomu, že se tento
návrh týká společné obchodní politiky, měl by být postaven na právním
základu článku 207 Smlouvy o fungování Evropské unie.
4.           ROZPOČTOVÉ DŮSLEDKY 
Netýká se tohoto návrhu.
5.           NEPOVINNÉ PRVKY 
Netýká se tohoto návrhu.
2013/0097 (COD)
Návrh
NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A
RADY,
kterým se ruší nařízení Rady (ES)
č. 827/2004 ze dne 26. dubna 2004, kterým se zakazuje dovoz atlantického
tuňáka velkookého (Thunnus obesus) pocházejícího z Bolivie,
Kambodži, Rovníkové Guineje, Gruzie a Sierry Leone a kterým se zrušuje
nařízení (ES) č. 1036/2001
EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ
UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské
unie, a zejména na čl. 207 odst. 2 této smlouvy,
s ohledem na návrh Evropské komise,
po postoupení návrhu legislativního aktu
vnitrostátním parlamentům,
v souladu s řádným legislativním
postupem,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)       Unie se dne 14. listopadu
1997, po přijetí rozhodnutí Rady č. 86/238/EHS[4], stala smluvní stranou
Mezinárodní úmluvy na ochranu tuňáků v Atlantiku (dále jen „úmluvy
ICCAT“).
(2)       Úmluva ICCAT stanoví rámec
pro regionální spolupráci při zachování a řízení zdrojů
tuňáků a příbuzných druhů žijících v Atlantském oceánu a
jeho přilehlých mořích, a to prostřednictvím zřízení
Mezinárodní komise pro ochranu tuňáků v Atlantiku (dále jen „ICCAT“)
a opatření přijatých touto komisí na zachování a řízení zdrojů
tuňáků, která jsou pro smluvní strany závazná.
(3)       V roce 1998 přijala
ICCAT usnesení 98-18 o nehlášených a neřízených odlovech tuňáků
na volném moři v oblasti úmluvy plavidly lovícími pomocí dlouhých lovných
šňůr. Toto usnesení stanovilo postupy pro označování zemí,
jejichž plavidla lovila tuňáka a příbuzné druhy metodou, která
snižuje účinnost opatření ICCAT na zachování a řízení
zdrojů tuňáků. Podrobně také určilo opatření,
která je třeba přijmout, včetně, v případě
nutnosti, nediskriminačních opatření na omezení obchodu s cílem
zabránit plavidlům těchto zemí, aby pokračovala v takových
rybolovných postupech.
(4)       Po přijetí usnesení
98-18 označila ICCAT Bolívii, Kambodžu, Rovníkovou Guineu, Gruzii a Sierru
Leone za země, jejichž plavidla loví atlantického tuňáka velkookého (Thunnus
obesus) metodou, která snižuje účinnost jejích opatření na
zachování a řízení zdrojů tuňáků, přičemž své
závěry odůvodnila údaji o odlovech, obchodování a činnosti
plavidel.
(5)       Následně ICCAT
doporučila smluvním stranám, aby přijaly vhodná opatření, jež
budou v souladu s usnesením z roku 1998 a jež zakáží dovoz
atlantického tuňáka velkookého a produktů z něj v jakékoliv
podobě z výše uvedených zemí.
(6)       Dovozy atlantického
tuňáka velkookého pocházejícího z Bolívie, Kambodži, Rovníkové
Guineje, Gruzie a Sierry Leone do Evropské unie byly zakázány nařízením
(ES) č. 827/2004[5].
(7)       Na svém zvláštním 14.
zasedání v roce 2004 ocenila ICCAT úsilí Kambodže, Rovníkové Guiney a Sierry
Leone reagovat na její připomínky a přijala doporučení, kterými
zrušila opatření na omezení obchodu namířená proti těmto
třem zemím.
(8)       V důsledku toho
bylo nařízení (ES) č. 827/2004 změněno nařízením (ES)
č. 919/2005[6]
tak, aby uvedený zákaz dovozu nadále platil pouze pro dovozy z Bolívie a
Gruzie, zatímco dovozy z Kambodži, Rovníkové Guineje a Sierry Leone byly
opět povoleny.
(9)       Na svém 22. pravidelném
zasedání ICCAT ocenila úsilí a přijatá opatření Bolívie a Gruzie a
přijala doporučení 11-19, kterým zrušila zákaz dovozu atlantického
tuňáka velkookého a produktů z něj, který pro tyto dvě
zbývající země platil.
(10)     Nařízení (ES)
č. 827/2004 by proto mělo být zrušeno,
PŘIJALY TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Nařízení (ES) č. 827/2004 se
zrušuje.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost sedmým
dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém
rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne
Za Evropský parlament                                 Za
Radu
předseda                                                        předseda
[1]               Úř. věst. L 162, 18.6.1986, s. 33.
[2]               Úř. věst. L 127, 29.4.2004, s. 21.
[3]               Úř. věst. L 156, 18.6.2005, s. 1.
[4]               Úř. věst. L 162, 18.6.1986, s. 33.
[5]               Úř. věst. L 127, 29.4.2004, s. 21.
[6]               Úř. věst. L 156, 18.6.2005, s. 1.