CELEX: C2004/239/04
Language: cs
Date: 2004-09-25 00:00:00
Title: Věc C-311/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením soudu Gerechtshof te Amsterdam ze dne 28. června 2004 ve věci B.V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht proti Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam

25.9.2004   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 239/3
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením soudu Gerechtshof te Amsterdam ze dne 28. června 2004 ve věci B.V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht proti Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam
   (Věc C-311/04)
   (2004/C 239/04)
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Gerechtshof te Amsterdam (Nizozemské království) ze dne 28. června 2004 ve věci B.V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht proti Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Rotterdam, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 22. července 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.
   Gerechtshof te Amsterdam žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:
   
               1)
            
            
               Je doplňková poznámka (ES) 1 ke kapitole 10 Společného celního sazebníku, tak jak vyplývá z nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 (1) z 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, platná, pokud stanovuje jiné požadavky na pojem „poloomletá rýže“ než vysvětlivka Rady pro celní spolupráci k položce 1006 harmonizovaného systému?
            
         
               2)
            
            
               Je-li odpověď na první otázku kladná, je možné, aby se subjekt práva odvolal na dobrou víru podle čtvrtého pododstavce čl. 220 odst. 2 písm. b) Celního kodexu Společenství, pokud uvedený subjekt znal, anebo měl znát doplňkovou poznámku (ES) 1 písmeno f) ke kapitole 10 společného celního sazebníku, ale nevěděl nebo alespoň mohl mít pochybnosti o tom, zda byla tato doplňková poznámka platná vzhledem k odlišné definici ve vysvětlivce Rady pro celní spolupráci k položce 1006 harmonizovaného systému?
            
         
      (1)  Úř. věst. L 256, 7.9.1987, s. 1.