CELEX: 62018TN0162
Language: lv
Date: 2018-03-07 00:00:00
Title: Lieta T-162/18: Prasība, kas celta 2018. gada 7. martā – Beko/EUIPO – Acer (“ALTUS”)

30.4.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 152/58
            
         Prasība, kas celta 2018. gada 7. martā – Beko/EUIPO – Acer (“ALTUS”)
   (Lieta T-162/18)
   (2018/C 152/68)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Beko plc (Watford, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis: G. Tritton, barrister)
   
      Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)
   
      Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Acer, Inc. (Taipei City, Taivāna)
   
      Informācija par procesu EUIPO
      
   
   
      Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja
   
      Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme “ALTUS” – reģistrācijas pieteikums Nr. 6 490 809
   
      Process EUIPO: iebildumu process
   
      Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2017. gada 13. decembra lēmums lietā R 1991/2016-5
   
      Prasījumi
   
   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt apstrīdēto lēmumu un nodot lietu atpakaļ EUIPO, lai tas no jauna izskatītu lūgumu apturēt procesu;
            
         
               —
            
            
               izdot rīkojumu par procesa apturēšanu;
            
         
               —
            
            
               piespriest EUIPO segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Izvirzītais pamats:
   
   
               —
            
            
               
                  EUIPO esot pieļāvis kļūdu, ciktāl tas neesot apmierinājis lūgumu apturēt iebildumu procesu, gaidot Slovākijā notiekošā procesa iznākumu. It īpaši Apelācijas piektās padomes argumentācijā esot pieļautas acīmredzamas kļūdas un/vai šī argumentācija neesot saprātīga, un/vai tajā neesot izmantota “visaptveroša” pieeja un attiecīgi neesot bijis iespējams pienācīgi izsvērt dažādas iesaistītās intereses, un/vai tā esot pielīdzināma pilnvaru nepareizai izmantošanai.