CELEX: 52008PC0474
Language: pl
Date: 2008-07-17
Title: Wniosek rozporządzenie Rady rozszerzające ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem Rady (WE) nr 2074/2004 na przywóz nieznacznie zmodyfikowanych kołowych mechanizmów segregatorowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej oraz kończące dochodzenie dotyczące możliwego obejścia środków antydumpingowych nałożonych rozporządzeniem Rady (WE) nr 2074/2004 na przywóz niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej poprzez przywóz niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych wysyłanych z Tajlandii, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Tajlandii

Ważna informacja prawna

|

52008PC0474

Wniosek rozporządzenie Rady rozszerzające ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem Rady (WE) nr 2074/2004 na przywóz nieznacznie zmodyfikowanych kołowych mechanizmów segregatorowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej oraz kończące dochodzenie dotyczące możliwego obejścia środków antydumpingowych nałożonych rozporządzeniem Rady (WE) nr 2074/2004 na przywóz niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej poprzez przywóz niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych wysyłanych z Tajlandii, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Tajlandii  /* KOM/2008/0474 wersja ostateczna */  

	[pic] | KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH |Bruksela, dnia 17.7.2008KOM(2008) 474 wersja ostatecznaWniosekROZPORZĄDZENIE RADYrozszerzające ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem Rady (WE) nr 2074/2004 na przywóz nieznacznie zmodyfikowanych kołowych mechanizmów segregatorowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej oraz kończące dochodzenie dotyczące możliwego obejścia środków antydumpingowych nałożonych rozporządzeniem Rady (WE) nr 2074/2004 na przywóz niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej poprzez przywóz niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych wysyłanych z Tajlandii, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Tajlandii(przedstawiony przez Komisję)UZASADNIENIE1. Kontekst wniosku-  Podstawa i cele wnioskuNiniejszy wniosek dotyczy stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej, ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 z dnia 21 grudnia 2005 r. („rozporządzenie podstawowe”).-  Kontekst ogólnyNiniejszy wniosek zostaje przedstawiony w kontekście wykonania rozporządzenia podstawowego i jest wynikiem dochodzenia przeprowadzonego zgodnie z wymogami merytorycznymi i proceduralnymi określonymi w rozporządzeniu podstawowym.-  Obowiązujące przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosekRozporządzenie Rady (WE) nr 2074/2004 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (ChRL).-  Spójność z pozostałymi obszarami polityki i celami UniiNie dotyczy.2. Konsultacje z zainteresowanymi stronami oraz ocena skutków-  Konsultacje z zainteresowanymi stronamiStrony zainteresowane postępowaniem miały już możliwość obrony swoich interesów podczas dochodzenia, zgodnie z przepisami rozporządzenia podstawowego.-  Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy specjalistycznejNie zaistniała potrzeba skorzystania z pomocy ekspertów zewnętrznych.-  Ocena skutkówNiniejszy wniosek wynika z wykonania rozporządzenia podstawowego.Rozporządzenie podstawowe nie przewiduje ogólnej oceny skutków, ale zawiera wyczerpujący wykaz wymogów, które muszą zostać ocenione.3. Aspekty prawne wniosku-  Krótki opis proponowanych działańW dniu 6 grudnia 2007 r. Komisja wszczęła dochodzenie dotyczące możliwego obchodzenia środków antydumpingowych wprowadzonych rozporządzeniem Rady (WE) nr 2074/2004 w odniesieniu do przywozu niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych pochodzących z ChRL poprzez przywóz niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych wysyłanych z Tajlandii, nieznacznie zmodyfikowanych lub nie, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Tajlandii, a także poprzez przywóz niektórych nieznacznie zmodyfikowanych kołowych mechanizmów segregatorowych pochodzących z ChRL, oraz poddała ten przywóz rejestracji.Dochodzenie wykazało, że w Tajlandii miała miejsce rzeczywista produkcja kołowych mechanizmów segregatorowych, według danych Eurostat stanowiąca 100% wspólnotowego przywozu z Tajlandii. Uznano więc, że w okresie objętym dochodzeniem nie dochodziło do przeładunku w Tajlandii kołowych mechanizmów segregatorowych i proponuje się niniejszym zakończenie przeciwdziałania obejściu ceł w odniesieniu do Tajlandii.Dochodzenie wykazało jednak, że niektóre kołowe mechanizmy segregatorowe pochodzące z ChRL były poddawane nieznacznym modyfikacjom w taki sposób, aby produkt objęty postępowaniem mógł być objęty kodami celnymi, których zwykle nie dotyczą środki. Wykazano także, że wspomniane modyfikacje nie zmieniały istotnych cech ani przeznaczenia produktu objętego postępowaniem. Ponadto stwierdzono, że z powodu nieznacznej modyfikacji produktu objętego postępowaniem doszło do zmiany struktury handlu oraz że nie ma wystarczającego powodu ani ekonomicznego uzasadnienia dla tej praktyki, innego niż nałożenie ceł antydumpingowych. Dodatkowo udowodnione zostało, że z powodu tej praktyki skutki naprawcze wspomnianego cła zostały osłabione tak pod względem cen, jak i ilości, a także iż stwierdzono istnienie dumpingu w stosunku do wartości normalnej wcześniej ustalonej dla produktu podobnego.W związku z tym wnioskuje się o przyjęcie przez Radę załączonego wniosku w sprawie rozporządzenia rozszerzającego stosowanie cła na nieznacznie zmodyfikowane kołowe mechanizmy segregatorowe pochodzące z ChRL.-  Podstawa prawnaRozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej, ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 z dnia 21 grudnia 2005 r.-  Zasada pomocniczościNiniejszy wniosek wchodzi w zakres wyłącznych kompetencji Wspólnoty. Zasada pomocniczości nie ma zatem zastosowania.-  Zasada proporcjonalnościWniosek jest zgodny z zasadą proporcjonalności z następujących względów:Formę działania opisano w wyżej wspomnianym rozporządzeniu podstawowym; wyklucza ona podejmowanie decyzji na poziomie krajowym. Wskazówki dotyczące zminimalizowania obciążenia finansowego i administracyjnego Wspólnoty, rządów krajowych, władz regionalnych i lokalnych, podmiotów gospodarczych i obywateli oraz uczynienia go proporcjonalnym do celów wniosku nie mają zastosowania.-  Wybór instrumentówProponowany instrument: rozporządzenie.Inne instrumenty byłyby niewłaściwe, ponieważ w rozporządzeniu podstawowym nie przewiduje się innych możliwości.4. Wpływ na budżetWniosek nie ma wpływu na budżet Wspólnoty.WniosekROZPORZĄDZENIE RADYrozszerzające ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem Rady (WE) nr 2074/2004 na przywóz nieznacznie zmodyfikowanych kołowych mechanizmów segregatorowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej oraz kończące dochodzenie dotyczące możliwego obejścia środków antydumpingowych nałożonych rozporządzeniem Rady (WE) nr 2074/2004 na przywóz niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej poprzez przywóz niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych wysyłanych z Tajlandii, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z TajlandiiRADA UNII EUROPEJSKIEJ,uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej[1] („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 13,uwzględniając wniosek Komisji, przedstawiony po konsultacji z Komitetem Doradczym,a także mając na uwadze, co następuje:1. PROCEDURA1.1. Obowiązujące środki(1) Rozporządzeniem (WE) nr 119/97[2] („rozporządzenie pierwotne”) Rada nałożyła ostateczne cła antydumpingowe wynoszące od 32,5 % do 39,4 % na przywóz niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”). Wymienione stawki celne miały zastosowanie do kołowych mechanizmów segregatorowych innych niż 17- i 23-kołowe, natomiast mechanizmy 17- i 23-kołowe podlegały cłu równemu różnicy pomiędzy minimalną ceną importową (MIP) w wysokości 325 EUR za 1 000 sztuk a ceną na granicy Wspólnoty przed ocleniem, w każdym przypadku gdy ta ostatnia była niższa niż minimalna cena importowa.(2) Rozporządzeniem (WE) nr 2100/2000[3] Rada zmieniła i zwiększyła wspomniane stawki celne na niektóre kołowe mechanizmy segregatorowe inne niż mechanizmy 17- i 23-kołowe w następstwie dochodzenia przeprowadzonego na mocy art. 12 rozporządzenia podstawowego. Zmienione stawki wynosiły od 51,2% do 78,8%.(3) W następstwie dochodzenia w ramach przeglądu wygaśnięcia (dochodzenie przeglądowe) na mocy art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, Rada rozporządzeniem (WE) nr 2074/2004[4] przedłużyła o cztery lata obowiązywanie środków antydumpingowych.(4) W następstwie dochodzenia dotyczącego obejścia środków na mocy art. 13 rozporządzenia podstawowego, dnia 1 lipca 2004 r. środki zostały rozszerzone na przywóz niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych wysyłanych z Wietnamu[5].(5) 24 grudnia 2004 r. rozporządzeniem (EC) 2231/2004[6] Komisja zakończyła dochodzenie w sprawie obejścia środków, dotyczące przywozu niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych wysyłanych z Tajlandii, ponieważ stwierdzono w tym kraju istnienie rzeczywistej produkcji kołowych mechanizmów segregatorowych, stanowiącej 100% wspólnotowego przywozu z Tajlandii w okresie objętym tym dochodzeniem.(6) W następstwie dochodzenia dotyczącego obejścia środków i na mocy art. 13 rozporządzenia podstawowego, dnia 12 stycznia 2006 r. środki zostały rozszerzone na przywóz niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych z Laotańskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej[7].(7) Dnia 6 grudnia 2007 r. rozporządzeniem (WE) nr 1434/2007[8] („rozporządzenie wszczynające”) Komisja wszczęła dochodzenie na mocy art. 13 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, dotyczące możliwego obchodzenia środków antydumpingowych wprowadzonych rozporządzeniem Rady (WE) nr 2074/2004 w odniesieniu do przywozu niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej poprzez przywóz niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych wysyłanych z Tajlandii, nieznacznie zmodyfikowanych lub nie, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Tajlandii, a także poprzez przywóz niektórych nieznacznie zmodyfikowanych kołowych mechanizmów segregatorowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, oraz poddała ten przywóz rejestracji.1.2. Wniosek(8) Dochodzenie dotyczące obejścia środków zostało wszczęte na podstawie wniosku złożonego przez Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, zawierającego wystarczające dowody prima facie na fakt obchodzenia środków antydumpingowych, polegającego na nieznacznej modyfikacji produktu objętego postępowaniem w taki sposób, aby mógł on być objęty kodami celnymi, których środki te nie dotyczą, jak również na to, że modyfikacja nie zmienia istotnych cech charakteryzujących produkt objęty postępowaniem. Wniosek zawierał ponadto wystarczające dowody prima facie , wykazujące, iż środki antydumpingowe są obchodzone w drodze przeładunku w Tajlandii zmodyfikowanego lub niemodyfikowanego produktu objętego postępowaniem.1.3. Produkt objęty postępowaniem(9) Produktem objętym postępowaniem są, zgodnie z definicją zawartą w rozporządzeniu 2074/2004, niektóre kołowe mechanizmy segregatorowe, aktualnie objęte kodem CN ex 8305 10 00. Mechanizmy te składają się z dwóch prostokątnych arkuszy stalowych lub drutów, z zamocowanymi na nich co najmniej czterema półpierścieniami wykonanymi z drutu stalowego, połączonymi stalową pokrywą. Można je otworzyć poprzez rozciągnięcie półpierścieni albo za pomocą małej stalowej dźwigni, przymocowanej do kołowego mechanizmu segregatorowego.1.4. Dochodzenie(10) Komisja oficjalnie powiadomiła o wszczęciu dochodzenia władze ChRL i Tajlandii, producentów/eksporterów w Tajlandii i ChRL, jak również znanych Komisji importerów we Wspólnocie. Do producentów/eksporterów w Tajlandii i ChRL oraz do importerów we Wspólnocie rozesłane zostały kwestionariusze. Zainteresowanym stronom dano możliwość przedstawienia uwag na piśmie oraz zgłoszenia wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w rozporządzeniu wszczynającym.(11) Jeden producent/eksporter w Tajlandii, powiązany z nim chiński producent eksportujący oraz jego handlowa spółka dominująca z siedzibą w Hongkongu udzieliły pełnej odpowiedzi na kwestionariusz, podobnie jak inny chiński producent eksportujący i jego handlowa spółka dominująca z siedzibą w Hongkongu. Odpowiedzi na kwestionariusz przekazało również sześciu importerów ze Wspólnoty. Komisja odbyła wizyty weryfikacyjne w lokalach następujących spółek:- Thai Stationery Industry Co. Ltd, Tajlandia („TSI”),- Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Hongkong („WHS”)- Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Pan Yu Shi, Kanton, ChRL,- World Wide Stationery Manufacturing Co. Ltd., Hongkong,- Donghguan Humen Nanzha World Wide Stationery Manufacturing Co. Ltd., ChRL.1.5. Okres objęty dochodzeniem(12) Dochodzenie objęło okres od 1 października 2006 r. do 30 września 2007 r („okres objęty dochodzeniem” lub „OD”). Zebrano dane od 2004 r. do końca OD celem zbadania zmiany w strukturze handlu (okres badany).2. WYNIKI DOCHODZENIA2.1. Nieznacznie zmodyfikowane kołowe mechanizmy segregatorowe2.1.1. Istotne cechy(13) W wyniku dochodzenia ustalono, że jeden z dwóch współpracujących chińskich producentów eksportujących produkował nieznacznie zmodyfikowane kołowe mechanizmy segregatorowe. Modyfikacja polegała na zmianie prostokątnego kształtu arkuszy poprzez użycie arkuszy fazowanych z wcięciami oraz poprzez nacięcia w krawędziach arkuszy – tak aby ich kształt nie był już prostokątny. Fazowanie oznacza wykonanie w arkuszu podłużnego nacięcia. Te szczególne produkty zostały zaklasyfikowane na rynku wspólnotowym jako kołowe mechanizmy segregatorowe typu „wave blade”.(14) Ustalono także, iż wspomniana modyfikacja produktu objętego postępowaniem umożliwiła importerom ze Wspólnoty sklasyfikowanie omawianych produktów w ramach kodów TARIC nie podlegających środkom, a w szczególności kodu TARIC 8305 10 00 90, istniejącego do czasu wejścia w życie rozporządzenia Komisji (WE) nr 1434/2007.(15) Zbadano następnie, czy modyfikacja wspomniana w motywie (13) powyżej zmieniła istotne cechy produktu objętego postępowaniem. W tym zakresie ustalono, że nieznacznie zmodyfikowane kołowe mechanizmy segregatorowe nieznacznie różnią się jedynie kształtem arkuszy, ale modyfikacja ta nie zmienia istotnych cech produktu objętego postępowaniem. Otóż nieznacznie zmodyfikowane kołowe mechanizmy segregatorowe nadal składają się z dwóch arkuszy z zamocowanymi na nich co najmniej czterema półpierścieniami, nadal połączonymi stalową pokrywą. Także system otwierający pozostaje ten sam: oba produkty można otworzyć poprzez rozciągnięcie półpierścieni albo za pomocą dźwigni.(16) Ponadto modyfikacje wprowadzone do arkuszy były niewielkie, ponieważ w przeciwnym razie zagroziłyby one prawidłowemu funkcjonowaniu nieznacznie zmodyfikowanych kołowych mechanizmów segregatorowych ze względu na siły napięcia i przyczepności.(17) Należy przypomnieć, że na rynku wspólnotowym obecna jest znaczna liczba (kilkaset) różnych typów kołowych mechanizmów segregatorowych, różniących się między sobą wieloma elementami, takimi jak szerokość podstawy, typ mechanizmu, liczba pierścieni, system otwierający itp. We wcześniejszych dochodzeniach wszystkie typy kołowych mechanizmów segregatorowych były jednak uznawane za jeden produkt, stwierdzono bowiem, że podstawowe cechy fizyczne i techniczne są wspólne dla wszystkich typów, które są w znacznym zakresie wymienne. Jednocześnie te raczej niewielkie różnice w wyglądzie kołowych mechanizmów segregatorowych zostały uznane za nie dość znaczące, by uzasadnić traktowanie ich jako odrębnych produktów podobnych. W związku z tym przyjęto, że wszystkie kołowe mechanizmy segregatorowe stanowią jeden produkt na potrzeby bieżącego dochodzenia.(18) Na tej podstawie ustalono, że nieznacznie zmodyfikowane produkty o fazowanych arkuszach powinny zostać objęte definicją produktu objętego postępowaniem, gdyż wprowadzone modyfikacje nie zmieniają jego istotnych cech.2.1.2. Zmiana w strukturze handlu(19) Przywóz do Wspólnoty nieznacznie zmodyfikowanych kołowych mechanizmów segregatorowych rozpoczął się w 2003 r. po wszczęciu dochodzenia w ramach przeglądu wygaśnięcia środków stosowanych wobec przywozu kołowych mechanizmów segregatorowych pochodzących z ChRL.(20) Ten typ kołowych mechanizmów segregatorowych został zaprojektowany na wniosek podmiotu gospodarczego we Wspólnocie i, według informacji posiadanych przez Komisję, jego przywóz rozpoczął się w drugiej połowie 2003 r. Poziomy przywozu stwierdzone w toku aktualnego dochodzenia są następujące: 3,8 mln sztuk, czyli ok. 234 ton w 2004 r., 2,7 mln sztuk, czyli ok. 166 ton w 2005 r., 4,3 mln sztuk, czyli ok. 262 ton w 2006 r. i 2,7 mln sztuk, czyli ok. 167 ton w OD (co odpowiada 1 % konsumpcji we Wspólnocie).(21) W świetle powyższych faktów uznano, że doszło do zmiany struktury handlu nieznacznie zmodyfikowanymi kołowymi mechanizmami segregatorowymi wywożonymi do Wspólnoty przez współpracującego chińskiego producenta eksportującego w okresie badanym.2.1.3. Niewystarczający powód lub uzasadnienie ekonomiczne(22) Jak wspomniano wyżej, dochodzenie wykazało, że modyfikacje produktu objętego postępowaniem były niewielkie. Stwierdzono także, że oszczędności w użyciu głównego surowca, które mogły zostać poczynione w związku z fazowaniem, były nieznaczące (około 2 %). Ponadto wszelkie oszczędności związane z mniejszym zużyciem surowców zostały w znacznym stopniu zrównoważone kosztami związanymi z dostosowaniem maszyn przed rozpoczęciem procesu produkcji arkuszy fazowanych.(23) Stwierdzono także, że całość sprzedaży nieznacznie zmodyfikowanego produktu przeznaczona była na rynek Wspólnoty, a przede wszystkim dla podmiotu gospodarczego, na wniosek którego produkt został zaprojektowany. Oznacza to, że nieznacznie zmodyfikowane kołowe mechanizmy segregatorowe mają zasadniczo jednego nabywcę na całym świecie.(24) Ponadto grupa przedsiębiorstw, do której należy chiński producent eksportujący, nie produkuje w swojej tajlandzkiej spółce zależnej żadnych kołowych mechanizmów segregatorowych typu „wave blade”. W wypowiedzi przedstawicieli firmy TSI na ten temat stwierdzono, że ponieważ nie nałożono środków antydumpingowych na kołowe mechanizmy segregatorowe pochodzące z Tajlandii, nie było popytu na tego typu kołowe mechanizmy segregatorowe.(25) W tym kontekście można stwierdzić, że zmiana w strukturze handlu między chińskimi producentami eksportującymi i Wspólnotą, wynikająca z nieznacznej modyfikacji produktu objętego postępowaniem, nie miała innego ekonomicznego uzasadnienia poza nałożeniem ceł antydumpingowych.2.1.4. Osłabianie skutków naprawczych cła pod względem cen lub ilości produktów podobnych(26) Opierając się na przeprowadzonej powyżej analizie przepływów handlowych stwierdzono, że zmiana struktury przywozu do Wspólnoty wiąże się z faktem istnienia środków antydumpingowych. Podczas gdy do momentu nałożenia środków na rynku wspólnotowym nie miał miejsca przywóz nieznacznie zmodyfikowanych kołowych mechanizmów segregatorowych, w 2004 r. wyniósł on 234 tony, w 2005 r. – 166 ton, w 2006 r. - 262 tony, a w okresie objętym dochodzeniem – 167 ton, stanowiąc 1% konsumpcji we Wspólnocie.(27) Dochodzenie wykazało, że przywóz nieznacznie zmodyfikowanych kołowych mechanizmów segregatorowych z ChRL odbywał się po cenie niższej od poziomu ceny eksportowej i znacznie poniżej wartości normalnej ustalonej w dochodzeniu przeglądowym.(28) W związku z powyższym stwierdza się, że zmiany w przepływach handlowych w połączeniu z rażąco niską ceną eksportową nieznacznie zmodyfikowanego produktu osłabiły skutki naprawcze środków antydumpingowych zarówno pod względem ilości, jak i cen produktów podobnych.2.1.5. Dowody na istnienie dumpingu w stosunku do wartości normalnych wcześniej ustalonych dla produktów podobnych(29) Zgodnie z art. 13 ust. 1 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy istnieją dowody na istnienie dumpingu w stosunku do wartości normalnych wcześniej ustalonych dla produktu podobnego. W tym celu porównano ceny eksportowe nieznacznie zmodyfikowanych kołowych mechanizmów segregatorowych produkowanych przez chińskiego producenta eksportującego w OD z wartościami normalnymi ustalonymi w dochodzeniu przeglądowym dla porównywalnych typów produktów. W ramach porównania różne typy produktu określano według szerokości podstawy, typu mechanizmu, liczby pierścieni, systemu otwierającego i długości.(30) Aby zapewnić rzetelne porównanie między wartością normalną a ceną eksportową, dokonano korekty, w formie dostosowań, w odniesieniu do różnic wpływających na ceny i porównywalność cen, zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego.(31) Zgodnie z art. 2 ust. 11 i 12 rozporządzenia podstawowego porównanie średniej ważonej wartości normalnej ustalonej w dochodzeniu przeglądowym oraz średniej ważonej ceny eksportowej ustalonej w okresie objętym bieżącym dochodzeniem, wyrażone jako odsetek ceny CIF na granicy Wspólnoty przed ocleniem, wykazało dumping powyżej progu de minimis .2.2. Domniemany przeładunek w Tajlandii(32) Firma TSI, jedyny eksporter kołowych mechanizmów segregatorowych w Tajlandii, została założona w 1998 r., tj. w rok po nałożeniu ceł antydumpingowych na niektóre kołowe mechanizmy segregatorowe z ChRL. Firma jest spółką zależną firmy WHS, mającej swoją siedzibę w Hongkongu i handlującej kołowymi mechanizmami segregatorowymi, która posiada także zakłady produkcyjne zajmujące się wytwarzaniem kołowych mechanizmów segregatorowych w ChRL. Podobnie jak w poprzednim dochodzeniu dotyczącym obejścia środków, stwierdzono, że wywóz firmy TSI do Wspólnoty w OD stanowił według danych Eurostat 100% przywozu wspólnotowego z Tajlandii. Na tej podstawie i wobec braku jakichkolwiek dowodów przeciwnych został wyciągnięty wniosek, że firma TSI była jedynym eksporterem kołowych mechanizmów segregatorowych w Tajlandii.(33) Dochodzenie wykazało, że w latach 2004, 2005, 2006 oraz w okresie objętym dochodzeniem TSI produkowało kołowe mechanizmy segregatorowe z podstawowych surowców, tj. walcowanych arkuszy stalowych w kręgach i walcowanego drutu stalowego w kręgach. Wykazano ponadto, że ilość surowców przywożonych przez firmę TSI była wystarczająca do produkcji kołowych mechanizmów segregatorowych w ilościach wywiezionych do Wspólnoty w OD, a także w okresie badanym. W związku z tym uznano, że firma TSI musi zostać uznana za prawdziwego producenta niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych. W tych okolicznościach uznano, że przeładunek mechanizmów w Tajlandii nie miał miejsca w OD.(34) Ponadto dochodzenie nie wykazało, że jakiekolwiek nieznacznie zmodyfikowane kołowe mechanizmy segregatorowe były przez firmę TSI produkowane i wywożone do Wspólnoty w OD.(35) W oparciu o powyższe ustalenia uważa się także, że badana firma nie spełnia kryteriów określonych w art. 13 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, gdyż firma TSI nie jest firmą zajmującą się działalnością montażową. Niniejszy wniosek został sformułowany na podstawie interpretacji art. 13 ust. 2, jako będącego lex specialis dla działalności montażowej.3. ŚRODKI(36) W związku ze stwierdzonym powyżej obejściem w rozumieniu art. 13 ust. 1 rozporządzenia podstawowego, istniejące środki antydumpingowe dotyczące przywozu produktu objętego postępowaniem pochodzącego z ChRL powinny zostać rozszerzone na pochodzące z tego samego kraju nieznacznie zmodyfikowane kołowe mechanizmy segregatorowe.(37) Definicja produktu objętego postępowaniem zawarta w art. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 2074/2004 powinna zatem zostać odpowiednio zmieniona w celu rozszerzenia środków na niektóre nieznacznie zmodyfikowane kołowe mechanizmy segregatorowe.(38) Zgodnie z art. 13 ust. 3 i art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, które stanowią, że rozszerzone środki stosuje się w odniesieniu do rejestrowanego przywozu od daty rejestracji, cło antydumpingowe należy pobierać od całości przywozu kołowych mechanizmów segregatorowych składających się z dwóch arkuszy stalowych lub drutów z co najmniej czterema przymocowanymi półpierścieniami z drutu stalowego, które są połączone pokrywą stalową, otwieranych poprzez rozciągnięcie pierścieni lub użycie małej stalowej dźwigni przymocowanej do kołowego mechanizmu segregatorowego, innych niż uprzednio określone w art. 1 rozporządzenia (WE) 2074/2004, i objętych kodem CN ex 8305 10 00 (kody TARIC ex 8305 10 00 32 i ex 8305 10 00 39), które zostały wprowadzone na teren Wspólnoty podlegając wymogowi rejestracji nałożonemu rozporządzeniem wszczynającym dochodzenie.4. ZAKOŃCZENIE DOCHODZENIA W ODNIESIENIU DO TAJLANDII(39) W związku z ustaleniami w odniesieniu do Tajlandii, dochodzenie dotyczące możliwego obchodzenia środków antydumpingowych poprzez przywóz niektórych nieznacznie zmodyfikowanych kołowych mechanizmów segregatorowych wysyłanych z Tajlandii powinno zostać zakończone.5. UJAWNIENIE INFORMACJI(40) Wszystkie zainteresowane strony zostały poinformowane o zasadniczych faktach i okolicznościach, prowadzących do powyższych wniosków i zaproszone do zgłaszania uwag. Nie wpłynęły żadne uwagi mogące spowodować zmianę powyższych wniosków,PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:Artykuł 11. Art. 1 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 2074/2004 otrzymuje następujące brzmienie: „Ostateczne cło antydumpingowe nakłada się niniejszym na przywóz niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych obecnie klasyfikowanych w ramach kodu CN ex 8305 10 00, pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej. Na potrzeby niniejszego rozporządzenia kołowe mechanizmy segregatorowe składają się z dwóch arkuszy stalowych lub drutów z co najmniej czterema przymocowanymi półpierścieniami z drutu stalowego, połączonych pokrywą stalową. Można je otworzyć poprzez rozciągnięcie półpierścieni, albo za pomocą małej stalowej dźwigni, przymocowanej do kołowego mechanizmu segregatorowego.”2. W art. 1 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Rady (WE) nr 2074/2004, do tekstu w nawiasach dodaje się kod TARIC „8305 10 00 35”.3. W art. 1 ust. 2 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 2074/2004, do tekstu w nawiasach dodaje się kod TARIC „8305 10 00 34”.4. Cło pobierane jest od rejestrowanego zgodnie z art. 2 rozporządzenia (WE) nr 1434/2007 oraz art. 13 ust. 3 i art. 14 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 384/96 przywozu kołowych mechanizmów segregatorowych składających się z dwóch arkuszy stalowych lub drutów z co najmniej czterema przymocowanymi półpierścieniami z drutu stalowego, połączonych pokrywą stalową, otwieranych poprzez rozciągnięcie pierścieni lub użycie małej stalowej dźwigni przymocowanej do kołowego mechanizmu segregatorowego, innych niż określone w art. 1 rozporządzenia (WE) 2074/2004 przed zastąpieniem go ust. 1, i objętych kodem CN ex 8305 10 00 (kody TARIC mające zastosowanie przed wejściem w życie niniejszego rozporządzenia: ex 8305 10 00 32 i ex 8305 10 00 39) i pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej.Artykuł 2Dochodzenie, wszczęte rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1434/2007, dotyczącym możliwego obchodzenia środków antydumpingowych wprowadzonych rozporządzeniem Rady (WE) nr 2074/2004 w odniesieniu do przywozu niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej poprzez przywóz niektórych kołowych mechanizmów segregatorowych wysyłanych z Tajlandii, zgłoszonych lub niezgłoszonych jako pochodzące z Tajlandii, oraz poddającym ten przywóz rejestracji, zostaje niniejszym zakończone.Artykuł 3Niniejszym zaleca się, aby organy celne zaprzestały rejestracji przywozu, ustanowionego zgodnie z art. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1434/2007.Artykuł 4Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie w dniu następującym po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej .Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.Sporządzono w Brukseli dnia […] r.W imieniu RadyPrzewodniczący [1] Dz.U. L 56 z 6.3.1996, s. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 (Dz.U. L 340 z 23.12.2005, s. 17).[2] Dz.U. L 22 z 24.1.1997, s. 1.[3] Dz.U. L 250 z 5.10.2000, s. 1.[4] Dz.U. L 359 z 4.12.2004, s. 11.[5] Rozporządzenie Rady (WE) nr 1208/2004 (Dz.U. L 232 z 1.7.2004, s. 1)[6] Dz.U. L 379 z 24.12.2004, s. 68.[7] Rozporządzenie Rady (WE) nr 33/2006 (Dz.U. L 7 z 12.1.2006, s. 1)[8] Dz.U. L 320 z 6.12.2007, s. 23.