CELEX: 62013CA0156
Language: es
Date: 2014-06-12 00:00:00
Title: Asunto C-156/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de junio de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Digibet Ltd, Gert Albers/Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG (Procedimiento prejudicial — Libre prestación de servicios — Artículo 56 TFUE — Juegos de azar — Normativa que impone prohibiciones relativas a los juegos de azar en Internet que no se aplicaron, durante un período limitado, en una entidad federada de un Estado miembro — Coherencia — Proporcionalidad)

25.8.2014   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 282/12
            
         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 12 de junio de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bundesgerichtshof — Alemania) — Digibet Ltd, Gert Albers/Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG
   (Asunto C-156/13) (1)
   
   ((Procedimiento prejudicial - Libre prestación de servicios - Artículo 56 TFUE - Juegos de azar - Normativa que impone prohibiciones relativas a los juegos de azar en Internet que no se aplicaron, durante un período limitado, en una entidad federada de un Estado miembro - Coherencia - Proporcionalidad))
   2014/C 282/16
   Lengua de procedimiento: alemán
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Bundesgerichtshof
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Digibet Ltd, Gert Albers
   
      Demandada: Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG
   
      Fallo
   
   El artículo 56 TFUE debe interpretarse en el sentido de que no se opone a una normativa común a la mayoría de las entidades federadas de un Estado miembro de estructura federal que prohíbe, en principio, la organización e intermediación de juegos de azar en Internet cuando, durante un período limitado, una única entidad federada mantuvo en vigor una legislación más permisiva que coexistió con la de las otras entidades federadas, de carácter restrictivo, dado que dicha normativa puede ajustarse a los requisitos de proporcionalidad establecidos por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, extremo que corresponde comprobar al órgano jurisdiccional remitente.
   
      (1)  DO C 189, de 29.6.2013.