CELEX: C2002/003/66
Language: fi
Date: 2002-01-05 00:00:00
Title: Asia T-257/01: Frosch Touristik GmbH:n 8.10.2001 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

C 3/38                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.1.2002
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantajat ovat kiinalaisia elektronisten pienloistelamppujen              –     muuttaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
tuottajia, ja he vievät näitä lamppuja Euroopan yhteisöön.                     merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 31.7.2001
                                                                               valitusasiassa R 789/1999-2 tekemää päätöstä siten, ettei
                                                                               yhteisön tavaramerkin AIR MARITIME (hakemusnumero
Komissio aloitti 17.5.2000 Kiinasta peräisin olevien elektronis-               81331) rekisteröinnille ole yhteisön tavaramerkistä anne-
ten pienloistelamppujen tuontia koskevan polkumyynnin vas-                     tun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaista
taisen menettelyn European Lighting Companies Federationin                     rekisteröinnin estettä, tai vaihtoehtoisesti
tekemän valituksen jälkeen. Kiinasta vietyjen tavaroiden nor-
maaliarvon määrittämiseksi Meksikoa käytettiin polkumyynti-
tutkimuksen aikana perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan
a alakohdassa tarkoitettuna vastaavanlaisena markkinataloutta            –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
toteuttavana maana.                                                            merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 31.7.2001
                                                                               valitusasiassa R 789/1999-2 tekemän päätöksen ja vel-
                                                                               voittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                                                                               merkit ja mallit) jatkamaan yhteisön tavaramerkkiä AIR
Kantajat toimivat tutkimusten aikana yhteistyössä ja niitä
                                                                               MARITIME (hakemusnumero 81331) koskevaa hakemus-
käsiteltiin yksilöllisesti. Polkumyyntimarginaalit määritettiin
                                                                               menettelyä ottamatta huomioon vastalausetta, joka perus-
siten toisen kantajan tytäryhtiön Philips Mexicanan vientihin-
                                                                               tui saksalaiseen tavaramerkkiin Wz 1.186.278 ”air
tojen normaaliarvon sekä kantajien vientihintojen normaaliar-
                                                                               marin”, ja
von perusteella.
Kantajat vetoavat kanteensa tueksi siihen, että hyväksyessään            –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-
komission toteamukset neuvosto on rikkonut polkumyynnistä                      tikulut.
annettua perusasetusta, sillä komission olisi pitänyt soveltaa
tämän asetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohtaa eikä
2 artiklan 7 kohdan a alakohtaa. Toissijaisesti kantajat väittä-
vät, että 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan perusteella määritetty
normaaliarvo oli aivan kohtuuton ja syrjivä.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Tavaramerkin hakija:            Kantaja
Frosch Touristik GmbH:n 8.10.2001 sisämarkkinoiden
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                           nostama kanne                                 Kyseessä oleva tavara-          Sanamerkki ”AIR MARITIME”
                                                                         merkki:                         luokkiin 16, 39 ja 42 kuuluville
                                                                                                         palveluille; hakemus nro 81331
                          (Asia T-257/01)
                            (2002/C 3/66)                                Vastalausemenettelyssä          Air Marin Flugreisen GmbH
                                                                         vedotun tavaramerkin
                                                                         haltija:
(Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
       2 kohdan mukaisesti. Valituksessa käytetty kieli: saksa)
                                                                         Vastalausemenettelyssä          Saksalainen sanamerkki ”air
                                                                         vedottu merkki:                 marin” luokkaan 39 kuuluville
                                                                                                         palveluille
Frosch Touristik GmbH, München, on nostanut 8.10.2001
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vas-                Vastalauseosaston pää-          Hakemuksen hylkääminen luok-
taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Hans Georg Zeiner ja          tös:                            kaan 39 kuuluvien palveluiden
Brigitte Heamann-Dunn, prosessiosoite Luxemburgissa. Muut                                                (matkatoimisto, matkojen järjes-
asianosaiset valituslautakunnan käsittelyssä: Air Marin Flugrei-                                         täminen ja organisointi, matkus-
sen GmbH, Bonn (Saksa)                                                                                   tajaliikenne) osalta
 ---pagebreak--- 5.1.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 3/39
Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen                   aiheutuvista taloudellisista ja ei-taloudellisista vahingoista. Näi-
tös:                                                                     den tullien ja arvonlisäverojen maksaminen on vältetty salakul-
                                                                         jettamalla savukkeita Euroopan unioniin. Tämä on toinen
Kanneperusteet:                 Yhteisön            tavaramerkistä       kerta, kun Euroopan yhteisö on aloittanut tällaisen oikeuden-
                                20.12.1993 annetun neuvoston             käynnin (1). Tässä oikeudenkäynnissä komissio toimii myös
                                asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 ar-       jäsenvaltioiden asiamiehenä näiden verojen, joiden väitetään
                                tiklan 1 kohdan b alakohdassa            olevan niille suorittamatta, perimistä varten.
                                tarkoitettua sekaannusvaaraa ei
                                ole
                                                                         Kantajat väittävät, että yhteisöllä ei ole toimivaltaa tämän
                                                                         oikeudenkäynnin aloittamiseen. Kantajien mukaan ei EY:n
(1) EYVL L 11, s. 1.                                                     perustamissopimuksessa eikä missään muussakaan säädök-
                                                                         sessä anneta Euroopan komissiolle toimivaltaa toimia oikeus-
                                                                         henkilönä varsinkaan jäsenvaltioiden tuomiovalta-alueen ulko-
                                                                         puolella, jotta se voisi itsenäisesti tällä tavoin turvata taloudelli-
                                                                         set etunsa yhteisön ulkopuolella tai torjua petoksia; kyseessä
                                                                         oleva toimi ei myöskään ole komission ja jäsenvaltioiden
                                                                         yhteinen, koska kaikki jäsenvaltiot eivät ole mukana oikeuden-
                                                                         käynnissä.
R. J. Reynolds Tobacco Holdings Inc:n, R. J. Reynolds
Tobacco International Inc:n, R. J. Reynolds Tobacco
Companyn ja RJR Acquisition Corp:n 15.10.2001 Euroo-
     pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                     Kyseisen oikeudenkäynnin tarkoituksena on kantajien mukaan
                                                                         myös väitettyjen maksamatta olevien verojen periminen. Kan-
                                                                         tajat väittävät, että Euroopan komissiolla ei ole toimivaltaa
                          (Asia T-260/01)                                kantaa veroja. Tämä toimivalta on kullakin jäsenvaltiolla sen
                                                                         omalla alueella. Kantajien mukaan komission olisi tästä syystä
                                                                         aloitettava oikeudenkäynti jäsenvaltioita vastaan, koska ne
                            (2002/C 3/67)                                eivät ole soveltaneet asianmukaisesti tulleja ja arvonlisäveroja
                                                                         koskevia yhteisön sääntöjä.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         Kantajat väittävät myös, ettei yhteisö ole toimivaltainen toimi-
R. J. Reynolds Tobacco Holdings Inc, R. J. Reynolds Tobacco              maan jäsenvaltioiden asiamiehenä kyseisessä oikeudenkäyn-
International Inc, R. J. Reynolds Tobacco Company ja RJR                 nissä.
Acquisition Corp ovat nostaneet 15.10.2001 Euroopan yhtei-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina
ovat Paul Lomas ja Onno Brouwer, Freshfields Bruckhaus                   Kantajien mukaan komissio ei myöskään ole noudattanut
Deringer, Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta).                             asianmukaista menettelyä tehdesssään kyseisen oikeudenkäyn-
                                                                         nin aloittamista koskevan päätöksen. Komission olisi pitänyt
                                                                         noudattaa EY:n perustamissopimuksen 280 artiklan 4 kohdan
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            ja 251 artiklan mukaista menettelyä päättäessään petosten
                                                                         torjuntaa koskevista toimenpiteistä. Komissio ei ole myöskään
                                                                         kunnioittanut vastaajien oikeutta tulla kuulluksi tai niiden
–     kumoaa komission päätöksen, joka tuli kantajien tietoon            oikeutta perustelujen saamiseen. Kantajat väittävät vielä, että
      6.8.2001 ja joka koski toisen oikeudenkäynnin aloitta-             komissio on loukannut oikeusvarmuuden periaatetta, puolus-
      mista Yhdysvalloissa,                                              tautumisoikeuksia, oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin pe-
                                                                         riaatetta, suhteellisuusperiaatetta ja hyvän hallinnon periaatet-
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut,               ta. Lopuksi kantajat väittävät, että komissio on käyttänyt
      mukaan lukien kantajien ja kolmansien kulut.                       harkintavaltaansa väärin.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      (1) Kantajat ovat riitauttaneet ensimmäisen oikeudenkäynnin aloitta-
                                                                             misesta koskevan päätöksen asiassa T-379/00 (EYVL C 79,
                                                                             10.3.2001, s. 24).
Kantajat ovat vastaajana Euroopan yhteisön yhdysvaltalaisessa
tuomioistuimessa vireille panemassa oikeudenkäynnissä, jossa
yhteisö vaatii vahingonkorvausta väitetyistä maksamattomista
tulleista ja arvonlisäveroista, sekä korvausta muista niistä