CELEX: C2006/178/62
Language: fi
Date: 2006-07-29 00:00:00
Title: Asia T-142/06: Kanne  12.5.2006  — ECZG v. komissio

29.7.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 178/33
            
         Kanne 12.5.2006 — ECZG v. komissio
   (Asia T-142/06)
   (2006/C 178/62)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Elektrocieplownia Zielona Góra S.A. (Zielona Góra, Puola) (edustajat: solicitor M. Powell sekä asianajajat C. Arhold ja K. Struckmann)
   
      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Euroopan komission 23.11.2005 tekemä päätös aloittaa muodollinen tutkintamenettely valtiontukea N:o C 43/2005 (ex N 99/2005) — Hukkakustannukset Puolassa — koskevassa asiassa on kumottava tai toissijaisesti päätös on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajan tekemää sähkönhankintasopimusta.
            
         
               —
            
            
               Kantajalle tästä kanteesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut on korvattava.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja toimii lämmönjakelijana ja sähköntuottajana Puolassa. Komissio päätti riidanalaisella päätöksellä aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn Puolan sähköntuottajien ja valtion omistuksessa olevan julkisen verkonhaltijan (PSE) välillä tehtyjen sähkönhankintasopimusten muodossa toteutetusta väitetystä uudesta valtion tuesta. (1)
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että komissiolla ei ollut toimivaltaa aloittaa muodollista tutkintamenettelyä, joka koski ennen Puolan Euroopan unioniin liittymistä toteutettuja tukitoimenpiteitä, koska niitä ei voida soveltaa liittymispäivän jälkeen. Näin toimiessaan komissio loukkasi taannehtivuuskieltoa ja luottamuksensuojaa koskevia yleisiä oikeusperiaatteita.
   Lisäksi kantaja väittää, että komissio teki ilmeisen oikeudellisen ja arviointivirheen luokitellessaan toimenpiteen uudeksi valtiontueksi. Ensinnäkään komissio ei arvioinut toimenpidettä sopimusten tekohetken tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen valossa. Toiseksi komissio arvioi puutteellisesti taloudellisen edun käsitettä EY 87 artiklan 1 kohdan merkitykseen nähden, koska se tarkasteli kaikkia sähkönhankintasopimuksia maailmanlaajuisesti yksilöllisen tarkastelun sijaan. Kolmanneksi komissio ei ottanut huomioon sitä seikkaa, että ajankohtana, jolloin jäsenvaltioiden sähkömarkkinat avattiin kilpailulle, kantajan tekemä sopimus ei voinut vääristää kilpailua yhteismarkkinoilla, koska Puola ei ollut vielä tuolloin jäsenvaltio. Lopuksi kantaja väittää, että tuki ei ole uutta valtion tukea vaan liittymissopimuksen ja oikeuskäytännön mukaista olemassa olevaa tukea, koska oikeuskäytännön mukaan tuki, jota jo sovelletaan kilpailulta suljetuilla markkinoilla niiden vapauttamiseen asti, on vapauttamisajankohdasta lukien katsottava olemassa olevaksi tueksi. Edelleen kantaja väittää, että komissio ei tutkinut, oliko kyseinen sopimus edelleen voimassa Puolan liittymisen jälkeen.
   Lopuksi kantaja väittää, että riidanalaisen päätöksen perustelut ovat puutteelliset ja että sillä rikotaan EY 253 artiklaa.
   
      (1)  Valtiontuki – Puola – Valtiontuki N:o C 43/2005 (ex N 99/2005) – Hukkakustannukset Puolassa – Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti (EUVL 2006, C 52, s. 8)