CELEX: 62015CN0482
Language: hu
Date: 2015-09-09 00:00:00
Title: C-482/15. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-333/13. sz., Westermann Lernspielverlag GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2015. július 15-én hozott ítélete ellen a Westermann Lernspielverlag GmbH által 2015. szeptember 9-én benyújtott fellebbezés

7.12.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 406/16
            
         A Törvényszék (második tanács) T-333/13. sz., Westermann Lernspielverlag GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2015. július 15-én hozott ítélete ellen a Westermann Lernspielverlag GmbH által 2015. szeptember 9-én benyújtott fellebbezés
   (C-482/15. P. sz. ügy)
   (2015/C 406/17)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Westermann Lernspielverlag GmbH (képviselők: A. Nordemann és M. C. Maier Rechtsanwälten)
   
      A másik fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-333/13. sz. ügyben 2015. július 15-én hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé további megfontolásra;
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek viselésére.
            
         Másodlagosan, amennyiben a Bíróság arra a megállapításra jut, hogy a Törvényszék 2015. július 15-i ítélete okafogyottá vált, mivel az eljárásban részt vevő másik fél azon védjegye, amelyen a felszólalás alapult, 2013. június 13-i hatállyal teljes körűen megszűnt, a fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               állapítsa meg, hogy a jelen fellebbezést okafogyottá vált, és már nem szükséges a határozathozatal.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A jelen fellebbezés az alábbi jogalapokon nyugszik:
   
               1.
            
            
               a védelemhez való jog, különösen a meghallgatáshoz való jog megértése;
            
         
               2.
            
            
               a tisztességes eljáráshoz való jog megsértése;
            
         
               3.
            
            
               a Törvényszék eljárási szabályzata 69. cikke c) és d) pontjának megsértése;
            
         
               4.
            
            
               a közösségi védjegyről szóló rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.
            
         A fellebbező álláspontja szerint a Törvényszék nem tartotta a tiszteletben a meghallgatáshoz való alapvető jogát, mivel (1) a Törvényszék Hivatala 2015. július 3-án tájékoztatta a fellebbezőt, hogy a fellebbező beadványa – amelyben tájékoztatta a Törvényszéket, hogy a felszólalás tárgyát képező védjegy ex tunc hatállyal nem létezik – nem vehető figyelembe; és mivel (2) a Törvényszék 2015. július 15-én kihirdetett ítélete egyáltalán nem említette azt, hogy az eljárásban részt vevő másik fél azon védjegye, amelyen a felszólalás főként alapult, az ítélet meghozatalakor már nem létezett.
   A fellebbezőnek az az álláspontja, hogy a Törvényszék megsértette a tisztességes eljáráshoz való alapvető jogát, mivel (1) a Törvényszék elutasította a fellebbezőnek az eljárás felfüggesztése iránti kérelmét, és következésképpen nem vette figyelembe, hogy a fellebbező által 2013. június 13-án benyújtott megszűnés megállapítása iránti kérelem, valamint a fellebbező által az eljárásban részt vevő másik fél védjegyével szemben 2015. január 5-én benyújtott, feltétlen kizáró okra alapított törlés iránti kérelem jogszerű védekezési jogalapnak minősül, amely közvetlenül befolyásolja a jelen eljárás kimenetelét; és mivel (2) a Törvényszék megtagadta a fellebbező által 2015. június 12-én benyújtott észrevételek figyelembe vételét.
   A fellebbező álláspontja szerint a Törvényszék megsértette eljárási szabályzata 69. cikkének c) és d) pontját, amikor további indokolás nélkül elutasította a fellebbezőnek az eljárás felfüggesztése iránti mindkét kérelemét, noha az alperesnek egyik esetben sem volt kifogása az eljárás felfüggesztésével szemben, és a fellebbező megadta annak alapvető indokait, hogy miért szükséges az eljárás felfüggesztése.
   A fellebbezőnek az az álláspontja, hogy a Törvényszék megsértette a közösségi védjegyről szóló rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját, mivel tévesen alkalmazta a jogot és eltorzította az ügy releváns tényeit, az összetéveszthetőség értékelése ugyanis olyan védjegyen alapult, amelynek 2015. május 22-én megállapították 2013. június 13-i hatállyal való, vagyis azelőtti megszűnését, hogy a fellebbező 2013. június 17-én benyújtotta a keresetét a Törvényszékhez és a Törvényszék határozatot hozott. Következésképpen az ítélet 2015. július 15-i meghozatalakor az eljárásban részt vevő másik fél 003915121. sz. közösségi szó- és ábrás védjegyét nem lehetett volna figyelembe venni, és semmilyen következtetést nem lehetett volna arra alapozni.
   Végül, amennyiben a Bíróság arra a megállapításra jut, hogy a Törvényszék 2015. július 15-i ítélete okafogyottá vált, mivel az eljárásban részt vevő másik fél azon védjegye, amelyen a felszólalás alapult, 2013. június 13-i hatállyal teljes körűen megszűnt, a fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság állapítsa meg, hogy a jelen fellebbezést okafogyottá vált, és már nem szükséges a határozathozatal.
   
      (1)  2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o.).