CELEX: 62005TJ0065
Language: sk
Date: 2007-02-14 00:00:00
Title: Rozsudok Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) zo 14. februára 2007.#Thomas Seldis proti Európskej komisii.#Vec T-65/05.

ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA (štvrtá komora)
      zo 14. februára 2007
      Vec T‑65/05
      Thomas Seldis
      proti
      Komisii Európskych spoločenstiev
      „Úradníci – Úradníci v skúšobnej lehote – Vedeckí alebo technickí pracovníci – Vymenovanie dočasného zamestnanca v dôsledku výberového konania pre úradníkov – Zaradenie do platovej triedy a platového stupňa – Články 31 a 32 služobného poriadku“
      Predmet: Žaloba, ktorej predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 5. apríla 2004 o vymenovaní žalobcu za úradníka v skúšobnej
         lehote v rozsahu, v akom určuje jeho zaradenie do platovej triedy A 7 platového stupňa 5
      
      Rozhodnutie:         Žaloba sa zamieta. Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.
      
      Abstrakt
      Úradníci – Prijímanie – Vymenovanie do platovej triedy a zaradenie do platového stupňa – Vymenovanie do vyššej platovej triedy
            v rámci služobného postupu
      (Služobný poriadok úradníkov, článok 31 a článok 32 tretí odsek)
      Článok 31 ods. 2 služobného poriadku, ktorý umožňuje menovaciemu orgánu odchýliť sa v určitých medziach od pravidla stanoveného
         v odseku 1 tohto článku o zaradení novoprijatého úradníka do platovej triedy na začiatku služobného postupu, sa nevzťahuje
         na prípad, keď sú prijímaní ako úradníci osoby zamestnané ako dočasní zamestnanci, na zaradenie ktorých sa ako všeobecné pravidlo
         uplatňuje článok 32 tretí odsek.
      
      Aj keď je pravda, že doslovné znenie tohto posledného uvedeného ustanovenia, podľa ktorého si dočasný zamestnanec vymenovaný
         za úradníka v platovej triede, ktorú mal v okamihu svojho vymenovania zachováva odpracované roky v platovom stupni nadobudnuté
         v tejto platovej triede ako dočasný zamestnanec, a priori nezakazuje pripustiť, že by mohol byť zaradený na základe článku 31 ods. 2 do vyššej platovej triedy, ako mal ako dočasný
         zamestnanec, taký výklad by však bol v rozpore so štruktúrou a účelom týchto rozdielnych ustanovení, ktoré nemôžu byť uplatnené
         spoločne na určenie zaradenia dočasného zamestnanca v dôsledku jeho vymenovania. V rozsahu, v akom sa vychádza z predpokladu,
         že si dočasný zamestnanec zachová svoju platovú triedu po svojom vymenovaní ako úradník, článok 32 tretí odsek služobného
         poriadku obsahuje výnimku z pravidla o zaradení novoprijatého úradníka do platovej triedy na začiatku služobného postupu a predstavuje
         osobitné pravidlo, ktorého účinok je implicitne, avšak nevyhnutne umiestniť vymenovanie dočasných zamestnancov mimo pôsobnosť
         článku 31 služobného poriadku, teda aj mimo odsek 2 tohto článku.
      
      Na podporu tohto výkladu možno uviesť skutočnosť, že pokiaľ je dočasný zamestnanec vymenovaný za úradníka v dôsledku interného
         výberového konania pre úradníkov, nie je odôvodnená možnosť priznať výnimočne výnimočnému uchádzačovi atraktívnejšie podmienky
         na účely zabezpečenia jeho služieb, o ktoré sa snažia aj iní prípadní zamestnávatelia, ako aj skutočnosť, že platová trieda
         a platový stupeň dosiahnuté dočasným zamestnancom už vyjadrujú jeho prax a zásluhy v momente vymenovania, preto uplatnenie
         článku 31 ods. 2 služobného poriadku v jeho prospech by znamenalo dvakrát zohľadniť tie isté údaje.
      
      (pozri body 51 – 57, 59)
      Odkaz: Súd prvého stupňa, 13. februára 1998, Alexopoulou/Komisia, T‑195/96, Zb. VS s. I‑A‑51, II‑117, bod 37; Súd prvého stupňa,
         6. júla 1999, Forvass/Komisia, T‑203/97, Zb. VS s. I‑A‑129, II‑705, bod 44; Súd prvého stupňa, 15. marca 2006, Herbillon/Komisia,
         T‑411/03, Zb. VS s. I‑A‑45, II‑A‑2‑193, bod 77