CELEX: 62011TN0176
Language: sl
Date: 2011-03-14 00:00:00
Title: Zadeva T-176/11: Tožba, vložena 14. marca 2011 – Carbunión proti Svetu

21.5.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 152/26
            
         Tožba, vložena 14. marca 2011 – Carbunión proti Svetu
   (Zadeva T-176/11)
   2011/C 152/47
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (Madrid, Španija) (zastopniki: K. Desai, Solicitor, S. Cisnal de Ugarte in M. Peristeraki, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Svet Evropske unije
   
      Predlogi
   
   
               —
            
            
               Ničnostna tožba naj se razglasi za dopustno;
            
         
               —
            
            
               ničnostna tožba naj se razglasi za utemeljeno, člena 3(1), točke (a), (b) in (f), in 3(3) Sklepa Sveta z dne 10. decembra 2010 o državnih pomočeh za lažje zaprtje nekonkurenčnih premogovnikov (2010/787/EU) (1) pa naj se razglasita za nična; in
            
         
               —
            
            
               Svetu naj se naložijo stroški tožeče stranke v zvezi s tem postopkom.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   V utemeljitev tožbe tožeča stranka navaja sedem tožbenih razlogov.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog se nanaša na očitne napake pri presoji upoštevnih aktov, ker je tožena stranka izpodbijani sklep utemeljila na naslednjih ugotovitvah:
               
                           —
                        
                        
                           prispevek premoga k oskrbi z energijo v EU je majhen;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           zaprtje nekonkurenčnih premogovnikov in ustavitev proizvodnje premoga v EU bo spodbudilo uporabo obnovljivih virov energije;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nikakor ni mogoče pričakovati, da bo proizvodnja premoga v EU in posebno v Španiji do leta 2018 postala konkurenčna.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog se nanaša na pomanjkljivo obrazložitev, ker Svet ni:
               
                           —
                        
                        
                           preučil številnih dokazov in predlogov, ki so mu jih v pripravljalnem postopku posredovale druge institucije in zainteresirane stranke, ki kažejo na pomembnost premogovništva v EU za zanesljivost oskrbe v EU;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           navedel razlogov za (i) odstop od okvira in politike glede državne pomoči, opredeljene v Uredbi o premogovništvu iz leta 2002 (2), ki je temeljila na zagotovitvi varnosti oskrbe, in (ii) sprejetje izpodbijanega sklepa zgolj na podlagi upoštevanja konkurenčnosti.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev načel pravne varnosti in zaupanja v pravo, ker izpodbijan sklep pomeni:
               
                           —
                        
                        
                           nenadno in nepričakovano spremembo stališča EU glede domačega premogovništva v EU in posebej v Španiji;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kršitev načela zaupanja v pravo, ker v njem ni zagotovljeno prehodno obdobje, v katerem bi se tožeča stranka lahko prilagodila na to pomembno spremembo politike.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela sorazmernosti, ker se z izpodbijanim sklepom nalagajo neupravičene in prekomerne omejitve za obratovanje domačih premogovnikov v Španiji, ki ne ustrezajo ciljem Sveta. Natančneje, po mnenju tožeče stranke se z ukrepi, sprejetimi v izpodbijanem sklepu, ne upošteva okoljskih skrbi, na katere se sklicuje Svet, ker se bo v elektrarnah v EU še naprej uporabljal uvožen premog. V izpodbijanem sklepu so tožeči stranki namreč naložene preobremenjujoče obveznosti, ki niso nikakor povezane s ciljem varstva okolja. Poleg tega tožeča stranka trdi tudi, da so skrbi glede konkurence, ki so posledica subvencioniranja domačega premoga, v izpodbijanem sklepu pretirane.
            
         
               5.
            
            
               Peti tožbeni razlog se nanaša na zlorabo pooblastil. Glede tega tožeča stranka trdi, da ukrepi, sprejeti v izpodbijanem sklepu, zaradi njihovih škodljivih učinkov na premogovništvo v EU ne ustrezajo strateškim in političnim ciljem, ki jim mora EU slediti na podlagi člena 194 PDEU. Z izpodbijanim sklepom sta ogrožena pravilno delovanje energetskega trga v EU in zanesljivost oskrbe z energijo v EU in posebej v Španiji. Zato je Svet s sprejetjem izpodbijanega sklepa, katerega namen je izločitev uporabe ene najpomembnejših domačih surovin pri zagotovitvi oskrbe z energijo v EU, zlorabil svoja pooblastila.
            
         
               6.
            
            
               Šesti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije. Po mnenju tožeče stranke je izpodbijani sklep diskriminatoren do domačih proizvajalcev premoga (i) nasproti uvoznikom premoga v EU in (ii) nasproti drugim oblikam energije.
            
         
               7.
            
            
               Sedmi tožbeni razlog se nanaša na to, da izpodbijani sklep temelji na napačni pravni podlagi. Tožeča stranka trdi, da je izpodbijani sklep sprejet zgolj na podlagi člena 107(3)(e) PDEU, medtem ko bi moral biti sprejet tudi na podlagi člena 109 PDEU in v ustreznem postopku.
            
         
      (1)  UL L 336, 21.12.2010, str. 24.
   
      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1407/2002 z dne 23. julija 2002 o državni pomoči za premogovništvo, UL L 205, 1.8.2002, str. 1.