CELEX: 62015CN0280
Language: sv
Date: 2015-06-10 00:00:00
Title: Mål C-280/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Harju Maakohus (Estland) den 10 juni 2015 – Irina Nikolajeva mot OÜ Multi Protect

10.8.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 262/11
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Harju Maakohus (Estland) den 10 juni 2015 – Irina Nikolajeva mot OÜ Multi Protect
   (Mål C-280/15)
   (2015/C 262/15)
   Rättegångsspråk: estniska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Harju Maakohus
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Kärande: Irina Nikolajeva
   
      Svarande: OÜ Multi Protect
   
      Tolkningsfrågor
   
   Följande tolkningsfrågor avseende rådets förordning (EG) nr 207/2009 (1) av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (kodifierad version) hänskjuts för förhandsavgörande:
   
               1.
            
            
               Ska en domstol för gemenskapsvarumärken fatta beslut enligt artikel 102.1 även om detta inte ingår i kärandens anspråk och parterna inte hävdar att svaranden har gjort intrång [orig. s. 2] eller riskerar att göra intrång i ett gemenskapsvarumärke efter ett visst datum som redan har inträffat, eller ska det anses utgöra ett ”särskilt skäl” i den mening som avses i första meningen i denna bestämmelse när ett anspråk med motsvarande innehåll inte görs gällande och denna omständighet inte anförs?
            
         
               2.
            
            
               Ska artikel 9.3 tolkas så, att innehavaren av ett gemenskapsvarumärke endast får kräva skälig ersättning enligt artikel 9.3 andra meningen för tredje mans användning av ett tecken som är identiskt med gemenskapsvarumärket från och med det att ansökan om registrering av varumärket har offentliggjorts till dess att registreringen av varumärket har offentliggjorts, men däremot inte får kräva ersättning för det gängse värdet för det som har erhållits respektive den skada som har uppkommit genom intrånget, och inte heller har någon rätt till skälig ersättning för perioden fram till dess att ansökan om varumärke har offentliggjorts?
            
         
               3.
            
            
               Vilka typer av kostnader och andra ersättningar får ingå i den skäliga ersättning som anges i artikel 9.3 andra meningen, och kan sådan skälig ersättning omfatta ersättning för varumärkesinnehavarens immateriella skada och i så fall under vilka omständigheter?
            
         
      (1)  EUT L 78, s. 1.