CELEX: 62014CA0542
Language: lt
Date: 2016-07-21 00:00:00
Title: Byla C-542/14: 2016 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA „VM Remonts“ (anksčiau – SIA „DIV un KO“), SIA „Ausma grupa“/Konkurences padome ir Konkurences padome/SIA „Pārtikas kompānija“ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Konkurencija — SESV 101 straipsnio 1 dalis — Išimtinai vidaus situacija — Analogiškų nacionalinės teisės aktų taikymas — Teisingumo Teismo jurisdikcija — Suderinti veiksmai — Įmonės atsakomybė, kurią nulėmė paslaugų teikėjo veiksmai — Sąlygos)

19.9.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 343/4
            
         2016 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA „VM Remonts“ (anksčiau – SIA „DIV un KO“), SIA „Ausma grupa“/Konkurences padome ir Konkurences padome/SIA „Pārtikas kompānija“
   
   (Byla C-542/14) (1)
   
   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - SESV 101 straipsnio 1 dalis - Išimtinai vidaus situacija - Analogiškų nacionalinės teisės aktų taikymas - Teisingumo Teismo jurisdikcija - Suderinti veiksmai - Įmonės atsakomybė, kurią nulėmė paslaugų teikėjo veiksmai - Sąlygos))
   (2016/C 343/05)
   Proceso kalba: latvių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   Augstākā tiesa
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovės: SIA „VM Remonts“ (anksčiau – SIA „DIV un KO“), SIA „Ausma grupa“, Konkurences padome
   
   
      Atsakovės: Konkurences padome, SIA „Pārtikas kompānija“
   
   
      Rezoliucinė dalis
   
   SESV 101 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad įmonė iš principo gali būti laikoma atsakinga už suderintus veiksmus, kuriuos lėmė jai paslaugas teikiančio savarankiško paslaugų teikėjo elgesys, jeigu įvykdyta viena iš toliau nurodytų sąlygų:
   
               —
            
            
               paslaugų teikėjas iš tikrųjų veikia vadovaujamas ir kontroliuojamas nagrinėjamos įmonės arba
            
         
               —
            
            
               ši įmonė žinojo apie savo konkurentų ir paslaugų teikėjo siekiamus antikonkurencinius veiksmus ir pati ketino aktyviai prie jų prisidėti, arba
            
         
               —
            
            
               minėta įmonė pagrįstai galėjo numatyti apie savo konkurentų ir paslaugų teikėjo antikonkurencinį elgesį ir buvo pasirengusi prisiimti iš to kylančią riziką.
            
         
      (1)  OL C 56, 2015 12 16.