CELEX: 62017TN0564
Language: et
Date: 2017-08-18 00:00:00
Title: Kohtuasi T-564/17: 18. augustil 2017 esitatud hagi – Tong Myong versus nõukogu ja komisjon

9.10.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 338/19
            
         18. augustil 2017 esitatud hagi – Tong Myong versus nõukogu ja komisjon
   (Kohtuasi T-564/17)
   (2017/C 338/21)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: So Tong Myong (Pyongyang, Korea Rahvademokraatlik Vabariik) (esindajad: M. Lester, QC, ja S. Midwinter, QC, solicitor T. Brentnall ja solicitor A. Stevenson)
   
      Kostjad: Euroopa Liidu Nõukogu, Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada komisjoni 12. juuni 2017. aasta rakendusmäärus (EL) 2017/993, millega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 329/2007, mis käsitleb Korea Rahvademokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT 2017, L 149, lk 67), ja nõukogu 12. juuni 2017. aasta otsus (ÜVJP) 2017/994, millega muudetakse otsust (ÜVJP) 2016/849, mis käsitleb Korea Rahvademokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT 2017, L 149, lk 75), osas, milles nende aktidega kantakse hageja nende üksuste loetellu, mille suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid;
            
         
               —
            
            
               mõista hageja kohtukulud välja kostjatelt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et kostjad ei ole esitanud hageja loetellu kandmise kohta asjakohaseid või piisavaid põhjendusi.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et kostjad eksisid ilmselgelt, kui nad leidsid, et hageja puhul on täidetud mõni vaidlustatud aktide loeteludesse kandmise kriteeriumidest; hageja loetellu kandmiseks puudub faktiline alus.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et hagejad kuritarvitasid oma võimu, kui nad üritasid nullida hageja õigust tõhusale õiguskaitsevahendile seoses tema loetellu kandmisega vastavalt ELTL artiklile 230 ja/või nad rikkusid hageja õigust võrdsele kohtlemisele.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et kostjad rikkusid hageja kaitseõigusi, kuna nad ei esitanud tõendeid, millele nad tuginevad enne hageja uuesti loetellu kandmist.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide, et kostjad on rikkunud andmekaitseõigust.
            
         
               6.
            
            
               Kuues väide, et kostjad on rikkunud põhjendamata ja ebaproportsionaalselt hageja põhiõigusi, sealhulgas hageja õigust omandi, ettevõtte ja maine kaitsele.