CELEX: 62011TN0240
Language: et
Date: 2011-05-04 00:00:00
Title: Kohtuasi T-240/11: 4. mail 2011 esitatud hagi — L'Oréal versus Siseturu Ühtlustamise Amet — United Global Media Group (MyBeauty)

9.7.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 204/27
            
         4. mail 2011 esitatud hagi — L'Oréal versus Siseturu Ühtlustamise Amet — United Global Media Group (MyBeauty)
   (Kohtuasi T-240/11)
   2011/C 204/48
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: L'Oréal (Pariis, Prantsusmaa) (esindajad: A. von Mühlendahl ja S. Abel)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: United Global Media Group, Inc. (El Segundo, Ameerika Ühendriigid)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) 3. veebruari 2011. aasta otsus asjas R 898/2010-1;
            
         
               —
            
            
               mõista hageja kohtukulud ja apellatsioonikoja menetluse kulud välja kostjalt; või
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena mõista hageja kohtukulud ja apellatsioonikoja menetluse kulud välja United Global Media Group, Inc., juhul kui ta astub menetlusse Üldkohtus.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: L'Oréal
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk „MyBeauty TV” kaupadele klassides 3, 35 ja 41 — ühenduse kaubamärgitaotlus nr 6406755
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: United Global Media Group, Inc.
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: United Global Media Group, Inc. vastulause tugineb määruse ühenduse kaubamärgi kohta artikli 8 lõikele 4, sest väidetavalt kuulub talle mitu hageja kaubamärgiga sarnast varasemat registreerimata kaubamärki
   
      Vastulausete osakonna otsus: lükata vastulause tagasi. Kulude osas otsustas vastulausete osakond, et kuna vastulause esitaja kaotas vaidluse, siis tuleks temalt välja mõista hageja esinduskulud, kuid kuna hageja ei nimetanud esindajat määruse kaubamärgi kohta artikli 93 tähenduses, siis puudusid tal vastavad kulud.
   
      Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata ja mõista kaebuse esitaja kulud välja vastustajalt
   
      Väited: Hageja väidab, et vaidlustatud otsus tuleb tühistada, kuna see on vastuolus nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 85 lõikega 1. Selle sätte kohaselt kannab menetluse teise poole vältimatud kulud pool, kelle kahjuks on lõppenud vastulausemenetlus. Määruse kaubamärgi kohta artikkel 85 lõige 1 ei piira seda kohustust määruse kaubamärgi kohta artikli 93 lõike 1 tähenduses kutselise esindaja kasutamisega seotud kuludega. Määruse kaubamärgi kohta rakendusmääruse eeskiri 94 ei sisalda samuti nõuet, et nõuda saab üksnes kutselise esindaja kasutamisega seotud kulude hüvitamist. Pigem näeb määruse kaubamärgi kohta rakendusmääruse eeskiri 94 ette hüvitatavate kulude ülempiiri juhuks, kui vaidluse võitnud poolt esindas kutseline esindaja. Kuna määruse kaubamärgi kohta rakendusmääruse eeskirja 94 tuleb tõlgendada nii, et see välistab käesoleva taolisel juhul kulude sissenõudmise, siis on see norm otseselt vastuolus määruse kaubamärgi kohta artikli 85 lõikega 1 ja on seega kehtetu või tuleb jätta kohaldamata.