CELEX: 62021CN0797
Language: el
Date: 2021-12-15 00:00:00
Title: Υπόθεση C-797/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sofiyski rayonen sad (Βουλγαρία) στις 15 Δεκεμβρίου 2021 — Y. YA κατά K. P.

28.3.2022   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 138/13
            
         
      Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sofiyski rayonen sad (Βουλγαρία) στις 15 Δεκεμβρίου 2021 — Y. YA κατά K. P.
      (Υπόθεση C-797/21)
      (2022/C 138/13)
      Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική
      
         Αιτούν δικαστήριο
      
      Sofiyski rayonen sad
      
         Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
      
      
         Αιτών: Y. YA
      
         Καθής: K. P.
      
         Προδικαστικά ερωτήματα
      
      
                  1.
               
               
                  Έχει το άρθρο 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ την έννοια ότι, όταν σε κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης επιτρέπεται η επ’ αόριστον απόσπαση δικαστών με τη συναίνεσή τους σε ανώτερο δικαστήριο, δυνάμει αποφάσεως διοικητικού οργάνου της δικαστικής εξουσίας το οποίο είναι ανεξάρτητο από τα άλλα όργανα του κράτους, παρά τον καθορισμό των προϋποθέσεων για τη λήψη απόφασης περί τερματισμού της απόσπασης και την πρόβλεψη δυνατότητας άσκησης ενδίκου βοηθήματος, άνευ ωστόσο ανασταλτικού αποτελέσματος, κατά της εν λόγω απόφασης, δεν προβλέπονται για τους πολίτες, για τον λόγο ότι θίγεται η ανεξαρτησία των δικαστηρίων, τα ένδικα βοηθήματα και μέσα που είναι αναγκαία για να διασφαλίζεται η αποτελεσματική δικαστική προστασία; Βάσει ποιων συγκεκριμένων κριτηρίων πρέπει να εξετασθεί αν η απόσπαση επ’ αόριστον είναι επιτρεπτή;
               
            
                  2.
               
               
                  Θα ήταν διαφορετική η απάντηση στο πρώτο ερώτημα εάν προβλέπονται μεν και υπόκεινται σε δικαστικό έλεγχο οι προϋποθέσεις για τη λήψη της απόφασης περί τερματισμού της απόσπασης, πλην όμως ούτε προβλέπονται ούτε υπόκεινται σε δικαστικό έλεγχο οι προϋποθέσεις για τη λήψη απόφασης όσον αφορά την επιλογή των προς απόσπαση δικαστών;
               
            
                  3.
               
               
                  Πρέπει οι αρμόδιες διοικητικές και δικαστικές αρχές, εάν στο πρώτο ερώτημα δοθεί η απάντηση ότι η απόσπαση δικαστών είναι, υπό τις ανωτέρω προϋποθέσεις και εφόσον τηρούνται αντικειμενικοί κανόνες, νόμιμη, όταν εξετάζουν εάν το εθνικό καθεστώς αντιβαίνει προς την απαίτηση περί πρόβλεψης των αναγκαίων ενδίκων βοηθημάτων και μέσων σύμφωνα με το άρθρο 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ, να λαμβάνουν υπόψη όχι μόνον τα κριτήρια που προβλέπονται στον νόμο, αλλά και τον τρόπο εφαρμογής τους;
               
            
                  4.
               
               
                  Έχει η απόφαση 2006/929/ΕΚ της Επιτροπής την έννοια ότι η απάντηση στα ανωτέρω τρία ερωτήματα θα ήταν διαφορετική, εάν διαπιστωνόταν ότι έχει θεσπιστεί εθνική πρακτική αποσπάσεων, βασιζόμενη σε κανόνες παρόμοιους προς την ισχύουσα κανονιστική ρύθμιση, και ότι το γεγονός αυτό έχει προκαλέσει τη διατύπωση αντιρρήσεων στο πλαίσιο του μηχανισμού συνεργασίας και ελέγχου που θεσπίζεται με την εν λόγω απόφαση;
               
            
                  5.
               
               
                  Εάν διαπιστωθεί ότι οι εθνικές διατάξεις για την απόσπαση δικαστών αντιβαίνουν ενδεχομένως προς την υποχρέωση του άρθρου 19, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ περί πρόβλεψης ενδίκων μέσων και βοηθημάτων τα οποία απαιτούνται προκειμένου να διασφαλίζεται η αποτελεσματική δικαστική προστασία, έχει, στην περίπτωση αυτή, η εν λόγω διάταξη την έννοια ότι δεν επιτρέπει σε ανώτερο δικαστήριο, στον σχηματισμό του οποίου συμμετείχε αποσπασμένος δικαστής, να απευθύνει δεσμευτικές εντολές προς εθνικό δικαστήριο; Ειδικότερα, πάσχουν ελάττωμα οι εντολές οι οποίες δεν αφορούν τη διαφορά επί της ουσίας, αλλά επιβάλλουν τη διενέργεια ορισμένων διαδικαστικών πράξεων;