CELEX: C2000/149/44
Language: da
Date: 2000-05-27 00:00:00
Title: Sag C-95/00: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 21. januar 2000 af Landesgericht Korneuburg (Østrig) i sagen O'Neill Incorporated mod JOMO s.r.o.

C 149/24               DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         27.5.2000
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-              fraudes; som procesdeltager Kommissionen for De Europæiske
se afsagt den 17. februar 2000 af Vergabekontrollsenat               Fællesskaber, Generaldirektoratet for Konkurrence, forelagt
(Østrig) i sagen HI Hospital Ingenieure Krankenhaustech-             De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
nik PlanungsgesmbH mod Magistrat der Stadt Wien —                    præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
               Wiener Krankenanstaltenverbund
                                                                     1) Skal dommen af 21. september 1999 i Hoechst-sagen,
                                                                          henset til de grundlæggende rettigheder, der er anerkendt i
                           (Sag C-92/00)
                                                                          fællesskabsretten, og artikel 8 i den europæiske konvention
                                                                          til beskyttelse af menneskerettigheder, fortolkes således, at
                         (2000/C 149/42)                                  en national retsinstans, der i henhold til national ret har
                                                                          kompetence til at give tilladelse til, at forvaltningens
Ved kendelse afsagt den 17. februar 2000, indgået til Domstol-            befuldmægtigede foretager kontrolbesøg og bevisoptagelse
ens Justitskontor den 10. marts 2000, har Vergabekontroll-                i virksomheders forretningslokaler i konkurrencesager,
senat i sagen HI Hospital Ingenieure Krankenhaustechnik                   ikke kan nægte at give den begærede tilladelse, når den
PlanungsgesmbH mod Magistrat der Stadt Wien — Wiener                      finder, at de oplysninger eller indicier, der er fremlagt for
Krankenanstaltenverbund — forelagt De Europæiske Fælles-                  den som grundlag for formodningen om, at der udøves
skabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af                  konkurrencebegrænsende praksis af de virksomheder, som
følgende spørgsmål:                                                       er omhandlet i Kommissionens beslutning om kontrolun-
                                                                          dersøgelser, ikke er tilstrækkelige til, at den kan give
1) Kræver artikel 2, stk. 1, litra b), i direktiv 89/665/EØF (1)          tilladelse til en sådan foranstaltning, eller når der, som i
     (klagedirektivet), at en ordregivende myndigheds beslut-             den foreliggende sag, ikke for denne retsinstans er fremlagt
     ning om at tilbagekalde et udbud vedrørende tjenesteydel-            oplysninger eller indicier?
     ser kan prøves under en efterprøvelsesprocedure og even-
     tuelt ophæves?                                                  2) Såfremt Domstolen ikke anerkender, at Kommissionen har
                                                                          pligt til for den nationale retsinstans at fremlægge de
2) Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende spørges: Inde-                indicier eller oplysninger, som den er i besiddelse af,
     holder klagedirektivet eller direktiv 92/50/EØF (2) nogen            og som danner grundlag for formodningen om, at der
     bestemmelser, som er til hinder for at begrænse prøvelsen            foreligger konkurrencebegrænsende praksis, har den natio-
     til, om tilbagekaldelsen af udbuddet er sket vilkårligt eller        nale retsinstans da på trods heraf — henset til de nævnte
     proforma?                                                            grundlæggende rettigheder — beføjelse til at nægte at give
                                                                          tilladelse til de ønskede kontrolbesøg og bevisoptagelser,
3) Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende spørges: Hvilket              hvis den finder, at Kommissionens beslutning, som i den
     tidspunkt er afgørende for bedømmelsen af, om den                    foreliggende sag, ikke er tilstrækkeligt begrundet og ikke
     ordregivende myndigheds beslutning om at tilbagekalde                gør det muligt for retsinstansen konkret at efterprøve, om
     udbudsproceduren er lovlig?                                          den begæring, der er forelagt den, er berettiget, og således
                                                                          ikke giver den mulighed for at udøve den kontrol, der
                                                                          kræves i henhold til den nationale forfatningsret?
(1) EFT L 395, s. 33.
(2) EFT L 209, s. 1.
                                                                     Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                     se afsagt den 21. januar 2000 af Landesgericht Korneuburg
                                                                        (Østrig) i sagen O’Neill Incorporated mod JOMO s.r.o.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
afsagt den 7. marts 2000 af Cour de Cassation, Afdelingen
                                                                                                (Sag C-95/00)
for Handelssager samt Finansielle og Økonomiske Sager,
i sagen Roquette Frères SA mod Directeur général de la
Concurrence, de la Consommation et de la Répression                                           (2000/C 149/44)
des fraudes; som procesdeltager Kommissionen for De
Europæiske Fællesskaber, Generaldirektoratet for Kon-                Ved kendelse afsagt den 21. januar 2000, indgået til Domstol-
                             kurrence                                ens Justitskontor den 13. marts 2000, har Landesgericht
                                                                     Korneuburg (Østrig) i sagen O’Neill Incorporated mod JOMO
                                                                     s.r.o. forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en an-
                           (Sag C-94/00)
                                                                     modning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                         (2000/C 149/43)                             Skal artikel 1 i Rådets forordning (EF) nr. 3295/94 af 22. de-
                                                                     cember 1994 om foranstaltninger med henblik på at forbyde
Ved dom afsagt den 7. marts 2000, indgået til Domstolens             overgang til fri omsætning, udførsel, genudførsel og henførsel
Justitskontor den 13. marts 2000 har Cour de Cassation,              under en suspensionsprocedure af varemærkeforfalskede og
Afdelingen for Handelssager samt Finansielle og Økonomiske           piratkopierede varer (De Europæiske Fællesskabers Tidende L 341
Sager, i sagen Roquette Frères SA mod Directeur général de la        af 30.12.1994), som ændret ved Rådets forordning (EF)
Concurrence, de la Consommation et de la Répression des              nr. 241/1999 af 25. januar 1999 (1), fortolkes således, at denne
 ---pagebreak--- 27.5.2000               DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          C 149/25
forordning også finder anvendelse i den situation, hvor varer         Sag anlagt den 15. marts 2000 af Kommissionen for De
af den i forordningen nærmere angivne art, som er under                 Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske Republik
transit fra en stat, der ikke hører til Det Europæiske Fællesskab,
til en stat, der heller ikke hører til Det Europæiske Fællesskab,
på anmodning af en rettighedshaver — hvis virksomhed ikke                                         (Sag C-98/00)
har hjemsted i en EF-medlemsstat, hvorved der imidlertid
foreligger en varemærkeregistrering i en EF-medlemsstat —
som gør gældende, at hans rettigheder er blevet krænket,                                        (2000/C 149/46)
foreløbig standses i en medlemsstat af medlemsstatens told-
myndigheder under henvisning til den nævnte forordning?
                                                                      Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 15.
(1) EFT 1999 L 27, s. 1.                                              marts 2000 anlagt sag mod Den Hellenske Republik af
                                                                      Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved ledende
                                                                      juridisk konsulent Richard Wainwright, Kommissionens Juridi-
                                                                      ske Tjeneste, og Panayiotis Panayiotopoulos, der er udstatione-
                                                                      ret som national ekspert ved Kommissionens Juridiske Tjene-
                                                                      ste, og med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez de
                                                                      la Cruz, Wagnercentret, Kirchberg.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 15. februar 2000 af Oberster Gerichtshof i              Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber har nedlagt
                       sagen Rudolf Gabriel                           følgende påstande:
                            (Sag C-96/00)
                                                                      — Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat de
                                                                           forpligtelser, der påhviler den i henhold til traktaten og
                          (2000/C 149/45)                                  Rådets direktiv 92/13/EØF (1) af 25. februar 1992 om
                                                                           samordning af love og administrative bestemmelser vedrø-
Ved kendelse afsagt den 15. februar 2000, indgået til Domstol-             rende anvendelse af EF-reglerne for fremgangsmåden ved
ens Justitskontor den 13. marts 2000, har Oberster Gerichtshof             tilbudsgivning inden for vand- og energiforsyning samt
i sagen Rudolf Gabriel forelagt De Europæiske Fællesskabers                transport og telekommunikation, idet den ikke inden for
Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende                  den fastsatte frist har vedtaget de love og administrative
spørgsmål:                                                                 bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direkti-
                                                                           vet, eller subsidiært ikke har givet Kommissionen meddelel-
                                                                           se herom.
Er indtaling af den ret, der er indrømmet forbrugerne i § 5j i
Konsumentenschutzgesetz (den østrigske lov om forbrugerbe-
skyttelse, KSchG, BGBl 1979/140), som affattet ved artikel I,         — Den Hellenske Republik tilpligtes at betale sagens omkost-
nr. 2, i Fernabsatz-Gesetz (den østrigske lov om fjernsalg,                ninger.
BGBl I 1999/185) til at afkræve erhvervsdrivende en tilsynela-
dende vundet gevinst gennem sagsanlæg, når de erhvervsdri-
vende sender (eller har sendt) gevinsttilsagn eller andre lignende
meddelelser til bestemte forbrugere og på grund af forsendel-
sernes udformning giver (eller har givet) indtryk af, at forbruge-    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
ren har vundet en bestemt gevinst, i den forstand, hvori
udtrykkene er benyttet i Bruxelles-konventionen af 27. septem-
ber 1968 om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af                Artikel 249, stk. 3, EF og artikel 10 EF (tidligere EF-traktatens
retsafgørelser i borgerlige sager, herunder handelssager              artikel 189 og 5) forpligter medlemsstaterne til at træffe de
                                                                      foranstaltninger, som er nødvendige til gennemførelse af
1) en sag om en kontrakt som omhandlet i artikel 13, stk. 1,          direktiver i national ret inden udløbet af den frist, der er fastsat
     nr. 3,                                                           herfor, og straks at give Kommissionen meddelelse herom.
                                                                      Den fastsatte frist udløb den 1. januar 1998, uden at Den
     eller                                                            Hellenske Republik havde givet Kommissionen meddelelse om
                                                                      foranstaltninger til gennemførelse af det nævnte direktiv i
2) en sag om kontraktforhold som omhandlet i artikel 5,               national ret.
     nr. 1,
     eller
                                                                      (1) EFT L 76 af 23.3.1992, s. 14.
3) en sag om erstatning uden for kontrakt som omhandlet i
     artikel 5, nr. 3?