CELEX: C2000/047/44
Language: fi
Date: 2000-02-19 00:00:00
Title: Asiat C-541/99 ja C-542/99: Ufficio del Giudice di Pace di Viadanan (MN) 12.11.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa CAPE SNC, kotipaikka Parma, vastaan IDEALSERVICE Srl, kotipaikka Viadana ja IDEALSERVICE MN RE Sas, kotipaikka Viadana, vastaan OMAI Srl, kotipaikka Cadelbosco Sotto (RE)

C 47/26                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         19.2.2000
1. Onko villieläimistön ja -kasviston uhanalaisten lajien kan-            Ufficio del Giudice di Pace di Viadanan (MN) 12.11.1999
     sainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen (CITES)                 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
     määräyksiä ja erityisesti sen 7 ja 14 artiklaa, 3.12.1982            asioissa CAPE SNC, kotipaikka Parma, vastaan IDEALSER-
     annetun asetuksen (ETY) N:o 3626/82 (1) 6 ja 15 artiklaa             VICE Srl, kotipaikka Viadana ja IDEALSERVICE MN RE
     ja EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklaa tulkittava            Sas, kotipaikka Viadana, vastaan OMAI Srl, kotipaikka
     siten, että jäsenvaltio voi pitää voimassa sellaista kansallista                           Cadelbosco Sotto (RE)
     sääntelyä, tai antaa sellaisia säännöksiä, joissa kielletään
     jäsenvaltion alueella missään olosuhteissa ja millään tavoin                            (Asiat C-541/99 ja C-542/99)
     käyttämästä kaupallisiin tarkoituksiin vankeudessa synty-
     neitä ja kasvatettuja villieläimiä, joita esiintyy luonnonva-                                   (2000/C 47/44)
     raisina jossakin osassa valtion aluetta tai sen koko alueella,       Ufficio del Giudice di Pace di Viadana (MN) on esittänyt
     kun kyse on ajanjaksosta ennen 1.6.1997?                             12.11.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimeen 31.12.1999, Euroopan yh-
                                                                          teisöjen tuomioistuimelle asioissa CAPE SNC, kotipaikka
                                                                          Parma, vastaan IDEALSERVICE Srl, kotipaikka Viadana, ja
                                                                          IDEALSERVICE MN RE Sas, kotipaikka Viadana, vastaan
                                                                          O.M.A.I. Srl, kotipaikka Cadelbosco Sotto (RE), 5 päivänä
2. Onko villieläimistön ja -kasviston uhanalaisten lajien kan-            huhtikuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1)
     sainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen (CITES)                 2 artiklan b kohdan säännöksen tulkintaa koskevan ennakko-
     määräyksiä ja erityisesti sen 7 ja 14 artiklaa, 3.12.1982            ratkaisukysymyksen, joka liittyy kuluttajasopimuksissa oleviin
     annetun asetuksen (ETY) N:o 3626/82 (2) 6 ja 15 artiklaa             kohtuuttomiin sopimusehtoihin, selvittääkseen,
     ja EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklaa tulkittava
     siten, että jäsenvaltio voi pitää voimassa sellaista kansallista     1. voidaanko kuluttajana pitää sellaista yritystoiminnan har-
     sääntelyä, tai antaa sellaisia säännöksiä, joissa kielletään              joittajaa, joka tekee varsinaista ja tavanomaista liiketoimin-
     jäsenvaltion alueella missään olosuhteissa ja millään tavoin              taansa harjoittaessaan toisen yrityistoiminnan harjoittajan
     käyttämästä kaupallisiin tarkoituksiin vankeudessa synty-                 kanssa viimeksi mainitun laatiman sopimuksen hankkiak-
     neitä ja kasvatettuja villieläimiä, joita esiintyy luonnonva-             seen yksinomaan oman henkilökuntansa käyttöön tarkoi-
     raisina jossakin osassa valtion aluetta tai sen koko alueella,            tetun sellaisen palvelun tai tavaran, joka ei millään tavalla
     kun kyse on ajanjaksosta 1.6.1997 alkaen?                                 liity sen harjoittamaan tavanomaiseen ammatti-, liike-, tai
                                                                               yritystoimintaan? Voidaako tällaisessa tilanteessa katsoa,
                                                                               että kyseisen oikeussubjektin toiminta ei liity sen harjoitta-
                                                                               maan yritystoimintaan?
                                                                          2. Jos edellä esitettyyn kysymykseen vastataan myötävästi,
(1) Neuvoston asetus (ETY) N:o 3626/82, annettu 3 päivänä joulukuu-            voidaanko kuluttajana pitää ketä tai mitä tahansa oikeus-
    ta 1982, luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston uhanalaisten              subjektia tai yhteenliittymää silloin, kun sen toiminta ei
    lajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen sovelta-            liity sen harjoittamaan tavanomaiseen yritys-, ammatti- tai
    misesta yhteisössä, EYVL L 384, 31.12.1982, s. 1.                          liiketoimintaan, vai koskeeko kuluttajan käsite ainoastaan
(2) EYVL L 61, 3.3.1997, s. 1.                                                 luonnollista henkilöä jättäen ulkopuolelle kaikki muut
                                                                               oikeussubjektit?
                                                                          3. Voidaanko yhtiötä pitää kuluttajana?
                                                                          (1) EYVL L 95, 21.4.1993, s. 29.