CELEX: 62012TN0227
Language: pl
Date: 2012-05-30 00:00:00
Title: Sprawa T-227/12: Skarga wniesiona w dniu 30 maja 2012 r. — Saobraćajni institut CIP przeciwko Komisji

28.7.2012   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 227/26
            
         Skarga wniesiona w dniu 30 maja 2012 r. — Saobraćajni institut CIP przeciwko Komisji
   (Sprawa T-227/12)
   2012/C 227/45
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Belgrad, Serbia) (przedstawiciel: adwokat A. Lojpur)
   
      Strona pozwana: Komisja Europejska
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności ogłoszenia o przetargu opublikowanego w dniu 3 kwietnia 2012 r., dotyczącego sporządzenia dokumentacji technicznej dla projektu modernizacji kolei „Budowa nowej jednotorowej obwodnicy kolejowej miejscowości Nisz, od stacji Robna do stacji Sicevo”, przygotowanej zgodnie z normami interoperacyjności UE, umową o głównych międzynarodowych liniach kolejowych (AGC), umową o ważniejszych międzynarodowych liniach transportu kombinowanego i obiektach towarzyszących (AGTC) i porozumieniem o procesie współpracy w Europie Południowo-Wschodniej (SEECP) (Dz.U. 2012/S 65-104847), wykluczającego skarżącą z udziału w tym przetargu;
            
         
               —
            
            
               zasądzenie odszkodowania z tytułu zarzucanej szkody majątkowej;
            
         
               —
            
            
               obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.
   
               1)
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczy braku podstawy prawnej uzasadniającej wykluczenie a priori skarżącej z udziału w spornym przetargu, ze względu na niewystąpienie konfliktu interesów.
            
         
               2)
            
            
               Zarzut drugi dotyczy tego, że wykluczenie skarżącej z przetargu jest niezgodne z rozporządzeniem IAP (1).
            
         
               3)
            
            
               Zarzut trzeci dotyczy niezgodności z prawem warunków przyznania zamówienia.
            
         
      (1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1085/2006 z dnia 17 lipca 2006 r. ustanawiające instrument pomocy przedakcesyjnej (IPA) (Dz.U L 210, s. 82).