CELEX: C2002/323/20
Language: nl
Date: 2002-12-21 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Vĳfde kamer) van 14 november 2002 in zaak C-411/00 (verzoek van het Bundesvergabeamt om een prejudiciële beslissing): Felix Swoboda GmbH tegen Österreichische Nationalbank ("Overheidsopdrachten voor dienstverlening — Richtlĳn 92/50/EEG — Materiële werkingssfeer — Verhuizing van centrale bank — Opdracht die tegelĳk betrekking heeft op in bĳlage I A en bĳlage I B bĳ richtlĳn 92/50 vermelde diensten — Hogere waarde van diensten vermeld in bĳlage I B")

21.12.2002               NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                             C 323/17
2)     Artikel 73 van verordening nr. 1408/71, zoals gewijzigd en                  bij deze richtlijn, is niet het hoofdvoorwerp van deze opdrachten
       bijgewerkt bij verordening nr. 118/97, moet aldus worden                    doorslaggevend en moet het in artikel 10 van deze richtlijn
       uitgelegd dat wanneer de toekenning van een uitkering als de in             vastgestelde eenduidige criterium worden gehanteerd.
       het hoofdgeding aan de orde zijnde uitkering voor kinderopvang
       thuis afhangt van het daadwerkelijke verblijf van het kind op        2)     In het kader van het plaatsen van een opdracht die één doel
       het grondgebied van de bevoegde lidstaat, deze voorwaarde                   beoogt, maar uit meerdere diensten is samengesteld, ontneemt
       vervuld moet worden geacht wanneer het kind op het grondge-                 de indeling van deze diensten in de bijlagen I A en I B bij
       bied van een andere lidstaat verblijft.                                     richtlijn 92/50 aan deze richtlijn geenszins haar nuttig effect,
                                                                                   maar is deze juist in overeenstemming met het systeem van deze
                                                                                   richtlijn. Wanneer bij een dergelijke indeling overeenkomstig de
( 1) PB C 335 van 25.11.2000.                                                      CPC-indeling de waarde van de diensten vallende onder die
                                                                                   bijlage I B hoger is dan die van de diensten welke vallen onder
                                                                                   die bijlage I A, is de aanbestedende dienst niet verplicht de in
                                                                                   genoemde bijlage I B genoemde diensten van de betrokken
                                                                                   opdracht te scheiden en dienaangaande afzonderlijke opdrachten
                                                                                   te plaatsen.
                     ARREST VAN HET HOF                                     3)     De verwijzende rechter moet op basis van artikel 10 van
                                                                                   richtlijn 92/50 bepalen welke regeling van toepassing is op de
                            (Vijfde kamer)                                         opdracht die in het hoofdgeding aan de orde is, door met name
                                                                                   na te gaan of de diensten waaruit deze opdracht bestaat
                      van 14 november 2002                                         overeenstemmen met de referentienummers van de CPC-inde-
                                                                                   ling. Hoe dan ook kan categorie 20 van bijlage I B bij deze
                                                                                   richtlijn niet aldus worden uitgelegd als zou deze ook de diensten
in zaak C-411/00 (verzoek van het Bundesvergabeamt om                              voor vervoer over land als zodanig omvatten, welke diensten
een prejudiciële beslissing): Felix Swoboda GmbH tegen                             uitdrukkelijk onder categorie 2 van bijlage I A bij deze richtlijn
                 Österreichische Nationalbank ( 1)                                 worden vermeld.
(„Overheidsopdrachten voor dienstverlening — Richtlijn 92/
50/EEG — Materiële werkingssfeer — Verhuizing van                           (1 ) PB C 28 van 27.1.2001.
centrale bank — Opdracht die tegelijk betrekking heeft op
in bijlage I A en bijlage I B bij richtlijn 92/50 vermelde
diensten — Hogere waarde van diensten vermeld in bijla-
                                ge I B”)
                           (2002/C 323/20)                                                         ARREST VAN HET HOF
                           (Procestaal: Duits)                                                             (Zesde kamer)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-                          van 14 november 2002
                           dentie van het Hof)
                                                                            in zaak C-435/00 (verzoek van het Dioikitiko Protodikeio
                                                                            Rodou om een prejudiciële beslissing): Geha Naftiliaki EPE
In zaak C-411/00, betreffende een verzoek aan het Hof                       e.a. tegen NPDD Limeniko Tameio DOD/SOU, Elliniko
krachtens artikel 234 EG van het Bundesvergabeamt (Oosten-                                                   Dimosio (1)
rijk), in het aldaar aanhangig geding tussen Felix Swobo-
da GmbH en Österreichische Nationalbank, om een prejudicië-                 („Vervoer — Zeevervoer — Vrij verrichten van diensten —
le beslissing over de uitlegging van richtlijn 92/50/EEG van de             Beperking — Nationale regeling die voor alle dienstverrich-
Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de                     ters ongeacht hun nationaliteit geldt, waarbij onderscheid
procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor                   wordt gemaakt tussen binnenlands of intracommunautair
dienstverlening (PB L 209, blz. 1), heeft het Hof (Vijfde                                  vervoer en vervoer naar derde landen”)
kamer), samengesteld als volgt: M. Wathelet, kamerpresident,
C. W. A. Timmermans (rapporteur), D. A. O. Edward, P. Jann                                                (2002/C 323/21)
en S. von Bahr, rechters, advocaat-generaal: J. Mischo, griffier:
M.-F. Contet, administrateur, op 14 november 2002 een arrest
                                                                                                         (Procestaal: Grieks)
gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
                                                                            (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
1)     Om te bepalen welke regeling van toepassing is op overheidsop-
                                                                                                         dentie van het Hof)
       drachten voor diensten die deels zijn samengesteld uit diensten
       die vallen onder bijlage I A bij richtlijn 92/50/EEG van de
       Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de
       procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor            In zaak C-435/00, betreffende een verzoek aan het Hof
       dienstverlening, en deels uit diensten vallende onder bijlage I B    krachtens artikel 234 EG van het Dioikitiko Protodikeio Rodou