CELEX: 62013CN0284
Language: bg
Date: 2013-05-24 00:00:00
Title: Дело C-284/13 P: Жалба, подадена на 24 май 2013 г. от Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France срещу Определение на Общия съд (трети състав), постановено на 7 март 2013 г. по дело T-64/12, Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France/Европейска комисия

27.7.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 215/10
            
         Жалба, подадена на 24 май 2013 г. от Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France срещу Определение на Общия съд (трети състав), постановено на 7 март 2013 г. по дело T-64/12, Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France/Европейска комисия
   (Дело C-284/13 P)
   2013/C 215/13
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France (представители: F. Brunet, E. Paroche, avocats, E. Bitton, advocate)
   
      Друга страна в производството: Европейска комисия
   
      Искания
   
   Жалбоподателите искат от Съда:
   
               —
            
            
               да отмени обжалваното определение в частта му, с която се приема за недопустимо главното искане от подадената от Henkel до Общия съд жалба за отмяната на оспорваното решение;
            
         
               —
            
            
               да постанови, че подадената от Henkel жалба до Общия съд не е без предмет и е допустима, както и да върне делото на Общия съд за ново разглеждане на релевантните факти;
            
         
               —
            
            
               да отмени обжалваното определение в частта му, с която Henkel е задължено да заплати направените от него съдебни разноски, както и да заплати направените от Комисията съдебни разноски (точка 3 от диспозитива на определението) и да осъди Комисията да заплати съдебните разноски, направени в настоящото производство и в производството пред Общия съд.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   С настоящата жалба се изтъкват три основания, с които жалбоподателите оспорват извода на Общия съд, че нямат правен интерес да обжалват оспорваното решение пред същия съд. Според жалбоподателите Общият съд неправилно приема, че оспорваното решение остава без предмет след произнасяне на решението на ADLC, с което се установява, че предаването на документите не е необходимо, за да се гарантира спазването на правото на защита на жалбоподателите и че документите са ирелевантни за целите на анализа на случая пред ADLC.
   Напротив, жалбоподателите твърдят, че имат правен интерес от образуване на съдебно производство пред Общия съд, тъй като е необходимо да се позоват на документите от френското производство, за да докажат, че (i) фактите в основата на санкцията по дело COMP/39.579 са същите или поне тясно свързани с фактите, които са в основата на преследването в рамките на френското производство и имат отражение върху особения статут на жалбоподателите с оглед на предоставеното им във Франция намаляване на или освобождаване от предвидените санкции; и че (ii) настояването от страна на Henkel да му бъде разрешено да използва документите в рамките на френското производство не следва да се разглежда като неоказване на сътрудничество от страна на искащия намаляване на или освобождаване от предвидените санкции, която липса на сътрудничество е основание за намаляване на глобата вместо с 30 % — с 25 %, както постановява ADLC; посоченото настояване следва да се разглежда като на законни права и интереси, а именно като упражняване на правото на защита.
   С настоящата жалба се посочват три основания:
   
               —
            
            
               Първо, Общият съд е изопачил фактите, като е приел погрешно, че след постановяване на решението на ADLC не съществува етап от процедурата, на който да богат да се преразгледат документите, в случай че решението бъде отменено и документите бъдат предадени на ADLC;
            
         
               —
            
            
               Второ, определението е опорочено от липса на мотиви, тъй като Общият съд приема, че Henkel няма правен интерес да започва съдебно производство, без да разгледа изложените от Henkel доводи; и
            
         
               —
            
            
               Трето, Общият съд допуска грешка при прилагане на правото, като пропуска да провери дали Henkel няма правен интерес от образуването на производство пред Общия съд, за са се предотврати повторното издаване на незаконосъобразен акт.
            
         На всяко от гореизложените основания жалбоподателите искат от Общия съд да отмени обжалваното определение.