CELEX: 62008TO0060(01)
Language: pl
Date: 2010-09-06 00:00:00
Title: POSTANOWIENIE SĄDU (izba ds. odwołań) z dnia 6 września 2010 r.#Georgi Kerelov przeciwko Komisji Europejskiej.#Odwołanie – Służba publiczna – Zatrudnienie – Ogłoszenie o konkursie – Niewpisanie na listę rezerwy kadrowej – Wykluczenie z konkursu ze względu na naruszenie zasady zakazującej nawiązywania przez kandydatów bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z komisją konkursową – Odwołanie w części oczywiście niedopuszczalne, a w części oczywiście bezzasadne.#Sprawa T-60/08 P.

Zbiór Orzeczeń

                                POSTANOWIENIE SĄDU (izba ds. odwołań)
                                      z dnia 6 września 2010 r.

                                              Sprawa T-60/08 P

                                              Georgi Kerelov
                                                przeciwko
                                            Komisji Europejskiej

       Odwołanie — Służba publiczna — Zatrudnienie — Ogłoszenie o konkursie — Niewpisanie na listę
          rezerwy kadrowej — Wykluczenie z konkursu ze względu na naruszenie zasady zakazującej
      nawiązywania przez kandydatów bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z komisją konkursową —
              Odwołanie w części oczywiście niedopuszczalne, a w części oczywiście bezzasadne

     Przedmiot: Odwołanie mające na celu uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii
                Europejskiej (druga izba) z dnia 29 listopada 2007 r. w sprawie F-19/07 Kerelov przeciwko
                Komisji, Zb.Orz.SP s. I-A-1-399, II-A-1-2227.

     Orzeczenie: Odwołanie zostaje w części oddalone, a w części odrzucone. Georgi Kerelov pokrywa
                 własne koszty, jak również koszty poniesione przez Komisję Europejską w ramach
                 niniejszej instancji.

                                                Streszczenie

     1. Postępowanie — Termin — Termin uwzględniający odległość
     (statut Trybunału Sprawiedliwości, załącznik I, art. 9; regulamin postępowania przed Sądem, art. 96
     § 4, art. 102 § 2)

     2. Odwołanie — Zarzuty — Błąd w ustaleniach faktycznych — Niedopuszczalność — Kontrola oceny
     dowodów przez Sąd — Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia
     (statut Trybunału Sprawiedliwości, załącznik I, art. 11)

     3. Urzędnicy — Konkurs — Komisja konkursowa — Kompetencja dyscyplinarna do wykluczenia
     kandydata z konkursu
     (regulamin pracowniczy, art. 30, załącznik III, art. 5 akapit piąty)

     4. Odwołanie — Zarzuty — Brak określenia podnoszonego naruszenia prawa — Niedopuszczalność
     (art. 225A WE; statut Trybunału Sprawiedliwości, załącznik I, art. 11 ust. 1; regulamin postępowania
     przed Sądem, art. 138 § 1 akapit pierwszy lit. c))

     1. Zgodnie z art. 96 § 4 regulaminu postępowania przed Sądem złożenie wniosku o przyznanie pomocy
     w zakresie kosztów postępowania zawiesza bieg terminu na wniesienie skargi do chwili doręczenia
     postanowienia w przedmiocie tego wniosku. W tym względzie terminu uwzględniającego odległość nie

PL
          ECLI:EU:T:2010:350                                                                           1
 ---pagebreak---                                            STRESZCZENIE – SPRAWA T-60/08 P
                                             KERELOV PRZECIWKO KOMISJI

można uznać za termin odrębny od terminu procesowego, lecz za zwykłe jego przedłużenie. Termin na
wniesienie skargi w rozumieniu art. 96 § 4 regulaminu postępowania oznacza termin do wniesienia
skargi wydłużony o dziesięciodniowy termin uwzględniający odległość.
                                                                                                           (zob. pkt 14–16)

        Odesłanie:

        Sąd, sprawa T-85/97 Horeca-Wallonie przeciwko Komisji, 20 listopada 1997 r., Rec. s. II-2113, pkt 26

2. Sąd rozpoznający sprawę w pierwszej instancji jest wyłącznie właściwy, po pierwsze, do dokonania
ustaleń faktycznych, chyba że nieprawidłowość tych ustaleń wynika z przedłożonych mu akt sprawy,
a po drugie, do dokonania oceny stanu faktycznego. Ocena okoliczności faktycznych przez sąd
orzekający w pierwszej instancji, z wyłączeniem przypadków przeinaczenia przedstawionych temu
sądowi dowodów, nie stanowi zatem kwestii prawnej, która jako taka poddana jest kontroli Sądu.

Ponadto sąd orzekający w postępowaniu odwoławczym nie tylko nie jest właściwy w zakresie ustalenia
faktów, lecz również nie jest co do zasady właściwy w zakresie badania dowodów, jakie sąd
rozpoznający sprawę w pierwszej instancji przyjął na poparcie ustalonych okoliczności. W sytuacji
bowiem, gdy omawiane dowody zostały prawidłowo pozyskane, gdy były przestrzegane przepisy
i ogólne zasady prawa w zakresie ciężaru dowodu podobnie jak i przepisy proceduralne w zakresie
zarządzania środkami dowodowymi, wyłącznie sąd rozpoznający sprawę w pierwszej instancji powinien
ocenić wartość, jaką należy przyznać przedstawionym mu środkom dowodowym. Ocena ta,
z zastrzeżeniem przypadków przeinaczenia omawianych dowodów, nie stanowi zatem kwestii prawnej,
która jako taka poddana jest kontroli Sądu.

Takie przeinaczenie musi w oczywisty sposób wynikać z akt sprawy bez konieczności dokonywania
nowej oceny faktów i dowodów.
                                                                                                           (zob. pkt 28, 29)

        Odesłanie:

        Trybunał, sprawa C-230/05 P L przeciwko Komisji, 27 kwietnia 2006 r., niepublikowana w Zbiorze, pkt 45, 46; Sąd,
        sprawa T-222/07 P Kerstens przeciwko Komisji, 8 września 2008 r., Zb.Orz.SP s. I-B-1-37, II-B-1-267, pkt 60–62;
        Sąd, sprawa T-404/06 P ETF przeciwko Landgren, 8 września 2009 r., Zb.Orz. s. II-2841, pkt 191, 192

3. Kompetencja do sporządzenia listy odpowiednich kandydatów jest wyraźnie przyznana komisji
konkursowej na podstawie art. 30 regulaminu pracowniczego, jak również na podstawie art. 5 akapit
piąty załącznika III do regulaminu pracowniczego, co oznacza, że komisja ta powinna mieć
kompetencję do wykluczenia z konkursu kandydata, który naruszył zawarty w ogłoszeniu o konkursie
zakaz kontaktowania się z członkami komisji konkursowej.
                                                                                                               (zob. pkt 61)

4. Z art. 225A WE i z art. 11 ust. 1 załącznika I do statutu Trybunału Sprawiedliwości oraz z art. 138
§ 1 akapit pierwszy lit. c) regulaminu postępowania przed Sądem wynika, że odwołanie musi dokładnie
wskazywać zakwestionowane części wyroku, do którego uchylenia zmierza, oraz zawierać argumenty
prawne, które w sposób szczegółowy uzasadniają to żądanie.

Nie odpowiada temu wymogowi odwołanie, które nie zawiera argumentacji mającej w szczególności na
celu określenie naruszenia prawa, jakim miałyby być obarczone rozpatrywane wyrok lub postanowienie.

2                                                                                                     ECLI:EU:T:2010:350
 ---pagebreak---                                            STRESZCZENIE – SPRAWA T-60/08 P
                                             KERELOV PRZECIWKO KOMISJI

Ponadto twierdzenia zbyt ogólne i niedokładne, aby mogły stanowić przedmiot oceny prawnej należy
uznać za oczywiście niedopuszczalne.
                                                                                                           (zob. pkt 75, 76)

         Odesłanie:

         Trybunał, sprawa C-19/95 P San Marco przeciwko Komisji, 17 września 1996 r., Rec. s. I-4435, pkt 37; Trybunał,
         sprawa C-51/92 P Hercules Chemicals przeciwko Komisji, 8 lipca 1999 r., Rec. s. I-4235, pkt 113; Trybunał, sprawy
         połączone C-300/99 P i C-388/99 P Area Cova i in. przeciwko Radzie, 1 lutego 2001 r., Rec. s. I-983, pkt 37;
         Trybunał, sprawa C-129/06 P Autosalone Iskra przeciwko Komisji, 12 grudnia 2006 r., niepublikowana w Zbiorze,
         pkt 31, 32; Trybunał, sprawa C-107/07 P Weber przeciwko Komisji, 29 listopada 2007 r., niepublikowana w Zbiorze,
         pkt 24; Sąd, sprawa T-107/07 P Rossi Ferreras przeciwko Komisji, 12 marca 2008 r., Zb.Orz.SP s. I-B-1-5, II-B-1-31,
         pkt 27

ECLI:EU:T:2010:350                                                                                                        3