CELEX: 62013TN0570
Language: da
Date: 2013-10-25 00:00:00
Title: Sag T-570/13: Sag anlagt den 25. oktober 2013 — Agriconsulting Europe mod Kommissionen

14.12.2013   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 367/38
            
         Sag anlagt den 25. oktober 2013 — Agriconsulting Europe mod Kommissionen
   (Sag T-570/13)
   2013/C 367/69
   Processprog: italiensk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Agriconsulting Europe SA (Bruxelles, Belgien) (ved advokat R. Sciaudone)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Den begærede bevisoptagelse anordnes.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale en passende forhøjet skadeserstatning.
            
         
               —
            
            
               Der pålægges fortrolig behandling af de oplysninger, som er anført i bilag A.23 og A.24.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Dette søgsmål vedrører tilkendelse af erstatning for det tab, der er lidt som følge af de uregelmæssigheder, som Kommissionen har begået i forbindelse med kontrakten »Oprettelse af en netværksstruktur for gennemførelsen af det europæiske partnerskab for innovation (PEI) »produktivitet og bæredygtighed i landbruget«« (AGRI-2012-EIP-01).
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren påberåbt sig otte anbringender.
   
               1)
            
            
               Et urigtigt skøn med hensyn til det indgivne bud og tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet i forhold til tildelingskriterium nr. 1.
               Sagsøgeren har herved henvist til, at:
               
                           —
                        
                        
                           Bedømmelsesudvalget har begået en fejl ved at fastslå, at Agriconsulting ikke har behandlet spørgsmålet om kommunikationsstrategien, selv om sagsøgerens tekniske bud indeholder seks sider, hvori dette spørgsmål behandles udførligt.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Bedømmelsesudvalget har tilsidesat ligebehandlingsprincippet, idet det har vurderet kommunikationsstrategien i sagsøgerens bud inden for rammerne af tildelingskriterium nr. 1, mens det vurderede dette spørgsmål inden for rammerne af kriterium nr. 2 for den virksomhed, der fik tildelt kontrakten.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Et urigtigt skøn med hensyn til det indgivne bud og urigtig fortolkning og anvendelse af tildelingskriterium nr. 2.
               Sagsøgeren har herved henvist til, at:
               
                           —
                        
                        
                           Bedømmelsesudvalget har begået en fejl ved at antage, at der var pligt til at sikre en talrig tilstedeværelse af fast personale, og at udvalget derfor i mangel heraf vurderede sagsøgerens bud negativt.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Bedømmelsesudvalget har undladt at vurdere eksterne eksperters bidrag.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Et urigtigt skøn med hensyn til buddet, tilsidesættelse af reglerne vedrørende indkøbsaftaler finansieret ved hjælp af europæiske midler og tilsidesættelse af konkurrencereglerne i relation til tildelingskriterium nr. 3.
               
                           —
                        
                        
                           Sagsøgeren har i denne henseende gjort gældende, at bedømmelsesudvalget har foretaget en ny vurdering af forhold, som blev vurderet i den foregående udvælgelsesprocedure, og har dermed tilsidesat grænserne og reglerne for udvælgelsesproceduren og proceduren for kontraktens tildeling.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Tilsidesættelse i forhold til tildelingskriterium nr. 3 af proportionalitetsprincippet og forpligtelsen til at anvende tildelingskriterier, som ikke bør forveksles med udvælgelseskriterierne for udbuddet.
               
                           —
                        
                        
                           Sagsøgeren har i denne henseende gjort gældende, at en anerkendelse af, at tildelingskriterium nr. 3 gør det muligt at foretage en vurdering alene baseret på personalets taloplysninger er uforholdsmæssig og utilstrækkelig i forhold til formålet bestående i at individualisere det økonomisk mest fordelagtige bud samt i strid med pligten til med henblik den komparative bedømmelse af de indgivne bud at anvende tildelingskriterier, som ikke bør forveksles med de administrative udvælgelseskriterier for udbuddet.
                        
                     
         
               5)
            
            
               Tilsidesættelse i forhold til tildelingskriterium nr. 3 af princippet om adskillelse af de forskellige stadier i en offentlig udbudsprocedure, hvorefter det økonomisk mest fordelagtige bud vælges.
               
                           —
                        
                        
                           Sagsøgeren har i denne henseende gjort gældende, at bedømmelsesudvalget — idet det har anvendt oplysninger, der er indsamlet inden for rammerne af vurderingen af det finansielle bud med henblik på at ændre bedømmelsen i den forudgående kvalitative vurdering af sagsøgerens bud — har tilsidesat princippet om adskillelse af de forskellige faser i den offentlige udbudsprocedure, som anvender metoden om at vælge det økonomisk mest fordelagtige bud.
                        
                     
         
               6)
            
            
               Åbenbart urigtig bedømmelse af det indgivne bud i forhold til tildelingskriterium nr. 3 hvad angår evnen til at gennemføre hovedopgaverne.
               
                           —
                        
                        
                           Sagsøgeren har i denne henseende gjort gældende, at bedømmelsesudvalget i strid med det i udbudsbetingelserne forudsatte, har vurderet, at en i øvrigt begrænset inddragelse af teamlederen og næstformanden i tilsyns- og kontrolaktiviteter for supplerende opgaver var til hinder for gennemførelsen af hovedopgaverne.
                        
                     
         
               7)
            
            
               En urigtig fortolkning og anvendelse af begrebet unormalt lavt bud.
               
                           —
                        
                        
                           Sagsøgeren har i denne henseende gjort gældende, at bedømmelsesudvalget alene har konstateret en uregelmæssighed i forhold til en del af opgaverne (de supplerende), dog uden at vurdere, om denne »uregelmæssighed« reelt gjorde hele sagsøgerens bud upålideligt eller ulogisk i forhold til opfyldelsen af kontraktens formål.
                        
                     
         
               8)
            
            
               Vilkårlighed og urimelighed i de parametre, der blev brugt med henblik på anvendelsen af begrebet unormalt lavt bud og tilsidesættelse af kontradiktions- og ligebehandlingsprincippet.
               
                           —
                        
                        
                           Sagsøgeren har i denne henseende gjort gældende, at bedømmelsesudvalget har anvendt vilkårlige og uberettigede kriterier med henblik på at beregne graden af uregelmæssighed i sagsøgerens bud uden at tage sagsøgerens organisatoriske og kommercielle kapacitet i betragtning.