CELEX: 62021CO0121(02)
Language: et
Date: 2021-09-20 00:00:00
Title: Euroopa Kohtu asepresidendi määrus, 20.9.2021.#Tšehhi Vabariik versus Poola Vabariik.#Ajutiste meetmete kohaldamine – ELTL artikkel 279 – Keskkond – Pruunsöe kaevandamine pealmaakaevanduses – Turówi (Poola) pruunsöekaevandus – Täitmata jätmine – Asjaolude muutumine – Puudumine – Karistusmakse.#Kohtuasi C-121/21 R.

EUROOPA KOHTU ASEPRESIDENDI MÄÄRUS
   20. september 2021 (
         *1
      )
   Ajutiste meetmete kohaldamine – ELTL artikkel 279 – Keskkond – Pruunsöe kaevandamine pealmaakaevanduses – Turówi (Poola) pruunsöekaevandus – Täitmata jätmine – Asjaolude muutumine – Puudumine – Karistusmakse
   Kohtuasjas C‑121/21 R,
   mille ese on ELTL artikli 279 alusel 7. juunil 2021 esitatud ajutiste meetmete kohaldamise taotlus,
   
      Tšehhi Vabariik, esindajad: M. Smolek, J. Vláčil ja L. Dvořáková,
   hageja,
   keda toetab:
   
      Euroopa Komisjon, esindajad: K. Herrmann, M. Van Hoof, G. Gattinara ja M. Noll-Ehlers,
   menetlusse astuja,
   
      versus
   
   
      Poola Vabariik, esindaja: B. Majczyna,
   kostja,
   EUROOPA KOHTU ASEPRESIDENT,
   olles ära kuulanud kohtujurist P. Pikamäe,
   on teinud järgmise
   
      määruse
   
   
            1
         
         
            Tšehhi Vabariik palub ajutiste meetmete kohaldamise taotluses Euroopa Kohtul kohustada Poola Vabariiki maksma Euroopa Liidu eelarvesse 5 miljoni euro suuruse päevamääraga karistusmakse nende kohustuste täitmata jätmise eest, mis tulenevad Euroopa Kohtu asepresidendi 21. mai 2021. aasta määrusest Tšehhi Vabariik vs. Poola (C‑121/21 R, edaspidi „21. mai 2021. aasta määrus“, EU:C:2021:420).
         
      
            2
         
         
            See taotlus on esitatud seoses liikmesriigi kohustuste rikkumise hagiga, mille Tšehhi Vabariik esitas ELTL artikli 259 alusel 26. veebruaril 2021 ja milles ta palub tuvastada, et Poola Vabariik on rikkunud kohustusi, mis tulenevad:
            
                     –
                  
                  
                     Euroopa Parlamendi ja nõukogu 13. detsembri 2011. aasta direktiivi 2011/92/EL teatavate riiklike ja eraprojektide keskkonnamõju hindamise kohta (ELT 2012, L 26, lk 1) (muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. aprilli 2014. aasta direktiiviga 2014/52/EL (ELT 2014, L 124, lk 1)) (edaspidi „keskkonnamõju hindamise direktiiv“) artikli 4 lõigetest 1 ja 2 koostoimes artikli 4 lõigetega 4–6, artikli 5 lõigetega 1 ja 2 ning artiklitega 6–9, kuna ta võimaldas ilma keskkonnamõju hindamata pikendada pruunsöe kaevandamise luba kuue aasta võrra;
                  
               
                     –
                  
                  
                     keskkonnamõju hindamise direktiivi artikli 6 lõigetest 2–7, artikli 7 lõikest 5, artiklitest 8 ja 9 ning artikli 11 lõikest 1, kuna ta võimaldas jätta asjaomase üldsuse kaevandusloa andmise menetlusest kõrvale;
                  
               
                     –
                  
                  
                     keskkonnamõju hindamise direktiivi artikli 11 lõikest 1, kuna ta tunnistas Wrocławi (Poola) keskkonnakaitse piirkondliku direktori 21. jaanuari 2020. aasta keskkonnatingimusi puudutava otsuse Turówi pruunsöemaardla tegevuse jätkamise kohta kuni 2044. aastani (edaspidi „keskkonnamõju hindamise otsus“) viivitamatult täitmisele pööratavaks;
                  
               
                     –
                  
                  
                     Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. oktoobri 2000. aasta direktiivi 2000/60/EÜ, millega kehtestatakse ühenduse veepoliitika alane tegevusraamistik (EÜT 2000, L 327, lk 1; ELT eriväljaanne 15/05, lk 275), artikli 4 lõike 1 punkti a alapunktist ii ja punkti b alapunktist ii, kuna ta jättis keskkonnamõju hindamise otsusesse lisamata võimaliku menetluse olukorras, kus selle direktiivi artikli 4 lõike 5 alusel ei tehta asjaomastele veekogudele erandeid;
                  
               
                     –
                  
                  
                     keskkonnamõju hindamise direktiivi artikli 6 lõigetest 2–7, artikli 7 lõigetest 1, 2 ja 5 ning artiklist 8, kuna ta ei võimaldanud asjaomasel üldsusel ega Tšehhi Vabariigil osaleda menetluses, mille tulemusel tegi Poola Vabariigi kliimaminister 20. märtsil 2020 otsuse Turówi pruunsöemaardla kaevandamisloa nr 65/94 muutmise kohta, millega pikendati pruunsöe kaevandamisluba selles maardlas kuue aasta võrra (edaspidi „2026. aastani kehtiv pruunsöe kaevandamisluba“);
                  
               
                     –
                  
                  
                     keskkonnamõju hindamise direktiivi artikli 9 lõigetest 1 ja 2, kuna ta ei avaldanud 2026. aastani kehtivat pruunsöe kaevandamisluba ega teatanud sellest Tšehhi Vabariigile mõistetavas vormis;
                  
               
                     –
                  
                  
                     keskkonnamõju hindamise direktiivi artikli 11 lõikest 1, kuna ta ei võimaldanud 2026. aastani kehtivat pruunsöe kaevandamisluba kohtulikult kontrollida;
                  
               
                     –
                  
                  
                     Euroopa Parlamendi ja nõukogu 28. jaanuari 2003. aasta direktiivi 2003/4/EÜ keskkonnateabele avaliku juurdepääsu ja nõukogu direktiivi 90/313/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta (ELT 2003, L 41, lk 26; ELT eriväljaanne 15/07, lk 375) artiklist 7, kuna ta ei avaldanud 2026. aastani kehtivat pruunsöe kaevandamisluba;
                  
               
                     –
                  
                  
                     ELL artikli 4 lõikes 3 sätestatud lojaalse koostöö põhimõttest, kuna ta ei esitanud täielikku teavet menetluse kohta, mille tulemusel anti 2026. aastani kehtiv pruunsöe kaevandamisluba;
                  
               
                     –
                  
                  
                     keskkonnamõju hindamise direktiivi artikli 2 lõikest 1 koostoimes sama direktiivi artikli 4 lõikega 1, kuna ta ei võtnud 2026. aastani kehtiva pruunsöe kaevandamisloa andmisel piisaval määral arvesse keskkonnamõju hindamise otsust, ja
                  
               
                     –
                  
                  
                     keskkonnamõju hindamise direktiivi artikli 8a lõike 1 punktist b, kuna ta ei näinud 2026. aastani kehtivas pruunsöe kaevandamisloas piisavalt ette kõiki keskkonnaalaseid tingimusi.
                  
               
      
            3
         
         
            Euroopa Kohtu asepresident kohustas 21. mai 2021. aasta määrusega Poola Vabariiki peatama viivitamata pruunsöe kaevandamine Turówi (Poola) kaevanduses kuni selle kohtuotsuse tegemiseni, millega lõpetatakse menetlus kohtuasjas C‑121/21.
         
      
            4
         
         
            Kuna Tšehhi Vabariik leidis, et Poola Vabariik ei ole täitnud sellest määrusest tulenevaid kohustusi, esitas ta käesoleva ajutiste meetmete kohaldamise taotluse, milles palus kohustada Poola Vabariiki maksma liidu eelarvesse 5 miljoni euro suuruse päevamääraga karistusmakse.
         
      
            5
         
         
            29. juunil 2021 esitatud seisukohtades palus Poola Vabariik selle taotluse rahuldamata jätta. Lisaks palus see liikmesriik, et taotluse vaataks läbi Euroopa Kohtu suurkoda ning et poolte suulised seisukohad kuulataks ära kohtuistungil.
         
      
            6
         
         
            Samal päeval Euroopa Kohtu kantseleisse saabunud eraldi dokumendiga esitas Poola Vabariik Euroopa Kohtu kodukorra artikli 163 alusel taotluse 21. mai 2021. aasta määruse tühistamiseks. Lisaks palus see liikmesriik, et kohtuasja vaataks läbi Euroopa Kohtu suurkoda ning et poolte suulised seisukohad kuulataks ära kohtuistungil.
         
      
      Poola Vabariigi taotlus 21. mai 2021. aasta määruse tühistamiseks
   
   
      
         Poola Vabariigi taotlus suunata kohtuasi Euroopa Kohtu suurkojale ja korraldada poolte ärakuulamine
      
   
   
            7
         
         
            Poola Vabariik leiab, et arvestades seda, kui tundlikud ja olulised on keskkonna, inimeste elu ja tervise ning turvalisusega seotud huvid, mis on ohus, kui 21. mai 2021. aasta määruses nimetatud ajutine meede säilitatakse, peab selle määruse tühistamise taotluse läbi vaatama Euroopa Kohtu suurkoda.
         
      
            8
         
         
            Lisaks leiab Poola Vabariik, et kohtuasja keerukuse tõttu eeldab selle taotluse lahendamine poolte ärakuulamist.
         
      
            9
         
         
            Seoses sellega olgu esiteks meenutatud, et vastavalt kodukorra artikli 161 lõikele 1 koostoimes Euroopa Kohtu 23. oktoobri 2012. aasta otsuse 2012/671/EL Euroopa Kohtu asepresidendi kohtunikuülesannete kohta (ELT 2012, L 300, lk 47) artikliga 1 lahendab Euroopa Kohtu asepresident täitmise peatamise või ajutiste meetmete kohaldamise taotluse ise või annab selle viivitamata Euroopa Kohtule lahendamiseks.
         
      
            10
         
         
            Niisiis on Euroopa Kohtu asepresidendile nende sätete kohaselt antud pädevus lahendada kõik ajutiste meetmete kohaldamise taotlused või anda taotlus lahendamiseks Euroopa Kohtule, kui konkreetsete asjaolude tõttu on vaja see edasi suunata.
         
      
            11
         
         
            Sellest järeldub, et üksnes Euroopa Kohtu asepresident on pädev juhtumipõhiselt hindama, kas tema menetluses olevad ajutiste meetmete kohaldamise taotlused on vaja suunata Euroopa Kohtule, et taotlus määrataks kohtukoosseisule.
         
      
            12
         
         
            Poola Vabariigi taotlusest 21. mai 2021. aasta määruse tühistamiseks ei ilmne käesoleval juhul ühtegi asjaolu, mis eeldaks taotluse määramist kohtukoosseisule, mistõttu ei ole vaja anda seda taotlust Euroopa Kohtule lahendamiseks.
         
      
            13
         
         
            Teiseks, mis puudutab poolte ärakuulamise taotlust, siis tuleb meenutada, et ajutisi meetmeid kohaldav kohtunik on ainsana pädev hindama sellise taotluse asjakohasust seoses vaidluse esemega ja vajadusega saada pooltelt selgitusi vaidluse lahendamiseks (vt analoogia alusel 3. märtsi 2020. aasta kohtumäärus komisjon vs. Poola, C‑791/19 R, ei avaldata, EU:C:2020:147, punkt 9 ja seal viidatud kohtupraktika).
         
      
            14
         
         
            Kuna käesoleval juhul on toimikus piisavalt teavet, et taotlus lahendada, ei ole poolte ärakuulamist vaja korraldada.
         
      
      
         Sisulised küsimused
      
   
   
      Argumendid
   
   
            15
         
         
            Poola Vabariik põhjendab oma taotlust esiteks sellega, et 21. mai 2021. aasta määruse täitmiseks tehtud analüüsid näitasid, et pruunsöe kaevandamise lõpetamine Turówi kaevanduses toob tingimata kaasa Turówi elektrijaama püsiva sulgemise. Selle liikmesriigi sõnul ei ole elektrijaama tehnoloogilise lahenduse tõttu võimalik pärast elektrijaama kõigi energiaplokkide sulgemist elektrijaama taaskäivitada. Lisaks märgib Poola Vabariik, et tehnoloogilised ja logistilised takistused ning keskkonnakaitsenõuded ei võimalda põletada selles elektrijaamas pruunsütt, mis oleks pärit teistest pealmaakaevandustest. Selliseid asjaolusid 21. mai 2021. aasta määruses arvesse ei võetud.
         
      
            16
         
         
            Teiseks väidab Poola Vabariik, et pruunsöe kaevandamise peatamine Turówi kaevanduses võib tuua kaasa keskkonna- ja turvaohud, näiteks maapinna vajumise, mis võib äravoolusüsteemi hävitada või äravoolusüsteemi või infiltratsioonitõket kahjustada.
         
      
            17
         
         
            Kolmandaks märgib Poola Vabariik, et Turówi kaevanduse turvalisuse tagamiseks on vaja jätkata pruunsöe kaevandamist. Ilma kaevandamist jätkamata ei ole võimalik tagada nõlvakute ja pinnase stabiilsust vihmavee ja põhjavee sissetungist tulenevate negatiivsete tagajärgede vastu.
         
      
            18
         
         
            Neljandaks väidab Poola Vabariik, et pruunsöe kaevandamise lõpetamine Turówi kaevanduses ei võimalda ära hoida põhjavee taseme langust Tšehhi territooriumil. Selle liikmesriigi sõnul ei aita kaevandamise peatamine põhimenetluse ajaks parandada veega varustamist Tšehhi territooriumil.
         
      
            19
         
         
            Viiendaks väidab Poola Vabariik, et kaevandamise peatamine võib reaalselt ohustada Poola ja Euroopa elektrienergiasüsteemi turvalisust. Rogowieci (Poola) elektrijaamas 17. mail 2021 toimunud rike näitas, et kaevandamise peatamine toob kaasa lisariski Poola elektrivõrgu turvalisusele.
         
      
            20
         
         
            Kuuendaks ja viimaseks väidab Poola Vabariik sisuliselt, et pruunsöe kaevandamise lõpetamine Turówi kaevanduses võib põhjustada kütte ja joogiveega varustamise katkemise Bogatynia (Poola) ja Zgorzeleci (Poola) territooriumil, mis kujutab endast riski nende territooriumide elanike tervisele.
         
      
      Hinnang
   
   
            21
         
         
            Kõigepealt olgu meenutatud, et kodukorra artikli 162 lõike 1 kohaselt ei kuulu ajutiste meetmete kohaldamise määrus edasikaebamisele.
         
      
            22
         
         
            Kodukorra artikli 163 kohaselt võib aga asjaolude muutumise korral ajutiste meetmete kohaldamise määrust poole taotlusel igal ajal muuta või selle tühistada. Mõiste „asjaolude muutumine“ tähendab eelkõige selliste faktiliste või õiguslike asjaolude ilmnemist, mis võivad seada kahtluse alla ajutisi meetmeid kohaldava kohtuniku hinnangud tingimustele, millest täitmise peatamine või ajutise meetme kohaldamine sõltub.
         
      
            23
         
         
            Seetõttu tuleb analüüsida, kas asjaolud, millele Poola Vabariik kodukorra artikli 163 alusel esitatud taotluse põhjendamiseks tugineb, tähendavad „asjaolude muutumist“ selle sätte tähenduses.
         
      
            24
         
         
            Sellega seoses tuleb esiteks tõdeda, et Poola Vabariigi argumendid, mis on esitatud käesoleva kohtumääruse punktides 15–19, kujutavad endast peamiselt vaid nende argumentide kordamist või edasiarendust, mille see liikmesriik esitas kirjalikes seisukohtades Tšehhi Vabariigi poolt 26. veebruaril 2021 esitatud ajutiste meetmete kohaldamise taotluse kohta. Järelikult ei saa need argumendid tähendada „asjaolude muutumist“ kodukorra artikli 163 tähenduses ja need tuleb seetõttu tagasi lükata.
         
      
            25
         
         
            Teiseks, mis puudutab Poola Vabariigi argumente, mis on esitatud käesoleva kohtumääruse punktis 20, siis piisab, kui tõdeda, et see liikmesriik ei põhjenda piisavalt, et pruunsöe kaevandamise lõpetamine Turówi kaevanduses tooks kaasa reaalse ohu, et Bogatynia ja Zgorzeleci territooriumil katkeb kütte ja joogiveega varustamine. Järelikult ei saa neid kinnitusi pidada ka kodukorra artikli 163 tähenduses „asjaolude muutumiseks“, mis võiks 21. mai 2021. aasta määruses antud hinnangud kahtluse alla seada.
         
      
            26
         
         
            Seetõttu tuleb jätta rahuldamata Poola Vabariigi taotlus 21. mai 2021. aasta määruse tühistamiseks.
         
      
      Tšehhi Vabariigi taotlus määrata karistusmakse
   
   
      
         Poola Vabariigi taotlus suunata kohtuasi Euroopa Kohtu suurkojale ja korraldada poolte ärakuulamine
      
   
   
            27
         
         
            Poola Vabariik leiab, et 21. mai 2021. aasta määrusega määratud ajutisi meetmeid arvestades peab Tšehhi Vabariigi esitatud karistusmakse määramise taotluse läbi vaatama Euroopa Kohtu suurkoda. Poola Vabariik on ka seisukohal, et liikmesriigile karistusmakse määramise otsust ei peaks tegema ainukohtunik.
         
      
            28
         
         
            Lisaks leiab Poola Vabariik, et kohtuasja keerukuse tõttu eeldab selle taotluse lahendamine poolte ärakuulamist.
         
      
            29
         
         
            Seoses sellega olgu meenutatud, et nagu nähtub käesoleva kohtumääruse punktidest 9–13, võib Euroopa Kohtu asepresident anda asja lahendamiseks Euroopa Kohtule, et viimane määraks selle kohtukoosseisule.
         
      
            30
         
         
            Kuna käesoleval juhul ei ilmne Tšehhi Vabariigi esitatud karistusmakse määramise taotlusest ühtegi asjaolu, mis eeldaks taotluse määramist kohtukoosseisule, siis ei ole vaja seda anda Euroopa Kohtule lahendamiseks.
         
      
            31
         
         
            Lisaks, nagu nähtub käesoleva kohtumääruse punktist 13, võib ajutisi meetmeid kohaldav kohtunik korraldada poolte ärakuulamise, kui ta leiab, et see on vajalik talle esitatud taotluse lahendamiseks.
         
      
            32
         
         
            Kuna käesoleval juhul on toimikus piisavalt teavet, et taotlus lahendada, ei ole vaja poolte ärakuulamist korraldada.
         
      
      
         Vastuvõetavus
      
   
   
            33
         
         
            Poola Vabariik väidab sisuliselt, et Tšehhi Vabariigi esitatud karistusmakse määramise taotlus on vastuvõetamatu, sest ajutiste meetmete kohaldamise menetluses saab ainult komisjon kui aluslepingute täitmise järelevalvaja esitada taotluse määrata liikmesriigile karistusmakse.
         
      
            34
         
         
            Seoses sellega tuleb märkida, et aluslepinguga kehtestatud õiguskaitsevahendite süsteemis võib pool mitte üksnes nõuda põhimenetluses vaidlustatud akti täitmise peatamist ELTL artikli 278 alusel, vaid ka tugineda ELTL artiklile 279, et taotleda ajutiste meetmete kohaldamist. Viimati nimetatud sätte alusel võib ajutisi meetmeid kohaldav kohtunik muu hulgas anda vastaspoolele ajutisi korraldusi (20. novembri 2017. aasta kohtumäärus komisjon vs. Poola, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, punkt 96).
         
      
            35
         
         
            Seega annab ELTL artikkel 279 Euroopa Kohtule pädevuse määrata mis tahes ajutisi meetmeid, mida ta vajalikuks peab, et tagada lõpliku otsuse täielik toime (20. novembri 2017. aasta kohtumäärus komisjon vs. Poola, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, punkt 97).
         
      
            36
         
         
            Eelkõige peab ajutisi meetmeid kohaldav kohtunik saama tagada poolele ELTL artikli 279 alusel antud korralduse tõhusust, võttes mis tahes meetme, et panna nimetatud pool ajutiste meetmete kohaldamise määrust täitma. Eeskätt võib selliseks meetmeks olla karistusmakse määramine juhuks, kui asjaomane pool seda määrust ei täida (20. novembri 2017. aasta kohtumäärus komisjon vs. Poola, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, punkt 100).
         
      
            37
         
         
            Eeltoodust tuleneb, et liikmesriik võib tugineda ELTL artiklile 279, et taotleda selliste ajutiste meetmete kohaldamist nagu karistusmakse määramine kohtuasja poole suhtes juhul, kui see pool ei täida nimetatud sätte alusel talle antud korraldust.
         
      
            38
         
         
            Neil asjaoludel on Tšehhi Vabariigi taotlus määrata Poola Vabariigile karistusmakse vastuvõetav.
         
      
      
         Sisulised küsimused
      
   
   
      Argumendid
   
   
            39
         
         
            Tšehhi Vabariik palub kohustada Poola Vabariiki maksma 5 miljoni euro suuruse päevamääraga karistusmakse liidu eelarvesse.
         
      
            40
         
         
            Tšehhi Vabariik tuletab meelde, et Euroopa Kohtu asepresident kohustas 21. mai 2021. aasta määrusega Poola Vabariiki viivitamata ja kuni selle kohtuotsuse tegemiseni, millega lõpetatakse menetlus, peatama pruunsöe kaevandamise Turówi kaevanduses.
         
      
            41
         
         
            Tšehhi Vabariigi sõnul saab selle kohustuse põhimõtteliselt täita viivitamata hiljemalt mõne päeva jooksul. Veel leiab ta, et Poola Vabariik ei saa viidata ühelegi õiguspärasele põhjusele, et õigustada selle kohustuse mittetäitmist seitsme päeva jooksul pärast 21. mai 2021. aasta kohtumääruse avaldamist. Tšehhi Vabariik märgib, et Turówi kaevandust käitav äriühing tegi juba 21. mail 2021 avalduse, et kaevandamist ei peatata. Samuti tegi Poola Vabariigi peaminister sellekohase avalduse. Lisaks näitavad 30. mail 2021 tehtud pildid ning 31. mail ja 1. juunil 2021 tehtud müramõõtmised, et pruunsöe kaevandamine Turówi kaevanduses jätkub endiselt.
         
      
            42
         
         
            Selles kontekstis märgib Tšehhi Vabariik esiteks, et 21. mai 2021. aasta määrus kohustab Poola Vabariiki üksnes lõpetama pruunsöe kaevandamise Turówi kaevanduses. Järelikult ei takista miski Poola Vabariigil teha kaevanduse või selle seadmete hooldamiseks vajalikke tegevusi. Teiseks rõhutab Tšehhi Vabariik, et ei ole tõendatud, et Turówi kaevandusest pruunsöe kaevandamise viivitamatu lõpetamine tooks kaasa ka kaevanduse varustatud elektrijaama käitamise viivitamatu lõpetamise. Igal juhul on Poola Vabariigil võimalus kohustada teisi oma territooriumil asuvaid elektrijaamu suurendama elektrienergia tootmist ja kasutada piiriülest elektrikaubandust. Kolmandaks ei saa Poola Vabariik Tšehhi Vabariigi sõnul põhjendatult väita, et 21. mai 2021. aasta määrusest tulenevate kohustuste täitmiseks on vaja lisaaega, kui Poola Vabariik on algusest peale keeldunud oma kohustusi täitmast ega ole võtnud nende täitmiseks mingeid meetmeid.
         
      
            43
         
         
            Neil asjaoludel leiab Tšehhi Vabariik, et sobiva suurusega karistusmakse määramine on meede, mis tagab, et Poola Vabariik täidaks 21. mai 2021. aasta määrusest tulenevaid kohustusi.
         
      
            44
         
         
            Tšehhi Vabariigi arvates ei ole mingit kahtlust, et Poola Vabariik ei ole käesoleval juhul isegi mitte osaliselt täitnud 21. mai 2021. aasta määrusest tulenevaid kohustusi ja see on olnud tahtlik. Tšehhi Vabariigi hinnangul ulatuvad Turówi kaevanduses kaevandamistegevuse lõpetamisest tingitud rahalised kulud ligikaudu kolme miljardi euroni. Niisiis, kui 21. mai 2021. aasta määruse alusel peatataks kaevandustegevus terveks aastaks, oleks selle peatamise rahaline kulu ligikaudu 8,2 miljonit eurot päevas. Seetõttu on Tšehhi Vabariik seisukohal, et Poola Vabariigile tuleks määrata 5 miljoni euro suuruse päevamääraga karistusmakse, mis makstakse liidu eelarvesse.
         
      
            45
         
         
            Poola Vabariik märgib esiteks, et pärast 21. mai 2021. aasta määruse kuulutamist võttis ta rea meetmeid, et teha kindlaks objektiivsed tingimused, milles saaks seda määrust täita. Nimetatud määruse täitmiseks korraldatud konsultatsioonide ja uuringute käigus ilmnes, et Turówi kaevanduses pruunsöe kaevandamise äkiline seiskamine tähendaks ohtu inimeste elule ja tervisele ning avalikule julgeolekule ja keskkonnale.
         
      
            46
         
         
            Teiseks väidab Poola Vabariik sisuliselt, et Tšehhi Vabariigi pakutud karistusmakse suurus ehk 5 miljonit eurot päevas on juhtumi asjaolusid arvestades ilmselgelt ebaproportsionaalne ega ole kooskõlas Euroopa Kohtu sellekohase praktikaga. Poola Vabariik lisab, et sellist summat soovitades paneb Tšehhi Vabariik toime õiguse kuritarvitamise.
         
      
      Hinnang
   
   
            47
         
         
            Olgu meenutatud, et Euroopa Kohtu asepresident kohustas 21. mai 2021. aasta määrusega Poola Vabariiki peatama viivitamata pruunsöe kaevandamine Turówi (Poola) kaevanduses kuni selle kohtuotsuse tegemiseni, millega lõpetatakse menetlus kohtuasjas C‑121/21.
         
      
            48
         
         
            Toimiku materjalidest nähtub üheselt, et Poola Vabariik ei ole seda määrust täitnud.
         
      
            49
         
         
            Neil asjaoludel näib seega vajalik suurendada 21. mai 2021. aasta määrusega määratud ajutiste meetmete tõhusust seeläbi, et nähakse ette Poola Vabariigile karistusmakse määramine, et heidutada seda liikmesriiki viivitamast selle määruse järgimisega.
         
      
            50
         
         
            Mis puudutab karistusmakse suurust, siis tuleb märkida, et Tšehhi Vabariigi esitatud ettepanekud ei saa olla ajutisi meetmeid kohaldavale kohtunikule siduvad, sest kohtunikul on vabadus määrata karistusmakse sellises summas ja vormis, mida ta peab sobivaks, et ajendada Poola Vabariiki lõpetama 21. mai 2021. aasta määrusest tulenevate kohustuste rikkumine, kuna määratud karistusmakse peab ühelt poolt olema asjaoludele vastav ja teiselt poolt proportsionaalne tuvastatud rikkumise ja asjaomase liikmesriigi maksevõimega (vt analoogia alusel 12. novembri 2020. aasta kohtumäärus komisjon vs. Belgia (välisriigis asuvalt kinnisvaralt saadav tulu), C‑842/19, ei avaldata, EU:C:2020:915, punktid 63 ja 64 ning seal viidatud kohtupraktika).
         
      
            51
         
         
            Võttes arvesse käesoleva juhtumi asjaolusid ja eelkõige seda, et 21. mai 2021. aasta määrus käsitleb ajutisi meetmeid, mille järgimine on vajalik, et vältida olulist ja korvamatut kahju keskkonnale ja inimeste tervisele, tuleb Poola Vabariigilt mõista komisjoni kasuks karistusmaksena välja 500000 eurot päevas alates käesoleva kohtumääruse teatavakstegemisest Poola Vabariigile kuni päevani, mil see liikmesriik täidab 21. mai 2021. aasta määrust.
         
       
         
            Esitatud põhjendustest lähtudes Euroopa Kohtu asepresident otsustab:
         
       
         
            
                     
                        1.
                     
                  
                  
                     
                        Jätta rahuldamata taotlus tühistada Euroopa Kohtu asepresidendi 21. mai 2021. aasta määrus Tšehhi Vabariik vs. Poola (C‑121/21 R, EU:C:2021:420).
                     
                  
               
       
         
            
                     
                        2.
                     
                  
                  
                     
                        Mõista Poola Vabariigilt Euroopa Komisjoni kasuks karistusmaksena välja 500000 eurot päevas alates käesoleva kohtumääruse teatavakstegemisest Poola Vabariigile kuni päevani, mil see liikmesriik täidab Euroopa Kohtu asepresidendi 21. mai 2021. aasta määrust Tšehhi Vabariik vs. Poola (C‑121/21 R, EU:C:2021:420).
                     
                  
               
       
         
            
                     
                        3.
                     
                  
                  
                     
                        Otsustada kohtukulude kandmine edaspidi.
                     
                  
               
       
            
               
                  Allkirjad
               
            
         (
         *1
      )	Kohtumenetluse keel: poola.