CELEX: 62016CN0357
Language: lv
Date: 2016-06-28 00:00:00
Title: Lieta C-357/16: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 28. jūnijā iesniedza Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuva) – UAB “Gelvora”/Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba

12.9.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 335/37
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2016. gada 28. jūnijā iesniedza Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuva) – UAB “Gelvora”/Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
   
   (Lieta C-357/16)
   (2016/C 335/50)
   Tiesvedības valoda – lietuviešu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāja: UAB “Gelvora”
   
   
      Atbildētāja: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai tiesiskās attiecības starp sabiedrību, kura ieguvusi tiesības uz parādu saskaņā ar prasījuma cesijas līgumu, un fizisku personu, kuras parādsaistības radušās saskaņā ar patēriņa kredītlīgumu, kad šī sabiedrība veic parāda piedziņas darbības, ietilpst Eiropas Parlamenta un Padomes 2005. gada 11. maija Direktīvas 2005/29/EK (1), kas attiecas uz uzņēmēju negodīgu komercpraksi iekšējā tirgū attiecībā pret patērētājiem un ar ko groza Padomes Direktīvu 84/450/EEK un Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 97/7/EK, 98/27/EK un 2002/65/EK un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 2006/2004, piemērošanas jomā?
            
         
               2)
            
            
               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai direktīvas 2. panta c) apakšpunktā lietotais termins “produkts” attiecas uz darbībām, kuras veic, realizējot tiesības uz parādu, kas iegūtas saskaņā ar prasījuma cesijas līgumu saistībā ar parāda piedziņu no fiziskas personas, kuras parādsaistības radušās saskaņā ar patēriņa kredītlīgumu, kas noslēgts ar sākotnējo kreditoru?
            
         
               3)
            
            
               Vai direktīvas piemērošanas jomā ietilpst tiesiskās attiecības starp sabiedrību, kura ieguvusi tiesības uz parādu saskaņā ar prasījuma cesijas līgumu, un fizisku personu, kuras parādsaistības radušās saskaņā ar patēriņa kredītlīgumu un jau ir nodibinātas ar galīgu tiesas lēmumu un nodotas izpildei tiesu izpildītājam, ja šī sabiedrība veic paralēlas parāda piedziņas darbības?
            
         
               4)
            
            
               Ja atbilde uz trešo jautājumu ir apstiprinoša, vai direktīvas 2. panta c) apakšpunktā izmantotais termins “produkts” attiecas uz darbībām, kuras veic, realizējot tiesības uz parādu, kas iegūtas saskaņā ar prasījuma cesijas līgumu saistībā ar parāda piedziņu no fiziskas personas, kuras parādsaistības radušās saskaņā ar patēriņa kredītlīgumu, kas noslēgts ar sākotnējo kreditoru, un ir nodibinātas ar galīgu tiesas lēmumu, kā arī nodotas izpildei tiesu izpildītājam?
            
         
      (1)  OV 2005 L 149, 22. lpp.