CELEX: 62012CN0253
Language: lv
Date: 2012-05-24 00:00:00
Title: Lieta C-253/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 24. maijā iesniedza Nejvyšší správní soud (Čehijas Republika) — J. S./Česká správa sociálního zabezpečení

8.9.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 273/2
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 24. maijā iesniedza Nejvyšší správní soud (Čehijas Republika) — J. S./Česká správa sociálního zabezpečení
   
   (Lieta C-253/12)
   2012/C 273/02
   Tiesvedības valoda — čehu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Nejvyšší správní soud
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāja: J. S.
   
   
      Atbildētājs: Česká správa sociálního zabezpečení
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai no Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulas (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā (1) (tagad — Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Regula (EK) Nr. 883/2004 par sociālās nodrošināšanas sistēmu koordinēšanu (2)) piemērošanas personām jomas ir izslēgts Čehijas Republikas pilsonis, ja tādos apstākļos kā pamatlietā uz šo personu pirms 1993. gada 1. janvāra attiecās tiesību akti, kas reglamentēja bijušās valsts (Čehijas un Slovākijas Federatīvā Republika; “ČSFR”) pensiju apdrošināšanas sistēmu, un minētie periodi saskaņā ar Padomes Regulas (EEK) Nr. 1408/71 III pielikumā (tagad — Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 883/2004 II pielikums) minētās starp Čehijas [Republiku] un Slovākijas Republiku 1992. gada 29. oktobrī noslēgtās Konvencijas par sociālo nodrošinājumu 20. pantu ir uzskatāmi par periodiem, kas attiecināmi uz Slovākijas Republiku, un saskaņā ar valsts tiesību normām, kas noteiktas ar Čehijas Republikas Konstitucionālo tiesu, — arī par periodiem, kas attiecināmi uz Čehijas Republiku?
               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noraidošā –
            
         
               2)
            
            
               Vai Līguma par Eiropas Savienības darbību 18. pants, to aplūkojot kopsakarā ar Līguma par Eiropas Savienību 4. panta 2. punktu un Padomes Regulas (EEK) Nr. 1408/71 3. panta 1. punktu (vai Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 883/2004 4. pantu), tādos apstākļos kā pamatlietā liedz Čehijas Republikas iestādēm piedāvāt izmantot labvēlīgāku režīmu (piemaksa vecuma pensijai gadījumā, ja vecuma pensijas summa, kas noteikta atbilstoši starp Čehijas [Republiku] un Slovākijas Republiku 1992. gada 29. oktobrī noslēgtās Konvencijas par sociālo nodrošinājumu 20. pantam un Regulai (EEK) Nr. 1408/71 (tagad — Regula Nr. 883/2004), ir mazāka nekā summa, kas būtu noteikta tad, ja vecuma pensija tiktu aprēķināta atbilstoši Čehijas Republikas tiesību aktiem) tikai Čehijas Republikas pilsoņiem, ja šāds režīms izriet no pamattiesībām uz nodrošinājumu vecumā — kā tās interpretējusi Čehijas Republikas Konstitucionālā tiesa konkrēti saistībā ar pensiju apdrošināšanas periodiem, kuri pabeigti bijušajā ČSFR, un kas tiek uztvertas kā daļa no nacionālās identitātes — un ja šis režīms nekavē darba ņēmēju tiesības uz brīvu pārvietošanos kā Savienības pamattiesības, situācijā, kurā līdzīga režīma piedāvāšana visiem pārējiem ES dalībvalstu pilsoņiem, kas arī pabeiguši līdzīgus pensijas apdrošināšanas periodus bijušajā ČSFR, būtiski apdraudētu Čehijas Republikas pensiju apdrošināšanas sistēmas finansiālo stabilitāti?
               Ja atbilde uz otro jautājumu ir apstiprinoša –
            
         
               3)
            
            
               Vai Eiropas Savienības tiesības nepieļauj, ka valsts tiesai, kas ir šīs valsts augstākā tiesa administratīvo tiesību jomā un kuras nolēmumi nav pārsūdzami, saskaņā ar valsts tiesībām ir saistošs Čehijas Republikas Konstitucionālās tiesas juridiskais vērtējums, ja šis vērtējums, šķiet, neatbilst Eiropas Savienības tiesībām, kā tās interpretējusi Eiropas Savienības Tiesa?
            
         
      (1)  OV L 149, 2. lpp.; Īpašais izdevums, 5. nodaļas 1. sējums, 35. lpp.
   
      (2)  OV L 166, 1. lpp.; Īpašais izdevums, 5. nodaļas 5. sējums, 72. lpp.