CELEX: C2007/082/101
Language: cs
Date: 2007-04-14 00:00:00
Title: Věc T-43/07 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 14. února 2007 Neophytos Neophytou proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 13. prosince 2006 ve věci F-22/05, Neophytou v. Komise

14.4.2007   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 82/48
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 14. února 2007 Neophytos Neophytou proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 13. prosince 2006 ve věci F-22/05, Neophytou v. Komise
   (Věc T-43/07 P)
   (2007/C 82/101)
   Jednací jazyk: angličtina
   Účastníci řízení
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Neophytos Neophytou (Itzig, Lucembursko) (zástupce: S. A. Pappas, advokát)
   
      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání navrhovatele
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí, které je předmětem kasačního opravného prostředku, a následně napadené rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování;
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Tímto kasačním opravným prostředkem se navrhovatel domáhá zrušení rozsudku Soudu pro veřejnou službu ve věci F-22/05, kterým jednak prohlásil jeho žalobu za nepřípustnou a jednak rozhodl, že nedošlo k porušení zásady zákazu diskriminace.
   Na podporu svého prvního důvodu navrhovatel tvrdí, že jeho argument týkající se složení výběrové komise měl být prohlášen za přípustný, jelikož se zakládal na nových skutkových okolnostech, které podle navrhovatele vyšly najevo v průběhu ústního jednání. Krom toho navrhovatel tvrdí, že ustavení komise, které bylo protiprávní, je otázkou příslušnosti, a mělo být proto přezkoumáno z úřední povinnosti. Navrhovatel proto tvrdí, že mu nemělo být bráněno tuto okolnost uplatnit.
   Navrhovatel také uvádí, že tato stížnost je přímo spojena s jeho druhým důvodem týkajícím se údajného porušení zásady zákazu diskriminace z důvodu protiprávního složení výběrové komise. Na tomto základě navrhovatel tvrdí, že Soud pro veřejnou službu výše uvedenou zásadu řádně neuplatnil, nebo alespoň neposkytl dostatečné odůvodnění zvláštních rysů předmětného výběrového řízení, jelikož neporozuměl jeho důvodům a řadou z nich se nezabýval.