CELEX: 62016CN0435
Language: sl
Date: 2016-08-04 00:00:00
Title: Zadeva C-435/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 4. avgusta 2016 – Acacia Srl und Rolando D'Amato/Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG

14.11.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 419/29
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 4. avgusta 2016 – Acacia Srl und Rolando D'Amato/Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG
   (Zadeva C-435/16)
   (2016/C 419/38)
   Jezik postopka: nemščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Bundesgerichtshof
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeči stranki: Acacia Srl, Rolando D'Amato
   
      Tožena stranka: Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali se omejitev varstva v smislu člena 110(1) Uredbe (ES) št. 6/2002 (1) uporablja samo za oblične dele, to so deli, katerih oblika je načeloma nespremenljivo določena z videzom celotnega izdelka in je zato kupec – kot na primer platišča pri motornih vozilih – ne more prosto izbrati?
            
         
               2.
            
            
               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen:
               Ali se omejitev varstva v smislu člena 110(1) Uredbe (ES) št. 6/2002 uporablja samo za prodajo identičnih izdelkov, ki imajo tudi enako barvo in velikost kot originalni izdelki?
            
         
               3.
            
            
               Če je odgovor na prvo vprašanje nikalen:
               Ali se omejitev varstva v smislu člena 110(1) Uredbe (ES) št. 6/2002 za ponudnika izdelka, s katerim se načeloma krši model, ki je predmet tožbe, uporablja samo, če ta ponudnik objektivno zagotovi, da se lahko njegov izdelek kupi izključno za namen popravila in ne tudi za druge namene, na primer nadgradnjo ali individualizacijo celotnega izdelka?
            
         
               4.
            
            
               Če je odgovor na tretje vprašanje pritrdilen:
               Katere ukrepe mora sprejeti ponudnik izdelka, s katerim se načeloma krši model, ki je predmet tožbe, da bi objektivno zagotovil, da se lahko njegov izdelek kupi izključno za namen popravila in ne tudi za druge namene, na primer nadgradnjo ali individualizacijo celotnega izdelka? Ali zadostuje,
               
                           (a)
                        
                        
                           da ponudnik v prodajnem prospektu navede, da se izdelki prodajajo izključno za namen popravila, da bi se povrnil prvotni videz celotnega izdelka, ali
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           je dolžan ponudnik kot pogoj za dobavo zahtevati pisno izjavo kupca (trgovca in potrošnika), da bo izdelek, ki se prodaja, uporabil samo za namen popravila?
                        
                     
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 6/2002 z dne 12. decembra 2001 o modelih Skupnosti, UL L 3, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 27, str. 142.