CELEX: 52013PC0584
Language: da
Date: 2013-08-09
Title: Forslag til RÅDETS GENNEMFØRELSESAFGØRELSE om bemyndigelse af Kongeriget Danmark og Kongeriget Sverige til at forlænge anvendelsen af en særlig foranstaltning, der fraviger artikel 168, 169, 170 og 171 i direktiv 2006/112/EF om det fælles merværdiafgiftssystem

|
			
		
		
		52013PC0584
		
			Forslag til RÅDETS GENNEMFØRELSESAFGØRELSE om bemyndigelse af Kongeriget Danmark og Kongeriget Sverige til at forlænge anvendelsen af en særlig foranstaltning, der fraviger artikel 168, 169, 170 og 171 i direktiv 2006/112/EF om det fælles merværdiafgiftssystem /* COM/2013/0584 final - 2013/0283 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	BEGRUNDELSE
1.           BAGGRUND FOR FORSLAGET
Begrundelse og formål
I henhold til artikel 395, stk. 1, i Rådets
direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles
merværdiafgiftssystem[1]
(i det følgende benævnt "momsdirektivet") kan Rådet med enstemmighed
på forslag af Kommissionen give en medlemsstat tilladelse til at anvende
særlige foranstaltninger, der fraviger bestemmelserne i direktivet, for at
forenkle afgiftsopkrævningen eller for at forhindre visse former for
momsunddragelse eller momsundgåelse.
Ved breve registreret i Kommissionens
Generalsekretariat henholdsvis den 3. og 4. april 2013 anmodede Danmark og
Sverige om forlængelse af den fravigelse, der oprindeligt blev indrømmet ved
beslutning 2000/91/EF[2]
og senere blev forlænget ved beslutning 2003/65/EF[3] og beslutning 2007/132/EF[4]. I overensstemmelse med
momsdirektivets artikel 395, stk. 2, underrettede Kommissionen ved
brev af 12. juni 2013 de øvrige medlemsstater om Danmarks og Sveriges
anmodning. Ved brev af 14. juni 2013 underrettede Kommissionen Danmark og
Sverige om, at den rådede over alle de oplysninger, som den fandt nødvendige
for at kunne vurdere anmodningen.
Generel baggrund
Danmark og Sverige har i fællesskab indført
forenklede regler for refusion af momsen på broafgiften på den faste Øresundsforbindelse
mellem Danmark og Sverige. Dette var nødvendigt, da de normale momsregler ville
medføre uforholdsmæssigt meget papirarbejde for både skatteyderne og den
offentlige forvaltning.
I henhold til de normale momsregler, således
som de fremgår af artikel 168, 169, 170 og 171 i momsdirektivet, skal moms
fradrages i eller tilbagebetales af den medlemsstat, hvor den skulle betales
eller er betalt. Da den faste Øresundsforbindelse ligger dels i Danmark, dels i
Sverige, ville afgiften for benyttelse af forbindelsen skulle refunderes af det
ene eller andet af disse to lande, idet den har relation til deres respektive
områder. Mere præcist ville Danmark skulle refundere 50 % og Sverige
50 %.
I praksis ville dette betyde, at
skattepligtige personer hjemmehørende i enten Danmark eller Sverige kun ville
kunne få refunderet 50 % af momsen på deres periodiske momsangivelser i
den medlemsstat, hvor de er registreret. De resterende 50 % ville skulle
kræves tilbagebetalt af den anden medlemsstat via direktiv 2008/9/EF[5]. Også afgiftspligtige personer,
der er etableret i andre medlemsstater end Danmark og Sverige ville skulle
indgive to særskilte tilbagebetalingsanmodninger i henhold til direktiv
2008/9/EF, nemlig en til Danmark og en til Sverige. Og afgiftspligtige personer
etableret uden for EU ville i henhold til direktiv 86/560/EØF[6] skulle indgive
tilbagebetalingsanmodninger til både Danmark og Sverige.
Den aktuelle fravigelse for Danmark og Sverige
medfører en forenkling af momsreglerne for så vidt angår refusionen af moms.
Den giver nemlig ret til at indgive en enkelt anmodning om tilbagebetaling af
momsen på broafgiften. De forenklede regler siger følgende:
–          Afgiftspligtige personer, der er
etableret i Danmark og Sverige, har ret til, på deres indenlandske momsangivelser,
at fradrage hele den fradragsberettigede moms på broafgiften, inklusive den
del, der har relation til brugen af forbindelsen i den medlemsstat, hvor de
ikke er etableret.
–          For at få tilbagebetalt den
fradragsberettigede moms efter proceduren i direktiv 2008/9/EF vedrørende
afgiftspligtige personer etableret i en anden medlemsstat end Danmark eller
Sverige eller efter proceduren i direktiv 86/560/EØF for afgiftspligtige
personer, der er etableret uden for medlemsstaterne, skal anmodningen indgives
til de svenske myndigheder alene.
Danmark og Sverige ønsker, at de forenklede
regler forlænges for endnu en periode. 
I henhold til de statistiske oplysninger i
bilag I til anmodningen fra Sverige har fravigelsen gjort det betydeligt
nemmere for afgiftspligtige personer at få tilbagetalt momsen på
Øresundsbroafgiften, og den har været en succes. Også Kommissionen mener, at
denne form for fradragsret på tværs af grænserne er et godt eksempel på,
hvordan erhvervslivets forpligtelser kan forenkles, og den kunne på længere
sigt udvides via et såkaldt "One Stop Shop".
Kommissionen finder derfor, at en yderligere
forlængelse vil være passende. Den foreslår en forlængelse på syv år, som vil
falde sammen med anvendelsesperioden for beslutning 2007/132/EF. 
Gældende bestemmelser på det område, som
forslaget vedrører
En fravigelse, der blev indrømmet Danmark og
Sverige den 24. januar 2000 og forlænget den 21. januar 2003 og den 30. januar
2007.
Overensstemmelse med EU's andre politikker
og mål
Ikke relevant.
2.           RESULTATER AF HØRINGER AF
INTERESSEREDE PARTER OG KONSEKVENSANALYSER
Høring af interesserede parter
Ikke relevant.
Ekspertbistand
Der har ikke været behov for ekstern
ekspertbistand.
Konsekvensanalyse
Den foreslåede afgørelse tager sigte på at
forenkle proceduren for tilbagebetaling af moms på broafgifter for
afgiftspligtige personer, der benytter den faste Øresundsforbindelse mellem
Danmark og Sverige, og den har derfor potentielt en positiv økonomisk virkning.
Virkningerne vil i alle tilfælde være
begrænsede på grund af fravigelsens snævre anvendelsesområde.
3.           FORSLAGETS RETLIGE ASPEKTER
Resumé af de foreslåede foranstaltninger
Tilladelse til Danmark og Sverige til at
anvende en foranstaltning, der fraviger artikel 168, 169, 170 og 171, for så
vidt angår fradragsretten for afgiftspligtige personer.
Retsgrundlag
Artikel 395 i direktiv 2006/112/EF af 28.
november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem.
Nærhedsprincippet
Forslaget henhører under Unionens
enekompetence. Nærhedsprincippet finder derfor ikke anvendelse.
Proportionalitetsprincippet
Forslaget er i overensstemmelse med
proportionalitetsprincippet af følgende grunde:
Afgørelsen vedrører en tilladelse, der gives
til to medlemsstater på deres egen anmodning, og udgør ikke en forpligtelse.
I betragtning af fravigelsens begrænsede
anvendelsesområde står den særlige foranstaltning i rimeligt forhold til det
tilstræbte mål.
Reguleringsmiddel/reguleringsform
Foreslåede instrumenter: andre.
Andre midler ville ikke være hensigtsmæssige
af følgende årsager:
Efter artikel 395 i Rådets direktiv
2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem kan Rådet
med enstemmighed på forslag af Kommissionen give en medlemsstat tilladelse til
at fravige de fælles momsregler. En gennemførelsesafgørelse vedtaget af Rådet
er det eneste egnede middel, da den kan rettes til en enkelt medlemsstat.
4.           BUDGETMÆSSIGE KONSEKVENSER 
Forslaget får ingen virkninger for Unionens
budget.
5.           FAKULTATIVE ELEMENTER 
Fornyet gennemgang/revision/udløbsklausul
Forslaget indeholder en udløbsklausul.
2013/0283 (NLE)
Forslag til
RÅDETS GENNEMFØRELSESAFGØRELSE
om bemyndigelse af Kongeriget Danmark og
Kongeriget Sverige til at forlænge anvendelsen af en særlig foranstaltning, der
fraviger artikel 168, 169, 170 og 171 i direktiv 2006/112/EF om det fælles
merværdiafgiftssystem 
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —
under henvisning til traktaten om den
Europæiske Unions funktionsmåde, 
under henvisning til Rådets direktiv
2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem[7], særlig artikel
395, stk. 1,
under henvisning til forslag fra
Europa-Kommissionen og
ud fra følgende betragtninger:
(1)       Ved breve registreret i
Kommissionens Generalsekretariat henholdsvis den 3. og 4. april 2013 anmodede
Danmark og Sverige om bemyndigelse til at forlænge anvendelsen af en særlig
foranstaltning, der fraviger artikel 168, 169, 170 og 171 i direktiv
2006/112/EF, der bestemmer, at afgiftspligtige personer skal udøve deres ret
til fradrag eller tilbagebetaling af merværdiafgift (herefter benævnt
"moms") i den medlemsstat, hvor den blev betalt. 
(2)       Kommissionen underrettede de
andre medlemsstater om Danmarks og Sveriges anmodninger ved brev af 12. juni
2013. Ved brev af 14. juni 2013 underrettede Kommissionen Danmark og Sverige
om, at den rådede over alle de oplysninger, som den fandt nødvendige for at
kunne vurdere anmodningen.
(3)       Anmodningerne vedrører
refusionen af moms på broafgiften på den faste Øresundsforbindelse mellem
Danmark og Sverige. Ifølge reglerne om opkrævning af moms på det sted, hvor
tjenester forbundet med fast ejendom leveres, skal momsen på broafgiften på
Øresundsforbindelsen betales delvis til Danmark og delvis til Sverige.
(4)       Uanset kravet om, at
afgiftspligtige personer skal udnytte deres ret til fradrag eller tilbagebetaling
af moms i den medlemsstat, hvor den blev betalt, fik Danmark og Sverige
bemyndigelse til at indføre en særlig foranstaltning, der gjorde det muligt for
afgiftspligtige personer at søge om momsrefusion hos myndighederne i en enkelt
medlemsstat. Bemyndigelsen blev først indrømmet ved Rådets beslutning
2000/91/EF af 24. januar 2000 om bemyndigelse af Kongeriget Danmark og
Kongeriget Sverige til at anvende undtagelsesforanstaltninger fra artikel 17 i
sjette direktiv 77/388/EØF om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om
omsætningsafgifter[8],
og den blev senere forlænget ved beslutning 2003/65/EF[9] og beslutning 2007/132/EF[10].
(5)       De retlige og faktiske
forhold, der berettigede undtagelsen, har ikke ændret sig. Danmark og Sverige
bør derfor bemyndiges til at anvende undtagelsesforanstaltningen i endnu en
begrænset periode. 
(6)       Undtagelsesforanstaltningen
har ingen negative konsekvenser for Unionens egne indtægter hidrørende fra moms
—
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE: 
Artikel 1
Uanset bestemmelserne i artikel 168, 169, 170
og 171 i direktiv 2006/112/EF bemyndiges Danmark og Sverige hermed til at
anvende følgende ordning i forbindelse med refusion af moms på broafgiften på
den faste Øresundsforbindelse mellem de to lande:
a)         Afgiftspligtige personer, der er
etableret i Danmark, kan udøve deres ret til fradrag af den moms, de har betalt
for at benytte den del af forbindelsen, der befinder sig på svensk territorium,
ved fradrag på de periodiske erklæringer til de danske myndigheder.
b)         Afgiftspligtige personer, der er
etableret i Sverige, kan udøve deres ret til fradrag af den moms, de har betalt
for at benytte den del af forbindelsen, der befinder sig på dansk territorium,
ved fradrag på de periodiske erklæringer til de svenske myndigheder.
c)         Afgiftspligtige personer, der ikke
er etableret i en af ovennævnte to medlemsstater, skal henvende sig til de
svenske myndigheder for i overensstemmelse med proceduren i direktiv 2008/9/EØF
eller direktiv 86/560/EØF at få refunderet momsen på broafgiften, herunder den
moms, de har betalt for at benytte den del af forbindelsen, der befinder sig på
dansk territorium.
Artikel 2
Denne afgørelse anvendes fra den 1. januar
2014 til den 31. december 2020.
Artikel 3
Denne afgørelse er rettet til Kongeriget
Danmark og Kongeriget Sverige.
Udfærdiget i Bruxelles, den […].
                                                                       På
Rådets vegne
                                                                       Formand
[1]               EUT L 347 af 11.12.2006, s. 1.
[2]               EUT L 28 af 3.2.2000, s. 38.
[3]               EUT L 25 af 30.1.2003, s. 40.
[4]               EUT L 57 af 24.2.2007, s. 10.
[5]               EUT L 44 af 20.2.2008, s. 23.
[6]               EUT L 326 af 21.11.1986, s. 40.
[7]               EUT L 347 af 11.12.2006, s. 1.
[8]               EUT L 28 af 3.2.2000, s. 38.
[9]               EUT L 25 af 30.1.2003, s. 40.
[10]             EUT L 57 af 24.2.2007, s. 10.