CELEX: C1996/388/13
Language: nl
Date: 1996-12-21 00:00:00
Title: Verzoek van het Oberste Gerichtshof der Republik Österreich van 15 oktober 1996 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Silhouette International Schmied Gesellschaft mbH & Co. KG en Hartlauer Handelsgesellschaft mbH (Zaak C-355/96)

Nr. C 388/6              | NL [              Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 21 . 12 . 96
Middelen en voornaamste argumenten                                      Beroep, op 29 oktober 1996 ingesteld door Commissie
                                                                        van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Repu­
                                                                                                        bliek
Twee punten zijn in geschil; een procedureel en een materi­                                     ( Zaak C-354/96 )
eel punt. Het procedurele punt betreft de relatie tussen de
procedure van artikel 169 EG-Verdrag en die van Richtlijn                                         (96/C 388/12 )
89/665/EEG (3 ) („ procedurerichtlijn "). Het materiële ge­
schilpunt betreft de vraag, hoe de uitdrukking „ aanbeste­
dende dienst" in artikel 9 van Richtlijn 77/62/EEG, zoals               Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
gewijzigd op het relevante tijdstip („ leveringsrichtlijn"),            is op 29 oktober 1996 beroep ingesteld tegen Italiaanse
moet worden uitgelegd.                                                  Republiek door Commissie van de Europese Gemeen­
                                                                        schappen, vertegenwoordigd door haar juridisch adviseur
                                                                        D. Gouloussis en door L. Pignataro, lid van haar juridi­
De procedurerichtlijn en artikel 169 EG-Verdrag                         sche dienst, als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende
                                                                        te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                        Kirchberg.
De Commissie aanvaardt dat aangezien de opdracht, zon­
der dat zij dit wist, vóór haar kennisgeving uit hoofde van             Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
artikel 3 van de procedurerichtlijn reeds was gegund op
30 mei, geen procedure krachtens dat artikel kon worden
                                                                        1 . vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet de
ingeleid. De vraag van het effect van de procedure voor de
                                                                             wettelijke bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen
nationale rechter is derhalve niet langer relevant. De Com­
missie aanvaardt evenwel niet, dat dit haar belet om ver­                    en/of mee te delen die noodzakelijk 'zijn om uitvoering
                                                                             te geven aan Richtlijn 91 /674/EEG van de Raad van
volgens de procedure van artikel 169 EG-Verdrag in te lei­
den of dat deze procedure hoe dan ook „ inadequaat" zou
                                                                             19 december 1991 betreffende de jaarrekening en de
                                                                             geconsolideerde jaarrekening van verzekeringsonderne­
zijn.
                                                                             mingen ( a ), niet heeft voldaan aan de verplichtingen
                                                                             die op haar rusten krachtens die richtlijn en het EG­
Aanbestedende dienst                                                         Verdrag;
                                                                        2 . de Italiaanse Republiek in de kosten te verwijzen.
Artikel 9, leden 2 en 4 tot en met 9, van Richtlijn 77/62/
EEG, zoals gewijzigd, bepaalt dat de „ aanbestedende dien­              Middelen en voornaamste argumenten
sten " die een overheidsopdracht voor leveringen willen
aanbesteden, hun voornemen hiertoe te kennen geven in
een aankondiging, die bekend moet worden gemaakt in                     Ingevolge artikel 189 EG-Verdrag, bepalende dat richtlij­
het Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen.                      nen verbindend zijn ten aanzien van het te bereiken resul­
                                                                        taat voor elke Lid-Staat waarvoor zij bestemd zijn, zijn de
                                                                        Lid-Staten gehouden de in richtlijnen gestelde omzettings­
Uit de correspondentie tussen de Commissie en Ierland                   termijnen te eerbiedigen. In casu is die termijn op 1 januari
blijkt, dat de Ierse Regering aanvaardt dat de onderhavige              1994 verstreken zonder dat de Italiaanse Republiek de
opdracht een openbare overheidsopdracht betreft, als be­                voor de omzetting van de in de conclusies van de Commis­
doeld in de richtlijn, doch betwist dat Coillte Teoranta een            sie genoemde richtlijn noodzakelijke maatregelen heeft ge­
aanbestedende dienst is in de zin van de richtlijn.                     troffen .
                                                                        (!) PB nr. L 374 van 31 . 12 . 1991 , blz . 7.
Na onderzoek van de Forestry Act 1988 en het Memoran­
dum and Articles of Association of Coillte Teoranta, waar­
in haar doel en huishoudelijk reglement zijn vastgesteld, is
de Commissie van oordeel, dat een aantal bepalingen daar­
in bevestigen dat Coillte Teoranta een „ aanbestedende
dienst" is in de zin van de richtlijn.                                  Verzoek van het Oberste Gerichtshof der Republik Öster­
                                                                        reich van 15 oktober 1996 om een prejudiciële beslissing
                                                                        in het geding tussen Silhouette International Schmied Ge­
(!) PB nr. L 13 van 15 . 1 . 1977, blz . 1 .                            sellschaft mbH & Co. KG en Hartlauer Handelsgesell­
(2 ) Richtlijn 88/295/EEG van de Raad van 22 maart 1988 tot wij­                                     schaft mbH
     ziging van Richtlijn 77/62/EEG betreffende de coördinatie van
     de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor                               ( Zaak C-355/96)
     leveringen, alsmede tot intrekking van sommige bepalingen
     van Richdijn 80/767/EEG ( PB nr. L 127 van 20 . 5 . 1988 ,                                    ( 96/C 388/13 )
     blz. 1 ).
(3 ) Richtlijn 89/665/EEG van de Raad van 21 december 1989
     houdende de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelij­
                                                                        Het Oberste Gerichtshof der Republik Österreich heeft bij
     ke bepalingen betreffende de toepassing van de beroepsproce­       beschikking van 15 oktober 1996, ingekomen ter griffie
     dures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leve­       van het Hof van Justitie op 30 oktober 1996, in het geding
     ringen en voor de uitvoering van werken (PB nr. L 395 van          tussen Silhouette International Schmied Gesellschaft mbH
     30 . 12 . 1989 , blz . 33 ).                                       & Co.KG en Hartlauer Handelsgesellschaft mbH, het Hof
                                                                        van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht
                                                                        om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
 ---pagebreak--- 21 . 12 . 96           INLl                 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                Nr. C 388/7
1 . Dient artikel 7, lid 1 , van Eerste Richtlijn 89/104/EEG           2 . Indien het antwoord op de eerste vraag luidt dat het
     van de Raad van 21 december 1988 betreffende de                        aldaar onder i ) bedoelde onderscheid moet worden ge­
     aanpassing van het merkenrecht der Lid-Staten ( 1 )'                   maakt:
     („merkenrichtlijn ") aldus te worden uitgelegd, dat het                a ) moet het begrip „ behoeften van algemeen belang"
     aan het merk verbonden recht de houder toestaat een
                                                                                 dan zo worden verstaan dat geen sprake kan zijn
     derde te verbieden om het merk te gebruiken voor wa­                        van het voorzien in behoeften van algemeen belang
     ren die onder dit merk in de handel zijn gebracht in                        indien particuliere ondernemingen voorzien in der­
     een Staat die geen overeenkomstsluitende partij is ?                        gelijke behoeften ?
2. Kan de houder van het merk enkel op grond van                                 en
     artikel 7, lid 1 , van de merkenrichtlijn vorderen, dat                b ) moet, indien a ) bevestigend wordt beantwoord, het
     de derde het merk niet meer gebruikt voor waren die                         begrip „ behoeften van industriële of commerciële
     onder dit merk in de handel zijn gebracht in een Staat                      aard " dan zo worden verstaan dat van het voor­
     die geen overeenkomstsluitende partij is ?                                  zien in behoeften van industriële of commerciële
                                                                                 aard sprake zal zijn telkens wanneer particuliere
0 ) PB nr. L 40 van 11 . 2 . 1989, blz. 1 .                                      ondernemingen voorzien in dergelijke behoeften ?
                                                                       3 . Indien het antwoord op de eerste vraag luidt dat het
                                                                            aldaar onder ii ) bedoelde onderscheid moet worden ge­
                                                                            maakt, moeten de begrippen „ behoeften van algemeen
Verzoek van het Gerechtshof te Arnhem van 29 oktober                        belang die niet van industriële of commerciële aard
1996 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                    zijn ", respectievelijk „ behoeften van algemeen belang
1 . Gemeente Arnhem, 2. Gemeente Rheden en BFI Hol­                         die wel van industriële of commerciële aard zijn ", dan
                                ding BV                                     zo worden verstaan dat het verschil tussen deze begrip­
                         ( Zaak C-360/96 )                                  pen wordt bepaald door de beantwoording van de
                                                                            vraag of (concurrerende ) particuliere ondernemingen
                            ( 96/C 388/14 )                                 al dan niet voorzien in dergelijke behoeften ?
Het Gerechtshof te Arnhem heeft bij beschikking van                    4. Moet het vereiste dat de instelling is opgericht „ met
29 oktober 1996, ingekomen ter griffie van het Hof van                      het specifieke doel te voorzien in behoeften van alge­
Justitie op 5 november 1996, in het geding tussen 1 . Ge­                   meen belang andere dan die van industriële of com­
meente Arnhem, 2 . Gemeente Rheden en BFI Holding BV,                       merciële aard ", zo worden uitgelegd dat van dat „ spe­
het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver­                    cifieke doel " alleen dan sprake is indien de instelling
                                                                            uitsluitend voorziet in deze behoeften ?
zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
vragen :                                                               5 . Indien vraag 4 ontkennend wordt beantwoord: moet
 1 . Moet in het kader van de uitleg van artikel 6, artikel 1 ,             een instelling vrijwel uitsluitend, of in aanmerkelijke
     onder b ), eerste streepje, van Richtlijn 92/50/EEG van                mate, of in overwegende mate, of in nog andere mate
     de Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie                    voorzien in behoeften van algemeen belang, andere
                                                                            dan van industriële of commerciële aard teneinde te
     van de procedures voor het plaatsen van overheidsop­
     drachten voor dienstverlening ( 2 ) ( hierna: de richtlijn)            kunnen ( blijven) voldoen aan het vereiste dat de instel­
     waar is bepaald dat „ onder publiekrechtelijke instel­                  ling is opgericht met het specifieke doel in deze be­
                                                                            hoeften te voorzien ?
      ling wordt verstaan: iedere instelling die is opgericht
     met het specifieke doel te voorzien in behoeften van al­          6 . Maakt het voor de beantwoording van de vragen 1 tot
     gemeen belang andere dan die van industriële of com­                    en met 5 verschil of de behoeften van algemeen belang
      merciële aard ", zo worden uitgelegd                                   andere dan van industriële of commerciële aard, waar­
      i ) dat onderscheid dient te worden gemaakt tussen —                   in de instelling geacht wordt te voorzien, ontleend zijn
           enerzijds — behoeften van algemeen belang en —                    aan een wet in formele zin, bestuursrechtelijke bepalin­
           anderzijds — behoeften van industriële of commer­                 gen, daden van bestuur of anderszins ?
           ciële aard,
                                                                       7. Maakt het voor de beantwoording van vraag 4 verschil
           of
                                                                             of de commerciële activiteiten zijn ondergebracht in
      ii ) dat onderscheid dient te worden gemaakt tussen —                  een aparte rechtspersoon, die deel uitmaakt van één
           enerzijds — behoeften van algemeen belang die                     groep/concern binnen welke ook activiteiten, gericht
           niet van industriële of commerciële aard zijn en —                op behoeften van algemeen belang plaatsvinden ?
           anderzijds — behoeften van algemeen belang die
           wel van industriële of commerciële aard zijn ?               (!) PB nr. L 209 van 24 . 7. 1992, blz. 1 .