CELEX: 62015TN0533
Language: ro
Date: 2015-09-11 00:00:00
Title: Cauza T-533/15: Acțiune introdusă la 11 septembrie 2015 – Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland și alții/Consiliul și Comisia

16.11.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 381/49
            
         Acțiune introdusă la 11 septembrie 2015 – Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland și alții/Consiliul și Comisia
   (Cauza T-533/15)
   (2015/C 381/60)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamanți: Korea National Insurance Corporation Zweigniederlassung Deutschland (Hamburg, Germania), Kim Il Su (Pyongyang, Republica Coreea), Kang Song Sam (Hamburg), Choe Chun Sik (Pyongyang), Sin Kyu Nam (Pyongyang), Pak Chun San (Pyongyang), So Tong Myong (Pyongyang) (reprezentanți: M. Lester și S. Midwinter, Barristers, T. Brentnall și A. Stevenson, Solicitors)
   
      Pârâte: Comisia Europeană și Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamanții solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei (PESC) 2015/1066 a Consiliului din 2 iulie 2015 de modificare a Deciziei 2013/183/PESC privind măsuri restrictive împotriva Republicii Populare Democrate Coreene (JO L 174, p. 25) și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2015/1062 al Comisiei din 2 iulie 2015 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 329/2007 al Consiliului privind măsuri restrictive împotriva Republicii Populare Democrate Coreene (JO L 174, p. 16), în măsura în care aceste măsuri pretind includerea acestora în anexa V;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ale reclamanților.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanții invocă patru motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe faptul că pârâtele nu au motivat în mod adecvat sau suficient includerea reclamanților.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că pârâtele au săvârșit o eroare vădită considerând că în cazul reclamanților sunt îndeplinite toate criteriile de includere în măsurile contestate; nu există o bază factuală pentru includerea lor.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că pârâtele au încălcat principiile protecției datelor.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul pârâtele au încălcat, nejustificat și disproporționat, drepturile fundamentale ale reclamanților, inclusiv dreptul acestora la protecția proprietății, a activității comerciale și a reputației.