CELEX: 62020TN0298
Language: lv
Date: 2020-05-22 00:00:00
Title: Lieta T-298/20: Prasība, kas celta 2020. gada 22. maijā – KD/EUIPO

10.8.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 262/29
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 22. maijā – KD/EUIPO
      
      (Lieta T-298/20)
      (2020/C 262/39)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: KD (pārstāvji: S. Pappas un N. Kyriazopoulou, advokāti)
      
         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja sagatavoto novērtējuma ziņojumu attiecībā uz laikposmu no 2019. gada 1. janvāra līdz 2019. gada 31. decembrim, kas prasītājai paziņots 2020. gada 11. martā;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājam izmaksāt prasītājai atlīdzību 3 000 EUR apmērā par nemantisko kaitējumu, kas prasītājai radies novērtējuma ziņojuma dēļ;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājam segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo prasības pamatu tiek apgalvots pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums, jo novērtējuma ziņojumā bez jebkāda pamatojuma ir ietverti mazāk labvēlīgi komentāri nekā agrākos ziņojumos, kas tādējādi ir uzskatāms par acīmredzamu kļūdu faktos, kā rezultātā prasītājai esot liegts izmantot savas tiesības uz aizstāvību.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro prasības pamatu tiek apgalvots rūpības pienākuma pārkāpums, jo neesot ņemts vērā, ka prasītāja ir veiksmīgi īstenojusi dažādus projektus, kā arī viņas motivācija un vēlme strādāt, neraugoties uz savām ģimenes un veselības problēmām.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo prasības pamatu tiek apgalvota acīmredzama kļūda vērtējumā, ciktāl pastāvot pretrunas starp komentāriem un atzīmēm un neesot ņemti vērā visi piemērojamie kritēriji.
                  Attiecībā uz prasījumu atlīdzināt nemantisko kaitējumu prasītāja to pamato ar satraukuma, nemiera un netaisnīguma sajūtām, kas radušās apstrīdētā ziņojuma prettiesiskuma dēļ.