CELEX: 62012TN0116
Language: fi
Date: 2012-03-12 00:00:00
Title: Asia T-116/12: Kanne 12.3.2012 — Tioxide Europe ym. v. neuvosto

28.4.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 126/25
            
         Kanne 12.3.2012 — Tioxide Europe ym. v. neuvosto
   (Asia T-116/12)
   2012/C 126/47
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: Tioxide Europe Ltd (Billingham, Yhdistynyt kuningaskunta); Tioxide Europe Srl (Scarlino, Italia); Tioxide Europe SL (Huelva, Espanja) ja Huntsman (Holdings) Netherlands BV (Rotterdam, Alankomaat) (edustaja: asianajaja D. Arts)
   
      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan tiettyihin maatalous-, kalastus- ja teollisuustuotteisiin sovellettavien yhteisen tullitariffin autonomisten tullien suspendoimisesta ja asetuksen (EY) N:o 1255/96 kumoamisesta 19.12.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1344/2011 (EUVL L 349, s. 1) siltä osin kuin siinä suspendoidaan tuontitulli, jota kannetaan rutiilititaanioksidista, jossa on vähintään 90 painoprosenttia titaanidioksidia, enintään 4 painoprosenttia alumiinihydroksidia ja enintään 6 painoprosenttia piidioksidia (YN-nimike 3206 11 00)
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin
               
                           —
                        
                        
                           Ensimmäisen kanneperusteen mukaan neuvosto on laiminlyönyt velvollisuutensa perustella sen, että se suspendoi tuontitullin relevanttien tuotteiden osalta.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen
               
                           —
                        
                        
                           Toisen kanneperusteen osalta kantajat katsovat, että asetus (EU) N:o 1344/2011 on ristiriidassa SEUT 31 ja SEUT 32 artiklan kanssa, koska neuvosto on toiminut komission lainvastaisen ehdotuksen perusteella tutkimatta tarkemmin relevantteja tosiseikkoja ja tehnyt siten ilmeisen arviointivirheen.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen
               
                           —
                        
                        
                           Kantajat esittävät kolmannen kanneperusteen osalta, että neuvosto on loukannut suhteellisuusperiaatetta, kun se on riidanalaisessa asetuksessa säätänyt tariffin suspendoimisesta, eikä edullisemmasta käytettävissä olevasta toimenpiteestä, esimerkiksi tariffikiintiötä, koska unionissa valmistettiin ”samanlaisia, vastaavia tai korvaavia tuotteita”.