CELEX: 62009TN0527
Language: fi
Date: 2010-04-06 00:00:00
Title: Asia T-527/09: Kanne 6.4.2010 — Ayadi v. Euroopan komissio

5.6.2010   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 148/31
            
         Kanne 6.4.2010 — Ayadi v. Euroopan komissio
   (Asia T-527/09)
   2010/C 148/56
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Chafiq Ayadi (edustajat: solicitor H. Miller, barrister B. Emmerson ja barrister S. Cox)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               neuvoston asetus N:o 954/2009 on kumottava kantajaa koskevilta osin
            
         
               —
            
            
               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kantaja vaatii kyseisessä asiassa yleistä tuomioistuinta kumoamaan tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002 muuttamisesta 114. kerran 13.10.2009 annetun komission asetuksen (EY) N:o 954/2009 siltä osin kuin kantaja sisällytetään luetteloon henkilöistä, ryhmistä ja yhteisöistä, joiden varat ja taloudelliset resurssit jäädytetään kyseisen asetuksen mukaisesti.
   Kantaja esittää vaatimustensa tueksi neljä kanneperustetta.
   Kantaja väittää ensinnäkin, että komissio on käyttänyt harkintavaltaansa väärin, kun se on sisällyttänyt kantajan asetuksen N:o 881/2002 liitteeseen I tutkimatta huolellisesti ja puolueettomasti kaikkia kantajan tapaukseen liittyviä relevantteja seikkoja.
   Toiseksi kantaja väittää, että riidanalaista asetusta annettaessa on loukattu kantajan oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan, koska asetus ei perustu tarvittavaan näyttöön ja koska yleinen tuomioistuin ei näin ollen voi edes alkaa täyttää kyseisen näytön arviointiin liittyvää tehtäväänsä.
   Kolmanneksi kantaja väittää, että riidanalaisen asetuksen antamisessa loukattiin hänen puolustautumisoikeuksiaan. Kantaja väittää, ettei komissio esittänyt näyttöä koskevaa selvitystä vaan ainoastaan pakotekomitean lausuntoon sisältyvät väitteet. Koska näyttöä ei esitetty, kantajalla ei ollut mahdollisuutta huomauttaa komissiolle siihen liittyvistä virheistä tai väärinkäsityksistä.
   Neljänneksi kantaja väittää, että asetus merkitsee hänen omaisuudensuojaansa kohdistuvaa oikeudenvastaista rajoitusta, koska sillä jäädytetään kantajan varoja taannehtivasti ja määräämättömäksi ajaksi myös tulevaisuudessa.