CELEX: 62010CN0046
Language: sk
Date: 2010-01-28 00:00:00
Title: Vec C-46/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 28. januára 2010 — Viking Gas A/S/BP Gas A/S

27.3.2010   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 80/20
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Højesteret (Dánsko) 28. januára 2010 — Viking Gas A/S/BP Gas A/S
   (Vec C-46/10)
   2010/C 80/35
   Jazyk konania: dánčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Højesteret
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Odvolateľka: Viking Gas A/S
   
      Odporkyňa: BP Gas A/S
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Má sa článok 5 v spojení s článkom 7 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok vykladať v tom zmysle, že spoločnosť B sa dopustila porušenia práv z ochrannej známky, ak plní plynom fľaše, ktoré pochádzajú od spoločnosti A, a následne tento plyn predáva za týchto okolností:
               
                           1.
                        
                        
                           Spoločnosť A predáva plyn v takzvaných kompozitných fľašiach osobitného tvaru, ktorý je ako taký, teda ako ochranná známka tvorená obalom, zapísaná ako dánska ochranná známka, a ako aj ochranná známka Spoločenstva. Spoločnosť A nie je majiteľom týchto ochranných známok tvorených obalom, ale má výlučnú licenciu na ich používanie v Dánsku a taktiež má právo na podanie žaloby pre porušenie práv z týchto ochranných známok v Dánsku.
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           Pri prvom zakúpení kompozitnej fľaše naplnenej plynom od jedného z predajcov spoločnosti A, spotrebiteľ zaplatí tiež za fľašu, ktorá sa tak stáva jeho majetkom.
                        
                     
                           3.
                        
                        
                           Spoločnosť A plní kompozitné fľaše tak, že spotrebiteľ navštívi jedného z predajcov spoločnosti A a po zaplatení plynu dostane výmenou za prázdnu kompozitnú fľašu podobnú fľašu naplnenú spoločnosťou A.
                        
                     
                           4.
                        
                        
                           Obchodná činnosť spoločnosti B pozostáva z plnenia fliaš plynom, vrátane kompozitných fliaš, na ktoré sa vzťahuje ochranná známka tvorená obalom uvedená v prvom bode, a to tak, že spotrebitelia navštívia predajcu spolupracujúceho so spoločnosťou B a po zaplatení plynu dostanú výmenou za prázdnu kompozitnú fľašu podobnú fľašu naplnenú spoločnosťou B.
                        
                     
                           5.
                        
                        
                           Akonáhle sú predmetné kompozitné fľaše naplnené plynom spoločnosti B, prilepia sa na ne samolepiace nálepky uvádzajúce, že plnenie uskutočnila spoločnosť B?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ak možno predpokladať, že spotrebitelia celkovo nadobudnú dojem, že existuje spojitosť medzi spoločnosťami B a A, má sa to považovať za významné na účely odpovede na prvú otázku?
            
         
               3.
            
            
               Ak je odpoveď na prvú otázku záporná, je možné dospieť k odlišnému záveru, ak na kompozitných fľašiach, okrem toho, že sa na ne vzťahuje ochranná známka tvorená vyššie uvedeným obalom, sú tiež zobrazené (sú na nich plasticky vytlačené) zapísané obrazové a/alebo slovné ochranné známky spoločnosti A, ktoré sú stále viditeľné, bez ohľadu na akékoľvek samolepiace nálepky umiestnené spoločnosťou B?
            
         
               4.
            
            
               Ak je odpoveď na prvú alebo tretiu otázku kladná, je možné dospieť k odlišnému záveru za predpokladu, podľa ktorého, pokiaľ ide o iné fľaše, na ktoré sa nevzťahuje ochranná známka tvorená vyššie uvedeným obalom, ale na ktorých sa nachádza slovná a/alebo obrazová ochranná známka spoločnosti A, uvedená spoločnosť A mnoho rokov tolerovala a stále toleruje plnenie týchto fliaš inými spoločnosťami?
            
         
               5.
            
            
               Ak je odpoveď na prvú alebo tretiu otázku kladná, je možné dospieť k odlišnému záveru v prípade, ak sám spotrebiteľ osobne navštívi priamo spoločnosť B, kde
               
                           a)
                        
                        
                           po zaplatení plynu dostane výmenou za prázdnu kompozitnú fľašu podobnú fľašu naplnenú spoločnosťou B, alebo
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           po zaplatení plynu mu prázdnu kompozitnú fľašu, ktorú si so sebou priniesol, naplnia plynom?