CELEX: 62014TN0479
Language: cs
Date: 2014-06-26 00:00:00
Title: Věc T-479/14: Žaloba podaná dne 26. června 2014 – Kendrion v. Soudní dvůr Evropské unie

4.8.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 253/65
            
         Žaloba podaná dne 26. června 2014 – Kendrion v. Soudní dvůr Evropské unie
   (Věc T-479/14)
   2014/C 253/89
   Jednací jazyk: nizozemština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: Kendrion NV (Zeist, Nizozemsko) (zástupci: P. Glazener a T. Ottervanger, advokáti)
   
      Žalovaný: Soudní dvůr Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál uložil Soudnímu dvoru Evropské unie:
   
               —
            
            
               zaplatit jí náhradu škody za materiální újmu ve výši 2 3 08  463,98 eur nebo přinejmenším ve výši, kterou Tribunál považuje za přiměřenou,
            
         
               —
            
            
               zaplatit jí náhradu škody za nemateriální újmu ve výši 1 1 0 50  000,000 eur, podpůrně, přinejmenším ve výši 1 7 00  000,00 eur, ještě podpůrněji, přinejmenším ve výši, kterou určí účastníci řízení na základě podmínek stanovených Tribunálem nebo přinejmenším ve výši, kterou Tribunál považuje za přiměřenou,
            
         
               —
            
            
               zaplatit jí v obou případech také úroky z prodlení od 26. listopadu 2013 ve výši, kterou určí Tribunál jako přiměřenou,
            
         
               —
            
            
               náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Soudní dvůr rozsudkem ze dne 26. listopadu 2013, Kendrion v. Komise (C-50/12 P, EU:C:2013:771) rozhodl, že byl porušen čl. 47 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie v řízení před Tribunálem ve věci T-54/06, Kendrion v. Komise, které se týkalo žaloby na zrušení rozhodnutí Komise K (2005) 4634 v konečném znění ze dne 30. listopadu 2005 v řízení podle článku 81 [ES] (věc COMP/F/38.354 – Průmyslové pytle), v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, jakož i v rozsahu, v němž se týká zrušení nebo podpůrně snížení pokuty, která byla žalobkyni uložena.
   Soudní dvůr krom toho rozhodl, že porušení povinností vyplývajících z článku 47 Listiny základních práv Evropské unie je třeba sankcionovat žalobou na náhradu škody před Tribunálem, jelikož taková žaloba představuje účinný prostředek nápravy.
   Žalobkyně uvádí, že Soudní dvůr již v tomto rozsudku rozhodl, že jsou splněny podmínky dostatečně závažného porušení právní normy, která má přiznat práva jednotlivci.
   Žalobkyně dále tvrdí, že řízení trvalo pět let a devět měsíců, zatímco podle jejího názoru je třeba považovat za přiměřenou dobu dva roky a šest měsíců, takže přiměřená délka řízení byla překročena o tři roky a tři měsíce. Kdyby věc byla rozhodnuta v přiměřené lhůtě, byl by rozsudek vydán dne 26. srpna 2010, a nikoli 26. listopadu 2013.
   Materiální újma, která žalobkyni vznikla na základě nepřiměřeně dlouhého řízení, se skládá z dodatečné finanční zátěže, kterou musela v daném období nést. Tato újma sestává z úroků vypočítaných Komisí z pokuty ve výši 34 000 000 eur spolu s náklady, které jí za toto období vznikly v souvislosti s poskytnutou bankovní zárukou za zaplacení pokuty s úroky. Tato částka by se snížila o náklady týkající se financování zaplacení pokuty s úroky pro Unii, které dlužila k 26. srpnu 2010, pokud by Tribunál vydal rozsudek k tomuto datu.
   Jako náhradu za nemateriální újmu, která vznikla žalobkyni v důsledku nepřiměřené délky řízení, žádá za každý rok, o který byla přiměřená délka řízení před Tribunálem překročena, přiměřené odškodnění ve výši 10 % pokuty a za neúplný rok odpovídající část z 10 %. Takové odškodnění je přiměřené, protože k datu přijetí rozhodnutí Komise obvykle zvyšovala pokuty za každý rok protiprávního jednání o 10 %.
   Žalobkyně podpůrně žádá přiměřené odškodnění ve výši 5 % pokuty za nemateriální újmu. Tato částka odpovídá odškodnění, které považoval Soudní dvůr za přiměřené v obdobných případech, kdy došlo k podstatnému překročení lhůt při posuzování pokut v kartelových řízeních.