CELEX: 62020TN0744
Language: el
Date: 2020-12-21 00:00:00
Title: Υπόθεση T-744/20: Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2020 — Airoldi Metalli κατά Επιτροπής

15.2.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 53/53
            
         
      Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2020 — Airoldi Metalli κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-744/20)
      (2021/C 53/69)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Ιταλία) (εκπρόσωποι: M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey και V. Villante, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2020/1428 της Επιτροπής, της 12ης Οκτωβρίου 2020, για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές προϊόντων εξώθησης αλουμινίου καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (1)·
               
            
                  —
               
               
                  να διατάξει τη διεξαγωγή αποδείξεων·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδά της και στα έξοδα της προσφεύγουσας.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 1, παράγραφος 2, του βασικού κανονισμού, στο μέτρο που η καθής προσδιόρισε εσφαλμένως το οικείο προϊόν στηριζόμενη σε μεθόδους παραγωγής του προϊόντος [Product Production Methods (PPM)], με εσφαλμένη αναφορά σε κωδικούς δασμολογικής κατάταξης της Συνδυασμένης Ονοματολογίας της Ένωσης. Η καθής υπέπεσε επίσης σε νομική πλάνη κρίνοντας ότι τα προϊόντα «από αλουμίνιο» αυτομάτως εντάσσονταν στην κατηγορία των επίμαχων προϊόντων.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 1, παράγραφος 2, και του άρθρου 3, παράγραφος 2, του βασικού κανονισμού, καθώς και πρόδηλη πλάνη εκτίμησης όσον αφορά το πεδίο κάλυψης του επίμαχου προϊόντος και την εκτίμηση των εισαγωγών από την οικεία χώρα με σκοπό την ανάλυση ζημίας.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 6, στοιχείο α', του βασικού κανονισμού, καθόσον η Επιτροπή προέβη σε εσφαλμένη επιλογή της «κατάλληλης αντιπροσωπευτικής» χώρας.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 19, στοιχείο α', του βασικού κανονισμού, του άρθρου 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των δικαιωμάτων υπεράσπισης της καθής, καθώς και των αρχών της αναλογικότητας και της ισότητας των μέσων. Η προσφεύγουσα προβάλλει ότι δεν έλαβε χώρα, έναντι αυτής, προσήκουσα εκ των προτέρων γνωστοποίηση και ότι το σύστημα της εκ των προτέρων γνωστοποίησης που προβλέπεται στον βασικό κανονισμό ως προς τους εισαγωγείς είναι μη σύννομο.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 6, στοιχείο α', του βασικού κανονισμού, σχετικά με το νομικό καθεστώς της Έκθεσης με την οποία η Επιτροπή αποδεικνύει την ύπαρξη σημαντικών στρεβλώσεων στην αγορά σε ορισμένη χώρα ή σε ορισμένα κλάδο στη χώρα αυτή. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι υπέστη προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων της δεδομένου ότι δεν μπορούσε να λάβει την ως άνω Έκθεση στην ιταλική γλώσσα.
               
            
         (1)  ΕΕ 2020, L 336, σ. 8.