CELEX: C2005/132/20
Language: sv
Date: 2005-05-28 00:00:00
Title: Domstolens dom (första avdelningen) den 17 mars 2005 i mål C-109/04 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht): Karl Robert Kranemann mot Land Nordrhein-Westfalen (Artikel 48 i EG-fördraget (nu artikel 39 EG i ändrad lydelse) – Fri rörlighet för arbetstagare – Statstjänsteman som fullgör förberedande praktik – Praktik som genomförs i en annan medlemsstat – Ersättning utgår endast för kostnader för resor som äger rum inom medlemsstaten)

28.5.2005   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 132/11
            
         
      DOMSTOLENS DOM
   
   (första avdelningen)
   den 17 mars 2005
   i mål C-109/04 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht): Karl Robert Kranemann mot Land Nordrhein-Westfalen (1)
   
   (Artikel 48 i EG-fördraget (nu artikel 39 EG i ändrad lydelse) - Fri rörlighet för arbetstagare - Statstjänsteman som fullgör förberedande praktik - Praktik som genomförs i en annan medlemsstat - Ersättning utgår endast för kostnader för resor som äger rum inom medlemsstaten)
   (2005/C 132/20)
   Rättegångsspråk: tyska
   I mål C-109/04, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av Bundesverwaltungsgericht (Tyskland), genom beslut av den 17 december 2003, som inkom till domstolen den 2 mars 2004, i målet mellan Karl Robert Kranemann och Land Nordrhein-Westfalen, har domstolen (första avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden P. Jann samt domarna K. Lenaerts (referent), N. Colneric, K. Schiemann och E. Levits, generaladvokat: L.A. Geelhoed, justitiesekreterare: R. Grass, den 17 mars 2005 avkunnat en dom i vilken domslutet har följande lydelse:
   En nationell bestämmelse som innebär att en person, som inom ramen för fullgörandet av förberedande praktik har utfört avlönat, verkligt och faktiskt arbete i en annan medlemsstat än den medlemsstat i vilken han är medborgare endast har rätt till ersättning för resekostnader som är hänförliga till den del av resan som ägt rum i den egna medlemsstaten, medan samtliga resekostnader skulle ha ersatts om praktiken hade fullgjorts i den egna medlemsstaten, strider mot artikel 48 i EG-fördraget (nu artikel 39 EG i ändrad lydelse).
   
      (1)  EUT C 106, 30.04.2004.