CELEX: 62018TN0267
Language: sl
Date: 2018-04-30 00:00:00
Title: Zadeva T-267/18: Tožba, vložena 30. aprila 2018 – Iceland Foods/EUIPO – Íslandsstofa (INSPIRED BY ICELAND)

201806150841955142018/C 231/472672018TC23120180702SL01SLINFO_JUDICIAL20180430373711Zadeva T-267/18: Tožba, vložena 30. aprila 2018 – Iceland Foods/EUIPO – Íslandsstofa (INSPIRED BY ICELAND)
 ---documentbreak--- C2312018SL3710120180430SL0047371371Tožba, vložena 30. aprila 2018 – Iceland Foods/EUIPO – Íslandsstofa (INSPIRED BY ICELAND)
   (Zadeva T-267/18)2018/C 231/47Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
      Stranke
   
   
      Tožeča stranka: Iceland Foods Ltd (Deeside, Združeno kraljestvo) (zastopniki: S. Malynicz, QC, J. Hertzog, C. Hill in J. Warner, solicitors)
   
      Tožena stranka: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino (EUIPO)
   
      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Íslandsstofa (Reykjavik, Islandija)
   
      Podatki o postopku pred EUIPO
   
   
      Prijavitelj sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe
   
      Zadevna sporna znamka: figurativna znamka Evropske unije, ki vsebuje besedne elemente „INSPIRED BY ICELAND“ – prijava št. 14 350 094
   
      Postopek pred EUIPO: postopek z ugovorom
   
      Izpodbijana odločba: odločba petega odbora za pritožbe pri EUIPO z dne 7. februarja 2018 v zadevi R 340/2017-5
   
      Tožbena predloga
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
            —
         
         
            izpodbijano odločbo razveljavi;
         
      
            —
         
         
            naloži EUIPO in drugi stranki plačilo lastnih stroškov in stroškov tožeče stranke.
         
      
      Navajana tožbena razloga
   
   
            —
         
         
            kršitev člena 71 Uredbe št. 2017/1001 ker odbor ni odločil o pritožbi;
         
      
            —
         
         
            kršitev bistvene postopkovne zahteve iz člena 72 Uredbe št. 2017/1001, saj je odbor ravnal v nasprotju z načeloma ekonomičnosti in poštenega postopka s tem, da je odločil, da zadevo predloži preizkuševalcu za ponovni preizkus izpodbijane znamke glede absolutnih razlogov za zavrnitev, pri čemer je tudi prejudiciral uporaba absolutnih razlogov za zavrnitev, ne da bi zaslišal tožečo stranko, in je tako ravnal v nasprotju z načelom audi alteram partem.