CELEX: C2002/169/40
Language: el
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Υπόθεση C-176/02 P: Αίτηση αναιρέσεως της Laboratoire Monique Rémy που υποβλήθηκε στις 13 Μαΐου 2002 κατά της διατάξεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πρώτο τμήμα) της 26ης Μαρτίου 2002 στην υπόθεση T-218/01, Laboratoire Monique Rémy κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

C 169/22                EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       13.7.2002
3.   Σε περι΄πτωση αρνητικη΄ς απαντη΄σεως στο προηγου΄µενο                       προαναφερθε΄ντος µε΄τρου ενισχυ΄σεως, ανεξαρτη΄τως του αν
     ερω΄τηµα: Εφο΄σον αναγνωρισθει΄η υ΄παρξη σχε΄σεως [...] µεταξυ΄             τι΄θεται θε΄µα διαταραχη΄ς του εµπορι΄ου µεταξυ΄ των κρατω΄ν
     της αυξη΄σεως µιας συγκεκριµε΄νης επιβαρυ΄νσεως, της οποι΄ας                µελω΄ν, η οποι΄α µπορει΄ να αποδοθει΄ (εν µε΄ρει) στην εισφορα΄
     το προϊο΄ν εισρε΄ει στον γενικο΄ προϋπολογισµο΄ του κρα΄τους,             ως τρο΄πο χρηµατοδοτη΄σεως του µε΄τρου ενισχυ΄σεως; Εφο΄σον
     και ενο΄ς σχεδιαζοµε΄νου µε΄τρου ενισχυ΄σεως, υπο΄ την ΄εννοια              η απα΄ντηση στο ερω΄τηµα αυτο΄ εξαρτα΄ται απο΄ το πο΄σο
     του α΄ρθρου 93, παρα΄γραφος 3, τελευται΄α περι΄οδος, της                    στενη΄ ει΄ναι η σχε΄ση µεταξυ΄ της προοριζο΄µενης για τον
     Συνθη΄κης ΕΚ (νυν α΄ρθρου 88, παρα΄γραφος 3, τελευται΄α                     συγκεκριµε΄νο σκοπο΄ εισφορα΄ς και του µε΄τρου ενισχυ΄σεως, η΄
     περι΄οδος, της Συνθη΄κης ΕΚ), πρε΄πει η θε΄σπιση της αυξη΄σεως              απο΄ το χρονικο΄ σηµει΄ο κατα΄ το οποι΄ο το προϊο΄ν της
     αυτη΄ς να θεωρηθει΄ ως εφαρµογη΄ (η΄ ΄εναρξη εφαρµογη΄ς), υπο΄              προοριζο΄µενης για τον συγκεκριµε΄νο σκοπο΄ εισφορα΄ς προ΄κει-
     την ΄εννοια της ανωτε΄ρω διατα΄ξεως, αυτου΄ του µε΄τρου                     ται να χρησιµοποιηθει΄ για το µε΄τρο ενισχυ΄σεως, η΄ απο΄ α΄λλες
     ενισχυ΄σεως; Εφο΄σον η απα΄ντηση στο ερω΄τηµα αυτο΄ εξαρτα΄ται              περιστα΄σεις, ποιε΄ς περιστα΄σεις ασκου΄ν συναφω΄ς επιρροη΄;
     απο΄ το πο΄σο στενη΄ ει΄ναι η σχε΄ση αυτη΄, ποιες περιστα΄σεις
     ασκου΄ν συναφω΄ς επιρροη΄;                                            2.    Αν η απαγο΄ρευση της εφαρµογη΄ς του µε΄τρου ενισχυ΄σεως
                                                                                 αφορα΄ και την προοριζο΄µενη για τον συγκεκριµε΄νο σκοπο΄
4.   Αν η απαγο΄ρευση εφαρµογη΄ς του µε΄τρου ενισχυ΄σεως αφορα΄                  εισφορα΄, µπορει΄ ο βαρυνο΄µενος µε την εισφορα΄ να την
     και την επιβα΄ρυνση, ει΄ναι ορθη΄ η α΄ποψη ο΄τι µια τελικη΄                 προσβα΄λει δικαστικω΄ς, επικαλου΄µενος το α΄µεσο αποτε΄λεσµα
     απο΄φαση της Επιτροπη΄ς η οποι΄α αναγνωρι΄ζει ο΄τι το µε΄τρο                του α΄ρθρου 93, παρα΄γραφος 3, ο΄σον αφορα΄ ολο΄κληρο το
     ενισχυ΄σεως συµβιβα΄ζεται µε την κοινη΄ αγορα΄ δεν ΄εχει ως                 εκ µε΄ρους του καταβληθε΄ν ποσο΄ η΄ µο΄νον ο΄σον αφορα΄ το
     συνε΄πεια την εκ των υστε΄ρων νοµιµοποι΄ηση της ανι΄σχυρης                  τµη΄µα του προϊο΄ντος της εισφορα΄ς το οποι΄ο αναµε΄νεται να
     επιβαρυ΄νσεως;                                                              χρησιµοποιηθει΄ η΄ ο΄ντως χρησιµοποιη΄θηκε κατα΄ το δια΄στηµα
                                                                                 κατα΄ το οποι΄ο η εφαρµογη΄ του µε΄τρου ενισχυ΄σεως απαγο-
5.   Αν η απαγο΄ρευση εφαρµογη΄ς του µε΄τρου ενισχυ΄σεως αφορα΄                  ρευ΄εται η΄ απαγορευο΄ταν λο΄γω της προαναφερθει΄σας διατα΄-
     και την επιβα΄ρυνση, µπορει΄ ο καταβαλω΄ν την επιβα΄ρυνση                   ξεως;
     να την προσβα΄λει δικαστικω΄ς, επικαλου΄µενος το α΄µεσο
     αποτε΄λεσµα του α΄ρθρου 93, παρα΄γραφος 3, της Συνθη΄κης              3.    Απορρε΄ουν απο΄ το κοινοτικο΄ δι΄καιο συγκεκριµε΄νες επιταγε΄ς
     ΕΚ, ως προς ολο΄κληρο το ποσο΄ της επιβαρυ΄νσεως η΄ µο΄νο                   ο΄σον αφορα΄ τον τρο΄πο κατα΄ τον οποι΄ο πρε΄πει να καθορι΄ζεται
     µε΄ρος αυτη΄ς;                                                              ποιο τµη΄µα εισφορα΄ς εµπι΄πτει στην απαγο΄ρευση του
                                                                                 α΄ρθρου 93, παρα΄γραφος 3, τελευται΄ο εδα΄φιο, της Συνθη΄κης
6.   Στην τελευται΄α περι΄πτωση, απορρε΄ουν απο΄ το κοινοτικο΄                   ΕΚ, εφο΄σον προ΄κειται περι΄ εισφορα΄ς της οποι΄ας το προϊο΄ν
     δι΄καιο ειδικε΄ς προϋποθε΄σεις ο΄σον αφορα΄ τον τρο΄πο καθο-               προορι΄ζεται για διαφο΄ρους σκοπου΄ς, για τους οποι΄ους
     ρισµου΄ του τµη΄µατος της επιβαρυ΄νσεως που εµπι΄πτει στην                  υπα΄ρχουν και α΄λλες πηγε΄ς χρηµατοδοτη΄σεως εκτο΄ς απο΄ την
     απαγο΄ρευση του α΄ρθρου 93, παρα΄γραφος 2, τελευται΄α                       εισφορα΄, και οι οποι΄οι σκοποι΄ δεν εµπι΄πτουν ο΄λοι στην
     περι΄οδος, ΕΚ;                                                              απαγο΄ρευση του α΄ρθρου 93 της Συνθη΄κης ΕΚ, ενω΄ στους
                                                                                 εθνικου΄ς κανο΄νες περι΄ της εισφορα΄ς δεν υπα΄ρχει κανε΄νας
                                                                                 κανο΄νας για την κατανοµη΄; Πρε΄πει στην περι΄πτωση αυτη΄ το
                                                                                 τµη΄µα της εισφορα΄ς που µπορει΄ να καταλογισθει΄ στη
                                                                                 χρηµατοδο΄τηση του µε΄τρου ενισχυ΄σεως το οποι΄ο εµπι΄πτει
                                                                                 στο α΄ρθρο 93 ΕΚ να καθορισθει΄ κατ' εκτι΄µηση µε βα΄ση το
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                      χρονικο΄ σηµει΄ο επιβολη΄ς της εισφορα΄ς η΄ πρε΄πει να προκυ΄ψει
βαλε το Ηοge Raad der Nederlanden µε απο΄φαση της                                απο΄ τα δεδοµε΄να που κατε΄στησαν γνωστα΄ αργο΄τερα ο΄σον
8ης Μαρτι΄ου 2002 στην υπο΄θεση F. J. Pape κατα΄ Minister                        αφορα΄ το συνολικο΄ προϊο΄ν της εισφορα΄ς και τις δαπα΄νες που
          van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij                                ΄εγιναν για τους διαφο΄ρους σκοπου΄ς;
                       (Υπο΄θεση C-175/02)
                          (2002/C 169/39)
                                                                           Αι΄τηση αναιρε΄σεως της Laboratoire Monique Rémy που
Με απο΄φαση της 8ης Μαρτι΄ου 2002, η οποι΄α περιη΄λθε στη                  υποβλη΄θηκε στις 13 Μαι΅ου 2002 κατα΄ της διατα΄ξεως του
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις             Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των (πρω   ΄ το τµη΄µα)
10 Μαι΅ου 2002, το Ηοge Raad der Nederlanden, στο πλαι΄σιο                 της 26ης Μαρτι΄ου 2002 στην υπο΄θεση T-218/01,
της διαφορα΄ς µεταξυ΄ F. J. Pape και Minister van Landbouw,                Laboratoire Monique Rémy κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-
Natuurbeheer en Visserij, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄                                    κω΄ ν Κοινοτη΄των
το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς
ερωτηµα΄των:
                                                                                                  (Υπο΄θεση C-176/02 P)
1.   Κατα΄ το µε΄τρο που η εφαρµογη΄ µε΄τρου ενισχυ΄σεως δεν
     επιτρε΄πεται βα΄σει του α΄ρθρου 93, παρα΄γραφος 3, τελευται΄α                                    (2002/C 169/40)
     περι΄οδος, της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν α΄ρθρου 88, παρα΄γραφος 3,
     τελευται΄α περι΄οδος ΕΚ), ΄εχει η προβλεπο΄µενη απο΄ τη δια΄ταξη
     αυτη΄ απαγο΄ρευση ωσαυ΄τως εφαρµογη΄ στη θε΄σπιση εισφορα΄ς,
     της οποι΄ας το προϊο΄ν, ο΄πως προκυ΄πτει απο΄ τον σχετικο΄           Η Laboratoire Monique Rémy, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον
     νο΄µο, προορι΄ζεται εν µε΄ρει για τη χρηµατοδο΄τηση του               δικηγο΄ρο J. F. Pupel, α΄σκησε στις 13 Μαι΅ου 2002 ενω΄πιον
 ---pagebreak--- 13.7.2002                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     C 169/23
του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των αναι΄ρεση κατα΄ της            της Ευρωπαϊκη΄ς Επιτροπη΄ς, και τον Viktor Kreuschitz, νοµικο΄
διατα΄ξεως του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (πρω΄το            συ΄µβουλο της Ευρωπαϊκη΄ς Επιτροπη΄ς, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµ-
τµη΄µα) της 26ης Μαρτι΄ου 2002 στην υπο΄θεση T-218/01,                       βου΄ργο τον Luis Escobar Guerrero, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας
Laboratoire Monique Rémy κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν                   της Ευρωπαϊκη΄ς Επιτροπη΄ς, Centre Wagner, Λουξεµβου΄ργο-
Κοινοτη΄των.                                                                 Kirchberg, α΄σκησε στις 15 Μαι΅ου 2002 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου
                                                                             των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, αι΄τηση αναιρε΄σεως κατα΄ της απο΄
                                                                             28 Φεβρουαρι΄ου 2002 αποφα΄σεως του Πρωτοδικει΄ου των
Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                 Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (τε΄ταρτο διευρυµε΄νο τµη΄µα) στις συνεκδι-
                                                                             κασθει΄σες υποθε΄σεις Τ-227/99 και Τ-134/00, Kvaerner Warnow
                                                                             Werft GmbH κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
—     να µεταρρυθµι΄σει τη δια΄ταξη του Πρωτοδικει΄ου της
      21ης Μαρτι΄ου 2002,
—     να κα΄νει δεκτο΄ το αι΄τηµα της εταιρι΄ας Laboratoire Monique
      Rémy περι΄ αναστολη΄ς εκτελε΄σεως,                                     Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
—     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
      στα ΄εξοδα των δυ΄ο βαθµω΄ν δικαιοδοσι΄ας.
                                                                             1.    να εξαφανι΄σει την απο΄ 28 Φεβρουαρι΄ου 2002 απο΄φαση του
                                                                                   Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις συνεκδικασ-
                                                                                   θει΄σες υποθε΄σεις Τ-227/99 και Τ-134/00, Kvaerner
                                                                                   Warnow Werft GmbH κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                        Κοινοτη΄των (1)
—     Προσβολη΄ των δικαιωµα΄των α΄µυνας: µολονο΄τι το α΄ρθρο 230
      ΕΚ προβλε΄πει προθεσµι΄α δυ΄ο µηνω  ΄ ν για την α΄σκηση προσφυ-        2.    να αναπε΄µψει την υπο΄θεση στο Πρωτοδικει΄ο.
      γη΄ς, η αναιρεσει΄ουσα δεν ει΄χε τη δυνατο΄τητα να επωφεληθει΄
      της προθεσµι΄ας αυτη΄ς παρα΄ µο΄νον κατα΄ µερικε΄ς ηµε΄ρες
      δεδοµε΄νου ο΄τι δεν ει΄χε ενηµερωθει΄ για τη δυνατο΄τητα
      ασκη΄σεως προσφυγη΄ς ο΄πως προβλε΄πει ο τροποποιηθει΄ς απο΄
      1ης Νοεµβρι΄ου 2001 εσωτερικο΄ς κανονισµο΄ς της Επιτροπη΄ς.
—     Τυχηρο΄ και ανωτε΄ρα βι΄α: τα γεγονο΄τα της 11ης Σεπτεµβρι΄ου
      2001 προκα΄λεσαν τις επο΄µενες ηµε΄ρες την εφαρµογη΄ απο΄ τις          Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
      ταχυδροµικε΄ς και µεταφορικε΄ς υπηρεσι΄ες ο΄λως εξαιρετικω΄ν
      µε΄τρων ασφαλει΄ας τα οποι΄α προκα΄λεσαν απρο΄βλεπτες και
      απροσδιο΄ριστες καθυστερη΄σεις. Εν προκειµε΄νω, η αποστολη΄            —    Ατελη΄ς εκτι΄µηση του νοµικου΄ πλαισι΄ου της αποφα΄σεως περι΄
      του δικογρα΄φου της προσφυγη΄ς παρε΄µεινε σε εκκρεµο΄τητα                   εγκρι΄σεως: Αν εξεταστει΄ ο σκοπο΄ς του περιορισµου΄ των
      για ΄εξι ηµε΄ρες πε΄ραν των συνη΄θων προθεσµιω΄ν.                           δυνατοτη΄των επι΄σης ως αντισταθµιστικο΄ς παρα΄γοντας σε
                                                                                  συνδυασµο΄ µε το συγκεκριµε΄νο περιεχο΄µενο της εγκρι΄σεως
                                                                                  της Οµοσπονδιακη΄ς Κυβερνη΄σεως, καθι΄σταται σαφε΄ς ο΄τι ο
                                                                                   περιορισµο΄ς των δυνατοτη΄των δεν πρε΄πει να προσανατολι΄-
                                                                                   ζεται µο΄νο στις τεχνικε΄ς δυνατο΄τητες, αλλα΄ και στον περιο-
                                                                                   ρισµο΄ της πραγµατικη΄ς παραγωγη΄ς, προκειµε΄νου να µην
                                                                                   αµφισβητει΄ται ο σκοπο΄ς της αντισταθµι΄σεως µε τη νο΄θευση
                                                                                   του ανταγωνισµου΄ που προκα΄λεσαν οι ενισχυ΄σεις.
Αι΄τηση αναιρε΄σεως της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω           ΄ ν Κοινο-
τη΄των κατα΄ της απο΄ 28 Φεβρουαρι΄ου 2002 αποφα΄σεως
του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των (τε΄ταρτο           —     Εσφαλµε΄νη ερµηνει΄α των αποφα΄σεων περι΄ εγκρι΄σεως: βα΄ση
διευρυµε΄νο τµη΄µα) στις συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις Τ-227/                       των σχετικω΄ν αποφα΄σεων αποτε΄λεσε µι΄α ΄εννοια του περιο-
99 και Τ-134/00, Kvaerner Warnow Werft GmbH κατα΄                                  ρισµου΄ δυνατοτη΄των που περιελα΄µβανε το΄σο σχετικου΄ς µε
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις                 τις εγκαταστα΄σεις τεχνικου΄ς περιορισµου΄ς ο΄σο και τον
                            15 Μαι΅ου 2002                                         περιορισµο΄ της πραγµατικη΄ς παραγωγη΄ς.
                        (Υπο΄θεση C-181/02P)
                           (2002/C 169/41)                                   (1) Μη δηµοσιευθει΄σα ακο΄µη στη Συλλογη΄.
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
τους Dr. Klaus-Dieter Borchadt, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας