CELEX: C2000/079/30
Language: da
Date: 2000-03-18 00:00:00
Title: Sag C-6/00: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 16. december 1999 af Verwaltungsgerichtshof i sagen A.S.A. Abfall Service AG mod Bundesminister für Umwelt, Jugend und Familie

C 79/16                DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                      18.3.2000
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                   anmelderen i henhold til artikel 6, stk. 5, femte led, i
se afsagt den 20. oktober 1999 af Bundespatentericht i                    forordning nr. 259/93 har foretaget, ved henføring under
            klagesagen Merz & Krell GmbH & Co.                            en procedure som fastsat i bilag II B til direktiv
                                                                          75/442/EØF (2), og, såfremt denne rubricering er ukorrekt,
                         (Sag C-517/99)                                   til at nedlægge forbud mod overførslen?
                                                                     2. Kan den kompetente myndighed på afsendelsesstedet støtte
                         (2000/C 79/29)
                                                                          sin indsigelse mod overførslen af affaldet — som er
                                                                          begrundet med, at den påtænkte overførsel af affaldet i
Ved kendelse afsagt den 20. oktober 1999, indgået til Domstol-            strid med den rubricering, som anmelderen har foretaget
ens Justitskontor den 31. december 1999, har Bundespatentge-              på ledsagedokumentet, ikke sker med henblik på nyttig-
richt i klagesagen Merz & Krell GmbH & Co. forelagt De                    gørelse, men til bortskaffelse — på den i artikel 7, stk. 4,
Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudi-                 litra a), femte led, i forordning nr. 259/93 indeholdte
ciel afgørelse af følgende spørgsmål:                                     indsigelsesgrund?
Skal artikel 3, stk. 1, litra d), i Rådets første direktiv           3. Såfremt spørgsmål 2 besvares benægtende:
(89/104/EØF (1)) af 21. december 1988 om indbyrdes tilnær-
melse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker imod                   Hvilken bestemmelse i forordning nr. 259/93 eller den
sin ordlyd fortolkes indskrænkende, således at der alene består           øvrige fællesskabsret kan den kompetente myndighed på
en registreringshindring for så vidt angår sådanne tegn eller             afsendelsesstedet påberåbe sig som begrundelse for at
angivelser, der umiddelbart beskriver de konkret anmeldte                 nedlægge forbud mod en overførsel af affald, når overfør-
varer og tjenesteydelser eller deres væsentligste egenskaber              slen i strid med anmelderens oplysninger ikke sker med
eller kendetegn? Eller skal bestemmelsen forstås således, at det          henblik på nyttiggørelse, men med henblik på bortskaf-
foruden »ikke registrerbare mærker« og artsbetegnelser tillige            felse?
er udelukket at registrere sådanne tegn og angivelser, som i
daglig sprogbrug eller i redelig og almindelig markedsførings-
skik inden for tilsvarende eller sammenlignelige brancher            4. Skal enhver form for oplagring i en mine, uanset de
udgør en sædvanlig betegnelse som reklameslogan, kvalitetsan-             konkrete omstændigheder i forbindelse med denne op-
givelse, opfordring til køb osv., uden at de umiddelbart                  lagring, anses som bortskaffelse af affald i forordning
beskriver konkrete egenskaber ved de anmeldte varer og                    nr. 259/93’s forstand, sammenholdt med bilag II A i
tjenesteydelser?                                                          direktiv 75/442/EØF (procedure D 12)?
                                                                     5. Såfremt spørgsmål 4 besvares benægtende:
(1) EFT L 40 af 11.2.1989, s. 1.
                                                                          Efter hvilke kriterier skal henførelsen under proceduren i
                                                                          bilag II til direktiv 75/442/EØF foretages?
                                                                     (1) EFT 1993 L 30, s. 1.
                                                                     (2) EFT 1975 L 194, s. 39.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 16. december 1999 af Verwaltungsgerichts-
hof i sagen A.S.A. Abfall Service AG mod Bundesminister
               für Umwelt, Jugend und Familie
                           (Sag C-6/00)
                         (2000/C 79/30)
                                                                     Sag anlagt den 13. januar 2000 af Kommissionen for De
                                                                       Europæiske Fællesskaber mod Den Italienske Republik
Ved kendelse afsagt den 16. december 1999, indgået til
Domstolens Justitskontor den 11. januar 2000, har Verwal-
tungsgerichtshof i sagen A.S.A. Abfall Service AG mod Bundes-                                     (Sag C-10/00)
minister für Umwelt, Jugend und Familie forelagt De Europæi-
ske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel                                            (2000/C 79/31)
afgørelse af følgende spørgsmål:
1. Har den kompetente myndighed på afsendelsesstedet i               Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 13. ja-
     henhold til forordning nr. 259/93 (1) om overvågning af         nuar 2000 anlagt sag mod Den Italienske Republik af Kommis-
     og kontrol med overførsel af affald inden for, til og fra Det   sionen for De Europæiske Fællesskaber ved de juridiske
     Europæiske Fællesskab (herefter »forordning nr. 259/93«)        konsulenter Enrico Traversa og Hans Peter Hartvig, som
     beføjelse til at kontrollere rigtigheden af den rubricering     befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg hos
     af det affald, der skal overføres til nyttiggørelse, som        Carlos Gómez de la Cruz, Wagnercentret, Kirchberg.