CELEX: C1996/318/28
Language: nl
Date: 1996-10-26 00:00:00
Title: Beroep, op 9 augustus 1996 ingesteld door Interporc Im- und Export GmbH tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-124/96)

Nr . C 318/ 14       NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                26 . 10 . 96
 SGA vordert de nietigverklaring van het besluit van de              voortbestaan is bedreigd, zodat zij zich genoopt kan zien op
 Commissie van 5 juni 1996 om haar klacht niet te                    zeer korte termijn haar activiteiten te staken .
 onderzoeken, en beklaagt zich met name over de instructies
 en de druk die Peugeot ( PSA ) uitoefent op de dealers van
 Peugeot en Citroen in de andere Lid-Staten om niet te
 leveren aan de lasthebbers en aldus in strijd met artikel 85
 van het Verdrag van Rome tot een compartimentering van
 de markt te komen .                                                 Beroep, op 9 augustus 1996 ingesteld door Interporc Im­
                                                                     und Export GmbH tegen Commissie van de Europese
                                                                                           Gemeenschappen
 Verzoekster is in de eerste plaats van mening dat de
 Commissie, door geen gevolg te geven aan haar klacht, een                                 ( Zaak T-124/96 )
 kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt wat de bewijs­                                     ( 96/C 318/28 )
 kracht van de overgelegde bewijselementen betreft. Zij
 voegt hieraan toe, dat de Commissie in eerdere briefwisse­                               (Procestaai: Duits)
 ling met haar de bewijskracht van sommige door SGA
 overgelegde documenten reeds had erkend .                           Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
                                                                     schappen is op 9 augustus 1996 beroep tegen Commissie
 Verzoekster is van mening, dat de Commissie bovendien een          van de Europese Gemeenschappen ingesteld door Interporc
 kennelijke fout heeft gemaakt bij de beoordeling van het            lm- und Export GmbH, te Hamburg, vertegenwoordigd
 ontbreken van een communautair belang en de mogelijkheid           door G. M. Berrisch, advocaat te Brussel, domicilie gekozen
 om te weigeren een einde te maken aan een zo ernstige               hebbende te Luxemburg bij G. Harles van het advocaten­
 inbreuk als de compartimentering van de markt. Het is vaste        kantoor Arendt & Medernach, Rue Mathias Hardt 8 .
 rechtspraak van het Hof dat afspraken en praktijken
 strekkende tot compartimentering van de markt als bijzon­          Verzoekster concludeert dat het Gerecht behage:
dere ernstige inbreuken zijn te beschouwen. Ook zelfs
ongeschreven clausules tot uitsluiting van export zijn              — het bestreden besluit op te heffen;
onaanvaardbaar, nu zij ertoe strekken de verwezenlijking
van de interne markt, een van de fundamentele doelstellin­          — vast te stellen dat de Commissie niet het recht heeft
gen van het Verdrag tegen te gaan. Verzoekster leidt hieruit             verzoekster toegang te weigeren tot de in de brief van
af, dat de Commissie had moeten optreden tegen praktijken                haar raadsman van 23 februari 1996 aan de directeur­
zoals die waartegen haar klacht is gericht.                              generaal van DG VI specifiek aangewezen documen­
                                                                         ten ;
Voorts beklaagt verzoekster zich over een kennelijke fout
wat de bepaling betreft van de plaats waar de inbreuk haar          — de Commissie in de kosten te verwijzen .
gevolgen sorteert en over de bevoegdheid van de Fanse
rechtbanken of overheidsinstanties . Zij zet in dit verband         Middelen en voornaamste argumenten
uiteen, dat volgens de Commissie de gevolgen van de
litigieuze kwestie in Frankrijk zijn te situeren, terwijl zij zich  Verzoekster, een van de verzoeksters in zaak T-50/96 , komt
in feite voordoen in de Lid-Staten van waaruit de uitvoer van       op tegen de weigering van de Commissie om haar bepaalde
voertuigen door de dealers in die Lid-Staten op verzoek van         documenten mee te delen betreffende de beschikking van de
Franse consumenten of lasthebbers zou moeten plaatsheb­             Commissie van 26 januari 1996 ( Hilton-vlees ), waarover
ben, nu de Franse constructeur via zijn plaatselijke dochter­       het in voormelde zaak gaat. Het gaat om dezelfde docu­
onderneming optreedt om deze wederuitvoer te verhinde­              menten als die waaromtrent in die andere zaak reeds om een
ren . Bijgevolg was de Commissie bevoegd om een onderzoek           procesmaatregel houdende bevel tot overlegging is ver­
in te stellen .                                                     zocht .
                                                                    Volgens verzoekster is de weigering van de Commissie in
Anderzijds stelt verzoekster nog, dat de Commissie een
                                                                    strijd met de „ Gedragscode " inzake de toegang tot de
kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt, waar zij heeft           documenten van de Raad en de Commissie en met Besluit
geweigerd de in de klacht gevraagde voorlopige maatregelen          94/90/EGKS, EG, Euratom van de Commissie van 8 februari
te gelasten, hoewel die een louter beschermend en conser­           1994 betreffend de toegang tot haar documenten . In
vatoir karakter hebben .
                                                                    concreto mag verweerster de omvang van het recht van
                                                                    toegang tot haar eigen documenten niet onder het voor­
Wat de schadevordering betreft, wijst verzoekster erop dat          wendsel van een verplichte strikte uitlegging van de toepas­
de Commissie, gelet op het dossier en de daarin opgenomen           selijke bepalingen zo sterk beperken, dat dit fundamentele
bewijsstukken waaruit bleek dat de gestelde ernstige over­          recht elke inhoud verliest .
tredingen, waarvan de nadelige gevolgen voor de markt, de
consumenten en de lasthebbers, inzonderheid de klagende             In het onderhavige geval, waarin de Commissie zich beroept
partij , niet konden worden betwist, verplicht was maatre­          op de op haar rustende verplichting het algemeen belang te
gelen te nemen om het probleem te verhelpen, overeenkom­            beschermen ( rechtsbedeling ), mag zij als openbare instantie
stig artikel 3 van het Verdrag en artikel 3 van Verordening         die in de eerste plaats het algemeen belang moet dienen, dit
nr. 17 van de Raad . De weigering van de Commissie om               begrip niet ruim uitleggen, daar anders de met Besluit
maatregelen te nemen, heeft bijzonder ongunstige gevolgen           94/90/EGKS, EG, Euratom beoogde doelstellingen niet
gehad voor de bevoorrading van verzoekster, waarvan het             worden verwezenlijkt. Dit geldt met name voor de onder­
 ---pagebreak--- 26 . 10 . 96            LNL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                               Nr . C 318/ 15
havige zaak, waarin de niet-overlegging van de gevraagde                Verzoeksters betogen, dat het in de artikelen 2 , onder b ), en
documenten, waaromtrent in de andere zaak om een                        3 , onder a ), van de richtlijn vervatte verbod, voor zover in
procesmaatregel is verzocht, in de weg staat aan een goede              deze artikelen sprake is van het therapeutische gebruik van
rechtsbedeling.                                                         (3-agonisten in goedgekeurde diergeneesmiddelen, hen zal
                                                                        beletten de betrokken diergeneesmiddelen, waarvoor zij
Bovendien voert verzoekster schending van de motiverings­               overeenkomstig de vigerende Europese regels licenties heb­
plicht van artikel 190 van het EG-Verdrag aan .                         ben gekregen, te vervaardigen en op de markt te brengen .
                                                                        Deze belemmering van de uitoefening van verzoeksters
                                                                        specifieke rechten verdraagt zich niet met fundamentele
                                                                        rechtsbeginselen van de EG, zoals het evenredigheidsbegin­
                                                                        sel, de beginselen van rechtszekerheid en bescherming van
                                                                        gewettigde verwachtingen en het beginsel van behoorlijk
Beroep, op 9 augustus 1996 ingesteld door Boehringer                    bestuur .
Ingelheim Vetmedica GmbH en C. H. Boehringer Sohn
  Limited Partnership tegen Raad van de Europese Unie                   Wat dit betreft zijn verzoeksters — die begrip kunnen
                          ( Zaak T-125/96 )                             opbrengen voor het rechtmatige belang van de Raad en de
                                                                        Commissie bij de bestrijding van het onwettig gebruik van
                             ( 96/C 318/29 )
                                                                        (3-agonisten dat erin bestaat dat deze op grote schaal als
                                                                        groeichemicalia worden toegediend — van mening, dat een
                         (Procestaai: Engels)                           verbod op het op de markt brengen van hun diergeneesmid­
                                                                        delen niet gerechtvaardigd is . Dat verbod heeft immers tot
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­               gevolg:
schappen is op 9 augustus 1996 beroep tegen Raad van de
Europese Unie ingesteld door Boehringer Ingelheim Vetme­                — dat dieren een produkt wordt onthouden dat van
dica GmbH en C. H. Boehringer Sohn Limited Partnership,                      wezenlijk belang is voor de bescherming van hun
vertegenwoordigd door D. Waelbroeck en D. Fosselard van                      gezondheid;
het kantoor Liedekerke Wolters Waelbroeck & Kirkpat­
rick , advocaten te Brussel, domicilie gekozen hebbende te              — dat verzoeksters het legitieme recht wordt ontzegd
Luxemburg ten kantore van Arendt & Medernach , Rue                           produkten die door alle vaklui voor hun veiligheid en
Mathias Hardt 8— 10 .                                                        kwaliteit worden geprezen, verder op de markt te
                                                                             brengen .
Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage :                   Dergelijke gevolgen kunnen niet worden gerechtvaardigd
                                                                        door het doel dat de Raad met de omstreden maatregel
— nietig te verklaren de artikelen 1 , 2, 3 en 4 van Richtlijn          nastreefde .
     96/22/EG van de Raad van 29 april 1996 ( PB 1996 ,
     L 125 , blz . 3 ), voor zover deze het op de markt brengen         Bovendien is artikel 43 van het EG-Verdrag geschonden,
     van diergeneesmiddelen met |3-agonisten bestemd voor               daar het Europees Parlement is geraadpleegd over een
     toediening, voor therapeutische doeleinden , aan dieren            voorstel dat op wezenlijke punten verschilde van de tekst
     waarvan het vlees en de produkten bestemd zijn voor                van Richtlijn 96/22/EG .
     menselijke consumptie, verbieden;
— de Gemeenschap, zoals deze hier is vertegenwoordigd
     door de Raad, te veroordelen tot vergoeding van de
     schade die zij als gevolg van de bestreden maatregel               Beroep, op 12 augustus 1996 ingesteld door de vennoot­
     hebben geleden;                                                    schap Breda Fucine Meridionali SpA tegen Commissie van
                                                                                         de Europese Gemeenschappen
— de Raad in de kosten te verwijzen .
                                                                                               ( Zaak T-126/96 )
Middelen en voornaamste argumenten                                                                ( 96/C 318/30 )
Verzoeksters zijn de enige belangrijke producenten van                                       (Procestaai: Italiaans)
geneesmiddelen op basis van (3-agonisten als die waarop
Richtlijn 96/22/EG betrekking heeft. Volgens hen ziet                   Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
Richtlijn 96/22/EG met name op hun produkten , en moet                  schappen is op 12 augustus 1996 beroep ingesteld tegen
worden aangenomen, dat dit de gemeenschapsinstellingen te                Commissie van de Europese Gemeenschappen door de
dezen heeft geleid .                                                    vennootschap Breda Fucine Meridionali SpA, gevestigd te
                                                                        Bari, Italië, vertegenwoordigd door A. Tizzano en G. M.
Het in de bestreden richtlijn vervatte verbod zal in de                  Roberti, advocaten te Napels, domicilie gekozen hebbende
praktijk beletten, dat |3-agonisten worden toegediend voor              te Brussel bij het kantoor Tizzano, Grote Zavel 36 .
de behandeling van ademhalingsstoornissen bij voedsel
producerende dieren van alle soorten. Het andere veel                   Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
voorkomende therapeutische gebruik van |3-agonisten,
namelijk de behandeling van tocolyse bij vrouwelijke                    — de beschikking van de Commissie van 29 mei 1995
runderen tijdens het kalven, wordt door de richtlijn verder                  betreffende bepaalde overheidsmaatregelen van Italië
toegestaan .                                                                 ten gunste van Breda Fucine Meridionali SpA ( COM(96 )