CELEX: 62011CN0599
Language: sl
Date: 2011-11-28 00:00:00
Title: Zadeva C-599/11 P: Pritožba, ki jo je TofuTown.com GmbH 28. novembra 2011 vložila zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 20. septembra 2011 v zadevi Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (T-99/10)

5.5.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 133/14
            
         Pritožba, ki jo je TofuTown.com GmbH 28. novembra 2011 vložila zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 20. septembra 2011 v zadevi Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (T-99/10)
   (Zadeva C-599/11 P)
   2012/C 133/25
   Jezik postopka: nemščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnica: TofuTown.com GmbH (zastopnik: B. Krause, odvetnica)
   
      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG
   
      Predloga
   
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi izpodbijano sodbo;
            
         
               —
            
            
               stroške postopka na obeh stopnjah naloži družbi Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG ali, če bo pritožba zavrnjena (quid non), te stroške deli.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožba je vložena zoper sodbo Splošnega sodišča, s katero je to razveljavilo odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 7. januarja 2010 v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG in TofuTown.com GmbH.
   Pritožnica za razveljavitev izpodbijane sodbe navaja te pritožbene razloge:
   
                
            
            
               Prvič, Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo s tem, da je z uporabo novih meril pritrdilo verjetnosti zmede v skladu s členom 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (1). V skladu z izpodbijano sodbo naj bi za ugotovitev pomenske podobnosti zadoščalo, da sta oba pojma izposojenki skupne nadpomenke in da – čeprav sta pomensko različna – nista v nasprotju, kar naj ne bi bilo v skladu z obstoječo sodno prakso.
            
         
                
            
            
               Drugič, Splošno sodišče naj bi napačno pritrdilo verjetnosti zmede, ker ni upoštevalo vseh upoštevnih in priznanih meril za presojo podobnosti znamk. V obravnavani zadevi naj bi se enak element nahajal na koncu nasprotne znamke, navajane v postopku z ugovorom. V skladu z ustaljeno sodno prakso naj bi veljalo načelo, da je potrošnik na splošno pozornejši na začetek kakor na konec znamke.
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (kodificirano besedilo) (UL L 78, str. 1).