CELEX: 62011CO0494
Language: pl
Date: 2012-06-15
Title: Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 15 czerwca 2012 r.#Odwołanie – Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Rynek instalacji i obsługi wind i schodów ruchomych – Grzywny – Spółka dominująca i spółki zależne – Możliwość przypisania odpowiedzialności za zachowania noszące znamiona naruszenia.#Sprawa C‑494/11 P.

Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 15 czerwca 2012 r. – Otis Luxembourg i in. przeciwko Komisji
      (sprawa C-494/11 P)
      Odwołanie – Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Rynek instalacji i obsługi wind i schodów ruchomych – Grzywny – Spółka dominująca i spółki zależne – Możliwość przypisania odpowiedzialności za zachowania noszące znamiona naruszenia
      1.                     Konkurencja – Zasady Unii – Naruszenia – Przypisanie – Spółka dominująca i spółki zależne – Jednostka gospodarcza – Kryteria
            oceny – Ciężar dowodu (art. 101 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 42–43)
      2.                     Prawo Unii – Zasady – Równość traktowania – Pojęcie – Granice (Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 20, 21) (por.
            pkt 53)
      3.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Obowiązek uwzględnienia rzeczywistego wpływu na rynek
            – Zakres (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1A) (por. pkt 63–65, 69)
      4.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Uwzględnienie rozmiaru rozpatrywanego rynku – Element
            nieobowiązkowy (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 1A) (por. pkt 66–67, 77)
      5.                     Odwołanie – Zarzuty – Błędna ocena okoliczności faktycznych i dowodów – Niedopuszczalność (art. 256 TFUE; statut Trybunału
            Sprawiedliwości, art. 58 akapit pierwszy) (por. pkt 88)
      6.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Obniżenie grzywny w zamian za współpracę przedsiębiorstwa, któremu zarzucono naruszenie
            –Warunki – Jednostronne deklaracje niewsparte wystarczającymi dowodami – Wyłączenie – Dowody już zebrane przez Komisję – Wyłączenie
            (rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 2002/C 45/03) (por. pkt 89, 91, 95, 97)
      7.                     Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie reguł konkurencji i nakładająca
            grzywnę (art. 296 TFUE) (por. pkt 94–97)
      Przedmiot 
      
         
               Odwołanie od wyroku Sądu (ósma izba) z dnia 13 lipca 2011 r. w sprawach połączonych T-141/07, T-142/07, T-145/07 i T-146/07
                  General Technic-Otis i in. przeciwko Komisji, w którym Sąd oddalił skargę o częściowe stwierdzenie nieważności decyzji Komisji
                  C(2007) 512 wersja ostateczna z dnia 21 lutego 2007 r. dotyczącej postępowania na mocy art. 81 traktatu WE (sprawa COMP/E-1/38.823
                  – Windy i schody ruchome) w przedmiocie kartelu na rynku instalacji i obsługi wind i schodów ruchomych w Belgii, Niemczech,
                  Luksemburgu i Niderlandach dotyczącego koordynacji postępowań przetargowych, podziału rynków, ustalania cen, podziału planów
                  sprzedaży i związanych z nimi umów oraz wymianę informacji, a także, tytułem żądania ewentualnego, o uchylenie lub obniżenie
                  kwoty grzywny nałożonej na skarżące – Odpowiedzialność spółki dominującej za naruszenia reguł konkurencji, jakich dopuściły
                  się jej spółki zależne
               
            Sentencja 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Odwołanie zostaje oddalone. 
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Otis Luxembourg Sàrl, Otis SA, Otis GmbH & Co. OHG, Otis BV i Otis Elevator Company zostają obciążone kosztami postępowania.