CELEX: 62014TN0223
Language: el
Date: 2014-04-09 00:00:00
Title: Υπόθεση T-223/14: Προσφυγή της 9ης Απριλίου 2014 — Ewald Dörken κατά ΓΕΕΑ — Schürmann (VENT ROLL)

16.6.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 184/35
            
         Προσφυγή της 9ης Απριλίου 2014 — Ewald Dörken κατά ΓΕΕΑ — Schürmann (VENT ROLL)
   (Υπόθεση T-223/14)
   2014/C 184/57
   Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Ewald Dörken AG (Herdecke, Γερμανία) (εκπρόσωπος: N. Grüger, δικηγόρος)
   
      Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
   
      Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Wolfram Schürmann (Neuhausen, Ελβετία)
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 30ής Ιανουαρίου 2014 στην υπόθεση R 2156/2012-4 και να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση κατά τρόπο ώστε να απορριφθεί η αίτηση κηρύξεως της ακυρότητας στο σύνολό της,
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 30ής Ιανουαρίου 2014 στην υπόθεση R 2156/2012-4 όσον αφορά τα ακόλουθα προϊόντα της κλάσεως 6: «Ιμάντες από μεταλλικά σύρματα για κατασκευαστικές χρήσεις» και της κλάσεως 7: «Ταινίες κάτωθεν επικαλύψεως» και να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση κατά τρόπο ώστε να απορριφθεί η αίτηση κηρύξεως της ακυρότητας όσον αφορά τα προϊόντα αυτά,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   
      Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: το λεκτικό σήμα «VENT ROLL» για προϊόντα των κλάσεων 6, 17 και 19 — κοινοτικό σήμα 3 817 491
   
      Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα
   
      Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Wolfram Schürmann
   
      Αιτιολογία της αιτήσεως κηρύξεως της ακυρότητας: απόλυτοι λόγοι ακυρότητας, κατά το άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β' και γ', του κανονισμού 207/2009, κακή πίστη, κατά το άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009, και σχετικοί λόγοι ακυρότητας σχετικά με το σήμα την καταχώριση του οποίου ζητεί ο ειδικός πληρεξούσιος χωρίς τη συγκατάθεση του δικαιούχου, κατά το άρθρο 53, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009
   
      Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: αποδοχή της αιτήσεως κηρύξεως της ακυρότητας
   
      Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής
   
      Προβαλλόμενοι λόγοι:
   
   
               —
            
            
               παράβαση του άρθρου 52, παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφοι 1, στοιχείο β' και 2, του κανονισμού 207/2009,
            
         
               —
            
            
               παράβαση του άρθρου 52, παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφοι 1, στοιχείο γ' και 2, του κανονισμού 207/2009,
            
         
               —
            
            
               παράβαση του άρθρου 76, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009 σε συνδυασμό με τον κανόνα 40, παράγραφος 3, του κανονισμού 2868/95,
            
         
               —
            
            
               παράβαση των άρθρων 76 και 78 του κανονισμού 207/2009 και του κανόνα 37, στοιχείο β', σημείο iv, και του κανόνα 57, του κανονισμού 2868/95,
            
         
               —
            
            
               παράβαση του άρθρου 76, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009 σε συνδυασμό με τον κανόνα 37, στοιχείο α', σημείο iii, του κανονισμού 2868/95 σε συνδυασμό με το άρθρο 83 του κανονισμού 2047/2009;
            
         
               —
            
            
               παράβαση του άρθρου 76, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009 σε συνδυασμό με τον κανόνα 37, σημείο α', στοιχείο iii), και β', στοιχείο i), του κανονισμού 2868/95.