CELEX: 62012CA0170
Language: hr
Date: 2013-10-03 00:00:00
Title: Predmet C-170/12: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 3. listopada 2013. (zahtjev za prethodnu odluku Cour de cassation — Francuska) — Peter Pinckney protiv KDG médiatech AG (Uredba (EZ) br. 44/2001 — Nadležnost — Deliktne ili kvazideliktne stvari — Imovinska prava autora — Materijalna podloga kojom se reproducira zaštićeno djelo — Objavljivanje na internetu — Utvrđivanje mjesta u kojemu se dogodio štetni događaj)

23.11.2013   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 344/27
            
         Presuda Suda (četvrto vijeće) od 3. listopada 2013. (zahtjev za prethodnu odluku Cour de cassation — Francuska) — Peter Pinckney protiv KDG médiatech AG
   (Predmet C-170/12) (1)
   
   (Uredba (EZ) br. 44/2001 - Nadležnost - Deliktne ili kvazideliktne stvari - Imovinska prava autora - Materijalna podloga kojom se reproducira zaštićeno djelo - Objavljivanje na internetu - Utvrđivanje mjesta u kojemu se dogodio štetni događaj)
   2013/C 344/45
   Jezik postupka: francuski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Cour de cassation
   
      Stranke u glavnom postupku
   
   
      Tužitelj: Peter Pinckney
   
      Tuženik: KDG médiatech AG
   
      Predmet
   
   Zahtjev za prethodnu odluku — Cour de cassation — Tumačenje članka 5. točke 3. Uredbe Vijeća br. 44/2001 od 22. prosinca 2000. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (SL 2001 L 12, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 3., str. 30.) — Nadležnost nacionalnog suda u deliktnim ili kvazideliktnim stvarima — Kriteriji za utvrđivanje mjesta „u kojemu se dogodio štetni događaj ili bi se on mogao dogoditi” — Povreda imovinskih prava autora prouzročena stavljanjem na internet dematerijaliziranih sadržaja ili materijalne podloge kojom se reproduciraju ovi sadržaji — Sadržaj namijenjen javnosti
   
      Izreka
   
   Članak 5. točka 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 44/2001 od 22. prosinca 2000. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima treba tumačiti na način da u slučaju navodne povrede imovinskih prava autora koje jamči država članica suda pred kojim se vodi postupak, taj sud je nadležan za odlučivanje o tužbi za naknadu štete koju je podnio autor djela protiv društva s poslovnim nastanom u drugoj državi članici koje je, u toj državi, reproduciralo spomenuto djelo na materijalnoj podlozi kojeg su zatim prodavala društva s poslovnim nastanom u trećoj državi članici putem internetske stranice koja je također dostupna na području nadležnosti suda pred kojim se vodi postupak. Taj je sud nadležan samo u pogledu štete prouzročene na državnom području države članice kojoj pripada.
   
      (1)  SL C 174, 16.6.2012.