CELEX: 62018TN0267
Language: sk
Date: 2018-04-30 00:00:00
Title: Vec T-267/18: Žaloba podaná 30. apríla 2018 – Iceland Foods/EUIPO – Íslandsstofa (INSPIRED BY ICELAND)

201806150841955142018/C 231/472672018TC23120180702SK01SKINFO_JUDICIAL20180430373711Vec T-267/18: Žaloba podaná 30. apríla 2018 – Iceland Foods/EUIPO – Íslandsstofa (INSPIRED BY ICELAND)
 ---documentbreak--- C2312018SK3710120180430SK0047371371Žaloba podaná 30. apríla 2018 – Iceland Foods/EUIPO – Íslandsstofa (INSPIRED BY ICELAND)
   (Vec T-267/18)2018/C 231/47Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Iceland Foods Ltd (Deeside, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, QC, J. Hertzog, C. Hill a J. Warner, solicitors)
   
      Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
   
      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Íslandsstofa (Reykjavik, Island)
   
      Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO
   
   
      Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom
   
      Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie INSPIRED BY ICELAND – prihláška č. 14 350 094
   
      Konanie pred EUIPO: námietkové konanie
   
      Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 7. februára 2018 vo veci R 340/2017-5
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
            —
         
         
            zrušil napadnuté rozhodnutie,
         
      
            —
         
         
            uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne.
         
      
      Uvádzané žalobné dôvody
   
   
            —
         
         
            porušenie článku 71 nariadenia 2017/1001 z dôvodu, že nebolo rozhodnuté o odvolaní,
         
      
            —
         
         
            porušenie podstatnej procesnej požiadavky podľa článku 72 nariadenia 2017/1001 tým, že odvolací senát konal v rozpore so zásadami hospodárnosti konania a spravodlivosti, keď rozhodol o vrátení veci na opätovné preskúmanie napadnutej ochrannej známky z absolútnych dôvodov, pričom zároveň predbežne rozhodol o použiteľnosti absolútnych dôvodov bez toho, aby vypočul žalobkyňu, čím konal v rozpore so zásadou audi alteram partem.