CELEX: 62021TN0269
Language: da
Date: 2021-05-19 00:00:00
Title: Sag T-269/21: Sag anlagt den 19. maj 2021 — Arctic Paper Grycksbo mod Kommissionen

26.7.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 297/45
            
         
      Sag anlagt den 19. maj 2021 — Arctic Paper Grycksbo mod Kommissionen
      (Sag T-269/21)
      (2021/C 297/56)
      Processprog: svensk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: Arctic Paper Grycksbo AB (Grycksbo, Sverige) (ved advokaterne A. Bryngelsson og A. Johansson)
      
         Sagsøgt: Europa-Kommissionen
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Artikel 1, stk. 1, i Kommissionens afgørelse (EU) 2021/355 af 25. februar 2021 om nationale gennemførelsesforanstaltninger vedrørende midlertidig gratistildeling af drivhusgasemissionskvoter i overensstemmelse med artikel 11, stk. 3, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/87/EF og bilag I til denne afgørelse annulleres, for så vidt som der herved henvises til anlægget med identifikationsnummer SE000000000000468.
               
            
                  —
               
               
                  Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat seks anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om, at der er anlagt et åbenbart urigtigt skøn
                  
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen har anlagt et åbenbart urigtigt skøn vedrørende de faktiske omstændigheder, idet den konkluderede, at Arctic Papers’ anlæg »udelukkende anvender biomasse«. Arctic Paper har haft fossile emissioner i den periode, som Kommissionen har vurderet, er relevant. Kommissionen har også accepteret at medtage et antal anlæg, hvis årlige emissioner ligger på et tilsvarende niveau.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om, at der er sket en tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet
                  
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren har gjort gældende, at den anfægtede afgørelse er i strid med ligebehandlingsprincippet. For det første har anlæg i en lignende situation som sagsøgerens haft lignende niveauer af emissioner, men er ikke blevet udelukket. For det andet fører udelukkelsen af sagsøgeren til en konkurrenceforvridning, bl.a. idet sagsøgerens mindre klimaeffektive konkurrenter får en økonomisk fordel i forhold til sagsøgeren. Der foreligger ingen saglig grund til forskelsbehandlingen.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om, at væsentlige formforskrifter er blevet tilsidesat
                  
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren har gjort gældende, at den anfægtede afgørelse indebærer en tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter. For det første har Kommissionen tilsidesat sin omsorgspligt ved at se bort fra de væsentlige og pålidelige oplysninger, som den havde modtaget fra den svenske Naturvårdsverket (naturbeskyttelsesmyndighed), og som, hvis de var blevet taget i betragtning, burde have ført til et andet resultat af afgørelsen. For det andet har Kommissionen tilsidesat sagsøgerens ret til at blive hørt. Den anfægtede afgørelse er en individuel foranstaltning, som berører sagsøgeren negativt. Hvis Kommissionen, efter at den var blevet opmærksom på, at virksomheder i almindelighed og sagsøgerens virksomhed i særdeleshed afrunder deres emissionsdata, havde hørt sagsøgeren, ville sagsøgeren kunne have forklaret, at de data, som sagsøgeren har indleveret, netop var afrundet. For det tredje er begrundelsespligten blevet tilsidesat. Det fremgår ikke af afgørelsen, hvilke grunde der ligger til grund for sagsøgerens udelukkelse, og den mangler enhver form for begrundelse angående bl.a. ligebehandling.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om tilsidesættelse af princippet om den berettigede forventning
                  
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren har gjort gældende, at EU-reglerne om emissionshandel og Kommissionens tidligere afgørelse om godkendelse opfordrede sagsøgeren til at nedsætte sine fossile emissioner til fordel for afbrænding af biomasse. Det har ikke været en forudsigelig konsekvens for sagsøgeren, at anlægget ikke længere ville være omfattet af emissionshandelssystemet (ETS) og således miste sin tilladelse til at anvende fossile brændstoffer og gå glip af den økonomisk fordelagtige gratistildeling af emissionskvoter, på grund af at anlægget nedsatte sin anvendelse af fossile brændstoffer. Der foreligger ingen tungtvejende offentlig interesse, som kan begrunde en tilsidesættelse af princippet.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Femte anbringende om tilsidesættelse af direktiv 2003/87/EF
                  
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren har gjort gældende, at direktiv 2003/87/EF er blevet tilsidesat ved Kommissionens fejlfortolkning af den såkaldte biomasseundtagelse (punkt 1 i bilag 1). For det første har Kommissionen i sin vurdering af, om sagsøgeren udelukkende anvender biomasse, lagt oplysninger til grund, som ligger mange år tilbage i tiden, i stedet for nyere eller fremtidige oplysninger. For det andet er Kommissionens fortolkning af biomasseundtagelsen åbenbart i strid med både andre bestemmelser i direktivet, navnlig artikel 10a, og med direktivets formål samt ligebehandlings- og proportionalitetsprincippet. Formålet med direktivet i almindelighed og med reglerne om gratistildeling af emissionskvoter i særdelshed er at skabe et økonomisk incitament til at nedbringe anvendelsen af fossile brændstoffer, bl.a. ved at øge anvendelsen af biomasse. Kommissionens fortolkning af biomasseundtagelsen har netop den modsatte virkning.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Sjette anbringende om, at artikel 277 TEUF ikke finder anvendelse på biomasseundtagelsen, for så vidt som den angår sagsøgeren
                  
                              —
                           
                           
                              I tilfælde af at Domstolen ikke mener, at biomasseundtagelsen kan fortolkes som anført i det femte anbringende, har sagsøgeren gjort gældende, at punkt 1 i bilag I til direktiv 2003/87/EF (biomasseundtagelsen) i henhold til artikel 277 TEUF ikke skal finde anvendelse i den foreliggende sag. Dette er tilfældet, fordi bestemmelsen — såfremt Kommissionens fortolkning heraf lægges til grund — er i strid med primærretten, herunder ligebehandlings- og proportionalitetsprincippet. Bestemmelsen forfordeler dem, der er nået længst i omstillingen til fossilfrie emissioner til fordel for de andre. Den øger også incitamentet for dem, der er nået længst, til igen at anvende fossile brændstoffer og for dem, der fortsat anvender fossile brændstoffer, til ikke at nedsætte deres emissioner mere end til en vis grænse.