CELEX: 62022TN0087
Language: cs
Date: 2022-02-17 00:00:00
Title: Věc T-87/22: Žaloba podaná dne 17. února 2022 – Hahn Rechtsanwälte v. Komise

19.4.2022   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 165/38
            
         
      Žaloba podaná dne 17. února 2022 – Hahn Rechtsanwälte v. Komise
      (Věc T-87/22)
      (2022/C 165/46)
      Jednací jazyk: němčina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Hahn Rechtsanwälte PartG mbB (Brémy, Německo) (zástupce: K. Künstner, advokát)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí Evropské komise C(202l) 9326 final ze dne 7. prosince 2021;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z neexistence důvodů pro odepření podle čl. 4 odst. 2 nařízení (ES) č. 1049/2001 (1)
                  
                  
                              —
                           
                           
                              Pokud jde o účastníky kartelového řízení AT.40178 – Emise motorových vozidel, Komise neprokázala existenci obchodních zájmů hodných ochrany ve smyslu čl. 4 odst. 2 nařízení (ES) č. 1049/2001 a neprovedla přezkum konkrétního případu.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komise se nemůže opírat o ochranu vyšetřování, protože se jedná o ukončené vyšetřování v oblasti kartelů, na jehož základě bylo vydáno pravomocné rozhodnutí a Komise rovněž neprovedla přezkum konkrétního případu.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komise se opírá o obecnou domněnku odepření přístupu, přestože podmínky stanovené v čl. 4 odst. 2 první nebo třetí odrážce nařízení (ES) č. 1049/2001 nejsou splněny, což vede k nepřípustnému obrácení vztahu mezi pravidlem a výjimkou z práva na přístup.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z převažujícího veřejného zájmu na zpřístupnění ve smyslu čl. 4 odst. 2 nařízení (ES) č. 1049/2001
                  
                              —
                           
                           
                              Komise neprávem nepotvrdila existenci převažujícího veřejného zájmu ve smyslu čl. 4 odst. 2 nařízení (ES) č. 1049/2001.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Porušení statků veřejného zájmu je v projednávané věci zjevné, protože kartelové dohody se týkaly i odpojovacích zařízení v osobních motorových vozidlech a zvýšené hodnoty emisí oxidů dusíku se negativně projevily na veřejných statcích jako je zdraví, životní prostředí a klima.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Podle závěrů Evropské agentury pro životní prostředí (EEA) zemře jen v Německu ročně přibližně 12 800 lidí na následky znečištění ovzduší způsobeného NO2.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z neexistence konkrétního přezkumu částečného zpřístupnění podle čl. 4 odst. 2 nařízení (ES) č. 1049/2001
                  
                              —
                           
                           
                              Komise neprovedla dostatečný konkrétní přezkum, zda podpůrně neměl být poskytnut částečný přístup podle čl. 4 odst. 2 nařízení (ES) č. 1049/2001.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Nedošlo k přezkumu, zda je případně možné, pokud jde o právo žalobkyně na přístup, přijmout méně restriktivní opatření.
                           
                        
            
         (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, 31.5.2001, s. 43; Zvl. vyd.01/03, s. 331).