CELEX: 62006CA0533
Language: da
Date: 2008-06-12 00:00:00
Title: Sag C-533/06: Domstolens dom (Første Afdeling) af 12. juni 2008 — O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited mod Hutchison 3G UK Limited (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Court of Appeal — Det Forenede Kongerige) (Varemærker — direktiv 89/104/EØF — artikel 5, stk. 1 — varemærkeindehaverens eneret — brug af et tegn, der er identisk med eller ligner et varemærke, i en sammenlignende reklame — begrænsning af varemærkets virkninger — sammenlignende reklame — direktiv 84/450/EØF og 97/55/EF — artikel 3a, stk. 1 — lovlighedsbetingelser for den sammenlignende reklame — anvendelse af en konkurrents varemærke eller af et tegn, der ligner dette varemærke)

15.8.2008   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 209/9
            
         Domstolens dom (Første Afdeling) af 12. juni 2008 — O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited mod Hutchison 3G UK Limited (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Court of Appeal — Det Forenede Kongerige)
   (Sag C-533/06) (1)
   
   (Varemærker - direktiv 89/104/EØF - artikel 5, stk. 1 - varemærkeindehaverens eneret - brug af et tegn, der er identisk med eller ligner et varemærke, i en sammenlignende reklame - begrænsning af varemærkets virkninger - sammenlignende reklame - direktiv 84/450/EØF og 97/55/EF - artikel 3a, stk. 1 - lovlighedsbetingelser for den sammenlignende reklame - anvendelse af en konkurrents varemærke eller af et tegn, der ligner dette varemærke)
   (2008/C 209/12)
   Processprog: engelsk
   Den forelæggende ret
   Court of Appeal
   Parter i hovedsagen
   
      Sagsøger: O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited
   
      Sagsøgt: Hutchison 3G UK Limited
   Sagens genstand
   Anmodning om præjudiciel afgørelse — Court of Appeal — fortolkning af artikel 5, stk. 1, litra a) og b), i Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21. ecember 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker (EFT 1989 L 40, s. 1) og af artikel 3a i Rådets direktiv 84/450/EØF af 10. september 1984 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om vildledende reklame (EFT L 250, s. 17) — brug af en konkurrents varemærke i en reklame med det formål at sammenligne kendetegnene ved og navnlig prisen for de varer og tjenesteydelser, som markedsføres af annoncøren, med kendetegnene ved og prisen for konkurrentens varer og tjenesteydelser.
   Konklusion
   
               1)
            
            
               Artikel 5, stk. 1 og 2, i Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker og artikel 3a, stk. 1, i Rådets direktiv 84/450/EØF af 10. september 1984 om vildledende reklame og sammenlignende reklame, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/55/EF af 6. oktober 1997, skal fortolkes således, at indehaveren af et registreret varemærke ikke kan forbyde tredjemands brug af et tegn, der er identisk med eller ligner hans varemærke, i en sammenlignende reklame, der opfylder alle de lovlighedsbetingelser, der er fastsat i den nævnte artikel 3a, stk. 1.
               Når betingelserne i artikel 5, stk. 1, litra b), i direktiv 89/104 for at forbyde brugen af et tegn, der er identisk med eller ligner et registreret varemærke, er opfyldt, er det imidlertid udelukket, at den sammenlignende reklame, hvori det nævnte tegn er anvendt, opfylder lovlighedsbetingelsen, der er fastsat i artikel 3a, stk. 1, litra d), i direktiv 84/450, som ændret ved direktiv 97/55.
            
         
               2)
            
            
               Artikel 5, stk.1, litra b), i direktiv 89/104 skal fortolkes således, at indehaveren af et registreret varemærke ikke kan forbyde tredjemands brug i en sammenlignende reklame af et tegn, der ligner dette varemærke, for varer eller tjenesteydelser, der er af samme eller lignende art som dem, det nævnte varemærke er blevet registreret for, når denne brug ikke giver anledning til en risiko for forveksling i offentlighedens bevidsthed, og det er herved uden betydning, hvorvidt den nævnte sammenlignende reklame opfylder alle lovlighedsbetingelserne, der er fastsat i artikel 3a i direktiv 84/450, som ændret ved direktiv 97/55.
            
         
      (1)  EUT C 56 af 10.3.2007.