CELEX: C2005/106/57
Language: lt
Date: 2005-04-30 00:00:00
Title: Byla T-30/05 William Prym GmbH & Co. KG ir Prym Consumer GmbH & Co. KG2005 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

30.4.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 106/25
            
         
      William Prym GmbH & Co. KG ir Prym Consumer GmbH & Co. KG2005 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-30/05)
   (2005/C 106/57)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. sausio 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas William Prym GmbH & Co. KG ir Prym Consumer GmbH & Co. KG, įsteigtų Stolberg (Vokietija), atstovaujamų advokato J. Meyer-Lindemann, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovės Pirmosios instancijos teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2004 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimą C(2004) 4221 galut. byloje COMP/F-1/38.338-PO/Adatos ta dalimi, kurioje jis susijęs su ieškovėmis;
            
         
               —
            
            
               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti arba (nepatenkinus nė vieno reikalavimo) sumažinti ieškovėms bendrai paskirtą 30 000 000 eurų baudą;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Komisija nustatė, kad laikotarpiu nuo 1994 m. rugsėjo 10 d. iki 1999 m. gruodžio 31 d. ieškovės ir kitos įmonės, derindamos veiksmus ir sudarydamos nemažai formaliai dvišalių susitarimų, laikytinų trišaliais susitarimais, kurių pasekmės ir tikslas, buvo, pirma, Europos metalinių galanterijos prekių rinkos pasidalijimas, t. y., produktų rinkos padalijimas į siuvimo rankomis adatų ir specialių adatų, kitas adatų ir kitų galanterijos prekių rinkas, ir, antra, Europos adatų rinkos pasidalijimas, t. y., teritorinės adatų rinkos padalijimas, pažeidė EB sutarties 81 straipsnio 1 dalį.
   Ieškinys remiasi trimis ieškinio pagrindais. Pirmasis ieškinio pagrindas yra susijęs su teisės būti išklausytam ir pareigos pagrįsti pažeidimu. Ieškovių nuomone, atsakovė nepakankamai išnagrinėjo kai kuriuos jų argumentus, ir nėra aišku, kodėl atsakovė rėmėsi ypatingai sunkiu pažeidimu. Baudos dydžio pagrindimas taipogi yra visiškai formalus, todėl ieškovės negali suprasti, ar buvo atsižvelgta į joms palankias aplinkybes. Galiausiai ieškovės nurodo, kad motyvai vėliau buvo koreguojami.
   Antrajame ieškinio pagrinde ieškovės nurodo keletą tariamai materialaus pobūdžio EB sutarties 81 straipsnio 1 dalies taikymo klaidų. Pirmajai ieškovei negalėjo būti paskirta bauda, kadangi jai nepriskirtini antrosios ieškovės veiksmai. Be to, atsakovė neatsižvelgė į tai, kad antroji ieškovė patyrė nuostolių dėl minėtų produktų, kad susitarimas dėl teritorinio rinkos pasidalijimo yra kitos įmonės — pažeidimo dalyvės — įėjimo į adatų su skylutėmis rinką sąlyga, ir kad todėl susitarimas riboja konkurenciją, kuri be jo apskritai nebūtų įmanoma. Be to, atsakovė taip pat neįvertino tos kitos įmonės dydžio ir ekonominės galios.
   Trečiasis ieškinio pagrindas yra susijęs su piniginės baudos dydžio nustatymu. Ieškovių nuomone, tokia didelė bauda yra panaši į baudžiamosios teisės sankciją, kuriai skirti reglamento (1) 23 straipsnio 3 dalies nuostatų nepakanka, kadangi įstatymų leidėjas pats turi pakankamai tiksliai nustatyti, kokiais principais privalu vadovautis atskirais atvejais nustatant baudos dydį. Bet kuriuo atveju bauda prieštarauja Direktyvos 1/2003 23 straipsnio 2 daliai, kadangi ji sudaro daugiau kaip 10 proc. kiekvienos iš abiejų ieškovių bendros apyvartos ir yra visiškai neproporcinga ekonominėms pažeidimo pasekmėms bei kitai įmonei — pažeidimo dalyvei — paskirta bauda. Be to, ieškovėms buvo sudarytos blogesnės sąlygos dėl savavališko bylų „Galanterijos prekės: adatos“ ir „Galanterijos prekės: užtrauktukai“ išskyrimo. Galiausiai atsakovė neatsižvelgė į įvairiais lengvinančias aplinkybes ieškovių naudai ir nesumažino joms baudos dėl bylos aplinkybių neginčijimo.
   
      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003 1 4, p. 1).