CELEX: 62016TN0464
Language: sv
Date: 2016-08-22 00:00:00
Title: Mål T-464/16 P: Överklagande ingett den 22 augusti 2016 av HI av den dom som personaldomstolen meddelade den 10 juni 2016 i mål F-133/15, HI mot kommissionen

10.10.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 371/24
            
         Överklagande ingett den 22 augusti 2016 av HI av den dom som personaldomstolen meddelade den 10 juni 2016 i mål F-133/15, HI mot kommissionen
   (Mål T-464/16 P)
   (2016/C 371/26)
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Klagande: HI (Bruxelles, Belgien) (ombud: advokaten M. Velardo)
   
      Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Klaganden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               i första hand upphäva dom av den 10 juni 2016 i mål F-133/15 och själv avgöra målet,
            
         
               —
            
            
               i andra hand återförvisa målet till personaldomstolen,
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden fyra grunder.
   
               1.
            
            
               I den första grunden görs gällande ett åsidosättande av unionsrätten såvitt avser motiveringsskyldigheten och rätten till försvar, eftersom tillsättningsmyndigheten vid kommissionen inte på ett detaljerat sätt angav de skäl som ligger till grund för beslutet att såsom disciplinåtgärd flytta ner klaganden två lönegrader i samma tjänstegrupp.
            
         
               2.
            
            
               I den andra grunden görs gällande att personaldomstolen åsidosatte unionsrätten såvitt avser iakttagande av en rimlig tidsfrist, rätten till försvar och motiveringsskyldigheten. Personaldomstolen missförstod vidare de faktiska omständigheterna och bevisningen.
            
         
               3.
            
            
               I den tredje grunden görs gällande att personaldomstolen missförstod de faktiska omständigheterna och bevisningen samt åsidosatte unionsrätten och artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.
            
         
               4.
            
            
               I den fjärde grunden görs gällande att personaldomstolen åsidosatte proportionalitetsprincipen.