CELEX: 62017TN0626
Language: fi
Date: 2017-09-15 00:00:00
Title: Asia T-626/17: Kanne 15.9.2017 – Slovenia v. komissio

20.11.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 392/35
            
         Kanne 15.9.2017 – Slovenia v. komissio
   (Asia T-626/17)
   (2017/C 392/44)
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Slovenian tasavalta (asiamiehet: V. Klemenc ja T. Mihelič Žitko, avustajanaan asianajaja R. Knaak)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa asetuksen (EY) N:o 607/2009 muuttamisesta siltä osin kuin kyseessä ovat rypälelajikkeet ja niiden synonyymit, jotka voivat esiintyä viinien merkinnöissä 19.5.2017 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) 2017/1353 kokonaisuudessaan (EUVL 2017, L 190, s. 5) ja
            
         
               —
            
            
               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kantaja esittää kanteensa tueksi kahdeksan kanneperustetta.
   
               1.
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan antaessaan riidanalaisen asetuksen komissio rikkoi maataloustuotteiden yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen N:o 1308/2013 232 artiklaa, koska viimeksi mainittua asetusta sovelletaan 1.1.2014 lukien, kun taas riidanalaista asetusta sovelletaan 1.7.2013 lukien. Niin tehdessään komissio ylitti sille maataloustuotteiden yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen N:o 1308/2013 100 artiklan 3 kohdan toisessa alakohdassa sille annetun toimivallan.
            
         
               2.
            
            
               Toinen kanneperuste, jonka mukaan antaessaan riidanalaisen asetuksen komissio loukkasi taannehtivasti sellaisten slovenialaisten viinien, joille on myönnetty suojattu alkuperänimitys ”Teran” (SAN-SI–A1581), tuottajien saavutettuja oikeuksia ja siten loukkasi näin unionin oikeuden perustavanlaatuisia periaatteita, täsmällisemmin oikeusvarmuuden periaatetta ja luottamuksensuojan periaatetta, saavutettujen oikeuksien ja luottamuksensuojan periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan antaessaan riidanalaisen asetuksen komissio loukkasi suhteettomasti sellaisten slovenialaisten viinien, joille on myönnetty suojattu alkuperänimitys ”Teran” (SAN-SI–A1581), tuottajien omistusoikeutta ja rikkoi näin Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklaa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen pöytäkirjan 1 artiklaa.
            
         
               4.
            
            
               Neljäs kanneperuste, jossa väitetään, että kun riidanalaisen asetuksen 2 artiklassa säädetään siirtymäajasta ennen asetukseen voimaantuloa tuotetun viinin varastojen kaupan pitämiselle, vaikka asetuksen 1 artiklassa tarkoitettuja merkitsemisedellytyksiä ei noudateta, siinä rikotaan Kroatian tasavallan Euroopan unioniin liittymisen ehdoista tehdyn asiakirjan 41 artiklaa siltä osin kuin edellä mainittu säännös koskee ennen 1.7.2013 tuotettua viiniä.
            
         
               5.
            
            
               Viides kanneperuste, jossa väitetään, että antaessaan riidanalaisen asetuksen komissio rikkoi yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen N:o 1308/2013 100 artiklan 3 kohtaa, kun otetaan huomioon tämän säännöksen merkitys unionin oikeuden perustavanlaatuisten periaatteiden, perusoikeuskirjan 17 artiklan ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen pöytäkirjan 1 artiklan nojalla. Komissio ylitti siis sille kyseisessä säännöksessä annetun toimivallan.
            
         
               6.
            
            
               Kuudes kanneperuste, jonka mukaan antaessaan riidanalaisen asetuksen komissio rikkoi SEUT 290 artiklaa ja SEU 13 artiklan 2 kohtaa, koska se ylitti sille SEUT 290 artiklassa annetun toimivaltansa delegoidun säädöksen antamiseen, ja ylitti myös sille perussopimuksissa annetun toimivallan rajat.
            
         
               7.
            
            
               Seitsemäs kanneperuste, jossa väitetään, että koska komissio antoi riidanalaisen asetuksen viittaamalla Kroatian esittämään pyyntöön rypälelajikkeen ”Teran” sisällyttämisestä komission asetuksen N:o 607/2009 liitteessä XV olevaan A osaan – pyyntö, joka Kroatian olisi pitänyt esittää ennen liittymistään Euroopan unioniin – vaikka tällaista pyyntöä ei tosiasiallisesti esitetty, eikä Slovenialle tiedotettu tällaisesta pyynnöstä neuvottelujen aloittamista varten, komissio rikkoi yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen N:o 1308/2013 100 artiklan 3 kohtaa ja komission asetuksen N:o 607/2009 62 artiklan 3 kohtaa yhdessä SEU 4 artiklan 3 kohdan kanssa. Samalla tavoin komissio on näin ylittänyt sille edellä mainitussa yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen N:o 1308/2013 säännöksessä annetun toimivallan.
            
         
               8.
            
            
               Kahdeksas kanneperuste, jonka mukaan komissio muutettuaan riidanalaisen asetuksen sisältöä delegoidun säädöksen luonnoksesta, joka esitettiin 24.1.2017 GREX WINE viiniasiantuntijoiden kokouksessa, antamatta jäsenvaltioiden asiantuntijoille tilaisuutta esittää huomautuksia säädösluonnoksesta, toimi vastoin omaa sitoumustaan, joka perustuu paremmasta lainsäädännöstä tehdyn Euroopan parlamentin, Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan komission välisen toimielinten sopimuksen V luvun 28 kohtaan ja kyseiseen toimielinten sopimukseen liitetyn delegoituja säädöksiä koskevan yhteisymmärrysasiakirjan II luvun 7 kohtaan. Näin tehdessään komissio rikkoi olennaisia menettelymääräyksiä ja loukkasi toimielinten välisen tasapainon periaatetta.