CELEX: 62016CN0131
Language: sv
Date: 2016-03-01 00:00:00
Title: Mål C-131/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Krajowa Izba Odwoławcza (Polen) den 1 mars 2016 – Archus sp. z o.o., Gama Jacek Lipik mot Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A.

13.6.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 211/26
            
         
      Begäran om förhandsavgörande framställd av Krajowa Izba Odwoławcza (Polen) den 1 mars 2016 – Archus sp. z o.o., Gama Jacek Lipik mot Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A.
      (Mål C-131/16)
      (2016/C 211/33)
      Rättegångsspråk: polska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Krajowa Izba Odwoławcza
      
         Parter i målet vid den nationella domstolen
      
      
         Klagande: Archus sp. z o.o., Gama Jacek Lipik
      
         Motpart: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A.
      
         Tolkningsfrågor
      
      
                  1
               
               
                  Ska artikel 10 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/17/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid upphandling på områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (försörjningsdirektivet (1)) tolkas så, att den upphandlande myndigheten kan vara skyldig att anmoda de ekonomiska aktörer som inte lämnat de ”uppgifter eller handlingar” som krävs av den upphandlande myndigheten inom den angivna fristen (det vill säga den frist som föreskrivs för att lämna anbud) som styrker att de varor, tjänster och byggentreprenader som erbjudits uppfyller de villkor som angetts av den upphandlande myndigheten (begreppet inbegriper även prover som är föremål för kontraktet) eller som lämnat in ”uppgifter eller handlingar” som krävs av den upphandlande myndigheten som är behäftade med fel, att komplettera eller korrigera ”uppgifter eller handlingar” (prover) inom en angiven nya tidsfrist, utan att det fastställs ett förbud mot att kompletterande ”uppgifter eller handlingar” (prover) får medföra en ändring av innehållet i anbudet?
               
            
                  2
               
               
                  Ska artikel 10 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/17/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid upphandling på områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (försörjningsdirektivet) tolkas så, att den upphandlande myndigheten får behålla de säkerheter som den ekonomiska aktören ställt om den ekonomiska aktören underlåtit att, på den upphandlande myndighetens begäran om att göra kompletteringar, lämna de ”uppgifter eller handlingar” (prover) som styrker att de varor, tjänster och byggentreprenader som erbjudits uppfyller de villkor som angetts av den upphandlande myndigheten när sådana kompletteringar innebär en ändring av innehållet i anbudet eller när den inte lämnat sitt medgivande till att den ekonomiska aktören ändrar sitt anbud vilket innebar att det anbud som lämnats av den ekonomiska aktören inte kunde antas som det mest fördelaktiga anbudet?
               
            
                  3
               
               
                  Ska artikel 1.3 i rådets direktiv 92/13/EEG av den 25 februari 1992 om samordning av lagar och andra författningar om gemenskapsregler om upphandlingsförfaranden tillämpade av företag och verk inom vatten-, energi-, transport- och telekommunikationssektorerna, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/66/EG av den 11 december 2007 om ändring av rådets direktiv 89/665/EEG och 92/13/EEG vad gäller effektivare förfaranden för prövning av offentlig upphandling tolkas så, att begreppet kontrakt som avses i denna bestämmelse i uttrycket ”intresse av att få kontrakt om viss offentlig upphandling” innebär ”förfarandet för tilldelning av kontrakt i en offentlig upphandling” (som i förevarande fall offentliggjordes genom meddelande av den 3 juni 2015) eller ”föremålet för kontraktet” (i förevarande fall digitalisering av den upphandlande myndighetens arkiverade handlingar), oavsett om den upphandlande myndigheten till följd av att överklagandet vinner bifall kommer att vara tvungen att annullera förfarandet för tilldelning av kontrakt i en offentlig upphandling och eventuellt inleda ett andra förfarande för tilldelning av kontrakt i en offentlig upphandling?
               
            
         (1)  EUT L 134, s. 1.