CELEX: 62012CN0268
Language: ro
Date: 2012-05-30 00:00:00
Title: Cauza C-268/12 P: Recurs introdus la 30 mai 2012 de Cadila Healthcare Ltd împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 15 martie 2012 în cauza T-288/08, Cadila Healthcare Ltd/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

25.8.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 258/10
            
         Recurs introdus la 30 mai 2012 de Cadila Healthcare Ltd împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) din 15 martie 2012 în cauza T-288/08, Cadila Healthcare Ltd/Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   (Cauza C-268/12 P)
   2012/C 258/17
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Cadila Healthcare Ltd (reprezentant: S. Malynicz, Barrister)
   
      Celelalte părți în proces: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale), Novartis AG
   
      Concluziile recurentei
   
   Recurenta solicită Curții:
   
               —
            
            
               anularea hotărârii Tribunalului pronunțate la 15 martie 2012 în cauza T-288/08,
            
         
               —
            
            
               OAPI și intervenienta să suporte propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de recurentă.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Recurenta susține că hotărârea contestată trebuie anulată pentru următoarele motive:
   
                
            
            
               Tribunalul a încălcat articolul 113 din Regulamentul de procedură prin faptul că ar fi trebuit să statueze că litigiul a devenit lipsit de interes în lumina faptului că până la data pronunțării hotărârii marca anterioară nu fusese reînnoită și, mai mult, că termenul de grație suplimentar de șase luni prevăzut la articolul 47 alineatul (3) CTMR (1) expirase.
            
         
                
            
            
               Referitor la problema similitudinii fonice, Tribunalul a denaturat probele și a evaluat în mod incorect situația de fapt, iar constatările din hotărâre conțin inexactitudini importante care se pot datora înscrisurilor depuse.
            
         
                
            
            
               Tribunalul nu a luat în considerare implicarea profesioniștilor în vânzarea produselor farmaceutice.
            
         
                
            
            
               Referitor la similitudinea vizuală, Tribunalul a aplicat greșit propria jurisprudență în sensul că partea de început a mărcilor este, în general, considerată a fi cea mai importantă și că în cazul mărcilor relativ scurte, precum cele din acest caz, elementele centrale sunt la fel de importante ca și elementele din partea de început a mărcii precum și ca cele din partea finală a semnului.
            
         
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului din 26 februarie 2009 privind marca comunitară (JO L 78, p. 1).