CELEX: C2002/031/06
Language: nl
Date: 2002-02-02 00:00:00
Title: Zaak C-434/01: Beroep, op 9 november 2001 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrĳk

2.2.2002               NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                         C 31/3
      tonen waarom die grens noodzakelijk en redelijk is ter         hij op grond van een wettelijk overgegaan recht de burgerrech-
      bescherming van de volksgezondheid, niet heeft voldaan         telijke onderhoudsvordering die de student ten aanzien van
      aan de verplichtingen die op haar rusten krachtens de          diens ouders had gedurende de periode waarin de opleidings-
      artikelen 28 en 30 EG-Verdrag.                                 toelage is betaald, bij wege van regres uitoefent?
—     de Italiaanse Republiek in de kosten te verwijzen.
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                     Beroep, op 9 november 2001 ingesteld door Commissie
                                                                     van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Ko-
De bevoegde Italiaanse autoriteiten verbieden de verhandeling                                     ninkrijk
van energiedrankjes die, ofschoon wettig vervaardigd en in de
handel gebracht in andere lidstaten, een cafeïnegehalte van
meer dan 125 mg/l hebben. Dit verbod vormt een ingevolge                                      (Zaak C-434/01)
artikel 28 EG verboden belemmering van het vrije verkeer van
goederen.                                                                                      (2002/C 31/06)
In casu kunnen de Italiaanse autoriteiten zich niet op artikel 30
EG beroepen ter rechtvaardiging van het verbod op de                 Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op
verhandeling van energiedrankjes, aangezien zij niet te kennen       9 november 2001 beroep ingesteld tegen Verenigd Koninkrijk
hebben gegeven op welke wetenschappelijke gegevens zij dit           door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
verbod baseren en niet hebben aangetoond, waarom een                 woordigd door Richard Wainwright als gemachtigde, domicilie
cafeïnegehalte van meer dan 120 mg/l een gevaar voor de              gekozen hebbende te Luxemburg.
volksgezondheid oplevert.
                                                                     De Commissie concludeert dat het den Hove behage:
                                                                     —     vast te stellen dat het Verenigd Koninkrijk, door niet te
                                                                           zorgen voor de naleving van zijn uit de artikelen 12 en 16
                                                                           van richtlijn 92/43/EEG (1) voortvloeiende verplichtingen,
                                                                           de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtin-
                                                                           gen niet is nagekomen.
Verzoek van het Bundesgerichtshof van 26 september
2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
              Freistaat Bayern en Jan Blijdenstein                   —     het Verenigd Koninkrijk in de kosten te verwijzen.
                        (Zaak C-433/01)
                                                                     Middelen en voornaamste argumenten
                         (2002/C 31/05)
                                                                     De Commissie stelt, dat het Verenigd Koninkrijk, door toe te
                                                                     laten dat de besluiten van plaatselijke planningsinstanties, die
                                                                     geen bevoegde instanties in de zin van de artikelen 12 en 16
Het Bundesgerichtshof heeft bij beschikking van 26 september         van de richtlijn zijn, vooruitlopen op de besluiten van de
2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op              nationale milieubeschermingsinstanties, de minister van Land-
9 november 2001, in het geding tussen Freistaat Bayern en Jan        bouw en de staatssecretaris van Milieuzaken, met betrekking
Blijdenstein, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-           tot de vraag of een afwijking krachtens artikel 16, lid 1, kan
schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de             worden verleend, en dus door de twee criteria van artikel 16,
navolgende vraag:                                                    lid 1, niet correct toe te passen noch het criterium of er sprake
                                                                     is van dwingende redenen van groot openbaar belang, de
                                                                     krachtens de artikelen 12 en 16 van de richtlijn op hem
Kan een eiser, wiens instanties een student krachtens publiek        rustende verplichtingen niet is nagekomen.
recht voor een bepaalde periode een opleidingstoelage hebben
betaald, zich beroepen op de bijzondere bevoegdheidsregel
van artikel 5, sub 2, van het Verdrag van 27 september 1968          (1) Richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de
betreffende de rechterlijke bevoegdheid en de tenuitvoerlegging          instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en
                                                                         fauna (PB L 206 van 22.7.1992, blz. 7).
van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, zoals gewij-
zigd bij het Verdrag van 26 mei 1989 inzake de toetreding
van het Koninkrijk Spanje en de Portugese Republiek, wanneer