CELEX: 62019TN0060
Language: it
Date: 2019-01-31 00:00:00
Title: Causa T-60/19: Ricorso proposto il 31 gennaio 2019 — Cipro / EUIPO — Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927)

25.3.2019   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 112/44
            
         
      Ricorso proposto il 31 gennaio 2019 — Cipro / EUIPO — Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927)
      (Causa T-60/19)
      (2019/C 112/54)
      Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: Repubblica di Cipro (rappresentanti: S. Malynicz, QC, V. Marsland, Solicitor)
      
         Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)
      
         Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Filotas Bellas & Yios AE (Alexandreia Imathias, Grecia)
      
         Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO
      
      
         Titolare del marchio controverso: la controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso
      
         Marchio controverso interessato: il marchio dell’Unione europea Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese/grill est/grill kase M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927 — Marchio dell’Unione europea n. 12 172 276
      
         Procedimento dinanzi all’EUIPO: dichiarazione di nullità
      
         Decisione impugnata: la decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 20 novembre 2018 nel procedimento R 2296/2017-4
      
         Conclusioni
      
      La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  annullare la decisione impugnata;
               
            
                  —
               
               
                  condannare l’EUIPO e l’interveniente alle proprie spese nonché a quelle della ricorrente.
               
            
         Motivi invocati
      
      
                  —
               
               
                  La commissione di ricorso ha erroneamente valutato la somiglianza dei prodotti;
               
            
                  —
               
               
                  la commissione di ricorso ha erroneamente ritenuto che fosse corretto recepire il ragionamento della giurisprudenza precedente del Tribunale;
               
            
                  —
               
               
                  la commissione di ricorso ha erroneamente ritenuto che un marchio nazionale anteriore fosse integralmente privo di carattere distintivo nel distinguere i prodotti certificati dai prodotti non certificati;
               
            
                  —
               
               
                  la commissione di ricorso ha erroneamente effettuato la comparazione dei marchi e la valutazione del rischio di confusione;
               
            
                  —
               
               
                  la commissione di ricorso ha omesso di considerare disposizioni nazionali e la giurisprudenza con riferimento alla natura e all’effetto dei marchi di certificazione nazionali.