CELEX: C2001/150/14
Language: fi
Date: 2001-05-19 00:00:00
Title: Asia C-53/01: Bundesgerichtshofin 23.11.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Linde AG

C 150/8                  FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         19.5.2001
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden liikevaih-        Bundesgerichtshofin 23.11.2000 tekemällään päätöksellä
      toverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – maan alueelle               esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa WIN-
      sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäve-                        WARD INDUSTRIES INC.
      ron palautusta koskevatyksityiskohtaiset säännöt – 6 päivänä
      joulukuuta 1979 annetun kahdeksannen neuvoston direktiivin
                                                                                                       (Asia C-54/01)
      79/1072/ETY ja erityisesti sen 2 artiklan mukaisia velvoittei-
      taan, koska se on kieltäytynyt palauttamasta maan alueelle
      sijoittautumattomille verovelvollisille, jotka ovat jätteistä huo-                              (2001/C 150/15)
      lehtimista koskevaa monitahoista palvelua koskevan pääsopi-
      muksen tekijöitä, arvonlisäveron, joka niiden on ollut maksetta-       Bundesgerichtshof on pyytänyt 23.11.2000 tekemällään pää-
      va Ranskan valtiolle, kun ne ovat teettäneet osan tähän                töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
      sopimukseen liittyvästä työstä aliurakkana Ranskaan sijoittau-         meen 8.2.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta valitus-
      tuneella verovelvollisella.                                            asiassa WINWARD INDUSTRIES INC. ennakkoratkaisua seu-
2)    Kanne hylätään muilta osin.                                            raaviin kysymyksiin jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädän-
                                                                             nön yhdenmukaistamisesta 21 päivänä joulukuuta 1988
3)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-              annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY
      kulut.                                                                 (EYVL 1989, L 40, s. 1) 3 artiklan 1 kohdan b, c ja e alakohdan
                                                                             tulkinnasta:
(1) EYVL C 55, 20.2.1998.
                                                                             1.    Onko edellä mainitun direktiivin 3 artiklan 1 kohdan
                                                                                   b alakohdassa tarkoitettua erottamiskykyä tutkittaessa
                                                                                   sovellettava tavaran muotoa esittävien kolmiulotteisten
                                                                                   tavaramerkkien osalta tiukempia erottamiskykyä koske-
                                                                                   via arviointiperusteita kuin muiden tavaramerkkimuoto-
                                                                                   jen osalta?
Bundesgerichtshofin 23.11.2000 tekemällään päätöksellä
     esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Linde AG                         2.    Onko direktiivin 3 artiklan 1 kohdan c alakohdalla
                                                                                   direktiivin 3 artiklan 1 kohdan e alakohtaan verrattuna
                            (Asia C-53/01)                                         itsenäistä merkitystä tavaran muotoa esittävien kolmiu-
                                                                                   lotteisten tavaramerkkien osalta? Jos näin on, onko
                           (2001/C 150/14)                                         elinkeinonharjoittajien tarve saada vapaasti käyttää tuot-
                                                                                   teen muotoa otettava 3 artiklan 1 kohdan c alakohtaa
Bundesgerichtshof on pyytänyt 23.11.2000 tekemällään pää-                          – tai muussa tapauksessa e alakohtaa – sovellettaessa
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                              huomioon sillä tavalla, että rekisteröinti on ainakin
8.2.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-                         periaatteessa kiellettyä ja että rekisteröidä voidaan periaat-
kaisua asiassa Linde AG jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsää-                       teessa vain sellaiset tavaramerkit, jotka täyttävät direktii-
dännön yhdenmukaistamisesta 21 päivänä joulukuuta 1988                             vin 3 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä virkkeessä asetetut
annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (1)                           edellytykset?
(EYVL 1989, L 40, s. 1) 3 artiklan 1 kohdan b, c ja e alakohdan
tulkinnasta seuraaviin kysymyksiin:
1.    Onko edellä mainitun direktiivin 3 artiklan 1 kohdan
      b alakohdassa tarkoitettua erottamiskykyä tutkittaessa
      sovellettava tavaran muotoa esittävien kolmiulotteisten
      tavaramerkkien osalta tiukempia erottamiskykyä koske-
      via arviointiperusteita kuin muiden tavaramerkkimuoto-
      jen osalta?                                                            Bundesgerichtshofin 23.11.2000 tekemällään päätöksellä
                                                                             esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa RADO
2.    Onko direktiivin 3 artiklan 1 kohdan c alakohdalla                                                 UHREN AG
      direktiivin 3 artiklan 1 kohdan e alakohtaan verrattuna
      itsenäistä merkitystä tavaran muotoa esittävien kolmiu-
      lotteisten tavaramerkkien osalta? Jos näin on, onko                                              (Asia C-55/01)
      elinkeinonharjoittajien tarve saada vapaasti käyttää tuot-
      teen muotoa otettava 3 artiklan 1 kohdan c alakohtaa                                            (2001/C 150/16)
      – tai muussa tapauksessa e alakohtaa – sovellettaessa
      huomioon sillä tavalla, että rekisteröinti on ainakin
      periaatteessa kiellettyä ja että rekisteröidä voidaan periaat-         Bundesgerichtshof on pyytänyt 23.11.2000 tekemällään pää-
      teessa vain sellaiset tavaramerkit, jotka täyttävät direktii-          töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
      vin 3 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä virkkeessä asetetut              meen 8.2.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta valitus-
      edellytykset?                                                          asiassa RADO UHREN AG ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
                                                                             myksiin jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön yhdenmu-
                                                                             kaistamisesta 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun
(1) EYVL 1989, L 40, s. 1.                                                   ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (1) (EYVL
                                                                             1989, L 40, s. 1) 3 artiklan 1 kohdan b, c ja e alakohdan
                                                                             tulkinnasta: