CELEX: 52002PC0470
Language: nl
Date: 2002-08-19
Title: Voorstel voor een beschikking van de Raad waarbij Oostenrijk wordt gemachigd een maatregel toe te passen in afwijking van artikel 21 van Richtlijn 77/388/EEG betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting

Avis juridique important

|

52002PC0470

Voorstel voor een beschikking van de Raad waarbij Oostenrijk wordt gemachigd een maatregel toe te passen in afwijking van artikel 21 van Richtlijn 77/388/EEG betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting  /* COM/2002/0470 def. */  

Publicatieblad Nr. 331 E van 31/12/2002 blz. 0166 - 0168

Voorstel voor een BESCHIKKING VAN DE RAAD waarbij Oostenrijk wordt gemachigd een maatregel toe te passen in afwijking van artikel 21 van Richtlijn 77/388/EEG betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting(door de Commissie ingediend)TOELICHTINGINLEIDINGBij brief aan de Commissie, waarvan het Secretariaat-generaal van de Commissie op 7 mei 2002 de ontvangst heeft geregistreerd, heeft de regering van de Republiek Oostenrijk op basis van artikel 27 van Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting - Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag [1] (hierna de Zesde Richtlijn genoemd) verzocht een maatregel te mogen toepassen in afwijking van artikel 21, lid 1, onder a), van vorengenoemde richtlijn, zoals dit is geformuleerd in Richtlijn 2000/65/EG van 17 oktober 2000. De voorgenomen derogatie strekt ertoe de afnemer van door onderaannemers verrichte bouwwerkzaamheden aan te merken als de persoon die tot voldoening van de belasting is gehouden.[1]  PB L 145 van 13.6.1977, blz. 1. Richtlijn laatstelijk gewijzigd bij Richtlijn 2002/38/EG (PB L 128 van 15.5.2002, blz. 41).OOGMERK VAN HET DEROGATIEVERZOEKDe Oostenrijkse autoriteiten wijzen erop dat zij hebben vastgesteld dat er in de bouwsector heel wat inkomsten wegvloeien, meer bepaald in de schakel tussen bouwondernemer en onderaannemer. De onderaannemer brengt de BTW bij de bouwondernemer in rekening, maar verzuimt deze door te storten aan de schatkist. De bouwondernemer daarentegen kan zijn recht op aftrek uitoefenen voorzover hij een correct opgestelde factuur heeft die met de werkelijk verrichte prestaties overeenkomt.Volgens de Oostenrijkse autoriteiten bieden de gewone regels van het gemeenschappelijke BTW-stelsel weinig houvast om tegen dit soort fraude op te treden, omdat het in vele gevallen nagenoeg onmogelijk blijkt te zijn de BTW bij de onderaannemer te innen. Er werd immers vastgesteld dat, met name in de bouw, de betrokken onderaannemers vrijwel onvindbaar zijn, en wel om de volgende redenen: ofwel gaat het om een bedrijf dat werd opgericht, meestal als een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid (GmbH), door een persoon die geen enkel belang in dat bedrijf heeft, ofwel werkt de onderaannemer onder de paraplu van een reeds geregistreerde GmbH; meteen na de oprichting van het bedrijf wordt een zeer grote omzet behaald, maar de in rekening gebrachte BTW wordt niet voldaan en korte tijd later wordt de insolventieprocedure tegen het bedrijf ingeleid; de woonplaats van de vennoten-bedrijfsleiders is echter onbekend of zij hebben een adreswijziging gemeld en zijn naar het buitenland vertrokken; wie de eigenlijke leiding van het bedrijf in handen heeft, is niet bekend.OMSCHRIJVING VAN DE GEWENSTE DEROGATIEDe door Oostenrijke gevraagde derogatie zou ertoe strekken dat, in afwijking van artikel 21, lid 1, onder a), van de Zesde Richtlijn, de ontvanger van de dienst kan worden aangemerkt als de persoon die tot voldoening van de belasting is gehouden, in plaats van de persoon die de dienst verricht, wanneer:- een onderaannemer bouwwerkzaamheden verricht voor een bouwondernemer of personeel aan hem uitleent;- een onderaannemer bouwwerkzaamheden verricht voor een ondernemer die zelf bouwwerkzaamheden verricht,  of personeel aan hem uitleent;- een onderaannemer bouwwerkzaamheden verricht voor een andere onderaannemer of personeel aan hem uitleent.Op deze manier zou de onderaannemer geen BTW moeten aanrekenen voor de diensten die hij levert. Het probleem dat de belasting die door in de praktijk onvindbare onderaannemers moet worden betaald, niet kan worden geïnd, zou daarmee zijn opgelost.Voor de andere prestaties in de sector, met name die welke worden verricht door de bouwondernemer voor de opdrachtgever, zouden daarentegen de gewone belastingregels blijven gelden.STANDPUNT VAN DE COMMISSIEArtikel 27 van de Zesde Richtlijn voorziet in de mogelijkheid tot afwijking teneinde de belastingheffing te vereenvoudigen of bepaalde vormen van belastingfraude of -ontwijking te voorkomen.Ofschoon deze maatregel het werk van de belastingdienst, die de belasting bij de onderaannemers in de bouwsector zeer vaak slechts met grote moeite kan innen, vereenvoudigt, is de Commissie van mening dat de door Oostenrijk voorgenomen maatregel in de eerste plaats moet worden beschouwd als een maatregel die beoogt bepaalde vormen van belastingfraude of -ontwijking te voorkomen.De door Oostenrijk voorgenomen maatregel lijkt tevens in verhouding te staan tot het beoogde doel. De voorgenomen maatregel zou immers niet voor alle belastbare handelingen in een bepaalde sector gelden (in casu de bouwsector), doch voor welomschreven handelingen die effectief een omvangrijk probleem van belastingfraude of -ontduiking vormen. Deze bijzondere maatregel wijkt derhalve slechts af van de algemene beginselen van artikel 21 van de Zesde Richtlijn voorzover strikt nodig is om het beoogde doel te verwezenlijken.Tot slot moet worden benadrukt dat de voorgestelde derogatie geen enkele invloed zou hebben op de omvang van de verschuldigde belasting. Het verschuldigde BTW-bedrag uit hoofde van de derogatiemaatregel zou dus precies hetzelfde zijn als wanneer de gewone regels van artikel 21 van de Zesde Richtlijn zouden worden toegepast.Daarom stelt de Commissie de Raad voor het verzoek van Oostenrijk om derogatie van artikel 21, lid 1, onder a), te honoreren.Het lijkt de Commissie evenwel dienstig deze derogatie slechts te laten gelden tot 31 december 2007. Op deze manier zal kunnen worden beoordeeld of de derogatiemaatregel al dan niet moet worden gehandhaafd, rekening houdend met de ervaring die Oostenrijk in de loop van deze periode van vijf jaar zal hebben opgedaan.Voorstel voor een BESCHIKKING VAN DE RAAD waarbij Oostenrijk wordt gemachigd een maatregel toe te passen in afwijking van artikel 21 van Richtlijn 77/388/EEG betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting(alleen de tekst in de Duitse taal is authentiek)DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,Gelet op de Zesde Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting - Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag [2], met name op artikel 27, lid 1,[2]   PB L 145 van 13.6.1977, blz. 1. Richtlijn laatstelijk gewijzigd bij Richtlijn 2002/38/EG (PB L 128 van 15.5.2002, blz. 41).Gezien het voorstel van de Commissie [3],[3]   PB C [...] van [...]Overwegende hetgeen volgt:(1) Bij brief aan de Commissie, waarvan het Secretariaat-generaal van de Commissie op 7 mei 2002 de ontvangst heeft geregistreerd, heeft Oostenrijk verzocht een maatregel te mogen toepassen in afwijking van artikel 21, lid 1, onder a), van richtlijn 77/388/EEG.(2) De andere lidstaten zijn bij brief van 21 juni 2002 van het verzoek van Oostenrijk in kennis gesteld.(3) Artikel 21, lid 1, van Richtlijn 77/388/EEG, zoals geformuleerd in artikel 28 octies van deze richtlijn, bepaalt dat, in het binnenlands verkeer, de belasting over de toegevoegde waarde in de meeste gevallen verschuldigd is door de belastingplichtige die een belastbare levering van goederen of een belastbare dienst verricht.(4) De door Oostenrijk gevraagde derogatiemaatregel strekt ertoe de ontvanger van de dienst aan te merken als de persoon die tot voldoening van de belasting over de toegevoegde waarde is gehouden, voor de volgende prestaties: het verrichten van bouwwerkzaamheden door een onderaannemer voor of het door hem uitlenen van personeel aan een bouwondernemer, een ondernemer die zelf bouwwerkzaamheden verricht, of een andere onderaannemer.(5) De maatregel waarom wordt verzocht, moet in de eerste plaats worden beschouwd als een maatregel die beoogt bepaalde vormen van belastingfraude of -ontwijking in de bouwsector te voorkomen, zoals bijvoorbeeld die waarbij onderaannemers de door hen in rekening gebrachte BTW niet aan de schatkist afdragen en vervolgens verdwijnen. Tegelijkertijd vereenvoudigt hij het werk van de belastingdienst, die zeer vaak slechts met grote moeite de belasting bij de onderaannemers in de betrokken sector kan innen, zonder dat evenwel aan de omvang van de verschuldigde belasting wordt geraakt.(6) De maatregel staat in verhouding tot de beoogde doelstellingen, omdat hij niet zou gelden voor alle belastbare handelingen in de betrokken sector, maar slechts voor welomschreven handelingen die effectief een omvangrijk probleem van belastingfraude of -ontduiking vormen.(7) Het is dienstig toestemming voor deze maatregel te verlenen tot 31 december 2007; op deze manier zal kunnen worden beoordeeld of de derogatie zinvol is, rekening houdend met de opgedane ervaring.(8) De derogatiemaatregel heeft geen invloed op de eigen BTW-middelen van de Gemeenschappen.HEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING GEGEVEN:Artikel 1In afwijking van artikel 21, lid 1, onder a), van Richtlijn 77/388/EEG, zoals geformuleerd in artikel 28 octies, wordt Oostenrijk gemachtigd de in artikel 2 van deze beschikking bedoelde ontvanger van de dienst aan te merken als de persoon die tot voldoening van de belasting over de toegevoegde waarde is gehouden.Artikel 2Als de persoon die gehouden is tot voldoening van de belasting over de toegevoegde waarde, kan worden aangemerkt de ontvanger van de dienst waarbij:1) een onderaannemer bouwwerkzaamheden verricht voor een bouwondernemer die in opdracht van een opdrachtgever handelt, of personeel aan hem uitleent;2) een onderaannemer bouwwerkzaamheden verricht voor een ondernemer die zelf bouwwerkzaamheden verricht, of personeel aan hem uitleent;3) een onderaannemer bouwwerkzaamheden verricht voor een andere onder aannemer of personeel aan hem uitleent.Artikel 3Deze beschikking vervalt op 31 december 2007.Artikel 4Deze beschikking is gericht tot de Republiek Oostenrijk.Gedaan te Brussel,Voor de RaadDe voorzitter