CELEX: 62021TN0311
Language: bg
Date: 2021-06-01 00:00:00
Title: Дело T-311/21: Жалба, подадена на 1 юни 2021 г. — SV/ЕИБ

16.8.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 329/30
            
         
      Жалба, подадена на 1 юни 2021 г. — SV/ЕИБ
      (Дело T-311/21)
      (2021/C 329/40)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: SV (представители: L. Levi и M. Vandenbussche, lawyers)
      
         Ответник: Европейска инвестиционна банка
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени атестационния доклад на жалбоподателя за 2019 г.,
               
            
                  —
               
               
                  да отмени решението на генералния съвет от 26 юни 2020 г. за потвърждаване на атестационния доклад за 2019 г. в контекста на преразглеждането от генералния директор на ГД „Персонал“, както и решението на генералния директор на ГД „Персонал“ от 22 февруари 2021 г, с което отхвърля жалбата, подадена от жалбоподателя по административен ред,
               
            
                  —
               
               
                  да присъди на жалбоподателя обезщетение за претърпените от него имуществени вреди, описани в жалбата му,
               
            
                  —
               
               
                  да присъди на жалбоподателя обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, оценени ex aequo et bono на 5 000 EUR,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: не е извършено цялостно преразглеждане на доклада му — Нарушение на Правилника на ЕИБ.
                  
                              —
                           
                           
                              Според жалбоподателя генералният съвет не преразгледал цялостно оценката на неговата ефективност, както изисква Правилникът на ЕИБ, а извършил ограничена проверка само по въпроса дали в доклада има явна грешка в преценката. По същия начин се твърди, че генералния директор на ГД „Персонал“ не преразгледал цялостно оценката на ефективността му, обратно на изискванията на Правилника на ЕИБ.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: неправомерна оценка на ефективността в абсолютно изражение, що се отнася до целите и компетентностите на жалбоподателя — Нарушение на Насоките за управление на ефективността.
                  
                              —
                           
                           
                              В своята оценка на целите и компетентностите в абсолютно изражение ръководителят на жалбоподателя нарушил Насоките за управление на ефективността, тъй като се основал на относителна оценка в рамките на отдела, департамента и дирекцията, вместо на оценка на постиженията и показаните от жалбоподателя компетентности в абсолютно изражение. Впоследствие това неправилно преразглеждане било потвърдено и приложено и от генералният съвет и генералния директор на ГД „Персонал“, поради което и техните решения били незаконосъобразни.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: неизпълнение на задължението за мотивиране и на раздел 3.4 от Насоките за управление на ефективността.
                  
                              —
                           
                           
                              Твърди се, че ответникът не изпълнил задължението си да мотивира надлежно атестационния доклад, тъй като този доклад не документирал проведеното между жалбоподателя и неговия ръководител интервю, а изложените мотиви били недостатъчни, за да се разбере защо е бил оценен по-ниско от предходната година.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: явна грешка в преценката и липса на честна, обективна и цялостна оценка на ефективността на жалбоподателя в абсолютно изражение — Неизпълнение на задължението за добра администрация и за полагане на грижа — Нарушение на Насоките за управление на ефективността.
                  
                              —
                           
                           
                              Жалбоподателят счита, че в извършената от неговия ръководител оценка, потвърдена от генералния съвет и генералния директор на ГД „Персонал“, не са взети надлежно предвид всички фактори и има явни грешки.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Пето основание: неизпълнение на задължението за мотивиране и явна грешка в преценката, допуснати във връзка с преразглеждането от страна ръководството и в частност фактът, че жалбоподателят не е повишен във функционална степен D.
                  
                              —
                           
                           
                              Жалбоподателят счита, че е изпълнил изцяло всички критерии за повишаване, особено тъй като се справял добре с настоящите си задачи, имал уменията и потенциала да изпълнява функции на по-високо ниво, както неговият ръководител неведнъж потвърждавал, и демонстрирал мотивация за работа на по-високо ниво, по-специално във връзка с факта, че постоянно извършвал работа, която съответствала на отговорности от по-високо ниво. Твърди, че ответникът не мотивирал решението си да не го повиши. Такива мотиви липсвали както в решението на генералният съвет, така и в това на генералния директор на ГД „Персонал“.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Шесто основание: нарушението на правото на изслушване.
                  
                              —
                           
                           
                              Резултатите от ефективността за 2019 г. не отразяват точно интервюто относно ефективността и били голяма изненада за него.