CELEX: 62007CJ0443
Language: pl
Date: 2008-12-22
Title: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 22 grudnia 2008 r. # Isabel Clara Centeno Mediavilla i inni przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. # Odwołanie - Regulamin pracowniczy - Zarzut niezgodności z prawem art. 12 ust. 3 załącznika XIII dotyczący zakwalifikowania do grupy zaszeregowania urzędników zatrudnionych po dniu 1 maja 2004 r. - Zasięgnięcie opinii Komitetu ds. Regulaminu Pracowniczego - Brak naruszenia praw nabytych oraz zasady równego traktowania. # Sprawa C-443/07 P.

WYROK TRYBUNAŁU (druga izba) 
      z dnia 22 grudnia 2008 r.
      Sprawa C‑443/07 P
      
      Isabel Clara Centeno Mediavilla i in.
      przeciwko 
      Komisji Wspólnot Europejskich 
      Odwołanie – Regulamin pracowniczy – Zarzut niezgodności z prawem art. 12 ust. 3 załącznika XIII dotyczącego zaszeregowania do grupy urzędników zatrudnionych
         po dniu 1 maja 2004 r. – Zasięgnięcie opinii Komitetu ds. Regulaminu Pracowniczego – Brak naruszenia praw nabytych oraz zasady równego traktowania
      
      
      Przedmiot: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 11 lipca 2007 r. w sprawie T‑58/05 Centeno Mediavilla
         i in. przeciwko Komisji, Zb.Orz. s. II‑2523, mające na celu uchylenie tego wyroku.
      
      Orzeczenie: Oddalenie odwołania.
      
      Streszczenie
      1.        Urzędnicy – Regulamin pracowniczy – Rozporządzenie zmieniające regulamin pracowniczy – Procedura opracowania – Zasięgnięcie
            opinii Komitetu ds. Regulaminu Pracowniczego
      (art. 283 WE; regulamin pracowniczy, art. 10 akapit drugi; załącznik XIII, art. 12 ust. 3)
      2.        Urzędnicy – Zatrudnienie – Powołanie do grupy zaszeregowania – Wprowadzenie nowej struktury zatrudnienia rozporządzeniem nr 723/2004
            – Przepisy przejściowe dotyczące powołania do grupy zaszeregowania
      (regulamin pracowniczy, art. 3, 31; załącznik XIII, art. 12 ust. 3; rozporządzenie Rady nr 723/2004)
      3.        Urzędnicy – Zatrudnienie – Powołanie do grupy zaszeregowania – Wprowadzenie nowej struktury zatrudnienia rozporządzeniem nr 723/2004
            – Przepisy przejściowe dotyczące powołania do grupy zaszeregowania
      (regulamin pracowniczy, załącznik XIII, art. 12 ust. 3; rozporządzenie Rady nr 723/2004)
      4.        Urzędnicy – Zatrudnienie – Powołanie do grupy zaszeregowania – Wprowadzenie nowej struktury zatrudnienia rozporządzeniem nr 723/2004
            – Przepisy przejściowe dotyczące powołania do grupy zaszeregowania 
      (regulamin pracowniczy, załącznik XIII, art. 12 ust. 3; rozporządzenie Rady nr 723/2004)
      1.        Treść art. 10 regulaminu pracowniczego, który przewiduje ustanowienie Komitetu ds. Regulaminu Pracowniczego, który musi być
         konsultowany w sprawie każdego wniosku dotyczącego rewizji regulaminu pracowniczego i może formułować wnioski w odniesieniu
         do takiej rewizji, jest w oczywisty sposób niemożliwa do pogodzenia z zawężającą wykładnią. Komisja ma obowiązek ponownego
         zasięgnięcia opinii tego komitetu przed przyjęciem przez Radę danych przepisów, jeśli dotykają one w sposób istotny struktury
         projektu, podczas gdy zmiany punktowe i mające ograniczony zakres z takim obowiązkiem się nie wiążą. Istotny charakter zmian
         należy oceniać z punktu widzenia przedmiotu i miejsca zmienionych przepisów w treści całości przepisów, których przyjęcie
         zostało zaproponowane, a nie z punktu widzenia indywidualnych konsekwencji, które mogą one mieć dla sytuacji osób, których
         może dotyczyć ich wykonanie.
      
      W tym względzie zastąpienie grupy zaszeregowania A*7 grupą zaszeregowania A*6 wynikające z reformy przebiegu kariery wprowadzonej
         przez prawodawcę wspólnotowego dnia 1 maja 2004 r., planowane pierwotnie w przepisie, którym obecnie jest art. 12 ust. 3 załącznika
         XIII do regulaminu pracowniczego, nie ma charakteru istotnego, ponieważ stanowi ono uzupełniający element tej reformy, który
         wpisuje się w strukturę całości, a w ujęciu globalnym – w strukturę stopniowej zmiany struktury zatrudnienia. Zmiana ta, nie
         odbiegając w istotny sposób od tekstu przedłożonego Komitetowi ds. Regulaminu Pracowniczego, który mógł zatem wyrazić swoją
         opinię w przedmiocie możliwości zaistnienia różnicy co do grup zaszeregowania pomiędzy urzędnikami będącymi laureatami konkursów
         przeprowadzonych przed wejściem w życie reformy, którzy zostali zatrudnieni przed tą datą, a tymi, którzy zostali zatrudnieni
         po tej dacie, nie wymaga nowej konsultacji z tym komitetem.
      
      2.        Laureaci konkursu wpisani na listy odpowiednich kandydatów jako tacy nie mają żadnego prawa nabytego do bycia powołanym na
         urzędnika, lecz jedynie zdatność do bycia powołanym, a ich zaszeregowanie jest uzależnione od powołania, co leży w zakresie
         kompetencji organu powołującego. Wynika z tego, że laureaci konkursu wpisani na listy odpowiednich kandydatów przed dniem
         1 maja 2004 r., dniem wejścia w życie rozporządzenia nr 723/2004 zmieniającego Regulamin pracowniczy urzędników Wspólnot Europejskich
         i Warunki zatrudnienia innych pracowników Wspólnot, lecz powołani na urzędników na okres próbny po tej dacie, nie mogą powoływać
         się na żadne prawo nabyte, by w związku z tym żądać w miejsce stosowania nowych kryteriów zastosowanie kryteriów zaszeregowania
         wskazanych w ogłoszeniu o konkursie, w zakresie, w jakim sytuacja konstytuująca ich prawo w odniesieniu do pewnych warunków
         zatrudnienia nie dopełniła się przed wejściem w życie wskazanego regulaminu. Rozważania te mają również zastosowanie do tych,
         którzy zostali zatrudnieni jako urzędnicy na okres próby przed dniem 1 maja 2004 r., lecz którzy zostali powołani na urzędników
         po tej dacie.
      
      O ile laureaci konkursu wywodzą co do zasady z art. 31 ust. 1 regulaminu pracowniczego prawo do zakwalifikowania do grupy
         zaszeregowania grupy funkcyjnej wymienionej w ogłoszeniu o konkursie, jeżeli zostaną powołani, o tyle przepis ten może mieć
         zastosowanie jedynie do obowiązującego prawa, ponieważ nie może on zobowiązywać organu powołującego do podjęcia decyzji niezgodnej
         z regulaminem pracowniczym w brzmieniu zmodyfikowanym przez prawodawcę wspólnotowego, a zatem niezgodnej z prawem. Artykuł 12
         ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, jako przepis szczególny o charakterze przejściowym, może ustanawiać wyjątek
         od zasady ogólnej przewidzianej w art. 31 regulaminu pracowniczego, mający zastosowanie do określonej kategorii pracowników.
      
      3.        Prawodawca, ustanawiając art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, z którego wynika różnica w traktowaniu
         pomiędzy urzędnikami będącymi laureatami tego samego konkursu, zatrudnionymi odpowiednio przed dniem 1 maja 2004 r. i po tym
         dniu – dacie wejścia w życie reformy dokonanej przez rozporządzenie nr 723/2004 zmieniające Regulamin pracowniczy urzędników
         Wspólnot Europejskich i Warunki zatrudnienia innych pracowników Wspólnot – nie naruszył zasady równości traktowania, ponieważ
         to odmienne traktowanie dotyczy urzędników nienależących do jednej i tej samej kategorii. W istocie urzędnicy zatrudnieni
         po dniu 1 maja 2004 r. nie znajdują się w tej samej sytuacji prawnej co urzędnicy zatrudnieni przed tą datą, ponieważ w momencie
         wejścia w życie reformy – w odróżnieniu od urzędników już zatrudnionych – nabyli jedynie zdatność do bycia powołanymi. Tego
         rodzaju różnica w traktowaniu jest poza tym oparta na elemencie obiektywnym i niezależnym od woli prawodawcy wspólnotowego,
         mianowicie na dacie zatrudnienia określonej przez organ powołujący. Ponadto, dokonując wyważenia interesów różnych kategorii
         urzędników w ramach stopniowego wprowadzenia nowego reżimu regulaminu pracowniczego, prawodawca wspólnotowy może zdecydować,
         że zatrudnienie urzędników będących laureatami konkursów, które odbyły się przed dniem 1 maja 2004 r., lecz zatrudnionych
         po tej dacie, miałoby miejsce na podstawie przepisów nowego reżimu, przyznając im bardziej korzystne traktowanie aniżeli urzędnikom
         będącym laureatami konkursów przeprowadzonych po dniu 1 maja 2004 r. i następnie zatrudnionym.
      
      Kryteria zaszeregowania wskazane w art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego nie zawierają także dyskryminacji
         ze względu na wiek, ponieważ wyraźnie nie biorą one pod uwagę wieku laureatów omawianych konkursów i ponadto przewidują, w odniesieniu
         do grupy zaszeregowania A, rozróżnienie pomiędzy podstawową grupą zaszeregowania A*5 (dawniej grupa zaszeregowania A8) a wyższą
         grupą zaszeregowania A*6 (dawniej grupa zaszeregowania A7/A6).
      
      4.        Laureaci konkursów wpisani na listy odpowiednich kandydatów przed dniem 1 maja 2004 r., datą wejścia w życie rozporządzenia
         nr 723/2004 zmieniającego Regulamin pracowniczy urzędników Wspólnot Europejskich i Warunki zatrudnienia innych pracowników
         Wspólnot, lecz powołani na urzędników po tym dniu, nie mogą powoływać się, w celu kontestowania zgodności z prawem przepisu
         prawnego, na którym oparte są ostatecznie decyzje o powołaniu, na otrzymane przed powołaniem wskazówki ze strony administracji
         co do zaszeregowania ich zgodnie z kryteriami określonymi w ogłoszeniach o konkursie, którym to wskazówkom towarzyszyły jednak
         ostrzeżenia co do możliwości propozycji zatrudnienia na podstawie nowych przepisów regulaminu pracowniczego. W istocie nawet
         uznając te otrzymane ze strony administracji wskazówki za precyzyjne zapewnienia, mogące wzbudzić u ich adresatów uzasadnione
         oczekiwania, zainteresowani nie mogą powoływać się na zasadę ochrony uzasadnionych oczekiwań, sprzeciwiając się zastosowaniu
         nowego przepisu regulaminu pracowniczego, w szczególności w dziedzinie, w której prawodawcy przysługuje szeroki zakres uznania.
         Akty administracji nie mogą w żadnym przypadku ograniczać swobody działania prawodawcy i nie mogą również stanowić wyznacznika
         zgodności z prawem, do którego prawodawca musi się dostosować.