CELEX: 51995PC0397
Language: es
Date: 1995-07-27
Title: Propuesta de REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de nitrato de amonio originario de Rusia

COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS
                                                   Bruselas, 27.07.1995
 K                                                 COM(95) 397 final
                                      Propuesta de
                         REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO
    por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones
                         de nitrato de amonio originario de Rusia.
 m
                              (presentada por la Comisión)
 mi
mm
 ---pagebreak---  ---pagebreak---                   REGLAMENTO (CE) N_                / 95 DEL CONSEJO
                                           de 1995
  por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones
                        de nitrato de amonio originario de Rusia.
EL CONSEJO DE LA UNION EUROPEA,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
Visto el Reglamento (CE) n_ 3283/94 del Consejo, de 22 de diciembre de 1994, sobre
defensa contra las importaciones objeto de dumping originarias de países no miembros de
la Comunidad Europea1, tal como fue modificado por el Reglamento (CE) n_ 355/952. y,
en particular, su artículo 23, que establece que el Reglamento 2423/88 del 11 de julio de
 1988 relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping o de
subvenciones por parte de países no miembros de la Comunidad Económica Europea3, tal
como fue modificado en último lugar por el Reglamento (CE) n_ 522/944, continuará
aplicándose a los procedimientos en relación con los cuales una investigación pendiente a
 1 de septiembre de 1994 no hubiese concluido en la fecha de entrada en vigor del
Reglamento (CE) n_ 3283/94,
Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité Consultivo,
CONSIDERANDO LO QUE SIGUE:
        DO n_L 349, 31.12.1994, p. 1.
        DO n_L 41, 23.2.1995, p. 2.
        DO n_ L 209, 02.08.1988, p. 1.
        DO n_L 66, 10.03.1994, p. 10
 ---pagebreak---                                 A. PROCEDIMIENTO
(1)   En junio de 1994 la Comisión comunicó, mediante un anuncio publicado en el
      Diario Oficial de las Comunidades Europeas5, la apertura de un procedimiento
      antidumping con respecto a las importaciones en la Comunidad de nitrato de
      amonio originario de Lituania y Rusia, y abrió una investigación.
(2)   Las medidas antidumping por lo que se refiere a las importaciones en el Reino
      Unido de nitrato de amonio originario de Lituania y Rusia han estado en vigor
      desde mayo de 1994, tras un procedimiento regional antidumping6. Estas medidas
      adoptan la forma de aceptación de compromisos que limitan las exportaciones de
      cada país al RU hasta 100.000 toneladas por año.
(3)   El procedimiento se inició a consecuencia de una denuncia presentada por la
      Asociación de Fabricantes Europeos de Fertilizantes (EFMA), en nombre de
      productores que alegaban que su producción colectiva de nitrato de amonio
      representaba una proporción importante de la producción comunitaria.
(4)   La denuncia contenía pruebas del dumping de este producto originario de Lituania
      y Rusia y del perjuicio derivado, que se consideraron suficientes para justificar la
      apertura de un procedimiento.
(5)   La Comisión lo notificó oficialmente los productores, exportadores e importadores,
      a los representantes de los países exportadores, y al denunciante, y dio a las partes
      concernidas directamente la oportunidad de presentar sus opiniones por escrito y de
      solicitar ser oídas.
(6)   El exportador lituano, algunos exportadores rusos, ciertos importadores y todos los
      productores denunciantes dieron a conocer sus opiniones por escrito. Varias partes,
      incluidas las autoridades lituanas y rusas, pidieron una audiencia; todas esas
      peticiones se concedieron. La Asociación Europea de Importadores de Fertilizantes
      (AEBF ) también hizo saber su opinión por escrito y se le concedió audiencia.
    DO n_C 158, 9.6.1994, p. 3.
    DO n_L 129 21.5.1994 p.24
 ---pagebreak--- (7) La Comisión envió cuestionarios a las partes afectadas y recibió respuestas
    detalladas de los productores comunitarios denunciantes, del único productor y
    exportador en Lituania y de algunos importadores en la Comunidad. La Comisión
    también recibió una contestación detallada de un productor comunitario que no era
    parte en la denuncia; se recibieron contestaciones parciales de ciertos productores
    rusos.
(8) La Comisión recabó y verificó toda la información que consideró necesaria para
    determinar el dumping y el perjuicio, y llevó a cabo investigaciones en los locales
    de las siguientes empresas:
     (a) Productores comunitarios denunciantes:
           Grande Paroisse S.A., París-La-Défence, Francia
           Hydro-Agri-France S.A., Neuilly-sur-Sena, Francia
           Hydro-Agri (UK) Ltd., Immingham, Reino Unido
           Hydro-Agri, Sluiskil B.V., Países Bajos
    (b)    Importadores independientes en la Comunidad
           Noortrade GmbH, Viernheim, Alemania
           Schweizerhall Fertilizer GmbH, Hamburg, Alemania
           Unifert Francia SA, Sète, Francia
           Conagra Resources Europe Ltd., Tiverton, Devon, Reino Unido
    (c)    Productor en el país análogo
           Zaklady Azotawe "Pulawy", Pulawy, Polonia
(9) La investigación sobre el dumping cubrió el período de 1 de abril de 1993 hasta el
    31 de marzo de 1994 ("el período de investigación").
 ---pagebreak--- (10) La Comisión comunicó sus conclusiones preliminares a todas las partes
     interesadas. Varias partes presentaron observaciones por escrito y algunas de ellas
     pidieron audiencias, que les fueron concedidas.
(11) La Comisión continuó buscando toda la información que consideró necesaria a
     efectos de sus conclusiones definitivas. Se informó a las partes de los principales
     hechos y consideraciones en base a los cuales estaba previsto recomendar la
     imposición de derechos antidumping definitivos. También se les concedió un
     período para presentar sus observaciones tras esta comunicación.
(12) Los comentarios de las partes se tomaron en consideración cuando esiaba
     justificado y las conclusiones de la Comisión se modificaron en consecuencia.
               B. PRODUCTO CONSIDERADO Y PRODUCTO SIMILAR
(13) El producto afectado es el nitrato de amonio, que es un fertilizante producido en
     pastillas o granulos, con un contenido de entre un 33 y un 35% de elementos
     nutritivos vegetales a base de nitrógeno.
(14) El nitrato de amonio producido por la industria de la Comunidad es un producto
     similar por lo que se refiere a sus características físicas y técnicas al nitrato de
     amonio exportado a la Comunidad por Rusia y Lituania, y al nitrato de amonio
     producido y vendido en Polonia, que se ha utilizado como país análogo
     (considerandos 22 a 24).
                           C. INDUSTRIA DE LA COMUNIDAD
(15) Los productores denunciantes suponen el 94% de la producción comunitaria de
     nitrato de amonio y por lo tanto constituyen la industria de la Comunidad de
     conformidad con el apartado 5 del artículo 4 del Reglamento 2423/88.
(16) La AEIF, que representa a los importadores comunitarios, alegó que Hidra
     Fertilizers Ltd (UK) debía ser excluida de la industria de la Comunidad poique
     importó nitrato de amonio de Rusia y Lituania a través de Fertrachem UK, una
     empresa vinculada. Sin embargo, se estableció que tal importación no fue hecha
     durante el período de investigación por Fertrachem.
 ---pagebreak---      Se alegó también que BASF, otro productor denunciante, debería excluirse por
     idénticos motivos, puesto que según se alega importó nitrato de amonio ruso y
     lituano en la Comunidad a través de una empresa relacionada, Ltd Kali (UK). Se
     estableció que Kali importó nitrato de amonio de Lituania y Rusia durante el
     período de investigación, pero no estaba vinculada directamente con BASF ni a
     través de una filial durante este período, y no tenía ningún acuerdo con ninguna
     empresa relacionada con BASF por lo que se refiere a las compras de nitrato de
     amonio.
     No hay por lo tanto ninguna justificación para considerar la exclusión de Hidra
     Fertilizers Ltd (UK) o de BASF de la industria de la Comunidad.
                                        D. DUMPING
(a)  Valor normal
     (i)    Selección del país análogo
(17) Puesto que ninguno de los dos países exportadores implicados son economías de
     mercado, el valor normal se basó en los precios o costes en un país análogo, de
     conformidad con el apartado 5 del artículo 2 del Reglamento 2423/88.
(a)  Propuesta del denunciante: Hungría
(18) El denunciante alegó que Hungría, que se había utilizado en el caso regional
     británico (véase el considerando 2), sería un país análogo apropiado para esta
      investigación. Se contactó a Nitrogenmuvek, Varpalota, Hungría; la Comisión no
     disponía de detalles sobre el segundo productor húngaro. Nitrogenmuvek contestó
      al cuestionario de la Comisión. Sobre la base de esta contestación, parecía que las
      ventas nacionales de Nitrogenmuvek durante el período de investigación cían
      significativas comparadas al volumen de importaciones en la Comunidad de Rusia
      y Lituania. El 80% de las ventas nacionales fueron envasadas. El productor húngaro
      utiliza gas nacional o importado y comprado a precios de mercado.
 ---pagebreak--- (19) Sin embargo, Nitrogenmuvek no respondió a la petición de la Comisión de una
      visita de verificación. En estas circunstancias, no parecía posible establecer un
      valor normal fiable sobre la base de los datos húngaros disponibles. Además de que
      sólo hay dos productores nacionales de nitrato de amonio en Hungría, las
      importaciones están restringidas por un arancel del 15% y desde 1993 por un cupo
      de importaciones anual para los países de la CEI de 50.000 toneladas de nitrato de
      amonio y de nitrato de amonio de calcio combinados. Por lo tanto, la competencia
      es bastante limitada. Por estas razones Hungría no es un país análogo apropiado.
(b)   Otros países
(20) La Comisión también escribió a todos los productores conocidos de nitrato de
      amonio en Australia, Bulgaria, Canadá, Egipto, México, Polonia, Turquía y los
      EE.UU. Además, la AEIF propuso Argelia y Rumania como países análogos, y la
      Comisión escribió a los productores conocidos en estos países.
      Los siguientes productores cooperaron y contestaron al cuestionario de la
      Comisión:
      Abu Qir Fertilizers, Alejandría, Egipto
      Zaklady Azotawe "Pulawy", Pulawy, Polonia
I     Egipto
(21 ) Durante el período de investigación, el volumen de ventas nacionales de nitrate1 de
      amonio en Egipto fue superior al volumen combinado de las importaciones en la
      Comunidad de Rusia y Lituania. Las ventas nacionales estaban envasadas al 100%,
      como las exportaciones rusas y lituanas.
      Sin embargo, aunque hay tres productores nacionales y ninguna restricción formal a
      la importación, los derechos de aduana del 30% sobre las importaciones de nitrato
      de amonio en Egipto han llevado a una situación donde no hay ninguna penetración
      de las importaciones. Por lo tanto, sólo existe una competencia limitada en el
      mercado.
 ---pagebreak--- (ii)  Polonia
22)   Durante il periodo d'inchiesta il volume délie vendite interne di nitrato di ammouio
      délia Pulawy corrispondeva all'incirca al volume totale délie importazioni ne!la
      Comunità dalla Russia e dalla Lituania. Pulawy produce il nitrato di ammonio in
      prill, e la totalité del prodotto venduto sul mercato interno è imballato in sacehi.
      Pulawy utilizza gas importato dalla Russia al prezzo di mercato espresso in valuta
      forte.
      Ci sono quattro produttori nazionali di nitrato di ammonio. Durante il periodo
      d'inchiesta non esistevano restrizioni all'importazione e la quota di mercato délie
      importazioni corrispondeva al 18,2%.
      La Polonia è risulta quindi essere un mercato aperto e competitivo per il nitrato di
      ammonio.
(C) Scelta del paese análogo
23)   Alla luce délie conclusioni di cui al punto 19, l'Ungheria non puô essere scelta
      corne paese análogo.
      Per quanto riguarda gli altri paesi i cui produttori hanno collaborato in misura
      sufficiente con la Commissione, anche se il volume délie vendite interne délie
      società che hanno collaborato sia in Egitto che in Polonia è rilevante rispetto al
      volume délie importazioni dalla Russia e dalla Lituania, e le condizioni di accesso
      aile materie prime sono simili, il mercato polacco per la sua natura più aperta
      risulta più appropriato ai fini délia presente inchiesta; la Polonia è stata quindi
      scelta corne paese análogo.
(II) Determinazione del valore normale
24)   In base agli elementi di cui al punto 22, le vendite sul mercato interno délia Pulawy
      in Polonia possono essere considerate rappresentative.
       I prezzi medi ponderati délie vendite interne del produttore polacco ad acquirenti
       indipendenti durante il periodo d'inchiesta sono risultati remunerative in quanto
      coprivano tutti i costi sostenuti, che in questo caso sono risultati rappresentativi
      délia normale struttura dei costi di una società operante in un'economia di mercato.
 ---pagebreak---      Se constató que el precio nacional medio ponderado de las ventas del productor
     polaco a clientes independientes durante el período de investigación fue rentable
     porque cubrió todos los costes contraídos, que en este caso se consideraron
     representativos de la estructura normal de costes de una empresa que trabaja en
     una economía de mercado.
(25) EFMA alegó que el precio interno en el cual el valor normal se basaba era
     incorrecto, puesto que era más bajo que el nivel de precios en el mercado polaco.
     Además, alegó que el precio interno deducido del valor normal no podía cubrí r el
     coste de producción en Polonia y proporcionó cierta documentación para apoyar
     estas alegaciones.
(26) Otros contactos también se mantuvieron con el fabricante polaco implicado para
     clarificar la situación de los precios y los costes en Polonia. La mayoría de la
     información pertinente suministrada por la empresa había sido ya verificada por la
     Comisión.
(27) La empresa polaca clarificó la situación y proporcionó pruebas que mostraban que
     la información sobre los precios mencionada por EFMA se basaba en los precios
     estándar cobrados por los distribuidores autorizados a los agricultores y estaba pol-
     lo tanto por encima del precio en fábrica neto cobrado por el fabricante a los
     distribuidores autorizados. Por lo que se refiere a los costes, se proporcionaron
     más pruebas para apoyar los datos verificados por la Comisión, para demostrar
     que se cubrían los costes de la empresa relativa a este producto y que se compraba
     gas a precios de mercado. Sin embargo, la Comisión también pudo obtener la
     confirmación de que un coste que normalmente correspondería a la empresa había
     sido eliminado por error de los cálculos sobre el valor normal de la propia
     empresa. Por ello el valor normal fue aumentado para reflejar el hecho de que este
     coste no debía deducirse del precio interno para calcular el valor normal.
                                           8
 ---pagebreak--- (28) Después de revisar todos los datos, se concluye que el precio neto en fábrica
     proporcionado por el fabricante polaco, con el ajuste mencionado en el
     considerando 27, era correcto, y que este precio era rentable, cubriendo todos los
     costes contraídos por la empresa en esta fase de la operación.
     El valor normal por lo tanto se basó en el precio neto en fábrica cobrado por
     Pulawy a sus clientes en Polonia.
(b)  Precio de exportación
(29) El precio de exportación del nitrato de amonio originario de Rusia y Lituanie se
     basó en el precio pagado a los exportadores del producto vendido para la
     exportación a la Comunidad. Este precio era el FOB en frontera comunitaria
     cobrado por el exportador a un agente o importador en la Comunidad.
(c)  Comparación
(30) La comparación entre el valor normal y el precio de exportación (ambos en
     frontera comunitaria) fue hecha sobre una base media ponderada en la misma lase
     comercial. En el caso de todas las transacciones, el precio de exportación era más
     bajo que el valor normal, ambos ajustados a efectos de comparación. Durante, la
     investigación el precio interno en fábrica se aumentó para hacerlo comparable al
     nivel normal de gastos de transporte y de manipulación entre la fábrica y el puerto
     en Polonia. Se calculó este aumento sobre la base de los gastos de transporte y de
     manipulación realmente contraídos por el productor polaco en cuest ón,
     complementado por la información de otros operadores en Polonia relativa a los
     gastos de manipulación para otros tipos de cargas.
(31) El valor normal y el precio de exportación se ajustaron para tener en cuenta
     ciertos gastos de venta especificados en la letra c) del apartado 10 del artículo 2
     del Reglamento n_ 2423/88. El coste de los sacos utilizados en las ventas
     nacionales del productor polaco era inferior al precio de los sacos utilizados para
 ---pagebreak---      envasar las exportaciones rusas, y tanto el valor normal como el precio de
     exportación se redujeron para reflejar estos costes directamente relacionados con
     el envasado. En el caso de las exportaciones lituanas, aunque el coste normal de
     los sacos era más alto que para los utilizados por el productor polaco, una
     proporción significativa de las ventas de exportación lituanas a la Comunidad
     durante el período de investigación fue hecha a granel, lo que no supuso ningún
     coste de eenvasado. Por lo tanto, se hizo el ajuste apropiado solamente por lo que
     se refiere a la parte de las exportaciones hechas con el producto.
     Las autoridades rusas alegaron que el valor normal debía reducirse para tener en
     cuenta el coste más bajo de transportar gas a las instalaciones rusas, en
     comparación con hacerlo a la fábrica polaca. A este respeto, se observa que no se
     ha presentado ningún dato exacto sobre las distancias implicadas y que los costes
     y los precios del gas y su distribución en Rusia no corresponden a condiciones de
     mercado. En cualquier caso, hay que considerar globalmente tales demandas de
     reducción del valor normal basadas en supuestas ventajas competitivas naturaies.
     Por lo tanto, incluso si debiera establecerse que los productores rusos tenían una
     ventaja sobre el fabricante polaco por lo que se refiere a la proximidad del
     suministro de gas, esto estaría compensado por su distancia mucho mayor de ios
     puertos bálticos, lo que implica un más alto coste de transporte. Por lo tanto este
     ajuste pedido no puede aceptarse.
     Las autoridades rusas también alegaron que el valor normal debía reducirse para
     tener en cuenta que las unidades de producción serían más eficientes y más
     grandes en Rusia. Con respecto a esta demanda, no se ha presentado ninguna
     prueba que demuestre que esas fábricas que vendieron nitrato de amonio a la
     Comunidad durante el período de investigación funcionaban más eficientemente
     que el fabricante polaco. Por lo tanto, esta demanda se rechaza también.
(d)  Margen de dumping
(32) Los márgenes de dumping, expresados como porcentaje del precio CIF en la
     frontera comunitaria, eran el 41,6% por lo que se refiere a las importaciones
     originarias de Rusia y el 27,4% por lo que se refiere a las importaciones
     originarias de Lituania. Expresados en ecus por tonelada, los márgenes eran de
     31,3 para Rusia y 21 para Lituania.
                                            10
 ---pagebreak---                                        E.PERTUICIQ
(a)  Análisis del mercado
(33) El período de investigación para el dumping en el procedimiento abarcó del 1 de
     abril de 1993 hasta el 31 de marzo de 1994. Para garantizar una evaluación justa
     del desarrollo de los factores referentes al perjuicio, se comparan los datos
     relativos a este período con los períodos correspondiente de años previos. Para
     facilitar la comprensión, los períodos en cuestión se describen del siguiente modo
     en el texto:
     1 de abril de 1990 - 31 de marzo de 1991      "1990/91"
     1 de abril de 1991 - 31 de marzo de 1992      "1991/92"
     1 de abril de 1992 - 31 de marzo de 1993      "1992/93"
I    Consumo comunitario total
(34) El consumo comunitario (es decir las ventas de los productores comunitarios en la
     Comunidad más las importaciones) disminuyó de 4,76 millones de toneladas en
      1990/91 hasta 4,65 millones de toneladas en el período de investigación, es decir,
     un descenso global del 2,3%. El consumo en el período de investigación era, sin
     embargo, mayor en un 3,1% que el nivel de 1992/93, cuando las ventas de nitrato
     de amonio habían caído considerablemente hasta solamente 4,5 millones de
     toneladas.
II   Volumen y cuota de mercado de las importaciones objeto de dumping
(35) Las importaciones combinadas de nitrato de amonio originarias de Rusia y
     Lituania aumentaron de 26.000 toneladas en 1990/91 hasta 489.000 en el período
     de investigación. Los datos de EUROSTAT no proporcionan cifras separadas de
     importación para Rusia y Lituania en 1990/91 sino solamente una cifra para la
     antigua Unión Soviética. Sin embargo, dado que hubo exportaciones de ambos
                                          11
 ---pagebreak---          países en este período, la solución más razonable, sobre la base de los datos de los
         exportadores disponibles, es asignar el 50% de la cifra de la Unión Soviética a
         cada país. Sobre esta base, las importaciones procedentes de Rusia aumentaron de
          13.000 hasta 341.000 toneladas y las de Lituania de 13.000 hasta 148.000
          toneladas. (En cualquier caso, un reparto distinto de los volúmenes de
          importación entre Rusia y Lituania en 1990/91 no afectaría materialmente a las
         conclusiones del presente Reglamento).
(36)      La cuota de mercado combinada de las importaciones procedentes de Rusia y
          Lituania aumentó de 0,5% en 1990/91 hasta un 10,5% durante el período de
          investigación. La cuota de mercado de las importaciones rusas sólo aumentó
         desde algo menos del 0,3 hasta un 7,3%; la cuota de las importaciones
         procedentes de Lituania sólo aumentó desde algo menos del 0,3 hasta un 3,2% .
III      Precios de las importaciones objeto de dumping
(37)      Se comparó el precio de venta medio ponderado de las importaciones procedentes
         de Rusia y Lituania con el precio de venta medio ponderado de los productores
         comunitarios en la Comunidad sobre una base de precio en almacén, asignando un
          margen de beneficio apropiado para el material importado. Se compararon todos
          los precios a un nivel neto, después de excluir todos los descuentos y rebajas. Se
          hizo un ajuste para el hecho de que muchas ventas de los productores
          comunitarios, particularmente en el mercado francés, fueron a granel, mieníras
          que las importaciones son casi todas envasadas; por lo tanto, se incremento el
         precio de la industria comunitaria a efectos de la comparación,.
         Para calcular el precio medio ponderado de las importaciones objeto de dumping,
          se tuvo en cuenta la pobre calidad de cierta parte del producto ruso.
          Sobre esta base, se constató que durante el período de investigación las
          importaciones lituanas y rusas se vendieron               a 14,7 ecus y a 16,2 ecus por
          tonelada, respectivamente, por debajo del precio de los productores comunitarios
          (equivalentes en un 12,6% y en un 13,9% al precio de los productores
         comunitarios).
7
    En el texto las cifras no corresponden siempre exactamente al haber sido redondeadas.
                                                     12
 ---pagebreak--- (38) Sin embargo, la investigación ha mostrado que el mercado en la Comunidad
     dictaba que las importaciones, incluso en condiciones de competencia normal,
     tenían siempre que ofrecerse a un precio inferior al del producto nacional para
     poder ser vendidas. El nitrato de amonio ruso y lituano es percibido por ios
     agricultores como de calidad inferior al producto comunitario, una opinión que la
     publicidad de ciertos fabricantes comunitarios refuerza con este fin. Además, los
     importadores no pueden ofrecer la misma garantía de suministro que los
     fabricantes nacionales, ni el mismo servicio a los clientes. Finalmente, la mayor
     parte de la producción comunitaria de nitrato de amonio es granular, mientras que
     el producto importado de Rusia y de Lituania lo es en pastillas; un producto
     granular tiene normalmente un precio más alto. Sobre la base de la información
     obtenida en la investigación, se considera que esta diferencia de "calidad" es de
     10 ecus por tonelada. Esto está basado en la cifra de 8 £ por tonelada (10,4 ecus)
     utilizada en el procedimiento regional británico (véase el considerando 2), con
     una reducción leve para tener en cuenta la disminución general de los precios en
     el mercado durante el actual período de investigación.
(39) Por lo tanto, después de tener en cuenta la ventaja normal disponible de ios
     productores comunitarios sobre las importaciones, los precios de las
     importaciones lituanas y rusas subcotizaron a los del producto comunitario en 4,7
     ecus y 6,2 ecus por tonelada respectivamente durante el período de investigación
     (es decir, un 4,4% y un 5,8% por debajo del precio de los productores
     comunitarios).
(40) La AEIF adujo que la diferencia de calidad de 10 ecus por tonelada asignado a la
     diferencia entre el precio de venta del producto comunitario y las importaciones
     objeto de dumping era demasiado baja, puesto que se basó en el caso regional
     británico. En el contexto de un caso de ámbito comunitario, la diferencia de
     calidad en otro mercado principal, Francia, debe ser más alta teniendo en cuenta
                                         13
 ---pagebreak---        la naturaleza tradicionalmente protegida de este mercado y la consiguiente
       sospecha que las importaciones despiertan en los agricultores. Es decir, se alegó
       que las importaciones tenían que ser valoradas por debajo de lo que la Comisión
       había calculado para superar las diferencias percibidas en la calidad y poder
       penetrar en el mercado.
       Hay que rechazar este argumento. En primer lugar, se constató que el precio de
       las importaciones objeto de dumping era más alto en Francia que en el UK, y que
       el nivel de subcotización de los precios de los productos nacionales era más bajo
       en Francia. En segundo lugar, el nivel absoluto de los precios en el mercado era
       más bajo durante el período de investigación para el caso a escala comunitaria que
       para el caso regional. En ambas casos, no hay ninguna razón para aumentar la
       diferencia de calidad más allá de 10 ecus y ninguna otra prueba se ha presentado a
       favor de tal aumento.
IV   Acumulación de las importaciones objeto de dumping
(41) En el establecimiento del impacto de las importaciones objeto de dumping en la
     industria de la Comunidad, hubo que estudiar la cuestión de si el efecto de las
     procedentes de Rusia y Lituania debía evaluarse acumulativamente.
(42) A primera vista varios factores parecen primar la acumulación.
     El volumen de las importaciones originarias de Rusia y Lituania es significativo.
     Durante el período de investigación, sus cuotas de mercado eran respectivamente
     del 7,3% y del 3,2%.
     Las características físicas del nitrato de amonio de calidad normal de ambos países
     son muy similares;
                                              14
 ---pagebreak---      Los productos rusos y lituanos compiten entre sí en la Comunidad y con el
     producto similar producido por la industria de la Comunidad;
     Los productos rusos y lituanos utilizan el mismo tipo de canales de distribución en
     la Comunidad y el precio de venta del nitrato de amonio de buena calidad de ambos
     países en la Comunidad es muy similar.
(43) Sin embargo, en este caso particular, hay que considerar otros factores:
     Aunque el volumen combinado de las importaciones procedentes de Rusia y
     Lituania aumentó en el período de investigación, el volumen de las importaciones
     rusas aumentó en un 55% en el período de investigación en comparación con
      1992/93, mientras que las importaciones procedentes de Lituania cayeron en un
     28% en el mismo período, a pesar de un aumento global del 3% en la demanda
     comunitaria. La cuota de mercado de Rusia aumentó desde el 4,9% hasta un 7,3%
     mientras que la de Lituania cayó del 4,6% hasta un 3,2%. Por tanto, de ana
     posición próxima a la paridad en 1992/93, las importaciones lituanas y rusas
     divergieron en el período de investigación hasta tal punto que las de Lituania sólo
     equivalían a alrededor del 40% de las importaciones rusas.
     Aunque los precios de venta practicados por los importadores en la Comunidad
     para el producto ruso y lituano de calidad normal no sean demasiado disímiles, al
     producto lituano debe asignársele una pequeña prima. El precio de importación CIF
     medio del producto lituano era 89 ecus por tonelada en el período de investigación,
     comparado a 75 ecus para el producto ruso. El precio de exportación F.O.B. medio
     del nitrato de amonio lituano es también muy superior al del producto ruso. 1 sta
     diferencia se explica por el hecho de que ciertos envíos del producto ruso eran de
     una calidad inferior que provocó precios excepcionalmente bajos al llegar a la
     Comunidad y sirvió para reforzar su imagen como inferior y menos fiable que el
     nitrato de amonio lituano, casi todo el cual llegó a en buenas condiciones a la
     frontera comunitaria.
                                           15
 ---pagebreak---      Además, una característica particular de este caso es la investigación regional
     británica previa, que produjo medidas destinadas a eliminar el perjuicio en el
     mercado británico. Hasta 1993 las importaciones rusas y lituanas se habían
     concentrado en el UK. En el período de investigación, la parte principal de las
     importaciones lituanas en la CE aún fue al UK. Esta alta concentración en el UK
     significa que la cuota de mercado lituana en el resto de la Comunidad era apenas
     del 2%, comparada con hasta un 4% en el UK. En cambio, menos del 40% de las
     importaciones rusas en la Comunidad se destinaron al UK y la cuota de mercado de
     Rusia en el mercado comunitario era más uniforme que la de Lituania.
     En el resto del mercado comunitario, excluido el UK, las importaciones rusas
     aumentaron radicalmente durante el período de investigación, a diferencia del
     mercado británico, mientras que la tendencia de las importaciones lituanas era a la
     baja. Las importaciones en la CE (menos el UK) de Lituania disminuyeron de
     33.153 toneladas (primer trimestre de 1993) hasta 28.676 toneladas (primer
     trimestre de 1994), una disminución del 13,5%. Las exportaciones de Rusia al
     mismo destino aumentaron, pasando de 22.768 toneladas a 105.830, un aumento
     del 364%, durante el mismo período.
     Conclusión
(44) Teniendo en cuenta la evolución divergente de las importaciones procedentes de
     Rusia y Lituania, en términos de su volumen global, su cuota de mercado en la
     Comunidad y su grado de concentración en el mercado británico, y la diferencia de
     precio, se considera que las condiciones de competencia entre las dos no permiten
     una acumulación apropiada en este caso.
                                          16
 ---pagebreak--- (b)  Situación de la industria de la Comunidad
I    Producción
(45) La producción de nitrato de amonio por la industria de la Comunidad cayó de
     4,68 millones de toneladas en 1990/91 a 3,69 millones en el período de
     investigación, una disminución del 21%. La producción en el período de
     investigación era, sin embargo, un 6,7% superior al nivel de 1992/93, cuando
     había caído hasta 3,46 millones de toneladas.
II   Utilización de la capacidad
(46) La capacidad de producción de la industria de la Comunidad disminuyó de 9,12
     millones de toneladas en 1990/91 hasta 8,58 millones de toneladas en el período
     de investigación, una caída del 6%. Durante el mismo período, la utilización de la
     capacidad cayó del 51% hasta un 43%.
III  Existencias
(47) Las existencias de la industria de la Comunidad cayeron de 363.000 toneladas a
     finales de 1990/91 hasta 201.000 toneladas al final del período de investigación.
IV   Ventas en la Comunidad
(48) Entre 1990/91 y 1992/93, las ventas de la industria de la Comunidad en la
     Comunidad cayeron de 3,85 hasta 3,16 millones de toneladas. Aunque las ventas
     se recuperaron a 3,40 millones en el período de investigación, el volumen era aún
     un 12% inferior al de 1990/91.
V    Cuota de mercado
(49) La cuota de mercado de la industria de la Comunidad en el mercado comunitario
     pasó del 81% en 1990/91 hasta un 69% en 1992/93, antes de aumentar
     ligeramente hasta un 73% en el período de investigación.
                                          17
 ---pagebreak--- VI   Precios
(50) El precio de venta neto medio ponderado de la industria de la Comunidad cayó de
     145,4 ecus por tonelada en 1990/91 a 117,1 ecus en 1992/93, y a 106,9 en el
     período de investigación. Por lo tanto, los precios en el período de investigación
     eran un 26,5% inferiores al nivel de 1990/91.
VII  Rentabilidad
(51) La industria de la Comunidad obtuvo un beneficio medio ponderado del 15,69í en
     las ventas en 1990/91. En 1992/93, éste se había convertido en una pérdida del
     2,7%, y en el período de investigación empeoró hasta un 6,8%.
VIII Empleo
(52) El número de personas empleadas directamente por la industria de la Comunidad
     en el sector del nitrato de amonio cayó de 2.444 en 1990/91 a 1.810 en el período
     de investigación, una pérdida de 634 trabajos y una disminución del 26%. A este
     respeto, el empleo acompañó a la bajada de la producción, que disminuyó en algo
     más del 21%.
(c)  Conclusión
(53) Está claro que la situación de la industria de la Comunidad empeoró entre
      1990/91 y el fin del período de investigación. La evolución de la mayoría de los
     indicadores principales fue negativo.
     En este período, la producción, la utilización de capacidad, las ventas nacionales y
     la cuota de mercado descendieron, mientras que los precios cayeron en un 26% y
     el rendimiento financiero de la industria pasó de beneficios en 1990/91 a graves
     pérdidas en el período de investigación.
                                          18
 ---pagebreak---      Aunque la producción de la industria de la Comunidad y el volumen de las ventas
     mejoraron en el período de investigación comparado a 1992/93, esto reflejó una
     mejora general en la demanda total tanto como la mejora de su penetración en el
     mercado, puesto que la cuota de mercado de la industria de la Comunidad
     aumentó solamente un 4% mientras que el volumen de las ventas aumentó en casi
     un 8%. Al mismo tiempo la industria tuvo que disminuir aún más sus precios en
     el período de investigación y sufrió pérdidas más grandes que en 1992/93.
     Además, el efecto combinado de la disminución del volumen de ventas y la caída
     en el nivel de los precios llevaron a una caída del volumen de negocios dt la
     industria de la Comunidad en el período de investigación correspondiente a
     solamente el 65% del nivel de 1990/91.
(54) Teniendo en cuenta estos factores, se concluye que la industria de la Comunidad
     ha sufrido un perjuicio importante.
                                     F.CAUSALIDAD
(a)  Perjuicio causado por las importaciones objeto de dumping originarias de
     Rusia
I    Ventas
(55) Entre 1990/91 y el período de investigación, las ventas de la industria de la
     Comunidad cayeron en 452.000 toneladas, mientras que el volumen de las
     importaciones procedentes de Rusia aumentó en 328.000 toneladas. Aunque una
     pequeña parte de las importaciones rusas fuera de producto de escasa calidad que
     hubo que vender a precio de saldo para ser empleado en soluciones, está claro que
     la parte principal de la pérdida de ventas en la Comunidad de la industria
     comunitaria puede atribuirse a las importaciones objeto de dumping procedentes
     de Rusia, que las reemplazó .
II   Cuota de mercado
(56) Entre 1990/91 y el período de investigación la cuota de mercado de las
      importaciones objeto de dumping procedentes de Rusia aumentó del 0,3% hasta
      un 7,3%. Durante este período, la cuota de mercado de la industria de la
      Comunidad cayó un 8%, del 81% hasta un 73%.
                                           19
 ---pagebreak--- (57) La cuota de mercado de la industria de la Comunidad mejoró, desde el 69%; hasta
     un 73% entre 1992/93 y el período de investigación, pero este aumento se logró a
     expensas de las importaciones de otras fuentes (incluida Lituania), que
     disminuyeron un 7% hasta el nivel de 1990/91. La cuota de mercado de las
     importaciones procedentes de Rusia continuó aumentando entre 1992/93 y el
     período de investigación. En estas circunstancias, está claro que la caída de la
     cuota de mercado sufrida por la industria de la Comunidad entre 1990/91 y el
     período de investigación     fue debida principalmente      al aumento de las
     importaciones objeto de dumping procedentes de Rusia.
III  Producción
(58) La producción de nitrato de amonio cayó en casi 1 millón de toneladas entre
      1990/1991 y el período de investigación. El aumento de 328.000 toneladas en el
     volumen de las importaciones objeto de dumping procedentes de Rusia
     contribuyó a una parte importante de esta disminución en la producción, y a una
     parte correspondiente de la caída en la utilización de capacidad, incluso
     descontando las partidas de producto de escasa calidad mencionadas en el
     considerando 56.
IV   Precios v rentabilidad
(59) Entre 1990/91 y el período de investigación, el precio de venta neto medio de la
     industria de la Comunidad cayó de 145 a 107 ecus por tonelada. Al mismo
     tiempo, el volumen de las importaciones objeto de dumping procedentes de Rusia
     aumentó en 328.000 toneladas y desplazó un volumen equivalente de ventas de
     los productores comunitarios. Desde 1990/91, estas importaciones objeto de
     dumping fueron ofrecidas con regularidad a precios que, incluso considerando
     una diferencia de calidad entre el producto comunitario y el importado, estaban
     perceptiblemente por debajo del coste de producción de la industria de la
     Comunidad.
                                         20
 ---pagebreak---      La investigación ha establecido, sobre la base de las pruebas documentadas, que
     muchos clientes han cambiado simplemente el producto comunitario por
     importaciones rusas debido al precio de éstas.
(60) Por lo tanto se concluye que los productores comunitarios han tenido que reducir
     sus precios muy por debajo del coste para mantener cierto nivel de ventas frente a
     los bajos precios de las importaciones objeto de dumping procedentes de Rusia.
     Por lo tanto, el nivel modesto de la subcotización de las importaciones rusas
     durante el período de investigación, según lo indicado previamente en el
     considerando 39, después de un ajuste para la calidad, solamente refleja el grado
     en que la industria de la Comunidad ha tenido que bajar sus propios precios para
     competir, hasta un nivel en que estaban casi un 7% por debajo del coste.
     Por lo tanto, las importaciones objeto de dumping procedentes de Rusia han sido
     obviamente una causa significativa de la caída de los precios de la industria de la
     Comunidad, y por lo tanto han jugado un importante papel en la disminución de
     los beneficios, que han pasado a ser pérdidas considerables.
(d)  Perjuicio causado por las importaciones objeto de dumping procedentes de
              Lituania
     Ventas
(61)  Entre 1990/91 y el período de investigación, las ventas de la industria de la
     Comunidad cayeron en 452.000 toneladas y el volumen de las importaciones
     procedentes de Lituania aumentó en 135.000 toneladas. Por lo tanto, parece que
     parte de la pérdida de ventas nacionales de la industria de la Comunidad está
      ligada a las importaciones objeto de dumping procedentes de Lituania, aunque en
      el período de investigación las ventas de la industria de la Comunidad aumentaran
      en 287.000 toneladas en relación con 1992/1993, mientras que las importaciones
      del producto lituano cayeron en 58.000. Por lo tanto, el impacto global de las
      importaciones lituanas parece ser bastante limitado.
                                           21
 ---pagebreak--- II   Cuota de mercado
(62) Entre 1990/91 y el período de investigación la cuota de mercado de las
     importaciones objeto de dumping procedentes de Lituania aumentó del 0,3%
     hasta un 3,2%. Durante este período, la cuota de mercado de la industria de la
     Comunidad, según lo ya dicho, cayó un 8%, del 81% hasta un 73%.
(63) En estas circunstancias, está claro que la caída en la cuota de mercado sufrida por
     la industria de la Comunidad está en parte ligada al aumento de las importaciones
     objeto de dumping procedentes de Lituania. Sin embargo, debería recordarse que
     entre 1992/93 y el período de investigación, la cuota de mercado de las
     importaciones lituanas cayó del 4,6% hasta un 3,2%. En conjunto, por lo tanto se
     concluye que la contribución de Lituania a la disminución de la cuota de mercado
     de la industria de la Comunidad es pequeña.
III  Producción
(64) La producción de nitrato de amonio cayó casi 1 millón de toneladas entre
      1990/1991 y el período de investigación. Se considera que el aumento de 135.000
     toneladas en el volumen de las importaciones objeto de dumping juega solamente
     una parte de muy menor importancia en esta disminución de la producción, así
     como en la caída en la utilización de la capacidad. En el período de investigación,
     la producción comunitaria aumentó en 232.000 toneladas y las importaciones
     lituanas cayeron en 58.000 toneladas.
IV   Precios y rentabilidad
(65) El precio de las importaciones lituanas es superior al de las importaciones rusas, y
     solamente un volumen limitado de producción comunitaria parece ser desplazado
     por las importaciones lituanas. Además, el precio de las ventas de los productores
     comunitarios cayó un 9% durante el período de investigación, mientras que el
     volumen de las importaciones del producto lituano cayó al mismo tiempo en un
     28%, y su precio CIF aumentó un 9%.
                                          22
 ---pagebreak--- (66) Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente, se concluye que las importaciones
     procedentes de Lituania no han tenido un impacto significativo en los precios y la
     rentabilidad de los productores comunitarios.
(c)  Perjuicio causado por otros factores.
I    Importaciones de otras fuentes
(67) Entre 1990/91 y el período de investigación, el volumen de importaciones
     procedentes de países distintos de Rusia y Lituania disminuyó de 629.000 hasta
     537.000 toneladas (-92000 toneladas, equivalente al 15%). Durante este período,
     la cuota de mercado de estas importaciones, originarias principalmente de Europa
     del Este y del Norte de África, disminuyó del 13,2 hasta un 11,6%. Además,
     aunque su precio era inferior al de los productores comunitarios, se vendieron con
     regularidad a precios superiores a los de las originarias de Rusia o de Lituania.
(68) En estas circunstancias, se concluye que las importaciones de otras fuentes no
     hicieron ninguna contribución significativa al perjuicio sufrido por la industria de
     la Comunidad durante el período de investigación.
II   Disminución de la demanda total
(69) El consumo comunitario total de nitrato de amonio cayó en 109.000 toneladas
     entre 1990/91 y el período de investigación. Durante el mismo período las ventas
     de la industria de la Comunidad cayeron en 452.000, mientras que las
     importaciones procedentes de Rusia y Lituania aumentaron en 463.000. Teniendo
     en cuenta lo dicho anteriormente, se concluye que el papel jugado por la
     disminución de la demanda comunitaria total en la caída de las ventas de la
     industria de la Comunidad es solamente marginal.
                                          23
 ---pagebreak--- Ill  Estrategia de los productores comunitarios
(70) Puesto que el volumen de producción de la industria de la Comunidad cayó cu un
      1 millón de toneladas entre 1990/91 y el periodo de investigación mientras que las
     importaciones objeto de dumping aumentaron en 463.000, está claro que otros
     factores deben haber jugado un papel en la disminución de la producción y la
     caída consiguiente en el empleo y la utilización de la capacidad. La investigación
     ha establecido que dos factores eran responsables del resto de la caída en la
     producción:
a)   Una reducción de las existencias de la industria de la Comunidad (véase el
     considerando 47).
b)   Una caída en la cantidad de nitrato de amonio utilizada para consumo interno por
     los productores comunitarios, principalmente para mezclarlo en los fertilizantes
     compuestos.
     Está claro que estos dos factores desempeñaron un papel significativo en la
     disminución de la producción de la industria de la Comunidad.
(71) La investigación ha establecido además que la industria de la Comunidad
     mantenía un nivel de capacidad de producción superior a la demanda del mercado
     entre 1990/91 y al período de investigación. Mientras que se acepta que en
     algunas fábricas parte de la capacidad declarada de nitrato de amonio puede
     utilizarse también para fabricar otros productos nitrogenados y que la capacidad
     global se ha reducido en un 6%, está claro que en general la capacidad de la
     industria de la Comunidad aún superó claramente a la demanda de mercado en la
     Comunidad, incluso a falta de importaciones objeto de dumping procedentes de
     Rusia y Lituania. Esta situación parece haber contribuido a mantener un nivel de
     costes fijos más alto que el necesario para este producto.
                                           24
 ---pagebreak--- (d)  Conclusión
(72) Los otros factores ya detallados (considerandos 67-71) han influido en parte en la
     disminución de la producción de la industria de la Comunidad, la utilización de la
     capacidad y el empleo, y el mantenimiento de un nivel excesivo de capacidad
     puede haber contribuido a un coste de producción mayor del necesario, y por lo
     tanto a un impacto negativo sobre los beneficios. Sin embargo, no debe olvidarse
     que entre 1990/91 y el período de investigación, la industria de la Comunidad pudo
     reducir su coste de producción medio de 126 a 115 ecus por tonelada, y a pesar de
     este esfuerzo aún no fue capaz de competir con las importaciones objeto de
     dumping.
(73) Las importaciones objeto de dumping procedentes de Lituania han tenido cierto
     impacto en las ventas y la cuota de mercado de la industria de la Comunidad y han
     jugado un pequeño papel en la caída de la producción y la utilización de la
     capacidad (considerandos 61-66). Sin embargo, teniendo en cuenta el pequeño
     volumen de importaciones procedentes de Lituania y su considerable disminución
     en el período de investigación, su contribución al perjuicio para la industria de la
     Comunidad en conjunto debe considerarse como de menor importancia. Como ya
     se ha dicho anteriormente, las importaciones lituanas han logrado una penetración
     significativa solamente en el mercado británico, donde las medidas regionales
     antidumping contra el nitrato de amonio lituano siguen estando en vigor.
(74) El perjuicio restante, causado por las importaciones objeto de dumping procedentes
     de Rusia está formado principalmente por una disminución de las ventas y la cuota
     de mercado y contribuyó, con mucho, a la caída de los precios y los beneficios de la
      industria de la Comunidad. Las importaciones rusas han tenido también un impacto
      significativo en la producción y la utilización de la capacidad, y también en el
      empleo (considerandos 55-60). El impacto de las importaciones rusas fue sentido
      por la industria de la Comunidad en conjunto, puesto que su penetración en el
      mercado era significativa y cada vez mayor en el conjunto de la Comunidad.
                                            25
 ---pagebreak--- (75) En conclusión, se constata que cierta parte del perjuicio a la industria de la
     Comunidad ha sido causada por factores distintos de las importaciones objeto de
     dumping. La menor importancia del perjuicio atribuible a las importaciones objeto
     de dumping procedentes de Lituania no permite considerarlo como importante. Sin
     embargo, teniendo en cuenta la gravedad del perjuicio global en este caso, hay que
     concluir que el perjuicio restante, causado por las importaciones objeto de dumping
     procedentes de Rusia, considerado de forma aislada, es importante.
                             G.INTERÉS DE LA COMUNIDAD
1.   Generalidades
(76) Al examinar si el interés de la Comunidad exige adoptar medidas antidumping, se
       debe dar una consideración especial a la necesidad de eliminar los efectos
       distorsionadores para el comercio resultantes del dumping perjudicial y restaurar
       una competencia efectiva.
2.   Consecuencias para la industria de la Comunidad
(77) Por lo que se refiere a este procedimiento, sin medidas para corregir los efectos de
     las importaciones objeto de dumping, uno o más productores comunitarios quizás
     se vean forzados a cerrar algunas instalaciones o incluso a cesar sus actividades,
     especialmente teniendo en cuenta el amplio volumen de capacidad excedentaria en
     Rusia, y las prácticas de dumping constatadas durante el período de investigación.
     Esto supondría una considerable pérdida de empleo en la Comunidad y reduciría la
     competencia en el mercado.
(78) La AEIF alegó que no había ningún gran excedente de capacidad de nitrato de
     amonio en Rusia. Sin embargo, esta alegación es refutada por las contestaciones de
     los exportadores que cooperaron, que conjuntamente afirmaron disponer de una
     capacidad no utilizada de más de 1 millón de toneladas durante el período de
     investigación, y que además representan solamente una minoría de la producción de
     nitrato de amonio en Rusia. Un estudio independiente publicado en enero de 1995
     concluyó que había 5 millones de toneladas de exceso de capacidad de nitrato de
     amonio en Rusia.
                                            26
 ---pagebreak--- 3.   Repercusiones para los usuarios
(79) Es verdad que los agricultores en la Comunidad se han beneficiado a corlo plazo de
     los bajos precios de las importaciones objeto de dumping. Sin embargo, debe
     tenerse en cuenta también que los fertilizantes suponen solamente alrededor del
     12% del coste de los insumos totales de los agricultores de la Comunidad y que el
     precio de los fertilizantes ha caído considerablemente durante estos últimos años
     Por lo tanto, cualquier ajuste de los precios resultante de una medida antidumping
     es poco probable que tenga un impacto importante en los presupuestos de los
     agricultores, particularmente teniendo en cuenta la naturaleza relativamente
     modesta de las medidas requeridas para impedir el dumping perjudicial y no es una
     razón suficiente para negar la protección legítima a los productores comunitarios en
     este caso.
4.   Impacto en el comercio con Rusia
(80) Al evaluar el interés comunitario y al formular propuestas en este caso, debe darse
     una consideración apropiada al compromiso declarado de la Comunidad de
     fomentar el comercio con Rusia para facilitar su transición a una economía de
     mercado. Por supuesto esto no significa que las medidas antidumping no deban
     tomarse cuando sea apropiado; significa, sin embargo, que la solución propuesta
     intenta minimizar cualquier conflicto evitando el perjuicio a la industria de la
     Comunidad derivado de las importaciones objeto de dumping y teniendo también
     en cuenta la necesidad de fomentar la continuación y el aumento del comercio con
     Rusia.
 5.  Conclusión
(81) Se concluye que las medidas antidumping redundan en interés de la Comunidad en
     este caso; sin embargo, deberían tenerse en cuenta los argumentos del considerando
     80 al considerar la adopción de medidas.
                                            27
 ---pagebreak--- 88) L'EFIA ha espresso il timoré che un dazio a prezzo minimo possa rendere
    difficoltose le esportazioni nella Comunità nel caso di una caduta dei prezzi di
    mercato o di una variazione del tasso di cambio del dollaro USA. Per ovviare a
    queste éventualité, il Consiglio rileva che la Commissione è disposta a prendere in
    considerazione un rápido riesame delle misure nel caso vengano fornitc prove
    sufficienti in questo senso, anche prima dello scadere di un anno dalla data di
    imposizione delle misure.
5.  Aliquota del dazio
(a) Prezzo indicativo per l'industria comunitaria
89) Per determinare faumento di prezzo delle importazioni oggetto di dumping
    necessario ad eliminare il pregiudizio per l'industria comunitaria, è stato calcolato il
    costo medio ponderato per tonnellata della produzione dell'industria comunitaria
    per il nitrato di ammonio in sacchi, cui è stato sommato un profitto del 5% per
    arrivare a un prezzo che garantisca l'eliminazione del pregiudizio.
    In recenti procedimenti antidumping relativi alie soluzioni di urea e urea e nitrato di
    ammonio (UAN) è stato calcolato un profitto del 5% sui costi, e lo stesso margine
    di profitto è stato considerato adeguato per i fertilizzanti azotati nei procedimenti
    antidumping.
90) LEFMA ha affermato che il margine di profitto indicativo del 10% sui costi,
    utilizzato nel caso régionale britannico, sarebbe più adeguato.
91) Tale margine di profitto, di cui si è tenuto contó per il procedimento régionale, non
    è stato applicato ai reali costi di produzione dell'industria britannica, bensí ai costi
    adeguati per escludere l'impatto di fattori diversi dalle importazioni oggetto di
    dumping. ín ogni caso, l'industria britannica rappresenta solo una parte minore della
    produzione comunitaria di nitrato di ammonio, ed ha costi inferiori rispetto agí i
    al tri produttori comunitari. La struttura dei costi dell'industria britannica sembra
    prestarsi quindi ad una ragionevole aspettativa di profitti più elevati, in normali
    condizioni di mercato, rispetto all'industria comunitaria nell'insieme. Si è stabilito
    inoltre che i costi fissi dell'industria comunitaria sonó leggermente gonfiati dal
    mantenimento di un livello di sovrapproduzione (punto 71). L'EFMA ha affermato
    altresi che sarebbe opportuno tener contó di un margine di profitto maggiore a
                                            28
 ---pagebreak---     causa di alcuni costi legati alla produzione di nitrato di ammonio, che non sono
    presentí per la produzione di soluzioni di urea o di UAN. L'EFMA non ha pero
    fornito prove sufficienti a sostenere questa affermazione. Considerando i fattori
    sopra esposti, e dopo attento esame della questione, si conclude che il margine di
    5% rispetto ai costi reali rimane un livello di profitto adeguato.
92) Calcolando un profitto del 5%, e tenendo conto dei 10 milioni per la differenza di
    qualità di cui al punto 38, faumento di prezzo delle importazioni oggetto di
    dumping necessario ad eliminare il pregiudizio è di 20,4 ECU per tonnellata per le
    importazioni dalla Russia.
(b) Dazio basato suH'eliminazione del pregiudizio
93) I margini di dumping per quanto riguarda il nitrato di ammonio originario della
    Russia ammonta a 31,3 ECU per tonnellata.
    Dal momento che il margine di dumping è superiore all'aumento di prezzo
    necessario ad eliminare il pregiudizio ("margine di pregiudizio") l'aliquota del
    dazio antidumping verra stabilita in base al margine di pregiudizio pari a 20,4 ECU
    per tonnellata.
(c) Calcólo del prezzo minimo per la determinazione di un dazio variabile
94) La soglia del prezzo minimo viene calcolata in base al prezzo all'esportazione
    (franco frontiera) cui vengono sommati il margine di pregiudizio e i costi di
    trasporto e assicurazione, nonché il margine per i distributori, per arrivare al prezzo
    cif franco frontiera comunitaria a dazio non corrisposto. II dazio antidumping verra
    riscosso solamente se il prezzo cif all'importazione scende al di sotto di qucsto
    livello.
95) Per calcolare i costi sostenuti tra esportazione e importazione, non è sufficiente
    calcolare la differenza tra i prezzi all'esportazione franco frontiera russa e i prezzi
    cif EUROSTAT, dal momento che il prezzo cif medio delle importazioni russe
    risulta ridotto da una parte di prodotto al di sotto degli standard qualitativi, mentre
                                            29
 ---pagebreak---     il prezzo all'esportazione si basa únicamente sul nitrato di ammonio di buona
    qualità. Il confronto di cui sopra non lerrebbe debito contó dei costi soslenuti e
    darebbe corne risultato un prezzo minimo che non eliminerebbe completamente il
    pregiudizio.
    In mancanza della piena collaborazione da parte degli importatori ed esportatori
    russi di nitrato di ammonio, il método più adeguato consisterebbe nel calcolare i
    costi sostenuti tra esportazione ed importazione nella Comunità del prodotto
    lituano, stabiliti in base ai dati verificati nel corso dell'inchiesta. Il prodotto lituano
    è un prodotto di qualità buona ed uniforme, spedito all'incirca dalla stessa distanza
    e aile stesse condizioni del nitrato di ammonio russo.
    Il ministro russo per le relazioni economiche esternc ha affermato chc l'importo di
    24,7 ECU per tonnellata, calcolato con il método sopra illustrato, è troppo elévalo,
    ed ha comunicato alcuni dati forniti dagli esportatori che indicano costi di trasporto
    più bassi.
    Questi dati non possono essere accetíati, dal momento che sono stati presentati
    molto tardi durante lo svolgimento del procedimento e non sono stati verificati; essi
    si riferivano inoltre solo a una piccola parte delle esportazioni totali e omette vano
    gli elementi di costo relativi ad agenti o altri intermediari che comprano e vendono
    il prodotto nello stadio intermedio tra lo stadio F.o.b. e lo stadio cif nella Comunità.
    Secondo le informazioni comunícate nel corso delle verifiche, questo è infatti il
    normale percorso di vendita del nitrato di ammonio russo.
    Applicando quanto sopra al nitrato di ammonio russo, si ha il calcólo seguente:
              Prezzo all'esportazione (franco frontiera)       57,8 ECU per tonnellata
              Margine di pregiudizio                           20,4 ECU per tonnellata
              Trasporto, assicurazione, ecc.                   24,7 ECU per tonnellata
              Totale                                         102,9 ECU per tonnellata
96) Il prezzo minimo per le importazioni di prodotto imballato in sacchi dalla Russia
    dovrebbe essere perianto 102,9 ECU per tonnellata.
                                              30
 ---pagebreak--- 97)   L'EFIA ha affermato che il prezzo minimo deve essere ridotto nel caso il nitrato di
      ammonio venga importato alio stato sfuso. A questo proposito si ritiene che
      l'esistenza di un prezzo minimo più basso per il prodotto sfuso aprirebbe
      inevitabilmente la possibilità di evitare il dazio antidumping sulle importazioni in
      sacchi, mediante adcguamcnti compensatori per il costo deU'imballaggio.
      Si conclude perianto che per mantenere l'efficacia delle misure è necessario imporre
      lo stesso prezzo di 102,9 ECU per tonnellata sia sul prodotto in sacchi che per il
      prodotto sfuso.
6.    Impegni
98)   II ministro russo per le relazioni economiche esterne ha proposto di limitare le
      esportazioni nella Comunità a 300 000 tonnellate l'anno e di rilasciare licenze solo
      per un prezzo pari o superiore a un prezzo indicativo che rispecchi il "prezzo di
      mercato" della Comunità. L'impegno non è accettabile, dal momento che il limite
      di 100 000 tonnellate fissato con gli impegni quantitativi per il mércalo britannieo,
      acceltati con la decisione 94/293/CE, è già stato superato a febbraio 1995,
      nonostante il fatto che le autorità russe si erano impegnate a limitare le esportazioni
      a 100 000 tonnellate per il periodo di 12 mesi con scadenza 21 maggio 1995.
      Alla luce di quanto sopra, le autorità russe non hanno dimostrato in modo adeguato
      Ja loro capacita di soddisfare i requisiti di contrallo degli impegni relativi alie
      esportazioni di nitrato di ammonio.
Inoltre:
99)   L'importo di 300 000 tonnellate è troppo elevato, e rappresenta una riduzione pari
       soltanto ai 27% del volume delle importazioni rispetto al periodo d'inchiesta, anche
       tenendo contó delle 70 000 tonnellate di nitrato di ammonio impórtate in Austria,
       Finlandia e Svezia. Tale riduzione non è sufficiente ad eliminare il pregiudizio
       causato all'industria comunitaria.
                                              31
 ---pagebreak--- 100) In questo caso, dato che è ancora in vigore il limite di 100 000 tonnellate per le
     importazioni dalla Lituania nel Regno Unito, il fatto di accettare un limite piíi alto
     per le importazioni russe nell'intera Comunità darebbe la possibilità alla Russia di
     esportare più di 100 000 tonnellate nel Regno Unito, costituendo quindi un premio
     per gli esportatori russi che hanno causato pregiudizio nel passato, soprattutto per il
     fatto che hanno superato i limiti fissati con il procedimento régionale.
101) Il "prezzo indicativo", pur riflettendo i prezzi più alti dell'offerta, non sarebbe
     sempre uguale o superiore al prezzo minimo necessario ad eliminare il dumping
     causa di pregiudizio: le autorità russe richiedono una certa flessibilità legata al
     mercato. Ad ogni modo, il ministero non sarebbe in grado di contrallare in pratica il
     prezzo reale pagato.
7.   Conclusione
102) Si è concluso perianto che l'impegno di cui sopra non puo essere accettato, e che è
     necessario imporre il dazio antidumping variabile.
                                             32
 ---pagebreak--- HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
                                          Articolo 1
1.     E istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di nitrato di ammonio
      originario della Russia che rientra nei codici NC 31 02 30 90 e 31 02 40 90.
 2.    L'aliquota del dazio definitivo è pari alla differenza tra 102,9 ECU per tonnellata
       netta di prodotto e il prezzo netto cif, franco frontiera comunitaria, dazio non
       corrisposto, qualora quest'ultimo sia inferiore.
3.     Salvo altrimenti specificato, si applicano le disposizioni vigenti in materia di dazi
       doganali.
                                          Articolo 2
II presente regolamento entra in vigore il giorno successivo a quello della pubblicazione
sulla Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.
II presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in
ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles,
                                                              Per la Commissione
                                              33
 ---pagebreak---                                                                     ISSN 0257-9545
                                                           COM(95) 397 final
                                        DOCUMENTOS
ES                                                                         02 11
                                        N" de catálogo : CB-C0-95-424-ES-C
                                                               ISBN 92-77-92609-0
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas
L-2985 Luxemburgo
                                           »>V