CELEX: 62013CN0292
Language: fi
Date: 2013-05-27 00:00:00
Title: Asia C-292/13 P: Valitus, jonka Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. on tehnyt 27.5.2013 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-571/10, Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 22.3.2013 antamasta tuomiosta — Impexmetal

27.7.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 215/11
            
         Valitus, jonka Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. on tehnyt 27.5.2013 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-571/10, Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 22.3.2013 antamasta tuomiosta — Impexmetal
   (Asia C-292/13 P)
   2013/C 215/14
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. (edustaja: adwokat P. Borowski)
   
      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Impexmetal S.A.
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               Tuomio on kumottava kokonaisuudessaan ja 16.12.2010 nostettu kanne on kokonaisuudessaan hyväksyttävä ja sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 6.10.2010 tekemä ratkaisu on kumottava.
            
         
               —
            
            
               Siinä tapauksessa, ettei edellä mainittua vaatimusta hyväksytä, tuomio on kumottava kokonaisuudessaan ja asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen uudelleen ratkaistavaksi.
            
         
               —
            
            
               Muut osapuolet on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, valittajalle sisämarkkinoiden harmonisointiviraston valituslautakunnassa ja väiteosastossa sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet kulut mukaan lukien.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska se on soveltanut sitä tosiasialliseen tilanteeseen, jota kyseinen säännös ei koske.
   Valittajan mukaan mainitun säännöksen virheellinen soveltaminen on johtanut siihen, että unionin yleinen tuomioistuin on virheellisesti olettanut, että valittajan tavaramerkki on samankaltainen kuin väliintulijan aikaisempi yhteisön tavaramerkki ja että yleisön keskuudessa on näin ollen sekaannusvaara. Unionin yleinen tuomioistuin ei ole ottanut huomioon sitä, että
   
               —
            
            
               merkkien välinen samankaltaisuus ei oikeuta väittämään, että sekaannusvaara olisi olemassa
            
         
               —
            
            
               valittajan merkki on osa sen yrityksen nimeä ja kyseistä nimeä on käytetty pitkään ennen hakemusta
            
         
               —
            
            
               kyseinen merkki on valittajan historiallinen tunnusmerkki
            
         
               —
            
            
               kyseiset merkit ovat pitkään ja rauhassa olleet olemassa samaan aikaan samoilla markkinoilla.