CELEX: C1998/358/14
Language: fi
Date: 1998-11-21 00:00:00
Title: Tribunal da Comarca de Setúbalin (3. Juízo Cível) 15.7.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Vitor Manuel Mendes Ferreira ja hänen vaimonsa Maria Clara Delgada Correia Ferreira vastaan Companhia de Seguros Mundial Confiança S.A. (Asia C-348/98)

C 358/6                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    21.11.98
tojen puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm, M.                  söjen tuomioistuimen kirjaamoon 21.9.1998, Euroopan
Wathelet ja R. Schintgen sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C.        yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray,               Renato Collino ja Luisella Chiappero vastaan Telecom Ita-
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, L.          lia SpA seuraaviin kysymyksiin:
Sevón (esittelevä tuomari) ja K. M. Ioannou, julkisasia-
mies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut 23.9.1998
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                          a)    Onko direktiivin 77/187/ETY (1) 1 artiklaa sovellet-
                                                                         tava valtiovallan harjoittaman yritystoiminnan vas-
                                                                         tikkeelliseen luovutukseen, joka hyväksyttiin lailla ja
Ennakkoratkaisukysymystä tutkittaessa ei ole tullut esiin                toteutettiin ministeriön asetuksella, sellaiselle yksi-
sellaisia seikkoja, jotka voisivat vaikuttaa tupakka-alalla              tyisoikeudelliselle yhtiölle, jonka on perustanut ja
sovellettavista maatalouden muuntokursseista 17 päivänä                  jonka osakkeet omistaa julkisoikeudellinen oikeus-
joulukuuta 1993 annetun komission asetuksen (EY)                         henkilö ja kun luovutuksen kohteena olevan toimin-
N:o 3477/93 5 artiklan pätevyyteen.                                      nan harjoittaminen perustuu yhtiölle myönnettyyn
                                                                         toimilupaan?
(1) EYVL C 354, 23.11.1996.
                                                                   Jos edellä esitettyyn kysymykseen vastataan myöntävästi,
                                                                   b.1) velvoittaako direktiivin 77/187/ETY 3 artiklan
                                                                         1 kohta luovutuksensaajaa jatkamaan luovutuksen-
Finanzgericht Düsseldorfin 14.9.1998 tekemällään päätök-                 antajan työsuhteita siten, että työntekijän palvelus-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Peacock AG                  aika katsotaan alkaneeksi luovutuksenantajan palve-
               vastaan Hauptzollamt Paderborn                            lukseenottamisesta ja siten, että työntekijällä on
                        (Asia C-339/98)                                  oikeus yhteen työsuhteen päättymisen johdosta mak-
                                                                         settavaan korvaukseen, joka perustuu palvelusajan
                         (98/C 358/12)                                   laskemiseen siten, että työsuhteen katsotaan jatku-
                                                                         neen yhtäjaksoisesti;
Finanzgericht Düsseldorfin 4. jaosto on pyytänyt
14.9.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                b.2) onko direktiivin 3 artiklan 1 kohtaa tulkittava kui-
Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen     kirjaamoon             tenkin siten, että työntekijän ºoikeuksiinº, jotka siir-
17.9.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-                   tyvät luovutuksensaajan vastattaviksi, kuluuvat myös
koratkaisua asiassa Peacock AG vastaan Hauptzollamt                      edut, joka perustuvat työntekijän työsuhteeseen luo-
Paderborn seuraavaan kysymykseen:                                        vuttajan kanssa, kuten kertynyt palvelusaika, jos
                                                                         etuuksiin liittyy voimassa olevien, luovutuksensaajaa
                                                                         velvoittavien työehtosopimusten nojalla taloudellisia
Onko vuosina 1990Ð1995 voimassa olleen yhdistetyn                        etuuksia?
nimikkeistön 84 ryhmän 5 huomautuksen B kohtaa tulkit-
tava siten, että kysymyksen perusteluissa tarkemmin
                                                                   (1) EYVL L 61, 5.3.1977, s. 26.
kuvailtujen verkkokorttien (1) avulla mahdollista tietojen-
siirtoa ei pidetä erityistehtävänä, vaan tietojenkäsittelyyn
kuuluvana, jolloin nämä tavarat luokitellaan nimikkeeseen
8473?
(1) Kysymys on erityisesti Microdyne Corp:n Ethernet-sovitinkor-
    teista NE2000 ja NE5500.
                                                                   Tribunal da Comarca de SetuÂbalin (3. Juízo Cível)
                                                                   15.7.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                   kaisupyyntö asiassa Vitor Manuel Mendes Ferreira ja
                                                                   hänen vaimonsa Maria Clara Delgada Correia Ferreira
                                                                     vastaan Companhia de Seguros Mundial ConfiancËa S.A.
                                                                                          (Asia C-348/98)
Pretura Circondariale di Pinerolo (TO) Italian 3.9.1998
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                                      (98/C 358/14)
asiassa Renato Collino ja Luisella Chiappero vastaan
                      Telecom Italia SpA
                        (Asia C-343/98)                            Tribunal da Comarca de SetuÂbal (3. Juízo Cível) on pyytä-
                                                                   nyt 15.7.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                         (98/C 358/13)                             yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 24.9.1998, Euroo-
                                                                   pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
                                                                   Vitor Manuel Mendes Ferreira ja hänen vaimonsa Maria
Pretura Circondariale di Pinerolo (TO) Italia on pyytänyt          Clara Delgada Correia Ferreira vastaan Companhia de
3.9.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-          Seguros Mundial ConfiancËa S.A., seuraaviin kysymyksiin:
 ---pagebreak--- 21.11.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 358/7
1. Edellytetäänkö direktiivin 84/5/ETY (1) 3 artiklassa,            Dioikitiko Protodikeio Peiraian (neljäs kolmijäseninen
     että ajoneuvon pakollisen liikennevakuutuksen on               jaosto) 29.5.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennak-
     katettava vakuutuksenottajan tai ajoneuvon kuljettajan         koratkaisupyyntö asiassa HENKEL HELLAS ABEE vas-
     perheenjäsenille aiheutuneet liikennevahingot myös sil-                          taan Helleenien tasavalta
     loin, kun kyseisiä perheenjäseniä on kuljetettu vastik-
     keetta ja kun kyseessä on tuottamukseen perustumaton                                   (Asia C-350/98)
     ankara vastuu, vai voiko jäsenvaltio säätää, että tällai-                               (98/C 358/15)
     sessa tapauksessa ei myönnetä mitään korvausta?
2. Sovelletaanko direktiivin 84/5/ETY 1 artiklan 2 koh-             Dioikitiko Protodikeio Peiraia (neljäs kolmijäseninen
     dassa säädettyjä vähimmäismääriä myös tilanteisiin,            jaosto) on pyytänyt 29.5.1998 tekemällään päätöksellä,
     joissa on kysymyksessä tuottamukseen perustumaton              joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
     ankara vastuu, vai voiko jäsenvaltio säätää, että              24.9.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
     tapauksissa, joissa ajoneuvon kuljettaja ei ole aiheutta-      koratkaisua asiassa HENKEL HELLAS ABEE vastaan
     nut liikennevahinkoa tuottamuksellaan, maksettavan             Helleenien tasavalta seuraavaan kysymykseen:
     korvauksen enimmäisrajat ovat direktiivissä säädettyjä
     vähimmäismääriä pienempiä?
                                                                    1. Onko Kreikan valtion lain nro 2065/1992 42 §:n
3. Onko kansallisen tuomioistuimen tulkittava kansallista                6 momentin nojalla kantama vero neuvoston direktii-
     oikeutta siten, että se on yhdenmukainen direktiivin                vin 69/335/ETY (1) 4 artiklassa, sellaisena kuin se on
     säännösten kanssa sekä silloin, kun direktiivi on täy-              muutettuna, tarkoitettu pääoman hankintavero, ottaen
     täntöönpantu puutteellisesti että silloin, kun on pidetty           huomioon, ettei Kreikassa ollut 1.7.1984 tällaista pää-
     voimassa jo olemassa olevia kansallisia säännöksiä?                 oman hankintaveroa?
4. Päteekö edellä esitettyyn kysymykseen annettava vas-             2. Jos vastaus on myöntävä, voiko kyseisen veron vero-
     taus myös, jos tällainen tulkinta on ristiriidassa vakiin-          kanta Kreikan verotuksellisia ominaispiirteitä koskevat
     tuneen näkemyksen kanssa kansallisen oikeuden sään-                 seikat huomioon ottaen olla suurempi kuin edellä mai-
     nösten tarkoituksesta ja soveltamisalasta, tai jos tällai-          nitussa direktiivissä mainittu yhden prosentin suurui-
     nen tulkinta on yhdenmukainen lainsäätäjän                          nen verokanta?
     tarkoituksen kanssa, jota se ei kuitenkaan ole onnistu-
     nut ilmaisemaan lakia antaessaan?
                                                                    (1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
5. Onko kansallisen tuomioistuimen tulkittava kansallisia
     säännöksiä yhdenmukaisesti yhteisön säännösten
     kanssa myös riita-asiassa, jonka asianosaiset ovat yksi-
     tyisiä oikeussubjekteja?
                                                                    Laboratoires pharmaceutiques Bergaderm SA:n ja Jean-
6. Onko kansallisen tuomioistuimen tulkittava kansallista           Jacques Goupilin 24.9.1998 tekemä valitus Euroopan
     oikeutta yhdenmukaisesti neuvoston direktiivin 90/             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol-
     232/ETY (2) 1 artiklan kanssa, myös tilanteessa, jossa         mannen jaoston asiassa T-199/96, Laboratoires pharma-
     liikennevahinko on tapahtunut ennen jäsenvaltiolle             ceutiques Bergaderm SA ja Jean-Jacques Goupil vastaan
     kyseisen säännöksen täytäntöönpanemiseksi asetetun             Euroopan yhteisöjen komissio, 16.7.1998 antamasta tuo-
     määräajan päättymistä?                                                                      miosta
                                                                                          (Asia C-352/98 P)
7. Mikäli todettaisiin, ettei kansallista oikeutta ole mah-                                  (98/C 358/16)
     dollista tulkita yhdenmukaisesti direktiivin säännösten
     kanssa, velvoittaako yhteisön oikeuden ensisijaisuus
     kansallista tuomioistuinta jättämään soveltamatta sel-
     laisia kansallisia säännöksiä, jotka ovat ristiriidassa
                                                                    Laboratoires pharmaceutiques Bergaderm SA ja Jean-Jac-
     direktiivin kanssa, myös riita-asiassa, jonka asianosai-
                                                                    ques Goupil ovat valittaneet 24.9.1998 Euroopan yhteisö-
     set ovat yksityisiä oikeussubjekteja?
                                                                    jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                    oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa
(1) EYVL L 8, 11.1.1984, s. 17.                                     T-199/96, Laboratoires pharmaceutiques Bergaderm SA ja
(2) EYVL L 129, 19.5.1990, s. 33.                                   Jean-Jacques Goupil vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                    sio, 16.7.1998 antamasta tuomiosta. Valittajien edustajina
                                                                    ovat asianajajat Jean-Pierre Spitzer ja Yves-Marie Moray,
                                                                    Pariisi.