CELEX: C2000/302/32
Language: da
Date: 2000-10-21 00:00:00
Title: Sag C-303/00: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 31. maj og den 6. juli 2000 af Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio i sagen M. Balestreri og L. Maura mod Regione Lombardia

C 302/16                DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        21.10.2000
Omfatter den faste afgift, der i henhold til Rådets direktiv             Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
88/409/EØF (1) af 15. juni 1988, som foreskriver anvendelse              se afsagt den 18. april 2000 af Corte suprema di Cassazio-
af Rådets direktiv 64/433/EØF (2) af 26. juni 1964 som affattet          ne (Tredje Afdeling for Civile Sager) i sagen Prefetto
ved direktiv 89/662/EØF (3) af 11. december 1989, gælder for             Provincia di Cuneo mod Silvano Carbone, NQ, enedirek-
undersøgelse af fersk kød bestemt for hjemmemarkedet, i                              tør for selskabet »Expo Casa Manta Srl«
henhold til Rådets direktiv 85/73/EØF(4) af 29. januar 1985,
sammenholdt med Rådets beslutning 88/408/EØF (5) af
15. juni 1988, også omkostningerne til en i det konkrete                                            (Sag C-296/00)
tilfælde nødvendig bakteriologisk undersøgelse?
                                                                                                   (2000/C 302/31)
( 1) EFTL 194, s. 28.
( 2) EFT 1963-1964, s. 175.                                              Ved kendelse afsagt den 18. april 2000, indgået til Domstolens
( 3) EFT L 395, s. 13.                                                   Justitskontor den 1. august 2000, har Corte suprema di
( 4) EFT L 32, s. 14.
( 5) EFT L 194, s. 24.
                                                                         Cassazione (Tredje Afdeling for Civile Sager) i sagen Prefetto
                                                                         Provincia di Cuneo mod Silvano Carbone, NQ, enedirektør for
                                                                         selskabet »Expo Casa Manta Srl«, forelagt De Europæiske
                                                                         Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
                                                                         af følgende spørgsmål:
                                                                         Omfatter anvendelsesområdet for forordning nr. 519/94 (1) og
                                                                         forordning nr. 3285/94 (2) om den fælles ordning for indførsel
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                         fra visse tredjelande en national lovgivning, der kræver forud-
se afsagt den 27. april 2000 af Bundesgerichtshof i sagen
                                                                         gående godkendelse af trådløse (cordless) telefoner med oprin-
Davidoff & Cie. SA og Zino Davidoff SA mod GOFKID
                                                                         delse i tredjelande, inden de markedsføres, hvorimod indførsel
                                Ltd (1)
                                                                         frit kan finde sted?
                           (Sag C-292/00)
                                                                         (1) EFT L 67 af 10.3.1994, s. 89.
                          (2000/C 302/30)                                (2) EFT L 349 af 31.12.1994, s. 53.
Ved kendelse afsagt den 27. april 2000, indgået til Domstolens
Justitskontor den 31. juli 2000, har Bundesgerichtshof i sagen
Davidoff & Cie. SA og Zino Davidoff mod GOFKID Ltd.
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
1.     Skal bestemmelserne i artikel 4, stk. 4, litra a), og artikel 5,
       stk. 2, i første direktiv 89/104/EØF af 21. december              Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
       1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes                 afsagt den 31. maj og den 6. juli 2000 af Tribunale Ammi-
       lovgivning om varemærker (EFT 1989 L 40, s. 1) fortolkes          nistrativo Regionale per il Lazio i sagen M. Balestreri og
       således (i givet fald anvendes således), at det også giver                       L. Maura mod Regione Lombardia
       medlemsstaterne beføjelse til at yde renommerede vare-
       mærker en mere omfattende beskyttelse i tilfælde, hvor
       det yngre varemærke bruges eller skal bruges for varer                                       (Sag C-303/00)
       eller tjenesteydelser, der er identiske med eller ligner dem,
       som det ældre varemærke er registreret for?
                                                                                                   (2000/C 302/32)
2.     Indeholder artikel 4, stk. 4, litra a), og artikel 5, stk. 2,
       i varemærkedirektivet udtømmende bestemmelser om,                 Ved dom afsagt den 31. maj og den 6. juli 2000, indgået til
       hvorvidt der efter national ret lovligt kan ydes renomme-         Domstolens Justitskontor den 8. august 2000, har Tribunale
       rede varemærker en mere omfattende beskyttelse af de              Amministrativo Regionale per il Lazio i sagen M. Balestreri og
       grunde, der er nævnt i disse bestemmelser (det ældre              L. Maura mod Regione Lombardia forelagt De Europæiske
       varemærkes særpræg eller renommé udnyttes utilbørligt             Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
       eller skades uden skellig grund), eller tillader de suppleren-    af følgende spørgsmål:
       de nationale bestemmelser om beskyttelse af renommere-
       de varemærker mod ydre tegn, der bruges eller skal bruges
                                                                         1)    Er der i bestemmelserne i artikel 1, 4, 6 og 7 i Rådets
       for identiske eller lignende varer eller tjenesteydelser?
                                                                               forordning (EØF) nr. 3950/92 (1) af 28. december 1992
                                                                               samt artikel 3 og 4 i Kommissionens forordning (EØF)
(1) EFT 1989 L 40, s. 1.                                                       nr. 534/93 (2) af 9. marts 1993 hjemmel til at fravige
                                                                               fristerne for at tildele kvoter og følgelig for udligningsbe-
                                                                               talinger og opkrævning af afgifter i tilfælde, i hvilke der, i
                                                                               forbindelse med undersøgelsen af lovligheden af forpagt-
 ---pagebreak--- 21.10.2000             DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         C 302/17
      nings- og afståelseskontrakter vedrørende de nævnte                hensyn til den pågældende sort eller i det mindste i øvrigt har
      kvoter, fastslås, at disse, som først blev tildelt sagsøgeren,     anvendt den pågældende sort i deres bedrift?
      var blevet fastsat forkert af grunde, der ikke kan tilregnes
      myndighederne?
                                                                         (1) EFT L 227 af 1.9.1994, s. 1.
                                                                         (2) EFT L 173 af 25.7.1995, s. 14.
2)    Er de ovennævnte EF-bestemmelser gyldige i relation til
      traktatens artikel 33 (tidligere 39), for så vidt som det i
      bestemmelserne ikke er fastsat, at det i tilfælde af senere
      undersøgelse af de individuelle referencekvoter, som er
      blevet forpagtet eller afstået, er muligt tilbagevirkende at
      tildele kvoten ved at korrigere de mængdebestemmelser,
      som fejlagtigt i meddelelserne er blevet fastsat af grunde,
      der ikke kan tilregnes myndighederne?
                                                                         Appel iværksat den 17. august 2000 af Kommissionen for
                                                                         De Europæiske Fællesskaber til prøvelse af dom afsagt
                                                                         den 8. juni 2000 af De Europæiske Fællesskabers Ret i
(1) EFT L 405 af 31.12.1992, s. 1.                                       Første Instans (Fjerde Afdeling) i de forenede sager
(2) EFT L 57 af 10.3.1993, s. 12. Nummeret på den ovennævnte             T-79/96, T-260/97 og T-117/98, Camar srl, sagsøger i sag
    forordning var først angivet rigtigt, men dernæst forkert i forelæg- T-79/96, T-260/97 og T-117/98, og Tico srl, sagsøger i sag
    gelsesdommen.                                                        T-117/98 — hvorved Den Italienske Republik var indtrådt
                                                                         i sagen til støtte for sagsøgerens påstande i sag T-79/96 —
                                                                         mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber,
                                                                         sagsøgt i sag T-79/96, T-260/97 og T-117/98, og Rådet for
                                                                         Den Europæiske Union, sagsøgt i sag T-260/97, hvorved
                                                                         Den Franske Republik var indtrådt i sagen til støtte for
                                                                                       sagsøgte i sag T-79/96 og T-260/97
                                                                                                 (Sag C-312/00 P)
                                                                                                  (2000/C 302/34)
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 1. august 2000 af Oberlandesgericht Frank-                 Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 8. juni
furt am Main i sagen Christian Schulin mod Saatgut-                      2000 iværksat appel af Kommissionen for De Europæiske
                 Treuhandverwaltungs GmbH                                Fællesskaber (befuldmægtigede: Christopher Van der Hauwaert
                                                                         og Luca Visaggio, Kommissionens Juridiske Tjeneste, bistået af
                                                                         advokat Alberto Dal Ferro, Vicenz), og med valgt adresse i
                           (Sag C-305/00)                                Luxembourg hos Carlos Gòmez de la Cruz, Kommissionens
                                                                         Juridiske Tjeneste, til prøvelse af dom afsagt den 8. juni 2000
                                                                         af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Fjerde
                                                                         Afdeling) i de forenede sager T-79/96, T-260/97 og T-117/98,
                          (2000/C 302/33)
                                                                         Camar srl, sagsøger i sag T-79/96, T-260/97 og T-117/98, og
                                                                         Tico srl, sagsøger i sag T-117/98 — hvorved Den Italienske
                                                                         Republik var indtrådt i sagen til støtte for sagsøgerens påstande
Ved kendelse afsagt den 1. august 2000, indgået til Domstolens           i sag T-79/96 — mod Kommissionen for De Europæiske
Justitskontor den 11. august 2000, har Oberlandesgericht                 Fællesskaber, sagsøgt i sag T-79/96, T-260/97 og T-117/98,
Frankfurt am Main i sagen Christian Schulin mod Saatgut-                 og Rådet for Den Europæiske Union, sagsøgt i sag T-260/97,
Treuhandverwaltungs GmbH forelagt De Europæiske Fælles-                  hvorved Den Franske Republik var indtrådt i sagen til støtte
skabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af                 for sagsøgte i sag T-79/96 og T-260/97.
følgende spørgsmål:
                                                                         Appellanten har nedlagt følgende påstande:
Skal artikel 14, stk. 3, sjette led, i Rådets forordning (EF)
nr. 2100/94 (1) af 27. juli 1994 (herefter »sortsbeskyttelsesfor-        —     Den appellerede dom ophæves,
ordningen«), sammenholdt med artikel 8 i Kommissionens
forordning (EF) nr. 1768/95 (2) af 24. juli 1995 (herefter                og følgelig
»udsåningsforordningen«) fortolkes således, at en indehaver af
en i medfør af sortsbeskyttelsesforordningen beskyttet sort
kan forlange, at alle landbrugere meddeler de i de nævnte                —     forkastes sagsøgerens påstande i sag T-79/96,
bestemmelser fastsatte oplysninger, uanset om der er holde-
punkter for, om de har foretaget nogen af de i sortsbeskyttelses-        —     forkastes sagsøgerens påstande i sag T-260/97, herunder
forordningens artikel 13, stk. 2, opregnede handlinger med                     også erstatningspåstanden,