CELEX: 62010CN0200
Language: da
Date: 2010-04-26 00:00:00
Title: Sag C-200/10 P: Appel iværksat den 26. april 2010 af Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE til prøvelse af dom afsagt af Den Europæiske Unions Ret (Fjerde Afdeling) den 9. februar 2010 i sag T-340/07, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mod Europa-Kommissionen

3.7.2010   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 179/21
            
         Appel iværksat den 26. april 2010 af Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE til prøvelse af dom afsagt af Den Europæiske Unions Ret (Fjerde Afdeling) den 9. februar 2010 i sag T-340/07, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mod Europa-Kommissionen
   (Sag C-200/10 P)
   2010/C 179/35
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (ved advokat N. Korogiannakis)
   
      Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
   
      Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
   
               —
            
            
               Den Europæiske Unions Rets dom ophæves, Kommissionen tilpligtes at erstatte det tab, appellanten har lidt som følge af Kommissionens manglende opfyldelse af sine kontraktlige forpligtelser i forbindelse med gennemførelsen af kontrakt EDC-53007 EEBO/27873 vedrørende et projekt benævnt »e-Content Exposure and business Opportunities«, og Kommissionen tilpligtes at betale appellantens retlige og andre omkostninger i forbindelse med den indledende sag, også selv om den indankede dom stadfæstes, samt omkostningerne til nærværende appel, hvis appellanten gives medhold.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Appellanten har gjort gældende, at Retten ikke afgav en tilstrækkelig klar begrundelse for at forkaste en række af appellantens argumenter.
   Appellanten har gjort gældende, at Retten begik en retlig fejl ved at vælge en forkert fortolkning af kontraktens ordlyd i artikel 7, stk. 6, vedrørende de kontraherendes forpligtelse til — efter de havde modtaget Kommissionens skrivelse om kontraktens opsigelse — at træffe passende foranstaltninger med henblik på at annullere eller nedbringe deres engagement.