CELEX: 62003TJ0052
Language: lv
Date: 2008-07-08
Title: Pirmās instances tiesas spriedums (trešā palāta) 2008. gada 8.jūlijā. # Knauf Gips KG pret Eiropas Kopienu Komisiju. # Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Ģipša plākšņu tirgus - Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums - Piekļuve lietas materiāliem - Vienots un turpināts pārkāpums -Atzīšana par vainīgu - Naudas sods - Pamatnostādnes naudas sodu apmēra aprēķināšanai - Sadarbība administratīvajā procesā. # Lieta T-52/03.

Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2008. gada 8. jūlija spriedums – Knauf Gips/Komisija
      (lieta T‑52/03)
      Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Ģipša plākšņu tirgus – Lēmums, ar kuru konstatēts EKL 81. panta pārkāpums – Piekļuve lietas materiāliem – Vienots un turpināts pārkāpums –Atzīšana par vainīgu – Naudas sods – Pamatnostādnes naudas sodu apmēra aprēķināšanai – Sadarbība administratīvajā procesā
      1.                     Konkurence – Administratīvais process – Tiesību uz aizstāvību ievērošana – Piekļuve lietas materiāliem – Apjoms – Atteikums
            darīt zināmu pierādījumu – Sekas attiecīgā uzņēmuma pierādīšanas pienākuma kontekstā (EKL 81. panta 1. punkts; Padomes Regulas
            Nr. 17 19. panta 1. punkts) (sal. ar 43.–47., 67. un 70. punktu)
      2.                     Konkurence – Administratīvais process – Noklausīšanās – Uzklausīšanas amatpersonas pienākums sagatavot nobeiguma ziņojumu
            par tiesību tikt uzklausītam ievērošanu – Apjoms (Komisijas Lēmuma 2001/462 15. un 16. pants) (sal. ar 122., 123., 125. un
            126. punktu)
      3.                     Konkurence – Administratīvais process – Tiesību uz aizstāvību ievērošana – Pārkāpums par procesu atbildīgo ierēdņu nepietiekamo
            valodas zināšanu dēļ – Izslēgšana (EKL 81. panta 1. punkts) (sal. ar 136.–138. punktu)
      4.                     Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Konkurences apdraudējums – Vērtēšanas kritēriji – Pret konkurenci vērsts mērķis – Pietiekams
            konstatējums (EKL 81. panta 1. punkts) (sal. ar 161., 162., 172. un 175. punktu)
      5.                     Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Konkurences apdraudējums – Nolīgums, ar ko tiek izveidota informācijas apmaiņas sistēma
            – Nepieņemamība oligopolā tirgū – Atspēkojams pieņēmums (EKL 81. panta 1. punkts) (sal. ar 187.–190. un 260.–262. punktu)
      6.                     Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Saskaņotas darbības – Jēdziens – Paralēla rīcība – Saskaņošanas esamības prezumpcija
            – Robežas (EKL 81. panta 1. punkts) (sal. ar 216. un 222. punktu)
      7.                     Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Saskaņotas darbības – Jēdziens – Koordinācija un sadarbība, kas nav saderīgas ar katra
            uzņēmuma pienākumu pašam neatkarīgi noteikt savu izturēšanos tirgū – Informācijas saņemšana, ko veic uzņēmējs, no konkurenta
            par tā nākotnes uzvedību tirgū (EKL 81. panta 1. punkts) (sal. ar 275.–280. punktu)
      8.                     Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Nolīgumi un saskaņotas darbības, kas veido vienotu pārkāpumu – Pierādījumi – Pierādījums,
            ko sniedz zināms skaits dažādu pārkāpuma izpausmju – Pieļaujamība (EKL 81. panta 1. punkts) (sal. ar 309. un 310. punktu)
      9.                     Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Nolīgumi un saskaņotas darbības, kas veido vienotu pārkāpumu – Uzņēmumi, kuriem var pārmest
            pārkāpuma izdarīšanu, ko veido dalība pasaules mēroga aizliegtās vienošanās ietvaros – Kritēriji (EKL 81. panta 1. punkts)
            (sal. ar 312., 315., 316., 320. un 413. punktu)
      10.                     Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Uzņēmums – Jēdziens – Ekonomiska vienība – Atzīšana par vainīgu pārkāpumos – Sabiedrību,
            kas pašas nav juridiskas personas, grupa (EKL 81. panta 1. punkts) (sal. ar 340.–342., 350. un 351. punktu)
      11.                     Konkurence – Kopienu noteikumi – Pārkāpumi – Atzīšana par vainīgu – Juridiska persona, kas atbild par uzņēmuma izmantošanu
            pārkāpuma izdarīšanas laikā (EKL 81. panta 1. punkts) (sal. ar 354. un 355. punktu)
      12.                     Konkurence – Naudas sodi – Lēmums, ar kuru uzliek naudas sodu – Pienākums norādīt pamatojumu – Apjoms – Tādu vērtējuma elementu
            norādīšana, kas ļāvuši Komisijai izvērtēt pārkāpuma smagumu un ilgumu – Pietiekama norādīšana (EKL 253. pants; Padomes Regulas
            Nr. 17 15. panta 2. punkts) (sal. ar 369., 371., 374. un 407. punktu)
      13.                     Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Kritēriji – Konkrētā ietekme uz tirgu (Padomes Regulas Nr. 17 15. panta 2. punkts;
            Komisijas Paziņojuma 98/C 9/03 1.A punkta pirmā daļa) (sal. ar 388., 391., 392., 394. un 398. punktu)
      14.                     Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Kritēriji – Pārkāpuma smagums – Horizontāla aizliegtā vienošanās par cenām
            – Sevišķi smags pārkāpums (Padomes Regulas Nr. 17 15. panta 2. punkts; Komisijas Paziņojuma 98/C 9/03 1.A punkts) (sal. ar
            407.–411. un 413. punktu)
      15.                     Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Nepieciešamība ņemt vērā vienu un to pašu pārkāpumu izdarījušo uzņēmumu apgrozījumu
            un nodrošināt naudas sodu samērīgumu ar šo apgrozījumu – Neesamība (Padomes Regulas Nr. 17 15. panta 2. punkts) (sal. ar 421.–424. punktu)
      16.                     Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Kritēriji – Pārkāpuma ilgums – Ilgstošs pārkāpums – Sākumsummas automātiska
            palielināšana par 10 % gadā – Komisijas rīcības brīvība (Padomes Regulas Nr. 17 15. panta 2. punkts; Komisijas Paziņojuma 98/C 9/03
            1.B punkta pirmā daļa) (sal. ar 436. punktu)
      17.                     Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Kritēriji – Pārkāpuma ilgums – Naudas soda sākumsummas palielināšana – Pārkāpuma
            intensitātes svārstību ņemšana vērā – Izslēgšana (Padomes Regulas Nr. 17 15. panta 2. punkts; Komisijas Paziņojuma 98/C 9/03
            1.B punkts) (sal. ar 438. punktu)
      18.                     Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Kritēriji – Pārkāpuma smagums un ilgums – Naudas soda sākumsummas palielināšana
            sakarā ar pārkāpuma ilgumu – Pārkāpuma smaguma dubulta ņemšana vērā – Izslēgšana (Padomes Regulas Nr. 17 15. panta 2. punkts;
            Komisijas Paziņojuma 98/C 9/03 1.A un B punkts) (sal. ar 443. punktu)
      19.                     Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Maksimālais apmērs – Aprēķināšana – Atšķirība starp naudas soda galīgo summu
            un starpsummu – Sekas (Padomes Regulas Nr. 17 15. panta 2. punkts) (sal. ar 452.–455. punktu)
      20.                     Konkurence – Naudas sodi – Apmērs – Noteikšana – Naudas soda neuzlikšana vai samazināšana par apsūdzētā uzņēmuma sadarbību
            – Tādas rīcības nepieciešamība, kas ir atvieglojusi Komisijai pārkāpuma konstatēšanu – Atbilde uz informācijas pieprasījumu
            – Izslēgšana (Padomes Regulas Nr. 17 11. panta 1., 2., 4. un 5. punkts un 15. panta 2. punkts; Komisijas Paziņojums 96/C/207/04)
            (sal. ar 464. punktu)
      21.                     Konkurence – Naudas sodi – Komisijas rīcības brīvība – Apjoms – Pilnvaras paredzēt naudas sodu samaksas noteikumus – Kavējuma
            naudas noteikšana – Procentu likmes noteikšana, ko veic Komisija, ņemot vērā Eiropas Centrālās Bankas noteikto likmi – Pieļaujamība
            (Padomes Regulas Nr. 17 15. panta 2. punkts) (sal. ar 493. un 495.–499. punktu)
      Priekšmets
      
         Prasība atcelt Komisijas 2002. gada 27. novembra Lēmumu 2005/471/EK par [EKL] 81. panta piemērošanas procedūru attiecībā uz
                  
               
               BPB plc
               , 
               Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG
               , 
               Société Lafarge SA
                un 
               Gyproc Benelux NV
                (Lieta COMP/E‑1/37.152 – Ģipša plāksnes) (OV 2005, L 166, 8. lpp.) vai, pakārtoti, prasība atcelt vai samazināt prasītājai
                  noteikto naudas sodu
               
            Rezolutīvā daļa:
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	prasību noraidīt;
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Knauf Gips KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.