CELEX: 62015TN0366
Language: bg
Date: 2015-07-09 00:00:00
Title: Дело T-366/15 P: Жалба, подадена на 9 юли 2015 г. от Вяра Тодорова Андрова срещу решението, постановено на 29 април 2015 г. от Съда на публичната служба по дело F-78/12, Тодорова Андрова/Съвет

12.10.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 337/16
            
         Жалба, подадена на 9 юли 2015 г. от Вяра Тодорова Андрова срещу решението, постановено на 29 април 2015 г. от Съда на публичната служба по дело F-78/12, Тодорова Андрова/Съвет
   (Дело T-366/15 P)
   (2015/C 337/19)
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Вяра Тодорова Андрова (Род Сен Женез, Белгия) (представител: M. Velardo, адвокат)
   
      Други страни в производството: Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия и Сметна палата на Европейския съюз
   
      Искания на жалбоподателката
   
   Жалбоподателката иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението от 29 април 2015 г., постановено по дело F-78/12, и сам да се произнесе по спора,
            
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност, да върне делото за ново разглеждане от Съда на публичната служба,
            
         
               —
            
            
               да осъди Съвета да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   Жалбоподателката излага четири основания в подкрепа на жалбата си.
   
               1.
            
            
               Първо основание — грешка при прилагане на правото, доколкото Съдът на публичната служба (наричан по-нататък „СПС“) е приел, че член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз не допуска да се взема предвид, с оглед включването в списъка на подлежащите на повишаване длъжностни лица, придобитият като срочно нает служител стаж.
            
         
               2.
            
            
               Второ основание — допусната от СПС грешка при прилагане на правото, доколкото същият е приел, че спрямо конкретния случай е приложима практиката на Съда, произтичаща не от решението от 8 септември 2011 г., Rosado Santana (C-177/10, Сб., EU:C:2011:557), а от определението от 7 март 2013 г., Rivas Montes (C-178/12, EU:C:2013:150).
            
         
               3.
            
            
               Трето основание — грешка при прилагане на правото, доколкото СПС е приел, че твърдението за нарушение на принципа на равно третиране е недопустимо като основание за отмяна, тъй като не са посочени точните имена на кандидатите, повишени вместо жалбоподателката.
            
         
               4.
            
            
               Четвърто основание — допусната от СПС грешка при прилагане на правото, доколкото същият е приел, че твърдението за нарушение на задължението за полагане на грижа е недопустимо като основание за отмяна, тъй като липсва съответствие между жалбата по административен ред и тази по съдебен ред.