CELEX: C2003/112/82
Language: es
Date: 2003-05-10 00:00:00
Title: Asunto T-96/03: Recurso interpuesto el 10 de marzo de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Manel Camós Grau

C 112/44             ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                          10.5.2003
—    Un error manifiesto de apreciación de la jurisprudencia y           —     Condene a la Comisión a pagarle como indemnización
     normativa comunitarias sobre el requisito previsto en el                  por su perjuicio moral la cantidad de 10 000 euros
     artículo 87.1 del Tratado de que la ayuda sea concedida                   provisionalmente estimada ex aequo et bono.
     por el Estado o mediante fondos estatales. Se afirma a
     este respecto que nada en la jurisprudencia comunitaria,
                                                                         —     Condene a la Comisión a pagarle como reparación del
     ni en la normativa de ayudas de Estado, permite llegar a
                                                                               perjuicio experimentado en su carrera la suma de un euro
     la conclusión de que es necesario que los recursos a los
                                                                               con carácter provisional.
     que renuncien las autoridades internas se encuentren
     formalmente reconocidos en el Presupuesto del Estado.
                                                                         —     Condene a la Comisión a reembolsarse los gastos efectua-
—    La violación del principio de buena administración, al no                 dos para su defensa en el marco de la investigación y de
     haber planteado la Comisión objeciones a la medida                        su reclamación administrativa contra la decisión de 17 de
     cuestionada, incoando el procedimiento de investigación                   mayo de 2002.
     formal previsto en el artículo 88.2 del Tratado.
                                                                         —     Condene en costas a la Comisión.
Las demandantes alegan igualmente la violación del deber de
motivación.
                                                                         Motivos y principales alegaciones
                                                                         El demandante es un funcionario al servicio de la demandada.
                                                                         Entre 1993 y 1997, asistió a su superior jerárquico, que
                                                                         formaba parte del Comité ejecutivo del Instituto para las
                                                                         Relaciones Europa-América Latina (IRELA). A raíz del inicio
Recurso interpuesto el 10 de marzo de 2003 contra la                     de una investigación interna de la Oficina Europea de Lucha
Comisión de las Comunidades Europeas por Manel Camós                     Contra el Fraude (OLAF) en relación con el IRELA, se informó
                              Grau                                       al demandante de que existía la posibilidad que él también
                                                                         estuviera implicado en irregularidades financieras. El deman-
                                                                         dante solicitó al Director de la OLAF que se informase respecto
                      (Asunto T-96/03)                                   a un posible conflicto de intereses de uno de los investigadores
                                                                         y que adoptase, en su caso, las medidas necesarias para
                                                                         garantizar la objetividad de la investigación. Mediante la
                       (2003/C 112/82)                                   decisión impugnada, el Director de la OLAF decidió excluir de
                                                                         la investigación a este investigador, pero mantuvo intactas las
                                                                         diligencias y las decisiones formuladas y adoptadas por él o
                (Lengua de procedimiento: francés)                       con su participación.
                                                                         En apoyo de sus pretensiones el demandante invoca cuatro
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   motivos:
Europeas se ha presentado el 10 de marzo de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         —     Infracción del artículo 25, párrafo segundo, del Estatuto,
por Manel Camós Grau, con domicilio en Bruselas, represen-
                                                                               por cuanto la decisión impugnada no le fue notificada y
tado por M e Marc-Albert Lucas, abogado.
                                                                               está insuficientemente motivada.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:             —     Incumplimiento de la obligación de acreditar la prueba
                                                                               de la regularidad de la investigación.
—    Anule la decisión de 17 de mayo de 2002 de la OLAF,
     por la que se excluye a uno de los investigadores de la             —     Error manifiesto de apreciación en la medida en que
     investigación de la Oficina en relación con el IRELA, por                 la decisión impugnada parece estar motivada por la
     cuanto mantiene intactas las diligencias y las decisiones                 circunstancia de que el investigador afectado no partici-
     relativas a dicha investigación formuladas y adoptadas                    para ni en el control ni en la gestión del asunto de que se
     por este investigador o con su participación, sin exami-                  trata.
     narlas de nuevo, anularlas o exigir nuevas investigaciones.
                                                                         —     Vulneración de los principios de equidad e imparcialidad
—    Anule la decisión de 29 de noviembre de 2002 de                           de las investigaciones.
     la OLAF, por la que se desestima implícitamente su
     reclamación administrativa de 29 de julio de 2002 contra
     la decisión de 17 de mayo de 2002.