CELEX: C2007/140/26
Language: es
Date: 2007-06-23 00:00:00
Title: Asunto C-213/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) el 23 de abril de 2007 — Michaniki A.E./Ethniko Symvoulio Radiotileorasis (Consejo Nacional de Radio y Televisión), Ministro de Estado, Pantechniki A.E. y Syndesmos Epicheiriseon Periodikou Tipou (Asociación de Empresas de Publicaciones Periódicas)

23.6.2007   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 140/16
            
         Petición de decisión prejudicial planteada por el Symvoulio tis Epikrateias (Grecia) el 23 de abril de 2007 — Michaniki A.E./Ethniko Symvoulio Radiotileorasis (Consejo Nacional de Radio y Televisión), Ministro de Estado, Pantechniki A.E. y Syndesmos Epicheiriseon Periodikou Tipou (Asociación de Empresas de Publicaciones Periódicas)
   (Asunto C-213/07)
   (2007/C 140/26)
   Lengua de procedimiento: griego
   Órgano jurisdiccional remitente
   Symvoulio tis Epikrateias
   Partes en el procedimiento principal
   
      Demandante: Michaniki A.E.
   
      Demandada: Ethniko Symvoulio Radiotileorasis (Consejo Nacional de Radio y Televisión)
   
      Partes coadyuvantes: Pantechniki A.E. y Syndesmos Epicheiriseon Periodikou Tipou (Asociación de Empresas de Publicaciones Periódicas
   Cuestiones prejudiciales
   
               1)
            
            
               Es taxativa la enumeración de la causas de exclusión de los contratistas de obras públicas contenida en el artículo 24 de la Directiva 93/37/CEE, del Consejo, de 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de adjudicación de los contratos públicos de obras (DO L 199)?
            
         
               2)
            
            
               En caso de que la enumeración no sea taxativa, ¿persigue objetivos compatibles con los principios generales del Derecho comunitario una disposición que, en aras de la transparencia de la actividad económica del Estado, determina que la condición de propietario, socio, accionista principal o directivo de una empresa de medios de comunicación es incompatible con la condición de propietario, socio, accionista principal o directivo de una empresa a la que el Estado o una persona jurídica del sector público en sentido amplio adjudica contratos de obras, suministro o servicios? ¿Es compatible con el principio comunitario de proporcionalidad la mencionada prohibición absoluta de adjudicar contratos públicos a dichas empresas?
            
         
               3)
            
            
               En caso de que deba interpretarse que la enumeración de las causas de exclusión de los contratistas contenida en el artículo 24 de la Directiva 93/37/CEE es taxativa o no pueda considerarse que los objetivos de la disposición nacional controvertida son compatibles con los principios generales del Derecho comunitario, o, por último, si la prohibición por ella establecida no fuera compatible con el principio comunitario de proporcionalidad, ¿la mencionada Directiva –que prohíbe establecer como causa de exclusión de un contratista del procedimiento de adjudicación de obras públicas, el caso en que éste o un ejecutivo de la empresa (como el propietario de la empresa en cuestión, su accionista principal, su socio o un directivo de ésta), o personas interpuestas de los mencionados ejecutivos actúen en empresas de medios de empresa (léase «comunicación») que pueden influir ilegalmente en el procedimiento de adjudicación de obras públicas, mediante la influencia general de la que disponen– vulnera los principios generales de defensa de la competencia y de transparencia y el artículo 5, apartado 2, del Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea, que establece el principio de subsidiariedad?