CELEX: 62005TJ0236
Language: et
Date: 2007-01-31
Title: Esimese Astme Kohtu otsus (kolmas koda), 31. jaanuar 2007. # Willem Aldershoff versus Euroopa Ühenduste Komisjon. # Kohtuasi T-236/05.

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS (kolmas koda)
      31. jaanuar 2007
      Kohtuasi T‑236/05
      Willem Aldershoff
      versus
      Euroopa Ühenduste Komisjon
      Karjääriarengu aruanne – 2003. aasta hindamine – Ilmne hindamisviga – Põhjenduse puudumine – Õigus olla ära kuulatud
      Ese:      Hagi, mille ese on nõue tühistada 2003. aasta hindamise raames koostatud hageja karjääriarengu aruanne.
      
      Otsus: Tühistada Willem Aldershofi 2003. aasta hindamise raames koostatud karjääriarengu aruanne. Mõista hageja kohtukulud välja
         komisjonilt, kes ühtlasi kannab ise oma kohtukulud.
      
      Kokkuvõte
      1.      Ametnikud – Hindamine – Karjääriarengu aruanne – Põhjendamiskohustus
      (Personalieeskirjad, artikkel 43)
      2.      Ametnikud – Hindamine – Karjääriarengu aruanne
      (Personalieeskirjad, artikkel 43)
      1.      Juhul kui komisjoni kehtestatud hindamissüsteemi raames tõdeb hindamise ühiskomitee selliste eriliste asjaolude olemasolu,
         mis seavad kahtluse alla hindaja esialgse hinnangu kehtivuse või põhjendatuse, peab apellatsiooni hindaja esitama põhjendatud
         arvamuse ehk arvamuse, milles sisalduvad neid erilisi asjaolusid piisavalt arvestavad aspektid, ning ta ei vabane sellest
         kohustusest, kui ta viitab pelgalt karjääriarengu aruande esialgsetele põhjendustele. Sellise võimaluse tagajärg oleks see,
         et hindamise ühiskomitee menetlus tervikuna kaotaks kasuliku mõju.
      
      (vt punktid 59 ja 61)
      2.      Arvestades asjaolu, et hindajatel on nende hinnata olevate isikute töö üle otsustamisel väga ulatuslik kaalutlusõigus, peab
         oma karjääriarengu aruande tühistamist nõudev ametnik tõestama, et on tehtud ilmne hindamisviga.
      
      Sellise veaga on tegemist, kui üksuse juhataja tulemuslikkust määratud eesmärkide osas hinnati töötajate arvu suurendamise
         alusel, mida lõpuks ei toimunud, sest neid eesmärke ei vaadatud üle, kui ilmnes, et välja kuulutatud töölevõtmisi ei toimu.
      
      (vt punktid 83, 90 ja 92)
      Viited: 25. oktoober 2005, kohtuasi T‑43/04: Fardoom ja Reinard vs. komisjon (EKL AT 2005, lk I‑A‑329 ja II‑1465, punkt 79).