CELEX: C2006/131/77
Language: lv
Date: 2006-06-03 00:00:00
Title: Lieta T-20/06: Prasība, kas celta  2006. gada 11. janvārī  —  Dimitrios Grammatikopoulos  pret ITSB

3.6.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 131/41
            
         Prasība, kas celta 2006. gada 11. janvārī — Dimitrios Grammatikopoulos pret ITSB
   (Lieta T-20/06)
   (2006/C 131/77)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — grieķu
   Lietas dalībnieki
   
      Prasītājs: Dimitrijs Gramatikopuls [Dimitrios Grammatikopoulos] (pārstāvis — Konstantīns Tauls [Konstantinos Taoulas], advokāts)
   
      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   Otrs procesa Apelāciju padomē dalībnieks: National Academy of Recording Arts and Sciences, Santa Monica (ASV)
   Prasītāja prasījumi:
   
               —
            
            
               atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2005. gada 18. augusta lēmumu R 1062/2000-4 un pieņemt negrozītu, kā tas ir iesniegts, vai pakārtoti, kā tiek piedāvāts prasībā, prasītāja pieteikumu par vārdiska apzīmējuma “GRAMMY” reģistrāciju kā Eiropas preču zīmi.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: prasītājs
   
      Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdisks apzīmējums “GRAMMY”, kas attiecas uz precēm, kuras ietilpst 25. un 28. klasē — pieteikums Nr. 19 315.
   Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: National Academy of Recording Arts and Sciences.
   
      Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts preču zīme “GRAMMY”, kas attiecas uz precēm, kuras ietilpst 9., 35., 41. un 42. klasē.
   Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumu noraidīt.
   
      Apelāciju padomes lēmums: prasību pieņemt. Reģistrācijas pieteikumu noraidīt.
   
      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 5. punkta un 43. panta 3. punkta pārkāpums. Prasītājs apgalvo, ka nav pierādīta pretnostatītās preču zīmes faktiska izmantošana komercdarbībā, turklāt viņš apšauba Apelāciju padomes vērtējumu, ka pretnostatītā preču zīme ir pazīstama.