CELEX: C2005/057/60
Language: nl
Date: 2005-03-05 00:00:00
Title: Zaak T-498/04: Beroep, op 23 december 2004 ingesteld door Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd. tegen Raad van de Europese Unie

5.3.2005   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 57/35
            
         Beroep, op 23 december 2004 ingesteld door Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd. tegen Raad van de Europese Unie
   (Zaak T-498/04)
   (2005/C 57/60)
   Procestaal: Engels
   Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 23 december 2004 beroep ingesteld tegen de Raad van de Europese Unie door Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd., gevestigd te Jiande City (Volksrepubliek China), vertegenwoordigd door D. Horovitz, advocaat, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
   Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
   
               —
            
            
               artikel 1 van de litigieuze verordening nietig te verklaren voorzover het verzoekster betreft;
            
         
               —
            
            
               de Raad te verwijzen in de kosten.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   Verzoekster vordert nietigverklaring van verordening (EG) nr. 1683/2004 van de Raad van 24 september 2004 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op glyfosaat uit de Volksrepubliek China (1), voor zover deze verzoekster betreft. Verzoekster voert aan dat de communautaire instellingen hebben nagelaten om het criterium voor behandeling als markgericht bedrijf op juiste wijze op haar toe te passen.
   Ter ondersteuning van haar vordering beroept verzoekster zich op een kennelijke beoordelingsfout bij de toepassing van artikel 2, lid 7, sub c, van de gewijzigde verordening nr. 384/96 (2).
   Verzoekster stelt dat de Raad in de litigieuze verordening niet verklaart dat er sprake is geweest van staatsinmenging van betekenis bij de bedrijfsbesluiten van verzoekster. Ook past de Raad volgens verzoekster niet de juiste drempel toe bij de toetsing of aan de criteria van artikel 2, lid 7, sub c, was voldaan. Verzoekster voert aan dat het beweerdelijke recht van de staat op inmenging in de bedrijfsbesluiten van de onderneming zonder enige concretisering of uitoefening van dat beweerdelijke recht een factor vormde waaruit kon worden afgeleid dat aan het eerste criterium van artikel 2, lid 7, sub c, niet was voldaan. Verzoekster voert voorts aan dat het overgelegde bewijs duidelijk aantoonde dat de beslissing van verzoekster terzake van prijzen, kosten en grondstoffen beantwoordde aan marktsignalen die vraag en aanbod weerspiegelden en dat er in dit opzicht geen sprake van staatsinmenging was.
   Ten tweede voert verzoekster aan dat niet is voldaan aan paragraaf 6 van bijlage II bij de anti-dumpingovereenkomst van de WHO en artikel 18, lid 4, van verordening nr. 384/96 en ook niet aan de verplichting om verzoeksters wettelijke rechten te beschermen. Verzoekster voert aan dat er inbreuk is gemaakt op haar wettelijke en procedurele rechten doordat zij niet is geïnformeerd over de redenen voor het verwerpen van haar bewijs, haar geen gelegenheid is geboden verdere informatie te verstrekken en de redenen voor het verwerpen van haar verklaringen niet zijn bekendgemaakt.
   Tot slot is volgens verzoekster haar gewettigd vertrouwen geschonden doordat de communautaire instellingen niet tot een snelle conclusie zijn gekomen ter zake van de gevorderde status van verzoekster als marktgericht bedrijf.
   
      (1)  PB L 303, blz. 1.
   
      (2)  Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB 1996 L 56, blz. 1).