CELEX: C2002/109/43
Language: da
Date: 2002-05-04 00:00:00
Title: Sag C-41/02: Sag anlagt den 14. februar 2002 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Nederlandene

C 109/26                DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           4.5.2002
1.    Kan der ved angivelser af vitaminindholdet tales om en                   for det andet udøver en bestemt fritagelsespraksis, hvor-
      gennemsnitsværdi, jf. artikel 1, litra k), i Rådets direktiv             ved der i givet fald ikke tages hensyn til, at nogle berigede
      90/496/EØF af 24. september 1990 om næringsdeklara-                      føde- eller drikkevarer har karakter af erstatningsproduk-
      tion af levnedsmidler, EFT L 276, berigtiget ved EFT 1991                ter, med den følge, at føde- og drikkevarer, som lovligt er
      L 140 (herefter ND-direktivet), når det angivne tal, der                 fremstillet og bragt i omsætning i en anden medlemsstat,
      beror på producentens analyse af levnedsmidlet, jf. ND-                  og som er beriget med a-vitamin (i form af retinoider),
      direktivets artikel 6, stk. 8, litra a), udtrykker den værdi,            d-vitamin, folinsyre, selen, kobber eller zink, og som ikke
      som produktet har på tidspunktet for mindsteholdbar-                     er erstatningsprodukter eller føde- eller drikkevarer med
      hedsfristens udløb?                                                      tilsætningsstoffer, der skal erstatte det naturlige indhold
                                                                               af næringsstoffer, i den betydning, der forudsættes i den
                                                                               nævnte bekendtgørelse om tilsætning af mikronærings-
2.    Giver definitionen af gennemsnitsværdien i ND-direkti-
                                                                               stoffer til levnedsmidler, ikke kan markedsføres i Ne-
      vets artikel 6, stk. 8, mulighed for frit at fastsætte
                                                                               derlandene, medmindre den pågældende tilsætning ikke
      referencetidspunktet og grænserne for tilladte afvigelser?
                                                                               kan udgøre en fare for den offentlige sundhed og ligeledes
                                                                               opfylder et reelt ernæringsmæssigt behov.
3.    Finder ND-direktivet, for så vidt det omfatter næringsangi-
      velser vedrørende vitaminindholdet, ikke anvendelse,
      fordi det
                                                                         2)    Kongeriget Nederlandene tilpligtes at betale sagens om-
                                                                               kostninger.
      a)    med hensyn til definitionen af gennemsnitsværdien
            [ND-direktivets artikel 1, litra k)] henholdsvis dens
            beregning (ND-direktivets artikel 6, stk. 8) samt
            manglende referencetidspunkter henholdsvis mang-
            lende grænser for afvigelser er for ubestemt, eller
      b)    i forhold til det af direktivet forfulgte mål indeholder
            uforholdsmæssige forskrifter?
                                                                         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                         Den anfægtede ordning vedrører levnedsmidler i almindelighed
                                                                         og berøres således ikke af direktiv 89/389/EØF (1). De stoffer,
                                                                         som ordningen forbyder, kan heller ikke anses for tekniske
Sag anlagt den 14. februar 2002 af Kommissionen for De                   hjælpestoffer (direktiverne 89/107/EØF, 94/36/EF og
 Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Nederlandene                     95/2/EF) (2). De her rejste spørgsmål skal derfor alene bedøm-
                                                                         mes på baggrund af EF-traktatens artikel 30 og 36, således
                                                                         som disse var gældende på tidspunktet for udløbet af den
                            (Sag C-41/02)                                sidste frist, som var fastsat i de begrundede udtalelser, der er
                                                                         fremsat i denne traktatbrudsprocedure (21.2.1999).
                          (2002/C 109/43)
                                                                         Den omtvistede ordning, som indeholder et forbud mod nogle
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 14. fe-               berigede føde- og drikkevarer, medmindre der opnås fritagelse
bruar 2002 anlagt sag mod Kongeriget Nederlandene af                     fra ministeren for sundhed, velfærd og sport, udgør åbenbart
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved H. van                   en foranstaltning med tilsvarende virkning, som er forbudt i
Lier og H.M.H. Speyart, som befuldmægtigede.                             henhold til EF-traktatens artikel 30. Anvendelsen af kriteriet
                                                                         »opfylder et reelt ernæringsmæssigt behov« som selvstændigt
                                                                         kriterium ved siden af kriteriet »ikke udgør en fare for den
Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
                                                                         offentlige sundhed« er en tilsidesættelse af ordningen i EF-
                                                                         traktatens artikel 30 og 36, da dette fører til, at der pålægges
1)    Det statueres, at Kongeriget Nederlandene har tilsidesat           en ansøger en uforholdsmæssig bevisbyrde med hensyn til den
      de forpligtelser, der påhviler det i henhold til EF-traktatens     eventuelle fare for den offentlige sundhed, hvilket i praksis har
      artikel 30 og 36, da det for det første har optaget                til følge, at de pågældende fritagelser aldrig bliver givet.
      og opretholdt artikel 10, stk. 1, i den nederlandske               Desuden opretholder det systematisk anvendte krav om, at der
      bekendtgørelse om fremstilling og behandling af levneds-           skal foreligge et reelt ernæringsmæssigt behov, bestående
      midler og senere ligeledes artikel 2, stk. 1, og artikel 5         nationale ernæringsmønstre, hvilket allerede i sig selv udgør en
      i den nederlandske bekendtgørelse om tilsætning af                 skjult og dermed uretmæssig hindring af de frie varebevægelser.
      mikronæringsstoffer til levnedsmidler i sin lovgivning, og         Den nederlandske praksis tager heller ikke hensyn til, at nogle
 ---pagebreak--- 4.5.2002                DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          C 109/27
spise- og drikkevarer har karakter af erstatningsvarer (herunder        Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
navnlig morgenmadsprodukter beriget med d-vitamin).                     se afsagt den 11. februar 2002 af Landgericht Stuttgart
                                                                        i sagen Landesbausparkasse Baden-Württemberg mod
                                                                                             Elisabeth Huttenlocher
(1) Rådets direktiv 89/398/EØF af 3.5.1989 om indbyrdes tilnærmel-                                  (Sag C-43/02)
    se af medlemsstaternes lovgivning om levnedsmidler bestemt til
    særlig ernæring (EFT L 186, s. 27).
(2) Rådets direktiv 89/107/EØF af 21.12.1988 om indbyrdes tilnær-                                 (2002/C 109/45)
    melse af medlemsstaternes lovgivning om tilsætningsstoffer, som
    må anvendes i levnedsmidler (ET L 40, s. 27), Europa-Parlamentet
    og Rådets direktiv 95/2/EF af 20.2.1995 om andre tilsætningsstof-
    fer til levnedsmidler end farvestoffer og sødestoffer (EFT L 61,
    s. 1), og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 94/36/EF af
                                                                        Ved kendelse afsagt den 11. februar 2002, indgået til Domstol-
    30.6.1994 om farvestoffer til brug i levnedsmidler (EFT L 237,      ens Justitskontor den 15. februar 2002, har Landgericht
    s. 13).                                                             Stuttgart i sagen Landesbausparkasse Baden-Württemberg mod
                                                                        Elisabeth Huttenlocher forelagt De Europæiske Fællesskabers
                                                                        Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende
                                                                        spørgsmål:
                                                                        Skal artikel 2, andet led, i direktiv 85/577/EØF (1) fortolkes
                                                                        således, at også en nærtstående (i dette tilfælde en samlever)
                                                                        optræder »i en erhvervsdrivendes navn eller for dennes reg-
                                                                        ning«, når samleveren som forbruger selv optager et lån hos
                                                                        en erhvervsdrivende, den erhvervsdrivende kræver sikkerhed
                                                                        for lånet (i dette tilfælde en solidarisk hæftelse), den erhvervs-
                                                                        drivende tilvejebringer den påkrævede formular, og låntageren
                                                                        fremlægger formularen for sin nærtstående til underskrift i den
                                                                        fælles lejlighed?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 5. februar 2002 af Ålands Forvaltningsdom-                (1) EFT L 372 af 31.12.1985, s. 31.
        stol i en sag anlagt af Diana Elisabeth Lindman
                            (Sag C-42/02)
                                                                        Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved beslut-
                          (2002/C 109/44)                               ning truffet den 1. februar 2002 af Vantaan käräjäoikeus i
                                                                            sagen Fixtures Marketing Ltd mod Oy Veikkaus Ab
                                                                                                    (Sag C-46/02)
                                                                                                  (2002/C 109/46)
Ved kendelse afsagt den 5. februar 2002, indgået til Domstol-
ens Justitskontor den 15. februar 2002, har Ålands Forvalt-
ningsdomstol i en sag anlagt af Diana Elisabeth Lindman
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                         Ved beslutning truffet den 1. februar 2002, indgået til Dom-
                                                                        stolens Justitskontor den 18. februar 2002, har Vantaan
                                                                        käräjäoikeus i sagen Fixtures Marketing Ltd mod Oy Veikkaus
                                                                        Ab forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmod-
Er artikel 49 EF i traktaten om oprettelse af Det Europæiske            ning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
Fællesskab til hinder for, at en medlemsstat anvender retsregler,
hvorefter lotterigevinster fra lotterier, der afholdes i andre
medlemsstater, betragtes som skattepligtig indkomst for vinde-          1)    Kan kravet i direktivets artikel 7, stk. 1 (1) om at der skal
ren, samtidig med, at lotterigevinster fra lotterier, der afholdes            findes en forbindelse mellem investeringen og fremstillin-
i den pågældende medlemsstat, er skattefri i forbindelse med                  gen af databasen, fortolkes således, at den i stk. 1
indkomstbeskatningen?                                                         nævnte indsamling og den med henblik herpå foretagne
                                                                              investering i denne sag skal vedrøre selve fastlæggelsen af
                                                                              datoerne for kampene og match-parrene, og at udfærdi-
                                                                              gelsen af sæsonprogrammet ved bedømmelsen af, om
                                                                              kriterierne for at indrømme beskyttelse foreligger, omfat-
                                                                              ter investeringer, som ikke er relevante?