CELEX: 62016CA0340
Language: hu
Date: 2017-07-20 00:00:00
Title: C-340/16. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2017. július 20-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft – KABEG kontra Mutuelles du Mans assurances – MMA IARD SA (Előzetes döntéshozatal — Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 44/2001/EK rendelet — A 9. cikk (1) bekezdése — A 11. cikk (2) bekezdése — Joghatóság biztosítási ügyekben — A károsult közvetlen keresete a biztosítóval szemben — A károsult közjogi intézmény jogállású munkáltatója által a munkavállalóját a balesetben érintett jármű biztosítójával szemben megillető jogok törvényes engedményeseként indított kereset — Átszállás)

11.9.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 300/6
            
         A Bíróság (harmadik tanács) 2017. július 20-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft – KABEG kontra Mutuelles du Mans assurances – MMA IARD SA
   (C-340/16. sz. ügy) (1)
   
   ((Előzetes döntéshozatal - Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 44/2001/EK rendelet - A 9. cikk (1) bekezdése - A 11. cikk (2) bekezdése - Joghatóság biztosítási ügyekben - A károsult közvetlen keresete a biztosítóval szemben - A károsult közjogi intézmény jogállású munkáltatója által a munkavállalóját a balesetben érintett jármű biztosítójával szemben megillető jogok törvényes engedményeseként indított kereset - Átszállás))
   (2017/C 300/07)
   Az eljárás nyelve: német
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft – KABEG
   
      Alperes: Mutuelles du Mans assurances – MMA IARD SA
   
      Az ítélet rendelkező része
   
   A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 9. cikke (1) bekezdésének b) pontját e rendelet 11. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy az első tagállamban székhellyel rendelkező munkáltató, amely továbbra is folyósítja közlekedési baleset következtében távol lévő alkalmazottja díjazását, és amely ezen alkalmazott jogai tekintetében annak helyébe lépett az e balesetben érintett jármű egy második tagállamban székhellyel rendelkező felelősségbiztosítójával szemben, az ez utóbbi rendelkezés értelmében vett „károsulti” minőségben perelheti e biztosítótársaságot az első tagállam bíróságai előtt, amennyiben a közvetlen keresetindítás megengedett.
   
      (1)  HL C 305., 2016.8.22.