CELEX: 62020TN0763
Language: et
Date: 2020-12-23 00:00:00
Title: Kohtuasi T-763/20: 23. detsembril 2020 esitatud hagi – Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material versus komisjon

15.2.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 53/65
            
         
      23. detsembril 2020 esitatud hagi – Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material versus komisjon
      (Kohtuasi T-763/20)
      (2021/C 53/82)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Inner Mongolia Shuangxin Environment-Friendly Material Co. Ltd (Ordos city, Hiina) (esindajad: advokaadid J. Cornelis, F. Graafsma ja E. Vermulst)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 25. septembri 2020. aasta rakendusmäärus (EL) 2020/1336, millega kehtestatakse lõplikud dumpinguvastased tollimaksud Hiina Rahvavabariigist pärit teatavate polüvinüülalkoholide impordi suhtes;
               
            
                  —
               
               
                  mõista hageja kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja seitse väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimese väite kohaselt lubab Euroopa Parlamendi ja nõukogu 8. juuni 2016. aasta määruse (EL) 2016/1036, kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Liidu liikmed, (edaspidi „alusmäärus“), artikli 2 lõike 6a punkt a lähenemist ja kehtestab erandi, mis ei ole ette nähtud WTO dumpinguvastases lepingus („ADA“) ning mis seetõttu ei ole kohaldatav.
               
            
                  2.
               
               
                  Teises väites leitakse, et rikutud on alusmääruse artikli 2 lõike 6a punkti a, sest kostja on teinud ilmseid hindamisvigu alusmääruse artikli 2 lõike 6a punkti a sõnastuse tõlgendamisel, leides, et Mehhiko finantsaruanded ei olnud kergesti kättesaadavad, mistõttu rikkus ta oma hoolsuskohustust, kuna ta ei võtnud arvesse sisulisi andmeid, mis näitavad, et Türgi ei ole sobiv võrdlusriik, ning jättes Mehhiko kõige sobivamaks võrdlusriigiks valimata.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmanda väite kohaselt on rikutud alusmääruse artikli 2 lõike 6a alapunkti a, kuna normaalväärtust ei ole arvutatud välja üksnes vastavate tootmiskulude moonutamata hindade alusel.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljanda väite kohaselt on rikutud alusmääruse artikli 2 lõiget 10.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et rikutud on alusmääruse artiklit 18, kuna tugineti kättesaadavatele faktidele olukorras, kus see ei olnud õigustatud.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuues väide, mille kohaselt on rikutud alusmääruse artikli 3 lõiget 2 ja artikli 3 lõiget 3 ning tehtud ilmseid hindamisvigu hinna allalöömise kindlakstegemisel ja sellest tulenevalt rikutud alusmääruse artikli 3 lõiget 6 tööstusharude kaupa hinna allalöömise analüüsi ja kvaliteedierinevusest tulenevate kohanduste tegemata jätmise tõttu ning toote kui terviku hinna allalöömise kindlakstegemata jätmise tõttu.
               
            
                  7.
               
               
                  Seitsmes väide, milles leitakse, et rikutud on hageja kaitseõigusi sellega, et talle ei avaldatud teavet, mis on vajalik hindade allalöömise analüüsi kommenteerimiseks.