CELEX: C2000/335/48
Language: sv
Date: 2000-11-25 00:00:00
Title: Mål C-309/00: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Nederlandse Raad van State av den 8 augusti 2000 i målet mellan PPG Industries Fiber Glass B.V. och Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelĳke Ordening en Milieubeheer

C 335/26               SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   25.11.2000

2.a. Om den första frågan besvaras jakande och transport av             2.   Om det följer av svaret på föregående frågor att ett
     spilloljor som innehåller PCB i koncentrationer som                     förfarande som exempelvis omvandling av flygaska inte
     överstiger 50 ppm följaktligen alltid skall anses utgöra                omfattas av förfarande R 5, är förteckningarna över
     transport av avfall för bortskaffande, kan en invändning i              förfaranden i bilagorna 2 A och 2 B till direktiv 75/442
     enlighet med artikel 4.3 b i i förordning nr 259/93 göras               uttömmande, eller är endast en av dessa förteckningar
     mot transporten enbart av det skälet att det är nödvändigt              uttömmande och i så fall vilken?
     att uppnå tillräcklig egenkapacitet på nationell nivå, utan
     att det har fastställts att tillräcklig egenkapacitet på           3.a På grundval av vilka kriterier skall det fastställas huruvida
     nationell nivå är nödvändig för att uppnå tillräcklig                  ett förfarande skall anses utgöra bortskaffande eller
     egenkapacitet på gemenskapsnivå?                                       återvinning i den mening som avses i artikel 1 i direktiv
                                                                            75/442?
2.b. Om denna fråga besvaras jakande, är förordning
     nr 259/93 förenlig med artikel 29 EG i den utsträckning            3.b Om ett förfarande kan karaktäriseras både som ett
     som denna förordning tillåter ett sådant exportförbud                  bortskaffningsförfarande och ett återvinningsförfarande,
     som grundar sig enbart på principen om tillräcklig                     skall företräde då ges till bilaga 2 A eller bilaga 2 B vid
     egenkapacitet på nationell nivå?                                       karaktäriseringen av detta förfarande eller har ingen av
                                                                            förteckningarna företräde framför den andra?

(1) EGT L 243, s. 1.                                                    4.   Skall den åsikt som företräds av den behöriga myndighe-
(2) EGT L 42, s. 43; svensk specialutgåva, område 15, volym 7,               ten i avsändarmedlemstaten eller av den behöriga myndig-
    s. 197.                                                                  heten i destinationsmedlemsstaten vara avgörande för att
(3) EGT L 30, s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 43.        ett förfarande skall karaktäriseras som bortskaffande eller
(4) EGT L 194, s. 39; svensk specialutgåva, område 15, volym 1,
    s. 238.
                                                                             återvinning?

                                                                        5.a. Om transport av flygaska skall anses utgöra transport av
                                                                             avfall för bortskaffande, kan en invändning i enlighet
                                                                             med artikel 4.3 b i i rådets förordning (EEG) nr 259/93 (2)
                                                                             av den 1 februari 1993 om övervakning och kontroll av
                                                                             avfallstransporter inom, till och från Europeiska gemen-
                                                                             skapen göras mot en transport enbart av det skälet att det
                                                                             är nödvändigt att uppnå tillräcklig egenkapacitet på
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Neder-                         nationell nivå, utan att det har fastställts att tillräcklig
landse Raad van State av den 8 augusti 2000 i målet                          egenkapacitet på nationell nivå är nödvändig för att
mellan N.V. Slibverwerking Noord-Brabant, de Moerdijk                        uppnå tillräcklig egenkapacitet på gemenskapsnivå?
samt Glückauf Sondershausen Entwicklungs- und Siche-
rungsgesellschaft mbH och Minister van Volkshuisves-                    5.b. Om denna fråga besvaras jakande, är förordning
      ting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer                             nr 259/93 förenlig med artikel 29 EG i den utsträckning
                                                                             som denna förordning tillåter ett sådant exportförbud
                         (Mål C-308/00)                                      som grundar sig enbart på principen om tillräcklig
                                                                             egenkapacitet på nationell nivå?
                        (2000/C 335/47)
                                                                        (1) EGT L 194, 1975, s. 39; svensk specialutgåva, område 15,
                                                                            volym 1, s. 238.
Nederlandse Raad van State begär genom beslut av den                    (2) EGT L 30, 1993, s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 12,
8 augusti 2000, vilket inkom till domstolens kansli den                     s. 43.
16 augusti 2000, att Europeiska gemenskapernas domstol
skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan N.V.
Slibverwerking Noord-Brabant, de Moerdijk samt Glückauf
Sondershausen Entwicklungs- und Sicherungsgesellschaft mbH
och Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en
Milieubeheer beträffande följande frågor:

1.a Skall förfarande R 5 avseende återvinning/vidareutnytt-             Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Neder-
    jande av andra oorganiska material, vilket anges i bilaga 2         landse Raad van State av den 8 augusti 2000 i målet
    B till rådets direktiv 75/442/EG (1) av den 15 juli 1975            mellan PPG Industries Fiber Glass B.V. och Minister van
    om avfall, även anses omfatta ”återanvändning” i den                Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
    mening som avses i artikel 3 b första strecksatsen i detta
    direktiv?                                                                                    (Mål C-309/00)
1.b Hur skall man, med beaktande av bland annat svaret på
    fråga 1.a, tolka förfarande R 5? Krävs det, för att det skall                               (2000/C 335/48)
    vara fråga om ett sådant förfarande, att ämnet genomgår
    en behandling, att det kan användas flera gånger eller att          Nederlandse Raad van State begär genom beslut av den
    det kan återtas?                                                    8 augusti 2000, vilket inkom till domstolens kansli den
 ---pagebreak--- 25.11.2000           SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      C 335/27

16 augusti 2000, att Europeiska gemenskapernas domstol               1.a Skall förfarande R 4 avseende återvinning/vidareutnytt-
skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan PPG                   jande av metaller och metallföreningar, vilket anges i
Industries Fiber Glass B.V. och Minister van Volkshuisvesting,           bilaga 2 B till rådets direktiv 75/442/EG (1) av den 15 juli
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer beträffande följande                1975 om avfall (nedan kallat ramdirektivet) även anses
frågor:                                                                  omfatta ”återanvändning” i den mening som avses i
                                                                         artikel 3 b första strecksatsen i detta direktiv, om avfall
1.a Skall förfarande R 5 avseende återvinning/vidareutnytt-              även omfatta ”återanvändning” i den mening som avses i
    jande av andra oorganiska material, vilket anges i bila-             artikel 3 b första strecksatsen i detta direktiv?
    ga 2 B till rådets direktiv 75/442/EG (1) av den 15 juli
    1975 om avfall (nedan kallat ramdirektivet) även anses
    omfatta ”återanvändning” i den mening som avses i                1.b Hur skall man, med beaktande av bland annat svaret på
    artikel 3 b första strecksatsen i detta direktiv?                    fråga I.a, tolka förfarande R 4? Krävs det, för att det skall
                                                                         vara fråga om ett sådant förfarande, att ämnet genomgår
1.b Hur skall man, med beaktande av bland annat svaret på                en behandling, att det kan användas flera gånger eller att
    fråga 1.a, tolka förfarande R 5? Krävs det, för att det skall        det kan återtas?
    vara fråga om ett sådant förfarande, att ämnet genomgår
    en behandling, att det kan användas flera gånger eller att
    det kan återtas?                                                 2.   Om det följer av svaret på föregående frågor att ett
                                                                          förfarande som exempelvis behandling av järnkloridlös-
2.   Om det följer av svaret på föregående frågor att ett                 ning inte omfattas av förfarande R 4, är förteckningarna
     förfarande som exempelvis igenfyllande av lergravar inte             över förfaranden i bilagorna 2 A och 2 B till ramdirektivet
     omfattas av förfarande R 5, är förteckningarna över                  uttömmande, eller är endast en av dessa förteckningar
     förfaranden i bilagorna 2 A och 2 B till ramdirektivet               uttömmande och i så fall vilken?
     uttömmande, eller är endast en av dessa förteckningar
     uttömmande och i så fall vilken?                                3.a På grundval av vilka kriterier skall det fastställas huruvida
3.a På grundval av vilka kriterier skall det fastställas huruvida        ett förfarande skall anses utgöra bortskaffande eller
                                                                         återvinning i den mening som avses i artikel 1 i ramdirek-
    ett förfarande skall anses utgöra bortskaffande eller
    återvinning i den mening som avses i artikel 1 i ramdirek-           tivet?
    tivet?
                                                                     3.b Om ett förfarande kan karaktäriseras både som ett
3.b Om ett förfarande kan karaktäriseras både som ett                    bortskaffningsförfarande och ett återvinningsförfarande,
    bortskaffningsförfarande och ett återvinningsförfarande,             skall företräde då ges till bilaga 2 A eller bilaga 2 B vid
    skall företräde då ges till bilaga 2 A eller bilaga 2 B vid          karaktäriseringen av detta förfarande eller har ingen av
    karaktäriseringen av detta förfarande eller har ingen av             förteckningarna företräde framför den andra?
    förteckningarna företräde framför den andra?
4.   Skall den åsikt som företräds av den behöriga myndighe-         4.a. Om transport av järnkloridlösning skall anses utgöra
     ten i avsändarmedlemstaten eller av den behöriga myndig-             transport av avfall för bortskaffande, kan en invändning i
     heten i destinationsmedlemsstaten vara avgörande för att             enlighet med artikel 4.3 b i i rådets förordning (EEG)
     ett förfarande skall karaktäriseras som bortskaffande eller          nr 259/93 (2) av den 1 februari 1993 om övervakning
     återvinning?                                                         och kontroll av avfallstransporter inom, till och från
                                                                          Europeiska gemenskapen göras mot en transport enbart
(1) EGT L 194, 1975, s. 39; svensk specialutgåva, område 15,              av det skälet att det är nödvändigt att uppnå tillräcklig
    volym 1, s. 238.                                                      egenkapacitet på nationell nivå, utan att det har fastställts
                                                                          att tillräcklig egenkapacitet på nationell nivå är nödvändig
                                                                          för att uppnå tillräcklig egenkapacitet på gemenskaps-
                                                                          nivå?

                                                                     4.b. Om denna fråga besvaras jakande, är förordning
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Neder-                      nr 259/93 förenlig med artikel 29 EG i den utsträckning
landse Raad van State av den 8 augusti 2000 i målet                       som denna förordning tillåter ett sådant exportförbud
mellan Stork Veco B.V. och Minister van Volkshuisves-                     som grundar sig enbart på principen om tillräcklig
      ting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer                          egenkapacitet på nationell nivå?

                        (Mål C-310/00)

                       (2000/C 335/49)                               (1) EGT L 194, 1975, s. 39; svensk specialutgåva, område 15,
                                                                         volym 1, s. 238.
Nederlandse Raad van State begär genom beslut av den                 (2) EGT L 30, 1993, s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 12,
8 augusti 2000, vilket inkom till domstolens kansli den                  s. 43.
16 augusti 2000, att Europeiska gemenskapernas domstol
skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Stork Veco
B.V. och Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening
en Milieubeheer beträffande följande frågor: