CELEX: 62013TN0113
Language: es
Date: 2013-02-22 00:00:00
Title: Asunto T-113/13 P: Recurso de casación interpuesto el 22 de febrero de 2013 por Kris Van Neyghem contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 12 de diciembre de 2012 en el asunto F-77/11, Van Neyghem/Consejo

25.5.2013   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 147/19
            
         Recurso de casación interpuesto el 22 de febrero de 2013 por Kris Van Neyghem contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 12 de diciembre de 2012 en el asunto F-77/11, Van Neyghem/Consejo
   (Asunto T-113/13 P)
   2013/C 147/34
   Lengua de procedimiento: francés
   
      Partes
   
   
      Recurrente: Kris Van Neyghem (Tienen, Bélgica) (representante: M. Velardo, abogado)
   
      Otra parte en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la sentencia dictada en el asunto F-77/11, Kris Van Neyghem/Consejo.
            
         
               —
            
            
               Anule la decisión de 1 de octubre de 2010, por la que se deniega la promoción del recurrente, y estime la pretensión de indemnización.
            
         
               —
            
            
               Devuelva el asunto al Tribunal de la Función pública para que éste eventualmente resuelva.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la parte recurrida en casación, incluidas todas las costas del procedimiento en primera instancia.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca dos motivos.
   
               1)
            
            
               Primer motivo, basado en un error de Derecho y en el incumplimiento de la obligación de motivación, dado que el TFP estimó que la decisión de no promover al interesado podía motivarse en la fase de respuesta a la reclamación, siendo así que la motivación debería haberse aportado ya en la decisión de no promover en la medida en que esta decisión se había adoptado en virtud del artículo 266 TFUE en ejecución de la sentencia del TFP de 5 de mayo de 2010, Bouillez y otros/Consejo (F-53/08, aún no publicada en la Recopilación) y no en virtud del artículo 45 del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea.
            
         
               2)
            
            
               Segundo motivo, basado en un error de Derecho y en la infracción del artículo 266 TFUE y de la jurisprudencia correspondiente, puesto que el TFP no se basó ni en el fallo ni en los fundamentos de Derecho de su sentencia en el asunto F-53/08 para determinar si esta sentencia se había ejecutado correctamente.