CELEX: C2006/121/05
Language: sv
Date: 2006-05-20 00:00:00
Title: Mål C-92/06 P: Överklagande ingett den  10 februari 2006  av Soffass SpA av den dom som förstainstansrätten meddelade den  23 november 2005  i mål T-396/04, Soffass SpA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån)

20.5.2006   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 121/3
            
         Överklagande ingett den 10 februari 2006 av Soffass SpA av den dom som förstainstansrätten meddelade den 23 november 2005 i mål T-396/04, Soffass SpA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån)
   (Mål C-92/06 P)
   (2006/C 121/05)
   Rättegångsspråk: italienska
   Parter
   
      Klagande:
      Soffass SpA (ombud: V. Bilardo, C. Bacchini, M. Mazzitelli, avvocati)
   
      Motpart: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån)
   
      Övrig part i målet: Sodiplan SCA, intervenient
   Klagandens yrkanden
   Klaganden yrkar att domstolen skall
   
               —
            
            
               upphäva den överklagade domen,
            
         
               —
            
            
               fastställa förstainstansrättens dom och ogiltigförklara harmoniseringsbyråns första överklagandenämnds beslut av den 16 juli 2004 i ärende nr R0699/2003-1,
            
         
               —
            
            
               förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         Grunder och huvudargument
   Klaganden gör gällande att den överklagade domen innebär ett åsidosättande av artikel 8.1 b och 8.2 a ii i förordning (EG) nr 40/94 (1). I denna artikel anges att ”… det varumärke som ansökan gäller inte [skall] kunna registreras om det – på grund av att det är identiskt med eller liknar det äldre varumärket och de varor eller tjänster som omfattas av varumärkena är identiska eller är av liknande slag – föreligger en risk att allmänheten förväxlar dem inom det område där det äldre varumärket är skyddat …”. Klaganden anser att det i nämnda dom har bortsetts från Europeiska gemenskapernas domstols tolkning av begreppet risk för förväxling.
   Enligt klaganden föreligger det inte någon risk för förväxling mellan de varumärken som är i fråga i förevarande tvist med beaktande av de uppenbara fonetiska, visuella, grafiska och begreppsmässiga skillnaderna.
   
      (1)   EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3