CELEX: 62021CN0016
Language: ro
Date: 2021-01-07 00:00:00
Title: Cauza C-16/21 P: Recurs introdus la 7 ianuarie 2021 de Republica Estonia împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 28 octombrie 2020 în cauza T-594/18, Pharma Mar/Comisia Europeană

26.4.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 148/6
            
         
      Recurs introdus la 7 ianuarie 2021 de Republica Estonia împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șasea) din 28 octombrie 2020 în cauza T-594/18, Pharma Mar/Comisia Europeană
      (Cauza C-16/21 P)
      (2021/C 148/07)
      Limba de procedură: estona
      
         Părțile
      
      
         Recurentă: Republica Estonia (reprezentant: N. Grünberg)
      
         Celelalte părți din procedură: Pharma Mar, SA (reprezentanți: M. Merola și V. Salvatore) și Comisia Europeană (reprezentanți: L. Haasbeek și A. Sipos)
      
         Concluziile recurentei
      
      Recurenta solicit Curții:
      
                  —
               
               
                  anularea Hotărârii Tribunalului din 28 octombrie 2020;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea fiecărei părți la suportarea propriilor cheltuieli de judecată efectuate în cadrul procedurii de recurs.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Republica Estonia invocă următoarele argumente:
      
                  1.
               
               
                  Tribunalul a interpretat în mod eronat cerința de imparțialitate prevăzută la articolul 63 din Regulamentul (CE) nr. 726/2004 (1) prin faptul că a afirmat că, în ceea ce privește experții implicați în activitatea unui grup de consultanță științifică (denumit în continuare „SAG”), pur și simplu pentru că sunt angajați de o clinică universitară, orice îndoială legitimă cu privire la posibile prejudecăți care ar putea exista în ceea ce privește imparțialitatea lor nu poate fi exclusă.
               
            
                  2.
               
               
                  În primul rând, când a examinat principiul imparțialității, în sensul articolului 63 din Regulamentul (CE) nr. 726/2004, Tribunalul a săvârșit o eroare prin faptul că a statuat că o clinică universitară, în ansamblul său, poate fi echivalată cu o companie farmaceutică.
               
            
                  3.
               
               
                  În al doilea rând, când a examinat principiul imparțialității, Tribunalul a săvârșit o eroare vădită de apreciere în evaluarea medicamentului concurent și a legăturii dintre expert și fabricarea „medicamentului concurent”.
               
            
                  4.
               
               
                  În al treilea rând, când a examinat principiul imparțialității, Tribunalul a săvârșit o eroare prin faptul că nu a evaluat în mod adecvat legătura dinte experții în cauză și centrul de terapie celulară și influența experților în deciziile SAG.
               
            
         (1)  Regulamentul (CE) nr. 726/2004 al Parlamentului European și al Consiliului din 31 martie 2004 de stabilire a procedurilor comunitare privind autorizarea și supravegherea medicamentelor de uz uman și veterinar și de instituire a unei Agenții Europene pentru Medicamente (JO 2004, L 136, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 44, p. 83).