CELEX: C2001/259/23
Language: sv
Date: 2001-09-15 00:00:00
Title: Mål T-138/01: Talan mot Europeiska gemenskapernas revisionsrätt väckt den 19 juni 2001 av F

15.9.2001             SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   C 259/13

gemensamt med Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte GmbH,                  Talan mot Europeiska gemenskapernas revisionsrätt väckt
LandTechnik Schlüter GmbH, ILKA MAFA Kältechnik GmbH,                                   den 19 juni 2001 av F
SKL Motoren- und Systembautechnik GmbH, SKL Spezialappa-
ratebau GmbH, Magdeburger Eisengießerei GmbH, Saxonia
Edelmetalle GmbH och Gothaer Fahrzeugwerk GmbH) —                                              (Mål T-138/01)
statligt stöd nr C 41/99 (EXN49/95) Tyskland — till den del
det avser Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte GmbH.
                                                                                              (2001/C 259/23)

Grunder och huvudargument
                                                                                          (Rättegångsspråk: franska)

Motparten har genom det överklagade beslutet förpliktat
Tyskland att begära återbetalning av stöd med ett belopp om            F, Luxemburg, har den 19 juni 2001 väckt talan vid Europeiska
totalt 34 978 miljoner DM av Lintra Beteiligungsholding                gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenska-
GmbH och dess dotterbolag. En summa om totalt                          pernas revisionsrätt. Sökanden företräds av advokaten Patrick
6 496 271 DM krävdes av ZEMAG GmbH och anmäldes i                      Goergen med delgivningsadress i Luxemburg.
konkursförfarandet för detta bolag. Motparten har påstått att
dessa stöd till ”Lintra-koncernen” har beviljats felaktigt och
använts i strid mot vad som fastställts i omstrukturerings-
planen.
                                                                       Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

Klaganden gör gällande att motparten har fattat sitt beslut på         —    ogiltigförklara beslutet av den 4 december 2000;
ett felaktigt beslutsunderlag. Vidare har motparten inte ansett
sig vara skyldig att undersöka i vilken omfattning de enskilda
företagen i koncernen har gynnats av stödet, och att av                —    förplikta Europeiska gemenskapernas revisionsrätt att
”bekvämlighetsskäl” och utan vidare efterfrågningar hos dotter-             betala sökanden EUR 100 000 (etthundratusen euro) i
bolagen såsom ZEMAG GmbH anse att dessa är ansvariga                        ideellt skadestånd;
saknar uppenbart rättslig grund.

                                                                       —    förplikta europeiska gemenskapernas revisionsrätt att
Klaganden gör gällande att motparten inte på vederbörligt                   ersätta rättegångskostnaderna.
sätt har använt sitt utrymme för skönsmässig bedömning.
Motparten har begärt återbetalning av stöd direkt av konkurs-
gäldenären, trots att allt stöd inte har tillfallit konkursgäldenä-
ren utan holdingbolaget.
                                                                       Grunder och huvudargument
Klaganden gör vidare gällande att förfarandet enligt artikel 88.2
EG delvis har kringgåtts. Genom den överklagade rättsakten
har motparten alltså gjort sig skyldig till maktmissbruk,              Sökanden motsätter sig beslutet att återinsätta henne som
eftersom motparten genom att noggrannare undersöka de                  förste översättare/granskare på översättningstjänsten, med
faktiska förhållandena hade kunnat göra en bättre bedömning.           uppgift att översätta till italienska utan krav på granskning,
Motparten hade då även konkret kunnat fastställa i vilken              och att direkt underställas avdelningschefen utan att placeras
omfattning stöd under dessa förhållandena faktiskt kunde               på den italienska språksektionen.
återkrävas av klaganden.

Oberoende av en skyldighet att återkräva det ifrågasatta stödet        Till stöd för sin talan åberopar sökanden åsidosättande av
kan ett sådant återkrav gälla ZEMAG GmbH endast om                     väsentliga formföreskrifter, eftersom det överklagade beslutet
den tidigare bolagsmannen även efter den andra fasen av                saknade motivering, åsidosättande av rätten till försvar, att det
privatiseringen år 1997 hade varit kvar som bolagsman i                har gjorts en uppenbart oriktig bedömning, åsidosättande
ZEMAG GmbH, vilket inte är fallet. Ett personligt ansvar               av principen om skydd för berättigade förväntningar, och
kvarstår åtminstone inte längre efter andra fasen av privatise-        åsidosättande av principen om god förvaltningssed samt av
ringen. Slutligen finns det inget rättsligt stöd för att kräva         omsorgsplikten. Sökanden gör dessutom gällande att makt-
återbetalning av dotterbolagen enligt en fördelningsnyckel,            missbruk har förekommit.
såsom har gjorts i det överklagade beslutet.