CELEX: C1995/119/50
Language: el
Date: 1995-05-13 00:00:00
Title: Προσφυγή της εταιρείας Hornos Ibιricos Alba SA (Hisalba) κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 27 Φεβρουαρίου 1995 (Υπόθεση Τ-69/95)

A OLØ. C 119/26     [ EL               Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                13 . 5 . 95
        β) H καθής κακώς διακρίνει στην ίδρυση της Inter­      H προσφεύγουσα ζητεί απο το Πρωτοδικείο:
            ciment SA έναν μόνιμο περιορισμό του ανταγω­
            νισμού . H Interciment SA ιδρύθηκε ως θυγατρική    — Να ακυρώσει την απόφαση 94/815/ΕΚ της Επιτροπής της
            εταιρία της προσφεύγουσας και συνεχίστηκε               30ής Νοεμβρίου 1994 κατά το μέτρο που την θίγει.
            αργότερα ως αμιγώς κύρια εταιρία, έως τη λύση
            της τον Μάρτιο 1993 . Δεν λειτούργησε ποτέ ως      — Επικουρικώς, να ακυρώσει το πρόστιμο που της επιβλή­
            «αδρανής εταιρεία» και δεν μπόρεσε να                   θηκε.
            δημιουργήσει «απειλητικό δυναμικό». H συμμε­
            τοχή του μοναδικού προσωρινού συνεταίρου έλη­      — Επίσης, επικουρικώς, να μειώσει κατά την κρίση του το
            ξε τον Νοέμβριο 1988, ώστε ενδεχόμενες παραβά­          πρόστιμο που της επιβλήθηκε, και
            σεις πρέπει να θεωρούνται ότι έχουν παύσει, το
         -- αργότερο, κατ' αυτό το χρονικό σημείο.             — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
        γ) H προσφεύγουσα αμφισβητεί ότι συνήψε συμφω­         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
            νίες περιορίζουσες τον ανταγωνισμό με τους
            Έληνες παραγωγούς — Τιτάν και Ηρακλής. Οι          Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα προβάλ­
            σχετικές συμβάσεις δεν συνήφθησαν με τους          λει τους ακόλουθους ισχυρισμούς:
            έλληνες παραγωγούς από την προσφεύγουσα
            αλλά από την ισπανική θυγατρική εταιρία της           I. Προσβολή των διαδικαστικών εγγυήσεων, H προσφεύ­
            «UMAR», η οποία δεν συμμετέχει στη διαδικα­              γουσα ισχυρίζεται ότι έχουν σοβαρώς προσβληθεί τα
            σία, επί «ανεξαρτήτου » βάσεως. H προσφεύγου­            διαδικαστικά της δικαιώματα, και τούτο για τους ακό­
            σα αμφισβητεί περαιτέρω ότι συμμετείχε σε εναρ­          λουθους λόγους:
            μονισμένη πρακτική η οποία αποσκοπούσε να
            στερήσει την επιχείρηση Calcestruzzi από πελά­           1 . Έλλειψη σαφήνειας όσον αφορά τον σχετικό φάκε­
            τες.                                                         λο .
        δ) H προσφεύγουσα αμφισβητεί ότι συμμετείχε σε               2. Ύπαρξη ελαττωμάτων στη γνωστοποίηση των αιτιά­
            ένα γενικό καρτέλ, τη φερομένη συμφωνία                      σεων .
            Cembureau. Οι ενέργειες, τις οποίες της προσά­
            πτει η καθής, δεν μπορούν —ακόμη και αν                  3 . Ατελής πρόσβαση στον σχετικό φάκελο.
            υποτεθεί ότι είναι ορθές— να αποδείξουν συμμε­
            τοχή στη φερομένη συμφωνία Cembureau . Πέραν             4. Προβολή δυσαναγνώστων και εσφαλμένως παρατε­
            τούτου , η προς κάλυψη της ελλείψεως αποδεικτι­              θέντων αποδεικτικών στοιχείων, καθώς επίσης και
            κών μέσων υποτεθείσα βοηθητική κατασκευή                     έλλειψη μεταφράσεως ορισμένων εγγράφων κατ'
            μιας «ενιαίας και διαρκούς ενέργειας» δεν μπορεί             αυτό τον τρόπο η προσφεύγουσα εμποδίστηκε στην
            να παραπλανήσει.                                             άσκηση του δικαιώματος της άμυνας.
    2. Κατά τον καθορισμό του προστίμου , η καθής δεν
        έλαβε υπόψη ότι οι προσαπτόμενες στην προσφεύ­          II. Πρόδηλα σφάλματα όσον αφορά την εκτίμηση των
        γουσα παραβάσεις δεν αποτελούν βαριές παραβάσεις             ενεργειών της προσφεύγουσας καθώς και έλλειψη απο­
        και ότι η Interciment SA υπήρξε απλώς αδρανής                δείξεως του ότι οι εν λόγω ενέργειες συνιστούν παρά­
        εταιρία, η οποία ουδόλως μπορούσε να επηρεάσει τις           βαση του άρθρου 85 της συνθήκης ΕΚ. Συναφώς η
        συνθήκες της αγοράς. Εν πάση περιπτώσει, η καθής             προσφεύγουσα ισχυρίζεται:
        έλαβε ως βάση για τις φερόμενες παραβάσεις της               1 . Ότι ουδέποτε ανεμείχθη σε οποιαδήποτε συμφωνία
        προσφεύγουσας μια χρονική περίοδο η οποία δεν                    ή εναρμονισμένη τακτική σχετικά με την γνωστή ως
        ευσταθεί.
                                                                         «αρχή Cembureau».
                                                                     2. Ότι η «Export Policy Committee» (EPC) δεν απετέ­
                                                                         λεσε το όχημα για την εφαρμογή της γνωστής ως
Προσφυγή της εταιρείας Hornos Ibéricos Alba SA (Hisalba)                 «συμφωνίας Cembureau».
κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που
            ασκήθηκε στις 27 Φεβρουαρίου 1995                        3. Ότι η EPC απετέλεσε νόμιμο πλαίσιο για τον συντο­
                      (γπόθεοη T-69/95)
                                                                         νισμό των σχετικών με εξαγωγές δραστηριοτήτων
                                                                         και δεν συνιστά, επομένως, εναρμονισμένη τακτική
                         (95/C 119/50)                                   κατά την έννοια του άρθρου 85 παράγραφος 1 .
              (διαδικασίας: ti ισπανική)
                                                               III. Επικουρικώς, αναφορικά με το επιβληθέν πρόστιμο, η
H εταιρεία Hornos Ibéricos Alba SA (Hisalba), εκπροσω­               προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή διέπραξε
πούμενη από τους Michael Schlitte, δικηγόρο Βερολίνου ,              πρόδηλα σφάλματα κατά τον προσδιορισμό της σοβα­
επικουρούμενο από την Audrey Stacey Winter και από τον               ρότητας και της διάρκειας της προβαλλομένης παραβά­
Luis Suârez de Lezo Mantilla, δικηγόρο Μαδρίτης, με αντίκ­           σεως .
λητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Azel Bonn. 62, Avenue
Guillaume, άσκησε, στις 27 Φεβρουαρίου 1995 , ενώπιον του      0 ) ΕΕ αριθ. L 343 της 30. 12. 1994, σ. 1 .
Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή
κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
                                              /