CELEX: 62010CN0367
Language: sv
Date: 2010-07-22 00:00:00
Title: Mål C-367/10 P: Överklagande ingett den 22 juli 2010 av EMC Development AB av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 12 maj 2010 i mål T-432/05, EMC Development AB mot Europeiska kommissionen

23.10.2010   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 288/20
            
         
      Överklagande ingett den 22 juli 2010 av EMC Development AB av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 12 maj 2010 i mål T-432/05, EMC Development AB mot Europeiska kommissionen
      (Mål C-367/10 P)
      ()
      (2010/C 288/33)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Klagande: EMC Development AB (ombud: W.-N. Schelp, avocat)
      
         Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
      
         Klagandens yrkanden
      
      Klaganden yrkar att domstolen ska
      
                  i)
               
               
                  ogiltigförklara kommissionens beslut av den 28.9.2005,
               
            
                  ii)
               
               
                  alternativt upphäva den överklagade domen i sin helhet eller delvis och återförvisa målet till tribunalen för prövning i sak, i ljuset av den ledning domstolen kan ge tribunalen, och
               
            
                  iii)
               
               
                  under alla förhållanden, förplikta kommissionen att ersätta klagandens rättegångskostnader i tribunalen och domstolen.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Enligt klaganden har tribunalen, genom att godta kommissionens synpunkter avseende riktlinjerna, krävt att klaganden skulle bevisa faktaomständigheter och ålagt klaganden en oöverkomlig bevisbörda. Genom att göra detta har tribunalen efterfrågat bevis för vilken effekt standarden haft utan att beakta mer omfattande och grundläggande frågor angående standardens karaktär. Klaganden anser att detta utgör en felaktig rättstillämpning och att förfarandet blivit omvänt vad avser i vilken ordning standardens natur respektive verkan har prövats.