CELEX: 62011TN0065
Language: da
Date: 2011-01-28 00:00:00
Title: Sag T-65/11: Sag anlagt den 28. januar 2011 — Recombined Dairy System mod Kommissionen

2.4.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 103/25
            
         Sag anlagt den 28. januar 2011 — Recombined Dairy System mod Kommissionen
   (Sag T-65/11)
   2011/C 103/43
   Processprog: dansk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Recombined Dairy System A/S (Horsens, Danmark) (ved T. K. Kristjánsson og T. Gønge, advokater)
   
      Sagsøgte: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Artikel 1, stk. 2 og 4, i Europa-Kommissionens afgørelse af 12. november 2010 (sag K(2010) 7692 (REC 03/08)) til den danske toldmyndighed, SKAT, om konstatering af, at det for et beløb af 1 406 486,06 EUR (10 492 385,99 DKK) er berettiget at foretage efterfølgende bogføring af importafgifter omhandlet i Kongeriget Danmarks anmodning af 6. oktober 2008, samt at det for et beløb af 1 234 365,24 EUR (9 208 364,69 DKK) ikke er berettiget at indrømme fritagelse for importafgifter omhandlet i Kongeriget Danmarks anmodning af 6. oktober 2008, annulleres.
            
         
               —
            
            
               Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Kommissionens konstatering af, at det er berettiget at foretage efterfølgende bogføring og at det ikke er berettiget at indrømme fritagelse for de omhandlede importafgifter, bygger på en vurdering af, hvorvidt der foreligger myndighedsfejl i henhold til artikel 236, jf. artikel 220, stk. 2, litra b), og særlige omstændigheder i henhold til artikel 239 i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF toldkodeks (1).
   Ved den indbragte afgørelse fandt Kommissionen:
   
               —
            
            
               at der ikke foreligger myndighedsfejl vedrørende to varer, for hvilke sagsøgeren havde indhentet bindende tariferingsoplysninger (herefter »BTO«),
            
         
               —
            
            
               at der foreligger myndighedsfejl vedrørende en vare, hvor toldmyndigheden havde oplyst sagsøgeren, at en BTO var unødvendig, da sagsøgeren var i besiddelse af en BTO for en tariferingsmæssigt identisk vare og
            
         
               —
            
            
               at der ikke foreligger myndighedsfejl for to yderligere varer, for hvilke sagsøgeren ikke havde anmodet om BTO’er, da varerne var tariferingsmæssigt identiske med varer, for hvilke sagsøgeren havde indhentet BTO’er.
            
         Kommissionen fandt yderligere, at der foreligger særlige omstændigheder for de to varer med BTO’er og for varen med oplysning om, at en BTO var unødvendig, men at der ikke foreligger særlige omstændigheder for de sidste to varer, da sagsøgeren ikke havde anmodet om BTO’er for disse varer.
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført to anbringender.
   
               1)
            
            
               Første anbringende om, at der foreligger myndighedsfejl vedrørende alle fem varer i hele perioden, idet toldmyndighedernes tarifering under hovedposition 3504 i de udstedte BTO’er bibragte sagsøgeren en berettiget forventning om, at tarifering under denne hovedposition var korrekt.
            
         
               2)
            
            
               Andet anbringende om, at der foreligger særlige omstændigheder vedrørende de to varer, for hvilke der ikke var anmodet om BTO’er, da det ligger ud over en normal erhvervsrisiko, at toldmyndighederne efter en længere årrække ændrer sin fortolkning af Toldtariffen (2) med tilbagevirkende kraft.
            
         
      (1)  EFT L 302, s. 1.
   
      (2)  Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23.7.1987 om told- og statistiknomenklaturen og Den Fælles Toldtarif (EFT L 256, s. 1).