CELEX: C2006/010/57
Language: sl
Date: 2006-01-14 00:00:00
Title: Zadeva T-403/05: Tožba, vložena  15. novembra 2005  — MyTravel proti Komisiji

14.1.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 10/29
            
         Tožba, vložena 15. novembra 2005 — MyTravel proti Komisiji
   (Zadeva T-403/05)
   (2006/C 10/57)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke
   
      Tožeča stranka: MyTravel Group plc (Rochdale, Združeno kraljestvo) (zastopniki: D. Pannick, QC, A. Lewis, Barrister, M. Nicholson, S. Cardell, B. McKenna, Solicitors)
   
      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               Sodišče naj v celoti ali podredno, deloma, kolikor Sodišče presodi, nično odločbo Komisije, ki jo vsebujeta dva dopisa zagovorniku tožeče stranke z dne 5. septembra 2005 in 12. oktobra 2005, da tožeči stranki zavrne dostop do poročila Komisije, ki je sledilo sodbi Sodišča prve stopnje z dne 6. junija 2002 v zadevi Airtours proti Komisiji, T-342/99, kot tudi do številnih drugih osnutkov, delovnih listov in zapiskov, ki zadevajo pripravo tega poročila, ali so vsebovani v spisu odločbe Komisije, ki jo je omenjena sodba razglasila za nično;
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji plačilo stroškov tožeče stranke.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča stranka, takrat pod imenom „Airtours plc.“je vložila tožbo in z njo zahtevala razglasitev ničnosti odločbe Komisije glede združitve tožeče stranke z drugim podjetjem. Sodišče prve stopnje je s sodbo v zadevi Airtours proti Komisiji, T-342/99, kot je predlagala tožeča stranka, odločbo razglasilo za nično. Tožeča stranka je kasneje vložila novo tožbo, (v zadevi MyTravel proti Komisiji, T-212/03) za povračilo škode, ki naj bi jo povzročile napake Komisije in kršitve prava Skupnosti v njenem postopku, ki se je končal z razglasitvijo ničnosti.
   V smislu omenjenega postopka je tožeča stranka, s sklicevanjem na Uredbo 1049/2001 (1), zaprosila Komisijo, da dovoli dostop do poročila služb Komisije ki je sledilo sodbi, kot tudi do številnih drugih osnutkov, delovnih listov in zapiskov, ki se nanašajo na pripravo poročila, ali se nahajajo v spisu odločbe Komisije, ki je bila razglašena za nično. Komisija je, ob upoštevanju izjem člena 4(2) in (3) Uredbe 1049/2001, ki se nanaša na zaščito sodnega postopka in pravnih nasvetov, namena inšpekcij, preiskav in revizij ali oslabitev postopka odločanja Komisije, z izpodbijano odločbo zavrnila prošnjo tožeče stranke.
   Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti te odločbe. Natančno izpodbija uveljavljanje Komisije, da določeni dokumenti ne morejo biti razkriti, z namenom zaščite sodnega in pravnega postopka in trdi, da Komisija ne bi smela zanašati na potrebo po zaščiti zgodovinskih sodb, kot je tista v že zaključeni zadevi T-341/99, z namenom, da zavrne razkritje dokumentov, ki so bistveni za doseganje pravičnega izida v drugih, tekočih postopkih.
   Tožeča stranka, v zvezi z zaščito preiskave, ugovarja, da presoja Komisije predlagane združitve ni preiskava za namen izjeme in da izjema ne zajema notranje poizvedbe, niti ne zadeva že končanih poizvedb. V nadaljnje tožeča stranka meni, da razkritje ne bi oslabilo namena preiskave v podobnih postopkih združitve. Tožeča stranka prav tako ugovarja presoji Komisije, da notranja revizija, namenjena posodobitvi upravnega postopka ne more biti samostojna, če so njena priporočila in ugotovitve javne.
   Končno, tožeča stranka meni, da Komisija ni izkazala, da bi razkritje resno oslabila njen nadaljnji postopek odločanja, saj se poročilo, za katerega je bila zaprošeno razkritje ne nanaša na način sprejemanja odločb v prihodnosti, pač pa na način po katerem so bile napačno sprejete v preteklosti, preglednost pa se ne more enačiti z neupravičenim notranjim pritiskom in zaprošeno razkritje ne bi imela vpliva na stabilnost pravnega reda Skupnosti.
   Tožeča stranka na koncu trdi, da obstaja javni interes za razkritje zaprošenega dokumenta.
   
      (1)  UL L 145, 31.5.2001, str. 43.