CELEX: 62007FJ0129
Language: cs
Date: 2009-04-02 00:00:00
Title: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 2. dubna 2009. # Georges-Stavros Kremlis proti Komisi Evropských společenství. # Veřejná služba - Úředníci - Přijetí - Nedostatek příslušnosti. # Věc F-129/07.

ROZSUDEK SOUDU PRO VEŘEJNOU SLUŽBU 
      (druhý senát)
      2. dubna 2009
      Věc F-129/07
      Georges-Stravros Kremlis
      v.
      Komise Evropských společenství 
      „Veřejná služba – Úředníci – Přijímání – Výběr řízení – Vedoucí zastoupení – Volné pracovní místo – Dočasné přidělení v zájmu služby – Nepříslušnost – Rozsah použitelnosti řízení o dočasném přidělení“
      Předmět: Žaloba podaná na základě článků 236 ES a 152 AE, kterou se G.‑S. Kremlis domáhá zrušení rozhodnutí ze dne 21. prosince 2006,
         kterým se zamítá jeho žádost o volné pracovní místo vedoucího zastoupení Komise v Aténách (Řecko), a kterým byl jmenován na
         toto místo pan P. 
      
      Rozhodnutí: Není namístě rozhodovat o návrhových žádáních směřujících ke zrušení rozhodnutí Komise ze dne 21. prosince 2006 v rozsahu,
         v němž byl na volné pracovní místo vedoucího zastoupení Komise v Aténách (Řecko) jmenován pan P. Rozhodnutí Komise ze dne
         21. prosince 2006 se v rozsahu, v němž se zamítá žádost o volné pracovní místo vedoucího zastoupení Komise v Aténách, zrušuje.
         Komisi se ukládá náhrada veškerých nákladů řízení. 
      
      Shrnutí
      1.      Úředníci – Dočasné přidělení v zájmu služby 
      [Služební řád úředníků, čl. 37 první pododstavec písm. a) druhá odrážka]
      2.      Úředníci – Žaloba – Právní zájem na pokračování v řízení – Žaloba směřující proti zamítnutí žádosti o volné pracovní místo
            vedoucího zastoupení Komise – Žádost o volné pracovní místo zamítnutá na základě nevhodného postupu – Přípustnost
      1.      „Politická a citlivá povaha“ funkcí vykonávaných vedoucími zastoupení Komise nepostačuje jako taková k odůvodnění dočasného
         přidělení úředníka. Takový výklad čl. 37 prvního pododstavce písm. a) druhé odrážky služebního řádu by umožňoval dočasné přidělení
         u příslušných komisařů všem úředníkům vykonávajícím „politické a citlivé“ funkce v orgánu, které obvykle přísluší středním
         vedoucím zaměstnancům, a zasahoval by tak do samotné struktury evropské veřejné služby, tak jak je stanovena v článku 35 služebního
         řádu, což by zejména zpochybnilo čitelnost vztahů nadřízenosti. 
      
      Krom toho dočasné přidělení v zájmu služby k „osobě zastávající funkci stanovenou ve Smlouvách“ předpokládá existenci vztahu
         důvěry intuitu personae mezi touto osobou a dočasně přiděleným úředníkem, přičemž tento vztah předpokládá možnost neustálého navazování přímých a
         úzkých vztahů mezi zúčastněnými podle zvláštních metod práce dotčeného člena a celého kabinetu. Okolnosti, že jsou zprávy
         vytvořené vedoucím zastoupení adresovány přímo odpovědnému komisaři, že k telefonickým kontaktům, poštovním výměnám nebo setkáním
         docházelo mezi vedoucím zastoupení a komisařem nebo členy jeho kabinetu nebo dále, že obsah těchto výměn byl důvěrný, samy
         o sobě neumožňují prokázat povahu intuitu personae pracovního vztahu mezi komisařem a vedoucím zastoupení. 
      
      Použitelnost čl. 37 prvního pododstavce písm. a) druhé odrážky služebního řádu závisí výlučně na podmínkách stanovených v
         tomto ustanovení, a nikoli na správních důsledcích, které by mohly vyplynout z jeho použití. Jakýkoli jiný výklad by umožňoval
         použití článku 37 služebního řádu za jiným cílem, než je cíl, pro který byl stanoven, a tudíž by ospravedlňoval zneužití řízení.
         
      
      (viz body 74, 77, 79 a 81)
      2.      Pravomoc ke jmenování pro místa vedoucích zastoupení Komise má generální ředitel Komise pro komunikaci, zatímco pro tato stejná
         místa v případě dočasného přidělení u člena Komise přísluší tato pravomoc podle rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování
         členovi Komise pro otázky personálu a administrativy se souhlasem předsedy Komise. Vzhledem k tomu, že tento rozdíl může sám
         o sobě ovlivnit výsledek jakéhokoliv jmenování, má žalobce, jehož žádost o volné pracovní místo měla být posouzena na základě
         jednoho z těchto postupů a byla zamítnuta na základě postupu jiného, nadále právní zájem na pokračování v řízení, aby se zabránilo
         tomu, že se dotčená protiprávnost bude opakovat v budoucnu v obdobném výběrovém řízení. 
      
      (viz bod 85)
      Odkazy:
      Soudní dvůr: 7. června 2007, Wunenburger v. Komise, C‑362/05 P, Sb. rozh. s. I‑4333, bod 50
      Soud prvního stupně: 5. července 2005, Wunenburger v. Komise, T‑370/03, Sb. VS s. I‑A‑189 a II‑853, bod 20