CELEX: C2006/178/41
Language: lt
Date: 2006-07-29 00:00:00
Title: Byla C-245/06 P  2006 m. birželio 1 d. Saiwa SpA  pateiktas apeliacinis skundas dėl  2006 m. balandžio 5 d.  Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-344/03  Saiwa s.p.a. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (VRDT) ir Barilla Alimentare SpA

29.7.2006   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 178/26
            
         2006 m. birželio 1 d.Saiwa SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. balandžio 5 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-344/03 Saiwa s.p.a. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (VRDT) ir Barilla Alimentare SpA
   
   (Byla C-245/06 P)
   (2006/C 178/41)
   Proceso kalba: italų
   Šalys
   
      Apeliantė: Saiwa SpA, atstovaujama advokatų G. Sena, P. Tarchini, J.-P. Karsenty, M. Karsenty-Ricard
   
      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Barilla Alimentare
   
   Apeliantės reikalavimai
   
               —
            
            
               Panaikinti skundžiamą sprendimą.
            
         
               —
            
            
               Patenkinti procese pirmoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir dėl to panaikinti 2003 m. liepos 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos priimtą sprendimą byloje R 480/2002-4 bei atsisakymą įregistruoti Barilla Alimentare s.p.a. pateiktą paraišką Nr. 289.405 dėl Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimo.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš VRDT ir Barilla Alimentare s.p.a. bylinėjimosi išlaidas, patirtas visose instancijose.
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė pateikia vienintelį panaikinimo pagrindą, susijusį su Reglamento Nr. 40/94/EB dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimu. Apeliantė tvirtina, kad žodžiui „ORO“ (kuris yra ginčo objektas ir yra kiekviename iš prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas), turi būdingą skiriamąjį požymį, kad nurodant tarptautinį prekių ženklą (kuris taip pat yra šio ginčo objektas) atitinkama visuomenės dalis nežino žodžio „ORO“ reikšmės ir kad tai yra visuotinai žinoma aplinkybė, kurios šalys neturi įrodyti, kad remiantis tarpusavio priklausomumo principu nagrinėjamų prekių ir žymenų panašumo pakanka, kad ankstesnis žymuo turėtų tik silpną skiriamąjį požymį.
   Be to, apeliantė tvirtina, kad žodžio „ORO“ skiriamasis požymis sustiprėjo ir (arba) buvo įgytas dėl naudojimo abiejų prekių ženklų „ORO“ ir „ORO SAIWA“ atžvilgiu.
   Galiausiai apeliantė nurodo, kad prekių ženklai „ORO“ ir „ORO SAIWA“ bei prekių ženklas „Selezione ORO BARILLA“ gali būti supainioti ir kad bet kuriuo atveju egzistuoja galimybė juos susieti.
   
      (1)  OL L 22, p. 50.