CELEX: 62016TN0769
Language: da
Date: 2016-11-07 00:00:00
Title: Sag T-769/16: Sag anlagt den 7. november 2016 — Picard mod Kommissionen

16.1.2017   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 14/44
            
         Sag anlagt den 7. november 2016 — Picard mod Kommissionen
   (Sag T-769/16)
   (2017/C 014/52)
   Processprog: fransk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Maxime Picard (Hettange-Grande, Frankrig) (ved advokat M.-A. Lucas)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Annulation af afgørelsen, hvorved visse aspekter af sagsøgerens pensionsrettigheder blev fastsat på forhånd, eller af den manglende vedtagelse af en sådan afgørelse, som er påkrævet i henhold til vedtægten, som følge af den meddelelse, der blev sendt til sagsøgeren den 4. januar 2016 af en sagsbehandler fra sektion 001 »Pensioner« i PMO’s enhed 4, og hvorved sagsøgeren som svar på sin ansøgning af samme dag fik oplyst, at hans pensionsrettigheder var blevet ændret som følge af hans genansættelse i ansættelsesgruppe II den 1. juni 2014, idet hans pensionsalder var blevet fastsat til 66 år og pensionsoptjeningssatsen til 1,8 % fra 1. juni 2014.
            
         
               —
            
            
               Annullation, i det omfang det er fornødent, af afgørelsen af 26. juli 2016 truffet af direktøren for direktorat E i Kommissionens generaldirektorat for menneskelige ressourcer for så vidt som sagsøgerens klage af 1. april 2016 over denne afgørelse eller en manglede afgørelse som følge af meddelelsen af 4. januar 2016 blev afvist med henvisning til, at der ikke var tale om en akt, der indeholder et klagepunkt, og subsidiært, at klagen var ubegrundet.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Sagsøgeren har til støtte for søgsmålet fremført et enkelt anbringende om, at meddelelsen af 4. januar 2016 er behæftet med en retlig fejl og en tilsidesættelse af artikel 77, andet og femte afsnit, i tjenestemandsvedtægten (herefter »vedtægten«) og artikel 21, andet afsnit, samt artikel 22, stk. 1, andet afsnit, i bilag XIII til vedtægten, som finder anvendelse i henhold til artikel 109 i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte i Den Europæiske Union, eftersom den dato for tiltrædelse af tjenesten, der blev taget hensyn til i forbindelse med anvendelsen af disse vedtægtsmæssige bestemmelser, var den 1. juni 2014, som er datoen for ikrafttrædelsen af den kontrakt, hvorved sagsøgeren overgik til ansættelsesgruppe II i henhold til ansættelsesvilkårenes artikel 87, stk. 4, hvorimod der burde have været tale om den 1. juli 2008, der er datoen for sagsøgerens første ansættelse i Kommissionen som kontraktansat i ansættelsesgruppe I.
   Anbringendet er opdelt i to led:
   
               —
            
            
               Første led vedrører den omstændighed, at det var med urette, at sektion 001 i enhed 4 i Kontoret for Forvaltning og Fastsættelse af Individuelle Rettigheder (»PMO«) og direktøren for direktorat E i Kommissionens generaldirektorat for menneskelige ressourcer — med henvisning til, at kontrakten af 19. maj 2014 om ansættelse af sagsøgeren i ansættelsesgruppe II, var ny og havde givet anledning til en ny ansættelse — fastslog, at artikel 22, stk. 1, andet afsnit, og artikel 21, andet afsnit, i bilag XIII til vedtægten ikke fandt anvendelse på sagsøgeren, men derimod vedtægtens artikel 77, andet og femte afsnit, selv om den dato for indtræden i tjenesten, som er omhandlet i artikel 21 og 22 i bilag VIII, er datoen for den første ansættelse.
            
         
               —
            
            
               Andet led vedrører den fejl, som ligeledes blev begået af sektion 001 i enhed 4 i Kontoret for Forvaltning og Fastsættelse af Individuelle Rettigheder (»PMO«) og direktøren for direktorat E i Kommissionens generaldirektorat for menneskelige ressourcer, da de med henvisning til, at kontrakten af 19. maj 2014, hvorefter sagsøgeren blev ansat i ansættelsesgruppe II, udgjorde et afbrud i hans karriere, fandt, at artikel 22, stk. 1, andet afsnit, og artikel 21, andet afsnit, i bilag XIII til vedtægten ikke fandt anvendelse på sagsøgeren, men at vedtægtens artikel 77, andet og femte afsnit, derimod fandt anvendelse på ham på trods af, at kontrakten indebar en fortsættelse af hans karriere, idet den havde til formål og følge, at han fik ansættelse i en anden lønklasse uden nogen ændring af hans arbejdsopgaver ud over formelle ændringer.