CELEX: C1999/174/18
Language: fi
Date: 1999-06-19 00:00:00
Title: Asia T-55/99: Confederación Española de Transporte de Mercancíasin 25.2.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 174/8                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         19.6.1999
Nicolaos Progoulisin 19.2.1999 Euroopan yhteisöjen ko-                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
               missiota vastaan nostama kanne
                                                                         –    kumoaa Espanjan hyötyajoneuvojen ostojen tukijärjes-
                            (Asia T-53/99)                                    telmästä Plan Renove Industrialista 1 päivänä heinäkuuta
                                                                              1998 tehdyn komission päätöksen ja,
                          (1999/C 174/17)                                –    velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
                                                                              oikeudenkäyntikulut.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Nicolaos Progoulis on nostanut 19.2.1999 Euroopan yhteisö-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-                Asiassa nostettu kanne kohdistuu Euroopan yhteisöjen komis-
roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat                 sion tekemään päätökseen, jossa katsotaan hyötyajoneuvojen
ovat Vassilis Akritidis ja Jonathan Branton, prosessiosoite              kannan uudistamista koskevaan avustusohjelmaan liittyvä,
Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Medernach, 8-10                  Comisión Delegada para Asuntos Económicosin tekemä sopi-
rue Mathias Hardt.                                                       mus osittain valtiontueksi. Tämän ohjelman tarkoituksena on
                                                                         helpottaa luonnollisten henkilöiden sekä pienten ja keskisuur-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               ten yritysten uusien hyötyajoneuvojen hankkimiseksi toteutta-
                                                                         mien investointien rahoittamista edellyttäen, että yli kymme-
1) kumoaa komission päätöksen, jolla kieltäydyttiin oikaise-             nen vuotta vanha toinen hyötyajoneuvo romutetaan, traktorei-
    masta kantajan arviointikertomusta 1.7.1995-30.6.1997                ta lukuun ottamatta. Riidanalaisessa päätöksessä todetaan
    välisen ajanjakson osalta,                                           muuksi kuin valtiontueksi ainoastaan tuet, jotka on myönnetty
                                                                         alueellisille julkisyhteisöille ja paikallisille julkisia palveluja
2) velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut,                  tarjoaville yhteisöille sekä luonnollisille henkilöille taikka pie-
                                                                         nille ja keskisuurille yrityksille, jotka harjoittavat muuta kuin
3) velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle korvauksena                 kuljetukseen liittyvää liiketoimintaa yksinomaan paikallisella
    hänen kärsimästään aineettomasta vahingosta 100 000                  tai alueellisella tasolla.
    Belgian frangin vähimmäismäärän.
                                                                         Kanteen tueksi esitetään seuraavat perusteet:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      –    Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen. Tältä osin
                                                                              kantaja väittää, että Plan Renoven etuuksien saajat, jotka
Kantaja, joka on komission pääosaston XI.E.1 virkamies, vaatii                eivät ole saaneet Espanjan viranomaisilta mitään tietoa
arviointikertomuksensa oikaisemista 1.7.1995-30.6.1997                        komissiossa vireillä olleesta menettelystä, eivät ole voineet
välisen ajanjakson osalta sillä perusteella, että hänen työtehtä-             arvioida seikkoja, jotka merkitsevät mahdollisen avustuk-
viään, velvollisuuksiaan ja työpanostaan on kuvailtu väärin.                  sen tai julkisen tuen olemassaoloa. Toisaalta samat etuuk-
                                                                              sien saajat ovat voineet katsoa, että Renove-ohjelman
Kantaja väittää tältä osin, että kanteen kohteena olevalla                    toimenpiteet ovat perustuneet yhteisön ”de minimis”
päätöksellä loukataan yleisiä oikeusperiaatteita ja rikotaan                  -sääntöön,
henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleisten täytäntöönpa-
nosäännösten 1 artiklaa sekä arviointiohjeen 3 artiklan                  –    Valtiontuen olemassaolon virheellinen arviointi, koska
c kohdan ii ja iii alakohtaa. Kyseiset rikkomukset koskevat                   kyseessä olevan ohjelman tavoitteena ei ole tiettyjen yritys-
myös nimittävän viranomaisen ilmeistä arviointivirhettä siltä                 ten taikka tuotteiden hyödyttäminen. Kantajan mielestä
osin kuin se arvioi tosiseikkoja väärin, mikä johti kantajan                  kyseessä ovat yleisluonteiset säännökset, joiden adressaat-
työpanosta koskevaan virheelliseen arvioon.                                   teina voivat olla ketkä tahansa luonnolliset henkilöt tai
                                                                              mitkä tahansa pienet ja keskisuuret yritykset alkuperästä
                                                                              tai kansallisuudesta riippumatta, ja jotka eivät toimi tietyllä
                                                                              tuotannon alalla, koska ei ole olemassa mitään ajoneuvojen
                                                                              alkuperää koskevaa edellytystä,
                                                                         –    Kilpailun vääristämistä ja yhteisön sisäiseen kauppaan
                                                                              vaikuttamista koskevien väitteiden perustelujen puuttumi-
Confederación Española de Transporte de Mercancı́asin                       nen. Tältä osin kantaja väittää, että asiassa kyseessä oleva
25.2.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-                       ohjelma on perustavanlaatuisesti kohdistettu ajoneuvoille,
                              ma kanne                                        jotka eivät kilpaile muiden yhteisön jäsenvaltioiden ajoneu-
                                                                              vojen kanssa ja että vaikka nämä olisivatkin kyseisen
                            (Asia T-55/99)                                    kilpailun kohteena, ne uudistetaan paljon ennen kuin
                                                                              ohjelmaan liittymiseksi vaadittu kymmenen vuoden raja
                          (1999/C 174/18)                                     saavutetaan. Kantajan mukaan voidaan korkeintaan väittää,
                                                                              että Plan Renove Industrial voi olla vähemmän suotuisa
                                                                              Espanjaan sijoittautumattomille kuljetusliikkeen harjoitta-
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                             jille, koska siihen liittyminen merkitsee näille taloudellisia
                                                                              lisäkustannuksia; kyseiset kuljetusliikkeen harjoittajat ovat
Confederación Española de Transporte de Mercancı́as, koti-                  kuitenkin paremmassa tilanteessa kuin Espanjaan sijoittau-
paikka Madrid, on nostanut 25.2.1999 Euroopan yhteisöjen                      tuneet siitä syystä, että näiden sijoittautumisvaltioissa on
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-                      alhaisempi korkokanta. Toisaalta Renove Industrialin pii-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on                     ristä ei ole suljettu pois muihin valtioihin sijoittautuneita
asianajaja Jorge Pérez Villar, Madrid.                                        yrityksiä.
 ---pagebreak--- 19.6.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 174/9
Kantajana oleva yhdistys väittää lopuksi, että asiassa kyseessä          Kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:
olevien tukien takaisinmaksamisvaatimukset eivät ole riittävän
perusteltuja, koska niillä loukataan suhteellisuusperiaatetta,           –    olennaisen menettelymääräyksen noudattamatta jättämi-
luottamuksensuojan periaatetta, yhdenvertaisuuden periaatetta                 nen, kun kumottavaksi vaaditulla asetuksella ei ole lainkaan
sekä mielivallan kiellon periaatetta.                                         tai ei ole selkeää oikeudellista perustaa, ja/tai direktiivissä
                                                                              70/524/ETY (2) säädettyjen olennaisten menettelymääräys-
                                                                              ten rikkominen, kun kaksi oikeudellista perustaa on yhdis-
                                                                              tetty,
                                                                         –    neuvosto on tehnyt ilmeisen arviointivirheen soveltaessaan
                                                                              direktiivin 70/524/ETY 3 artiklan a kohdan e alakohtaa,
Alpharma Incin 11.3.1999 Euroopan unionin neuvostoa                      –    neuvosto on loukannut yhteisön oikeusjärjestykseen kuu-
                      vastaan nostama kanne                                   luvia oikeusperiaatteita, kuten suhteellisuusperiaatetta,
                                                                              luottamuksensuojan periaatetta ja kuulemisperiaatetta,
                            (Asia T-70/99)                               –    kumottavaksi vaaditun asetuksen perustelut ovat puutteel-
                                                                              liset, minkä vuoksi neuvosto on rikkonut EY:n perustamis-
                          (1999/C 174/19)                                     sopimuksen 190 artiklaa.
                                                                         (1) Ks. myös vireillä oleva asia T-13/99, Pfizer Animal Health v.
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                          neuvosto (ei vielä julkaistu EYVL:ssä).
                                                                         (2) Rehujen lisäaineista 23 päivänä marraskuuta 1970 annettu neu-
Alpharma Inc, Fort Lee (Amerikan yhdysvallat), on nostanut                   voston direktiivi 70/524/ETY (EYVL L 270, 14.12.1970, s. 1.)
11.3.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vas-
taan. Kantajan edustajina ovat Gavin Robert, Lontoo, ja
Bernard Van de Walle de Ghelcke, Bryssel, ja prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Losch & Wolter, 11 rue
Goethe, Luxemburg.
                                                                         Eli Lilly and Company Ltd:n 15.3.1999 Euroopan yhteisö-
                                                                                      jen komissiota vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa rehujen lisäaineista annetun neuvoston direktiivin                                        (Asia T-75/99)
     70/524/ETY muuttamisesta siltä osin kuin se koskee
     tiettyjen antibioottien hyväksymisen peruuttamista 17                                           (1999/C 174/20)
     päivänä joulukuuta 1998 annetun neuvoston asetuksen
     (EY) N:o 2821/98, tai
                                                                                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–    kumoaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 2821/98 basitrasii-
     nisinkin hyväksymisen peruuttamista koskevilta osin, ja             Eli Lilly and Company Ltd on nostanut 15.3.1999 Euroopan
                                                                         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
–    velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
                                                                         jina ovat asianajajat Denis Waelbrock ja Dirk Brinckman,
                                                                         prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt ja Me-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      dernach, B. P. 39, L-2010.
Kantajana oleva osakeyhtiö, jonka kotipaikka on Amerikan                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
yhdysvallat ja johon sovelletaan Delawaren osavaltion lakia,
valmistaa basitrasiinisinkiksi kutsuttua antibioottista rehujen          –    toteaa EY: n perustamissopimuksen 175 artiklan mukai-
lisäainetta, joka soveltuu käytettäväksi eläinten kasvun edistä-              sesti, että komissio on EY: n perustamissopimuksen 176
miseen. Kantaja on basitrasiinisinkin ainoa valmistaja ja tärkein             artiklan vastaisesti laiminlyönyt tarvittavien toimenpitei-
toimittaja Euroopan talousalueella, ja se markkinoi Norjassa                  den toteuttamisen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
valmistettavaa lisäainettaan kauppanimellä Albac.                             men asiassa T-120/96 (Lilly Industries v. komissio)
                                                                              25.6.1998 antaman tuomion noudattamiseksi,
Kumottavaksi vaaditussa asetuksessa (1) peruutetaan lupa                 –    velvoittaa komission maksamaan Ey:n perustamissopi-
käyttää ja markkinoida basitrasiinisinkkiä eläinten rehun lisäai-             muksen 178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan mukai-
neena 30.6.1999 lukien. Basitrasiinisinkin kieltämistä pidettiin              sesti 2,6 miljoonaa ecua korvauksena aineellisesta ja aineet-
tarpeellisena turvatoimena niin kauan kuin ei ole saatu perus-                tomasta vahingosta, jonka kantaja kärsi komission laimin-
teellisia lisätodisteita mahdollisen vastustuskyvyn syntymisestä              lyönnin takia,
antibiootille eikä arvioitu sen siirtymisriskiä eläimestä ihmis-
een. Vastustuskyvyn siirtyminen vähentäisi ihmisen hoidossa              –    velvoittaa komission maksamaan korvauksena 1000 ecua
käytettävän basitrasiinisinkin tehokkuutta. Samalla kertaa kiel-              päivässä tässä asiassa annettavan tuomion päivämäärästä
lettiin kolme muuta ainetta eli spiramysiini, virginiamysiini                 siihen asti kun komissio on toteuttanut tarvittavat toimen-
ja tylosiinifosfaatti. Kielto otetaan uudelleen käsiteltäväksi                piteet ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
viimeistään 31.12.2000.                                                       T-120/96 antaman tuomion noudattamiseksi,