CELEX: 62015TN0619
Language: cs
Date: 2015-11-06 00:00:00
Title: Věc T-619/15: Žaloba podaná dne 6. listopadu 2015 – Badica a Kardiam v. Rada

25.1.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 27/68
            
         Žaloba podaná dne 6. listopadu 2015 – Badica a Kardiam v. Rada
   (Věc T-619/15)
   (2016/C 027/86)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Bureau d’achat de diamant Centrafrique (Badica) (Bangui, Středoafrická republika), Kardiam (Antverpy, Belgie) (zástupci: D. Luff a L. Defalque, advokáti)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil článek 1 prováděcího nařízení Rady (EU) 2015/1485 ze dne 2. září 2015 a bod B 1 přílohy tohoto nařízení v rozsahu, v němž se žalobkyně doplňují do přílohy I nařízení Rady (EU) č. 224/2014 ze dne 10. března 2014 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci ve Středoafrické republice;
            
         
               —
            
            
               uložil Radě náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z porušení práva na obhajobu a práva na spravedlivý proces a na účinnou soudní ochranu. Tento žalobní důvod má dvě části:
               
                           —
                        
                        
                           První část vychází z toho, že Rada žalobkyním individuálně neoznámila rozhodnutí o zmrazení finančních prostředků;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Druhá část vychází z neoznámení důkazů a neposkytnutí spisu a rovněž z porušení zásady kontradiktornosti a transparentnosti.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z nesprávného posouzení skutkových okolností týkajících se činností žalobkyň, jež vede k nesprávnému právnímu posouzení.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z vad, jichž se měla Rada dopustit při svém zkoumání.