CELEX: 62010CN0136
Language: et
Date: 2010-03-15 00:00:00
Title: Kohtuasi C-136/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Curte de Apel Târgu-Mureș (Rumeenia) 15. märtsil 2010 — Daniel Ionel Obreja versus Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Fondului pentru Mediu

19.6.2010   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 161/18
            
         
      Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Curte de Apel Târgu-Mureș (Rumeenia) 15. märtsil 2010 — Daniel Ionel Obreja versus Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Fondului pentru Mediu
      (Kohtuasi C-136/10)
      (2010/C 161/26)
      Kohtumenetluse keel: rumeenia
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Curte de Apel Târgu-Mureș
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Apellant: Daniel Ionel Obreja
      
         Vastustaja: Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Fondului pentru Mediu
      
         Eelotsuse küsimused
      
      
                  1.
               
               
                  Kas võib asuda seisukohale, et kehtestades saastetasu ajavahemikul 1. juulist 2008 kuni 15. detsembrini 2008 on Rumeenia poolt vastu võetud asjaomased õigusnormid (erakorraline määrus nr 50/2008) kooskõlas EÜ artiklites 23, 25 ja 90 kehtestatud tolliliidu põhimõtete ja kahekordse maksustamise keeluga, st kas need artiklid lubavad kehtestada saastetasu rumeenia seadusandja poolt erakorralise määruse nr 50/2008 preambulis märgitud eesmärgil, mis on samuti ette nähtud EÜ artiklis 174 jj: tagada keskkonna kaitse õhu kvaliteedi parendamisele ning ühenduse õigusnormides ettenähtud piirväärtuste saavutamisele suunatud programmide ja kavade elluviimisega. Teiste sõnadega ja konkreetsemalt, kas saastetasu kehtestamisel Euroopa Liidu liikmesriigis nii uute kui ka kasutatud teisest liikmesriigist imporditud mootorsõidukite esmakordse registreerimise korral, saab lugeda, et EÜ artiklid 174 jj õigustavad asutamislepingu artiklite 23, 25 ja 90 kohaldamata jätmist?
               
            
                  2.
               
               
                  Kas võib asuda seisukohale, et kui ühes teises liikmesriigis on sellise mootorsõiduki suhtes kohaldatud samasugust maksu ehk saastetasu (sama kontseptuaalne sisu ja sama eesmärk, st keskkonna kaitse vastavalt EÜ artiklis 174 jj sätestatud põhimõtetele ja eesmärkidele) esmakordse registreerimise korral, on võimalik kehtestada samasugune saastetasu samade EÜ artiklis 174 jj sätestatud eesmärkidega ka siis, kui mootorsõidukiga seoses on selles teises liikmesriigis juba saastetasu makstud?
               
            
                  3.
               
               
                  Lõpetuseks, kas juhul, kui sellise mootorsõidukiga seoses ei ole teises liikmesriigis saastetasu makstud (sest sellist maksu ei olnud olemas või muudel põhjustel), kuid selle hilisemal registreerimisel liikmesriigis — näiteks Rumeenias, kus sellist maksu kohaldatakse — on selle mootorsõiduki esmakordne registreerimine maksustatud selle riigi saastetasuga, võib asuda seisukohale, et sellises olukorras on rikutud EÜ artiklites 23, 25 ja 90 ette nähtud tolliliidu põhimõtteid ja siseriiklike toodete kaudse kaitse [keeldu]?