CELEX: 62015CN0608
Language: sl
Date: 2015-11-17 00:00:00
Title: Zadeva C-608/15 P: Pritožba, ki jo je Panasonic Corp. vložila 17. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. septembra 2015 v zadevi T-82/13, Panasonic Corp. in MT Picture Display Co. Ltd/Evropska komisija

25.1.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 27/23
            
         Pritožba, ki jo je Panasonic Corp. vložila 17. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. septembra 2015 v zadevi T-82/13, Panasonic Corp. in MT Picture Display Co. Ltd/Evropska komisija
   (Zadeva C-608/15 P)
   (2016/C 027/27)
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnica: Panasonic Corp. (zastopniki: R. Gerrits, odvetnik, M. Hoskins, QC, M. Gray, Barrister)
   
      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, MT Picture Display Co. Ltd
   
      Predlogi
   
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Splošnega sodišča: (i) ker je bilo v njej ugotovljeno, da s Sklepom C(2012) 8839 final Komisije z dne 5. decembra 2012 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/39.437 – Katodne cevi televizijskih in računalniških zaslonov) ni bila kršena pravica družbe Panasonic do obrambe in njena pravica do izjave v obdobju pred 10. februarjem 2003; in/ali (ii) ker Splošno sodišče ni v celoti ali deloma razglasilo za nično ugotovitve v členu 1(2)(c) in (e) Sklepa, v skladu s katero sta družbi Panasonic in MTPD sodelovali pri kršitvi v obdobju od 1. aprila 2003 do 12. junija 2006;
            
         
               —
            
            
               razglasi za ničen/nična: (i) člen 1(2)(c) Sklepa, ker je v njem ugotovljeno, da je družba Panasonic sodelovala v omejevalnem sporazumu CPT od 15. julija 1999 do 10. februarja 2003; in/ali (ii) člen 1(2)(c) in (e) Sklepa v zvezi z obdobjem od 1. aprila 2003 do 12. junija 2006;
            
         
               —
            
            
               zmanjša globo, naloženo s členom 2(2)(f) Sklepa; in/ali odpravi in/ali, kot je primerno, globi, ki sta družbama Panasonic in MTPD naloženi s členoma 2(2)(h) in 2(2)(i) Sklepa, še bolj zmanjša z višine glob, ki sta bili s sodbo določeni na 82 826 000 EUR oziroma 7 530 000 EUR; dalje ali podredno,
            
         
               —
            
            
               zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču v skladu z zakonom;
            
         
               —
            
            
               Evropski komisiji naloži plačilo stroškov družbe Panasonic v zvezi s to pritožbo.
            
         
      Pritožbena razloga in bistvene trditve
   
   
               1.
            
            
               Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno ugotovilo, da je Komisija izpolnila obveznost določitve bistvenih elementov proti družbi Panasonic v obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah, vključno s podlago, na kateri je temeljila trditev, da je družba Panasonic vedela za celoten omejevalni sporazum CPT. Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, ko je razsodilo, da bi zadostovalo, da bi Komisija določila enega od bistvenih elementov kršitve implicitno, vendar nujno v obvestilu o ugotovitvah o možnih kršitvah.
            
         
               2.
            
            
               Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče bi moralo družbama Panasonic in MTPD priznati enako zmanjšanje, kot bi bilo odobreno družbi Toshiba Corporation (v nadaljevanju: Toshiba) v morebitni pritožbi, ki bi jo ta vložila v zvezi z obdobjem, glede katerega je bila družba Toshiba obsojena za solidarno in skupno odgovorno z družbama Panasonic in MTPD. Splošno sodišče je v zadevi Toshiba/Komisija, T-104/13, ugotovilo, da je morebitna razglasitev ničnosti ali sprememba Sklepa v zvezi s pripisom kršitvenega ravnanja skupnega podjetja MTPD družbi Panasonic koristila tudi družbi Toshiba. Zato družba Panasonic trdi, da če bi družba Toshiba od Sodišča prejela odredbo, s katero bi bila razveljavljena sodba Splošnega sodišča, ker Sklepa ni razglasilo za ničnega in/ali odpravilo ali zmanjšalo globe v zvezi z obdobjem, glede katerega je bila družba Toshiba obsojena za solidarno in skupno odgovorno za kršitev z družbama Panasonic in MTPD, bi Splošno sodišče storilo tudi napako s tem, da bi družbama Panasonic in MTPD priznalo enako ugodnost, kot bi morala biti podeljena družbi Toshiba.