CELEX: 62014CN0168
Language: lt
Date: 2014-04-07 00:00:00
Title: Byla C-168/14: 2014 m. balandžio 7 d. Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grupo Itevelesa S.L. ir kiti/Oca Inspección Técnica de Vehículos SA ir kiti

10.6.2014   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 175/31
            
         2014 m. balandžio 7 d.Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grupo Itevelesa S.L. ir kiti/Oca Inspección Técnica de Vehículos SA ir kiti
   
   (Byla C-168/14)
   2014/C 175/39
   Proceso kalba: ispanų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Apeliantės: Grupo Itevelesa S.L., Applus Iteuve Technology, Certio ITV S.L. ir Asistencia Técnica Industrial SAE
   
   
      Kitos proceso šalys: Oca Inspección Técnica de Vehículos SA ir Generalidad de Cataluña
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar pagal 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB (1) dėl paslaugų vidaus rinkoje 2 straipsnio 2 dalies b punktą į šios direktyvos taikymo sritį nepatenka transporto priemonių techninė apžiūra, kai nacionalinės teisės normose numatyta, kad ją, prižiūrint valstybės narės valdžios institucijoms, atlieka privatūs komerciniai subjektai?
            
         
               2.
            
            
               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas (t. y., jeigu iš principo transporto priemonių techninė apžiūra patenka į Direktyvos 2006/123/EB taikymo sritį), ar galima taikyti minėtos direktyvos 2 straipsnio 2 dalies i punkte numatytą išimtį remiantis tuo, kad tokias paslaugas teikiantiems privatiems subjektams suteikti įgaliojimai kaip prevencijos priemonę nustatyti draudimą naudotis transporto priemonėmis, turinčiomis saugos trūkumų, dėl kurių jų eksploatavimas neišvengiamai keltų pavojų?
            
         
               3.
            
            
               Jeigu Direktyva 2006/123/EB taikoma transporto priemonių techninei apžiūrai, ar pagal šią direktyvą, aiškinant ją kartu su 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/40/EB (2) dėl motorinių transporto priemonių ir jų priekabų techninės apžiūros 2 straipsniu (arba su analogiška ankstesnės Direktyvos 96/96/EB nuostata), leidžiama tokios veiklos vykdymą bet kuriuo atveju susieti su išankstiniu administraciniu leidimu? Ar atsakymui turi įtakos 2009 m. spalio 22 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo (byloje C-438/08) (3) 26 punkte padarytos išvados?
            
         
               4.
            
            
               Ar Direktyvos 2006/123/EB 10 ir 14 straipsnių, o tuo atveju, jeigu ši direktyva netaikoma, EB sutarties 43 straipsnio (dabar – Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 straipsnis) nepažeidžia nacionalinės teisės aktai, kuriais leidimų teikti transporto priemonių techninės apžiūros paslaugas skaičius ribojamas pagal teritorinį planą, kuriame toks kiekybinis apribojimas grindžiamas siekiu užtikrinti tinkamą teritorinį pasiskirstymą ir paslaugų kokybę bei skatinti ūkio subjektų konkurenciją ir kuris dėl to apima su ekonominiu planavimu susijusius kriterijus?
            
         
      (1)  OL L 376, p. 36.
   
      (2)  OL L 141, p. 12.
   
      (3)  EU:C:2099:651.