CELEX: 62010TO0175
Language: el
Date: 2011-03-21 00:00:00
Title: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 21ης Μαρτίου  2011. # Milux Holding SA κατά Γραφείον εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ). # Κοινοτικό σήμα - Εκπροσώπηση της προσφεύγουσας από δικηγόρο μη έχοντα την ιδιότητα τρίτου - Απαράδεκτο. # Υπόθεση T-175/10.

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 21ης Μαρτίου 2011 – Milux κατά ΓΕΕΑ (FERTILITYINVIVO)
      (Υπόθεση T-175/10)
      «Κοινοτικό σήμα – Εκπροσώπηση της προσφεύγουσας από δικηγόρο μη έχοντα την ιδιότητα τρίτου – Απαράδεκτο»
      Διαδικασία – Δικόγραφο της προσφυγής – Τυπικά στοιχεία – Υπογραφή δικηγόρου που έχει την ιδιότητα του τρίτου σε σχέση με τον προσφεύγοντα – Προσφεύγουσα εταιρία εκπροσωπούμενη από δικηγόρο ο οποίος είναι επίσης ο διαχειριστής της – Απαράδεκτο (Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρα 19, εδ. 1, 3 και 4, και 21, εδ. 1· Κανονισμός Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου,
         άρθρο 43 § 1, εδ. 1) (βλ. σκέψεις 18-19, 23-24)
      
      Αντικείμενο 
      
         
               Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 2ας Φεβρουαρίου 2010 (υπόθεση R 1116/2009-4), σχετικά
                  με την αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου FERTILITYINVIVO ως κοινοτικού σήματος.
               
            Στοιχεία σχετικά με την υπόθεση
      
               Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: 
            
            
               Milux Holding SA
            
         
               Σήμα προς καταχώριση: 
            
            
               Λεκτικό σήμα FERTILITYINVIVO, για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 10 και 44
            
         
               Απόφαση του εξεταστή: 
            
            
               Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος
            
         
               Απόφαση του τμήματος προσφυγών:
            
            
               Απόρριψη της προσφυγής
            
         
      Διατακτικό 
      Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Καταδικάζει τη Milux Holding SA στα δικαστικά έξοδα.