CELEX: 62009TJ0169
Language: ro
Date: 2010-11-25 00:00:00
Title: Hotărârea Tribunalului (camera a treia) din 25 noiembrie 2010. # Vidieffe Srl împotriva Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci de comerț, desene și modele industriale) (OAPI). # Marcă comunitară - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale GOTHA - Marcă comunitară figurativă anterioară gotcha - Motiv relativ de refuz - Risc de confuzie - Similitudinea semnelor - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009]. # Cauza T-169/09.

Hotărârea Tribunalului (Camera a treia) din 25 noiembrie 2010 – Vidieffe/OAPI – Ellis International Group (GOTHA)
      (Cauza T‑169/09)
      „Marcă comunitară – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale GOTHA – Marca comunitară figurativă anterioară gotcha – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Similitudinea semnelor – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul
         (CE) nr. 207/2009]”
      
      1.                     Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci
            anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca
            anterioară – Ponderea asemănărilor sau a diferențelor dintre semne – Luare în considerare a caracteristicilor intrinseci ale
            semnelor sau ale condițiilor de comercializare a produselor sau a serviciilor [Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art.
            8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctul 35)
      2.                     Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci
            anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca
            anterioară [Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctul 58)
      Obiectul
      
         
               Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a OAPI din 12 februarie 2009 (cauza R 657/2008-1) referitoare
                  la o procedură de opoziție între Perry Ellis International Group Holdings, Ltd și Vidieffe Srl 
               
            Date privind cauza
      
               Solicitantul mărcii comunitare:
            
            
               Vidieffe Srl
            
         
               Marca comunitară vizată:
            
            
               Marca verbală GOTHA pentru produse din clasele 18 și 25 – cererea nr. 3665957
            
         
               Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției:
            
            
               Perry Ellis International Group Holdings, Ltd
            
         
               Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției:
            
            
               Marca comunitară figurativă gotcha (nr. 2896199) pentru produse din clasele 3, 18 și 25
            
         
               Decizia diviziei de opoziție:
            
            
               Respinge în întregime opoziția
            
         
               Decizia camerei de recurs:
            
            
               Admite în parte calea de atac
            
         
      Dispozitivul
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Anulează Decizia Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
                     (OAPI) din 12 februarie 2009 (cauza R 657/2008-1) în măsura în care prin aceasta se anulează decizia diviziei de opoziție
                     de respingere a opoziției, pe de o parte, pentru „produse din [piele și imitație de piele] (neincluse în alte clase); cufere
                     și valize; umbrele, umbreluțe de soare și bastoane” din clasa 18 și, pe de altă parte, pentru ansamblul produselor din clasa
                     25.
                  
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Respinge acțiunea cu privire la restul motivelor.
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	OAPI suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și pe cele efectuate de Vidieffe Srl.