CELEX: 62015CA0134
Language: hu
Date: 2016-06-30 00:00:00
Title: C-134/15. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. június 30-i ítélete (a Sächsisches Oberverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lidl GmbH & Co. KG kontra Freistaat Sachsen (Előzetes döntéshozatal — 543/2008/EK rendelet — Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Forgalmazási előírások — Előrecsomagolt friss baromfihús — A teljes árnak és a tömeg szerinti kiskereskedelmi egységárnak a csomagoláson vagy egy azon elhelyezett címkén való feltüntetésének kötelezettsége — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 16. cikk — A vállalkozás szabadsága — Arányosság — Az EUMSZ 40. cikk (2) bekezdésének második albekezdése — A hátrányos megkülönböztetés tilalma)

12.9.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 335/16
            
         A Bíróság (második tanács) 2016. június 30-i ítélete (a Sächsisches Oberverwaltungsgericht [Németország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lidl GmbH & Co. KG kontra Freistaat Sachsen
   (C-134/15. sz. ügy) (1)
   
   ((Előzetes döntéshozatal - 543/2008/EK rendelet - Mezőgazdaság - Közös piacszervezés - Forgalmazási előírások - Előrecsomagolt friss baromfihús - A teljes árnak és a tömeg szerinti kiskereskedelmi egységárnak a csomagoláson vagy egy azon elhelyezett címkén való feltüntetésének kötelezettsége - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 16. cikk - A vállalkozás szabadsága - Arányosság - Az EUMSZ 40. cikk (2) bekezdésének második albekezdése - A hátrányos megkülönböztetés tilalma))
   (2016/C 335/20)
   Az eljárás nyelve: német
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Sächsisches Oberverwaltungsgericht
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Lidl GmbH & Co. KG
   
      Alperes: Freistaat Sachsen
   
      Rendelkező rész
   
   
               1)
            
            
               Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdés vizsgálata nem derített fényt semmilyen olyan tényezőre, amely az Európai Unió Alapjogi Chartájának 16. cikkében előírt vállalkozás szabadsága fényében a baromfira vonatkozó egyes forgalmazási előírások tekintetében az 1234/2007/EK tanácsi rendelet végrehajtási szabályainak meghatározásáról szóló, 2008. június 16-i 543/2008/EK bizottsági rendelet 5. cikke (4) bekezdése b) pontjának érvényességét érintené.
            
         
               2)
            
            
               Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett második kérdés vizsgálata nem derített fényt semmilyen olyan tényezőre, amely az EUMSZ 40. cikk (2) bekezdésének második albekezdésében előírt hátrányos megkülönböztetés tilalmára tekintettel az 543/2008 rendelet 5. cikke (2) bekezdése második albekezdésének érvényességét érintené.
            
         
      (1)  HL C 205., 2015.6.22.