CELEX: C2003/070/06
Language: fi
Date: 2003-03-22 00:00:00
Title: Asia C-3/03 P: Matratzen Concord GmbH:n, aiemmin Matratzen Concord AG, 7.1.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-6/01, Matratzen Concord GmbH, aiemmin Matratzen Concord AG, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 23.10.2002 antamasta tuomiosta

22.3.2003               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 70/3
5.    ”Onko näin, kun vaikka vapautumisen voidaankin olettaa          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      tapahtuvan ennalta-arvioitavan ja kohtuullisen ajan ku-
      luessa, asianomaisen on käytävä läpi ensi sijassa huumau-
                                                                      –      Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan
      saineiden vieroitushoito ja kun työn vastaanottaminen on
                                                                             rikkominen: kuviosta ja kolmesta sanasta koostuva tava-
      mahdollista vasta kun hän on hankkinut suurempaa
                                                                             ramerkki ”MATRATZEN markt CONCORD” ja tavara-
      pätevyyttä osoittavan päästötodistuksen?”
                                                                             merkki ”Matratzen” eivät ole samankaltaisia vaan täysin
                                                                             erilaisia. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole
6.    ”Onko assosiaationeuvoston päätöksen 1/80 14 artiklaa                  tuomiossaan tukeutunut tavaramerkkien kokonaisvaiku-
      tulkittava siten, että viranomaisten tekemän viimeisen                 telmaan eikä näin ollen noudattanut yhteisöjen tuomiois-
      päätöksen jälkeen asianomaisen tai asianomaisten eduksi                tuimen asiassa C-251/95, Sabèl, esittämiä periaatteita.
      tapahtunut muutos, jonka vuoksi ei enää voitaisi soveltaa              Toteamus, jonka mukaan ainoastaan sana ”MATRAT-
      14 artiklan mukaista rajoitusta, on vielä otettava oikeu-              ZEN” on haetun tavaramerkin hallitseva osa, on yleisten
      denkäyntimenettelyssä huomioon?”                                       periaatteiden ja elämänkokemuksen vastainen.
                                                                      –      Tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteen (EY 28 ja
                                                                             EY 30 artikla) loukkaaminen: vanhemman tavaramerkin
                                                                             loukaaminen merkitsee tunnustetun oikeuden väärinkäyt-
                                                                             töä. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ottanut
                                                                             tätä asianmukaisesti huomioon.
Matratzen Concord GmbH:n, aiemmin Matratzen Con-
cord AG, 7.1.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen                     (1 ) EYVL 2003, C 19.
jaoston asiassa T-6/01, Matratzen Concord GmbH, aiem-
min Matratzen Concord AG, vastaan sisämarkkinoiden
harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV),
               23.10.2002 antamasta tuomiosta
                          (Asia C-3/03 P)
                          (2003/C 70/06)
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 13.1.2003 tekemä valitus
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                      tuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-5/02, Tetra Laval
Matratzen Concord GmbH on valittanut 7.1.2003 Euroopan                BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 25.10.2002
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                                   antamasta tuomiosta
oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-6/01,
Matratzen Concord GmbH, aiemmin Matratzen Concord AG,
vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit                                     (Asia C-12/03 P)
ja mallit) (SMHV), 23.10.2002 antamasta tuomiosta. Valittajan
edustaja on asianajaja Wolf-W. Wodrich, Huyssenallee 58-64,
D-45128 Essen, prosessiosoite Luxemburgissa, avustajanaan                                        (2003/C 70/07)
patenttiasianajajat Zenz, Helber, Hosbach & Partner, Huysse-
nallee 58-64, D-45128 Essen.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 13.1.2003 Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
–     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-           (ensimmäinen jaosto) asiassa T-5/02 ( 1), Tetra Laval BV vastaan
      sa T-6/01 ( 1), Matratzen Concord GmbH, aiemmin Mat-            Euroopan yhteisöjen komissio, 25.10.2002 antamasta tuo-
      ratzen Concord AG, vastaan sisämarkkinoiden harmoni-            miosta. Valittajan asiamiehinä ovat Michel Petite, Anthony
      sointivirasto 23.10.2002 antaman tuomion,                       Whelan ja Per Hellström, prosessiosoite Luxemburgissa.
–     hylkää      toisen asianosaisen       valituslautakunnassa
      21.4.1998 käydyssä menettelyssä (SMHV – asia nro                Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      B 32500) esittämän väitteen,
                                                                      –      kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-
–     velvoittaa SMHV:n ja valituslautakunnassa käydyn menet-
                                                                             sa T-5/02, Tetra Laval BV vastaan komissio, 25.10.2002
      telyn toisen asianosaisen korvaamaan valittajalle asian
                                                                             antaman tuomion,
      käsittelystä SMHV:n väiteosastossa ja valituslautakun-
      nassa sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
      ja yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeuden-            –      velvoittaa Tetra Laval BV:n korvaamaan komission oikeu-
      käyntikulut.                                                           denkäyntikulut.