CELEX: C2000/302/70
Language: el
Date: 2000-10-21 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-204/00: Προσφυγή της CCBB Vervoer- en Distributiecentrum BV κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 31 Ιουλίου 2000

21.10.2000                EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       C 302/29
Προσφυγη΄ της Beemsterboer Coldstore Services B.V. κατα΄                     Προσφυγη΄ της CCBB Vervoer- en Distributiecentrum BV
της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε           κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄-
                      την 1η Αυγου΄στου 2000                                                     θηκε στις 31 Ιουλι΄ου 2000
                         (Υπο΄θεση Τ-203/00)                                                         (Υπο΄θεση Τ-204/00)
                            (2000/C 302/69)                                                            (2000/C 302/70)
                (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ολλανδικη΄)                                           ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ολλανδικη΄)
                                                                                              (Γλω
Η εταιρι΄α Beemsterboer Coldstore Services B.V., µε ΄εδρα το
Ηarderwijk (Κα΄τω Χω΄ρες), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον K.H.L. van               Η εταιρι΄α CCBB Vervoer- en Distributiecentrum BV, µε ΄εδρα το
Waasbergen του εδρευ΄οντος στο Ηellevoetsluis (Κα΄τω Χω΄ρες)                 Ρο΄ττερνταµ, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον R. G. Snouckaert van
δικηγορικου΄ γραφει΄ου Den Hollander Advocaten, µε αντι΄κλητο                Schauburg, δικηγο΄ρο 'Αµστερνταµ, α΄σκησε στις 31 Ιουλι΄ου 2000
στο Λουξεµβου΄ργο τον J.-J. Soisson της εταιρι΄ας Εrnst & Young              ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄
SA, rue Richard Coudenhove Kalergi, Kirchberg, α΄σκησε την                   κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των. Η προσφευ΄-
1η Αυγου΄στου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν               γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
Κοινοτη΄των.                                                                 Κυρι΄ως:
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                 —      να ακυρω΄σει την απο΄φαση C(98) 241 της Επιτροπη΄ς των
                                                                                    Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, της 4ης Φεβρουαρι΄ου 1998, µε την
—     να ακυρω΄σει την απευθυνθει΄σα στο Βασι΄λειο των Κα΄τω                        οποι΄α απορρι΄φθηκε αι΄τηση των Κα΄τω Χωρω΄ν να παραιτηθου΄ν
      Χωρω΄ν απο΄φαση REM 34/99 της Επιτροπη΄ς, της                                 υπε΄ρ της προσφευ΄γουσας απο΄ την εκ των υστε΄ρων ει΄σπραξη
      11ης Απριλι΄ου 2000, σχετικα΄ µε αι΄τηση διαγραφη΄ς εισα-                     εισαγωγικω΄ν δασµω΄ν η΄ να διαγρα΄ψουν τους δασµου΄ς αυτου΄ς
      γωγικω΄ν δασµω΄ν·                                                             για την εισαγωγη΄ συσκευω΄ν τηλεορα΄σεως απο΄ την Τουρκι΄α
                                                                                    τον Νοε΄µβριο του 1993·
—     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                             —      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                Επικουρικω΄ς, στην περι΄πτωση που δεν ακυρωθει΄ η απο΄φαση:
Η προσφυγη΄ αφορα΄ διασα΄φηση εισαγωγη΄ς παρασκευασµε΄νου κατα΄              —      τουλα΄χιστον, να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄
το ιουδαϊκο΄ τυπικο΄ κρε΄ατος γα΄λων που σφα΄χθηκαν κατα΄ το                      ΄εξοδα (το΄σο στα δικα΄ της ο΄σο και στα ΄εξοδα της προσφευ΄γου-
ιουδαϊκο΄ τυπικο΄. Το κρε΄ας αυτο΄ δηλω΄θηκε απο΄ την προσφευ΄γουσα                σας).
κατα΄ την εισαγωγη΄ ως υπαγο΄µενο στον κωδικο΄ ΣΟ 1602 3111,
ενω΄ κατα΄ τις τελωνειακε΄ς αρχε΄ς ΄επρεπε να δηλωθει΄ ως υπαγο΄µενο
                                                                             Επικουρικο΄τερα,
στον κωδικο΄ ΣΟ 0207 2710. 'Οµως, οι τελωνειακε΄ς αρχε΄ς
ανε΄µειναν πα΄νω απο΄ ΄ενα ΄ετος πριν ειδοποιη΄σουν την προσφευ΄γουσα
                                                                             —      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικα΄ της δικαστικα΄ ΄εξοδα.
σχετικα΄ και της επιβα΄λουν εκ των υστε΄ρων εισαγωγικου΄ς δασµου΄ς.
Με την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση απορρι΄φθηκε η αι΄τηση της
Beemsterboer για διαγραφη΄ των εισαγωγικω΄ν δασµω΄ν.
                                                                             Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Προς στη΄ριξη της προσφυγη΄ς της η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει δυ΄ο
λο΄γους ακυρω΄σεως:                                                          Το 1993, η προσφευ΄γουσα υπε΄βαλε στο τελωνει΄ο του Ρο΄ττερνταµ
                                                                             διασα΄φηση εισαγωγη΄ς 640 εγχρω      ΄ µων τηλεορα΄σεων προς δια΄θεση
—     Παρα΄βαση η΄ εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 239 του                  στην κατανα΄λωση. ∆εδοµε΄νου ο΄τι, µε τη διασα΄φηση κατατε΄θηκε
      Κοινοτικου΄ Τελωνειακου΄ Κω΄δικα: Κατα΄ την προσφευ΄γουσα,             για τις τηλεορα΄σεις αυτε΄ς πιστοποιητικο΄ Α.ΤR.1 που ει΄χε εκδοθει΄
      η Επιτροπη΄, χρησιµοποιω΄ντας εσφαλµε΄να κριτη΄ρια και χωρι΄ς          απο΄ τις τουρκικε΄ς αρχε΄ς ο΄πως προβλε΄πει η απο΄φαση 5/72
      να εξηγη΄σει το γεγονο΄ς ο΄τι παρη΄λθε σχεδο΄ν µισο΄ ΄ετος µεταξυ΄     του συµβουλι΄ου συνδε΄σεως ΕΟΚ-Τουρκι΄ας, δεν επιβλη΄θηκαν
      του χρονικου΄ σηµει΄ου που ανακαλυ΄φθηκαν οι κατα΄ τις                 εισαγωγικοι΄ δασµοι΄.
      τελωνειακε΄ς αρχε΄ς εσφαλµε΄νοι κωδικοι΄ ΣΟ και του χρονικου΄
      σηµει΄ου που κινη΄θηκε διεξοδικη΄ ΄ερευνα για το ζη΄τηµα αυτο΄,        Το 1995 το τελωνει΄ο του Ρο΄ττερνταµ γνωστοποι΄ησε στην
      συνη΄γαγε ο΄τι δεν προ΄κειται περι΄ «ειδικη΄ς καταστα΄σεως» υπο΄       προσφευ΄γουσα ο΄τι µετα΄ απο΄ ΄ερευνα της Ευρωπαϊκη΄ς Επιτροπη΄ς
      την ΄εννοια του α΄ρθρου 239 του Κοινοτικου΄ Τελωνειακου΄               προε΄κυψε ο΄τι οι τουρκικε΄ς αρχε΄ς κακω΄ς εξε΄δωσαν το πιστοποιητικο΄
      Κω΄δικα.                                                               Α.TR.1 που ει΄χε το΄τε καταθε΄σει η προσφευ΄γουσα. Κατο΄πιν αυτου΄,
                                                                             εισπρα΄χθηκαν εκ των υστε΄ρων εισαγωγικοι΄ δασµοι΄.
—     Παρα΄βαση της υποχρεω΄σεως αιτιολογη΄σεως: Η α΄ποψη της
      Επιτροπη΄ς δεν ει΄ναι αιτιολογηµε΄νη η΄ στηρι΄ζεται σε αιτιολογι΄α
                                                                             Η υπο΄θεση ΄εφθασε απο΄ το τελωνει΄ο στην Ευρωπαϊκη΄ Επιτροπη΄, η
      που βασι΄ζεται σε ανακριβη΄ πραγµατικα΄ περιστατικα΄ και
                                                                             οποι΄α ΄ελαβε στις 4 Φεβρουαρι΄ου 1998 την απο΄φαση ο΄τι δεν
      νοµικε΄ς ανακρι΄βειες, οπο΄τε δεν µπορει΄ να δικαιολογηθει΄.
                                                                             δικαιολογει΄ται επιστροφη΄ των εισαγωγικω΄ν δασµω΄ν που εισπρα΄-
                                                                             χθηκαν εκ των υστε΄ρων. Η παρου΄σα προσφυγη΄ στρε΄φεται κατα΄ της
                                                                             αποφα΄σεως αυτη΄ς.
 ---pagebreak--- C 302/30                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                   21.10.2000
Η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει τε΄σσερις λο΄γους ακυρω΄σεως.                    Προσφυγη΄ του Νuno Antas de Campos κατα΄ Ευρωπαϊκου΄
                                                                                Κοινοβουλι΄ου, που ασκη΄θηκε στις 8 Αυγου΄στου 2000
Πρω΄τος λο΄γος: παρα΄βαση ουσιω΄δους τυ΄που υπο΄ την ΄εννοια του
α΄ρθρου 173 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν, κατο΄πιν τροποποιη΄σεως,                                         (Υπο΄θεση T-207/00)
α΄ρθρου 230 ΕΚ):
                                                                                                      (2000/C 302/71)
Σε αντι΄θεση µε το α΄ρθρο 16 του το΄τε ισχυ΄οντος εσωτερικου΄
κανονισµου΄ της Επιτροπη΄ς, η απο΄φαση δεν φε΄ρει την υπογραφη΄
του αρµο΄διου µε΄λους της Επιτροπη΄ς και προσω         ΄ που που ει΄χε                     (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η πορτογαλικη΄)
οριστει΄ προς του΄το απο΄ τον γενικο΄ γραµµατε΄α της Επιτροπη΄ς.
                                                                            Ο Nuno Antas de Campos, κα΄τοικος Λισσαβω΄νας, εκπροσωπου΄-
∆ευ΄τερος λο΄γος: παρα΄βαση η΄ εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ των α΄ρθρων             µενος απο΄ τον Carlos Botelho Moniz, δικηγο΄ρο Λισσαβω΄νας,
905 ΄εως 909 του κανονισµου΄ 2454/93 της Επιτροπη΄ς για                     α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
τον καθορισµο΄ ορισµε΄νων διατα΄ξεων εφαρµογη΄ς του κοινοτικου΄             στις 8 Αυγου΄στου 2000 προσφυγη΄ κατα΄ του Ευρωπαϊκου΄ Κοινο-
τελωνειακου΄ κω΄δικα (στο εξη΄ς: κανονισµο΄ς εφαρµογη΄ς), καθω΄ς και        βουλι΄ου.
παραβι΄αση της αρχη΄ς της ασφα΄λειας δικαι΄ου:
                                                                            Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Η απο΄φαση ελη΄φθη στις 4 Φεβουαρι΄ου 1998, αλλα΄ γνωστοποιη΄-
θηκε απο΄ το τελωνει΄ο στην προσφευ΄γουσα µο΄λις στις 6 Ιουνι΄ου
2000, δηλαδη΄ 28 µη΄νες αργο΄τερα.                                          —     να αναγνωρι΄σει ο΄τι ο «κανονισµο΄ς εφαρµογη΄ς της πολιτικη΄ς
                                                                                  κινητικο΄τητας», τον οποι΄ο εξε΄δωσε στις 16.12.1998 το
                                                                                  Προεδρει΄ο του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου ει΄ναι παρα΄νοµος·
Τρι΄τος λο΄γος: παρα΄βαση η΄ εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 220,
 παρα΄γραφος 2, στοιχει΄ο β', του κανονισµου΄ 2913/92 περι΄                  —    να ακυρω΄σει την απο΄φαση, την οποι΄α του κοινοποι΄ησε, µε΄σω
 θεσπι΄σεως κοινοτικου΄ τελωνειακου΄ κω΄δικα (στο εξη΄ς: ΚΤΚ):                    της απο΄ 30.03.2000 υπ' αριθ. 107854 επιστολη΄ς, η Γενικη΄
                                                                                  ∆ιευ΄θυνση Προσωπικου΄ και µε την οποι΄α υπα΄γεται στο
 Κατα΄ τη δια΄ταξη αυτη΄, δεν επιτρε΄πεται η εκ των υστε΄ρων βεβαι΄ωση            καθεστω΄ς κινητικο΄τητας κατα΄ το ΄ετος 2000·
 ο΄ταν οι οφειλο΄µενοι δασµοι΄ δεν βεβαιω΄θηκαν απο΄ λα΄θος των ΄διων
                                                                 ι
 των τελωνειακω΄ν αρχω΄ν που ευ΄λογα δεν µπορου΄σε να ανακαλυ΄ψει            —    να καταδικα΄σει το καθου΄ ο΄ργανο στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 ο οφειλε΄της και ο΄ταν ο τελευται΄ος ενη΄ργησε καλο΄πιστα.
 Επι΄ του ζητη΄µατος αυτου΄ ΄εγιναν µακρε΄ς διαβουλευ΄σεις µεταξυ΄ των       Λο΄γοι ακυρω ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 τουρκικω΄ν αρχω΄ν και της Ευρωπαϊκη΄ς Επιτροπη΄ς.
                                                                             Ο προσφευ΄γων α΄σκησε, κατα΄ το α΄ρθρο 91, παρα΄γραφος 4,
 Απο΄ το 1994, το ζη΄τηµα αυτο΄ ΄εχει πλη΄ρως λυθει΄, καθο΄σον οι            του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως των υπαλλη΄λων των
 τουρκικε΄ς αρχε΄ς προσα΄ρµοσαν στις επιθυµι΄ες της Επιτροπη΄ς τις           Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (στο εξη΄ς: ΚΥΚ), προσφυγη΄ κατα΄ της
 σχετικε΄ς µε τις εξαγωγε΄ς διατα΄ξεις της ηµεδαπη΄ς.                        αποφα΄σεως την οποι΄α του κοινοποι΄ησε, µε΄σω της απο΄ 30.03.2000
                                                                             υπ' αριθ. 107854 επιστολη΄ς, η Γενικη΄ ∆ιευ΄θυνση Προσωπικου΄ του
                                                                             Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και µε την οποι΄α υπα΄γεται στο
 Το α΄ρθρο 220 του ΚΤΚ δεν περιορι΄ζεται στα λα΄θη των τελωνειακω΄ν          καθεστω΄ς κινητικο΄τητας κατα΄ το ΄ετος 2000.
 αρχω΄ν των κρατω  ΄ ν µελω΄ν της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως. Στη δια΄ταξη
 αυτη΄ πρε΄πει να εµπι΄πτουν και τα λα΄θη των τελωνειακω΄ν αρχω΄ν
 τρι΄των χωρω΄ν που διαπρα΄ττονται εντο΄ς του πεδι΄ου εφαρµογη΄ς             Ο προσφευ΄γων ισχυρι΄ζεται ο΄τι η προσβαλλο΄µενη πρα΄ξη:
 συµφωνιω΄ν µε την Ευρωπαϊκη΄ 'Ενωση.
                                                                             —    Προσβα΄λλει την αρχη΄ της ασφα΄λειας δικαι΄ου
 Τε΄ταρτος λο΄γος: παρα΄βαση η΄ εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ του α΄ρθρου
 239 του ΚΤΚ:                                                                     Η εγγυ΄ηση ο΄τι ο το΄πος ασκη΄σεως των καθηκο΄ντων για τα
                                                                                  οποι΄α προσελη΄φθη θα η΄ταν η Λισσαβω΄να απετε΄λεσε ουσιω΄δες
 Κατα΄ την προσφευ΄γουσα, η Επιτροπη΄ κακω΄ς παρε΄βλεψε το                        στοιχει΄ο για την απο΄φαση του προσφευ΄γοντος ν' αποδεχθει΄
 γεγονο΄ς ο΄τι στη συγκεκριµε΄νη περι΄πτωση προ΄κειται περι΄ ειδικη΄ς             τη θε΄ση την οποι΄α του προσε΄φερε το Ευρωπαϊκο΄ Κοινοβου΄λιο.
 καταστα΄σεως υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 239 του ΚΤΚ, ο΄πως
  περαιτε΄ρω εφαρµο΄ζεται απο΄ το α΄ρθρο 905 του κανονισµου΄                      Το Κοινοβου΄λιο υποχρεου΄ται να τηρη΄σει τις υποχρεω΄σεις τις
 εφαρµογη΄ς, ειδικη΄ς καταστα΄σεως που οφει΄λεται σε περιστατικα΄                 οποι΄ες ανε΄λαβε ως προς τον το΄πο ασκη΄σεως των καθηκο΄ντων
  απο΄ τα οποι΄α δεν προκυ΄πτει δο΄λος η΄ προ΄δηλη αµε΄λεια της                   για τα οποι΄α προσε΄λαβε τον προσφευ΄γοντα, επι΄ ποινη΄
  προσφευ΄γουσας.                                                                 προσβολη΄ς της αρχη΄ς της ασφα΄λειας δικαι΄ου.
                                                                             —    Προσβα΄λλει την αρχη΄ της µη αναδροµικο΄τητας των κανο΄νων
                                                                                  δικαι΄ου