CELEX: 62013CN0642
Language: pl
Date: 2013-12-04 00:00:00
Title: Sprawa C-642/13 P: Odwołanie od wyroku Sądu (czwarta izba) wydanego w dniu 16 września 2013 r. w sprawach połączonych T-373/10, T-374/10, T-382/10 i T-402/10 Villeroy & Boch — przeciwko Komisji, wniesione w dniu 4 grudnia 2013 r. przez Villeroy & Boch — Belgium

15.2.2014   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 45/23
            
         Odwołanie od wyroku Sądu (czwarta izba) wydanego w dniu 16 września 2013 r. w sprawach połączonych T-373/10, T-374/10, T-382/10 i T-402/10 Villeroy & Boch — przeciwko Komisji, wniesione w dniu 4 grudnia 2013 r. przez Villeroy & Boch — Belgium
   (Sprawa C-642/13 P)
   2014/C 45/40
   Język postępowania: niderlandzki
   
      Strony
   
   
      Wnoszący odwołanie: Villeroy & Boch — Belgium (przedstawiciele: adwokaci O. W. Brouwer i N. Lorjé)
   
      Druga strona postępowania: Komisja Europejska
   
      Żądania wnoszącej odwołanie
   
   
               —
            
            
               uchylenie wyroku Sądu (czwarta izba) z dnia 16 września 2013 r. w sprawach połączonych T-373/10, T-374/10, T-382/10 i T-402/10 Villeroy & Boch przeciwko Komisji w zakresie, w jakim w wyroku tym oddalono żądania wnoszącej odwołanie;
            
         
               —
            
            
               posiłkowo, uchylenie części pkt 1 sentencji wyroku Sądu z dnia 16 września 2013 r. w zakresie, w jakim dotyczy on wnoszącej odwołanie;
            
         
               —
            
            
               także posiłkowo, obniżenie, według uznania Sądu, grzywny nałożonej na wnoszącą odwołanie w art. 2 zaskarżonej decyzji z dnia 23 czerwca 2010 r.;
            
         
               —
            
            
               także posiłkowo, uchylenie wyroku Sądu z dnia 16września 2013 r. i odesłanie sprawy do Sądu;
            
         w każdym wypadku obciążenie Komisji kosztami postępowania.
   
      Zarzuty i główne argumenty
   
   
               1)
            
            
               W ramach 
                     zarzutu pierwszego
                   wnosząca odwołanie podnosi, że Sąd przeinaczył dowody, niesłusznie nie uwzględniając wskazanych przez wnoszącą odwołanie — istotnych dla jej stanowiska — faktów, które były przedmiotem rozważań na rozprawie.
            
         
               2)
            
            
               W ramach 
                     zarzutu drugiego
                   wnosząca odwołanie krytykuje Sąd za to, że uznał odrębne pod względem prawnym i faktycznie niezależne działania za rzekomo jednolite, złożone i ciągłe naruszenie. Ponadto twierdzi ona, że stosując zasadę „jednolitego, złożonego i ciągłego naruszenia” Sąd naruszył prawo wnoszącej odwołanie do sprawiedliwego procesu oraz wymogi prawidłowego wymiaru sprawiedliwości, a także nie wywiązał się z ciążącego na nim obowiązku przeprowadzenia kontroli.
            
         
               3)
            
            
               W ramach 
                     zarzutu trzeciego
                   wnosząca odwołanie utrzymuje, że Sąd nie przeprowadził kontroli sądowej w prawidłowy sposób Sąd, a tym samym nie wypełnił ciążącego na nim obowiązku zapewnienia skutecznej kontroli sądowej zagwarantowanej przez prawo Unii.
            
         
               4)
            
            
               W ramach 
                     zarzutu czwartego
                   wnosząca odwołanie twierdzi, że nałożona grzywna nie jest uzasadniona wynikiem dokonanej przez Sąd analizy i że jest ona nieproporcjonalna.