CELEX: E2013J0006
Language: sl
Date: 2013-11-27 00:00:00
Title: Sodba Sodišča z dne 27. novembra 2013 v zadevi E-6/13 – Metacom AG proti Rechtsanwälte Zipper & Collegen (Svoboda opravljanja čezmejnih storitev odvetnikov – Direktiva 77/249/EGS – Samozastopanje – Obveznost uradne obvestitve v nacionalnem pravu – Posledice neobvestitve)

27.3.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 88/13
            
         
      SODBA SODIŠČA
   
   z dne 27. novembra 2013
   v zadevi E-6/13
   Metacom AG proti Rechtsanwälte Zipper & Collegen
   (Svoboda opravljanja čezmejnih storitev odvetnikov – Direktiva 77/249/EGS – Samozastopanje – Obveznost uradne obvestitve v nacionalnem pravu – Posledice neobvestitve)
   2014/C 88/10
   V zadevi E-6/13, Metacom AG proti Rechtsanwälte Zipper & Collegen – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je Sodišču Efte na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi Nadzornega organa in Sodišča predložilo sodišče Fürstliche Landgericht des Fürstentums Liechtenstein (deželno knežje sodišče Kneževine Lihtenštajn) v zvezi z razlago Direktive Sveta 77/249/EGS z dne 22. marca 1977,da se odvetnikom olajša učinkovito izvajanje svobode opravljanja storitev – je sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher, sodnik poročevalec Per Christiansen in sodnik Páll Hreinsson, 27. novembra 2013 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:
   
               1.
            
            
               Odvetnik, ki tožbo vloži v lastnem imenu v državi EGP, ki ni država sedeža njegove dejavnosti, se lahko opre na svobodo opravljanja storitev in Direktivo 77/249/EGS, če deluje v okviru svoje poklicne dejavnosti in če nacionalni pravni red države gostiteljice omogoča, da odvetnik lahko deluje v svojem imenu v vlogi odvetnika v pravnih postopkih.
            
         
               2.
            
            
               Nacionalno pravilo, kot je člen 59 lihtenštajnskega zakona o odvetnikih – po katerem mora odvetnik, ki ima sedež dejavnosti v drugi državi EGP, v vsakem primeru in na lastno pobudo ne le predložiti dokumentacijo za dokaz svoje usposobljenosti za odvetnika, ampak mora pristojne organe države gostiteljice tudi uradno obvestiti o opravljanju storitev, in sicer pred začetkom opravljanja storitev v tej državi in nato enkrat letno – je v nasprotju s členom 7(1) Direktive 77/249/EGS in členom 36 Sporazuma EGP.
            
         
               3.
            
            
               Neizpolnjevanje nacionalnega pravila, kot je člen 59 lihtenštajnskega zakona o odvetnikih, ne more biti relevanten dejavnik glede možnosti odvetnika, da zahteva plačilo nagrade in stroškov odvetnika v zvezi z opravljanjem čezmejnih odvetniških storitev.