CELEX: 62011TN0369
Language: sk
Date: 2011-07-05 00:00:00
Title: Vec T-369/11: Žaloba podaná 5. júla 2011 — Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon/Komisia a i.

24.9.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 282/29
            
         Žaloba podaná 5. júla 2011 — Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon/Komisia a i.
   (Vec T-369/11)
   2011/C 282/59
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon AE (Chalandri, Grécko) (v zastúpení: A. Krystallidis, advokát)
   
      Žalovaní: Európska komisia, delegácia EÚ v Turecku (Ankara, Turecko), a Central Finance & Contracts Unit (CFCU) (Ankara)
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               nahradil žalobkyni škodu, ktorá jej bola spôsobená podľa jej názoru protiprávnym rozhodnutím (a každým nasledujúcim rozhodnutím) jedného zo žalovaných (delegáciou EÚ v Turecku) z 5. apríla 2011, ktorým bolo zrušené zadanie verejnej zákazky na „rozšírenie európsko-tureckej siete obchodných stredísk v Sivas, Antakya, Batman a Van — EuropeAid/128621/D/SER/TR“ konzorciu (1) z dôvodu údajne „nepravdivého vyhlásenia“,
            
         
               —
            
            
               zaviazal žalovaných na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod
               
                           —
                        
                        
                           žalovaní údajne v rozpore s článkom 10 európskeho kódexu dobrej správnej praxe nesplnili legitímne očakávanie žalobkyne tým, že rozhodnutie o zadaní uvedeného projektu konzorciu zrušili s odôvodnením, že uskutočnilo „nepravdivé vyhlásenie“.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod
               
                           —
                        
                        
                           žalovaní údajne porušili všeobecnú zásadu právnej istoty a článok 4 európskeho kódexu dobrej správnej praxe tým, že žalobkyni vytkli, že uskutočnila nepravdivé vyhlásenie bez toho, aby predtým uviedli akýkoľvek dokument údajne obsahujúci nepravdivé údaje.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod
               
                           —
                        
                        
                           žalovaní údajne porušili právo žalobkyne byť vypočutý tým, že ju v rozpore s článkom 16 európskeho kódexu dobrej správnej praxe neinformovali o svojom úmysle zrušiť zadanie verejnej zákazky.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod
               
                           —
                        
                        
                           žalovaní údajne v rozpore s článkom 18 európskeho kódexu dobrej správnej praxe nepodali žiadne presvedčivé údaje o tom, aké dokumenty žalobkyňa údajne skreslila.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod
               
                           —
                        
                        
                           žalovaní údajne v rozpore s článkami 11 a 19 európskeho kódexu dobrej správnej praxe žalobkyňu neinformovali o dostupných opravných prostriedkoch týkajúcich sa rozhodnutia vydaného proti nej.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod
               
                           —
                        
                        
                           žalovaní údajne zneužili svoju voľnú úvahu rozhodnúť o skutkových okolnostiach, ktoré im boli predložené, a tým prekročili svoju právomoc, lebo zadávateľom uvedené dôvody mohli viesť k vylúčeniu ponuky z dôvodu nesplnenia posudzovaných kritérií len v priebehu zadávacieho konania, ale nie po zadaní zákazky.
                        
                     
         
      (1)  „DIADIKASIA BUSINESS CONSULTANTS S.A. (GR) — WYG INTERNATIONAL LTD (UK) — DELEEUW INTERNATIONAL LTD (TR) — CYBERPARK (TR)“