CELEX: C2000/006/26
Language: da
Date: 2000-01-08 00:00:00
Title: Sag C-389/99: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 5. oktober 1999 af Lapin Lääninoikeus i en sag anlagt af Sulo Rundgren

C 6/14                  DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          8.1.2000
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                4) Hvilken virkning for fortolkningen af artikel 28 a og
se afsagt den 5. oktober 1999 af Lapin Lääninoikeus i en                    artikel 33, stk. 2, i forordning (EØF) nr. 1408/71 om social
                   sag anlagt af Sulo Rundgren                              sikring har den omstændighed, at Finland og Sverige
                                                                            sammen med de øvrige nordiske lande i henhold til nævnte
                                                                            forordnings artikel 36, stk. 3, og den nordiske konvention
                            (Sag C-389/99)                                  om social sikring (konvention 106/93) har aftalt, at de
                                                                            giver afkald på enhver refusion af udgifter i forbindelse
                             (2000/C 6/26)                                  med naturalydelser?
Ved kendelse afsagt den 5. oktober 1999, indgået til Domsto-
lens Justitskontor den 11. oktober 1999, har Lapin Lääninoi-           5) Såfremt artikel 28 a og artikel 33, stk. 2, i den i ovennævn-
keus i en sag anlagt af Sulo Rundgren forelagt De Europæiske                te afsnit nævnte forordning anvendes således, at Rundgren
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse                 i Finland kan afkræves bidrag til folkepensions- og sygefor-
af følgende spørgsmål:                                                      sikring, kan Rundgren da alligevel i henhold til forord-
                                                                            ningens artikel 17 a tilbagevirkende anmode om at blive
1) Finder traktaten om oprettelse af Det Europæiske Økono-                  fritaget for at være omfattet af Finlands lovgivning, eller
    miske Fællesskab, forordning (EØF) nr. 1408/71 (1) om                   skal anmodningen være fremsat inden forpligtelsen til at
    social sikring eller forordning nr. 1612/68/EØF (2) om                  betale bidrag i henhold til Finlands lovgivning er blevet
    arbejdskraftens frie bevægelighed inden for Fællesskabet                fastsat? Hvilken betydning har i sidstnævnte tilfælde den
    anvendelse på den foreliggende sag, selv om Rundgren er                 omstændighed, at Rundgren muligvis ikke har haft kend-
    flyttet fra Sverige til Finland allerede den 29.9.1989, det vil         skab til den ved forordningens artikel 17 a hjemlede
    sige inden at aftalen om Det Europæiske Økonomiske                      mulighed?
    Samarbejdsområde (EØS-aftalen) trådte i kraft for Finlands
    vedkommende?
2) Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende, skal udtrykket            6) Skal EF-traktatens artikel 39 (tidligere artikel 48), og navn-
    »ikke har ret til pension« i artikel 28 a i forordning (EØF)            lig Rådets forordning nr. 1612/68/EØF af 15. oktober
    nr. 1408/71 om social sikring da fortolkes således, at dette            1968 om arbejdskraftens frie bevægelighed inden for
    kendetegn allerede er opfyldt, når                                      Fællesskabet, fortolkes således, at Finland ikke i den
                                                                            foreliggende sag er berettiget til de folkepensionsbidrag og
                                                                            sygeforsikringsbidrag, som er blevet afkrævet Rundgren i
    a) Rundgren ikke har ret til folkepension, eller
                                                                            henhold til Finlands nationale lovgivning?
    b) når Rundgren ikke har ret til pension på grundlag af
         erhvervsarbejde, eller
                                                                       7) Skal artikel 3 i forordning (EØF) nr. 1408/71 eller EF-
    c) er kendetegnet først opfyldt, når både litra a) og litra             traktatens artikel 12 (tidligere artikel 6) fortolkes således,
         b), samtidig foreligger med hensyn til Rundgren?                   at Rundgren i den foreliggende sag er blevet gjort til
                                                                            genstand for forbudt forskelsbehandling?
    Skal det ved fortolkningen af det ovennævnte udtryk
    desuden lægges til grund, at der ved ret til pension i dette
    tilfælde sigtes til Rundgrens principielle ret til pension fra
    Finland, således at der ikke ville blive taget hensyn til          8) Kan Rundgren direkte påberåbe sig EF-traktaten eller andre
    hans faktiske forhold, såsom hans svenske pensions- og                  fællesskabsretlige bestemmelser, fordi han muligvis på
    livrenteindtægters betydning for at modtage pension i                   samme grundlag har måttet betale skattelignende bidrag
    Finland, eller sigtes der med retten til pension til konkrete           både til Finland og til Sverige som følge af de forskellige
    forhold, således at Rundgrens svenske pensions- og livren-              metoder til finansiering af sociale sikringsordninger, der er
    teindtægters betydning for at modtage pension i Finland                 blevet vedtaget af Finland og Sverige?
    ville blive taget i betragtning ved fortolkningen af ud-
    trykket?
3) Omfatter anvendelsesområdet for de i artikel 33, stk. 2, i          (1) Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14.6.1971 om anvendelse
    forordning (EØF) nr. 1408/71 om social sikring omhandle-               af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige
    de bidrag og tilsvarende beløb, der opkræves til dækning               erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden
    af ydelser ved sygdom og moderskab (i Finland bidrag til               for Fællesskabet (EFT 1971 III, s. 366).
    sygeforsikring), også bidrag, der opkræves til forsikring          (2) Rådets forordning (EØF) nr. 1612/68 af 15.10.1968 om arbejds-
    med hensyn til alderdom, arbejdsløshed og uarbejdsdygtig-              kraftens frie bevægelighed inden for Fællesskabet (EFT 1968 II,
    hed (i Finland bidrag til folkepensionsforsikring)? Såfremt            s. 467).
    spørgsmålet besvares benægtende, er det da muligt at
    undlade at opkræve sidstnævnte bidrag i henhold til
    nogen anden artikel i forordningen, navnlig når henses
    til forordningens anvendelsesområde, som fremgår af
    artikel 1, litra b), c) og g)?