CELEX: 62019CA0484
Language: ro
Date: 2021-01-20 00:00:00
Title: Cauza C-484/19: Hotărârea Curții (Camera întâi) din 20 ianuarie 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de Högsta förvaltningsdomstolen – Suedia) – Lexel AB/Skatteverket [Trimitere preliminară – Articolul 49 TFUE – Libertatea de stabilire – Impozit pe profit – Impozitarea întreprinderilor asociate – Reglementare fiscală națională care interzice unei societăți cu sediul într-un stat membru deducerea dobânzilor plătite unei societăți stabilite în alt stat membru, care aparține aceluiași grup de societăți, în cazul obținerii unui avantaj fiscal substanțial]

8.3.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 79/11
            
         
      Hotărârea Curții (Camera întâi) din 20 ianuarie 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de Högsta förvaltningsdomstolen – Suedia) – Lexel AB/Skatteverket
      (Cauza C-484/19) (1)
      
      (Trimitere preliminară - Articolul 49 TFUE - Libertatea de stabilire - Impozit pe profit - Impozitarea întreprinderilor asociate - Reglementare fiscală națională care interzice unei societăți cu sediul într-un stat membru deducerea dobânzilor plătite unei societăți stabilite în alt stat membru, care aparține aceluiași grup de societăți, în cazul obținerii unui avantaj fiscal substanțial)
      (2021/C 79/13)
      Limba de procedură: suedeza
      
         Instanța de trimitere
      
      Högsta förvaltningsdomstolen
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Recurentă: Lexel AB
      
         Intimată: Skatteverket
      
         Dispozitivul
      
      Articolul 49 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări naționale precum cea în discuție în litigiul principal, în temeiul căreia o societate stabilită într-un stat membru nu este autorizată să deducă dobânzile plătite unei societăți care aparține aceluiași grup stabilite în alt stat membru pentru motivul că obligația care le leagă pare să fi fost contractată în principal în scopul de a obține un avantaj fiscal semnificativ, în condițiile în care nu s-ar fi considerat că există un astfel de avantaj fiscal dacă ambele societăți ar fi fost stabilite în primul stat membru, deoarece în această ipoteză li s-ar fi aplicat dispozițiile privind transferurile financiare intragrup.
      
         (1)  JO C 295, 2.9.2019.