CELEX: 62016CN0280
Language: hr
Date: 2016-05-17 00:00:00
Title: Predmet C-280/16 P: Žalba koju je 17. svibnja 2016. podnio Società cooperativa Amrita arl i dr. protiv rješenja Općeg suda (osmo vijeće) od 11. ožujka 2016. u predmetu T-439/15, Amrita i dr. protiv Komisije

18.7.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 260/33
            
         Žalba koju je 17. svibnja 2016. podnio Società cooperativa Amrita arl i dr. protiv rješenja Općeg suda (osmo vijeće) od 11. ožujka 2016. u predmetu T-439/15, Amrita i dr. protiv Komisije
   (Predmet C-280/16 P)
   (2016/C 260/41)
   Jezik postupka: talijanski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelji: Soc. coop. Amrita arl; Cesi Marta; Comune Agricola Lunella - Soc. mutua coop. arl; Rollo Olga; Borrello Claudia; Società agricola Merico Maria Rosa di Consiglia, Marta i Vito Lisi; Marzo Luigi; Stasi Anna Maria; Azienda Agricola Crie di Miggiano Gianluigi; Castriota Maria Grazia; Azienda Agricola di Cagnoni Fiorella; Azienda Agricola Spirdo ss agr.; Impresa Agricola Stefania Stamerra; Azienda Agricola Clemente Pezzuto di Pezzuto Francesco; Simone Cosimo Antonio; Masseria Alti Pareti Soc. agr. arl (zastupnici: L. Paccione, V. Stamerra, odvjetnici)
   
      Druga stranka u postupku: Europska komisija
   
      Žalbeni zahtjev
   
   
               —
            
            
               poništiti i vratiti Općem sudu pobijano rješenje, i prema potrebi utvrditi, da žalitelji u cijelosti imaju procesnu legitimaciju;
            
         
               —
            
            
               naložiti Europskoj komisiji snošenje troškova.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   Žalitelji iznose sljedeće žalbene razloge u potporu svojoj žalbi:
   
               1.
            
            
               
                  Prvi žalbeni razlog: pogreška koja se tiče prava. Pogrešna ocjena relevantnih činjenica. Nedostatci i greške u obrazloženju u vezi s točkama 12. do 22. pobijanog rješenja
               
               Pobijano rješenje temelji se na pogrešnoj premisi da su žalitelji zatražili da se poništi u cijelosti Provedbena odluka Komisije (EU) 2015/789 оd 18. svibnja 2015. o mjerama za sprečavanje unošenja u Uniju organizma Xylella fastidiosa (Wells et al.) i njegova širenja unutar Unije (SL L 125, str. 36.), iako su oni u stvari zatražili poništenje samo određenih dijelova naznačenih u tužbi kojom se pokreće postupak i u odgovoru na prigovor nedopuštenosti Komisije.
            
         
               2.
            
            
               
                  Drugi žalbeni razlog: pogreška koja se tiče prava. Pogrešna ocjena relevantnih činjenica. Nedostatci, proturječnost i greške u obrazloženju
               
               U pobijanom rješenju pogrešno je utvrđeno da se Komisijinom odlukom određuju provedbene mjere Talijanske države u vezi s razgraničenjem područja zaraženog Xylellom fastidiosom. Tu tvrdnju opovrgava nesporna činjenica da se odlukom kao zaraženo područje određuje, na način da se od toga ne može odstupiti, cijela administrativna provincija Lecce, čije su granice već određene na kartama.
            
         
               3.
            
            
               
                  Treći žalbeni razlog: nezakonitost točke 25. osobito u vezi s točkom 21. pobijanog rješenja: proturječnost, greške u obrazloženju i njegova očita neosnovanost
               
               Obrazloženje Općeg suda iz točke 21. pobijanog rješenja potvrđuje da za ocjenu okolnosti sadrži li regulatorni akt provedbene mjere u obzir treba uzeti položaj osobe koja se poziva na pravo na pravno sredstvo. Taj isti Opći sud dalje u tekstu u točki 25. rješenja odstupa od tog kriterija za tumačenje odgovarajući negativno na pitanje imaju li žalitelji procesnu legitimaciju.
            
         
               4.
            
            
               
                  Četvrti žalbeni razlog: pogreška koja se tiče prava. Pogrešna ocjena relevantnih činjenica. Nedostatci, proturječnost i greške u obrazloženju
               
               Opći sud s jedne strane potvrđuje da je talijanski Ministero delle Politiche Agricole zakonodavnom uredbom usvojio provedbene mjere za članke 4., 6. i 7. Komisijine odluke, a s druge strane proturječi sam sebi navodeći da se određene mjere iz Komisijine odluke ne nalaze u toj zakonodavnoj uredbi.
            
         
               5.
            
            
               
                  Peti žalbeni razlog: pogreška koja se tiče prava. Pogrešna ocjena relevantnih činjenica. Nedostatci, proturječnost i greške u obrazloženju
               
               U točki 24. pobijanog rješenja Opći sud propustio je uzeti u obzir sadržaj tužbe kojom se pokreće postupak u kojoj žalitelji osporavaju članak 6. stavak 4. i članak 7. stavak 4. odluke, u dijelu koji se odnosi na obvezu primjene fitosanitarnih postupaka zabranjenih u organskoj poljoprivredi, obvezu koja je dio izravno izvršne mjere koja neposredno šteti žaliteljima koji bi zbog njezine primjene mogli izgubiti certifikat organske proizvodnje.
            
         
               6.
            
            
               
                  Šesti žalbeni razlog: pogreška koja se tiče prava. Pogrešna ocjena relevantnih činjenica. Nedostatci, proturječnost i greške u obrazloženju
               
               U točkama 33. i 34. pobijanog rješenja zanemaruju se pisani dokazi podneseni tijekom postupka u vezi s individualnom štetom koju žalitelji trpe zbog pobijanih mjera.
            
         
               7.
            
            
               
                  Sedmi žalbeni razlog: pogreška koja se tiče prava. Nepostojanje odluke o izravnoj šteti koja proizlazi iz pobijanih mjera
               
               Opći sud propustio je odlučiti o objektivnom postojanju izravne štete koju žalitelji trpe zbog primjene izravno izvršnih mjera koje je odredila Komisija i koje se osporavaju u ovom postupku.