CELEX: 52005PC0160
Language: cs
Date: 2005-04-25
Title: Návrh nařízení Rady o zastavení částečného prozatímního přezkumu antidumpingových opatření použitelných na dovozy křemíku pocházejícího z Čínské lidové republiky

Důležité právní upozornění

|

52005PC0160

Návrh nařízení Rady o zastavení částečného prozatímního přezkumu antidumpingových opatření použitelných na dovozy křemíku pocházejícího z Čínské lidové republiky  /* KOM/2005/0160 konecném znení */  

	V Bruselu dne 25.04.2005KOM(2005) 160 v konečném zněníNávrhNAŘÍZENÍ RADYo zastavení částečného prozatímního přezkumu antidumpingových opatření použitelných na dovozy křemíku pocházejícího z Čínské lidové republiky(předložená Komisí)ODŮVODNĔNÍSOUVISLOSTI NÁVRHU |Základy a cíle návrhu Tento návrh se týká uplatnění nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněného nařízením Rady (ES) č. 461/2004 ze dne 8. března 2004 (dále jen „základní nařízení“) v řízení týkajícím se dovozů křemíku pocházejícího z Čínské lidové republiky. |Obecné souvislosti Tento návrh byl vytvořen v souvislosti s prováděním základního nařízení a je výsledkem šetření, které bylo provedeno v souladu s hmotněprávními a procesními požadavky stanovenými v základním nařízení. |Stávající opatření v oblasti působnosti tohoto návrhu Neexistují žádná stávající opatření v oblasti působnosti tohoto návrhu. |Soulad s ostatními politikami a cíli Unie Nepoužije se. |KONZULTACE ZÚčASTNěNÝCH STRAN A HODNOCENÍ DOPADU |Konzultace zúčastněných stran |V souladu s ustanoveními základního nařízení již zúčastněné strany řízením dotčené měly příležitost hájit své zájmy v průběhu šetření. |Shromažďování a využívání odborných znalostí |Nebylo třeba využít externích odborných znalostí. |Hodnocení dopadu Tento návrh je výsledkem provádění základního nařízení. Základní nařízení nepředpokládá obecné hodnocení dopadu, avšak obsahuje vyčerpávající seznam podmínek, které musejí být předmětem hodnocení. |PRÁVNÍ SLOžKY NÁVRHU |Shrnutí navrhovaného opatření Dne 20. března 2004 zahájila Komise přezkumné šetření mimo jiné ohledně dovozů křemíkového kovu pocházejícího z Čínské lidové republiky. Účelem tohoto přezkumu bylo posoudit, zda v důsledku rozšíření Evropské unie dne 1. května 2004 je třeba upravit opatření, aby se předešlo náhlému a výrazně negativnímu dopadu na zúčastněné strany, včetně uživatelů, distributorů a spotřebitelů v nových členských státech. Po posouzení informací poskytnutých všemi různými stranami, jakož i dostupných statistických údajů se zjistilo, že neexistuje žádný přesvědčivý důkaz pro to, aby byla stávající opatření upravena zavedením přechodných ustanovení. Členské státy byly v souvislosti s tímto přezkumem konzultovány. Dvacet jedna členských států tento návrh podpořilo a čtyři členské státy s ním nesouhlasily. Proto se navrhuje, aby Rada přijala přiložený návrh nařízení, které by mělo být co nejdříve vyhlášeno v Úředním věstníku Evropské unie. |Právní základ Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 461/2004 ze dne 8. března 2004. |Zásada subsidiarity Návrh spadá do výlučné působnosti Společenství. Zásada subsidiarity se proto nepoužije. |Zásada proporcionality Návrh je v souladu se zásadou proporcionality z tohoto důvodu / těchto důvodů. |Druh opatření je popsán ve výše uvedeném základním nařízení a nenechává prostor pro rozhodnutí na vnitrostátní úrovni. |Údaj o tom, jak je dosaženo toho, aby finanční a správní zatížení Společenství, vlád členských států, regionálních a místních orgánů, podnikatelských subjektů a občanů bylo co nejnižší a úměrné cíli tohoto návrhu, se nepoužije. |Výběr nástrojů |Navrhované nástroje: nařízení. |Jiné prostředky by nebyly přiměřené z tohoto důvodu / těchto důvodů. Výše uvedené základní nařízení nepředpokládá náhradní možnosti. |ROZPOčTOVÉ DůSLEDKY |Návrh nemá dopad na rozpočet Společenství. |NávrhNAŘÍZENÍ RADYo zastavení částečného prozatímního přezkumu antidumpingových opatření použitelných na dovozy křemíku pocházejícího z Čínské lidové republikyRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství[1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 3 a čl. 22 písm. c) uvedeného nařízení,s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem,[2]vzhledem k těmto důvodům:A. POSTUP1. Platná opatření(1) V březnu 2004 po přezkumu před pozbytím platnosti uložila Rada nařízením (ES) č. 398/2004[3] konečné antidumpingové clo na dovozy křemíkového kovu (dále jen „křemík“) pocházejícího z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“). Sazba konečného cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranice Společenství, před clem, byla 49 %.2. Zahájení(2) Zveřejněním oznámení[4] v Úředním věstníku Evropské unie dne 20. března 2004 informovala Komise o zahájení částečného prozatímního přezkumu opatření použitelných mimo jiné na dovozy křemíku pocházejícího z ČLR podle čl. 11 odst. 3 a čl. 22 písm. c) základního nařízení.(3) Přezkum byl zahájen z podnětu Komise s cílem zjistit, zda v důsledku rozšíření Evropské unie dne 1. května 2004 (dále jen „rozšíření“) a při zohlednění zájmů Společenství je třeba opatření upravit tak, aby se předešlo náhlému a výrazně negativnímu dopadu na zúčastněné strany, včetně uživatelů, distributorů a spotřebitelů.3. Uvažovaný výrobek(4) Uvažovaný výrobek je stejný jako výrobek, jenž byl předmětem šetření, které vedlo k uložení stávajících opatření, tj. křemík pocházející z ČLR, který lze zařadit do kódu KN 2804 69 00 (obsahující méně než 99,99 % hmotnostních křemíku). Čistě z důvodu současného zařazení stanoveného v celní nomenklatuře je správné znění „křemík“. Křemík s vyšší ryzostí, jenž neobsahuje méně než 99,99 % hmotnostních křemíku, používaný především v elektronickém polovodičovém průmyslu, spadá pod jiný kód KN a není předmětem tohoto řízení.4. Šetření(5) Komise oficiálně informovala dovozce, uživatele a vývozce, o nichž je známo, že se jich záležitost dotýká, a jejich sdružení, zástupce dotčené vyvážející země a výrobce ve Společenství o zahájení řízení. Zúčastněné strany dostaly příležitost písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení.(6) Čínská obchodní komora dovozců a vývozců kovů, nerostů a chemikálií, Sdružení výrobního odvětví Společenství (Euroalliages), dovozci/obchodníci, orgány některých nových členských států, které dne 1. května 2004 přistoupily k Evropské unii (dále jen „EU 10“), a uživatelé křemíku v EU 10 písemně předložili svá stanoviska. Všechny strany, které o slyšení ve stanovené lhůtě požádaly a uvedly, že existují konkrétní důvody, proč by měly být vyslyšeny, dostaly příležitost ke slyšení.(7) Komise si vyžádala a ověřila všechny údaje, které považovala za nezbytné k určení přiměřenosti platných opatření.B. NÁLEZY ŠETŘENÍ A ZASTAVENÍ ČÁSTEČNÉHO PROZATÍMNÍHO PŘEZKUMU1. Dovozy křemíku z ČLR do EU 10(8) Šetření ukázalo, že průměrné roční zvýšení objemu dovozů křemíku z ČLR do EU 10 činilo podle Eurostatu v letech 2001 a 2002 přibližně 13 %. V roce 2003 se objem dovozů zvýšil přibližně o 54 % vzhledem ke značnému nárůstu v období října až prosince.(9) Dále se zjistilo, že v období před rozšířením, tj. v lednu až dubnu 2004, bylo ve srovnání se stejným obdobím předchozího roku zaznamenáno mimořádné zvýšení objemu dovozů ve výši přibližně 120 %.(10) Z šetření dále vyplynulo, že po rozšíření došlo k poklesu dovozů křemíku z ČLR do EU 10. Pokles by mohl vysvětlen mimořádnými zvýšeními objemu dovozů před rozšířením.(11) Kromě toho ukazují statistické údaje o dovozech do EU 10 v období po rozšíření, že pokles objemu dovozů z ČLR souhlasí s postupným zvyšováním dovozů pocházejících z Norska a Brazílie a rovněž s prodeji z EU 15.2. Poptávka po křemíku v EU 10(12) Poptávka po křemíku v EU 10 byla určena na základě odečtení celkových vývozů od celkových dovozů. Je třeba poznamenat, že v EU 10 není ohlášena žádná výroba křemíku.(13) Při zohlednění mimořádných zvýšení objemu dovozů z ČLR před rozšířením bylo považováno za nezbytné učinit některé úpravy objemu dovozů během let 2003 a 2004, aby se zjistilo, jaké by normálně byly úrovně dovozu během těchto období, kdyby nedošlo k rozšíření.(14) V tomto ohledu se zjistilo, že průměrné roční zvýšení objemu dovozů z ČLR v letech 2001 a 2002 činilo 13 %. Na tomto základě se použitím ročního zvýšení ve výši 13 % na objem dovozů v předchozích letech určila úroveň normálních dovozů z ČLR v letech 2003 a 2004, která by byla normálně očekávána jako úroveň dovozů během těchto období, kdyby nedošlo k rozšíření.(15) Podle stejné metodiky byly odhadnuty vývozy z EU 10 v roce 2004 tím, že k celkovým vývozům v roce 2003 bylo připočteno normální zvýšení ve výši 80 %, o kterém se zjistilo, že bylo průměrným ročním zvýšením objemu vývozů v letech 2002 a 2003.Tabulka 2 Poptávka po křemíku v EU 10Rok | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 (odhadem) |Dovoz do EU 10 v tunách | 18 815 | 19 802 | 22 661 | 23 855 (odhadem) | 26 957 |Vývoz z EU 10 v tunách | 37 | 6 | 84 | 153 | 275 |Celková poptávka v EU 10 v tunách | 18 778 | 19 795 | 22 576 | 23 703 | 26 682 |Pramen: Eurostat a odhadované údaje pro rok 2003 a 2004(16) S ohledem na výše uvedené se zjistilo, že poptávka v EU 10 činí přibližně 6 % úrovně poptávky v EU 15, jak bylo odhadnuto v posledním šetření týkajícím se přezkumu před pozbytím platnosti antidumpingových opatření na dovozy křemíku pocházejícího z ČLR[5].3. Alternativní zdroje nabídky k pokrytí poptávky v EU 10(17) Šetření ukázalo, že existuje dostatek potenciálních zdrojů nabídky alternativních k nabídce z ČLR, které by pokryly poptávku v EU 10 i tehdy, kdy by rozšíření antidumpingového cla z EU 15 na deset nových členských států zcela odstranilo nebo snížilo dovozy z ČLR.(18) Existuje přibližně 18 000 tun potenciálních zásob křemíku z patnácti členských států, které tvořily Evropskou unii před rozšířením (dále jen „EU 15“). Tento výpočet byl učiněn na základě posledního šetření týkajícího se přezkumu před pozbytím platnosti antidumpingových opatření na dovozy křemíku pocházejícího z ČLR. Zjistilo se, že výroba křemíku v EU 15 v roce 2001 činila přibližně 148 000 tun. Stejné šetření týkající se přezkumu před pozbytím platnosti ukázalo, že výrobní kapacita v EU 15 obnášela přibližně 166 000 tun, a naznačilo, že existují nevyužité kapacity přibližně 18 000 tun.(19) Kromě toho existují další potenciální zdroje nabídky křemíku (nevztahují se na ně antidumpingová cla) mimo jiné v Norsku (s nevyužitou kapacitou 18 000 tun), Brazílii, Kanadě a USA.(20) Jak je uvedeno v 11. bodu odůvodnění, bylo rovněž zjištěno, že v období po rozšíření, tj. květnu až listopadu 2004, pro které Eurostat ohlásil spolehlivé údaje, se postupně zvyšovaly dovozy z jiných zdrojů, zejména z Norska a Brazílie, a rovněž prodeje z EU 15. Ve srovnání se stejným obdobím roku 2003 se prodeje z EU 15 zvýšili čtyřnásobně, objem dovozů z Norska se zvýšil pětinásobně a z Brazílie šestinásobně.Tabulka 3 Objem dovozů do EU 10 z Norska a Brazílie a prodeje z EU 15Období roku | Prodeje z EU 15 (v tunách) | Objem dovozů z Norska (v tunách) | Objem dovozů z Brazílie (v tunách) |Květen - listopad 2003 | 2 070 | 238 | 152 |Květen - listopad 2004 | 7 772 | 1 144 | 975 |(21) S ohledem na výše uvedené neexistuje žádný přesvědčivý důvod domnívat se, že by na trhu EU 10 nastal nedostatek křemíku.4. Posouzení dopadů, pokud jde o náklady(22) Jak uvedly různé zúčastněné strany, je křemík meziproduktem využívaným pouze několika zpracovatelskými odvětvími v nových členských státech, zejména k výrobě sekundárních slitin hliníku.(23) Výrobci hliníku v EU 10 potvrzují, že průměrný podíl křemíku spotřebovaného ve výrobním procesu sekundárních slitin hliníku se pohybuje mezi 3 % a 13,5 %.(24) Šetření ukázalo, že zvýšení ceny křemíku v EU 10 nebo přechod na jiné alternativní zdroje nabídky by pravděpodobně neměl významný dopad na výrobní náklady pro uživatele v EU 10.Zvýšení ceny křemíku z ČLR(25) S ohledem na výše uvedené procentuální podíly spotřeby křemíku při výrobě sekundárních slitin hliníku a za předpokladu, že antidumpingové clo na dovozy křemíku z ČLR je 49 %, pohyboval by se dopad na výrobce sekundárních slitin hliníku, pokud jde o náklady, pouze mezi 1,47 % a 6,6 % celkových výrobních nákladů sekundárních slitin hliníku.Přechod na jiné alternativní zdroje nabídky(26) Některé zúčastněné strany naznačily, že v průběhu rozšíření antidumpingových opatření na dovozy do EU 10 se hledaly alternativní zdroje nabídky křemíku, ale tyto alternativní zdroje vyústily ve zvýšení cen křemíku o přibližně 34 %. V tomto ohledu se zjistilo, že dopad na výrobce sekundárních slitin hliníku, pokud jde o náklady, by byl dokonce menší a pohyboval by se mezi 1 % a 4,6 % celkových výrobních nákladů sekundárních slitin hliníku.5. Připomínky zúčastněných stran(27) Několik dovozců a uživatelů tvrdilo, že na trhu EU 10 nastane nedostatek nabídky křemíku. Jak je však uvedeno v 11., 19. a 20. bodu odůvodnění, je objem dovozů z ČLR do EU 10 po rozšíření postupně nahrazován křemíkem pocházejícím z EU 15, Norska a Brazílie. Proto neexistuje důvod domnívat se, že na trhu EU 10 nastane nedostatek křemíku.(28) Jeden z uživatelů v EU 10, jakož i slovenské a slovinské orgány tvrdily, že kvalitou se křemík z jiných zdrojů liší od křemíku z ČLR. V tomto ohledu se poznamenává, že v nařízení Rady (ES) č. 398/2004, kterým se uzavírá přezkum před pozbytím platnosti antidumpingových opatření uložených na dovozy křemíku pocházejícího z ČLR, se uvádí, že křemík vyráběný v ČLR a vyvážený do Společenství, jakož i křemík vyráběný v Norsku a křemík vyráběný ve Společenství výrobci ve Společenství mají stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti a stejné základní použití. Proto se považují za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení. Bylo poznamenáno, že nemusejí být učiněny žádné úpravy, pokud jde o kvalitu výrobku. Proto neexistuje důvod domnívat se, že by se dovozy z Číny do EU 10 kvalitou lišily od dovozů ze zemí uvedených výše. Kromě toho naznačuje zvýšení dovozů z jiných zemí, jak je stanoveno v 11., 19. a 20. bodu odůvodnění, že výrobky jsou zastupitelné.(29) Stejný uživatel rovněž tvrdil, že dopad na výrobce sekundárních slitin hliníku, pokud jde o náklady, není zanedbatelný vzhledem k nízkým ziskovým rozpětím stejného výrobního odvětví. V tomto ohledu se připomíná, že v 25. a 26. bodu odůvodnění jsou stanoveny závěry, že dopad rozšíření antidumpingových opatření na uživatele křemíkového kovu v EU 10 bude omezený, s maximálním zvýšením 6,6 % celkových výrobních nákladů sekundárních slitin hliníku. To však nebyl přesvědčivý důvod pro úpravu stávajících opatření zavedením přechodných ustanovení. Tento dopad se podstatně neliší od dopadu pro EU 15 odhadnutého během šetření, které mělo v roce 2004 za následek uložení konečných opatření a kterým se došlo k závěru, že platná opatření by na uživatele neměla výrazný dopad.6. Závěr(30) Vzhledem k omezenému dopadu cla na výrobní náklady slitin hliníku v EU 10 a existenci alternativních zdrojů nabídky pro EU 10 se dochází k závěru, že rozšíření stávajících opatření z EU 15 na 10 nových členských států by pravděpodobně nezpůsobilo náhlý a výrazně negativní dopad na zúčastněné strany, včetně uživatelů, distributorů a spotřebitelů. Z toho důvodu nejsou odůvodněna žádná přechodná opatření,PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření použitelných na dovozy křemíku pocházejícího z Čínské lidové republiky, zahájený podle čl. 11 odst. 3 a čl. 22 písm. c) nařízení (ES) č. 384/96, se zastavuje.Článek 2Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne […]Za Radupředseda 

[1] Úř. věst. L 56, 6.3. 1996, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 461/2004 (Úř. věst. L 77, 13.3.2004, s. 12).

[2] Úř. věst. C […] […], s. […]

[3] Úř. věst. L 66, 4.3.2004, s. 15.

[4] Úř. věst. C 70, 20.3.2004, s.15.

[5] Nařízení Rady (ES) č. 398/2004 (Úř. věst. L 66, 4.3.2004, s. 15).