CELEX: C2005/031/11
Language: lv
Date: 2005-02-05 00:00:00
Title: lieta C-470/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar Gerechtshof Arnhem 2004. gada 24. oktobra lēmumu lietā N. pret Belastingdienst Oost/kantoor Almelo

5.2.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 31/5
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - izteikts ar Gerechtshof Arnhem 2004. gada 24. oktobra lēmumu lietā N. pret Belastingdienst Oost/kantoor Almelo
   (lieta C-470/04)
   (2005/C 31/11)
   tiesvedības valoda – nīderlandiešu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Gerechtshof Arnhem2004. gada 24. oktobra lēmumu lietā N. pret Belastingdienst Oost / kantoor Almelo un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 2. novembrī.
   
      Gerechtshof Arnhem lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:
   
               1)
            
            
               Vai dalībvalsts iedzīvotājs, kurš atstāj šo dalībvalsti, lai veiktu uzņēmējdarbību citā dalībvalstī, procesuālās attiecībās ar dalībvalsti, ko viņš atstāj, var atsaukties uz EKL 18. panta piemērošanu, pamatojoties tikai uz to, ka [nodokļu] aprēķināšana, kas ir saistīta ar viņa izceļošanu, ietver vai var ietvert traucēkli šai izceļošanai?
            
         
               2)
            
            
               Ja atbilde uz 1. jautājumu ir negatīva, vai dalībvalsts iedzīvotājs, kurš atstāj šo dalībvalsti, lai veiktu uzņēmējdarbību citā dalībvalstī, procesuālās attiecībās ar dalībvalsti, kuru viņš atstāj, var atsaukties uz EKL 43. pantu, ja nav skaidrs vai ticams, ka citā dalībvalstī viņš veiks ekonomisku darbību, kā ir paredzēts minētajā pantā? Vai, lai atbildētu uz iepriekšējo jautājumu, ir svarīgi tas, ka šī darbība tiks veikta pārskatāmā laika periodā? Ja jā, cik ilgs var būt šis periods?
            
         
               3)
            
            
               Ja atbilde uz 1. un 2. jautājumu ir pozitīva, vai EKL 18. vai 43. pants aizliedz tādus Nīderlandes tiesību aktus, saskaņā ar kuriem ienākumu nodokļa un sociālās apdrošināšanas [iemaksu] aprēķināšana tiek veikta attiecībā uz paredzamu peļņas gūšanu no būtiskas līdzdalības, pamatojoties tikai uz to, ka ir uzskatāms, ka Nīderlandes iedzīvotājs, kurš pārstāj būt valsts nodokļu maksātājs, jo ir pārcēlis savu uzturēšanās vietu uz citu dalībvalsti, ir atsavinājis kapitāla daļas, kas veido būtisku līdzdalību?
            
         
               4)
            
            
               Ja atbilde uz 4. jautājumu ir pozitīva, pamatojoties uz apstākli, ka, lai piešķirtu maksājuma kavējumu par uzlikto aprēķinu, ir jāiesniedz nodrošinājums, vai pastāvošais kavēklis var tikt atcelts ar atpakaļejošu spēku, atbrīvojot sniegto nodrošinājumu? Vai atbilde uz šo jautājumu ir atkarīga no tā, vai nodrošinājums ir atbrīvots, pamatojoties uz tiesību aktiem vai politiku, kas vai nu ir vai nav pieņemta piemērošanas kontekstā? Vai atbilde uz šo jautājumu ir atkarīga no tā, vai tiek paredzēta kompensācija par jebkādiem zaudējumiem, kas radušies nodrošinājuma noteikuma sakarā?
            
         
               5)
            
            
               Ja atbilde uz 3. jautājumu ir pozitīva un atbilde uz 4. jautājumu ir negatīva, vai esošo traucēkli var attaisnot?