CELEX: 62014CN0031
Language: hu
Date: 2014-01-21 00:00:00
Title: C-31/14. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-536/10. sz., Kessel Marketing & Vertriebs GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2013. november 8-án hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) által 2014. január 21-én benyújtott fellebbezés

7.4.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 102/15
            
         A Törvényszék (első tanács) T-536/10. sz., Kessel Marketing & Vertriebs GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2013. november 8-án hozott ítélete ellen a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) által 2014. január 21-én benyújtott fellebbezés
   (C-31/14. P. sz. ügy)
   2014/C 102/21
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: D. Walicka ügyvéd)
   
      A többi fél az eljárásban: Kessel Marketing & Vertriebs GmbH, Janssen-Cilag GmbH
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;
            
         
               —
            
            
               utasítsa el az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 708/2010-4. sz. ügyben 2010. szeptember 21-én hozott határozatával szemben benyújtott keresetet, másodlagosan az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé;
            
         
               —
            
            
               a az elsőfokú eljárás felperesét kötelezze az elsőfokú és a fellebbezési eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A Törvényszék helyben hagyta a fellebbezési tanács arra vonatkozó határozatát, hogy az áru- és szolgáltatásjegyzék felperes általi korlátozása nem meghatározott, amennyiben a vénykötelesség hiányára vonatkozó kritériumot veszi alapul. A Törvényszék mindazonáltal kifejtette, hogy a meghatározottság hiánya nem eredményezi azt, hogy a korlátozásra irányuló kérelmet teljes egészében figyelmen kívül kellene hagyni. Az OHIM azt az álláspontot képviseli, hogy a meghatározottság hiánya esetén az áru- és szolgáltatásjegyzék korlátozását nem lehet sem lajstromozni, sem pedig az áruk és a szolgáltatások összehasonlításához alapul venni. Mivel a jelen ügyben megállapítást nyert a meghatározottság hiánya, a fellebbezési tanács nem vehette figyelembe a vonatkozó kérelmet.
   A Törvényszék továbbá úgy határozott, hogy a felperes által kérelmezett korlátozás elfogadhatatlan, amennyiben a kérdéses áruk vénykötelességének hiányán alapszik. A vénykötelesség hiányára vonatkozó kritérium nem alkalmas arra, hogy a bejelentett árukból alcsoportot lehessen kialakítani. Nem alkalmas kritérium arra, hogy védjegybejelentéssel érintett gyógyszerkészítményekből alcsoportot képezzenek. A vénykötelesség fennállása – miután e tekintetben nincsen európai szintű harmonizáció – a gyógyszerkészítményekre vonatkozó hatályos nemzeti jogi rendelkezésektől függ, amelyeket a nemzeti jogalkotó bármikor megváltoztathat. A közösségi védjegyoltalomhoz való jog azonban nem függhet olyan kritériumtól, amely a nemzeti jog hatálya alá tartozik, illetve amely idővel megváltozhat.
   Az OHIM ezt nem vitatja. A Törvényszék azonban úgy határozott, hogy a fellebbezési tanács hibát követett el, amikor a korlátozást teljes egészében nem vette figyelembe. A fellebbezési tanácsnak nem lett volna szabad a korlátozást teljes egészében figyelmen kívül hagynia. Az áruk összehasonlításakor a felperes általi korlátozást követően a bejelentett védjeggyel jelölt árukat kellett volna összehasonlítania a korábbi védjeggyel jelölt árukkal, és ennek során nem kellett volna figyelembe vennie a vénykötelességre vonatkozó kritériumot.
   Az OHIM álláspontja szerint az ítélet e tekintetben a közösségi védjegyrendelet végrehajtási rendeletével (1) összefüggésben értelmezett közösségi védjegyrendelet (2) megsértésén alapul, mert a meghatározottság hiánya miatt az áru- és szolgáltatásjegyzék teljes egészében elfogadhatatlannak minősül. Az elfogadhatatlan korlátozás nem lajstromozható és nem vehető figyelembe az áruk összehasonlításakor sem. Az ítélet a kérelemhez kötöttség elvét is sérti, amely a közösségi védjegyrendszer egyik alapja. Az áru- és szolgáltatásjegyzéket a kérelmező által kért alakban kell figyelembe venni. Az OHIM-nak nincsen hatásköre arra, hogy a jegyzéket átfogalmazza.
   
      (1)  A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL 1995. L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.).
   
      (2)  A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 78., 1. o..