CELEX: 62015CN0588
Language: nl
Date: 2015-11-12 00:00:00
Title: Zaak C-588/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 12 november 2015 door LG Electronics, Inc. tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 9 september 2015 in zaak T-91/13, LG Electronics, Inc./Europese Commissie

18.1.2016   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 16/23
            
         Hogere voorziening ingesteld op 12 november 2015 door LG Electronics, Inc. tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 9 september 2015 in zaak T-91/13, LG Electronics, Inc./Europese Commissie
   (Zaak C-588/15 P)
   (2016/C 016/29)
   Procestaal: Engels
   
      Partijen
   
   
      Rekwirante: LG Electronics, Inc. (vertegenwoordigers: G. Van Gerven en T. Franchoo, advocaten)
   
      Andere partij in de procedure: Europese Commissie
   
      Conclusies
   
   Rekwirante verzoekt het Hof:
   
               —
            
            
               het bestreden arrest te vernietigen;
            
         
               —
            
            
               artikel 1, leden 1, onder d), en 2, onder g), en artikel 2, leden 1, onder d) en e), en 2, onder d) en e), van besluit C(2012) 8839 van de Commissie van 5 december 2012 nietig te verklaren, voor zover zij rekwirante betreffen, en/of
            
         
               —
            
            
               de bij artikel 2, leden 1, onder d) en e), en 2, onder d) en e), van dat besluit aan rekwirante opgelegde boeten te verlagen;
            
         
               —
            
            
               de Commissie te verwijzen in de kosten van de eerste aanleg en de hogere voorziening.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   Tot staving van haar hogere voorziening voert rekwirante vier middelen aan.
   
      Eerste middel: het Gerecht heeft rekwirantes rechten van verdediging geschonden, door het besluit van de Commissie te bekrachtigen om LPD niet als beschuldigde bij de administratieve procedure te betrekken en in het bijzonder om de mededeling van punten van bezwaar niet aan haar te richten. Bovendien heeft het Gerecht, wanneer het LGE’s middel heeft afgewezen, het evenredigheidsbeginsel geschonden bij de bepaling van LGE’s zorgplicht.
   
      Tweede middel: het Gerecht heeft artikel 101 VWEU en artikel 23, lid 2, van verordening nr. 1/2003 (1) geschonden door te oordelen dat de Commissie de aan LGE op te leggen geldboete mocht berekenen op basis van de directe EER-verkopen via verwerkte producten die waren gerealiseerd door LGE en Philips, dus door andere ondernemingen dan LPD.
   
      Derde middel, dat subsidiair wordt aangevoerd: het Gerecht heeft artikel 101 VWEU, artikel 23, lid 2, van verordening nr. 1/2003 en het beginsel van persoonlijke aansprakelijkheid geschonden door te oordelen dat de Commissie de aan LGE op te leggen geldboete mocht berekenen op basis van de door Philips gerealiseerde directe EER-verkopen via verwerkte producten.
   
      Vierde middel: het Gerecht heeft het gelijkheidsbeginsel geschonden door aan te nemen dat de Commissie de methode van de directe EER-verkopen via verwerkte producten mocht gebruiken ten aanzien van LGE, maar niet ten aanzien van Samsung SDI.
   
      (1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB 2003, L 1, blz. 1).