CELEX: C2007/042/74
Language: et
Date: 2007-02-24 00:00:00
Title: Kohtuasi T-414/06 P: 27. detsembril 2006 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 19. oktoobri 2006.  aasta otsuse peale kohtuasjas F-114/05: Philippe Combescot versus komisjon

24.2.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 42/42
            
         27. detsembril 2006 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 19. oktoobri 2006. aasta otsuse peale kohtuasjas F-114/05: Philippe Combescot versus komisjon
   (Kohtuasi T-414/06 P)
   (2007/C 42/74)
   Kohtumenetluse keel: itaalia
   Pooled
   
      Apellatsioonkaebuse esitaja: Philippe Combescot (Lecce, Itaalia) (esindajad: advokaadid A. Maritati ja V. Messa)
   
      Teine menetluspool: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Apellatsioonkaebuse esitaja nõuded
   
               —
            
            
               Muuta Avaliku Teenistuse Kohtu 19. oktoobri 2006. aasta otsust kohtuasjas F-114/05, sedastades kõigepealt, et hagi on vastuvõetav, kuna see esitati õigel ajal ning see põhineb ametniku huvil saada kohtulikku kaitset;
            
         
               —
            
            
               tunnistada, et vastuvõetud meetme tõttu on Philippe Combescot' tervisele ja mainele tekkinud moraalne kahju, millel on tõsised tagajärjed tema vaimsele tasakaalule;
            
         
               —
            
            
               mõista P. Combescot'le kahju hüvitamiseks välja 150 000 eurot;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Käesolev apellatsioonkaebus esitati kohtuasjas F-114/05 Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu poolt 19. oktoobril 2006 tehtud otsuse peale, millega tunnistati hagi vastuvõetamatuks tähtaja ületamise ja hageja menetluse algatamise huvi puudumise tõttu.
   Oma nõuete toetuseks väidab apellatsioonkaebuse esitaja, et:
   
               —
            
            
               personalieeskirjade artikli 92 lõiget 2 on tõlgendatud vääralt, viidates täpsemalt väljendi “kaudse otsusega tagasi lükatud” määratlusele selles osas, et vaidlustatud kohtuotsuses samastati tagasilükkamise otsuse peale kaebuse esitamise tähtaja kindlaksmääramiseks otsene, enne kaebuse esitamise tähtaja möödumist vastuvõetud, kuid teatamata otsus kaudse tagasilükkamise otsusega. Apellatsioonkaebuse esitaja väitel välditi esimeses astmes tehtud otsuses vaidluse olulise punkti käsitlemist selle kohta, et otsene, personalieeskirjades kaebuse esitamiseks ettenähtud tähtaja jooksul tehtud tagasilükkamise otsus kehtib kõigi tagajärgedega isegi siis, kui sellest ei ole asjaomasele isikule teatatud;
            
         
               —
            
            
               muuhulgas ei saa apellatsioonkaebuse esitajat mingil juhul pidada vastutavaks ülemäärase viivituse eest otsuse teatamisel käesolevas asjas. Ka selles osas ei andnud Avaliku Teenistuse Kohus adekvaatset hinnangut kostja väidetele ametniku elukoha kindlaksmääramise raskuste kohta, isegi arvestades menetluse nõuetekohasust;
            
         
               —
            
            
               vaatamata sellele, et hagi esitamise ajal oli apellatsioonkaebuse esitaja juba pensionile jäänud, oli tal menetluse algatamise huvi seoses sellega, et tuvastataks kõnealuse ümbermääramise õigusvastasus, ja tal püsib see huvi, sest tema moraalse ja ametialase kahju hüvitamise nõue sõltub vaidlustatud meetme õigusvastasuse tuvastamisest.