CELEX: C1996/145/14
Language: sv
Date: 1996-05-18 00:00:00
Title: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hoge Raad der Nederlanden av den 22 mars 1996 i målet mellan Cooperatieve Rabobank "Vecht en Plassengebied" BA och Erik Aarnoud Minderhoud, konkursförvaltare för Mediasafe BV (Mål C-104/96)

18.5.96                SV                    Europeiska gemenskapernas officiella tidning                              Nr C 145/7

2 . Får en medlemsstat enligt direktiv 91/414/EEG god­                    så uppenbar att inte någon förnuftig tredje man skulle
    känna utsläppande på marknaden av ett växtskyddsme­                   ha kunnat vara av den uppfattningen att det inte förelåg
    del som importerats från en annan EES-stat eller från en              någon intressekonflikt ?
    stat utom EES då det är identiskt ( enligt definitionen i 1
    ovan ) med en originalprodukt, utan att det före det              (M EGT nr L 65 , 14.3.1968 , s . 8 .
    vidtas någon analys av den importerade produktens
    faktiska beståndsdelar ?

3 . Är det, om svaret på fråga 1 ovan är jakande, möjligt för
    en medlemsstat att med beaktande av artikel 9.2 i
    direktiv 91/414/EEG godkänna utsläppande på mark­                 Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
    naden av ett växtskyddsmedel som importeras från en                      den 1 april 1996 av Förenade kungariket
    stat utom EES när importören eller den person som                                          ( Mål C- 1 06/96 )
    släpper ut produkten på marknaden inte har något fast                                        ( 96/C 145/ 15 )
    driftställe inom EES ?

(') EGT nr L 230, 19.8.1991 , s . 1 .
                                                                      Förenade konungariket har den 1 april 1996 väckt talan vid
                                                                      Europeiska gemenskapernas domstol mot Europeiska
                                                                      gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av John
                                                                      E. Collins, Assistant Treasury Solicitor, i egenskap av
                                                                      ombud, biträdd av Derrick Wyatt, QC, medlem av det
                                                                      engelska advokatsamfundet, som har uppgivit följande
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Höge Raad               adress för delgivning: Brittiska Ambassaden, 14 Boulevard
der Nederlanden av den 22 mars 1996 i målet mellan                    Roosevelt, Luxemburg.
Cooperatieve Rabobank "Vecht en Plassengebied " BA
och Erik Aarnoud Minderhoud, konkursförvaltare för                    Sökanden yrkar att domstolen skall
                            Mediasafe BV
                        ( Mål C-104/96 )                              — ogiltigförklara det eller de beslut som hänvisas till i
                                                                        kommissionens pressmeddelande av den 13 januari
                            ( 96/C 145/ 14
                                                                        1 996 , utan att sökanden för den skull ifrågasätter
                                                                        domstolens behörighet att förklara rättsverkningarna av
Höge Raad der Nederlanden begär genom beslut av den                     beslutet eller besluten i fråga som gällande, samt
22 mars 1996 , vilket inkommit till domstolens kansli den
1 april 1996 , att Europeiska gemenskapernas domstol skall            — förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna­
meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Coopera­                   derna i enlighet med artikel 69 i rättegångsreglerna .
tieve Rabobank " Vecht en Plassengebied " BA och Erik
Aarnoud Minderhoud, konkursförvaltare för Mediasafe                   Grunder och huvudargument
BV, beträffande följande frågor :
1 . Är det i överensstämmelse med rådets första direktiv              Förenade konungariket begär ogiltigförklaring av det eller
    68/151 /EEG av den 9 mars 1968 om samordning av de                de beslut som hänvisas till pressmeddelandet av den
    skyddsåtgärder som krävs i medlemsstaterna av de i                23 januari 1996 på följande grunder som anges i artikel 173
    artikel 58 andra stycket i fördraget avsedda bolagen i            andra stycket i EG-fördraget, det vill säga bristande
    bolagsmännens och tredje mans intressen, i syfte att              behörighet, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter
    göra skyddsåtgärderna likvärdiga inom gemenska­                   samt åsidosättande av EG-fördraget.
    pen ( 1 ) att ett företag i förhållande till tredje man — med     Förenade konungariket gör gällande att det föreligger
    vilken en direktör som i allmänhet är behörig att                 bristande behörighet, eftersom kommissionen har ådragit
    företräda företaget å företagets vägnar har ingått en             sig utgifter utan att dessa har beslutats i behörig ordning.
    affärstransaktion — tillåts åberopa att direktören sak­           Förenade konungariket gör vidare gällande att artikel 4 i
    nade behörighet då affärstransaktionen innebar en                 EG-fördraget har åsidosatts, i vilken föreskrivs att varje
    intressekonflikt mellan direktören och företaget ?                institution skall handla inom ramen för de befogenheter
2 . Skall fråga 1 besvaras jakande endast för det fall att            som den har tilldelats genom detta fördrag.
    tredje man hade kännedom om intressekonflikten då
    affärstransaktionen ägde rum eller rimligtvis borde ha            Förenade konungariket gör även gällande att väsentliga
    haft kännedom om denna på grundval av de uppgifter                formföreskrifter har åsidosatts, eftersom den ifrågasatta
    över vilka denne förfogade vid denna tidpunkt ?                   utgiften inte underbygges av en motivering i vilken den
                                                                      rättsliga grunden angavs . En sådan motivering skulle ha
3 . Skall fråga 1 besvaras jakande endast för det fall att            ingått i ett beslut av kommissionen som riktats till och i sin
    intressekonflikten då affärstransaktionen ägde rum var            helhet delgivits medlemsstaterna .