CELEX: C1998/278/25
Language: da
Date: 1998-09-05 00:00:00
Title: Sag anlagt den 25. juni 1998 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Irland (Sag C-227/98)

C 278/16              DA                     De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                             5.9.98
Sag anlagt den 25. juni 1998 af Kommissionen for De              ùkonomiministeren forelagt De Europñiske Fñllesskabers
             Europñiske Fñllesskaber mod Irland                  Domstol en anmodning om prñjudiciel afgùrelse af fùl-
                        (Sag C-227/98)                           gende spùrgsmål:
                         (98/C 278/25)
                                                                 a) Er den beregningsmetode, der er fastsat i lov 1477/
                                                                      1989, bl.a. i artikel 1, stk. 2, artikel 2, stk. 3, artikel 3,
Ved De Europñiske Fñllesskabers Domstol er der den                    stk. 3, og artikel 4, stk. 3, og artikel 16 i lov nr. 1642/
25. juni 1998 anlagt sag mod Irland af Kommissionen for               1986 med henblik på fastsñttelse af beskatningsvñr-
De Europñiske Fñllesskaber ved juridisk konsulent Frank               dien ved opkrñvningen af de i nñvnte lovbestemmelser
Benyon som befuldmñgtiget og med valgt adresse i                      angivne afgifter i strid med bestemmelser, som gñlder
Luxembourg hos Carlos Gómez de la Cruz, Kommissio-                    for Det Europñiske ékonomiske Fñllesskab, bl.a.
nens Juridiske Tjeneste, Wagner-Centret, Kirchberg.                   Rom-traktatens artikel 30 og 95?
Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
                                                                 b) Er Rådets forordning (EéF) nr. 1224/80 (1) direkte
                                                                      anvendelig, såfremt en i en medlemsstat lovgivning
Ð Det fastslås, at Irland ikke har overholdt sine forplig-            fastsat afgift også finder anvendelse på en vare impor-
     telser i henhold til Rådets direktiv 91/328/EéF af               teret fra en anden medlemsstat?
     21. juni 1991 om ñndring af direktiv 77/143/EéF om
     indbyrdes tilnñrmelse af medlemsstaternes lovgivning
     om teknisk kontrol med motordrevne kùretùjer og             c) Såfremt spùrgsmål 2 besvares bekrñftende, er
     påhñngskùretùjer dertil (1), idet det ikke har vedtaget          artikel 11 i nñvnte forordning i strid med Rom-trakta-
     de love og administrative bestemmelser, der er nùdven-           tens bestemmelser, bl.a. dennes artikel 30?
     dige for at efterkomme dette direktiv som ophñvet ved
     Rådets direktiv 96/96/EF af 20. december 1996 (2),
     hvilket sidstnñvnte direktiv opretholdt medlemsstater-
     nes forpligtelser med hensyn til den i direktiv 91/328/     d) Såfremt spùrgsmål 2 besvares benñgtende, er henvis-
     EéF fastsatte frist for gennemfùrelsen, og/eller idet det        ningen i bestemmelserne i nñvnte love 1477/1984 og
     ikke har underrettet Kommissionen herom.                         1642/1986 til forordning (EéF) nr. 1224/80 i strid
                                                                      med Rom-traktatens bestemmelser og navnlig dennes
                                                                      artikel 30?
Ð Irland tilpligtes at betale sagens omkostninger.
                                                                 e) Såfremt spùrgsmål 2 besvares benñgtende, er artikel 16
Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
                                                                      i lov om toldtariffen (kodificeret dekret af 25./30. juni
                                                                      1920) som ñndret ved artikel 1 i lov nr. 428/1943 i
Traktatens artikel 189, hvorefter et direktiv med hensyn til          strid med Rom-traktatens bestemmelser og navnlig
det tilsigtede mål er bindende for enhver medlemsstat,                dennes artikel 30?
indebñrer en forpligtelse for medlemsstaterne til at over-
holde den frist for gennemfùrelsen, der er fastsat i direkti-
vet. Denne frist udlùb den 1. juli 1993, uden at Irland          f)   Er proceduren til lùsning af tvister ved administrativ
havde fastsat de bestemmelser, der er nùdvendige for at               klage som indeholdt i artikel 10 i nñvnte lov om told-
efterkomme det direktiv, der er nñvnt i Kommissionens                 tariffen og i artikel 136 i prñsidentdekret nr. 636/1977
påstande.                                                             i strid med Rom-traktatens bestemmelser, bl.a. dennes
                                                                      artikel 30, når det drejer sig om en intern afgift, der
(1) EFT L 178 af 6.7.1991, s. 29.                                     pålñgges en vare indfùrt fra en anden medlemsstat?
(2) EFT L 46 af 17.2.1997, s. 1.
                                                                 g) Er bestemmelserne i artikel 50 i prñsidentdekret 341/
                                                                      1978, sammenholdt med artikel 152 i Kodikos Forolo-
                                                                      gikis Dikonomias (lov om skatteproceduren) og
                                                                      artikel 4 i lov nr. 1406/1983 i strid med Rom-trakta-
                                                                      tens bestemmelser og navnlig dennes artikel 30, når
Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved dom                   proceduren ved den administrative ret har til formål at
afsagt den 6. april 1998 af Simvoulio tis Epikratias i sagen          fastslå statens ansvar med henblik på godtgùrelse for
       Charalampos Dounias mod ùkonomiministeren                      et tab, der udspringer af en tilsidesñttelse af bestem-
                        (Sag C-228/98)                                melser, der gñlder for Det Europñiske ékonomiske
                                                                      Fñllesskab?
                         (98/C 278/26)
                                                                 (1) EFT L 134 af 31.5.1980, s. 1.
Ved dom afsagt den 6. april 1998, indgået til Domstolens
Justitskontor den 26. juni 1998, har Simvoulio tis Epikra-
tias (Fùrste Afdeling) i sagen Charalampos Dounias mod