CELEX: 62014CN0144
Language: da
Date: 2014-03-26 00:00:00
Title: Sag C-144/14: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunalul Maramureș (Rumænien) den 26. marts 2014 — Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei mod Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca tramite l’Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș

7.7.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 212/13
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunalul Maramureș (Rumænien) den 26. marts 2014 — Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei mod Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca tramite l’Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș
   (Sag C-144/14)
   2014/C 212/13
   Processprog: rumænsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Tribunalul Maramureș
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei
   
      Sagsøgt: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca tramite l’Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș
   
      Intervenient: Direcția Sanitar-Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor Maramureș
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Skal artikel 273 og artikel 287, nr. 18, i direktiv 2006/112/EF om det fælles merværdiafgiftssystem (1) fortolkes således, at den nationale afgiftsmyndighed var forpligtet til at momsregistrere en afgiftspligtig person og pålægge vedkommende en forpligtelse til at betale moms og de hertil knyttede accessoriske forpligtelser som følge af, at tærsklen for momsfritagelse var overskredet fra og med den dato, hvor den afgiftspligtige indleverede merværdiafgiftsangivelser til den kompetente afgiftsmyndighed, hvoraf det fremgik at tærsklen for momsfritagelse var overskredet?
            
         
               2)
            
            
               Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende er retssikkerhedsprincippet da til hinder for en national praksis, på baggrund af hvilken afgiftsmyndigheden med tilbagevirkende gyldighed fastslog, at den afgiftspligtige var momspligtig eftersom veterinære tjenester ikke er fritaget for moms, og at fritagelsestærsklen er overskredet i en situation, hvor:
               
                           —
                        
                        
                           afgiftsmyndigheden ikke af egen drift har registreret den afgiftspligtige person som momspligtig, og ikke har pålagt den pågældende at betale moms fra det tidspunkt, hvor den pågældende indleverede merværdiafgiftsangivelser, hvoraf det fremgik af fritagelsestræsklen var overskredet, men først gjorde dette efter, at gennemførelsesbestemmelserne til skatteloven var blevet ændret ved regeringsdekret nr. 1620/2009, således at den undtagelse som følger af artikel 141, stk. 1, litra a), i skatteloven ikke længere finder anvendelse på veterinære tjenester således som fastslået af Domsolen i dom af 24. maj 1988, sag C-122/97, Kommissionen mod Italien, og dette for en periode, som ligger forud for den pågældende ændring;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           afgiftsmyndigheden via de merværdiafgiftsangivelser, som den afgiftspligtige indgav, blev opmærksom på, at fritagelsestærsklen var overskredet inden gennemførelsesbestemmelserne til skatteloven blev ændret ved regeringsdekret nr. 1620/2009, således som beskrevet ovenfor;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           afgiftsmyndigheden forud for offentliggørelsen af regeringsdekret nr. 1620/2009 inden for sit kompetenceområde — som den i hovedsagen omhandlede afgiftspligtige person er omfattet af — ikke iværksatte direkte afgiftsmæssige foranstaltninger med henblik på dels at fastslå, at afgiftspligtige personer, som er dyrelægevirksomheder, og som har overskredet tærsklen for momsfritagelse, ikke har registreret sig som momspligtige, dels at fastslå, at de er forpligtede til at betale momsen som følge heraf;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Domstolens dom af 24. maj 1988, sag C-122/87, Kommissionen mod Italien, forud for vedtagelsen og ikrafttrædelsen af regeringsdekret nr. 1620/2009 endnu ikke var blevet offentliggjort på rumænsk?
                        
                     
         
      (1)  Rådets direktiv 2006/112/EF af 28.11.2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (EUT L 347, s. 1).