CELEX: 62011CO0235
Language: bg
Date: 2011-11-29 00:00:00
Title: Определение на Съда (седми състав) от 29 ноември 2011 г.#Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE срещу Европейска комисия.#Обжалване - Член 119 от Процедурния правилник - Обществени поръчки, възлагани от институциите на Съюза за тяхна сметка - Процедура за възлагане на обществена поръчка, свързана с предоставянето на услуги за ИТ и на помощ за потребителите във връзка с общностната схема за търговия с емисии (НРТО и РО) - Отхвърляне на офертата - Задължение за мотивиране - Принцип на равно третиране - Явно недопустима и явно неоснователна жалба.#Дело C-235/11 P.

Определение на Съда (седми състав) от 29 ноември 2011 г. — Evropaïki Dynamiki/Комисия
      (Дело C‑235/11 P)
      „Обжалване — Член 119 от Процедурния правилник — Обществени поръчки, възлагани от институциите на Съюза за тяхна сметка — Процедура за възлагане на обществена поръчка, свързана с предоставянето на услуги за ИТ и на помощ за потребителите във връзка
         с общностната схема за търговия с емисии (НРТО и РО) — Отхвърляне на офертата — Задължение за мотивиране — Принцип на равно третиране — Явно недопустима и явно неоснователна жалба“
      
      1.                     Обжалване — Правни основания — Неправилна преценка на фактитe — Недопустимост — Контрол на Съда върху преценката на доказателствата —
            Изключване, освен в случай на изопачаване на доказателствата (член 256, параграф 1 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута
            на Съда) (вж. точки 21 и 27)
      2.                     Обжалване — Правни основания — Непълнота на мотивите — Грешка от чисто редакционен характер — Грешка, която не може да обоснове
            отмяната на съдебното решение (вж. точка 33)
      3.                     Обжалване — Правни основания — Обикновено повторение на правните основания и доводите, изложени пред Общия съд — Липса на
            установяване на твърдяната грешка при прилагане на правото — Недопустимост (член 256 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута
            на Съда; член 112, параграф 1, първа алинея, буква в) от Процедурния правилник на Съда (вж. точки 40, 54, 55 и 62)
      4.                     Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Решение за неприемане на оферта в рамките на процедура за възлагане
            на обществена поръчка за услуги — Задължение за съобщаване след писмено искане на характеристиките и предимствата на избраната
            оферта, както и името на изпълнителя — Задължение за възлагащия орган да предостави подробен сравнителен анализ на избраната
            оферта и офертата на отхвърления оферент — Липса — Явно неоснователно правно основание (член 256 ДФЕС; член 100, параграф 2
            от Регламент № 1605/2002 на Съвета; член 149, параграф 3 от Регламент № 2342/2002 на Комисията) (вж. точки 50—52)
      5.                     Обжалване — Правни основания — Правно основание, изложено за първи път в производството по обжалване — Недопустимост (член 58
            от Статута на Съда) (вж. точка 61)
      6.                     Обжалване — Правни основания — Недостатъчни или противоречиви мотиви — Обхват на задължението за мотивиране — Подразбиращи
            се мотиви на Общия съд — Допустимост — Условия (член 256 ДФЕС; член 36 и член 53, първа алинея от Статута на Съда) (вж. точки
            66 и 67)
      Предмет
      
         
               Жалба срещу Решение на Общия съд (осми състав) от 3 март 2011 г. по дело T‑589/08 (Evropaïki Dynamiki/Комисия), с което се
                  отхвърля жалбата, с която се иска, от една страна, отмяната на Решение на Комисията от 13 октомври 2008 г. за отхвърляне на
                  подадената от жалбоподателя оферта в рамките на процедура за обществена поръчка ENV.C2/FRA/2008/0017 за сключването на рамков
                  договор за предоставянето на услуги за ИТ (информационни технологии) и помощ за потребителите във връзка с общностната схема
                  за търговия с емисии (Независим регистър на транзакциите на Общността (НРТО) и Регистър на Общността (РО) (ОВO S 72-096229,
                  2008 г.), както и на решението за възлагане на поръчката на друг оферент, а от друга страна, искане за обезщетение за вреди
               
            Диспозитив
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Отхвърля жалбата.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Осъжда Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE да заплати съдебните разноски.