CELEX: 52014PC0050
Language: sk
Date: 2014-02-05
Title: Návrh VYKONÁVACIE NARIADENIE RADY, ktorým sa na základe preskúmania pred uplynutím platnosti ukladá v súlade s článkom 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 konečné antidumpingové clo na dovoz určitých oxidov manganičitých s pôvodom v Čínskej ľudovej republike

|
			
		
		
		52014PC0050
		
			Návrh VYKONÁVACIE NARIADENIE RADY, ktorým sa na základe preskúmania pred uplynutím platnosti ukladá v súlade s článkom 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1225/2009 konečné antidumpingové clo na dovoz určitých oxidov manganičitých s pôvodom v Čínskej ľudovej republike /* COM/2014/050 final - 2014/0025 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	DÔVODOVÁ SPRÁVA
1.           KONTEXT NÁVRHU
 ·      Dôvody a ciele návrhu Tento návrh sa týka uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (ďalej len „základné nariadenie“), v konaní týkajúcom sa preskúmania pred uplynutím platnosti platného antidumpingového cla vzťahujúceho sa na dovoz elektrolytických oxidov manganičitých s pôvodom v Juhoafrickej republike (ďalej len „Južná Afrika“). 
 ·      Všeobecný kontext Tento návrh sa predkladá v kontexte vykonávania základného nariadenia a je výsledkom prešetrovania, ktoré sa uskutočnilo v súlade s hmotnými a procesnými požiadavkami stanovenými v základnom nariadení. 
 ·      Existujúce ustanovenia v oblasti návrhu V súčasnosti platným opatrením je konečné antidumpingové clo uložené nariadením Rady (ES) č. 221/2008 z 10. marca 2008 , ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých oxidov manganičitých s pôvodom v Južnej Afrike (ÚSV. EÚ L 69, 13.3.2008, s. 1.). 
 ·      Súlad s ostatnými politikami a cieľmi Únie Neuplatňuje sa. 
2.           VÝSLEDKY KONZULTÁCIÍ SO
ZAINTERESOVANÝMI STRANAMI A POSÚDENÍ VPLYVU
 ·      Konzultácie so zainteresovanými stranami 
 Zainteresované strany, ktorých sa konanie týka, mali možnosť obhajovať svoje záujmy počas prešetrovania v súlade s ustanoveniami základného nariadenia. 
 ·      Získavanie a využívanie expertízy 
 Externá expertíza nebola potrebná. 
 ·      Posúdenie vplyvu Tento návrh je výsledkom vykonávania základného nariadenia. V základnom nariadení sa nestanovuje všeobecné posúdenie vplyvu, toto nariadenie však obsahuje úplný zoznam podmienok, ktoré sa musia posúdiť. 
3.           PRÁVNE PRVKY NÁVRHU
 ·      Zhrnutie navrhovaného opatrenia Komisia začala 12. marca 2013 preskúmanie pred uplynutím platnosti antidumpingových opatrení uplatniteľných na dovoz elektrolytických oxidov manganičitých s pôvodom v Juhoafrickej republike. Po zavedení opatrení sa dovoz elektrolytických oxidov manganičitých z Južnej Afriky prakticky zastavil. Prešetrovaním sa však dospelo k záveru, že v prípade, že by sa umožnilo uplynutie platnosti opatrení, existuje pravdepodobnosť opakovaného výskytu dumpingu. Zistilo sa, že výrobné odvetvie Únie je stále v neistej a zraniteľnej situácii a pravdepodobnosť opätovného výskytu ujmy sa považuje za veľmi vysokú. Prešetrovaním sa ďalej zistilo, že pokračovanie opatrení by nebolo v rozpore so záujmom Únie. Preto sa Rade odporúča prijať tento návrh nariadenia, ktorý by mal byť uverejnený v Úradnom vestníku Európskej únie, a tým predĺžiť v súčasnosti platné opatrenia týkajúce sa dovozu elektrolytických oxidov manganičitých z Južnej Afriky. 
 ·      Právny základ Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva. 
 ·      Zásada subsidiarity Návrh patrí do výlučnej právomoci Únie. Zásada subsidiarity sa preto neuplatňuje. 
 ·      Zásada proporcionality Návrh je v súlade so zásadou proporcionality z týchto dôvodov: 
 Forma opatrenia je opísaná v základnom nariadení a je mimo rozsahu pôsobnosti vnútroštátneho rozhodovania. 
 Uvedenie toho, ako sa finančná a administratívna záťaž Únie, vlád členských štátov, regionálnych a miestnych orgánov, hospodárskych subjektov a občanov udržiava na čo najnižšej úrovni, primeranej cieľu návrhu, sa na tento prípad nevzťahuje. 
 ·      Výber nástrojov 
 Navrhované nástroje: nariadenie. 
 Iné prostriedky by neboli primerané z tohto dôvodu: Základné nariadenie nestanovuje alternatívne možnosti. 
4.           VPLYV NA ROZPOČET
Návrh nemá žiadny vplyv na rozpočet Únie.
2014/0025 (NLE)
Návrh
VYKONÁVACIE NARIADENIE RADY,
ktorým sa na základe preskúmania pred
uplynutím platnosti ukladá v súlade s článkom 11 ods. 2
nariadenia (ES) č. 1225/2009 konečné antidumpingové clo na dovoz
určitých oxidov manganičitých s pôvodom v Čínskej
ľudovej republike
RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní
Európskej únie, 
so zreteľom na nariadenie Rady (ES)
č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi
z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva[1] (ďalej len
„základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 11 ods. 2,
so zreteľom na návrh Európskej komisie
(ďalej len „Komisia“) po porade s poradným výborom,
keďže:
A. POSTUP
1.           Platné opatrenia
(1)       Na
základe antidumpingového prešetrovania (ďalej len „pôvodné prešetrovanie“)
Rada nariadením (ES) č. 221/2008[2]
uložila konečné antidumpingové clo vo výške 17,1 % na dovoz
elektrolytických oxidov manganičitých (t. j. oxidov manganičitých
vyrábaných pomocou elektrolytického procesu), ktoré neboli po elektrolytickom
procese tepelne upravené, spadajúcich pod kód KN ex 2820 10 00 s pôvodom v
Juhoafrickej republike (ďalej len „Južná Afrika“) (ďalej len „platné
antidumpingové opatrenia“).
2.           Žiadosť o preskúmanie
pred uplynutím platnosti
(2)       Po uverejnení oznámenia
o blížiacom sa uplynutí platnosti[3]
platných antidumpingových opatrení bola Komisii 11. decembra 2012 doručená
žiadosť o začatie preskúmania týchto opatrení pred uplynutím
platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia.
Žiadosť o preskúmanie predložili spoločnosti Cegasa Internacional SA
a Tosoh Hellas A.I.C. (ďalej len „navrhovatelia“), ktoré sú jedinými
výrobcami elektrolytických oxidov manganičitých v Únii.
(3)       Žiadosť bola odôvodnená
tým, že uplynutie platnosti opatrení by pravdepodobne viedlo k opätovnému
výskytu dumpingu poškodzujúceho výrobné odvetvie Únie.
3.           Začatie preskúmania pred
uplynutím platnosti 
(4)       Po porade s poradným výborom
Komisia usúdila, že existujú dostatočné dôvody na začatie preskúmania
pred uplynutím platnosti a prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom
vestníku Európskej únie[4]
oznámila 12. marca 2013 začatie preskúmania pred uplynutím platnosti
podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia (ďalej len
„oznámenie o začatí preskúmania“). 
4.           Prešetrovanie
4.1.        Obdobie revízneho
prešetrovania a posudzované obdobie
(5)       Prešetrovanie
pravdepodobnosti opätovného výskytu dumpingu sa vzťahovalo na obdobie od
1. januára 2012 do 31. decembra 2012 (ďalej len „obdobie revízneho
prešetrovania“ alebo „ORP“). Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska
posúdenia pravdepodobnosti pokračovania alebo opakovaného výskytu ujmy sa
vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2009 do konca obdobia revízneho
prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).
4.2.        Strany, ktorých sa prešetrovanie
týka
(6)       Komisia o začatí
preskúmania pred uplynutím platnosti oficiálne informovala žiadateľov,
vyvážajúcich výrobcov v Južnej Afrike, dovozcov, používateľov v Únii, o
ktorých bolo známe, že sa ich toto preskúmanie týka, a ich asociácie, ako aj zástupcov
príslušnej vyvážajúcej krajiny.
(7)       Zainteresované strany dostali
príležitosť písomne oznámiť svoje stanoviská a požiadať o
vypočutie v rámci lehoty stanovenej v oznámení o začatí konania.
Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali a preukázali, že existujú
konkrétne dôvody na ich vypočutie, boli vypočuté.
(8)       Vzhľadom na obmedzený
počet zainteresovaných strán, ktoré sa prihlásili, nebol potrebný výber
vzorky zainteresovaných strán.
(9)       Vyplnené formuláre boli
prijaté od vyvážajúceho výrobcu v Južnej Afrike, dvoch výrobcov v Únii a dvoch
používateľov patriacej do jednej skupiny prepojených spoločností.
(10)     Komisia získala a overila
všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie pravdepodobnosti
opakovaného výskytu dumpingu a z neho vyplývajúcej ujmy a na stanovenie záujmu
Únie. Overovacie návštevy sa uskutočnili v priestoroch týchto
spoločností:
a)                
Výrobcovia z Únie:
–     
Cegasa Internacional SA (ďalej len „Cegasa“)
–     
Tosoh Hellas A.I.C (ďalej len „THA“)
b)                
Vyvážajúci výrobcovia v Južnej Afrike:
–     
Delta E.M.D. (Pty) Ltd
c)                 
Používatelia
–     
Panasonic Energy Belgium NV
(11)     Komisia 29. októbra 2013
oznámila všetkým zainteresovaným stranám základné skutočnosti a úvahy, na
základe ktorých sa má navrhnúť zachovanie platných antidumpingových
opatrení. Strany opäť dostali príležitosť, aby predložili pripomienky
a tie, ktoré o to požiadali, boli vypočuté v prítomnosti úradníka pre
vypočutie. Komisia zvážila pripomienky zainteresovaných strán a reaguje na
ne nižšie.
B.        PRÍSLUŠNÝ
VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK
(12)     Príslušný výrobok, ktorý je
predmetom tohto preskúmania, je ten istý výrobok, ktorý je vymedzený v
nariadení (ES) č. 221/2008, teda elektrolytické oxidy
manganičité (t.j. oxidy manganičité vyrábané pomocou elektrolytického
procesu), ktoré neboli po elektrolytickom procese tepelne upravené (ďalej
len „výrobok, ktorý je predmetom preskúmania“ alebo „EOM“) s pôvodom v
Juhoafrickej republike, ktorý v súčasnosti spadá pod kód KN ex 2820 10 00.
Obsahuje dva hlavné typy: EOM stupňa uhlík-zinok a EOM alkalického stupňa.
(13)     Revíznym prešetrovaním sa
potvrdilo zistenie z pôvodného prešetrovania, podľa ktorého výrobok, ktorý
je predmetom preskúmania, dovážaný na trh Únie a výrobky vyrábané a predávané
vyvážajúcimi výrobcami na domácich trhoch i tie vyrábané a predávané v Únii
výrobným odvetvím Únie (ďalej len „podobný výrobok“) majú rovnaké základné
fyzikálne a chemické vlastnosti a spôsoby použitia. Preto sa tieto výrobky
považujú za podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného
nariadenia.
C.        PRAVDEPODOBNOSŤ
OPÄTOVNÉHO VÝSKYTU DUMPINGU
5.           Úvodné poznámky
(14)     V súlade s článkom 11
ods. 2 základného nariadenia Komisia preskúmala, či by uplynutie platnosti
existujúcich opatrení pravdepodobne viedlo k opakovanému výskytu dumpingu.
6.           Dumping pri dovoze počas
ORP
(15)     Po uložení opatrení dovoz z
Južnej Afriky do Únie poklesol takmer na nulu, pričom v roku 2010, 2011 a
počas ORP bolo vyvezené len malé množstvo. Komisia poslala jedinému
známemu vyvážajúcemu výrobcovi, spoločnosti Delta EMD (Pty) Ltd (ďalej
len „Delta“) dotazník s cieľom posúdiť, či táto
spoločnosť vyvážala počas ORP do Únie za dumpingové ceny.
Komisia dostala odpoveď vrátane údajov o domácom predaji, o vývoze do Únie
a do iných destinácií. Poskytnutá odpoveď bola overená, ako sa uvádza
nižšie.
6.1.        Normálna hodnota
(16)     V súlade s článkom 2 ods.
2 základného nariadenia sa preskúmali domáce predaje spoločnosti Delta s
cieľom zistiť, či bol celkový objem predaja podobného výrobku
nezávislým zákazníkom reprezentatívny v porovnaní s celkovým objemom jeho predaja
na vývoz do Únie, t. j. či celkový objem takéhoto predaja predstavoval
aspoň 5 % z celkového objemu predaja výrobku, ktorý je predmetom
preskúmania, na vývoz do Únie. 
(17)     Domáci predaj výrobku, ktorý
je predmetom preskúmania, bol reprezentatívny, avšak neuskutočnil sa
žiadny predaj v rámci bežného obchodovania, keďže domáci predaj EOM
spoločnosťou Delta nebol ziskový. Normálna hodnota sa preto vytvorila
na základe článku 2 ods. 3 základného nariadenia. 
(18)     Stalo sa tak na základe
skutočných nákladov na výrobu EOM, ku ktorým sa v súlade s čl. 2
ods. 6 základného nariadenia pripočítala primeraná suma predajných,
všeobecných a administratívnych nákladov a zisku. 
(19)     Predajné, všeobecné a
administratívne náklady boli vypočítané pomocou čl. 2
ods. 6 písm. c), pretože predaj uskutočnený
spoločnosťou Delta neprebehol v rámci bežného obchodovania a
ustanovenia čl. 2 ods. 6 písm. a) neboli použiteľné
vzhľadom na to, že neexistovali žiadni iní vývozcovia alebo výrobcovia,
ktorých sa týkalo zisťovanie, a Delta nepredáva žiadne iné výrobky
rovnakej všeobecnej kategórie. Použitie predajných, všeobecných a
administratívnych nákladov z pôvodného prešetrovania, ktoré tvorili takmer
rovnaký percentuálny podiel ako skutočné predajné, všeobecné a
administratívne náklady, sa preto považovalo za rozumnú metódu. 
(20)     Po zverejnení požiadala
spoločnosť Delta Komisiu o výpočet vytvorenej normálnej hodnoty
tak, že predajné, všeobecné a administratívne náklady vypočítané vyššie
uvedeným spôsobom budú vyjadrené ako percentuálny podiel výrobných nákladov a
nie ako percentuálny podiel z obratu. Vzhľadom na skutočnosť, že
celý domáci predaj bol stratový, by použitie obratu viedlo k nadhodnoteniu
predajných, všeobecných a administratívnych nákladov. Komisia akceptovala
tvrdenie spoločnosti Delta a pri vytváraní normálnej hodnoty
pripočítala predajné, všeobecné a administratívne náklady vyjadrené ako
percentuálny podiel výrobných nákladov na kg z tohto revízneho prešetrovania.
(21)     Zisk bol okrem toho
vypočítaný s použitím rovnakej metodiky ako pri pôvodnom prešetrovaní,
t.j. na základe dlhodobých komerčných úrokových sadzieb v Južnej Afrike
počas ORP podľa článku 2 ods. 6 písm. c).
Spoločnosť Delta na domácom trhu nepredáva žiadne ďalšie
výrobky, a v Južnej Afrike nie sú známi žiadni ďalší výrobcovia EOM alebo
výrobkov tej istej všeobecnej kategórie, ktorí by mohli poskytnúť údaje o
zisku.
(22)     Po zverejnení požiadalo
výrobné odvetvie Únie Komisiu, aby použila predaj v USA na určenie
normálnej hodnoty, keďže podľa článku 2 ods. 3 základného
nariadenia tento predaj plní funkciu predaja na domácom trhu.
(23)     To bolo odmietnuté, keďže
normálna hodnota sa vytvorila podľa článku 2 ods. 3 základného
nariadenia s použitím rovnakej metodiky ako pri pôvodnom prešetrovaní a teda v
súlade s článkom 11 ods. 9 toho istého nariadenia.
6.2.        Vývozná cena
(24)     Veľmi malé množstvo EOM
vyvezené do Únie počas ORP bolo predané priamo neprepojenému dovozcovi v
Únii. Vývozná cena sa v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia
stanovila ako cena, ktorú platí dovozca spoločnosti Delta.
6.3.        Porovnanie
(25)     Vývozná cena bola porovnaná s
vytvorenou normálnou hodnotou s prihliadnutím na uvádzané a overené úpravy
podľa článku 2 ods. 10 základného nariadenia, najmä na náklady na
dopravu, poistenie, úvery a manipulačné náklady na strane vývozcu.
Normálna hodnota bola vytvorená na základe cien zo závodu po odčítaní
nákladov na dopravu a úvery. Náklady na balenie a technickú pomoc odčítané
neboli, keďže už boli zohľadnené vo výrobných nákladoch a preto boli
zahrnuté tak do vývoznej ceny, ako aj do vytvorenej normálnej hodnoty.
6.4.        Dumpingové rozpätie
(26)     Zistilo sa, že EOM predané
spoločnosťou Delta počas ORP do Únie nepodliehali dumpingu.
Príslušné množstvá však boli mimoriadne malé a preto sa na toto zistenie nebolo
možné plne spoliehať pri stanovení pravdepodobnosti opakovaného výskytu
dumpingu, pokiaľ by uplynula platnosť opatrení.
7.           Dôkazy o pravdepodobnosti
opakovaného výskytu dumpingu
(27)     Keďže na základe predaja
do EÚ počas ORP nebolo možné vyvodiť žiadne závery, Komisia
analyzovala otázku, či existujú dôkazy o pravdepodobnosti opakovaného
výskytu dumpingu, pokiaľ by uplynula platnosť opatrení. Analyzovali
sa tieto prvky: vývozná cena z Južnej Afriky do iných destinácií, výrobná kapacita
a nevyužitá kapacita v Južnej Afrike, ako aj atraktívnosť trhu Únie a
trhov iných tretích krajín.
7.1.        Vývoz z Južnej Afriky do iných
destinácií
(28)     Spoločnosť Delta
vyrába EOM alkalického stupňa a EOM stupňa uhlík-zinok, a
vzhľadom na to, že v EÚ existuje trh pre EOM alkalického stupňa a
tiež (v menšom rozsahu) EOM stupňa uhlík-zinok, preskúmala Komisia vývozné
ceny oboch stupňov do tretích krajín počas ORP. Predaj bol porovnaný
s normálnou hodnotou vytvorenou podľa vyššie uvedenej metodiky, s prihliadnutím
na odlišnosti, ktoré majú vplyv na porovnateľnosť cien.
(29)     Predaj EOM alkalického
stupňa v USA, čo je najdôležitejší vývozný trh pre
spoločnosť Delta, tvoril približne dve tretiny celkového vývozného
objemu počas ORP a nepodliehal dumpingu. Zistilo sa však, že predaj EOM
alkalického stupňa do iných destinácií (ako napríklad Thajsko, Kórea,
Čína a Brazília) bol v menších množstvách vyvážaný za dumpingové ceny,
pričom dumpingové rozpätie sa pohybovalo od 2 % do 21 %. Okrem
toho sa do iných destinácií vyvážal EOM stupňa uhlík-zinok prevažne za
nízke ceny a v malých množstvách, pričom dumpingové rozpätia boli vyššie,
v rozmedzí od 13 % do 66 %. 
(30)     Po zverejnení výrobné odvetvie
Únie tvrdilo, že Komisia nemá zohľadniť predaj do USA počas ORP,
keďže ceny na tomto trhu neboli vhodnou referenciou pre pravdepodobnú
cenovú úroveň na trhu v EÚ, pokiaľ by uplynula platnosť
opatrení.
(31)     Spoločnosť Delta na
druhej strane po zverejnení požiadala Komisiu, aby venovala osobitnú
pozornosť predaju do USA, ktorý predstavuje prevažnú väčšinu vývozu
EOM alkalického stupňa a je trhom, ktorý je najlepšie porovnateľný s
EÚ. 
(32)     Komisia analyzovala všetok
predaj na vývoz do všetkých destinácií, vypočítala priemernú váženú
vývoznú cenu vývozu spoločnosti Delta do všetkých destinácií mimo EÚ, ale
sa tiež veľmi podrobne zaoberala vývoznými cenami do jednotlivých tretích
krajín. Pri riešení otázky pravdepodobnosti opakovaného výskytu dumpingu sa
zistilo, že všetok predaj na vývoz do všetkých destinácií bol relevantný,
predovšetkým vzhľadom na značné cenové rozdiely zistené na
jednotlivých vývozných trhoch. 
(33)     Trh v USA má svoje vlastné
charakteristické vlastnosti, ktoré spoločnosti Delta umožňujú
účtovať podstatne vyššie ceny ako na iných trhoch. V USA dopyt
značne prevyšuje domácu ponuku. Okrem toho existujú vysoké bariéry vstupu
pre veľký počet potenciálnych konkurentov, keďže sú v platnosti
vysoké antidumpingové clá na dovoz z Číny a Austrálie. 
(34)     Za týchto okolností neexistuje
dôvod, prečo by Komisia mala pri svojich záveroch vychádzať len z
priemernej vývoznej ceny alebo posudzovať predaj na vývoz len do jednej
krajiny namiesto toho, aby analyzovala všetok predaj na vývoz do všetkých
destinácií. 
(35)     Cenové správanie
spoločnosti Delta na ostatných vývozných trhoch mimo EÚ ukazuje, že aj keď
vývoz na najdôležitejší trh (USA) neprebiehal za dumpingové ceny, predaj do
iných destinácií podliehal dumpingu. Ďalšie faktory uvedené nižšie sú
preto potrebné na hodnotenie pravdepodobnosti opakovaného výskytu dumpingu,
pokiaľ by uplynula platnosť opatrení.
7.2.        Výrobná kapacita a nevyužitá
kapacita v Južnej Afrike
(36)     Spoločnosť Delta
disponuje nevyužitou kapacitou na výrobu EOM, ktorá by jej umožnila
obnoviť vývoz do Únie v značných množstvách, pokiaľ by uplynula
platnosť opatrení. Spoločnosť Delta odhadla a Komisia potvrdila,
že táto nevyužitá kapacita predstavuje 4 000 až 6 000 metrických ton
ročne. Tento výpočet zohľadňuje súčasný nedostatok
elektrickej energie v Južnej Afrike a množstvá odpadu. Vzhľadom na
určité ťažkosti so zachovaním úrovne kvality na ručne ovládaných
výrobných zariadeniach Komisia zdržanlivo odhaduje, že 2 000 až 3 000
metrických ton ročne by pripadalo na EOM alkalického stupňa
a zvyšok by pripadal na EOM alkalického stupňa a EOM stupňa
uhlík-zinok. Obidva stupne by však boli vhodné pre trh EÚ. Časť
vyrobeného množstva EOM stupňa uhlík-zinok by mohli pohltiť trhy v
tretích krajinách, avšak nič nenasvedčuje, že by trhy iných tretích
krajín mohli pohltiť značnú nevyužitú kapacitu výroby EOM alkalického
stupňa. 
(37)     Počas overovania
spoločnosť Delta uviedla, že je zavedeným „doplnkovým“
dodávateľom pre svojich zákazníkov na trhu v USA, ktorý zaplňuje
medzery, keď domáci výrobcovia nedokážu vyrábať dostatočné
množstvá. Vývoz spoločnosti Delta do USA bol počas posledných 4 rokov
stabilný, čo naznačuje, že spoločnosť Delta nemala
možnosť zvýšiť objem predaja do USA. Pokiaľ by bolo možné
zvýšiť objem vývozu do USA, spoločnosť Delta by to už urobila,
aby využila vyššie ceny na trhu v USA, ako aj väčšie úspory z rozsahu
dosahované vďaka výrobe väčších objemov. 
(38)     Predaj spoločnosti Delta
na ázijskom trhu bol viac zameraný na EOM stupňa uhlík-zinok. Predaj na
ázijskom trhu predstavuje 50 % predaja EOM stupňa uhlík-zinok
spoločnosti Delta. Čína má svojich domácich výrobcov EOM a vývoz spoločnosti
Delta bol počas ORP obmedzený na veľmi malé množstvo EOM alkalického
stupňa. Keďže v súčasnosti sa na vývoz EOM do Japonska
vzťahujú antidumpingové opatrenia a vzhľadom na skutočnosť,
že Japonsko má vlastných výrobcov EOM, je nepravdepodobné, že tento trh
absorbuje nevyužitú kapacitu spoločnosti Delta. Je preto nepravdepodobné,
že by ázijský trh mohol absorbovať nevyužitú kapacitu spoločnosti
Delta pri výrobe EOM alkalického stupňa. 
(39)     Po zverejnení výrobné odvetvie
Únie uviedlo, že nevyužitá kapacita spoločnosti Delta je oveľa vyššia
ako je uvedené vyššie, a poukázalo na viaceré faktory, ktoré by túto
skutočnosť potvrdzovali. Okrem toho výrobné odvetvie Únie tvrdilo, že
celá nevyužitá kapacita spoločnosti Delta by sa dala využiť na výrobu
EOM alkalického stupňa v takej kvalite, aby boli predajné na trhu v EÚ za
dumpingové ceny.
(40)     Výrobné odvetvie Únie tiež
tvrdilo, že vývoz spoločnosti Delta do USA v blízkej budúcnosti veľmi
pravdepodobne poklesne, pretože jeden výrobca v USA už ohlásil zvýšenie svojej
výrobnej kapacity a tiež preto, že po ohlásení odchodu jedného užívateľa
EOM veľmi pravdepodobne dôjde k zníženiu dopytu v USA. Okrem toho uviedlo,
že predaj z Južnej Afriky do USA po skončení obdobia prešetrovania už
začal klesať. To by znamenalo, že spoločnosť Delta má
potenciálne dodatočné množstvá EOM alkalického stupňa, ktoré by
veľmi pravdepodobne boli presunuté na trh v EÚ, pokiaľ by
uplynula platnosť opatrení.
(41)     Komisia počas
prešetrovania preverila výrobný závod spoločnosti Delta, jej možnosti a
výrobné kapacity. Ako je uvedené vyššie, Komisia bola vo svojich výpočtoch
zdržanlivá, pričom vychádzala najmä zo zdržanlivého odhadu rozdelenia
výroby medzi EOM alkalického stupňa a EOM stupňa uhlík-zinok na
základe využitia nevyužitej kapacity. S ohľadom na spotrebu príslušného
výrobku v EÚ bola aj napriek zdržanlivému odhadu zistená nevyužitá kapacita,
ktorá by sa dala využiť na výrobu EOM alkalického stupňa.
(42)     Pokiaľ ide o tvrdenie
ohľadne pravdepodobného vývoja vývozu spoločnosti Delta do USA, z
dôkazov predložených Komisii vyplýva, že tento vývoz by sa mohol dostať
pod tlak, pokiaľ by kapacita výroby EOM v USA naďalej rástla a dopyt
naďalej klesal.
(43)     Po zverejnení jeden
používateľ tvrdil, že nevyužitá kapacita spoločnosti Delta je nízka,
keďže pred uložením opatrení mala táto spoločnosť podiel na trhu
60 % – 70 %. Avšak aj pri zdržanlivom odhade nevyužitej kapacity
spoločnosti Delta je jasné, že pokiaľ by táto nevyužitá kapacita bola
využitá na vývoz do EÚ, spoločnosť Delta by ľahko mohla
značne zvýšiť svoj podiel na trhu bez toho, aby bola zohľadnená
možnosť, že vývoz do iných destinácií by mohol byť presmerovaný do
EÚ. Takýto vývoj by mal za následok ďalšie zvýšenie trhového potenciálu
spoločnosti Delta. 
7.3.        Príťažlivosť trhu
Únie a trhov iných tretích krajín
(44)     Spoločnosť
Delta má vybudovaný dlhodobý a ziskový predajný kanál do USA a neboli zistené
žiadne dôkazy, ktoré by svedčili o tom, že by bolo v záujme tejto
spoločnosti úmyselne presmerovať akúkoľvek časť tohto predaja
do Únie. Nevyužitá kapacita zistená počas prešetrovania, alebo aspoň
jej podstatná časť, by sa však mohla preorientovať do Únie z
dôvodov uvedených v odôvodneniach vyššie. To platí aj preto, že trh v Únii je
jedným z najväčších trhov na svete. Pred zavedením platných
antidumpingových opatrení bol okrem toho trh v Únii pre spoločnosť
Delta veľmi príťažlivý, keďže tu mala trhový podiel
60 – 70 %. 
(45)     Pokiaľ by
spoločnosť Delta mala cenovo konkurovať výrobcom v Únii, bola by
nútená znížiť svoje vývozné ceny a predávať tak za dumpingové ceny,
aby sa vyrovnala cenám, ktoré počas ORP účtoval jeden výrobca v Únii. Spoločnosť Delta by okrem toho mohla do EÚ presmerovať
svoj vývoz EOM alkalického stupňa, ktorý je v súčasnosti predávaný na
trhy tretích krajín (okrem USA) za dumpingové ceny, pretože trh v Únii je
atraktívnejší ako iné neamerické trhy vďaka svojej veľkosti a celkovo
vyšším cenám. Ak by aj spoločnosť Delta v budúcnosti musela
znížiť množstvo EOM vyvážané do USA, potom by sa trh v EÚ stal veľmi
pravdepodobným cieľom pre tieto dodatočne disponibilné množstvá.
(46)     Spoločnosť Delta po
zverejnení uviedla, že vo svojej cenovej politike počítala s predajom na
trhu v EÚ len vtedy, pokiaľ by mohla dosiahnuť výhodnú cenu.
(47)     To môže, ale aj nemusí
byť skutočne tak. Ziskový predaj však môže stále byť považovaný
za dumpingový, pokiaľ je vývozná cena nižšia ako normálna hodnota. V
každom prípade neboli predložené žiadne dôkazy na podporu takéhoto tvrdenia,
pretože spoločnosť Delta počas posledných piatich rokov
nevyviezla do EÚ významné množstvá. Výrobné odvetvie Únie navyše tvrdilo, že
spoločnosť Delta počas ORP do EÚ predala malé množstvá EOM, aby
si pri svojich odberateľoch v EÚ udržala certifikáciu.
(48)     Spoločnosť Delta
tiež uviedla, že priemerná dovozná cena EOM do EÚ bola v roku 2012 na úrovni
1809 EUR za metrickú tonu, čo je viac ako bežná hodnota, čo
podľa názoru spoločnosti Delta svedčí o tom, že dokázala
konkurovať ostatným dovozcom, a nie o tom, že dovážala za dumpingové ceny.
(49)     Tento priemerný údaj je však zložený
z mimoriadne nákladného dovozu z USA a určitého, značne lacnejšieho
dovozu z Číny. Dovoz z USA nemohol byť do tohto porovnania zahrnutý,
keďže mimoriadne vysoké ceny (až trikrát alebo štyrikrát vyššie než bežné
ceny účtované na trhu v EÚ) spochybňujú spoľahlivosť týchto
cien a/alebo dovážaného výrobku. Ak by mala spoločnosť Delta cenovo
konkurovať dovozu z Číny na úrovni približne 1 200 EUR za
metrickú tonu, dopúšťala by sa na európskom trhu dumpingu.
8.           Záver o pravdepodobnosti
opakovaného výskytu dumpingu
(50)     Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti existuje pravdepodobnosť opakovaného výskytu
dumpingu, pokiaľ by uplynula platnosť opatrení. Pokiaľ by
uplynula platnosť opatrení, spoločnosť Delta by
najpravdepodobnejšie predávala do Únie EOM alkalického stupňa, ktorý
spoločnosť vyrába a ktorý už v minulosti vyvážala. V súčasnosti
je tiež v EÚ stále najväčší dopyt po EOM alkalického stupňa.
Prešetrovaním sa zistilo, že predaj EOM alkalického stupňa do destinácií
ako napríklad Južná Kórea, Čína a Brazília bol vyvážaný za dumpingové
ceny, pričom dumpingové rozpätie sa pohybovalo od 2 % do 21 %. 
(51)     Navyše spoločnosť
Delta disponuje nevyužitou kapacitou na výrobu významného množstva v porovnaní
so spotrebou v Únii počas ORP. Ak by sa táto kapacita využila na vývoz do
Únie a na cenovú konkurenciu s výrobcami v Únii alebo s cenami veľkých
objemov dovozu z tretích krajín, existovala by veľká
pravdepodobnosť, že by sa tento vývoz uskutočňoval za dumpingové
ceny. 
D.        VYMEDZENIE
POJMU VÝROBNÉHO ODVETVIA ÚNIE
(52)     Počas
ORP vyrábali podobný výrobok dvaja výrobcovia v Únii, THA a Cegasa, ktorí
počas prešetrovania plne spolupracovali. V rámci pôvodného prešetrovania
spoločnosť Cegasa, ktorá v tej dobe nevyrábala pre voľný trh ale
len pre vlastnú spotrebu, nebola navrhovateľom ani nespolupracovala, ale
ani nenamietala proti prešetrovaniu.
(53)     Po zverejnení jedna
zainteresovaná strana spochybnila pripustenie spoločnosti Cegasa ako
navrhovateľa v rámci preskúmania pred uplynutím platnosti, keďže
nebola navrhovateľom v pôvodnom prešetrovaní, nevyrábala pre voľný
trh a preto jej v tej dobe nevznikla ujma. Toto tvrdenie bolo zamietnuté,
keďže žiadosti o preskúmanie pred uplynutím platnosti musia byť
predložené výrobcami Únie alebo v ich mene, ale nemusí ich nevyhnutne podať
(len) pôvodný žiadateľ (žiadatelia).
(54)     Títo dvaja výrobcovia v Únii
predstavujú celú výrobu EOM v EÚ a predstavujú „výrobné odvetvie Únie“ v zmysle
článku 4 ods. 1 a článku 5 ods. 4 pôvodného nariadenia.
(55)     Na
účely analýzy ujmy boli vďaka spolupráci celého výrobného odvetvia
Únie zistené všetky ukazovatele ujmy na mikroekonomickej úrovni. Aby sa zachovala dôvernosť, sú všetky údaje uvedené v
indexovanej forme alebo ako rozsahy.
E.        SITUÁCIA
NA TRHU ÚNIE
9.           Spotreba na trhu Únie
(56)     Spotreba
v Únii sa stanovila na základe i) overených objemov predaja výrobného odvetvia
Únie na trhu v Únii, ii) overených objemov dovozu jediného výrobcu z Južnej
Afriky a iii) dovozu z iných krajín na základe údajov Eurostatu.
(57)     Spotreba
EOM v Únii sa medzi rokom 2009 a ORP nezmenila. V roku
2010 a 2011 sa zvýšila, ale v roku 2012 klesla na úroveň roku 2009.
Tabuľka
1
   || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
 Index (2009 = 100) || 100 || 102 || 108 || 100 
10.         Dovoz z Južnej Afriky
10.1.      Objem a podiel na trhu
(58)     Po zavedení opatrení sa dovoz
z Južnej Afriky prakticky zastavil.
Tabuľka
2
   || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
 Objem dovozu z Južnej Afriky podliehajúci opatreniam || 100 || 2 || 3 || 1 
 Podiel dovozu z Južnej Afriky na trhu podliehajúci opatreniam || 100 || 2 || 4 || 1 
10.2.      Ceny a podhodnotenie
(59)     Veľmi malý objem predaja
EOM z Južnej Afriky do Únie počas ORP nebol cenovo podhodnotený voči
cenám výrobného odvetvia Únie. Vzhľadom na veľmi malý objem však nie
je možné vyvodiť žiadne spoľahlivé závery. 
(60)     Preto boli porovnané ceny EOM
vyrobeného a predaného výrobným odvetvím Únie a ceny EOM vyrobeného v Južnej
Afrike a predaného do zvyšku sveta, a to na základe dvoch scenárov: vrátane
predaja do USA a bez predaja do USA. Dôvodom na analýzu s vylúčením
vývoznej ceny spoločnosti Delta do USA bola konkrétna situácia na trhu v
USA, ktorá spôsobovala veľmi vysoké ceny v porovnaní s vývoznými cenami
spoločnosti Delta do iných krajín (pozri odôvodnenia vyššie).
(61)     Porovnanie
ukázalo, že pokiaľ sa zohľadnil predaj do USA, počas ORP predaj
z Južnej Afriky do zvyšku sveta nebol cenovo podhodnotený voči cenám
výrobného odvetvia Únie. Pokiaľ sa predaj do USA nezohľadnil, predaj
z Južnej Afriky podhodnotený bol. Pokiaľ sa
navyše vylúčil predaj do USA, boli konečné vývozné ceny
spoločnosti Delta nižšie než ceny výrobného odvetvia Únie.
(62)     Po zverejnení výrobné odvetvie
Únie naďalej tvrdilo, že vývozné ceny spoločnosti Delta do USA nie sú
ukazovateľom budúcich cien pre EÚ a že kvôli štrukturálnym rozdielom medzi
trhom v EÚ a v USA by sa na tieto ceny nemalo prihliadať. Na druhej strane
spoločnosť Delta zdôraznila, že trh v USA je vyspelým trhom pre EMD,
kde domáci výrobcovia a dovozcovia voľne súťažia a kde existuje mnoho
používateľov, vrátane používateľov prítomných v EÚ. V dôsledku toho
by predaj spoločnosti Delta do USA nemal byť z prešetrovania
vylúčený. Spoločnosť Delta tiež navrhla, aby na účely
výpočtu cenového podhodnotenia Komisia nepoužila cieľový zisk, ktorý
výrobné odvetvie Únie dosiahlo pri neexistencii dumpingového dovozu v pôvodnom
prešetrovaní.
(63)     V tomto prípade, keď
dovoz z príslušnej krajiny po uložení pôvodných opatrení sa prakticky zastavil,
musí prešetrujúci orgán uskutočniť výhľadovú analýzu založenú na
viacerých racionálnych predpokladoch vrátane očakávanej ceny, za ktorú
bude spoločnosť Delta predávať EOM v Únii, pokiaľ by
uplynula platnosť antidumpingových opatrení.
(64)     Je nesporným faktom, že každý
trh s EOM (USA, EÚ, Ázia) je odlišný a výrobcovia EOM uplatňujú odlišné
cenové stratégie s ohľadom nielen na svoje náklady, ale aj na výrobnú
kapacitu v cieľovej krajine, potrebu (znova) získať podiel na trhu a
na miestne podmienky hospodárskej súťaže. Je tiež nesporné, že
spoločnosť Delta stanovuje cenu EOM predávaného na trh v USA omnoho
vyššie ako na iných trhoch. Preto sa predpokladá, že budúce ceny
spoločnosti Delta v EÚ nebudú určené súčasnými cenami v USA, ale
budú sa riadiť osobitnými podmienkami a realitou na trhu v EÚ. 
(65)     V zverejnení sa na účely
výpočtu dumpingu porovnali predajné ceny spoločnosti Delta pri EOM
alkalického stupňa na rôznych trhoch s vytvorenou normálnou hodnotou, kým
na účely výpočtu cenového podhodnotenia sa zohľadnil aj predaj
spoločnosti Delta pri jednom druhu EOM stupňa uhlík-zinok. Po
zverejnení výrobné odvetvie Únie uviedlo, že všetok predaj EOM alkalického
stupňa a stupňa uhlík-zinok uskutočnený spoločnosťou
Delta by mal byť zohľadnený pri výpočte dumpingu a ujmy.
Spoločnosť Delta naopak tvrdila, že vzhľadom na to, že
veľká väčšina spotreby v Únii a vývoz spoločnosti Delta do Únie
je tvorená len EOM alkalického stupňa, predaj EOM stupňa uhlík-zinok
by vôbec nemal byť zohľadnený.
(66)     Komisia dospela k záveru, že
pri výpočte dumpingu a ujmy je potrebné zohľadniť EOM obidvoch
stupňov a všetkých typov, a to z týchto hlavných dôvodov: Po prvé, ako je
uvedené vyššie v EÚ existuje trh, a preto aj dopyt po EOM stupňa
uhlík-zinok, aj keď je menší v porovnaní s trhom s EOM alkalického
stupňa, a tento trh by tiež mohol byť zaujímavý pre vývoz
spoločnosti Delta do Únie. Po druhé, EOM alkalického stupňa a EOM stupňa
uhlík-zinok sa vyrábajú v rovnakom závode a na rovnakej výrobnej linke s
použitím rovnakých surovín a rovnakého výrobného procesu. V závislosti od
nastavenia parametrov elektrolýzy (hustota prúdu, teplota, koncentrácia
elektrolytu) sa výrobcovia EOM môžu rozhodnúť pre výrobu alkalického
stupňa alebo stupňa uhlík-zinok. Je preto vhodnejšie
vypočítať podhodnotenie prostredníctvom porovnania priemernej
vývoznej ceny EOM spoločnosti Delta (alkalického stupňa aj stupňa
uhlík-zinok) s priemernou predajnou cenou EOM (alkalického stupňa aj
stupňa uhlík-zinok) výrobcov z Únie. 
(67)     Pokiaľ ide o analýzu
podhodnotenia, Komisia ako referenciu použila cieľový zisk dosiahnutý
výrobným odvetvím Únie v neprítomnosti dumpingového dovozu v pôvodnom
prešetrovaní, čo zodpovedá zisku, ktorý môže kapitálovo náročné
odvetvie (akým je odvetvie výroby EOM) očakávať v bežných podmienkach
hospodárskej súťaže. Avšak otázka najvhodnejšieho cieľového zisku nie
je v kontexte tohto preskúmania pred uplynutím platnosti relevantná. Komisia
uznáva, že dumping nepokračoval, a preto v dôsledku cenového
podhodnotenia nepretrvávala ujma. Zameranie analýzy je preto výhľadové a
jej cieľom je predpovedať pravdepodobnosť opätovného výskytu
ujmy v prípade pravdepodobného obnovenia dumpingu.
(68)     Spoločnosť Delta
tvrdila, že náklady po dovoze boli zrejme podhodnotené, pretože
nezohľadňovali dopravné náklady za prevoz výrobku dodávaného
odberateľom z prístavu v Antverpách.
(69)     Komisia však porovnala ceny
výrobného odvetvia Únie zo závodu s cenami vývozcov na hraniciach Únie, a preto
náklady, ktoré vznikli po dovoze sa týkali len manipulácie a skúšania, ale nie
nákladov na dopravu. Z tohto dôvodu sa uvedené tvrdenie zamietlo.
11.         Dovoz z iných tretích krajín
(70)     V nižšie uvedenej tabuľke
je zobrazený vývoj dovozu z iných tretích krajín počas posudzovaného
obdobia z hľadiska objemu a podielu na trhu, ako aj z hľadiska
priemernej ceny za takýto dovoz. 
Tabuľka
3
   || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
 Objem dovozu z iných krajín (v tonách) || 5 000 – 10 000 || 10 000 – 15 000 || 5 000 – 10 000 || 5 000 – 10 000 
  Index 2009 = 100 || 100 || 113 || 92 || 88 
 Trhový podiel dovozu z iných tretích krajín || 25 % – 30 % || 30 % – 35 % || 20 % – 25 % || 20 % – 25 % 
 Hodnota dovozu z iných krajín (EUR) || 10 mil. – 15 mil. || 15 mil. – 20 mil. || 10 mil. – 15 mil. || 10 mil. – 15 mil. 
 Index 2009 = 100 || 100 || 113 || 93 || 102 
 Cena dovozu (EUR/t) || 1 566 || 1 572 || 1 590 || 1 809 
 Zdroj: Eurostat 
(71)     Objem dovozu EOM z iných
tretích krajín do EÚ sa počas posudzovaného obdobia znížil. Ceny tohto
dovozu boli počas ORP vyššie než priemerná úroveň cien výrobného
odvetvia Únie a cien spoločnosti Delta na iných trhoch s výnimkou USA. Ako
je uvedené vyššie, hodnota 1 809 EUR za tonu je priemerom veľmi
rozličných dovozných cien v rozsahu od lacného dovozu z Číny po veľmi
vysoké ceny dovozu z USA. Predovšetkým sú zaznamenané ceny dovozu z USA
mimoriadne vysoké v porovnaní s akýmkoľvek iným cenovým rozpätím výrobcov
z Únie, spoločnosti Delta a iných vývozcov, a na účely analýzy nie je
možné sa na ne primerane spoľahnúť. Preto tento priemer ako taký nie
je možné považovať za referenčnú cenu pre budúci dovoz z Južnej
Afriky. Spoločnosť Delta by nesúťažila s cenami dovozu z USA ale
s cenami výrobného odvetvia Únie.
12.         Hospodárska situácia výrobného
odvetvia Únie
(72)     Podľa článku 3 ods.
5 základného nariadenia boli preskúmané všetky relevantné hospodárske faktory a
ukazovatele, ktoré mali vplyv na stav výrobného odvetvia Únie počas
posudzovaného obdobia.
a)      Výroba
(73)     Výroba Únie vzrástla v období
medzi rokom 2009 a ORP o 6 %. Konkrétnejšie sa zvýšila o 7
percentuálnych bodov medzi rokom 2009 až 2011 a potom poklesla o 1
percentuálny bod počas ORP. 
Tabuľka
4 
   || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
  Index 2009 = 100 || 100 || 102 || 107 || 106 
 Zdroj: vyplnené dotazníky a žiadosť o revízne prešetrovanie 
b)      Výrobná kapacita a využitie kapacity
(74)     Výrobná kapacita výrobcov v
Únii sa v posudzovanom období zvýšila o 9 %, a to najmä vďaka drobným
zlepšeniam výrobného procesu (t.j. neuskutočnili sa žiadne zásadné
investície do nových závodov alebo vybavenia).
(75)     Keďže zvýšenie kapacity bolo
vyššie ako nárast výroby, využitie kapacity kleslo o 3 percentuálne body.
Tabuľka
5
   || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
 Výrobná kapacita Index 2009 = 100 || 100 || 103 || 108 || 109 
 Využitie kapacity Index 2009 = 100 || 100 || 99 || 99 || 97 
 Zdroj: vyplnené dotazníky a žiadosť o revízne prešetrovanie 
c)      Zásoby
(76)     Počas posudzovaného
obdobia zostali zásoby na stabilnej úrovni. V roku 2011 úroveň zásob
poklesla, avšak počas ORP sa vrátila na úroveň roku 2009.
Tabuľka
6
   || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
  Index 2009 = 100 || 100 || 103 || 86 || 100 
 Zdroj: vyplnené dotazníky 
d)      Objem predaja
(77)     Objem
predaja výrobného odvetvia Únie neprepojeným zákazníkom na trhu Únie sa medzi
rokom 2009 a ORP zvýšil o 10 %. V roku 2011 sa zvýšil o 20 % v
porovnaní s rokom 2009, ale potom počas ORP prudko poklesol o 10 percentuálnych
bodov. 
Tabuľka
7 
   || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
  Index 2009 = 100 || 100 || 103 || 120 || 110 
 Zdroj: vyplnené dotazníky a žiadosť o revízne prešetrovanie 
e)      Podiel na trhu
(78)     Medzi rokom 2009 a ORP sa
podiel na trhu výrobcov z Únie zvýšil o 10 percentuálnych bodov. Toto zvýšenie
podielu na trhu je možné vysvetliť znížením trhového podielu dovozu do EÚ.

Tabuľka
8
   || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
 Podiel výrobného odvetvia Únie na trhu || 65 % – 70 % || 65 % – 70 % || 75 % – 80 % || 75 % – 80 % 
  Index 2009 = 100 || 100 || 101 || 111 || 110 
 Zdroj: vyplnené dotazníky, žiadosť o revízne prešetrovanie a Eurostat 
f)       Rast
(79)     Spotreba
Únie medzi rokom 2009 a ORP zostala stabilná, ako je
zrejmé z tabuľky 1. Všetky ostatné ukazovatele nevykazujú žiadny výrazný
rast na trhu v Únii s výrobkom, ktorý je predmetom preskúmania.
g)      Zamestnanosť
(80)     Úroveň
zamestnanosti vo výrobnom odvetví Únie vykázala v období medzi rokom 2009 a ORP
pokles o 9 percentuálnych bodov.
Tabuľka
9 
   || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
  Index 2009 = 100 || 100 || 91 || 90 || 91 
 Zdroj: vyplnené dotazníky a žiadosť o revízne prešetrovanie 
h)      Produktivita
(81)     Produktivita pracovnej sily vo
výrobnom odvetví Únie, ktorá sa meria ako objem výroby (v tonách) na
zamestnanca za rok, sa v posudzovanom období zvýšila o 18 %. To odráža
skutočnosť, že objem výroby sa zvýšil o 6 %, pričom
úroveň zamestnanosti klesla o 9 %. Najvýraznejšie to bolo v roku
2011, keď sa produktivita zvýšila, zatiaľ čo zamestnanosť
naďalej klesala a produktivita bola o 20 percentuálnych bodov vyššia ako v
roku 2009.
Tabuľka
10 
   || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
  Index 2009 = 100 || 100 || 112 || 120 || 118 
 Zdroj: vyplnené dotazníky a žiadosť o revízne prešetrovanie 
i)       Faktory ovplyvňujúce predajné ceny
(82)     Priemerné
ročné ceny výrobného odvetvia Únie na trhu Únie neprepojeným zákazníkom sa
od roku 2009 do ORP znížili o 11 %.
Tabuľka
11 
   || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
  Index 2009 = 100 || 100 || 95 || 93 || 89 
 Zdroj: vyplnené dotazníky a žiadosť o revízne prešetrovanie 
j)       Rozsah dumpingového rozpätia a zotavenie
z dumpingu v minulosti
(83)     Keďže po zavedení
platných antidumpingových opatrení sa dovoz z Južnej Afriky prakticky zastavil,
nie je možné posúdiť rozsah dumpingového rozpätia. Vzhľadom na
kľúčové ekonomické ukazovatele uvedené vyššie aj ďalej v texte
je však zrejmé, že výrobné odvetvie Únie je stále v neistej a zraniteľnej
situácii. 
k)      Mzdy
(84)     Napriek skutočnosti, že
celkové náklady na prácu poklesli, priemerné náklady na prácu posudzovaného
obdobia vzrástli v dôsledku poklesu počtu pracovných síl.
Tabuľka
12
   || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
  Index 2009 = 100 || 100 || 102 || 103 || 103 
 Zdroj: vyplnené dotazníky 
l)       Ziskovosť a návratnosť
investícií
(85)     Počas posudzovaného
obdobia sa medzi rokom 2009 a ORP ziskovosť výrobného odvetvia Únie pri
predaji podobného výrobku neprepojeným zákazníkom na trhu Únie, vyjadrená ako
percentuálny podiel čistých predajov znížila o polovicu. Ziskovosť
počas ORP je podstatne nižšia ako cieľový zisk stanovený pri pôvodnom
prešetrovaní, ktorý bol stanovený na úrovni zisku dosahovaného výrobným
odvetvím Únie v neprítomnosti poškodzujúceho dumpingu.
(86)     Návratnosť investícií
(NI), vyjadrená ako zisk v percentách čistej účtovnej hodnoty
investícií, sa vyvíjala podobne ako ziskovosť.
Tabuľka
13
   || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
 Ziskovosť výrobného odvetvia Únie || 5 % – 10 % || 5 % – 10 % || 5 % – 10 % || 0 % – 5 % 
 Index 2009 = 100 || 100 || 63 || 63 || 50 
 NI (zisk v % čistej účtovnej hodnoty investícií) || 15 % – 20 % || 5 % – 10 % || 10 % – 15 % || 5 % – 10 % 
 Index 2009 = 100 || 100 || 64 || 84 || 51 
 Zdroj: vyplnené dotazníky 
m)     Peňažný tok a schopnosť
získavať kapitál
(87)     Čistý peňažný tok z
prevádzkových činností počas posudzovaného obdobia značne
poklesol, aj keď zostal kladný s výnimkou roka 2010.
Tabuľka
14
   || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
  Index 2009 = 100 || 100 || - 34 || 71 || 10 
 Zdroj: vyplnené dotazníky 
(88)     Neexistujú žiadne náznaky, že
by sa výrobné odvetvie Únie potýkalo s ťažkosťami pri získavaní
kapitálu, pokiaľ by sa o to snažilo, avšak počas posudzovaného
obdobia nedošlo k zásadným investíciám, a preto nebolo výrobné odvetvie Únie
„zaradené do testu“.
n)      Investície
(89)     Miera ročných investícií
výrobcov do výroby podobného výrobku v období medzi rokom 2009 a ORP poklesla
takmer na polovicu. Konkrétnejšie v roku 2010 poklesla, zvýšila sa v roku 2011
a počas ORP opäť poklesla. K prudkému poklesu investícií došlo medzi
rokom 2011 a ORP, čo možno čiastočne vysvetliť
skutočnosťou, že výrobné odvetvie Únie malo už v priebehu
posudzovaného obdobia za sebou hlavné investície, ktoré výrobcovia považovali
za nevyhnutné.
Tabuľka
15
   || 2009 || 2010 || 2011 || ORP 
  Index 2009 = 100 || 100 || 45 || 115 || 52 
 Zdroj: vyplnené dotazníky 
13.         Záver o situácii vo výrobnom
odvetví Únie
(90)     Z analýzy ekonomických
ukazovateľov vyplýva, že výrobcovia z Únie zvýšili svoju výrobu a predaj v
posudzovanom období. Pozorované zvýšenie množstva, ktoré samo o sebe nebolo
významné, by však malo byť vnímané v kontexte zvýšenej výrobnej kapacity a
zníženia predajných cien, čo malo za následok, že využitie kapacity
výrobcov v Únii pokleslo o 3 percentuálne body a jednotková predajná cena
klesla o 11 percentuálnych bodov.
(91)     Súčasne sa však zhoršila
hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie, pokiaľ ide o ziskovosť,
návratnosti investícií, zamestnanosť a peňažný tok. Predovšetkým
ziskovosť, ktorá je dôležitým ukazovateľom stavu výrobného odvetvia
Únie, je stále výrazne nižšia, než je cieľový zisk stanovený v pôvodnom
prešetrovaní. Výrobné odvetvie Únie sa ešte plne nezotavilo z účinkov
minulého dumpingu, nachádza sa stále v nestabilnej situácii a je preto
veľmi zraniteľné v prípade obnovenia dumpingového dovozu. Priemerná
predajná cena v priebehu rokov poklesla a s najväčšou pravdepodobnosťou
bude naďalej klesať, pokiaľ sa bude opakovať dumpingový
dovoz z Južnej Afriky, ktorý by ešte zhoršil už aj tak nestabilnú situáciu
výrobného odvetvia Únie.
(92)     Po zverejnení niektoré
zainteresované strany tvrdili, že súčasná nestabilná a zraniteľná
situácia výrobného odvetvia Únie nebola spôsobená dumpingovým dovozom z Južnej
Afriky ani účinkami minulého dumpingu.
(93)     Uviedli, že vývoj vyššie
uvedených kľúčových hospodárskych ukazovateľov sa týka obdobia
(od roku 2009 do konca ORP), v ktorom: i) pôvodné antidumpingové opatrenia už
určitý čas boli v platnosti; ii) dovoz z Južnej Afriky sa prakticky
zastavil; a iii) na voľnom trhu v Únii sa objavil nový subjekt (Cegasa).
Zainteresované strany posúdili hospodárske ukazovatele každého z týchto dvoch
výrobcov v Únii zvlášť, namiesto aby ich posudzovali vcelku, a
dospeli k záveru, že výrobné odvetvie Únie je v ťažkej situácii kvôli
novej vnútornej konkurencii medzi jedinými dvoma výrobcami na trhu v Únii.
(94)     Tieto zainteresované strany
predovšetkým tvrdili, že Komisia nezohľadnila hlavné zmeny, ku ktorým
došlo vo výrobnom odvetví Únie od roku 2009. Uviedli, že po uložení platných
antidumpingových opatrení sa hospodárske ukazovatele pôvodného a jediného
navrhovateľa (THA) prudko zlepšili, čím boli odstránené všetky
negatívne účinky minulého dumpingu. Následne však druhý výrobca v Únii,
spoločnosť Cegasa, ktorá predtým vyrábala EOM len pre vlastnú
potrebu, presunula svoj závod na výrobu batérií mimo Úniu. V dôsledku toho
uvoľnila značný objem EOM pre voľný trh a začala ho
predávať za nízku cenu, čím začala konkurovať jedinému
ďalšiemu výrobcovi v Únii a vyvinula silný tlak na znižovanie cien,
využitie kapacity a ziskovosť.
(95)     Komisia v zverejnení
uznala zmenu konfigurácie výrobného odvetvia Únie v porovnaní s pôvodným
prešetrovaním. To predstavovalo pozitívny vývoj, ktorý svedčí o
otvorenosti trhu a o vyššej úrovni hospodárskej súťaže medzi jednotlivými
subjektmi vrátane dovozcov.
(96)     Komisia tiež súhlasí, že za
týchto okolností a predovšetkým v neprítomnosti dovozu z Južnej Afriky nie je
súčasný stav výrobného odvetvia Únie spôsobený dumpingom z tejto krajiny a
nemal by preto byť charakterizovaný ako „pokračovanie ujmy“.
(97)     Komisia preskúmala súhrnné
trendy oboch výrobcov v Únii od roku 2009 a dospela k záveru, že
kľúčové hospodárske ukazovatele nie sú priaznivé a že výrobné
odvetvie Únie je v neistej a zraniteľnej situácii. Je zrejmé, že
vzhľadom na neprítomnosť dovozu z Južnej Afriky nemôžu byť
príčinou dumpingové praktiky spoločnosti Delta. Preskúmanie pred
uplynutím platnosti opatrení je však zamerané na pravdepodobnosť
opakovaného výskytu dumpingu a ujmy, pokiaľ by uplynula platnosť
opatrení, a preto určujúcimi faktormi analýzy nie sú dumping, ujma a
príčinné súvislosti počas ORP.
(98)     Komisia dospela k záveru, že
výrobné odvetvie Únie je stále v neistej a zraniteľnej situácii a jeho
ziskovosť zďaleka nedosahuje úrovne, ktoré by bolo možné
očakávať v tak kapitálovo náročnom odvetví. Porovnanie s
pôvodným prešetrovaním je možné len pri jednom výrobcovi v Únii, pretože ten
druhý v čase prešetrovania nepredával na otvorenom trhu Únie. Tento
výrobca v Únii mal počas ORP podstatne nižší zisk v porovnaní s pôvodným
prešetrovaním, kedy dumpingový dovoz neexistoval.
F. PRAVDEPODOBNOSŤ OPAKOVANÉHO
VÝSKYTU UJMY
14.         Vplyv predpokladaného objemu
dovozu a cenové dôsledky v prípade zrušenia opatrení
(99)     Jediný známy výrobca EOM v
Južnej Afrike (spoločnosť Delta) má nevyužitú kapacitu a potenciál na
obnovenie vývozu značného množstva na trh v Únii. Počas pôvodného posudzovaného
obdobia (2002 až 2005/2006) podiel spoločnosti Delta na trhu výrazne
vzrástol z približne 30 – 40 % na 60 – 70 %.
Spoločnosť Delta tak už preukázala schopnosť rýchlo zvýšiť
objem vývozu do Únie. 
(100)   Vývozné ceny CIF
spoločnosti Delta na iné trhy, s výnimkou USA, a vrátane všetkých typov a
všetkých stupňov EOM, boli nižšie ako ceny výrobného odvetvia Únie a boli
voči nim podhodnotené. Nižšie ceny na ostatných trhoch by mohli byť
podnetom pre spoločnosť Delta na presmerovanie týchto vývozov na trh
v EÚ, pokiaľ by uplynula platnosť opatrení.
(101)   Vzhľadom na nevyužitú
kapacitu zistenú počas prešetrovania, nasýtenie ostatných vývozných trhov
v kombinácii s atraktívnosťou trhu v Únii, by sa spoločnosť
Delta s najväčšou pravdepodobnosťou pokúsila opätovne získať
podstatný podiel na trhu v Únii, ktorý stratila po zavedení platných opatrení. Ako je uvedené vyššie, na to aby spoločnosť Delta
získala späť trhový podiel, musela by vyvážať za dumpingové ceny.
V dôsledku toho by v prípade neexistencie antidumpingového cla na dovoz EOM s
pôvodom v Južnej Afrike akékoľvek opakovanie dumpingového dovozu vyvolalo
ešte väčší tlak na ceny vo výrobnom odvetví Únie a spôsobilo mu s
najväčšou pravdepodobnosťou materiálnu ujmu.
15.         Záver o pravdepodobnosti
opakovaného výskytu ujmy
(102)   Zrušenie opatrení by s
najväčšou pravdepodobnosťou viedlo k opakovaniu dumpingového dovozu z
Južnej Afriky, čo by viedlo k tlaku na zníženie cien výrobného odvetvia
Únie a k zhoršeniu jeho hospodárskej situácie. Zrušenie opatrení voči
Južnej Afrike by preto pravdepodobne viedlo k opakovanému výskytu ujmy
vzhľadom k pravdepodobnému zhoršeniu už aj tak neistej a zraniteľnej
situácie, v ktorej sa výrobné odvetvie Únie v súčasnosti nachádza.
G. ZÁUJEM ÚNIE
16.         Úvod
(103)   V súlade s článkom 21
základného nariadenia Komisia skúmala, či by zachovanie existujúcich
antidumpingových opatrení voči Južnej Afrike bolo proti záujmu Únie ako
takej. Určenie záujmu Únie bolo založené na vyhodnotení všetkých
príslušných rôznorodých záujmov. 
(104)   Všetky zainteresované strany
dostali možnosť vyjadriť svoje stanoviská podľa článku 21
ods. 2 základného nariadenia. 
(105)   Pri pôvodnom prešetrovaní sa
zastával názor, že uloženie opatrení nie je v rozpore so záujmom Únie.
Skutočnosť, že súčasné prešetrovanie predstavuje preskúmanie, a
teda analyzuje situáciu, v ktorej už antidumpingové opatrenia boli zavedené,
umožňuje posúdenie akéhokoľvek neprimeraného záporného vplyvu
súčasných antidumpingových opatrení na príslušné strany.
(106)   Napriek záverom o pravdepodobnosti
opätovného výskytu poškodzujúceho dumpingu Komisia preskúmala otázku, či
existujú presvedčivé dôvody, ktoré by viedli k záveru, že nie je v záujme
Únie zachovať opatrenia proti dovozu EOM s pôvodom v Južnej Afrike.
17.         Záujem výrobného odvetvia Únie
a iných výrobcov z Únie
(107)   Aj keď platné
antidumpingové opatrenia bránia dumpingovému dovozu vo vstupe na trh v Únii,
výrobné odvetvie Únie sa stále nachádza v neistej a zraniteľnej situácii,
čo potvrdzuje negatívny vývoj niektorých kľúčových ukazovateľov
ujmy.
(108)   Pokiaľ by uplynula
platnosť opatrení, je pravdepodobné, že súčasná situácia výrobného
odvetvia Únie sa nezmení a bude sa ďalej zhoršovať vzhľadom k
pravdepodobnému prílivu značného objemu dumpingového dovozu z Južnej Afriky.
Tento príliv by okrem iného spôsobil stratu trhového podielu, pokles predajnej
ceny, nižšie využitie kapacity a celkové vážne zhoršenie finančnej
situácie výrobného odvetvia Únie.
(109)   Je preto jasné, že zachovanie
antidumpingových opatrení voči Južnej Afrike by nebolo v rozpore so
záujmom výrobného odvetvia Únie.
18.         Záujem dovozcov
(110)   V pôvodnom prešetrovaní sa
zistilo, že vplyv uloženia opatrení pravdepodobne nebude mať závažný
nepriaznivý vplyv na situáciu dovozcov v Únii. V priebehu tohto prešetrovania
nespolupracoval žiaden obchodník/dovozca. Vzhľadom
na to, že nie je preukázané, že platné opatrenia mali značný vplyv na
dovozcov, je možné dospieť k záveru, že dovozcovia z Únie nebudú vo
významnej miere ovplyvnení zachovaním opatrení.
19.         Záujem používateľov
(111)   Boli kontaktovaní všetci známi
užívatelia EOM v Únii (výrobcovia batérií ho používajú ako surovinu).
Odpovedali dve spoločnosti, ktoré patria do tej istej nadnárodnej skupiny.
V pôvodnom prešetrovaní spolupracovali dvaja ďalší výrobcovia batérií,
ktorí boli proti zavedeniu opatrení.
(112)   Spolupracujúci používateľ
vysvetlil závažnosť hospodárskej situácie výrobcov batérií v Únii v
dôsledku tlaku na znižovanie cien, ktorý vyvíjajú ich hlavní odberatelia
(maloobchodníci), a z toho vyplývajúce riziko straty pracovných miest.
Nedokázal však poskytnúť vysvetlenia ani argumenty prečo a ako by
zrušenie opatrení voči dovozu EOM z Južnej Afriky viedlo k zlepšeniu
situácie.
(113)   Na EOM pripadá len 10 až
15 % celkových nákladov na výrobu batérií. Táto hodnota sa v porovnaní s
pôvodným prešetrovaním znížila. Okrem toho po zavedení opatrení priemerná
predajná cena EOM v Únii skutočne klesla. V skutočnosti neboli
predložené žiadne dôkazy o tom, že by zachovanie platných opatrení malo
nezanedbateľný vplyv na výrobné náklady výrobcov batérií.
(114)   V neprítomnosti takýchto
dôkazov Komisia dospela k záveru, že zachovanie opatrení by nemalo mať
žiadny nepriaznivý vplyv na používateľov EOM.
(115)   Po zverejnení ten istý
používateľ nesúhlasil s posúdením situácie Komisiou a uviedol, že po
uložení opatrení jeden zdroj kvalitného EOM prestal existovať, ceny EOM
narástli a aj keď EOM tvorí len 10 – 15 % výrobných
nákladov, má to významný vplyv na aj tak už dosť nízku ziskovosť
výrobcov batérií v EÚ.
(116)   Napriek tomuto tvrdeniu dôkazy
v spise svedčia o tom, že rozhodnutie používateľa nevyužívať EOM
od spoločnosti Delta nesúviselo s uložením antidumpingových ciel a že
ziskovosť používateľa a jeho pracovné miesta neohrozuje zvýšenie ceny
EOM, ale v skutočnosti tlak na zníženie cien vyvíjaný hlavnými
odberateľmi (nadnárodné maloobchodné spoločnosti s významnou kúpnou
silou) a čínskymi výrobcami batérií. 
(117)   Ten istý používateľ EOM
uviedol, že by opatrenia nemali byť zachované, pretože prešetrovaním sa
nezistil dumping do EÚ počas ORP, a že neexistuje riziko opakovaného
výskytu dumpingu kvôli len malému možnému trhovému podielu spoločnosti
Delta, pokiaľ by celá jej nevyužitá kapacita bola nasmerovaná do Únie.
(118)   Tento argument bol zamietnutý,
keďže potenciálny trhový podiel spoločnosti Delta by jednoznačne
bol významný a tento vývoz do Únie by sa pravdepodobne uskutočňoval
za dumpingové ceny.
20.         Budúci vývoj
(119)   Navrhovatelia v žiadosti o
preskúmanie pred uplynutím platnosti uviedli, že pokiaľ dopyt po
elektrických vozidlách v EÚ v budúcnosti vzrastie, bude sa zvyšovať dopyt
po EOM, ktorý je údajne surovinou najčastejšie používanou pri výrobe oxidu
lítno-manganitého (ďalej len „LMO“), ktorý slúži na výrobu katód
dobíjateľných lítiovo-iónových batérií (ďalej len „LIB“) používaných v
mnohých modeloch elektrických vozidiel. Navrhovatelia ďalej tvrdia, že v
prípade obnovenia ujmy spôsobovanej dumpingovým dovozom z Južnej Afriky by
výrobné odvetvie EOM v Únii nemuselo byť schopné uspokojiť budúci
potenciálny dopyt.
(120)   Prešetrovaním sa nezistili
žiadne presvedčivé dôkazy na podporu či vyvrátenie tvrdenia, že
budúci vývoj v odvetví elektrických vozidiel by mal zásadný vplyv na odvetvie
výroby EOM a na dopyt po ňom. Faktom však je, že výrobné odvetvie Únie
skúša uskutočniteľnosť výroby LMO s použitím EOM, je schopné
získať know-how a technické vybavenie na túto výrobu v budúcnosti a
zúčastní sa množstva projektov financovaných z prostriedkov EÚ, ktoré sa
týkajú výskumu a vývoja lítiovo-iónových batérií. 
(121)   Po zverejnení túto otázku len
stručne zmienili niektoré zainteresované strany, ale opäť neboli
predložené presvedčivé dôkazy o možnom vplyve budúceho vývoja na odvetvie
elektrických vozidiel v Únii a/alebo na iných trhoch s príslušným výrobkom.
21.         Záver o záujme Únie
(122)   Vzhľadom na uvedené dôkazy
neexistujú žiadne presvedčivé dôvody proti zachovaniu súčasných
antidumpingových opatrení.
(123)   Preto podľa článku 11
ods. 2 základného nariadenia antidumpingové opatrenia uplatniteľné na
dovoz určitých elektrolytických oxidov manganičitých s pôvodom v
Južnej Afrike by sa mali zachovať na obdobie ďalších päť rokov,
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Článok 1
22.         Ukladá sa konečné
antidumpingové clo na dovoz elektrolytických oxidov manganičitých (t. j.
oxidov manganičitých vyrábaných pomocou elektrolytického procesu), ktoré
neboli po elektrolytickom procese tepelne upravené, zaradených pod kód KN ex
2820 10 00 (kód TARIC 2820 10 00 10) a s pôvodom v Juhoafrickej republike.
23.         Sadzba konečného
antidumpingového cla uplatniteľná na čistú franko cenu na hranici
Únie pred preclením pre výrobky vyrábané ďalej uvedenými
spoločnosťami je takáto:
 Spoločnosť || Antidumpingové clo || Doplnkový kód TARIC 
 Delta E.M.D. (Pty) Ltd. || 17,1 % || A828 
 Všetky ostatné spoločnosti || 17,1 % || A999 
24.         Pokiaľ nie je stanovené
inak, uplatňujú sa platné ustanovenia o clách.
Článok 2
Toto nariadenie nadobúda účinnosť
dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Toto nariadenie je záväzné v celom
rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
V Bruseli
                                                                       Za
Radu
                                                                       predseda
[1]               Ú. v. EÚ L 343, 22.12.2009, s. 51.
[2]               Ú. v. EÚ L 69, 13.3.2008, s. 1.
[3]               Ú. v. EÚ C 180, 21.6.2012, s. 15.
[4]               Ú. v. EÚ C 72, 12.3.2013, s. 8.