CELEX: 62013TN0460
Language: fi
Date: 2013-08-28 00:00:00
Title: Asia T-460/13: Kanne 28.8.2013 — Ranbaxy Laboratories ja Ranbaxy (UK) v. komissio

9.11.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 325/43
            
         Kanne 28.8.2013 — Ranbaxy Laboratories ja Ranbaxy (UK) v. komissio
   (Asia T-460/13)
   2013/C 325/71
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantajat: Ranbaxy Laboratories Ltd (Haryana, Intia) ja Ranbaxy (UK) Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor R. Vidal, solicitor A. Penny ja barrister B. Kennelly)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä komission asiassa COMP/39.226 — Lundbeck (sitalopraami) 19.6.2013 antaman päätöksen 1 artiklan 4 kohdan kantajia koskevilta osin
            
         
               —
            
            
               kumoamaan komission asiassa COMP/39.226 — Lundbeck (sitalopraami) 19.6.2013 antaman päätöksen 2 artiklan 4 kohdan siltä osin kuin siinä määrätään kantajille sakkoja tai vaihtoehtoisesti alentamaan sakkojen määrää
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat neljään kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja teki virheen todetessaan, että kantajien tekemää sovintosopimusta oli pidettävä tarkoitukseltaan SEUT 101 artiklan 1 kohdan rikkomisena. Kantajat väittävät siten, että vastaaja teki oikeudellisen virheen ja/tai tosiseikkojen arviointia koskevan virheen.
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja teki virheen, kun se määritti, että sovintosopimuksen osapuolet olivat vähintään potentiaalisia kilpailijoita. Kantajat väittävät siten, että vastaaja teki oikeudellisen virheen ja/tai tosiseikkojen arviointia koskevan virheen.
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja teki virheen, kun se tulkitsi sovintosopimusta siten, että sillä annettiin laajempi suoja kuin mitä menetelmäpatentin täytäntöönpanolla olisi voitu saada. Kantajat väittävät siten, että vastaaja teki oikeudellisen virheen ja/tai tosiseikkojen arviointia koskevan virheen.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja teki virheen kantajille määrättyjen sakkojen laskennassa ja että seuraamus on siten perusteeton ja suhteellisuusperiaatteen vastainen.