CELEX: C2006/086/71
Language: cs
Date: 2006-04-08 00:00:00
Title: Věc T-35/06: Žaloba podaná dne  30. ledna 2006  – Honig-Verband v. Komise

8.4.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 86/35
            
         Žaloba podaná dne 30. ledna 2006 – Honig-Verband v. Komise
   (Věc T-35/06)
   (2006/C 86/71)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: Honig-Verband e. V. (Hamburk, Německo) (zástupci: M. Hagenmeyer a T. Teufer, advokáti)
   
      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit nařízení Komise (ES) č. 1854/2005 ze dne 14. listopadu 2005, kterým se doplňuje příloha nařízení (ES) č. 2400/96, pokud jde o zápis názvu do „Rejstříku chráněných označení původu a chráněných zeměpisných označení“ [Miel de Provence (CHZO)];
            
         
               —
            
            
               uložit žalované náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobce napadá nařízení (ES) č. 1854/2005 (1), na jehož základě se označení původu „Miel de Provence“ zapisuje jako chráněné zeměpisné označení (CHZO) do přílohy nařízení (ES) č. 2400/96 (2). Žalobce podal před přijetím nařízení č. 1854/2005 námitku proti návrhu na zápis označení „Miel de Provence“ u příslušného německého orgánu.
   Žalobce na podporu své žaloby uplatňuje tři žalobní důvody.
   Zaprvé uvádí, že napadené nařízení musí být zrušeno, neboť je v rozporu ke zvláštním a taxativním pravidlům týkajícím se označení původu medu ve směrnici 2001/110/ES (3). Nařízení žalované mimoto představuje nepřiměřené omezení volného pohybu zboží ve smyslu článku 28 ES.
   Žalobce odůvodňuje svou žalobu zadruhé tím, že napadené nařízení je neslučitelné s požadavky nařízení (EHS) č. 2081/92 (4). V této souvislosti uplatňuje, že byl porušen článek 2, článek 4 a čl. 7 odst. 4 druhá odrážka tohoto nařízení.
   Žalobce konečně uvádí, že nařízení č. 1854/2005 bylo přijato postupem stiženým právními vadami. Žalovaná se podle jeho názoru dostatečně nezabývala argumentem hospodářského dotčení existujícího označení.
   
      (1)  Nařízení Komise (ES) č. 1854/2005 ze dne 14. listopadu 2005, kterým se doplňuje příloha nařízení (ES) č. 2400/96, pokud jde o zápis názvu do „Rejstříku chráněných označení původu a chráněných zeměpisných označení“ [Miel de Provence (CHZO)].
   
      (2)  Nařízení Komise (ES) č. 2400/96 ze dne 17. prosince 1996 o zápisu určitých názvů do Rejstříku chráněných označení původu a chráněných zeměpisných označení podle nařízení Rady (EHS) č. 2081/92 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin.
   
      (3)  Směrnice Rady 2001/110/ES ze dne 20. prosince 2001 o medu.
   
      (4)  Nařízení Rady (EHS) č. 2081/92 ze dne 14. července 1992 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin.