CELEX: 62004TJ0457
Language: pl
Date: 2008-10-15 00:00:00
Title: Wyrok Sądu pierwszej instancji (siódma izba) z dnia 15 października 2008 r.#Camar Srl przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich.#Wspólna organizacja rynków - Banany - Środki przejściowe - Artykuł 30 rozporządzenia Rady (EWG) nr 404/93 - Wyrok stwierdzający bezczynność Komisji - Odmowa wykonania wyroku Sądu - Skarga o stwierdzenie nieważności - Wniosek o nakazanie wykonania wyroku poprzez zapłatę ekwiwalentu pieniężnego - Zadośćuczynienie za krzywdę - Niezgodne z prawem powstrzymanie się przez Komisję od działania - Skarga o odszkodowanie - Przerwanie biegu przedawnienia - Artykuł 46 statutu Trybunału Sprawiedliwości - Niedopuszczalność.#Sprawy połączone T-457/04 oraz T-223/05.

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (siódma izba) z dnia 15 października 2008 r. – Camar przeciwko Komisji
      (sprawy połączone T‑457/04 i T‑223/05)
      Wspólna organizacja rynków – Banany – Środki przejściowe – Artykuł 30 rozporządzenia Rady (EWG) nr 404/93 – Wyrok stwierdzający bezczynność Komisji – Odmowa wykonania wyroku Sądu – Skarga o stwierdzenie nieważności – Wniosek o nakazanie wykonania wyroku poprzez zapłatę ekwiwalentu pieniężnego – Zadośćuczynienie za krzywdę – Niezgodne z prawem powstrzymanie się przez Komisję od działania – Skarga o odszkodowanie – Przerwanie biegu przedawnienia – Artykuł 46 statutu Trybunału Sprawiedliwości – Niedopuszczalność
      1.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Wyrok stwierdzający nieważność – Skutki – Obowiązek podjęcia działań zapewniających wykonanie
            wyroku (art. 230 WE, 232 WE, 233 WE, art. 288 akapit drugi WE) (por. pkt 39–41, 49, 50)
      2.                     Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Bezprawność – Szkoda – Związek przyczynowy – Uchybienie obowiązkowi wykonania wyroku
            stwierdzającego nieważność (art. 288 akapit drugi WE) (por. pkt 57, 58, 60–62)
      3.                     Skarga o odszkodowanie – Termin do wniesienia skargi – Pięcioletni termin przedawnienia (art. 288 akapit drugi WE; statut
            Trybunału Sprawiedliwości, art. 46) (por. pkt 75, 77, 79, 80)
      Przedmiot
      
         
               W odniesieniu do sprawy T‑457/04 skarga dotyczy, po pierwsze, stwierdzenia nieważności decyzji Komisji odmawiającej wykonania
                  pkt 1 sentencji wyroku Sądu z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawach połączonych T‑79/96, T‑260/97 i T‑117/98 Camar i Tico przeciwko
                  Komisji i Radzie, Rec. s. II‑2193, zawartej w piśmie z dnia 10 września 2004 r., po drugie, nakazania Komisji wykonania pkt 1
                  sentencji ww. wyroku w sprawach połączonych Camar i Tico przeciwko Komisji i Radzie poprzez zapłatę ekwiwalentu pieniężnego
                  wartości niewydanych pozwoleń, i po trzecie, zasądzenie od Komisji zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, a w odniesieniu do
                  sprawy T‑223/05 żądanie zasądzenia od Komisji zapłaty odszkodowania, z tytułu odpowiedzialności pozaumownej Wspólnoty Europejskiej,
                  za szkodę, którą miała ponieść skarżąca.
               
            Sentencja
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Stwierdza się nieważność decyzji Komisji zawartej w piśmie dyrektora generalnego Dyrekcji Generalnej ds. Rolnictwa z dnia
                     10 września 2004 r. odmawiającej wykonania pkt 1 sentencji wyroku Sądu z dnia 8 czerwca 2000 r. w sprawach połączonych T‑79/96,
                     T‑260/97 i T‑117/98 Camar i Tico przeciwko Komisji i Radzie.
                  
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	W pozostałym zakresie skarga w sprawie T‑457/04 zostaje oddalona jako bezzasadna.
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Skarga w sprawie T‑223/05 zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.
               
            
         
                  4)
               
               
                  
               
               
                  	W sprawie T‑457/04 zarówno Camar Srl, jak i Komisja pokrywają połowę kosztów własnych oraz połowę kosztów poniesionych przez
                     stronę przeciwną.
                  
               
            
         
                  5)
               
               
                  
               
               
                  	W sprawie T‑223/05 Camar zostaje obciążona kosztami własnymi oraz kosztami poniesionymi przez Komisję.