CELEX: 62020TN0234
Language: sk
Date: 2020-04-29 00:00:00
Title: Vec T-234/20: Žaloba podaná 29. apríla 2020 – HB/EIB

29.6.2020   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 215/43
            
         
      Žaloba podaná 29. apríla 2020 – HB/EIB
      (Vec T-234/20)
      (2020/C 215/55)
      Jazyk konania: angličtina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobca: HB (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, advokát)
      
         Žalovaná: Európska investičná banka
      
         Návrhy
      
      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil správu o výkonnosti z roku 2017 a (ii) rozhodnutie odvolacieho výboru, ktorým bola zamietnutá sťažnosť proti správe o výkonnosti z roku 2017,
               
            
                  —
               
               
                  zaviazal žalovanú, aby zaplatila sumu 50 000 eur ako náhradu za stratu príležitosti, spolu s úrokom v zákonnej sadzbe od dátumu vydania rozsudku až do zaplatenia v plnom rozsahu,
               
            
                  —
               
               
                  zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojho návrhu na zrušenie posúdenia výkonnosti predkladá žalobca dva žalobné dôvody.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod vychádza z porušenia zásady riadnej správy a práva na dôvernosť v rozsahu, v akom X tým, že komentoval údajné nevhodné správanie žalobcu voči staršiemu manažérovi v rámci posúdenia výkonnosti v júni 2017, porušil zásadu riadnej správy a právo žalobcu na dôvernosť.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod vychádza zo zjavne nesprávneho posúdenia a zneužitia právomoci, keďže žalobca tvrdí, že X ho obťažoval v priebehu hodnotiaceho obdobia, a preto (i) X nebol nestranný pri posudzovaní výkonnosti, a teda jeho komentáre a známky sú postihnuté vadou spočívajúcou v zjavne nesprávnom posúdení, a (ii) hodnotiaca správa bola prijatá s úmyslom poškodiť žalobcu, a preto je postihnutá vadou spočívajúcou v zneužití právomoci.
               
            Na podporu svojho návrhu na zrušenie rozhodnutia odvolacieho výboru sa žalobca opiera o dva iné žalobné dôvody.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod vychádzajúci z procesných vád, ktorých sa dopustil odvolací výbor (vada pri doručení oznámenia o ústnom prejednaní, prijatie rozhodnutia bez prítomnosti zúčastneného v rozpore s právom), pričom pokiaľ by k nim nedošlo, výsledok konania mohol byť odlišný.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod vychádzajúci z porušenia práva byť vypočutý, keďže z dôvodu procesných vád žalobca nebol prítomný na ústnom prejednaní pred odvolacím výborom, a teda nebol vypočutý.
               
            Na podporu svojho návrhu na náhradu škody žalobca tvrdí, že žalovaná tým, že protiprávne zamietla návrh na začatie zmierovacieho konania, pripravila žalobcu o možnosť zmierneho vyriešenia záležitosti a vyhnutia sa konaniu na Všeobecnom súde Únie.