CELEX: 62020TN0043
Language: ro
Date: 2020-01-27 00:00:00
Title: Cauza T-43/20: Acțiune introdusă la 27 ianuarie 2020 – AV și AW/Parlamentul

16.3.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 87/25
            
         
      Acțiune introdusă la 27 ianuarie 2020 – AV și AW/Parlamentul
      (Cauza T-43/20)
      (2020/C 87/30)
      Limba de procedură: franceza.
      
         Părțile
      
      
         Reclamanți: AV și AW (reprezentanți: L. Levi și S. Rodrigues, avocați)
      
         Pârât: Parlamentul European
      
         Concluziile
      
      Reclamanții solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  declararea prezentei acțiuni ca fiind admisibilă și fondată;
               
            
                  —
               
               
                  anularea deciziilor atacate și reamintirea în atenția pârâtului, în măsura necesară, a obligației sale de a stabili toate consecințele în privința reclamanților, în temeiul articolului 266 TFUE, în special în ceea ce privește remunerarea și promovarea;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtului la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii formulate împotriva deciziilor din 21 iunie 2019 prin care Parlamentul le-a aplicat sancțiunea disciplinară a retrogradării cu patru grade și, respectiv, cu două grade, reclamanții invocă cinci motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului de a fi ascultat, pentru motivul că reclamanții nu au fost audiați de autoritatea competentă.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare și a principiului bunei administrări.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe neregularități ale actelor pregătitoare ale deciziilor atacate. Reclamanții invocă în această privință neregularitatea raportului de anchetă al Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF) și a avizul comisiei disciplinare.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolelor 4 și 16 din anexa IX la Statutul funcționarilor Uniunii Europene (denumit în continuare „statutul”) și a principiilor atribuirii competențelor și autonomiei procedurale a statelor membre. Reclamanții susțin că comisia disciplinară și autoritatea împuternicită să facă numiri (denumită în continuare „AIPN”) erau ținute să verifice validitatea, în conformitate cu dreptul portughez, a mandatului avocatului la audierea din 20 februarie 2018. Aceștia adaugă, în orice caz, odată alertați cu privire la nulitatea mandatului, comisia disciplinară și AIPN ar fi trebuit să stabilească consecințele care se impuneau în ceea ce privește procedura disciplinară, în special referitor la lipsa achiesării reclamanților la faptele care le erau imputate și la concluziile OLAF și ale anchetatorilor.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 10 din anexa la statut, în măsura în care sancțiunile nu ar fi proporționale cu gravitatea abaterilor săvârșite.