CELEX: 62020TN0163
Language: cs
Date: 2020-04-02 00:00:00
Title: Věc T-163/20: Žaloba podaná dne 2. dubna 2020 – Isopix v. Parlament

8.6.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 191/24
            
         
      Žaloba podaná dne 2. dubna 2020 – Isopix v. Parlament
      (Věc T-163/20)
      (2020/C 191/32)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastníci/ Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Isopix SA (Ixelles, Belgie) (zástupci: P. Van den Bulck a J. Fahner, advokáti)
      
         Žalovaný: Evropský parlament
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil podle článku 263 Smlouvy o fungování Evropské unie rozhodnutí Evropského parlamentu oznámené dopisem ze dne 24. března 2020, informujícím žalobkyni o tom, že její nabídka na veřejnou zakázku COMM/DG/AWD/2019/854 nezvítězila a že dotčená veřejná zakázka byla zadána jinému uchazeči,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Parlamentu opětovně přezkoumat nabídky, podpůrně, uložil Parlamentu zaplatit žalobkyni náhradu škody, kterou utrpěla z důvodu ztráty příležitosti, že jí bude zakázka zadána, jakož i výdajů, které vznikly účastí v tomto zadávacím řízení,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Parlamentu předložit zprávu z přezkumu nabídek,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Parlamentu náhradu veškerých nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti poskytnout odůvodnění. Žalobkyně uvádí, že oznámení, které zaslal Parlament, nepředstavuje odůvodnění, které by bylo v souladu s požadavky všeobecného finančního nařízení z důvodu, že neobsahuje kvalitativní výhody týkající se vítězné nabídky, ani informace o cenovém kritériu, ani konečný počet bodů, které získala nabídka žalobkyně.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod založený na porušení zásad transparentnosti a rovného zacházení. Žalobkyně tvrdí, že její nabídka, specificky připravená pro zobrazení na obrazovce, byla hodnocena na základě papírové verze v rozporu s ustanoveními oznámení o vyhlášení veřejného zadávacího řízení. Z hodnocení tak byla v rozporu s požadavky transparentnosti a rovného zacházení vyloučena zásadní část spisu.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení zásady řádné péče. Podle žalobkyně Parlament nesplnil svou povinnost řádné péče při ověření, zda fotografové, jejichž profesní životopisy byly předloženy v nabídce vítězného uchazeče, udělili souhlas s prací v Bruselu i ve Štrasburku.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvodu vycházející ze zjevně nesprávného posouzení, jehož se dopustil Parlament, když nevyloučil nabídku vítězného uchazeče, ačkoli byla neslučitelná s kritériem výběru, které vyžadovalo, aby uchazeč disponoval týmem skládajícím se nejméně z patnácti osob pro část zakázky 1 a z dvanácti osob pro část zakázky 2.