CELEX: C1998/041/12
Language: da
Date: 1998-02-07 00:00:00
Title: DOMSTOLENS DOM af 18. december 1997 i sag C-129/96, Inter-Environnement Wallonie ASBL mod Région wallonne (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Belgiens Conseil d'État) (Direktiv 91/156/EØF - frist for gennemførelse - virkninger - begrebet »affald«)

7.2.98                  DA                     De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                       C 41/7
omhandler samme bestemmelse, har Domstolen (Sjette                 68/151/EéF af 9. marts 1968 om samordning af de garan-
Afdeling), sammensat af formanden for Anden Afdeling,              tier, som krñves i medlemsstaterne af de i traktatens
R. Schintgen, som fungerende formand for Sjette Afdeling,          artikel 58, stk. 2, nñvnte selskaber til beskyttelse af såvel
og dommerne G. F. Mancini (refererende dommer), P. J. G.           selskabsdeltagernes som tredjemands interesser, med det
Kapteyn, J. L. Murray og G. Hirsch; generaladvokat: G.             formål at gùre disse garantier lige byrdefulde (EFT 1968 I,
Cosmas; justitssekretñr: fuldmñgtig L. Hewlett, den                s. 41), har Domstolen (Sjette Afdeling), sammensat af
11. december 1997 afsagt dom, hvis konklusion lyder såle-          afdelingsformanden, H. Ragnemalm (refererende dom-
des:                                                               mer), og dommerne G. F. Mancini og P. J. G. Kapteyn;
                                                                   generaladvokat: A. La Pergola; justitssekretñr: fuldmñgtig
                                                                   L. Hewlett, den 16. december 1997 afsagt dom, hvis kon-
1) Beskñftigelsesperioder for deltidsansatte arbejdstagere,        klusion lyder således:
     der er udsat for en indirekte forskelsbehandling på
     grundlag af kùn, skal medregnes fra den 8. april 1976,
     som er datoen for afsigelsen af Defrenne-dommen (sag          Reguleringen af, hvilke retsvirkninger handlinger udfùrt af
     43/75), ved beregningen af de tillñgsydelser, de har ret      medlemmer af selskabsorganer i tilfñlde af interessekon-
     til.                                                          flikt med det selskab, vedkommende reprñsenterer, har
                                                                   over for tredjemand, falder uden for rammerne af Rådets
                                                                   fùrste direktiv 68/151/EéF af 9. marts 1968 om samord-
2) Fñllesskabsretten er til hinder for, at der i forhold til       ning af de garantier, som krñves i medlemsstaterne af de i
     et krav om anerkendelse af sagsùgernes ret til at vñre        traktatens artikel 58, stk. 2, nñvnte selskaber til beskyt-
     tilsluttet en erhvervstilknyttet pensionsordning, som er      telse af såvel selskabsdeltagernes som tredjemands interes-
     baseret på traktatens artikel 119, og som anerkendes          ser, med det formål at gùre disse garantier lige byrdefulde,
     af en national domstol, sker anvendelse af en national        og henhùrer under den nationale lovgivers kompetence.
     regel, der begrñnser den tilbagevirkende gyldighed af
     den omhandlede ret til to år forud for det pågñldende
                                                                   (1) EFT C 145 af 18.5.1996.
     sagsanlñg.
(1) EFT C 269 af 14.9.1996.
                                                                                        DOMSTOLENS DOM
                                                                                         af 18. december 1997
                      DOMSTOLENS DOM                               i sag C-129/96, Inter-Environnement Wallonie ASBL mod
                          (Sjette Afdeling)                        ReÂgion wallonne (anmodning om prñjudiciel afgùrelse fra
                                                                                      Belgiens Conseil d'EÂtat) (1)
                       af 16. december 1997
                                                                   (Direktiv 91/156/EéF Ð frist for gennemfùrelse Ð virk-
i sag C-104/96, Coöperatieve Rabobank »Vecht en Plas-                                ninger Ð begrebet »affald«)
sengebied« BA mod Erik Aarnoud Minderhoud (kurator i
Mediasafe BV's konkursbo) (anmodning om prñjudiciel                                          (98/C 41/12)
          afgùrelse fra Nederlandenes Hoge Raad) (1)
(Selskabsret Ð fùrste direktiv 68/151/EéF Ð anvendelses-                                 (Processprog: fransk)
område Ð ret til at reprñsentere et selskab Ð interesse-
konflikt Ð en direktùrs manglende befùjelse til at forpligte
                              selskabet)
                                                                    (Forelùbig oversñttelse. Den endelige oversñttelse vil blive
                            (98/C 41/11)                                        offentliggjort i Samling af Afgùrelser)
                   (Processprog: nederlandsk)
                                                                   I sag C-129/96, angående en anmodning, som Belgiens
                                                                   Conseil d'EÂtat i medfùr af EF-traktatens artikel 177 har
                                                                   indgivet til Domstolen for i den for nñvnte ret verserende
(Forelùbig oversñttelse. Den endelige oversñttelse vil blive       sag Inter-Environnement Wallonie ASBL mod ReÂgion wal-
              offentliggjort i Samling af Afgùrelser)              lonne at opnå en prñjudiciel afgùrelse vedrùrende fortolk-
                                                                   ningen af EéF-traktatens artikel 5 og 189 samt artikel 1,
                                                                   litra a), i Rådets direktiv 75/442/EéF af 15. juli 1975 om
I sag C-104/96, angående en anmodning, som Nederlande-             affald (EFT L 194 af 25.7.1975, s. 39), som ñndret ved
nes Hoge Raad i medfùr af EF-traktatens artikel 177 har            Rådets direktiv 91/156/EéF af 18. marts 1991 (EFT L 78
indgivet til Domstolen for i den for nñvnte ret verserende         af 26.3.1991, s. 32), har Domstolen, sammensat af prñsi-
sag, Coöperatieve Rabobank »Vecht en Plassengebied« BA             denten, G. C. Rodríguez Iglesias, afdelingsformñndene C.
mod Erik Aarnoud Minderhoud (kurator i Mediasafe BV's              Gulmann, H. Ragnemalm, R. Schintgen samt dommerne
konkursbo), at opnå en prñjudiciel afgùrelse vedrùrende            G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kap-
fortolkningen af artikel 9, stk. 1, i Rådets fùrste direktiv       teyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G.
 ---pagebreak--- C 41/8                 DA                     De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                            7.2.98
Hirsch, P. Jann og L. Sevón (refererende dommer); general-        Artikel 5, litra a), i Rådets forordning (EéF) nr. 2137/85
advokat: F. G. Jacobs; justitssekretñr: assisterende justits-     af 25. juli 1985 om indfùrelse af europñiske ùkonomiske
sekretñr H. von Holstein, den 18. december 1997 afsagt            firmagrupper (EéFG) skal fortolkes således, at en europñ-
dom, hvis konklusion lyder således:                               isk ùkonomisk firmagruppes navn nùdvendigvis skal inde-
                                                                  holde ordene »europñisk ùkonomisk firmagruppe« eller
                                                                  forkortelsen »EéFG«, mens det i internretlige bestemmel-
1) Den omstñndighed alene, at et stof er direkte eller            ser i den medlemsstat, hvor firmagruppens hjemsted er
     indirekte integreret i en industriel produktionsproces,      beliggende, kan fastlñgges, hvilke andre bestanddele der
     udelukker ikke, at det omfattes af begrebet affald i         skal indgå i navnet.
     den betydning, hvori dette begreb er anvendt i
     artikel 1, litra a), i Rådets direktiv 75/442/EéF af
     15. juli 1975 om affald, som ñndret ved Rådets direk-        (1) EFT C 74 af 8.3.1997.
     tiv 91/156/EéF af 18. marts 1991.
2) Det fùlger af EéF-traktatens artikel 5, stk. 2, og
     artikel 189, stk. 3, såvel som af direktiv 91/156/EéF,
     at den medlemsstat, som direktivet retter sig til, inden
     for den periode, som er fastsat i direktivet for dets gen-   Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved kendelse
     nemfùrelse, ikke må trñffe foranstaltninger, som kan         afsagt den 17. juni 1997 af Bundesgerichtshof i den af
     bringe virkeliggùrelsen af det i direktivet foreskrevne           Farmitalia Carlo Erba Srl anlagte revisionskñresag
     resultat i alvorlig fare.
                                                                                           (Sag C-392/97)
(1) EFT C 180 af 22.6.1996.                                                                 (98/C 41/14)
                                                                  Ved kendelse afsagt den 17. juni 1997, indgået til Domsto-
                                                                  lens Justitskontor den 18. november 1997, har Bundesge-
                                                                  richtshof i den af Farmitalia Carlo Erba Srl anlagte revisi-
                                                                  onskñresag forelagt De Europñiske Fñllesskabers Dom-
                     DOMSTOLENS DOM                               stol en anmodning om prñjudiciel afgùrelse af fùlgende
                         (Femte Afdeling)                         spùrgsmål:
                      af 18. december 1997
i sag C-402/96, European Information Technology Obser-            1. Forudsñtter artikel 3, litra b), i Rådets forordning
vatory, Europäische Wirtschaftliche Interessenvereinigung              (EéF) nr. 1768/92 af 18. juni 1992 om indfùrelse af et
(anmodning om prñjudiciel afgùrelse fra Oberlandes-                    supplerende beskyttelsescertifikat for lñgemidler (1), at
                 gericht Frankfurt am Main) (1)                        det produkt, for hvilket der ansùges om udstedelse af
                                                                       et beskyttelsescertifikat, i tilladelsen i henhold til lñge-
         (Europñisk ùkonomisk firmagruppe Ð navn)                      middellovgivningen er betegnet som »aktivt stof«?
                           (98/C 41/13)
                                                                       Er artikel 3, litra b), fùlgelig ikke opfyldt i tilfñlde,
                       (Processprog: tysk)                             hvor et enkelt bestemt salt af et aktivt stof i tilladelsen
                                                                       er angivet som »aktivt stof«, men der ansùges om
                                                                       udstedelse af et beskyttelsescertifikat for den frie base
(Forelùbig oversñttelse. Den endelige oversñttelse vil blive           og/eller for andre salte af det aktive stof?
             offentliggjort i Samling af Afgùrelser)
                                                                  2. Såfremt spùrgsmålene i punkt 1 besvares benñgtende:
I sag C-402/96, angående en anmodning, som Oberlandes-
gericht Frankfurt am Main i medfùr af EF-traktatens
artikel 177 har indgivet til Domstolen for i den for nñvnte            Efter hvilke kriterier skal det bedùmmes, om det pro-
ret verserende sag, European Information Technology                    dukt, der omtales i artikel 3, litra a), er beskyttet ved
Observatory, Europäische Wirtschaftliche Interessenverei-              et grundpatent, når der ansùges om udstedelse af et
nigung, at opnå en prñjudiciel afgùrelse vedrùrende for-               beskyttelsescertifikat for den frie base af et aktivt stof,
tolkningen af artikel 5, litra a), i Rådets forordning (EéF)           herunder eventuelt forekommende salte heraf, men
nr. 2137/85 af 25. juli 1985 om indfùrelse af europñiske               patentanmeldelsen vedrùrende grundpatentet kun nñv-
ùkonomiske firmagrupper (EéFG) (EFT L 199 af                           ner den frie base af dette aktive stof og derudover som
31.7.1985, s. 1, berigtiget udgave offentliggjort i EFT                et praktisk eksempel nñvner et enkelt salt af den frie
L 247 af 14.9.1985, s. 21), har Domstolen (Femte Afde-                 base? Er ordlyden af anmeldelsen vedrùrende grundpa-
ling), sammensat af afdelingsformanden, C. Gulmann                     tentet eller dettes beskyttelsesområde afgùrende?
(refererende dommer), og dommerne M. Wathelet, J. C.
Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward og J.-P. Puisso-             (1) EFT L 182 af 2.7.1992, s. 1.
chet; generaladvokat: A. La Pergola; justitssekretñr: R.
Grass, den 18. december 1997 afsagt dom, hvis konklu-
sion lyder således: