CELEX: 62021TN0755
Language: hu
Date: 2021-12-01 00:00:00
Title: T-755/21. sz. ügy: 2021. december 1-jén benyújtott kereset – Illumina kontra Bizottság

2022.1.24.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 37/54
            
         
      2021. december 1-jén benyújtott kereset – Illumina kontra Bizottság
      (T-755/21. sz. ügy)
      (2022/C 37/71)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: Illumina, Inc. (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok) (képviselők: D. Beard barrister-at-law és P. Chappatte ügyvéd)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg a Bizottság által a COMP/M.10493 ügyben a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló 139/2004/EK tanácsi rendelet (az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete) (1) 8. cikke (5) bekezdésének a) pontja alapján 2021. október 29-én hozott határozatot, amely i. megállapítja, hogy az Illumina a GRAIL megszerzését az EU összefonódás-ellenőrzési rendelet 7. cikkének megsértésével hajtotta végre; ii. az Illuminával és a GRAIL-lel szemben elrendeli a határozat 4.7. szakaszában ismertetett ideiglenes intézkedéseket, valamint iii. kötelezi az Illuminát és a GRAIL-t, hogy ezeket az intézkedéseket – kényszerítő bírságok kiszabásának terhe mellett – haladéktalanul hajtsák végre, vagy gondoskodjanak azok végrehajttatásáról (a továbbiakban: Határozat), és
               
            
                  —
               
               
                  a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetének alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Első jogalap: a Határozatot a Bizottság hatáskör hiányában hozta meg, mivel az EU összefonódás-ellenőrzési rendelet 7. cikke nem volt alkalmazható. Különösen:
                  
                              —
                           
                           
                              A Bizottságnak a határozat elfogadására irányuló, az EU összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikkének (5) bekezdése alapján fennálló hatásköre annak volt függvénye, hogy az összefonódást a 7. cikk megsértésével hajtsák végre.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ha a T-227/21. sz. ügyben helyt adnak az Illumina azon kérelmének, amelyben az áttételt elrendelő határozatot vitatja, és megsemmisítik az áttételt elrendelő határozatokat, akkor az Illuminára soha nem vonatkozott az EU összefonódás-ellenőrzési rendelet 7. cikkéből eredő, az összefonódás végrehajtásának felfüggesztésével kapcsolatos kötelezettség, ebből következően pedig a Bizottság nem rendelkezett hatáskörrel arra, hogy elfogadja a Határozatot vagy annak bármely részét.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Második jogalap: a Határozatnak a finanszírozással kapcsolatos rendelkezései aránytalanok. Különösen:
                  
                              —
                           
                           
                              A Határozatban előírt azon követelmény, amely szerint az Illuminának olyan feltételek mellett kell finanszírozást biztosítania a GRAIL részére, amelyek következtében az Illumina nem tudhatja, hogy a finanszírozást milyen célra használják fel, aránytalan, mivel az Illuminának sürgetően szüksége van erre az információra ahhoz, hogy egyéb jogi kötelezettségeknek eleget tehessen.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A Bizottság aggályait sokkal kisebb beavatkozással járó intézkedésekkel is gyorsan el lehetne oszlatni.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Harmadik jogalap: a Határozat aránytalan abból a szempontból, ahogyan az Illumina már fennálló szerződéses kötelezettségeit kezeli, és/vagy a Bizottság nem tett eleget annak, hogy az EUMSZ 296. cikk és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke alapján megfelelő indokolással szolgáljon. Különösen:
                  
                              —
                           
                           
                              A Bizottság okfejtése önmagába visszatérő, ezáltal pedig sérti azt a kötelezettséget, amely szerint megfelelően ki kell fejteni azokat az indokokat, amelyeken a Bizottság határozata alapul.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A Határozat aránytalanul állít olyan követelményt az Illuminával szemben, hogy sértse meg a már fennálló azon szerződéses kötelezettségeit, hogy pénzügyi eszközök egyedi jogosultjai részére információt szolgáltasson.
                           
                        
            
         (1)  HL 2004. L 24., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 40. o.