CELEX: 62009CN0068
Language: es
Date: 2009-02-16 00:00:00
Title: Asunto C-68/09 P: Recurso de casación interpuesto el 16 de febrero de 2009 por Georgios Karatzoglou contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) dictada el 2 de diciembre de 2008 en el asunto T-471/04, Georgios Karatzoglou/Agencia Europea de Reconstrucción (AER)

4.4.2009   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 82/21
            
         Recurso de casación interpuesto el 16 de febrero de 2009 por Georgios Karatzoglou contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Primera) dictada el 2 de diciembre de 2008 en el asunto T-471/04, Georgios Karatzoglou/Agencia Europea de Reconstrucción (AER)
   (Asunto C-68/09 P)
   (2009/C 82/38)
   Lengua de procedimiento: inglés
   Partes
   
      Recurrente: Georgios Karatzoglou (representante: S.A. Pappas, dikigoros)
   
      Otra parte en el procedimiento: Agencia Europea de Reconstrucción (AER)
   Pretensiones de la parte recurrente
   
               —
            
            
               Que se anule la sentencia impugnada.
            
         
               —
            
            
               Que se anule la decisión de la AFPN.
            
         
               —
            
            
               Que se condene en costas a la demandada.
            
         Motivos y principales alegaciones
   El demandante alega que al considerar que los despidos de agentes temporales no requieren motivación, el Tribunal de Primera Instancia no tuvo en cuenta la jurisprudencia reciente del Tribunal de Justicia e infringió el Derecho internacional y el artículo 253 del Tratado CE que impone una obligación general de motivación.
   El demandante también alega que el Tribunal de Primera Instancia incurrió en error al declarar que no había presentado una prueba que pudiera demostrar la existencia de un abuso de poder. Asimismo impugna la declaración del Tribunal de Primera Instancia de que no hubo infracción del principio de buena administración.