CELEX: 52015DP0282
Language: pl
Date: 2015-09-08 00:00:00
Title: Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 8 września 2015 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Janusza Korwin-Mikkego (2015/2102(IMM))

22.9.2017   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 316/270
            
         P8_TA(2015)0282
   Wniosek o uchylenie immunitetu Janusza Korwin-Mikkego
   Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 8 września 2015 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Janusza Korwin-Mikkego (2015/2102(IMM))
   (2017/C 316/30)
   
      Parlament Europejski,
   
   
               —
            
            
               uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu Janusza Korwin-Mikkego przekazany w dniu 13 marca 2015 r. przez Prokuratora Generalnego Rzeczypospolitej Polskiej w związku z postępowaniem wszczętym w dniu 9 marca 2015 r. przez Komendanta Straży Miejskiej w Piotrkowie Trybunalskim (sprawa o nr ref. SM.O.4151-F.2454/16769/2014), ogłoszony na posiedzeniu plenarnym w dniu 15 kwietnia 2015 r.,
            
         
               —
            
            
               po wysłuchaniu wyjaśnień J. Korwin-Mikkego zgodnie z art. 9 ust. 5 Regulaminu,
            
         
               —
            
            
               uwzględniając art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 Aktu dotyczącego wyborów członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r.,
            
         
               —
            
            
               uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 12 maja 1964 r., 10 lipca 1986 r., 15 i 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r. oraz 17 stycznia 2013 r. (1),
            
         
               —
            
            
               uwzględniając art. 105 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 7b ust. 1 i art. 7c ust. 1 w związku z art. 10b polskiej ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora,
            
         
               —
            
            
               uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu,
            
         
               —
            
            
               uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A8–0229/2015),
            
         
               A.
            
            
               mając na uwadze, że Prokurator Generalny Rzeczypospolitej Polskiej przekazał wniosek Komendanta Straży Miejskiej w Piotrkowie Trybunalskim o zezwolenie na prowadzenie postępowania przeciwko posłowi do Parlamentu Europejskiego Januszowi Korwin-Mikkemu w związku z wykroczeniem z art. 92a ustawy z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń w związku z art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym; mając w szczególności na uwadze, że zarzucane wykroczenie polega na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości na obszarze zabudowanym;
            
         
               B.
            
            
               mając na uwadze, że zgodnie z art. 8 Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej wobec posłów do Parlamentu Europejskiego nie można prowadzić dochodzenia, postępowania sądowego, ani też ich zatrzymywać z powodu ich opinii lub stanowiska zajętego przez nich w głosowaniu w czasie wykonywania przez nich obowiązków służbowych,
            
         
               C.
            
            
               mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 Protokołu o przywilejach i immunitetach Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swojego państwa z immunitetów przyznawanych posłom do parlamentu ich państwa;
            
         
               D.
            
            
               mając na uwadze, że zgodnie z art. 105 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej poseł nie może być pociągnięty bez zgody Sejmu do odpowiedzialności karnej;
            
         
               E.
            
            
               mając na uwadze, że tylko Parlament może podjąć decyzję o uchyleniu lub odmowie uchylenia immunitetu; mając na uwadze, że Parlament może w uzasadnionym stopniu wziąć pod uwagę stanowisko danego posła przy podejmowaniu decyzji o uchyleniu lub odmowie uchylenia jego immunitetu (2);
            
         
               F.
            
            
               mając na uwadze, że zarzucany czyn nie ma bezpośredniego, oczywistego związku z wykonywaniem przez J. Korwin-Mikkego mandatu posła do Parlamentu Europejskiego ani nie stanowi opinii lub stanowiska zajętego przezeń w głosowaniu w czasie wykonywania obowiązków służbowych posła do Parlamentu Europejskiego w rozumieniu art. 8 protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej;
            
         
               G.
            
            
               mając na uwadze, że w przedmiotowej sprawie Parlament nie znalazł dowodów wskazujących na zaistnienie fumus persecutionis, czyli wystarczająco poważnego i precyzyjnego podejrzenia, że sprawę wniesiono z zamiarem zaszkodzenia politycznej działalności danego posła,
            
         
            
               1.
            
            
               podejmuje decyzję o uchyleniu immunitetu Janusza Korwin-Mikkego;
            
         
            
               2.
            
            
               zobowiązuje swojego przewodniczącego do bezzwłocznego przekazania niniejszej decyzji oraz sprawozdania właściwej komisji właściwemu organowi Rzeczypospolitej Polskiej oraz Januszowi Korwin-Mikkemu.
            
         
      (1)  Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 12 maja 1964 r., Wagner/Fohrmann i Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 10 lipca 1986 r., Wybot/Faure i inni, 149/85, ECLI:EU:C:1986:310; wyrok Sądu z dnia 15 października 2008 r., Mote/Parlament, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 21 października 2008 r., Marra/De Gregorio i Clemente, C-200/07 i C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; wyrok Sądu z dnia 19 marca 2010 r., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r., Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; wyrok Sądu z dnia 17 stycznia 2013 r., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23.)
   
      (2)  Sprawa T-345/05, Mote/Parlament (przywołana powyżej), pkt 28.