CELEX: C2005/281/55
Language: lv
Date: 2005-11-12 00:00:00
Title: lieta T-334/05: Prasība, kas celta 2005. gada 29. augustā — Neirinck/Komisija

12.11.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 281/29
            
         Prasība, kas celta 2005. gada 29. augustā — Neirinck/Komisija
   (lieta T-334/05)
   (2005/C 281/55)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki
   
      Prasītāja: Vineke Neirinka [Wineke Neirinck], ar dzīvesvietu Briselē (Beļģija), (pārstāvji: Ž. Vandersandens [G. Vandersanden], L. Levī [L. Levi] un K. Ronci [C. Ronzi], advokāti]
   
      Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija
   Prasītājas prasījumi
   
               —
            
            
               atcelt klusējot izteikto lēmumu, ar kuru noraida prasītājas lūgumu atlīdzināt zaudējumus un, ciktāl nepieciešams, tieši izteikto lēmumu, ar kuru noraida viņas sūdzību;
            
         
               —
            
            
               piespriest atlīdzināt materiālo un morālo kaitējumu, kas prasītājai nodarīts sakarā ar Komisijas dotā solījuma, vēlākais, ar 2004. gada 1. maiju viņu pieņemt darbā Izmeklēšanas un disciplīnas birojā (IDOC), pārkāpumu, nosakot šo summu ex aequo et bono576 593,20 EUR apmērā piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Sākumā prasītāja laikā no 1998. gada 1. maija līdz 2001. gada 30. aprīlim strādāja Komisijā kā norīkotais nacionālais eksperts, bet pēc tam kā pagaidu darbinieks, pamatojoties uz līgumu, kura termiņš beidzās 2004. gada 30. aprīlī.
   Sakot ar 2003. gada oktobri, prasītāja veica darbības, lai, sakot ar 2004. gada 1. maiju, tiktu no jauna nodarbināta kā pagaidu darbinieks. Viņa apgalvo, ka viņai tika piedāvāta darba vieta Izmeklēšanas un disciplīnas birojā, bet ka beigās Komisijas dienestu vainas dēļ viņa netika pieņemta darbā. Viņa apgalvo, ka Administrācijas ģenerāldirektorāts atteicās viņu pieņemt darbā, uzskatot, ka viņa jau ir nostrādājusi maksimālo 6 gadu periodu. Pēc prasītājas domām, šāda interpretācija ir kļūdaina, jo pirmie trīs gadi, ko viņa strādāja Komisijā kā nacionālais eksperts, nav ņemami vērā. Viņa apgalvo, ka administrācija beidzot atzina savu kļūdu, bet viņai piedāvātais postenis pa to laiku restrukturizācijas rezultātā jau bija beidzis pastāvēt.
   Ar savu prasību prasītāja vēlas panākt viņai šķietami nodarīto zaudējumu atlīdzību. Viņa atsaucas uz tiesiskās paļāvības, tiesiskās drošības, labticības, pienākuma norādīt pamatojumu, pārskatāmības, “patere legem quam ipse fecisti legem”, labas pārvaldības, tiesību tikt uzklausītam, rūpības pienākuma un dienesta interešu ievērošanas vispārīgo principu pārkāpumu.