CELEX: 62012CB0156
Language: fi
Date: 2012-06-13 00:00:00
Title: Asia C-156/12: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 13.6.2012 (Landesgericht Salzburgin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — GREP GmbH v. Freistaat Bayern (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 47 artikla ja 51 artiklan 1 kohta — Unionin oikeuden soveltaminen — Kanne tuomiosta, jossa todetaan toisessa jäsenvaltiossa annetun tuomion, jossa määrätään takavarikoista, täytäntöönpanokelpoisuus — Tehokas oikeussuoja — Oikeus saattaa asia tuomioistuimen käsiteltäväksi — Maksuton oikeusapu — Kansallinen lainsäädäntö, jossa evätään maksuton oikeusapu oikeushenkilöiltä)

6.10.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 303/9
            
         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 13.6.2012 (Landesgericht Salzburgin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — GREP GmbH v. Freistaat Bayern
   (Asia C-156/12) (1)
   
   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 47 artikla ja 51 artiklan 1 kohta - Unionin oikeuden soveltaminen - Kanne tuomiosta, jossa todetaan toisessa jäsenvaltiossa annetun tuomion, jossa määrätään takavarikoista, täytäntöönpanokelpoisuus - Tehokas oikeussuoja - Oikeus saattaa asia tuomioistuimen käsiteltäväksi - Maksuton oikeusapu - Kansallinen lainsäädäntö, jossa evätään maksuton oikeusapu oikeushenkilöiltä)
   2012/C 303/19
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Landesgericht Salzburg
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: GREP GmbH
   
      Vastaaja: Freistaat Bayern
   
      Oikeudenkäynnin kohde
   
   Ennakkoratkaisupyyntö — Landesgericht Salzburg — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 51 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen ja 47 artiklan tulkinta ja toissijaisesti tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1) 43 artiklan 1 kohdan ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 artiklan 1 kappaleen tulkinta — Perusoikeuskirjan soveltamisala — Toisessa jäsenvaltiossa annetun tuomion täytäntöönpanomenettely — Oikeus maksuttomaan oikeusapuun — Sellaisen kansallisen säännöstön hyväksyttävyys, jossa tämä oikeus evätään oikeushenkilöiltä
   
      Määräysosa
   
   Kanne, joka on nostettu tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 43 artiklan nojalla sellaisen tuomion riitauttamiseksi, jossa todetaan takavarikkomääräyksen täytäntöönpanokelpoisuus asetuksen 38–42 artiklan mukaisesti ja määrätään vakuustakavarikoista, on Euroopan unionin perusoikeuskirjan 51 artiklassa tarkoitettua unionin oikeuden soveltamista.
   Tehokkaan oikeussuojan periaatteeseen, sellaisena kuin se on vahvistettu Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa, voi sisältyä oikeus vapautukseen oikeudenkäyntikuluista ja/tai asianajajan käytöstä aiheutuvista palkkioista tällaisen kanteen yhteydessä.
   Kansallisen tuomioistuimen on kuitenkin tutkittava, rajoittavatko tämän oikeusavun myöntämisedellytykset oikeutta saattaa asia tuomioistuimen käsiteltäväksi, mikä olisi vastoin tämän oikeuden ydinsisältöä, pyritäänkö niillä hyväksyttävään päämäärään ja vallitseeko käytettyjen keinojen ja tavoitellun päämäärän välillä kohtuullinen oikeasuhteisuus.
   Kansallinen tuomioistuin voi tämän arvioinnin yhteydessä ottaa huomioon oikeusriidan kohteen, sen, mitkä ovat hakijan kohtuulliset menestymismahdollisuudet, sen, miten painava etu hakijan kannalta on kyseessä, sovellettavan lainsäädännön ja menettelyn monitahoisuuden ja hakijan kyvyn tosiasiallisesti ajaa asiaansa. Kansallinen tuomioistuin voi oikeasuhteisuuden arvioinnissa ottaa huomioon lisäksi ennakolta maksettavien oikeudenkäyntikulujen suuruuden ja sen, muodostavatko ne ylittämättömän esteen oikeudelle saattaa asia tuomioistuimen käsiteltäväksi.
   Siltä osin kuin erityisesti on kyse oikeushenkilöistä, kansallinen tuomioistuin voi ottaa huomioon niiden tilanteen. Se voi siten tarkastella erityisesti kyseessä olevan oikeushenkilön oikeudellista muotoa ja sitä, tavoitteleeko oikeushenkilö voittoa vai ei, oikeushenkilön jäsenten tai osakkeenomistajien taloudellista kapasiteettia ja heidän mahdollisuuttaan hankkia oikeudenkäynnin aloittamiseen tarvittavat varat.
   
      (1)  EUVL C 194, 30.6.2012.