CELEX: C2003/101/35
Language: fi
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Asia C-74/03: Østre Landsretin 14.2.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SmithKline Beecham p.l.c vastaan Lægemiddelstyrelsen, sivuväliintulĳa 1) Synthon BV ja 2) Genthon BV

26.4.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 101/21
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                  komissio on julkisesti kehottanut luopumaan mutta jonka
                                                                              tietyt muut jäsenvaltiot, kuten Ranska, Saksa ja Italia ovat
                                                                              toteuttaneet, johtaa päätökseen sen soveltumattomuudes-
–     kumoaa 11.12.2002 tehdyn komission päätöksen (1),                       ta yhteismarkkinoille. Missään tapauksessa ei voida väit-
      jossa todetaan perustamissopimuksen vastaiseksi tueksi                  tää, että Espanjan toimijat saisivat taloudellisen edun,
      lainojen korkotuki ja takaukset maatilojen haltijoille ja               johon muiden jäsenvaltioiden toimijoilla ei olisi mahdolli-
      veroetujen ulottaminen maatilojen luovuttamiseen                        suutta.
                                                                       –      (Toissijaisesti) Jos kyseessä katsotaan olevan valtiontuki,
–     velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan                     se on yhteensopiva EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohdan
      oikeudenkäyntikulut.                                                    kanssa. Väitetyn tuen tavoitteena tai vaikutuksena ei ole
                                                                              ollut kattaa maataloustuottajalle aiheutuneita tappioita,
                                                                              vaan helpottaa tätä saamaan rahoituslaitoksilta luottoa,
                                                                              jotta polttoaineiden voimakkaan hinnannousun aiheutta-
                                                                              masta suhteettomasta kustannusten noususta johtuva
                                                                              likviditeettivaje korjaantuisi. Jos noudatetaan komission
                                                                              suosituksia olla alentamatta erityistä hiilivetyveroa tai
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           arvonlisäveroa eikä toteuteta vaihtoehtoista toimenpidet-
                                                                              tä, espanjalaiset maataloustuottajat tosiasiallisesti myötä-
                                                                              vaikuttaisivat kilpailukyvyn laskemiseen liikesuhteissaan
                                                                              verrattuna sallittuja, mutta ei suositeltuja verovähennyk-
                                                                              siä soveltaviin valtioihin.
(Tietyn verotuksellisen kohtelun ulottaminen maiden luovutta-          –      (Toissijaisesti) Toimenpiteiden yhteensopivuus EY 87 ar-
miseen)                                                                       tiklan 3 kohdan c alakohdan kanssa.
–     Kyse ei ole valtiontuesta, koska tietyille yrityksille tai       (1 ) Espanjan maataloussektorin hyväksi toteuttamista toimenpiteistä
      tuotannonaloille ei ole myönnetty valikoivaa etua: toi-               polttoaineiden hinnankorotusten seurauksena.
      menpiteestä aiheutuu pienempi verorasitus maatilan
      myyjälle, ja se heijastuu tilan hankkivaan maataloustuot-
      tajaan, ei hänen maksettavanaan olevaan määrään, vaan
      siihen, että myytävänä olevia maita on helpompi löytää,
      kun myyjän luovutusvoittoa ei veroteta niin raskaasti.
–     (Toissijaisesti) Tuki on yhteensopiva maataloustukia kos-
      kevien direktiivien kanssa: Maataloustuottaja, joka sijoit-
      taa maanhankintaan ja on ensisijaisesti maatilana käyte-
      tyn kiinteistön haltija, täyttää yhteisön direktiivien 4 artik-
      lan 1 kohdassa asetetut edellytykset tilan taloudellisesta       Østre Landsretin 14.2.2003 tekemällään päätöksellä esittä-
      kannattavuudesta ja ammatillisesta pätevyydestä Euroo-           mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SmithKline Beecham
      pan unionin osittain rahoittamien rakennetukien saami-           p.l.c vastaan Lægemiddelstyrelsen, sivuväliintulija 1) Syn-
      seksi tuolloin voimassa olleen, maatalouden rakenteiden                               thon BV ja 2) Genthon BV
      tehostamisesta annetun asetuksen soveltamisalalla.
                                                                                                   (Asia C-74/03)
                                                                                                  (2003/C 101/35)
(Lainojen korkotuki ja takaukset maatilojen haltijoille)
–     Kyse ei ole EY 87 artiklassa tarkoitetusta valtiontuesta,
      koska sillä ei ole vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen
      kauppaan: Espanjan toimenpide, jolla tuetaan lainoja, oli        Østre Landsret on pyytänyt 14.2.2003 tekemällään päätöksel-
      pikemminkin symbolinen alalla, jonka elinkelpoisuus oli          lä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.2.2003,
      vakavasti uhattuna polttoaineen huomattavan hinnan-              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
      nousun vuoksi. On paradoksaalista, että arvoltaan näin           sa SmithKline Beecham p.l.c vastaan Lægemiddelstyrelsen,
      vähäinen huojennus, joka on toteutettu vaihtoehtona              sivuväliintulija 1) Synthon BV ja 2) Genthon BV seuraaviin
      määrällisesti paljon suuremmalle verovähennykselle, josta        kysymyksiin:
 ---pagebreak--- C 101/22                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        26.4.2003
K ys y mys 1                                                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Onko se, että tuote hyväksytään lyhennetyssä hakemusmenet-              EY 249 artiklassa määrätään, että direktiivi velvoittaa saavutet-
telyssä, sopusoinnussa ensimmäisen lääkedirektiivin (direktiivi         tavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota. Tästä seuraa
65/65/ETY (1), sellaisena kuin se on myöhemmin muutettuna)              implisiittisesti, että jäsenvaltioiden velvollisuutena on noudat-
4 artiklan kolmannen kohdan 8 alakohdan a alakohdan                     taa direktiivissä säädettyä määräaikaa. Tämä määräaika päättyi
iii alakohdan kanssa, jos tuotteen vaikuttavan aineen eräs              17.7.2001, eikä Irlanti ole antanut komission vaatimuksissa
suolamuoto on muutettu toiseksi kuin viitetuotteessa käytetty           mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä säännöksiä.
suolamuoto?
                                                                        (1 ) EYVL L 201, 17.7.1998, s. 88.
K ys y mys 2
Voidaanko lyhennettyä hakemusmenettelyä käyttää, jos hakija
omasta aloitteestaan tai kansallisen terveysviranomaisen keho-
tuksesta esittää tiettyjen farmakologisten, toksikologisten tai
kliinisten tutkimusten muodossa olevaa lisädokumentaatiota              Euroopan yhteisöjen komission 20.2.2003 Saksan liittota-
osoittaakseen, että tuote on ”olennaisilta osiltaan samanlainen”                        savaltaa vastaan nostama kanne
kuin viitetuote?
                                                                                                   (Asia C-77/03)
( 1) Lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
     määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annettu
     neuvoston direktiivi 65/65/ETY (EYVL B 22, 9.2.1965, s. 369).                                (2003/C 101/37)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.2.2003 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                        taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
                                                                        yksikön virkamies Claudia Schmidt. Prosessiosoite Luxembur-
Euroopan yhteisöjen komission 19.2.2003 Irlantia vastaan                gissa on c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
                            nostama kanne                               Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Luxemburg-
                                                                        Kirchberg.
                             (Asia C-75/03)
                                                                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                           (2003/C 101/36)
                                                                        1.     toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
                                                                               mallien oikeudellisesta suojasta 13 päivänä lokakuuta
                                                                               1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.2.2003 Euroo-
                                                                               tiivin 98/71/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                               antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
Kantajan asiamiehenä on Nicola Yerrell, prosessiosoite Luxem-
                                                                               lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai joka
burgissa.
                                                                               tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpi-
                                                                               teistä komissiolle
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        2.     velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
1)     toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut EY:n perustamissopi-            käyntikulut.
       muksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
       työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liik-
       keen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä
       koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       annetun direktiivin 77/187/ETY muuttamisesta 29 päi-
       vänä kesäkuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin 98/
       50/EY ( 1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja       Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi
       hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole varmistanut,       28.10.2001.
       että työnantajien ja työntekijöiden edustajat tekevät sopi-
       muksia vaadittujen määräysten soveltamisesta ja/tai koska
       se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle, ja                     (1 ) EYVL L 289, 28.10.1998, s. 28.
2)     velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.