CELEX: 62017CA0674
Language: et
Date: 2019-10-10 00:00:00
Title: kohtuasi C-674/17: Euroopa Kohtu (teine koda) 10. oktoobri 2019. aasta otsus (Korkein hallinto-oikeuse eelotsusetaotlus – Soome) – menetlus, mille algatamist taotles Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry (Eelotsusetaotlus – Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse – Direktiiv 92/43/EMÜ – Artikli 12 lõige 1 – Loomaliikide range kaitse süsteem – Lisa IV – Canis lupus (hunt) – Artikli 16 lõike 1 punkt e – Erand, mis lubab kindlaks määratud arvu teatavate liikide isendite võtmist – Populatsiooni ohjamiseks toimuv küttimine – Asjaomase liigi populatsiooni kaitsestaatuse hindamine)

16.12.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 423/2
            
         
      Euroopa Kohtu (teine koda) 10. oktoobri 2019. aasta otsus (Korkein hallinto-oikeuse eelotsusetaotlus – Soome) – menetlus, mille algatamist taotles Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry
      (kohtuasi C-674/17) (1)
      
      (Eelotsusetaotlus - Looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse - Direktiiv 92/43/EMÜ - Artikli 12 lõige 1 - Loomaliikide range kaitse süsteem - Lisa IV - Canis lupus (hunt) - Artikli 16 lõike 1 punkt e - Erand, mis lubab kindlaks määratud arvu teatavate liikide isendite võtmist - Populatsiooni ohjamiseks toimuv küttimine - Asjaomase liigi populatsiooni kaitsestaatuse hindamine)
      (2019/C 423/02)
      Kohtumenetluse keel: soome
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Korkein hallinto-oikeus
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Hageja: Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry
      
         Menetluses osalesid: Risto Mustonen, Kai Ruhanen, Suomen riistakeskus
      
         Resolutsioon
      
      Nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiivi 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta artikli 16 lõike 1 punkti e tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus, kui võetakse vastu otsus, millega direktiivi artikli 12 lõike 1 punktis a koostoimes IV lisa punktiga a ette nähtud huntide tahtliku surmamise keelust tehakse erand liigi ohjamiseks toimuvaks küttimiseks, mille eesmärk on võidelda salaküttimise vastu, juhul kui:
      
                  —
               
               
                  niisuguse erandi eesmärk ei ole selgelt ja täpselt põhjendatud ning kui liikmesriigi asutus ei suuda usaldusväärsetele teaduslikele andmetele tuginedes tõendada, et erand sobib selle eesmärgi saavutamiseks,
               
            
                  —
               
               
                  ei ole nõuetekohaselt tõendatud, et erandiga taotletavat eesmärki ei ole võimalik saavutada muu rahuldava alternatiivse lahendusega, kusjuures piisavaks tõendiks selle kohta ei saa olla ainuüksi õigusvastase tegevuse esinemine või raskused, millega selle üle toimuva järelevalve raames silmitsi ollakse,
               
            
                  —
               
               
                  ei ole tagatud, et erand ei kahjusta asjaomase liigi populatsiooni soodsa kaitsestaatuse säilitamist selle looduslikus levilas,
               
            
                  —
               
               
                  erandiga seoses ei ole antud hinnangut asjaomase liigi populatsiooni kaitsestaatusele ega mõjule, mis kavandatud erandil võib olla sellele kaitsestaatusele asjaomase liikmesriigi territooriumil ja vajaduse korral – kui asjaomase liikmesriigi piirid lõikuvad mitme biogeograafilise piirkonnaga – asjaomase biogeograafilise piirkonna tasandil ja – kui sellise vajaduse tingib liigi looduslik levila – võimaluste piires piiriülesel tasandil, ja
               
            
                  —
               
               
                  on täitmata kõik need tingimused, mis on seotud kindlaks määratud arvu selle direktiivi IV lisas nimetatud liikide teatavate isendite valikulise ja piiratud ulatuses võtmisega range järelevalve all, kusjuures nende tingimuste järgimine tuleb kindlaks teha eelkõige populatsiooni suurust, kaitsestaatust ja bioloogilisi omadusi arvestades.
                  Eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne on kontrollida, kas see on nii põhikohtuasjas.
               
            
         (1)  ELT C 63, 19.2.2018.