CELEX: 62013TN0340
Language: hu
Date: 2013-06-25 00:00:00
Title: T-340/13. sz. ügy: 2013. június 25-én benyújtott kereset — Federación Española de Hostelería kontra EACEA

24.8.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 245/13
            
         2013. június 25-én benyújtott kereset — Federación Española de Hostelería kontra EACEA
   (T-340/13. sz. ügy)
   2013/C 245/16
   Az eljárás nyelve: spanyol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Federación Española de Hostelería (Madrid, Spanyolország) (képviselők: F. del Nogal Méndez és R. Fernández Flores ügyvédek)
   
      Alperes: Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség (EACEA)
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a 2007–19641 134736-LLP-I-2007–1-ES-leonardo-LMP számú határozatot;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan rendelje el a dokumentumok felperesnek visszaszolgáltatását attól az időponttól kezdve, amióta a könyvvizsgálók téves címre küldték azokat, annak érdekében, hogy e fél megfelelően előadhassa állításait;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan rendelje el a visszakövetelt összeg csökkentését az arányosság elvének megfelelően;
            
         
               —
            
            
               kötelezze a Bizottságot a tiszteletdíjak és a jelen eljárás során felmerülő egyéb költségek viselésére;
            
         
               —
            
            
               kötelezze a Bizottságot a kapott összegek visszafizetésére, valamint a kapcsolódó késedelmi kamatok megfizetésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, a megállapított eljárás megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a könyvvizsgálói jelentésen alapuló közleményeket a felperes és az alperes Végrehajtó Ügynökség közötti jogviszonyon kívüli harmadik félnek juttatták el.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második, az aktusok indokolására vonatkozó kötelezettség megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a visszatérítésre vonatkozó határozat nincs megfelelően megindokolva, mivel a Végrehajtó Ügynökség a felperesnek mindössze a terhelési értesítőt és a könyvvizsgálói jelentést küldte meg.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik, a védelemhez való jog megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           E tekintetben a felperes előadja, hogy a közigazgatási eljárás során sosem fejthette ki álláspontját a felhozott tények valódiságáról és relevanciájáról, valamint mindazon dokumentumokról, amelyeket a Bizottság figyelembe vett az uniós jog megsértésével kapcsolatos állítása alátámasztására.
                        
                     
         
               4.
            
            
               A negyedik, a bizalomvédelem elvének megsértésére alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           E tekintetben a felperes azzal érvel, hogy miután 2009 áprilisában szerződést kötöttek, a Végrehajtó Ügynökség 2013 áprilisáig nem jelezte egyet nem értését a projekt előrehaladásának és végrehajtásának részleteivel kapcsolatban.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Az ötödik, a hatáskörrel való visszaélésre alapított jogalap
               
                           —
                        
                        
                           E tekintetben a felperes azt állítja, hogy a Bizottság nem tájékoztatta a felperest azon tényekről, amelyeket neki lehetne betudni, és nem biztosította számára a szankció alkalmazása előtti meghallgatás lehetőségét.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Végül a felperes az arányosság elvének megsértésére hivatkozik.