CELEX: 62019CA0336
Language: hr
Date: 2020-12-17 00:00:00
Title: Predmet C-336/19: Presuda Suda (veliko vijeće) od 17. prosinca 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Grondwettelijk Hof – Belgija) – Centraal Israëlitisch Consistorie van België i dr./Vlaamse Regering (Zahtjev za prethodnu odluku – Zaštita životinja u trenutku usmrćivanja – Uredba (EZ) br. 1099/2009 – Članak 4. stavak 1. – Obveza omamljivanja životinja prije njihova usmrćivanja – Članak 4. stavak 4. – Odstupanje u okviru obrednog klanja – Članak 26. stavak 2. – Mogućnost država članica da donesu nacionalna pravila kojima se životinjama nastoji osigurati veća zaštita u slučaju obrednog klanja – Tumačenje – Nacionalni propis koji u okviru obrednog klanja propisuje omamljivanje koje je reverzibilno i ne dovodi do smrti – Članak 13. UFEU-a – Povelja Europske unije o temeljnim pravima – Članak 10. – Sloboda vjeroispovijedi – Sloboda iskazivanja vjeroispovijedi – Ograničenje – Proporcionalnost – Nepostojanje konsenzusa među državama članicama Europske unije – Margina prosudbe priznata državama članicama – Načelo supsidijarnosti – Valjanost – Različito postupanje prema obrednom klanju i usmrćivanju životinja tijekom aktivnosti lova ili ribolova kao i kulturnih ili sportskih događanja – Nepostojanje diskriminacije – Članci 20., 21. i 22. Povelje o temeljnim pravima)

15.2.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 53/7
            
         
      Presuda Suda (veliko vijeće) od 17. prosinca 2020. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Grondwettelijk Hof – Belgija) – Centraal Israëlitisch Consistorie van België i dr./Vlaamse Regering
      (Predmet C-336/19) (1)
      
      (Zahtjev za prethodnu odluku - Zaštita životinja u trenutku usmrćivanja - Uredba (EZ) br. 1099/2009 - Članak 4. stavak 1. - Obveza omamljivanja životinja prije njihova usmrćivanja - Članak 4. stavak 4. - Odstupanje u okviru obrednog klanja - Članak 26. stavak 2. - Mogućnost država članica da donesu nacionalna pravila kojima se životinjama nastoji osigurati veća zaštita u slučaju obrednog klanja - Tumačenje - Nacionalni propis koji u okviru obrednog klanja propisuje omamljivanje koje je reverzibilno i ne dovodi do smrti - Članak 13. UFEU-a - Povelja Europske unije o temeljnim pravima - Članak 10. - Sloboda vjeroispovijedi - Sloboda iskazivanja vjeroispovijedi - Ograničenje - Proporcionalnost - Nepostojanje konsenzusa među državama članicama Europske unije - Margina prosudbe priznata državama članicama - Načelo supsidijarnosti - Valjanost - Različito postupanje prema obrednom klanju i usmrćivanju životinja tijekom aktivnosti lova ili ribolova kao i kulturnih ili sportskih događanja - Nepostojanje diskriminacije - Članci 20., 21. i 22. Povelje o temeljnim pravima)
      (2021/C 53/07)
      Jezik postupka: nizozemski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Grondwettelijk Hof
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelji: Centraal Israëlitisch Consistorie van België i dr., Unie Moskeeën Antwerpen VZW, Islamitisch Offerfeest Antwerpen VZW, JG, KH, Executief van de Moslims van België i dr., Coördinatie Comité van Joodse Organisaties van België – Section belge du Congrès juif mondial et Congrès juif européen VZW i dr.
      
         Tuženik: Vlaamse Regering
      
         uz sudjelovanje: LI, Waalse Regering, Kosher Poultry BVBA i dr., Global Action in the Interest of Animals VZW (GAIA)
      
         Izreka
      
      
                  1.
               
               
                  Članak 26. stavak 2. prvi podstavak točku (c) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1099/2009 od 24. rujna 2009 o zaštiti životinja u trenutku usmrćivanja, s obzirom na članak 13. UFEU-a i članak 10. stavak 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, treba tumačiti na način da mu se ne protivi propis države članice koji u okviru obrednog klanja propisuje postupak omamljivanja koje je reverzibilno i ne dovodi do smrti životinje.
               
            
                  2.
               
               
                  Razmatranje trećeg prethodnog pitanja nije otkrilo nijedan element koji bi mogao utjecati na valjanost članka 26. stavka 2. prvog podstavka točke (c) Uredbe br. 1099/2009.
               
            
         (1)  SL C 270, 12. 8. 2019.