CELEX: 62015CA0175
Language: cs
Date: 2016-03-17 00:00:00
Title: Věc C-175/15: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 17. března 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunsko) – Taser International Inc. v. SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu „Řízení o předběžné otázce — Prostor svobody, bezpečnosti a práva — Soudní spolupráce v občanských věcech — Nařízení (ES) č. 44/2001 — Smlouva upravující povinnost pro rumunský podnik postoupit ochranné známky podniku se sídlem ve třetím státě — Odmítnutí — Ujednání o příslušnosti soudu třetího státu — Účast žalovaného na řízení před rumunskými soudy bez výhrady — Použitelná pravidla pro určení příslušnosti“

2.5.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 156/19
            
         Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 17. března 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Rumunsko) – Taser International Inc. v. SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu
   (Věc C-175/15) (1)
   
   („Řízení o předběžné otázce - Prostor svobody, bezpečnosti a práva - Soudní spolupráce v občanských věcech - Nařízení (ES) č. 44/2001 - Smlouva upravující povinnost pro rumunský podnik postoupit ochranné známky podniku se sídlem ve třetím státě - Odmítnutí - Ujednání o příslušnosti soudu třetího státu - Účast žalovaného na řízení před rumunskými soudy bez výhrady - Použitelná pravidla pro určení příslušnosti“)
   (2016/C 156/26)
   Jednací jazyk: rumunština
   
      Předkládající soud
   
   Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Navrhovatelka: Taser International Inc.
   
      Odpůrci: SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu
   
      Výrok
   
   
               1)
            
            
               Článek 23 odst. 5 a článek 24 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech musejí být vykládány v tom smyslu, že v rámci sporu týkajícího se nesplnění smluvní povinnosti, se kterým se žalobce obrátil na soudy členského státu, na jehož území má žalovaný sídlo, může příslušnost těchto soudů vyplývat z článku 24 tohoto nařízení, pokud žalovaný nenamítá jejich nepříslušnost, i když smlouva uzavřená mezi oběma stranami obsahuje ujednání o příslušnosti soudů třetího státu.
            
         
               2)
            
            
               Článek 24 nařízení č. 44/2001 musí být vykládán v tom smyslu, že v rámci sporu mezi stranami smlouvy, která obsahuje ujednání o příslušnosti soudů třetího státu, brání tomu, aby se soud členského státu, na jehož území má žalovaný sídlo, jemuž byl spor předložen, z úřední povinnosti prohlásil za nepříslušný, i když tento žalovaný nenamítá jeho nepříslušnost.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 236, 20. 7. 2015.