CELEX: 62013CN0393
Language: fi
Date: 2013-07-11 00:00:00
Title: Asia C-393/13 P: Valitus, jonka Euroopan unionin neuvosto on tehnyt 11.7.2013 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-304/11, Alumina d.o.o. v. neuvosto ja komissio, 30.4.2013 antamasta tuomiosta

21.9.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 274/10
            
         Valitus, jonka Euroopan unionin neuvosto on tehnyt 11.7.2013 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-304/11, Alumina d.o.o. v. neuvosto ja komissio, 30.4.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-393/13 P)
   2013/C 274/17
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J.-P. Hix ja Rechtsanwalt G. Berrisch)
   
      Muut osapuolet: Alumina d.o.o., Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               Valituksenalainen tuomio on kumottava
            
         
               —
            
            
               Kanne on hylättävä
            
         
               —
            
            
               Ensimmäisessä oikeusasteessa kantajana ollut on velvoitettava korvaamaan valituksesta ja unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Neuvosto vetoaa yhteen ainoaan valitusperusteeseen valituksessaan, jonka se on tehnyt unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-304/11 30.4.2013 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin on kumonnut lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Bosnia ja Hertsegovinasta peräisin olevan zeoliitti A -jauheen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 11.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 464/2011 (1).
   Neuvosto väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt virheen tulkitessaan perusasetuksen (2) 2 artiklan 1 ja 6 kohdassa tarkoitettua ”myyntiä tavanomaisen kaupankäynnin yhteydessä”. Neuvosto katsoo erityisesti, että myynti voi tapahtua ”tavanomaisen kaupankäynnin yhteydessä”, vaikka myyjä on lisännyt myyntihintaan lisän mahdollisen maksamatta jättämisen tai maksun myöhästymisen varalta.
   Neuvoston mukaan unionin yleisen tuomioistuimen päinvastainen tulkinta on lisäksi oikeusvarmuuden periaatteen vastainen.
   
      (1)  EUVL L 125, s. 1.
   
      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51).