CELEX: 62007FJ0106
Language: fi
Date: 2009-03-10
Title: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10 päivänä maaliskuuta 2009. # Stavros Giaprakis vastaan Euroopan unionin alueiden komitea. # Virkamiehet - Henkilöstö - Palkkaus - Perusteettoman edun palautus. # Asia F-106/07.

VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto)
      10 päivänä maaliskuuta 2009
      Asia F-106/07
      Stavros Giaprakis
      vastaan
      alueiden komitea 
      Henkilöstö – Virkamiehet – Palkkaus – Palkan osan siirto asemamaan ulkopuolelle – Vanhojen henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 17 artiklan 2 kohdan b alakohta – Asuntosäästäminen – Perusteettoman edun palauttamisen edellytykset – Siirtojen sääntöjenvastaisuus – Ilmeinen sääntöjenvastaisuus
      Aihe: EY 236 ja EA 152 artiklaan perustuva kanne, jossa Stavros Giaprakis vaatii virkamiestuomioistuinta yhtäältä kumoamaan alueiden
         komitean 21.11.2006 tekemän päätöksen siitä, että 1 246,06 euron suuruiset määrät, jotka kantajalle on maksettu korjauskertoimen
         perusteella siitä hänen palkkansa osasta, joka on siirretty Ranskaan huhtikuun 2004 ja kesäkuun 2005 välisenä aikana, on perittävä
         henkilöstösääntöjen 85 artiklan nojalla takaisin, ja toisaalta velvoittamaan alueiden komitean palauttamaan hänelle hänen
         palkastaan pidätetyn 1 246,06 euron suuruisen määrän ja vielä maksamaan hänelle 1 000 euron suuruisen korvauksen henkisestä
         kärsimyksestä, jonka edellä mainittu 21.11.2006 tehty päätös on hänelle aiheuttanut.
      
      Ratkaisu: Euroopan unionin alueiden komitean 21.11.2006 tekemä päätös, jolla määrättiin perittäviksi takaisin määrät, jotka on maksettu
         sillä perusteella, että korjauskerrointa on sovellettu Giaprakiksen siihen palkan osaan, joka on siirretty Ranskaan huhtikuun
         2004 ja kesäkuun 2005 välisenä aikana, ja joiden yhteismäärä on 1246,06 euroa, kumotaan. Euroopan unionin alueiden komitea
         velvoitetaan palauttamaan Giaprakikselle 1246,06 euroa korotettuna viivästyskorolla, joka on Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioitaan
         varten kyseessä olevaa ajanjaksoa varten vahvistama korko korotettuna kahdella prosentilla, takaisinperintäpäivästä lukien
         siihen saakka, kunnes maksu on suoritettu kokonaan. Kanne hylätään muilta osin. Euroopan unionin alueiden komitea vastaa kaikista
         oikeudenkäyntikuluista.
      
      Tiivistelmä
      1.      Virkamiehet – Kanne – Virkamiehelle vastainen toimi – Virkamiehelle vastaisen toimen käsite – Hallinnon muistio, jossa asianomaiselle
            ilmoitetaan aikeesta periä takaisin perusteettomasti maksettu määrä, koska tämä ei ole esittänyt tyydyttävää selitystä tai
            lisätodisteita
      (Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)
      2.      Virkamiehet – Perusteettoman edun palautus – Palautuksen edellytykset – Suorituksen ilmeinen aiheettomuus – Asianomaisen tietoisuus
            aiheettomuudesta – Virkamiehen palkan osan siirto asemapaikan maan ulkopuolelle asuntosäästötilille
      (Henkilöstösääntöjen 85 artikla; liitteessä VII olevan 17 artiklan 2 kohta)
      3.      Virkamiehet – Kanne – Täysi toimivalta – Virkamiehelle määrän lainvastaisesta takaisinperinnästä aiheutuneen aineellisen vahingon
            korvaaminen
      (Henkilöstösääntöjen 91 artiklan 1 kohta)
      1.      Hallinnon muistiota, jossa virkamiehelle kerrotaan sen aikomuksesta periä takaisin tietyt summat, koska asianomainen ei ole
         esittänyt tyydyttävää selitystä tai lisätodisteita, eikä mainita mahdollisesti takaisin perittävää määrää eikä takaisinperinnän
         toteuttamistapaa, ei voida pitää virkamiehelle vastaisena toimena, sillä se ei vaikuta suoraan ja välittömästi hänen etuihinsa
         muuttamalla selvästi hänen oikeudellista asemaansa eikä ole hallinnon lopullinen kannanotto. Asianomainen ei voi myöskään
         tällaisen muistion perusteella arvioida mahdollisuutta riitauttaa muistio tekemällä henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa
         tarkoitettu hallinnollinen valitus.
      
      (ks. 45 ja 46 kohta)
      2.      Henkilöstösääntöjen 85 artiklasta ilmenee, että aiheettomin perustein saatujen määrien takaisin maksamiselle asetetaan kaksi
         päällekkäistä edellytystä, joista ensimmäinen koskee sen suorituksen vääriä perusteita, jonka hallinto pyrkii perimään takaisin,
         ja toinen sitä, että virkamies on ollut tietoinen tästä väärästä perusteesta tai että tämä väärä peruste on ollut niin ilmeinen,
         että virkamies ei ole voinut olla tietämättä siitä.
      
      Vaikka oletettaisiin, että henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevaa 17 artiklan 2 kohtaa, siinä muodossa kuin se oli ennen
         henkilöstösääntöjen ja muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta annetun asetuksen N:o 723/2004
         – jossa annetaan virkamiehelle mahdollisuus siirrättää osa palkastaan asemapaikkavaltion ulkopuolelle kattaakseen säännöllisistä
         maksuista, joista on esitettävä todisteet, aiheutuvat menot, joita hänen on suoritettava toimielimensä kotipaikan valtion
         ulkopuolella tai sen valtion ulkopuolella, jossa hän hoitaa tehtäviään – ei sovelleta silloin, jos siirto on tarkoitettu asuntosäästötilille,
         joka tunnustetaan tällaiseksi tiliksi jonkin jäsenvaltion lainsäädännössä, tällaisen siirron sääntöjenvastaisuus ei ole niin
         ilmeinen, että kyseinen virkamies ei olisi voinut olla tietämättä siitä, erityisesti silloin, kun sovellettavien säädösten
         sanamuodon perusteella ei voida antaa selvää ja yksiselitteistä vastausta siihen, onko tämä määräys sovellettavissa tällaiseen
         siirtoon, ja kun toimivaltaisten yksiköiden käytöksen perusteella on saatettu kohtuudella antaa asianomaisen ymmärtää, että
         ne puolsivat tätä sovellettavuutta.
      
      (ks. 58, 68, 69, 72 ja 74 kohta)
      3.      Euroopan yhteisöjen virkamiestuomioistuin, jolla on täysi toimivalta tehdä rahamääräisiä ratkaisuja, on toimivaltainen määräämään
         aineellisena vahingonkorvauksena siitä, että kantajalle palautetaan hallinnon perusteettomasti perimä summa viivästyskorkoineen,
         jotka lasketaan takaisinperimispäivästä tosiasialliseen maksupäivään saakka.
      
      (ks. 81 ja 82 kohta)
      Viittaukset:
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑29/01, Puente Martín v. komissio, 18.9.2002 (Kok. H., s. I‑A‑157 ja II‑833,
         88 kohta) ja asia T‑22/01, Efthymiou v. komissio, 9.7.2003 (Kok. H., s. I‑A‑177 ja II‑891, 45 kohta)
      
      Virkamiestuomioistuin: asia F‑126/05, Borbély v. komissio, 16.1.2007 (73 kohta, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa)