CELEX: 62013TN0641
Language: cs
Date: 2013-12-03 00:00:00
Title: Věc T-641/13: Žaloba podaná dne 3. prosince 2013 — Gemeente Bergen op Zoom v. Komise

1.2.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 31/18
            
         Žaloba podaná dne 3. prosince 2013 — Gemeente Bergen op Zoom v. Komise
   (Věc T-641/13)
   2014/C 31/30
   Jednací jazyk: nizozemština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Gemeente Bergen op Zoom (Bergen op Zoom, Nizozemsko) (zástupci: T. Hovius a R. Pasma, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil napadené rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Žalobkyně napadá rozhodnutí Komise ze dne 2. října 2013 (1), ve kterém Komise konstatovala, že koupě průmyslového pozemku ve vlastnictví Koninklijke Nedalco BV a Nedalco International BV obcí Bergen op Zoom nebylo státní podporou ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
   Na podporu své žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vycházející z porušení článku 107 nebo článku 108 SFEU, jelikož Komise nepoužila zásadu soukromého investora nebo ji přinejmenším použila nesprávně, v této souvislosti nezohlednila relevantní skutečnosti nebo použití této zásady dostatečně neodůvodnila.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 107 nebo článku 108 SFEU, jelikož Komise nesprávně posoudila skutkové nebo právní skutečnosti a dopustila se zjevně nesprávného posouzení, když rozhodla, že společnosti Nedalco nebyla poskytnuta (selektivní) výhoda, kterou by v běžném obchodním styku nemohla získat.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z nedodržení zásady náležité péče a povinnosti odůvodnění, jelikož se Komise v rozporu s právem nepřezkoumala skutečnosti, které uvedla obec, nebo napadené rozhodnutí nezaložila na dostatečném odůvodnění.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 335, s. 1.