CELEX: 62007CO0364
Language: nl
Date: 2008-06-12 00:00:00
Title: Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 12 juni 2008.#Spyridon Vassilakis en anderen tegen Dimos Kerkyraion.#Verzoek om een prejudiciële beslissing: Monomeles Protodikeio Kerkyras - Griekenland.#Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van Reglement voor procesvoering - Sociale politiek - Richtlijn 1999/70/EG - Raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd - Opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd in openbare sector - Begrippen ‚opeenvolgende overeenkomsten’ en ‚objectieve redenen’ die vernieuwing van dergelijke overeenkomsten rechtvaardigen - Maatregelen ter voorkoming van misbruik - Sancties - Afdoening op nationaal niveau van geschillen en klachten - Draagwijdte van verplichting tot conforme uitlegging.#Zaak C-364/07.

Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 12 juni 2008 – Vassilakis e.a. / Dimos Kerkyraion
      (Zaak C‑364/07)
      „Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van Reglement voor procesvoering – Sociale politiek – Richtlijn 1999/70/EG − Raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd – Opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd in openbare sector − Begrippen ‚opeenvolgende overeenkomsten’ en ‚objectieve
         redenen’ die vernieuwing van dergelijke overeenkomsten rechtvaardigen − Maatregelen ter voorkoming van misbruik − Sancties
         − Afdoening op nationaal niveau van geschillen en klachten − Draagwijdte van verplichting tot conforme uitlegging”
      
      1.                     Prejudiciële vragen – Bevoegdheid van Hof – Grenzen – Kennelijk irrelevante vragen en hypothetische vragen gesteld in context
            waarin nuttig antwoord is uitgesloten – Vragen zonder verband met voorwerp van hoofdgeding (Art. 234 EG) (cf. punten 42‑44)
      2.                     Handelingen van de instellingen – Richtlijnen – Uitvoering door lidstaten – Tardieve omzetting in interne rechtsorde – Ontbreken
            van rechtstreekse werking van relevante bepalingen – Verplichting om intern recht in overeenstemming met doel van richtlijn
            uit te leggen – Ontstaan van verplichting – Datum van verstrijken van omzettingstermijn (Art. 10, tweede alinea, EG en 249,
            derde alinea, EG) (cf. punten 64, 69-72, dictum 1)
      3.                     Sociale politiek – Raamovereenkomst EVV, UNICE en EGEP inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd – Richtlijn 1999/70
            – Maatregelen ter voorkoming van misbruik van opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd (Richtlijn 1999/70 van
            de Raad, bijlage, clausule 5, punt 1, sub a) (cf. punt 94, dictum 2)
      4.                     Sociale politiek – Raamovereenkomst EVV, UNICE en EGEP inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd – Richtlijn 1999/70
            – Maatregelen ter voorkoming van misbruik van opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd (Richtlijn 1999/70 van
            de Raad, bijlage, clausule 5) (cf. punt 117, dictum 3)
      5.                     Sociale politiek – Raamovereenkomst EVV, UNICE en EGEP inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd – Richtlijn 1999/70
            – Maatregelen ter voorkoming van misbruik van opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd (Richtlijn 1999/70 van
            de Raad, bijlage, clausule 5) (cf. punt 137, dictum 4)
      6.                     Sociale politiek – Raamovereenkomst EVV, UNICE en EGEP inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd – Richtlijn 1999/70
            – Maatregelen ter voorkoming van misbruik van opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd (Richtlijn 1999/70 van
            de Raad, bijlage) (cf. punt 150, dictum 5)
      Voorwerp
      
         
               Verzoek om een prejudiciële beslissing – Monomeles Protodikeio Kerkyras – Uitlegging van de punten 1 en 2 van clausule 5 van
                  de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG van de Raad van 28 juni 1999 betreffende de door het EVV, de UNICE en het CEEP gesloten
                  raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd (PB L 175, blz. 43) – Met de overheid gesloten arbeidsovereenkomsten
                  – Begrip objectieve redenen voor onbeperkte verlenging van opeenvolgende overeenkomsten voor bepaalde tijd – Begrip opeenvolgende
                  overeenkomsten
               
            Dictum
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Wanneer een richtlijn te laat in de rechtsorde van de betrokken lidstaat is omgezet en de relevante bepalingen ervan geen
                     rechtstreekse werking hebben, moeten de nationale rechterlijke instanties vanaf het verstrijken van de omzettingstermijn het
                     interne recht zoveel mogelijk in het licht van de bewoordingen en het doel van de betrokken richtlijn uitleggen, teneinde
                     de daarmee beoogde resultaten te bereiken, waarbij zij de voorkeur moeten geven aan een uitlegging van de nationale voorschriften
                     die zoveel mogelijk in overeenstemming is met dat doel, om aldus te komen tot een uitlegging die verenigbaar is met de bepalingen
                     van die richtlijn.
                  
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Clausule 5, punt 1, sub a, van de raamovereenkomst van 18 maart 1999 inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, die
                     is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG van de Raad van 28 juni 1999 betreffende de door het EVV, de UNICE en
                     het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich
                     verzet tegen het gebruik van opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, wanneer dit gebruik zijn rechtvaardiging
                     alleen vindt in het feit dat een algemene wettelijke of bestuursrechtelijke bepaling van een lidstaat daarin voorziet. Het
                     begrip „objectieve redenen” in de zin van die clausule vereist integendeel dat het in de nationale regeling bedoelde gebruik
                     van dit specifieke type arbeidsverhoudingen, zijn rechtvaardiging vindt in concrete elementen die met name verband houden
                     met de betrokken activiteit en de uitoefeningsvoorwaarden ervan.
                  
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Clausule 5 van de raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd moet aldus worden uitgelegd dat zij zich
                     in beginsel niet verzet tegen een nationale regeling als die waarop de derde prejudiciële vraag betrekking heeft, krachtens
                     welke arbeidsovereenkomsten of ‑verhoudingen voor bepaalde tijd alleen als „opeenvolgend” in de zin van die clausule kunnen
                     worden beschouwd, wanneer de tussenliggende tijd minder dan drie maanden bedraagt.
                  
               
            
         
                  4)
               
               
                  
               
               
                  	In omstandigheden als die in het hoofdgeding moet de raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd aldus
                     worden uitgelegd dat zij, voor zover de interne rechtsorde van de betrokken lidstaat voor de betrokken sector niet lijkt te
                     voorzien in andere effectieve maatregelen ter voorkoming, en in voorkomend geval ter bestraffing, van misbruik van opeenvolgende
                     overeenkomsten voor bepaalde tijd, in de weg staat aan de toepassing van een regel van nationaal recht die alleen voor de
                     openbare sector geldt en voorziet in een absoluut verbod van omzetting in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd van
                     opeenvolgende overeenkomsten voor bepaalde tijd die, aangezien zij bedoeld waren om „permanente en blijvende behoeften” van
                     de werkgever te dekken, moeten worden geacht een misbruik op te leveren. Het staat evenwel aan de verwijzende rechter, overeenkomstig
                     de op hem rustende verplichting tot conforme uitlegging, na te gaan of zijn interne rechtorde niet in dergelijke andere effectieve
                     maatregelen voorziet.
                  
               
            
         
                  5)
               
               
                  
               
               
                  	Het beginsel van het nuttig effect van het gemeenschapsrecht en de raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde
                     tijd verzetten zich in beginsel niet tegen een nationale bepaling volgens welke een onafhankelijk bestuursorgaan bevoegd is
                     voor de eventuele herkwalificatie van overeenkomsten voor bepaalde tijd in overeenkomsten voor onbepaalde tijd. Het staat
                     evenwel aan de verwijzende rechter, te zorgen voor de waarborging van het recht op een effectieve rechterlijke bescherming,
                     onder eerbiediging van de beginselen van doeltreffendheid en van gelijkwaardigheid.