CELEX: C2007/283/14
Language: es
Date: 2007-11-24 00:00:00
Title: Asunto C-386/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 14 de agosto de 2007 — Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA/Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA

24.11.2007   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 283/8
            
         Petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato (Italia) el 14 de agosto de 2007 — Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA/Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA
   (Asunto C-386/07)
   (2007/C 283/14)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Órgano jurisdiccional remitente
   Consiglio di Stato
   Partes en el procedimiento principal
   
      Demandante: Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA
   
      Demandada: Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA
   Cuestiones prejudiciales
   
               1)
            
            
               Si el carácter obligatorio de los honorarios mínimos y de los derechos establecidos para las prestaciones del abogado constituye una medida que favorece a los miembros del colegio profesional de que se trate, en contra de lo dispuesto en los artículos 81 CE y 10 CE (anteriormente artículos 85 y 5 del Tratado CE).
            
         
               2)
            
            
               Si la prohibición impuesta al juez de reducir, en la liquidación de las costas del litigio, los límites mínimos previstos en las distintas partidas del baremo, en virtud del carácter obligatorio de los honorarios mínimos y de los derechos establecidos para los servicios del abogado, da lugar a una medida que favorece a los miembros del colegio profesional de que se trate, en contra de lo dispuesto en los artículos 81 CE y 10 CE.
            
         
               3)
            
            
               Si el deber de motivación previsto para la reducción de los honorarios en una medida inferior al mínimo, vulnerado por la práctica de los órganos jurisdiccionales de lo contencioso-administrativo dirigida a proceder a la liquidación de las costas sobre la base de elementos heterogéneos extraídos de los resultados procesales y no de la cuantía económica efectiva del litigio, constituye una restricción al ejercicio permanente de la profesión de abogado en un Estado miembro distinto de aquél en el que se ha adquirido la cualificación, garantizado por el considerando séptimo de la Directiva 98/5/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (1), de 16 de febrero de 1998, destinada a facilitar el ejercicio permanente de la profesión de abogado en un Estado miembro distinto de aquel en el que se haya obtenido el título.
            
         
      (1)  DO L 77, p. 36.