CELEX: 62020TN0627
Language: pl
Date: 2020-10-12 00:00:00
Title: Sprawa T-627/20: Skarga wniesiona w dniu 12 października 2020 r. – LAICO / Rada

21.12.2020   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 443/23
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 12 października 2020 r. – LAICO / Rada
      (Sprawa T-627/20)
      (2020/C 443/27)
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Libyan African Investment Co. (LAICO) (Trypolis, Libia) (przedstawiciele: adwokaci A. Bahrami i N. Korogiannakis)
      
         Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności decyzji wykonawczej Rady (WPZiB) 2020/1137 z dnia 30 lipca 2020 r. wykonującej decyzję (WPZiB) 2015/1333 w sprawie środków ograniczających w związku z sytuacją w Libii (1) w zakresie, w jakim utrzymano w niej nazwę strony skarżącej w wykazie podmiotów zawartym w załączniku IV do decyzji Rady (WPZiB) 2015/1333 z dnia 31 lipca 2015 r. w sprawie środków ograniczających w związku z sytuacją w Libii oraz uchylającej decyzję 2011/137/WPZiB (2);
               
            
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2020/1130 z dnia 30 lipca 2020 r. wykonującego art. 21 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/44 w sprawie środków ograniczających w związku z sytuacją w Libii (3) i zmieniającego załącznik III do rozporządzenia Rady (UE) 2016/44 z dnia 18 stycznia 2016 r. w sprawie środków ograniczających w związku z sytuacją w Libii oraz uchylającego rozporządzenie (UE) nr 204/2011 (4) w zakresie, w jakim utrzymano w nim nazwę strony skarżącej w wykazie podmiotów zawartym w załączniku III do rozporządzenia (UE) 2016/44; oraz
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Rady kosztami postępowania oraz innymi kosztami i wydatkami poniesionymi przez skarżącą w związku ze skargą w niniejszej sprawie.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi sześć zarzutów.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia rozporządzenia Rady (UE) 2016/44 oraz decyzji Rady (WPZiB) 2015/1333 w zakresie, w jakim nie zostały spełnione kumulatywne przesłanki umieszczania podmiotów w wykazie zgodnie z motywem 3 decyzji 2015/1333.
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi dotyczący naruszenia ciążącego na Radzie obowiązku dokonywania przeglądu wszystkich środków ograniczających dla zapewnienia, aby cały czas przyczyniały się one do realizacji celów, którym służą.
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci dotyczący oczywistych błędów w ocenie. W szczególności strona skarżąca twierdzi, że:
                  
                              —
                           
                           
                              LAICO jest przedsiębiorstwem państwowym, którego władzami są walne zgromadzenie wspólników oraz zarząd.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              w skład zarządu LAICO wchodzą wysoko wykwalifikowani i doświadczeni specjaliści; oraz
                           
                        
                              —
                           
                           
                              spółki dominujące LAICO nie są objęte podobnymi ograniczeniami.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty dotyczący naruszenia zasady równego traktowania.
               
            
                  5.
               
               
                  Zarzut piąty dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności.
               
            
                  6.
               
               
                  Zarzut szósty dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia przewidzianego w art. 296 TFUE oraz prawa do skutecznej ochrony sądowej.
               
            
         (1)  Dz.U. 2020, L 247, s. 40.
      
         (2)  Dz.U. 2015, L 206, s. 34.
      
         (3)  Dz.U. 2020, L 247, s. 14.
      
         (4)  Dz.U. 2016, L 12, s. 1.