CELEX: 62013TN0552
Language: bg
Date: 2013-10-15 00:00:00
Title: Дело T-552/13: Жалба, подадена на 15 октомври 2013 г. — Oil Turbo Compressor/Съвет

7.12.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 359/19
            
         Жалба, подадена на 15 октомври 2013 г. — Oil Turbo Compressor/Съвет
   (Дело T-552/13)
   2013/C 359/36
   Език на производството: немски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) (Техеран, Иран) (представител: K. Kleinschmidt, Rechtsanwalt)
   
      Ответник: Съвет на Европейския съюз
   
      Искания
   
   Жалбоподателят иска:
   
               —
            
            
               да се отмени точка 48 от таблица Б в приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) № 1245/2011 на Съвета от 1 декември 2011 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 961/2010 относно ограничителни мерки срещу Иран, доколкото се отнася до жалбоподателя,
            
         
               —
            
            
               да се отмени точка 103 от таблица Б в приложение VIII към Регламент (ЕС) № 267/2012 на Съвета от 23 март 2012 година относно ограничителни мерки срещу Иран и за отмяна на Регламент (ЕС) № 961/2010, доколкото се отнася до жалбоподателя,
            
         
               —
            
            
               ответникът да бъде осъден да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят посочва следните правни основания:
   
               1.
            
            
               Явна грешка в преценката на фактите, на които се основава решението на Съвета.
               По това основание жалбоподателят наред с останалото твърди, че обжалваните актове са основани на явно неправилни допускания и са в противоречие с Решение на Съда от 26 октомври 2012 г. по дело T-63/12 (Oil Turbo Compressor/Съвет, все още непубликувано в Сборника) и с Решение на Съда от 17 април 2013 г. по дело T-404/11 (TCMFG/Съвет, все още непубликувано в Сборника). Жалбоподателят поддържа, че не са налице факти, които да могат да обосноват решението на ответника и да оправдаят извършеното с него посегателство срещу основните права на жалбоподателя.
            
         
               2.
            
            
               Нарушение на принципа на пропорционалност като част от началата на правовата държава.
               Според жалбоподателя е нарушен принципът на пропорционалност, тъй като включването на името му в обжалваните актове няма никаква видима връзка с целите на тези актове, а именно да се отнеме възможността на Ислямска република Иран да извършва ядрени дейности, водещи до разпространение на ядреното оръжие, и да търгува със и/или да разработва ракетни системи за ядрено оръжие или други оръжейни системи. Освен това ответникът не установил, че изключването на жалбоподателя от кръга на лицата, които могат да търгуват с Европейския съюз, е подходяща мярка, в смисъл че е най-слабо ограничителната мярка за постигане на поставената цел. Наред с това жалбоподателят се оплаква, че значителното посегателство срещу основните му права очевидно не е било претеглено спрямо целта, която ответникът твърди, че преследва.
            
         
               3.
            
            
               Нарушение на началата на правовата държава.
               В това отношение се твърди, че ответникът не е изложил пълни мотиви за включването на името на жалбоподателя в обжалваните актове. Ответникът не посочил нито фактите, с които евентуално разполага, нито евентуалните доказателства. Освен това жалбоподателят поддържа, че не му е бил осигурен справедлив процес съгласно принципите на правовата държава, тъй като не е запознат с фактите и доказателствата, на които се основават обжалваните актове, и тъй като ответникът не е съобщил информацията, с която евентуално разполага. До този момент не било уважено искането на жалбоподателя да получи достъп до документите от преписката. Наред с това жалбоподателят се оплаква, че въпреки гореупоменатите решения на Съда ответникът не оттеглял обжалваните актове.