CELEX: C2000/020/15
Language: fi
Date: 2000-01-22 00:00:00
Title: Asia C-385/99: Centrale Raad van Beroepin 6.10.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. V. G. Müller-Fauré ja Onderlinge Waarborgmaatschappĳ OZ zorgverzekeringen, U.A ja 2. E.E.M. van Riet, ja Onderlinge Waarborgmaatschappĳ Z.A.O. Zorgverzekeringen

C 20/8                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         22.1.2000
14.9.1999 antamasta määräyksestä, jossa komissio velvoitet-              3. Onko näiden kysymyksien vastaamisen kannalta merki-
tiin toimittamaan oikeaksi todistettu jäljennös tietyistä pöytä-              tystä vielä sillä, suoritetaanko hoito kokonaan vai osaksi
kirjoista.                                                                    laitoshoitona?
                                                                         (1) – Monipuolisten ja kaikkien saatavilla olevien sairaanhoitoja
Yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto) on 4.10.1999 anta-                      sairaalapalvelujen turvaaminen.
mallaan määräyksellä jättänyt valituksen tutkimatta, koska                   – Luontoisetuusjärjestelmän säilyminen.
tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, ja vel-             – Alankomaiden järjestelmän taloudellisen tasapainon säilyttä-
voittanut komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                             minen.
                                                                         Xunta de Galician 12.10.1999 tekemä valitus Euroopan
                                                                         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                         kolmannen jaoston asiassa T-194/95, Areacova, S. A. ja 31
Centrale Raad van Beroepin 6.10.1999 tekemällään                         muuta vastaan Euroopan unionin neuvosto, 8.7.1999
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                                               antamasta tuomiosta
1. V. G. Müller-Fauré ja Onderlinge Waarborgmaatschap-
pij OZ zorgverzekeringen, U.A ja 2. E.E.M. van Riet, ja                                            (Asia C-388/99 P)
Onderlinge Waarborgmaatschappij Z.A.O. Zorgverzeke-
                               ringen
                                                                                                     (2000/C 20/16)
                          (Asia C-385/99)                                Xunta de Galicia on valittanut 12.10.1999 Euroopan yhteisö-
                                                                         jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
                                                                         keusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa
                           (2000/C 20/15)                                T- 194/95, Areacova ja 31 muuta vastaan Euroopan unionin
                                                                         neuvosto, 8.7.1999 antamasta tuomiosta. Valittajan edustaja
                                                                         on asianajaja Vı́ctor M. Vázquez-Portomeñe Seijas, Creus
Centrale Raad van Beroep on pyytänyt 6.10.1999 tekemällään               Carreras, Santiago de Compostela, ja prosessiosoite Fundación
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                  Galicia-Europa, Avenue Milcamps nro 105, B-1030 Bryssel.
kirjaamoon 11.10.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimel-
ta ennakkoratkaisua asiassa 1. V. G. Müller-Fauré ja Onderlinge          Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Waarborgmaatschappij OZ zorgverzekeringen, U.A ja
2. E.E.M. van Riet, ja Onderlinge Waarborgmaatschappij                   1. kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
Z.A.O. Zorgverzekeringen seuraaviin kysymyksiin:                              T-194/95 8.7.1999 antaman tuomion kaikkien tai joiden-
                                                                              kin niiden virheiden vuoksi, joihin vedotaan, ja tekee tämän
                                                                              tuomion kumoamisesta kaikki oikeudelliset johtopäätökset
1. Onko EY:n perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklaa (joista                   joko ratkaisemalla aineellisen kysymyksen tai palauttamal-
     on tullut EY 49 ja 50 artikla) tulkittava siten, että niiden             la asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
     vastaista on Ziekenfondswetin (sairausvakuutuslaki) 9 §:n                meen,
     4 momentin kaltainen lainsäädäntö, luettuna yhdessä
     Regeling hulp in het buitenland ziekenfondsverzekeringin
                                                                         2. jos valitus hyväksytään kokonaan tai osittain, velvoittaa
     (sosiaaliturvasta ulkomailla annettu asetus) 1 §:n kanssa,
                                                                              vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut yhteisöjen
     siltä osin kuin niissä säädetään, että sairauskassassa vakuu-
                                                                              tuomioistuimessa ja velvoittaa samalla itse vastapuolen
     tetun henkilön on saatava sairauskassalta ennakkolupa
                                                                              korvaamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
     voidakseen kääntyä Alankomaiden ulkopuolella sijaitsevan
                                                                              syntyneet oikeudenkäyntikulut.
     sellaisen henkilön tai laitoksen puoleen, jonka kanssa
     sairauskassa ei ole tehnyt sopimusta, käyttäessään oikeut-
     taan etuuksiin?
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2. Jos ensimmäiseen kysymykseen annetaan myönteinen vas-                 — Yhteisön oikeuden rikkominen siten, että EY 230 artiklaa
     taus, ovatko edellä (1) nimetyt Alankomaiden luontois-                   (aiempi perustamissopimuksen 173 artikla) on sovellettu
     etuusjärjestelmän päämäärät sellainen yleisen edun mukai-                ja tulkittu virheellisesti, koska ei ole todettu harkintavallan
     nen pakottava syy, jonka vuoksi palvelujen tarjoamisen                   väärinkäyttöä riidanalaisen asetuksen antamisen osalta,
     vapauden perusperiaatteen rajoittamista voidaan pitää pe-                vaikka sen ulkoiset perustelut ja sen antamisella tosiasialli-
     rusteltuna.                                                              sesti tavoitellut päämäärät poikkeavat täysin toisistaan.