CELEX: C1998/378/21
Language: es
Date: 1998-12-05 00:00:00
Title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Supremo Tribunal Administrativo, Sala Segunda, de fecha 23 de septiembre de 1998, en el asunto entre Ministério Público y Fazenda Pública, por una parte, y Epson Europe BV, por otra (Asunto C-375/98)

C 378/12              ES                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   5.12.98
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-           rias y administrativas de los Estados miembros en
lución del Supremo Tribunal Administrativo, Sala                     materia de publicidad y de patrocinio de los productos
Segunda, de fecha 23 de septiembre de 1998, en el asunto             del tabaco (1);
entre MinisteÂrio PuÂblico y Fazenda PuÂblica, por una parte,
                y Epson Europe BV, por otra                       2) Condene en costas a los demandados.
                     (Asunto C-375/98)
                        (98/C 378/21)                             Motivos y principales alegaciones
                                                                  Ð Insuficiencia del artículo 100 A del Tratado CE como
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha            base jurídica de la competencia: Los artículos 100 y
sido sometida una petición de decisión prejudicial                   100 A del Tratado CE no pueden servir de base jurí-
mediante resolución del Supremo Tribunal Administrativo,             dica para llevar a cabo medidas de aproximación de
Sala Segunda, dictada el 23 de septiembre de 1998, en el             las legislaciones cuyo contenido normativo no contri-
asunto entre MinisteÂrio PuÂblico y Fazenda PuÂblica, por            buya de forma concreta y sustancial a mejorar la efica-
una parte, y Epson Europe BV, por otra, y recibida en la             cia del mercado interior. Conforme a su exposición de
Secretaría del Tribunal de Justicia el 19 de octubre de              motivos, la Directiva no estaÂ dirigida a la libertad de
1998.                                                                comercio, en el mercado interior, de los productos del
                                                                     tabaco, sino solamente a los soportes publicitarios y a
El Supremo Tribunal Administrativo, Sala Segunda, soli-              la libre prestación de servicios de los operadores eco-
cita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las              nómicos del sector de la publicidad. Sin embargo,
siguientes cuestiones:                                               debido al caraÂcter puramente nacional de la publicidad
                                                                     del trabajo, la mayoría de los soportes publicitarios no
                                                                     estaÂn sometidos Ða falta de comercio transfronte-
¿El apartado 4 del artículo 5 de la Directiva 90/435/CEE             rizoÐ a ninguna barrera comercial. Incluso en el
del Consejo, de 23 de julio de 1990, relativa al reÂgimen            aÂmbito particular de la publicidad del tabaco, inci-
fiscal comuÂn aplicable a las sociedades matrices y filiales         piente en este sector (prensa escrita), ninguna publica-
de Estados miembros diferentes (1) por lo que respecta a             ción alcanza en otro Estado miembro una posición de
los límites de excepción del 15 % y del 10 % establecidos            mercado que, conforme a los criterios del Derecho
para Portugal, debe interpretarse en el sentido de que esos          comunitario de la competencia, pueda calificarse de
límites se refieren uÂnicamente a la tributación por el              relevante. De hecho, la Directiva es inadecuada para la
Impuesto sobre Sociedades (en Portugal)?                             consecución del mercado interior en el sentido del
                                                                     paÂrrafo segundo del artículo 7 A del Tratado CE por
¿O comprende cualquier imposición sobre el rendimiento               el mero hecho de que pretende eliminar presuntas
de las acciones, que grave los dividendos, con independen-           barreras prohibiendo la actividad económica de que se
cia de la norma legal que la contemple?                              trata, la cual puede constituir la base del comercio
                                                                     interestatal.
(1) DO L 225 de 20.8.1990, p. 6.
                                                                     La Directiva produce, ademaÂs, efectos que obstaculi-
                                                                     zan la competencia fuera del sector del tabaco, al apli-
                                                                     carse tambieÂn a la publicidad de productos de diversi-
                                                                     ficación, que se comercializan bajo una marca que,
                                                                     originariamente, sólo se empleaba en productos del
Recurso interpuesto el 19 de octubre de 1998 contra el               tabaco («marcas de cobertura»).
Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea
           por la RepuÂblica Federal de Alemania                     En realidad, como tambieÂn se deduce de los trabajos
                                                                     preparatorios de la Directiva impugnada, su auteÂntico
                     (Asunto C-376/98)
                                                                     objetivo es, evidentemente, la protección de la salud.
                        (98/C 378/22)                                Sin embargo, para la consecución de este objetivo Ðal
                                                                     menos como objetivo principalÐ el apartado 4 del
                                                                     artículo 129 del Tratado CE prohíbe al Consejo recu-
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se            rrir al mecanismo de la armonización de las disposicio-
ha presentado el 19 de octubre de 1998 un recurso contra             nes legales, reglamentarias y administrativas de los
el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea               Estados miembros.
formulado por la RepuÂblica Federal de Alemania, repre-
sentada por los Sres. Claus-Dieter Quassowski, Regie-
                                                                  Ð Infracción del apartado 2 del artículo 57 y del
rungsdirektor del Bundesministerium für Wirtschaft, D-
                                                                     artículo 66 del Tratado CE: Puesto que la Directiva
53107 Bonn, y Jochim Sedemund, Abogado, Charlotten-
                                                                     impugnada no «facilita», sino que prohíbe las activida-
straûe 65, D-10117 Berlín.
                                                                     des del sector del tabaco tanto a nivel nacional como
                                                                     Ðde existirÐ a nivel transfronterizo, los citados
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:            artículos evidentemente tampoco puede servir de base
                                                                     jurídica.
1) Anule la Directiva 98/43/CE del Parlamento Europeo y
     del Consejo, de 6 de julio de 1998, relativa a la            Ð (Subsidiariamente), violación del principio de propor-
     aproximación de las disposiciones legales, reglamenta-          cionalidad (apartado 3 del artículo 3 b del Tratado