CELEX: 62020TN0364
Language: cs
Date: 2020-06-02 00:00:00
Title: Věc T-364/20: Žaloba podaná dne 2. června 2020 – Dánsko v. Komise

31.8.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 287/33
            
         
      Žaloba podaná dne 2. června 2020 – Dánsko v. Komise
      (Věc T-364/20)
      (2020/C 287/53)
      Jednací jazyk: dánština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: Dánské království (zástupci: J. Nymann-Lindegren a M. Wolff, jako zmocněnci, ve spolupráci s R. Holdgaardem a J. Pinborgem, advokáti)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil článek rozhodnutí Evropské komise ze dne 20. března 2020 týkající se státní podpory S.A.39078 – 2019/C (ex 2014/N), kterou Dánsko poskytlo ve prospěch společnosti Femern A/S v rozsahu, v němž stanoví, že „opatření spočívající v kapitálových injekcích a v kombinaci státních půjček a státních záruk ve prospěch společnosti Femern A/S jsou v rozsahu, v němž je Dánsko provedlo v rozporu s právem, státními podporami ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie“;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z toho, že Komise neprávem konstatovala, že financování společnosti Femern A/S je státní podporou ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
                  První žalobní důvod se dělí na čtyři části.
                  Zaprvé žalobce tvrdí, že napadené rozhodnutí je stiženo nesprávným právním posouzením, neboť Komise v jeho bodech 190 až 194 odůvodnění konstatuje, že na činnosti společnosti Femern A/S se nevztahuje výkon veřejné moci. Žalobce v tomto ohledu tvrdí, že:
                  
                              —
                           
                           
                              metoda, kterou použila Komise v bodech 190 až 194 odůvodnění, aby určila, zda se na činnosti společnosti Femern A/S vztahuje výkon veřejné moci, je v rozporu s čl. 107 odst. 1 SFEU;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komise se při svém posouzení skutečnosti, zda se na činnosti společnosti Femern A/S vztahuje výkon veřejné moci, posouzení, které není v souladu s pravidly Evropské unie o státních podporách a hospodářské soutěži, dopustila nesprávného právního posouzení, když přiložila význam existenci soukromých subjektů, jejichž činnosti by mohly být považovány za alternativní ve vztahu k činnostem Femern A/S a které mají za to, že jsou konkurenty této společnosti;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komise se tím, že konkrétně konstatovala, že na činnosti společnosti Femern A/S týkající se plánování, výstavby a využití komunikace spojující dvě pobřeží se nevztahuje výkon veřejné moci, dopustila nesprávného právního posouzení.
                           
                        Zadruhé žalobce tvrdí, že napadené rozhodnutí je stiženou vadou spočívající v nesprávném právním posouzení, neboť Komise v jeho bodě 193 odůvodnění konstatovala, že společnost Femern A/S nabízí přepravní služby na trhu, na němž jsou třetí osoby jejími konkurenty.
                  Zatřetí žalobce tvrdí, že napadené rozhodnutí je stiženo vadou spočívající v nesprávném právním posouzení, jelikož Komise v jeho bodech 192 až 194 a 196 odůvodnění konstatovala, že společnost Femern A/S je „hospodářským subjektem“, na který se vztahují „hospodářské důvody“ a který „obchodně využívá“ pevnou komunikaci.
                  Začtvrté žalobce uvádí, že napadené rozhodnutí je stiženo vadou spočívající v nesprávném právním posouzení, neboť Komise v jeho bodech 233 až 240 odůvodnění konstatuje, že financování společnosti Femern A/S může narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod mezi členskými státy.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení Komise, když konstatovala, že společnost Femern A/S vykonávala hospodářskou činnost v soutěži s tětími osobami předtím, než byla zprovozněna pevná komunikace.
                  Na podporu tohoto žalobního důvodu žalobce tvrdí, že napadené rozhodnutí je stiženo nesprávným právním posouzením, jelikož Komise v jeho bodě 198 odůvodnění konstatuje, že financování společnosti Femern A/S bylo již v době zahájení stavebních prací státní podporou, na kterou se vztahoval čl. 107 odst. 1 SFEU.