CELEX: 62017CN0209
Language: cs
Date: 2017-04-21 00:00:00
Title: Věc C-209/17 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 21. dubna 2017 NG proti usnesení Tribunálu (prvního rozšířeného senátu) vydanému dne 28. února 2017 ve věci T-193/16, NG v. Evropská rada

17.7.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 231/13
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 21. dubna 2017 NG proti usnesení Tribunálu (prvního rozšířeného senátu) vydanému dne 28. února 2017 ve věci T-193/16, NG v. Evropská rada
   (Věc C-209/17 P)
   (2017/C 231/17)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: NG (zástupci: P. O’Shea, BL, I. Whelan, BL, B. Burns, solicitor)
   
      Další účastnice řízení: Evropská rada
   
      Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
   
   Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
               —
            
            
               zrušil v plném rozsahu usnesení Tribunálu ze dne 28. února 2017, kterým Tribunál rozhodl, že se žaloba odmítá pro nedostatek pravomoci Tribunálu k rozhodnutí o žalobě;
            
         
               —
            
            
               vydal konečné rozhodnutí o předmětu tohoto kasačního opravného prostředku, rozhodl, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že nemá pravomoc k rozhodnutí o žalobě a uložil žalované ve věci T-193/16 náhradu nákladů žalobce v řízení před Tribunálem a v rámci tohoto kasačního opravného prostředku;
            
         
               —
            
            
               vrátil otázky vyvstalé v tomto řízení Tribunálu, aby o nich rozhodl, s pokynem, že je povinen rozhodnout, že má pravomoc k rozhodnutí o žalobě.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   
               1.
            
            
               Nedostatek odůvodnění;
            
         
               2.
            
            
               Nedostatek řádného posouzení otázky, zda sporná dohoda byla ve skutečnosti rozhodnutím žalované;
            
         
               3.
            
            
               Ponechání bez povšimnutí relevantních skutkových otázek;
            
         
               4.
            
            
               Nezhodnocení předložených důkazů;
            
         
               5.
            
            
               Nedostatek uceleného přezkumu a posouzení zásadních otázek;
            
         
               6.
            
            
               Neprovedení dalšího relevantního zkoumání;
            
         
               7.
            
            
               Rozhodnutí bez disponování dostatečnými informacemi;
            
         
               8.
            
            
               Porušení zásad vytyčených Soudním dvorem ve věci C-294/83.