CELEX: 62016TN0264
Language: et
Date: 2016-05-27 00:00:00
Title: Kohtuasi T-264/16: 27. mail 2016 esitatud hagi – Korea National Insurance versus nõukogu ja komisjon

8.8.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 287/24
            
         27. mail 2016 esitatud hagi – Korea National Insurance versus nõukogu ja komisjon
   (Kohtuasi T-264/16)
   (2016/C 287/30)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Korea National Insurance Corp. (Pyongyang, Korea Rahvademokraatlik Vabariik) (esindajad: barrister M. Lester ja barrister S. Midwinter, solicitor T. Brentnall ja solicitor A. Stevenson)
   
      Kostjad: Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada nõukogu 31. märtsi 2016. aasta otsus (ÜVJP) 2016/475, millega muudetakse otsust 2013/183/ÜVJP, mis käsitleb Korea Rahvademokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravaid meetmeid, ja komisjoni 27. aprilli 2016. aasta rakendusmäärus (EL) 2016/659, millega muudetakse nõukogu määrust (EÜ) nr 329/2007, mis käsitleb Korea Rahvademokraatliku Vabariigi vastu suunatud piiravaid meetmeid, osas, milles nende meetmetega kantakse hageja nõukogu määruse nr 329/2007 V lisasse ja otsuse 2013/183/ÜVJP II lisasse;
            
         
               —
            
            
               mõista hageja kohtukulud välja kostjatelt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et kostjad ei ole asjakohaselt ja piisavalt põhjendanud hageja loetellu kandmist.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et kostjad leidsid ilmselgelt ekslikult, et vaidlustatud meetmetes sisalduvatesse loeteludesse kandmise kriteerium on hageja puhul täidetud, ning et hageja loetellu kandmiseks puudub faktiline alus.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et kostjad rikkusid andmekaitse põhimõtteid.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et kostjad riivasid põhjendamata ja ebaproportsionaalselt hageja põhiõigusi, sealhulgas tema õigust omandi, äritegevuse ja maine kaitsele.