CELEX: 62017CN0061
Language: ro
Date: 2017-02-06 00:00:00
Title: Cauza C-61/17: Cerere de decizie preliminară introdusă de Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Germania) la 6 februarie 2017 – Miriam Bichat/APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

8.5.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 144/23
            
         Cerere de decizie preliminară introdusă de Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Germania) la 6 februarie 2017 – Miriam Bichat/APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG
   (Cauza C-61/17)
   (2017/C 144/30)
   Limba de procedură: germana
   
      Instanța de trimitere
   
   Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamantă: Miriam Bichat
   
      Pârâtă: APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG
   
      Întrebările preliminare
   
   
               1)
            
            
               O „întreprindere care îl controlează pe […] angajator” în sensul articolului 2 alineatul (4) primul paragraf din Directiva 98/59/CE a Consiliului din 20 iulie 1998 privind apropierea legislațiilor statelor membre cu privire la concedierile colective (1) este doar o întreprindere a cărei influență este asigurată prin participații și drepturi de vot sau este suficientă și o influență asigurată prin contract sau în fapt (de exemplu prin posibilitatea persoanelor fizice de a da dispoziții)?
            
         
               2)
            
            
               În cazul în care se va răspunde la prima întrebare în sensul că nu este necesară o influență asigurată prin participații și drepturi de vot:
               Este vorba despre o „decizie de concediere colectivă” în sensul articolului 2 alineatul (4) primul paragraf din Directiva 98/59/CE și în cazul în care întreprinderea care îl controlează pe angajator îi dă acestuia instrucțiuni ca urmare a cărora concedierile colective devin inevitabile din punct de vedere economic?
            
         
               3)
            
            
               În cazul unui răspuns afirmativ la cea de a doua întrebare:
               Conform articolului 2 alineatul (4) al doilea paragraf coroborat cu articolul 2 alineatul (3) litera (a) și litera (b) punctul (i), precum și cu articolul 2 alineatul (1) din Directiva 98/59/CE, reprezentanții lucrătorilor trebuie informați și cu privire la motivele economice sau de altă natură pe care întreprinderea care îl controlează pe angajator își întemeiază deciziile care l-au determinat pe angajator să efectueze concedieri colective?
            
         
               4)
            
            
               Este compatibil cu articolul 2 alineatul (4) coroborat cu articolul 2 alineatul (3) litera (a) și litera (b) punctul (i), precum și cu articolul 2 alineatul (1) din Directiva 98/59/CE să se impună lucrătorilor care invocă în instanță nulitatea disponibilizării efectuate în cadrul unei concedieri colective pe motiv că angajatorul care efectuează concedierea nu a desfășurat în mod corect procedura de consultare cu reprezentanții lucrătorilor, pe lângă prezentarea de indicii privind existența controlului exercitat asupra angajatorului, o obligație de motivare a acestui aspect și sarcina probei?
            
         
               5)
            
            
               În cazul unui răspuns afirmativ la cea de a patra întrebare:
               Ce alte obligații în materie de motivare și de sarcină a probei mai pot fi impuse lucrătorilor în acest caz în temeiul reglementărilor menționate?
            
         
      (1)  JO L 225, p. 16, Ediție specială, 05/vol. 5, p. 95.