CELEX: 62013CA0375
Language: hu
Date: 2015-01-28 00:00:00
Title: C-375/13. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2015. január 28-i ítélete (a Handelsgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Harald Kolassa kontra Barclays Bank plc (A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség – 44/2001/EK rendelet – Joghatóság a polgári és kereskedelmi ügyekben – Fogyasztói szerződések – Valamely tagállamban lakóhellyel rendelkező fogyasztó, aki valamely más tagállamban székhellyel rendelkező bank által kibocsátott értékpapírokat vásárolt egy harmadik tagállamban székhellyel rendelkező közvetítőtől – Az említett értékpapírok kibocsátója ellen indított keresetekre irányadó joghatóság)

30.3.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 107/4
            
         
      A Bíróság (negyedik tanács) 2015. január 28-i ítélete (a Handelsgericht Wien [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Harald Kolassa kontra Barclays Bank plc
      (C-375/13. sz. ügy) (1)
      
      ((A szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térség - 44/2001/EK rendelet - Joghatóság a polgári és kereskedelmi ügyekben - Fogyasztói szerződések - Valamely tagállamban lakóhellyel rendelkező fogyasztó, aki valamely más tagállamban székhellyel rendelkező bank által kibocsátott értékpapírokat vásárolt egy harmadik tagállamban székhellyel rendelkező közvetítőtől - Az említett értékpapírok kibocsátója ellen indított keresetekre irányadó joghatóság))
      (2015/C 107/04)
      Az eljárás nyelve: német
      
         A kérdést előterjesztő bíróság
      
      Handelsgericht Wien
      
         Az alapeljárás felei
      
      
         Felperes: Harald Kolassa
      
         Alperes: Barclays Bank plc
      
         Rendelkező rész
      
      
                  1)
               
               
                  A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendelet 15. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy – az alapügyben szereplőkhöz hasonló körülmények között – az a felperes, aki fogyasztóként bemutatóra szóló kötvényt vásárolt egy szakmai tevékenységet folytató harmadik személytől anélkül, hogy szerződéskötésre került volna sor e fogyasztó és a kötvény kibocsátója között – aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata –, nem hivatkozhat erre a rendelkezésre az e kibocsátóval szemben a kölcsönfeltételeken, valamint a tájékoztatási és ellenőrzési követelmények megsértésén, továbbá a tájékoztatóért való felelősségen alapuló kereset benyújtása céljából.
               
            
                  2)
               
               
                  A 44/2001 rendelet 5. cikke 1. pontjának a) alpontját úgy kell értelmezni, hogy – az alapügyben szereplőkhöz hasonló körülmények között – az a felperes, aki bemutatóra szóló kötvényt vásárolt egy harmadik személytől anélkül, hogy a kötvény kibocsátója szabadon kötelezettséget vállalt volna e felperes felé – aminek vizsgálata a kérdést előterjesztő bíróság feladata –, nem hivatkozhat az e rendelkezésben előírt joghatósági szabályra az e kibocsátóval szemben a kölcsönfeltételeken, valamint a tájékoztatási és ellenőrzési követelmények megsértésén, továbbá a tájékoztatóért való felelősségen alapuló kereset benyújtása céljából.
               
            
                  3)
               
               
                  A 44/2001 rendelet 5. cikkének 3. pontját úgy kell értelmezni, hogy e rendelkezés alkalmazható egy olyan keresetre, amely valamely igazolás kibocsátójának az ezen igazolásra vonatkozó tájékoztató okán, valamint az e kibocsátót terhelő egyéb törvényes tájékoztatási kötelezettségek megsértése okán fennálló felelőssége megállapítására irányul, amennyiben e felelősség nem az e rendelet 5. cikkének 1. pontja értelmében vett szerződéssel kapcsolatos ügyek közé tartozik. Ugyanezen 5. cikk 3. pontjának értelmében a felperes lakóhelye szerinti bíróságok a káresemény bekövetkeztének jogcímén joghatósággal rendelkeznek az ilyen kereset ügyében eljárni, különösen akkor, ha az említett kár közvetlenül e felperesnek az e bíróságok illetékességi területén székhellyel rendelkező banknál vezetett bankszámláján következik be.
               
            
                  4)
               
               
                  A 44/2001 rendelet szerinti joghatóság-vizsgálat keretében nem kell átfogó bizonyítási eljárást lefolytatni azon vitatott tényekkel kapcsolatban, amelyek mind a joghatóság kérdése, mind az érvényesített igény fennállása szempontjából relevánsak. Mindazonáltal a nemzeti bíróság a rendelkezésére álló összes információra figyelemmel vizsgálhatja joghatóságát, adott esetben az alperes kifogásait is beleértve.
               
            
         (1)  HL C 274., 2013.9.21.