CELEX: 62016TN0014
Language: da
Date: 2016-01-08 00:00:00
Title: Sag T-14/16: Sag anlagt den 8. januar 2016 — Apimab Laboratoires m.fl. mod Kommissionen

7.3.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 90/23
            
         Sag anlagt den 8. januar 2016 — Apimab Laboratoires m.fl. mod Kommissionen
   (Sag T-14/16)
   (2016/C 090/32)
   Processprog: fransk
   
      Parter
   
   
      Sagsøgere: Apimab Laboratoires (Clermont-l’Hérault, Frankrig), Sarl BBI — Blanche Bresson Institut (Barbentane, Frankrig), Institut de recherche biologique — IRB (Montaigu, Frankrig), Laboratoires Arkopharma (Carros, Frankrig), Laboratoires Juva Santé (Paris, Frankrig), Ortis (Bütgenbach, Belgien), Pierre Fabre Médicament (Boulogne-Billancourt, Frankrig), Pollenergie (Saint-Hilaire-de-Lusignan, Frankrig) (ved advokat A. de Brosses)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgernes påstande
   
   
               —
            
            
               Det fastslås, at forordning nr. 2015/1933 af 27. oktober 2015 er vedtaget uden forudgående høring af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet og således i strid med proceduren for dens vedtagelse.
            
         
               —
            
            
               Det fastslås, at Kommissionen har begået en retlig fejl, idet den i strid med artikel 6 i forordning nr. 178/2002 vedtog forordning nr. 2015/1933 uden en videnskabelig risikovurdering.
            
         
               —
            
            
               Det fastslås, at Kommissionen har anlagt et åbenbart urigtigt skøn ved i forordning nr. 2015/1933 af 27. oktober 2015 at begrænse indholdet af benzo(a)pyren i visse kosttilskud til 10 mikrogram, hvis det anvendes separat, eller til 50 mikrogram, hvis det blandes med andre stoffer.
            
         
               —
            
            
               Det fastslås, at Kommissionen har tilsidesat proportionalitetsprincippet ved i forordning nr. 2015/1933 af 27. oktober 2015 at begrænse indholdet af benzo(a)pyren i visse kosttilskud til 10 mikrogram, hvis det anvendes separat, eller til 50 mikrogram, hvis det blandes med andre stoffer.
            
         
               —
            
            
               Det fastslås, at Kommissionen har tilsidesat princippet om forbud mod forskelsbehandling ved i forordning nr. 2015/1933 af 27. oktober 2015 at begrænse indholdet af benzo(a)pyren i visse kosttilskud til 10 mikrogram, hvis det anvendes separat, eller til 50 mikrogram, hvis det blandes med andre stoffer.
            
         I konsekvens heraf:
   
               —
            
            
               annulleres forordning nr. 2015/1933 af 27. oktober 2015 for så vidt angår bestemmelserne om kosttilskud
            
         
               —
            
            
               tilpligtes Europa-Kommissionen at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne fremsat seks anbringender.
   
               1.
            
            
               Det første anbringende vedrører Kommissionens tilsidesættelse af procedurereglerne i henhold til Rådets forordning (EØF) nr. 315/93 af 8. februar 1993 om fællesskabsprocedurer for forurenende stoffer i levnedsmidler (herefter »rammeforordningen«) ved vedtagelsen af Kommissionens forordning (EU) nr. 2015/1933 af 27. oktober 2015 om ændring af forordning (EF) nr. 1881/2006 for så vidt angår grænseværdier for polycykliske aromatiske hydrocarboner i kakaofiber, bananchips, kosttilskud, tørrede urter og tørrede krydderier (herefter »den anfægtede forordning«).
            
         
               2.
            
            
               Det andet anbringende vedrører en retlig fejl, som Kommissionen har begået, da den vedtog den anfægtede forordning, og en tilsidesættelse af rammeforordningens artikel 2, der berettiger annullationen af den anfægtede forordning på grund af manglende retsgrundlag.
            
         
               3.
            
            
               Det tredje anbringende vedrører en retlig fejl, som Kommissionen har begået, idet den ikke har hørt Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet og ikke har foretaget en forudgående videnskabelig vurdering, hvilket er i strid med kravene i artikel 6 i forordning nr. 178/2002.
            
         
               4.
            
            
               Det fjerde anbringende vedrører et åbenbart urigtigt skøn, idet den anfægtede forordning implicit er baseret på den konstatering, at forbrugeren indtager de samme mængder polycykliske aromatiske kulbrinter (PAH) ved kosttilskud som ved almindelige fødevarer, hvilket ikke er tilfældet.
            
         
               5.
            
            
               Det femte anbringende vedrører Kommissionens tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, idet fastsættelsen af grænseværdier for PAH går ud over, hvad der er nødvendigt for beskyttelsen af den offentlige sundhed.
            
         
               6.
            
            
               Det sjette anbringende vedrører Kommissionens tilsidesættelse af princippet om forbud mod forskelsbehandling, idet den anfægtede forordning ikke har taget hensyn til forskellene mellem kosttilskud og andre fødevarer, idet den fastsætter grænseværdierne for PAH i overensstemmelse med den pågældende fødevaretype.