CELEX: 62015TN0438
Language: el
Date: 2015-07-30 00:00:00
Title: Υπόθεση T-438/15: Προσφυγή της 30ής Ιουλίου 2015 — Port Autonome du Centre et de l’Ouest κ.λπ. κατά Επιτροπής

12.10.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 337/30
            
         Προσφυγή της 30ής Ιουλίου 2015 — Port Autonome du Centre et de l’Ouest κ.λπ. κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-438/15)
   (2015/C 337/31)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες: Port Autonome du Centre et de l’Ouest SCRL (La Louvière, Βέλγιο), Port Autonome de Namur (Namur, Βέλγιο), Port Autonome de Charleroi (Charleroi, Βέλγιο) και Région wallonne (Jambes, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: J. Vanden Eynde, δικηγόρος)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή όσον αφορά έκαστο των προσφευγόντων και, κατά συνέπεια, να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής με στοιχεία αναφοράς: SA.38393(2014/CP) — φορολογία των λιμένων του Βελγίου·
            
         
               —
            
            
               να κηρύξει την υπό κρίση προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη·
            
         
               —
            
            
               κατά συνέπεια, να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να κρίνει ως κρατική ενίσχυση ασύμβατη προς την εσωτερική αγορά το γεγονός ότι οι οικονομικές δραστηριότητες των βελγικών λιμένων και ειδικώς των λιμένων της Βαλλωνίας δεν υπόκεινται στον φόρο εταιριών·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγοντες προβάλλουν έξι λόγους ακυρώσεως.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αφορά, γενικώς, το ότι οι διαπιστώσεις της Επιτροπής δεν έχουν πραγματικό έρεισμα ούτε είναι νομικώς δικαιολογημένες.
            
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αφορά το ότι η διαπίστωση ότι το υπό εξέταση σύστημα φορολογίας είναι ο φόρος εταιριών δεν είναι νομικώς δικαιολογημένη.
            
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος αφορά το ότι η Επιτροπή παρέλειψε να λάβει υπόψη της τα προνόμια των κρατών μελών ως προς:
               
                           —
                        
                        
                           τον ορισμό των μη οικονομικών δραστηριοτήτων·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           τον ορισμό της άμεσης φορολογίας·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           την υποχρέωση διασφαλίσεως της εύρυθμης λειτουργίας των υπηρεσιών γενικού συμφέροντος η οποία είναι απαραίτητη για την κοινωνική και οικονομική συνοχή·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           την κατά διακριτική ευχέρεια οργάνωση των υπηρεσιών γενικού συμφέροντος.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Ο τέταρτος λόγος αφορά το ότι οι ουσιώδεις δραστηριότητες των λιμένων της Βαλλωνίας αποτελούν υπηρεσίες γενικού συμφέροντος οι οποίες δεν διέπονται, κατά τη νομοθεσία της Ένωσης (άρθρα 93 και 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ), από τους κανόνες ανταγωνισμού του άρθρου 107 ΣΛΕΕ.
            
         
               5.
            
            
               Ο πέμπτος λόγος, προβαλλόμενος επικουρικώς, αφορά το ότι, αν οι ουσιώδεις δραστηριότητες των εσωτερικών λιμένων της Βαλλωνίας ενέπιπταν στις υπηρεσίες γενικού οικονομικού συμφέροντος, θα διέπονταν από τους κανόνες των άρθρων 93 και 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ και οι κανόνες ανταγωνισμού δεν θα είχαν εφαρμογή επ’ αυτών.
            
         
               6.
            
            
               Ο έκτος λόγος, προβαλλόμενος επικουρικότερα, από τη μη πλήρωση των κριτηρίων του δικαίου της Ένωσης για τον ορισμό της κρατικής ενισχύσεως.