CELEX: 62017TN0196
Language: hr
Date: 2017-03-27 00:00:00
Title: Predmet T-196/17: Tužba podnesena 27. ožujka 2017. – Naftogaz of Ukraine protiv Komisije

15.5.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 151/45
            
         Tužba podnesena 27. ožujka 2017. – Naftogaz of Ukraine protiv Komisije
   (Predmet T-196/17)
   (2017/C 151/58)
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: NJSC Naftogaz of Ukraine (Kijev, Ukrajina) (zastupnici: D. Mjaaland, A. Haga, P. Grzejszczak, i M. Krakowiak, odvjetnici)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi Odluku Komisije C(2016) 6950 od 28. listopada 2016. o preispitivanju izuzeća koje se odnosi na pristup treće strane i regulaciju tarifa koja je dodijeljena društvu Ostseepipeline-Anbindungsleitung na temelju Direktive 2003/55/EZ; i
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji snošenje troškova postupka.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Odluka Komisije iz 2016. ništava zbog nepostojanja nadležnosti
               
                           —
                        
                        
                           Članak 36. stavak 9. Direktive 2009/73/EZ ne prenosi na Komisiju nadležnost za potvrdu odluke regulatornog tijela o izmjeni izuzeća koje je to tijelo odobrilo na temelju članka 39. stavka 1., a koje je prethodno odobrila Komisija.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Podredno, ako postoji nadležnost Komisije za odobrenje takve odluke, ona ima tu nadležnost u ograničenim slučajevima, primjerice kad je riječ o bitnoj promjeni okolnosti od datuma prethodne odluke o odobrenju. U suprotnom bi bilo ugroženo načelo pravne sigurnosti. Komisija nije bila ovlaštena usvojiti Odluku u okolnostima ovog predmeta.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 36. stavka 1. Direktive 2009/73/EZ
               
                           —
                        
                        
                           Podredno, ako je načelno postojala nadležnost Komisije za usvajanje pobijane Odluke, mogla ju je zakonito donijeti samo ako su bile ispunjene pretpostavke iz članka 36. stavka 1. Direktive 2009/73.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Usvajanjem Odluke povrijeđen je članak 36. stavak 1. točka (a). Odlukom se neće unaprijediti tržišno natjecanje u opskrbi plinom i neće poboljšati sigurnost opskrbe u zemljama Središnje i Istočne Europe Europske unije i u Energetskoj zajednici.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Usvajanjem Odluke povrijeđen je članak 36. stavak 1. točka (b). Ne postoji rizik povezan s ulaganjem jer je relevantni plinovod u funkciji od srpnja 2011.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Usvajanjem Odluke povrijeđen je članak 36. stavak 1. točka (e). Odluka je štetna za tržišno natjecanje i za djelotvorno funkcioniranje unutarnjeg tržišta u Europskoj uniji i Energetskoj zajednici jer može povećati vladajući položaj društva PJSC Gazprom i s njim povezanih društava na mjerodavnom zemljopisnom tržištu i doprinijeti dijeljenju unutarnjeg tržišta prema nacionalnim granicama.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi obveze obrazlaganja
               
                           —
                        
                        
                           Odluka ne sadržava dostatno obrazloženje ni dokaze u prilog Komisijinih zaključaka čime je povrijeđen članak 296. UFEU-a.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 216. stavka 2. UFEU-a
               
                           —
                        
                        
                           Prema članku 216. stavku 2. UFEU-a međunarodni ugovori koje je sklopila Europska unija obvezuju institucije Unije.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Odluka može destabilizirati regulatorni i tržišni okvir koji potiče ulaganja u plinske mreže, umanjiti sigurnost opskrbe i zaustaviti razvoj konkurentnosti, čime je povrijeđen članak 6. Ugovora o osnivanju Energetske zajednice. Odluka omogućuje društvu Gazprom zlouporabu vladajućeg položaja na mjerodavnom tržištu, čime je povrijeđen članak 18. Ugovora o Energetskoj zajednici.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Odluka ima štetan učinak na tržišno natjecanje u energetskom sektoru, čime je povrijeđen članak 6. stavak 1. Ugovora o Energetskoj povelji. Odluka društvu Gazprom, kao investitoru, daje povlašteni tretman i ima štetan učinak na ulaganja društva Naftogaz u ukrajinski plinski transportni sustav, čime je povrijeđen članak 10. stavak 1. Energetske povelje.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Odluka je usvojena a da nije zatraženo mišljenje Ukrajine niti se s njom surađivalo, čime je povrijeđen članak 274. Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju između Europske unije i Ukrajine.