CELEX: 62010TN0362
Language: cs
Date: 2010-08-27 00:00:00
Title: Věc T-362/10: Žaloba podaná dne 27. srpna 2010 — Vtesse Networks v. Komise

23.10.2010   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 288/57
            
         
      Žaloba podaná dne 27. srpna 2010 — Vtesse Networks v. Komise
      (Věc T-362/10)
      ()
      (2010/C 288/106)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Vtesse Networks Ltd (Hertford, Spojené království) (zástupce: H. Mercer QC, barrister)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhové žádání žalobkyně
      
      
                  —
               
               
                  prohlásit žalobu za přípustnou;
               
            
                  —
               
               
                  zrušit bod 72 rozhodnutí Komise K(2010) 3204 ve věci státní podpory N 461/2009 (Úř. věst. 2010 C 162, s. 1); a
               
            
                  —
               
               
                  uložit žalované náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Projednávanou žalobou se žalobkyně podle článku 263 SFEU domáhá zrušení rozhodnutí Komise K(2010) 3204 ve věci státní podpory N 461/2009 (Úř. věst. 2010 C 162, s. 1), jímž bylo rozhodnuto, že opatření podpory „Cornwall & Isles of Scilly Next Generation Broadband“, podle něhož je poskytována podpora z Evropského fondu pro regionální rozvoj za účelem rozvinutí širokopásmových sítí příští generace v regionu Cornwall & Isles of Scilly, je slučitelné s čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU.
      Na podporu svého návrhu uplatňuje žalobkyně následující žalobní důvody:
      
                   
               
               
                  Zaprvé, žalobkyně tvrdí, že se Komise dopustila zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu, zejména tím, že shledala, že:
                  
                              a)
                           
                           
                              proběhlo otevřené a nediskriminační nabídkové řízení v souladu se zásadami hospodářské soutěže, přestože mělo být shledáno, že hospodářská soutěž byla v případě tohoto nabídkového řízení vyloučena;
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              stávající infrastruktura byla k dispozici všem uchazečům na jejich žádost, přestože stávající provozovatel otevřeně připustil, že nevyužívá infrastruktury, která je součástí produktů a dostupná všem uchazečům na jejich žádost;
                           
                        
                              c)
                           
                           
                              celkový účinek na hospodářskou soutěž byl kladný, přestože hospodářská soutěž byla v důsledku jednání stávajícího provozovatele vyloučena.
                           
                        
            
                   
               
               
                  Dále žalobkyně tvrdí, že Komise nesprávně uplatňuje, a tedy porušuje článek 102 SFEU, takže hodnocení dopadu daného opatření na hospodářskou soutěž provedené v rozhodnutí Komise K(2010) 3204 je neplatné, a proto je uvedené rozhodnutí protiprávní a nespadá do působnosti čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU, přičemž zneužitím dominantního postavení relevantním z hlediska článku 102 SFEU je:
                  
                              a)
                           
                           
                              protiprávní zahrnutí pasivních vláken („dark fibre“) spolu s aktivní elektronikou do jednoho souboru v rámci stávající infrastruktury;
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              odepření přístupu soutěžících uchazečů k vláknům a vedení;
                           
                        
                              c)
                           
                           
                              zneužití spočívající ve snížení ziskové marže provozovatelů na navazujícím trhu („margin squeeze“) prostřednictvím zahrnutí vláken spolu s aktivní elektronikou do jednoho souboru za účelem vytváření produktů, které neumožňují žalobkyni, ani jiným soutěžitelům, aby se účastnili nabídkového řízení.
                           
                        
            
                   
               
               
                  Konečně žalobkyně tvrdí, že Komise porušuje její právo na obhajobu, zejména tím, že nezahájila formální vyšetřovací řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU, a to z následujících důvodů:
                  
                              a)
                           
                           
                              ve světle prvního a druhého žalobního důvodu bylo protiprávní ukončit přezkum podle čl. 108 odst. 3 SFEU a nezahájit formální vyšetřovací řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU;
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              ukončení přezkumu předtím, než proběhne formální vyšetřovací řízení, zbavuje žalobkyni jejích procesních práv;
                           
                        
                              c)
                           
                           
                              porušení práva na obhajobu v důsledku neposkytnutí příležitosti žalobkyni, aby vyvrátila argumenty a důkazy předložené úřady Spojeného království.