CELEX: 62010CN0251
Language: sv
Date: 2010-05-20 00:00:00
Title: Mål C-251/10 P: Överklagande ingett den 20 maj 2010 av KEK Diavlos av den dom som tribunalen (ensamdomare) meddelade den 18 mars 2010 i mål T-190/07, KEK Diavlos mot Europeiska kommissionen

17.7.2010   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 195/14
            
         Överklagande ingett den 20 maj 2010 av KEK Diavlos av den dom som tribunalen (ensamdomare) meddelade den 18 mars 2010 i mål T-190/07, KEK Diavlos mot Europeiska kommissionen
   (Mål C-251/10 P)
   2010/C 195/20
   Rättegångsspråk: grekiska
   
      Parter
   
   
      Klagande: KEK Diavlos (ombud: advokaten D. Chatzimichalis)
   
      Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               bifalla överklagandet och samtliga klagandebolagets yrkanden,
            
         
               —
            
            
               upphäva den dom som tribunalen (ensamdomare) meddelade den 18 mars 2010 i mål T-190/07 av de skäl som angetts i överklagandet, bifalla klagandebolagets talan i första instans som riktades mot kommissionens beslut K(2006) 465 slutligt av den 23 februari 2006 i enlighet med samtliga yrkanden som framställts och ogiltigförklara beslutet och alla andra dithörande rättsakter och/eller beslut av kommissionen,
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden, Europeiska kommissionen, att ersätta samtliga rättegångskostnader och advokatarvoden i första och andra instans.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Överklagandet från företaget KEK Diavlos av den 20 maj 2010 riktar sig mot den dom som tribunalen (ensamdomare) meddelande den 18 mars 2010 i mål T-190/07. I överklagandet yrkar klagandebolaget att domen ska upphävas och att dess talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2006) 465 slutligt av den 23 februari 2006 och alla andra dithörande rättsakter och/eller beslut av kommissionen i enlighet med samtliga yrkanden som framställts, ska bifallas.
   Överklagandet har tre grunder som anges i det följande:
   
                
            
            
               Den första grunden avser otillräcklig och felaktig motivering som lett till att talan ogillades medan den skulle ha bifallits i sin helhet, eller i vart fall delvis. I synnerhet har tribunalen inte beaktat klagandebolagets huvudargument som består i att bolaget ifråga har uppfyllt sina kontraktsenliga förpliktelser, nämligen att ta fram och trycka en informationsbroschyr i 1 000 exemplar (för varje språk) som innehåller nödvändig information för att förbereda eleverna för införandet av euron, genom att utarbeta en flersidig broschyr (bilagorna 8, 9 och 10). Den överklagade domen är vidare otillräckligt motiverad vad gäller bedömningen av informationsbroschyrerna som tagits fram i enlighet med avtalet.
            
         
                
            
            
               Den andra grunden avser ett åsidosättande av den tillämpliga lagstiftningen, särskilt artikel 48 i rättegångsreglerna genom att klagandebolaget inte tillåtits inkomma med ytterligare bevisning, särskilt genom att inte medge den föreslagna fristen för att inkomma med ytterligare bevisning avseende vissa handlingar som gäller de påstådda oegentligheter som kommissionen har gjort gällande. Dessa avser särskilt den period då de aktuella utgifterna bokförts för att de skulle vara giltiga enligt bilaga II till avtalet.
            
         
                
            
            
               Den tredje grunden avser att klagandebolaget i den överklagade domen som tribunalen (ensamdomare) meddelade den 18 mars 2010 felaktigt förpliktats att ersätta kommissionens rättegångskostnader medan dessa enligt artikel 87.3 i rättegångsreglerna skulle ha fördelats mellan parterna eller, att klagandebolaget som tappande part, skulle ha förpliktats att mot bakgrund av omständigheterna ersätta endast en del av kommissionens rättegångskostnader.