CELEX: 62010CA0163
Language: cs
Date: 2011-09-06 00:00:00
Title: Věc C-163/10: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 6. září 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale di Isernia — Itálie) — trestní řízení proti Aldu Patriciellovi ( Člen Evropského parlamentu — Protokol o výsadách a imunitách — Článek 8 — Trestní řízení vedené pro trestný čin křivého obvinění — Prohlášení učiněná mimo prostory Parlamentu — Pojem názor vyjádřený během výkonu parlamentní funkce — Imunita — Podmínky )

22.10.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 311/11
            
         Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 6. září 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale di Isernia — Itálie) — trestní řízení proti Aldu Patriciellovi
   (Věc C-163/10) (1)
   
   (Člen Evropského parlamentu - Protokol o výsadách a imunitách - Článek 8 - Trestní řízení vedené pro trestný čin křivého obvinění - Prohlášení učiněná mimo prostory Parlamentu - Pojem „názor vyjádřený během výkonu parlamentní funkce“ - Imunita - Podmínky)
   2011/C 311/14
   Jednací jazyk: italština
   
      Předkládající soud
   
   Tribunale di Isernia
   
      Účastník původního trestního řízení
   
   Aldo Patriciello
   
      Předmět věci
   
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Tribunale di Isernia — Výklad článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropských společenství (Úř. věst. 1967, 152, s. 13) — Člen Evropského parlamentu obviněný z trestného činu křivého obvinění v důsledku křivého obvinění představitele pořádkových sil — Pojem názor vyjádřený během výkonu parlamentní funkce
   
      Výrok
   
   Článek 8 protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie, který je připojen ke Smlouvám o EU, FEU a ESAE, musí být vykládán v tom smyslu, že prohlášení učiněné evropským poslancem mimo Evropský parlament, které vedlo v členském státě jeho původu k trestnímu stíhání pro trestný čin křivého obvinění, představuje názor vyjádřený během výkonu parlamentní funkce, na který se vztahuje imunita podle tohoto ustanovení, pouze tehdy, pokud toto prohlášení odpovídá subjektivnímu posouzení, které má přímou a zřejmou spojitost s výkonem takové funkce. Určit, zda tyto podmínky jsou ve věci v původním řízení splněny, přísluší předkládajícímu soudu.
   
      (1)  Úř. věst. C 161, 19.6.2010.