CELEX: 62022TN0043
Language: it
Date: 2022-01-21 00:00:00
Title: Causa T-43/22: Ricorso proposto il 21 gennaio 2022 — Sanrio / EUIPO — Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS)

14.3.2022   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 119/54
            
         
      Ricorso proposto il 21 gennaio 2022 — Sanrio / EUIPO — Miroglio Fashion (SANRIO CHARACTERS)
      (Causa T-43/22)
      (2022/C 119/76)
      Lingua in cui è redatto il ricorso: l’inglese
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: Sanrio Co. Ltd (Tokyo, Giappone) (rappresentante: V. Schmitz-Fohrmann, avvocato)
      
         Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)
      
         Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Miroglio Fashion Srl (Alba, Italia)
      
         Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO
      
      
         Richiedente il marchio controverso: Ricorrente
      
         Marchio controverso interessato: Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo SANRIO CHARACTERS — Domanda di registrazione n. 12 565 974
      
         Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione
      
         Decisione impugnata: Decisione della seconda commissione di ricorso dell’EUIPO del 16 novembre 2021 nel procedimento R 2460/2020-2
      
         Conclusioni
      
      La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  annullare la decisione impugnata nella parte in cui accoglie l’opposizione e respinge la domanda di marchio dell’Unione europea n. 12 565 974 e respingere l’opposizione nella sua interezza;
               
            
                  —
               
               
                  condannare l’EUIPO alle spese.
               
            
         Motivo invocato
      
      
                  —
               
               
                  La commissione di ricorso ha effettuato un’erronea valutazione globale del rischio di confusione tra i marchi.