CELEX: C2006/326/19
Language: lv
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Lieta C-168/05: Tiesas (pirmā palāta) 2006. gada 26. oktobra spriedums ( Audiencia Provincial de Madrid (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Elisa María Mostaza Claro pret Centro Móvil Milenium SL (Direktīva 93/13/EEK — Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos — Noteikuma negodīguma neapstrīdēšana šķīrējtiesas procesā — Iespēja izvirzīt šādu iebildi pārsūdzības procesā par šķīrējtiesas nolēmumu)

30.12.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 326/9
            
         Tiesas (pirmā palāta) 2006. gada 26. oktobra spriedums (Audiencia Provincial de Madrid (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Elisa María Mostaza Claro pret Centro Móvil Milenium SL
   
   (Lieta C-168/05) (1)
   
   (Direktīva 93/13/EEK - Negodīgi noteikumi patērētāju līgumos - Noteikuma negodīguma neapstrīdēšana šķīrējtiesas procesā - Iespēja izvirzīt šādu iebildi pārsūdzības procesā par šķīrējtiesas nolēmumu)
   (2006/C 326/19)
   Tiesvedības valoda — spāņu
   Iesniedzējtiesa
   Audiencia Provincial de Madrid
   Lietas dalībnieki pamata procesā
   
      Prasītāja: Elisa María Mostaza Claro
   
   
      Atbildētājs: Centro Móvil Milenium SL
   
   Priekšmets
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Audiencia Provincial de Madrid — Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvas 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (OV L 95, 29. lpp.) 6. panta 1. punkta, 7. panta 1. punkta, kā arī pielikuma 1. punkta q) apakšpunkta interpretācija — Adekvāti un iedarbīgi līdzekļi, lai izbeigtu negodīgu noteikumu izmantošanu — Šķīrējtiesas līguma spēkā neesamība, uz ko patērētājs nav atsaucies šķīrējtiesas procesā
   Rezolutīvā daļa
   Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīva 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos ir jāinterpretē tādējādi, ka tā nosaka, ka valsts tiesai, kura izskata prasību atcelt šķīrējtiesas nolēmumu, ir jāizvērtē šķīrējtiesas līguma spēkā neesamība un jāatceļ šis nolēmums, pamatojoties uz to, ka minētais līgums ietver negodīgu noteikumu, pat ja patērētājs ir atsaucies uz šo spēkā neesamību nevis šķīrējtiesas procesā, bet tikai procesā, kurā tiek izskatīta prasība par atcelšanu.
   
      (1)  OV C 155, 25.06.2005.