CELEX: E2015P0029
Language: nl
Date: 2015-12-10 00:00:00
Title: Verzoek van 10 december 2015 van Hæstiréttur Íslands om een advies van het EVA-Hof in de zaak Sorpa bs. tegen de mededingingsautoriteit (Zaak E-29/15)

22.12.2016   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 480/8
            
         Verzoek van 10 december 2015 van Hæstiréttur Íslands om een advies van het EVA-Hof in de zaak Sorpa bs. tegen de mededingingsautoriteit
   (Zaak E-29/15)
   (2016/C 480/10)
   Hæstiréttur Íslands (het Hooggerechtshof van IJsland) heeft bij brief van 10 december 2015 bij het EVA-Hof een verzoek ingediend, dat bij de griffie van het Hof is binnengekomen op 10 december 2015, om een advies in de zaak Sorpa bs. tegen de mededingingsautoriteit betreffende onderstaande vragen:
   
               1.
            
            
               Is een gemeente in een overeenkomstsluitende partij bij de EER-overeenkomst die in haar rechtsgebied instaat voor het afvalbeheer in overeenstemming met de bepalingen van de Richtlijnen 75/442/EEG, 1999/31/EG en 2000/76/EG, een onderneming in de zin van artikel 54 van de overeenkomst? In dit verband vraagt het verwijzende gerechtshof zich af of het, wanneer deze vraag is beantwoord, van belang is: a) dat afvalbeheer behoort tot de wettelijke taken van gemeenten volgens de wetgeving van de desbetreffende overeenkomstsluitende partij; b) dat er krachtens de wetgeving van de overeenkomstsluitende partij concurrentie kan bestaan tussen particuliere ondernemingen en publiekrechtelijke instanties op het gebied van afvalbeheer; c) dat de wetgeving van de overeenkomstsluitende partij voorschrijft dat een gemeente op dit gebied geen hogere vergoeding mag opleggen dan die welke de kosten van het afvalbeheer en de daarmee verband houdende activiteiten dekt.
            
         
               2.
            
            
               Indien het antwoord op de eerste vraag ontkennend luidt, geldt dit dan ook voor een coöperatieve onderneming die wordt beheerd door twee of meer gemeenten en namens hen instaat voor het afvalbeheer in hun werkingsgebieden?
            
         
               3.
            
            
               Is het bij de beoordeling van de vraag of artikel 54 van de EER-overeenkomst van toepassing is op een activiteit van een gemeente of een coöperatieve onderneming, van belang dat de wetgeving van de betrokken overeenkomstsluitende partij bepalingen bevat op grond waarvan publiekrechtelijke instanties worden gemachtigd of verplicht om de activiteit uit te oefenen? Is het verenigbaar met de EER-overeenkomst dat een overeenkomstsluitende partij door middel van wetgeving bepaalde door publiekrechtelijke instanties uitgeoefende activiteiten van het toepassingsgebied van het mededingingsrecht uitsluit?
            
         
               4.
            
            
               Kunnen gemeenten die eigenaar zijn van een coöperatieve onderneming als bedoeld in vraag 2, worden beschouwd als haar handelspartners in de zin van artikel 54, lid 2, onder c), van de EER-overeenkomst? En zo ja, is een korting die aan de eigenaars wordt toegekend en niet beschikbaar is voor andere partijen, het berokkenen van een nadeel aan de andere partijen in de zin van deze bepaling?