CELEX: 52011PC0457
Language: ro
Date: 2011-07-20
Title: Propunere de REGULAMENT AL CONSILIULUI de încheiere a redeschiderii parțiale a anchetei de revizuire intermediară a măsurilor antidumping privind importurile de folii din polietilenă tereftalată (PET) originare din India

|

52011PC0457

Propunere de REGULAMENT AL CONSILIULUI de încheiere a redeschiderii parțiale a anchetei de revizuire intermediară a măsurilor antidumping privind importurile de folii din polietilenă tereftalată (PET) originare din India  /* COM/2011/0457 final - 2011/0198 (NLE) */  

	EXPUNERE DE MOTIVE1. CONTEXTUL PROPUNERII-  Motivele și obiectivele propuneriiPrezenta propunere se referă la aplicarea Regulamentului (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene, (denumit în continuare „regulamentul de bază”) în cadrul procedurii privind importurile de folii din polietilenă tereftalată (PET) originare din India.La 20 mai 2010 a fost redeschisă o revizuire intermediară în contextul prezentei proceduri antidumping. Redeschiderea s-a limitat la punerea în aplicare a unei hotărâri a tribunalului în ceea ce privește societatea MTZ Polyfilms Limited.Obiectivul prezentei propuneri este de a încheia această redeschidere parțială.-  Contextul generalPrezenta propunere se înscrie în contextul punerii în aplicare a regulamentului de bază și constituie rezultatul unei anchete care s-a desfășurat în conformitate cu cerințele de fond și de procedură prevăzute în regulamentul de bază.-  Dispoziții în vigoare în domeniul propuneriiSunt în vigoare măsuri definitive impuse prin Regulamentul (CE) nr. 1292/2007 al Consiliului din 30 octombrie 2007. Măsurile au fost modificate ultima dată prin Regulamentul (UE) nr. 469/2011 al Consiliului din 13 mai 2011 de punere în aplicare, având în vedere că expirau măsurile compensatorii care, anterior, erau puse în aplicare în paralel. Comunicarea privind redeschiderea parțială a revizuirii intermediare în cadrul prezentei proceduri a fost publicată la 20 mai 2010 (2010/C 131/03).-  Coerența cu alte politici și obiective ale UniuniiNu este cazul.2. CONSULTAREA PĂRȚILOR INTERESATE ȘI EVALUAREA IMPACTULUI-  Consultarea părților interesatePărțile interesate vizate de procedură au avut posibilitatea de a-și apăra interesele în cursul anchetei, în conformitate cu dispozițiile regulamentului de bază.-  Obținerea și utilizarea expertizeiNu a fost necesar să se recurgă la expertiză externă.-  Evaluarea impactuluiPrezenta propunere este rezultatul punerii în aplicare a regulamentului de bază.Regulamentul de bază nu conține dispoziții referitoare la evaluarea generală a impactului, în schimb conține o listă exhaustivă de condiții care trebuie analizate.3. ELEMENTELE JURIDICE ALE PROPUNERII-  Rezumatul acțiunii propuseLa 20 mai 2010, Comisia a redeschis parțial ancheta de revizuire intermediară antidumping privind importurile de benzi de folii din PET originare, între altele, din India, ceea ce a avut drept rezultat o modificare a măsurilor antidumping prin Regulamentul (CE) nr. 366/2006 al Consiliului. Motivul acestei redeschideri parțiale a fost hotărârea Tribunalului din 17 noiembrie 2009 în cauza T-143/06, prin care se anula regulamentul de modificare, în măsura în care acesta instituie o taxă antidumping asupra MTZ Polyfilms („hotărârea”). Redeschidere parțială, limitată la societatea MTZ Polyfilms, a avut în vedere punerea în aplicare a hotărârii menționate anterior a Tribunalului în ceea ce privește societatea MTZ Polyfilms. Prin propunerea de regulament atașată prezentei, această redeschidere parțială va fi încheiată fără a se impune o nouă taxă antidumping asupra importurilor de folii din PET fabricate de MTZ Polyfilms.Se propune adoptarea de către Consiliu a propunerii de regulament atașată prezentei.-  Temeiul juridicRegulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene.-  Principiul subsidiaritățiiPropunerea intră în sfera competenței exclusive a Uniunii Europene. În consecință, principiul subsidiarității nu se aplică.-  Principiul proporționalitățiiPropunerea este conformă cu principiul proporționalității, din următoarele motive:Tipul acțiunii este descris în regulamentul de bază menționat anterior și exclude luarea unei decizii la nivel național.Nu sunt necesare precizări privind măsura în care sarcina financiară și administrativă care revine Uniunii, guvernelor naționale, autorităților regionale și locale, operatorilor economici și cetățenilor este limitată la minimum și proporțională cu obiectivul propunerii.-  Alegerea instrumentelorInstrumente propuse: regulament.Alte instrumente nu ar fi adecvate din următorul motiv:Alte instrumente nu ar fi adecvate întrucât regulamentul de bază nu prevede alte opțiuni.4. IMPLICAȚIILE BUGETAREPropunerea nu are nicio implicație pentru bugetul Uniunii.2011/0198 (NLE)Propunere deREGULAMENT AL CONSILIULUIde încheiere a redeschiderii parțiale a anchetei de revizuire intermediară a măsurilor antidumping privind importurile de folii din polietilenă tereftalată (PET) originare din IndiaCONSILIUL UNIUNII EUROPENE,având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene[1] (denumit în continuare „regulamentul antidumping de bază”), în special articolul 9 și articolul 11 alineatele (3) și (6),având în vedere propunerea prezentată de către Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”) după consultarea Comitetului consultativ,întrucât:1.  PROCEDURĂ2.  Măsurile existente3.  Prin Regulamentul (CE) nr. 1676/2001[2] (denumit în continuare „regulamentul inițial”), Consiliul a instituit un drept antidumping definitiv la importurile de folii de polietilenă tereftalată (denumite în continuare „folii din PET”) originare, între altele, din India. La 8 martie 2006, prin Regulamentul (CE) nr. 366/2006 al Consiliului[3] (denumit în continuare „regulamentul de modificare”) și în urma unei anchete de revizuire intermediară parțială, taxa antidumping la importurile de folii din PET originare din India a fost modificată.4.  La 6 noiembrie 2007, prin Regulamentul (CE) nr. 1292/2007 al Consiliului[4] („regulamentul de revizuire la expirarea măsurilor”) și ca urmare a revizuirii la expirarea măsurilor, a fost confirmată taxa antidumping definitivă la importurile de folii din PET originare din India.5.  MTZ Polyfilms Ltd. („MTZ Polyfilms”), un producător-exportator din India care a cooperat la efectuarea anchetelor menționate anterior, a obținut un nivel individual al taxei prin regulamentul inițial. Acest nivel al taxei a fost revizuit prin regulamentul de modificare.6.  La 27 februarie 2006, MTZ Polyfilms a depus o cerere la Tribunal („Tribunalul de Primă Instanță”, înainte de intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona), urmărind să obțină anularea regulamentului de modificare, în măsura în care acesta se aplică întreprinderii MTZ Polyfilms[5].7.  Prin hotărârea sa din data de 17 noiembrie 2009 în cauza T-143/06[6], Tribunalul a anulat regulamentul de modificare, întrucât instituie o taxă antidumping asupra MTZ Polyfilms („hotărârea”). Tribunalul a constatat că adoptarea regulamentului de modificare a avut un temei juridic incorect. Tribunalul a considerat, în special, că articolul 11 alineatul (3) din regulamentul de bază nu poate servi drept temei juridic care să permită instituțiilor, la stabilirea prețului de export, să nu aplice metodologia prevăzută la articolul 2 alineatele (8) și (9) din regulamentul de bază.8.  La 13 mai 2011, prin Regulamentul (UE) nr. 469/2011[7], taxa antidumping definitivă la importurile de folii din PET originare din India a fost modificată, având în vedere că la 9 martie 2011 expira taxa compensatorie aplicată în paralel.9.  Redeschiderea parțială10.  La data de 20 mai 2010, a fost publicată o comunicare[8] în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene . În comunicare, părțile au fost informate asupra faptului că, în conformitate cu hotărârea Tribunalului menționată la considerentul 5 de mai sus, importurile în Uniunea Europeană de folii din PET fabricate de MTZ Polyfilms nu mai sunt supuse măsurilor antidumping instituite prin regulamentul de modificare și regulamentul de revizuire ca urmare a expirării măsurilor, și că taxele antidumping definitive plătite în conformitate cu aceste regulamente pentru produsul în cauză fabricat de MTZ Polyfilms ar trebui să fie rambursate sau remise.11.  De asemenea, comunicarea a redeschis parțial ancheta de revizuire intermediară a măsurilor antidumping privind importurile de folii din PET originare, între altele, din India, în vederea punerii în aplicare a hotărârii sus-menționate a Tribunalului în ceea ce privește MTZ Polyfilms.12.  În plus, prin aceeași comunicare, MTZ Polyfilms a fost invitată, în cazul în care consideră că aspectele evidențiate în constatări care au dus la adoptarea regulamentului de modificare, altele decât cele menționate la considerentul 5 anterior, nu mai erau valabile, să prezinte o cerere de reexaminare justificată în mod corespunzător, în conformitate cu dispozițiile articolului 11 alineatul (3) din regulamentul de bază.13.  Comisia a informat în mod oficial societatea MTZ Polyfilms, reprezentanții statului exportator, ceilalți producători-exportatori indieni care au cooperat în cadrul anchetei care a dus la adoptarea regulamentului de modificare și sectoarele relevante din Uniune cu privire la redeschiderea parțială a anchetei. Părțile interesate au avut posibilitatea de a-și face cunoscute punctele de vedere în scris și de a solicita să fie audiate în termenul fixat în comunicare.14.  Au fost primite observații din partea a doi producători-exportatori din India (unul dintre ei fiind partea direct interesată, și anume MTZ Polyfilms) și sectorul relevant din Uniune.15.  PUNEREA ÎN APLICARE A HOTĂRÂRII16.  Observație preliminară17.  Ca observație preliminară, este important de remarcat faptul că MTZ Polyfilms nu a răspuns la invitația menționată la considerentul 9 de mai sus.18.  Observațiile părților interesate19.  MTZ Polyfilms a susținut că o redeschidere parțială a anchetei de revizuire este ilegală, întrucât nu există o dispoziție specifică în regulamentul de bază în temeiul căreia să existe posibilitatea de a se redeschide o anchetă. Aceeași societate a susținut, de asemenea, că trimiterea Comisiei din comunicarea menționată în considerentul 7 de mai sus la hotărârea în cauza IPS („hotărârea IPS”)[9] a fost eronată, întrucât hotărârea în cauză avea drept obiect o procedură antidumping care a fost inițiată într-un cadru juridic diferit, întrucât, în conformitate cu regulamentul de bază în vigoare la momentul respectiv, o procedură antidumping consta din mai multe etape, care includeau ancheta inițială, precum și toate anchetele ulterioare de revizuire. Prin urmare, hotărârea IPS ar aborda posibilitatea de a se deschide o nouă anchetă în cadrul unei proceduri în desfășurare. Deosebirea dintre o procedură și o anchetă ar fi fost eliminată din regulamentul de bază în 1995 și, în cazul de față, Comisia nu a inițiat o nouă anchetă în cadrul unei proceduri, ci a redeschis o anchetă care, conform MTZ Polyfilms, ar fi fost deja încheiată prin instituirea măsurilor definitive. Conform MTZ Polyfilms, cauza IPS nu putea servi drept precedent, deoarece se baza pe Regulamentul (CEE) nr. 2423/88 al Consiliului din 11 iulie 1988 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping și al unor subvenții din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Economice Europene[10] (denumit în continuare „fostul regulament de bază”), în care nu se aplicau încă termenele obligatorii pentru încheierea unei anchete de revizuire, în special termenul maxim de 15 luni de la data inițierii. MTZ Polyfilms a afirmat că, în acest caz, termenul de 15 luni expirase la puțin timp după redeschiderea anchetei la 20 mai 2010, întrucât măsurile de modificare au fost instituite după mai mult de 14 luni de la data inițierii anchetei de revizuire intermediară parțială. În sfârșit, conform MTZ Polyfilms, hotărârea nu a impus măsuri de punere în aplicare, întrucât hotărârea este clară în toate aspectele materiale, simplă și fără nicio rezervă specifică și/sau o calificare de natură să anuleze regulamentul de modificare, în măsura în care se referea la importurile în Uniune de folii din PET fabricate de MTZ Polyfilms.20.  Un alt producător-exportator indian de folii din PET, care a cooperat în timpul revizuirii intermediare, a susținut că, întrucât la calcularea marjei sale de dumping instituțiile au aplicat o abordare identică celei care a fost condamnată de Tribunal în hotărârea sa, instituțiile ar trebui să revizuiască și metodologia de calcul al dumpingului acestei societăți, rezultatul fiind absența unei marje de dumping.21.  Sectorul relevant din Uniune a susținut că, având în vedere faptul că Tribunalul anulase regulamentul de modificare, în măsura în care acesta instituie o taxă antidumping asupra MTZ Polyfilms, taxa calculată și aplicată în 2001 ar trebui reinstituită, întrucât revizuirea intermediară evidențiase că MTZ Polyfilms practica în continuare dumpingul cu o marjă considerabilă. În această privință, revizuirea a arătat, de asemenea, existența unui sistem de eludare și de fraudare a originii și se presupune că exportatorii indieni recurgeau de mult timp la acest sistem. În plus, s-a constatat că există o uriașă capacitate excedentară în India și că, în mai multe alte piețe mondiale majore, există măsuri de protecție a comerțului împotriva foliilor din PET din India, ceea ce ar conduce în mod inevitabil la volume de import mai mari pe piața Uniunii de folii din PET fabricate de MTZ Polyfilms.22.  De asemenea, sectorul relevant din Uniune a solicitat Comisiei să asigure înregistrarea importurilor, deoarece a considerat că ar fi fost îndeplinite cele două condiții pentru o astfel de înregistrare, prevăzute la articolul 10 alineatul (4) din regulamentul de bază.23.  Analiza observațiilor24.  În ceea ce privește presupusa ilegalitate a redeschiderii, se reamintește că în hotărârea sa privind IPS, Tribunalul a recunoscut că, în cazurile în care o procedură cuprinde mai multe etape administrative, anularea uneia dintre aceste etape nu atrage după sine anularea întregii proceduri. Procedura antidumping este un exemplu de procedură care cuprinde mai multe etape. Prin urmare, anularea regulamentului de modificare în legătură cu o parte nu implică anularea întregii proceduri înainte de adoptarea regulamentului în cauză. În plus, în conformitate cu articolul 266 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, instituțiile Uniunii sunt obligate să respecte hotărârea. Acest lucru implică, de asemenea, posibilitatea de remediere a aspectelor regulamentului de modificare care au determinat anularea acestuia, fără modificarea părților necontestate care nu au fost afectate de hotărârea Curții de Justiție – astfel cum s-a susținut în cauza C-458/98 P[11] (denumită în continuare „cauza privind recursul IPS”). Având în vedere cele de mai sus, afirmația că nu există niciun temei juridic pentru redeschiderea parțială a anchetei de revizuire a fost considerat nefondată.25.  De asemenea, a fost considerat nefondat argumentul conform căruia introducerea termenelor pentru încheierea anchetelor antidumping obstrucționează Comisia să adopte abordarea urmată în cauza IPS. Se consideră că acest termen nu este relevant pentru punerea în aplicare a unei hotărâri a Curții de Justiție a Uniunii Europene. Într-adevăr, un astfel de termen reglementează numai finalizarea anchetei inițiale de revizuire, de la data inițierii până la data acțiunii definitive, și nu se referă la nicio măsură ulterioară care ar trebui luată, de exemplu în urma unei reexaminări judiciare. Trebuie remarcat faptul că Tribunalul nu a pronunțat nicio hotărâre care aplică acest argument, întrucât ar fi imposibil să se finalizeze o anchetă antidumping care a fost anulată de Tribunal pentru a ține seama de constatările acestuia (astfel cum prevede articolul 266 din TFUE). Într-adevăr, hotărârea Tribunalului va fi întotdeauna pronunțată într-un moment în care termenul pentru desfășurarea anchetei expirase.26.  În ceea ce privește cererea celuilalt producător-exportator indian de folii din PET, se reamintește faptul că regulamentul de modificare a fost anulat de Curte numai în măsura în care acesta instituie o taxă antidumping asupra MTZ Polyfilms. În consecință, hotărârea nu constituie o bază pentru revizuirea abordării și/sau a calculelor cu privire la ceilalți producători-exportatori. Prin urmare, această cerere a trebuit să fie respinsă.27.  În ceea ce privește sectorul relevant din Uniune, menționat la considerentul 15 de mai sus, argumentele din considerentul 17 de mai sus sunt la fel de valabile, de exemplu, jurisprudența a stabilit că, în cazul în care Curtea hotărăște că s-a produs o ilegalitate, Comisia poate relua procedura de investigare chiar din momentul dinainte de comiterea ilegalității. Prin urmare, nu există nicio necesitate imediată de a se face uz de datele stabilite în prealabil, astfel cum a susținut sectorul relevant din Uniune.28.  În ceea ce privește cererea formulată de sectorul relevant din Uniune privind înregistrarea importurilor, pe baza informațiilor din cerere și în conformitate cu datele statistice de care dispune Comisia, s-a concluzionat că nu era îndeplinită condiția menționată la articolul 10 alineatul (4) litera (b) din regulamentul de bază, și anume creșterea substanțială a importurilor în cauză (a se vedea, de asemenea, considerentul 24 de mai jos). Prin urmare, cererea de înregistrare a fost respinsă.29.  Ancheta30.  Astfel cum se menționează la considerentul 5 de mai sus, Tribunalul a anulat regulamentul de modificare în ceea ce privește MTZ Polyfilms, întrucât a considerat că articolul 11 alineatul (3) din regulamentul de bază nu poate servi drept temei juridic care să permită instituțiilor, la stabilirea prețului de export, să se abată de la metodologia descrisă la articolul 2 alineatele (8) și (9) din regulamentul de bază. Se observă, de asemenea, faptul că toate constatările din regulamentul de revizuire, altele decât cele pe care Tribunalul le-a considerat eronate, rămân valabile din punct de vedere formal. Acest lucru se aplică, în special, constatării conform căreia au existat modificări semnificative privind împrejurările care justifică o modificare a taxei antidumping aplicabile societății MTZ Polyfilms. Prin urmare, acest aspect al revizuirii nu a fost reexaminat în cadrul procedurii actuale. În cursul anchetei de revizuire, MTZ Polyfilms a exportat în Uniunea Europeană produsul respectiv, în cadrul unui angajament de preț - aceste vânzări fiind conforme cu termenii angajamentului -, în sensul că prețurile depășeau prețurile minime convenite. În baza motivelor explicate în regulamentul de revizuire se confirmă că prețurile de export către Uniune în cursul anchetei de revizuire nu pot fi utilizate pentru calcularea marjei de dumping a MTZ Polyfilms.31.  Având în vedere cele de mai sus, prezenta anchetă s-a limitat la o analiză a faptelor de care aveau cunoștință instituțiile cu privire la activitățile de export ale MTZ. În acest sens, așa cum a declarat Curtea de Justiție în hotărârea IPS (menționată deja mai sus), instituțiile, atunci când reiau o anchetă antidumping în urma unei hotărâri de anulare a regulamentului care instituie taxe antidumping, au dreptul de a ține seama de informațiile recente, inclusiv de informațiile ulterioare perioadei de anchetă inițială. De asemenea, din această hotărâre reiese că posibilitatea de a se ține seama de informațiile recente se aplică, de asemenea, revizuirilor, ca în cazul de față.32.  Se observă că, după intrarea în vigoare a regulamentului de modificare, și în funcție de informațiile statistice disponibile, volumul importurilor de folii din PET fabricate de MTZ Polyfilms a scăzut puternic și chiar a încetat începând din 2008. Mai mult, Consiliul constată că hotărârea de anulare a regulamentului de revizuire în ceea ce privește MTZ Polyfilms a fost emisă la 17 noiembrie 2009. Comunicarea la care se face trimitere în considerentul 7, din care rezultă faptul că după ce Curtea de Justiție a pronunțat hotărârea, importurile de folii din PET fabricate de MTZ Polyfilms nu au mai fost supuse măsurilor antidumping, a fost publicată la 20 mai 2010. Aceasta înseamnă că timp de peste un an, importurile respective au fost supuse numai taxelor compensatorii și taxelor vamale, și nu unei taxe antidumping. În acest context, datele culese în temeiul articolului 14 alineatul (6) din regulamentul de bază arată faptul că în cursul ultimilor ani nu au avut loc astfel de importuri.33.  Concluzie34.  Din perspectiva tuturor împrejurărilor menționate mai sus, în special aria restrânsă a anchetei în cauză care, în lumina hotărârii Tribunalului, nu a reexaminat constatările privind existența unor împrejurări care au suferit modificări și lipsa unui preț de export fiabil, Consiliul concluzionează că recalcularea marjei de dumping pentru MTZ Polyfilms și reinstituirea taxei antidumping la exporturile de benzi din folii din PET fabricate de MTZ Polyfilms ar fi inadecvate. Prin urmare, s-a ajuns la concluzia că ancheta de revizuire, care a fost inițiată în vederea punerii în aplicare a concluziilor Curții, ar trebui să fie încheiată fără să se impună din nou o taxă.35.  Toate părțile în cauză au fost informate cu privire la faptele și considerentele esențiale pe baza cărora s-a intenționat încheierea redeschiderii parțiale a anchetei de revizuire intermediară a măsurilor antidumping privind importurile de folii din PET originare din India. Au fost primite observații din partea sectorului relevant care a reiterat, așa cum s-a arătat deja în considerentul 15 de mai sus, faptul că ar trebui să se reinstituie asupra MTZ Polyfilms taxa individuală calculată și aplicată în 2001, exprimându-și în același timp opinia conform căreia scăderea exporturilor MTZ Polyfilms către UE nu înseamnă că, în viitor, nu ar fi posibil ca întreprinderea MTZ Polyfilms să practice un dumping cauzator de prejudicii. De asemenea, sectorul relevant din UE a subliniat că, recent, volumul global al importurilor din India de folii din PET a înregistrat o creștere. Observațiile din considerentul 15 au primit deja un răspuns în considerentul 20. În ceea ce privește comportamentul probabil al MTZ Polyfilms, se consideră că lipsa oricăror importuri de la această întreprindere, într-o perioadă de timp semnificativă, în care taxele suportate au fost scăzute, după cum se explică în considerentul 24 de mai sus, demonstrează în suficientă măsură că nu există posibilitatea ca MTZ Polyfilms să practice un dumping cauzator de prejudicii. Cu toate că importurile recente din India au crescut, importurile de la MTZ Polyfilms au rămas la zero,ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:Articolul 11. Redeschiderea parțială a anchetei de revizuire intermediară a măsurilor antidumping privind importurile de folii din polietilenă tereftalată (PET) originare din India și fabricate de MTZ Polyfilms se încheie.2. Importurile de folii din PET originare din India și fabricate de MTZ Polyfilms nu fac obiectul unui drept antidumping în conformitate cu această procedură.Articolul 2Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene .Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.Adoptat la Bruxelles,Pentru Consiliu,Președintele [1] JO L 343, 22.12.2009, p. 51.[2] JO L 227, 23.8.2001, p. 1.[3] JO L 68, 8.3.2006, p. 6.[4] JO L 288, 6.11.2007, p. 1.[5] Cauza T-143/06 MTZ Polyfilms/Consiliul, Rep. 2009, pagina II-04133.[6] Culegere de jurisprudență a Curții de Justiție și a Tribunalului de Primă Instanță 2009, pagina II-04133.[7] JO L 129, 17.5.2011, p. 1.[8] JO C 131, 20.5.2010, p. 3.[9] Cauza T-2/95, Industrie des poudres sphériques (IPS)/Consiliul, Rec. 1998, p. II-3939.[10] JO L 209, 2.8.1988, p. 1.[11] Cauza C-458/98 P Industrie des poudres sphériques (IPS)/Consiliul, Rec. 2000, p. I-08147.