CELEX: 62021TN0292
Language: sk
Date: 2021-05-25 00:00:00
Title: Vec T-292/21: Žaloba podaná 25. mája 2021 – Singapore Airlines Cargo/Komisia

19.7.2021   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 289/42
            
         
      Žaloba podaná 25. mája 2021 – Singapore Airlines Cargo/Komisia
      (Vec T-292/21)
      (2021/C 289/59)
      Jazyk konania: angličtina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: Singapore Airlines Cargo Pte Ltd (Singapur, Singapur) (v zastúpení: J. Wileur, J. Poitras, J. Ruiz Calzado a N. Solárová, advokáti)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  vyhlásil žalobu za prípustnú,
               
            
                  —
               
               
                  uložil Európskej únii, zastúpenej Európskou komisiou, povinnosť nahradiť škodu, ktorá bola žalobkyni tým, že Komisia nezaplatila úroky u omeškania podľa prvého odseku článku 266 ZFEÚ na účely vyhovenia rozsudku zo 16. decembra 2015 vo veci T-43/11 Singapore Airlines Cargo Pte Ltd a Singapore Airlines Limited/Komisia, a teda zaplatiť nasledujúce sumy podľa druhého odseku článku 340 ZFEÚ, článku 268 ZFEÚ a druhého odseku článku 266 ZFEÚ:
                  
                              —
                           
                           
                              (i) sumu rovnajúcu sa nezaplateným úrokom z omeškania, teda úrok vo výške 74 800 000 eur so sadzbou stanovenou Európskou centrálnou bankou pre refinančné operácie 1. novembra 2010 (konkrétne 1 %), zvýšenú o 3,5 % za obdobie od 11. februára 2011 do 8. februára 2016, mínus suma, ktorú už Komisia zaplatila (1 635 368 eur), čiže výsledkom je suma 15 185 410 eur alebo, ak nie, tak za časové obdobie v úrokovej sadzbe, ktoré Všeobecný súd považuje za primerané;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              (ii) sumu rovnajúcu sa úrokom z nezaplatených úrokov z omeškania za obdobie od 9. februára 2016 do 1. februára 2021 vypočítaným na základe úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky pre jej operácie refinancovania dňa 1. novembra 2010 (konkrétne 1 %), zvýšenej o 3,5 %, čiže výsledkom je dodatočná suma úrokov 3 407 356 eur, alebo ak nie, tak za časové obdobie v úrokovej sadzbe, ktoré Všeobecný súd považuje za primerané; a
                           
                        
                              —
                           
                           
                              (iii) zložený úrok, teda zložený úrok („tzv. capitalisation des intérêts“) zo sumy nezaplatených úrokov z omeškania a dodatočných úrokov vo výške 18 592 766 eur (alebo akúkoľvek inú sumu, ktorú Všeobecný súd považuje za primeranú) za obdobie od 2. februára 2021 do dátumu, kedy Komisia skutočne zaplatí všetky nezaplatené úroky v úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky pre jej operácie refinancovania dňa 1. novembra 2010 (konkrétne 1 %), zvýšenej o 3,5 %, alebo ak nie, tak za časové obdobie v úrokovej sadzbe, ktoré Všeobecný súd považuje za primerané.
                           
                        
            
                  —
               
               
                  okrem toho alebo subsidiárne, v celom rozsahu alebo sčasti, podľa článku 263 ZFEÚ, zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 25. marca 2021, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobkyne o náhradu škody za nezaplatenie úrokov z omeškania a zložených úrokov.
               
            
                  —
               
               
                  uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojho návrhu na náhradu škody uvádza žalobkyňa jeden žalobný dôvod založený na tom, že Európska únia, zastúpená Komisiou, má mimozmluvnú zodpovednosť za zaplatenie náhrady škody podľa druhého odseku článku 340 ZFEÚ, článku 268 ZFEÚ a druhého odseku článku 266 ZFEÚ, rovnajúcu sa sume úrokov z omeškania, ktorú mala Komisia zaplatiť žalobkyni podľa prvého odseku článku 266 ZFEÚ, keď platila vracala samotnú sumu pokuty, ktorá bola predbežne zaplatená podľa rozhodnutia Komisie vo veci COMP/39258 – Letecká preprava, potom ako bolo toto rozhodnutie zrušené rozsudkom Všeobecného súdu vo veci T-43/11 Singapore Airlines Cargo Pte Ltd a Singapore Airlines Limited/Komisia. Žalobkyňa takisto požaduje náhradu škody rovnajúcu sa sume úrokov z omeškania, ktoré Komisia nezaplatila a zložených úrokov od dátumu žiadosti žalobkyne Komisii o zaplatenie dlhované sumy úrokov.
      Na podporu svojho návrhu na zrušenie žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod, v ktorom tvrdí, že rozhodnutie Európskej komisie z 25. marca 2021, ktorým bola odmietnutá žiadosť žalobkyne o úroky, obsahuje nesprávne právne posúdenie, keď sa v ňom dospelo k záveru, že žiadosť žalobkyne je premlčaná. Konštatovanie Európskej komisie nie je v súlade s judikatúrou a nepodporuje ho ani rozsudok Súdneho dvora z 20. januára 2021 vo veci C-301/19 Komisia/Printeos („Printeos“) (EU:C:2021:39).
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod, v ktorom tvrdí, že rozhodnutie Európskej komisie obsahuje nesprávne právne posúdenie, keď sa v ňom vychádza len z článku 85a ods. 2 nariadenia Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, 2002, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145) a nezohľadňuje prvý odsek článku 266 ZFEÚ ako ho vykladajú súdy Európskej únie vo veci Printeos.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod, v ktorom tvrdí, že rozhodnutie Európskej komisie z 25. marca 2021 je nedostatočne odôvodnené, keďže neobsahuje primerane vysvetľujúce dôvody v rozpore s druhým odsekom článku 296 ZFEÚ.