CELEX: E2014P0023
Language: lt
Date: 2014-12-01 00:00:00
Title: 2014 m. gruodžio 1 d. Kimek Offshore AS ieškinys ELPA priežiūros institucijai (Byla E-23/14)

5.2.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 39/4
            
         2014 m. gruodžio 1 d.Kimek Offshore AS ieškinys ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-23/14)
   (2015/C 39/04)
   2014 m. gruodžio 1 d. įmonė Kimek Offshore AS, kuriai atstovauja ALT Law Firm (Fridtjof Nansens plass 6, N-0160 Oslas, Norvegija) advokatai (advokat) Bjørnaras Alterskjæris ir Robertas Lundas, ELPA Teisme pareiškė ieškinį ELPA priežiūros institucijai.
   Ieškovė prašo ELPA teismo:
   
               1.
            
            
               panaikinti 2014 m. birželio 18 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą Nr. 225/14/COL dėl 2014–2020 m. regioniniu principu diferencijuotų socialinio draudimo įmokų;
            
         
               2.
            
            
               nurodyti ELPA priežiūros institucijai padengti bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:
   
   
               —
            
            
               Ieškovė įmonė Kimek Offshore yra įmonių grupės Kimek Group dalis. Įmonė Kimek Offshore yra naftos ir dujų pramonės paslaugų bendrovė, besiverčianti visų pirma suvirintojų, vamzdžių suvirintojų, mechanikų ir inžinierių darbo nuoma. Jos administracija ir vadovybė yra Kirkenese (Norvegija).
            
         
               —
            
            
               Byla yra susijusi su prašymu panaikinti ELPA priežiūros institucijos sprendimą, kuriuo patvirtinama 2014–2020 m. regioninė pagalba Norvegijoje.
            
         Ieškovė tvirtina, kad ELPA priežiūros institucija:
   
               —
            
            
               pažeidė pareigą pradėti oficialią tyrimo procedūrą, numatytą ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 2 dalyje ir 3 protokolo II skirsnio 6 straipsnio 1 dalyje (ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 3 protokolo II skirsnio 4 straipsnio 4 dalis);
            
         
               —
            
            
               pažeidė ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 16 straipsnyje nustatytą pareigą nurodyti motyvus, kuriais remiantis priimtas sprendimas dėl taisyklių dėl socialinio draudimo įmokų darbo nuomos atveju.