CELEX: 62017TN0163
Language: et
Date: 2017-03-14 00:00:00
Title: Kohtuasi T-163/17: 14. märtsil 2017 esitatud hagi – Consorzio di Garanzia dell’Olio Extra Vergine di Oliva di Qualità versus komisjon

24.4.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 129/38
            
         14. märtsil 2017 esitatud hagi – Consorzio di Garanzia dell’Olio Extra Vergine di Oliva di Qualità versus komisjon
   (Kohtuasi T-163/17)
   (2017/C 129/58)
   Kohtumenetluse keel: itaalia
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Consorzio di Garanzia dell’Olio Extra Vergine di Oliva di Qualità (Rooma, Itaalia) (esindajad: advokaadid A. Fratini ja G. Pandolfi)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               rahuldada hagi ja sellest tulenevalt tuvastada komisjoni lepinguväline vastutus ELTL artikli 268 ja artikli 340 teise lõigu tähenduses;
            
         
               —
            
            
               mõista hagejale põhjustatud varalise kahju (tegelikult kantud kahju ja saamata jäänud tulu) eest välja hüvitis;
            
         
               —
            
            
               mõista välja tasandus- ja viivitusintress;
            
         
               —
            
            
               mõista kõik menetluskulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Käesoleva asja hageja palub, et hüvitataks kahju, mida ta kandis ühelt poolt selle tõttu, et komisjon ei hallanud kolmandates riikides Euroopa Liidu oliivõli tutvustamise programme kooskõlastatult, ja teiselt poolt selle tõttu, et komisjon ei kõrvaldanud kahe programmi kooskõlamata järelevalvest tingitud kahjulikke ja konkurentsi moonutavaid tagajärgi.
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et komisjon rikkus ELTL artiklis 18 ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklis 21 viidatud diskrimineerimise keelu põhimõtet, kuna ta ei taganud huvitatud kolmandates riikides Euroopa Liidu oliivõli tutvustamise programmide ühtset kooskõlastatust, ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõikes 1 viidatud hea halduse põhimõtet, kuna hageja sõnul ei võtnud komisjon võtnud vajalikke meetmeid pärast seda, kui talle oli teatatud kahe teavitamiskampaania ajal kooskõlastatuse puudumisest tekkinud konkurentsi kahjustavatest tagajärgedest.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, mis käsitleb tegelikku ja kindlat kahju ning mille kohaselt põhjustas komisjon oma kohustuste täitmata jätmisega hagejale suure kahju (tegelikult kantud kahju, saamata jäänud tulu ja mittevaraline kahju).
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, mis käsitleb põhjusliku seose olemasolu ning mille kohaselt nähtub sellest, et kantud kahju on kolmandates riikides Euroopa Liidu oliivõli tutvustamise programmide nõuetele mittevastavast haldamisest tekkinud piisavalt otsene tagajärg, et komisjoni tegevuse ja väidetava kahju vahel – mis tuleb ELTL artikli 340 teise lõigu kohaselt hüvitada – on otsene põhjuslik seoses.