CELEX: 62020TN0254
Language: pl
Date: 2020-05-05 00:00:00
Title: Sprawa T-254/20: Skarga wniesiona w dniu 5 maja 2020 r. – Kondyterska korporatsiia „Roshen” / EUIPO – Krasnyj Octyabr (Przedstawienie homara)

29.6.2020   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 215/57
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 5 maja 2020 r. – Kondyterska korporatsiia „Roshen” / EUIPO – Krasnyj Octyabr (Przedstawienie homara)
      (Sprawa T-254/20)
      (2020/C 215/66)
      Język skargi: angielski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen” (Kijów, Ukraina) (przedstawiciel: adwokat I. Lukauskienė)
      
         Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)
      
         Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Krasnyj Octyabr (Moskwa, Rosja)
      
         Dane dotyczące postępowania przed EUIPO
      
      
         Właściciel spornego znaku towarowego: Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą
      
         Sporny znak towarowy: Graficzny unijny znak towarowy (Przedstawienie homara) – unijny znak towarowy nr 15 948 185
      
         Postępowanie przed EUIPO: Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku
      
         Zaskarżona decyzja: Decyzja Czwartej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 4 marca 2020 r. w sprawie R 1916/2019-4
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie EUIPO kosztami postępowania.
               
            
         Podniesione zarzuty
      
      
                  —
               
               
                  Naruszenie prawa do bycia wysłuchanym w związku z art. 94 ust. 1 i art. 95 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001;
               
            
                  —
               
               
                  Błędne zastosowanie art. 7 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001;
               
            
                  —
               
               
                  Błędne zastosowanie przepisów art. 59 ust. 1 lit. a) w związku z art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001;
               
            
                  —
               
               
                  Błędne zastosowanie przepisów art. 59 ust. 1 lit. a) w związku z art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001;
               
            
                  —
               
               
                  Błędne zastosowanie przepisów art. 59 ust. 3 w związku z art. 7 ust. 1 lit. b) i art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001.