CELEX: 62009TO0498
Language: mt
Date: 2010-09-24 00:00:00
Title: Digriet tal-Qorti Ġenerali (Awla tal-Appell) tal-24 ta' Settembru 2010. # Petrus Kerstens vs Il-Kummissjoni Ewropea. # Appell - Servizz pubbliku - Uffiċjali - Promozzjoni. # Kawża T-498/09 P.

Ġabra tal-ġurisprudenza

                                   DIGRIET TAL-QORTI ĠENERALI (Awla tal-Appell)
                                               24 ta’ Settembru 2010

                                                         Kawża T-498/09 P

                                                        Petrus Kerstens
                                                               vs
                                                    Il-Kummissjoni Ewropea

     “Appell — Servizz pubbliku — Uffiċjali — Promozzjoni — Proċedura ta’ promozzjoni 2005 — Għoti ta’
       punti ta’ prijorità — Oneru tal-prova — Drittijiet tad-difiża — Appell parzjalment manifestament
                              inammissibbli u parzjalment manifestament infondat”

     Suġġett:        Appell mis-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tieni
                     Awla) tad-29 ta’ Settembru 2009, Kerstens vs Il-Kummissjoni (F-102/07, ĠabraSP
                     p. I-A-1-359 u II-A-1-1881), u intiż għall-annullament ta’ din is-sentenza.

     Deċiżjoni:      L-appell huwa miċħud. P. Kerstens għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti
                     mill-Kummissjoni Ewropea fil-kuntest ta’ din l-istanza.

                                                             Sommarju

     1. Appell — Motivi — Ammissibbiltà — Kwistjonijiet ta’ dritt
     (Statut tal-Qorti tal-Ġustizzja, Anness I, Artikolu 11(1))

     2. Uffiċjali — Promozzjoni — Eżami komparattiv tal-merti — Metodi
     (Regolamenti tal-Persunal, Artikolu 45(1))

     3. Proċedura — Proċedura bil-miktub

     1. Skont l-Artikolu 11 tal-Anness I tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-appell quddiem il-Qorti
     Ġenerali huwa limitat għal kwistjonijiet ta’ dritt. It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku biss huwa
     kompetenti li jikkonstata l-fatti, ħlief fil-każ li l-ineżattezza materjali tal-konstatazzjonijiet tiegħu
     tirriżulta mill-atti tal-proċess ippreżentati lilu, u li jevalwa dawn il-fatti.

     Għalhekk, hija ammissibbli abbażi ta’ appell quddiem il-Qorti Ġenerali, l-invokazzazzjoni mill-persuna
     interessata ta’ żball ta’ dritt fl-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet applikabbli fir-rigward
     tal-evalwazzjoni tal-uffiċjali.
                                                                                                               (ara l-punti 25 u 26)

                Referenza:

                Il-Qorti Ġenerali 19 ta’ Marzu 2010, Bianchi vs ETF, T-338/07 P, punt 61, u l-ġurisprudenza ċċitata

MT
          ECLI:EU:T:2010:406                                                                                                      1
 ---pagebreak---                                              SOMMARJU — KAWŻA T-498/09 P
                                              KERSTENS vs IL-KUMMISSJONI

2. Anki jekk ir-rapporti dwar l-evoluzzjoni tal-karriera, fit-totalità tagħhom, jikkostitwixxu l-bażi
essenzjali tal-eżami preliminari għall-attribuzzjoni tal-punti ta’ prijorità li tqiegħdu għad-dispożizzjoni
għal kull Direttorat Ġenerali u li, għaldaqstant ċertu koerenza għandha teżisti bejn il-punti ta’ mertu u
n-numru ta’ punti ta’ prijorità mogħtija lill-uffiċjali, madankollu ma jistax jiġi dedott li teżisti
korrelazzjoni stretta u matematika bejn il-punti ta’ mertu u l-punti ta’ prijorità. Fil-fatt, l-istabbiliment
tal-punti ta’ prijorità huwa intiż sabiex jippermetti lid-Direttorati Ġenerali biex jikkumpensaw
lill-uffiċjali li kienu wrew merti partikolari li l-punti ta’ mertu waħidhom ma jirriflettux, sew jekk
ir-riżultati tagħhom immorru lil hinn mill-għanijiet individwali tagħhom, sew jekk l-isforzi u r-riżultati
tagħhom kienu rimarkabbli. F’dan il-kuntest, id-Direttorati Ġenerali għandhom għalhekk jibbenefikaw
minn setgħa diskrezzjonali li tneħħi l-istabbiliment ta’ konnessjoni bejn il-punti ta’ prijorità u l-punti
ta’ mertu.
                                                                                                              (ara l-punt 29)

         Referenza:

         Il-Qorti Ġenerali 23 ta’ Novembru 2006, Lavagnoli vs Il-Kummissjoni, T-422/04, mhux ippubblikata fil-Ġabra,
         punti 61 u 62: Il-Qorti Ġenerali 1 ta’ April 2009, Valero Jordana vs Il-Kummissjoni, T-385/04, ĠabraSP p. I-A-2-1 et
         II-A-2-1, punti 138 u 153.

3. Il-proċedura orali hija, l-istess bħall-proċedura bil-miktub, parti essenzjali u, ħlief għal ċerti każijiet
espressament previsti, obbligatorja għall-proċedura ġudizzjarja li tippermetti lill-partijiet li
jippreżentaw b’mod utli l-argumenti tagħhom u b’mod partikolari li jagħtu l-opinjoni tagħhom dwar
l-argumenti jew l-elementi ta’ prova li ma setgħux jitkellmu fuqhom matul il-proċedura bil-miktub.
Għalhekk, il-fatt li persuna interessata ma setgħetx tippreżenta bil-miktub uħud mill-osservazzjonijiet
tagħha dwar il-mertu, peress li t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku ddeċieda li jawtorizza l-preżentata ta’
replika unikament f’dak li jikkonċerna l-kwistjonijiet dwar ammissibbiltà, ma jistax jikkostitwixxi ksur
tad-drittijiet tad-difiża.
                                                                                                              (ara l-punt 38)

         Referenza:

         Il-Qorti tal-Ġustizzja 1 ta’ April 1982, Holdijk et, 141/81 sa 143/81, Ġabra p. 1299, punt 7; Il-Qorti Ġenerali
         27 ta’ Ottubru 1994, Mancini vs Il-Kummissjoni, T-508/93, ĠabraSP p. I-A-239 u II-761, punti 33 u 34.

2                                                                                                      ECLI:EU:T:2010:406