CELEX: C2004/021/43
Language: sv
Date: 2004-01-24 00:00:00
Title: Mål C-496/03: Talan mot Republiken Frankrike väckt den 24 november 2003 av Europeiska gemenskapernas kommission

24.1.2004             SV                          Europeiska unionens officiella tidning                                        C 21/23

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hoge                      Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hoge
Raad der Nederlanden (Nederländerna) av den 21 novem-                   Raad der Nederlanden (Nederländerna) av den 21 novem-
ber 2003 i målet mellan Engineering Investments B.V och                 ber 2003 i målet mellan Intermodal Transports B.V. och
             Staatssecretaris van Financiën                                         Staatssecretaris van Financiën

                                                                                               (Mål C-495/03)
                        (Mål C-494/03)
                                                                                               (2004/C 21/42)

                        (2004/C 21/41)
                                                                        Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) begär genom
                                                                        beslut av den 21 november 2003, vilket inkom till domstolens
                                                                        kansli den 24 november 2003, att Europeiska gemenskapernas
                                                                        domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan
                                                                        Intermodal Transports B.V. och Staatssecretaris van Financiën-
                                                                        beträffande följande frågor:
Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) begär genom
beslut av den 21 november 2003, vilket inkom till domstolens            1.   Skall en nationell domstol vända sig till Europeiska
kansli den 24 november 2003, att Europeiska gemenskapernas                   gemenskapernas domstol med frågor om tolkningen av
domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan                   KN (1), för det fall en part i en vid denna domstol anhängig
Engineering Investments B.V och Staatssecretaris van Financiën               tvist rörande klassificeringen enligt KN av en viss vara,
beträffande följande frågor:                                                 åberopar en bedömning som en tullmyndighet har gjort
                                                                             och som kommit till uttryck i en bindande tulltaxeupplys-
                                                                             ning som har utfärdats till en tredje man beträffande en
1.   Är det enligt artikel 4.2 b) i direktiv nr 69/335/EEG (1) av            likartad vara, och den nationella domstolen bedömer att
     den 17 juli 1969, i dess lydelse enligt direktiv 85/303/                den bindande tulltaxeupplysningen inte är förenlig med
     EEG (2) av den 10 juni 1985, tillåtet att kapitalskatt tas ut           KN?
     från ett bolag på ett direkt formlöst aktieägartillskott från
     bolagets moderbolag till ett dotterbolag till bolaget, och         2.   Skall tulltaxenummer 8709 i KN tolkas så att sådana
     om svaret är jakande, vilka omständigheter är därvidlag                 fordon som de förevarande skall klassificeras under detta
     av betydelse och är det i synnerhet av betydelse om                     tulltaxenummer?
     bolaget i ekonomiskt hänseende skall anses vara den
     verkliga mottagaren av det direkta formlösa aktieägartill-
     skottet?                                                           (1) Rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987
                                                                            om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma
                                                                            tulltaxan (EGT L 256, 7.9.1987, s. 1; svensk specialutgåva,
                                                                            område 11, volym 13, s. 22).
2.   Utgör etableringsfriheten enligt artikel 52 i EG-fördraget
     (nu i ändrad lydelse artikel 43 EG) jämförd med artikel 58
     i EG-fördraget (nu artikel 48 EG) hinder för att skattemyn-
     digheterna i en medlemsstat tillämpar en praxis som
     innebär att ingen kapitalskatt tas ut från ett bolag på ett
     direkt formlöst ägartillskott från bolagets moderbolag
     till ett dotterbolag till bolaget, såvida dotterbolaget är
     etablerat i medlemsstaten och är det därvidlag av betydelse
     – under förutsättning av att det enligt direktivet är tillåtet
                                                                        Talan mot Republiken Frankrike väckt den 24 november
     att i ett fall som det förevarande ta ut kapitalskatt såväl
                                                                            2003 av Europeiska gemenskapernas kommission
     från bolaget som från dess dotterbolag – huruvida det på
     koncernnivå tas ut mer kapitalskatt eller inte jämfört med
     vad som skulle ha varit fallet om såväl bolaget som dess                                  (Mål C-496/03)
     dotterbolag hade varit etablerade i Nederländerna?

                                                                                               (2004/C 21/43)

(1) EGT L 249, 3.10.1969, s. 25.
(2) EGT L 156, 15.6.1985, s. 23.
                                                                        Europeiska gemenskapernas kommission har den 24 novem-
                                                                        ber 2003 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
                                                                        mot Republiken Frankrike. Sökanden företräds av C.-F. Durand
                                                                        och F. Simonetti, i egenskap av ombud, delgivningsadress:
                                                                        Luxemburg.
 ---pagebreak--- C 21/24               SV                       Europeiska unionens officiella tidning                                      24.1.2004

Sökanden yrkar att domstolen skall                                   Grunder och huvudargument

1.   Fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att
     uppfylla sina skyldigheter enligt kommissionens direktiv        Det i § 50.2 i Gewerbeordnung föreskrivna förbudet mot
     2001/59/EG av den 6 augusti 2001 om anpassning till             postorderförsäljning av livsmedelstillskott utgör en åtgärd
     tekniska framsteg för tjugoåttonde gången av rådets             med motsvarande verkan som kvantitativa importrestriktioner.
     direktiv 67/548/EEG om tillnärmning av lagar och andra          Bestämmelsen utgör ett större hinder för försäljning av produk-
     författningar om klassificering, förpackning och märk-          ter från andra medlemsländer än för försäljning av nationella
     ning av farliga ämnen (1) genom att inte anta de lagar och      produkter. Ett dylikt förbud mot postorderförsäljning tvingar
     andra författningar som är nödvändiga för att följa             de ekonomiska aktörerna från andra medlemsländer att inrätta
     direktivet eller i vart fall genom att inte underrätta          en filial i Österrike eller att anlita en handelspartner, medan de
     kommissionen om sådana bestämmelser.                            österrikiska ekonomiska aktörerna redan har en inrättning i
                                                                     landet som kan användas för försäljning av de livsmedelstill-
2.   Förplikta Republiken Frankrike att ersätta rättegångskost-      skott som produceras. De österrikiska aktörerna har fördelen
     naderna.                                                        att de kan använda sina produktionsenheter eller sina inrätt-
                                                                     ningar även för försäljning. Detta kan innebära en icke
                                                                     försumbar kostnadsfördel gentemot utländska producenter
                                                                     tack vare de kostnadsbesparingar som kan göras.
Grunder och huvudargument

                                                                     De mål rörande konsumentskydd mot hälsorisker och bedräge-
Tidsfristen för direktivets införlivande löpte ut den 30 juli        ri som skulle kunna åberopas som berättigande för ett
2002.                                                                dylikt förbud, kan även nås genom åtgärder som i mindre
                                                                     utsträckning hindrar den fria rörligheten för varor. Den
                                                                     österrikiska åtgärden är således en begränsning som är opro-
(1) EGT L 225, 21.8.2001, s. 1.                                      portionerlig i förhållande till den fria rörligheten för varor.

Talan mot Republiken Österrike väckt den 24 november
    2003 av Europeiska gemenskapernas kommission
                                                                     Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av
                                                                     VAT & Duties Tribunal, London Tribunal Centre (Förena-
                         (Mål C-497/03)                              de kungariket) av den 10 juni 2003 i målet mellan
                                                                     1) Kingscrest Associates Limited, 2) Montecello Limited
                                                                     (Dessa bolag bedriver affärsverksamhet gemensamt under
                         (2004/C 21/44)                              namnet Kingscrest Residential Care Homes) och Commis-
                                                                                   sioners of Customs and Excise

                                                                                             (Mål C-498/03)
Europeiska gemenskapernas kommission har den 24 novem-
ber 2003 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
mot Republiken Österrike. Sökanden företräds av Josef Chris-
tian Schiefer och Bernhard Schima, med delgivningsadress i                                   (2004/C 21/45)
Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall
                                                                     VAT & Duties Tribunal, London Tribunal Centre (Förenade
                                                                     kungariket) begär genom beslut av den 10 juni 2003, vilket
1.   fastställa att Republiken Österrike har underlåtit att          inkom till domstolens kansli den 26 november 2003, att
     uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 28 EG genom           Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett för-
     att förbjuda postorderförsäljning av livsmedelstillskott        handsavgörande i målet mellan 1) Kingscrest Associates Limi-
     genom att anta § 50.2 i Gewerbeordnung, och                     ted, 2) Montecello Limited (Dessa bolag bedriver affärsverk-
                                                                     samhet gemensamt under namnet Kingscrest Residential Care
2.   förplikta Republiken Österrike att ersätta rättegångskost-      Homes) och Commissioners of Customs and Excise beträffande
     naderna.                                                        följande frågor: