CELEX: 62013CN0455
Language: ro
Date: 2013-08-12 00:00:00
Title: Cauza C-445/13 P: Recurs introdus la 12 august 2013 de Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop) împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) din 30 mai 2013 în cauza T-454/10: Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon)/Comisia Europeană

9.11.2013   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 325/15
            
         Recurs introdus la 12 august 2013 de Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop) împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) din 30 mai 2013 în cauza T-454/10: Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon)/Comisia Europeană
   (Cauza C-445/13 P)
   2013/C 325/26
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Recurente: Confederazione Cooperative Italiane, Cooperativas Agro-alimentarias, Fédération française de la coopération fruitière, légumière et horticole (Felcoop) (reprezentanți: M. Merola, M.C. Santacroce, avocați)
   
      Celelalte părți din procedură: Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav), Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon), Associazione Italiana Industrie Prodotti Alimentari (AIIPA), Comisia Europeană
   
      Concluziile recurentelor
   
   Recurentele solicită Curții:
   
               —
            
            
               anularea în întregime a hotărârii atacate;
            
         
               —
            
            
               declararea inadmisibilă a acțiunii procesatorilor industriali de fructe și de legume și, în consecință, admiterea concluziilor prezentate de reclamantele în primă instanță;
            
         
               —
            
            
               cu titlu subsidiar, în cazul în care Curtea decide că acțiunile în anulare sunt admisibile (quad non), anularea hotărârii atacate pentru erori de drept grave și vădite, precum și pentru motivare în drept insuficientă și contradictorie, astfel cum se explică în recurs, și trimiterea cauzei Tribunalului pentru examinarea pe fond;
            
         
               —
            
            
               cu titlu subsidiar, dacă Curtea decide să mențină (quad non) aprecierea Tribunalului cu privire la fondul cauzei, anularea în parte a hotărârii privind efectele anulării articolului 60 alineatul (7) din Regulamentul nr. 543/2011 (1) din cauza faptului că este întemeiată pe o motivare contradictorie, care încalcă de asemenea principiile securității juridice și încrederii legitime, dată fiind durata și funcționarea programelor operaționale;
            
         
               —
            
            
               obligarea reclamantelor în primă instanță la plata cheltuielilor de judecată efectuate în fața celor două instanțe sau soluționarea odată cu fondul a cererii privind cheltuielile de judecată efectuate în primă instanță și în apel, în cazul în care cauza este trimisă Tribunalului.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Recurentele susțin că, în hotărârea atacată, Tribunalul:
   
               —
            
            
               a apreciat în mod eronat admisibilitatea acțiunii în cauza T-454/10, în măsura în care se referă la anexa VIII la Regulamentul nr. 1580/2007 (2), în particular atunci când consideră că anexa VIII formează un ansamblu cu articolul 52 alineatul (2a) al doilea paragraf din regulamentul menționat anterior, fără să își dea seama că această din urmă dispoziție nu a adus nicio modificare cuprinsului anexei VIII, care a admis întotdeauna finanțarea din partea Uniunii a acțiunilor și investițiilor cu privire la anumite activități de prelucrare;
            
         
               —
            
            
               a apreciat în mod eronat calitatea procesuală a reclamantelor în primă instanță pentru a introduce acțiunile în anulare în temeiul articolului 263 alineatele (4) și (6) TFUE;
            
         
               —
            
            
               a hotărât în mod eronat că dispozițiile atacate au fost adoptate cu încălcarea Regulamentului unic OCP, prezumând în mod greșit că acest regulament excludea din domeniul de aplicare al finanțării europene toate activitățile exercitate de organizațiile de producători, altele decât producția de produse proaspete (indiferent dacă sunt destinate consumului sau procesării);
            
         
               —
            
            
               a aplicat în mod eronat principiul nediscriminării, confundându-l cu principiul concurenței nedenaturate între actori egali de pe piață, și a omis că sectorul agricol este supus propriilor reguli în cadrul politicii agricole comune;
            
         
               —
            
            
               în ceea ce privește efectele anulării, a aplicat în mod eronat articolul 264 alineatul (2) TFUE, prin efectuarea unei distincții între articolul 52 alineatul (2a) al doilea paragraf din fostul Regulament nr. 1580/2007 și articolul 50 alineatul (3) din Regulamentul nr. 543/2011, pe de o parte, și articolul 60 alineatul (7) din Regulamentul nr. 543/2011, pe de altă parte, precum și prin pronunțarea unei hotărâri care este imposibil de executat, în temeiul articolului 60 alineatul (7) din Regulamentul nr. 543/2011.
            
         
      (1)  Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 543/2011 al Comisiei din 7 iunie 2011 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului nr. 1234/2007 al Consiliului în ceea ce privește sectorul fructelor și legumelor și sectorul fructelor și legumelor prelucrate (JO L 157, p. 1).
   
      (2)  Regulamentul (CE) nr. 1580/2007 al Comisiei din 21 decembrie 2007 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentelor (CE) nr. 2200/96, (CE) nr. 2201/96 și (CE) nr. 1182/2007 ale Consiliului în sectorul fructelor și legumelor (JO L 350, p. 1).