CELEX: 62022CN0115
Language: lv
Date: 2022-02-17 00:00:00
Title: Lieta C-115/22: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 17. februārī iesniedza Unabhängige Schiedskommission Wien (Austrija) – E.N.

23.5.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 207/16
            
         
      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 17. februārī iesniedza Unabhängige Schiedskommission Wien (Austrija) – E.N.
      (Lieta C-115/22)
      (2022/C 207/23)
      Tiesvedības valoda – vācu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Unabhängige Schiedskommission Wien
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītāja: E.N.
      
         Personas, kas piedalās lietā: Nationale Anti-Doping Agentur Austria GmbH (NADA), Österreichischer Leichtathletikverband (ÖLV), Word Anti-Doping Agency (WADA)
      
      
         Prejudiciālie jautājumi
      
      
                  1)
               
               
                  Vai informācija par to, ka noteikta persona ir izdarījusi attiecīgu dopinga pārkāpumu un šī pārkāpuma dēļ ir atstādināta no dalības (valsts līmeņa un starptautiskajās) sacensībās, ir uzskatāma par veselības datiem Regulas (ES) 2016/679 (1) (turpmāk tekstā – “Vispārīgā datu aizsardzības regula”) 9. panta izpratnē?
               
            
                  2)
               
               
                  Vai Vispārīgā datu aizsardzības regula, it īpaši, ņemot vērā tās 6. panta 3. punkta otro daļu, nepieļauj tādu valsts tiesību normu, kurā ir paredzēts publiskot to personu vārdu, uz kurām attiecas Neatkarīgās arbitrāžas komisijas lēmums, atstādināšanas ilgumu un tās iemeslus, neradot iespēju izdarīt secinājumus par attiecīgās personas veselības datiem? Vai šajā gadījumā ir nozīme tam, ka saskaņā ar valsts tiesību normu sabiedrībai šo informāciju var neatklāt vienīgi tad, ja attiecīgā persona ir amatiersportists, nepilngadīga persona vai persona, kas, darot zināmu informāciju vai sniedzot citas norādes, ir būtiski veicinājusi potenciālu antidopinga noteikumu pārkāpumu atklāšanu?
               
            
                  3)
               
               
                  Vai Vispārīgā datu aizsardzības regula, it īpaši, ņemot vērā tās 5. panta 1. punkta a) un c) apakšpunktos noteiktos principus, pirms publiskošanas jebkurā gadījumā pieprasa līdzsvaroti izvērtēt, no vienas puses, attiecīgās personības intereses, kuras skars publiskošana, un, no otras puses, sabiedrības intereses saņemt informāciju par sportista izdarīto antidopinga noteikumu pārkāpumu?
               
            
                  4)
               
               
                  Vai informācija, ka noteikta persona ir izdarījusi attiecīgu dopinga pārkāpumu un šī pārkāpuma dēļ ir atstādināta no dalības (valsts līmeņa un starptautiskajās) sacensībās, ir uzskatāma par personas datu apstrādi par sodāmību un pārkāpumiem Vispārīgās datu aizsardzības regulas 10. panta izpratnē?
               
            
                  5)
               
               
                  Ja atbilde uz ceturto jautājumu ir apstiprinoša: vai saskaņā ar ADBG 2021 8. pantu izveidotā Neatkarīgā arbitrāžas komisija ir oficiāla iestāde Vispārīgās datu aizsardzības regulas 10. panta izpratnē?
               
            
         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/679 (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) (OV 2016, L 119, 1. lpp.).