CELEX: 62007CN0542
Language: bg
Date: 2007-11-30 00:00:00
Title: Дело C-542/07 P: Жалба, подадена на 30 ноември 2007 г. от Imagination Technologies Ltd срещу решението на Първоинстанционния съд (трети състав), постановено на 20 септември 2007 г. по дело T-461/04, Imagination Technologies Ltd с/у Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП)

9.2.2008   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 37/18
            
         Жалба, подадена на 30 ноември 2007 г. от Imagination Technologies Ltd срещу решението на Първоинстанционния съд (трети състав), постановено на 20 септември 2007 г. по дело T-461/04, Imagination Technologies Ltd с/у Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) (СХВП)
   (Дело C-542/07 P)
   (2008/C 37/25)
   Език на производството: английски
   Страни
   
      Жалбоподател: Imagination Technologies Ltd (представител: M. Edenborough, Barrister)
   
      Друга страна в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)
   Искания на жалбоподателя
   
               —
            
            
               да отмени решението на Първоинстанционния съд,
            
         
               —
            
            
               да осъди СХВП да заплати съдебните разноски, направени както по обжалването пред Съда на Европейските общности и така и пред Първоинстанционния съд.
            
         Правни основания и основни доводи
   Жалбоподателят твърди, че заявката за регистрация на марка на Общността № 2396075 за словната марка PURE DIGITAL (наричана по-нататък „заявката“) не противоречи нито на член 7, параграф 1, буква б), нито на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета относно марката на Общността, доколкото посочената марка е придобила отличителен характер след подаването на заявката за регистрация. Той поддържа, че Първоинстанционният съд прави погрешен анализ относно приложимото право; в частност той допуснал грешка като не приел, че използването на марката след датата на подаване на заявката имало значение при преценката на придобития отличителен характер.
   Следователно Първоинстанционният съд погрешно отхвърлил жалбата, с която бил сезиран. Ето защо тази жалба срещу решението на Първоинстанционния съд следва да се уважи и обжалваното решение да се отмени. Жалбоподателят иска също възстановяване на неговите съдебни разноски по настоящото дело и направените такива в производството пред Първоинстанционния съд.