CELEX: C1997/094/26
Language: fi
Date: 1997-03-22 00:00:00
Title: Arrondissementsrechtbank te Almelon 5.2.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Jan Blauw ym. vastaan Gavema BV (Asia C-50/97)

22.3.97                   su                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 94/13
2 ) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,                    sen huollon käyttämällä nimenomaisesti tässä tarkoi­
       onko 2 artiklan 1.2 . kohtaa tulkittava siten, että kysei­          tuksessa muodostettua kuuman veden varaajia koske­
       sessä säännöksessä tarkoitetun " säännöllisen erityislii­           vaa huoltoryhmää ?
       kenteen " soveltamisalaan kuuluu tällaisten matkusta­
       jien kuljetus, jos                                             3 . Vaikuttaako kysymykseen 1 annettavaan vastaukseen
                                                                           se seikka, että Geasin kuuman veden varaajia koske­
       a ) kukin ryhmä otetaan kyytiin yhdestä lähtöpaikasta               van huoltoryhmän asentajat hoitivat Gaveman laitteita
            ja jätetään kyydistä toisessa määräpaikassa ( mu­              koskevien töiden lisäksi myös muihin laitteisiin liitty­
            kaan lukien joskus vierailu jossakin turistinähtä­             viä töitä, mikä vastasi asentajien arvion mukaan
            vyydessä osana matkaa );                                       25 prosenttia ja Gaveman arvion mukaan 40 prosent­
       b ) sama tai vastaava matka toistuu useita kertoja
                                                                           tia heidän työajastaan ?
            matkanjärjestäjän ryhmävarausten mukaisesti;
                                                                      4 . Vaikuttaako kysymykseen 1 annettavaan vastaukseen
       c ) tarkkaa matkareittiä ei ole vahvistettu etukäteen ?             se seikka, että myös Geasin keskuslämmityslaitteiden
                                                                           asentajat vastasivat Gaveman kylpyhuoneiden kuuman
3 ) Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko                    veden varaajien huollosta ?
       neuvoston asetuksen ( EY) N:o 3820/85 ( 2) 4 artiklan
       3 kohtaa tulkittava siten, että " kyseisen liikennereitin "    (') EYVL N:o L 61 , 5.3.1977, s . 26 .
       pituus lasketaan suhteessa:
       a ) jokaiseen kuljettajan päivän aikana tekemään mat­
            kaosuuteen;
       b ) näiden osuuksien kokonaissummaan .
                                                                      Pariisin Cour de cassationin 28.1.1997 tekemällään pää­
                                                                      töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Reunion
4 ) Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko               europeenne ym. vastaan Spliethoff's Bevrachtingskantoor
       neuvoston asetuksen N:o 684/92 2 artiklan 3 kohtaa
                                                                                                   BV ym.
       tulkittava siten, että tällaisten matkustajien kuljetusta
       tällaisissa olosuhteissa on pidettävä kyseisessä artik­                                 (Asia C-51/97)
       lassa tarkoitettuna " satunnaisliikenteenä "?                                            ( 97/C 94/27 )
(') Yhteisistä säännöistä harjoitettaessa kansainvälistä henkilölii­
      kennettä linja-autoilla 16 päivänä maaliskuuta 1992 annettu     Pariisin Cour de cassation on pyytänyt 28.1.1997 tekemäl­
      neuvoston asetus ( ETY ) N:o 684/92 ( EYVL Nro L 74,            lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui­
      20.3.1992, s. 1 ).                                              men kirjaamoon 7.2.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta
( 2 ) Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta        asiassa Reunion europeenne ym. vastaan Spliethoff's Be­
      20 päivänä joulukuuta 1985 annettu neuvoston asetus ( ETY )     vrachtingskantoor BV ym. ennakkoratkaisua seuraaviin
      N:o 3820/85 ( EYVL N:o L 370, 31.12.1985 , s. 1 ).
                                                                      kysymyksiin:
                                                                      1 . a ) Jos ensin meriteitse ja sitten maitse tapahtuneen
                                                                                kuljetuksen yhteydessä vahingoittuneiksi todettujen
                                                                                tavaroiden vastaanottaja tai hänelle korvauksen
Arrondissementsrechtbank te Almelon 5.2.1997 tekemäl­                           maksanut vakuutuksenantaja oikeuksien siirron
                                                                                jälkeen vaatii merikuljetusta koskevan konosse­
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                                mentin perusteella korvausta vahingostaan henki­
                Jan Blauvv ym. vastaan Gavema BV
                                                                                löltä, jota hän pitää tosiasiallisena merikuljetuksen
                             (Asia C-50/97)                                     suorittajana, eikä henkilöltä, jonka nimissä kono­
                               97/C 94/26 )                                     sementti on annettu, onko kanneperusteena kulje­
                                                                                tussopimus ja onko kyseessä tällä tai muulla perus­
                                                                                teella yleissopimuksen 5 artiklan 1 kohdassa
Arrondissementsrechtbank te Almelo on pyytänyt                                  tarkoitettu sopimus ?
5.2.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yh­
teisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 7.2.1997, Euroopan                       b ) Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi,
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Jan                        onko kyse yleissopimuksen 5 artiklan 3 kohdassa
Blauvv ym. vastaan Gavema BV seuraaviin kysymyksiin:                            tarkoitetusta   tahalliseen    tai  tuottamukselliseen
                                                                                taikka tuottamuksesta riippumattomaan vastuu­
 1 . Voidaanko katsoa, että kysymyksessä on periaatteessa                       seen perustuvasta vahingonkorvauksesta, vai onko
        direktiivin 77/187/ETY (') mukainen liiketoiminnan                      syytä soveltaa yleissopimuksen 2 artiklan mukaista
        osan luovutus, kun Gavema on irtisanonut Geasin                         sääntöä sen valtion tuomioistuimen toimivaltaisuu­
        kanssa tekemänsä huoltosopimuksen vuokraamistaan                        desta, jossa vastaajalla on kotipaikka ?
        kuuman veden varaajista ottaen itse vastattavakseen
        näiden huollon ?                                                    c ) Jos on katsottava, että kyseessä on tahallinen tai
                                                                                tuottamuksellinen taikka tuottamuksesta riippuma­
 2. Vaikuttaako kysymykseen 1 annettavaan vastaukseen                           ton vastuu, voiko paikkakunta, jossa vastaanottaja
        se seikka, että juuri Geas päätti aikanaan hoitaa kysei­                on merikuljetuksen ja sitten lopullisen maakulje­