CELEX: C2003/031/26
Language: fi
Date: 2003-02-08 00:00:00
Title: Asia T-344/02: Air One S.p.A:n 21.11.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

8.2.2003                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 31/17
MMA-alkuperäkumulaatiotuotteiden tuontia koskevien suoja-                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
toimenpiteiden soveltamisen jatkamisesta 29 päivänä syyskuu-
ta 2000 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2081/2000
(EYVL L 246, s. 64) kumoamista ja toisaalta korvausta                     Kantajana oleva osakeyhtiö, jonka kotipaikka on Ateenassa ja
vahingosta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas                 jonka toimialana on maataloustuotteiden tuotanto, pakkaami-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                     nen, standardisointi, säilyttäminen ja kauppa, perustettiin
M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja:                sellaisen kehittämissuunnitelman perusteella, joka laadittiin
hallintovirkamies J. Plingers, on antanut 14.11.2002 tuomion,             asetusten (ETY) 355/77 ja 866/90 nojalla ja jonka rahoitukses-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                         ta Euroopan yhteisön ja Helleenien tasavallan oli tarkoitus
                                                                          yhdessä vastata.
1)     Asiat T-332/00 ja T-350/00 yhdistetään tuomion antamista
       varten.                                                            Kantaja väittää, että sen jälkeen kun Kreikan viranomaiset
                                                                          olivat toteuttaneet teittyjä markkinoihin liittyviä oikeudellisia
2)     Kanteet hylätään.                                                  toimenpiteitä, kantaja joutui vaikeaan taloudelliseen tilantee-
                                                                          seen ja sen toiminta vaikeutui.
3)     Kukin kantaja vastaa omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi
       vireille panemassaan asiassa komissiolle aiheutuneista oikeu-
       denkäyntikuluista; asian T-350/00 kantaja vastaa myös niistä       Kanteellaan kantaja arvostelee komissiota saamattomuudesta
       oikeudenkäyntikuluista, jotka komissiolle on aiheutunut välitoi-   ja viivytystaktiikasta, koska siitä huolimatta, että kantaja on
       mimenettelystä.                                                    toistuvasta esittänyt kehotuksia ja kääntynyt yhteisön eri
                                                                          viranomaisten puoleen, vastaaja ei vieläkään ole
4)     Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                          –      peruuttanut yhteisön taloudellista tukea asetuksen 4253/
                                                                                 88 ( 1) 23 artiklan nojalla
( 1) EYVL C 4, 6.1.2001 ja C 45, 10.2.2001.
                                                                          –      aloittanut Helleenien tasavaltaa vastaan EY 225 artiklan
                                                                                 mukaista menettelyä yhteisön oikeuden rikkomisen pe-
                                                                                 rusteella.
                                                                          Lisäksi kantaja vetoaa asetuksen (ETY) N:o 4253/88 rikkomi-
Tipopoiitiria Thivas A. E. – Biomixania Siskevasias Tipo-                 seen, komission harkintavallan rajojen ylittämiseen sekä yh-
piisis kai Sintirisis Agrotikon Proionton -nimisen yhtiön                 denvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen.
28.10.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-
                              tama kanne
                                                                          (1 ) Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toimin-
                                                                               nan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointi-
                           (Asia T-334/02)                                     pankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun
                                                                               asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19 päivänä joulukuu-
                            (2003/C 31/25)                                     ta 1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88 (EYVL
                                                                               L 374, s. 1).
                      (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
Tipopoiitiria Thivas A. E. – Biomixania Siskevasias Tipopiisis
kai Sintirisis Agrotikon Proionton -niminen yhtiö on nostanut
28.10.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   Air One S.p.A:n 21.11.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                                      siota vastaan nostama kanne
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Ioannis Stamouli,
Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                                                     (Asia T-344/02)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                                     (2003/C 31/26)
–      hyväksyy tämän kanteen, jossa Euroopan yhteisöjen
       komission väitetään laiminlyöneen yhteisön tuen peruut-                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
       tamisen
–      toteaa Euroopan yhteisöjen komissio laiminlyöneen yh-
       teisön taloudellisen tuen peruuttamisen                            Air One S.p.A. on nostanut 21.11.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
–      velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan                pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
       oikeudenkäyntikulut.                                               asianajaja Gianluca Belotti.
 ---pagebreak--- C 31/18                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         8.2.2003
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                   esittämättä huomautuksia kolmannen erän maksusta,
                                                                             komissio ei ole ottanut huomioon rakenneuudistussuun-
                                                                             nitelman epäonnistumista eikä eräiden edellytysten nou-
–     kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen                               dattamatta jättämistä;
      a)    siltä osin kuin komissio on huomioinut Alitalia-           –     Rakenneuudistussuunnitelman päättyessä myönnetyt
            yhtiölle 15.7.1997 tehdyllä päätöksellä 97/789/EY,               tuet, jotka on käytetty Alitalian toiminnasta aiheutunei-
            joka on vahvistettu 18.7.2001 tehdyllä päätöksellä               den tappioiden kattamiseksi, muodostavat uusia tukia,
            2001/723/EY, myönnetyn tuen toisen erän maksun                   jotka poikkeavat hyväksytyistä tuista. Ne muodostavat
            ja on päättänyt olla esittämättä huomautuksia kol-               joka tapauksessa tuen väärinkäytön, koska niitä on käytet-
            mannen erän maksusta;                                            ty rakenneuudistussuunnitelman päättymisen jälkeen ai-
                                                                             heutuneen tappion kattamiseen, eli eri tarkoitukseen kuin
                                                                             mihin komissio oli antanut luvan;
      b)    samoin kuin siltä osin kuin se on päättänyt, että
            Alitalian pääomapohjan vahvistamista koskeva toi-
            mi, määrältään 1 432 miljoonaa euroa, jonka Italian        –     Kantaja toteaa siitä, että vastaaja on päättänyt, että
            viranomaiset antoivat tiedoksi 29–30.4.2002, ei ole              Alitalian uusi 1 432 miljoonan euron suuruinen pääoman
            valtion tuki;                                                    korottaminen, jonka Italian viranomaiset antoivat tiedok-
                                                                             si 29–30.4.2002, ei ole valtion tuki, että komissio on
                                                                             erityisesti yksityisen sijoittajan periaatteen osalta ja sen
–     toissijaisesti kumoaa toisen edellä mainituista päätöksen              osalta, että yrityksen kannattavuusmahdollisuuksia ei
      kohdista;                                                              ole tutkittu, toiminut virheellisesti jättäessään ottamatta
                                                                             huomioon seuraavat seikat: Alitalian yksityiset osakkee-
                                                                             nomistajat eivät ole osallistuneet uuteen pääoman koro-
–     velvoittaa joka tapauksessa vastaajan korvaamaan oikeu-                tukseen heille kuuluvasta etuoikeudesta huolimatta; yksi-
      denkäyntikulut.                                                        tyiset pankit ovat osallistuneet pääoman korotukseen
                                                                             vasta sen jälkeen, kun valtio oli virallisesti osallistunut
                                                                             siihen; uusien osakkeiden hinnat olivat kaksi kolmasosaa
                                                                             alhaisempia kuin se pääoman korotus, johon vain valtio
                                                                             osallistui rakenneuudistusta varten myönnetyn tuen toi-
                                                                             sen ja kolmannen erän ansiosta.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Komissio on huomioinut kanteen kohteena olevalla päätöksel-
lä Italian tasavallan Alitalia Linee Aeree Italiane S.p.A:n raken-
neuudistusta varten myöntämän tuen toisen erän maksun ja
on päättänyt olla esittämättä huomautuksia kolmannen erän
maksusta. Kyseinen tuki hyväksyttiin 15.7.1997 tehdyllä pää-
töksellä 97/789/EY, joka vahvistettiin 18.7.2001 tehdyllä
päätöksellä 2001/723/EY. Komissio päätti kanteen kohteena
                                                                       Quick Restaurants S.A:n 26.11.2002 sisämarkkinoiden
olevassa päätöksessä lisäksi, että Alitalian 1 432 miljoonan
                                                                       harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
euron suuruinen uusi pääoman korottaminen ei ole valtion
                                                                                            vastaan nostama kanne
tuki.
                                                                                                 (Asia T-348/02)
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin perusteisiin:
                                                                                                 (2003/C 31/27)
–     Perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan rikkominen,
      sillä perusteella, että Alitalian jätettyä noudattamatta
      ainakin kolmea tuen myöntämiselle asetettua edellytystä                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      komission olisi pitänyt, voidakseen arvioida, soveltuuko
      tuen toisen ja kolmannen erän maksu yhteismarkkinoille,
      antaa kilpaileville yrityksille mahdollisuus esittää huo-
      mautuksensa;
                                                                       Quick Restaurants, jonka kotipaikka on Brysselissä, on nosta-
–     Vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakentei-       nut 26.11.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
      den uudistamiseksi tarkoitettua valtion tukea koskevien          teen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
      yhteisön suuntaviivojen rikkominen ja virheellinen sovel-        sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan
      taminen sekä perustelujen puuttuminen sillä perusteella,         edustajana on asianajaja Louis Van Bunnen, prosessiosoite
      että päättäessään huomioida toisen erän maksun ja olla           Luxemburgissa.