CELEX: 62016CA0214
Language: lt
Date: 2017-11-29 00:00:00
Title: Byla C-214/16: 2017 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C. King / The Sash Window Workshop Ltd, Richard Dollar (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga — Direktyva 2003/88/EB — Darbo laiko organizavimas — 7 straipsnis — Kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas, mokama baigiantis darbo santykiams — Nacionalinės teisės normos, pagal kurias darbuotojas įpareigojamas imti metinių atostogų, nors užmokestis už jas nenumatytas)

29.1.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 32/2
            
         2017 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C. King / The Sash Window Workshop Ltd, Richard Dollar
   
   (Byla C-214/16) (1)
   
   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga - Direktyva 2003/88/EB - Darbo laiko organizavimas - 7 straipsnis - Kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas, mokama baigiantis darbo santykiams - Nacionalinės teisės normos, pagal kurias darbuotojas įpareigojamas imti metinių atostogų, nors užmokestis už jas nenumatytas))
   (2018/C 032/02)
   Proceso kalba: anglų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Apeliantas: C. King
   
      Kitos apeliacinio proceso šalys: The Sash Window Workshop Ltd, Richard Dollar
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
               1.
            
            
               2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnis ir Chartijos 47 straipsnyje užtikrinama teisė į veiksmingą teisinę gynybą turi būti aiškinami taip, kad kilus darbuotojo ir jo darbdavio ginčui dėl to, ar darbuotojas turi teisę į mokamas kasmetines atostogas pagal pirmąją iš nurodytųjų nuostatų, pagal juos draudžiama tai, kad darbuotojas pirma turi eiti atostogų ir tik tada gali sužinoti, ar turi teisę į tai, kad už jas būtų sumokėta.
            
         
               2.
            
            
               Direktyvos 2003/88 7 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos ar praktika, kai darbuotojui trukdoma perkelti ir tam tikrais atvejais kaupti iki to laiko, kol baigiasi jo darbo santykiai, mokamas kasmetines atostogas už kelis vienas po kito einančius referencinius laikotarpius, nepanaudotas dėl to, kad darbdavys atsisakė sumokėti už šias atostogas.
            
         
      (1)  OL C 222, 2016 6 20.