CELEX: 62014CN0450
Language: hr
Date: 2014-09-26 00:00:00
Title: Predmet C-450/14 P: Žalba koju je 26. rujna 2014. podnio Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes – Isotis protiv presude Općeg suda (prvo vijeće) donesene 16. srpnja 2014. u predmetu T-59/11, Isotis protiv Komisije

10.11.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 395/29
            
         
      Žalba koju je 26. rujna 2014. podnio Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes – Isotis protiv presude Općeg suda (prvo vijeće) donesene 16. srpnja 2014. u predmetu T-59/11, Isotis protiv Komisije
      (Predmet C-450/14 P)
      (2014/C 395/34)
      Jezik postupka: grčki
      
         Stranke
      
      
         Žalitelj: Koinonia tis Pliroforias Anoichtì stis Eidikes Anagkes – Isotis (zastupnik: S. Skliris, odvjetnik)
      
         Druga stranka u postupku: Europska komisija
      
         Žalbeni zahtjev
      
      
                  —
               
               
                  Poništiti u cijelosti presudu Općeg suda Europske unije od 16. lipnja 2014., predmet T-59/11, Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Edikes Anagkes – Isotis protiv Europske komisije,
               
            
                  —
               
               
                  prihvatiti u cijelosti žalbu,
               
            
                  —
               
               
                  odbiti u cijelosti protuzahtjev Komisije,
               
            
                  —
               
               
                  naložiti Komisiji snošenje svih troškova žalbenog postupka.
               
            
         Žalbeni razlozi i glavni argumenti
      
      
                  1.
               
               
                  Pogrešna primjena članka 1315. belgijskog Građanskog zakonika u odnosu na teret dokazivanja
                  
                              —
                           
                           
                              To što je tužba odbijena ne znači automatski da je dokazana činjenična osnova protuzahtjeva. Na Komisiji je teret dokazivanja za njezin protuzahtjev.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Pogrešno obrazloženje u dijelu koji se odnosi na osnovanost protuzahtjeva
                  
                              —
                           
                           
                              Nije dano obrazloženje u odnosu na zaključak o osnovanosti protuzahtjeva Komisije.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Obrazloženje je proturječno jer je kao jedini dokazni element prihvaćeno izvješće o reviziji koje je bilo osporeno, te to je bila činjenica koju je trebalo utvrditi.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Pogreška koja se tiče prava jer nisu primijenjena načela međunarodne revizije
                  
                              —
                           
                           
                              Nisu primijenjena načela međunarodne revizije što predstavlja povredu nacionalnog računovodstvenog zakonodavstva i povredu pravila prema kojem se sporni ugovori tumače sukladno zajedničkoj volji stranaka (članak 1156. belgijskog Građanskog zakonika) i sukladno načelu dobre vjere [članak 1134. točka (c) belgijskog Građanskog zakonika].
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Pogrešno tumačenje načela ravnopravnosti stranaka
                  
                              —
                           
                           
                              Načelo ravnopravnosti stranaka ne preklapa se s načelom kontradiktornosti.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Pogrešno tumačenje i primjena načela dobre vjere i povreda prava obrane zbog jezika postupka
                  
                              —
                           
                           
                              Pravilno tumačenje načela dobre vjere zahtjeva da se ugovorne odredbe tumače u skladu s Poveljom Europske unije o temeljnim pravima i temeljnim načelom prava Unije koji se odnosi na poštivanje prava obrane.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Pogrešno tumačenje spornih ugovornih uvjeta, pogrešna primjena helenskog prava i neprihvaćanje navoda koji se odnosi na osnovanost zahtjeva
                  
                              —
                           
                           
                              Sukladno članku II., 19.1. Ugovora FP6, članku II.16.Ugovora e-Ten i članka II. 20.1. Ugovora CIP, mogu se podvrgnuti kontroli samo knjiženi troškovi i prihodi (receipts) koji se odnose na provedbu spornih radnji, ne i drugi dokumenti.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Povreda načela koji proizlazi iz sudske prakse o samostalnosti pojma financijskog razdoblja u helenskom pravu, u području računovodstvenog i poreznog prava.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Opći sud nije uzeo u obzir i nije ocijenio navode koji se tiču osnovanosti zahtjeva iz točke 61. i 64. tužbe.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  Pogrešno tumačenje spornih ugovornih uvjeta, nerazmatranje navoda koji se tiču osnovanosti zahtjeva i iskrivljenje sadržaja dokumenata
                  
                              —
                           
                           
                              Pogrešno tumačenje i primjena pojma „overall statement of accounts” protivno dobroj vjeri, helenskom pravu te pojmu „receipts” protivno izričitim ugovornim uvjetima.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Opći sud nije uzeo u obzir i nije ocijenio navod žalitelja koji se tiče osnovanosti u odnosu na knjiženje prijevremenog plaćanja usluge Access e-Gov u poslovnim knjigama prije zaključenja ugovora in loco.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Iskrivljenje sadržaja priloga A3, A6, A9, A11, A14 i A17 tužbi.
                           
                        
            
                  8.
               
               
                  Nepotpuno obrazloženje, povreda prava koji se primjenjuje na sporne ugovore i iskrivljenje sadržaja dokumenta
                  
                              —
                           
                           
                              Nepotpuno obrazloženje (točke 127. i 129.) i proturječno obrazloženje (točke 128. i 129.).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Povreda načela dobre vjere, načela međunarodne revizije i helenskog prava u području računovodstva (točka 127.).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Iskrivljenje sadržaja priloga B101 kojeg je dostavila Komisija.
                           
                        
            
                  9.
               
               
                  Ispitivanje neistaknutog tužbenog razloga i neispitivanje istaknutog tužbenog razloga
                  
                              —
                           
                           
                              Opći je sud ispitao tužbeni razlog kojeg tužitelj nije istaknuo (točka 165.) te nije dao ocjenu u odnosu na tužbeni razlog kojeg je tužitelj istaknuo (točke 88., 89., 91. tužbe).