CELEX: 62017TN0805
Language: ro
Date: 2017-12-11 00:00:00
Title: Cauza T-805/17: Acțiune introdusă la 11 decembrie 2017 – BASF/ECHA

12.2.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 52/36
            
         Acțiune introdusă la 11 decembrie 2017 – BASF/ECHA
   (Cauza T-805/17)
   (2018/C 052/48)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: BASF SE (Ludwigshafen am Rhein, Germania) (reprezentanți: R. Cana, E. Mullier și H. Widemann, lawyers, și D. Abrahams, Barrister)
   
      Pârâtă: Agenția Europeană pentru Produse Chimice
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               declararea admisibilității și temeiniciei acțiunii;
            
         
               —
            
            
               anularea Deciziei DSH-30-3-D-0122-2017 a Agenției Europene pentru Produse Chimice din 2 octombrie 2017 prin care s-a acordat accesul la transmiterea în comun pentru substanța 4,4’-bis[(4-anilino-6-morfolino-1,3,5- triazin-2-yl)amino]stilben-2,2’-disulfonat de sodiu (CE nr. 240-245-2);
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată;
            
         
               —
            
            
               dispunerea oricărei alte măsuri care s-ar dovedi necesară.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
   
            
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe faptul că Agenția Europeană pentru Produse Chimice (denumită în continuare „Agenția”) a săvârșit o eroare de fapt fundamentală prin faptul că a exclus fapte pertinente din temeiurile deciziei în litigiu
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta susține că prin neluarea în considerare deloc a eforturilor făcute de părți înainte de 2017, Agenția se întemeiază pe o apreciere eronată a faptelor, ceea ce contravine principiului bunei administrări și afectează decizia în litigiu, astfel încât aceasta trebuie anulată.
                        
                     
         
            
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că Agenția a săvârșit erori vădite de apreciere prin faptul că nu a apreciat toate faptele și împrejurările pertinente, că a concluzionat că solicitantul a făcut mai multe eforturi decât reclamanta și că nu a ținut seama de articolul 25 din Regulamentul REACH (1)
               
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta susține că Agenția a săvârșit o eroare vădită de apreciere prin faptul că nu a luat în considerare toate faptele și împrejurările pertinente în situația pe care decizia în litigiu urmărește să o guverneze, că a concluzionat că solicitantul a făcut mai multe eforturi decât reclamanta și prin faptul că nu a ținut seama de preocupările reclamantei cu privire la duplicarea de către solicitant a unor teste pe animalele vertebrate, cu încălcarea articolului 25 din Regulamentul REACH.
                        
                     
         
            
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către Agenție a principiului securității juridice, întrucât a pus reclamanta într-o situație de insecuritate juridică inacceptabilă în ceea ce privește posibilitatea solicitantului de a se baza pe datele reclamantei și calitatea și conformitatea datelor solicitantului
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta consideră că, prin adoptarea deciziei în litigiu, Agenția a încălcat principiul securității juridice, întrucât aceasta nu limitează accesul acordat la transmiterea în comun a reclamantei, deși solicitantul efectuează o înregistrare cu retragere integrală, iar Agenția nu a examinat aspectele privind dosarul de retragere integrală (calitatea și posibila duplicare a studiilor privind animalele vertebrate). Reclamanta se află, așadar, într-o situație de insecuritate juridică în ceea ce privește modul de protejare a drepturilor sale, din moment ce conținutul și întinderea drepturilor conferite solicitantului rămân opace.
                        
                     
         
            
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea de către Agenție a obligației sale de motivare, întrucât aceasta nu a explicat de ce nu a considerat pertinentă corespondența anterioară anului 2017
               
                           —
                        
                        
                           Agenția a adoptat decizia în litigiu întemeindu-se doar pe o parte din negocierile care au avut loc între părți și a limitat în mod arbitrar revizuirea sa la cele câteva schimburi care au avut loc între părți începând cu luna ianuarie a anului 2017. Reclamanta a prezentat întreaga corespondență pe care a schimbat-o cu solicitantul în ceea ce privește substanța, subliniind de ce această corespondență este pertinentă. În pofida explicațiilor reclamantei cu privire la pertinența corespondenței, Agenția nu a furnizat niciun motiv pentru care nu a luat în considerare și în fapt a ignorat complet comunicările dintre reclamantă și SSS anterioare lunii ianuarie a anului 2017.
                        
                     
         
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2006 privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice (REACH) (JO 2006, L 396, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 60, p, 3).