CELEX: 62016TN0788
Language: cs
Date: 2016-11-10 00:00:00
Title: Věc T-788/16: Žaloba podaná dne 10. listopadu 2016 – De Geoffroy a další v. Parlament

16.1.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 14/49
            
         Žaloba podaná dne 10. listopadu 2016 – De Geoffroy a další v. Parlament
   (Věc T-788/16)
   (2017/C 014/59)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobci: Dominique De Geoffroy (Brusel, Belgie) a 14 dalších žalobců (zástupci: N. de Montigny a J.-N. Louis, advokáti)
   
      Žalovaný: Evropský parlament
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobci navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               rozhodl, že
               
                           —
                        
                        
                           
                              Guidelines Parlamentu, týkající se dovolené („Guidelines on leave“), zveřejněné dne 21. března 2016, se zrušují;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rozhodnutí ze dne 13. června 2016, kterým se zamítá žádost S. Grosjeana o dovolenou, se zrušuje;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rozhodnutí ze dne 12. dubna 2016, kterým se vyhovuje žádosti F. Joostens o dovolenou, ale kterým jsou dny požadované dovolené započítány do kvóty 3,5 dne, se zrušuje;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rozhodnutí ze dne 2. června 2016, kterým se zamítá žádost F. Joostens, o dovolenou, se zrušuje;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           žalovanému se v každém případě ukládá náhrada nákladů řízení.
                        
                     
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobci šest žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z naprosté neexistence odůvodnění ze strany žalovaného, přičemž žalovaný na stížnosti vznesené žalobci vůči Guidelines Parlamentu, týkajícím se dovolené („Guidelines on leave“), zveřejněným dne 21. března 2016 (dále jen „sporné Guidelines“), nijak nereagoval.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z námitky protiprávnosti, které se měl Parlament přijetím sporných Guidelines dopustit porušením služebního řádu a práv přiznaných vnitřními pravidly upravujícími správu dovolených, jakož i z porušení práv nabytých žalobci.
               
                           —
                        
                        
                           V této souvislosti mají oba žalobci, jimž byla určena tři napadená individuální rozhodnutí, a sice rozhodnutí ze dne 2. června 2016 a 13. června 2016, kterými byly zamítnuty žádosti o dovolenou, a ze dne 12. dubna 2016, kterým bylo vyhověno žádosti dané žalobkyně o dovolenou, ale zároveň byly dny požadované dovolené započítány do kvóty 3,5 dne, za to, že u těchto individuálních rozhodnutí je třeba odkázat na týž důvod směřující k jejich zrušení.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že Parlament nekonzultoval při přijímání sporných Guidelines své zaměstnance, což představuje porušení článku 27 Listiny základních práv Evropské unie.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z nepoměření zájmů orgánu se zájmy tlumočníků, z nedodržení zásady proporcionality, ze zneužití práva, z nesprávného posouzení, jakož i z porušení zásady řádné správy a povinnosti postupovat s řádnou péčí, kterých se měl žalovaný orgán přijetím sporných Guidelines dopustit.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že přijetí sporných Guidelines vedlo k diskriminaci mezi tlumočníky na straně jedné a ostatními úředníky a zaměstnanci na straně druhé.
            
         
               6.
            
            
               Šestý žalobní důvod vycházející z porušení zásady rovnosti a zásady nediskriminace, z porušení zásady právní jistoty a předvídatelnosti v souvislosti s výjimkami a zvláštními případy upravenými ve sporných Guidelines.