CELEX: C1999/048/28
Language: fi
Date: 1999-02-20 00:00:00
Title: Industrie des poudres sphériques'in 16.12.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston asiassa T-2/95, Industrie des poudres sphériques vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio, Péchiney électrométallurgie ja Chambre syndicale de l'électrométallurgie et de l'électrochimie, 15.10.1998 antamasta tuomiosta (Asia C-458/98 P)

20.2.1999                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 48/17
7. H a r k i n t a v a l l a n v ä ä r i n k ä y t ö n oikeudelli-         3) Mitkä ovat edellytykset sille, että laskun laatijan on
     sen käsitteen rikkominen                                                    katsottava toimivan vilpittömässä mielessä?
     Valittaja väittää lisäksi, että ensimmäisen oikeusasteen
     tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen soveltaes-
     saan harkintavallan väärinkäytön käsitettä, kun
                                                                           Pretura circondariale di Brescian, 24.11.1998 tekemällään
     Ð se on kieltäytynyt arvioimasta kokonaisuutena                       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cent-
         kaikkia valittajan esittämiä asiaan liittyviä tekijöitä                          rosteel Srl vastaan Adipol GmbH
         ja kun jättänyt tutkimatta suuren osan niistä, ja                                          (Asia C-456/98)
                                                                                                     (1999/C 48/27)
     Ð se on lainvastaisesti määritellyt sellaiset tosiseikat,
         jotka voivat muodostaa harkintavallan väärinkäy-
         tön objektiiviset, asiaankuuluvat ja keskeiset teki-              Pretura circondariale di Brescia on pyytänyt 24.11.1998
         jät.                                                              tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                           mioistuimeen 14.12.1998, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
(1) EYVL C 229, 2.9.1995, s. 22.
                                                                           tuimelta asiassa Centrosteel Srl vastaan Adipol GmbH
(2) EYVL C 351, 30.12.1995, s. 17.                                         ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
(3) 6 päivänä helmikuuta 1962 annettu neuvoston asetus N:o 17
    (perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytän-
    töönpanoasetus) (EYVL 13, 21.2.1962, s. 204/62).                       1) Rajoitetaanko vuonna 1985 annetun Italian lain
(4) Asetuksen N:o 17 19 artiklan 1 ja 2 kohdassa säädetyistä kuu-                nro 204 2 ja 9 §:ssä sijoittautumisvapautta, kun niiden
    lemisista 25 päivänä heinäkuuta 1963 annettu komission ase-                  nojalla kauppaedustajan tointa harjoittavat on merkit-
    tus 99/63/ETY (EYVL 127, 20.8.1963, s. 2268/63).                             tävä erityiseen rekisteriin ja kun rekisteröimättömän
                                                                                 kauppaedustajan tekemät edustussopimukset ovat
                                                                                 mitättömiä;
                                                                           2) onko sellainen kansallinen sääntely, jonka mukaan
                                                                                 edustussopimuksen pätevyys edellyttää kauppaedusta-
                                                                                 jan merkitsemistä erityiseen rekisteriin, edellä mainit-
Bundesfinanzhofin 15.10.1998 tekemällään päätöksellä
                                                                                 tujen sijoittautumisvapautta koskevien sopimusmää-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa Schmeink & Cof-
                                                                                 räysten vastainen;
reth AG & Co. KG vastaan Finanzamt Borken ja Manfred
              Strobel vastaan Finanzamt Esslingen
                            (Asia C-454/98)                                3) onko sellainen kansallinen sääntely, jonka mukaan
                                                                                 edustussopimuksen pätevyys edellyttää kauppaedusta-
                             (1999/C 48/26)                                      jan merkitsemistä erityiseen rekisteriin, perustamissopi-
                                                                                 muksen 59Ð66 artiklassa olevien palvelujen vapaata
                                                                                 liikkuvuutta koskevien määräysten vastainen?
Bundesfinanzhof on pyytänyt 15.10.1998 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
kirjaamoon 11.12.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
melta ennakkoratkaisua asioissa Schmeink & Cofreth AG
& Co. KG vastaan Finanzamt Borken ja Manfred Strobel
vastaan Finanzamt Esslingen seuraaviin kysymyksiin:
                                                                           Industrie des poudres spheÂriques'in 16.12.1998 tekemä
                                                                           valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                           mioistuimen laajennetun viidennen jaoston asiassa T-2/95,
1) Edellytetäänkö yhteisön oikeudessa, että laskuun                        Industrie des poudres spheÂriques vastaan Euroopan unio-
     perusteettomasti merkitty vero on voitava oikaista jo                 nin neuvosto, jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio,
     veron vahvistusmenettelyn yhteydessä, vai onko riittä-                PeÂchiney eÂlectromeÂtallurgie ja Chambre syndicale de
     vää, jos jäsenvaltiot sallivat oikaisun tehtäväksi (niin              l'eÂlectromeÂtallurgie et de l'eÂlectrochimie, 15.10.1998 anta-
     sanotuista asiasyistä) vasta vahvistamista seuraavassa                                        masta tuomiosta
     kohtuullistamismenettelyssä?
                                                                                                  (Asia C-458/98 P)
                                                                                                     (1999/C 48/28)
2) Edellyttääkö perusteettomasti merkityn veron oikaise-
     minen välttämättä sitä, että laskun laatija osoittaa vil-
     pittömän mielensä vai onko laskun oikaiseminen sallit-                Industrie des poudres spheÂriques on valittanut 16.12.1998
     tua myös muissa tapauksissa (ja jos on, niin missä                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
     tapauksissa)?                                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun vii-
 ---pagebreak--- C 48/18                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     20.2.1999
dennen jaoston asiassa T-2/95, Industrie des poudres spheÂ-         Isabel Martínez del Peral Cagigalin 16.12.1998 tekemä
riques vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat              valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
Euroopan yhteisöjen komissio, PeÂchiney eÂlectromeÂtallurgie        mioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-224/97, Isabel
ja Chambre syndicale de l'eÂlectromeÂtallurgie et de l'eÂlect-      Martínez del Peral Cagigal vastaan Euroopan yhteisöjen
rochimie, 15.10.1998 antamasta tuomiosta. Valittajan                         komissio, 14.10.1998 antamasta tuomiosta
edustajana on asianajaja Chantal MomeÁge, Pariisi, ja                                      (Asia C-459/98 P)
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto A. May, 31
Grand-Rue.                                                                                   (1999/C 48/29)
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                      Istabel Martínez del Peral Cagigal on valittanut
                                                                    16.12.1998 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroo-
                                                                    pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
Ð kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                  ensimmäisen jaoston asiassa T-224/97, Isabel Martínez del
     teen tuomioistuimen asiassa T-2/95 15.10.1998 anta-            Peral Cagigal vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
     man tuomion ja ratkaisee itse asian lopullisesti;              14.10.1998 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina
                                                                    ovat asianajajat Antonio Creus ja BegonÄa Uriarte Valiente,
                                                                    ja prosessiosoite c/o Cuatrecasas Abogados, Avenue d'Au-
Ð velvoittaa neuvoston ja väliintulijat korvaamaan väli-            derghem 78, Bryssel, B-1040 Belgia.
     toimimenettelyistä ja pääasiaa koskevista menettelyistä
     aiheutuneet oikeudenkäyntikulut sekä ensimmäisen
                                                                    Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     oikeusasteen tuomioistuimessa että tässä menettelyssä.
                                                                    1. tutkii tämän valituksen ja sen seurauksena
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    2. kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa ei                    asiassa T-224/97 14.10.1998 antaman tuomion esite-
ole otettu huomioon EY:n perustamissopimuksen 174 ja                    tyin perustein,
176 artiklaa eikä myöskään polkumyynnillä tai vientituella
muista kuin Euroopan talousyhteisön jäsenvaltioista
                                                                    3. ratkaisee asian itse valittajan alkuperäisessä kanteessa
tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 11 päivänä heinä-
                                                                        esittämien väitteiden perusteella, ja erityisesti:
kuuta 1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
N:o 2423/88 (1) 7 artiklan 1 ja 9 kohtaa ja 14 artiklaa.
                                                                        Ð hyväksyy valittajan nostaman kanteen, jossa tämä
                                                                             vaatii, että hänen asemaansa tarkastellaan uudel-
Yhteisöjen tuomioistuimen kumottua asiassa C-358/89,                         leen henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan
Extramet vastaan neuvosto, 11.6.1992 antamallaan tuomi-                      nojalla, ottaen huomioon mahdollisen palkkaluo-
olla (Kok. 1992, s. I-3813) ensimmäisen polkumyyntiase-                      kan uudelleenmäärittelyn,
tuksen toimielinten oli toteutettava tämän tuomion täytän-
töönpanemiseksi tarpeelliset toimenpiteet. Ensimmäisen                  Ð kumoaa 24.10.1996 tehdyn kielteisen päätöksen,
oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti katsonut, että                   jolla hylättiin valittajan vaatimus siitä, että arvioi-
komissio olisi näin tehdäkseen voinut aloittaa uuden tutki-                  taisiin henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan
muksen, joka koskisi lisäksi toista viiteajanjaksoa.                         mahdollista sovellettavuutta, ja tarpeellisin osin
                                                                             kumoaa 29.4.1997 tehdyn nimenomaisen komis-
                                                                             sion kielteisen päätöksen vastauksena valittajan
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa ei                         tekemään valitukseen,
ole otettu huomioon puolustautumisoikeuksien kunnioitta-
misen perustavanlaatuista periaatetta eikä edellä mainitun              Ð toteaa, että valittajalla on oikeus alkuperäisen
neuvoston asetuksen 7 artiklan 4 kohtaa ja 8 artiklan                        palkkaluokkansa uudelleen tarkasteluun ottaen
3 kohtaa.                                                                    huomioon        mahdollisen     uudelleenmäärittelyn
                                                                             5.10.1995 lähtien laskettavine taloudellisine vaiku-
                                                                             tuksineen.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
katsonut, että lukuisat hallinnollisessa menettelyssä tode-
tut lainvastaisuudet ja erityisesti se, että PEM:n toimittama       4. Velvoittaa komission maksamaan oikeudenkäyntikulut
selvitys oli annettu tiedoksi myöhässä ja se, että oikeus               kummassakin tuomioistuimessa.
saada tietoja tietyistä asiakirjoista yhteenvetona, joka ei
ole luottamuksellinen, oli evätty, eivät olisi vaikuttaneet
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
valittajan menettelyllisiin oikeuksiin.
(1) EYVL L 209, 2.8.1988, s. 1.                                     Ð Yhteisön oikeuden rikkominen, koska tuomio ei ole
                                                                        yhteensoveltuva yhteisöjen tuomioistuimen ja ensim-
                                                                        mäisen oikeusasteen tuomioistuimen sen oikeuskäytän-
                                                                        nön kanssa, joka koskee kanteen nostamisen määrä-