CELEX: 62008CN0281
Language: da
Date: 2008-06-27 00:00:00
Title: Sag C-281/08 P: Appel iværksat den 27. juni 2008 af Landtag Schleswig-Holstein til prøvelse af kendelse afsagt den 3. april 2008 af Retten i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-236/06, Landtag Schleswig-Holstein mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

11.10.2008   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 260/5
            
         Appel iværksat den 27. juni 2008 af Landtag Schleswig-Holstein til prøvelse af kendelse afsagt den 3. april 2008 af Retten i Første Instans (Anden Afdeling) i sag T-236/06, Landtag Schleswig-Holstein mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   (Sag C-281/08 P)
   (2008/C 260/06)
   Processprog: tysk
   Parter
   
      Appellant: Landtag Schleswig-Holstein (ved Privatdozentin S. Laskowski og Professor J. Caspar)
   
      Den anden part i appelsagen: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
               —
            
            
               Appelsagen antages til realitetsbehandling.
            
         
               —
            
            
               Kendelsen, der blev afsagt af Retten i Første Instans den 3. april 2008, ophæves.
            
         
               —
            
            
               De påstande, som appellanten nedlagde i første instans, tages til følge, og søgsmålet i sag T-236/06 antages til realitetsbehandling.
            
         
               —
            
            
               Subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans, således at den antager det oprindelige søgsmål til realitetsbehandling og den tidligere sag fortsættes.
            
         
               —
            
            
               Der træffes afgørelse om sagens omkostninger, hvorved Kommissionen pålægges at betale samtlige omkostninger, der er opstået ved den foreliggende sag.
            
         Anbringender og væsentligste argumenter
   Retten i Første Instans har afvist appellantens annullationssøgsmål mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber med den begrundelse, at appellanten ikke er en juridisk person i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 230, stk. 4, EF. Annullationssøgsmålet var rettet mod Kommissionens afgørelser af 10. marts og 23. juni 2006, hvorved appellanten fik afslag på aktindsigt i dokument SEK(2005) 420, der indeholdt en juridisk analyse af det i Rådet drøftede udkast til rammeafgørelse om opbevaring af data med henblik på at forebygge, efterforske, afsløre og strafforfølge kriminalitet og strafbare handlinger, herunder terrorisme.
   Appellanten har begrundet sin appel af den appellerede kendelse fra Retten i Første Instans med to anbringender.
   
      For det første har Retten tilsidesat kontradiktionsprincippet. Dette princip, der er udtryk for en garanti for en retfærdig rettergang og en effektiv retsbeskyttelse, har bl.a. til formål at forhindre, at den retlige beslutning muligvis påvirkes af et anbringende, der ikke har kunnet drøftes mellem parterne. Derved undgås det, at der træffes en overraskende afgørelse. Retten skulle have givet appellanten lejlighed til at præcisere sine anbringender for at undgå at blev afsagt en overraskende dom.
   
      For det andet har Retten tilsidesat fællesskabsretten, idet den har fortolket udtrykket »juridisk person« i artikel 230, stk. 4, EF, urigtigt, og retligt ukorrekt benægtet, at appellanten er en juridisk person, samt tilsvarende, at appellanten havde partsevne.
   Retten har taget udgangspunkt i, at formanden for Landtag Schleswig-Holstein inden for rammerne af sine beføjelser til at virke som procesfuldmægtig ikke repræsenterer appellanten, men »delstaten direkte«, hvorfor appellanten ikke har retsevne og derfor ikke har mulighed for at optræde som part ved Fællesskabets retsinstanser. Det skal udledes heraf, at Retten ville have anset sagen for at kunne antages til realitetsbehandling, hvis stævningen i stedet for appellantens navn (Landtag Schleswig-Holstein) havde indeholdt betegnelsen »delstaten Schleswig-Holstein«. Denne opfattelse hviler ikke alene på en retlig vildfarelse, da den er ikke i overensstemmelse med delstaten Schleswig-Holsteins forfatning, den fremstår også fra appellantens synspunkt som en afgørelse, der indeholder en overraskelse, som appellanten ikke burde have kunnet forvente. Rettens kendelse hviler på en retlig vildfarelse, for det første fordi Retten ikke har erkendt, at Landtag i henhold til delstaten Schleswig-Holsteins forfatning er »det øverste folkevalgte organ for den politiske meningsdannelse«, og for det andet fordi Retten ikke har set, at formanden for Landtag i de forfatningsretlige stridigheder, der vedrører Landtag, repræsenterer Landtag i sin helhed. Udtrykket »delstaten« anvendes retligt omfattende og uspecifikt og kan — alt efter reglernes sammenhæng — både vedrøre delstatens regering og delstatens parlament.