CELEX: C2006/131/77
Language: fi
Date: 2006-06-03 00:00:00
Title: Asia T-20/06: Kanne  11.1.2006  — Dimitrios Grammatikopoulos v. SMHV

3.6.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 131/41
            
         Kanne 11.1.2006 — Dimitrios Grammatikopoulos v. SMHV
   (Asia T-20/06)
   (2006/C 131/77)
   Kannekirjelmän kieli: kreikka
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Dimitrios Grammatikopoulos (edustaja: asianajaja Konstantinos Taoulas)
   
      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: National Academy of Recording Arts and Sciences (Santa Monica, USA)
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               SMHV:n neljännen valituslautakunnan 18.8.2005 tekemä päätös asiassa T-1062/2000-4 on kumottava ja mitätöitävä sekä kantajan vaatimus sanamerkin GRAMMY rekisteröimisestä yhteisön sanamerkiksi sellaisenaan on hyväksyttävä sellaisena kuin merkki on esitetty hakemuksessa tai — toissijaisesti — sellaisena kuin sitä ehdotetaan kanteessa muutettuna.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja
   
      Haettu tavaramerkki: Sanamerkki GRAMMY luokkiin 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten — hakemuksen nro 19 315
   Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Ethniki Akadimia Ihografiseos Technon kai Epistimon
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen merkki GRAMMY luokkiin 9, 35, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita varten
   Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään.
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hyväksytään. Rekisteröintihakemus hylätään.
   
      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 40/94 8 artiklan 5 kohdan ja 43 artiklan 3 kohdan rikkominen. Kantaja vetoaa siihen, että ei ole näytetty toteen sen merkin, johon väitemenettelyssä on vedottu, tosiasiallista kaupallista käyttöä, ja kantaja riitauttaa myös valituslautakunnan ratkaisun, jonka mukaan merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu, olisi laajalti tunnettu.