CELEX: 62014TN0677
Language: ro
Date: 2014-09-19 00:00:00
Title: Cauza T-677/14: Acţiune introdusă la 19 septembrie 2014 – Biogaran/Comisia

10.11.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 395/59
            
         
      Acţiune introdusă la 19 septembrie 2014 – Biogaran/Comisia
      (Cauza T-677/14)
      (2014/C 395/72)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părţile
      
      
         Reclamantă: Biogaran (Colombes, Franţa) (reprezentant: T. Reymond, avocat)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea articolelor 1, 7 și 8 din Decizia C(2014) 4955 final a Comisiei din 9 iulie 2014 privind o procedură de aplicare a articolului 101 și a articolului 102 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene [AT.39612-Perindopril (SERVIER)] în măsura în care vizează Biogaran;
               
            
                  —
               
               
                  în subsidiar, reducerea substanţială, în temeiul competenței sale de fond, a cuantumului amenzii aplicate Biogaran prin articolul 7 din decizia menționată;
               
            
                  —
               
               
                  acordarea Biogaran a beneficiului oricărei anulări, în tot sau în parte, a Deciziei C(2014) 4955 final a Comisiei din 9 iulie 2014 în cadrul acțiunii formulate de societățile Servier S.A.S, Les Laboratoires Servier și Servier Laboratories Limited și să deducă de aici toate consecințele în cadrul competenței sale de fond;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv este întemeiat pe o eroare de drept în decizia atacată, întrucât aceasta nu ar face dovada participării reclamantei la o încălcare a normelor de concurență.
                  Reclamanta susține că nu a comis personal niciun act anticoncurențial și nu i se poate imputa răspunderea pentru un acord de soluționare amiabilă în materie de brevete încheiat de societatea-mamă a acesteia, la care ea nu este parte și a cărui conținut nu îl cunoaște.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv este întemeiat pe o denaturare a faptelor, întrucât decizia atacată ar reține în mod greșit că acordul de licență și de aprovizionare pe care îl încheiase reclamanta cu societatea Niche ar fi servit drept incitare suplimentară la încurajarea acestei din urmă societăți să încheie acordul de soluționare amiabilă în materie de brevete cu societatea-mamă a reclamantei.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv este întemeiat, în subsidiar, pe o eroare de drept, întrucât reclamantei i s-ar fi aplicat o amendă în pofida noutății încălcării reținute.