CELEX: 62019TA0288
Language: ro
Date: 2020-05-13 00:00:00
Title: Cauza T-288/19: Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – Divaro/EUIPO – Grendene (IPANEMA) [„Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziţie – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative IPANEMA – Marca Uniunii Europene figurativă anterioară Ipanema – Motiv relativ de refuz – Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (UE) 2017/1001”]

29.6.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 215/40
            
         
      Hotărârea Tribunalului din 13 mai 2020 – Divaro/EUIPO – Grendene (IPANEMA)
      (Cauza T-288/19) (1)
      
      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziţie - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene figurative IPANEMA - Marca Uniunii Europene figurativă anterioară Ipanema - Motiv relativ de refuz - Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (UE) 2017/1001”)
      (2020/C 215/50)
      Limba de procedură: spaniola
      
         Părţile
      
      
         Reclamantă: Divaro, SA (Oviedo, Spania) (reprezentanţi: M. Santos Quintana și M. A. Fernández Munárriz, avocați)
      
         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: J. Crespo Carrillo, agent)
      
         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO: Grendene, SA (Sobral, Brazilia)
      
         Obiectul
      
      Acţiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 22 februarie 2019 (cauza R 1785/2018-2) privind o procedură de opoziție între Grendene și Divaro
      
         Dispozitivul
      
      
                  1)
               
               
                  Anulează Decizia Camerei a doua de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 22 februarie 2019 (cauza R 1785/2018-2), în măsura în care a respins acțiunea introdusă de Divaro, SA pentru „ochelari de protecție”, care fac parte din clasa 9.
               
            
                  2)
               
               
                  Respinge opoziția pentru integralitatea produselor vizate în cererea de înregistrare, cu excepția „ochelari (optică)”, „rame pentru aceștia din urmă (lentile)” și „ochelari de sport”, care fac parte din clasa 9.
               
            
                  3)
               
               
                  Respinge în rest acțiunea.
               
            
                  4)
               
               
                  Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.
               
            
         (1)  JO C 213, 24.6.2019.