CELEX: 62022TN0050
Language: fi
Date: 2022-01-21 00:00:00
Title: Asia T-50/22: Kanne 21.1.2022 – AL v. neuvosto ja komissio

21.3.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 128/29
            
         
      Kanne 21.1.2022 – AL v. neuvosto ja komissio
      (Asia T-50/22)
      (2022/C 128/41)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: AL (edustaja: asianajaja R. Rata)
      
         Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan osittain 22.10.2021 tehdyn riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä ei hyväksytä kantajan aikaisempia valituksia 3.3.2021 ja 22.3.2021 tehdyistä henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston (PMO) päätöksistä ja soveltuvilta osin määräämään, että myöhemmät päätökset, joissa vahvistetaan takaisin perittävän summan täsmällinen määrä, saatetaan vastaavasti ajan tasalle
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. (1)
                  
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste perustuu huollettavana olevaan lapseen rinnastettavaa henkilöä koskevista yleisistä täytäntöönpanosäännöksistä 29.4.2004 tehdyn neuvoston päätöksen 4, 5, 9 ja 10 artiklan rikkomiseen siltä osin kuin kantajan nettotulot on laskettu ottamalla huomioon muut lahjat/maksut hänen aikaisemmasta asepalveluksestaan ja toisen henkilön hänen äitinsä elatuksesta suorittamat maksut, minkä johdosta kyseisten täytäntöönpanosäännösten 5 artiklan perusteella tehdyt vähennykset ovat virheellisiä laskettaessa hänen äitinsä elatuksesta aiheutuvia kustannuksia.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste perustuu henkilöstösääntöjen 85 artiklan rikkomiseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen huollettavana olevaan lapseen rinnastettavasta kantajan äidistä maksettavan lisän osalta, koska kantajan tarkoituksena ei ole ollut tahallisesti johtaa hallintoa harhaan niiden summien osalta, jotka hän saa aikaisemman asepalveluksensa perusteella.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste perustuu luottamuksensuojan periaatteen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen huollettavana olevaan lapseen rinnastettavasta kantajan äidistä maksettavan lisän osalta, koska hallinto oli tietoinen niistä summista, jotka kantaja saa aikaisemman asepalveluksensa perusteella.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste perustuu henkilöstösääntöjen 85 artiklan rikkomiseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen A:sta ja B:stä ajanjaksolla 1.2.2013–30.6.2013 maksettavan lapsilisän osalta, koska ei ole olemassa mitään näyttöä siitä, että kantaja oli tietoinen sijaishuoltoajanjakson päättymisestä, ja koska kantajan tarkoituksena ei siis ollut tahallisesti johtaa hallintoa harhaan sijaishuoltoajanjakson päättymisen osalta.
               
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste perustuu henkilöstösääntöjen 85 artiklan rikkomiseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen C:stä maksettavan lapsilisän osalta, i) kun otetaan huomioon se, että hallinnolle on esitetty näyttö siitä, että kantaja ”tosiasiallisesti huolehtii” C:stä, ja ii) koska ei ole olemassa mitään näyttöä siitä, että kantajan tarkoituksena olisi ollut tahallisesti johtaa hallintoa harhaan.
               
            
         (1)  Kantaja viittaa vaatimuksissaan ”vastaajaan” (yksikössä).