CELEX: 62010CN0003
Language: fi
Date: 2010-01-05 00:00:00
Title: Asia C-3/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Rossano (Italia) on esittänyt 5.1.2010 — Franco Affatato v. Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza, Azienda Sanitaria n. 3 di Rossano

13.3.2010   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 63/34
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Rossano (Italia) on esittänyt 5.1.2010 — Franco Affatato v. Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza, Azienda Sanitaria n. 3 di Rossano
   (Asia C-3/10)
   2010/C 63/55
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Tribunale di Rossano
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Franco Affatato
   
      Vastaaja: Azienda Sanitaria Provinciale di Cosenza, Azienda Sanitaria n.3 di Rossano
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko asetuksen (decreto legislativo) nro 468/97 8 §:n 1 momentilla ja asetuksen (decreto legislativo) nro 81/00 4 §:n 1 momentilla tukityöllistettyjen työntekijöiden (lavoratori socialmente utili, LSU/lavoratori di pubblica utilità, LPU) osalta annetun kaltainen kansallinen oikeussääntö ristiriidassa direktiivillä 1999/70/EY (1) täytäntöön pannun puitesopimuksen 2.1 lausekkeen kanssa, kun työsuhteen perustaminen ei ole tämän kansallisen oikeussäännön mukaan mahdollista siinä tarkoitettujen työntekijöiden osalta, mikä merkitsee sitä, että direktiivin 1999/70/EY täytäntöön panemiseksi annettua määräaikaista työsuhdetta koskevaa lainsäädäntöä ei voida soveltaa?
            
         
               2)
            
            
               Sallitaanko direktiivillä 1999/70/EY täytäntöön pannun puitesopimuksen 2.2 lausekkeessa se, että asetuksessa nro 468/97 ja asetuksessa nro 81/00 tarkoitettujen tukityöllistettyjen työntekijöiden (LSU/LPU) kaltaiset työntekijät jätetään direktiivin 1999/70/EY soveltamisalan ulkopuolelle?
            
         
               3)
            
            
               Kuuluvatko kysymyksessä 2 tarkoitetut työntekijät direktiivillä 1999/70/EY täytäntöön pannun puitesopimuksen 3.1 lausekkeen määritelmän soveltamisalaan?
            
         
               4)
            
            
               Onko opetusalan työntekijöitä koskeva lainsäädäntö (ks. erityisesti lain nro 124/99 4 §:n 1 momentti ja asetuksen nro 430/00 1 §:n 1 momentin a kohta) direktiivillä 1999/70/EY täytäntöön pannun puitesopimuksen 5 lausekkeen sekä yhdenvertaisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen vastainen, kun siinä sallitaan se, että ensimmäisen määräaikaisen sopimuksen syytä ei ilmoiteta, vaikka ilmoitusvelvollisuudesta määrätään kansallisessa lainsäädännössä yleisesti kaikkien muiden määräaikaisten työsuhteiden osalta, sekä sopimusten uusiminen riippumatta siitä, että henkilöstötarpeet ovat pysyviä ja jatkuvia, eikä siinä säädetä määräaikaisten työsopimusten tai -suhteiden yhteenlasketusta enimmäiskestosta, näiden sopimusten ja suhteiden uusimisten lukumäärästä eikä normaalisti minkäänlaisesta vähimmäisajanjaksosta sopimusten uusimisten välillä tai kouluvuoden pituisten sijaisuuksien osalta kesälomaa vastaavasta ajasta silloin, kun jolloin koulun toiminta on keskeytetty tai se on erittäin vähäistä?
            
         
               5)
            
            
               Voidaanko edellä kuvattua opetusalan säännöstöä pitää vastaavina oikeudellisina toimenpiteinä väärinkäytösten estämiseksi?
            
         
               6)
            
            
               Voidaanko asetusta nro 368/01 ja asetuksen nro 165/01 36 §:ää pitää direktiivin 1999/70/EY 2 artiklan perusteella säännöksinä, jotka ovat direktiivin 1999/70/EY täytäntöönpanosäännösten luonteisia opetusalan määräaikaisten työsuhteiden osalta?
            
         
               7)
            
            
               Voidaanko oikeussubjektia, jolla on Poste Italiane S.p.a:n ominaisuudet eli
               
                           —
                        
                        
                           joka on valtion omistama;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           joka on valtion määräysvallassa;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           jonka osalta viestintäministeriö valitsee yleispalvelun toimittajan ja yleisesti suorittaa kaikki selvitystoimet ja kyseisen oikeussubjektin aineellisen valvonnan ja kirjanpidon valvonnan sekä asettaa yleispalveluun liittyvät tavoitteet;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           joka hoitaa erittäin tärkeään yleiseen etuun liittyvää julkista palvelua;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           jonka tase on osa valtion tasetta;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           jonka suorittamien palvelujen kustannukset määrittää valtio, joka suorittaa kyseiselle oikeussubjektille määrärahat palvelun tärkeimpien kulujen kattamiseksi,
                        
                     pidettävä valtion elimenä, jolloin yhteisön oikeus on välittömästi sovellettavissa?
            
         
               8)
            
            
               Mikäli kysymykseen 7 vastataan myöntävästi, voiko kyseinen yhtiö muodostaa 5 lausekkeessa tarkoitetun erityisen alan tai voidaanko sen palvelukseen ottamaa henkilöstöä pitää kokonaisuudessaan erityisenä työntekijäryhmänä estäviä toimenpiteitä yksilöitäessä?
            
         
               9)
            
            
               Mikäli kysymykseen 7 vastataan myöntävästi, onko direktiivillä 1999/70/EY täytäntöön pannun puitesopimuksen 5 lauseke sellaisenaan tai yhdessä 2 ja 4 lausekkeen sekä yhdenvertaisuusperiaatteen [ja] syrjintäkiellon periaatteen kanssa esteenä asetuksen nro 368/01 2 §:n 1 bis momentin kaltaiselle säännökselle, jossa sallitaan työsopimuksen tekeminen määräaikaiseksi tietyn oikeussubjektin osalta ilman syytä tai vapautetaan kyseinen oikeussubjekti kansallisessa lainsäädännössä normaalisti säädetystä estävästä toimenpiteestä (asetuksen nro 368/01 1 §) poiketen velvollisuudesta ilmoittaa kirjallisesti ja näyttää riitauttamistapauksessa toteen tekniset syyt tai tuotantoon, organisointiin tai työntekijöiden sijaisuuksiin liittyvät syyt, joiden vuoksi työsuhteesta on tehty määräaikainen, kun otetaan huomioon, että alun perin tehtyä sopimusta on mahdollista pidentää objektiivisista ja siihen työtehtävään liittyvistä syistä, jota koskevasta sopimuksesta on tehty määräaikainen?
            
         
               10)
            
            
               Muodostavatko asetus nro 368/01 ja asetuksen nro 165/01 36 §:n 5 momentti direktiivin 1999/70/EY täytäntöönpanosta annetun yleisten lainsäädännön valtion henkilöstön osalta, kun otetaan huomioon näistä yleisistä säännöksistä tehdyt poikkeukset sellaisina kuin ne määritellään kysymyksiin 1–9 annettavan vastauksen perusteella?
            
         
               11)
            
            
               Koska edellä kuvattuja tukityöllistettyjä työntekijöitä (LSU/LPU) ja oppilaitoksen työntekijöitä koskevat seuraamussäännökset puuttuvat, onko direktiivin 1999/70/EY ja erityisesti puitesopimuksen 5 lausekkeen 2 kohdan b alakohdan vastaista soveltaa analogisesti pelkkää vahingonkorvauslainsäädäntöä, kuten säädetään asetuksen nro 165/01 36 §:n 5 momentissa, vai vahvistetaanko 5 lausekkeen 2 kohdan b alakohdassa etusijaperiaate, koska työsopimuksia tai -suhteita pidetään toistaiseksi voimassa olevina?
            
         
               12)
            
            
               Onko yhteisön yhdenvertaisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen sekä 4 lausekkeen ja 5.1 lausekkeen vastaista eriyttää seuraamuksia koskevaa lainsäädäntöä ”valtion elinten henkilöstön” osalta työsuhteen syntyhistorian tai työnantajana olevan oikeussubjektin perusteella taikka opetusalalla?
            
         
               13)
            
            
               Kun direktiivin 1999/70/EY täytäntöönpanon kansallinen soveltamisala on määritelty valtioon ja siihen rinnastettaviin elimiin nähden edellisiin kysymyksiin annettavan vastauksen perusteella, onko asetuksen nro 165/01 36 §:n 5 momentin kaltainen säännös ristiriidassa 5 lausekkeen kanssa, kun tässä säännöksessä kielletään ehdottomasti valtiota muuttamasta työsuhteita toistaiseksi voimassa oleviksi vai mitä muita selvityksiä on kansallisen tuomioistuimen tehtävä, jotta voitaisiin jättää soveltamatta kieltoa perustaa toistaiseksi voimassa olevia työsuhteita samojen julkishallinnon elinten kanssa?
            
         
               14)
            
            
               Täytyykö direktiiviä 1999/70/EY soveltaa kokonaisuudessaan Italian osalta vai onko työsuhteiden muuttaminen toistaiseksi voimassa oleviksi julkishallinnossa ristiriidassa kansallisen oikeusjärjestyksen perusperiaatteiden kanssa, jolloin 5 lauseketta ei voida tältä osin soveltaa, koska sillä on ratkaiseva Lissabonin sopimuksen I-5 artiklan vastainen vaikutus, sillä siinä ei kunnioiteta olennaista osaa Italian poliittisia ja valtiosäännön rakenteita eikä Italian valtion keskeisiä tehtäviä?
            
         
               15)
            
            
               Kun direktiivillä 1999/70/EY täytäntöön pannun puitesopimuksen 5 lausekkeessa määrätään, että silloin kun työsuhteen muuttaminen toistaiseksi voimassa olevaksi on kiellettyä, on otettava käyttöön toimenpide, jolla taataan työntekijöiden suoja tehokkaasti ja samalla tavoin kuin vastaavissa sisäisen oikeuden mukaisissa tilanteissa, jotta määrätään asianmukaiset seuraamukset 5 lausekkeen rikkomisesta johtuvista väärinkäytöksistä ja poistetaan yhteisön oikeuden rikkomisen seuraukset, onko sen perusteella otettava huomioon vastaavana sisäisen oikeuden mukaisena tilanteena toistaiseksi voimassa oleva työsuhde valtioon, johon työntekijällä olisi ollut oikeus ilman 36 §:ää, vai toistaiseksi voimassa oleva työsuhde yksityiseen oikeussubjektiin, jonka kanssa solmitulle työsuhteelle olisi ollut ominaista vastaava vakaus kuin työsuhteelle valtioon?
            
         
               16)
            
            
               Kun direktiivillä 1999/70/EY täytäntöön pannun puitesopimuksen 5 lausekkeessa määrätään, että silloin kun työsuhteen muuttaminen toistaiseksi voimassa olevaksi on kiellettyä, on otettava käyttöön toimenpide, jolla taataan työntekijöiden suoja tehokkaasti ja samalla tavoin kuin vastaavissa sisäisen oikeuden mukaisissa tilanteissa, jotta määrätään asianmukaiset seuraamukset 5 lausekkeen rikkomisesta johtuvista väärinkäytöksistä ja poistetaan yhteisön oikeuden rikkomisen seuraukset, onko seuraamusta määrättäessä otettava huomioon
               
                           a)
                        
                        
                           aika, jota tarvitaan uuden työpaikan löytämiseen, tai mahdottomuus saada työtä, joka vastaa edellä kysymyksessä 15 mainittuja ominaisuuksia, vai sitä vastoin
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           sen palkan määrä, jonka asianomainen olisi saanut, jos työsuhde olisi muutettu määräaikaisesta toistaiseksi voimassa olevaksi?
                        
                     
         
      (1)  EYVL L 175, s. 43.