CELEX: C1999/352/32
Language: nl
Date: 1999-12-04 00:00:00
Title: Zaak C-339/99: Verzoek van het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) van 1 september 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Energie Steiermark Holding AG en Finanzlandesdirektion für Steiermark

4.12.1999              NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    C 352/21
Beroep, op 1 september 1999 ingesteld door Italiaanse                  De beschikking is gebrekkig wegens schending en onjuiste
Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeen-                      toepassing van de artikelen 87 en 88 EG en de overeenkomsti-
                             schappen                                  ge bepalingen van de EER-Overeenkomst, zowel ten gronde
                                                                       als wat de procedure betreft, en ontbreken van motivering wat
                                                                       de terugvordering van de beweerde steun betreft.
                         (Zaak C-328/99)
                         (1999/C 352/30)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is             Verzoek van Commissione Tributaria di Primo Grado di
op 1 september 1999 beroep ingesteld tegen Commissie                   Trento — Sezione no. 6 — van 29 april 1999 om een
van de Europese Gemeenschappen door Italiaanse Republiek,              prejudiciële beslissing in het geding tussen, enerzijds,
vertegenwoordigd door U. Leanza, als gemachtigde, bijgestaan           Hotel Bellavista di Litterini Valter en Nadia Snc, Cattoni
door O. Fiumara, avvocato dello Stato, domicilie gekozen               Hotel Plaza Snc en Villa Luti Srl en, anderzijds, Ufficio
hebbende te Luxemburg ter Italiaanse ambassade, Rue Marie-             Imposte Dirette di Tione di Trento en Centro di Servizio
Adélaïde 5.                                                                     delle Imposte Dirette e Inderette di Trento
                                                                                              (Zaak C-330/99)
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                                                                                               (1999/C 352/31)
— Beschikking C(1999) 1524 def. van de Commissie van                   De Commissione Tributaria di Primo Grado di Trento
     2 juni 1999 op de met het onderhavige beroep bestreden            — Sezione no. 6 — heeft bij beschikking van 29 april 1999,
     onderdelen nietig te verklaren;                                   ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 2 september
                                                                       1999, in het geding tussen, enerzijds, Hotel Bellavista di
— Subsidiair, voornoemde beschikking nietig te verklaren               Litterini Valter e Nadia Snc, Cattoni Hotel Plaza Snc en Villa
     voorzover daarin wordt beschikt, dat ontoelaatbare steun          Lutti Srl en, anderzijds, Ufficio Imposte Dirette di Tione di
     in verband met de interventie REL in 1996 van Seleco              Trento en Centro di Servizio delle Imposte Dirette e Indirette di
     moet worden teruggevorderd;                                       Trento, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
                                                                       verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
                                                                       vraag:
— Meer subsidiair, de beschikking nietig te verklaren voorzo-
     ver daarin wordt beschikt, dat onverenigbare steun van            Is het verenigbaar met het gemeenschapsrecht, en meer in het
     Seleco Multimedia Srl en van iedere onderneming die in            bijzonder met richtlijn 69/335/EEG van 17 juli 1969 (1),
     het kader van de betrokken operaties is bevoordeeld, moet         wanneer ingevolge voormelde besluitwet nr. 324 van 30 sep-
     worden teruggevorderd;                                            tember 1992 over een periode van verschillende jaren een
                                                                       belasting van 0,75 % per jaar wordt geheven, uitsluitend op
— De Commissie in de kosten te verwijzen.                              dat bestanddeel van het nettovermogen dat bestaat in het
                                                                       jaarlijks in de balans vermelde vennootschappelijk kapitaal,
                                                                       dat reeds werd onderworpen aan de aanvankelijke heffing van
                                                                       1 % op de inbreng?
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                       (1) PB L 249 van 3.10.1969, blz. 25.
De beschikking is gebrekkig wegens schending en onjuiste
toepassing van de artikelen 87 en 88 EG (ex. art. 92 en
93 EG-Verdrag) en de overeenkomstige bepalingen van de
EER-Overeenkomst, omdat zij interventies van REL (de ven-
nootschap Ristrutturazione Elettronica SpA) en Friulia als
ontoelaatbare steun heeft aangemerkt, ondanks het feit dat de          Verzoek van het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) van
interventies van Friulia niet als openbaar kunnen worden               1 september 1999 om een prejudiciële beslissing in het
aangemerkt en zowel de eerste als de tweede hoe dan ook                geding tussen Energie Steiermark Holding AG en Finanz-
overeenstemden met hetgeen particuliere investeerders in                               landesdirektion für Steiermark
normale omstandigheden van een markteconomie hadden
kunnen realiseren (en inderdaad parallel hebben gerealiseerd).                                (Zaak C-339/99)
                                                                                               (1999/C 352/32)
De beschikking moet worden nietigverklaard wegens gebrek-
kige motivering (ontoereikende, tegenstrijdige en kennelijk            Het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) heeft bij beschikking
onlogische motivering), daar de interventies als ontoelaatbare         van 1 september 1999, ingekomen ter griffie van het Hof van
steun zijn aangemerkt zonder dat daarvoor een passende                 Justitie op 13 september 1999, in het geding tussen Energie
nadere verklaring wordt gegeven, rekening houdend met de               Steiermark Holding AG en Finanzlandesdirektion für
gelijktijdige interventies niet alleen door particuliere investeer-    Steiermark, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-
ders, maar ook door als openbaar beschouwde investeerders,             pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
zonder aanzienlijke strategische verschillen tussen beide.             vragen:
 ---pagebreak--- C 352/22               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    4.12.1999
1)      Vormt hetgeen in het kader van een kapitaalverhoging           a) ook voor de verrichting van niet-universele diensten of
(met uitsluiting van het voorkeurrecht van degenen die tot dan              diensten waaraan een waarde wordt toegevoegd door
vennoot zijn) voor de overname van de nieuwe aandelen                       andere marktdeelnemers dan die waaraan de universele
door een toegelaten nieuwe vennoot niet zelf, doch via zijn                 dienst bij uitsluiting is opgedragen, betaling oplegt van de
moedermaatschappij wordt betaald, een „inbreng van zaken                    postrechten die verschuldigd zijn voor de basis-postdienst,
van welke aard ook” in de zin van artikel 4, lid 1, sub c, van              die door de bij uitsluiting met de universele dienst belaste
richtlijn (69/335/EEG) (1) van de Raad van 17 juli 1969                     instantie de facto niet wordt verricht;
betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van
kapitaal?
                                                                       b) de opbrengsten van die postrechten rechtstreeks toewijst
                                                                            aan de met de universele dienst belaste instantie, zonder
2)      Vormt hetgeen in het kader van een kapitaalverhoging                dat er een compensatie- en controlemechanisme bestaat
(met uitsluiting van het voorkeurrecht van degenen die tot dan              om te verhinderen dat kruissubsidiëring ten voordele van
vennoot zijn) voor de overname van de nieuwe aandelen door                  de niet-universele diensten plaatsvindt?
een toegelaten nieuwe vennoot niet aan de vennootschap die
haar kapitaal verhoogt, doch aan haar dochtermaatschappijen
wordt betaald, een „inbreng van zaken van welke aard ook” in
de zin van artikel 4, lid 1, sub c, van richtlijn (69/335/EEG)
van de Raad van 17 juli 1969 betreffende de indirecte belastin-
gen op het bijeenbrengen van kapitaal?
3)      Vormt het nog niet betaalde een „inbreng van zaken van
welke aard ook” in de zin van artikel 4, lid 1, sub c, van richtlijn
(69/335/EEG) van de Raad van 17 juli 1969 betreffende de
indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal?
4)      Is het door de vennootschap te betalen kapitaalrecht een
„last” respectievelijk een „verbintenis” die volgens artikel 5,        Verzoek van het Landesgericht Korneuburg van 1 septem-
lid 1, sub a, van richtlijn 69/335/EEG van de Raad van 17 juli         ber 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding
1969 betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen                   tussen SEIKO Kabushiki Kaisha en R. Wali
van kapitaal, van de belastinggrondslag moet worden afge-
trokken?
                                                                                                 (Zaak C-341/99)
( 1) PB 1969, L 249, blz. 25.
                                                                                                 (1999/C 352/34)
                                                                       Het Landesgericht Korneuburg heeft bij beschikking van
                                                                       1 september 1999, ingekomen ter griffie van het Hof van
Verzoek van het Tribunale Civile di Genova van 21 juni                 Justitie op 14 september 1999, in het geding tussen SEIKO
1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen               Kabushiki Kaisha en R. Wali, het Hof van Justitie van de
TNT Traco SpA, enerzijds, en Poste Italiane SpA alsmede                Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
       M. Carbone, R. Ciriolo en C. Marino, anderzijds                 beslissing over de navolgende vraag:
                          (Zaak C-340/99)
                                                                       Moet artikel 1 van verordening (EG) nr. 3295/94 van de Raad
                          (1999/C 352/33)                              van 22 december 1994 tot vaststelling van maatregelen om
                                                                       het in het vrije verkeer brengen, de uitvoer, de wederuitvoer
Het Tribunale Civile di Genova heeft bij beschikking van               en de plaatsing onder een schorsingsregeling van nagemaakte
21 juni 1999, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie           of door piraterij verkregen goederen te verbieden (PB L 341
op 13 september 1999, in het geding tussen TNT Traco SpA,              van 30 december 1994), aldus worden uitgelegd, dat deze
enerzijds, en Poste Italiane SpA alsmede M. Carbone, R. Ciriolo        verordening ook moet worden toegepast op situaties, waarin
en C. Marino, anderzijds, het Hof van Justitie van de Europese         goederen als in de verordening nader omschreven, bij doorvoer
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over            (transitvervoer) uit een niet-lidstaat naar een andere niet-
de navolgende vraag:                                                   lidstaat, op verzoek van een in een derde staat gevestigde
                                                                       rechthebbende die inbreuk op zijn rechten stelt, door de
Staan de bepalingen van het Verdrag, in het bijzonder de               douaneautoriteiten van een lidstaat krachtens genoemde veror-
artikelen 86 en 90, eraan in de weg dat een lidstaat bij               dening in een lidstaat voorlopig in beslag worden genomen?
de organisatie van zijn postsdienst een wettelijke regeling
handhaaft die een onderscheid maakt tussen universele dien-
sten, die bij uitsluiting aan een privaatrechtelijk rechtssubject
worden opgedragen, en niet-universele diensten, die in een
situatie van vrije mededinging worden verricht, en die