CELEX: 62018TN0001
Language: hu
Date: 2018-01-08 00:00:00
Title: T-1/18. sz. ügy: 2018. január 8-án benyújtott kereset – Deutsche Lufthansa kontra Bizottság

19.2.2018   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 63/23
            
         2018. január 8-án benyújtott kereset – Deutsche Lufthansa kontra Bizottság
   (T-1/18. sz. ügy)
   (2018/C 063/31)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Deutsche Lufthansa AG (Köln, Németország) (képviselők: S. Völcker és J. Ruiz Calzado ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az M.8633 – Lufthansa/Az Air Berlin egyes vagyontárgyai ügyben a 139/2004/EK tanácsi rendelet 7. cikkének (3) bekezdése és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 57. cikke alapján2017. október 27-én hozott bizottsági határozatot;
            
         
               —
            
            
               vagylagosan, semmisítse meg a megtámadott határozat 44. pontjának c) alpontját, és
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetének alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Első jogalap: a Bizottság nem rendelkezett hatáskörrel arra, hogy az összefonódás-ellenőrzési rendelet (1) 7. cikkének (3) bekezdése alapján előírja, hogy a Lufthansa azzal a feltétellel szerezhet meg harmadik fél bérbeadóktól olyan repülőgépeket, amelyeket e bérbeadók korábban a NIKI-nek vagy az anyavállalatának, az Air Berlinnek adtak bérbe, hogy a Lufthansa e repülőgépeket piaci feltételek mellett hozzáférhetővé teszi a NIKI részére, vagy ha a NIKI-ügylet bármilyen okból meghiúsul, a NIKI valamely más megszerzője részére (a továbbiakban: Feltétel), mivel a repülőgép-vásárlások nem minősülnek részbeni megvalósításnak.
               A felperes előadja, hogy a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 7. cikkének (3) bekezdése alapján semmilyen hatáskörrel nem rendelkezett a Feltétel előírására, mivel a Lufthansa harmadik felektől történő repülőgép-vásárlása nem kapcsolódott a NIKI-ügylethez, (2) továbbá nem képezte a NIKI tervezett megszerzésének olyan részleges „megvalósítását”, amely az összefonódás-ellenőrzési rendelet 7. cikkének (1) bekezdése szerinti stand-still rendelkezéstől való eltérést követelt volna.
            
         
               2.
            
            
               Második jogalap: a Feltétel azáltal, hogy megköveteli a Lufthansától, hogy tegye lehetővé a NIKI valamely más vevő részére történő eladását, túllép az összefonódás-ellenőrzési rendelet 7. cikke (3) bekezdésének megengedett érvényesülési körén, ezáltal pedig megsérti az arányosság elvét.
               A felperes szerint az összefonódás-ellenőrzési rendelet 7. cikkének (3) bekezdése alapján előírt feltételek csak annyiban megfelelőek, amennyiben adott ügyben szükségesek annak biztosításához, hogy a célvállalkozás piaci magatartására gyakorolt kedvezőtlen hatások, valamint a bejelentett művelet megvalósítására tett intézkedések visszafordíthatók legyenek annak érdekében, hogy helyre lehessen állítani az eredeti állapotot.
            
         
               3.
            
            
               Harmadik jogalap: a „piaci feltételeken” alapuló homályos mérce előírása, valamint bármilyen eljárási biztosíték vagy korlátozó elv hiánya eleve a Lufthansa hátrányára szolgál, ezáltal pedig megsérti az arányosság és a jogbiztonság elvét, valamint a Lufthansa tulajdonhoz való jogát és vállalkozási szabadságát.
            
         
               4.
            
            
               Negyedik jogalap: a megtámadott határozat nincs megfelelően megindokolva azzal kapcsolatban, hogy hány repülőgépre vonatkozik.
               A Lufthansa azt állítja, hogy a Bizottság elmulasztott megfelelő indokolással szolgálni, mivel az, ahogyan a saját határozatát értelmezte, alapvető bizonytalanságot keletkeztet a Feltétel érvényesülési körét illetően, ami igen hátrányos abból a szempontból, hogy a Lufthansa bírósági jogvédelmet kérhessen, a Törvényszék pedig eleget tehessen a bírósági felülvizsgálati kötelezettségének.
            
         
               5.
            
            
               Ötödik jogalap: megsértették a felperes meghallgatáshoz való jogát.
               A Lufthansa azt állítja, hogy a Bizottság nem tartotta tiszteletben a Lufthansa meghallgatáshoz való jogát, továbbá figyelmen kívül hagyta az összefonódás-ellenőrzési rendelet 18. cikkében és a 802/2004/EK bizottsági rendelet (3) 12. cikkében szabályozott előzetes eljárást, amikor a megtámadott határozatot anélkül fogadta el „véglegesként”, hogy akár a határozat elfogadása előtt (az összefonódás-ellenőrzési rendelet 18. cikkének (1) bekezdése), akár pedig azt követően (az összefonódás-ellenőrzési rendelet 18. cikkének (2) bekezdése) lehetőséget biztosított volna a Lufthansának arra, hogy kifejtse álláspontját a Feltétellel, valamint azon állítólagos versenyhátránnyal kapcsolatban, amelyet a Feltétel orvosolni hivatott.
            
         
      (1)  A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (HL 2004. L 24., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 40. o.).
   
      (2)  A NIKI Luftfahrt GmbH (a továbiakban: NIKI) és a Luftfahrtgesellschaft Walter mbH (a továbbiakban: LGW) részvényeinek az Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG-től (a továbbiakban: Air Berlin) való, a Lufthansa által tervezett megszerzésével összefüggésben (a továbbiakban: Ügylet) (egyedül a NIKI vonatkozásában: NIKI-ügylet).
   
      (3)  A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló 139/2004/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 2004. április 7-i 802/2004/EK bizottsági rendelet (HL 2004. L 133., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 88. o.).