CELEX: C2000/247/19
Language: nl
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Zaak C-224/00: Beroep, op 31 mei 2000 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

26.8.2000              NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 247/15
akte verlenen Finland evenwel niet het recht, verder van de bij             tie voldaan door een Turks onderdaan die op een
die richtlijnen vastgestelde regels af te wijken dan in die bijlage         door het consulaat-generaal afgegeven visum met de
is gespecificeerd.                                                          aantekening „enkel geldig voor opleidingsdoeleinden”
                                                                            met toestemming van de bevoegde vreemdelingendienst
                                                                            het land is binnengekomen en daarna in het bezit is
Finland heeft zijn accijnswetgeving gewijzigd bij wege van een              geweest van een verblijfsvergunning die beperkt was tot
nieuwe accijnswet (wet nr. 1469 van 29 december 1994) om                    de werkzaamheid in het kader van de opleiding bij een
een deel van richtlijn 94/74/EEG (3) van de Raad in nationale               bepaalde werkgever, indien deze onderdaan in de periode
wetgeving om te zetten. De regeling inzake de belasting over                van 1 oktober 1992 tot 5 mei 1997 in het kader van een
brandstoffen is gewijzigd bij de wet betreffende de accijns op              leerbetrekking bij die werkgever werkzaam is geweest en
vloeibare brandstoffen (wet nr. 1472 van 29 december 1994).                 hiervoor een maandelijkse beloning („Ausbildungsvergü-
Deze wet heeft de richtlijnen 92/81/EEG en 92/82/EEG ten                    tung”) heeft ontvangen?
dele in nationale wetgeving omgezet. Het gebruik van stookolie
in motorvoertuigen is noch bij die gelegenheid noch later              2)   Wordt aan de voorwaarden van artikel 7, tweede alinea,
formeel verboden. Met betrekking tot stookolie is bij wettelijke            van besluit nr. 1/80 van de Associatieraad EEG/Turkije
noch bij bestuursrechtelijke bepalingen een fiscale controle                betreffende de ontwikkeling van de Associatie voldaan
ingesteld. Er bestaat evenwel een fiscale controle op stookolie             door een Turks onderdaan die het biologische kind is van
in het stadium van de distributie. Er bestaat geen enkele                   Turkse ouders die voorheen in het gastland als werknemer
controle op het niveau van de distributie van lichte stookolie              zijn geweest indien hij als meerderjarige door Duitse
voor verwarming, met uitzondering van enkele controles door                 onderdanen is geadopteerd met de gevolgen van een
de verkeerspolitie, die niet als afdoende controle op het gebruik           adoptie van een minderjarige en door die adoptie de
kunnen worden aangemerkt.                                                   familierechtelijke betrekking tussen hemzelf en zijn bio-
                                                                            logische ouders heeft opgehouden te bestaan? Volstaat
                                                                            het in dit verband, dat hij tijdens de legale arbeid van zijn
Lichte stookolie is in Finland vooral verkrijgbaar in de
                                                                            ouders en aan het begin van zijn opleiding het kind van
tankstations in schaars bevolkte gebieden, waar hij zonder
                                                                            Turkse werknemers was?
enige fiscale controle kan worden verkocht. Zolang Finland dit
niet controleert en die tussenhandel niet verbiedt, kan dit land       3)   Voldoet een Turks onderdaan aan de voorwaarden van
niet worden geacht de richtlijnen 92/81/EG en 92/82/EG                      artikel 7, tweede alinea, van besluit nr. 1/80 van de
volledig in zijn nationaal recht te hebben omgezet. Verder zij              Associatieraad EEG/Turkije betreffende de ontwikkeling
erop gewezen, dat aan Finland niet de minste vrijstelling van               van de Associatie, indien hij acht jaar na zijn vertrek uit
in genoemde richtlijnen geëiste fiscale controles is verleend.              het gastland met zijn ouders, die dat land destijds definitief
                                                                            verlieten, het gastland opnieuw (zonder zijn ouders) is
                                                                            binnengekomen teneinde er een opleiding te gaan volgen?
(1) PB L 316 van 31.10.1992, blz. 12.
(2) PB L 316 van 31.10.1992, blz. 19.                                  4)   Voldoet een Turks onderdaan aan de voorwaarden van
(3) PB L 365 van 31.12.1994, blz. 46.                                       artikel 7, tweede alinea, van besluit nr. 1/80 van de
                                                                            Associatieraad EEG/Turkije betreffende de ontwikkeling
                                                                            van de Associatie, indien hij het laatste afsluitende examen
                                                                            niet in het gastland heeft afgelegd, maar in zijn land van
                                                                            herkomst voor een daarheen gereisde examencommissie
                                                                            van het gastland?
                                                                       5)   Is het met artikel 6 of artikel 7, tweede alinea, van besluit
                                                                            nr. 1/80 van de Associatieraad EEG/Turkije verenigbaar,
Verzoek van het Verwaltungsgericht Karlsruhe van                            dat indien uitzetting heeft plaatsgevonden, op grond van
22 maart 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding                  de blokkerende werking („Sperrwirkung”) van § 8, lid 2,
tussen B. Kurz geb. Yüce en Land Baden-Württemberg                          van het Ausländergesetz de afgifte van een verblijfsver-
                                                                            gunning moet worden geweigerd zolang niet positief is
                                                                            beslist op een verzoek om de gevolgen van de uitzetting
                        (Zaak C-188/00)                                     in de tijd te beperken?
                        (2000/C 247/18)
Het Verwaltungsgericht Karlsruhe heeft bij beschikking van
22 maart 2000, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie          Beroep, op 31 mei 2000 ingesteld door Commissie van de
op 22 mei 2000, in het geding tussen B. Kurz geb. Yüce en                Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek
Land Baden-Württemberg, het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over                                    (Zaak C-224/00)
de navolgende vragen:
                                                                                               (2000/C 247/19)
1)    Wordt aan de voorwaarden van artikel 6, lid 1, tweede of
      derde streepje, van besluit nr. 1/80 van de Associatieraad       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
      EEG/Turkije betreffende de ontwikkeling van de Associa-          op 31 mei 2000 beroep ingesteld tegen Italiaanse Republiek
 ---pagebreak--- C 247/16               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     26.8.2000
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-               Beroep, op 8 juni 2000 ingesteld door Commissie van de
woordigd door C. O’Reilly, lid van haar juridische dienst, en             Europese Gemeenschappen tegen Republiek Finland
G. Bisogni, ter beschikking van haar juridische dienst gesteld
nationaal ambtenaar, als gemachtigden, domicilie gekozen
hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, Centre                                         (Zaak C-229/00)
Wagner, Kirchberg.
                                                                                               (2000/C 247/20)
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                                                                       Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
—     vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door een
                                                                       op 8 juni 2000 beroep tegen Republiek Finland ingesteld door
      wetgeving (artikel 207 van de wegcode) te handhaven die
                                                                       Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
      in een verschillende en niet-evenredige behandeling van
                                                                       digd door I. Koskinen en H. Støvlbæk, leden van haar juridische
      overtreders voorziet naargelang van de plaats van inschrij-
                                                                       dienst, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij
      ving van hun voertuig, de krachtens artikel 12 EG-
                                                                       C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
      Verdrag op haar rustende verplichtingen niet is nage-
      komen;
                                                                       De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert
—     de Italiaanse Republiek in de kosten te verwijzen.               dat het den Hove behage:
                                                                       1)   vast te stellen dat de Republiek Finland niet de wettelijke
Middelen en voornaamste argumenten                                          en bestuursrechtelijke bepalingen heeft vastgesteld die
                                                                            nodig zijn voor het volgen van richtlijn 89/105/EEG (1),
                                                                            van de Raad van 21 december 1988 betreffende de
Artikel 207 van de wegcode bepaalt, dat wanneer met een in                  doorzichtigheid van maatregelen ter regeling van de
het buitenland ingeschreven voertuig een overtreding van de                 prijsstelling van geneesmiddelen voor menselijk gebruik
wegcode wordt begaan, de overtreder — rechtstreeks aan de                   en de opneming daarvan in de nationale stelsels van
politieagent die de overtreding vaststelt en zonder mogelijkheid            gezondheidszorg, en inzonderheid artikel 6 van de richt-
van beroep bij de Prefetto van de plaats van de overtreding —               lijn niet heeft uitgevoerd, door de procedure voor de
een boete moet betalen die gelijk is aan het minimumbedrag                  besluiten tot vaststelling van individuele terugbetalings-
dat voor elke overtreding is vastgesteld, dan wel een borgsom               categorieën niet toe te passen, en haar verplichtingen niet
moet betalen of een document overleggen waarin een derde                    is nagekomen door de afwijzende besluiten niet met
zich borg stelt, beide voor een bedrag dat gelijk is aan de helft           afdoende, onpartijdige en identificeerbare redenen te
van de maximumboete die voor de overtreding is bepaald.                     omkleden;
Voor het geval dat de borgsom niet wordt betaald of bedoeld
document niet wordt overgelegd, voorziet de betrokken bepa-
ling in de intrekking van het rijbewijs. De mogelijkheid van           2)   Finland in de kosten van de procedure te verwijzen.
beroep bij de Prefetto is niet uitdrukkelijk verleend.
Artikel 202 van de wegcode bepaalt daarentegen dat voor                Middelen en voornaamste argumenten
overtredingen begaan met een in Italië ingeschreven voertuig,
de overtreder de mogelijkheid heeft binnen een termijn van
zestig dagen een bedrag te betalen dat gelijk is aan het               De Finse autoriteiten zijn van mening, dat Finland het recht
minimumbedrag dat voor elke overtreding is vastgesteld. De             heeft in zijn nationale wettelijke regeling af te wijken van de in
overtreder mag het verschuldigde bedrag betalen op het                 de communautaire regeling voorgeschreven doorzichtigheids-
politiekantoor van de politieagent die de overtreding vaststelt,       plicht. Zij voeren daartoe aan, dat het uit 1964 daterende
dan wel door middel van een giro- of bankoverschrijving. Ten           besluit van de regeringsraad betreffende de Finse ziektekosten-
slotte heeft hij het recht binnen een termijn van zestig dagen         verzekering volgens het Verdrag van Maastricht onder het
vanaf de kennisgeving van de overtreding beroep in te stellen          subsidiariteitsbeginsel valt. Die stelling is ongegrond, zoals
bij de Prefetto.                                                       in het met redenen omkleed advies van de Commissie is
                                                                       uiteengezet.
De Commissie is van mening, dat de betrokken wetgeving een
discriminatie inhoudt naargelang van de plaats van inschrijving
van het voertuig en de facto dezelfde gevolgen heeft als een           Artikel 1 van richtlijn 89/105/EEG bepaalt, dat lidstaten erop
discriminatie op grond van nationaliteit. Bijgevolg is de              toezien dat de nationale wettelijke of bestuursrechtelijke
Italiaanse Republiek de krachtens artikel 6 EG-Verdrag (thans,         maatregelen ter zake van de controle van de prijzen van
na wijziging, artikel 12 EG) op haar rustende verplichtingen           geneesmiddelen voor menselijk gebruik of ter zake van de
niet nagekomen.                                                        beperking van het gamma geneesmiddelen dat valt onder
                                                                       hun nationale stelsels van volksgezondheid, voldoen aan de
                                                                       bepalingen van de richtlijn. Dit betekent, dat de nationale
                                                                       wetgever geen met de richtlijn strijdige regels kan vaststellen, in
                                                                       het bijzonder met betrekking tot het doorzichtigheidsvereiste.