CELEX: 62015CA0679
Language: fi
Date: 2017-01-25 00:00:00
Title: Asia C-679/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Baden-Württemberg – Saksa) – Ultra-Brag AG v. Hauptzollamt Lörrach (Ennakkoratkaisupyyntö — Tulliliitto — Säännösten vastaisen tavaroiden tuonnin seurauksena syntynyt tullivelka — Velallisen käsite — Oikeushenkilön työntekijä, joka on vastuussa säännösten vastaisesta tavaroiden tuonnista — Vilpillisen menettelyn tai ilmeisen huolimattomuuden määrittäminen)

13.3.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 78/5
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Baden-Württemberg – Saksa) – Ultra-Brag AG v. Hauptzollamt Lörrach
   (Asia C-679/15) (1)
   
   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tulliliitto - Säännösten vastaisen tavaroiden tuonnin seurauksena syntynyt tullivelka - Velallisen käsite - Oikeushenkilön työntekijä, joka on vastuussa säännösten vastaisesta tavaroiden tuonnista - Vilpillisen menettelyn tai ilmeisen huolimattomuuden määrittäminen))
   (2017/C 078/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Finanzgericht Baden-Württemberg
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Ultra-Brag AG
   
      Vastaaja: Hauptzollamt Lörrach
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1)
            
            
               Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 20.11.2006 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1791/2006, 202 artiklan 3 kohdan ensimmäistä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että oikeushenkilöä voidaan pitää säännösten vastaisesta tuonnista syntyneen tullivelan velallisena, kun tavaran säännösten vastainen tuonti unionin tullialueelle on seurausta oikeushenkilön työntekijän, joka ei ole sen lakisääteinen edustaja, toiminnasta, kun tämä työntekijä toi kyseisen tavaran työnantajansa hänelle antaman tehtävän mukaisesti ja noudattaen työnantajan toisen työntekijän, jolla on toimivalta tältä osin omien tehtäviensä yhteydessä, hänelle tätä varten antamia määräyksiä ja kun tämä työntekijä toimi siten toimivaltansa rajoissa työnantajansa nimissä ja tämän lukuun.
            
         
               2)
            
            
               Asetuksen N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1791/2006, 212 a artiklaa on tulkittava siten, että jotta työnantajan, joka on oikeushenkilö, toiminta voitaisiin luonnehtia kyseisessä artiklassa tarkoitetuksi vilpilliseksi menettelyksi tai ilmeiseksi huolimattomuudeksi, on paitsi tarkasteltava itse työnantajaa myös luettava tämän syyksi sellaisen yhden tai useamman työntekijän menettely, joka toimi työnantajansa antamaa tehtävää noudattaen toimivaltansa rajoissa työnantajansa nimissä ja tämän lukuun ja jonka toiminnan seurausta tavaroiden säännösten vastainen tuonti oli.
            
         
      (1)  EUVL C 111, 29.3.2016.