CELEX: 62014CN0597
Language: cs
Date: 2014-12-22 00:00:00
Title: Věc C-597/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 22. prosince 2014 Úřadem pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 24. října 2014 ve věci T-543/12, Grau Ferrer v. OHIM – Rubio Ferrer (Bugui Va)

16.3.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 89/5
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 22. prosince 2014 Úřadem pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 24. října 2014 ve věci T-543/12, Grau Ferrer v. OHIM – Rubio Ferrer (Bugui Va)
   (Věc C-597/14 P)
   (2015/C 089/06)
   Jednací jazyk: španělština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zástupci: S. Palmero Cabezas a A. Folliard-Monguiral, zmocněnci)
   
      Další účastníci řízení: Xavier Grau Ferrer, Juan Cándido Rubio Ferrer a Alberto Rubio Ferrer
   
      Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               zrušit napadený rozsudek;
            
         
               —
            
            
               rozhodnout ve věci samé tak, že bude zamítnuta žaloba podaná proti napadenému rozhodnutí nebo věc bude vrácena Tribunálu;
            
         
               —
            
            
               uložit žalobci v prvním stupni náhradu nákladů řízení.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   
               1.
            
            
               Tribunál porušil čl. 76 odst. 2 nařízení o ochranné známce Společenství (1) a pravidlo 50 odst. 1 třetí pododstavec nařízení, kterým se provádí nařízení o ochranné známce Společenství (2) tím, že měl na základě nesprávných kritérií pro posouzení za to, že uvedená ustanovení jsou použitelná v projednávaném případě.
            
         
               2.
            
            
               Tribunál porušil čl. 76 odst. 2 nařízení o ochranné známce Společenství a pravidlo 50 odst. 1 třetí pododstavec nařízení, kterým se provádí nařízení o ochranné známce Společenství tím, že se opřel o nesprávnou definici rozsahu posuzovací pravomoci vyplývající z těchto ustanovení a konkrétně tím, že měl za to, že odvolací senát má tuto pravomoc bez ohledu na otázku, zda dokumenty, které byly poprvé před ním předloženy, jsou doplňkové, či nikoliv. Otázka, zda odvolací senáty mají v každém případě posuzovací pravomoc, kterou jim přiznávají čl. 76 odst. 2 nařízení o ochranné známce Společenství a pravidlo 50 odst. 1 třetí pododstavec prováděcího nařízení, jinými slovy, i tehdy, pokud jsou dokumenty, které byly pozdě předloženy odvolacímu senátu, dalšími dokumenty, je právní otázkou, kterou musí objasnit Soudní dvůr.
            
         
               3.
            
            
               Tribunál nesprávně použil čl. 15 odst. 1 druhý pododstavec písm. a) nařízení o ochranné známce Společenství, když měl za to, že starší ochranná známka Společenství byla používána v podobě, která se liší v prvcích, jež nemění rozlišovací způsobilost takové ochranné známky, jako je ta, která byla zapsána.
            
         
      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1) ve znění pozdějších změn [nahrazeno nařízením Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, s. 1)]
   
      (2)  Nařízení Komise (ES) č. 2868/95 ze dne 13. prosince 1995, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 303, s. 1)