CELEX: 62011CN0311
Language: da
Date: 2011-06-20 00:00:00
Title: Sag C-311/11 P: Appel iværksat den 20. juni 2011 af Smart Technologies ULC til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 13. april 2011 i sag T-523/09 — Smart Technologies ULC mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

10.9.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 269/27
            
         Appel iværksat den 20. juni 2011 af Smart Technologies ULC til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 13. april 2011 i sag T-523/09 — Smart Technologies ULC mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   (Sag C-311/11 P)
   2011/C 269/50
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Smart Technologies ULC (ved M. Edenborough, QC, barrister T. Elias og solicitor R. Harrison)
   
      Den anden part i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
   
      Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
   
               —
            
            
               Dommen af 13. april 2011 i sag T-523/09, Smat Technologies mod KHIM (WIR MACHEN DAS BESONDERS EINFACH), ophæves
            
         
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 29. september 2009 af appelkammeret ved KHIM ændres således, at det fastslås, at det ansøgte varemærke har det fornødne særpræg til, at der ikke kan rejses indsigelse mod dets registrering i henhold til artikel 7, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009.
            
         
               —
            
            
               Subsidiært annulleres afgørelse truffet den 29. september 2009 af Andet Appelkammer ved KHIM.
            
         
               —
            
            
               KHIM tilpligtes at betale appellantens omkostninger ved denne appel og ved behandlingen af sagen ved Retten og appelkammeret.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Appellanten har anfægtet Rettens dom af følgende grunde:
   
               —
            
            
               Retten analyserede ikke, om genstanden for appellantens ansøgning havde særpræg efter sit indhold, men med udgangspunkt i, om den »blot« var et reklameslogan eller, om det ikke var tilfældet. Appellanten har gjort gældende, at dette udgør en retlig fejl, og at den korrekte fremgangsmåde er at analysere særpræget med udgangspunkt i de relevante varer og tjenesteydelser samt den relevante kundekreds. Det er i henhold til fast retspraksis en urigtig fremgangsmåde at fastslå, at genstanden for ansøgningen ikke har særpræg, fordi der blot er tale om et reklameslogan.
            
         
               —
            
            
               Retten begik en retlig fejl ved at fastslå, at det er vanskeligere at godtgøre særpræg i relation til et reklameslogan end i relation til enhver anden form for ordmærke.
            
         
               —
            
            
               Retten begik en retlig fejl ved at hævde, at den var berettiget til at lægge en faktor til grund som et faktum, der rettelig skulle påvises gennem fremlæggelse af bevis, nemlig at forbrugere ikke tillægger reklameudsagn varemærkeværdi.
            
         Appellanten har endelig gjort gældende, at et varemærke blot skal have en minimal grad af særpræg for at gøre registreringshindringen i artikel 7, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 (1) om EF-varemærker uanvendelig.
   
      (1)  Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker, EUT L 78, s. 1.