CELEX: C2006/022/15
Language: lv
Date: 2006-01-28 00:00:00
Title: lieta C-407/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar  Hof van Cassatie van België 2005. gada 8. novembra  spriedumu lietā  Reyniers & Sogama bvba  pret  1. Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, 2. Belgische Staat

28.1.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 22/8
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Hof van Cassatie van België2005. gada 8. novembra spriedumu lietā Reyniers & Sogama bvba pret 1. Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, 2. Belgische Staat
   
   (lieta C-407/05)
   (2006/C 22/15)
   tiesvedības valoda — holandiešu
   Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Hof van Cassatie van België (Beļģijas Kasācijas tiesas) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 8. novembra spriedumu lietā Reyniers & Sogama bvba pret 1. Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, 2. Belgische Staat un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 21. novembrī.
   
      Hof van Cassatie van België lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:
   Vai Komisijas 1987. gada 27. marta Regulas (EEK) Nr. 1062/87 (1) par Kopienas tranzīta procedūras īstenošanas noteikumiem un šās procedūras vienkāršojumiem 11.a pants, kas ievietots ar Komisijas 1990. gada 29. maija Regulas (EEK) Nr. 1429/90 (2), ar ko groza šo regulu, 1. pantu, 34. pants Padomes 1990. gada 17. septembra Regulā (EEK) Nr. 2726/90 (3) par Kopienas tranzītu un 49. pants Komisijas 1992. gada 21. aprīļa Regulā (EEK) Nr. 1214/92 (4) par Kopienas tranzīta procedūras īstenošanas noteikumiem un šās procedūras vienkāršojumiem ir jāinterpretē tādējādi:
   
               —
            
            
               ka, neskatoties uz to, ka paziņojumā deklarantam netika norādīts triju mēnešu laikposms, kurā nosūtītājai iestādei var iesniegt pierādījumus par tranzīta darbības regularitāti vai par vietu, kur noticis pārkāpums vai nelikumība, lai izpildītu kompetento iestāžu prasību, tiesa var noteikt atbilstoši faktiem, kas pamato tās lēmumu, ka paziņojums, kurā nav norādīts trīs mēnešu laikposms, tik un tā atbilst tiesību normā paredzētam mērķim; vai
            
         
               —
            
            
               ka paziņojumā deklarantam ir obligāti jābūt norādītam triju mēnešu laikposmam, kurā nosūtītājai iestādei var iesniegt pierādījumus par tranzīta darbības regularitāti vai par vietu, kur noticis pārkāpums vai nelikumība, lai izpildītu kompetento iestāžu prasību, kā rezultātā kompetentā iestāde var uzsākt piedziņu tikai pēc tam, kad tā ir skaidri informējusi deklarantu, ka tam ir trīs mēneši, kuru laikā iesniegt prasītos pierādījumus, un ja šajā laikposmā šie pierādījumi nav iesniegti?
            
         
      (1)  OV L 107, 1. lpp.
   
      (2)  OV L 137, 21. lpp.
   
      (3)  OV L 262, 1. lpp.
   
      (4)  OV L 132, 1. lpp.