CELEX: 62019TN0575
Language: pl
Date: 2019-08-19 00:00:00
Title: Sprawa T-575/19: Skarga wniesiona w dniu 19 sierpnia 2019 r. – EI/Komisja

21.10.2019   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 357/38
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 19 sierpnia 2019 r. – EI/Komisja
      (Sprawa T-575/19)
      (2019/C 357/47)
      Język postępowania: francuski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: EI (przedstawiciel: adwokat R. Mbonyumutwa)
      
         Strona pozwana: Komisja Europejska
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;
               
            
                  —
               
               
                  nakazanie Komisji Europejskiej zapłaty zadośćuczynienia i odszkodowania:
                  
                              —
                           
                           
                              po pierwsze, za krzywdę, jaką wyrządzono jej w następstwie dyskryminacji ze względu na kolor skóry, i zasądzenie z tego tytułu kwoty 123 600 EUR (stu dwudziestu trzech tysięcy sześciuset euro), oraz
                           
                        
                              —
                           
                           
                              po drugie, za szkodę, jaką wyrządzono jej w następstwie braku awansu i podwyżki wynagrodzenia wynikających z dyskryminacji, i zasądzenie z tego tytułu kwoty 48 670,56 EUR (czterdziestu ośmiu tysięcy sześciuset siedemdziesięciu euro i pięćdziesięciu sześciu centymów);
                           
                        
            
                  —
               
               
                  nakazanie Komisji Europejskiej przeprowadzenia ponownej oceny pracy skarżącej w sposób bezstronny i obiektywny, a także awansu – w razie potrzeby;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi na decyzję organu powołującego z dnia 23 maja 2019 r. o oddaleniu zażalenia na decyzję o nieawansowaniu i ustaleniu ostatecznego wykazu awansów w 2018 r. strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy, dotyczący oczywistych błędów w ocenie w ramach postępowania w sprawie awansu. Zarzut ten podzielono na cztery części.
                  
                              —
                           
                           
                              Część pierwsza dotyczy braku precyzji i subiektywności sprawozdań z oceny urzędników. W tym względzie skarżąca jest zdania, że popełniono trzy błędy. Błąd pierwszy dotyczy okoliczności, że sprawozdania z oceny skarżącej zostały zredagowane przez jedną osobę, błąd drugi jest związany z brakiem precyzji treści sprawozdań z oceny, a błąd trzeci wynika z braku uwzględnienia samooceny skarżącej.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Część druga dotyczy braku obiektywnego testu oceny znajomości języków. W tym względzie skarżąca jest zdania, że popełniono trzy błędy. Błąd pierwszy dotyczy okoliczności, że sprawozdania z oceny skarżącej zostały zredagowane przez jedną osobę, błąd drugi jest związany z brakiem użycia obiektywnych testów istniejących na rynku, a błąd trzeci wynika z okoliczności, że ocena nie odpowiada stanowi faktycznemu.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Część trzecia dotyczy subiektywności oceny poziomu wykonania zadań.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Część czwarta dotyczy subiektywności wyboru okoliczności faktycznych, jakie należy uwzględnić.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi, dotyczący naruszenia zasad równego traktowania i niedyskryminacji. W tym względzie skarżąca podnosi dwa argumenty.
                  
                              —
                           
                           
                              Argument pierwszy dotyczy tego, że subiektywność wynikająca z postępowania w sprawie awansu wywiera jedynie skutki niekorzystne dla skarżącej.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Argument drugi dotyczy tego, że w odpowiedzi na pytania skarżącej dotyczące braku awansu jej przełożony udzielił odpowiedzi na piśmie, co zdaniem skarżącej wykazuje, że postępowanie w sprawie awansu nie jest ani obiektywne, ani bezstronne.