CELEX: 62008FJ0005
Language: lt
Date: 2010-09-29 00:00:00
Title: 2010 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas. # Markus Brune prieš Europos Komisiją. # Viešoji tarnyba - Atviras konkursas. # Byla F-5/08.

Teismo praktikos rinkinys

                           TARNAUTOJŲ TEISMO (trečioji kolegija) SPRENDIMAS
                                       2010 m. rugsėjo 29 d.

                                                    Byla F-5/08

                                                 Markus Brune
                                                     prieš
                                                Europos Komisiją

        „Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Neįrašymas į rezervo sąrašą — Egzamino žodžiu eiga —
                                    Atrankos komisijos sudėties pastovumas“

     Dalykas:       Pagal EB 236 straipsnį ir AE 152 straipsnį pareikštas ieškinys, kuriuo M. Brune iš esmės
                    prašo panaikinti 2007 m. gegužės 10 d. Komisijos sprendimą neįrašyti jo į atviro
                    konkurso EPSO/AD/26/05 rezervo sąrašą ir 2007 m. spalio 2 d. sprendimą atmesti jo
                    skundą.

     Sprendimas: Panaikinti 2007 m. gegužės 10 d. Komisijos sprendimą neįrašyti ieškovo į
                 konkurso EPSO/AD/26/05 rezervo sąrašą. Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi
                 išlaidas.

                                                   Santrauka
     Pareigūnai — Konkursas — Atrankos komisija — Sudėtis
     (Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 3 straipsnis)

     Siekiant nustatyti, ar procedūra, kuri buvo vykdoma per konkurso testus žodžiu, atitiko du pagrindinius
     objektyvumo ir lygybės reikalavimus vertinant kandidatus, reikia bendrai įvertinti testų žodžiu
     organizavimą konkrečiomis bylos aplinkybėmis, atsižvelgiant į visus reikšmingus kriterijus. Šie kriterijai
     visų pirma yra: kandidatų, kuriems leista dalyvauti testuose, skaičius, atrankos komisijos sudėties
     nepastovumas, ypatingas dėmesys atrankos komisijos pirmininko ir prireikus pakaitinio pirmininko
     atitinkamam dalyvavimui ir koordinavimo priemonės, kurių imtasi, kad būtų užtikrintas nuoseklus
     vertinimo kriterijų taikymas.

     Atviro konkurso, kuriame dalyvauja daug kandidatų, atrankos komisijos pirmininko nebuvimas atskirai
     vertinant negali pateisinti atrankos komisijos sprendimo panaikinimo, jeigu jo nebuvo ribotą skaičių
     kartų ir jam nebūnant atrankos komisijai pirmininkavo pakaitinis pirmininkas, kuris kartu su
     pirmininku dalyvavo daugelyje testų, ir taip buvo užtikrinamas atrankos komisijos pirmininkavimo
     tęstinumas. Nustatant, ar buvo užtikrintas pakankamas atrankos komisijos stabilumas, šį pirmininko
     nebuvimą reikia vertinti atsižvelgiant į kitus reikšmingus kriterijus.

     Neatsižvelgiant į atrankos komisijos pirmininko dalyvavimą testuose, reikalaujama, kad dalyvautų
     pakankamas egzaminuotojų skaičius tam, kad būtų užtikrintas kandidatų vertinimo nuoseklumas ir
     lyginamasis vertinimas. Tačiau, atsižvelgiant į sunkumus, susijusius su konkurso, kuriame dalyvauja

LT
           ECLI:EU:F:2010:111                                                                                1
 ---pagebreak---                                              SANTRAUKA — BYLA F-5/08
                                                BRUNE / KOMISIJA

daug kandidatų, organizavimu, tam, kad atrankos komisijoje būtų egzaminuotojų branduolys, galintis
užtikrinti pakankamą stabilumą, nereikia, kad šio branduolio nariai dalyvautų visuose testuose. Šiuo
atžvilgiu konkurso atrankos komisijos pakaitinis narys gali pakeisti nedalyvaujantį nuolatinį narį.
Tačiau jeigu nuolatiniai nariai būna ypač retai, toks nebuvimas turi būti pateisintas.

Jeigu egzaminuose esančių egzaminuotojų branduolys apsiriboja atrankos komisijos pirmininku ir jo
pakaitiniu, o kiti atrankos komisijos nariai testuose dalyvavo nepakankamai ir daugumoje testų žodžiu
identiškos sudėties komisija neposėdžiavo, konkurso atrankos komisija nesuteikė stabilumo lygio,
galinčio užtikrinti vertinimų objektyvumo ir vienodo požiūrio principų laikymąsi, ir tai, atsižvelgiant į
šių principų svarbą, turi būti laikoma esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu. Tokioje situacijoje,
kai atrankos komisijos stabilumas yra silpnas, aplinkybės, kad, pirma, pakaitinis pirmininkas kartu su
pirmininku dalyvauja pradinėje testų dalyje, kad perprastų vertinimo kriterijų taikymo būdą, ir kad,
antra, atrankos komisija iš anksto susitaria dėl vertinimo būdų, negali būti laikomos aplinkybėmis,
užtikrinančiomis vertinimo nuoseklumą.
                                                                                    (žr. 44, 52, 53, 56, 62 ir 63 punktus)

        Nuoroda:

        Pirmosios instancijos teismo praktika: 2008 m. kovo 12 d. Sprendimo Giannini prieš Komisiją, T-100/04, Rink. VT
        p. I-A-2-9 ir II-A-2-37, 205, 209–212 ir 215 punktai.

        Tarnautojų teismo praktika: 2006 m. gruodžio 13 d. Sprendimo Neophytou prieš Komisiją, F-22/05, Rink. VT
        p. I-A-1-159 ir II-A-1-617, 44 ir 56 punktai.

2                                                                                                  ECLI:EU:F:2010:111