CELEX: C2005/229/17
Language: et
Date: 2005-09-17 00:00:00
Title: Kohtuasi C-283/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas Oberster Gerichtshof 30. juuni 2005. aasta määrusega kohtuasjas ASML Netherlands BV versus SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH

17.9.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 229/8
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Oberster Gerichtshof 30. juuni 2005. aasta määrusega kohtuasjas ASML Netherlands BV versus SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH
   (Kohtuasi C-283/05)
   (2005/C 229/17)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Oberster Gerichtshof'i 30. juuni 2005. aasta määrusega esitatud eelotsusetaotluse kohtuasjas ASML Netherlands BV v. SEMIS Semiconductor Industry Services GmbH, mis saabus kohtukantseleisse 14. juulil 2005.
   Oberster Gerichtshof küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:
   
               1.
            
            
               Kas nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (1) artikli 34 punkti 2 lauseosa “välja arvatud juhul, kui kostja ei algatanud otsuse vaidlustamise menetlust siis, kui tal oli selleks võimalus” tuleb tõlgendada nii, et see “võimalus” eeldab igal juhul liikmesriigis tehtud hagi rahuldamise tagaseljaotsuse nõuetekohast kättetoimetamist vastavalt kohaldatavatele kättetoimetamist puudutavatele sätetele?
            
         
               2.
            
            
               Kui vastus esimesele küsimusele on eitav,
               siis kas Landesgericht in ’S-Hertogenbosch’i 16. juuni 2004. aasta tagaseljaotsuse Austrias täitmisele kuuluvaks tunnistamise ning täitmisele kuuluvaks tunnistatud välisriigi täitedokumendi täitmisele pööramise taotlust käsitleva määruse kättetoimetamisega tekkis kostjal ja võlgnikul (kostja kohtuasjas, milles tehtud otsuse täitmisele pööramist taotleti) kohustus kontrollida esiteks, kas niisugune kohtuotsus on olemas, ja teiseks uurida, millised edasikaebamise võimalused näeb ette otsuse teinud riigi õiguskord, et sellest lähtudes määrata kindlaks, kas tal oli võimalus otsuse vaidlustamiseks, mis on peamine eeldus selleks, et kohaldada erandit määruse nr 44/2001 artiklis 34 sätestatud mittetunnustamise alustest?
            
         
      (1)  EÜT L 12, lk 1.