CELEX: 62015CN0185
Language: sl
Date: 2015-04-22 00:00:00
Title: Zadeva C-185/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo 22. aprila 2015 Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenija)– Marjan Kostanjevec/F&S LEASING, G.m.b.H.

3.8.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 254/4
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo 22. aprila 2015 Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenija)– Marjan Kostanjevec/F&S LEASING, G.m.b.H.
   (Zadeva C-185/15)
   (2015/C 254/05)
   Jezik postopka: slovenščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Vrhovno sodišče Republike Slovenije
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Marjan Kostanjevec
   
      Tožena stranka: F&S LEASING, G.m.b.H.
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1)
            
            
               Ali je treba pojem nasprotne tožbe v smislu 3. točke 6. člena Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 (1) razlagati tako, da zajema tudi tožbo, ki je bila kot nasprotna tožba po nacionalnem pravu vložena potem, ko je bila v revizijskem postopku razveljavljena pravnomočna in izvršljiva sodba v postopku po prvotni tožbi toženca in je bila ta ista zadeva vrnjena sodišču prve stopnje v novo sojenje, tožnik pa s svojo nasprotno tožbo na obogatitveni podlagi zahteva vračilo zneska, ki ga je bil dolžan plačati po razveljavljeni sodbi iz postopka po prvotni tožbi toženca?
            
         
               2)
            
            
               Ali je treba pojem „zadeva v zvezi s potrošniško pogodbo“ iz 1. Točke 15. člena Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 razlagati tako, da zajema tudi situacijo, ko potrošnik tožbo, s katero uveljavlja zahtevek zaradi neupravičene obogatitve, vlaga kot nasprotno tožbo po nacionalnem pravu v zvezi s prvotno tožbo, pri kateri pa gre za zadevo v zvezi s potrošniško pogodbo v smislu navedene določbe Uredbe Sveta (ES) št. 44/200 1, tožnik – potrošnik pa z njo zahteva vračilo zneska, ki gaje bil dolžan plačati po (kasneje) razveljavljeni sodbi iz postopka po prvotni tožbi toženca, torej vračilo zneska, ki izhaja iz zadeve v zvezi s potrošniško pogodbo?
            
         
               3)
            
            
               Če pristojnosti v opisanem primeru ni mogoče opreti ne na pravila o pristojnosti za nasprotno tožbo niti na pravila o pristojnosti za potrošniške pogodbe, pa se postavlja še vprašanje:
               
                           a)
                        
                        
                           ali je treba pojem „zadeva v zvezi s pogodbo“ iz 1. točke 5. člena Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 razlagati tako, da zajema tudi tožbo, s katero tožnik uveljavlja zahtevek zaradi neupravičene obogatitve, vlaga pa jo kot nasprotno tožbo po nacionalnem pravu v zvezi s prvotno toženčevo tožbo, ki se nanaša na pogodbeno razmerje med strankama, predmet zahtevka zaradi neupravičene obogatitve pa je vračilo zneska, ki ga je bil dolžan plačati po (kasneje) razveljavljeni sodbi iz postopka po prvotni tožbi toženca, torej vračilo zneska, ki izhaja iz zadeve v zvezi s pogodbo;
                           in če je na prejšnje vprašanje mogoče odgovoriti pritrdilno, še vprašanje:
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           ali je v opisanem primeru pristojnost po kraju izpolnitve v smislu 1. točke 5. člena Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 treba presojati glede na pravila, ki veljajo za izpolnitev obveznosti iz zahtevka zaradi neupravičene obogatitve?
                        
                     
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah, (UL L 12, 16.1.2001, str. 1) (posebna izdaja v slovenščini: poglavje 19 zvezek 04 str. 42)