CELEX: C2002/169/28
Language: nl
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Zaak C-141/02 P: Hogere voorziening, op 15 april 2002 ingesteld door de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het arrest van 30 januari 2002 van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer — uitgebreid) in zaak T-54/99, max.mobil Telekommunikation Service GmbH tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door het Koninkrĳk der Nederlanden

13.7.2002             NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 169/15
en Gerhard Bockemühl, het Hof van Justitie van de Europese          kapitaalvennootschap overdraagt en van meet af aan geen
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over         andere omzet genererende handelingen („Ausgangsumsätze”)
de navolgende vragen:                                               had gepland, en wanneer de overdracht van een algemeenheid
                                                                    van goederen in de betrokken lidstaat niet als een levering van
                                                                    goederen of een dienst wordt aangemerkt (artikelen 5, lid 8,
1.    Moet de ontvanger van een dienst die overeenkomstig           eerste zin, en 6, lid 5, van de Zesde richtlijn van de Raad van
      artikel 21, punt 1, van richtlijn 77/388/EEG (1) tot          17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen
      voldoening van de belasting is gehouden en als zodanig        der lidstaten inzake omzetbelasting) (1)?
      is aangesproken, om zijn recht op aftrek van voorbe-
      lasting te kunnen uitoefenen, ingevolge artikel 18, lid 1,
      sub a, van richtlijn 77/388/EEG in het bezit zijn van een
      overeenkomstig artikel 22, lid 3, van richtlijn 77/388/       (1) PB L 145 van 13.6.1977, blz. 1.
      EEG opgestelde factuur?
2.    Zo ja: welke vermeldingen moet de factuur bevatten? Is
      het nadelig wanneer in plaats van het beschikbaar stellen
      van personeel, de met behulp van dat personeel uitgevoer-
      de werken als voorwerp van de dienst zijn genoemd?
3.    Welke rechtsgevolgen heeft niet weg te nemen twijfel of       Hogere voorziening, op 15 april 2002 ingesteld door de
      degene die de factuur heeft opgesteld, de gefactureerde       Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het
      dienst heeft verricht?                                        arrest van 30 januari 2002 van het Gerecht van eerste
                                                                    aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer
                                                                    — uitgebreid) in zaak T-54/99, max.mobil Telekommuni-
                                                                    kation Service GmbH tegen Commissie van de Europese
(1) PB L 145 van 13.6.1977, blz. 1.                                 Gemeenschappen, ondersteund door het Koninkrijk der
                                                                                               Nederlanden
                                                                                           (Zaak C-141/02 P)
                                                                                             (2002/C 169/28)
Verzoek van het Bundesfinanzhof van 23 januari 2002                 Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
om een prejudiciële beslissing in het geding tussen het             op 15 april 2002 hogere voorziening ingesteld door de
Finanzamt Offenbach am Main-Land en Faxworld Vor-                   Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
gründungsgesellschaft Peter Hünninghausen und Wolf-                 digd door W. Mölls en K. Wiedner als gemachtigden, tegen het
                         gang Klein GbR                             arrest van 30 januari 2002 van het Gerecht van eerste
                                                                    aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede kamer —
                                                                    uitgebreid) in zaak T-54/99, max.mobil Telekommunikation
                         (Zaak C-137/02)                            Service GmbH tegen Commissie van de Europese Gemeen-
                                                                    schappen, ondersteund door het Koninkrijk der Neder-
                                                                    landen (1).
                         (2002/C 169/27)
                                                                    Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:
Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 23 janauri            —     het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de
2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 12 april          Europese Gemeenschappen van 30 januari 2002 in zaak
2002, in het geding tussen het Finanzamt Offenbach am Main-               T-54/99 (max.mobil/Commissie) te vernietigen voorzo-
Land en Faxworld Vorgründungsgesellschaft Peter Hünning-                  ver daarin het beroep van de firma max.mobil tot
hausen und Wolfgang Klein GbR, het Hof van Justitie van                   nietigverklaring van de brief van de Commissie van
de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                   11 december 1998 ontvankelijk is verklaard;
beslissing over de navolgende vraag:
                                                                    —     het beroep van de firma max.mobil tot nietigverklaring
Mag een (personen)vennootschap die enkel is opgericht om                  van de brief van de Commissie van 11 december 1998
een kapitaalvennootschap op te richten, de over de afgenomen              niet-ontvankelijk te verklaren;
goederen en diensten betaalde voorbelasting aftrekken wan-
neer zij deze na de oprichting van de kapitaalvennootschap in       —     de firma max.mobil te verwijzen in de kosten van de
één keer onder bezwarende titel aan de later opgerichte                   procedure voor het Hof.
 ---pagebreak--- C 169/16               NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    13.7.2002
Middelen en voornaamste argumenten                                             tekeningen en modellen) artikel 7, lid 1, sub c, van
                                                                               verordening (EG) nr. 40/94 van 20 december 1993
                                                                               inzake het gemeenschapsmerk (2) niet heeft geschonden
Het arrest van het Gerecht van eerste aanleg is in strijd met                  bij de vaststelling van haar beslissing van 28 februari
artikel 90, lid 3, EG-Verdrag (thans artikel 86, lid 3, EG) en                 2000 (zaak R 423/1999-2) behalve met betrekking tot de
met het „recht van behoorlijk bestuur” en de „algemene                         waren van de categorieën „handboeken” en „publicaties”;
toezichthoudende taak” van de Commissie voorzover het
Gerecht hieruit de conclusie trekt dat particulieren recht op            2.    voor de rest te vernietigen de beslissing van de tweede
behandeling van hun op artikel 90 EG-Verdrag (thans artikel 86                 kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie
EG) gegronde klachten hebben en beschikken over een dien-                      binnen de interne markt (merken, tekeningen en model-
overeenkomstig klachtrecht. Ten onrechte heeft het Gerecht                     len) van 28 februari 2000 (zaak R 423/1999-2);
verder geconcludeerd dat klachten van particulieren in het
kader van artikel 90 EG-Verdrag worden afgewezen door een
                                                                         3.    het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt
aan de klager gerichte beschikking. Daarbij heeft het Gerecht
                                                                               (merken, tekeningen en modellen) te verwijzen in de
tevens artikel 90, lid 3, miskend. Mogelijk heeft het tevens het
                                                                               kosten van de procedure voor het Gerecht van eerste
„recht van behoorlijk bestuur” en de „algemene toezichthou-
                                                                               aanleg en van de hogere voorziening.
dende taak” miskend voorzover het zijn conclusies hierop doet
steunen. Ten slotte heeft het Gerecht artikel 173, lid 4, EG-
Verdrag (thans artikel 230, lid 4, EG) miskend doordat
het (subsidiair heeft aangenomen dat max.mobil door de
aangevochten brief individueel is geraakt.                               Middelen en voornaamste argumenten
(1) Nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie.                          Rekwirante betoogt dat het Gerecht van eerste aanleg artikel 7,
                                                                         lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 verkeerd heeft uitgelegd
                                                                         door te oordelen dat dit artikel verhindert dat de daarin
                                                                         bedoelde tekens of aanduidingen als gevolg van hun inschrij-
                                                                         ving als merk voorbehouden blijven aan één enkele onderne-
                                                                         ming en dat de bepaling dus een doel van algemeen belang
                                                                         nastreeft, dat inhoudt dat dergelijke tekens of aanduidingen
                                                                         door eenieder ongestoord moeten kunnen worden gebruikt.
Hogere voorziening, op 25 april 2002 ingesteld door
Streamserve Inc. tegen het arrest van het Gerecht van
eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde                     Volgens rekwirante heeft het Gerecht van eerste aanleg te
kamer) van 27 februari 2002 in zaak T-106/00 (1),                        strenge criteria gehanteerd bij de toepassing van artikel 7, lid 1,
Streamserve Inc. tegen Bureau voor harmonisatie binnen                   sub c, op de feiten van deze zaak.
de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
                              (BHIM)
                                                                         (1) PB 2000, C 176, blz. 29.
                                                                         (2) PB 1994, L 11, blz. 1.
                       (Zaak C-150/02 P)
                         (2002/C 169/29)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 25 april 2002 hogere voorziening ingesteld door                       Beroep, op 26 april 2002 ingesteld door Commissie van de
Streamserve Inc., te Raleigh, North Carolina (Verenigde Staten           Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrijk
van Amerika), vertegenwoordigd door J. Kääriäinen en R. Ber-
zelius, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg,                                       (Zaak C-155/02)
tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de
Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 27 februari
2002 in zaak T-106/00, Streamserve Inc. tegen Bureau voor                                         (2002/C 169/30)
harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en
modellen) (BHIM).
                                                                         Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:                          op 26 april 2002 beroep ingesteld tegen Republiek Oostenrijk
                                                                         door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
1.    te vernietigen het arrest van het Gerecht van 27 februari          woordigd door Josef Christian Schieferer, lid van de juridische
      2002 in zaak T-106/00, Streamserve Inc./BHIM                       dienst van de Europese Commissie, als gemachtigde, domicilie
      („STREAMSERVE”), voorzover het Gerecht van oordeel                 gekozen hebbende bij Luis Escobar Guerrero, lid van de
      was, dat de tweede kamer van beroep van het Bureau                 juridische dienst van de Europese Commissie, Centre Wagner
      voor harmonisatie binnen de interne markt (merken,                 C 254, Luxemburg-Kirchberg.