CELEX: 62008CN0529
Language: sl
Date: 2008-12-02 00:00:00
Title: Zadeva C-529/08: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 2. decembra 2008 – Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz proti Deutsche Lufthansa AG

21.2.2009   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 44/32
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 2. decembra 2008 – Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz proti Deutsche Lufthansa AG
   (Zadeva C-529/08)
   (2009/C 44/52)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Bundesgerichtshof
   Stranke v postopku v glavni stvari
   
      Tožeče stranke: Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz
   
      Tožena stranka: Deutsche Lufthansa AG
   Vprašanja za predhodno odločanje
   
               1.
            
            
               Ali lahko tehnična okvara, ki je vzrok za odpoved leta, pomeni izredne razmere v smislu člena 5(3) Uredbe (ES) št. 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (1)?
            
         
               2.
            
            
               Če je odgovor pritrdilen: ali pojem izrednih razmer v smislu tehnične okvare zajema tudi tako pomanjkljivost, ki vpliva na sposobnost letala za letenje ali varno izvedbo leta?
            
         
               3.
            
            
               Ali bi dejanski letalski prevoznik sprejel vse ustrezne ukrepe, če bi se držal programov proizvajalca za servisiranje in vzdrževanje, ki veljajo za zadevno letalo, ter varnostnih standardov in zahtev pristojnih organov ali proizvajalcev, ali pa ne bi mogel preprečiti napake niti tedaj, če bi se držal oziroma bi upošteval ta program ali navodila?
            
         
               4.
            
            
               Če je odgovor na tretje vprašanje pritrdilen: ali to zadostuje, da je letalski prevoznik oproščen obveznosti plačila odškodnine ali je treba dalje zahtevati dokaz, da se ne bi bilo mogoče izogniti odpovedi leta, to pomeni ustaviti obratovanje zadevnega letala in črtati let zaradi napake nadomestnega letala, niti s sprejetjem vseh ustreznih ukrepov?
            
         
      (1)  UL L 46, str. 1.