CELEX: C2003/124/30
Language: it
Date: 2003-05-24 00:00:00
Title: Sentenza del Tribunale 19 marzo 2003 nella causa T-213/00: CMA CGM e. a. contro Commissione delle Comunità europee ("Concorrenza — Accordi tra membri di una conferenza marittima e compagnie di navigazione indipendenti — Tasse e soprattasse — Fondamento normativo — Regolamento (CEE) n. 4056/86 — Regolamento (CEE) n. 1017/68 — Mercato pertinente — Prova dell'infrazione — Prescrizione — Ammenda")

C 124/18                  IT                          Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                            24.5.2003
                  SENTENZA DEL TRIBUNALE                                      3)    La Commissione sopporterà le proprie spese e la metà delle
                                                                                    spese sostenute dalle ricorrenti.
                            19 marzo 2003                                     4)    Le ricorrenti sopporteranno la metà delle proprie spese.
nella causa T-213/00: CMA CGM e. a. contro Commissione                        (1 ) GU C 316 del 4.11.2000.
                     delle Comunità europee (1)
(«Concorrenza — Accordi tra membri di una conferenza
marittima e compagnie di navigazione indipendenti — Tasse
e soprattasse — Fondamento normativo — Regolamento
(CEE) n. 4056/86 — Regolamento (CEE) n. 1017/68 —
Mercato pertinente — Prova dell’infrazione — Prescrizione                          SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
                             — Ammenda»)
                                                                                                          5 marzo 2003
                           (2003/C 124/30)
                                                                              nella causa T-174/01: Jean M. Goulbourn contro Ufficio
                                                                              per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni
                                                                                                      e modelli) (UAMI) (1)
                      (Lingua processuale: l’inglese)
                                                                              («Marchio comunitario — Procedimento di opposizione —
                                                                              Domanda di marchio comunitario denominativo Silk Cocoon
                                                                              — Marchio precedente denominativo COCOON — Prova
Nella causa T-213/00, CMA CGM, con sede in Marsiglia                          dell’uso effettivo del marchio precedente — Art. 43, nn. 2
(Francia), Cho Yang Shipping Co. Ltd, con sede in Seul (Corea                 e 3, del regolamento (CE) n. 40/94 — Diritto di essere
del Sud), Evergreen Marine Corp. Ltd, con sede in Taipei                                                      sentiti»)
(Taiwan), Hanjin Shipping Co. Ltd, con sede in Taipei, Hapag-
Lloyd Container Linie GmbH, con sede in Seul, Kawasaki                                                   (2003/C 124/31)
Kisen Kaisha Ltd, con sede in Tokyo (Giappone), Malaysia
International Shipping Corporation Berhad, con sede in Kuala
Lumpur (Malesia), Mitsui OSK Lines Ltd, con sede in Tokyo,                                         (Lingua processuale: il tedesco)
Neptune Orient Lines Ltd, con sede in Singapore (Singapore),
Nippon Yusen Kaisha, con sede in Tokyo, Orient Overseas
Container Line Ltd, con sede in Wanchai (Hong Kong), P & O
Nedlloyd Container Line Ltd, con sede in Londra (Regno                        Nella causa T-174/01, Jean M. Goulbourn, residente in Dasma-
Unito), Senator Lines GmbH, succeduta nei diritti alla DSR-                   rinas Village, Makati, Metro Manila (Filippine), rappresentato
Senator Lines GmbH, con sede in Brema (Germania), Yangming                    dall’avv. S. Jackermeier, avocat, contro Ufficio per l’armonizza-
Marine Transport Corp., con sede in Taipei, rappresentate                     zione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI)
inizialmente dagli avv.ti J. Pheasant, C. Barlen, M. Levitt,                  (agente: signor G. Schneider), sostenuto dalla Redcats S.A., con
D. Waelbroeck e U. Zinsmeister, quindi dagli avv.ti Pheasant,                 sede in Roubaix (Francia), rappresentata dagli avv.ti A. Bertrand
Levitt, Waelbroeck e Zinsmeister, avocats, con domicilio eletto               e T. Reisch, avocats, avente ad oggetto il ricorso proposto
in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee                     contro la decisione 25 aprile 2001 della terza commissione di
(agenti: inizialmente signori P. Oliver e E. Gippini Fournier,                ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno
quindi M. Oliver), avente ad oggetto la domanda di annulla-                   (marchi, disegni e modelli), nel procedimento R 641/2003-3
mento della decisione della Commissione 16 maggio 2000,                       relativo ad un procedimento d’opposizione fra Redcats S.A. e
2000/627/CE, relativa ad un procedimento a norma dell’art. 81                 Jean M. Goulbourn, il Tribunale (Seconda Sezione), composto
del Trattato CE [Caso IV.34.018 — Far East Trade Tariff                       dai sigg. R.M. Moura Ramos, presidente, J. Pirrung e
Charges and Surcharges Agreement (FETTCSA); GU L 268,                         A.W.H. Meij, giudici, cancelliere: sig.ra D. Christensen, ammini-
pag. 1], il Tribunale (Terza Sezione), composto dai sigg.                     stratore, ha pronunciato il 12 marzo 2003 una sentenza il cui
M. Jaeger, presidente, K. Lenaerts e J. Azizi, giudici, cancelliere:          dispositivo è del seguente tenore:
sig. J. Plingers, amministratore, ha pronunciato il 19 marzo
2003 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:                   1)    La decisione 25 aprile 2001 della terza commissione di ricorso
                                                                                    dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi,
                                                                                    disegni e modelli) (procedimento R 641/2000-3) è annullata.
1)    L’art. 4 della decisione della Commissione 16 maggio 2000,
      2000/627/CE, relativa ad un procedimento a norma del-                   2)    L’Ufficio è condannato alle spese.
      l’art. 81 del Trattato CE [Caso IV.34.018 — Far East Trade
      Tariff Charges and Surcharges Agreement (FETTCSA)], è
      annullato.                                                              (1 ) GU C 317 del 10.11.2001.
2)    Il ricorso è respinto per il resto.