CELEX: 62003TN0419
Language: es
Date: 2003-12-22 00:00:00
Title: Asunto T-419/03: Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por ARGEV Verpackungverwertungs-Gesellschaft mbH y Altstoff Recycling Austria Aktiengesellschaft

6.3.2004               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 59/27
Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2003 contra la                 verticales y prácticas concertadas. Aun cuando los contratos
Comisión de las Comunidades Europeas por ARGEV                           de gestión celebrados por ARGEV contuvieran una cláusula de
Verpackungverwertungs-Gesellschaft mbH y Altstoff                        exclusividad (quod non), dichos acuerdos cumplen los requisi-
            Recycling Austria Aktiengesellschaft                         tos del Reglamento de exención por categorías.
                       (Asunto T-419/03)                                 No es lícito imponer obligaciones que exceden de lo dispuesto
                                                                         en el citado Reglamento. Además las demandantes alegan que
                          (2004/C 59/43)                                 las obligaciones impuestas son imposibles de cumplir y
                                                                         desproporcionadas. El artículo 3, letra b) de la Decisión exige
                (Lengua de procedimiento: alemán)                        que ARGEV o las empresas de eliminación de residuos con
                                                                         quien contrate dispongan de informaciones actualizadas sobre
                                                                         la cantidad total de los envases incluidos en el sistema que se
                                                                         encuentren en los hogares. Sin embargo, estas informaciones
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         no existen. Además, las cuotas de mercado sólo pueden
Europeas se ha presentado el 22 de diciembre de 2003 un
                                                                         determinarse a posteriori. Por ese motivo, la fórmula de
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                         reparto propuesta por la Comisión para artículos que deben
formulado por ARGEV Verpackungverwertungs-Gesellschaft
                                                                         recogerse no puede llevarse a la práctica. Además, analizando
mbH y Altstoff Recycling Austria Aktiengesellschaft, con
                                                                         de manera realista del artículo 3, letra b), hay que llegar a la
domicilio social en Viena, representadas por el Sr. Hanno
                                                                         conclusión de que ARGEV no podría encargarse de las cuotas
Wollmann, abogado.
                                                                         de recogida y reciclado impuestas por la administración. En el
                                                                         peor de los casos ello daría lugar a la revocación de su
Las demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia               autorización. Por ese motivo, las condiciones de concesión son
que:                                                                     desproporcionadas, ya que existían medios menos severos
                                                                         para alcanzar el objetivo perseguido por la Comisión. En la
—     Anule los artículos 2 y 3 de la Decisión de la Comisión            Decisión impugnada las propuestas realizadas al respecto por
      de 16 de octubre de 2003 relativa a un procedimiento de            ARGEV no fueron tenidas en cuenta por la Comisión, que ni
      aplicación del artículo 81 CE y del artículo 53 del                siquiera se detuvo a analizarlas.
      Acuerdo EEE (Asunto COMP D3/35470 — ARA, COMP/
      D3/35743-ARGEV, ARO).
                                                                         Por último, las demandantes alegan que entre la parte disposi-
—     Subsidiariamente, anule el artículo 3 de dicha Decisión.           tiva y los motivos de la Decisión impugnada existen contradic-
                                                                         ciones en aspectos centrales. La exposición de motivos con-
—     Condene en costas a la parte demandada.                            tiene limitaciones esenciales de las obligaciones impuestas, que
                                                                         luego no aparecen en la parte dispositiva de la Decisión.
Motivos y principales alegaciones                                        (1) Reglamento (CE) no 2790/1999 de la Comisión, de 22 de
                                                                             diciembre de 1999, relativo a la aplicación del apartado 3 del
                                                                             artículo 81 del Tratado CE a determinadas categorías de acuerdos
En 1994 las demandantes notificaron algunos acuerdos y                       verticales y prácticas concertadas (DO L 336, p. 21).
solicitaron una declaración negativa o, en su defecto, una
decisión de exención de la prohibición de acuerdos restrictivos.
Mediante la Decisión impugnada la Comisión autorizó, some-
tiéndolos a determinados requisitos, el conjunto de contratos
de ARA, el sistema austriaco de recogida y reciclado de envases
que abarca todo el territorio austriaco.
                                                                         Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 2003 por
Las demandantes impugnan los artículos 2 y 3 de la Decisión              European New Car Assessment Programme («Euro
y alegan que las restricciones de la competencia cuya existencia         NCAP») contra la Comisión de las Comunidades Europeas
afirma la Comisión no son ciertas. La Comisión basa el
artículo 2 de la Decisión en que ARGEV había prometido a las                                      (Asunto T-424/03)
empresas de eliminación de residuos con las que había
celebrado acuerdos de recogida y clasificación («contratos de
                                                                                                     (2004/C 59/44)
gestión de residuos») la exclusividad de dicha gestión en la
correspondiente región. Esta afirmación no es cierta. Los
contratos de gestión no contienen exclusividad o compromiso                                 (Lengua de procedimiento: inglés)
vinculante, ni a favor ni en contra de ARGEV. Por consiguiente,
la Comisión debería haber emitido a favor de los contratos de
gestión la declaración negativa solicitada con carácter principal,
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
en lugar de la exención de la prohibición.
                                                                         Europeas se ha presentado el 22 de diciembre de 2003 un
                                                                         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
Las demandantes alegan, además, que el contrato de gestión               formulado por European New Car Assessment Programme
reúne los requisitos exigidos por el Reglamento (CE) no 2790/            («Euro NCAP»), Bruselas, Bélgica, representada por los
1999 (1) para eximir determinadas categorías de acuerdos                 Sres. S. Kinsella y K. Daly, Solicitors.