CELEX: 62018CN0320
Language: hr
Date: 2018-05-14 00:00:00
Title: Predmet C-320/18 P: Žalba koju je 14. svibnja 2018. podnio Crocs, Inc. protiv presude Općeg suda (sedmo vijeće) od 14. ožujka 2018. u predmetu T-651/16: Crocs protiv EUIPO-a

10.9.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 319/12
            
         
      Žalba koju je 14. svibnja 2018. podnio Crocs, Inc. protiv presude Općeg suda (sedmo vijeće) od 14. ožujka 2018. u predmetu T-651/16: Crocs protiv EUIPO-a
      (Predmet C-320/18 P)
      (2018/C 319/15)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Žalitelj: Crocs, Inc. (zastupnik: J. Guise, Solicitor, D. Knight, Solicitor)
      
         Druge stranke u postupku: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo, Gifi Diffusion
      
         Žalbeni zahtjev
      
      Žalitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi pobijanu odluku.
               
            
                  —
               
               
                  u slučaju da Sud Europske unije proglasi osnovanim prvi žalbeni razlog, žalitelj zahtijeva da Sud uz to poništi odluku žalbenog vijeća i potvrdi prvostupanjsku odluku.
               
            
                  —
               
               
                  u slučaju da Sud Europske unije proglasi osnovanim drugi žalbeni razlog, žalitelj zahtijeva da se pobijana odluka poništi i da se Opći sud uputi da svoje razmatranje ograniči na činjenična i pravna pitanja iz odluke žalbenog vijeća. Ako Opći sud zaključi da ne može proglasiti osnovanom odluku žalbenog vijeća u dijelu u kojem se internetske objave razmatraju odvojeno, u tom slučaju žalitelj od Općeg suda zahtijeva da vrati predmet žalbenom vijeću na daljnje razmatranje toga jesu li, s obzirom na podnesene dokaze, objave iz Fort Lauderdalea i objave prodaje obuhvaćene iznimkom iz članka 7. (1).
               
            
                  —
               
               
                  U slučaju da Sud Europske unije proglasi osnovanim treći žalbeni razlog, žalitelj zahtijeva da se pobijana odluka poništi u pogledu primjene članka 7. i da se Opći sud uputi da ponovno ocijeni dokaze davanjem dovoljnog značaja članku 7. te primjenom kriterija odvagivanja vjerojatnosti.
               
            
                  —
               
               
                  U slučaju da Sud Europske unije proglasi osnovanim četvrti žalbeni razlog, žalitelj zahtijeva da se pobijana odluka poništi i predmet vrati na daljnje razmatranje nekom drugom vijeću Općeg suda.
               
            
                  —
               
               
                  žalitelj nadalje zahtijeva da Sud Europske unije donese odluku o troškovima u njegovu korist u skladu s člancima 137. i 184. Poslovnika Suda Europske unije.
               
            
         Žalbeni razlozi i glavni argumenti
      
      
                  1)
               
               
                  
                     Prvi žalbeni razlog – povreda članka 63. Uredbe br. 6/2002
                  
                  Opći sud pogriješio je prilikom tumačenja i primjene članka 63. time što nije poništio odluku žalbenog vijeća u dijelu u kojem je ono dopustilo podnošenje novih dokaza.
               
            
                  2)
               
               
                  
                     Drugi žalbeni razlog – povreda članka 61. Uredbe br. 6/2002
                  
                  Opći sud povrijedio je članak 61. time što je ustvari utvrdio činjenična pitanja koja žalbeno vijeće nije utvrdilo u svojoj odluci i koja nisu bila obuhvaćena žalbom. Time je Opći sud prekoračio svoju ovlast poništenja ili izmjene odluke žalbenog vijeća.
               
            
                  3)
               
               
                  
                     Treći žalbeni razlog – povreda članka 7. Uredbe br. 6/2002
                  
                  Opći sud povrijedio je članak 7. time što je primijenio pogrešan teret dokazivanja. Na taj je način Opći sud također naveo na pomisao da kriteriji zahtijevaju posebna dokazna sredstva, umjesto da primijeni pravne kriterije na dokazna sredstva iz postupka. Napokon, Opći sud pogrešno je odbacio žaliteljev argument prema kojemu se kvantitavni čimbenik može uzeti u obzir prilikom primjene članka 7.
               
            
                  4)
               
               
                  
                     Četvrti žalbeni razlog – nepravilan sastav Općeg suda (sedmo vijeće)
                  
                  Sedmo vijeće Općeg suda bilo je u nepravilnom sastavu. Sudac Kornezov 2016. imenovan je na Opći sud sa Službeničkog suda. Međutim, nakon toga utvrđeno je da je imenovanje suca Kornezova na Službenički sud sadržavalo postupovnu pogrešku. Da sudac Kornezov 2016. nije bio član Službeničkog suda, njegovo imenovanje na Opći sud ne bi bilo moguće prije 2019. S obzirom na to, čini se da njegovo imenovanje na Opći sud također sadržava postupovnu pogrešku. Pobijanu odluku stoga treba poništiti i predmet vratiti nekom drugom vijeću Općeg suda.
               
            
         (1)  Članak 7. Uredbe Vijeća (EZ) br. 6/2002 od 12. prosinca 2001. o dizajnu Zajednice (SL 2002., L 3, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 24., str. 45.) (u daljnjem tekstu: Uredba br. 6/2002)