CELEX: 62019TN0508
Language: sv
Date: 2019-07-15 00:00:00
Title: Mål T-508/19: Talan väckt den 15 juli 2019 — Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) m.fl. mot kommissionen

2.9.2019   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 295/85
            
         
      Talan väckt den 15 juli 2019 — Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) m.fl. mot kommissionen
      (Mål T-508/19)
      (2019/C 295/111)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Sökande: Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) Pte Ltd (Singapore, Singapore), MJN Global Holdings BV (Amsterdam, Nederländerna), Mead Johnson BV (Nijmegen, Nederländerna), Mead Johnson Nutrition Co. (Chicago, Illinois, Förenta Staterna) (ombud: C. Quigley, QC, M. Whitehouse och P. Halford, Solicitors)
      
         Svarande: Europeiska kommissionen
      
         Yrkanden
      
      Sökandena yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara kommissionens beslut C(2018) 7848 eller, alternativt, ogiltigförklara artiklarna 1, 2 och 5 i det angripna beslutet i den mån de gäller sökandena,
               
            
                  —
               
               
                  förplikta kommissionen att sökandenas rättegångskostnader.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan om ogiltigförklaring av artikel 1.2 i det angripna beslutet och, i den mån de är tillämpliga för att besluta om återbetalning från sökandena, artiklarna 5.1 och 5.2 i det angripna beslutet, åberopar sökandena sex grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: Kommissionen har gjort en uppenbart oriktig bedömning av de relevanta bestämmelserna i Income Tax Act of 2010 (2010 års inkomstskattelag, nedan kallad ITA 2010).
               
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: Kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning och/eller en uppenbart oriktig bedömning genom att klassificera icke-beskattningen av icke-yrkesmässig royaltyintäkt enligt ITA 2010 som ett ”undantag”, en ”befrielse” eller en ”underförstådd befrielse” från Gibraltars bolagsskattesystem vilket gav upphov till en statlig stödordning enligt artikel 107.1 FEUF, medan icke-beskattningen av icke-yrkesmässig royaltyintäkt var ett giltigt val inom Gibraltars skattemässiga och ekonomiska suveränitet.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: Kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning och/eller en uppenbart oriktig bedömning genom att inte fastställa någon ekonomisk fördel i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF som orsakats av icke-beskattningen av icke-yrkesmässig royaltyintäkt enligt ITA 2010.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjärde grunden: Kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning och/eller en uppenbart oriktig bedömning genom att felaktigt klassificera icke-beskattningen av icke-yrkesmässig royaltyintäkt enligt ITA 2010 som en selektiv fördel i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte grunden: Trots förnekande därom, och även om det fanns någon sådan selektiv fördel, har kommissionen gjort en felaktig rättstillämpning och/eller en uppenbart oriktig bedömning genom att fastställa att en sådan fördel även inkluderade icke-beskattningen av royaltyintäkter som (såsom i fallet för sökandena) faktiskt inte uppkommit i eller härstammar från Gibraltar.
               
            
                  6.
               
               
                  Sjätte grunden: Kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning och/eller en uppenbart oriktig bedömning genom att klassificera det påstådda stödet som nytt stöd, snarare än som befintligt stöd.
               
            Till stöd för sin talan om ogiltigförklaring av artikel 2 i det angripna beslutet och, i den mån som de är tillämpliga för att besluta om återbetalning från sökandena, artiklarna 5.1 och 5.2 i det angripna beslutet, åberopar sökandena fyra grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: Åsidosättande av artikel 108.2 FEUF och artikel 6 i procedurförordningen.
               
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: Sökandens förhandsbesked i skattefrågor från 2012 överenstämde med ITA 2010 och utgjorde inte något individuellt statsstöd.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: Kommissionen har gjort en uppenbart oriktig bedömning av innebörden och verkan av förhandsbeskedet i skattefrågor från 2012.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjärde grunden: Kommissionen har gjort sig skyldig till maktmissbruk.