CELEX: C2004/179/17
Language: lt
Date: 2004-07-10 00:00:00
Title: Byla C-212/04: Monomeles Protodikeio Thessalonikis 2004 m. balandžio 8 d. nutarimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K. Adeneler ir kt. prieš Ellinikos Organismos Galaktos

10.7.2004   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 179/8
            
         Monomeles Protodikeio Thessalonikis 2004 m. balandžio 8 d. nutarimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K. Adeneler ir kt. prieš Ellinikos Organismos Galaktos
   (Byla C-212/04)
   (2004/C 179/17)
   Monomeles Protodikeio Thessalonikis (Graikija) 2004 m. balandžio 8 d. nutarimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gegužės 17 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje K. Adeneler ir kt. prieš Ellinikos Organismos Galaktos.
   Monomeles Protodikeio Thessalonikis prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:
   
               1)
            
            
               Ar nacionalinis teismas privalo aiškinti nacionalinę teisę, kiek tai yra įmanoma, atsižvelgdamas į pavėluotai nacionalinėje teisėje įgyvendintos direktyvos reikalavimus nuo: a) to momento, kai direktyva įsigaliojo, ar b) to momento, kai pasibaigė direktyvos įgyvendinimo terminas, kurio nebuvo laikomasi, ar c) to momento, kai įsigaliojo nacionalinės teisės norma, įgyvendinanti direktyvą?
            
         
               2)
            
            
               Ar Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio sudėtine Tarybos direktyvos 1999/70/EB (OL L 175, 1999 7 10, p. 43) dalimi, 5 punkto 1 ir 2 dalys reiškia, kad be priežasčių, susijusių su atliekamo darbo pobūdžiu, rūšimi ir požymiais ar kitų panašių priežasčių, įstatymu ar poįstatyminiu aktu įtvirtintas reikalavimas sudaryti terminuotas darbo sutartis, laikytinas objektyvia priežastimi galinčia pateisinti terminuotų darbo sutarčių pratęsimą ar sudarymą paeiliui?
            
         
               3)
            
            
               Ar Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio sudėtine Tarybos direktyvos 1999/70/EB (OL L 175, 1999 7 10, p. 43) dalimi, 5 punkto 1 ir 2 dalys [draudžia taikyti] nacionalines teisės normas, numatančias, jog terminuoti darbo santykiai ar sutartys gali būti laikomi sudaromais paeiliui tik tuomet, jeigu juos skiria ne didesnis kaip 20 darbo dienų laikotarpis ir kad tik su tokia sąlyga taikoma šiose teisės normose įtvirtinta prezumpcija darbuotojo naudai, jog sudarytos terminuotos darbo sutartys ar nustatyti darbo santykiai pripažįstami neterminuotais?
            
         
               4)
            
            
               Ar Graikijos įstatymo Nr. 2190/1994 21 straipsnyje įtvirtintas draudimas pakeisti paeiliui sudarytas terminuotas darbo sutartis neterminuotomis, jeigu šiomis sutartimis tariamai siekiama patenkinti ypatingus ir sezoninius darbdavio poreikius, tačiau kai faktiškai jos tenkina nuolatinius ir ilgalaikius darbdavio poreikius, yra suderinamas su Bendrijos teisės veiksmingumo principu ir su tikslais, kurių siekiama Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio sudėtine Tarybos direktyvos 1999/70/EB (OL L 1999 7 10, 175, p. 40) dalimi, 5 punkto 1 ir 2 dalmis ir 1 punktu?