CELEX: C1997/054/57
Language: it
Date: 1997-02-22 00:00:00
Title: Ricorso della signora Lut Fabert-Goossens contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 24 dicembre 1996 (Causa T-217/96)

N. C 54/34           IT                      Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                      22 . 2 . 97
Ricorso del signor Giorgio Lebedef contro la Commissione               Ricorso del signor Bernard Conolly contro la Commissio­
   delle Comunità europee, proposto il 18 dicembre 1996                 ne delle Comunità europee, proposto il 23 dicembre 1996
                       ( Causa T-213/96 )                                                          ( Causa T-214/96 )
                                                                                                       ( 97/C 54/56 )
                          ( 97/C 54/55 )
                                                                                        (Lingua processuale: il francese)
                (Lingua processuale: il francese)                      Il 23 dicembre 1 996 il signor Bernard Conolly, residente
                                                                       in Everberg ( Belgio ), con gli avv.ti Jacques Sambon e Pier­
                                                                       re-Paul Van Gehuchten, del foro di Bruxelles, con domici­
Il 18 dicembre 1996 il signor Giorgio Lebedef, residente in            lio eletto in Lussemburgo presso l' avv. Louis Schiltz, 2, rue
Senningerberg ( Lussemburgo ), con l' avvocato Gilles Bou­             du Fort Rheinsheim , ha proposto dinanzi al Tribunale di
néou, del foro di Lussemburgo, con domicilio eletto presso             primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la
lo studio di quest' ultimo, 15 , avenue du Bois, ha proposto           Commissione delle Comunità europee .
dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità euro­
pee un ricorso contro la Commissione delle Comunità eu­                Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia :
ropee .
                                                                      — condannare la Commissione a versare al ricorrente la
                                                                             somma di 750 000 FB a titolo di risarcimento dei dan­
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia :                             ni causati dai fatti denunciati nel ricorso;
                                                                      — condannare la Commissione a sopportare tutte le spe­
                                                                             se .
— condannare la Commissione a pagare al signor Giorgio
     Lebedef un risarcimento di 100 000 franchi belgi o di
     altro importo da determinare da parte del Tribunale ,            Motivi e principali argomenti
                                                                      Il ricorrente, che ha già proposto i ricorsi T-203/95 ('), T­
                                                                      34/96 ( 2 ) e T-163/95 ( 3 ), contesta alla Commissione di aver
— riservare al ricorrente il diritto di aumentare l' importo          condotto una campagna dai toni particolarmente aspri nei
     richiesto in corso di causa nella misura adeguata,               suoi confronti , svolta in parallelo al procedimento discipli­
                                                                      nare promosso in seguito alla pubblicazione della sua ope­
                                                                      ra « The rotten heart of Europe : The dirty war for Euro­
— condannare la Commissione a tutte le spese.                         pe's money ». Egli afferma che tale campagna è stata
                                                                      imperniata su offese, ingiurie e diffamazioni , cioè su com­
                                                                      portamenti incompatibili con l' atteggiamento di un' ammi­
                                                                      nistrazione che agisce con ragionevolezza .
Motivi e principali argomenti
                                                                      A sostegno delle sue pretese, il ricorrente si limita a far va­
                                                                      lere che i fatti materiali che lo hanno indotto a proporre il
Il ricorrente, segretario generale del Sindacato « Action &           presente ricorso costituiscono una violazione dell'art. 24,
Défense — Luxembourg », impugna le decisioni di rifiuto               secondo comma, dello Statuto, idonea a far sorgere la re­
opposte ai rappresentanti del detto sindacato a proposito             sponsabilità dell' istituzione convenuta .
delle dispense dal servizio e dei mezzi ( inviti, informazioni
necessarie, spese di missione ) che permettano loro di assi­          (') GU n . C 351 del 30 . 12 . 1995 , pag . 16 .
stere a riunioni tra le OSP e la Commissione, riguardanti             ( 2 ) GU n . C 133 dell' I . 5 . 1996 , pag. 32 .
questioni generali di personale, in particolare alle riunioni         (') GU n . C 370 del 7 . 12 . 1996 , pag. 18 .
dell' 8 gennaio 1996 , alla commissione di contatto 17 gen­
naio 1996, e alla concertazione politica del 2 febbraio
1996 , anticipata al 1° febbraio 1996 .
A sostegno delle sue richieste, il ricorrente deduce la viola­        Ricorso della signora Lut Fabert-Goossens contro la Com­
zione dell' art. 24 dello Statuto, della decisione del Consi­         missione delle Comunità europee, proposto il 24 dicembre
glio 23 giugno 1981 , che istituisce una procedura di con­                                                 1996
certazione, e l' inosservanza dei principi generali del diritto
                                                                                                  ( Causa T-217/96 )
nonché dei principi generali del diritto in materia sindacale
riconosciuti dalla giurisprudenza comunitaria e dalla Con­                                            ( 97/C 54/57 )
venzione n . 151 della Conferenza Generale dell' Organizza­
zione del Lavoro .                                                                     (Lingua processuale: il francese)
                                                                      Il 24 dicembre 1996 la signora Lut Fabert-Goossens, resi­
                                                                      dente in Blanden ( Belgio ), con l' avv. Marc-Albert Lucas,
 ---pagebreak--- 22. 2 . 97           I IT                   Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                      N. C 54/35
del foro di Liegi, con domicilio eletto in Lussemburgo               volta l'omissione di una valutazione effettiva della sua
presso lo studio dell'avv. Evelyne Korn, 21 , rue de Nassau,         esperienza professionale e denuncia un errore manifesto di
ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Co­            valutazione .
munità europee un ricorso contro la Commissione delle
Comunità europee.                                                    In ulteriore subordine, essa impugna la decisione d' inqua­
                                                                     dramento nel grado A 7 nel posto 50/T, dato che l'inqua­
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia :                       dramento avrebbe dovuto avvenire quantomeno nel grado
                                                                     A 6/3 , deducendo un difetto di motivazione, la violazione
In via principale :                                                  degli artt. 25 , secondo comma, seconda frase, e 31 , n. 2 ,
                                                                     dello Statuto e dell' art. 2, primo comma, della decisione
— annullare o dichiarare illegittima la decisione della              della Commissione 1° settembre 1983 nonché del principio
     Commissione di non assumere la ricorrente al posto n.           di sollecitudine, un errore manifesto di valutazione; essa
     71 /T/TFRH/93 ,                                                 censura infine l' iniquità della carriera .
— annullare la decisione della Commissione di assumere
     la ricorrente al posto 50T/XVI/93 ;
In subordine :
                                                                     Ricorso del signor Paul Hodson contro la Commissione
— annullare la decisione della Commissione d'inquadrare                   delle Comunità europee, proposto il 26 dicembre 1996
     la ricorrente, che avrebbe dovuto essere inquadrata nel
                                                                                              ( Causa T-218/96 )
     grado A5/3 , nel grado 7 nel posto 50T/XVI/93 ;
                                                                                                 ( 97/C 54/58 )
In ulteriore subordine :
                                                                                       (Lingua processuale: il francese)
— annullare la decisione della Commissione d'inquadrare               Il 26 dicembre 1996 il signor Paul Hodson, residente in
     la ricorrente, che avrebbe dovuto essere inquadrata              Bruxelles, con l'avv. Marc-Albert Lucas, del foro di Liegi,
     quantomeno nel grado A6/3 , nel grado 7 nel posto               con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo studio del­
     50T/XVI/93 ;
                                                                      l' avv. Evelyne Korn, 21 , rue de Nassau, ha proposto di­
                                                                      nanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee
In ogni caso :                                                        un ricorso contro la Commissione delle Comunità euro­
                                                                     pee .
— condannare la Commissione alle spese .
                                                                      Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia :
Motivi e principali argomenti
                                                                     — annullare la decisione 12 dicembre 1995 con la quale
La ricorrente, agente temporaneo della Commissione di                       l'Autorità che ha il potere di nomina ha inquadrato il
grado A7/3 , prestava inoltre servizio dal 1989 in qualità di               ricorrente stesso al grado A 7;
agente temporaneo di grado B presso la DG XVI. Secondo
il rapporto informativo, i compiti ad essa assegnati erano           — annullare la decisione 26 settembre 1996 con la quale
normalmente di competenza di un dipendente di grado A.                      l'Autorità che ha il potere di nomina ha respinto il re­
Nel 1993 la Commissione pubblicava diversi avvisi di as­                    clamo amministrativo R/4 16/96 presentato dal ricor­
sunzione per la categoria A, aventi segnatamente ad ogget­                  rente il 3 aprile 1996 ;
to i posti 71/T/TFRH/93 presso la Task Force « Risorse
umane, istruzione, formazione e gioventù » e 50T/XVI/93              — condannare la Commissione alle spese.
presso la DG XVI. Il nome della ricorrente veniva incluso
nella lista dei candidati idonei a ricoprire entrambi i posti.        Motivi e principali argomenti
La ricorrente ha già presentato reclamo avverso la decisio­
ne della Commissione di non assumerla al posto 71 /T e av­            Il ricorrente, dipendente di grado A 7, terzo scatto , presso
verso la decisione d' inquadrarla nel grado 7 per il posto            la Commissione, contesta in particolare la decisione 12 di­
50/T.
                                                                      cembre 1995 dell' APN relativa al suo inquadramento e
                                                                      chiede un inquadramento più favorevole in conformità
Con il presente ricorso la ricorrente lamenta inoltre l'illi­         dell'art. 31 , n. 2, dello Statuto, alla luce della sua esperien­
ceità dell'omessa assunzione al posto 71/T nonché la viola­           za professionale e dei suoi titoli . Egli fa valere l'assenza di
zione delle regole relative alla revoca degli atti amministra­        ogni motivazione in quanto la Commissione non ha rispo­
tivi fonti di diritti . Per di più, l'amministrazione non             sto in alcun modo agli argomenti concreti e precisi da lui
avrebbe operato nella fattispecie una valutazione effettiva           formulati in ordine al carattere eccezionale delle sue quali­
dell'esperienza professionale della ricorrente .                      fiche rispetto all' impiego per il quale è stato assunto. Al
                                                                      contrario, la Commissione si è limitata ad invocare, in
In subordine, la ricorrente deduce l'illiceità dell' inquadra­        proposito, argomenti di ordine generale, senza precisare
mento nel grado A7 nel posto 50/T, dato che l'inquadra­               per quale motivo, nel caso di specie, le qualifiche del ricor­
mento avrebbe dovuto avvenire nel grado A 5/3 in osser­               rente non potevano considerarsi eccezionali . Le due deci­
vanza dell'art. 2, secondo comma, della decisione della               sioni contestate danneggiano il ricorrente, sono prive di
Commissione 1° settembre 1983 . Essa censura ancora una               motivazione e trasgrediscono conseguentemente l' art. 25 ,