CELEX: C2003/275/84
Language: it
Date: 2003-11-15 00:00:00
Title: Causa T-320/03: Ricorso della Citicorp contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno, proposto il 15 settembre 2003

C 275/50                 IT                            Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                        15.11.2003
Motivi e principali argomenti                                                  La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
                                                                               —     annullare la decisione della terza commissione di ricorso
La ricorrente nel 1996 ha ottenuto una sovvenzione da parte                          dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno
della Commissione nell’ambito di un progetto di realizzazione                        (marchi, disegni e modelli) 25 giugno 2003 nel procedi-
di un’impresa comune con un’impresa polacca. La richiesta di                         mento R 85/2002-3;
sovvenzione si basava sull’applicazione di un piano di sviluppo
regionale intitolato «Joint Venture PHARE TACIS Program». In                   —     condannare l’Ufficio alle spese.
seguito ad un’indagine condotta nel 2002 nei locali della
ricorrente nonché ad uno scambio di corrispondenza tra la
ricorrente e la Commissione, quest’ultima con lettera 8 luglio                 Motivi e principali argomenti
2003, ha notificato alla banca che agiva in qualità di interme-
diario finanziario del piano di sviluppo, il completo recupero                 Marchio in oggetto:            Il marchio denominativo «LIVE
dei fondi versati alla ricorrente. Tale notifica costituisce la                                               RICHLY» — Domanda di registra-
decisione che è stata impugnata dalla ricorrente.                                                             zione n. 2.112.647.
                                                                               Prodotti o servizi:            «Servizi finanziari e monetari ed
A sostegno del suo ricorso la ricorrente fa innanzi tutto                                                     affari immobiliari; in particolare:
valere un’asserita violazione delle disposizioni del regolamento                                              servizi bancari; carte di credito;
n. 1 (1), in quanto la decisione impugnata sarebbe redatta in                                                 prestiti e finanziamenti commer-
inglese e non in francese, benché essa sia indirizzata alla                                                   ciali e per consumatori; mediazio-
ricorrente, che è una società francese. Essa fa anche valere                                                  ne immobiliare e relativamente a
l’asserita violazione del termine di prescrizione di quattro anni,                                            mutui; gestione, pianificazione e
previsto all’art. 3, del regolamento del Consiglio n. 2988/                                                   consulenza in materia di fondi,
95 (2). Essa sostiene inoltre che la decisione impugnata, firmata                                             immobili e servizi fiduciari; inve-
non dal Commissario competente ma da un capo unità e da                                                       stimenti e consulenza in materia
un amministratore viola il principio di collegialità e promana                                                di investimenti; mediazione in
da un’autorità incompetente.                                                                                  titoli e servizi di compravendita
                                                                                                              per agevolare le transazioni finan-
                                                                                                              ziarie sicure; servizi assicurativi;
La ricorrente sostiene inoltre che la decisione impugnata                                                     in particolare sottoscrizione e
sarebbe viziata da errori materiali dei fatti, sarebbe priva di                                               vendita di assicurazioni di pro-
fondamento giuridico, sarebbe in contrasto con l’obbligo di                                                   prietà, contro gli incidenti e sulla
motivazione, con i principi di proporzionalità e di contraddit-                                               vita e contratti di rendita» (Clas-
torio nonché con i diritti della difesa.                                                                      se 36).
                                                                               Decisione       impugnata      Diniego di registrazione da parte
(1) Regolamento del Consiglio n. 1, che stabilisce il regime linguistico       dinanzi alla commis-           dell’esaminatore.
    della Comunità economica europea, GU 1958, n. 17, pag. 385.                sione di ricorso:
(2) Regolamento (CE, Euratom)del Consiglio 18 dicembre 1995,
    n. 2988, relativo alla tutela degli interessi finanziari delle Comu-       Motivi del ricorso:            Violazione degli artt. 7, n. 1,
    nità, GU L 312, del 23.12.1995, pagg. 1-4.                                                                lett. b), e 73, prima e seconda
                                                                                                              frase, del regolamento (CE) n. 40/
                                                                                                              94.
Ricorso della Citicorp contro l’Ufficio per l’armonizzazio-
  ne nel mercato interno, proposto il 15 settembre 2003                        Ricorso della Juckem GmbH e a. contro Parlamento
                                                                               europeo e Consiglio dell’Unione europea, proposto l’8 set-
                                                                                                          tembre 2003
                          (Causa T-320/03)
                                                                                                       (Causa T-321/03)
                           (2003/C 275/84)
                                                                                                        (2003/C 275/85)
                    (Lingua processuale: l’inglese)
                                                                                                  (Lingua processuale: il francese)
Il 15 settembre 2003, la Citicorp, con sede in New York (Stati                 L’8 settembre 2003 la Juckem GmbH e altre 244 società,
uniti), rappresentata dagli avv.ti V. von Bomhard, A. Pohlmann                 rappresentate dal sig. Denis Waelbroeck e dalla sig.ra Nathalie
e A. Renck, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado                   Rampal, avocats, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo
delle Comunità europee, un ricorso contro l’Ufficio per                        grado delle Comunità europee un ricorso contro il Parlamento
l’armonizzazione nel mercato interno.                                          europeo e il Consiglio dell’Unione europea.