CELEX: 62020TN0390
Language: hr
Date: 2020-06-17 00:00:00
Title: Predmet T-390/20: Tužba podnesena 17. lipnja 2020. – Scandlines Danmark i Scandlines Deutschland protiv Komisije

24.8.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 279/45
            
         
      Tužba podnesena 17. lipnja 2020. – Scandlines Danmark i Scandlines Deutschland protiv Komisije
      (Predmet T-390/20)
      (2020/C 279/60)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelji: Scandlines Danmark ApS (Kopenhagen, Danska), Scandlines Deutschland GmbH (Hamburg, Njemačka) (zastupnik: L. Sandberg-Mørch, odvjetnik)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
      
                  —
               
               
                  poništi Odluku Europske komisije od 20. ožujka 29020. o državnoj potpori SA.39078 – 2019/C (ex 2014/N) koju je Danska provela u korist društva Femern A/S za planiranje i izgradnju čvrste veze na pojasu Fehmarn između Danske i Njemačke;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Komisiji snošenje tužiteljevih troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija povrijedila članak 107. stavak 1. UFEU-a i članak 1. točke (d) i (e) Uredbe Vijeća (EU) 2015/1589, (1) time što je smatrala (i) sva državna jamstva i zajmove dodijeljene na temelju Zakona o gradnji jedinstvenom ad hoc potporom; i (ii) ubrizgavanje kapitala i sve državne potpore dodijeljene na temelju Zakona o planiranju smatrala drugom jedinstvenom ad hoc potporom, dok svaki državni zajam i državno jamstvo treba smatrati posebnom ad hoc mjerom koja se zasebno treba prijaviti Komisiji kada društvo Femern A/S i danska vlada dogovore uvjete svakog državnog zajma i državnog jamstva.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija povrijedila članak 107. stavak 3. točku (b) UFEU-a i Komunikaciju VPEZI, (2) počinivši pogreške koje se tiču prava i očite pogreške u ocjeni smatrajući potporu spojivom s unutarnjim tržištem. Taj se tužbeni razlog dijeli u četiri dijela:
                  
                              —
                           
                           
                              kao prvo, tužitelj ističe da je Komisija pogriješila kad je utvrdila da je stalna veza u europskom interesu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              kao drugo, Komisija je pogriješila utvrdivši da je potpora potrebna, jer potpora nema učinak poticanja i ne udovoljava zahtjevima za protučinjenični scenarij i postojanje alternativnih projekata koji su utvrđeni u Komunikaciji VPEZI. Također, Komisija je pogriješila oslonivši se u pobijanoj odluci na pogrešno nizak USP jer ga je izračunala na temelju izuzetno kratkog trajanja projekta od 40 godina koje ne odgovara stvarnom trajanju infrastrukture odnosno razdoblju tijekom kojeg će društvo Femern A/S moći gospodarski iskorištavati čvrstu vezu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              kao treće, Komisija je pogriješila utvrdivši da je potpora proporcionalna jer je ona vremenski neograničena. Komisija je također počinila niz očitih pogrešaka prilikom analize nedostatka u financiranju. Komisija se pogrešno oslonila na prethodno spomenuto izuzetno kratko trajanje projekta iz čega je proizašao visok udio troškova u usporedbi s prihodima od upravljanja čvrstom vezom,; Komisija je podcijenila procijenjene prihode društva Femern A/S i precijenila procijenjene troškove uključivši osobito operativne troškove u izračun nedostatka u financiranju. Konačno, Komisija je pogrešno zaključila da se element potpore sastoji od kamatne stope koju društvo Femern A/S plaća Danskoj državi dok se, zbog činjenice da niti jedan privatni operater nije želio uložiti u projekt bez značajne državne potpore, element potpore sastoji od čitavog iznosa državnih zajmova i iznosa zajmova pokrivenih državnim jamstvima;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              kao četvrto, Komisija je pogriješila zaključivši da potpora nije prouzročila neopravdano narušavanje tržišnog natjecanja jer potpora dovodi do uspostave vladajućeg položaja društva Femern A/S na relevantnom tržištu, stvara višak kapaciteta i omogućuje društvu Femern A/S primjenu cijena kojima se pokrivaju troškovi. Konačno, Komisija je zanemarila činjenicu da se potpora koristi za unazađivanje pristupa tužiteljevoj luci u Njemačkoj. Komisija nije prepoznala da ti negativni učinci pretežu nad pozitivnim učincima potpore.
                           
                        
            
         (1)  Uredba Vijeća (EZ) br. 2015/1589 od 13. srpnja 2015. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL 2015., L 248, str. 9.)
      
         (2)  Komunikacija Komisije – Kriteriji za analizu jesu li državne potpore za promicanje provedbe važnih projekata od zajedničkog europskog interesa spojive s unutarnjim tržištem (SL 2014., C 188, str. 4.)