CELEX: 62014CA0338
Language: nl
Date: 2015-12-03 00:00:00
Title: Zaak C-338/14: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 3 december 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour d’appel de Bruxelles — België) — Quenon K. SPRL/Beobank SA, voorheen Citibank Belgium SA, Metlife Insurance SA, voorheen Citilife SA (Prejudiciële verwijzing — Zelfstandige handelsagenten — Richtlijn 86/653/EEG — Artikel 17, lid 2 — Verbreking van de agentuurovereenkomst door de principaal — Vergoeding van de agent — Verbod op cumulatie van het stelsel van klantenvergoeding en het stelsel van herstel van het nadeel — Recht van de agent op bijkomende schadevergoeding naast de klantenvergoeding — Voorwaarden)

1.2.2016   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 38/7
            
         Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 3 december 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour d’appel de Bruxelles — België) — Quenon K. SPRL/Beobank SA, voorheen Citibank Belgium SA, Metlife Insurance SA, voorheen Citilife SA
   (Zaak C-338/14) (1)
   
   ((Prejudiciële verwijzing - Zelfstandige handelsagenten - Richtlijn 86/653/EEG - Artikel 17, lid 2 - Verbreking van de agentuurovereenkomst door de principaal - Vergoeding van de agent - Verbod op cumulatie van het stelsel van klantenvergoeding en het stelsel van herstel van het nadeel - Recht van de agent op bijkomende schadevergoeding naast de klantenvergoeding - Voorwaarden))
   (2016/C 038/09)
   Procestaal: Frans
   
      Verwijzende rechter
   
   Cour d’appel de Bruxelles
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partij: Quenon K. SPRL
   
      Verwerende partijen: Beobank SA, voorheen Citibank Belgium SA, Metlife Insurance SA, voorheen Citilife SA
   
      Dictum
   
   
               1)
            
            
               Artikel 17, lid 2, van richtlijn 86/653/EEG van de Raad van 18 december 1986 inzake de coördinatie van de wetgevingen van de lidstaten inzake zelfstandige handelsagenten moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale regeling waarin is bepaald dat de handelsagent bij de beëindiging van de agentuurovereenkomst zowel recht heeft op een klantenvergoeding van maximaal een jaar beloning als op bijkomende schadevergoeding wanneer die vergoeding de werkelijk geleden schade niet volledig dekt, voor zover een dergelijke regeling er niet toe leidt dat de agent tweemaal een vergoeding ontvangt voor het verlies van provisies door de verbreking van die overeenkomst.
            
         
               2)
            
            
               Artikel 17, lid 2, onder c), van richtlijn 86/653 moet aldus worden uitgelegd dat voor de toekenning van schadevergoeding niet vereist is dat een aan de principaal toerekenbare fout wordt aangetoond die in oorzakelijk verband staat met de beweerde schade, maar wel dat de beweerde schade verschilt van de door de klantenvergoeding vergoede schade.
            
         
      (1)  PB C 339 van 29.9.2014.