CELEX: 62013CN0393
Language: sl
Date: 2013-07-11 00:00:00
Title: Zadeva C-393/13 P: Pritožba, ki jo je Svet Evropske unije vložil 11. julija 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 30. aprila 2013 v zadevi T-304/11, Alumina d.o.o. proti Svetu in Komisiji

21.9.2013   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 274/10
            
         Pritožba, ki jo je Svet Evropske unije vložil 11. julija 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 30. aprila 2013 v zadevi T-304/11, Alumina d.o.o. proti Svetu in Komisiji
   (Zadeva C-393/13 P)
   2013/C 274/17
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnik: Svet Evropske unije (zastopnika: J.-P. Hix, agent, in G. Berrisch, odvetnik)
   
      Drugi stranki v postopku: Alumina d.o.o., Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   
               —
            
            
               Razglasitev ničnosti izpodbijane sodbe;
            
         
               —
            
            
               zavrnitev tožbe;
            
         
               —
            
            
               naložitev stroškov v zvezi s pritožbenim postopkom in postopkom pred Splošnim sodiščem tožeči stranki na prvi stopnji.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Svet se v utemeljitev pritožbe zoper sodbo Splošnega sodišča z dne 30. aprila 2013 v zadevi Alumina d.o.o. proti Svetu (T-304/11), s katero je to razglasilo ničnost Izvedbene Uredbe Sveta (EU) št. 464/2011 z dne 11. maja 2011 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz zeolita A v prahu s poreklom iz Bosne in Hercegovine (1), sklicuje na en pritožbeni razlog.
   Svet Splošnemu sodišču očita, da je napačno razlagal pojem „prodaja pri običajnem poteku trgovanja“ v smislu člena 2(1) in (6) osnovne uredbe. (2) Podrobneje, Svet zatrjuje, da je mogoče prodajo opraviti pri običajnem poteku trgovanja, čeprav je prodajalec zvišal prodajno ceno za znesek premije za tveganje neplačila ali zamude pri plačilu.
   Svet meni, da je poleg tega nasprotna razlaga, ki jo je podalo Splošno sodišče, nezdružljiva z načelom pravne varnosti.
   
      (1)  UL L 125, str. 1.
   
      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 343, str. 51).