CELEX: 62021TN0567
Language: da
Date: 2021-09-07 00:00:00
Title: Sag T-567/21: Sag anlagt den 7. september 2021 — WG mod EUIPO

13.12.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 502/31
            
         
      Sag anlagt den 7. september 2021 — WG mod EUIPO
      (Sag T-567/21)
      (2021/C 502/49)
      Processprog: tysk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: WG (ved advokat P. Schimanek)
      
         Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Afgørelse truffet den 17. november 2020 af administrationsrådet for EUIPO, hvorved sagsøgeren ikke blev udnævnt til medlem af appelkammeret efter udvælgelsesprøve »EXT/20/42/AD 11/BOA — Member«, annulleres.
               
            
                  —
               
               
                  Administrationsrådets afgørelse af samme dato, hvorved Nina Korjus, Alejandra González og Sergio Rizzo blev udnævnt til medlemmer, ophæves.
               
            
                  —
               
               
                  Afgørelsen, hvorved sagsøgeren ikke blev optaget på listen over de seks ansøgere, som udvælgelsesudvalget foreslog administrationsrådet til valg ved afstemning, annulleres.
               
            
                  —
               
               
                  Alle afgørelser, der er gået forud for og har ført til disse afgørelser fra udvælgelsesudvalget, administrationsrådet og i givet fald andre i udvælgelsesprøve »EXT/20/42/AD 11/BOA — Member«, annulleres.
               
            
                  —
               
               
                  Afgørelse af 7. juni 2021, hvorved der blev givet afslag på sagsøgerens klage, annulleres.
               
            
                  —
               
               
                  EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fire anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om tilsidesættelse af artikel 166 i forordning (EU) 2017/1001 (1) og processuelle fejl.
                  
                              —
                           
                           
                              Kompetencen til at udnævne medlemmer af appelkammeret ligger i henhold til artikel 165, stk. 5, i forordning (EU) 2017/1001 hos EUIPO’s administrationsråd. Administrationsrådet har fraskrevet sig den afgørelseskompetence, som påhviler det, og har overført den til det forberedende underudvalg. Det forberedende underudvalg har overskredet sine rent forberedende kompetencer og har truffet egne afgørelser. Disse har administrationsrådet ikke kunnet forstå, fordi det ikke er blevet forelagt relevante og afgørende oplysninger.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Underudvalgets bemanding tilsidesætter artikel 166, stk. 5, i forordning (EU) 2017/1001 ved appelkamrenes præsidents medvirken. Appelkamrenes præsident er ikke medlem af administrationsrådet. Appelkamrenes præsidents medvirken er i strid med ordlyden af artikel 166, stk. 5, i forordning (EU) 2017/1001, hvori kompetencerne for de deri nævnte institutioner/organer er opregnet.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om åbenbare urigtige skøn, da prøvelsen af ansøgerne i samtalen var åbenbart uegnet
                  
                              —
                           
                           
                              Under samtalen blev ansøgernes sprogkundskaber kun bedømt fra niveau C1; de sprogkundskaber, som sagsøgerne havde angivet med niveau B2, blev slet ikke testet. Der fandt kun en samtale sted; ansøgerne blev ikke testet i læsning og skrivning. Det er åbenbart, at en kort samtale om hverdagsemner ikke er egnet til at bedømme det i stillingsopslaget med henvisning til den fælles europæiske referenceramme for sprog definerede niveau C1.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              De personlige kompetencer, jf. stillingsopslagets punkt 4 e), er udelukkende og samlet blevet testet af de tre medlemmer af det forberedende udvalg. Disse havde dog hverken uddannelse i hr/ansættelse eller tilstrækkelig træning, hvorfor prøven udelukkende må have beroet på en subjektiv vurdering.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om tilsidesættelse af stillingsopslaget og efterfølgende ændring af udvælgelseskriterierne
                  
                              —
                           
                           
                              Sagsøgte har ikke holdt sig til stillingsopslaget. Kontoret har ikke kun indkaldt »de bedst kvalificerede ansøgere« til samtale. Det har efterfølgende ændret prøvekriterierne ved en ikke fastsat vægtning.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om tilsidesættelse af princippet om ligebehandling, gennemsigtighed og dokumentationspligt, begrundelsesmangler og overskridelse af skønnet
                  
                              —
                           
                           
                              Der blev indkaldt to ulige kategorier af ansøgere til samtalen; dem, der blev betegnet som »udmærket« og dem, der blev betegnet som »meget gode«. Derudover blev der ikke senere taget hensyn til den første karakter — der var blevet givet efter bedømmelsen af den skriftlige ansøgning — idet det for opstillingen af listen over de 6 ansøgere, som udvælgelsesudvalget havde foreslået administrationsrådet til valg, kun var den karakter, der var opnået ved samtalen, der var afgørende.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Kriterierne for indkaldelsen til samtalen blev ændret efterfølgende i forhold til stillingsopslaget. Dette skete på et tidspunkt, hvor administrationsrådets sekretariat havde kendskab til de enkelte ansøgeres kompetencer og viden.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              De afgørende etaper i proceduren er ikke blevet dokumenteret. Der mangler enhver dokumentation med hensyn til samtalens forløb.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Der mangler en begrundelse for gradueringen med to karakterer (fra »udmærket« til »meget god«) i samtalen, der udgør en nedskrivning af de resultater, der blev opnået i den første fase af udvælgelsesprøven.
                           
                        
            
         (1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 af 14.6.2017 om EU-varemærker (EUT 2017, L 154, s. 1).