CELEX: C2002/323/19
Language: nl
Date: 2002-12-21 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 7 november 2002 in zaak C-333/00 (verzoek van het Tarkastuslautakunta om een prejudiciële beslissing): Eila Päivikki Maaheimo ("Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Gezinsbĳslagen — Uitkering voor kinderopvang thuis — Voorwaarde van verblĳf van kind")

C 323/16                NL                       Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                          21.12.2002
             van voornoemde richtlijn op hem rustende verplichtingen                            ARREST VAN HET HOF
             niet nagekomen.
2)     Ierland wordt verwezen in de kosten.
                                                                                                        (Zesde kamer)
( 1) PB C 302 van 21.10.2002.
                                                                                                  van 7 november 2002
                                                                            in zaak C-333/00 (verzoek van het Tarkastuslautakunta
                                                                            om een prejudiciële beslissing): Eila Päivikki Maaheimo (1)
                     ARREST VAN HET HOF
                       van 5 november 2002                                  („Verordening (EEG) nr. 1408/71 — „Gezinsbijslagen” —
                                                                            Uitkering voor kinderopvang thuis — Voorwaarde van
                                                                                                     verblijf van kind”)
in zaak C-325/00: Commissie van de Europese Gemeen-
         schappen tegen Bondsrepubliek Duitsland (1)
                                                                                                       (2002/C 323/19)
(„Vrij verkeer van goederen — Maatregelen van gelijke
         werking — Kwaliteits- en herkomstkeurmerk”)
                          (2002/C 323/18)                                                               (Procestaal: Fins)
                           (Procestaal: Duits)
                                                                            (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                                                                                                      dentie van het Hof)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                          dentie van het Hof)
In zaak C-325/00, Commissie van de Europese Gemeenschap-
pen (gemachtigden: J. C. Schieferer en C. Schmidt) tegen                    In zaak C-333/00, betreffende een verzoek aan het Hof
Bondsrepubliek Duitsland (gemachtigde: W.-D. Plessing, als                  krachtens artikel 234 EG van de Tarkastuslautakunta (Finland),
gemachtigde, bijgestaan door M. Loschelder), betreffende een                in een procedure ingeleid door Eila Päivikki Maaheimo, om
verzoek om vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland,                 een prejudiciële beslissing over de uitlegging van de artikelen 4,
door het kwaliteitskeurmerk „Markenqualität aus deutschen                   lid 1, sub h), 10 bis, 73 en 75 van verordening (EEG) nr. 1408/
Landen” (merkkwaliteit uit Duitsland) toe te kennen aan                     71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing
in Duitsland vervaardigde eindproducten van een bepaalde                    van de sociale zekerheidsregelingen op werknemers en zelf-
kwaliteit, de krachtens artikel 30 EG-Verdrag (thans, na                    standigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de
wijziging, artikel 28 EG) op haar rustende verplichtingen                   Gemeenschap verplaatsen, zoals gewijzigd en bijgewerkt bij
niet is nagekomen, heeft het Hof, samengesteld als volgt:                   verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december
G. C. Rodríguez Iglesias, president, J.-P. Puissochet en M. Wa-             1996 (PB 1997, L 28, blz. 1), heeft het Hof (Zesde kamer),
thelet, kamerpresidenten, C. Gulmann (rapporteur), A. La                    samengesteld als volgt: R. Schintgen, president van de Tweede
Pergola, P. Jann en V. Skouris, F. Macken en N. Colneric, S. von            kamer, waarnemend voor de president van de Zesde kamer,
Bahr en J. N. Cunha Rodrigues, rechters, advocaat-generaal:                 V. Skouris, F. Macken, N. Colneric (rapporteur), en J. N. Cunha
F. G. Jacobs, griffier: R. Grass, op 5 november 2002 een arrest             Rodrigues, rechters, advocaat-generaal: F. G. Jacobs, griffier:
gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                                 L. Hewlett, administrateur, op 7 november 2002 een arrest
                                                                            gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
1)     Door het kwaliteitskeurmerk „Markenqualität aus deutschen
       Landen” (merkkwaliteit uit Duitsland) toe te kennen aan
       in Duitsland vervaardigde eindproducten van een bepaalde             1)    Een uitkering als de uitkering voor kinderopvang thuis op grond
       kwaliteit, is de Bondsrepubliek Duitsland de krachtens ar-                 van de laki (1128/1996) lasten kotihoidon ja yksityisen
       tikel 30 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 28 EG) op                hoidon tuesta (wet inzake de uitkering voor kinderopvang thuis
       haar rustende verplichtingen niet nagekomen.                               en voor particuliere kinderopvang) vormt een gezinsbijslag in de
                                                                                  zin van artikel 4, lid 1, sub h), van verordening (EEG)
2)     De Bondsrepubliek Duitsland wordt verwezen in de kosten.                   nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de
                                                                                  toepassing van de sociale zekerheidsregelingen op werknemers
                                                                                  en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen
( 1) PB C 316 van 4.11.2000.                                                      de Gemeenschap verplaatsen, zoals gewijzigd en bijgewerkt bij
                                                                                  verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december
                                                                                  1996.
 ---pagebreak--- 21.12.2002               NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                             C 323/17
2)     Artikel 73 van verordening nr. 1408/71, zoals gewijzigd en                  bij deze richtlijn, is niet het hoofdvoorwerp van deze opdrachten
       bijgewerkt bij verordening nr. 118/97, moet aldus worden                    doorslaggevend en moet het in artikel 10 van deze richtlijn
       uitgelegd dat wanneer de toekenning van een uitkering als de in             vastgestelde eenduidige criterium worden gehanteerd.
       het hoofdgeding aan de orde zijnde uitkering voor kinderopvang
       thuis afhangt van het daadwerkelijke verblijf van het kind op        2)     In het kader van het plaatsen van een opdracht die één doel
       het grondgebied van de bevoegde lidstaat, deze voorwaarde                   beoogt, maar uit meerdere diensten is samengesteld, ontneemt
       vervuld moet worden geacht wanneer het kind op het grondge-                 de indeling van deze diensten in de bijlagen I A en I B bij
       bied van een andere lidstaat verblijft.                                     richtlijn 92/50 aan deze richtlijn geenszins haar nuttig effect,
                                                                                   maar is deze juist in overeenstemming met het systeem van deze
                                                                                   richtlijn. Wanneer bij een dergelijke indeling overeenkomstig de
( 1) PB C 335 van 25.11.2000.                                                      CPC-indeling de waarde van de diensten vallende onder die
                                                                                   bijlage I B hoger is dan die van de diensten welke vallen onder
                                                                                   die bijlage I A, is de aanbestedende dienst niet verplicht de in
                                                                                   genoemde bijlage I B genoemde diensten van de betrokken
                                                                                   opdracht te scheiden en dienaangaande afzonderlijke opdrachten
                                                                                   te plaatsen.
                     ARREST VAN HET HOF                                     3)     De verwijzende rechter moet op basis van artikel 10 van
                                                                                   richtlijn 92/50 bepalen welke regeling van toepassing is op de
                            (Vijfde kamer)                                         opdracht die in het hoofdgeding aan de orde is, door met name
                                                                                   na te gaan of de diensten waaruit deze opdracht bestaat
                      van 14 november 2002                                         overeenstemmen met de referentienummers van de CPC-inde-
                                                                                   ling. Hoe dan ook kan categorie 20 van bijlage I B bij deze
                                                                                   richtlijn niet aldus worden uitgelegd als zou deze ook de diensten
in zaak C-411/00 (verzoek van het Bundesvergabeamt om                              voor vervoer over land als zodanig omvatten, welke diensten
een prejudiciële beslissing): Felix Swoboda GmbH tegen                             uitdrukkelijk onder categorie 2 van bijlage I A bij deze richtlijn
                 Österreichische Nationalbank ( 1)                                 worden vermeld.
(„Overheidsopdrachten voor dienstverlening — Richtlijn 92/
50/EEG — Materiële werkingssfeer — Verhuizing van                           (1 ) PB C 28 van 27.1.2001.
centrale bank — Opdracht die tegelijk betrekking heeft op
in bijlage I A en bijlage I B bij richtlijn 92/50 vermelde
diensten — Hogere waarde van diensten vermeld in bijla-
                                ge I B”)
                           (2002/C 323/20)                                                         ARREST VAN HET HOF
                           (Procestaal: Duits)                                                             (Zesde kamer)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-                          van 14 november 2002
                           dentie van het Hof)
                                                                            in zaak C-435/00 (verzoek van het Dioikitiko Protodikeio
                                                                            Rodou om een prejudiciële beslissing): Geha Naftiliaki EPE
In zaak C-411/00, betreffende een verzoek aan het Hof                       e.a. tegen NPDD Limeniko Tameio DOD/SOU, Elliniko
krachtens artikel 234 EG van het Bundesvergabeamt (Oosten-                                                   Dimosio (1)
rijk), in het aldaar aanhangig geding tussen Felix Swobo-
da GmbH en Österreichische Nationalbank, om een prejudicië-                 („Vervoer — Zeevervoer — Vrij verrichten van diensten —
le beslissing over de uitlegging van richtlijn 92/50/EEG van de             Beperking — Nationale regeling die voor alle dienstverrich-
Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de                     ters ongeacht hun nationaliteit geldt, waarbij onderscheid
procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor                   wordt gemaakt tussen binnenlands of intracommunautair
dienstverlening (PB L 209, blz. 1), heeft het Hof (Vijfde                                  vervoer en vervoer naar derde landen”)
kamer), samengesteld als volgt: M. Wathelet, kamerpresident,
C. W. A. Timmermans (rapporteur), D. A. O. Edward, P. Jann                                                (2002/C 323/21)
en S. von Bahr, rechters, advocaat-generaal: J. Mischo, griffier:
M.-F. Contet, administrateur, op 14 november 2002 een arrest
                                                                                                         (Procestaal: Grieks)
gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
                                                                            (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
1)     Om te bepalen welke regeling van toepassing is op overheidsop-
                                                                                                         dentie van het Hof)
       drachten voor diensten die deels zijn samengesteld uit diensten
       die vallen onder bijlage I A bij richtlijn 92/50/EEG van de
       Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de
       procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor            In zaak C-435/00, betreffende een verzoek aan het Hof
       dienstverlening, en deels uit diensten vallende onder bijlage I B    krachtens artikel 234 EG van het Dioikitiko Protodikeio Rodou