CELEX: C2002/144/99
Language: nl
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Zaak T-59/02: Beroep, op 28 februari 2002 ingesteld door Archer Daniels Midland Company tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

C 144/48               NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   15.6.2002
Middelen en voornaamste argumenten                                   Voorts hebben verweerders in strijd gehandeld met de artike-
                                                                     len 174, 175 en 176 EG-Verdrag door beschikbare weten-
                                                                     schappelijke en technische gegevens te negeren. De bestreden
                                                                     maatregel is tevens in strijd met artikel 2 EG-Verdrag. Zij
                                                                     verstoort de mededinging aangezien zij niet geldt voor andere,
Verzoekster produceert pesticiden (gewasbeschermingsmidde-           concurrerende gewasbeschermingsmiddelen.
len). Zij betwist de opneming van enkele van haar producten
in de lijst van prioritaire stoffen op het gebied van het
waterbeleid. Deze lijst is door verweerders opgesteld ter
                                                                     Ook is sprake van schending van de grondbeginselen van
uitvoering van richtlijn 2000/60/EG (1). De producten op deze
                                                                     gemeenschapsrecht. Verweerders hebben in strijd gehandeld
lijst worden beschouwd als een risico voor of via het aquatische
                                                                     met richtlijn 2000/60 en dus inbreuk gemaakt op een wet van
milieu en de emissie ervan moet worden verminderd. Voorts
                                                                     hogere rang. Ook hebben zij de meer specifieke richtlijn 91/
noemt de bestreden beschikking enkele van verzoeksters
                                                                     414/EEG geschonden, volgens welke enkele van verzoeksters
producten als prioritaire stoffen die worden „herzien”, hetgeen
                                                                     producten toegestaan zijn. De bestreden maatregel is tevens
volgens verzoekster zal leiden tot aanmerking als prioritaire
                                                                     in strijd met het beginsel van rechtszekerheid en gewekte
gevaarlijke stoffen. Deze stoffen betekenen een verhoogd risico
                                                                     verwachtingen, aangezien verzoekster daardoor is teleurgesteld
voor het aquatische milieu en de emissie ervan moet worden
                                                                     in de verwachting dat haar producten zouden worden beoor-
beëindigd.
                                                                     deeld overeenkomstig de procedure van richtlijn 91/414/EG,
                                                                     die nog steeds geldig is. Verder is het beginsel van gelijke
                                                                     behandeling geschonden, aangezien de procedure voor de
                                                                     vaststelling van de bestreden maatregel heeft geleid tot een
                                                                     resultaat dat tegengesteld is aan dat wat met de procedure van
Tot staving van haar vordering stelt verzoekster dat verweer-        richtlijn 94/414/EG wordt bereikt. Ten slotte is de bestreden
ders in strijd hebben gehandeld met de procedurevoorschriften        maatregel in strijd met het evenredigheidsbeginsel.
van richtlijn 2000/60/EG. Volgens artikel 16, lid 2, sub a, van
de richtlijn wordt de prioriteit van gewasbeschermingsmidde-
len bepaald volgens een risicobeoordelingsprocedure. Verweer-
ders hebben echter gebruik gemaakt van een vereenvoudigde            (1) Richtlijn 2000/60/EG van het Europees Parlement en de Raad
procedure, de combined monitoring-based and modelling-                   van 23 oktober 2000 tot vaststelling van een kader voor
based priority setting (COMMPS). Volgens verzoekster waren               communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid (PB
verweerders niet bevoegd om te dezen van deze vereenvoudig-              L 327, 22 december 2000, blz. 1).
                                                                     (2) Richtlijn 91/414/EEG van de Raad van 15 juli 1991 betreffende
de procedure gebruik te maken in plaats van de in artikel 16,            het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen (PB
lid 2, sub a, voorgeschreven procedure op basis van risico.              L 230, 19 augustus 1991, blz. 1).
Volgens verzoekster is niet voldaan aan de voorwaarden van
artikel 16 van richtlijn 2000/60/EG voor het gebruik van de
vereenvoudigde procedure. Zij wijst er voorts op dat de
risicobeoordeling van haar gewasbeschermingsmiddelen inge-
volge richtlijn 91/414/EG (2) nog gaande zijn. Verweerders
hebben derhalve hun bevoegdheden overschreden door niet
de voorgeschreven procedure en methodes van de basisrichtlijn
2000/60 in acht te nemen.
                                                                     Beroep, op 28 februari 2002 ingesteld door Archer
                                                                     Daniels Midland Company tegen Commissie van de Euro-
Verzoekster keert zich voorts tegen de opstelling van een lijst                           pese Gemeenschappen
van prioritaire stoffen in die worden herzien. Dit is in wezen
een lijst van mogelijke prioritaire gevaarlijke stoffen. Voor de
                                                                                              (Zaak T-59/02)
opstelling van zo’n lijst bestaat geen wettelijke basis, en er is
ook geen motivering voor de selectie van deze stoffen als
prioritaire stoffen die worden herzien.                                                      (2002/C 144/99)
                                                                                             (Procestaal: Engels)
Verder is de bestreden beschikking in strijd met de meer
specifieke richtlijn 91/414/EEG van de Raad betreffende
gewasbeschermingsmiddelen. Verweerders handelen derhalve
in strijd met het beginsel lex specialis derogat legi generali.      Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
Deze richtlijn schrijft voor gewasbeschermingsmiddelen een           schappen is op 28 februari 2002 beroep ingesteld tegen
specifieke risicobeoordeling voor. Volgens verzoekster had           Commissie van de Europese Gemeenschappen door Archer
het resultaat van deze specifieke procedure moeten worden            Daniels Midland Company, vertegenwoordigd door Lynda
afgewacht voordat tot indeling van haar producten werd               Martin Alegi, Bill Batchelor, Marta Garcia en Carl Otto Lenz,
overgegaan.                                                          van kantoor Baker & McKenzie, Londen.
 ---pagebreak--- 15.6.2002             NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 144/49
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                 inbreuken, omtrent de positie van ADM als marktleider en
                                                                    omtrent een behoorlijke afschrikwekkende werking bij de
                                                                    berekening van de boete.
—    artikel 1 van de beschikking nietig te verklaren, zover
     daarbij aan Archer Daniels Midland Company (ADM) een
     inbreuk op artikel 81, lid 1, EG en artikel 53 EER-            Tenslotte stelt verzoekster dat verweerster artikel 15, lid 2, van
     Overeenkomst ten laste wordt gelegd, bestaande in              verordening nr. 17/62 en de regels inzake vaststelling van
     medewerken aan i) beperking van de capaciteit en ii)           boetes heeft geschonden. Zij stelt schending van het van
     aanwijzing van prijsleiders met betrekking tot citroen-        rechtszekerheidsbeginsel, doordat de richtsnoeren voor de
     zuur;                                                          boeteberekening zijn toegepast op een kartel dat al jaren voor
                                                                    de vaststelling van die richtsnoeren was beëindigd, het beginsel
                                                                    van gelijke behandeling, het vertrouwens- en het evenredig-
—    artikel 3 van de beschikking, voorzover het betrekking
                                                                    heidsbeginsel. In het bijzonder heeft de Commissie de me-
     heeft op ADM, nietig te verklaren;
                                                                    dewerking van ADM niet naar waarde geschat.
—    subsidiair, artikel 3 van de beschikking, voorzover het
     betrekking heeft op ADM, te wijzigen en de daarin aan
     ADM opgelegde geldboete in te trekken of wezenlijk te
     verlagen;
—    de Commissie in alle kosten te verwijzen.                      Beroep, op 28 februari 2002 ingesteld door Dr. Hans Heu-
                                                                    bach GmbH & Co KG tegen Commissie van de Europese
                                                                                           Gemeenschappen
                                                                                              (Zaak T-64/02)
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                                           (2002/C 144/100)
Het beroep is gericht tegen de beschikking van de Commissie
C(2001) 3923 def. van 5 december 2001 inzake een procedure                                   (Procestaal: Duits)
tot toepassing van artikel 81 EG en artikel 53 EER-overeen-
komst (zaak nr. COMP/E-1/36.604 — citroenzuur), waarbij de
Commissie heeft vastgesteld dat ADM inbreuk heeft gemaakt
op die artikelen door mede te werken aan beperking van de           Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
capaciteit en aanwijzing van prijsleiders met betrekking tot        schappen is op 28 februari 2002 beroep ingesteld tegen
citroenzuur.                                                        Commissie van de Europese Gemeenschappen door Dr.
                                                                    Hans Heubach GmbH & Co KG, gevestigd te Langelsheim
                                                                    (Duitsland), vertegenwoordigd door F. Montag en G. Bauer,
                                                                    advocaten.
Ter onderbouwing van het beroep voert verzoekster aan dat
de beschikking onvoldoende is gemotiveerd, doordat:
                                                                    Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
—    de Commissie niet afdoende heeft verklaard hoe zij
     de schade aan en de weerslag op de mededinging in              —    Artikel 3, sub b, van de aangevochten beschikking nietig
     aanmerking heeft genomen en waarom zij bij de bereke-               te verklaren;
     ning van de boete geen rekening heeft willen houden met
     het marktaandeel van ADM op de relevante product-              —    de bij de bestreden beschikking aan verzoekster opgelegde
     markt;                                                              boete tot een passend bedrag te verminderen;
                                                                    —    verweerster in de kosten te verwijzen.
—    zij heeft niet gemotiveerd waarom een verhoging met
     100 % nodig zou zijn voor een afschrikwekkende wer-
     king;
                                                                    Middelen en voornaamste argumenten
—    de Commissie heeft niet gemotiveerd waarom zij ADM
     als marktleider heeft aangemerkt.
                                                                    Het beroep is gericht tegen dezelfde beschikking die ook
                                                                    in zaak T-33/02 (Britannia Alloys & Chemicals, nog niet
                                                                    gepubliceerd) wordt aangevochten. Verzoekster betoogt dat
Verzoekster stelt dat de Commissie inbreuk heeft gemaakt op         het basisbedrag van de boete overeenkomt met meer dan
wezenlijke vormvoorschriften, door te verzuimen ADM haar            100 % van de omzet van verzoekster in het betrokken product
belangrijkste conclusies voor te leggen omtrent de aard van de      over de gehele EER in 1998, en dat de hoogte van de aan