CELEX: 62018TN0286
Language: sv
Date: 2018-05-07 00:00:00
Title: Mål T-286/18: Talan väckt den 7 maj 2018 – Azarov mot rådet

201806220591970182018/C 240/602862018TC24020180709SV01SVINFO_JUDICIAL20180507525211Mål T-286/18: Talan väckt den 7 maj 2018 – Azarov mot rådet
 ---documentbreak--- C2402018SV5210120180507SV0060521521Talan väckt den 7 maj 2018 – Azarov mot rådet
   (Mål T-286/18)2018/C 240/60Rättegångsspråk: tyska
      Parter
   
   
      Sökande: Mykola Yanovych Azarov (Kiev, Ukraina) (ombud: advokaterna A. Egger och G. Lansky)
   
      Svarande: Europeiska unionens råd
   
      Yrkanden
   
   Sökandena yrkar att tribunalen ska
   
            —
         
         
            med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2018/333 av den 5 mars 2018 om ändring av beslut 2014/119/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 63, 2018, s. 48) och rådets genomförandeförordning (EU) 2018/326 av den 5 mars 2018 om genomförande av förordning (EU) nr 208/2014 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ med hänsyn till situationen i Ukraina (EUT L 63, 2018, s. 5)i den mån de avser sökanden,
         
      
            —
         
         
            med stöd av artikel 64 i tribunalens rättegångsregler vidta vissa åtgärder för processledning, och
         
      
            —
         
         
            med stöd av artikel 87.2 i tribunalens rättegångsregler förplikta rådet att ersätta rättegångsreglerna.
         
      
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.
   
            1.
         
         
            Första grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen
            Sökanden gör gällande att de restriktiva åtgärderna, som nu beslutats fem gånger, är klart oproportionerliga.
         
      
            2.
         
         
            Andra grunden: Uppenbart oriktig bedömning
            Sökanden anför att rådet saknade enligt rättspraxis tillräckligt faktiskt underlag för sitt beslut att förlänga de restriktiva åtgärderna.