CELEX: 62004TJ0261
Language: hu
Date: 2007-05-03
Title: Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) 2007. május 3-i ítélete. # Alain Crespinet kontra az Európai Közösségek Bizottsága. # Tisztviselők - Előléptetés. # T-261/04. sz. ügy

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE
      (ötödik tanács)
      2007. május 3.
      T‑261/04. sz. ügy
      Alain Crespinet
      kontra
      az Európai Közösségek Bizottsága
      „Tisztviselők – Előléptetés – 2003. évi előléptetési időszak – Elsőbbségi pontok odaítélése”
      Tárgy: A felperes számára a 2003. évi értékelési időszakban odaítélt elsőbbségi pontokról rendelkező, valamint a felperes nevének
         ugyanezen előléptetési időszakban az A5‑ös besorolási fokozatba előléptethető tisztviselők listájára való felvételét mellőző
         bizottsági határozat megsemmisítése iránti kereset.
      
      Határozat: Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. A felek maguk viselik saját költségeiket.
      
      Összefoglaló
      1.      Tisztviselők – Kereset – Sérelmet okozó aktus
      (Személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk)
      2.      Tisztviselők – Előléptetés – Az érdemek összehasonlító vizsgálata
      (Személyzeti szabályzat, 45. cikk, (1) bekezdés)
      3.      Tisztviselők – Előléptetés – Az érdemek összehasonlító vizsgálata
      (Személyzeti szabályzat, 5. cikk, 7. cikk és 45. cikk, (1) bekezdés)
      4.      Tisztviselők – A tisztviselő hivatali státuszát érintő határozat
      (Személyzeti szabályzat. 26. és 45. cikk)
      5.      Tisztviselők – Előléptetés – Az érdemek összehasonlító vizsgálata
      (Személyzeti szabályzat, 45. cikk, (1) bekezdés)
      1.      Azon keresetek esetében, amelyek egyszerre irányulnak a felperesnek elsőbbségi pontokat odaítélő határozat és a felperes nevének
         az előléptethető tisztviselők listájára felvételét mellőző határozat megsemmisítésére, az első kereseti kérelem elfogadhatatlan,
         mivel az elsőbbségi pontokat odaítélő határozat, a Bizottság által létrehozott előléptetési rendszer keretében, a felperes
         nevének az előléptethető tisztviselők listájára való felvételét mellőző végleges határozatot és az azzal együtt járó, de attól
         elválasztható, önálló aktust – jelesül a pontok összesített számának meghatározását – megelőző és azokhoz szükséges előkészítő
         aktusnak minősül. Mindazonáltal, mivel az előkészítő aktusok jogszerűségét vitatni lehet a végleges határozat elleni keresetben,
         a felperes nevének az előléptethető tisztviselők listájára felvételét mellőző határozat megsemmisítése iránti kérelem megalapozottságának
         vizsgálatának ki kell terjednie az elsőbbségi pontokat odaítélő határozat jogellenességének bizonyítására irányuló valamennyi
         keresetbeli érvre.
      
      (lásd a 39. és 41–44. pontot)
      Hivatkozás: az Elsőfokú Bíróság T‑134/02. sz., Tejada Fernández kontra Bizottság ügyben 2003. április 9‑én hozott ítéletének
         (EBHT‑KSZ 2003., I‑A‑125. o. és II‑609. o.) 18. pontja; T‑311/04. sz., Buendía Sierra kontra Bizottság ügyben 2006. október
         19‑én hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2006., I‑A‑2‑221. o. és II‑A‑2‑1135. o.) 97. és 98. pontja.
      
      2.      Azoknak az érdemeknek az értékelésekor, amelyeket a személyzeti szabályzat 45. cikke szerinti előléptetési határozat meghozatala
         és – ebből következően – az elsőbbségi pontok odaítéléséről szóló határozat meghozatala során is figyelembe kell venni az
         olyan előléptetési rendszerben, amelyben ez az értékelés számszerűsített, az adminisztráció széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik,
         és a közösségi bíróság felülvizsgálati jogkörének annak eldöntésére kell korlátozódnia, hogy – tekintettel azokra az szempontokra
         és indokokra, amelyek az adminisztráció álláspontjának kialakulásához vezettek – az adminisztráció ésszerű határokon belül
         maradt‑e, és hatáskörét nem gyakorolta‑e nyilvánvalóan hibásan.
      
      (lásd az 58. és 93. pontot)
      Hivatkozás: a Bíróság 282/81. sz., Ragusa kontra Bizottság ügyben 1983. április 21‑én hozott ítéletének (EBHT 1983., 1245. o.)
         9. pontja; 324/85. sz., Bouteiller kontra Bizottság ügyben 1987. február 4‑én hozott ítéletének (EBHT 1987., 529. o.) 6. pontja;
         az Elsőfokú Bíróság T‑323/02. sz., Breton kontra Bíróság ügyben 2003. december 11‑én hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2003., I‑A‑325. o.
         és II‑1587. o.) 98. pontja; a fent hivatkozott Buendía Sierra kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 291. és 320. pontja.
      
      3.      A bizottsági belső szabályozással bevezetett, az érdemek számszerűsítésén mennyiségi meghatározásán alapuló előléptetési rendszerben,
         amelyet az jellemez, hogy a tisztviselők minden évben különböző típusú pontokat kapnak, az a tény, hogy az azonos besorolási
         fokozatba tartozó tisztviselőket – a személyzeti szabályzat 5. és 7. cikkének megfelelően – azonos szintű felelősséggel járó
         feladatokat ellátónak tekintik, egyáltalán nem jelenti, hogy a főigazgatósági elsőbbségi pontok odaítélése szempontjából érdemeiket
         is azonosnak kell tekinteni, mivel e pontokat a kiemelkedő érdemeket szerzett tisztviselők kapják.
      
      (lásd a 65. pontot)
      Hivatkozás: az Elsőfokú Bíróság T‑131/00. sz., Schochaert kontra Tanács ügyben 2001. július 12‑én hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2001.,
         I‑A‑141. o. és II‑743. o.) 38. pontja; a fent hivatkozott Buendía Sierra kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 290. pontja.
      
      4.      A személyzeti szabályzat 26. és 45. cikkének célja a tisztviselő védelemhez való jogának annak elkerülésével történő biztosítása,
         hogy a kinevezésre jogosult hatóság által hozott, a tisztviselő hivatali státuszát és előmenetelét érintő határozatok a tisztviselő
         magatartásával kapcsolatos, ám személyi aktájában nem szereplő tényeken alapuljanak. Következésképpen az ilyen tényekre alapított
         határozat ellentétes a személyzeti szabályzatban foglalt biztosítékokkal, és azt – mint jogellenes eljárás alapján hozott
         határozatot – meg kell semmisíteni.
      
      Nem ez a helyzet a tisztviselő által ellátott feladatok alapvető fontossága alapján adott előléptetési pontokról szóló határozat
         esetében, mivel e körülmény főszabály szerint megállapítható a tisztviselő személyi aktájában szereplő iratokból, különösen
         pedig a rá vonatkozó szakmai előmeneteli jelentésből.
      
      (lásd a 77. és 78. pontot)
      Hivatkozás: az Elsőfokú Bíróság T‑109/92. sz., Lacruz Bassols kontra Bíróság ügyben 1994. február 9‑én hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 1994.,
         I‑A‑31. o. és II‑105. o.) 68. pontja; T‑156/05. sz., Lantzoni kontra Bíróság ügyben 2006. szeptember 27‑én hozott ítéletének
         (EBHT‑KSZ 2006., I‑A‑2‑189. o. és II‑A‑2‑969. o.) 67. pontja.
      
      5.      Az a tény, hogy valamennyi előléptethető tisztviselő joggal várhatja, hogy a kinevezésre jogosult hatóság összehasonlítsa
         érdemeit az érintett besorolási fokozatba tartozó minden előléptethető tisztviselő érdemeivel – beleértve a más szervezeti
         egységek tisztviselők érdemeit is –, nem jelenti azt, hogy a Bizottság által bevezetett rendszer keretében az érdemek ilyen
         széles körű vizsgálatának kell megelőznie a főigazgatóság szintjén adható előléptetési pontok odaítélését. Éppen ellenkezőleg,
         az előléptetésre javasoltak érdemeinek az egyes főigazgatóságokon belüli előzetes vizsgálata – amelynek eredményeként e pontokat
         odaítélik – a gondos ügyintézés elvének részét képezi, és lehetővé teszi különösen a kinevezésre jogosult hatóság számára,
         hogy objektív módon hasonlítsa össze az adott besorolási fokozatba előléptethető valamennyi tisztviselő érdemeit.
      
      (lásd a 82. és 85. pontot)
      Hivatkozás: az Elsőfokú Bíróság T‑557/93. sz., Rasmussen kontra Bizottság ügyben 1995. július 13‑án hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 1995.,
         I‑A‑195. o. és II‑603. o.) 21. pontja; T‑234/97. sz., Rasmussen kontra Bizottság ügyben 1998. szeptember 16‑án hozott ítéletének
         (EBHT‑KSZ 1998., I‑A‑507. o. és II‑1533. o.) 24. pontja; T‑187/98. sz., Cubero Vermurie kontra Bizottság ügyben 2000. október
         3‑án hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2000., I‑A‑195. o. és II‑885. o.) 61. pontja; T‑188/01–T‑190/01. sz., Tsarnavas kontra Bizottság
         egyesített ügyekben 2003. március 19‑én hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2003., I‑A‑95. o. és II‑495. o.) 121. pontja; T‑97/02. sz.,
         Mavridis kontra Bizottság ügyben 2004. január 21‑én hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 2004., I‑A‑9. o. és II‑45. o.) 77. pontja.