CELEX: 62019TN0630
Language: da
Date: 2019-09-20 00:00:00
Title: Sag T-630/19: Sag anlagt den 20. september 2019 – AH mod Eurofound

11.11.2019   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 383/68
            
         
      Sag anlagt den 20. september 2019 – AH mod Eurofound
      (Sag T-630/19)
      (2019/C 383/77)
      Processprog: fransk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: AH (ved advokat N. de Montigny)
      
         Sagsøgt: Det Europæiske Institut til Forbedring af Leve- og Arbejdsvilkårene (Eurofound)
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Annullation af afgørelsen af 9. november 2018 om afslutning af den administrative undersøgelse AI-2018/01, som blev indledt efter en klage fra sagsøgeren over hans overordnede.
               
            
                  —
               
               
                  Sagsøgte tilpligtes at betale en godtgørelse til erstatning af det lidte ikke-økonomiske tab, opgjort til 30 000 EUR.
               
            
                  —
               
               
                  Det Europæiske Institut til Forbedring af Leve- og Arbejdsvilkårene (Eurofound) tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført otte anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om tilsidesættelse af princippet om god forvaltning, for så vidt som administrationen ved behandlingen af klagen udviste en adfærd, som var intimiderende og anklagende og ikke handlede på en måde, som var passende, hverken for så vidt angår formaliteten eller realiteten.
               
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om tilsidesættelse af de tabeller, som fastsætter ansættelsesmyndighedens kompetence. Sagsøgeren har bl.a. gjort gældende, at hans klage blev behandlet af advokatfirma og at sidstnævnte derfor ikke blev behandlet af den myndighed, som har kompetence hertil. Ifølge sagsøgeren gjorde denne overførsel af kompetence til en ekstern advokat det ikke muligt for ham at udøve sin ret til at indgive en klage, som behandles i forbindelse med vedtagelsen og anfægtelsen af den administrative afgørelse, i strid med retssikkerhedsprincippet og princippet om gennemsigtighed.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om, at der ikke foreligger nogen afgørelse vedrørende hans ansøgning om bistand. Sagsøgeren har i denne henseende gjort gældende, at den bebyrdende afgørelse indskrænkede sig til at afslå klagen over chikane og at afslutte undersøgelsen.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om, at den anfægtede afgørelse er behæftet med manglende begrundelse.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte anbringende om interessekonflikter, manglende uafhængighed, manglende upartiskhed og manglende objektivitet både hos efterforskerne og hos institutionen i forbindelse med styringen af den administrative undersøgelse og behandlingen af sagsøgerens ansøgning og klage.
               
            
                  6.
               
               
                  Sjette anbringende om tilsidesættelse af artikel 24 og artikel 12a i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union, for så vidt som sagsøgtevar fjendtlig stemt over for sagsøgeren fra modtagelsen af hans klage, hvilket er uforeneligt med den omsorgspligt og bistandspligt, der påhviler administrationen.
               
            
                  7.
               
               
                  Syvende anbringende om tilsidesættelse af retten til at blive hørt på en effektiv måde, for så vidt som sagsøgte ikke gjorde det muligt for sagsøgeren at blive hørt i tilstrækkeligt omfang, bortset fra med hensyn til de forhold vedrørende chikane, som han har været udsat for.
               
            
                  8.
               
               
                  Ottende anbringende om sagsøgtes anlæggelse af et åbenbart urigtigt skøn i forbindelse med instituttets gennemgang af den af sagsøgeren indgivne klage.