CELEX: 62021TN0008
Language: bg
Date: 2021-01-10 00:00:00
Title: Дело T-8/21: Жалба, подадена на 10 януари 2021 г. — IFIC Holding/Комисия

22.2.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 62/49
            
         
      Жалба, подадена на 10 януари 2021 г. — IFIC Holding/Комисия
      (Дело T-8/21)
      (2021/C 62/61)
      Език на производството: немски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: IFIC Holding AG (Дюселдорф, Германия) (представители: Rechtsanwälte C. Franz и N. Bornemann)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени Решение C(2020) 2813 окончателен на Европейската комисия от 28 април 2020 г.,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      С жалбата се оспорва Решение за изпълнение (2020) 2813 окончателен на Комисията от 28 април 2020 година за предоставяне на разрешение съгласно член 5, втора алинея от Регламент (ЕО) № 2271/96 на Съвета от 22 ноември 1996 година относно защитата срещу последиците от извънтериториалното прилагане на законодателство, прието от трета страна, и действията, предприети на основание това законодателство или произтичащи от него за Clearstream Banking AG.
      Жалбоподателят изтъква следните основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: нарушение на правото на изслушване по член 41, параграф 1 и параграф 2, буква а) от Хартата на основните права на Европейския съюз (наричана по-нататък „Хартата“).
                  
                              —
                           
                           
                              Съгласно член 41, параграф 1 и параграф 2, буква а) от Хартата всяко (физическо и юридическо) лице има право на справедливо административно производство, както и да бъде изслушвано преди срещу него да бъде предприета мярка, която би имала неблагоприятни последици за него.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Комисията нарушила тази съществена процесуална разпоредба, тъй като нито уведомила жалбоподателя и в нито един момент не го изслушала писмено или устно, нито пък му предоставила възможност да изрази становището си.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: нарушение на приложното поле на член 5, втора алинея от Регламент (ЕО) № 2271/96 на Съвета (1), на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1101 на Комисията (2) и на Насоките за прилагане на посочения регламент (3).
                  
                              —
                           
                           
                              Ответникът нарушил разпоредбите и приложното поле на член 5 от Регламент № 2271/96, както и норми на правото на Съюза от по-висок ранг, като предоставила на заявителя с обратна сила за настъпили в миналото факти спорното разрешение във формата на обжалваното решение.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Такова обратно действие или последващо съгласие било в нарушение на правото на Съюза, по-специално с оглед на принципите на правораздаването и на процесуалните принципи, които гарантират прозрачност, правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Нито Регламентът, нито приетият въз основа на него Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1101 не предвиждали такова обратно действие. В правото на Съюза не било познато такова последващо разрешение с обратно действие.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: нарушение на задължението за мотивиране и на изискванията за прозрачност и точност.
                  
                              —
                           
                           
                              Ответникът нарушил задължението си за мотивиране и изискването за прозрачност и точност, произтичащи от основните права в областта на съдебните производства и правосъдието.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Времевият и материалният обхват на член 1 от Решението за изпълнение изобщо не бил определен. Съгласно текста на разпоредбата тя можела да се прилага с обратна сила неограничено във времето.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Текстът на член 1 бил неточен, по-специално що се отнася до понятията „сериозни основания за подозрение“ и „услуги“. За заинтересованото лице не било ясно при какви предпоставки и в какъв срок заявителят може да предприеме действия срещу него, нито каква е връзката между тях и „услугите“. Не се уточнява какво следва да се разбира под „услуги“ и дали те могат да се отнасят и до действия на трети лица.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: грешки в преценката, които противоречат на разпоредби на правото на Съюза от по-висок ранг във формата на общи процесуални принципи, принципи на правораздаването и принципи на правото.
                  
                              —
                           
                           
                              Ответникът упражнил неправилно правото си на преценка, като изобщо не взел предвид положението на жалбоподателя последиците от решението за него.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Жалбоподателят нямал възможност да изрази становище по основанията за подозрение и нямало да бъде изслушан в бъдеще съгласно член 1 от Решението, поради което нямал възможност за защита срещу решенията на заявителя.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Обстоятелството, че жалбоподателят е упражнил своето защитено от Конституцията и от правото на Съюза основно процесуално право да предяви иск срещу заявителя пред националите съдилища, не следвало да се взема предвид като съображение в рамките на преценката. С това ответникът превишил обхвата на правото си на преценка.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              В съображенията си ответникът не взел предвид по-малко ограничителни средства и претенции за обезщетение, въпреки че това било абсолютно необходимо за извършването на претегляне на интересите и на преценка в достатъчна степен.
                           
                        
            
         (1)  Регламент (ЕО) № 2271/96 на Съвета от 22 ноември 1996 година относно защитата срещу последиците от извънтериториалното прилагане на законодателство, прието от трета страна, и действията, предприети на основание това законодателство или произтичащи от него (ОВ L 309, 1996 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 10, том 1, стр. 75).
      
         (2)  Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1101 на Комисията от 3 август 2018 година за определяне на критериите за прилагане на член 5, втора алинея от Регламент (ЕО) № 2271/96 относно защитата срещу последиците от извънтериториалното прилагане на законодателство, прието от трета страна, и действията, предприети на основание това законодателство или произтичащи от него (ОВ L 199I, 2018 г., стр. 7).
      
         (3)  Насоки — Въпроси и отговори: приемане на актуализация на Блокиращия регламент (ОВ C 277, 2018 г., стр. 4).