CELEX: 62013CN0314
Language: mt
Date: 2013-06-07 00:00:00
Title: Kawża C-314/13: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (il-Litwanja) fis- 7 ta’ Ġunju 2013 — Užsienio reikalų ministerija vs Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE

10.8.2013   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 233/3
            
         Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (il-Litwanja) fis-7 ta’ Ġunju 2013 — Užsienio reikalų ministerija vs Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE
   
   (Kawża C-314/13)
   2013/C 233/05
   Lingwa tal-kawża: il-Litwan
   
      Qorti tar-rinviju
   
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Qorti Amministrattiva Suprema tal-Litwanja)
   
      Partijiet fil-kawża prinċipali
   
   
      Rikorrenti: Užsienio reikalų ministerija (Ministru għall-Affarjiet Barranin)
   
      Konvenuti: Vladimir Peftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE
   
      Parti oħra fil-proċeduri: Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos (Dipartiment għall-Investigazzjoni ta’ Reati Finanzjarji fi ħdan il-Ministeru tal-Intern)
   
      Domandi preliminari
   
   
               (1)
            
            
               L-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 765/2006 (1), tat-18 ta’ Mejju 2006, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-awtorità responsabbli mill-applikazzjoni tal-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 3(1)(b) ta’ dan ir-regolament tgawdi minn setgħa diskrezzjonali assoluta sabiex tiddeċiedi dwar l-applikazzjoni ta’ din l-eċċezzjoni?
            
         
               (2)
            
            
               Fil-każ li r-risposta għall-ewwel domanda hija fin-negattiv, liema huma l-kriterji li din l-awtorità għandha ssegwi u liema huma l-kriterji li bihom hija hi marbuta meta tiddeċiedi dwar l-applikazzjoni tal-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 765/2006, tat-18 ta’ Mejju 2006?
            
         
               (3)
            
            
               L-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 765/2006, tat-18 ta’ Mejju 2006, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-awtorità responsabbli mill-applikazzjoni ta’ din l-eċċezzjoni, meta tipproċedi għall-eżami tat-talba għall-applikazzjoni tal-eċċezzjoni għandha, b’mod partikolari, id-dritt jew l-obbligu li tieħu inkunsiderazzjoni l-fatt li bit-tressiq tat-talba tagħhom ir-rikorrenti jixtiequ jimplementaw id-drittijiet fundamentali tagħhom (f’din il-kawża, id-dritt għal azzjoni ġudizzjarja), minkejja li hija għandha wkoll tiżgura li, jekk l-eċċezzjoni tingħata fil-każ speċifiku, l-għan tas-sanzjoni prevista ma jiġix injorata u li l-eċċezzjoni ma tiġix żnaturata (pereżempju, jekk is-somma intiża għad-difiża legali hija manifestament sproporzjonata meta mqabbla mal-importanza tas-servizzi legali pprovduti)?
            
         
               (4)
            
            
               L-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 765/2006, tat-18 ta’ Mejju 2006, għandu jiġi interpretat fis-sens li wieħed mill-motivi li jista’ jiġġustifika li ma tiġix applikata l-eċċezzjoni prevista minn din id-dispożizzjoni jista’ jkun l-illegalità tal-akkwist ta’ fondi li l-użu tagħhom huwa invokat bi ħsieb li tiġi implementata din l-eċċezzjoni?
            
         
      (1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 765/2006, tat-18 ta’ Mejju 2006, dwar miżuri restrittivi kontra l-President Lukashenko u ċerti uffiċjali tal-Belarus (ĠU L 352M, 31.12.2008, p. 432)