CELEX: 62016TN0391
Language: hr
Date: 2016-07-19 00:00:00
Title: Predmet T-391/16: Tužba podnesena 19. srpnja 2016. – Ayuntamiento de Madrid protiv Komisije

5.9.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 326/32
            
         Tužba podnesena 19. srpnja 2016. – Ayuntamiento de Madrid protiv Komisije
   (Predmet T-391/16)
   (2016/C 326/55)
   Jezik postupka: španjolski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Ayuntamiento de Madrid (Španjolska) (zastupnik: F. Zunzunegui Pastor, odvjetnik)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               proglasi tužbu dopuštenom i prihvati u njoj navedene razloge za poništenje;
            
         
               —
            
            
               poništi Uredbu Komisije (EU) 2016/646 od 20. travnja 2016. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 692/2008 u pogledu emisija iz lakih osobnih i gospodarskih vozila (Euro 6), koja je predmet tužbe;
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji snošenje troškova postupka.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na ništavosti pobijane uredbe zbog nenadležnosti jer Komisija nije primjereno koristila regulatorni postupak s kontrolom.
               S tim u vezi tužitelj navodi da je Komisija povrijedila članak 5. stavak 3. Uredbe (EZ) 715/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. lipnja 2007. o homologaciji tipa motornih vozila u odnosu na emisije iz lakih osobnih i gospodarskih vozila (Euro 5 i Euro 6) i pristupu podacima za popravke i održavanje vozila (SL 2007., L 171, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 30., str. 284.).
               On isto tako navodi da, budući da pobijana uredba ustanovljuje europski sustav novih viših pragova emisija NOx, ona mijenja suštinski element osnovnog akta te je njome Komisija povrijedila postupak predviđen za njezino donošenje, čime je počinila bitnu povredu postupka.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi pravila primarnog i sekundarnog prava te općih načela prava Europske unije.
               Tužitelj tvrdi da pobijana uredba ne uzima u obzir odredbe članaka 3., 11., članka 114. stavka 3. i članka 191. UFEU-a kao i članke 35. i 37. Povelje Europske unije o temeljnim pravima.
               Tužitelj isto tako tvrdi da pobijana uredba:
               
                           —
                        
                        
                           krši odredbe Direktive 2008/50/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 21. svibnja 2008. o kvaliteti zraka i čišćem zraku za Europu (SL 2008., L 152, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 29., str. 169.), kad je riječ o ograničenju najviših iznosa emisija dušika za dizelska vozila;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           krši članak 4. gore navedene Uredbe br. 715/2007;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           isto tako krši Uredbu Komisije (EZ) br. 692/2008 od 18. srpnja 2008. o provedbi i izmjeni Uredbe (EZ) br. 715/2007 Europskog parlamenta i Vijeća o homologaciji motornih vozila s obzirom na emisije iz lakih osobnih i teretnih vozila (Euro 5 i Euro 6) i dostupnosti podataka za popravke i održavanje vozila (SL 2008., L 199, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 24., str. 133.).
                        
                     
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog, koji se temelji na postojanju zlouporabe ovlasti:
               
                           —
                        
                        
                           jer postoje objektivne, relevantne i podudarajuće indicije da je Komisija, time što je pobijanom uredbom povisila granične vrijednosti emisija NOx iz lakih osobnih i gospodarskih vozila, slijedila cilj koji je suprotan onome izraženome u pravu Europske unije i onome koji je zastupala sama Komisija;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           jer nije provela postupak posebno uspostavljen UFEU-om kako bi uzela u obzir okolnosti slučaja. Budući da je Komisija provela regulatorni postupak s kontrolom, a ne redovni zakonodavni postupak, počinila je bitnu povredu postupka donošenja pobijane uredbe, što ju čini nenadležnom;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           konačno, jer predmetna uredba nije ni u interesu Zajednice.