CELEX: 62020TN0550
Language: et
Date: 2020-09-04 00:00:00
Title: Kohtuasi T-550/20: 4. septembril 2020 esitatud hagi – Sharpston versus nõukogu ja liikmesriikide valitsuste esindajad

19.10.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 348/26
            
         
      4. septembril 2020 esitatud hagi – Sharpston versus nõukogu ja liikmesriikide valitsuste esindajad
      (Kohtuasi T-550/20)
      (2020/C 348/37)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Eleanor Sharpston (Schoenfels, Luksemburg) (esindajad: N. Forwood, BL ja J. Flynn, QC)
      
         Kostjad: Euroopa Liidu Nõukogu, liikmesriikide valitsuste esindajad
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada liikmesriikide valitsuste esindajate 2. septembri 2020. aasta otsus, millega nimetati ametisse Euroopa Liidu Kohtu kolm kohtunikku ja kohtujurist, osas, mis puudutab Anathasios Rantose nimetamist Euroopa Kohtu kohtujuristiks alates 7. septembrist 2020;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjatelt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et ELL artikli 50 lõike 3 tõlgendamisel on rikutud õigusnormi. Nimelt, ei see artikkel ega ükski teine ELi esmase õiguse norm ei näe ette ega nõua kohtujuristi mandaadi automaatset lõppemist, mis hageja puhul lõppeb 6. oktoobril 2021. Seetõttu puudus vaba ametikoht, kuhu Anathasios Rantost oleks saanud ametisse nimetada.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et rikutud on ELi õiguse kohtuvõimu sõltumatust käsitlevat põhiseaduslikku põhimõtet. Võttes seisukoha Euroopa Kohtu ametisoleva liikme mandaati puudutavas küsimuses, mille puhul oli teada, et see vaidlustatakse ja on vastuoluline, läks vaidlustatud otsus mööda ELi esmase õigusega (eelkõige Euroopa Liidu Kohtu põhikirja I jaotises) ette nähtud tagatistest, et otsustavalt kõrvaldada see Euroopa Kohtu liige ametist.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et otsus ei ole proportsionaalne ja see ei sisalda „õiguspäraseid ja ülekaalukaid põhjuseid“. Ühegi aluslepingu sõnastus ega kohtujuristi tööülesanded ei puuduta mis tahes jätkuvat seotust ühegi liikmesriigiga pärast nende ametisse nimetamist. Seetõttu on tema mandaadi mis tahes lõpetamine ebaproportsionaalne ja selleks puuduvad „õiguspärased ja ülekaalukad põhjused“, mis kohtupraktika kohaselt on nõutavad ametisoleva Euroopa Kohtu liikme mandaati sekkumiseks.