CELEX: 62019TN0400
Language: lt
Date: 2019-06-28 00:00:00
Title: Byla T-400/19: 2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Iccrea Banca/BPV

12.8.2019   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 270/52
            
         
      2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Iccrea Banca/BPV
      (Byla T-400/19)
      (2019/C 270/54)
      Proceso kalba: italų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovas: Iccrea Banca SpA Istituto Centrale del Credito Cooperativo (Roma, Italija), atstovaujamas advokatų P. Messina, F. Isgrò ir A. Dentoni Litta
      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
      
                  A)
               
               
                  Visų pirma:
                  
                              —
                           
                           
                              panaikinti 2019 m. balandžio 16 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą Nr. SRB/ES/SRF/2019/10 ir prireikus jo priedus, taip pat visus galimus vėlesnius Bendros pertvarkymo valdybos sprendimus (net jeigu jie būtų nežinomi), kuriais remdamasis Banca d’Italia (Italijos bankas) priėmė 2019 m. balandžio 24 d. Sprendimą Nr. 0543938/19 ir 2019 m. birželio 7 d. Sprendimą Nr. 0733800/19;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              atlyginti Iccrea Banca žalą dėl sumokėtų didesnių sumų, kurią Bendra pertvarkymo valdyba padarė vykdydama jai pavestas ieškovo mokėtinų įmokų nustatymo funkcijas.
                           
                        
            
                  B)
               
               
                  Nepatenkinus pagrindinių reikalavimų:
                  pripažinti negaliojančiais 2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (1), 5 straipsnio 1 dalies a ir f punktus dėl pagrindinių Bendrijos teisės vienodo požiūrio, nediskriminavimo ir proporcingumo principų, įtvirtintų SESV 2 straipsnyje ir išaiškintų Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencijoje, pažeidimo.
               
            
                  C)
               
               
                  Bet kuriuo atveju priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Šis ieškinys pateiktas dėl 2019 m. balandžio 16 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimo Nr. SRB/ES/SRF/2019/10 ir jo priedų, taip pat visų galimų vėlesnių Bendros pertvarkymo valdybos sprendimų, kuriais remiantis buvo nustatytos ieškovės mokėtinos įmokos pagal Deleguotąjį reglamentą (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms.
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su netinkamai atliktu tyrimu, klaidingu faktinių aplinkybių vertinimu, Reglamento 2015/63 5 straipsnio [1 dalies] a punkto pažeidimu ir klaidingu taikymu, taip pat nediskriminavimo ir gero administravimo principų pažeidimu.
                  
                              —
                           
                           
                              Šiuo klausimu nurodoma, kad nustatydama ieškovės mokėtinų įmokų sumas Bendra pertvarkymo valdyba klaidingai taikė Reglamento 2015/63 5 straipsnio [1 dalies] a punktą, nes neatsižvelgė į grupės vidaus įsipareigojimų taikymą.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su netinkamai atliktu tyrimu, klaidingu faktinių aplinkybių vertinimu, Reglamento 2015/63 5 straipsnio [1 dalies] f punkto pažeidimu ir klaidingu taikymu, taip pat nediskriminavimo ir gero administravimo principų pažeidimu.
                  
                              —
                           
                           
                              Šiuo klausimu nurodoma, kad Bendra pertvarkymo valdyba klaidingai taikė Reglamento 2015/63 5 straipsnio [1 dalies] f punktą, o tai lėmė dvigubą apskaičiavimą.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Sąjungos institucijos elgesio, dėl kurio kyla deliktinė atsakomybė pagal SESV 268 straipsnį, neteisėtumu.
                  
                              —
                           
                           
                              Šiuo klausimu nurodoma, kad Bendros pertvarkymo valdybos elgesyje yra visi elementai, kurių nuo seno reikalaujama pagal ES jurisprudenciją teikiant tokius prašymus, t. y. elgesio, kuriuo kaltinamos institucijos, neteisėtumas, reali žala ir priežastinio ryšio tarp elgesio ir nurodomos žalos buvimas.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Subsidiariai pateiktas ketvirtasis pagrindas susijęs su veiksmingumo, lygiavertiškumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu, lemiančiu Reglamento 2015/63 netaikytinumą.
                  
                              —
                           
                           
                              Šiuo klausimu nurodoma, kad galimas to reglamento ir ieškovo situacijos prieštaringumas pažeidžia nurodytus principus tiek, kiek subjektams, kurių faktinė situacija tokia kaip Iccrea, būtų taikomas įmokų sumažinimas, o tai nepagrįstai apsunkintų ieškovo situaciją, todėl analogiškos situacijos būtų vertinamos skirtingai.
                           
                        
            
         (1)  OL L 11, 2015, p. 44.