CELEX: 62019TN0136
Language: bg
Date: 2019-03-01 00:00:00
Title: Дело T-136/19: Жалба, подадена на 1 март 2019 г. — Български енергиен холдинг и др./Комисия

13.5.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 164/53
            
         
      Жалба, подадена на 1 март 2019 г. — Български енергиен холдинг и др./Комисия
      (Дело T-136/19)
      (2019/C 164/57)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподатели: Български енергиен холдинг (София, България), Булгартрансгаз ЕАД (София), Булгаргаз ЕАД (София) (представители: K. Struckmann, адвокат, M. Powell и A. Kadri, solicitors)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да приеме решение за извършването на процесуално-организационните действия или действията по събиране на доказателства, посочени в раздел 3.6 от жалбата, или всякакви други действия, които счете за необходими,
               
            
                  —
               
               
                  да отмени изцяло или отчасти Решение C(2018) 8806 окончателен от 17 декември 2018 г. на Комисията относно производство по член 102 ДФЕС (AT.39849 — BEH Gas),
               
            
                  —
               
               
                  да отмени или намали размера на наложената глоба,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателите изтъкват седем основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание, в което се твърди, че ответникът е нарушил съществени процесуални изисквания и така е накърнил правото на защита на жалбоподателите.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание, в което се посочва, че съдържащото се в оспорваното решение определение за релевантен пазар е опорочено от фактически и правни грешки, както и от това, че не е направен пазарен анализ и не са посочени адекватни причини.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание, в което се посочва, че съдържащото се в оспорваното решение твърдение, че Булгаргаз ЕАД, като един от жалбоподателите, или жалбоподателите заедно имат доминиращо положение на пазара на услуги за поддържане на капацитет, е опорочено от грешки при прилагане на правото и при преценката на фактите.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание, в което се твърди, че с оглед на грешките при прилагане на правото и преценката на фактите оспорваното решение нарушава договорите на Европейския съюз, като не доказва в съответствие с изискванията, че описаното в него поведение представлява нарушение на член 102 ДФЕС.
               
            
                  5.
               
               
                  Пето основание, в което се посочва, че съдържащите се в оспорваното решение изводи относно продължителността на твърдяното нарушение са опорочени от грешки при прилагане на правото и при преценката на фактите.
               
            
                  6.
               
               
                  Шесто основание, в което се посочва, че с приемане на решение по член 7 от Регламент (ЕО) № 1/2003 от 16 декември 2002 г. (1) в самия процес са нарушени Договорите на ЕС.
               
            
                  7.
               
               
                  Седмо основание, в което се твърди, че глобата трябва да се отмени или намали, тъй като оспорваното решение не е съобразено с насоките на ответника в областта на налагането на глоби, или при условията на евентуалност, при упражняването на неограничените правомощия на Общия съд по член 261 ДФЕС, тъй като при всички положения глобата е непропорционална на санкционираното поведение.
               
            
         (1)  Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).