CELEX: 62020CA0393
Language: lv
Date: 2021-10-21 00:00:00
Title: Lieta C-393/20: Tiesas (astotā palāta) 2021. gada 21. oktobra spriedums (Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – T.B., D. sp. z. o. o./G. I. A/S (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesu iestāžu sadarbība civillietās – Jurisdikcija un nolēmumu izpilde civillietās un komerclietās – Regula (ES) Nr. 1215/2012 – Jurisdikcija apdrošināšanas jomā – 11. panta 1. punkta b) apakšpunkts – 12. pants – 13. panta 2. punkts – Piemērojamība personām – Jēdziens “cietusī persona” – Komersants – Īpašā jurisdikcija – 7. panta 2. punkts)

20.12.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 513/12
            
         
      Tiesas (astotā palāta) 2021. gada 21. oktobra spriedums (Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie (Polija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – T.B., D. sp. z. o. o./G. I. A/S
      
      (Lieta C-393/20) (1)
      
      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Tiesu iestāžu sadarbība civillietās - Jurisdikcija un nolēmumu izpilde civillietās un komerclietās - Regula (ES) Nr. 1215/2012 - Jurisdikcija apdrošināšanas jomā - 11. panta 1. punkta b) apakšpunkts - 12. pants - 13. panta 2. punkts - Piemērojamība personām - Jēdziens “cietusī persona” - Komersants - Īpašā jurisdikcija - 7. panta 2. punkts)
      (2021/C 513/18)
      Tiesvedības valoda – poļu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītājas: T.B., D. sp. z. o. o.
      
      
         Atbildētāja: G. I. A/S
      
      
         Rezolutīvā daļa
      
      
                  1)
               
               
                  Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1215/2012 (2012. gada 12. decembris) par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās 13. panta 2. punkts, lasot to kopsakarā ar šīs regulas 11. panta 1. punkta b) apakšpunktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka uz to nevar atsaukties sabiedrība, kura par ceļu satiksmes negadījumā tieši cietušajai personai sniegtajiem pakalpojumiem saistībā ar šā negadījuma izraisīto kaitējumu no tās saņēma prasījuma tiesības attiecībā uz apdrošināšanas kompensāciju, lai tās samaksu pieprasītu no minēto negadījumu izraisījušās personas apdrošinātāja, lai gan šī sabiedrība neveic profesionālo darbību šādu prasījumu piedziņas jomā.
               
            
                  2)
               
               
                  Regulas Nr. 1215/2012 7. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka uz to var atsaukties komersants, kurš saskaņā ar cesijas līgumu ir saņēmis prasījuma tiesības no ceļu satiksmes negadījumā cietušas personas, nolūkā tās dalībvalsts tiesā, kurā iestājies notikums, kas rada kaitējumu, celt prasību saistībā ar neatļautu darbību vai kvazideliktu pret šo negadījumu izraisījušās personas apdrošinātāju, kura juridiskā adrese ir citā dalībvalstī, nevis tajā, kur iestājies notikums, kas rada kaitējumu, ja vien ir izpildīti šīs tiesību normas piemērošanas nosacījumi, bet tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.
               
            
         (1)  OV C 423, 07.12.2020.