CELEX: 62018CN0449
Language: bg
Date: 2018-07-06 00:00:00
Title: Дело C-449/18 P: Жалба, подадена на 6 юли 2018 г. от Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост срещу решението на Общия съд (шести състав), постановено на 26 април 2018 г. по дело T-554/14 — Messi Cuccittini/EUIPO — J.M.-E.V. e hijos

29.10.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 392/3
            
         
      Жалба, подадена на 6 юли 2018 г. от Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост срещу решението на Общия съд (шести състав), постановено на 26 април 2018 г. по дело T-554/14 — Messi Cuccittini/EUIPO — J.M.-E.V. e hijos
      (Дело C-449/18 P)
      (2018/C 392/06)
      Език на производството: испански
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) (представител: S. Palmero Cabezas)
      
         Други страни в производството: Lionel Andrés Messi Cuccittini и J.M.-E.V. e hijos, S.R.L.
      
         Искания на жалбоподателя
      
      
                  —
               
               
                  да се отмени обжалваното съдебно решение,
               
            
                  —
               
               
                  да се осъди жалбоподателят в производството пред Общия съд да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      EUIPO счита, че обжалваното съдебно решение трябва да бъде отменено в частта му, в която е нарушен член 8, параграф 1, буква б) от Регламента за марката на Европейския съюз, на следните основания:
      
                  —
               
               
                  Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото при разглеждането на концептуалната прилика между знаците, тъй като е взел предвид единствено възприемането от страна на значителна част от съответните потребители, но не е установил релевантност на останалата част от съответните потребители, за които концептуалната разлика между марките не може да неутрализира тяхната визуална или фонетична прилика.
               
            
                  —
               
               
                  Вследствие на това Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като не е отчел вероятността от объркване, основавайки се на концептуалното възприемане на спорните марки от страна на „значителна част“ на съответните потребители, вместо да прецени дали е налице посочената вероятност от объркване за немалка част от съответните потребители, както се изисква съгласно съдебната практика.