CELEX: C2001/289/30
Language: fi
Date: 2001-10-13 00:00:00
Title: Asia C-309/01 P: Euroopan unionin neuvoston 3.8.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston 14.6.2001 antamasta tuomiosta asiassa T-230/99, Hans Mc Auley vastaan Euroopan unionin neuvosto

C 289/16                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.10.2001
Euroopan unionin neuvoston 3.8.2001 tekemä valitus                             siten, ettei se ottanut huomioon yksikön etua, mikä on
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                         vastoin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen
tuimen neljännen jaoston 14.6.2001 antamasta tuomiosta                         45 artiklaa.
asiassa T-230/99, Hans Mc Auley vastaan Euroopan unio-
                            nin neuvosto
                                                                         (1) EYVL C 6, 8.1.2000, s. 29.
                         (Asia C-309/01 P)
                          (2001/C 289/30)
                                                                         Consiglio di Staton 29.5.2001 tekemällään päätöksellä
Euroopan unionin neuvosto on valittanut 3.8.2001 Euroopan                esittämä ennakkoratkaisupyyntö muutoksenhakuasioissa
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljän-               1) Comune di Udine vastaan Diddi Dino Figli Srl ja
nen jaoston 14.6.2001 antamasta tuomiosta asiassa T-230/99,              A.G.E.S.I – Associazione Nazionale Imprese Gestione
Hans Mc Auley vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)                      servizi tecnici integrati, ja joka koskee AMGA – Azienda
                                                                         Multiservizi SpA:ta ja 2) AMGA – Azienda Multiservizi
                                                                         SpA vastaan Diddi Dino Figli Srl ja A.G.E.S.I – Associazio-
                                                                         ne Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati, ja
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                            joka koskee Comune di Udinea
–     kumoaa tämän tuomion siltä osin kuin siinä kumotaan                                          (Asia C-310/01)
      K:n nimitys,
                                                                                                   (2001/C 289/31)
–     hylkää muilta osin ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyn
      kanteen ja                                                         Consiglio di Stato on pyytänyt 29.5.2001 tekemällään päätök-
                                                                         sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 7.8.2001,
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua muu-
–     päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta lain mu-               toksenhakuasioissa 1) Comune di Udine vastaan Diddi Dino
      kaan.                                                              Figli Srl ja A.G.E.S.I – Associazione Nazionale Imprese Gestione
                                                                         servizi tecnici integrati, ja joka koskee AMGA – Azienda
                                                                         Multiservizi SpA:ta ja 2) AMGA – Azienda Multiservizi SpA
                                                                         vastaan Diddi Dino Figli Srl ja A.G.E.S.I – Associazione
                                                                         Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati, ja joka
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      koskee Comune di Udinea seuraaviin kysymyksiin:
                                                                         a)    Onko 18.6.1992 annetun direktiivin N:o 92/50/ETY (1)
–     Avointa virkaa koskevan ilmoituksen sisällön merkityk-                   2 artiklan mukaan tämän direktiivin säännöksiä sovellet-
      sen muuttaminen: se, että kielitaidosta ja johtamiskyvystä               tava käsiteltävänä olevassa asiassa, [, joka koskee lämpöe-
      tehdään kaksi ratkaisevaa arviointiperustetta, jotka käy-                nergian toimituksesta ja useiden lämmityslaitteiston toi-
      tännössä ovat sellaisen avointa virkaa koskevan ilmoituk-                mintaan liittyvien palvelujen tarjoamisesta tehtyä sopi-
      sen ainoat arviointiperusteet, joka koskee tehtävää, johon               musta,] vaikka kyseessä olevassa sopimuksessa tavaroiden
      liittyy keskitason johtamistehtäviä, merkitsee avointa vir-              toimitus on merkittävämpi suoritus kuin palvelujen
      kaa koskevassa ilmoituksessa käytettyjen ilmaisujen mer-                 tarjoaminen, ja miten tätä artiklaa on tulkittava tutkit-
      kityksen muuttamista, kun niitä arvioidaan kokonaisuu-                   taessa sitä, ovatko riidanalaiset toimenpiteet yhteisön
      tena.                                                                    oikeuden mukaisia?
–     Oikeudellinen virhe, sillä ensimmäisen oikeusasteen tuo-           b)    Onko 18.6.1992 annetun direktiivin N:o 92/50/ETY
      mioistuin on itsenäisesti arvioinut ehdokkaiden ansioita                 6 artiklan sekä 1 artiklan b kohdan mukaan tämän
      ja korvannut itse tekemällään arviolla nimittävän viran-                 direktiivin säännöksiä sovellettava käsiteltävänä olevassa
      omaisen tekemän arvion ylittäen näin ilmeisen arviointi-                 asiassa, [, joka koskee kunnan ja erään yrityksen välistä
      virheen valvonnan rajat. Katsoessaan, että K:n kokemus                   sopimusta lämpöenergian toimituksesta ja useiden läm-
      oli ”rajoitettua” kun taas kantajan kokemus oli ”hyvin                   mityslaitteiston toimintaan liittyvien palvelujen tarjoami-
      huomattavaa” ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                       sesta] ja miten näitä säännöksiä on tulkittava tutkittaessa
      on astunut suoraan alueelle, josa vertailuja tehdään                     sitä, ovatko riidanalaiset toimenpiteet yhteisön oikeuden
      ”suorittamalla arvoarviointeja” ja jossa nimittävällä viran-             mukaisia?
      omaisella on yksinomainen toimivalta.
                                                                         (1) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.
–     Oikeudellinen virhe, joka tapahtui ensimmäisen oikeusas-
      teen tuomioistuimen vertaillessa ehdokkaiden ansioita