CELEX: 62017TN0738
Language: sv
Date: 2017-11-03 00:00:00
Title: Mål T-738/17: Talan väckt den 3 november 2017 – STIF-IDF mot kommissionen

22.1.2018   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 22/49
            
         Talan väckt den 3 november 2017 – STIF-IDF mot kommissionen
   (Mål T-738/17)
   (2018/C 022/65)
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Syndicat Transport Île-de-France (STIF-IDF) (Paris, Frankrike) (ombud: advokaterna B. Le Bret och C. Rydzynski)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara det angripna beslutet i den del som ”C2-bidrag som Stif har beviljat inom ramen för avtalen av typ 2” kvalificeras som ”stödordning som … olagligen har genomfört[s]”, men som är förenlig med inre marknaden,
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Kommissionens beslut (EU) 2017/1470 av den 2 februari 2017 om de stödordningar SA.26763 2014/C (f.d. 2012/NN) som Frankrike har genomfört till förmån för busstransportföretag i regionen Île-de-France (EUT L 209, 2017, s. 24) innebär ett åsidosättande av artikel 107.1 FEUF, bestående i att kommissionen har kvalificerat C2-bidraget för avtalen av typ 2 som statligt stöd eftersom den anser att bidraget innebär en ekonomisk fördel för mottagarna.
               Klaganden anser dessutom att kommissionens bedömning är oriktig och att kommissionens rättstillämpning är felaktig, när den fann att det fjärde kriteriet i Altmarkdomen inte var uppfylld i föreliggande fall.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Bristfällig motivering av det angripna beslutet avseende det fjärde kriteriet i Altmarkdomen och förekomsten av en ekonomisk fördel.