CELEX: C2006/074/58
Language: cs
Date: 2006-03-25 00:00:00
Title: Věc T-47/06: Žaloba podaná dne  16. února 2006  – Antartica v. OHIM

25.3.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 74/31
            
         Žaloba podaná dne 16. února 2006 – Antartica v. OHIM
   (Věc T-47/06)
   (2006/C 74/58)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: Antartica S.r.l. (Řím, Itálie) (zástupce: E. Racca, právník)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Další účastník řízení před odvolacím senátem: The Nasdaq Stock Market, Inc. (Washington D. C., USA)
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit napadené rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 7. prosince 2005 ve věci R 752/2004 – 2, z důvodu, že není v souladu s čl. 63 odst. 2 a čl. 8 odst. 5 nařízení č. 40/94 a čl. 5 odst. 1 a 2 směrnice č. 89/104/EHS;
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně
   
      Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „Nasdaq“ pro výrobky ve třídách 9, 12, 14, 25 a 28
   
      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: The Nasdaq Stock Market, Inc.
   
      Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní ochranná známka Společenství „Nasdaq“ pro výrobky a služby ve třídách 9, 16, 35, 36, 38 a 42 a starší ochranná známka „Nasdaq“ obecně známá ve všech členských státech Evropské unie
   
      Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek.
   
      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení rozhodnutí námitkového oddělení a zamítnutí přihlášky
   
      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 63 odst. 2 a čl. 8 odst. 5 nařízení č. 40/94 a čl. 5 odst. 1 a 2 směrnice č. 89/104/EHS; žalobkyně uplatňuje, že starší nezapsaná slovní ochranná známka nebyla ve skutečnosti uvedena v námitkách. Rovněž nesouhlasí se zjištěními, že dobré jméno burzovního indexu „nasdaq“ je stejné jako dobré jméno ochranné známky téhož jména. Konečně uplatňuje, že pojem dobré jméno v nařízení č. 40/94 a směrnici 89/104 neodpovídá „obecné známosti“ podle Pařížské úmluvy.