CELEX: C2004/314/55
Language: et
Date: 2004-12-18 00:00:00
Title: Kohtuasi T-397/04: MobilCom Aktiengesellschaft'i 6. oktoobri 2004. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

18.12.2004   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 314/23
            
         MobilCom Aktiengesellschaft'i 6. oktoobri 2004. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu
   (Kohtuasi T-397/04)
   (2004/C 314/55)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   MobilCom Aktiengesellschaft esitas 6. oktoobril 2004 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtusse hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindajad on Rechtsanwalt'd K. Jacobsen, U. Wellmann ja T. Sharpe.
   MobilCom Aktiengesellschaft palub esimese astme kohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni 14. juuli 2004. aasta otsus C5/03 (ExN 239/03);
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni 14. juuli 2004. aasta otsus C5/03 (ExN 239/03) selles osas, mis puudutab nii otsuse artikli 1 viimase lause teist poolt “…niivõrd, kuivõrd Saksamaa täitis käesoleva otsuse artiklis 2 mainitud tingimuse” kui ka eespool nimetatud otsuse artikleid 2 ja 3 tervikuna.
            
         Õigusliku alused ja peamised argumendid
   Vaidlustatud otsusega tunnistati Saksamaa poolt hagejale antud riigiabi kokkusobivaks ühisturuga, kuna Saksamaa täitis otsuse artiklis 2 nimetatud tingimuse. Selle tingimuse kohaselt kohustati hagejat sulgema seitsmeks kuuks oma nn interneti otsemüügikanal.
   Hageja väidab, et komisjon ei ole nimetatud küsimuses kompetentne. Kuna hageja mobiilsidelepingute vahendamises seisnev äritegevus piirdub eranditult Saksamaaga, siis ei saa riigiabi andmine ohustada riikidevahelist kaubandust.
   Lisaks leiab hageja, et komisjonil puudub sobiv õiguslik alus sellesisulise tingimuse kehtestamiseks, mistõttu on tegemist kas EÜ asutamislepingu või selle järgimisel kohaldatava õigusnormi rikkumisega.
   Hageja arvamuse kohaselt on selline temale pandud kohustus omavoliline, kuna see ei ole piisavalt põhjendatud. Seetõttu tugineb hageja kaalutlusveale, täpsemalt kaalutlusõiguse puudumisele. Lisaks ei selgitanud komisjon arusaadavalt, et vaidlustatud otsus on hädavajalik, asjakohane ja samas “kõige pehmem” vahend, mistõttu on komisjon rikkunud proportsionaalsuse põhimõtet.