CELEX: 62015CN0142
Language: pl
Date: 2015-03-24 00:00:00
Title: Sprawa C-142/15 P: Odwołanie od postanowienia Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 14 stycznia 2015 r. w sprawie T-507/13, SolarWorld AG i in./Komisja Europejska, wniesione w dniu 24 marca 2015 r. przez SolarWorld AG

8.6.2015   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 190/5
            
         Odwołanie od postanowienia Sądu (piąta izba) wydanego w dniu 14 stycznia 2015 r. w sprawie T-507/13, SolarWorld AG i in./Komisja Europejska, wniesione w dniu 24 marca 2015 r. przez SolarWorld AG
   (Sprawa C-142/15 P)
   (2015/C 190/05)
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Wnoszący odwołanie: SolarWorld AG (przedstawiciele: adwokat L. Ruessmann, J. Beck, Solicitor)
   
      Druga strona postępowania: Komisja Europejska
   Brandoni solare SpA,
   Global Sun Ltd,
   Silicio Solar, SAU,
   Solaria Energia y Medio Ambiente, SA
   
      Żądania wnoszącego odwołanie
   
   Wnosząca odwołanie wnosi do Trybunału o:
   
               —
            
            
               Stwierdzenie, że odwołanie jest dopuszczalne i zasadne;
            
         
               —
            
            
               Uchylenie postanowienia Sądu w sprawie T-507/13;
            
         
               —
            
            
               Stwierdzenie, że skarga o stwierdzenie nieważności w sprawie T-507/13 jest dopuszczalna; oraz
            
         
               —
            
            
               Przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w przedmiocie istoty skargi o stwierdzenie nieważności przez Sąd.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie odwołania wnoszący odwołanie podnosi trzy argumenty:
   Sąd popełnił błąd w ustaleniu, że wnoszącego odwołanie nie dotyczy bezpośrednio decyzja Komisji 2013/423/UE (1), ponieważ ta decyzja nie ma bezpośredniego wpływu na sytuację prawną wnoszącego odwołanie i wymaga środków wykonawczych.
   
               —
            
            
               Sąd popełnił błąd w ustaleniu, że wnoszącego odwołanie nie dotyczy bezpośrednio decyzja Komisji 2013/423/UE, ponieważ została wdrożona przez rozporządzenie 748/2013 (2). Rozporządzenie 748/2013 jest aktem potwierdzającym w stosunku do decyzji 2013/423/UE. Wnoszący odwołanie mógł więc zaskarżyć bezpośrednio decyzję 2013/423/UE.
            
         
               —
            
            
               Ustalenie Sądu, że decyzja 2013/423/UE wymaga środków wykonawczych było błędne, gdyż Sąd nie zbadał, czy Komisji przysługiwało jakiekolwiek uznanie przy wydawaniu rozporządzenia 748/2013, czy też wdrożenie decyzji 2013/423/UE było automatyczne w stosunku do wnoszącego odwołanie, jak rzeczywiście było.
            
         
      (1)  Decyzja Komisji z dnia 2 sierpnia 2013 r. przyjmująca zobowiązanie złożone w związku z postępowaniem antydumpingowym dotyczącym przywozu modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw i płytek) pochodzących lub wysyłanych z Chińskiej Republiki Ludowej, Dz.U. L 209, s. 26.
   
      (2)  Rozporządzenie Komisji z dnia 2 sierpnia 2013 r. zmieniające rozporządzenie (UE) nr 513/2013 nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz modułów fotowoltaicznych z krzemu krystalicznego i głównych komponentów (tj. ogniw i płytek) pochodzących lub wysłanych z Chińskiej Republiki Ludowej, Dz.U. L 209, s. 1