CELEX: 62010TN0563
Language: sl
Date: 2010-09-30 00:00:00
Title: Zadeva T-563/10 P: Pritožba, ki jo je 10. decembra 2010 vložila Patrizia De Luca zoper sodbo, ki jo je 30. septembra 2010 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi De Luca proti Komisiji, F-20/06

26.2.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 63/27
            
         Pritožba, ki jo je 10. decembra 2010 vložila Patrizia De Luca zoper sodbo, ki jo je 30. septembra 2010 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi De Luca proti Komisiji, F-20/06
   (Zadeva T-563/10 P)
   2011/C 63/52
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnica: Patrizia De Luca (Bruselj, Belgija) (zastopnika: S. Orlandi in J.-N. Louis, odvetnika)
   
      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija in Svet Evropske unije
   
      Predlogi pritožnice:
   
   Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razsodi, da se sodba Sodišča za uslužbence Evropskih skupnosti, izdana 30. septembra 2010 (zadeva F-20/06, De Luca proti Komisiji), s katero je bila zavrnjena tožba pritožnice, razveljavi;
            
         
               —
            
            
               odloča o sporu na podlagi novih določb in razsodi,
               
                           —
                        
                        
                           da se odločba Komisije Evropskih skupnosti z dne 23. februarja 2005 o imenovanju pritožnice na delovno mesto administratorja razveljavi v delu, v katerem določa njeno razvrstitev v naziv A*9, plačilni razred 2;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           da se Komisiji naloži plačilo stroškov.
                        
                     
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja dva pritožbena razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava, ker je bilo razsojeno, da se člen 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije lahko uporabi, čeprav naj bi bilo to določbo mogoče uporabiti zgolj za „sprejem v službo“ uradnikov, pritožnica pa je ob svojem imenovanju že bila uradnica.
               
                           —
                        
                        
                           Pritožnica trdi, da Sodišče za uslužbence s tem, da je razsodilo, da je to določbo mogoče uporabiti, ni upoštevalo stvarnega področja uporabe člena 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom, s čimer je kršilo pravilo razlage, v skladu s katerim je treba vse prehodne pravne določbe razlagati restriktivno.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava, ker je bil zavrnjen ugovor nezakonitosti iz člena 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom.
               
                           —
                        
                        
                           Pritožnica trdi, da uporaba te določbe vodi do kršitve temeljnega načela enakega obravnavanja uradnikov in načela upravičenosti do kariere, saj naj bi bila pritožnica razvrščena v nižji naziv, potem ko je uspešno opravila natečaj višje stopnje, medtem ko naj bi bili uspešni kandidati natečaja za prehod iz kategorije naziva B*10 ugodneje obravnavani, saj naj bi bili razvrščeni v naziv A*10.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Pritožnica poleg tega trdi, da je Sodišče za uslužbence napačno uporabilo pravo, ker naj bi ugotovilo, da se ugovor nezakonitosti iz členov 5(2) in 12(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom ni implicitno uveljavljal na podlagi tožbenega razloga v zvezi s kršitvijo načel enakega obravnavanja, sorazmernosti in obveznosti obrazložitve.