CELEX: C1998/278/33
Language: nl
Date: 1998-09-05 00:00:00
Title: Hogere voorziening, op 6 juli 1998 ingesteld door Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH tegen het arrest, op 28 april 1998 in zaak T-184/95 tussen Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH enerzijds en Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen anderzijds gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Tweede Kamer) (Zaak C-237/98 P)

5.9.98                 NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  C 278/19
Verzoek van Arbetsdomstolen van 2 juli 1998 om een                  5. Is het voor het antwoord op de vierde vraag van
prejudicieÈle beslissing in het geding tussen Jämställd-                 belang, dat de vroedvrouwen wel, maar het lid van de
 hetsombudsmannen L. Svenaeus en Örebro läns landsting                   technische dienst niet in ploegendienst werken, die vol-
                                                                         gens de CAO recht geeft op arbeidstijdverkorting?
                       (Zaak C-236/98)
                         (98/C 278/32)                              (1) PB L 45 van 19.2.1975, blz. 19.
Arbetsdomstolen heeft bij beschikking van 2 juli 1998,
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 6 juli
1998, in het geding tussen Jämställdhetsombudsmannen L.
Svenaeus en Örebro läns landsting, het Hof van Justitie
                                                                    Hogere voorziening, op 6 juli 1998 ingesteld door Dorsch
van de Europese Gemeenschappen verzocht om een preju-
                                                                    Consult Ingenieurgesellschaft mbH tegen het arrest, op
dicieÈle beslissing over de navolgende vragen:
                                                                    28 april 1998 in zaak T-184/95 tussen Dorsch Consult
                                                                    Ingenieurgesellschaft mbH enerzijds en Raad van de Euro-
                                                                    pese Unie en Commissie van de Europese Gemeenschap-
1. Maakt overeenkomstig artikel 119 van het EG-Verdrag              pen anderzijds gewezen door het Gerecht van eerste aanleg
     en Richtlijn 75/117/EEG van de Raad (1) betreffende                 van de Europese Gemeenschappen (Tweede Kamer)
     het nader tot elkaar brengen van de wetgevingen der
     lidstaten inzake de toepassing van het beginsel van                                  (Zaak C-237/98 P)
     gelijke beloning voor mannelijke en vrouwelijke werk-                                   (98/C 278/33)
     nemers, de vergoeding wegens ongeregelde werktijden
     deel uit van de grondslag voor loonvergelijking wan-
     neer loondiscriminatie wordt gesteld? Is het van               Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
     belang, dat de vergoeding wegens ongeregelde werktij-          is op 6 juli 1998 hogere voorziening ingesteld door Dorsch
     den per maand varieert afhankelijk van het werk-               Consult Ingenieurgesellschaft mbH, vertegenwoordigd
     schema?                                                        door Professor Dr. K. M. Meessen, domicilie gekozen heb-
                                                                    bende te Luxemburg ten kantore van P. Kinsch, advocaat
                                                                    aldaar, boulevard de la Petrusse 100, tegen het arrest, op
2. Is het voor het antwoord op de eerste vraag van                  28 april 1998 in zaak T-184/95 tussen Dorsch Consult
     belang, dat de vroedvrouwen geregeld moeten werken             Ingenieurgesellschaft mbH enerzijds en Raad van de Euro-
     op tijden die recht geven op de vergoeding wegens              pese Unie en Commissie van de Europese Gemeenschap-
     ongeregelde werktijden, terwijl het lid van de techni-         pen anderzijds gewezen door het Gerecht van eerste aanleg
     sche dienst niet geregeld op die tijden werkt?                 van de Europese Gemeenschappen (Tweede Kamer).
3. Is de omstandigheid dat de vergoeding wegens ongere-             Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
     gelde werktijden naar nationaal recht deel uitmaakt
     van het basisloon voor de vaststelling van pensioenen,
                                                                    Ð het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van
     ziekengeld, schadevergoeding en andere aan het loon
                                                                         28 april 1998 (zaak T-184/95 (1)) te vernietigen;
     gekoppelde vergoedingen, van belang voor de beslis-
     sing over de vraag, of de vergoeding wegens ongere-
     gelde werktijden deel uitmaakt van de grondslag voor           Ð het beroep gegrond te verklaren;
     loonvergelijking wanneer loondiscriminatie wordt
     gesteld?
                                                                    Ð subsidiair, de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht
                                                                         van eerste aanleg;
4. Moet ingevolge artikel 119 van het EG-Verdrag en
     Richtlijn 75/117/EEG betreffende het nader tot elkaar
     brengen van de wetgevingen der lidstaten inzake de             Ð geïntimeerden te verwijzen in de kosten.
     toepassing van het beginsel van gelijke beloning voor
     mannelijke en vrouwelijke werknemers, bij de loonver-
                                                                    Middelen en voornaamste argumenten
     gelijking rekening worden gehouden met arbeidstijd-
     verkorting, dat wil zeggen het verschil in normale
     arbeidsduur wegens dagdienst en continuarbeid in drie          (ReeÈle en zekere schade)
     ploegendiensten, wanneer loondiscriminatie wordt
     gesteld? Zo ja, is het van belang dat de kortere
     arbeidsduur bij continuarbeid in drie ploegendiensten          Ð De rechtsopvatting van het Gerecht, dat de vastge-
     volgens de CAO voltijdarbeid is? Indien aan de                      stelde feiten niet als ¹reeÈle en zekereº schade kunnen
     arbeidstijdverkorting een bepaalde tegenwaarde wordt                worden aangemerkt, is rechtens onjuist. Bij een juiste
     toegekend, maakt die tegenwaarde dan deel uit van                   kwalificatie moet op grond van de in het arrest en in
     het vaste maandloon in geld of is die tegenwaarde een               het proces-verbaal van de terechtzitting vastgestelde
     bijzondere vergoeding die in de loonvergelijking moet               feiten worden geconcludeerd, dat een dergelijke schade
     worden inbegrepen?                                                  bestaat.
 ---pagebreak--- C 278/20            NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     5.9.98
Ð Voormelde rechtsopvatting van het Gerecht berust uit-               ver heeft nagelaten zijn discretionaire bevoegdheid bij
   sluitend op overwegingen die ofwel niet relevant zijn,             de vaststelling van de hoogte van de schadeloosstelling
   zelf onjuiste rechtsopvattingen zijn, of de uit het arrest         uit te oefenen.
   en de stukken blijkende casuspositie in strijd met het
   recht verdraaien.                                             (1) PB C 184 van 13.6.1998, blz. 9.
Ð (Subsidiair) het Gerecht heeft niet geprobeerd, de door
   hemzelf vastgestelde onzekerheden betreffende de feite-
   lijke situatie op te helderen, aangezien het het door
   verzoekster in eerste aanleg aangevoerde relevante
   bewijsmateriaal niet heeft aangenomen, niet heeft
   onderzocht en ten dele zelfs niet heeft vermeld.              Beroep, op 7 juli 1998 ingesteld door Commissie van de
                                                                      Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek
                                                                                        (Zaak C-239/98)
(Rechtstreeks en voorzienbaar causaal verband)
                                                                                         (98/C 278/34)
Ð De rechtsopvatting van het Gerecht, dat de vastge-
   stelde feiten niet als een ¹rechtstreeks (en voorzien-
   baar) causaal verband tussen de gestelde schade en de         Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
   vaststelling van Verordening (EEG) nr. 2340/90º kun-          is op 7 juli 1998 beroep tegen Franse Republiek ingesteld
   nen worden aangemerkt, is rechtens onjuist. Bij een           door Commissie van de Europese Gemeenschappen, verte-
   juiste kwalificatie moet op basis van de door het             genwoordigd door haar juridisch adviseur C. Tufvesson en
   Gerecht vastgestelde feiten tot een dergelijk causaal         door B. Mongin, lid van haar juridische dienst, als
   verband worden geconcludeerd.                                 gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg
                                                                 bij C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Ð De voor de voornoemde rechtsopvatting door het
   Gerecht aangevoerde gronden zijn niet relevant, berus-        De Commissie van de Europese Gemeenschappen conclu-
   ten op onjuiste rechtsopvattingen of mogen wegens             deert dat het den Hove behage:
   een rechtens onjuiste vaststelling van de feiten niet
   worden gebruikt.
                                                                 Ð vast te stellen dat de Franse Republiek, door niet de
                                                                      wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te
Ð (Subsidiair) het Gerecht heeft niet geprobeerd, de door             stellen (en in werking te doen treden) en mee te delen
   hemzelf vastgestelde onzekerheden betreffende de feite-            die nodig zijn voor het volledig volgen van Richtlijn
   lijke situatie op te helderen, aangezien het het door              92/49/EEG van de Raad van 18 juni 1992 tot coördi-
   verzoekster in eerste aanleg aangevoerde relevante                 natie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalin-
   bewijsmateriaal niet heeft aangenomen, niet heeft                  gen betreffende het directe verzekeringsbedrijf, met uit-
   onderzocht en ten dele zelfs niet heeft vermeld.                   zondering van de levensverzekeringsbranche, en hou-
                                                                      dende wijziging van de Richtlijnen 73/239/EEG en 88/
                                                                      357/EEG (derde richtlijn ¹schadeverzekeringº) (1) en
(Abnormale schade van bijzondere aard)
                                                                      Richtlijn 92/96/EEG van de Raad van 10 november
                                                                      1992 tot coördinatie van de wettelijke en bestuursrech-
Ð Bij juiste kwalificatie moet uit de door het Gerecht                telijke bepalingen betreffende het directe levensverze-
   vastgestelde feiten worden geconcludeerd, dat er                   keringsbedrijf en tot wijziging van de Richtlijnen 79/
   sprake is van een abnormale schade van bijzondere                  267/EEG en 90/619/EEG (derde richtlijn ¹levensverze-
   aard.                                                              keringenº) (2), en met name door die richtlijnen niet
                                                                      om te zetten voor de ¹mutuellesº in de zin van de
                                                                      ¹code de la mutualiteÂº, de krachtens het EG-Verdrag
(De subsidiaire vordering tot vergoeding van de schade ten            en die richtlijnen op haar rustende verplichtingen niet
gevolge van onrechtmatig handelen)                                    is nagekomen;
Ð De rechtsopvatting van het Gerecht, dat de in het
   beroep geldend gemaakte vordering al niet op het sub-         Ð de Franse Republiek in de kosten van de procedure te
   sidiaire argument van verzoekster in eerste aanleg                 verwijzen.
   betreffende de hoogte van de schade kan worden geba-
   seerd, omdat zij geen recht op schadeloosstelling uit         Middelen en voornaamste argumenten
   hoofde van rechtmatig handelen heeft, berust op een
   dwaling rechtens. Verzoekster in eerste aanleg, die niet
   een subsidiaire vordering heeft ingesteld, doch volgens       Frankrijk heeft de Richtlijnen 92/49/EEG en 92/96/EEG
   de stukken enkel een subsidiair argument voor haar            onvolledig omgezet omdat die omzetting niet geldt voor
   vordering heeft aangevoerd, heeft in tegenstelling tot        onder de ¹code de la mutualiteÂº vallende ¹mutuellesº in
   het oordeel van het Gerecht fundamenteel recht op             de zin van de gewijzigde artikelen 8 van de Richtlijnen 73/
   schadeloosstelling uit hoofde van rechtmatig handelen         239/EEG (3) en 79/267/EEG (4) van de Raad. De enkele
   en kan derhalve in casu aanspraak op volledige scha-          mededeling van een nog niet goedgekeurd wetsontwerp
   devergoeding maken, omdat de Gemeenschapswetge-               waarover nog met de betrokken marktdeelnemers wordt