CELEX: 62010TN0270
Language: fi
Date: 2010-06-08 00:00:00
Title: Asia T-270/10: Kanne 8.6.2010 — Conceria Kara v. SMHV — Dima (KARRA)

14.8.2010   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 221/54
            
         Kanne 8.6.2010 — Conceria Kara v. SMHV — Dima (KARRA)
   (Asia T-270/10)
   ()
   2010/C 221/87
   Kannekirjelmän kieli: italia
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Conceria Kara Srl (Trezzano sul Naviglio, Italia) (edustaja: asianajaja P. Picciolini)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Dima — Gida Tekstil Deri Insaat Maden Turizm Orman Urünleri Sanayi Ve Ticaret Ltd Sti
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               on kumottava toisen valituslautakunnan 29.3.2010 tekemä päätös valituksesta, joka koski SMHV:n päätöstä hylätä Conceria Karan esittämä väite yhteisön tavaramerkkiä koskevasta hakemuksesta nro 5 346 457 väitemenettelyn nro B 1 171 453 puitteissa
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: DIMA — TEKSTIL DERI INSAAT MADEN TURIZM ORMAN URÜNLERE SANAYI VE TICARET LTD. STI.
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”KARRA” luokkiin 3, 9, 18, 20, 24, 25 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: italialaiset kuviomerkit ”KARA” (nro 765 532 luokkaan 35 kuuluvia tavaroita varten ja nro 761 972 luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten), yhteisön kuviomerkki nro 887 810 (”KARA”) muun muassa luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten sekä italialaisen yhtiön ”CONCERIA KARA S.R.L.” toiminimi, jonka käyttöön vedotaan niiden samojen tavaroiden ja palveluiden osalta, joita aikaisemmat tavaramerkit koskevat
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin osittain.
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.
   
      Kanneperusteet: Perusteluiden puutteellisuus sekä asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tulkinta ja soveltaminen