CELEX: E2017P0008
Language: nl
Date: 2017-09-25 00:00:00
Title: Verzoek van de Oslo tingrett van 25 september 2017 om een advies van het EVA-Hof in de zaak Henrik Kristoffersen tegen de Noorse skifederatie (Zaak E-8/17)

25.1.2018   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 27/22
            
         Verzoek van de Oslo tingrett van 25 september 2017 om een advies van het EVA-Hof in de zaak Henrik Kristoffersen tegen de Noorse skifederatie
   (Zaak E-8/17)
   (2018/C 27/10)
   Bij schrijven van 25 september 2017 van de Oslo tingrett (districtsrechtbank van Oslo) is bij het EVA-Hof een verzoek ingediend dat bij de griffie van het Hof is binnengekomen op 25 september 2017, om een advies in de zaak Henrik Kristoffersen tegen de Noorse skifederatie, betreffende onderstaande vragen:
   
               1.
            
            
               Welke juridische criteria verdienen bijzondere aandacht bij de beoordeling of een systeem van voorafgaande controle en toestemming van een nationale sportvereniging voor individuele sponsorcontracten van dit type — vóór de overdracht van de aan dergelijke merken verbonden rechten door de federatie — moet worden beschouwd als een beperking op de vrijheid van de atleet om diensten te verlenen krachtens van artikel 36 EER of Richtlijn 2006/123/EG (de dienstenrichtlijn)?
               
                           a)
                        
                        
                           In hoeverre is de beperkingstoets, zoals die eerder door het Hof van Justitie van de Europese Unie (onder andere in zaak C-51/96) is beschreven voor het regelgevingskader voor sport, van toepassing? Brengen artikel 16 van de dienstenrichtlijn of andere bepalingen van die richtlijn veranderingen mee voor de beperkingstoets?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Welke juridische criteria verdienen bijzondere aandacht bij de beoordeling of de concrete weigering van een nationale sportfederatie om individuele sponsorcontracten van atleten van een professionele nationale ploeg goed te keuren — zodat de aan die merken verbonden rechten bij de federatie blijven — moet worden beschouwd als een beperking op de vrijheid van de atleet om diensten te verrichten krachtens artikel 36 EER of Richtlijn 2006/123/EG (de dienstenrichtlijn)?
               
                           a)
                        
                        
                           Welke gevolgen zal dit hebben voor de beoordeling dat de nationale sportfederatie reeds een geldig contract had gesloten met de belangrijkste sponsor van de nationale ploeg voor het aanbrengen van het logo van het betrokken merk op helmen/hoofddeksels? Is dit van belang bij de beoordeling of er sprake is van een beperking, of, subsidiair, bij de beoordeling of er objectieve en voldoende redenen zijn voor de weigering?
                        
                     Voor zover wordt geacht dat er sprake is van een beperking:
            
         
               3.
            
            
               Kunnen de gemeenschappelijke stelsels van de nationale sportfederatie (vergunningsstelsel) voor het mogelijke gebruik van het merk door atleten in een individueel contract dan een vergunningsstelsel in de zin van artikel 4, lid 6, van Richtlijn 2006/123/EG (de dienstenrichtlijn) vormen?
               
                           a)
                        
                        
                           Zo ja, wordt het vergunningsstelsel dan geregeld bij de artikelen 9 en 10 van hoofdstuk III — vrijheid van vestiging van dienstverrichters — in het geval van een Noorse burger die is geselecteerd voor de nationale ploeg en die financiële activiteiten in verband met zijn deelname in de nationale ploeg verricht die onder het regelgevend kader van de nationale sportfederatie vallen? Of wordt het stelsel geregeld bij artikel 16? En wat is in dat geval het juridische criterium voor de bepaling van het toepasselijke artikel?
                        
                     
         
               4.
            
            
               Moet de nationale rechter bij de beoordeling van de rechtmatigheid van het stelsel — op grond van artikel 36 EER of van de artikelen 9, 10 of 16 van de dienstenrichtlijn — rekening houden met de bepalingen van de regelgeving en de weigering als losstaand element, of dient hij ook rekening te houden met:
               
                           —
                        
                        
                           de redenen van de federatie om de marketingrechten te behouden, zoals de financiering van de nationale ploegen of het gebruik van de inkomsten voor andere doeleinden?
                        
                     
                           —
                        
                        
                           de mogelijkheden voor de atleet om een financiële activiteit te verrichten, inclusief de rechten om sponsorcontracten met fabrikanten van uitrusting en eventuele andere marketingcontracten te sluiten?
                        
                     
                           —
                        
                        
                           de vraag of in het licht hiervan het vergunningsstelsel of de weigering om toestemming te verlenen, gerechtvaardigd en evenredig lijkt?
                        
                     
         
               5.
            
            
               Welke gevolgen heeft dit voor de juridische beoordeling dat de goedkeuring van individuele contracten betreffende die merken wordt overgelaten aan de vrije beoordeling van de federatie?
            
         
               6.
            
            
               In welke eventuele procedurele vereisten voorziet artikel 13 van Richtlijn 2006/123/EG of artikel 36 EER voor de procedures en de besluiten in het kader van een vergunningsstelsel voor individuele marketingcontracten (sponsorcontracten) van een nationale sportfederatie voor commerciële merken, en wat zijn de gevolgen op grond van het EER-recht in geval van niet-naleving van die procedurele vereisten?