CELEX: C2000/247/39
Language: sv
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Mål C-265/00: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Benelux-Gerechtshof av den 26 juni 2000 i målet mellan Campina Melkunie B.V och Benelux-Merkenbureau

26.8.2000             SV                  Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   C 247/25

—    Kommissionen upprepar konstaterandet i det motiverade         ett förhandsavgörande i målet mellan Gründerzentrum-Be-
     yttrandet att grundvattnet i departementet Oise borde ha      triebs-GmbH och delstaten Baden-Württemberg beträffande
     förtecknats som förorenat vatten i enlighet med artikel       följande fråga:
     3.1 i direktivet.
                                                                   Omfattas de avgifter som en notarius publicus i statlig tjänst i
(1) EGT L 375, 31.12.1991, s. 1.                                   Oberlandesgerichtsbezirk Karlsruhe i delstaten Baden-
(2) REG 1999, s. I-2603.                                           Württemberg debiterar för att han utfärdar intyg avseende
                                                                   sådana transaktioner som avses i artikel 4.3 i direktiv
                                                                   69/335/EEG (1), samt för att bestyrka dessa, av det förbud om
                                                                   anges i artikel 10 i nämnda direktiv, på så vis att endast sådana
                                                                   avgifter får debiteras som motsvarar de utgifter som notarius
                                                                   publicus faktiskt har haft för att utföra den aktuella tjänsten?

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzge-            (1) EGT L 249, 3.10.1969, s. 25.
richt München av den 19 april 2000 i målet mellan
Biochem Zusatzstoffe Handels- u. Produktions GmbH
och    Oberfinanzdirektion  Nürnberg,      Außenstelle
                      München

                        (Mål C-259/00)

                        (2000/C 247/37)
                                                                   Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Benelux-
                                                                   Gerechtshof av den 26 juni 2000 i målet mellan Campina
Finanzgericht München begär genom beslut av den 19 april                  Melkunie B.V och Benelux-Merkenbureau
2000, vilket inkom till domstolens kansli den 28 juni 2000,
att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
förhandsavgörande i målet mellan Biochem Zusatzstoffe Han-                                 (Mål C-265/00)
dels- u. Produktions GmbH och Oberfinanzdirektion
Nürnberg, Außenstelle München, beträffande följande fråga:
                                                                                           (2000/C 247/39)
Skall den kombinerade nomenklaturen i dess lydelse enligt
bilaga I till kommissionens förordning (EG) nr 2086/97 (1) av      Benelux-Gerechtshof begär genom beslut av den 26 juni 2000,
den 4 november 1997 om ändring av bilaga I till rådets             vilket inkom till domstolens kansli den 29 juni 2000, att
förordning (EEG) nr 2658/87 (2) om tulltaxe- och statistikno-      Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett för-
menklaturen och om Gemensamma tulltaxan tolkas på så sätt          handsavgörande i målet mellan Campina Melkunie B.V. och
att immunglobulinkoncentrat som är gjort av torkad, fett- och      Benelux-Merkenbureau beträffande följande frågor:
kaseinfri råmjölk som har standardiserats genom laktos är att
anse som en farmaceutisk produkt vilken omfattas av kapital        A.   Skall artiklarna 2 och 3.1 i rådets första direktiv
30?                                                                     89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmning
                                                                        av medlemsstaternas varumärkeslagar (1) tolkas på så sätt
                                                                        att vid bedömning av om ett kännetecken som utgörs av
(1) EGT L 312, 14.11.1997, s. 1.                                        ett nytt ord som består av olika delar har tillräcklig
(2) EGT L 256, 7.9.1987, s. 1.                                          särskiljningsförmåga för att tjäna som varumärke för
                                                                        varorna i fråga, skall utgångspunkten vara att denna fråga
                                                                        i princip skall besvaras jakande även om var och en av dess
                                                                        delar saknar särskiljningsförmåga för dessa produkter och
                                                                        att det motsatta endast gäller om ytterligare omständighe-
                                                                        ter föreligger, till exempel om det nya ordet utgör ett
                                                                        uttryck, som är tydligt och lättförståeligt för varje person
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Amtsge-                   för den kombination av egenskaper som tillhandahålls i
richt Müllheim/Baden av den 20 juni 2000 i målet mellan                 handeln och vilka inte kan beskrivas med något annat
Gründerzentrum-Betriebs-GmbH och delstaten Baden-                       ord än det nya ordet?
                    Württemberg
                                                                   B.   Skall, om fråga A besvaras nekande, ett kännetecken som
                        (Mål C-264/00)                                  utgör ett nytt ord bestående av olika delar som alla var
                                                                        för sig saknar särskiljningsförmåga för varorna i fråga
                                                                        enligt artikel 3.1 i direktivet också anses sakna särskilj-
                        (2000/C 247/38)                                 ningsförmåga helt och skall det motsatta endast gälla då
                                                                        ytterligare omständigheter föreligger som gör att värdet
Amtsgericht Müllheim/Baden begär genom beslut av den                    av summan av delarna är större än deras sammanlagda
20 juni 2000, vilket inkom till domstolens kansli den 29 juni           enskilda värden, till exempel om det nya ordet ger uttryck
2000, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela               för viss kreativitet?
 ---pagebreak--- C 247/26               SV                    Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    26.8.2000

C.   Blir svaret på fråga B ett annat om det finns synonymer               De bestämmelser som har åberopats av de luxemburgska
     för varje beståndsdel av kännetecknet, vilket medför                  myndigheterna (avseende handel med gödsel samt skötsel
     att de av sökandens konkurrenter som önskar visa                      och skydd av vattnet) är för generella och anger inte
     allmänheten att även deras produkter kan tillskrivas den              tillräckligt tydligt på vilket sätt jordbrukarna skall gå till
     kombination av egenskaper som beskrivs av det nya                     väga i fråga om spridning av handelsgödsel för att
     ordet också kan göra detta genom att använda dessa                    undvika förorening av ytvattnet.
     synonymer?

                                                                      —    (Spridning av organiskt gödningsmedel med hänsyn till
                                                                           sluttande mark)
(1) EGT L 40, 1989, s. 1.

                                                                           I artikel 5 i den storhertigliga förordningen av den
                                                                           20 september 1994, till vilken de luxemburgska myndig-
                                                                           heterna hänvisar, tas inte hänsyn till sluttande mark
                                                                           oberoende av väderförhållanden, vilket strider mot artikel
                                                                           5.4 i direktiv 91/676/EEG, jämförd med bilagorna II
                                                                           punkt A.2 och III punkt 3 a till direktivet.

Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 30 juni
    2000 av Europeiska gemenskapernas kommission                      —    (Spridning av organiskt gödningsmedel med hänsyn till
                                                                           väderförhållandena)

                            (Mål C-266/00)
                                                                           Eftersom det, på grund av väderförhållandena i Benelux-
                                                                           länderna, har slagits fast att det krävs åtgärder som syftar
                        (2000/C 247/40)
                                                                           till att begränsa spridning i fall där marken är täckt av
                                                                           snö och eftersom det inte finns något objektivt skäl för
Europeiska gemenskapernas kommission har den 30 juni                       att tro att riskerna för förorening vid spridning på mark
2000 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot                 som är täckt av snö är mindre allvarliga när det har snöat
Storhertigdömet Luxemburg. Sökanden företräds av Michel                    i mindre än 24 timmar, skall artikel 5 punkt A 1 a fjärde
Nolin, rättstjänsten, i egenskap av ombud, delgivningsadress:              strecksatsen i den storhertigliga förordningen av den
rättstjänsten, Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,                    24 september 1994 anses vara oförenlig med artikel 5.4
Kirchberg, Luxemburg.                                                      i direktiv 91/676/EEG, jämförd med bilaga II punkt A 3 i
                                                                           direktivet.

Sökanden yrkar att domstolen skall
                                                                      —    (Genomförandet av lämpliga övervakningsprogram)
—    fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit
     att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv
     91/676/EEG av den 12 december 1991 om skydd mot                       Enligt kommissionen har inte Luxemburg något övervak-
     att vatten förorenas av nitrater från jordbruket (1) genom            ningssystem som är representativt för samtliga yt- och
     att inte anta de lagar och andra författningar som är                 grundvatten som utsätts för ett intensivt tryck från
     nödvändiga för att följa artiklarna 5.4, 5.6 och 10.1 i               jordbruket, vilket skulle göra det möjligt att på ett
     direktivet, jämförda med bilagorna I, punkt A, III punkt              objektivt sätt utvärdera föroreningarnas omfattning och
     3 och V punkt 4 e till direktivet,                                    åtgärdsprogrammens verkan i enlighet med artikel 5.6 i
                                                                           direktivet. Rent allmänt har inga uppgifter som kan
                                                                           intyga att det förekommer några övervakningsprogram
—    förplikta Storhertigdömet att ersätta rättegångskostna-               inlämnats. De behöriga myndigheterna har ännu inte
     derna.                                                                utvecklat någon modell för att utvärdera effekterna av
                                                                           åtgärdsprogrammen, vilket innebär att dessa myndigheter
                                                                           inte kan rätta sig efter utvärderingsskyldigheten i artikel
Grunder och huvudargument                                                  5.6 första stycket i direktivet.

—    (Innehållet i åtgärdsprogrammen och underlåtenheten att
     beakta handelsgödsel)
                                                                      (1) EGT L 375, 31.12.1991, s. 1; svensk specialutgåva, område 15,
     Den storhertigliga förordningen av den 20 september                  volym 10, s. 192.
     1994 avser endast användningen av organiska gödnings-
     medel i jordbruket och de luxemburgska myndigheterna
     har inte antagit någon bestämmelser för att följa samtliga
     skyldigheter i enlighet med bilagorna III punkt 3.1 och II
     punkt A till direktiv 91/676/EEG avseende handelsgödsel.